AO入試制度の試みと変革－秋田県立大学のケースー
郭偉宏，岡野秀晴，斉藤大幸（秋田県立大学）

大学全入時代といわれている中，優秀な学生を確保するのが大学の至上課題である。近年多くの大学にアドミッションズ・オフィス(A O)選抜方法が導入され，新しい入試制度として定着されつつある。しかしながらAO入試は統一したモデルがないことから各大学では独自の試みが実施されていることをふまえ，現行の教育制度に合うAO入試の特性を明確にすることで今後のAO入試の指針を与えることは急務である。本論は秋田県立大学におけるAO入試に関する諸データをもとにこの問題を考察する。
1．

試とそれほど違わないが本質的に異なる。一

はじめに

平成9年に中教審がアドミッションズ・オ

番の違いはAO入試志願者の学力をどう評価フィス(A O)方法による入学者選抜を提唱するか，ということである。本来，大学の入して以来，私立大学はもとより国公立大学に試制度はその国における小中高校の教育形態もAO入試が導入される傾向にある。200を基礎にしている。したがって，各大学にお6年には国立大学の36. 1%,公立大学の21. 1%,けるAO入試はアメリカ型と異なることも，私立大学の68.8％の大学でA○入試が実施さ独自の試みを実施することも理解できる(Kれている（望月ei-Net2007)。

2007)。これまで大学側が求める学

AO入試制度はもともと欧米 (主にアメリ生像（アドミッション・ポリシー）に合致すカ）で生まれた入試方法であり，機能的にはる志願者を集めて選抜するために，多くの大（1）入学者選抜，すなわち高校の学業成績学で様々な試みが実施されている（これに関の評価（内申書､適性テストと小論文など），する例が多くすべては列挙できないが，大（2）入試広報活動，（3）高校との連携，作･南部（4）高校や大学の教育活動の評価 入学選

池田･鈴木・加茂

抜方法の効果の追跡調査などを行う。す鞍わ

参照されたい。また河野

ち,AO入試では,学力を基準の第一にせず，も参照)｡ しかし，組織対組織の保証（推薦書

資質や意欲を第一の基準にし，入学後その学による推薦入学）もなくかつ個人対組織の保部で伸びていく人物を選抜していこうという証（前期と後期の学力試験による入学）もなものである（阿部等

1 999)。日本におけるいままAO入試志願者の資質を見極めること

AO入試の選抜方法は大学によって多少違いは容易なことでない。このため成功例もいくがあるものの，基本的に学校長からの推薦をつかあるが，今もなお模索中の大学も少なく必要とせず,学力試験を課さない,書類審査，ない。

2006 ,中村･福島

2006 ,福島2006，藤原2006

2006などを2006の コメントー

小論文，面接などによって受験生の能力・適少子化が進み，全入時代といわれる大学を性，目的意識 入学後の学習に対する意欲な取り巻く環境は厳しく鞍り,A○入試を採用どを判定す論ものである。一見欧米のAO入する大学はますます増える。現行の教育制度－113－1

大学入試研究ジャーナル第18号に合うA○入試の特性を明確にし，今後のA．（1）第1次選抜

C入試の指針を策定することは優秀な学生を志願者は論文，作品または自己推薦書を作確保するうえでどの大学にとっても急務であ成し，提出する。機械知能システム学科に出る。本論の目的は秋田県立大学におけるA○

願する場合は，表1の課題から1つ選んで2入試に関する諸データをもとにこの問題を考題は多くの大学に共通し，考察から得た知見千字から4千字程度の論文を作成するか，模型，設計（企画書なども含む）などの作品と千字程度の内容説明書を作成する。なお，課は共有できる可能性があると考えられる。

題については毎年少しずつ変更していて，模察することである。また，ここで提起する問施しており，定員が少ないものの，これまで型や設計については制限を設けていない。電子情報システム学科に出願する場合は，表1の指定分野から1項目を選択し，それに関して得意とする事項について8百字以内で自己20名近く学生を受け入れてきた。A○入試推薦書を作成する。

を導入したのはシステム科学技術学部の機械知能システム学科と電子情報システム学科の（2）第2次選抜

2．本学のA○入試

本学は平成14年度からA○入試制度を実ム学科で2名（全募集人員80名）である。
大学入試センター試験および個別学力検査を課さず、提出された論文、作品または自己推第1次選抜合格者を対象とする面接を行い，最終合格者を決定する。面接の内容は各自が準備してきたスライド, OHP,配布資料などを使用して15分以内で説明し，発表内容について質疑応答を行う。このとき，機械知能システム学科においては，基礎学力（数学・薦書の審査および面接により、｢ものづくりに物理）に関しても審査する。電子情報システ

愛着を持ち、特定の分野に秀でた才能を有する人材」であるかどうかを総合的かつ多面的に評価し、判定する。入学者の選抜は以下のム学科においては，電子情報システム学学習教育プログラム(J AB EE認定)を学習するために必要な基礎知識･能力について審査す2段階選抜方法を採用する。

る。

2学科である。定員は機械知能システム学科
で4名（全募集人員80名),電子情報システ

表1

本学A○入試の課題例（平成19年度の場合）｡

機械知能システム学科

電子情報システム学科

・将来の自動車

・電子システム分野（物理・電磁気現象、電・身の回りの材料

気機械、電磁波(電波)）・風力エネルギーの利用

・情報処理分野（数学、電子計算機、計算手・宇宙ステーションでの生活法、プログラミング）

・ものづくりの科学

・情報システム分野 (音響現象、情報ネット

・動植物運動の模倣ワーク、画像処理）

・福祉と介護・電子デバイスシステム分野（量子力学、光・屋外用ロボット

現象、電子物理、電子回路）

・2次元平面を運動する二つの棒状粒子の接触条件

－114－

一’ル

AO入試制度の試みと変革

表2

本学におけるA○入試状況］4年度Ⅲ5年度Ⅲ6年度17年度
機械知能システム

志願者

4

9106

学科（定員4名）

合格者

1443

電子情報システム

志願者

6

3

96

1』

学科(定員2名）

1合格者’21』’｜］

表2は平成18年度までのA○入試の志願より事情が違うことから（3）については一者と合格者人数を表す。応募倍率（志願者数

概にいえないが，（1）、（2）と（4）に／定員数）は機械知能システム学科が1．65

ついては共通性があると考えられる。以下は倍であり，電子情報システム学科が3倍であるのに対して，合格率（合格者数／志願者数）

秋田県立大学のAO入試に関する諸データを

は機械知能システム学科が0．42であり，電子察する。

情報システム学科が0．2である。ここ数年定

3．1．優秀な高校生が受験することもとに，（1）、（2）と（4）について考Ao入試には高校長からの推薦を必要とし員割れの状態が続いている。合格率が低いのは面接時に志願者が基礎学力を備えていないないが，高校の進路指導係と相談せずに受験と判断されたケースが多い。

する例はまれである。その結果，データで示

このような2段階選抜（書類審査十面接）すことはできないが2段階選抜においては，方式が現在最もよく使われているA○入試方法である。にもかかわらず,AO入試合格者

書類審査は高い点数を取ったものの，面接では非常に低い点数しか取れないといった逆転に対する追跡調査を行った結果，本学が求めた学生像（アドミッション・ポリシー）とか現象がしばしば起こっている。これは本学のAO入試の合格者が減少している一因と思わけ離れた群れがそこに存在するという印象はれる。しかし，高校側が優れた人材として正強い。その結果,AO入試制度による合格者が年々少なくなり，制度自身の存続も問われしく評価して責任をもって推薦できる生徒は10%程度であり，さらに推薦する生徒の成績ている。

は同一校内ではある程度相対学力を示すが，3.A○入試の評価異なる高校，異なる地域での比較はできないという指摘もある（阿部等 1999）。アメリ

AO入試の評価は多面的に行われなければカでは，高校での学力レベルを判定する全国ならないということから，統一した基準がま統一試験があり，年数回実施されている。A

だない。AO入学者に対する期待度（こうなC入試においては，この情報を大きな根拠とってほしいと希望する度合い）という角度かして選抜している。それに対して日本では，ら，（1）優秀な高校生が受験すること；（2）入学後の学業成績が良好であること；（3）現在の大学入試センター試験は1月に一回だ
けしか実施されていない。本学のAO入試合大学院へ進学すること；（4）独創性・創造性を発揮することなどを見る例がある（池格発表は10月であるため，合格者の学力判定として使えない。以上のことを考えるとA田・鈴木･加茂 2007）。大学ないし学部にC入試の受験生が優秀であるかどうか（大学－115－

大学入試研究ジャーナル第18号の課程について行けるか）を客観的に判断す2007）。本学において，成績評価はGPAることはAO入試の一番の難点であり，幾つかの試みがあるものの(たとえば,望月 2007,島田 2007など），残念ながら未だ解決策が得られていない。注意すべき点はこの問題が日本の独特な問題であり，日本の教育制度をふまえて解決しなければならないことと，地域や大学の差があることから回答が一つとは(Grade Point Average)で行われているため，A○入試合格者の成績追跡調査も基本的にGPAにより行う。図1と図2は機械知能システム学科と電子情報システム学科のAO入試合格者の成績を表す。図1と図2において，学科全体の成績平均値とバラツキ(標準偏差）を合わせて表す。AO入試合格者の成績は●と◆で表し，●は成績平均値付近にある（(平均値±標準偏差）以内）ことを意味し，◆は成績平均値からかけ離れている（平均値±標限らないことである。

3．2．入学後の学業成績が良好であること

入試制度の評価は入学後の成績も重要である（倉元・奥野 2006，菊地 2006，藤原準偏差）以外）ことを意味する。

５３５

３０２ ２

５１ １

５

一一。

００００００００

平均値十標準偏差

平均値十3*標準偏差
平均値－3*標準偏差平均値一標準偏差－謙一平均値

００1234」ー56

一一「・一０５1

一一一０００ ０ｐ凸●●●■申の■■

０４ ４

く圧○。

7●◆

AO入試合格者

8_’

セメスター

図1 機械知能システム学科におけるAO入試合格者の成績追跡調査

ＯH－１Ｏ’一Ｏ■１１１０‐引咽０１１０１０Ｏ

５ ０ ５
４ ４ ３台■●。■Ｇ■■●●告Ｏ５。

平均値･ﾄ標準偏差

一平均値十3＊標準偏差

一平均値－3*標準偏差。

平均値一標準偏差Ｏ０３Ｏ

５ ０ ５ ０ ５ ０
２ ２ １ １ ０ ０：0Ｏ
Ｏ
Ｏ･←ﾐ黙魯鱈式合格者

ＯＯ

1

23

45678

セメスター

図2

電子情報システム学科におけるA○入試合格者の成績追跡調査－116－ゾAO入試制度の試みと変革

図1から分かるように，機械知能システム学例がある。

科において平成17年度以前に入学したA○
入試合格者12名中，平均成績付近に留まるのはわずか1名であり，逆に平均成績をはるかに下回る者が7名おり，うち退学1名、留年3名に上る。図2から分かるように，電子情報システム学科においても平成17年度以前に入学したA○入試合格者5名中，1名が本学大学院に進学した（優秀な学生）反面，2名はすでに退学している。両学科を通じてすなわち，現行のA○入試方法は優秀な高校生を判別する手段として不十分であり，改革する必要がある。一方，学力の低い学生を取ってしまった以上（この状況が現実であると思われる),何らかの形でフオローアップする必要がある。このような状況はA○入試を採用する多くの大学に存在すると思われる。
したがって，追跡調査はすべてのA○入試合格者に対して行わなければ偏った結論に達す

AO入試合格者の成績が低迷しているといえる恐れがある。

よう。その原因については議論を重ねた結果，以下のように思われる:① 一芸に秀でたものを選抜する趣旨のため、高校での成績が低い生徒が合格する可能性がある。
② 推薦が必要ないので高校側から学力の低い生徒をAO入試に送り込む傾向がある。

3．3．独創性。創造性を発揮すること
AO入試合格者は本来一芸に秀でたものであるはずだから，その独創性を発揮する場があれば参加するだろうと思われる。本学には学生自主研究という制度がある。それは1年生と2年生を対象とし，自ら研究テーマを見つけて申請し，許可されれば大学から研究費′最近AO入試は大学全体に普及する感がが支給される，このことにより学生の勉学意あり，高校側で様々な対策をとることで欲を高める制度である。この制度は学生の間かえって生徒学生本来の姿が隠される恐に浸透し，年々申請件数が増えている。したれがある。
③ 本学に入学後、他選抜の学生と同じカリがって自主研究に参加することは学校での勉学と研究に溶け込めているかどうかのバロメ

キュラムで授業を受けさせ,A○入試合
格者に対して入学後特別なフォローアップをしなかった。このため,A○入試合
格者は入学後成績不振に陥って退学する一ターの一つとなっている。この制度はAO
入試本来の意味においてその目的に合致したものであるため,A○入試合格者の参加状況を調べた｡現状は表3に示したとおりである。

表3A○入試合格者が参加した自主研究題目
年度

機械知能システム学科

電子'齢Rシステム学科(学科の件数／学部の総件数）（学科の件数／学部の総件数）サッカーロボットの製作とその制御に」

H14

ﾛ､H15

なまはげジヤンケンロボットの研究(7／21）

関する基礎研究（5／21）
F－H16

歩行ロボットに関する研究(16／34）

H17

自動車用制御装置の仕組みと応用に関する研究(17／41）|ウエブ情報システムの研究(10/56）

H18－117－大学入試研究ジャーナル第18号

表3から分かるように，機械知能システム

従来のイベントの中でプレゼンテーショ

学科のA○入試合格者14名中3名が自主研
究に参加した（グループに参加したものの，ンを工夫し,高校生の入学意欲を高める。

③ 高校の先生方と定期的に意見交換を行い，目立った貢献がなかった)｡電子情報システム

優秀な生徒の情報をいち早く把握し，当該生徒と直接対話する機会を作る。

学科のA○入試合格者6名中2名が自主研究に参加した（2名ともリーダー役である)。また，表3にその年度に申請した学科の件数と学部の総件数を合わせて表す。これによると④ 優秀な学生に対してインセンテイブを与える制度を設け，高校側に働きかける。

例えば「特待生制度」を適用して授業料数値的な評価は難しいがAO入試合格者が積相当額を給付する。

極的に自主研究に参加しているとはいいがた（2）「合格すればよい」から「合格したらどい。注意すべきなのは，学生自主研究制度がうする」へ

独創性発揮の場を提供はしたものの,AO合格者の学力のフォローアップになっていないるため，いったん合格すればその後のフォロことである。

ーアップはどうしてもおろそかになる嫌いがこれまでAO入試の合格発表は10月であある。大学側はこれまで数学や物理などの科
4.AO入試の改革目について，課題の添削やスクーリングなどこのように本学のAO入試が岐路に立たさ対策を採っていたが，万全とはいえない。それている。従来の2段階選抜方法に限度があのために以下の方策を実施する。

り，改革しなければAO入試が継続すること① AO入試合格者の学力を確保するため，が出来ない状態になっている。そこで従来のAO入試方法を改めて，以下の改革を行うことを提唱する。

（1）「座して待つ」から「外へ出る」へ
これまで試験期間を決めて公表することにより学生を募集した。これを改めて，高校側と密接な連携を構築し，意欲と能力のある優秀な高校生を確保するために積極的に外へ出て優秀な学生を発掘する活動を行う。そのた科目を限定して（例えば数学・物理・英語3科目）センター試験を受けさせる。
学校が設けた基準より下回った場合，合格の取り消しなどの手段を実施する。
② チュータ制度を設け，入学前と入学後に合格者に相応しいフオローアップを実施する。

③ 入学後となるが，研究室の早期配属（例えば1年次から）を実施し，担任教員にめに以下の活動を行う。

責任を持たせて学業を成し遂げさせる。

① 高校のみでなく中学校ないし小学校に対④ 本学の自主研究制度を活用して,AO入しても出前誰義を行い，学習意欲の向上試合格者が参加することを義務付ける。
（3）「見えない」から「見える」へ

②と本学に入学したい感情を育てていく。
特にキャンパスの所在地である由利本荘市は1．8年度から科学技術振興機構の「理数大好きモデル地域事業」に選ばれたことを追い風とし，地域密着型の人材するだけで十分に情報が伝わっているとはい育成に取り組む。

えない。そのために大学のホームページに新オープンキャンパス，高大連携事業など

たにA○入試のプラットホームを用意し，大AO入試は大学側だけでなく高校側，高校生側にとっても選択の一つであることから，A○入試のアドミッション・ポリシーを公表- 118-

AO入試制度の試みと変革

世紀の入学者選抜一アドミッションズ・オフィス方式の導入について一」『高等教育ジヤーナルー高等教育と生涯学習

学側と高校生と直接対話できる環境を整える必要がある。そのために以下の活動を行う。

①

AO入試のホームページを新設し，情報公開を進める。さらに，定期的にメンテナンスを行い，新しい情報を更新していく。

②

一』6:91-112、

菊地賢一，2006,「入試区分別の受験者の学力推移と学内成績の追跡調査に関する考察｣『大学入試研究ジャーナル』16 : 59-64.
倉元直樹，奥野攻，2006,「追跡調査の技術論

AO入試関連の掲示板を設け，高校生と的検討－東北大学歯学部の事例｣『大学入対話する仕組みを構築することから，高試研究ジャーナル』16：21-29

校生が本学に対する希望、要求、疑問などを即座に対応する。

③ 学校独自の学力テストをオンラインで実施することができ,A○入試合格者の学中村肖三，福島真司，2006,「進化するA○入試一“青い鳥''を求めて－」『大学入試研究ジャーナル』16：83-88．
福島真司，2006》「A○入試の評価について－鳥取大学AO入試に関する諸調査結果から－」『大学入試研究ジャーナル」16：

力を把握することが可能となる。

89－97．

福島真司, 2007, ｢A○入学者の視点一入学後AO入学者全員面接調査から－｣『大学5．おわりにAO入試制度は新しい人材確保手段を提供した反面》大学の入試制度と教育方法に多く

入試研究ジャーナル』17：23-31．

河野勝泰，2006,「真の意味のA○入試の実現に向けて－福島論文へのコメントー」の課題をもたらしている。大学側にとってA

O入試合格者を4年間の大学教育を経て優秀な成績で卒業させるという目標を達成するために，入学後のフォローアップ体制を完備することが重要である。これより重要なのはA『大学入試研究ジャーナル』16 : 99-100
大作勝，南部広孝，2007,「長崎大学のA○入試5年間を総括する」『大学入試研究ジャーナル』17 : 33-38.

藤原康宏，2007,「岩手県立大学A○入試合格者の追跡調査」『大学入試研究ジャ

C入試アドミッション・ポリシーに相応しいーナル』17 : 111-116.
Kei-Net (河合塾の大学入試情報サイト),学生をいかに見つけて入学させるかというこ

2007, ｢A○入試一大学入試の新たな可とである。そのために大学のAO入試制度に能性を探る一」『 http ://www.keinet.ne､ip/keinet/doc/keinet/iVohoshi/21/toku9907/News9907.html 」

ついての検討を定期的に行う必要があるし，また高校とのパイプを太くして優秀な高校生の情報をキャッチすることも大事である。さらにインターネット上で高校生と対話する仕組みを構築して不特定多数の生徒と会話することで選択範囲を広げることも考えられる方策である。

参考文献

阿部 和厚,小笠原 正明，西森 敏之,細川 敏
幸，細川 真澄男，加茂 直樹，脇田 稔，
眞嶋二郎，赤司道和，佐藤公治，早川豊，長谷部 清，佐々木 陽一，宇野 豊，

望月由起，2007,「横浜国立大学教育人間科学部AO入試受験予定者の特性分析」『全国大学入学者選抜研究連絡協議会第2回大会研究発表予稿集』37-42．

池田文人，鈴木誠, 加茂直樹, 2007, ｢AO入学者の追跡調査結果に基づくAO入試の評価一平成13年度北海道大学薬学部入学者を対象にして一」『大学入試研究ジャーナル』17 : 51-55.
島田康行, 2007, ｢A○入試‘志願理由書の研究一何がどう書かれたか一」『全国大学入学者選抜研究連絡協議会第2回大小川 悟，1999,「北海道大学における21－119－会研究発表予稿集』43-49.