北海道体育学研究

54：31−41，2019

原著論文

幼児を対象としたサッカーのドリブルスキル
向上における技術的変化
多

賀

健１，浅

井

武２

Technical change in dribbling skill improvement ofpreschool soccer players
Ken Taga １，Takeshi Asai ２
Abstract
The purpose of this study is to clarify the technical change in dribbling skill

improvement of preschool soccer

players. Subjects were 26 preschool children；13 in the training group（TR），and 13 in the control group（CONT）．
Both groups have an 1 hour training once a week. For the first 30 min TR did dribbling training（DRI-TR）．
While CONT did tag and kick training. After each training, both groups followed interpersonal training such as
1 vs 1 and mini game. Both groups did these training performed for 6 months. The dribbling and sprinting tests
were carried out before each group’s training, after 2 months and after 6 months. The items measured in the
dribbling test were Total Time, Time of each phase, ball operation part and number of ball touches and missed
touches in third phase, average and standard deviation of the maximum of the distance between ball kick foottoe and center of the ball of every ball touch in third phase, and Time in the sprinting test. The results showedthat Time in the sprinting test decreased significantly for the both groups after 2 months and after 6 months. But
Total Time and Time in third phase of the dribbling test showed significant decrease only in TR after 2 months
and after 6 months. The TR’s standard deviation of the maximum distance between ball and toe in third phase for
the TR also decreased significantly after 6 months. Furthermore, the TR’s number of ball touches, missed touches
and standard deviation of the maximum distance between ball and toe in third phase also decreased significantly
after 2 months and after 6 months. Consequently, this study clarified that 6 month’s DRI-TR for 6 months intended
for preschool soccer players caused not only improvement in sprinting speed but also improvement in the skill tokeep stably and control the ball within their foot’s reach.
key words: Soccer, Dribbling-Training, Preschool children, Skill, Motor learning

１．苫小牧工業高等専門学校〒059–1275

Nishikioka 443, Tomakomai-city, 059–1275, Japan.

苫小牧市錦岡448

２．筑波大学体育系〒305–8574

１．National Institute of Technology, Tomakomai College
２．Faculty of Health and Sport Sciences, University

つくば市天王台1–1–1

of Tsukuba
Tennoudai 1–1–1, Tsukuba-city, 305–8574, Japan.

著者連絡先

多賀

健

ken-taga@tomakomai-ct. ac. jp
─ 31 ─

多賀

Ⅰ．緒

健ほか

サッカーのドリブルスキル向上における技術的変化
神経系の成長が著しく，基礎運動はこの時期に急激な言発達傾向を示し（青柳，2006），スキル系の運動体験にサッカーを構成する要素の一つである技術いわゆるスよって多くの刺激を与えるのが効果的であるとされていキルはドリブル，
パス，
トラップの３つに大別され（大石・る（高井・白石，2011）．しかしながら，幼児年代にお山中，1983），それぞれのスキルを評価し向上させる目ける走動作の習熟位相，投・跳躍動作の発育発達特性や的で多くの研究が行われてきた（浅井・坂本，2012；

調整力を検証した論文など（宮丸，2001；大高・藤原，

田嶋ほか，2000）．その中でもドリブルスキルにおいて2018；加納ほか，2016），運動技能に関する先行研究はは，コーンなどの障害物を設置し，それを通過する所

多くあるものの，サッカーの基礎技術についてはキック

要時間などを評価するテストを用いた研究が多く行わ動作に関する先行研究などしかなく（足立，1993），これ（Barbara et al.，2010；大嶽ほか，2007），Taga andの年代における運動学習の過程を検証することは大変意

Asai（2012）は中学生を対象にドリブルトレーニング

義深い．

（以下，DRI-TR）を14週間実施し，DRI-TR 前後で行う

そこで本研究は，幼児を対象に６ヶ月間の DRI-TR をスキルテストを比較した結果，ドリブルとトラップスキ

実施し，トレーニング前，２ヶ月後，６ヶ月後のドリブルが向上したと報告している．その他のドリブルスキル

ルテストの所要時間や試技映像を比較検討することで，の研究では，川本（2011）や村越ほか（2015）は，サッ

サッカーのドリブルスキル向上による技術的変化を明ら

カーのフェイントやドリブル走の動作をバイオメカニク

かにすることを目的とした．

ス的観点から分析している．しかしながら，ドリブルス
キルにおいては，パスやトラップスキルと比較しても研Ⅱ．方究報告が少なく，未だ未解明な部分が多い．とりわけ，
DRI-TR のトレーニング効果やドリブルスキルの向上が

法

１．被験者
被験者は同年代・同地域で，統計的に体格差がない２

どのような技術的変化を経て成されているのかを検証しつのサッカークラブ員26名とし，トレーニング群（以た研究はほとんどない．
一方，発育発達と運動学習の観点からみると，一般

下，TR 群）はＶクラブ員13名，コントロール群（以下，に「即座の習得」を備えたゴールデンエイジであるジュ

CONT 群）はＴクラブ員13名とした（表１）．なお，測ニア年代後半（9-12歳）は，スキルの習得に最も適した定に先立ち，被験者とその保護者及びクラブ代表者には年代であるとされている（西村ほか，2010；小野ほか，

書面と口頭にて測定内容を説明し，研究参加の同意を得2007）．しかし，スキルの獲得はプレ及びポストゴール

た．

デンエイジを含めた全ての年代を通して，一貫して行われるべきものであると考えられ（西村ほか，2010；小野

２．ドリブルテスト・スプリント走テスト

ほか，2007），各年代においてスキルのトレーニング方

１）ドリブルテスト

法や効果を検討することは重要である．選手個々の育成

本研究で用いたドリブルテストは，先行研究（浅見，におけるスキルトレーニングの中でも DRI-TR はボール

1970；田嶋ほか，2000）で開発されたものを幼児年代のタッチ数が多く，オランダサッカー協会（2003）は幼児

被験者が実行可能な課題に簡略化し，予備実験を通して年代で数多くのボールに触れることの重要性を指摘し用いた（図１）．ドリブルテストは両群のトレーニング前，ている．特に，プレゴールデンエイジである幼児年代は２ヶ月後，６ヶ月後のみ行い，トレーニング期間中は一

表１

被験者の身体特性

群

n

年齢注）
（歳）
PRE

PRE

身長
（cm）
２ヶ月後

TR

13

5.5±0.5

６ヶ月後

114.2±5.7

115.5±6.1＊＊

118.6±5.7＊＊

CONT

13

5.7±0.5

115.9±5.5117.0±5.6＊＊

119.3±5.3＊＊全体26

5.6±0.5

115.1±5.6116.3±5.8119.0±5.4

PRE

体重
（kg）
２ヶ月後

６ヶ月後

サッカー開始年齢注）（歳）PRE20.3±2.8

21.1±3.3＊＊

22.1±3.8＊＊

4.7±0.8

20.3±2.7

20.8±2.7＊＊

21.6±2.7＊＊

4.9±0.5

20.3±2.7

20.9±3.0

21.8±3.2

4.8±0.6

平均値±標準偏差．
注：年齢やサッカー開始年齢は両群のトレーニング前の数値を示している．
また，アスタリスク（＊）は両群のトレーニング前と２ヶ月後，トレーニング２ヶ月後と６ヶ月後における有意差を示している（＊＊：p ＜0.01）．

─ 32 ─

Taga. K. et al. Technical change in dribbling skill improvement of soccer

図１

ドリブルテストの測定内容と試技撮影状況

被験者はドリブルで第１〜３局面を通過した .

切行わなかった．ドリブルテストの測定において，被験を通過後に，ボールを大きく蹴り出してしまう被験者が者はスタートラインにボールを置き，スタートラインか多かったため，P6から P1までの間の15ｍの区間を算出

ら18ｍ離れたポール（P6）まで直線的にドリブルした．

した）

次に，被験者はポール（P6）を180°右回りにターンし，

２）スプリント走テスト

今度は３ｍ間隔に置かれたポールの間をジグザグにドリ

被験者はドリブルテストと同じコースを，ボールを用ブルした．
被験者がボールを押し出した時点をスタート，いず全速力で走るスプリント走テストを行った．被験者

被験者の身体がゴールラインを通過した時点をゴールとがスタートラインに立ち身体を動かした時点をスターした．ドリブルテストにおいて，ボールをコントロール

ト，被験者の身体がゴールラインを通過した時点をゴーする足は被験者が操作しやすい両方の足を使用して良い

ルとし，その所要時間（Time）を計測した．

こととし，各被験者は２回計測し，所要時間が速かった

なお，本研究における両群のグループの等質性を検討

方の値を用いた．ドリブルテストの計測項目は，下記のするため，プレテストとしてトレーニング前のドリブ

４項目である．

ルテストの Total Time とスプリント走テストの Time を①全コースを通過するのに要した総時間（Total Time）

Student-t 検定（対応なし）を用い，両群間で比較した②スタート地点から18ｍ離れたポール（P6）までの間（第結果，統計的な有意差は認められなかった．

１局面），ポール（P6）から180°
ターンし，ポール（P6）を通過するまでの間（第２局面），ポール（P6）から18

３．トレーニング内容ｍ離れたゴール地点までの間（第３局面）の各局面を通１）TR 群
TR 群は被験者１人がボール１個を使用して行う DRI-

過するのに要した時間（Time）③第３局面におけるボール操作部位，及びボールタッチ

TR を，１週間に１回の頻度で６ヵ月間，計20回行った．

数とミス回数（ミス回数はボールがポールに触れた回数

DRI-TR は１時間の練習の中で，約20 〜 30分間行うもの

やボールを著しく大きく蹴り出した回数，被験者がボーとし，DRI-TR 前は鬼ごっこなど，TR 後は１対１や９

ルコントロールを誤ってつまずいたり，歩行速度と同様

人制の試合などの対人トレーニングを行った．DRI-TRの速さでのドリブルになったりした回数の合計回数）．

は下記の３つのトレーニングを行った．

④第３局面におけるボールタッチ毎のボール蹴り足つま⑴ロングドリブル

先とボール中心との距離の最大値の平均とその最大値のロングドリブルはスピードを上げながら，ボールと共標準偏差（被験者がボールに触れた時点を基準値とし，に身体を動かせるようになることを目的としたトレーニ

そこから最大限にボールが離れた値を最大値とした．たングである．ロングドリブルは３ｍ間隔で直線上に置かだし，被験者の中にはゴール手前３m のポール（P1）れたコーン間をジグザグにドリブルするものとした．ロ─ 33 ─

多賀健ほか

サッカーのドリブルスキル向上における技術的変化

ングドリブルは５種目行い，１種目につき１往復するも２）CONT 群
CONT 群は１〜３ｍ離れたコーンを正確により多くのとした（表２）．

倒すことを目的とした「コーン倒し」， 投げたりキック
表２

したボールを身体の前後でキャッチしたり，足でコント

ロングドリブルの種目

番号

種目

使用する足

往復数

ロールする「ボールフィーリング」などを１週間に１回

１

利き足

利き足

１

の頻度で６ヵ月間，計20回行った．CONT 群のキック

２

非利き足

非利き足

１

３

ダブルタッチ

両足

１

４

アウトサイド横→インサイド前

両足

１

５

フリー

両足

１

トレーニング（以下，キック TR）は，１時間の練習の中で約15分間行うものとし，キック TR 前は鬼ごっこ，
キック TR 後は１vs １や９人制の試合などの対人トレー
ニングを行った．
両群の１回のトレーニングにおけるタイムスケジュー
ルと６ヶ月間の実施内容を表５に示した．なお，両群のウォーミングアップ（以下，W-up）の内容が完全に一⑵コーンドリブル
コーンドリブルはボールを速く，正確に扱いながら，致してはいないが，TR 群は CONT 群と同様に，鬼ごっ

身体も同時に素早く反応できるようになることを目的とこやコーディネーション TR（スキップや後ろ走りなど）したトレーニングである．コーンドリブルは１ｍ間隔でなどで身体を温め，様々なステップで身体の調整力を直線上に置かれたコーン間をジグザグにドリブルするも養うことが目的であったため，W-up 後の技術 TR のみのとした．コーンドリブルは５種目行い，１種目につきが異なるコンセプトで行われたものである．また，TR３本行うものとした（表３）．

群の DRI-TR や CONT 群のキック TR 後の活動内容がトレーニング効果に及ぼす影響は否定できないが，両群共表３に１vs １やミニゲームなどの対人トレーニングを同様

コーンドリブルの種目

番号

種目

使用する足

本数

の時間・頻度で行ったため，これらが本研究の結果に及１

インサイド２回→アウトサイド２回

利き足

３

ぼす影響は小さいと考えられる．したがって，本研究で２

インサイド２回→アウトサイド２回

非利き足

３

３

インサイド２回→インサイド２回

両足

３

４

インサイド１回→アウトサイド１回

両足

３

５

フリー

両足

３

は両群の異なる技術 TR に着目し，比較検討を行った．
４．測定試技撮影方法
測定試技撮影状況を図１に示した．測定試技場の前方と後方にデジタルビデオカメラ（HDR-CX180，SONY）を固定した状態で１台ずつ置き，側方15ｍの位置にもビ
デオカメラ（同上）を置き，そのカメラは毎秒60コマで⑶フェイントドリブル
フェイントドリブルはサッカーの試合で多用される

パンニング撮影した．後に実長換算するため，測定試技

フェイントを習得できることを目的としたトレーニング

場に前後１ｍ，左右４ｍ間隔で較正点を40個配置した．

である．フェイントドリブルは５種目行い，18ｍ四方のエリアで１種目に約２分間行うものとした．個人差はあ

５．映像分析
ドリブルテストやスプリント走テストにおける Timeるが，１種目のフェイントにつき，12 〜 15回程度行っ及びドリブルテストの第３局面におけるボール操作部

た（表４）
．

位 や ボ ー ル タ ッ チ 数， ミ ス 回 数 は， 映 像 編 集 ソフ ト
表４

EDIUS Pro 8（Grass Valley K. K.）を使用し，PC 上でフェイントドリブルの種目

番号

種目

使用する足

測定動画をスロー再生することにより計測した．なお，

１

ダブルタッチ

両足

ボール操作部位やボールタッチ数，ミス回数の評価は，

２

シザース

両足

３

足裏プリング回転両足

４

アウトサイド回転

両足

５

フリー

両足

日本サッカー協会公認「Ｂ級コーチライセンス」（U-16
以下のサッカーの原理原則や指導法を理解した指導者），
及び日本幼児体育学会認定「幼児体育指導員」の資格を保有し，幼児年代のサッカー指導を10年以上経験している者が，被験者の試技映像を複数回スロー再生することによって判別した．

なお，TR 群の DRI-TR はロングドリブルを基本とし，また，ドリブルテストの第３局面におけるボールタッ

被験者の課題を踏まえながら，コーンドリブルやフェイ

チ毎のボール蹴り足つま先とボール中心との距離の最大

ントドリブルをロングドリブル後に追加して行った．

値は，まず，３台のビデオカメラにより得られた映像を動作解析ソフト Frame-Dias V（株式会社 DKH）を使用
─ 34 ─

Taga. K. et al. Technical change in dribbling skill improvement of soccer
表５

両群の１回のトレーニングにおけるタイムスケジュールと６ヵ月間の実施内容

Time

Group

０分

TR 群

CONT 群【W-up】（10分×10日）
・鬼ごっこ（10分×３日）【W-up】
・鬼ごっこ（15分×20日）

W-up
・コーディネーション TR（10分×３日）
・リフティング（10分×４日）
15分＋【DRI-TR】（20分×10日，30分×10日）【キック TR】
・ロングドリブル（20分×20日）

・コーン倒し（15分×７日）

・コーンドリブル（10分×５日）

・リフティング（15分×７日）

・フェイントドリブル（10分×５日）

・ボールフィーリング（15分×６日）

・１対１（15分×10日）

・１対１（15分×10日）

技術 TR

30分
対人 TR
・ボールを使った条件付きゲーム
・４〜５人制の試合（15分×10日）（15分×10日）
45分
試合形式 TR・９人制の試合（15分×20日）

・９人制の試合（15分×20日）

60分※両群の１回の練習時間は60分．練習回数は６ヵ月間で両群共に，計20回実施した．

し，PC 上で試技中の被験者の左右のつま先を目視によ

２ヶ月後（F（1, 24）＝5.98，p ＜0.05）と６ヶ月後（Fるデジタイズをすることで位置座標を得た．次に，ボー（1, 24）＝28.33，p ＜0.01）の両群の Total Time に有意

ル中心の位置座標は円形カーソルをボール円周に合わせ差が認められた．また，測定時期要因の単純主効果及びることで求めた．その後，それらの座標を３次元 DLT

多重比較検定を行ったところ，TR 群のトレーニング前（Direct Linear Transformation）法を用い，較正点を基より２ヶ月後（F（1, 24）＝5.70，p ＜0.05）, トレーニ

準に実長換算することで，第３局面中のボール蹴り足つング２ヶ月後より６ヶ月後（F（1, 24）＝12.38，p ＜0.01）

ま先とボール中心との距離を算出し，ボールタッチ毎のの Total Time が有意に減少したことが認められた（図その最大値をグラフ上から読み取った．

２）．

６．統計処理全ての統計量は平均値±標準偏差で表した．全ての計測項目の比較においては，２要因の分散分析を行い，交互作用が有意であった場合，単純主効果の検定及びBonferroni の多重比較検定を行った．交互作用が有意でなく，主効果のみが有意であった場合，必要な際はBonferroni の多重比較検定を行った．有意水準は５％未
満とした．
Ⅲ．結

果

図２

１．ドリブルテストの Total Time について

ドリブルテストの Total Time における両群の時系列変化（＊：p ＜0.05，＊＊：p ＜0.01）．

ド リ ブ ル テ ス ト の Total Time に お い て，TR 群 や
CONT 群を示すグループ要因及びトレーニング前，２ヶ２．スプリント走テストの Time について

月後，６ヶ月後を示す測定時期要因の交互作用が有意でスプリント走テストの Time において，グループ要因あった（F（2, 48）＝4.76，p ＜0.05）．次に，グループ及び測定時期要因の交互作用は有意ではなかった．ただ要因の単純主効果の検定を行った結果，トレーニング

し，測定時期要因の主効果は有意であったため（F（2,─ 35 ─

多賀健ほか

サッカーのドリブルスキル向上における技術的変化

24）＝26.79，p ＜0.01），多重比較検定を行ったところ，両群共にトレーニング前と比較し，トレーニング２ヶ月後（TR 群：F（1, 24）＝19.47，p ＜0.01，CONT 群：F（1,24）＝10.13，p ＜0.01）と６ヶ月後（TR 群：F（1, 24）＝33.29，p ＜0.01，CONT 群：F（1, 24）＝17.21，p ＜0.01）の Time が有意に減少したことが認められた（図３）．

図３

図５

ドリブルテストの第２局面の Time における両群の時系列
変化．

図６

ドリブルテストの第３局面の Time における両群の時系列変化（＊：p ＜0.05，＊＊：p ＜0.01）．

スプリント走テストの Time における両群の時系列変化（＊＊：p ＜0.01）．

３．ドリブルテストの各局面における Time について
ドリブルテストにおける各局面の Time において，第１局面と第２局面では，グループ要因及び測定時期要因の交互作用は有意ではなく，主効果も有意ではなかった（図4−5）．一方，第３局面においては両要因の交互

４．ドリブルテストにおける第３局面のボール操作部位
やボールタッチ数，ミス回数について作用が有意であり（F（2, 48）＝6.32，p ＜0.01），グルー
プ要因の単純主効果の検定を行った結果，トレーニング

ドリブルテストの第３局面における両群のボール操作２ヶ月後（F（1, 24）＝8.85，p ＜0.01）と６ヶ月後（F部位の割合は表６に示した．また，両群の第３局面にお（1, 24）＝23.38，p ＜0.01）の両群の Time に有意差が認けるボールタッチ数とミス回数において，グループ要因

められた．また，測定時期要因の単純主効果及び多重及び測定時期要因の交互作用は有意ではなかった．ただ

比較検定を行ったところ，TR 群のトレーニング前よりし，どちらの測定項目においても両要因の主効果は有意

２ヶ月後（F（1, 24）＝10.22，p ＜0.01），トレーニング

であり，両測定項目のグループ要因ではトレーニング

２ヶ月後より６ヶ月後（F（1, 24）＝4.31，p ＜0.05）の６ヶ月後に両群の回数に有意差が認められた（ボールTime が有意に減少したことが認められた（図６）．

タッチ数：F（1, 24）＝7.79，p ＜0.01，ミス回数：F（1,24）＝9.04，p ＜0.01）．そして，測定時期要因ではボールタッチ数においては，TR 群のみトレーニング前と比較し，トレーニング２ヶ月後（F（1, 24）＝6.42，p ＜0.05）と６ヶ月後（F（1, 24）＝15.60，p ＜0.01）の回数が有意に減少し（図7），ミス回数においては TR 群のみトレー
ニング前より２ヶ月後（F（1, 24）＝6.08，p ＜0.05）,トレー
ニング ２ヶ月後より６ヶ月後（F（1, 24）＝4.46，p ＜0.05）の回数が有意に減少したことが認められた（図８）．

図４

ドリブルテストの第１局面の Time における両群の時系列変化

─ 36 ─

Taga. K. et al. Technical change in dribbling skill improvement of soccer
表６

ドリブルテストの第３局面におけるボール操作部位の割合
PRE・右方向（％）

PRE・左方向（％）

群

左イン

左アウト

右イン

右アウト

左イン

左アウト

右イン

右アウト

TR

61.0

0

29.9

9.1

10.8

0

89.2

0

CONT

67.4

0

26.1

6.5

8.6

0

91.4

0

全体

64.2

0

28.0

7.8

9.7

0

90.3

0

２ヶ月後・右方向（％）

２ヶ月後・左方向（％）

群

左イン

左アウト

右イン

右アウト

左イン

左アウト

右イン

右アウト

TR

58.4

0

29.9

11.7

6.8

4.5

88.6

0

CONT

66.7

0

25.3

8.0

7.7

0

92.3

0

全体

62.6

0

27.6

9.9

7.3

2.3

90.5

0

６ヶ月後・右方向（％）
群

左イン

TR

67.2

CONT
全体

＊

６ヶ月後・左方向（％）

左アウト

右イン

右アウト

左イン

左アウト

右イン

右アウト

0

19.7＊

13.1

4.5

0

95.5＊

0

73.8

0

19.0

7.1

6.0

0

94.0

0

70.5

0

19.4

10.1

5.3

0

94.7

0

††

※「右方向」には左方向から右方向への方向転換，「左方向」には右方向から左方向への方向転換を含む．また，『イン』はインサイドとインフロント（インステップ），『アウト』はアウトサイドを示している．
※「＊」は TR 群における右方向・右インのトレーニング2 ヶ月後と6 ヶ月後，左方向・右インのトレーニング前と2 ヶ月後・トレーニング前と6 ヶ月後の有意差を示している（＊：p ＜0.05）．「†」はトレーニング6 ヶ月後の右方向・左インにおける両群間の有意差を示している（††：p ＜0.01）．

５．ドリブルテストの第３局面におけるボールタッチ毎のボール蹴り足つま先とボール中心との距離の最大値の平均について両群の第３局面におけるボールタッチ毎のボール蹴り
足つま先とボール中心との距離の最大値の平均において，グループ要因及び測定時期要因の交互作用は有意ではなかった．ただし，測定時期要因の主効果は有意であったため（F（2, 24）＝4.08，p ＜0.05），多重比較検定を行ったところ，TR 群のみトレーニング前と比較し，トレー
ニング６ヶ月後（F（1, 24）＝6.60，p ＜0.05）の最大値
図７

ドリブルテストの第３局面における両群のボールタッチ数の時系列変化（＊：p ＜0.05，＊＊：p ＜0.01）．

の平均が有意に減少したことが認められた（図９）．

図８

ドリブルテストの第３局面における両群のミス回数の時系
列変化（＊：p ＜0.05，＊＊：p ＜0.01）．

図９

─ 37 ─

ドリブルテストの第３局面における両群のボールタッチ毎のボール蹴り足つま先とボール中心との距離の最大値の平均の時系列変化（＊：p ＜0.05）．

多賀

健ほか

サッカーのドリブルスキル向上における技術的変化

６．ドリブルテストの第３局面におけるボールタッチ毎

et al.，1993；山中，1980）．本研究において，TR 群はのボール蹴り足つま先とボール中心との距離の最大

DRI-TR を６ヵ月間行ったが，その頻度は１週間に１回値の標準偏差についてだったため，ドリブルスキルが自動化段階に移行して両群の第３局面におけるボールタッチ毎のボール蹴りいたとは考えにくい．しかしながら，TR 群が学習の初足つま先とボール中心との距離の最大値の標準偏差にお期段階を経て，運動段階に移行していた可能性は十分いて，グループ要因及び測定時期要因の交互作用が有意に考えられる．したがって，TR 群は反復練習から成るであった（F（2, 48）＝5.64，p ＜0.01）．次に，グルー

DRI-TR を６ヶ月間継続したことでドリブルスキルが向プ要因の単純主効果の検定を行った結果，トレーニング

上し，そのことがドリブルテストの Total Time を減少

２ヶ月後（F（1, 24）＝5.61，
p ＜0.05）と６ヶ月後（F（1,

させたと考えられる．なお，TR 群のみで実施された巧

24）＝16.77，p ＜0.01）の両群の標準偏差に有意差が認緻性を高めることを目的としたコーディネーション TR

められた．また，測定時期要因の単純主効果及び多重比

が，ドリブルスキルの向上に及ぼす影響も考えられるが，較検定を行ったところ，TR 群のみトレーニング前より

トレーニング時間や回数を踏まえると，その影響は小さ

２ヶ月後（F（1, 24）＝11.74，
p ＜0.01），
トレーニング２ヶかったと考えられる．
次に，TR 群のトレーニング２ヶ月後と６ヵ月後のド

月後より６ヶ月後（F（1, 24）＝10.35，p ＜0.01）の標

リブルテストの Total Time が減少した要因として，ド準偏差が有意に減少したことが認められた（図10）．

リブルテストの第３局面の Time の減少が大きく影響していると考えられる（図4-6）．その第３局面におけるドリブルスキルの向上要因として，ボールタッチ数とミス回数の減少（図7-8），及びボールタッチ毎のボール蹴り
足つま先とボール中心との距離の最大値の平均とその標準偏差の減少が考えられる（図9-10）．Taga and Asai
（2012）は14週間の DRI-TR 後におけるドリブルテストの Time が減少した要因として，ボールタッチ数とミス回数の減少を挙げている．一連のドリブルスキルを発揮する場合，ミス回数は勿論のこと，ボールタッチ数が少ない方がよりスムーズで高度なスキルであると判断される場合が多く，不必要なボールタッチと技術的なミスの
図10 ドリブルテストの第３局面における両群のボールタッチ毎のボール蹴り足つま先とボール中心との距離の最大値の標準偏差の時系列変化（＊：p ＜0.05，＊＊：p ＜0.01）．

減少は ドリブルスキルの向上を示すものであるとしている（Taga and Asai，2012）．そのため，本研究の TR
群における第３局面のボールタッチ数とミス回数の減少においても，ドリブルスキルの向上度合いを評価する一Ⅳ．考つの指標と考えられる．なお，実際の映像からボールタッ察

チ数の減少がミス回数を減少させたのか，それともミス

本研究における両群のスプリント走テストの Time は回数の減少がボールタッチ数を減少させたのかは十分に減少したにもかかわらず（図３），TR 群のみトレーニン

判別できないが，ボールタッチ数とミス回数の減少は相グ２ヶ月後と６ヶ月後のドリブルテストの Total Time互に影響を及ぼし，効率的なスキル発揮を促すものと考が有意に減少した要因として（図２），DRI-TR によるえられる．
また，村越ほか（2015）は直線ドリブルにおける年代TR 群のドリブルスキルの向上が考えられる．
一般に，運動学習過程はまず初めに「言語−認知段階」

間のドリブル速度の差は，身長の発育によるストライド

を経て「運動段階」へ移行し，最後に「自動化段階」にの大きさに起因するとし，宮丸（1995，2001）は走運動入るとされている（シュミット，1991）．自動化とは新の基本形態は６歳頃に習熟位相に達し，形態や機能の向たに獲得された運動形態が，習熟の高まりと共にその運上によってストライドが増大し，疾走能力も急速に向上

動経過に全く注意を向けなくても合目的に展開するようするとしている．本研究において，両群のスプリント走になることを意味し（マイネル，1981），自動化は同一

テストの Time がトレーニング２ヶ月後と６ヶ月後に減の運動経過の反復練習やトレーニングによってのみ達成

少していることから，両群の走運動は習熟位相に達し，され，その繰り返し量が多ければそれだけ自動化運動のストライドの増大により疾走能力が向上したことが考え

傾向は強まるとされている（渡辺，1990）．また，各々

られる．

のボールタッチに関する感覚などは，毎日の数多くの繰

さらに，サッカーのドリブルは主にインサイド，イン

り返しの中から得られるものであり，スキルの習得にはフロント（インステップ），アウトサイドを使った３つ反復練習が重要であることが指摘されている（Ericssonのドリブルに分けられる（福西，2013；池谷，2005；高田，

─ 38 ─

Taga. K. et al. Technical change in dribbling skill improvement of soccer
1993）．
本研究のドリブルテストにおける第３局面のボー

し，Ericsson et al.（1993）や山中（1980）がスキルのル操作部位において，両群の被験者は両足のインサイド

習得には反復練習が重要であると示唆しているように，やインフロント（インステップ），及び右足のアウトサ

６ヶ月間の継続した DRI-TR による数多くのボールタッ

イドを使ったドリブルをしていた（表６）．ボール操作

チが，ドリブルスキル向上の主要な原因の一つとして推部位は，ボールの置き所や身体重心の移動方向，身体的測され，そのボールタッチは様々な異なる形でのボール

特性，障害物との位置関係などによって刻々と変化する接触であったため，神経系機能に多様な刺激を与えた可ものであり，操作部位の違いによるスキルの効率的な発能性は高い．また，浅井（2002）はボールタッチの感覚

揮を統一的に論じることが困難であるが，各々のドリブを向上させるには，とにかくボールにたくさん触れるこルの要点について，福西（2013）や池谷（2005），高田とでその感触に馴染み，そのイメージは身体の動きだけ（1993）は次のように説明している．インサイドドリブ

ではなく，動きとともにあるボールタッチの感覚によっ

ルはボールを蹴るのではなく，運ぶ感覚でボールを押して思いのままになるとしている．したがって，６ヵ月間出し，足首の固定や迅速な体重移動により安定したボーの継続した DRI-TR により，ドリブルテストの第３局面

ルタッチのリズムが生まれ，インフロント（インステッにおけるボールタッチ数やミス回数，ボールタッチ毎のプ）ドリブルは，蹴り足の甲に乗せて走る感じでボール

ボール蹴り足つま先とボール中心との距離の最大値の平を吸い付けるようにコントロールし，走る動作を鈍らせ均，及びその最大値の標準偏差の減少などの技術的変化ないことが大切であり，ボールとのリズムが崩れると大がドリブルスキルの向上をもたらし，ドリブルテストのきく蹴り出したり，左右にコースが外れたりする原因に第３局面における Time が減少したと考えられる．

なる．アウトサイドドリブルは，ボールを扱うつま先を以上のことから，本研究における TR 群のドリブルテ

身体の内側に向けるようにして足首を固め，小指の付け

ストの Total Time が減少した要因として，DRI-TR によ根あたりでボールタッチすることが重要であるとし，３

る数多くのボールタッチがボール感覚を向上させ，ボーつのいずれのドリブルにおいても，自分の身体から１ｍ

ルタッチ数とミス回数の減少をもたらし，疾走能力の向以内にボールをキープし，ボールを身体から離さないこ

上と共に，そのスピードが落ちないようにボールを自分とが重要である．

の足が届く範囲内にコントロールしながら，それを安定

これらのことから，本研究では TR 群は疾走能力の向して維持する技術的変化があったことが示唆された．

上と共に，そのスピードを落とさないために，ボールをボール蹴り足に近づけ過ぎない程度に距離を狭めながⅤ．結論と本研究の限界及び今後の課題

ら，自分の足が届く範囲内にコントロールするスキルが身に付いたと考えられる．そして，TR 群のボールタッ

本研究では，サッカーのドリブルスキル向上におけるチ毎のボール蹴り足つま先とボール中心との距離の最大

技術的変化を明らかにするため，幼児を対象に６ヶ月間値の標準偏差が，トレーニング２ヶ月後と６ヵ月後に大の DRI-TR を実施し，トレーニング前，２ヶ月後，６ヶきく減少したことから（図10），ボールを自分の足が届

月後のドリブルテストとスプリント走テストの所要時間

く範囲内にコントロールするスキルと共に，それを安定や試技映像を比較検討した．結果を以下に要約する．

して維持するスキルの習得があったと考えられる．

１）スプリント走テストの Time は，両群共にトレーニ

一方，運動スキーマが多くのデータ点からの回帰直線

ング前と比較して，トレーニング２ヶ月後と６ヶ月後にに基づくものであるという考えから，基準と類似した多有意に減少したが，ドリブルテストの Total Time は TR

様な練習を行う練習方法（多様性練習）の有効性を示唆

群のみトレーニング前より２ヶ月後，トレーニング２ヶする仮説がある（Moxley, 1979；Newell and Shapiro，

月後より６ヶ月後に有意に減少した．

1976）．多様性練習とは，１つの運動についての多くの

２）ドリブルテストの第３局面におけるボールタッチ数

バリエーションを練習するものであり，一定の課題の変は，TR 群のみトレーニング前と比較して，トレーニン

形で練習に変化をつけ，その運動の１つの次元全体にわグ２ヶ月後と６ヵ月後に有意に減少した．ミス回数におたって対応できる能力を確立する練習であるとされていても，TR 群のみトレーニング前より２ヶ月後，トレーいる（シュミット，1991）．そして，他の研究においてニング２ヶ月後より６ヶ月後に有意に減少した．

も多様性練習の有効性が支持され（工藤，1994；Shea

３）ドリブルテストの第３局面におけるボールタッチ毎and Kohl，1991），筒井・杉原（1986）は異なる運動プのボール蹴り足つま先とボール中心の距離の最大値の平ログラム間において多様性練習の効果が生じる可能性

均は，TR 群のみトレーニング６ヵ月後に有意に減少しを示唆している．本研究における DRI-TR は，ロングド

た．また，その最大値の標準偏差においても，TR 群のリブル５種類，コーンドリブル５種類，フェイントド

みトレーニング前より２ヶ月後，トレーニング２ヶ月後

リブル５種類という計15種類のトレーニングから構成

より６ヵ月後に有意に減少した．

され，各々の動作様式，移動速度・距離はそれぞれ異４）TR 群のドリブルテストの Time が減少した要因となるが，多様性練習であったとは断定できない．しかして，第３局面におけるボールタッチ数やミス回数，ボー─ 39 ─

多賀健ほか

サッカーのドリブルスキル向上における技術的変化

ル蹴り足つま先とボール中心との距離の最大値の平均，

参考文献

及びその最大値の標準偏差が減少したことから，疾走能力の向上と共に , そのスピードが落ちないようにボール

足立正（1993）蹴球動作におけるボールスピード獲得にを自分の足が届く範囲内にコントロールしながら，それ関与する要素の発達について．発育発達研究，21：を安定して維持する技術的変化があったことが示唆され15-20.
青柳領（2006）基礎運動技能の発達．子どもの発育発達

た．

と健康．ナカニシヤ出版：東京，pp. 27-28.

５）本研究のドリブルテストの設定では，幼児年代の被験者が課題達成可能なものとするため，ボールタッチす浅井武（2002）3-2

タッチ．サッカーファンタジスタの科学．光文社：東京，pp. 176-177.

る足を限定せずに実施した．その結果，ボール操作部位の違いによるスキルの効率的は発揮を十分に検討するこ

浅井武・坂本慶子（2012）スポーツ動作を科学する（17）とに限界があった．これらを詳細に検証するには，ボーサッカーキックのバイオメカニクス．体育の科学，

ルタッチする足を統一したり，特定のドリブル動作を設

62（11）：867-871.

定したりする中での操作部位の違いによるスキルの効率

浅見俊雄（1970）サッカーの技術構造とスキルテスト．
体育科教育，18（2）：40-43.

的な発揮を検証することが必要であり，それらが今後のBarbara, C. H., Marije, T., Wendy, P. and Chris, V.

検討課題である．
６）コーチングの観点からすると，トレーニングが目的（2010）Development of dribbling in talented youth

であるゲームパフォーマンスにどのような影響を及ぼす

soccer players aged 12-19 years：A longitudinalのか検証することが重要である．しかしながら，本研究

study, Journal of Sports Science, 28（7）：689-698.

では両群のトレーニング30分後の対人・試合形式 TR に

Ericsson, K. A., Krampe, R. T., and Tesch-Romer,

おいて，ビデオ撮影など被験者のパフォーマンスを客観

C.（1993）The role of deliberate practice in the

的に分析するデータを得られておらず，ゲームパフォー

acquisition of expert performance. Psychological

マンスへの評価が困難であった．そのことも本研究の限Review, 100：161-174.

界であり，サッカーの DRI-TR がゲームパフォーマンス

福西崇史（2013）インサイド・アウトサイド・インステッにどのような影響を及ぼすかを明らかにすることも今後

プドリブル．少年サッカーのテクニック．学研プラの検討課題である．

ス：東京，pp. 98-103.

７）研究の設定上，両群の技術 TR 以外のトレーニング

池谷友良（2005）ドリブル．上達するサッカー．ナツメ
社：東京，pp. 86-95.

を完全に一致させ，内容・時間配分などに統制が取れた設計の方が，より再現性や信頼性の高いトレーニング効加納裕久・久我アレキサンデル・玉腰和典・丸山真司

果が得られたかもしれない．しかしながら，幼児年代の（2016）幼児期における定位能力・分化能力の発達

子どもにサッカーを指導する上で何よりも大切なのは，的特性：投・跳動作に着目して．発育発達研究，

サッカーの楽しさを伝える，感じてもらうことである．

70：36-47.

この本来の目的を踏まえると，被験者である幼児の興味

川本竜史・宮城修・大橋二郎（2011）サッカーにおけるフェ関心に目を向けながら，トレーニングを組み立てていく

イント動作のすばやさに関するバイオメカニクス的ことが重要であり，トレーニング設計を両群で完全に一研究．バイオメカニクス研究，14（4）：138-146.

致させることにも限界があった．そのような状況下でオランダサッカー協会（2003）第７章

ム．大修館書店：東京，pp. 101-105.

各々がそれぞれのトレーニングを意欲的に楽しみながら行っていた．そのことが本研究の何よりの収穫であった

テクニック．田嶋幸三監修，オランダのサッカー選手育成プログラ両群の被験者は異なるトレーニングを一定期間実施し，工藤孝幾（1994）運動学習において多様性練習が保持を促進する理由．心理学研究，65：103-111.

とも言えるだろう．

マイネル：金子明友・浅岡正雄編著（1981）運動学用語
Ⅵ．謝解説．スポーツ運動学．大修館書店：東京，p. 272.

辞

宮丸凱史（1995）成長にともなう走能力の発達─走りはじめから大人まで─．J. J. Sports Sci. 14（4）：427-

本研究の被験者である２つのクラブの選手，その保護434.

者及びクラブ代表者には，長期間の研究にもかかわらず，
快くご協力いただき心より御礼申し上げます．また，本宮丸凱史（2001）第２章

研究の一部は JSPS 科研費 JP19K19968の助成を受けたものです．

疾走能力の発達過程．疾走能力の発達．杏林書院：東京，pp. 4-7.
Moxley, S. E. （1979） Schema：The variability ofpractice hypothesis. Journal of Motor Behavior,
11：65-70.
村越雄太・山本大・上野広治・清水宏保・田中光輝・岡─ 40 ─

Taga. K. et al. Technical change in dribbling skill improvement of soccer
村幸恵（2015）サッカーにおけるドリブル走の加速

平成31年４月９日

受付

局面の下肢動作に関するバイオメカニクス的比較─

令和元年10月１日

受理

育成年代のサッカー選手を対象として─．スプリント研究，24：33-45.
Newell, K. M. and Shapiro, D. C.（1976）Variability ofpractice and transfer of training. Journal of Motor
Behavior, 8：233-243.
西村明宏・小野剛・布啓一郎・吉田靖・大野真・眞藤邦
彦・星原隆昭・川俣則幸・島田信幸・中山雅雄（2010）
JFA U-14指導指針2010．
（財）日本サッカー協会：
東京，pp. 27-31.
大石三四郎・山中邦夫（1983）現代スポーツコーチ実践講座９．ぎょうせい：東京，pp. 52-107.
小野剛・布啓一郎・上田栄治・石井義信・瀧井敏郎・山下則之・眞藤邦彦・島田・信幸・風間八広（2007）サッカー指導教本2007．
（財）日本サッカー協会：東京，
pp. 26-31.
大嶽真人・橋口泰一・古賀初・平田大輔（2007）ジュニ
アサッカー選手のスキルテストからみたドリブル能力について．日本大学文理学部人文科学研究紀要．
74：147-160.
大高千明・藤原素子（2018）幼児の目安跳び動作における距離調節方略．体育学研究，63：281-290.
Shea, C. H. and Kohl, R. M.（1991）Composition ofpractice：Influence on the retention of motor
skills. Research Quarterly for Exercise and Sport,
62：187-195.
シュミット：調枝孝治監訳（1991）学習段階．運動学習とパフォーマンス─理論から実践へ─．
大修館書店：
東京，pp. 175-181.
Taga, K. and Asai, T.（2012）The Influence of Shortterm Intensive Dribbling Training on Ball SkillTraining Intended for Eighth-grade Soccer
Players-. Football Science. 9：35-49.
田嶋幸三・小野剛・山口隆文・大畠襄・柳原英児・浅見俊雄（2000）サッカー指導教本．
（財）日本サッカー協会：東京，pp. 85-87.
高田久行（1993）
ボールコントロール─ドリブル─．サッカー，新星出版社：東京，pp.48-59.
高井茂・白石安男（2011）第６章

第１節

運動スキル

とは．概説健康・スポーツ科学．八千代出版㈱：東京，pp. 49-53.
筒井清次郎・杉原隆（1986）運動学習における練習の多様性効果に関する研究．体育学研究，30：263-271.
渡辺忠夫（1990）運動の定着と適応．金子明友・朝岡正雄編著，運動学講義．大修館書店：東京，pp. 147155.
山中邦夫（1980）コーチ学（コンビネーションサッカー編）．逍遙書院：東京，p.219.

─ 41 ─