平 成 2 7 年 度 指定

スーパーサイエンスハイスクール
研 究開発 実施報 告書

第 5 年次令和 2 年 3 月

高松第一高等学校

発刊にあたって

高松第一高等学校
校長

細川

典宏

本校の SSH 事業は，平成 22 年度からの指定に引き続き，平成 27 年度 2 期目の指定をいただき，現在 5 年目の最終年度を事業計画に沿って取り組んでまいりました。これまで支えて頂きました関係機関ならびに運営指導委員をはじめ，ご支援ご指導をいただいております皆様に心より感謝
申し上げます。さらに「国際的な科学技術系人材の育成」を目指す SSH 事業の使命を果たせるよう，より充実した実践に取り組んでまいりたいと思いますので，今後ともご支援とご協力をよろしくお願いいたします。
さて，2 期目では、1 期目の実践と課題を踏まえ，プログラムの充実と継続，全校生へ拡げていくことを目標に実践を進めてきました。2 期目の研究開発課題は「自ら考え行動できる創造的人材を育成する持続可能なプログラム実践」としており，次の 5 項目を掲げて取り組んでいます。
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発5 年目となる本年度は，特に「Ⅰ

全教科によるアクティブラーニングの実践」に力を入れて取り組み，チームで「パフォーマンス課題・パフォーマンス評価」を取り入れた授業研究を行い、多面的・多角的な学習評価を行っていくことを目指して，最後には教員にアンケート調査を実施しました。また「Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践」では，1 年次から 3 年次までの学校設定科目の中で科学的なものの見方や考え方，科学的に探究する方法を身につけるプログ
ラムの開発を行いました。そして「Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践」でも、生徒の興味・関心が増し「Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプロ
グラムの実践」，「Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発」においても一定の成果を上げることができました。物理のアクティブラーニングによる効果の評価法として「力と運動に関する概念調査テスト」を実施し、生徒の変容を調査してまとめています。評価方法の研究や成果の発信など未だ発展途上のものもありますが，この 1 年間の実践内容をご覧頂き，今後のご参考にしていただければと思います。また，ご批評やご感想，さらにご助言をいただいて，これからの時代に相応しい授業について，意見交換ができれば幸いと存じます。
最後になりましたが，文部科学省，科学技術振興機構，香川県教育委員会，高松市教育委員会，
大学をはじめとする教育研究機関や研究者の皆様，SSH 運営指導員の皆様からご支援とご助言をいただいておりますことに重ねて御礼申し上げます。

目次
令和元年度SSH研究開発実施報告（要約） ·········································································· 1
令和元年度SSH研究開発の成果と課題 ················································································ 6

実施報告書
第1章 研究開発の概要
1 学校の概要 ············································································································· 12
2 研究開発課題 ·········································································································· 12
3 研究の目的・目標 ···································································································· 12
4 研究開発の概略 ······································································································· 13
5 研究開発の実施規模 ································································································· 13
6 研究開発の仮説 ······································································································· 13
7 研究開発の内容・実施方法・検証評価 ········································································ 14
8 必要となる教育課程の特例等 ····················································································· 15
9 研究開発計画・評価計画 ··························································································· 16
第2章 研究開発の内容
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践 ································································· 17
Ⅱ

問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践 ····················································· 45

Ⅲ

最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践 ·································· 51

Ⅳ

幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践 ·································· 63

Ⅴ

研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発 ········································· 71

第3章

実施の効果とその評価，および中間評価以降の改善・対応状況 ···································· 72

第4章

校内におけるSSHの組織的推進体制と成果の発信・普及 ············································· 80

第5章

研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向性・成果の普及 ································ 82

関係資料
平成29・30・令和元年度入学生 普通科特別理科コースおよび理系コースの教育課程表 ······ 84
運営指導委員会 ······································································································· 85
ルーブリック ·········································································································· 95

令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）高松第一高等学校

指定第 2 期目

27～31

❶令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）① 研究開発課題

自ら考え行動できる創造的人材を育成する持続可能なプログラム実践② 研究開発の概要
Ⅰ

全教科によるアクティブラーニングの実践
全校生対象の取組として，能動的な学習活動を取り入れ，授業が生徒同士の学び合う場となるように，全教科で開発・実施する。
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践「Advanced Science」での課題研究に加え，全校生に科学的な探究方法を身に付けられるようなグループによる課題研究を実施し，その評価方法を開発する。
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
大学等との連携により，最先端の科学技術を学び，知的好奇心を喚起し，創造性を育むようなプログラムを開発・実施する。
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
自己の活躍の可能性を認識させ，社会貢献できる人材を育成するためのプログラムを開発・実施する。
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発
理系の女性研究者・技術者をロールモデルとしたキャリア教育プログラムを開発・実施する。

③ 令和元年度実施規模
第 1 学年
第 2 学年
第 3 学年計
生徒数 学級数 生徒数 学級数 生徒数 学級数 生徒数 学級数
普通科
280
7
280
7
276
8
836
21
全日制 （理系） （40） （1） （135） （3） （148） （4） （323） （8）
音楽科
26
1
24
1
25
1
75
3
計
306
8
304
8
301
8
911
24
※2 年次から文系，理系の類型を開設している。
※各学年に「特別理科コース」「国際文科コース」を 1 クラスずつ開設している。
課程

学科

普通科特別理科コース（各学年１クラス計 125 名）を対象に実施する。
「アクティブラーニング」「課
題研究」「自然科学講演会」は，全校生徒計 911 名を対象に実施する。

④ 研究開発内容○研究計画【第 1 年次】
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
理科：アクティブラーニングの実践・検証・プログラム開発
理科以外：導入分野の検討・プログラム開発
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「Advanced Science Ⅱ」の実施
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「自然科学講演会」の実施「関東合宿」の実施
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」の実施「海外研修」の実施
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発「Introductory Science」「自然科学講演会」「関東合宿」の実施【第 2 年次】
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
理科：アクティブラーニングの実践・検証・プログラム開発，アメリカの教科書の翻訳

1－1－

令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）理科以外：導入分野の検討・プログラム開発と試行
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「Advanced Science Ⅱ」の実施
理科課題研究の実践。ルーブリックによる評価・検証
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「自然科学講演会」の実施「関東合宿」の実施「学びたいことプログラム」の実施方法の研究
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」の実施「海外研修」の実施「学びたいことプログラム」の実施方法の研究
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発「Introductory Science」「自然科学講演会」「関東合宿」の実施
卒業生人材活用データベースの作成・活用【第 3 年次】
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
理科：アクティブラーニングの実践・検証・プログラム開発，実践事例の収集
理科以外：アクティブラーニングの実践・検証・プログラム開発
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「Advanced Science Ⅱ」の実施
理科課題研究の実践。ルーブリックによる評価・検証
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「自然科学講演会」の実施「関東合宿」の実施「学びたいことプログラム」の実施方法の研究
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」の実施「海外研修」の実施「学びたいことプログラム」の実施方法の研究
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発「Introductory Science」「自然科学講演会」「関東合宿」の実施
卒業生人材活用データベースの作成・活用【第 4 年次】
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
理科：アクティブラーニングの実践・検証・プログラム開発・テキスト作成
理科以外：導入分野の検討・プログラム開発
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「Advanced Science Ⅱ」の実施
理科課題研究の実践。ルーブリックによる評価・検証
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「自然科学講演会」の実施「関東合宿」の実施「学びたいことプログラム」の実施
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」の実施「海外研修」の実施「学びたいことプログラム」の実施
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発「Introductory Science」「自然科学講演会」「関東合宿」の実施
卒業生人材活用データベースの作成・活用【第 5 年次】
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践

2－2－

令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）理科：アクティブラーニングの実践・検証・プログラム開発・テキスト作成
理科以外：導入分野の検討・プログラム開発
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「Advanced Science Ⅱ」の実施
理科課題研究の実践，ルーブリックによる評価・検証
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「自然科学講演会」の実施「関東合宿」の実施「学びたいことプログラム」の実施
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」の実施「海外研修」の実施「学びたいことプログラム」の実施
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発「Introductory Science」「自然科学講演会」「関東合宿」の実施
卒業生人材活用データベースの作成・活用○教育課程上の特例等特記すべき事項
普通科特別理科コースには，「社会と情報（1 年次 1 単位）」と「総合的な学習の時間（各学年 1 単位ずつ）」を減じて，学校設定科目「Introductory Science（1 年次 2 単位）」
「Advanced Science Ⅰ（2 年
次 2 単位）」「Advanced Science Ⅱ（3 年次 1 単位）」を開設する。また，普通科理系コースには，「理科課題研究（2 年次 1 単位）」を開設する。
○令和元年度の教育課程の内容
特別理科コースにおいて，次の学校設定科目を履修
第 1 学年：「Introductory Science」（2 単位）
第 2 学年：「Advanced Science Ⅰ」（2 単位）
第 3 学年：「Advanced Science Ⅱ」（1 単位）○具体的な研究事項・活動内容
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
理科においては，問題発見・解決能力を高めるために思考過程を重視した授業の実践を行っている。典型的な誤概念のリサーチに基づいて設定した課題を与え，その予想・仮説が正しいかどうかを実験・観察を通して検証させることにより正しい概念形成を目指している。既存の概念から新しい概念に移行させる過程で，生徒同士の学び合いの機会を増やすような取組を行っている。
理科以外の教科においても，育てたい生徒像・身につけさせたい力を明確にし，与えられた課題に対して，グループワークやペアワークを適宜導入したり，プレゼンテーションやディスカッションの機会を設けて各教科の特色を生かしたアクティブラーニングを実践している。
令和元年度も昨年度までの流れを継続し，全教員を 3～4 名のグループに分け，チームによるアクティブラーニングによる授業作りを目指し，その導入分野や単元，授業展開や生徒への発問等について，各自で考えた授業プランをたたき台にして議論を重ねている。実際の授業については，そのグループに所属する教員全員が実践し，実践後の振り返りも行っている。また，新たな研究として，パフォーマンス課題作りとその生徒作品の収集を行い，評価基準の作成の準備を進めている。
また平成 28 年度より，共通の様式を作って，「アクティブラーニング授業実践レポート」を作成
し，サーバーに保存している。これは，学習活動の流れや指導上の留意点を記載した報告書となっている。学習活動の流れの中では，課題設定と生徒への発問についても示し，それぞれの活動が「主体的な学び」「対話的な学び」「深い学び」とどのようにリンクしているのかが分かるように工夫した。
さらに，授業者が，授業による生徒の変容や今後の課題などの気づきを記録している。こうした取組
が教員間の情報共有とグループでの授業作りに役立っている。
また，生徒の変容と捉える方法の一つとして，パフォーマンス課題とその評価を試みた。評価については，前年度の生徒の作品をもとに各チームでルーブリックを作成して行った。
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践
主対象の特別理科コースの生徒に対しては，学校設定科目「Advanced Science Ⅰ」「Advanced
Science Ⅱ」による課題研究をさらに充実させる。そのため，これまでに確立された課題研究の指導方
法およびルーブリックによる評価方法をさらに改善し，校内で統一した指導体制を確立できるよう，
大学および他校との連携，校内研修会を行う。

3－3－

令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）理系コースの生徒に対しては，平成 28 年度より 2 年次に開講した「理科課題研究」を実施する。通常のカリキュラムにおける「理科課題研究」について，持続可能な実施方法，指導方法および評価方法を研究する。令和元年度は，研究テーマの幅を広げ，研究テーマ決定の際の自由度を大きくする工夫を行った。なお，文系コースの生徒に対しては，「総合的な学習の時間」で課題研究を実施する。
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
主対象の生徒に対する「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」の講義を，大学，博物館，
研究機関，企業等との連携プログラムによって充実させる。また，第 2 学年夏休み実施予定の「関東合宿」については，これまでの連携機関に加えて，新たな連携先を開拓し，プログラムを開発・実践する。これらの研修では，教員主導のプログラムに加え，生徒主体の「学びたいこと」プログラムを企画・運営させる。
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
主対象の生徒に対して，理系で必要な英語の語彙と表現方法を習得すること，科学論文の形式に慣れさせることを目的として，「Introductory Science」の中で，Content-Based Instruction（英語による理科・数学の講義）を実施する。また，「Advanced Science Ⅰ」の中で，本校 ALT や高松市都市交流室の担当者，高松市教育委員会の外国人英語指導助手による科学英語向上プログラムを実施する。
海外研修は，自然科学発祥の地イギリスとし，連携校を 2 校に増やし，生徒の希望選択制でコースを選択させて実施する。
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発
女性研究者・技術者を積極的に招へいし，キャリア教育の視点から理系分野で活躍できる女子生徒を育成するためのプログラムを開発・実践する。また，卒業生を活用したり，地元の女性研究者・技術者を招いたりすることで，身近なロールモデルと交流する機会を確保する。そのほか，各学会・大学等が行っている女子の理系進学を励ます取組との連携を行う。

⑤ 研究開発の成果と課題○研究成果の普及について開発したプログラムや教育実践とその評価方法等は，成果報告会と公開授業を通して，県内外の高等学校，県内の中学校に成果報告と情報交換を行った。特に，全教科による授業改善については，中間評価ヒアリングの結果にもあるように，全校体制の構築方法や取組状況，授業実践の指導案や実践
レポートなどを公開し，そのノウハウを成果として普及に努めた。
○実施による成果とその評価
全教員を 3～4 名のグループに分け，チームによるアクティブラーニングによる授業作りを目指し，その導入分野や単元，授業展開や生徒への発問等について，各自で考えた授業プランをたたき台にして議論を重ねている。実際の授業については，そのグループに所属する教員全員が実践し，実践後の振り返りも行っている。年々授業改善への意識が高まり，チームでの授業改善の取組が当たり前になってきた。また，生徒の変容を捉えるためにパフォーマンス課題を作成した。
課題研究の実施に当たっては，主対象生徒は，1 年次から 3 年次までの学校設定科目の中で，科学的なものの見方や考え方，科学的手法による探究活動を身につけることができるようなプログラムを展開している。評価については，ルーブリックを作成し，課題研究の途中過程や活動状況を評価できるように工夫するとともに，評価の生徒へのフィードバックを通して，科学的な探究活動で重要視されるポイントを確認した。これは，教員側にとっては，本校の課題研究の指導観を明確にすることにつながっている。
また，普通科理系コースの生徒を対象に，「理科課題研究（1 単位）」を実施した。10 月中旬より 2 時間
連続の理科課題研究の講座を設定し，物理・化学・生物・数学の 4 分野について探究活動を行えるようにした。通常の理科の授業での生徒実験と違い，課題解決の方法を自ら考えることで，科学的に探究することの難しさを知ると同時に，その方法について学ぶことができた。また一昨年までは生徒の活動の評価の観点を「課題把握力」「発想力」「科学的探究力」「分析力」「表現力」の 5 つとして評価していたが，昨年度作成したルーブリックを使って評価を行った。
「Introductory Science」，「Advanced Science Ⅰ」「関東合宿」「自然科学講演会」の中で，自然科学への興味・関心を高め，最先端の研究内容を知る目的で，出張講義等を実施した。また，自然科学で必要な英語の表現に慣れることを目的に，英語による化学・海洋科学の授業 CBI(Content-Based Instruction)を実施した。単発の講座では身につけるところまでは到達しないものの，英語への興味関心が高まり，自然科学分野に関する英語表現を身につけたいと感じた生徒は多く，海外で活躍したいと思う生徒も約 7 割であった。また，2 年生は海外研修において，英語によるポスター発表も行った。プレゼンテーション資料などの英訳については英語科・ALT の全面協力の体制が確立している。また，管理機関の協力により，市
内の小中学校に派遣されている ALT を招聘し，指導・助言の機会も得た。年々，英語による発表のスキ

4－4－

令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発実施報告（要約）ルやコミュニケーション能力が上がってきたという本校英語教員の評価もあった。
身近な存在がロールモデルとして受け入れやすいという状況を踏まえ，本校卒業生の所属する研究所等を訪問したり，関東合宿での交流会を実施した。
○実施上の課題と今後の取組
教科内でのアクティブラーニング実践事例の共有や教科間での情報交換を通して，さらなる教員のスキ
ルアップを図るとともに，物理で進めている概念理解度調査テストなど，「アクティブラーニングによる授業の効果を測る方法」の確立が必要である。その一つの方策として，パフォーマンス評価を導入した。
生徒の変容を捉えることができたチームもあったが，パフォーマンス課題の設定が適切でなく評価するところまでに至らなかったチームもあった。今年度の反省を踏まえ，研究を継続する必要がある。
課題研究については，主対象の特別理科コースの生徒に対しては学校設定科目の中で，理系コースの生徒に対しては「理科課題研究」の中で，科学的な探究方法を身につけさせ，主体的・能動的に活動できる
ような実践を継続する。
また外部機関との連携では，これまで，「関東合宿」は教員主導で展開してきたが，生徒自ら「学びたいことプログラム」を企画・運営させることで，より主体的・意欲的に取り組ませたい。
CBI は，中学まで科学英語に触れることのなかった生徒が，それに触れる最初の機会であり，一定の成果を上げているので，今後も継続する。海外研修については，聴き手（現地交流校の生徒）をより意識したプレゼンテーションへの転換を行った。これにより，研究内容が理解されやすくなり，質疑応答が活発になった。今後は，「学術的な表現の習得」と「コミュニケーション力の向上」のバランスを考慮することが課題となる。

5－5－令和元年度 SSH 研究開発の成果と課題

高松第一高等学校

指定第 2 期目

27～31

❷令和元年度スーパーサイエンスハイスクール研究開発の成果と課題① 研究開発の成果
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
授業改善への取り組みに関して，4 つの項目「①チームによる授業研究」「②チームによるパフォーマン
ス課題」「③ルーブリックを用いた評価」「④今後の授業改善」について，今年度はチーム（全 20 チーム，
計 62 名）を対象にアンケート調査を行った。以下，アンケート結果により検証する。
①
チームによる授業研究について
昨年度は個人に対して，今年度はチームに対してアンケートを実施したため単純に比較はできないが，昨年度最も回答数の多かった「課題に取り組む際にのみ実施した」が 61.4％から 50％に減少し，「1 年を通して実施した」と回答したチーム（17.5％→20％）と，「1/2 学期を通して実施した」と回答したチーム（10.5％→25％）が増加した。
「実施していない」と回答したチームも残念ながら 1 チームあった。その理由としては，まずは多忙で時間調整が難しいこと，クラスによって進度や生徒の学びの深さが異なるため，チームで足並みを揃えることが難しいことを挙げている。ただ，チームとして共通で取り組むことはできていないが，それぞれ個人としてはアクティブラーニングを取り入れた授業を実施しているという回答であった。
チームの取り組み状況としては，放課後や空き時間，教科の会を利用して「定期的な」ミーティングを持ちながら，授業改善を行ったチームが 10 チーム（50％）である。ミーティングの頻度は週 1 回～月 1
回とチームによって異なるが，必要に応じて実施している。また，取り組み状況については，「チームリー
ダーや担当者がたたき台を作った」と回答したチームが最も多く（14 チーム），「全員がアイデアを持ち寄る」と回答したチームは 4 チームであった。年間目標・指導計画・指導案の作成や，ワークシートの作成・
パフォーマンス課題などの教材開発を協力して行えているチームと，チームのリーダーや担当者だけに負担が集中しているチームがあるように思われる。
②
チームによるパフォーマンス課題について
昨年度から，チームによるパフォーマンス課題を取り入れた授業研究に取り組んでいる。
「主体的・対話的で深い学び」の実現と，資質・能力のバランスの取れた多面的・多角的な学習評価を行っていくことを目指したものである。以下，実施状況について検証する。
昨年に引き続き，1 学期にパフォーマンス課題の研究と計画を行い，その後 3 学期までにすべてのチームが実施した。昨年度は，実施初年度ということもあり，実施していない人が 27.1％いたが、今年度はそのようなチームはなくなったことは大きな成果である。昨年の取り組みや，5 月に実施した職員研修で，どのような課題を設定すればよいかが分かったことが大きな理由であると考えられる。また，「各学期実施した」と回答したチームがなかったことは残念であるが，昨年度は個人アンケート，今年度はチームへのアンケートであるため，個々人が実施したパフォーマンス課題がアンケートに反映されなかったことが原因であると考えられる。
パフォーマンス課題の内容は，「レポート」「プレゼンテーション」がそれぞれ 6 チームで最も多く，次いで「実験計画・実施・報告」で 3 チーム，
「ペア・グループディスカッション」「英作文」がそれぞれ 2
チーム，その他「曲の演奏・創作」「絵画・彫刻などの制作」「スポーツの試合」など，チームで意見を出し合って様々な課題に取り組ませた。実施したパフォーマンス課題で，生徒に身につけさせたい力としては，主に「表現力」「思考力」「コミュニケーション能力」「主体性・積極性」「論理性」「発想力」などが多く挙げられ，昨年に比べ多岐にわたる力の育成を目指して実施されている。
③
ルーブリックを用いた評価について
今年度は，各チームで実施したパフォーマンス課題を「ルーブリックを作成し，そのルーブリックを用いて評価する」という項目を追加して取り組んだ。
初めてのことであったことと，ほとんどのチームがパフォーマンス課題を 2 学期に実施し，アンケート
は 1 月実施であったため，「評価した」が半分の 10 チームであった。5 チームは「まだ評価していないがこれから取り組む」と回答し，残り 5 チームが「取り組めない」と回答した。取り組めない理由として，
抽象的であるため具体化するのに時間がかかること，時間的な余裕がないこと，評価項目をうまく作成できなかった，などが挙げられた。
評価を実施したチームのうち，6 チームは各授業担当者がそれぞれのクラスのパフォーマンス課題を評5－6－令和元年度 SSH 研究開発の成果と課題価しており，全員で全クラスの課題を評価したチームは 1 チームだった。適切なルーブリックが完成するまでは，チーム全員ですべてを評価し，時間をかけて評価基準を作り直していくことが理想的である。
さらに，評価を実施したチームには実施してよかった点と今後の課題や改善すべき点を質問した。
○評価をしてよかった点
・ペーパーテストとは違った学習目標を生徒たちに意識づけられた。
・点数化することで，生徒も納得がいき，評価基準にも納得できていた。
・生徒の課題に対するモチベーションが上がった。
・採点基準が明確になった。
・客観的に評価を比較できた。
・公平に評価できた。
・評価のあり方や仕方について共通理解が得られる。
生徒の意欲や能力に関することと，教員側の客観的で公平な評価という，大きく分けて 2 つの利点が挙げられた。事前にルーブリックを提示することで，生徒は課題の意図や身につけられる能力を理解し，活動に意欲的に取り組めたようである。また，教員側もこれまで自らの主観だけで評価していたが，チームで話し合いながらルーブリックを作成したことで，客観的に評価をすることにつながった。
○今後の課題や改善すべき点
・グループ活動中の個々の生徒の評価が難しい。
・ルーブリックに書いてあることのみをクリアした創造性に欠けた課題が出てきたこと。
・それぞれの課題に合わせた基準作りが大変である。
・とくにないが，他の教科が評価したものをどのくらい成績に入れるのか情報交換したい。
始めたばかりであるため課題はたくさんあるが，一番大きな課題は，ルーブリックを作り慣れていないことである。これから様々なパフォーマンス課題を実践していく中で，チームで話し合いを重ねながら，
ルーブリックを作り慣れていくこと，そして最終的にはどの教員が評価しても同じ評価ができるように精度を上げていく必要がある。

Ⅱ

問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践

主対象生徒は，1 年次から 3 年次までの学校設定科目の中で，探究活動を通して科学的なものの見方や考え方，科学的に探究する方法を身につけることができるようなプログラムを展開している。
1 年次の「Introductory Science」の中で展開した「実験の基本操作」「考える科学」「ミニ課題研究」の講義では，研究を進める上で重要な概念や手法が身につき，それが課題研究を進める中で役立っている。
また，変数の制御，科学的なものの見方考え方ができる生徒が多くなっている。様々な分野についての興味関心を高めるとともに，その研究方法などについて知ることを目的とした大学等の研究者を招聘しての最先端の自然科学や科学技術についての講義も生徒に良い影響を与えている。
2 年次の「Advanced Science Ⅰ」では，本格的に課題研究に取り組んだ。課題研究のテーマ決定を早くすることで，その後の調査研究の時間を確保できるように計画した。また，テーマ決定直後には，「実験
ノートについて」と題した講義を実施した。実験ノートの必要性と重要性やその記載の仕方など，丁寧にご指導していただいた。生徒は「実験に関わることはすべて記録する」という意識をもって，課題研究以
外の通常の授業でも実践している。また，各学期末に中間発表会を実施した。中間発表会と実験ノートについては，ルーブリックを用いて，課題研究の途中過程や活動状況を評価できるように工夫するとともに，評価の生徒へのフィードバックを通して，科学的な探究活動で重要視されるポイントを確認した。
3 年次には，「Advanced Science Ⅱ」を開設し，7 月までの毎週水曜日の 3・4 時間目に課題研究を実施した。4 月に実施した第 7 回四国地区 SSH 生徒研究発表会では，すべての研究グループがポスター発表を行った。2 年生も参加して，他校の発表を聴き，科学的なコミュニケーションを図った。また，7 月の校内課題研究成果発表会（e-とぴあ・かがわ）では，全ての研究グループがステージ発表し，その様子を YouTube で全国配信し成果普及を図った。また，課題研究への取り組みが優れていたグループは各種発表会に参加した。また，各学会やコンクールに研究論文を投稿した。多くのグループが各種発表会や論文コン
テストで入賞した。
28 年度より普通科理系コースの生徒を対象に，科学的に探究する方法を身につけることを主たる目的として「理科課題研究（1 単位）」を開設している。2 学期中間考査以降，2 時間連続の理科課題研究の講座を設定し，対象生徒が物理・化学・生物／地学・数学の 4 分野について探究活動を行えるようにした。物理・化学・生物／地学の探究活動では，入力変数と結果の変数の相関関係を調べるために，どのように変数を制御し実験を計画すれば，妥当性と信頼性のある実験となるのかを意識させながら進めた。また，数学の講座では，1 つの課題に対して様々な方向からアプローチできるようなテーマに取り組んだり，実際

6－7－令和元年度 SSH 研究開発の成果と課題の作業を通して法則性を見つけるようなテーマに取り組んだりした。通常の理科の授業での実験と違い，課題解決の方法を自ら考えることで，科学的に探究することの難しさを知ると同時に，その方法について学ぶことができたと考えている。今年度は，研究テーマの選択の幅を広げることで，生徒の興味関心のあるテーマで研究が進められるように工夫した。

Ⅲ

最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践

Ⅳ

幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践

Ⅴ

研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発「Introductory Science」，「Advanced Science Ⅰ」「関東合宿」「自然科学講演会」の中で，自然科学への興味・関心を高め，最先端の研究内容を知る目的で，出張講義等を実施した。
「Introductory Science」
では今年度，物理分野 2 講座，化学分野 2 講座，生物分野 3 講座，地学分野 2 講座，数学・情報分野 2 講
座，防災・環境分野 2 講座の出張講義を実施した。また，英語に関連した講座を 1 講座実施した。2 年次以降の課題研究のヒントになることも考え，講座内容はできるだけ分野が偏らないように工夫した。3 学期には，課題研究の練習として教員が研究課題を設定した「ミニ課題研究」を物理・化学・生物・数学の4 講座行った。また，最先端に触れる機会として，企業見学，研究室・大学訪問も実施した。
生徒の事後アンケートの結果より，講義・実験が面白く(98.1%)，講義の内容が理解できている(98.7%)。
また，講義全体を通して 96.4%の生徒が積極的に取り組めたと自己評価している。実験技能を高めることができた(95.4%)，講義内容をもっと知りたい(96.6%)，自分で調べたい(94.5%)と感じている生徒が多く，一定の成果を上げることができたと考える。さらに，研究に対する興味・関心が増した(97.2%)，研究に対して具体的なイメージを持つようになった(97.0%)と回答しており，研究者をロールモデルとして捉えることができたと考える。
また，関東合宿では，実施した「学びたいことプログラム」は生徒がつくる研修プログラムであり，研修先の選定からアポイントメント，当日の講座内容の打ち合わせなどを生徒自ら行ったので，より積極的で意欲的であった。

「Introductory Science」の中で，自然科学で必要な英語の表現に慣れることを目的に，英語による化
学・海洋科学の授業 CBI(Content-Based Instruction)を実施した。講座への取組は熱心で，興味関心はあるものの，海外で活躍したいと思う生徒は 69.3%であった。
一方，2 年生の海外研修に向けての生徒のモチベーションは高く，現地でも意欲的に活動に取り組んでいる。生徒の感想からも，海外の大学や研究機関を直接訪問することで，将来，海外で活躍したいと考える生徒が増えている。また，海外の生徒と協力して実験や科学的な課題に取り組むことで，文化の違いや考え方の違いを感じるとともに，語学力の重要性が実感できたようで，帰国後の学習に繋がっている。
年々英語でのプレゼンテーションや，その後の受け答えがうまくなってきているので，本校英語科教員
や本校英語招聘講師による指導，高松市教育委員会の外国人英語指導助手による科学英語向上プログラム
は英語での科学コミュニケーション力向上に成果を上げたと言える。
「内容の簡略化」により，プレゼンテーションの内容が理解されやすくなり，質疑応答が増え，コミュ
ニケーションの機会が増えた。また，学校内だけでなくホームステイ期間中にホストファミリーに対してもプレゼンテーションを行うように指示をしたところ，多くの家庭で実施され，今まで以上に科学英語を使う機会とコミュニケーションの機会が増え，英語力の向上に繋がった。成果が出ているので，来年度以降もこの方向性で継続していきたい。今後も，英語への苦手意識や自然科学分野の英語表現の難しさを克服し，意識を高めて世界で活躍できる人材を育てる取り組みを進めるために，海外研修を目標として，継続的な取組を計画したいと考えている。

身近な存在がロールモデルとして受け入れやすいという状況を踏まえ，卒業生人材活用データベースを
本校同窓会と連携して作成し，世代を越えたサイエンスネットワークを構築し，活用することを目標としている。2 年生の関東合宿では，製薬メーカーので研究者や家電メーカーの技術者としてスタートを切った SSH1 期生の OG を招き，交流会を開催した。女子生徒にとっては，OG の話には，興味・関心が高く，企業や大学院での研究や技術開発を身近に感じた生徒が多かった。
また，香川県主催の「未来をつくる RIKEJO フェスタ in かがわ」に希望者数名が参加した。女子生徒の理系希望者は増加しており，さらにロールモデルとして捉えられるような取り組みを充実させたい。
本校では，第 1 期 SSH より継続的に，その効果を測るため，アリゾナ州立大学のアントン・ローソン
教授が開発した「科学的思考力・推論力テスト（CTSR）」を 1 年次の 5 月と 3 年次の 10 月の 2 回実施している。CTSR は，発達上の段階，とりわけ形式的操作型の推論の妥当性と信頼性を持つ教室での使用の7－8－令和元年度 SSH 研究開発の成果と課題ためのテストとして開発された。この教室用テストは教師および研究者が学生の成績を発達レベルに分けることを可能にするものとして作成されたものである。得点は，答えとその理由の両方が正解すると 1 点が与えられる。12 点満点で採点され，学生の推論レベルは，0～4 点で具体的操作期，5～8 点で過渡期，9～12 点で形式的操作期と判定される。
これまでの CTSR の結果では，3 年間主対象クラスに所属した生徒は，3 年次までに約 70～80％の生徒
が，青年期までに獲得されるとされる形式的操作段階に到達していることが分かった。また，理系コースの生徒は形式的操作段階に到達した生徒は約 40～50%であった。それに対して，文系コースの生徒は，到達段階に大きな伸びは見られなかった。理科の授業でのアクティブラーニングや課題研究など，生徒が主体的に学んだり，学びを深めたりする活動の成果の一つであると考えられる。
また，物理のアクティブラーニングによる効果の評価法については，概念理解度調査テストとして「Force
Concept Inventory（力と運動に関する概念調査テスト）」（Hesteness ほか, The Physics Teacher, 30,1992）を実施した。形式は質問紙調査で，30 問の 5 肢選択肢問題となっている。各問題の誤答選択肢は
学生・生徒の間に普遍的に存在する素朴概念・誤概念をあぶり出すよう設計されており，概念の理解度・定着度や学習効果を次式で算出される規格化ゲインで評価する。

（ポストテストのクラ ス正答率）－（プレテ ストのクラス正答率）（規格化ゲイン）
1 －（プレテストのク ラス正答率）

本校の調査実施時期は，プレテストが物理学習前の 2 年生 4 月，ポストテストが力学分野の学習終了後の 3 年生 9～11 月である。各年度の FCI の結果は，表の通りである。
年度
コース

2016（H28）

2017（H29）PrePre
g=0.62g=0.64
41.4%
43.3%
特別理科
Post
⓰
Post
⓱
77.6%
79.8%
Pre
Pre
g=0.40
36.0%
理系
Post
Post
⑰
64.8%
61.8%
※左上：プレテスト の正答率
右：規格化ゲイン
左下：ポストテストの正答率

2018（H30）

2019（R 元）

Pre
47.3%
Post
73.8%
Pre
38.3%
Post
62.4%

Pre
40.4%
Post
77.5%
Pre
38.7%
Post
64.5%

g=0.50⓲g=0.39⑱

g=0.62⓳g=0.42⑲

この結果を，「FCI を用いたアメリカの高校・大学物理教育の大規模調査（Hake 1998）」の結果と比較する。この調査結果は Edward F. Redish 著の「Teaching Science with the Physics Suite(WILEY)」の日本語版「科学をどう教えるか（丸善出版）」に掲載されている。アメリカでの調査では能動参加型授業，いわゆるアクティブラーニングを実施した場合のゲインは 0.34～0.69 と高い数値を示すが，伝統的授業の場合はそれに全く及ばないという結果が示されている。本校の特別理科コース・理系コースともに，アクティブラーニングを取り入れた授業を展開しており，そのゲインも非常に高くなっていることが分かる。
日本国内でも，「国際共通の評価ツールを用いた我が国 ▼表 7 FCI の全国調査実施状況の物理教育の現状調査と改革指針の探究（JSPS 科研費
プレテストの実施状況（2014-2016）
26282032）」において，2014～2016 年に全国調査が実施
校種
クラス数
被検者数
されている。実施状況は，表 7 の通りである。この調査の
高校
177
5944
結果では，プレテストの正答率の全国平均は 34％と，本校
大学
71
4839
の結果よりもやや低いが大きな開きがないのに対して，ポ
高・大計
248
10783
ストテストの正答率が 52％にとどまり，規格化ゲインの全
プレ-ポストの対比データ（2016）
国平均は 0.27（推定値）と学習前後の効果があまり得られ
校種
クラス数
被検者数
ていない結果となっている。本校のゲインの高さが日本国
40
1239
高校
内では突出していることが分かる。現在進めている授業改
29
1777
大学
善や課題研究等の取組の成果の一つと考えられる。
69
3016
高・大計

8
－9－

令和元年度 SSH 研究開発の成果と課題② 研究開発の課題
上述の通り，本校 SSH 事業の取組は，概ね当初の計画に沿って，推進できていると考える。一方，第 1
期から 10 年目を迎えた取組の改善点や今後の課題も明らかになってきた。以下に，各テーマ別の課題を挙げる。
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
まずは，個人が引き続きスキルアップ（発問の仕方・ファシリテーション力・教材開発など）を目指し，
よりよい授業を目指して研究を続けることが必要である。そして教科内チームで意見交換を行い，「主体
的・対話的で深い学び」につながる授業を作り上げていくことが大切である。また，校外研修への参加や先進校視察などを積極的に行い，知識や技術面を高めるとともに，生徒にどのような力をつけさせたいのか，そのためにはどのような授業（課題や評価法）が適切であるのかを考えていく必要がある。今後，パフォーマンス課題を継続していく中で，生徒が表現活動やグループ活動などにスムーズにかつ積極的に取り組んでいけるよう，段階的な到達目標や課題の設定を考えていく必要がある。
運営面では，多忙な中でチームとして活動できる時間を作り出していく必要がある。教員の意識の統一
やチームによる協力体制を強化し，新しい授業を進んで実践していくことや，さらには教科を越えた授業
参観，実践事例の共有などを通じて，継続的な授業研究を推進していくことが望まれる。また教科を越えて情報交換を行うことで，3 年間で生徒の身につく力は何か，実施するパフォーマンス課題について生徒の負担が大きすぎないかなど，全体的なバランスも視野に入れて実践する必要がある。
来年度は，今年度の取り組みを継続させながら，3 年間の到達目標を見通したパフォーマンス課題の設定と開発，生徒の変容を可視化できる評価基準の作成，公正な評価の在り方の研究を実践したい。また，1
教科・科目だけでなく，関連のある他の教科・科目と協働して授業を行うことも視野に入れて研究していきたい。
また，物理で進めている概念理解度調査テスト
や，現在開発を進めているパフォーマンス課題の作成とその評価をもとに，生徒の変容を捉え，「ア
クティブラーニングによる授業の効果を測る」ことが必要である。教授法別のゲインの分布では，

講義中心型の授業よりもアクティブラーニング
型の授業の方が，ゲインの高いクラスの割合は高くなっているが，アクティブラーニングを実施していると申告があった学校でもゲインの低いところも多く，形式だけのアクティブラーニ
ングではなく，生徒の思考を深める活動をどのような問いを立てて授業設計し展開するのかが重要であることを示している。
今後，これまで開発してきた教材や学習指導 ▲図 日本の高校の教授法別ゲインの分布案などの成果を広く普及するとともに，他校の教員との情報交換の中から新たな視点を見つけたり，現在のプログラムをさらに改善したりすることが今後の課題となる。
Ⅱ

問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践
主対象の特別理科コースの生徒に対しては学校設定科目の中で，理系コースの生徒に対しては「理科課題研究」の中で，科学的な探究方法を身につけさせ，主体的・能動的に活動できるような実践を継続する。
「理科課題研究」に関しては，今年度ルーブリックの作成し，初めて評価を行った。ルーブリック自体の評価を含めて検討しながら，開発・改善を進める。
Ⅲ

最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
これまでの実践を踏まえて，プログラムを精選し，実施する。これまでに多くの研究者や技術者と接する機会があり，その方々から現在に至るまでの道のりなどについて伺った。彼らに共通する点は，「自ら考え行動している」ということであった。現在，「関東合宿」において，「学びたいことプログラム」を生徒に企画・運営させているが，より主体的・意欲的な取り組みがみられることから，今後も継続するとともに，プログラムの円滑な実施に努めたい。

9－10－令和元年度 SSH 研究開発の成果と課題

Ⅳ

幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
CBI は，中学まで科学英語に触れることのなかった生徒が，それに触れる最初の機会であり，一定の成果を上げているので，今後も継続する。また，海外研修における「学びたいことプログラム」については，
世界情勢の不安定さを考慮しつつ，安全性を担保しながら慎重に進めたい。
Ⅴ

研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発
卒業生を活用したり，地元の女性研究者・技術者と交流したりする機会を確保するために，同窓会の協力を得て，卒業生とのサイエンスネットワークを構築する必要がある。
また，授業改善の視点からも，女子生徒から物理・数学に苦手意識をなくす授業スタイルについて研究を進める。英国の授業研究では，男子と女子を同じと見なして指導することが平等ではないとの考えもある。経験や思考の異なる男子と女子が自然にコラボレーションをして課題解決に望む姿勢を，教室内でまずは実現するために必要な教師の配慮や授業デザインに関する具体的な検討を今後の課題とする。
今後の研究開発の方向性について
文部科学省における中間評価ヒアリングや，本校運営指導委員会での指導・助言より，本校の特徴である授業改善を第 1 の柱とした SSH 事業の取組（授業改善の校内の体制やシステム作りのノウハウや実践事例などについて）を，県内外に成果を公開・普及することに重点を置きつつ，各プログラムがさらに発展するように，各研究推進グループの活動を活性化させる必要があると考えている。

10
－11－

第1章

研究開発の概要

第1章

第1章
1

研究開発の概要

研究開発の概要

学校の概要
たかまつだいいちこうとうがっこう(1)学 校 名
高松第一高等学校
校長名細川 典宏(2)所 在 地〒 760-0074 香 川 県 高 松 市 桜 町 2 丁 目 5 番 10 号
電 話 番 号 (087)861-0244
FAX 番 号 (087)861-0246(3)課 程 ・ 学 科 ・ 学 年 別 生 徒 数 ， 学 級 数 及 び 教 職 員 数①課程・学科・学年別生徒数，学級数
第 1学 年
第 2学 年
第 3学 年
計課程
学科
生徒 数 学級 数 生徒 数 学級 数 生徒 数 学級 数 生徒 数 学級 数
普通科
280
7
280
7
276
8
836
21
(40)
(1)
(135)
(3)
(148)
(4)
(323)
(8)
(理 系 )
音楽科
26
1
24
1
25
1
75
3
計
306
8
304
8
301
8
911
24
※2 年次から文系，理系の類型を開設している。
※各学年に「特別理科コース」「国際文科コース」を 1 クラスずつ開設している。
②教職員数
養護
講師
実習指 事務校長 教頭 教諭技師
その他 合計教諭 助教諭 常勤 非常勤 導講師 職員
1
2
54
1
1
7
33
1
4
4
7
116
2

研究開発課題自ら考え行動できる創造的人材を育成する持続可能なプログラム実践

3 研究開発の目的・目標（ 1） 目 的
生 き る 力 を 備 え た ，国 際 社 会 や 地 域 社 会 で 活 躍 で き る 創 造 性 豊 か な 科 学 技 術 系 人 材 の 育 成 ，お よ び 研 究者・技術者を目指す理系女子生徒の育成（ 2） 目 標
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
第 1 期の研究開発で実践に取り組んできた理科のアクティブラーニングの成果を全教科に普及する。
全校生対象の取組として，課題解決に向けて，生徒が自ら考え，相互に意見を交換し，考えをまとめて発表するという能動的な学習活動を取り入れ，授業が生徒同士の学び合う場となるように，全教科
で開発・実施する。
また，第 1 期の研究開発でアクティブラーニングの実践に取り組んだ理科に関しては，既に開発したプログラムや今後開発予定のプログラムを含めて，カリキュラム上の位置づけを明確にし，授業実践に役立つテキストを作成し，成果普及を行う。
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践
第 1 期 で 実 践 し て き た 主 対 象 で あ る 特 別 理 科 コ ー ス の 生 徒 に 対 す る 「 Advanced Science」 で の 課 題研究に加え，全校生に対する取組みとして，「自ら課題を設定し，仮説・実験・考察する」という科学 的 な 探 究 方 法 を 身 に 付 け ら れ る よ う な グ ル ー プ に よ る 課 題 研 究 を 実 施 し ，そ の 評 価 方 法 を 開 発 す る 。
主対象以外の理系生徒に対しては，新たに設置する「理科課題研究」において，自然科学や科学技術に関連のあるテーマで実施する。文系生徒に対しては，「総合的な学習の時間」を活用して，社会科学や人文科学に関連のあるテーマで実施する。
また，生徒向けの課題研究ガイドブックや教員向けの課題研究の指導や評価に関するガイドブックを作成し，成果普及を行う。
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践「 Introductory Science」 や 関 東 合 宿 ，自 然 科 学 講 演 会 な ど ，大 学 ・ 博 物 館 ・ 研 究 機 関 ・ 企 業 等 と の連携事業を充実・拡大し，最先端の科学技術を学び，知的好奇心を喚起し，創造性を育むようなプログラムを開発・実施する。
また，興味・関心の幅を広げるとともに，自己の適性を認識し，目的や目標を持って大学等への進学ができるよう，基礎科学分野に加え，工学・農学・医学などの応用科学分野に関する講義をバラン
スよく実施する。
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
世界，日本，そして地域における自己の活躍の可能性を認識させ，社会貢献できる人材として育成するためのプログラムを開発・実施する。
また，海外交流校・大学・博物館・研究機関・企業等と連携した海外研修や関東合宿などの校外研

9
－12－

第1章

研究開発の概要

修をより効果的なプログラムに改善するため，教員主導のプログラムに加えて，生徒による研修企画
チームを作り，生徒主体の「学びたいこと」プログラムを導入する。
さらに，体験を通して，国際社会で活躍するうえで必要となる発想力，表現力，語学スキルを身に付ける意義を認識し，自発的な学習を促すプログラムを開発・実施する。
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発
理学・工学・農学系の女性研究者・技術者をロールモデルとした理系女子生徒を育成するためのキャリア教育プログラムを開発・実施する。
また，身近な存在がロールモデルとして受け入れやすいという状況を踏まえ，卒業生人材活用デー
タベースを本校同窓会と連携して作成し，世代を越えたサイエンスネットワークを構築する。
4

研究開発の概略
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
全校生対象に，グループワークやプレゼンテーションなどを取り入れた授業を実施し，課題解決に向けた生徒同士の学び合いの場をつくる。
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践
主 対 象 生 徒 は 「 Advanced Science」 ， 理 系 生 徒 は 「 理 科 課 題 研 究 」 ， 文 系 生 徒 は 「 総 合 的 な 学 習 の時間」で課題研究を実施する。
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
外部連携機関とのサイエンスネットワークを活用し，創造性を育む講演や講義，体験学習を実施する。
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
英語による科学コミュニケーション能力を高め，海外交流校との活動や生徒企画プログラムを実施する。
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発
外部連携機関や卒業生を活用し，女性研究者・技術者をロールモデルとした理系女子生徒キャリア
教育プログラムを開発・実施する。

▲図 1

高松第一高等学校スーパーサイエンスハイスクール

構想図

5

研究開発の実施規模
普通科第 1 学年特別理科コース 1 クラス，普通科第 2 学年特別理科コース 1 クラス，普通科第 3 学年
特別理科コース 1 クラスを対象に実施する。
本 校 教 員 に よ る「 ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ の 手 法 を 用 い た 授 業 」「 課 題 研 究 」お よ び 研 究 者・技 術 者 に よる「自然科学講演会」に関しては，全校生徒を対象に実施する。

6

研究開発の仮説
第 1 期の研究開発実績を踏まえ，以下の仮説に基づき，研究開発の内容を設定した。
仮説Ⅰ：学びの場として重要である授業の中で，アクティブラーニングを実践することにより，生徒
は，既存の概念をもとに論理的に思考し，自ら新しい概念を構築することができるようにな

10
－13－

第1章

研究開発の概要

る。さらに，自ら構築した概念をもとに，より発展的な学びにつながる。
仮説Ⅱ：自ら見つけた「結果や答えが明らかでない事象」について，課題を設定し，研究メンバーや指導教員とディスカッションを行いながら，試行錯誤して研究を進めることにより，論理的に仮説を立証する方法を考えたり，自由な発想で実験を計画したり，協働して粘り強く研究に 取 り 組 ん だ り す る 姿 勢 や 態 度 が 育 つ 。ま た ，課 題 研 究 の 成 果 に つ い て 発 表 す る こ と に よ り ，
プレゼンテーション能力や科学的なコミュニケーション能力も身に付く。
仮説Ⅲ：大学，博物館，研究機関，企業等との連携を充実・拡大し，高校の授業では取り扱わない事
象や最先端技術をテーマとした実験・実習を含む講義を受けることにより，知的好奇心・探究心が高まり，創造性が育まれる。また，研究者や技術者との交流を通して，興味・関心を持った分野に関して，さらに深く学ぼうとする自主性や，研究者・技術者としての姿勢や態度が養われる。
仮 説 Ⅳ ： Content-Based Instruction（ 英 語 に よ る 理 科 ・ 数 学 の 講 義 ） ， 海 外 研 修 ， 課 題 研 究 の 英 語 によるプレゼンテーションに取り組むことにより，科学英語の表現方法や語彙力が高まり，科学的コミュニケーション能力が養われる。また，海外研修で視野が広がるとともに，生徒が海外研修企画チームを作り，「学びたいこと」プログラムを企画・運営することにより，グローバル人材に必要な主体性・積極性，チャレンジ精神が身に付く。
仮説Ⅴ：卒業生など身近な女性研究者と交流することにより，女性の理系人材のキャリアについて視野 を 広 げ る こ と が で き ，理 学・工 学・農 学 系 学 部 を 志 望 す る 女 子 生 徒 が 増 加 す る 。さ ら に ，講
義 や 講 演 会 で 世 界 で 活 躍 す る 女 性 研 究 者 や 技 術 者 の 話 を 聴 く こ と に よ り ，自 己 の 適 性 の 発 見 と将来の展望を図ることができ，向上心が高まり，難関大学に進学する女子生徒が増加する。
7

研究開発の内容・実施方法
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
ⅰ）研究開発の内容・方法等
理科の授業では，第 1 期の研究開発で取り組んだアクティブラーニングの授業方法をさらに発展させて実施する。この授業方法では，生徒の持つ典型的な誤概念に関する認知科学の研究にもとづいて用意された周到な授業プランをもとに問題を提示していく。各問題では，まず生徒に結果を予想させ，議論しながら各自の持つ仮説を明確にし，その予想・仮説が正しいかどうか，実験・観察
を通して検証する。実験・観察においては，センサーによるパソコン計測を導入したり，マイクロスケール実験を行ったり，フィールドワークを取り入れることによって，生徒が自ら考えたり，意見を発表したりする時間を確保し，能動的な学習活動ができるような授業展開を開発・実践する。
なお，開発したプログラムや今後開発予定のプログラムを含めて，カリキュラム上の位置づけを明確 に し ，授 業 実 践 に 役 立 つ テ キ ス ト を 作 成 し ，成 果 普 及 を 行 う 。ま た ，理 科 以 外 の 授 業 に 関 し て は ，
第 1 期で得られた理科の授業方法を参考にしながら，与えられた課題に対して，グループワークやペアワークを取り入れたり，ディスカッションやプレゼンテーションの機会を設けたりするなど，
各教科の特色を取り入れたアクティブラーニングを実践する。
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践
ⅰ）研究開発の内容・方法等
主 対 象 の 特 別 理 科 コ ー ス の 生 徒 に 対 し て は ， 学 校 設 定 科 目 「 Advanced Science Ⅰ 」 「 Advanced
Science Ⅱ 」 に よ る 課 題 研 究 を さ ら に 充 実 さ せ る 。 そ の た め ， こ れ ま で に 確 立 さ れ た 課 題 研 究 の 指
導方法およびルーブリックによる評価方法をさらに改善し，校内で統一した指導体制を確立できる
よう，大学および他校との連携，校内研修会を行う。また，生徒向けの課題研究ガイドブックや教員向けの課題研究の指導や評価に関するガイドブックを作成し，成果普及を行う。
理系コースの生徒に対しては，2 年次に「理科課題研究」を開講し実施する。通常のカリキュラ
ム に お け る「 理 科 課 題 研 究 」に つ い て ，持 続 可 能 な 実 施 方 法 ，指 導 方 法 お よ び 評 価 方 法 を 研 究 す る 。
なお，文系コースの生徒に対しては，「総合的な学習の時間」を活用して，社会科学や人文科学に関連のあるテーマで課題研究を実施する。
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
ⅰ）研究開発の内容・方法等
主 対 象 の 生 徒 に 対 す る 「 Introductory Science」 「 Advanced Science Ⅰ 」 の 講 義 を ， 大 学 ， 博 物館，研究機関，企業等との連携プログラムによって充実させる。また，第 2 学年夏休み実施予定の「関東合宿」については，これまでの連携機関に加えて，新たな連携先を開拓し，プログラムを開発・実践する。
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
ⅰ）研究開発の内容・方法等
主対象の生徒に対して，理系で必要な英語の語彙と表現方法を習得すること，科学論文の形式に慣 れ さ せ る こ と を 主 な 目 的 と し て ， 「 Introductory Science」 の 中 で ， Content-Based Instruction（ 英 語 に よ る 理 科 ・ 数 学 の 講 義 ） を 実 施 す る 。 ま た ， 「 Advanced Science Ⅰ 」 の 中 で ， 本 校 ALTや高松市都市交流室の担当者，高松市教育委員会の外国人英語指導助手による科学英語向上プログ
ラムを実施する。

11
－14－

第1章

研究開発の概要

海外研修は，自然科学発祥の地イギリスとし，連携校を 2 校に増やし，生徒の希望選択制でコースを選択させて実施する。これらの研修では，教員主導のプログラムに加え，生徒主体の「学びたいこと」プログラムを企画・運営させる。
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発
ⅰ）研究開発の内容・方法等
女性研究者・技術者を積極的に招へいし，キャリア教育の視点から理系分野で活躍できる女子生徒を育成するためのプログラムを開発・実践する。また，卒業生を活用したり，地元の女性研究者
・技術者を招いたりすることで，身近なロールモデルと交流する機会を確保する。そのほか，各学会・大学等が行っている女子の理系進学を励ます取組との連携を行う。
また，本校同窓会の協力を得て，卒業生とのサイエンスネットワークを構築する。
8必要となる教育課程の特例等①必要となる教育課程の特例とその適用範囲
適 用 範 囲 ： 平 成 29・ 30・ 31 年 度 入 学 生 普 通 科 特 別 理 科 コ ー ス （ 各 学 年 1 ク ラ ス ）学科・開設する科目名
単位数
代替科目等
単位数
コース
普通科・
総合的な探究の時間
１
特別理科
２
Intro ducto ry Scie nce
コース
社会と情報
１
普通科・
特別理科
Advanced Science Ⅰ
２
総合的な学習の時間
１
コース
普通科・
特別理科
Advanced Science Ⅱ
１
総合的な学習の時間
１
コース

対象
第１学年

第２学年

第３学年

②教育課程の特例に該当しない教育課程の変更
適用範囲：特別理科コース（各学年 1 クラス）
教科・科目
理 科 ・ 「 Introductory Science」
1 年 次 に ，科 学 に 対 す る 興 味・関 心 や 進 路 意 識 を 高 め ，科 学 の 学 習 意 欲 を 喚 起 す
開設する理由ると共に情報技術を向上させるため。
科学に対する幅広い理解と認識及び実験技能等を高め，科学への興味・関心及目標
び明確な進路意識を持たせると共に情報技術を向上させる。
理学，工学，農学，医学等に関する講義・実験・実習とその事前・事後指導及内容
び，英語による理科・数学の授業等。
履 修 学 年 ･単 位 数 第 1 学 年 ・ 2 単 位
方法
毎週 2 単位時間を連続させ，大学教員による講義・実習を中心に実施する。
物理，化学，生物，地学，情報，保健等の学習内容に関連し，最先端の研究や既存科目
社会への貢献等を学び，また，種々の実験操作を習得できる。また，将来の進路との関連を考えさせることで総合的な学習の時間の趣旨を取り込む。
理 科 ・ 「 Advanced Science Ⅰ 」
2 年 次 に ，課 題 研 究 と そ の 発 表 を 行 い 科 学 研 究 の 方 法 を 学 び ，ま た ，技 能 を 高 め
開設する理由るため。
研究テーマの設定や研究計画の立案方法及び研究の進め方を学ぶと共に，科学目標
的コミュニケーション能力を身に付ける。
実験・実習，コンピュータ実習，「科学プレゼンテーション」講義，課題研究
内容及び発表等。
履 修 学 年 ･単 位 数 第 2 学 年 ・ 2 単 位
毎週午後の 2 単位時間を連続させ，少人数のグループによる課題研究と中間発方法表を行う。課題研究では香川大学等連携大学及び日本科学未来館・愛媛県総合科
学博物館等の連携機関の協力を得て指導する。
物理，化学，生物，数学，及び総合的な学習の時間に関連して課題研究を充実
既存科目させることで，科学的思考や実験技能及び，科学的コミュニケーション能力を大との関連きく高めることができる。また，研究を進める過程で情報処理の技能を高め，さらに生命や健康，環境問題に留意させることで保健分野の理解を深める。
教科・科目

12
－15－

第1章

研究開発の概要

理 科 ・ 「 Advanced Science Ⅱ 」
第 2 学 年 の「 Advanced Science Ⅰ 」に 引 き 続 き ，少 人 数 の グ ル ー プ で 課 題 研 究開設する理由を実施し，論文作成及び研究発表を行うため。
研究テーマ設定，計画の立案，研究技能，論文作成，研究発表等の能力を高め
目標
る。
内容
課題研究，論文作成，研究発表
履 修 学 年 ･単 位 数 第 3 学 年 ・ 1 単 位
前 期 に 開 設 し ，週 2 単 位 時 間 を 連 続 で 実 施 す る 。2 年 次 に 続 い て 少 人 数 グ ル ー プ
方法に よ る 課 題 研 究 及 び 論 文 作 成 ，研 究 発 表 を 行 う 。 本 校 教 員 が 中 心 と な り 指 導 す る 。
物理，化学，生物，数学の課題研究の内容を充実させることで，科学的思考や既存科目
実験技能及び，論文作成能力や発表能力を高めることができる。また，データ処との関連
理や研究発表等により情報技術を高める。
教科・科目

9 研究開発計画・評価計画（ 1） 研 究 開 発 計 画
生きる力を備えた ，国 際 社 会 や 地 域
社会で活躍できる
創造性豊かな科学
技 術 系 人 材 ，お よ び
研 究 者・ 技 術 者 を 目
指す理系女子生徒を育成するために，
年次進行計画に基づ き ，Ⅰ ～ Ⅴ に 挙 げ
たプログラムを開発 ・ 実 施 し ，持 続 可
能なカリキュラム
を開発する。
指 定 1・ 2 年 目 に
開 発・試 行 し た プ ロ
グラムを，3 年目以
降は本格実施する。
（ 2） 評 価 計 画
第 1 期の研究開発
で，3 年間の生徒の変容を評価するための手段として取り入れている科学的 思 考 力 ・推 論 力 を
調 べ る「 ロ ー ソ ン テ
ス ト 」を ，継 続 的 に
実 施 す る 。調 査 は 質 問 紙 調 査 と し ，実 施 時 期 は 1 年 次 5 月 と 3 年 次 10 月 の 計 2 回 ，全 校 生 徒 を 対 象 に 行
う 。 ま た ， 香 川 大 学 教 育 学 部 と 連 携 し て ， 2014 年 度 に 実 施 さ れ た 「 ロ ー ソ ン テ ス ト 」 の 全 国 調 査 の 結 果と本校生徒の調査結果を照らし合わせて，生徒の発達段階について評価する。
理 科 の ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ に よ る 効 果 の 評 価 法 に つ い て は ，新 た に「 概 念 理 解 度 調 査 テ ス ト 」を 導 入
す る 。調 査 は 質 問 紙 調 査 と し ，実 施 時 期 に つ い て は ，理 科 の 各 科 目 の 学 習 前 に プ レ テ ス ト を 行 い ，3 年 生
10 月 に ポ ス ト テ ス ト を 行 い ， 概 念 の 理 解 度 や 定 着 度 を 評 価 し ， 授 業 実 践 に フ ィ ー ド バ ッ ク す る 。 評 価 ・分析については，香川大学教育学部に協力を依頼して実施する。
課 題 研 究 の 生 徒 の 取 組 に 関 す る 評 価 は ，第 1 期 に 開 発 し た ル ー ブ リ ッ ク を 用 い て 実 施 す る 。研 究 が 科 学
的 な 探 究 方 法 に よ り 進 め ら れ ，研 究 結 果 が 明 確 に な っ て い る こ と を 評 価 す る「 研 究 の 視 点 か ら の 評 価 」は ，中間発表会や最終発表会の際に評価する。もう一つの，日常の活動状況を見る「教育の視点からの評価」
は，実験ノートの記載事項に基づき，各学期末考査の時期に合わせて実施する。
「 Introductory Science」 で の 講 義 や 講 演 会 ， 「 関 東 合 宿 」 や 「 海 外 研 修 」 な ど に つ い て は ， 「 内 容 の理 解 度 」「 実 験・観 察 の 技 能 」「 興 味 ・関 心 ・意 欲 」「 進 路 意 識 」の 4 つ の 観 点 を 設 定 し ，生 徒 の 変 容 などを評価するために，行事実施ごとにアンケートを実施する。また，講義ノートやレポートも合わせて，多面的に評価する。

13
－16－

第2章
Ⅰ

研究開発の内容

全 教 科 に よる ア ク テ ィ ブ ラー ニ ン グ の 実 践第 2 章 研究開発の内容
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践

第 2 章 研究開発の内容
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
第 ２ 期 は ，第 １ 期 の 理 科（ 物 理・化 学・生 物 ）に よ る ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ 教 材 開 発 を 発 展 さ せ ，全 教科によるアクティブラーニングの実践に取り組んできた。以下、第２期５年間の実践を記しておく。
１. 第２期１年次から４年次まで
１ 年 次 は ，教 員 研 修 や 定 例 の 勉 強 会 を 重 ね ，ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ に 対 す る 教 員 の 戸 惑 い や 不 安 を 解消することに努めた。また、共通理念と各教科で育てたい生徒像・身につけさせたい力を確認した。
a. 共 通 理 念
全校生徒の取り組みとして，課題解決に向けて，生徒が自ら考え，相互に意見を交換し，考えをまとめて発表するという能動的な学習活動を取り入れ，授業が生徒同士の学び合う場となるように全教科で開発・実施する。
b. 各 教 科 で 育 て た い 生 徒 像 ・ 身 に つ け さ せ た い 力＜理科＞
問題発見・解決能力を高めるために思考過程の時間を重視した授業の実践を行う。
① 典型的な誤概念のリサーチに基づいて設定した課題を与え，正しい概念形成を目指す。
② 新しい現象を説明するために，授業者の適切なガイドの下，新たな知識の獲得を目指す。
③ 調べたいものを調べるための実験を自ら計画し，実験することで，実験スキルや結論から得られる
新たな知識だけでなく，変数を意識した実験デザイン力を高める。
既存の概念から新しい概念に移行させる課程で，生徒同士の学び合いの機会を増やす。
↓
自分自身の言葉で説明し，他者の意見に対して能動的に思考することを通して，学習内容に対する理解が進み，概念形成がスムーズに進むような授業展開を目指す。
＜その他の教科＞
・国語を的確に理解し的確に表現する能力，相手にうまく伝えるコミュニケーション能力
国語・思考力や想像力を伸ばし，心情豊かな生徒
・いろいろなことに興味を持ち，すすんで読書に取り組める生徒
・基礎学力の向上
地歴・さまざまな社会問題について興味を持ち，自ら考える能力
・・ 日 本 や 世 界 の 歴 史 的 な 歩 み を 知 り ，日 本 人 と し て の ア イ デ ン テ ィ テ ィ を 持 っ て 異 文 化 に 対 す る 理
公民解を深める力・基礎的・基本的な学力
数学
・自分の考えを数学的な表現を用いて，論理的に思考し説明する力
保健体育

芸術
家庭
英語

・授業や部活動を通して，心身の成長を図るとともに，自分で考え行動できる生徒
・ 様 々 な 芸 術 作 品 に 接 し た り ，自 分 自 身 の 創 造 的 な 活 動 を 通 し た り し て ，多 様 な 表 現 や 価 値 観 を 理
解し，広く芸術文化を愛好する心・身近な日常の中の「美」の存在に気づき，授業を通して得た知識を日常生活の中に生かせる応用力を持った生徒・生活的自立ができる生徒
・英語を的確に理解し的確に表現する能力，相手にうまく伝えるコミュニケーション能力
・主体性を持って多様な人々と協働して学ぶ態度

２年次は教育研究部が主となり，アクティブラーニングに関する校内職員研修を行ったり，県教育セ
ンターの講座に参加したり，先進校視察を積極的に行ったりしながら，参加した教員から各教科や全教
員 に 向 け て 情 報 発 信 を 行 っ た 。ま た ，教 科 毎 に ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ を 取 り 入 れ た 授 業 の 開 発 を 行 っ た 。
３年次からは，①職員研修の実施、②アクティブラーニング研修会・教科研修会・先進校視察などへの 参 加 促 進 ，③ 授 業 改 善 ，の ３ つ の 柱 を 立 て ，全 教 科 で ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ を 本 格 的 に 実 施 し 始 め た 。
③授業改善では，教科毎に２～４人のチームを作り，協働してアクティブラーニングを取り入れた授業を計画・実践・検証を始めた。
４年次は，前年に引き続き３つの柱の実践に加え，授業改善では，パフォーマンス課題を取り入れた単元設計に取り組み始めた。パフォーマンス課題とは，様々な知識やスキルを総合して使いこなす（活用・応用・総合する）ことを求める複雑な課題で，具体的には，論説文やレポート，展示物といった完成作品や，スピーチやプレゼンテーション，実験の実施といった実演（狭義のパフォーマンス）を評価

22
－17－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践する課題である。これは，生徒の主体的・対話的で深い学びの実現を目指し，資質・能力のバランスのとれた学習評価を行うために取り入れたものである。ペーパーテストの結果だけでは測れない力を，多面的・多角的に評価することを目指して導入した。
４年次までの取り組みで，初めはアクティブラーニングへの不安や抵抗，学習効果への懐疑など様々な意見があったが，研修や実践を重ねる中で，学校全体で取り組めるようになってきた。
○アクティブラーニングを取り入れた授業改善についてのアンケート結果から①（ H27 年 度 よ り 継 続 調 査 ） 回 答 数 ： 59 人
質問事項
回答項目
H27 年 度
H28 年 度
H29 年 度
H30 年 度
１月
11 月
1月
1月
67%
81%
92%
97%
（ 質 問 ）ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ を 取 「 は い 」
り入れた授業を実践したか。 「いいえ」
20%
13%
8%
3%
6%
7%
7%
年１回
20%
20%
22%
学期に１回
（質問）
24%
15%
11%
月に１回
どれくらいの頻度で実施したか。 ２週間に１回
6%
7%
10%
12%
12%
14%
１週間に１回22%32%
16%
１週間に複数回
10%7%20%（ほぼ）毎回こ の ア ン ケ ー ト 結 果 か ら 分 か る よ う に ，昨 年 度 末 に は 97％ の 教 員 が ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ を 授 業 に 取り 入 れ て お り ， 初 年 度 （ H27 年 度 ） か ら 大 き く 伸 び て い る 。 ま た ， 取 り 入 れ た 頻 度 は 「 学 期 に 1 回 」 が22％ と 最 も 多 く 、 次 い で 「 （ ほ ぼ ） 毎 回 」 が 20％ で あ っ た 。 特 に 「 （ ほ ぼ ） 毎 回 」 の 前 年 度 か ら の 伸 び
は 大 き く （ 7％ →20％ ） ， ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ が 普 通 の 授 業 と な っ て き て い る 様 子 が う か が え る 。
次 に ，ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ を 取 り 入 れ た 授 業 の 生 徒 に と っ て の 利 点 と し て ，協 調 性・積 極 性・主 体 性の 伸 長 ，コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力・問 題 解 決 能 力 の 向 上 、学 び が 深 く な っ た ，と い う 生 徒 の 変 容 が 挙 げ られ た 。ま た ，教 員 に と っ て も 生 徒 の 反 応 が 分 か り や す く な り ，授 業 改 善 に 役 立 っ て い る こ と が う か が え る 。
○アクティブラーニングを取り入れた授業改善についてのアンケート結果から②（質問）アクティブラーニングを取り入れた授業の利点は何か。
○生徒にとって・ペア活動・グループ活動に慣れ、他者と協働して学ぶことで協調性が身についた。
・発言の機会が増えることで，課題に積極的に向き合い，主体的に学ぶようになった。
・他人に伝える話し方（言葉選びや考えの整理）などを意識できるようになった。
・発信力・コミュニケーション能力が向上した。
・生徒同士で助け合い発表できたことで自信をつけた。
・興味関心が低い分野にもグループワークで積極的に取り組むことで向上心が沸いた。
・他者の意見や作品を理解しようとすることで，自分にはなかった視点や気づきに触れ、視野が広くなった。
・受け身ではなく意欲的に思考することにより，学びが深くなり理解の定着が進んだ。
・教え合うことにより，問題解決能力や理解力，また集中力が増した。
・教科そのものに対する学問的好奇心が育ち，モチベーションが上がった。
○教員にとって・生徒の理解度やつまずきを知ることができた。生徒の理解に合わせた授業ができた。
・教科指導のあり方に改めて気づき，教科（科目）の楽しさや重要性を確認した。
・生徒の豊かな感性に触れることができた。生徒の新たな一面や可能性を発見できた。
・生徒の声に耳を傾け，1 人 1 人の授業への取り組み方が分かるようになった。
・チャレンジ精神が湧き，授業力が向上した。
・ペアやグループで活動することにより，授業にメリハリができ活気が出た。意見が出やすく
質問しやすい，また間違ってもよい雰囲気作りができた。
・教材研究の際に「どのような力を身につけさせたいのか」を意識するようになった。

４ 年 次 ま で の 実 践 か ら ，個 々 人 が 引 き 続 き ス キ ル ア ッ プ（ 発 問 の 仕 方 ・ フ ァ シ リ テ ー シ ョ ン 力 ・ 教 材開発など）を目指し，授業研究を続けていくこと、また、そのために校内外の研修や先進校視察を積極的に行い，知識や技術面を高めること，さらにパフォーマンス課題とその適切な評価基準の作成，という課題が見つかった。

23
－18－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践

２ .令 和 元 年 度 の 取 り 組 み （ 第 ２ 期 ５ 年 次 ）５ 年 次 は ，前 年 度 に 引 き 続 き ，パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 （ 生 徒 作 品 ）と し て ど の よ う な 課 題 を 設 定 す れ ば
よいか，またその評価基準をどのように設定すればよいか，を中心に授業改善に取り組んだ。
① 職員校内研修の企画及び実施
日 時 ： 2019 年 5 月 20 日 （ 月 ） 13:30～ 15:30
内容：授業改善「パフォーマンス課題の評価について」
講師：西岡 加名恵氏（京都大学大学院教育学研究科教授）
授業改善のスタートとして，昨年度に引き続き西岡先生をお迎えして，評価基準（ルーブリック）の作り方の講義と，昨年度各教科・科目で実施したパフォーマンス課題を用いて，実際にチームで評
価 基 準 を 作 る ワ ー ク シ ョ ッ プ を 行 っ た 。 取 り 上 げ た パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 は 全 部 で 10（ 作 文 ， 小 論 文 ，
レ ポ ー ト ， デ ィ ス カ ッ シ ョ ン 動 画 ， 創 作 発 表 動 画 ） で あ る 。 ワ ー ク シ ョ ッ プ で は ， 14 の 班 に 分 か れ ，
パフォーマンス課題をそれぞれが評価し，どうしてその評価をしたのかを意見交換しながら評価基準の記述語を作成した。評価した（もしくは評価しなかった）理由を述べ合う中で，評価基準ができあがった。これまでの評価は，教員それぞれの主観で行っていたが，複数人で意見交換して評価基準を作成することで，評価に客観性を持たせ，公平に評価することができる見通しを得ることができた。
また，同じ動画を見て評価をしたが，意見が分かれ（高評価と低評価）評価基準を作成できなかったチームもあった。パフォーマンス課題が適切でなく，評価基準を作ることができなかったチームは，
今年度どのようなパフォーマンス課題を実施するべきかについて改善策を話し合った。
②

アクティブラーニング研修会、教科研修会、先進校視察などへの参加促進
昨今，様々な教育機関がアクティブラーニングや授業改善に関する研修会・公開授業を行っている。
SSH 校 関 係 の 授 業 公 開 等 は SSH 研 究 開 発 係 か ら ，そ れ 以 外 の 研 究 会 等 は ，教 育 研 究 係 か ら 情 報 を 提 供している。多忙な中で参加をするのは難しい面もあるが，多くの教員が自己研鑽として参加した。
以下，今年度参加したものを掲載しておく。（各教科等で参加した研究会は除く）
5/17（ 木 ） 主 体 的 ・ 対 話 的 で 深 い 学 び の 実 現 に 向 け た 授 業 改 善 研 修 講 座 （ 主 催 ・ 県 教 委 ）10/30（ 水 ） 観 音 寺 第 一 高 等 学 校
11/29（ 金 ） 広 島 大 学 附 属 中 学 高 等 学 校
11/19（ 火 ） 京 都 学 園 中 学 高 等 学 校 公 開 研 究 授 業 大 会
12/14（ 金 ） 大 手 前 高 松 中 ・ 高 等 学 校
2/7（ 金 ） グ ロ ー バ ル リ ー ダ ー 育 成 事 業 「 新 し い 時 代 の 授 業 デ ザ イ ン ワ ー ク シ ョ ッ プ 」 （ 県 教 委 ）2/7（ 金 ） 立 命 館 中 学 高 等 学 校
2/12（ 水 ） 観 音 寺 第 一 高 等 学 校
2/14（ 金 ） ・ 15（ 土 ） 奈 良 女 子 大 学 附 属 中 等 教 育 学 校
2/22（ 土 ） 京 都 教 育 大 学 附 属 高 等 学 校 教 育 実 践 研 究 集 会
2/23（ 日 ） 授 業 力 向 上 フ ォ ー ラ ム 「 学 習 意 欲 を 高 め 資 質 ・ 能 力 の 向 上 に つ な げ る 授 業 改 革 」（産業能率大）③

授業改善への取り組み
全教科研究授業の実施
SSH 成 果 発 表 会 及 び ，市 教 委 訪 問 な ど に お い て 毎 年 度 各 教 科（ 理 科 は 各 科 目 ）1 名 の 代 表 者 が 研 究授業を行い，教科内で授業研究を行っている。
○研究授業者一覧（各教科研究会で実施したものは除く）(1)

SSH 成 果 発 表 会 9/27（ 金 ）
R元
H27
H28
H29
H30
国 語
湊
片岡
数 学
作栄
松下 吉田猛 丸山
物理本田
佐藤 岡田友 本田佐藤理 生物 大砂古 蓮井 大砂古 三好武
科 化学
伊賀
川西
中島
片山
伊賀
地学
増田
地歴公民
田中
寒川
英 語
佐野
保健体育
鎭田
石川
芸 音楽
美術
家 家庭
杉尾

H26

市教委訪問
H27
H28
西森
田渕
本田

11/21（ 木 ）
H29
H30
佐々木

R元
杉上

大砂古
増田
野村
搆口
石川

24
－19－

西田

伊礼

鎭田
御厩
杉尾

十河佳
山上
久保

鍋井
宮本

第 2 章 研究開発の内容
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践(2)

教科内「チームによる」取り組み
平 成 29 年 度 か ら 継 続 し て ， チ ー ム に よ る 授 業 研 究 に 取 り 組 ん で い る 。 各 教 科 ３ ～ ４ 人 程 度 の グ ル
ー プ で 実 践 し て い る 。複 数 名 の 教 員 が 一 つ の チ ー ム と し て 協 力 し ，よ り よ い 授 業 の 実 現 に 向 け て 教 材開発に取り組んでいる。取り組み課題は以下の 3 点である。
① 研究対象科目について「年間目標・指導計画」を設定する。
「 学 力 の 3 要 素 」の う ち「 思 考 力・判 断 力・表 現 力 」「 主 体 性 を 持 っ て 多 様 な 人 々 と 協 働 し て 学 ぶ
態 度 」の 育 成 に 関 連 し て ，育 て た い 生 徒 像・身 に つ け さ せ た い 力 や 指 導 計 画 に つ い て 考 え る 。そ の際，パフォーマンス課題を設定する。
② パフォーマンス課題を取り入れた単元設計を行う。
年 間 指 導 計 画 の 中 で 設 定 し た パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 を チ ー ム で 計 画 ・ 作 成 し ，実 施 す る 。今 年 度 は 5
月 の 校 内 研 修 で 実 施 し た 評 価 基 準（ ル ー ブ リ ッ ク ）を 参 考 に ，今 回 実 施 す る パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 に合わせた評価基準も作成した。実施後，生徒のパフォーマンス課題を評価基準で評価した。
③ アクティブラーニングを取り入れた授業計画，実践，検証（レポート報告）を行う。
チ ー ム で 一 つ の 授 業 を 作 り ，実 践 す る 。互 い に 授 業 参 観 を し ，改 善 点 や 成 果 な ど を 検 証 し ，レ ポ ー
トにまとめ報告する。
次の表は，これまでに理科で開発した教材である。

○思考過程を重視した授業の試み（開発した教材）
物理・物体の運動（斜面の上り下り）
・物体の運動（鉛直投げ上げ）・ばねにはたらく力と伸びの関係
・作用反作用の法則
・浮力・空気抵抗を受ける落体の運動
・摩擦力
・力学的エネルギー保存の法則＋斜方投射
・力のモーメント・２物体の斜め衝突
・単振動
・単振り子
・波の性質
・波の反射，屈折，回折・波の干渉・弦の固有振動・電圧計の仕組み・電気抵抗（非直線抵抗）・コンデンサーの充放電
・コンデンサーを含む直流回路

化学・酸化還元滴定
・化学変化と量的関係
・塩の性質
・有機化学の様々な反応
・有機化合物の構造式の推定
・中和滴定
・化学平衡
・バイオディーゼル燃料
・金属イオンの反応
・気体の状態方程式と分子量
生物・生物多様性について考える
・植生の遷移・動物の行動・土壌動物と環境
・体内環境・ホルモン・塩基配列を読もう－翻訳のしくみと突然変異－
・ DNA の 構 造 （ 科 学 史 ）
地学・地震

次 の ペ ー ジ か ら は ，全 教 科（ 理 科・数 学 以 外 は 抜 粋 ）の「 年 間 目 標・指 導 計 画 」「 パ フ ォ ー マ ン ス 課 題を取り入れた単元指導案」「アクティブラーニングを取り入れた授業実践レポート」を掲載する。

25
－20－

－21－

3 学期

2 学期

実験を正確に記述すると 実験レポート
共に、他者に分かりやすく伝える工夫をしたレポー
トを作成する。

実験を正確に記述したレ 実験レポート
ポートを作成する。

実験を正確に記述すると共に、他者に分かりやすく伝
える工夫がなされているか。

実験を正確に記述しているか。

６．【年間指導計画】
学期（段階）ごと，単元ごと
評
価
到達目標・活動内容など
評価方法
評価観点・規準
パフォーマンス課題など↓
1 学期
実験を正確に記述したレ 実験レポート
実験を正確に記述
ポートを作成する。
しているか。

物理的な事物・現象に対する探究心を高め、目的意識をもって観察、実験
５．対象科目の年間到達目標 などを行い、物理学的に探究する能力と態度を育てるとともに、物理学の基本的な概念や原理・法則の理解を深め、科学的な自然観を育成する。

３．対象科目

２．教科全体目標

自分自身の言葉で説明し、他者の意見に対して能動的に思考することを通じて、学習内容に対する理解が進み、概念形成がスムーズに進むような授業展開を目指す。
物理基礎・物理
４．対象学年
2・3 年〈年間目標と指導計画〉
１．（ 理 ）科チーム（ A ），メンバー（ ○佐藤・岡田・本田・四茂野 ））自分自身の言葉で説明し，他者の意見に対して能動的に思考することを通じて，学習内容に対する理解が進み，概念形成がスムーズに進むような授業展開を目指す。※〈資料①〉の教科目標を参考にして下さい。
化学
４．対象学年
３ 年

2 学期

実験の目的を十分に理解 実験レポート
した上でグループごとに協力しながら実験を行い，実験内容を正確に記述したレポートが作成できる。
日常生活や社会と関連づけて考察を行うことができる。

実験の目的が十分に理解できているか。
実験内容が正確に記述できているか。
日常生活や社会と関連づけた考察ができているか。

６．【年間指導計画】
学期（段階）ごと，単元ごと
評
価
到達目標・活動内容など
評価方法
評価観点・規準
パフォーマンス課題など↓
1 学期
実験の目的を十分に理解 実験レポート
実験の目的が十分した上でグループごとにに理解できている
協力しながら実験を行い，か。
実験内容を正確に記述し実験内容が正確にたレポートが作成できる。
記述できている
日常生活や社会と関連づか。
けて考察を行うことがで日常生活や社会ときる。
関連づけた考察ができているか。

無機物質，有機物質の性質や反応を観察，実験などを通して探究し，元素の性質が周期表に基づいて整理できることを理解させるとともに，それら
５．対象科目の年間到達目標 を日常生活や社会と関連付けて考察できるようにする。

３．対象科目

２．教科全体目標〈年間目標と指導計画〉
１．（ 理 ）科チーム（ Ｂ ），メンバー（ 片山 伊賀 中島 川西

－22－

自分自身の言葉で説明し、他者の意見に対して能動的に思考することを通じて、学習内容に対する理解が進み、概念形成がスムーズに進むような授業展開を目指す。
生物基礎
４．対象学年
１年～２年）

2 年生後期（課題研究）

実験を正確に記述すると 実験レポート
共に、他者に分かりやすく伝える工夫をしたレポー
トを作成する。

６．【年間指導計画】
学期（段階）ごと，単元ごと
評
価
到達目標・活動内容など
評価方法
パフォーマンス課題など↓
1 年生（生物基礎）
生態系における生物の多様性を見いだして理解する。
実験を正確に記述すると共に、他者に分かりやすく伝
える工夫がなされているか。

評価観点・規準

フィールドワークを通して、実際に自然環境に生物がどのように生息して５．対象科目の年間到達目標 いるかを知り、生物多様性の重要性を感じる。生物の営みに興味関心を持
ち、科学的な自然観を育成する。

３．対象科目

２．教科全体目標〈年間目標と指導計画〉
１．（ 理 ）科チーム（ C ），メンバー（ ○蓮井・鵜木・三好

パフォーマンス課題など

これまでに学習してきた ペアワーク
内容と，災害や防災を関連 グループワーク
付けて考えることができ 発表
る。

3 学期

授業ノート

授業アンケート

感想文

発表

グループワーク

ペアワーク

生徒による相互評価

レポート課題授業ノート

授業アンケート

感想文

発表

グループワーク

ペアワーク

評価者が積極的に読みた レポート課題
くなるような工夫を凝ら 生徒による相互評価
したレポートを作成できる。

教師の問いかけに対し，自由な発想のもと，ペアで積極的に議論することができる。
地学に興味・関心を持ち，調べ学習ができる。
学習した知識や雑学を統合し，他者の興味を引く，レポートを作成することができる。
教師の問いかけに対し，科学的な根拠や地学的なス
ケールを意識して，ペアやグループで積極的に議論することができる。
地学に興味・関心を持ち，調べ学習ができる。

冬季休業

2 学期

夏季休業

1 学期

３．対象科目地学的空間スケールや時間スケールに関する内容を含む話し合いが行われているか。
科学的根拠のもと，他者の意見に対してコメントができているか。
授業ノートに興味を持った内容について、さらに深めるような調べ学習ができているか。
夏季レポートを改良し、図や表を用いたり、地学的なスケールを意識したりしたレポートが作成できているか。また、例えを用いた
内容説明ができているか。
他者が理解しやすいようなレイアウトになっているか。
地学の知識を活用し，災害の原因や防災に関する議論できているか。

見やすかったり理解しやすかったりするレポートが作成できているか。

活発に話し合いが行われているか。
授業ノートに興味を持った内容について、さらに深めるような調べ学習ができているか。

地学基礎
４．対象学年
2年
日常生活や社会との関連を図りながら地球や地球を取り巻く環境への関心を高５．対象科目の年間 め，目的意識をもって観察，実験などを行い，地学的に探究する能力と態度を育
到達目標
てるとともに，地学の基本的な概念や原理・法則を理解させ，科学的な見方や考え方を養う。
６．【年間指導計画】
学期（段階）ごと，
評
価
到達目標・活動内容
単元ごとなど
評価方法
評価観点・規準〈年間目標と指導計画〉
１．（ 理 ）科チーム（ D ），メンバー（ 増田， 片山， 佐藤 ）２．教科全体目標
自分自身の言葉で説明し，他者の意見に対して能動的に思考することを通じて，学習内容に対する理解が進み，概念形成がスムーズに進むような授業展開を目指す。

－23－

指数関数・対数関数

微分法・積分法

１月～ ３月円と直線・三角関数

４月～１０月

１１月～１２月

到達目標・活動内容

・提出物
・授業態度
・グループワーク・グループワーク

・授業態度

・提出物

・グループワーク

・授業態度

・提出物

パフォーマンス課題など

評価方法

６．【年間指導計画】

学期（段階）ごと，単元ごとなど↓評

５．対象科目の年間到達目標

評価観点・規準

・公式や定理を覚え，適切に活用できる。
・関数を数学的に考察・推論できる。
・関数を数学的に表現・処理できる。
・身につけた能力を積極的に活用できる。
・公式や定理を覚え，適切に活用できる。
・関数を数学的に考察・推論できる。
・関数を数学的に表現・処理できる。
・身につけた能力を積極的に活用できる。
・公式や定理を覚え，適切に活用できる。
・関数を数学的に考察・推論できる。
・関数を数学的に表現・処理できる。
・身につけた能力を積極的に活用できる。

価

２年

数学Ⅱ・Ⅲ

関数について理解させ，基礎的な知識の習得と技能の習熟を図り，数学的に考察する能力を養う。数学の良さを認識できるようにするとともに，それらを活用する
態度を育てる。

３．対象科目

４．対象学年

・基礎的・基本的な学力
・自分の考えを数学的な表現を用いて，論理的に思考し説明する力

秋友・服部・南 ）２．教科全体目標〈年間目標と指導計画〉
１．（数学）科チーム（ Ａ ），メンバー（１月～ ３月

１１月～１２月

４月～１０月学期（段階）ごと，単元ごとなど↓５．対象科目の年間到達目標

３．対象科目

２．教科全体目標

植村・丸山・作栄・今井 ）４．対象学年

２年

平面図形・立体図形

平面図形・立体図形

平面図形・立体図形

到達目標・活動内容

評

・提出物
・授業態度
・グループワーク・グループワーク

・授業態度

・提出物

・グループワーク

・授業態度

・提出物

パフォーマンス課題など

評価方法

６．【年間指導計画】
評価観点・規準

・公式や定理を覚え，適切に活用できる。
・図形を数学的に考察・推論できる。
・図形を数学的に表現・処理できる。
・身につけた能力を積極的に活用できる。
・公式や定理を覚え，適切に活用できる。
・図形を数学的に考察・推論できる。
・図形を数学的に表現・処理できる。
・身につけた能力を積極的に活用できる。
・公式や定理を覚え，適切に活用できる。
・図形を数学的に考察・推論できる。
・図形を数学的に表現・処理できる。
・身につけた能力を積極的に活用できる。

価

平面図形・立体図形について理解させ，基礎的な知識の習得と技能の習熟を図り，図形を数学的に考察する能力を養い，数学の良さを認識できるようにするとともに，それらを活用する態度を育てる。

理科課題研究(数学分野)

・基礎的・基本的な学力
・自分の考えを数学的な表現を用いて，論理的に思考し説明する力〈年間目標と指導計画〉
１．（数学）科チーム（ B ），メンバー（

－24－

データ分析

整数の性質

１月～ ３月場合の数と確率１１月～１２月

４月～１０月

・事象を数学的に表現・処理できる。

・小テスト

・グループワーク・グループワーク・事象を数学的に表現・処理できる。
・身につけた能力を積極的に活用できる。

・授業態度

・事象を数学的に考察・推論できる。

・提出物

・小テスト

・公式や定理を覚え，適切に活用できる。

・定期考査

・グループワーク・事象を数学的に表現・処理できる。
・身につけた能力を積極的に活用できる。

・授業態度

・事象を数学的に考察・推論できる。

・提出物

・小テスト

・公式や定理を覚え，適切に活用できる。

・定期考査

課題

・ パフォーマンス

・身につけた能力を積極的に活用できる。

・事象を数学的に考察・推論できる。

・提出物

・授業態度

・公式や定理を覚え，適切に活用できる。

・定期考査

課題など

※「学力の 3 要素」のうち②③の育成に関連したものを考える。
場合の数と確率，データ分析または整数の性質について理解させ，基礎的
５．対象科目の年間到達目標 な知識の習得と技能の習熟を図り，事象を数学的に考察する能力を養い，
数学の良さを認識できるようにするとともに，それらを活用する態度を育てる。
６．【年間指導計画】
学期（段階）ごと，単元ごと 到達目標・活動内容
評
価
など
評価方法
評価観点・規準
パフォーマンス↓

１年

数学α

３．対象科目

４．対象学年

・基礎的・基本的な学力
・自分の考えを数学的な表現を用いて，論理的に思考し説明する力）

２．教科全体目標〈年間目標と指導計画〉
１．（ 数学 ）科チーム（ C ），メンバー（ 二川・木村・吉田

６．【年間指導計画】
学期（段階）ごと，単元ごと
評
価
到達目標・活動内容など
評価方法
評価観点・規準
パフォーマンス課題など↓
１学期
長編物語・史話の構成や展 個人による課題作成。
作品の内容や主題開を把握し登場人物の行 班ごとの質疑応答。
を読み取り、作品世動や心情を読み解く。
界を分かりやすく
（レベル１）
説明することができたか。
２学期
日記文学や史記を通して、 プレゼン資料作成。
本文を正確に把握
作者・登場人物の考え方を 各 班 で の 発 表 と 質 疑 応 し、提案資料とし読み解き、人間のあり方を 答。
て整理し人に伝え考察する。
（レベル２）
ることができたか。
３学期
問題演習を通して、読解方 問題演習
大学入試に向けて法を習得し、大学入試に対の課題を分析し、応する力をつける。
自身の学習につな（レベル３）
ぐことができたか。

古典に表れた思想や感情を的確に読み取り、ものの見方・感じ方・考え方を豊かにする。
言語文化や伝統に対する関心を深め、国語を尊重して、進んで古典に親しもうとする。

・国語を的確に理解し的確に表現する能力、相手にうまく伝えるコミュニ
ケーション能力
・思考力や想像力を伸ばし、心情豊かな生徒の育成
・いろいろなことに興味を持ち、すすんで読書に取り組める生徒
古典 B
４．対象学年
３ 年

チーム（ C ），メンバー（ ○佐々木、湊 ）５．対象科目の年間到達目標

３．対象科目

２．教科全体目標〈年間目標と指導計画〉
１．（ 国語 ）科－25－

我が国及び世界の形成の歴史的過程と生活・文化の地域的特色についての理解と認識を深め，国際社会に主体的に生き平和で民主的な国家・社会を形成する日本国民として必要な自覚と資質を養う。
地理Ｂ
４．対象学年
第２学年

チーム（ B ），メンバー（○寒川 西川、田中、濵本）

3 学期

2 学期

1 学期

光業

・第 3 次産業の発展，世界の観

状と課題

・世界の工業の特徴，立地，現と分布・エネルギー・鉱産資源の利用

題・世界の農林水産業の現状と課の気候区分と気候区の特徴

・気候要素の理解と，ケッペン

他の地形の成因と分布

・世界の大地形，小地形，その星写真の利用法

・野外調査の手順，地形図，衛理情報の地図化

・地図の種類とその利用法，地到達目標・活動内容
評価方法

雨温図，ハイサーグラ

グラフよりそれぞれとめる。

に説明できているが。
日本の観光業の課題について具体的な事各班で話し合いまとめる。
日本の観光業の課題について各班で話し合いまとめる。
ているか。

例をあげて説明でき

立地の特徴が合理的

工場の立地についての特徴をるか。

理的に説明できてい資源分布の特徴が合取れるか。

の気候の特徴が読みるか。

資源の分布の特徴を各班でまフが正しく作成でき

布との関係性の理解，

気候区分の判別取れるか。

等高線が正しく読みか。

しく表現できている

階級の区分や色が正

評価観点・規準成価

気候要素と気候区分

評

雨温図，ハイサーグラフの作

地形図の読図

階級区分図の作成

６．【年間指導計画】

・現代世界の地理的事象を系統地理的，地誌的に考察できるようになる。
５．対象科目の年間到達目標 ・地理的な見方，考え方を養い，国際社会において主体的に生きる力を身につける。

３．対象科目

２．教科全体目標〈年間目標と指導計画〉
１．（地歴公民）科

2 学期

1 学期

実施段階

５．対象科目の年間到達目標

３．対象科目

２．教科全体目標〈年間目標と指導計画〉
１．（ 英 語 ）科
チーム（ C ），メンバー（ 佐野 髙﨑 西田）

評価方法

自分の考えを 100 語程度 Writing Testの適切な英語で表現でき （定期考査など）る。

自分の考えを 80 語程度の Writing Test
適切な英語で表現できる。 （定期考査など）

到達目標・活動内容

６．【年間指導計画】
評

価
評価観点・規準①指定語数内で書けている。
②トピックに対して自分の意見がはっきり書けている。
③その理由が具体的に書けている。
④文章の構成や英語表現が適切である。
⑤語法・文法・スペ
ルの使用が適切である。

○正しい語彙・語法・文法を使用して，自分の考えを 80～100 語程度の英語で表現できる。

・英語を的確に理解し的確に表現する能力，相手にうまく伝えるコミュニ
ケーション能力・主体性を持って多様な人々と協働して学ぶ態度
英語表現Ⅱ
４．対象学年
３ 年

－26－

３学期

勝敗を競う楽しさや喜び 各球技選択における技能 関心・意欲・態度を味わい、作戦や状況に応 テスト
じた技能や仲間と連携し思考・判断た動きを高めてゲームを
展開する。
知識・技能
・選択（球技）

体育の見方・考え方を働かせ，課題を発見し，合理的，計画的な解決に向５．対象科目の年間到達目標 けた学習 過程を通して，心と体を一体として捉え，生涯にわたって豊かなスポーツライフを継 続するとともに，自己の状況に応じて体力の向上を図るための資質・能力を育成することを目指す。
６．【年間指導計画】
評
価
到達目標・活動内容
評価方法
評価観点・規準
１学期
体を動かす楽しさ・心地よ 観察（集団行動）
関心・意欲・態度
さを味わい、健康の保持増
進や体力の向上を図り自 新体力テスト
思考・判断
己に応じた運動の計画を立て、実生活に役立てるこ 各球技選択における技能 知識・技能とができるようにする。
テスト
・集団行動、体つくり運動、
新体力テスト、選択（陸上・ダンス）
２学期
勝敗を競う楽しさや喜び 各球技選択における技能 関心・意欲・態度を味わい、作戦や状況に応 テスト
じた技能や仲間と連携し思考・判断た動きを高めてゲームを 体育理論の筆記試験・レ
展開する。
ポート
知識・技能
・選択（球技），体育理論

３．対象科目

２．教科全体目標

健康の維持増進・心身のリフレッシュに努める。
体力強化・技術向上・心身のリフレッシュなどを図る。
食事については常にバランスを心掛け、体力・気力ともに充実している毎日にする。
４ 就寝時間と起床時間を固定し、明日のための体力・気力ともに充実した心身の状態になるよう心掛ける。
５ 手やからだを清潔に保ち病気にかかりにくい身体を作る。
６ クラスメートと明るい活発な関係を心掛け、共に目標実現に邁進する
ことができるようにする。
体育
４．対象学年
３年

１
２
３〈年間目標と指導計画〉
１．（ 保健体育 ）科 チーム（ A ），メンバー（ 東山・山下・久保・○搆口 ）チーム（ A ），メンバー（ 大山、三好、十河、石川、村山 ）音 楽 Ⅰ

４．対象学年

１ 年

音楽を通じて豊かな感性を培い、さらに発展的に、創造的・個性的な音楽表現を探求する。

3 学期

2 学期

1 学期

評価方法

評

(歌唱)
・歌唱の基礎となる呼吸・発声について学習し、声の持つ 歌唱テスト
筆記テスト
魅力や可能性を探る。
・歌うことの楽しさを感じ、曲の持つ効果的な歌唱法、演 練習の取り組み
感想文（鑑賞）
奏法を探る。
・外国曲、外国語の歌唱に対する興味を促す。曲想に合わせた歌唱を心がけ、正確なリズムや発音で歌唱する。
・歌詞の情景を理解し、曲想に合わせた歌唱を心がける。
(日本の伝統音楽)
・日本の伝統的な箏曲、尺八について知識を深め、芸術作品としての価値を探る。
・箏の調弦の仕方、基本的な奏法を学び演奏する。
(器楽)
・ギターの基礎的な奏法を学び、音階や平易な旋律、基本 実技テスト
的なコードを演奏する。楽器の音色や奏法の特徴を生かし 筆記テスト
練習の取り組みて、アンサンブルや弾き歌いをする。
感想文（鑑賞）(西洋音楽)
・オペラについて興味・関心を持ち、知識を深める。
・音楽の要素とイメージをつなげて鑑賞し、旋律の特徴と曲の変化を聞き取る。
(世界の諸民族の音楽)
・世界の諸民族の音楽を鑑賞し、声や楽器の音色、それぞれの表現など特徴を知る。また、内容や歴史、歌われる場
面や場所についても知り、実際に世界の民謡を歌唱する。
(合唱)
・様々な合唱の形態を体験し、表現方法や良さを味わう。
(創作・アンサンブル)
・音楽の要素を理解して表現を工夫しながらアンサンブル 実技テスト
筆記テスト
をする
・コードについて学習する。それを基にさまざまなコード 練習の取り組み
感想文（鑑賞）
進行からメロディを考え、平易な曲を作詞・作曲する。
(鑑賞)
・様々な時代や作曲家のピアノ作品から演奏表現を味わい、それぞれの曲の特徴や良さをまとめ、話し合う。

到達目標・活動内容

６．【年間指導計画】

観点より分析する。

賞の能力｣の４つのな表現の技能｣｢鑑現の工夫｣｢創造的｢芸術的な甘受や表｢関心・意欲・態度｣

観点より分析する。

賞の能力｣の４つのな表現の技能｣｢鑑現の工夫｣｢創造的｢芸術的な甘受や表｢関心・意欲・態度｣

観点より分析する。

賞の能力｣の４つのな表現の技能｣｢鑑現の工夫｣｢創造的｢芸術的な甘受や表｢関心・意欲・態度｣

価
評価観点・規準

５．対象科目の年間到達目標 音楽の幅広い活動を通して、生涯にわたり音楽を愛好する心情を育てるとともに、感性を高め、創造的な表現と鑑賞の能力を伸ばし、音楽文化についての理解を深める。

３．対象科目

２．教科全体目標〈年間目標と指導計画〉
１．（ 音 楽 ）科

－27－

）

・作品制作を通して、表現力や計画性を身に付ける。
・他者と作品について言語によるコミュニケーションを図り、自分の考えや想いを伝えることができる。
・様々な表見に触れることで、豊かな感性を育てる。
・美術が身近な存在であることに気付く。
美術Ⅰ
４．対象学年
1
年

チーム（ A ），メンバー（ 御厩単元「もし○○だったらリンゴをどう描く」
・取り上げた作家の作風について理解を深める。
・作風を参考に「リンゴ」を描く。
・他者と作品について言語によるコミュニケーションを図り、自分の考えや想いを伝えることが出来る。

3 学期

・グループワーク・ペアワーク・ワークシート

・作品

単元
・スケッチ
「身近なものを見つめて」
・作品
・彫刻について理解し個々の制
作につなげることができる。 ・鑑賞(ペアワークから
グループワークへ)
・細部観察
・心材作り
・成形
・着色
・鑑賞

・自分の考えや想いを他者に伝えることができる。

・絵の具の特性を理解し、混色や筆遣い等、計画的かつ丁寧な制作ができる。

・色の特徴を理解し、イメージに合った構成ができる。

・作品「色について」・色が社会や人に与えるイメー
ジを理解する。
・鑑賞(グループワーク)

・ワークシート

単元・

2 学期

1 学期

・取り上げた作家の作風について理解を深める。
・他者と作品について言語
によるコミュニケーシ
ョンを図り、自分の考えや想いを伝えることが出来る。

・彫刻について理解を深る。
・形態の特徴をつかみ細部まで観察したスケッチが描ける。
・素材の特性を理解し成形作業ができる。
・混色や筆遣い等、計画的かつ丁寧な着色を行い対象に迫ることができる。
・他者の表現や工夫点に気付
き理解を深めることができる。

・生活から感じる色彩のイメージや効果に興味を持ち、主体的に取り組むことができる。
・自分の内面について考え、それに沿った色彩を選択し、画面構成や表現の構想を練ることができる。
・アクリル絵の具の特性や表現方法を理解し、創造的かつ計画的に表現できる。
・色彩表現や構成の美しさを感じるとともに、他者の独創的な表現の工夫に気づき、他者への理解を深めることができる。

・作品制作を通して、表現力や計画性を身に付ける。
５．対象科目の年間到達目標 ・他者と作品について言語によるコミュニケーションを図り、自分の考えや想いを伝えることが出来る。
・様々な表見に触れることで、豊かな感性を育てる。
６．【年間指導計画】
評
価
到達目標・活動内容
評価方法
評価観点・規準

３．対象科目

２．教科全体目標〈年間目標と指導計画〉
１．（ 美術 ）科〈年間目標と指導計画〉），メンバー（ 杉尾 ）家庭基礎

４．対象学年

１年

家庭、家族と社会とのかかわりについて関心を持ち、生活を主体的に創造する力を身に付ける。

チーム（

３学期

２学期

１学期

学期（段階）ごと，単元ごとなど↓

これからの自分の人生をデザインする。

グループで話し合いを行い、自分の考えを深める。
・食生活に関する知識や技術を身に付ける。
・保育についての基本的な知識を身に付ける。

家庭や社会に関する問題を知る。
・衣生活に関する知識や基本的な技術を身に付ける。

到達目標・活動内容
評価方法

評・ワークシート
・定期考査・グループ討議
・実験、実習パフォーマンス課題など

６．【年間指導計画】

評価観点・規準

・社会で起こっていることと自分の生活との関わりについて関心を持って理解できる。
・自分の考えをまと
め、将来の生活を展望することができる。
・生活の自立に必要な技術を身に付けている。

価・家庭生活と社会とのかかわりについて理解し、自分の考えを言葉や文章で表現することを通して、他者とともに生活を主体的に創造する力を身
５．対象科目の年間到達目標につける。
・生活の自立に必要な知識・技術を習得する。

３．対象科目

２．教科全体目標

１．（ 家庭 ）科

－28－

実験から法則性を見出せるか。

なし

指導計画

６．単元の

ており，

実験方法に手順が書かれ３（良い）正確に示されている。

示されている。

示されていないものがあ点などが示されている。

点などが不十分である。

が，る。

誤差の検討や実験の改善

思考の流れが読み取れ，思考の流れが読み取れる

授業でのまとめのみであ

誤差の検討や実験の改善

考察が書かれており，考察が書かれており，考察は書かれているが，る。（不足）

結果が，表やグラフに結果が，表やグラフに結果が，表やグラフに示されている。

さらに，実験上の留意点も返却の際に，評価を生徒にフィードバックするとともに，良いレポートを紹介する。

生徒実験をした後に，実験レポートを書かせ、評価して返却することを繰り返す。

事前に，評価の観点と規準（ルーブリック）を生徒に示し，目標を明確にする。

について

考察

について

実験結果

について

ており，

実験方法に手順が書かれ２（合格）

セッティングの図はない。 セッティングの図がある。 セッティングの図がある。

ているが，

実験方法

ス課題のルーブリック）

実験方法に手順は書かれ観点

１（改善を要する）

なし

実験レポートレベル【その他の評価方法】【パフォーマンス課題】

るか。

実験観察を通じて、自然現象を正しく理解できてい「永続的理解」

実験操作が正しく身に付いているか。

「本質的な問い」

2・3 年【知識・技能】（パフォーマン規準

５．評価観点・４．評価方法

３．単元目標学年メンバー：（ 佐藤、岡田友、本田、四茂野 ）チーム：（ A 物理 ）【重点目標】

通年

２．期間

（時数）

物理基礎・物理

各単元での生徒実験

科目名

１．単元名

単元指導案（ 理 ）科計画

６．単元の指導ブリック）

ス課題のルー（パフォーマン規準

５．評価観点・４．評価方法

３．単元目標

理

）科
）

３年

レポート

定期考査

【その他の評価方法】【知識・技能】○各金属イオンの沈殿反応が理解できる。
○意見を出し合いながら、論理的に実験を組み立てることができる。
○実験結果をもとに考察を行うことが
できる。

学年

正しい分離の操作が提示されていない
各金属イオンを確定する方法が記されていない

分離の操作や検出方法が概ね理解できている各段階で生成する沈殿の化学式が記入されていない

記 述 語
分離の操作や検出方法が正しく記入できている各段階で生成する沈殿の化学式まで記入ができている○探究活動 金属イオンの推定

１

２

３

レベル

【パフォーマンス課題】
水溶液に含まれるイオンを推定する実験を計画・実施
し、レポートにまとめる。
3 人～4 人でグループを作り、実験に取り組む。

「永続的理解」
金属イオンに関する知識を活用しながら、班員と協力して推定方法を考える。その時に、根拠を示しながら論理的に議論できる必要がある。

Ｂ

メンバー：
（ 片山，伊賀，中島，川西 ）チーム：（【重点目標】「本質的な問い」
沈殿反応を利用して、水溶液に含まれているイオンを推定するにはどのようにすればよいか。

5 月～9 月

１．単元名
２．期間 （時
数）

化学
無機物質

科目名

単元指導案（－29－フィールドワークの方法を学び、それを正しく行えているか。

「本質的な問い」

生物多様性について、教科書で学んだことを実際に

指導計画

６．単元の

リック）

ており，

実験方法に手順が書かれ

２（合格）

ており，

実験方法に手順が書かれ

３（良い）

ている。

験の改善点などが示されの班との違いを検討し、実返却の際に，評価を生徒にフィードバックするとともに，良いレポートを紹介する。

事前に，評価の観点と規準（ルーブリック）を生徒に示し，目標を明確にする。

察になっている。

について

他の班の結果も含め、自分

６．単元の指導計画

テーマについての説
明はあるが，
要点がまとまっていない。
地学スケールに関する
記述がない。

レイアウトについて，配慮されていない。
（文字だけ、項目のタイトルがない、図や表などがないなど）

１（改善を要する）

2年

テーマについて説明がされており，要点がまとまっている。

レイアウトについて配慮されており，独自の工夫が見られる。
（新聞風、漫画風など、読みたく なるよう な工夫が なされている）。
テーマについてまとめられており，
科学 的根拠を 示して説 明がなされている。
地学スケールを実感するための，効果 的な例え があった り置
き換 えを利用 したりす ることができている。

３（良い）【その他の評価方法】
・ノート点検・ペアワークの際に，相手が分かりやすいように置き換えを用いて説明ができているか。
・自己評価
・レポート課題を生徒同士に評価させる。
・夏季休業中に作成したレポートよりも工夫した点が見られるか。

【知識・技能】
・地学現象のスケールの数値を理解している。
・地学現象の起こる様子を理解している。
・数値の換算ができる。
・比などを用いて、地学的スケールを自分が表したいスケールに置き換える
ことができる。

学年

レイアウトについて配慮されており，図や 表、項目 などが適切に
見や すいよう に配置されて
いる。

２（合格）

）

地学スケールを実感するための，例え や置き換 えに関する記述が あるもの の，スケールを実 感しづら いものを用いてしまっている。
・期間中に登場する地質や時間を身近な基準を用いて適宜説明する。
例）火山の大きさ → 屋島○個分，峰山（公園）○個分
現在から○億年前 → 地球の 46 億年の歴史を一年にすると，何月何日の出来事
地球の 46 億年の歴史を 24 時間にすると，何時何分の出来事
・上記の説明から，置き換えることの効果を理解させた後，冬休みに各自で基準を作らせ，レポートにまとめさせる。レポートは生徒人数分印刷し，クラスに配付し，相互に評価させる。

について

スケールの
例え・置き
換え
について

調査内容

思考の流れが読み取れる。 思考の流れが読み取れる。

自分の班の結果だけの考について考察が書かれており，まとめただけである。

考察

レイアウト

リック）

観点

レベル

D

メンバー：
（ 増田，片山，佐藤 ）チーム：（【重点目標】「本質的な問い」
地学現象のスケールは，時間的にも空間的にも私たちが普段感じているものと違い，時間が長すぎたり，大きさが大きすぎたりと実感また認識しづらい。このよ
うなもののスケールを実感するためには，どのようにすればよいか。
「永続的理解」
実感しづらい地学スケールを感じるためには，自分が普段目にして実感しているもので置き換えて考えることが大切である。
【パフォーマンス課題】
冬季休業中にレポート課題を設け，評価する。
< パフォーマンス課題 >「冬季休業中に作成したレポートをもとに，クラスメイ
トに地学現象の説明を行う。その際，現象のスケールを感じてもらえるようにしたい。各自でスケールの基準を作り，図などを用いて分かりやすく説明するための資料（レポート）を作成せよ」

ス課題のルーブ（パフォーマン規準

５．評価観点・４．評価方法

３．単元目標２．期間(時数)

地学基礎
第 2 章 活動する地球
第 3 章 移り変わる地球
9 月～11 月頃 （該当単元において適宜実施）

）科

科目名

理

１．単元名

単元指導案（られる。

りやすく見せる工夫が見正確に示されており、分か結果が，表やグラフに考察が書かれており，る。（不足）

について正確に示されている。

結果が，表やグラフに考察は書かれているが，示されていないものがあ

結果が，表やグラフに示されている。

さらに，実験上の留意点もセッティングの図がない。 セッティングの図がある。 セッティングの図がある。

実験結果

について

ているが，

実験方法

実験方法に手順は書かれス課題のルーブ

観点

１（改善を要する）

班内で協力できているか

実験レポートレベル【その他の評価方法】【パフォーマンス課題】

その重要性に気づく。

フィールドワークを経験し、自然の多様性を学んで「永続的理解」

調査することで理解を深める。

【知識・技能】（パフォーマン規準

５．評価観点・４．評価方法

３．単元目標２年【重点目標】

後期（２学期中間考査終了後）：２時間×３回＝６時間/班

（時数）

２．期間

学年

生物 課題研究（土壌生物の調査）

フィールドワークを伴う生徒実験

科目名

メンバー：
（ 蓮井、鵜木、三好 ）チーム：（ Ｃ生物 ）１．単元名

単元指導案（ 理 ）科

－30－

計画

わかりやすい説明ができている

わかりやすい説明ができていて、他班と同様の解法を説明できている

1 時間目・・・「対数関数の応用」について学ぶ。
2 時間目・・・「対数関数の応用問題を作成する」を各班で話し合う。
3 時間目・・・「対数関数の応用問題」を互いに解いて理解を深める。

１

ブリック）

６．単元の指導２

３

ス課題のルー（パフォーマン

規準【その他の評価方法】

わかりやすい説明ができていて、簡潔で斬新な解法を説明できている

述 語

レベル

５．評価観点・記【パフォーマンス課題】「対数関数の考え方を用いて自然界における増加や減少の問題を解いてみよう」についてグループごとに話し合い、発表する。

４．評価方法「永続的理解」
既習内容を用いた応用課題で，話し合い活動を通して既習内容を整理して，応用力を身につける。また，話し合い活動を通して，自分自信の考えを数学的な表現を用いて論理的に説明する力の獲得を目指
す。

）科

計画

６．単元の指導ブリック）

ス課題のルー（パフォーマン【その他の評価方法】

わかりやすい説明ができている

わかりやすい説明ができていて、他班と同様の解法を説明できている

1 時間目・・・「3 平方の定理」について学ぶ。
2､3 時間目・・・「3 平方の定理」の別解について、各班で話し合う。
4 時間目・・・「3 平方の定理」の別解について、班ごとに発表する。

１

２

３

述 語

２年

【知識・技能】
数学についても実際に手を動かして実験してみることやあらゆる方向から問題に取り組んでみようというと試みが
できる。

学年

わかりやすい説明ができていて、簡潔で斬新な解法を説明できている記

レベル

５．評価観点・規準【パフォーマンス課題】「3 平方の定理」の別解についてグループごとに話し合い、発表する。

「永続的理解」
既習内容を用いた応用課題で，話し合い活動を通して既習内容を整理して，応用力を身につける。また，話し合い活動を通して，自分自信の考えを数学的な表現を用いて論理的に説明する力の獲得を目指
す。

B ）

メンバー：
（ 植村，丸山，作栄，今井 ）チーム：（【重点目標】「本質的な問い」
新しい定理・考え方などを理解するために，授業者の適切なガイドのもと，既習内容を整理しながら新しい知識の獲得を目指す。

１１月～1 月（4 時間）

平面図形・立体図形

理科課題研究(数学分野)

単元指導案（ 数学

４．評価方法

３．単元目標【重点目標】「本質的な問い」
新しく習った指数・対数の考え方などを理解するた
めに，授業者の適切なガイドのもと，既習内容を整理しながら知識の習得を目指す。

３．単元目標【知識・技能】
様々な方向から問題に取り組んでみようというと試みができる。

２．期間
(時数）

１１月～1 月（3 時間）

２．期間
(時数）

科目名
１．単元名

２年

数学Ⅱ

学年

A ）
メンバー：
（ 秋友，服部，南 ）指数関数・対数関数

チーム：
（

科目名

）科

１．単元名

単元指導案（ 数学

－31－

計画

６．単元の指導ブリック）

ス課題のルー（パフォーマン

規準

場合の数（１５時間）
確率（１０時間）

１

２

３

レベル

５．評価観点・【その他の評価方法】
・ワークシート

記 述 語
班内で話し合い、計算式を作りだし、計算式を利用して解答を導き出している。
一般的に利用できるか確認している。
班内で話し合い、数え上げなどから計算式を作り利用して解答を導き出そうとしている。
数え上げで解答を導き出そうとしている。

【パフォーマンス課題】
重複組み合わせ「柿、りんご、みかんの３種類の果物の中から５個の果物を買うとき、何通りの買い方があるか。ただし、含まれない果物があってもよい。
」の問いについてグループごとに話し合い、既習内容をもとに解答を導き出す。

４．評価方法「永続的理解」
数え上げから一般化した計算式を作り出し、場合の数を求めることができる。また，話し合い活動を通して，自分の考えを数学的な表現を用いて論理的に説明することができる。

計画

６．単元の指導ブリック）

ス課題のルー（パフォーマン規準

５．評価観点・４．評価方法

３．単元目標【重点目標】「本質的な問い」
数え上げや順列・組み合わせの計算を用いて、場合の数を求めることができる。

３．単元目標【知識・技能】
数え上げや順列・組み合わせの考え方の基本となっている異なるものの中から異なるものを取り出し並べる（取り出す）を基に応用できる。

２．期間 （時数）

５月～１０月(２５時間)

科目名

２．期間
(時数）

１年
１．単元名

学年

数学Ａ

場合の数と確率メンバー：（ 吉田，木村，二川 ）チーム：（ Ｃ ）

科目名

）科

１．単元名

単元指導案（ 数 学

国

語

）科
）

準

本文の読解に誤りがあったり、説明に不明瞭な点があったりする。

本文の読解に誤りはないが、説明内容や図示資料に改善の余地がある。

本文の読解に誤りはなく、説明内容や図示資料もわかりやすく整理されている。

基

第１次 本文の内容を読み取り、整理して資料にまとめる。
（２時間）
第２次 発表する。
（１時間）
第３次 発表のまとめと補足解説。
（１時間）

１

２

３

レベル

・提出資料（発表に用いた図示資料）

これから自軍の諸将に作戦内容を説明し、納得させなければならない韓信になりきり、内容を整理した図示資料を作成して発表する。

・定期考査

・ルーブリックをもとにした相互評価【その他の評価方法】

・資料を用いてわかりやすく説明することができる。

・文のまとまりやつながりを理解し、内容を整理することができる。

・漢文の重要語句や句法を理解してい
る。

３年

）

韓信の作戦をプレゼンしよう【パフォーマンス課題】

古典作品の記述を読み取るだけでなく、原因理由や意図、条件、順序など、内容を整理して理解しようとする姿勢を身につける。

「永続的理解」

Ｃ
メンバー：（ ○佐々木，湊【知識・技能】

学年チーム：（

古文や漢文による複雑な記述内容を、的確に理解するためにはどうすればよいか。

【重点目標】「本質的な問い」

10 月（全４時間）

史記２（韓信伝「背水陣」）

古典Ｂ

単元指導案（

－32－【重点目標】「本質的な問い」
世界各地の気候は、どのような要因からなり、空間的な規則性や傾向がみられるのか。諸地域の自然
環境は、多様な人間生活の形成にどのような影響を及ぼし各地を特徴づけるのか。

３．単元目標２年

雨温図やハイサーグラフを作成するこ的に判別できる。

分）について，気温や降水量から理論

世界の気候区分（ケッペンの気候区【知識・技能】

学年計画

６．単元の指導１２３４５

気候の成り立ち（４時間）
世界の気候区分（３時間）
気候と植生・土壌（１時間）
まとめ（１時間）
パフォーマンス課題（２時間）

１

建設にふさわしい気候区の理由を３つ挙げられていない。問題点解決の方法が書かれていない。気候区の場所が誤っている。

気候区の場所は概ね正しいが、具体的根拠に乏しい。

指導計画

６．単元の

３

年

ワークシート【その他の評価方法】【外国語表現の能力】

文章の構成や流れ，つなぎの言葉の使い方，表現力などが大変優れている。
文章の構成や流れ，つなぎの言葉の使い方，表現力などが優れている。
語法・文法・スペルミスなどが１～２箇所
語法・文法・スペルミスなどが３～４箇所
語法・文法・スペルミスなどが５～６箇所

２
１
－１
－２
－３

レベル
２
１
２
１
２
１
２
１

って表現することができる。

意見を根拠ととともに説得力をも○適切な英語表現を使い、自分の【知識・技能】

学年＜英語表現Ⅱ＞ Part 2 文章を組み立てる○Lesson 1～6 のそれぞれの課題に従って、文章（パラグラフ）の構成や書き方を学ぶ。また、正しい語彙・語法・文法を使用して，自分の考えを 80～100 語程度の英語で表現できる。
Lesson 1 文と文をつなぐ・・・1 時間
Lesson 2 パラグラフ①（構成／列挙・順序）
・・・1.5 時間
Lesson 3 パラグラフ②（例示・追加）
・・・1.5 時間
Lesson 4 パラグラフ③（比較・対照）・・・1.5 時間
Lesson 5 パラグラフ④（原因・理由・結果）
・・・1.5 時間
Lesson 6 要点・要約①（リーディングの要約）
・・・1 時間
まとめ
英作文トレーニング・・・2 時間注意）パフォーマンス課題における Writing Test では、応用的にトピックを設定する。

⑤
減点
対象

２

建設にふさわしい気候区の理由に具体性が乏しい。問題点解決の方法が適切でない。

（パフォーマン

ブリック）

④
発展性
⑤構成
表現

ク）

拠（緯度・海流・風向・隔海度など）を挙げて特定している。

建設にふさわしい気候区を具体的特色をもとにして、理由を３つ挙げられている。問

③理由

②意見

ス課題のルー３

ルーブリッ（パフォーマ

観点・規準

観点
①語数

５．評価

）

記 述 語
指定語数内で書けている。
（７０～８０語）
指定語数に少し足りていない。
（５６～６９語）
トピックに対して「どこに行きたいか」がはっきり書けている。
トピックに対して「どこに行きたいか」が多少分かりづらい。
選択した地域について、その理由が具体的にかつ明確に書けている。
選択した地域について、その理由は書けているが具体的ではない／明確ではない。
「どのような視点・考え方を自国に持って帰ってきたいか」が明確に書けている。
「どのような視点・考え方を自国に持って帰ってきたいか」が多少分かりづらい。

【パフォーマンス課題】【課題】
以下のトピックに対して、あなたの意見を 80 語程度（70～80 語）の英文で書きなさい。
In New Zealand, an island nation like Japan, it is common
for young people to have an “Overseas Experience.” They
spend a year or more for studying, working, or travelingoutside of New Zealand. Imagin you had to spend one year
away from your home country. Where would you go andwhy would you choose the place? In addition, what would
you like to bring back to Japan in order to enrich your life?
(knowledge, skills or life style etc.)

C

メンバー：
（ 髙﨑，佐野，西田 ）チーム：（

４．評価方法

ンス課題の
述 語

）科

【重点目標】「本質的な問い」
自分の考えを適切に英語で表現できる（書ける）ようになるにはどうすればよいか。
「永続的理解」
指定された語数に対し、文章（パラグラフ）をどのように構成するのかを考え、トピックに対する自分の意見やその理由をはっきりとまた具体的に書くことが必須である。
語法・文法・スペルミスなく、つなぎの言葉などを適切に使って表現豊かに書ける能力が求められる。

レベル

記

英語表現Ⅱ

語

Part 2 Lesson 1～Lesson 6 文章を組み立てる
4 月～5 月中旬（1 学期中間考査まで）全 10 時間

英３．単元目標レポート作成とプレゼンテーション実施【パフォーマンス課題】【その他の評価方法】
地球環境が荒廃した西暦２２○○年、○○光年離れた 他グループとの相互評価
宇宙空間に海陸分布以外は、地球とそっくりな惑星を発見した。選ばれし４５名がまず植民地（定住地）建設を目指して、出発することとなった。どの気候区に 定期考査
植民地を建設すべきか。理由を３つ挙げて説明せよ。
克服すべき課題も１つとりあげ、具体的克服法を挙げよ。また、その気候に該当する場所はどこにみられると考えられるか。根拠を挙げて説明せよ。

科目名
１．単元名
２．期間
（時数）

単元指導案（

題点に対しては克服方法例が具体的に挙げられている。気候区の場所を、具体的な根規準

５．評価観点・４．評価方法令和元年７月～９月（１１時間）

２．期間 （時
数）

チーム：
（ Ｂ ）
メンバー：
（ 寒川，西川，田中，濵本 ）「永続的理解」とにより視覚的にそれぞれの気候の特気候について気温や降水、風向などの気候要素や、
緯度や海流、隔海度などの気候因子などをもとに理 徴を考察できる。
解する。世界諸地域の生活と自分たちの生活との差
異や共通点を見つけ、自然環境から育まれた諸地域の独自性や共通性について理解する。

地理Ｂ

世界の気候

）科

科目名

地歴公民

１．単元名

単元指導案（

－33－

A

）

計画

１、２年時に学習した基本技能を生かして工夫された演技ができているかどうか。

クラスのオリジナル要素があるかどうか。

発表までの練習期間で積極的にクラス全員が参加できているかどうか。

グループ統率力

発表までの練習態度【その他の評価方法】の中でどう生かしていけるか。

増減、行進などの基本的な技能を作品

１、２年時に学習した方向変換、列の① 日本体育大学の集団行動演技を視聴し作品をイメージさせる。
② ～ ⑤ 各クラスに分かれて創作・練習する。
⑥ クラスごとに発表する。

１

ブリック）

６．単元の指導２

３

ス課題のルー（パフォーマン

規準

述 語

レベル

５．評価観点・記【パフォーマンス課題】
各クラス創作した集団行動を時間制限なしで発表する（ビデオで撮影）。

４．評価方法「永続的理解」
相手（みんな）の気持ちを考え、一人ひとりが相手に合わせることで、みんなの行動が揃うようになる。

計画

６．単元の指導ブリック）

ス課題のルー（パフォーマン

規準を考える【その他の評価方法】
・ワークシート・グループ活動・自己評価

分たちの音楽表現を作り上げていく

よりメンバーの個性を生かして、自・グループでアンサンブルすることに分のパートの表現を工夫する

・他のパートと一緒に演奏する中で自音楽の要素を知覚して表現を工夫し、アンサンブルにおいて他のパートの表現を感じながら融合させる
自分の担当パートの役割を理解して音楽表現を工夫するに責任を持ち積極的に音楽表現を工夫してアンサンブルを完成させる

互いの個性や演奏レベルを理解し、グループ内で工夫しながらそれぞれが自分の役割

述 語

１年

・自分のパートの役割を理解し、表現【知識・技能】

学年

全 5 時間)1 時間目 ボディパーカッションの体験、各パートに分かれて練習(リズム読み)
2 時間目 パート練習
3 時間目 パート練習・セクション練習、グループ練習
4 時間目 グループ練習
5 時間目 練習、発表会、自己評価、全員でのアンサンブル

１

２

３

レベル

５．評価観点・記【パフォーマンス課題】
・各グループで創作した表現を発表する(ビデオ撮影)４．評価方法「永続的理解」
・リズム、速度、強弱、音色、構成など音楽を形作っている要素を知覚し、それらの働きが生み出す特質や雰囲気を感受しながら各自がどのように演奏するかについて表現意図をもって音楽表現を工夫する。

【重点目標】「本質的な問い」
・様々なイメージや感情はどのように表現すればよいのか。

３．単元目標【知識・技能】【重点目標】「本質的な問い」
どのようにすれば美しい集団行動ができるのか。

音楽Ⅰ

３．単元目標

科目名

２．期間
（時数）

３年

チーム：（ A ）メンバー：
（ 大山，三好，十河，石川，村山 ））科

１学期（計６時間）

学年

単元指導案（ 音 楽

２．期間 （時
数）

１．単元名

チーム：
（
メンバー：
（ 東山，山下，久保，搆口 ）
１．単元名

）科

集団行動

保健体育

リズムの特徴を感じ取り、表現を工夫しよう。
－ ボディパーカッションによるアンサンブル －２学期(全５時間)

体育

科目名

単元指導案（

－34－

計画

６．単元の指導ブリック）

ス課題のルー（パフォーマン

規準

２
２
３
３

③塗る場所に応じた筆の使い分けができているか。

④平塗りで表現できているか。(かすれやにじみなどの塗りムラがないか)⑤画面全体を通して丁寧な作業ができているか。

⑤画面全体が美しくまとまっているか。

②明度の高い色から着色できているか。

３④明度や彩度を意識した配色計画が出来ているか。

１３③４色以上の色が使用されているか。

①画面に丁寧に下描きができているか。

１
２②有彩色に白または黒を混ぜたグラデーションで配色できているか。

１

３

２

①『自分』らしい有彩色を１色選択できているか。

①導 入/色のイメージや効果につて知ろう・・・１時間②展開①/表現の構想を練る・下描き・・・・・・１時間③展開②/着色・・・・・・・・・・・・・・・・３時間③ 鑑 賞/友達ってどんな人？・・・・・・・・・１時間

技能

配色

構成

レベル

１

述 語
１

記

②画面を構成する要素を満たしているか。
(名前のアルファベットを１字選び画面に２個以上配置・画面を分割する線を３本以上使用)③構成要素を意識した構図になっているか。
(リズム・リピテーション・アクセント等)④『自分』をテーマに、自分らしい画面構成(文字と線の配置)ができているか、工夫が見られるか。

評価観点

５．評価観点・・制作態度

・ワークシート【その他の評価方法】①スケッチブック中央に正方形の枠が描けているか。

【パフォーマンス課題】
・作品

４．評価方法「永続的理解」
・完成作品を通して、色彩表現や構成の美しさを感じるとともに、他者の独創的な表現の工夫に気付
き他者への理解を深める。

きる。

工夫し、創造的かつ計画的に表現で・アクリル絵の具の特性や表現方法を【知識・技能】

計画

６．単元の指導

課題について）（ パフ ォー マン ス

規準

５．評価観点・４ ． 評価方法）科【知識・技能】

グループワークでの活動の様子【その他の評価方法】

・基礎縫いの技術や知識を身に付ける。

て理解する。（１学期）

・衣服整理（主に洗剤の働き）につい期）

ァッションについて理解する。
（１学・ファストファッション、エシカルフする。

・衣生活と環境の関わりについて理解

・社会的責任消費について理解する。

１年

メンバー：（ 杉尾 ）衣生活
１ 衣服の選択
２ 衣服の材料と管理
３ 衣服の生産・流通 持続可能な衣生活
消費生活
１ 消費社会の現状
２ トラブルと権利、救済
３ 消費者の自立と環境

・適切な衣服管理の技術が身についているか。
・他者と話し合う中で、自分の考えを深めることができているか。
・１つの視点だけでなく、広い視野を持って自分の消費行動について考えられたか。

【パフォーマンス課題】
実験・ワークシート「永続的理解」
すべての消費行動は社会と大きく関わっており、必要な情報を積極的に収集し、適切な意思決定を主体的に行うことが重要である。
適切な衣服管理を行うために、衣生活に関する基礎的な知識や技術は不可欠である。

（ A ）

学年

チーム：

【重点目標】「本質的な問い」
自分の消費行動は社会とどのように関わっているのかを考え、言葉や文章で表現できる。
適切な衣生活の管理と手入れの方法について理解し、基本的な技術を身に付ける。

３．単元目標３．単元目標【重点目標】「本質的な問い」
・普段の生活から感じる色彩のイメージや効果に興味を持ち、主体的に取り組む。
・自分の内面について考え、それに沿った色彩を選択し、画面構成や表現効果の構想を練る。

２．期間
（時数）

１０月～１１月(４時間)年

単元指導案（ 家 庭

２．期間 （時数）１

メンバー：（ 御厩 ）

令和元年５月 27 日(月)～令和元年６月 14 日(金) 全６時間）

消費社会を生きる・選んで着る

Ａ

家庭基礎

学年

チーム：（

１．単元名

）科
科目名

美術Ⅰ

色や形で自己紹介をしよう

１．単元名

科目名

単元指導案（ 美 術－35－

物理での実践事例「電流計・電圧計」
佐藤 哲也，岡田 友良，本田
一恵，四茂野志音

主 ・グループの中で理論班と実験班に分かれ，
予想しながら，実験を行う。
対・計 算 値 と 測 定 値 の 違 い の 原 因 に つ い て ，ディスカッションする。
深・グ ル ー プ ご と に 結 果 に つ い て 話 し 合 い ，計算 値 と 測 定 値 の 違 い を 確 認 し ，原 因 を 考 えさせる。
主・市 販 の 電 圧 計 の 内 部 抵 抗 を デ ジ タ ル マ ル チ
メーターで測定し，確認させる。

２ 実践後の生徒の変容○ 実 験 を 通 し て ，電 圧 計 の 基 本 的 な 仕 組 み が 電 流 計 と 同 じ で あ る こ と を 理 解 し ，電 圧 計 の 内 部 抵 抗や倍率器の特徴を捉えられるようになった。また，自分の考えを積極的に表現できた。
３ 本実践での課題■3 つの実験を行うため，グループでのディスカッションの時間が十分に取れなかった。実験Ⅱでつくった電圧計を用いて実験Ⅲを展開できるように工夫したい。

電圧計の内部抵抗の値が，測定したい部分の抵抗に対して十分大きいものでなければ，正確な値に近づかない。

〔期待する生徒のまとめのことば〕

３ 本時のまとめ
実験Ⅲ 実験Ⅰの電圧計を用いて抵抗の両端の電圧を測定しよう

深・実 験 Ⅰ と Ⅱ の 違 い か ら ，倍 率 器 の 役 割 を 確認させる。

対 ・回路を考え，自分の考えを示す。
主 ・代表グループに発表させる。
深 ・実験の結果を受けて，考察する。

電流計を用いて，電圧計をつくろう。

与えられた課題に対して，どのような回路を組めばよいか，班ごとに話し合う。
実 験 Ⅰ 最 大 1.5〔 V〕 ま で測定できる電圧計をつくる。
実 験 を 行 い ，目 的 の 電 圧 計 を つ く る た め に は 電流計に対して抵抗を直列に接続しなければならないこと確認する。
実 験 Ⅱ 最 大 3〔 V〕 ， ま た は 9〔 V〕 ま で測定できる電圧計をつくる。
実 験 Ⅰ で つ く っ た 電 圧 計 と 比 較 し て ，さ ら に 直
列に抵抗を接続したことを確認する。

２

学習指導過程電 流 （ 配 当 時 間 10 時 間 ）1 電流（1 時間）
2 直流回路（8 時間）…本時は 4 時間目
3 半 導 体 （ 1 時 間 ） 様 々 な 力 と そ の 働 き （ 12 時 間 ）○本時の目標 電流計や電圧計の指針が振れる構造を理解し，電流計を用いて電圧計をつくる過程を通して，その仕組みや原理を正しく理解する。
学習活動
指導上，留意した点
１ 前 時 の 内 容（ 電 流 計 の 仕 組 み ）の 復 習 か ら ， 主 ・電 流 計 （ 50〔 mA〕 の レ ン ジ ） の 内 部 抵 抗指針の触れる仕組みと内部抵抗について確の値をデジタルマルチメーターで測定し，認する。
確認させる。

１

本校では，生徒同士の学び合いを通じて理解を深めるアクティブラーニングの手法を取り入れた授業を可能な限り設けている。本校の物理科で実施しているアクティブラーニング型授業は
下記の 3 つに分けられ，本時は①に該当する。
①典型的な誤概念のリサーチに基づいて設定した課題を与え，話し合い活動等を通じて既習内容を整理させながら，正しい概念形成を目指す。
② 新 し く 登 場 し た 現 象 を 説 明 す る た め に ，授 業 者 の 適 切 な ガ イ ド の 下 ，既 習 内 容 を 整 理 さ せ な がら新たな知識の獲得を目指す。
③ 調 べ た い も の を 調 べ る た め の 実 験 を 自 ら 計 画 し ，実 験 す る 。実 験 ス キ ル や 結 論 か ら 得 ら れ る 新
たな知識だけでなく，変数を意識した実験デザイン力を習得する。

アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

第 3 学年

新しい現象を説明するために，授業者の適切なガイドの下，新たな知識の獲得を目指す。
調べたいものを調べるための実験を自ら計画し，実験することで，実験スキルや結論から得られる新②③

学習指導過程気体の状態方程式と分子量（2 時間）…本時は 2 時間目

気体の性質（11 時間）

既存の概念から新しい概念に移行させる課程で，生徒同士の学び合いの機会を増やす。

たな知識だけでなく，変数を意識した実験デザイン力を高める。

典型的な誤概念のリサーチに基づいて設定した課題を与え，正しい概念形成を目指す。

①

問題発見・解決能力を高めるために思考過程の時間を重視した授業の実践を行う。

主

実験結果を確認

指導上，留意した点

３回測定した質量のうち、どの値を用いるべき
主自身の考察シートに記録する。

主対自身の考察シートに記録する。

班ごとに、ホワイトボードに考える。

実験装置の原理を踏まえ、容器内が試料の蒸気本実践での課題
従来の授業展開より、多くの配当時間を要する。

３

自身の考察シートに記録する。

で満たされるための条件を考えさせる。

実践後の生徒の変容
自らの考えを互いに出し合い、課題解決に向かって思考を深めることができた。

主

深

２

とともに、自身の考察シートに記録する。

える。班ごとに、ホワイトボードに考えをまとめる

班ごとに、ホワイトボードに書きながら考えさ対せる。いくつかの班に発表させる。

４．この方法で分⼦量測定が可能な物質の条件を考

この方法で分子量測定が可能な物質の条件は？

３．アルミ箔に穴を開けた理由を考える。考察シー
トに記録する。

深かを考えさえる。

アルミ箔に小さな穴を開けた理由を考えよう。

とともに、自身の考察シートに記録する。

める。班ごとに、ホワイトボードに考えをまとめる

班ごとに、ホワイトボードに計算過程を書きな
対がら考えさせる。いくつかの班に発表させる。

２．実験結果から、気体の状態を用いて分⼦量を求前回の実験で得られた値をもとに，試料物質の分子量を求めよう。

前時の実験プリントを確認

１．前時の実験結果の確認

学習活動の測定法の適用できる条件についてグループ内で意見を出し合い，理解する。

○本時の目標デュマの気体密度測定法を用いて，液体試料の分⼦量を求める過程を学び，原理を理解するとともに，こ１

⽚⼭浩司，伊賀史朗，中島昭⼀，川⻄陽⼦

第２学年 化学での実践事例「気体の性質」

アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

〈様式⑤〉

－36－

生殖と発生

２．遺伝子の多様な組み合わせ（６時間）…本時は２時間目

１．有性生殖（２時間）

有性生殖と染色体の分配（８時間）

独立の関係にある染色体モデルを使ってそのをする。

対：グループで上記のことを確認し合い、共通認識する。

「減数分裂と DNA 量の変化」のグラフを確認て確認する。

主：独立の関係と連鎖の関係の違いを教科書で調べ指導上，留意した点

乗換え、組換えについて。

分裂時の染色体の動きを話し合う。

対：連鎖の関係にある染色体モデルを使って、減数

実践後の生徒の変容

本実践での課題

２

３

■

○

・遺伝子の乗換えは染色体が対合することで起きる。
・乗換えによって組換えが起きる。
・遺伝子間の距離が長い方が乗換が起こりやすくなる。
・組換えによって遺伝子の組 み合わせの多様化が起こる。 など〔期待する生徒のまとめのことば〕

遺伝子が連鎖している場合、独立の関係とどる。

配偶子の割合はどう変わるかについて考えられまた、遺伝子間の距離によって、できてくる

るようになる。

う異なるかを視覚的に確認し、言葉で説明でき

深：２．連鎖間距離の違いによって、配偶子の割合に変化が出るだろうか。

換え、組換えが起きる過程を理解する。

連鎖の関係にある染色体モデルを使って、乗１．遺伝子が連鎖している場合、（独立の場合と違って）どのような配偶子ができるだろうか。
また、なぜそれが起こるのだろうか？

動きを確認する。

②➀

２．
「減数分裂と DNA 量の変化」のグラフを参考に、・連鎖の関係・独立の関係を確認する。

１．染色体モデルを使って、染色体と遺伝子の関係

学習活動

染色体モデルを使って、遺伝子の連鎖と組み替えについて視覚的に理解する。

学習指導過程○本時の目標１

かりやすく理解させたい。

場合の配偶子への分配方法などは理解しにくい生徒が多い。実際に染色体モデルを使って、視覚的に分

中学校ではすでに減数分裂について学んでいるが、染色体と遺伝子の関係や、遺伝子が連鎖している

アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

蓮井京，鵜木由香，三好武仁

第２学年 生物の実践事例「生殖と発生 減数分裂における連鎖と組み替え」
増田

裕明，片山

浩司，佐藤

哲也

学習指導過程地震について（４時間）…本時は２時間目

活動する地球（１５時間）とに気付かせる。

を班で考え，震源決定の見通しを立てる。

対・既習事項をもとに距離から位置を特定する方法

る。

主・必要な情報を考えやすくするため，図を提示す

実践後の生徒の変容

深・震源と震央の関係について確認する。

その位置について視覚的に確認させる。

深・シャボン玉の数を増やし、３次元空間における本実践での課題

とんどであった。また，簡単に求められることに驚いたという声もあった。

いた。班に１セットの実験器具ではなく，２セット準備しておいた方が速やかに観察を行うことができた。

■シャボン玉をふくらませるのが苦手な生徒がいた班は観察に至るまでにかなりの時間を費やしてしまって

３

観察を行えないことからわかりにくいという声が多くあったが，今年度はわかりやすいという声の方がほ度，本時の内容を教科書の図を用いて解説を行ったが，その図に至るまでの図がないこと，角度を変えてきていた。次の時間の振り返りでは，生徒同士で解説できており，知識の定着もできていた。また，前年○シャボン玉を用いて一つ一つ手順を確認しながら進めたことにより，震源の決定方法についてよく理解で

２

震源の決定は３つの観測点から震源までの距離情報をもとに行うことができる。

〔期待する生徒のまとめのことば〕

・シャボン玉のモデルを用いて位置関係を確認する。 対・班で様々な角度からシャボン玉を観察させ，シャボン玉が重なっているところに震源があるこ・実際の求め方を考える。

３．３次元空間における位置関係の確認

・震源決定への見通しを立てる。

・観測点から震源の距離を求める方法を確認する。

・距離だけから震源を決定する方法を考える。

情報を考える。

・図から震源決定に必要な考える。

２．震源決定の仕組みを対・個人の知識を班で共有する。

るため緊急地震速報を例として扱う。

主・これまで経験したことと本時の内容を結びつけ

指導上，留意した点

震源の位置はどのように決定されているのだろうか。

・緊急地震速報で提供される情報が何か考える。

・緊急地震速報の音を聞き，何の音か考える。

１．地震に関する知識と経験を確認する。

学習活動

震源を決定するための仕組みや空間的な位置関係を理解することができる。

○本時の目標１

地学は空間的にも，また時間的にも非常に広い範囲を対象としている。そのためスケールが大きくなりす
ぎてしまい感覚的に捉えにくかったり，誤った概念を形成しやすかったりといった状況になっている。そこで，本校の地学科ではアクティブラーニング型授業を取り入れ，次のように課題改善に取り組んでいる。
①地学的空間，また時間スケールに関する予想を各自の既知の内容などをもとに立てさせ，言語活動を通して情報を整理させながら正しい地学的スケール感覚の獲得や概念の形成を目指す。
②実験や観察など感覚を伴った経験をさせることで，科学的体験の充実を図る。
③調べ学習においては，教員が内容を指示するのではなく，生徒自身に各々の興味・関心に応じて内容を決めさせ調べ学習を行わせることにより，地学に主体的に取り組む姿勢を身につけさせる。

アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

第２学年 地学基礎での実践事例「地震の動き」

－37－

本実践での課題グループで相談して、一般化した式を完成させる。

主：主体的な学びのある活動
問題文の内容を変えて取り組む
対：対話的な学びのある活動
個人で考えた内容をグループで相談する
深：思考の深まりのある活動■グループのメンバー構成により、取り組みに温度差がある。

３○グループで相談すると自分の考えが広がる。

実践後の生徒の変容見えている数だけでなく図などを利用すると、自分たちの知っている考え方が利用できる〔期待する生徒のまとめのことば〕

を通して、考え方を一般化する

数値が変わったり、文字が使われるなどの応用問題

２

主：主体的な学びのある活動
具体的に数え上げで導く
対：対話的な学びのある活動
数え上げを式にする方法をグループで導く
深：思考の深まりのある活動
数値が変わったときの考え方をグループで確認する

柿、りんご、みかんの３ 種類の果物の中から５ 個の果物を買うとき，何通りの買い方があるか。
ただし、含まれない果物があっても良い

並べる（取り出す）を基に応用問題に取り組むている異なるものの中から異なるものを取り出し数え上げや・順列・組合せの考え方の基本となっ学習活動

実践後の生徒の変容グループで相談して、さらに全体で発表していろいろな解法を共有する。

主：主体的な学びのある活動
既に学習している知識で証明を行う。
対：対話的な学びのある活動
個人で考えた内容を話し合いグループで共有する。
深：思考の深まりのある活動

本実践での課題
しい解法を導き発表したい。

■もう少し活発な話し合いを行ってほしい班があった。全体での発表のときに、もう少しじっくり考え、新３○グループで相談して、いろいろな解法を導きだし、解法を共有できた。

２３平方の定理についは数学的ないろいろな分
野の内容を用いて導くことができる事が分かった。さらに研究して、いろいろな証明方法を考えて発表したい。

〔期待する生徒のまとめのことば〕

グループで相談しながら探り、発見・証明する。

３平方の定理を幾何・相似・図形の移動等を用いて指導上，留意した点
主：主体的な学びのある活動
既知の解法を用いて導いてみる。
対：対話的な学びのある活動
少し複雑な解法もグループに分かれて解く。
深：思考の深まりのある活動
さらに複雑な解法をグループで探る。
３ 平方の定理を別の解法で導け説明し、その幾つかの解法で実際に解いてみる。

３平方の定理の導き方は 100 種類以上あることを学習活動

・３平方の定理をグループで探り、発見・証明することができる。
〔数学的な見方や考え方〕

指導上，留意した点・３平方の定理の授業中行った方法以外でも導くことができる。
〔知識・理解〕・特殊な条件がつく組合せを、見方を変えたり別な物に対応させたりして処理することができる。

〔数学的な見方や考え方〕

・３平方の定理を既知の公式を用いて導くことができる。
〔数学的な技能〕

・重複組合せについて理解し、その総数を求めることができる。
〔知識・理解〕・平面図形に興味・関心をもち，積極的に活用しようとする。
〔関心・意欲・態度〕（←前後の授業や単元の構成の中での位置づけを元に，本時の具体的目標を記入）

３平方の定理…１時間（１／２時間目）

平面図形

学習指導過程○本時の目標１

・具体的な問題に対して、組み合わせの考えを利用して式に表すことができる〔数学的な技能〕

・組合せの考え方を利用して事象の総数が求められることに興味･関心をもつ。
〔関心・意欲・態度〕（←前後の授業や単元の構成の中での位置づけを元に，本時の具体的目標を記入）

重複組み合わせ…１時間（１時間目）

場合の数と確率

学習指導過程○本時の目標１

・自分の考えを数学的な表現を用いて，論理的に思考し説明する力
・学習したことから、一般的な場合へ発展させて考える
・互いに教え合うことを通じて、自分自身の中で今まで以上に深く身についた事を実感する
・授業を振り返って、自分が理解できていること、理解できていないことをはっきりと認識し、振り返りの中から自分自身の課題を発見させる

植村晃・丸山真喜子・作栄一洋・今井広

第２学年 理科課題研究・数学での実践事例・基礎的・基本的な学力を基にした応用力
・自分の考えを数学的な表現を用いて，論理的に思考し説明する力
・学習したことから、一般的な場合へ発展させて考える力〈様式⑤〉

アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

吉田猛・木村晋也・二川卓弘

第１学年 数学 A での実践事例

アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

〈様式⑤〉

－38－

第２学年 数学での実践事例
秋友秀一・服部隆志・南貴幸

主：主体的な学びのある活動
自分で考える時間を設定する。
対：対話的な学びのある活動グループで考える時間を設定する。
深：思考の深まりのある活動
なぜ対数が有効なのか考えさせる。

指導上，留意した点

実践後の生徒の変容

発表に対する意見を発表させる。

主：主体的な学びのある活動
発表の時間を設定する。
対：対話的な学びのある活動発表に対してグループで考えさせる。
深：思考の深まりのある活動

本実践での課題■もう少し活発な話し合いを行ってほしい班があり、個⼈の活動にとどまる生徒もいた。

３に気づけた。

○グループ内やクラスメイトの解法を見ることによって、細かい点では問題解決の方法がいくつかあること２

とても小さな数（とても大きな数）の大小比
較には対数が有効である。

〔期待する生徒のまとめのことば〕

教員が不足している点を補足する。

グループで話した内容を発表する。

3 人でじゃんけんをして 100 回連続で勝つことと、サイコロ（6 面体）の出る目を 60 回連続で当てることは、どちらが難しいだろうか。ただし、「じゃんけんで勝つ」というのは、「自分１人だ
けが勝つ」または「２人勝つ側に自分が入る」ことを指すこととする。

その後、４〜５⼈のグループで一緒に考える。

まずは自分で下の問題に取り組む。

学習活動

・グループで協力して結論を導くことができる。〔関心・意欲・態度〕

・対数を用いて２つの数を比較することができる。
〔数学的な技能〕

・じゃんけんの確率を求めることができる。
〔知識・理解〕（←前後の授業や単元の構成の中での位置づけを元に，本時の具体的目標を記入）

常用対数…１時間（１／３時間目）

対数関数

学習指導過程○本時の目標１

・基礎的・基本的な学力
・自分の考えを数学的な表現を用いて，論理的に思考し説明する力
・周囲と協力して課題を解決する姿勢

アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力〈様式⑤〉

史記２ 韓信伝 「背水陳」
（３時間）
「背水陳」
（３時間）…本時は２～３時間目（国語 C）

指導上，留意した点

対：班内での発表を通じて、質疑応答を行い、プレゼンの意図・観点を分析させる。

・班ごとに発表し、最も説得力のあったプレゼンを実践後の生徒の変容

３■ 生徒の相互評価へのルーブリック活用

本実践での課題○ 本文の現代語訳だけでなく、原因理由や意図、条件、順序など、内容を整理して理解することができた。

２〔期待する生徒のまとめのことば〕
韓信のとった策には、敵軍に対しての狙いの他に、自軍に対する狙いがあった。

クラス全体で共有する。

シートにまとめる。

深：内容を整理し、理由・意図・条件などの観点か
らまとめさせる。

韓信の作戦をプレゼンしてみよう

対：疑問点はグループ内で共有し解釈させる。

・韓信が軍議で行ったプレゼンを考えて、８枚の（生徒への問い）・会戦の推移を時間軸に沿って整理する。

・「背水陳」を読解し、韓信のとった策を整理する。 主：句法プリントを参考に現代語訳する。

学習活動（←前後の授業や単元の構成の中での位置づけを元に，本時の具体的目標を記入）

学習指導過程○本時の目標１

原因理由や意図、条件、順序など、内容を整理して理解する姿勢を身につける。

②

湊

古文や漢文による複雑な記述内容を、的確に理解する。

・

①

○佐々木

第３学年 古典 B での実践事例「史記２」アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

〈様式⑤〉

－39－

第２学年 2 年７組地理Ｂでの実践事例「世界の気候」
寒川勝寬・西川中発表する。他グループの発表を聞く。

４

実践後の生徒の変容〔期待する生徒のまとめの言葉〕「海流や風向」「緯度」や「大陸の東岸・西岸」という、言葉を用いての発表。

他の班の評価を行う。

前時の課題内容も合わせて発表する。

発表準備を行う。

本実践での課題

本時のねらいの確認

どうすればよいかを分析する。

３

それぞれが他者の英文について，点数と理由をあげながらマッピン

を意識させる。

共通する理由ごとに，特に多かった順に３つの要点グループを作り，要点ごとにそれぞれの作品の内容を分析し，改善点などを話し合う。（ボードにまとめる。）

最低１つの質問をさせるため、質問をする班を設定する。

評価の観点を確認してから、発表させる。

より深まりのあるまとめと発表が出来るが、時間的にはかなり厳しい。

○

良い文章とはどのようなものかを考える。

深

深

対

他グループの発表から良い文章を書くための要点をさらに深く考える。

他者の意見とすりあわせる。また改善点を共同して考えながら良い文章を書くための要点として１つの考えをまとめる。

グループで考えを共有する。

主 良い文章とはどのようなものかについて、複数の文章を比較しながら具体的に考える。

実践後の生徒の変容
他者の意見をしっかりと聞き，建設的な議論ができた。
３ 本実践での課題■ 他者の作品に意見を発する際に，多少の躊躇が見られる。持論をしっかりと展開できる応用力の育成を促進したい。

２〔期待する生徒のまとめのことば〕○指定された語数で書けている。○トピックに対する意見がはっきりと表現できている。○具体的な理由が述べられている。○適切な英語表現やつなぎの言葉を使用し、文章の構成や流れがよい。など【クラス全体】
５ グループごとに発表し，（１の内容を含め）意見をまとめる。

４

主・深分析３（グループ）

グする。（英文にカードをはりつける。）

分析２（グループ）

area?”“Which would you prefer to live in, an urban area or a rural

書く。

る。またその理由（特に優れている点）を３つずつ考え，カードにープ（４名）で読み，他者の作品それぞれに１～１０で点数をつけ

以下のトピックについて，予め 70～80 語で書いてきた英文をグル

分析１（個人）【グループ活動】・・・マッピング
２

主指導上，留意した点

Aim: 与えられたトピックに対する自分の考えを適切に英語で表現できる（書ける）ようになるためには

その理由を大まかにまとめておく。

A と B の英文を読ませ，どちらの文章が良いかを自由に発表する。

１

学習活動

与えられたトピックに対する自分の考えを適切に英語で表現できる（書ける）ようになるためにはどうすればよいか，その方法や要点をグループで分析する。（本時）またその手法を英作文で実践し、効果の有無をプレゼンテーションする。（次時）学習指導過程Lesson 1～6 「文章を組み立てる」（全 10 時間）
レッスンのまとめ（2 時間）…本時は 1 時間目【クラス全体】○本時の目標１

本校では，生徒同士の学び合いを通じて理解を深めるアクティブラーニングの手法を取り入れた授業を可能な限り設けている。本校の英語科で実施しているアクティブラーニング型授業は，英語４技能の基礎力・活用力を身につけるという目標の下，主に表現活動を多く取り入れられる「コミュニケーション英語」において展開される。
ペア・グループによるディスカッション，プレゼンテーションなどを通して，協力しながら主体的に学ぶ態度や個人の意見を他者に伝える能力の育成を目指す。さらに思考力・判断力・表現力を高め，建設的な議論を通して多様な人々と協働しながら，新しい意見を創造する能力の育成を目指す。
なお本事例は，英語表現Ⅱにおいて，英語で表現する（書く）力を伸ばす活動への取り組みを報告するものである。

L e s s o n 1 ～ 6 「文 章 を 組み 立 てる 」
髙﨑雅人，佐野佳恵，西田亜美

入植先決定のためのプレゼンという設定であること■ 丁寧にやろうと思うと、時間がかかるため、活動の時間を短めの設定とした。もう少し時間がある方が、

３

英 語表 現 Ⅱで の実 践 事 例

アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

第３学年

主・対

○教科書やプリントにしっかり目を通し、活用することを通じて、論理的な理解が深まった。

２

思考を促す。

話し合いの進み具合に応じて、適宜ヒントを与えて海流や風向きなどを意識させる。

主・対・深指導上，留意した点班で選んだ気候区が、地図中のどこに分布しているか記入し、入植先を選択せよ。
また、そう考える理由を根拠を挙げて説明せよ。

本時のミッションを聞き、班内で話し合う。

する。

前時のミッションと班でまとめた内容を確認

今回のテーマを確認する。

学習活動

３

２

１

まとめ（３時間）…本時は２時間目

世界の気候（１１時間）

既習の知識を活用し、考察することが出来る。
グループ活動において、根拠を持って発言することが出来る。
グループ内で意見をまとめ、論理的に発表することが出来る。

学習指導過程○本時の目標１

・既習の知識を活用して、考察する力・グループ活動において、根拠を持って発言することが出来る。
・グループ内で意見をまとめ、論理的に発表出来る力の気候を理解する。

・気温や降水、風向などの気候要素や、緯度や海流、隔海度などの気候因子をもとに世界アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

〈様式⑤〉

－40－

第３学年

体 育で の 実践 事例 「 集 団行 動 」
東山・山下・久保・搆口学 習指 導 過程

全クラス発表後、発表をしての感想と他クラスの評価をクラスごとに話し合って、発表する。

３

本時のまとめを行う

２ 実践後の生徒の変容○１時間目の授業時よりも生徒同士のコミュニケーションが増えたように感じる。雑談や他事をする生徒も少なくなり、自分勝手な行動が集団の和を乱すということが少しずつ理解できているように感じた。
３ 本実践での課題■リーダーが全体を見れていないとき、サブリーダー的な存在になれる生徒が少なかったように思う。そのような生徒がたくさんいればもっといい作品ができあがるかもしれない。また、授業後の学校生活をみていると、まだまだ自分勝手な生徒が多い。授業を通して、もっと学校生活が改善できるようにしていかな
ければならない。

〔期待する生徒のまとめのことば〕
集団生活をするうえで、自分勝手な行動は集団の和を乱すことになる。他人の気持ちを考え、みんなに合わ
せて行動することが集団生活では大切である。

４

各クラス発表を行い、発表以外のクラスは鑑賞させる。

２

指導上，留意した点
主：リーダーを中心に本番を想定して練習させる。
主：リーダーに始めと終わりをはっきりさせるようにさせる。発表以外のクラスは静かに鑑賞するよう注意する。
対：各クラス、５～６人グループに分かれて話し合
い、積極的に意見・感想を言うようにさせる。
深：授業を通して学んだことを学校生活にも活かしていけるようにさせる。

発表を通じて１人１人がどう感じたか。他クラスの発表を見てどう感じたか。

学習活動
最終確認の練習をする。

今まで練習してきた成果を発表する
他クラスの発表を見て評価する

集 団 行 動（ ６ 時間 ）各 ク ラ ス創 作 して き た作 品を 発 表 する … 本時 は ６時 間目

１○本時の目標１

本校では，生徒同士の学び合いを通じて理解を深めるアクティブラーニングの手法を取り入れた授業を可能な限り設けている。本校の体育科で実施しているアクティブラーニング型授業は
下記の２つに分けられ，本時は①に該当する。
①体育の授業において、それぞれの競技において，基本的な技術を身に付けて，それをどのようにゲーム（計測）や発表会に活かすかをチーム（グループ）で考え，勝利（記録向上）やより良い創作を目指す。
②体育理論の授業において，スポーツの歴史や運動の重要性などを学習し，体育，部活動，スポーツ観戦など，スポーツに積極的に関わり，生涯にわたって豊かなスポーツライフが送れるような資質や能力を身につける。

アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力〈様式⑤〉
音 楽Ⅰ で の実 践事 例 「 リズ ム の特 徴 を感 じ取 り 表 現を 工 夫し よ う」
大山 晃 三好 晶子 十河 純子 石川 幸司 村山 修一

学習指導過程ボディパーカッションによるアンサンブル（５時間）
グループ練習（１時間）…本時は４時間目

活動そのものがアクティブラーニングともいえる音楽においては、言葉だけでなく音や音楽でコミュニケーションすることが可能である。他者と協働で自分の表現意図を伝え、互いに共有し、変化させていく思考力・判断力・表現力の育成。
そして、音楽活動を繰り返しながら、それぞれの技術やアイデアを見聞きし、感じ取ることで自分のものの見方や考え方を豊かなものにしていく人間性の育成を目指す。

表する場面を想像しながら、グループの音楽表
現が伝わるようなフォーメーションを工夫して練習させる

深：パートごとの役割をもう一度見直し、実際に発鑑賞する立場になって表現や観せる工夫をしよう

深：メンバーの個性や力量を理解し、グループ全体
で表現の工夫をさせる

３ 本実践での課題■メンバー構成、個々の力量や技術レベルのバランス
個人練習・パート練習・グループ練習の切りかえ

２ 実践後の生徒の変容○他者と関わりながら活動することで、知識の共有や物事をみる角度が増え、新しい発想が生まれていた。

・グループで合わせると自分のパートの役割が分かったが、伝わるように表現を工夫するのが難しかった。
・グループ練習は緊張感があって失敗もしたが、練習を繰り返してできるようになった。

〔生徒のまとめのことば〕○発表練習(まとめ)主：他のパートを感じながら、自分のパートの表現を工夫させる○グループ練習

対：他のパートとのアンサンブルで感じたことや、表現のアイデアを話し合わせる

主：前時を振り返り、表現意図をもってパート練習
させる

指導上，留意した点○パート練習の復習

学習活動○本時の目標・前時のパート練習をふまえて、全体でのアンサンブルに取り組む
・他のパートの表現を感じながら全体として音楽表現を工夫しグループのアンサンブルを完成させる

１

第 1 学年
アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

〈様式⑤〉

－41－

第１学年 美術Ⅰでの実践事例「色や線で自己紹介をしよう」

学習指導過程

３

２

主

深

深

主

対

席の近い生徒をベアにし、お互いに作品と自己させる。

学習を振り返らせ、ワークシートに感想を記入

色の効果について説明する。

パワーポイントを使い、日常生活で感じられる

賞し、色彩表現や構図の美しさに気付かせる。

作品と自己紹介文がマッチした作品を全員で鑑を１人３点ずつ選ばせる。

の作品を鑑賞させる。また、良いと思った作品

か、作品として美しいかに注意しながら、他者「自分らしさ」が色や線の構成と呼応している

紹介文を使って自己紹介をさせる。

■個から数名のグループ、または個から全体へ活動を広げるタイミングと制作とのバランスの取り方。

本実践での課題○個人制作が主ではあるが、完成した作品を他者と共有することで、気づきが増えた。

実践後の生徒の変容

・今まで意識したことがなかったが、身の回りで「なぜこの色が使われているんだろう」という疑問を見つけていきたいです。

・色の効果は人に大きな影響を与えていると思った。

・「自分」をあらす作品作りなので、「自分ってどうなんだろう？」「他人からの印象は？」とよく考えることが出来ました。

〔生徒のまとめのことば〕

想を記入する。

これまでの学習を振り返り、ワークシートに感○振り返りの効果を理解する。

日常生活の中にある色について説明を聞き、色○色の効果についての理解

選ばれた生徒の作品を全員で鑑賞する。

○鑑賞②

他の生徒の作品を鑑賞する。

○鑑賞①

う。

作品とワークシートを使って自己紹介をしあ○自己紹介をする(ペアワーク)

作品と言葉で自己紹介をしよう!!

せる。

自己紹介文を記入する。

参考作品と、それに沿った自己紹介文を例として紹介し、ワークシートに自己紹介文を記入さ

主

説明を聞き、ワークシートに作品の説明となる○自己紹介文の作成

指導上，留意した点

杉尾寿子

主指導上，留意した点
生徒の知っている企業の事例を取り上げ、関心が持てるようにする。
消費者主権についても身近な例をあげて説明する。

本実践での課題
食品添加物やフェアトレードについて扱うとき、特定の商品の不買行動へとつながる危険があると感じた。多様な価値観をお互いに肯定的に捉えられるような授業の雰囲気作りが必要である。今後も企業の出張授業を継続して実施できるよう、早めに計画を立てていきたい。

自分の消費行動が社会や企業の活動につながっていることに気づかせ、今自分たちにできることについて考えさせる。

グ ル ー プ ワ ー ク を 行 う こ と で 、食 品 添 加
物に対する考えや商品選択の基準は個々に違っていることに気付けるようにする。

普段から校内で売られているジュース
を 教 材 に す る こ と で 興 味 、関 心 を 高 め る 。

３

深

対

主

実践後の生徒の変容
生徒の関心の低かったＣＳＲ等の内容が、実際に商品開発に関わる企業の方に来ていただくこと で 、身 近 な 課 題 と し て 捉 え ら れ る よ う に な っ た 。企 業 の 方 の 働 き 方 に つ い て の お 話 を 聞 く ことで、キャリア教育にもつながったと感じている。（前時花王出張講義）
例年ジュースの実験を行った後は食品添加物への批判的な意見が多く見られるが、今年度は初
め て 商 品（ ジ ュ ー ス ）の 開 発 を 行 っ た 会 社 、研 究 者 に 言 及 す る 感 想 が あ り 、食 品 添 加 物 を 肯 定 的に捉える意見も見られた。前時の香料開発の講義が生徒の知識として定着していることを感じた。商品だけでなく、それを作っている企業にも目を向けられたことは大きな変容であると思う。

感想や考えをワークシートにまとめる。

資料を読む。
安価なハンバーガーやおまけのおもちゃがどのように作られているかを知る。
フェアトレードについて考える。

市販のジュースを２種類作り、試飲する。
香 料 、着 色 料 、酸 味 料 は 資 料 集 等 で 確 認 し ながら実物を配布する。
以下のジュースを作る。
（１）果汁２５％のジュース（２）無果汁の炭酸飲料

これからの消費行動はどうあるべきか。

学習活動
企業のＣＲＳとＳＲＣについて知る。
前時の花王出張講義について振り返る。

消費社会を生きる（５時間）
1 消費者としての自立（１時間）
消費行動と社会との関わりを考える。

２

４

３

２

１

○本時の目標学習指導過程・鑑賞を通して、他者の色彩表現や構成の美しさに気付き、他者への理解を深める。

学習活動

家庭基礎での実践事例「消費社会を生きる」

本校の家庭基礎の授業は１年間のみの履修で、週に２単位という限られた時間での学習である。
学 習 内 容 は 衣 食 住 の 他 に 保 育 、高 齢 者 、消 費 、家 族 と 多 岐 に わ っ て い る た め 各 領 域 を 複 合 的 、主体的に学べるような授業の実践に取り組んでいる。
本時の消費分野は生徒の関心が低い傾向にあるため、アクティブラーニングを通してまずは興
味 、関 心 を 高 め る と と も に 、社 会 で 起 こ っ て い る 問 題 に つ い て 主 体 的 に 考 え る 力 を 身 に 付 け て ほ
しい。
１・日常生活の中にある色の効果について興味・関心を持つ。

第１学年
アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力

・作品について、言葉で説明する。

鑑賞/友達ってどんな人？…本時は 6/6 時間目「色や線で自己紹介をしよう」（全６時間）

者への理解を深める。

○本時の目標１

御厩 里恵

・完成作品を通して、色彩表現の美しさを感じるとともに他者の創造的な表現の工夫に気付き、他

アクティブラーニングを通して生徒につけさせたい力〈様式⑤〉

第 2 章 研究開発の内容
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践

３ .令 和 元 年 度 の 取 り 組 み （ ア ン ケ ー ト 結 果 か ら ）授 業 改 善 へ の 取 り 組 み に 関 し て ，4 つ の 項 目「 ① チ ー ム に よ る 授 業 研 究 」「 ② チ ー ム に よ る パ フ ォ ー マ
ン ス 課 題 」 「 ③ ル ー ブ リ ッ ク を 用 い た 評 価 」 「 ④ 今 後 の 授 業 改 善 」 に つ い て ， 今 年 度 は チ ー ム （ 全 20 チ
ー ム ， 計 62 名 ） を 対 象 に ア ン ケ ー ト 調 査 を 行 っ た 。 以 下 ， ア ン ケ ー ト 結 果 に よ り 検 証 す る 。
①

チームによる授業研究について＜質問＞今年度チームによる授業研究をどの程度実施したか。
実施状況（H30年度）

実施状況（R1年度）
していない
5%

1年間を通し
て実施
18%

していない
11%

課題を取り
組む時のみ
実施
61%

1/2学期を通して実施
10%

1年間を通し
て実施
20%

課題を取り
組む時のみ
実施
50%
1/2学期を通して実施
25%

昨年度は個人に対して，今年度はチームに対してアンケートを実施したため単純に比較はできないが，
昨 年 度 最 も 回 答 数 の 多 か っ た 「 課 題 に 取 り 組 む 際 に の み 実 施 し た 」 が 61.4％ か ら 50％ に 減 少 し ， 「 1 年を 通 し て 実 施 し た 」 と 回 答 し た チ ー ム （ 17.5％ →20％ ） と ，「 1/2 学 期 を 通 し て 実 施 し た 」 と 回 答 し た チ
ー ム （ 10.5％ →25％ ） が 増 加 し た 。 「 実 施 し て い な い 」 と 回 答 し た チ ー ム も 残 念 な が ら 1 チ ー ム あ っ た 。
そ の 理 由 と し て は ，ま ず は 多 忙 で 時 間 調 整 が 難 し い こ と ，ク ラ ス に よ っ て 進 度 や 生 徒 の 学 び の 深 さ が 異 な
る た め ，チ ー ム で 足 並 み を 揃 え る こ と が 難 し い こ と を 挙 げ て い る 。た だ ，チ ー ム と し て 共 通 で 取 り 組 む こと は で き て い な い が ，そ れ ぞ れ 個 人 と し て は ア ク テ ィ ブ ラ ー ニ ン グ を 取 り 入 れ た 授 業 を 実 施 し て い る と い
う回答であった。
＜質問＞どのようにチームで取り組んだか。（複数回答可）
チ ー ム の 取 り 組 み 状 況 と し て は ，放 課 後 や 空 き 時 間 ，教 科 の 会 を 利 用 し て「 定 期 的 な 」ミ ー テ ィ ン グ を
持 ち な が ら ， 授 業 改 善 を 行 っ た チ ー ム が 10 チ ー ム （ 50％ ） で あ る 。 ミ ー テ ィ ン グ の 頻 度 は 週 1 回 ～ 月 1
回 と チ ー ム に よ っ て 異 な る が ，必 要 に 応 じ て 実 施 し て い る 。ま た ，取 り 組 み 状 況 に つ い て は ，「 チ ー ム リ
ー ダ ー や 担 当 者 が た た き 台 を 作 っ た 」 と 回 答 し た チ ー ム が 最 も 多 く （ 14 チ ー ム ） ， 「 全 員 が ア イ デ ア を
持 ち 寄 る 」と 回 答 し た チ ー ム は 4 チ ー ム で あ っ た 。年 間 目 標・指 導 計 画・指 導 案 の 作 成 や ，ワ ー ク シ ー トの 作 成・パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 な ど の 教 材 開 発 を 協 力 し て 行 え て い る チ ー ム と ，チ ー ム の リ ー ダ ー や 担 当 者だけに負担が集中しているチームがあるように思われる。
②

チームによるパフォーマンス課題について
昨 年 度 か ら ，チ ー ム に よ る パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 を 取 り 入 れ た 授 業 研 究 に 取 り 組 ん で い る 。「 主 体 的・対話 的 で 深 い 学 び 」の 実 現 と ，資 質・能 力 の バ ラ ン ス の 取 れ た 多 面 的・多 角 的 な 学 習 評 価 を 行 っ て い く こ とを目指したものである。以下，実施状況について検証する。

＜質問＞パフォーマンス課題をいつ実施したか。
実施状況（R1年度）

実施状況（H30年度）

していない
27%

1・2・3学期
のいずれか
に実施
51%

長期休業中
5%

各学期実施
17%
2・3学期に1度ずつ実施
5%

1・2学期に実施
5%
2・3学期に実施
5%

1・2・3学期
のいずれか
に実施
85%

昨 年 に 引 き 続 き ，1 学 期 に パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 の 研 究 と 計 画 を 行 い ，そ の 後 3 学 期 ま で に す べ て の チ ー
ム が 実 施 し た 。 昨 年 度 は ， 実 施 初 年 度 と い う こ と も あ り ， 実 施 し て い な い 人 が 27.1％ い た が 、 今 年 度 は
そ の よ う な チ ー ム は な く な っ た こ と は 大 き な 成 果 で あ る 。昨 年 の 取 り 組 み や ，5 月 に 実 施 し た 職 員 研 修 で ，

25
－42－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践

どのような課題を設定すればよいかが分かったことが大きな理由であると考えられる。また，「各学期実施した」と回答したチームがなかったことは残念であるが，昨年度は個人アンケート，今年度はチームへのアンケートであるため，個々人が実施したパフォーマンス課題がアンケートに反映されなかったことが原因であると考えられる。
パフォーマンス課題の内容は，「レポート」「プレゼンテーション」がそれぞれ 6 チームで最も多く ， 次 い で 「 実 験 計 画 ・ 実 施 ・ 報 告 」 で 3 チ ー ム ，「 ペ ア ・ グ ル ー プ デ ィ ス カ ッ シ ョ ン 」「 英 作 文 」 がそ れ ぞ れ 2 チ ー ム ， そ の 他 「 曲 の 演 奏 ・ 創 作 」「 絵 画 ・ 彫 刻 な ど の 制 作 」「 ス ポ ー ツ の 試 合 」 な ど ， チームで意見を出し合って様々な課題に取り組ませた。実施したパフォーマンス課題で，生徒に身につけ さ せ た い 力 と し て は ， 主 に 「 表 現 力 」「 思 考 力 」「 コ ミ ュ ニ ケ ー シ ョ ン 能 力 」「 主 体 性 ・ 積 極 性 」「 論
理 性 」「 発 想 力 」 な ど が 多 く 挙 げ ら れ ， 昨 年 に 比 べ 多 岐 に わ た る 力 の 育 成 を 目 指 し て 実 施 さ れ て い る 。
③

ルーブリックを用いた評価について
今 年 度 は ，各 チ ー ム で 実 施 し た パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 を「 ル ー ブ リ ッ ク を 作 成 し ，そ の ル ー ブ リ ッ ク を用いて評価する」という項目を追加して取り組んだ。

＜質問＞ルーブリックを用いて評価したか。
初 め て の こ と で あ っ た こ と と ，ほ と ん ど の チ ー
ム が パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 を 2 学 期 に 実 施 し ，ア ン
評価の実施状況（R1年度）
ケ ー ト は 1 月 実 施 で あ っ た た め ，「 評 価 し た 」が半 分 の 10 チ ー ム で あ っ た 。 5 チ ー ム は 「 ま だ 評
取り組めな
価 し て い な い が こ れ か ら 取 り 組 む 」と 回 答 し ，残い25%
り 5 チ ー ム が「 取 り 組 め な い 」と 回 答 し た 。取 り組 め な い 理 由 と し て ，抽 象 的 で あ る た め 具 体 化 す
評価した
る の に 時 間 が か か る こ と ，時 間 的 な 余 裕 が な い こ
50%
まだ評価し
と ，評 価 項 目 を う ま く 作 成 で き な か っ た ，な ど がていないが挙げられた。
これから実
評 価 を 実 施 し た チ ー ム の う ち ，6 チ ー ム は 各 授
施
25%
業担当者がそれぞれのクラスのパフォーマンス
課 題 を 評 価 し て お り ，全 員 で 全 ク ラ ス の 課 題 を 評価したチームは 1 チームだった。適切なルーブリックが完成するまでは，チーム全員ですべてを評価
し，時間をかけて評価基準を作り直していくことが理想的である。
さらに，評価を実施したチームには実施してよかった点と今後の課題や改善すべき点を質問した。
○評価をしてよかった点
・ペーパーテストとは違った学習目標を生徒たちに意識づけられた。
・点数化することで，生徒も納得がいき，評価基準にも納得できていた。
・生徒の課題に対するモチベーションが上がった。
・採点基準が明確になった。
・客観的に評価を比較できた。
・公平に評価できた。
・評価のあり方や仕方について共通理解が得られる。
生徒の意欲や能力に関することと，教員側の客観的で公平な評価という，大きく分けて 2 つの利点が挙げられた。事前にルーブリックを提示することで，生徒は課題の意図や身につけられる能力を理解し，活動に意欲的に取り組めたようである。また，教員側もこれまで自らの主観だけで評価していたが ，チ ー ム で 話 し 合 い な が ら ル ー ブ リ ッ ク を 作 成 し た こ と で ，客 観 的 に 評 価 を す る こ と に つ な が っ た 。
○今後の課題や改善すべき点
・グループ活動中の個々の生徒の評価が難しい。
・ルーブリックに書いてあることのみをクリアした創造性に欠けた課題が出てきたこと。
・それぞれの課題に合わせた基準作りが大変である。
・とくにないが，他の教科が評価したものをどのくらい成績に入れるのか情報交換したい。
始めたばかりであるため課題はたくさんあるが，一番大きな課題は，ルーブリックを作り慣れていな
いことである。これから様々なパフォーマンス課題を実践していく中で，チームで話し合いを重ねながら，ルーブリックを作り慣れていくこと，そして最終的にはどの教員が評価しても同じ評価ができるように精度を上げていく必要がある。
④

今後の授業改善について
最後に，課題に取り組んでみての感想や意見を尋ねた。
・課題があったことで教材を考えたり，新しい授業のやり方を考えたりするきっかけになった。授業
改善につながった。
・必要だと分かっているが主体的に取り組むことは難しいので，課題があることで実施できている。
・普段の授業と異なる取り組みで刺激になった。ただし，初めて行う授業でもあったので，しっかり

26
－43－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践と し た ま と め や 評 価 シ ス テ ム を 作 る に は ， 継 続 し て も う 1,2 回 実 施 す る 必 要 が あ る と 思 っ た 。
・導入しやすく大変勉強になっている。
・教科横断のチームもできるとよいと思う。学習内容が近い科目を入れてもおもしろい研究ができそうだと思う。
・ペアワークを設定すると生徒は積極的に取り組んだ。
・年に数回程度は実施する必要があると思った。
・生徒に深く考えさせることは大切だと思う。
・アドバイスの仕方や資料選びをもう少し考えたい。
・今年の反省を来年に活かしていく。
・パフォーマンスの上達度の可視化が課題である。
・話し合いにあまり参加しない生徒をもう少し活動させたい。
・教材を整えたり，進度の調整をしたりと時間がかかるので，教員に余裕がないと難しい。
・定時内で，全員で集まることが難しい。時間的余裕が欲しい。
・同じ部屋ですぐに話のできる状態が望ましい。
・レポート等を書くのが大変である。
・実際はチームではなく個人で取り組んでいるように感じる。
課題があることで実践できており，勉強になっているという肯定的な意見が増えてきた。また，授業実践 を行 う中 で， 気づ きや 反省 をし ，次 の実 践に つな げて いこ うと いう 前向 きな 意見 も増 えて いる 。
その一方で，レポート作成の大変さや，教材開発に時間がかかるという負担感を述べる意見も多く挙げられた。また，教科によってはチームではなく，特定の個人に負担が集中しているケースもあるようだ。全教科・全教員が協働してよりよい授業を作り上げていけるように進めていきたい。

４. 全教科によるアクティブラーニングの実践における今後の課題
ま ず は ，個 人 が 引 き 続 き ス キ ル ア ッ プ（ 発 問 の 仕 方・フ ァ シ リ テ ー シ ョ ン 力・教 材 開 発 な ど ）を 目 指 し ，
よ り よ い 授 業 を 目 指 し て 研 究 を 続 け る こ と が 必 要 で あ る 。そ し て 教 科 内 チ ー ム で 意 見 交 換 を 行 い ，「 主 体的・対 話 的 で 深 い 学 び 」に つ な が る 授 業 を 作 り 上 げ て い く こ と が 大 切 で あ る 。ま た ，校 外 研 修 へ の 参 加 や
先 進 校 視 察 な ど を 積 極 的 に 行 い ，知 識 や 技 術 面 を 高 め る と と も に ，生 徒 に ど の よ う な 力 を つ け さ せ た い のか ，そ の た め に は ど の よ う な 授 業（ 課 題 や 評 価 法 ）が 適 切 で あ る の か を 考 え て い く 必 要 が あ る 。今 後 ，パフ ォ ー マ ン ス 課 題 を 継 続 し て い く 中 で ，生 徒 が 表 現 活 動 や グ ル ー プ 活 動 な ど に ス ム ー ズ に か つ 積 極 的 に 取り組んでいけるよう，段階的な到達目標や課題の設定を考えていく必要がある。
運 営 面 で は ，多 忙 な 中 で チ ー ム と し て 活 動 で き る 時 間 を 作 り 出 し て い く 必 要 が あ る 。教 員 の 意 識 の 統 一や チ ー ム に よ る 協 力 体 制 を 強 化 し ，新 し い 授 業 を 進 ん で 実 践 し て い く こ と や ，さ ら に は 教 科 を 越 え た 授 業
参 観 ，実 践 事 例 の 共 有 な ど を 通 じ て ，継 続 的 な 授 業 研 究 を 推 進 し て い く こ と が 望 ま れ る 。ま た 教 科 を 越 えて 情 報 交 換 を 行 う こ と で ，3 年 間 で 生 徒 の 身 に つ く 力 は 何 か ，実 施 す る パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 に つ い て 生 徒の負担が大きすぎないかなど，全体的なバランスも視野に入れて実践する必要がある。
来 年 度 は ，今 年 度 の 取 り 組 み を 継 続 さ せ な が ら ，3 年 間 の 到 達 目 標 を 見 通 し た パ フ ォ ー マ ン ス 課 題 の 設定と開発，生徒の変容を可視化できる評価基準の作成，公正な評価の在り方の研究を実践したい。また，
1 教 科・科 目 だ け で な く ，関 連 の あ る 他 の 教 科・科 目 と 協 働 し て 授 業 を 行 う こ と も 視 野 に 入 れ て 研 究 し て
いきたい。

27
－44－

第2章
Ⅱ

研究開発の内容

問 題 発 見 能力 や 問 題 解 決 能力 を 養 う 課 題 研究 の 実 践第 2 章 研究開発の内容
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践

課題研 究の取り組み
1 . 課 題 研 究の 概 要

表１

3 年間の課題研究実践プログラムの流れ

本校では，主対象のクラスの生徒に対して，学校設定科目
・実験の基本操作「Advanced Science Ⅰ（2 年次 2 単位：以下 ASⅠ）」
1 学期 ・3 年生課題研究成果発表会を聞く
・県高校生科学研究発表会を聞く「Advanced Science Ⅱ（3 年次 1 単位：以下 ASⅡ）」の 2 年
1 年生間で展開している。また，その準備段階として，「Introductory 「IS」 2 学期 ・大学教員による実験実習
・企業や研究所での研修
Science（1 年次 2 単位：以下 IS）」の中で，次年度以降の課
・英語による科学の授業（CBI）
題研究に向けた取り組みを行っている。3 年間の課題研究に
3 学期
・ミニ課題研究（物化生数）
関する流れを表 1 に示す。
・四国地区 SSH 生徒研究発表会を聞く
IS では，大学・博物館・研究機関・企業等と連携した講義①オリエンテーション
だけでなく，2 年次以降の課題研究に向けた取り組みを行っ②課題研究テーマ検討・グループ分けた。
「実験の基本操作」の実習では実験室にある器具の使い方③課題研究テーマ決定・研究開始を学んだ。また，「変数の制御」「データの信頼性と妥当性」
1 学期 ・「実験ノートの書き方」講義④第 1 回中間発表会に関する実習・講義と「ミニ課題研究」を行い，探究活動の 2 年生
・3 年生課題研究成果発表会を聞く
一端に触れさせた。さらに上級生の課題研究発表に何度か参 「ASⅠ」
・県高校生科学研究発表会を聞く
加させて，本格的な課題研究にスムーズに移行できるような・関東合宿（研究所等訪問）プログラムを行った。

2 学期 ⑤第 2 回中間発表会⑥第 3 回中間発表会(英語によるポスター発表)
3 学期
・イギリス海外研修
2 . A d v a n c e d S c i e n c e Ⅰ の 取り 組 み・四国地区 SSH 生徒研究発表会
本校の課題研究では，生徒自らが身の回りの事象や興味・⑦第 4 回中間発表会
関心のある事柄からテーマを設定して研究に取り組んでい1 学期 ⑧課題研究成果発表会
年生る。研究はグループ研究とし，2～4 名のグループに分けた。 3・県高校生科学研究発表会「ASⅡ」・学会等発表
また，課題研究の中間発表を 2 回行い，定期的に評価を受け・学会等発表ることで，研究内容を整理し方針を再検討する機会にしてい
2 学期
⑨論文提出
る。年間計画を表 2 に挙げる。
表2( 1 ) テ ーマの決 定
生徒の希望により，「物理」16 名「化学」7 名「生物」12
名「地学」4 名「数学」5 名の 5 分野に大まかにグループ分
けを行なった。
「物理」と「化学」分野は合同で，その他の分野はそのグループ内でブレインストーミングを行い，5 月上旬にはすべてのグループでテーマが決定した。令和元年度の2 年生の研究テーマは以下の 14 テーマである。
＜物理分野＞
・ゴム板が砂の上を滑る運動の解明と靴底への応用
・ジェンガを用いた心柱による耐震性への影響
・アルミ材 FF 機におけるアスペクト比と飛行時間の関係
・車体への空気の流れの可視化とリアウイングが車体に及ぼす影響＜化学分野＞
・昆布の乾燥方法と出汁のグルタミン酸量の関係
・オリーブ 葉の抗菌作用
・輪ゴムの劣化＜生物分野＞・粘菌の耐久性・オジギソウの就眠運動
・単離酵母の性質
・マダガスカルゴキブリの学習能力＜地学分野＞
・台風進路データ処理による小笠原気団の算出＜数学分野＞
・ビュフォンの針・World of Function ～Regularity of various curves～( 2 ) 実 験ノート につい て研究グループには，グループごとに実験ノートを記入させた。実験に入る前の 6 月 7 日(金)に，日本物理教育学会会長の 村田 隆紀先生 をお招きし，「実験ノートの書き方」と題

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11

12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28

1
－45－

ASⅠ
4/ 6(土)
4/12(金)4/19(金)4/26(金)5/ 9(木)
5/24(金)5/31(金)6/ 7(金)6/14(金)6/21(金)7/ 5(金)7/12(金)7/13(土)
7/20(土)
9/13(金)9/20(金)10/ 4(金)10/11(金)10/25(金)11/ 1(金)11/ 8(金)11/15(金)11/22(金)12/ 6(金)12/13(金)12/20(金)1/10(金)1/31(金)2/ 7(金)2/14(金)2/21(金)年間予定表
四国地区 SSH 生徒研究発表会 見学
オリエンテーション
グループ分け，テーマ設定
グループ分け，テーマ設定
グループ分け，テーマ設定
調査・研究
調査・研究
講演「実験ノートの作り方」
調査・研究
調査・研究
調査・研究
第 1 回中間発表会
ASⅡ課題研究発表会 見学
香川県高校生科学研究発表会 見学
調査・研究
調査・研究
調査・研究
調査・研究
調査・研究
調査・研究
ラットの解剖実験
調査・研究
調査・研究
調査・研究
調査・研究
第 2 回中間発表会
調査・研究
調査・研究
第 3 回中間発表会 英語でのポスター発表
調査・研究
調査・研究

第 2 章 研究開発の内容
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践

して講演をしていただいた。講演の中で，①実験ノートとは何か②実験ノートが必要な理由③理想的な実験ノートとは④実験ノートに書くべきことについて触れられ，「必要なこと，気づいたことは何でも書く」「いつ（天候），誰と，どこで，何をテーマに実験したのかを記入」「ペン書きを基本として，間違っていても消さない」など，ノート作りの基本的な心構えを教わった。
( 3 ) 中間発 表会○第 1 回中間発表会
7 月 12 日(金) (発表 4 分，質疑応答 8 分)
各グループとも，予備実験に入った段階で，「研究の目的」「実験計画」「先行研究の調査」「夏季休業中の計画」を中心に，プレゼンテーションソフトを用いて口頭発表した。いくつかのグループで，研究の方向性がまだ定まっていないところが見られた。教員の助言をもらう時間が必要なため，質疑の時間を多く取っている。
○第 2 回中間発表会
12 月 20 日(金) (発表 8 分，質疑応答 7 分)
夏休みから 2 学期にかけて取り組んだ実験や研究とその結果について，プレゼンテーションソフトを用いて口頭発表した。前回の発表からテーマが替わったグループや，実験方法の確立に苦労しているグループがいくつか見られた。また，
データの処理やグラフの活用に改善点があるグループもいくつか見受けられた。教員・生徒から様々な質問がされて，普段の指導を受けていない教員からのアドバイスを受けるいい機会となった。
○イギリス研修での英語による発表
2 年次の 3 月中旬に行われる予定であったイギリス研修（新型コロナウイルスの影響で中止）では，現地の交流校の生徒に対して，自分たちの課題研究の内容を，英語でプレゼンテーションするプログラムを組み込んでいる。12 月の第 2回中間発表の内容をベースにして，英語でスライドを用いてプレゼンテーションができるように準備している。英語のプレゼンテーション作成に当たっては，英語科教員と本校の ALT の指導の下に行った。また，市教委の協力を得て，放課
後に高松市内の小・中学校に勤務する ALT の先生を招いて，プレゼンテーションの指導をしていただいた。
○第 3 回中間発表会
2 月 7 日(金) (発表と質疑応答を含めて 15 分のポスター発表 各グループが 3 回実施)
成果報告会と運営指導委員会の開催に合わせて，ポスター発表を行った。この発表会は，前述のイギリス研修での，現地校の生徒に対する発表の練習を兼ねている。そのため，英語で作成したポスターを用いて発表を行った。また，4 回の発表機会のうちの 2 回以上は英語で発表をすることにした。なお，この回の発表では，ルーブリックでの評価を行っていない。

3 . A d v a n c e d S c i e n c e Ⅱ の取 り 組 み

第 2 学年の ASⅠに引き続き，2～4 名のグループで課題研究に取り組んだ。1 単位を学年の前半に週 2 時間まとめ取りをしている。表 3 に年間予定を挙げる。
7 月中旬に研究内容をまとめ，「ASⅡ課題研究発表会」行った。この発表会は，地域の中高生や教員・保護者に公開し，さらに会場である情報通信交流館「e-とぴあ・かがわ」の協力を得て，インターネット配信を行った。
また，SSH 生徒研究発表会，四国地区 SSH 生徒研究発表会，香川県高校生科学研究発表会，学会のジュニアセッション
等の校外の研究発表会にも積極的に参加した。
最後に夏季休業を利用して，研究の成果を論文にまとめ，日
本学生科学賞や高校生科学技術チャレンジをはじめとしたコンテストに応募した。
( 1 ) 研究 テーマ
令和元年度の 3 年生の研究テーマは，以下の 13 テーマである。
＜物理分野＞
・衝撃を抑制する段差の形状
・ヨットレースで一番早く風上に着く帆の形
・ゴールネットの取り付け方が衝撃吸収性能に及ぼす影響
・自作ディロット発電機における静電気量の変化について・スリップストリームによる雨滴の影響＜化学分野＞
・貝殻を使ったチョークの製作

2
－46－

表3

ASⅡ

年間予定表

4/ 6(土)四国地区 SSH 生徒研究発表会

1

4/17(水)調査・研究

24/24(水)調査・研究

35/10(金)第 4 回中間発表

4

5/15(水)調査・研究

55/29(水)調査・研究

6

6/ 5(水)調査・研究

76/12(水)調査・研究

86/19(水)調査・研究

96/26(水)調査・研究

10

7/10(水)調査・研究

7/13(土)ASⅡ課題研究発表会

7/20(土)香川県高校生科学研究発表会

7/21(日)応用物理学会・日本物理学会・日本物理教
育学会 中国四国支部 ジュニアセッション

7/28(日)かはく科学研究プレゼンテーション大会

8/7(水)～
8(木)

令和元年度スーパーサイエンスハイスクール生徒研究発表会

8/24(土)マス・フェスタ（全国数学生徒研究発表会）

第 2 章 研究開発の内容
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践

・炭の脱臭効果・界面活性剤がタオルに及ぼす影響＜生物分野＞
・ジャンボタニシに学習能力はあるのか
・光による粘菌変形体の反応に見られる周期性・オジギソウの就眠運動＜地学分野＞
・ペットボトル内の雲の動きの性質を探ろう＜数学分野＞
・1 に収束する無限級数とその応用(2) 中 間発表 ・最終発 表会○第 4 回中間発表会
5 月 10 日(金) (発表 8 分，質疑応答 5 分)
1 月以降の研究や取り組みをまとめ，スライドを用いて口頭発表した。各グループとも研究の全体像がはっきりしてきて，進歩がうかがえた。生徒からも活発な質疑があり，最終発表に向けてアドバイスを受けることができた。この発表会での評価から，校外での発表会に派遣する研究グループを選考した。
○ASⅡ課題研究成果発表会(最終発表会)
7 月 13 日(土) e-とぴあかがわ (発表 10 分，質疑応答 4 分)
e-とぴあかがわを会場に，発表生徒の保護者や 1･2 年の主対象クラスの生徒に加え，地域の中学・高校の教員等にも公開して最終発表を行った。発表の様子は，今年度も e-とぴあかがわの協力を得てインターネットで配信を行った。
(3) 校 外の発 表会への 参加
課題研究の成果を公開発表することによって，研究開発活動の普及を図るとともに，科学的コミュニケーション能力，
科学的プレゼンテーション能力の育成を狙いとしている。校内での発表会だけでなく，全グループが公募されている発表会に参加して発表を行った。
○第 7 回四国地区 SSH 生徒研究発表会
4 月 6 日(土) 高知県立高知小津高等学校
ポスター発表 全 13 グループ
○第 7 回香川県高校生科学研究発表会
7 月 20 日(土) サンポート高松 第 1 小ホール
口頭発表
・衝撃を抑制する段差の形状
・ゴールネットの取り付け方が衝撃吸収性能に及ぼす影響 最優秀賞
・オジギソウの就眠運動 最優秀賞
ポスター発表・ヨットレースで一番早く風上に着く帆の形
・界面活性剤がタオルに及ぼす影響 最優秀賞
・ジャンボタニシに学習能力はあるのか○応用物理･物理系学会中国四国支部合同学術講演会
7 月 21 日(日) 高知工科大学
口頭＋ポスター発表
・自作ディロット発電機における静電気量の変化について・スリップストリームによる雨滴の影響
・ペットボトル内の雲の動きの性質を探ろう
・貝殻を使ったチョークの製作
・炭の脱臭効果○第 5 回かはく科学研究プレゼンテーション大会
7 月 28 日(日) 愛媛県総合科学博物館
口頭発表
・オジギソウの就眠運動 愛媛県知事賞
ポスター発表 ・光による粘菌変形体の反応に見られる周期性○令和元年度 SSH 生徒研究発表会
8 月 7 日(水)，8 日(木) 神戸国際展示場
ポスター発表 ・ゴールネットの取り付け方が衝撃吸収性能に及ぼす影響○マス・フェスタ（全国数学生徒研究発表会）
8 月 24 日(土) 関西学院大学西宮上ヶ原キャンパス
ポスター発表 ・1 に収束する無限級数とその応用

3－47－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践(4) 論 文投稿
研究の結果は論文にまとめ，論文集として 3 月に発刊している。また，全グループがいずれかの研究論文コンテストに応募している。応募先と審査結果は以下のとおりである。
○第 63 回 日本学生科学賞
・衝撃を抑制する段差の形状 香川県審査 最優秀賞
・オジギソウの就眠運動○第 17 回 高校生科学技術チャレンジ JSEC2019
・ゴールネットの取り付け方が衝撃吸収性能に及ぼす影響 入選
・1 に収束する無限級数とその応用○第 11 回坊ちゃん科学賞研究論文コンテスト
・スリップストリームによる雨滴の影響 入賞
・界面活性剤がタオルに及ぼす影響 入賞・ジャンボタニシに学習能力はあるのか 入賞
・光による粘菌変形体の反応に見られる周期性 入賞・貝殻を使ったチョークの製作 佳作○第 14 回「科学の芽」賞
・ヨットレースで一番早く風上に着く帆の形
・自作ディロット発電機における静電気量の変化について
・ペットボトル内の雲の動きの性質を探ろう
・炭の脱臭効果

4.ル ー ブ リ ッ ク に よ る 評 価(1) ル ー ブ リ ッ ク の 概 要
課題研究の評価については，H25 年度に香川大学教育学部と連携して開発したルーブリックを，一部改良して利用している。研究発表会でのプレゼンテーションに対するものと，実験ノートに対するものを作成している。
( 2 ) プ レ ゼ ン テ ー シ ョ ンに対す るルーブ リック 評価
プレゼンテーションに対するルーブリック評価は，2 年次 表 4 プレゼンテーションに対する評価項目の第 1 回,第 2 回,3 年次の第 4 回の中間発表と最終発表の計○研究目的，課題の科学的把握・理解（科学的な意義ある探究）
4 回実施している。評価項目は，表 4 のとおりである。英語 ①課題設定○先行研究の調査，これまでの研究でのポスター発表を行う 2 年次の第 3 回については，ルーブ
結果の理解
リック評価を行っていない。
○実験の設定評価の項目は，第 1 回は①～③と⑤，第 2 回と第 4 回は① ②実験○データの信頼性～⑤，最終発表では①～④と⑥の項目で評価している。評価③研究の分析・表現○表現方法と分析の段階は，「不十分(1)」，「もう少し(2)」，「ほぼ十分(3)」，「十④結果の科学的見解○科学的思考・判断
分(4)」の 4 段階で行っている。それぞれの評価規準は文章⑤今後の取り組み○具体的な今後の予定
表記されている。生徒には，評価項目と最高評価の「十分(4)」○手順の評価の文章表記を事前に提示しており，どのような発表を要求さ ⑥自己評価と課題○証拠の信頼性れているかを知った上で発表を行っている。また，評価の絶 (最終発表のみ)○結論の信頼性
対的な基準を，3 年次の 7 月に行われる最終発表での平均的な到達レベルが段階(3)になるように設定し，評価担当者の主観によるばらつきが小さくなるようにしている。
本校のルーブリック評価は，第 1 回の発表から最終発表まで，一貫して同じ基準で評価している。それぞれの班に着目すると，研究が進むにつれて各項目の評価が上昇するため，生徒の変容が時系列で捉えられる。
(3) 実 験ノー トのルー ブリック 評価
研究の過程や，研究へ取り組む基本的な態度，データの取 表 5 実験ノートのルーブリック 評価項目
○操作の質り扱いと信頼性などを評価するために，ルーブリックを用い○データの取り方・記録ての実験ノートを評価している。2 年生については 2 学期，①研究の進行状況○協力体制
3 年生については論文提出後に，評価を行った。
○実験の方向性を適切に把握しなが評価項目を表 5 に示す。評価の段階は，「不十分(1)」，「ほら進めているか
ぼ十分(2)」，「十分(3)」の 3 段階で行っている。生徒には，○必要事項の記録
評価項目と最高評価の「十分(3)」の文章表記を事前に提示し ②ノートの書き方○ノートの見やすさている。
○コメントや気付き評価を担当する教員は，一つのグループに対して，そのグループの主担当を含む 4 名程度で担当している。また評価する教員 4 名の中で，専門科目が重複しないように，調整し
ている。

4
－48－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践

理科課 題研究の取り組み
1 . 理 科 課 題研 究 の概 要

「理科課題研究」は，主対象になっていない 2 年の 表 1 理科課題研究年間計画
A～C
D～F
G～I
J～L
理系クラス(2 クラス 90 名)を対象に，1 単位(10 月以
ガイダンス，講義「変数とは・変数の制御」
降，水曜 3,4 時間目)で開講した。今年度の予定は，表 第 1 週
第 2～4 週
物理
数学
生物･地学
化学
1 のとおりである。
第
5～7
週
化学
物理
数学
生物･地学
第 1 週は，「変数とは・変数の制御」についての講
生物･地学
化学
物理
数学
義を行った。この講義は，主対象クラスの 1 年次に IS 第 8～10 週
第
11～13
週
数学
生物･地学
化学
物理
で行っているものを，2 時間で収まるようにアレンジ
発表テーマについて深める①して行っている。実験を計画するにあたって必要な， 第 14 週
発表テーマについて深める②
入力変数と制御する変数を意識させることを目的に 第 15 週
第 16 週発表会
している。
第 2～13 週は，「物理」「化学」「生物・地学」「数学」の 4 分野の課題研究を行った。対象クラスの生徒を 3～4 名の班に分け，全部で 24 班を作った。6 班を 1 グループとし，それぞれのグループが，4 分野を 3 週ごとにローテーションして研究課題に取り組んだ。研究課題は，分野ごとに担当教員が設定した複数のテーマの中からグループごとに 1 つを選択し，実験・実習を行って課題解決する方法取った。
それぞれの分野ごとに，まとめのレポート提出や簡単なプレゼンテーションを行った。
第 14・15 週は，自分たちが行った 4 つのテーマの中から 1 つを選び，より深く研究するための時間とした。このとき選んだテーマを，第 16 週の発表会でプレゼンテーションソフトを用いて，クラスごとに口頭発表を行った。口頭発表の評価は各クラス 8 名程度の教員が担当して，ルーブリックを用いて行った。

2 . 各 分 野 の研 究 テー マ
(1) 物 理分野
事前にクラス毎に 14 の研究テーマの中から，研究したいテーマの希望調査を実施し，5 テーマに絞り込んだ。これらの中から 1 テーマを班ごとに選択し，3 週にわたって実験を行った。1 週目は，班の中でアイディアを出し合って，どのような装置を作り，実験方法や準備物を考えた。その際，入力変数と結果の変数と制御する変数を意識して計画を立てた。授業の最後には実験計画を班ごとに発表した。2 週目と 3 週目の前半までで実際に実験を行ってデータをとり，3週目の最後に研究結果をホワイトボードにまとめてプレゼンテーションした。今年度の研究テーマと実施状況は以下の通りである。
○紙を使って，生卵を 4 階から落としても割れない装置を作ってみよう
生卵 1 個を入れる装置を画用紙やテープで製作し，校舎の 4 階（地上約 12.5m）の高さから落下させても，中の生卵が割れない装置を製作することを目標に実験を行った。
「パラシュート型」「飛行機型」「プロペラ型」「衝撃吸収型」な
ど，装置の種類は自由で，「パラシュートの大きさや形」「翼の面積」「プロペラの枚数」「衝撃吸収材の量」による「落下時間」「成否」などの関係について調べた。
○身のまわりの材料を使って，1 オクターブの音階を奏でることのできる楽器を作ってみよう
音波については物理の授業で既に学習していた内容であるため，気柱の共鳴や弦の固有振動を利用した楽器を考案するグループが多かった。身のまわりの材料の選択は班ごとに個性があり，塩化ビニルパイプ，ストロー，ガラスコッ
プ，ラップの芯などを用いて管楽器を製作したり，テグスやゴムを用いてギターや琴をモデルとした弦楽器を製作したりした。オシロスコープやパソコンなどを用いて，音階の振動数と長さや張力との関係を調べ，最後のプレゼンテーシ
ョンでは曲を演奏する班もあった。
○床に物体を落とした時のはね返りについて調べようバスケットボールやテニスボール，スーパーボールなどのさまざまな素材や大きさの球を，ある高さから落下させて跳ね返った高さを測定し，跳ね返りのようすを調べて発表した。
○身のまわりの材料を使って温度計を作ってみよう
温度による気体の体積変化を利用した温度計を考案し，0 度～50 度の温度変化が測定できるような温度計の製作を目指して実験を行った。色付き水が入ったペットボトルなどにストローを差して恒温槽に入れると，温度上昇に伴いスト
ロー内を色付き水が上昇することを利用した温度計を製作した。
○音速をはかってみよう
グラウンドで，競技用ホイッスルや拡声器を使った音を鳴らし，その音の直接音と校舎での反射音との時間差を計測
し，音速を求める実験を行った。また，音を鳴らすのと同時にライトを光らせ，離れた場所で光りが見えた時刻と音が聞こえた時刻の時間差で音速を求める実験も行った。200m 程度離れていれば理論値に近い音速結果が得られた。
(2) 化 学分野
次の 3 つの課題のうちから班ごとに一つ選択して，3 週にわたって実験を行った。実験結果は班ごとにレポートにまと
め，提出させた。
○丈夫なシャボン玉をつくろう
合成洗剤，液体のり(PVA10％程度のもの)，水を用いてシャボン玉を作り，より長持ちするシャボン玉(強いシャボン玉)をつくるための最適な混合比をみつける課題である。できたシャボン玉は，軍手の上で弾ませ，割れるまでの時間と弾んだ回数を計測して評価した。1 週目は水と合成洗剤のみで，2・3 週目は 1 週目の結果をもとにして，液体のりを加5－49－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践

えてより丈夫なシャボン玉ができる混合比を調べた。さらに研究を深めたいグループは，液体のりの替わりに別の添加物を用いて実験を行った。
○最も温かくなるカイロの条件を探ってみよう
鉄粉の酸化反応を利用した使い捨てカイロの原理を用い，到達温度が高くなる原料の混合比を探る課題である。一定量の鉄粉に対し，加える食塩・活性炭・水の量を変化させて，最も温度が高くなるカイロの組成を調べた。
○アスコルビン酸酸化酵素のはたらき
野菜や果物の中には，還元型のビタミン C(L-アスコルビン酸)を酸化型に変化させる作用がある「アスコルビン酸酸化酵素」を持つものがある。アスコルビン酸標準溶液に少量の野菜の絞り汁を加えたとき，反応条件によってこの酵素のはたらきに，どのような違いがみられるかを調べた。還元型アスコルビン酸の定量はヨウ素滴定の原理を用いた。
(3) 生 物・地 学分野
次の 5 つの課題のうちから班ごとに一つ選択して，3 週にわたって実験を行った。実験結果は，最終週にプレゼンテーション形式で発表を行った。
○ダンゴムシは学習するか
季節にかかわらず手に入るダンゴムシを材料に用いて，「ダンゴムシは学習するか？」というテーマで実験を行った。
ダンゴムシが学習するかしないかについて，班ごとに仮説を立て，それを証明するための実験計画を立てた。装置や器具の使い方を習得した後，計画に基づいて実験を行った。
○土壌動物の調査と環境評価
学校内及び近くの稲荷山で土壌を採集し，その中に生息する土壌動物を，①表層，②ツルグレン装置，③ベールマン装置の 3 種類の方法で取り出した。分類は，「土壌動物検索表」（新城憲一 沖縄県立総合教育センター研究報告改変）と「自然の豊かさ」（青木 1995）を利用した。実際に実物を見て，多様性の違いについて検証した。
○日照条件と，陽葉・陰葉
学校内のモッコクを使って，陽葉と陰葉の構造の違いについて調査した。日照条件の違いによって葉の構造にどのような違いが見られるかを既習の内容から予想し，実際に観察して検証した。
○校内のアリ調査
学校内のアリを採集して，過去のデータと比較し，工事中の校庭と以前の校庭とで種類数や個体数がどう変化したかを考察した。
○岩石の観察本校には，150 の岩石標本がある。その標本や生徒が持参した岩石などを用いて，3 週にわたって様々な角度から観察を行った。1 週目は，岩石標本の肉眼観察，偏光顕微鏡を用いた岩石薄片の観察を中心に実施した。2 週目，3 週目は生徒が持参した岩石から薄片を作成し，観察を行った。薄片を作る作業に苦戦したが，無事薄片ができた。少し研磨をする
たびに大きく見え方が変わっていく岩石薄片に，生徒は感動しているようであった。
(4) 数 学分野
一週間ごとに担当教員が課題を用意し，各班が次の３つの課題を行った。
○平面図形
100 種類以上あるという三平方の定理の証明を考えた。まず，担当教員と生徒でトレミーの定理，方べきの定理，三角形の面積計算法等を使用して三平方の定理が証明できる事を考えていった。次は班別に独自の三平方の定理の証明を考えた。三角形の模型を班ごとに渡して，証明を考えやすいように工夫した。どの班も協力して，積極的に議論していた。
さらに時間が余った時には，全員で独自の証明法を考えていった。
○立体図形
５種類の正多面体・立方六面体・切頂二十面体を，教材を用いて組み立て，一人ずつ面・辺・頂点の数を数え，オイラーの多面体定理が成り立っていることを確認した。
早くできた班は 13 種類の半正多面体のうちの一つを選んで組み立て，
オイラーの多面体定理を検証した。その後各班でノートをまとめ，学習内容を定着するために簡単な小テストを実施した。
○関数グラフ関数グラフを用いて描画することにより関数への興味・関心を持たせ，理解を深めることを目的として実施した。試行
錯誤しながら課題を解決することにより，関数への興味・関心をもち，積極的に活用しようとする姿勢を養い，グラフから関数の式を求める力すなわち数学的な技能が身につくと考えた。また，課題に取り組むことにより直線の方程式，円の方程式，領域，関数の対称性などの知識を理解しているかを主体的に確認させ，数学を多面的に捉える力を養った。

3.ル ー ブ リ ッ ク に よ る 評 価
主対象のクラスの課題研究発表会で用いているルーブリックをベースにして，主対象ではないクラスの発表会のためのルーブリックを作成した。発表会では，教員 8 名がこれに基づいて評価した。評価の観点
は表 2 のとおりである。評価の段階は，「不十分(1)」，「もう少し(2)」，「ほぼ十分(3)」，「十分(4)」の 4 段階で行っていて，それぞれの評価規準は文章で表現されている。

6－50－

表 2 発表会での評価項目○実験の設定①実験○データの信頼性○表現方法③研究の分析・表現○分析と考察
③発表コミュニケーション力

第2章
Ⅲ

研究開発の内容

最 先 端 の 科学 技 術 を 学 び ，
知 的 好 奇 心 を 高め る プ ロ グ ラ ムの 実 践第 2 章 研究開発の内容
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
Ⅲ

最先 端の科 学技術 を学 び，知 的好奇 心を高 める プログ ラムの 実践

a.仮説
大学等，外部機関との連携を強化し，講義を継続的に実施することで，生徒の知的好奇心・探究心が高まり，興味・関心を持った分野に関して，さらに深く学ぼうとする自主性が養われると考えている。
関東合宿では，地元では見る機会のない，科学の最先端の事象に触れたり，研究現場を見学したり，さらに研究者から直接話を聴くことで，生徒が研究者・技術者の仕事に対して具体的なイメージを持ち，それらを目指すきっかけになると考えている。また，生徒が企画・運営に参加することにより，主体的・積極的な取組が期待される。
b.研究内容・方法・検証
Introductory Science「Introductory Science」では今
年度自然科学への興味・関心を高め，最先端の研究内容を知る目的
で，物理分野 2 講座，化学分野 2 講座，生物分野 3 講座，地学分野 2 講
座，数学・情報分野 2 講座，防災・環境分野 2 講座の出張講義を実施した。また，英語に関連した講座を 1講座実施した。2 年次以降の課題研
究のヒントになることも考え，講座
内容はできるだけ分野が偏らないよ
うに工夫した。3 学期には，課題研究の練習として教員が研究課題を設定した「ミニ課題研究」を物理・化学・生物・数学の 4 講座行った。また，最先端に触れる機会として，企業見学，研究室・大学訪問も実施した。
生徒の事後アンケートの結果より，講義・実験が面白く(98.1%)，講義の内容が理解できている(98.7%)。
また，講義全体を通して 96.4%の生徒が積極的に取り組めたと自己評価している。実験技能を高めることができた(95.4%)，講義内容をもっと知りたい(96.6%)，自分で調べたい(94.5%)と感じている生徒が多く，一定の成果を上げることができたと考える。さらに，研究に対する興味・関心が増した(97.2%)，研究に対して具体的なイメージを持つようになった(97.0%)と回答しており，研究者をロールモデルとして捉えることができたと考える。

1＜実施内容＞(今年度初めて実施，もしくは内容を大幅にリニューアルした講座については NEW をつけた)
実験の基本操作(物理) 教諭 佐藤 哲也
物理学の概観と物理量の測定について学んだ。有効数字と測定値・誤差について学習した後，精密測定に用いるノギスの原理として副尺の仕組みを学び，測定精度を向上させるために先人たちが生み出した工夫の一端にふれた。また，ノギスを使って，円柱状の金属試料の外径・高さを数回測定し，計算により体積を求めた。電子天秤により質量を測定
し，金属試料の密度から，金属の種類の同定を行った。測定回数を増やすことにより測定値のばらつきを補正できることや，有効数字を考慮して体積を計算することを通して，測定値の処理方法などを学んだ。
実験の基本操作(化学) 教諭 川西 陽子「硫黄の同素体」，「滴定」をテーマに簡単な実験を行い，実験器具の操作に慣れることを目的として実施した。
「硫黄の同素体」では，3 種類の硫黄の同素体(斜方硫黄・単斜硫黄・ゴム状硫黄)を作る実験を行なった。生成したそれぞれの同素体の特徴を観察し，スケッチを行った。ガスバーナーで試験管の試料を加熱するときに，注意すべきことを学んだ。
「滴定」では，ホールピペット，安全ピペッター，ビュレットなどの器具の使用方法と使用する際の注意点を学んだ。また，メスフラスコを用いてアスコルビン酸水溶液を調製した。

37
－51－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
実験の基本操作(生物) 教諭 鵜木 由香
生物実験で最もよく扱う顕微鏡の使い方と実体顕微鏡の使い方，スケッチの方法を学んだ。1 時間目は，顕微鏡で様々な細胞・生物の観察を行った。原核生物と真核生物の大きさの違いや，動物細胞と植物細胞との構造の違いなども確認できた。2 時間目は，実体顕微鏡を用いて自分で採集してきたアリの観察とスケッチを行った。後日，野外でアリを採集し，同定を行う実習があるため，その事前学習をかねて行った。
「アリとはどのような生物か」について話を聞き，アリに特徴的に見られる腹柄節を確認させた。
考える科学①『探究活動とは？変数とは？』 講師 四茂野 志音
考える科学①は 2 時間で完結する授業を行った。1/2 時間目で探究活動とはどのようなものなのかを確認し，2/2 時間目に変数の種類と見分け方についての授業を行った。探究活動の授業では，「探究活動と普段受けている理科の授業との違い」について班で確認後，クラス全体で共有した。また，探究活
動は自分たちで実験計画を立てるため信頼できるデータを得る実験を計画するスキルが必要になる。そこで，良い実験計画とはどのようなものなのかを，具体的な例をもとに確認した。変数の授業では，変数には「入力変数」「結果の変数」「制御する変数」の 3 種類があることを紹介した。いくつかの実験の例を示し，その実験での変数を前述の 3 つに分類する練習を行った。
考える科学②『変数の制御』 教諭 川西 陽子
前回学んだ変数についての復習をした後，変数が取り得る値によって，何種類かのタイプ（カテゴリー的，序列的，離散的，連続的）に分類できることを学んだ。また，色・形・大きさの異なる図形や，色と大きさや質量が異なる容器を題材に，その中から変数を見つけ，その取り得る値を挙げた。また，変数と変数の間に存在する関係性を見つける練習をした。 後半は，3 種類の変数を持つ，太さ（太・中・細）・長さ（長・中・短）・材質（アルミニウム・アクリ
ル）が違う筒をたたき，結果の変数である音の高さがどう変わるかを調べる実験を行った。1 回の実験で使用できる筒は 2 本，実験回数は 4 回以内，という条件の下でどのような実験を計画すればよいかを考えた。その後実験を行い，変数間の相関関係を調べて，その結果をレポートにまとめ，さらに班ごとに発表した。
考える科学③『信頼性と妥当性』『あなたは良い科学者か』 教諭 佐藤 哲也
前半の講義では，データの信頼性（他の誰かが同じ実験をしても同じ結果を得られる）と妥当性（信頼性があり，さらに探究している問題に関係がある）をどのようにして考えるのかということについて学んだ。自分たちで実験を組み立て研究していく場合，信頼性だけでなく，妥当性も考える必要があることを確認した。後半の講義では，英国物理学会が作成した，科学者としての「研究における倫理的な行動規範」をもとに 10 個の質問を用意した。様々な場面で課題に直面したときに自分ならどういった行動するのか考えさせ，現在の自分がさらに良い科学者に近づくためには，どのような点に留意しなければならないかということを確認させた。
光と物質の不思議な世界 香川大学創造工学部 鶴町 徳昭 先生
講義形式の授業を通して光学や量子力学の観点から身のまわりの物質についての理解を深めた。強力なレーザー光線でゴム風船を割る演示実験が説明の途中であり，風船を構成している「分子の色」と「エネルギーを吸収できる光の色」の関係について,光のエネルギーが熱のエネルギーに変換される現象を観察しながら理解を深めた。さらに，簡易分光器と，偏光板を用いた「見えるけど触れない壁」のある不思議な箱の製作を行った。そして講義の最後では，科学技術の発展には「未知を既知にする理学部的発想」と「不可能を可能にする工学部的発想」が必要であり，そのためには高校で学ぶ基礎力が非常に重要であると語っていただいた。
身近な海の環境学 香川大学農学部 一見 和彦 先生・多田 邦尚 先生
20 名ずつ 2 班に分かれて，講義の聴講と実習を行った。講義では，「瀬戸内海の漁獲高減少の理由」について学んだ。実習では実習船“ノープリウス号”に乗り，志度湾で「透明度の計測」「海底土壌の柱状採泥の観察」「プランクトン採集」「海底土壌生物調査」等の実習を行った。以下，生徒の感想の一部を紹介する。
講義を通して一番驚いたのが，綺麗な海が生物にとって良い海ではないということだ。かつてのような自然環境の質と水質の両方が整った海とは異なる貧栄養化した現代の海では漁獲量が減少して，大問題になっていることが分かった。また，地球温暖化はやはり大きな影響を及ぼしていると思った。
特に水温が 1 度上昇すると魚の生息域の南限が 500km 北上することには驚いた。地球温暖化は様々な分野で悪影響を及ぼしていると感じ，このままではいけないと思った。農業は人による管理によって行われ，水産業は自然に任せた収奪ということが分かり，農業と水産業の決定的な違いについて知ることができた。

38
－52－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
実習では，プランクトンは肉眼で見えるとは思っていなかったが，小さいものが中で動いていてよく見えた。また，泥の採取では，柱状採泥機が重くてビックリした。とれた泥を見て泥パックを連想した。泥の表面は酸化して，茶色に変色した鉄が含まれていた。下の方の泥は黒くて腐卵臭がした。自分が釣りに来ている近くでこのような研究がされていることを知り，自分にとって身近なものに感じて，とても興味を惹かれた。
NEW 霧箱による放射線の観察 香川高等専門学校 澤田 功先生「放射線」について,マイナスのイメージのみを持つ生徒が多い。この講義では, 生徒が観察実験を通して放射線を身近に感じ,正しい知識を身につけることを目的とした。「霧箱による放射線の観察」ではドライアイスでエタノールを浸したガラス容器に静電気を近づけ，放射線を可視化し観察した。霧箱の中では,まるで飛行機雲ができたように放射線の軌跡をいくつも見ることができた。
また, ルビーや真珠にブラックライトを当てることで発生する「蛍光」や「燐光」を観察した。理解するためにまだ学習していない知識が必要な現象がたくさんあり,生徒の知的好奇心を高める講義であった。
アリの分類 香川大学農学部 伊藤 文紀 先生
校内のアリと同様に，2011 年から続けている高松市の南方の丘陵帯に位置する藤尾八幡神社近郊の深林にて，アリ採集を行った。12:30 バスで本校を出発し，神社で約 2 時間採集し，再びバスに乗り農学部へ移動して分類を行った。生徒
は，坂の多い山の中を楽しみながら熱心に採集した。樹木の根付近，幹，表土，特に朽ち木の中から多く採取できた。農学部で昼食後，実体顕微鏡(1 台/人)を用い，検索表，図鑑を参考にしながら分類したが，伊藤先生や TA の手助けを必要とした。途中で，研究室も見学しながら約 4 時間，くたくたになるほど同定を行った。結果，種数は 28 種であった（昨年は 29 種）。今まで採取されていなかったチクシトゲアリ，クボミシリアゲアリが採取された。
NEW 紫雲山のフィールドワーク（地質・樹木・シダ）香川大学工学部 寺林優先生
学校近くにある紫雲山をフィールドとして，地質班・樹木班・シダ班の３グ
ループに分かれて観察・調査を行った。実際に岩石や植物を観察したり触れたりすることで，何気なく見ていたものがより身近に感じられ，興味が湧いたのではないかと思われる。
地質班：紫雲山は山全体が，約 1500 万年前に噴出した溶岩（安山岩）で覆われている。柱状節理や板状節理の観察，クリのメーターの使い方を教わった。
樹木班：香川県は温暖で雨が少なく，土壌も貧弱である。このような土壌でア
カマツやウバメガシが優占することを実際に観察した。標高が高くなるにつれて尾根筋の土壌量が減り，やせた土壌となるので，樹高は低くなり，数も少なくなった。落葉広葉樹としてはアベマキ，常緑樹としてはアラカシが多く観察された。全部で 29 種類の植物を採集した。
シダ班：シダ植物の採集方法，分類方法を学んだ。シダの種類はそう多くないと思っていた生徒たちだが，計 17 種類のシダ植物を採集できた。

守屋均先生

篠原渉先生

NEW 近年の地震災害から学ぶ低頻度災害のリスク 首都大学東京 都市環境学部 石村 大輔先生
地震のメカニズムや災害の科学的分析方法を知るとともに，今後災害に遭遇したときに我々がとるべき行動や備えを考え防災意識を高めることを目的として本講座を実施した。講義の前半では，地震とそれに関連する地形，また津波の基本事項について学んだ。その際，アナグリフ画像を用いて，学んだ地形や現象が実際の大地にはどのような形で現れるのかということを体験することができた。講義の後半では，石村先生が現地調査された 2016 年熊本地震の写真や，記録映像を交えながら，これまでの震災から学ぶべきことや今後の地震災害への備えについて考えた。近年，「想定外」
や「異常」と言われるほどの極端な現象が毎年のように起こっている。そのため，私たちは過去の情報に捉われるのではなく，様々な現象・事態をイメージしていく事が重要であり，自然現象を完全に防ぐことが不可能であるという前提のもと，減災に向けての行動をとることが重要となることを学ぶことができた。
企業見学「株式会社タダノ」
工学分野への興味関心を高め，メーカーにおける研究・開発職への理解を深めることを目的に，昨年に続き「株式会社タダノ 志度工場」を見学した。会社の沿革，製造する製品とその特徴，アフターサービースについて，さらに会社が行っている社会貢献などについて説明を受けた後，工場の生産ラインを見学した。見学の後，本校の卒業生でもある若手社員の方から，製品の開発にまつわるお話などをしていただいた。最後に，生徒からの質問にも答えていただいた。地元の企業であるが，生徒が直接ユーザーになる会社ではないので，知らないことが多く，新しい発見ができたとの声が多く聞かれた。

39
－53－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
NEW 気象学とシミュレーションと天気予報 海洋研究開発機構（JAMSTEC） 山崎 哲先生
科学は演繹的な理論を第 1 の科学，帰納的な実験を第２の科学として大きく発展してきた。本講座は，普段の高校生活
ではなかなか触れることができない第３の科学といわれる数値シミュレーションに触れさせることを目的のひとつとして実施した。講義は，日々目にしている気象現象や天気予報にまつわる「なぜ」やあやふやな知識の整理から始まった。
まず，事前調査の結果をもとに，生徒が知っている気象用語を分類し，どのような時間スケールや空間スケールで発生しているものなのか整理した上で，気象学がどのような事象を対象としているのかについて確認した。次に，日本や世界の異常気象について，地球温暖化との違いをスケールの比較から考えた。後半では，天気予報がどのような仕組みでされているのかといった数値天気予報の基礎を学んだ。数値予報では，現在の空の様子など観測できる情報を初期値として，物理法則をもとに数値シミュレーションを用い，起こりうる事象（未来）を予測する。このような天気予報における数値シ
ミュレーションの考え方に生徒は興味を示しているようだった。講義の中で山崎先生が「プログラムは『思った通り』ではなく，『書いた通り』に動く」とお話しされていたのが印象的であった。
NEW 農業試験場の見学 中西 充先生
農学分野への興味関心を高め，香川県の農業や品種改良などの技術について理解を深めることを目的に「香川県 農業試験場」を見学した。試験場の沿革，これまで行ってきた品種改良の説明やその作物の紹介を説明して頂いた後，農薬に関わる研究室の見学と，屋外にあるビニールハウスの見学を行った。また,見学
前に生徒から農業試験場についての質問をアンケートにより調査し，多かった質問について説明して頂いた。質や生産性が高い作物を作るには緻密で繊細な技術と，根気よく実験・研究を行うことが重要であると認識し，これまでよりも農業・農学について興味関心が高まったという意見が多く見られた。
図形の対称性と立体万華鏡 鳴門教育大学 松岡 隆 先生
私たちの日常生活には様々な数学の原理や事象が現れていることを知り，科学的・数学的な目で物事をみることの面白さを感じ，自ら興味をもって発見した事
柄が数学の研究の対象となることを学んだ。この講義では，正多面体が見える立体万華鏡作りに挑戦し，製作活動から考えを深めるアプローチを行い幾何学の面
白さについて考察した。
天文学者が解き明かす宇宙 国立天文台 井口 聖 先生
宇宙を理解するため，天文学者が明らかにしてきたこと，これから明らかにしようとしていることを「過去」，「現在」，「未来」に分けて講義していただいた。「過去」では，コペルニクス，ケプラー，ガリレオ，ニュートンらが積み重ねてきた研究の歴史を，「現在」では香川県出身の宇宙物理学者・佐藤勝彦先生の研究も紹介していただいた。
「未来」では，井口先生が長らく関わられてきたアルマ望遠鏡が担っている役割や，今後注目されるであろう天文生物学について教えていただいた。講義中に，井口先生が言われていた，「科学で大事なことは何が分かったのかを正しく言うこと。言い過ぎては間違えてしまう」，「教科書に載っていないことをやるのが研究の面白さ」という言葉が印象的であった。
NEW データ分析 徳島文理大学 山本 由和先生
この講義では，統計ソフト「Ｒ」 を使って表されたデータやヒストグラム，
箱ひげ図を使い，授業で習ったデータ分析に使う用語や式の意味を学んだ。また，いくつかのヒストグラムや箱ひげ図からどのようなことが読み取れるのかも
教わることができた。生徒達も実際にいくつかの箱ひげ図から読み取ることができることを見つけ出し，データサイエンスについて学習できた。
分子模型を用いて化学の考え方を体感しよう―水から希少糖まで― 香川大学農学部 川浪 康弘 先生
身近な分子である水を題材に，これまで習って知っていることや電子レンジの仕組みなど身近だけど意外と知らないことへと理解を深めていった。また，化学の基礎法則の大切さにも触れた。その後，分子模型を用いて，氷の構造や電気分
解，燃料電池の仕組みを学習した。後半は，水からメタン，プロパン，ブタンと分子模型の炭素鎖を徐々に伸ばしながら炭化水素の性質を知り，さらにアルコー
ルやガソリン，一般的な糖の構造を理解した上で，グルコースと希少糖であるアロースの構造の違いや性質の違い，期待される役割などを学んだ。
最後に，SDGｓとは何か，これから科学者に求められるものは何かを考えた。
NEW 振り返り
これまでの講義内容を振り返って，もっと調べてみたいテーマを 1 つ選び，各自で調べ学習を行った。その内容を、クラスで発表した。

40－54－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
希少なお砂糖，希少糖 香川大学工学部 大学院生
大学生および大学院生が交代で講師役を務め，石井教授がサポートする形で行われた。まず，原子が共有結合するときの原子価を確認した後，希少糖であるアロースとグルコースの分子構造を図示して，その構造と生体へのはたらきの違いについて説明があり，分子構造のわずかな違いが，性質の違いを生んでいることを学んだ。次に，分子の大きさな
どの，小さな長さを表す単位 nm と，化学で用いる数の数え方(倍数接頭辞)，アルカン CnH2n+2 の命名と倍数接頭辞の関係について学んだ。最後に，分子模型でシクロヘキサン C6H12 を作り，六員環の基本構造を学んだ後，六炭糖の構造の違いを確認した。
ミニ課題研究(数学) 数学教員
「ハノイの塔」を題材にし，2 年生で学習する指数関数の増え方のすごさや数列の内容を 1 年生の知識で解明して理解していった。2 年次の ASⅠの課題研究に向けて，事象の考察に数学を活用する力を培うことを目的とした。３グルー
プに分け，課題について議論し，予測や考え方をそれぞれ黒板への板書や実演などを用いてプレゼンした。
ミニ課題研究(物理) 物理教員
デジタルマルチメーターの使い方を身につけた後，鉛筆で書いた線が電気を通すことを用いてどのような探究活動ができるか，入力変数や結果の変数と制御する変数を考えながら実験の計画を立てた。いくつかの実験計画の中から，鉛筆の線の長さと電気抵抗値の関係を調べたり，鉛筆の芯の抵抗率を求めたりすることで，紙に書いた鉛筆の線のグラフ
ァイト層の厚みを推定するという探究実験を行った。これらの実験を通じて，目で見て測定できないものをいかに推定するか体験により学習した。
ミニ課題研究(化学) 化学教員
強いシャボン玉が出来るシャボン液の材料や配合割合について考える過程で，仮説の立て方や実験の組み立て方，結果の考察方法など，2 年次の ASⅠの課題研究の一連の流れを体験した。課題研究 1 では，2 人 1 班で台所用合成洗剤とイオン交換水をいろいろな割合で混合してシャボン玉をつくる。軍手の上で弾ませて，より強いシャボン玉を作るための最適な混合比を調べる。課題研究 2 では，洗剤，イオン交換水に加えて，洗濯のりを使い，いろいろな割合で混合してシャボン玉を作る。
「課題研究 1」と同様に，最適な混合比を求める。
ミニ課題研究(生物) 生物教員
一学期に授業で行った｢遺伝子の発現｣について，視覚的にその現象を確認しようというテーマで実験を行った。導入部分では，遺伝子の発現についての復習に加え，どのような材料・薬品を用いればよいか？という部分も生徒から引き出せるよう心がけた。用いたアカムシに抵抗のある生徒もいたが，少人数で複数の教員のサポートもあり，目的の染色体は非常に綺麗に観察できた。
2 自然科学講演会＜第 1 回自然科学講演会＞
1.日 時：令和元年 6 月 26 日（水）13:15～15:15
2.講 師：金沢大学理工研究域 教授 牧輝弥 氏
3.演 題：「空飛ぶ微生物ハンターはなぜ納豆をつくったのか？」
4.講演会の様子
牧先生は，ヘリコプターや気球に乗り込み，黄砂にのって日本に飛んでくる細菌群を研究することから出発し，黄砂から採取した納豆菌で納豆を開発に至るという経歴の持ち主である。各種のメディアでも取り上げられ，テレビ出演も果たしている行動的な研究者である。牧先生によると，研究は黄砂の発生源と飛来地の比較を，東南アジアを網羅する日中韓蒙の観測サイトで行うという国際研究に始まった。ゴビ沙漠での大気観測に使用するポリカーボネートフィルターを制作するために，大学院生たちと市販のポリカーボネートにレーザー光で微細な穴を何日もあけ続けるというお話には，科学研究の舞台裏の地道な作業の存在を改めて知らされる思いがした。また，黄砂にどんな菌が含まれているのか調べることに関連して，微生物を調べる定跡は寒天を使った分離培養法だが，この方法では 99 パーセントの微生物は培養できないこと，しかし，1990 年頃まではこの方法でやってきたこと，その後メタゲノム解析が可能になりDNA を直接抽出して分離の指標となる遺伝子を増幅し，遺伝子を解読して分類することが可能になったこと，その遺伝子解析もかつてはサンガー法という方法で，ヒトゲノム解読に 13 年かかったが，超並列法になると 4.5 月，現在の Ion Proton 法では 1 日という速度になっていることをお話された。科学技術の進歩が研究の速度や質を変えていることが具体的な数字とともに実感できた。
また，大気微生物による被害についての研究から一転して黄砂に含まれる有用な微生物の研究を始め，納豆菌を発見し，実際に地元の納豆屋さんの協力で納豆づくりに至る経緯をユーモアも交えて話された。現在，日本の納豆は三種類の納豆菌株から作られたもので独占されている状態だが，第四の納豆菌株になる日を夢見ていると話を締めくくられた。大変打ち解けた雰囲気の講演会であったが，お話の中で，複雑な現象をシンプルに説明するのが科学であるなど，科学そのものについても言及され生徒にとっては貴重な経験と
なった。

41
－55－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践＜第 2 回自然科学講演会＞
1.日 時：令和元年 11 月 19 日（火）13:15～15:15
2.講 師：愛知教育大学自然科学系数学教育講座 准教授 青山 和裕 氏
3.演 題：「AI 時代を牽引する科学：データサイエンスについて」
4.講演会の様子
データサイエンスとは，様々な方法で収集されたビッグデータから有用な情報（価値）を引き出す学問であり，社会的・国際的に「世界で最も貴重な資源」であるデータを扱うことのできる力が，今後ますます求められていく。2019 年の全米の職業ランキングでは，第 1 位がデータサイエンティストと最も注目を集めいている分野でもある。イ
ンターネットの検索エンジンでも，様々な情報が収集されたり，コン
ビニエンスストアのレジの記録からも購買傾向等のデータが収集されたり，生徒にとって身近な場面を例に，データを分析し，そこから消費者のニーズを捉え，利益につなげていくという構造について，紹介された。
また，AI 技術の進歩も急速な中，ビッグデータを用いて過去の事例と比較して結論を出すような職業や単純作業などは，今後 AI に職業を奪われる時代が来るといわれている。AI 時代に求められる力として，「創造的思考力」「ソーシャル・インテリジェンス」「多種多様な状況に対応して判断する能力」など，AI やロボットによる自動化の難しい分野の力を挙げられた。学んだことをさまざまな場面で応用できる力が今後重要になってくることから，生徒自身も普段の授業で得た知識をどのように活用していくかを考える良い機会となった。

3 Advanced ScienceⅠ＜講義・実習＞
体の構造と機能を知る～ラットの解剖～
1.日 時：令和元年 11 月 8 日(金) 13:20~16:30
2.講 師：香川大学医学部 教授 三木 崇範 先生，他 TA 3 名
3.目 的：ラットの解剖を通して，ヒトを含む哺乳動物の体の構造と機能を理解するとともに，医学や生命科学に対する興味関心を喚起する。
4.実施内容パワーポイントの資料をもとに，ラットの体の構造と各臓器の機能などに関する講義の後，アシスタントの先生の模範操作を見て班ごとに解剖に取りかかった。1 班 4 名の 11 班で，各班 1 頭のラットを解剖した。心臓が拍動しているうちに，注射針で血を抜いた。心臓・肺の胸からはじめ，消化管と付属器官，生殖器官，腎臓を順に観察・摘出した。最後に脳・脊髄の神経系の摘出と観察を行った。
5.生徒の様子など
動物解剖の経験のない生徒は，ラットの解剖に興味を抱きながらも最初は恐る恐るであったが，いざ始まると，熱心に集中して取り組んでいた。どの班も丁寧に確認しながら臓器を摘出し，観察ができていた。長時間であったが，最後まで集中力を切らさず取り組んでいた。将来，医学や生命科学を志望する生徒もおり，体の構造について
実物を見ての知識理解する学習効果は大きく，解剖実習を行う意義は大きい。

42
－56－

－57－

宿泊場所

22:00

21:00

20:00

19:00

18:00

17:00

16:00

15:00

14:00

バス移動

日暮里 ホテル ラングウッド
Tel.03-3803-1234

就寝

入浴・研修のまとめ など

19:00 ホテル着 夕食・ﾐｰﾃｨﾝｸﾞ

バス移動

17:00 RIKEN 発

13:50 RIKEN 着
14:00～17:00
理化学研究所 和光研究所(RIKEN)での研修

12:30 発

日暮里にて昼食

12:00

13:00

10:30～12:00
義肢装具サポートセンター

バス移動

9:30 羽田空港 発

8:55 羽田空港 着

ANA532便

7:35 高松空港 発

6:40 高松空港 集合（1階ANAのカウンター前）

11:00

10:00

9:00

8:00

7:00

6:00

第1日目
7月29日（月 ）日暮里 ホテル ラングウッド

就寝

入浴・研修のまとめ など

21:20 ホテル着

19:00 夕食（自費）（スカイツリー）バス移動

17:00 NIMS 発

バス移動
15:00 NIMS 着
15:00～17:00
物質・材料研究機構（NIMS）
での研修

14:40 NIES 発

12:00～14:30
国立環境研究所（NIES）
での研修

11:15 JAXA 発
バス
11:30頃 NIES 着 昼食

9:20 JAXA 着
9:30～11:10
宇宙航空研究開発機構
筑波宇宙センター（JAXA）
での研修

バス移動

7:50 ホテル 発

7:00 朝食

6:30 起床・洗面

第2日目
7月30日（火）2019年度 特別理科コース 関東合宿日程表

日暮里 ホテル ラングウッド

就寝

入浴・研修のまとめ など

19:00 夕食
OB・OGとの交流会

18:00 ホテル着

バス移動

17:00 東京大学 発

15:00 東京大学 着
15:00～17:00
東京大学（柏キャンパス）宇宙線研究所
での研修

バス移動

13:00 東京農工大学 発

昼食（自費）（東京農工大学 食堂利用）

9:00～12:00
東京農工大学農学部での研修

8:45 東京農工大学 着

バス移動

7:30 ホテル 発

6:30 朝食

6:00 起床・洗面

第3日目
7月31日（水）

公共
交通
機関

午後
日本科学
未来館

18:45 高松 着
高松空港解散17:30 羽田 発

昼食(自費)

公共
交通
機関
公共
交通
機関

午後
午後
日本赤十 アクアパー
字社 血液 ク品川センター

ANA539便

16:00 羽田空港 着

バス

午後
国立天文
台 三鷹

昼食(自費)

昼食(自費)

公共
交通
機関

Dコース

昼食(自費)

公共
交通
機関

午前
午前
午前
パナソニッ 味の素（川 東京大学
クセンター 崎工場）
工学部
東京
（本郷キャ
ンパス）

公共
交通
機関

学びたいことプログラム
Bコース
Cコース

第4日目
8月1日(木)午前
JAXA調布
航空宇宙
センター

バス

Aコース

7:00 朝食

6:30 起床・洗面

関東合宿 2019
河野友稀

長町一輝

眞砂亮太

よく分かりました。

することができませんでした。たくさんの人の生活を快適にしている義肢装具がどのように工夫され、作られているかが＜感想＞
身近に義肢装具を装着している人がいなくて初めはイメージ

義肢装具サポートセンターの歴史とこれからについての講義
施設見学
義足の体験

体に合った義肢装具とそれを扱うための知識や技能を身につけ、身体能力の回復を目指します。
（診療部門）
医師、理学療法士、義肢装具士、看護師などが連携し、患者に一番合った義肢装具を作るための医学的診断、リハビリテーションについての診察相談を行っています。
＜研修内容＞＜義肢装具サポートセンターって？＞製作部門・リハビリ部門・診療部門が一体となり利用者を常にバックアップする体制をとっている。
（製作部門）
義手や義足などの義肢装具を製作しています。
作業用や装飾用、スポーツ用など用途によって様々な種類があります。
（リハビリ部門）

石川優翔

義肢装具サポートセンター

－58－

ロケット・輸送システムの開発と、技術基盤確立のための技術研究推進

活動、気候変動などを読み取ることができるそうです。今後、研究室では１００万年分のアイスコアを採集し、分析を続けていくそうです。

医科学など幅広い分野において先導的な研究を推進すると同時に我が国の産業発展のための研究開発や成果普及も推し進めています。

かしていきたいです。

感じました。理研で学んだことをこれからの課題研究にいした。また、研究者の方たちの研究に対する姿勢や熱意を

理化学研究所の施設や研究について学ぶことができま

感想

理解し、生活習慣を見直すことが大切だそうです。

を予防するためには、一人ひとりが自分の腸内細菌を菌は様々な病気の発生源になりやすいそうです。病気した。また大腸は酸素がないため、そこに住む腸内細より明らかになっていくだろうとおっしゃっていま

し、ほとんどの腸内細菌は未知で、これからの研究にと約１〜1.5ｋｇ含まれていることを知りました。しか

約１兆個、体内では種類は 1,000 種以上、重量にする

辨野先生の講義では、腸内細菌は大便１ｇあたりに

見ました。

科乙女」
「仁科春果」「仁科小町」などの新種の桜を異を誘発させることで開発された、「仁科蔵王」「仁ン」から発生する重イオンビームを照射して突然変理化学研究所の加速器である「リングサイクロトロ

ロンが完成しました。

り、1937 年に理化学研究所で国内初のサイクロト

加速器には、サイクロトロンが多く使われてお仁科加速器研究センター「きぼう」日本実験棟を用いた宇宙環境利用や、宇宙飛行士養成と活動推進

に含まれる物質の割合から超新星爆発の頻度や火山学、化学、数理・情報科学、計算科学、生物学、

辨野特別研究室

宇宙からの目となる人⼯衛星の開発・運用およびその観測画像の解析



うことができました。南極の氷床コア（アイスコア）

2.JAXA とは・センター紹介ビデオ上映

ｇｇｇ

あああああ

・「きぼう」運用管制室見学

ｄｄｄｄｄｄｄ

ああああ

前に評価するため、またその対処法の研究・開発を行うために使用します。

閉鎖環境適応能力訓練設備は、ISS の閉鎖環境、異文化環境などを模擬する設備であり、宇宙飛行士が受ける精神的、心理的なストレスを事

ｄｄｄ

・宇宙実験内容及び宇宙船外活動服装備の説明＆宇宙飛行士養成エリア見学

JAXA 筑波宇宙センターパンフレット

5.参考文献せてもらい、他にもどんなことをしているのかもっと知りたくなりました。貴重な経験ができてよかったです。

試行錯誤しながら、宇宙での人体の影響がどのようなものであるか、実験や調査を行っていて宇宙に興味を持ちました。宇宙メダカなどを見

６.感想

あ

4.内容

3.筑波宇宙センターで行っていること

日本の宇宙開発利用を技術で支える研究機関で、宇宙基礎研究から開発・利用に至るまで行っている組織

宇宙航空研究開発機構（JAXA）筑波宇宙センター

えた⻑い歴史を持つ研究所であり、物理学、⼯国立研究開発法人から紐解く宇宙と地球の歴史＞についてお話しを伺

立され、２０１７年３月に創立１００周年を迎

1.見学先発などの宇宙の基本と研究テーマである＜南極の氷に科学研究と応用研究を行う財団法人として創

あああああああああああああああああああああああああああ三井颯剛
松井遥暉 藤丸晃輔 入谷和華奈 太田侑花望月優⼦室⻑による講義では、ビッグバンや超新星爆

氷雪宇宙科学研究開発室

佐藤理湖 竹内ひなた 寺元希咲 ⿊川美咲

理化学研究所は、１９１７年に産業の発展の為

概要

理化学研究所

－59－

－60－

－61－

－62－

第2章
Ⅳ

研究開発の内容

幅 広 い 視 野を 持 っ た
グ ロ ー バ ル 人 材を 育 成 す る プ ログ ラ ム の 実 践第 2 章 研究開発の内容
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
Ⅳ

幅 広い 視 野を 持 った グロ ー バ ル人 材 を育 成 する プロ グ ラ ム実 践a.仮説
Content-Based Instruction（英語による理科・数学の講義），海外研修，課題研究の英語によるプレゼンテーションに取り組むことにより，科学英語の表現方法や語彙力が高まり，科学的コミュニケーション能力が養われる。また，海外研修で視野が広がるとともに，生徒が海外研修企画チームを作り，「学びたいこと」プログラムを企画・運営することにより，グローバル人材に必要な主体性・積極性，チャレンジ精神が身に付く。
b.研究内容・方法・検証
1 実践の目的世界，日本，そして地域における自己の活躍の可能性を認識させ，社会貢献できる人材として育成することを目的に，
CBI（Content-Based Instruction 英語による理科・数学の講義），海外研修，課題研究の英語によるプレゼンテーションなどの取り組みを開発・実践した。
また，将来的には海外研修については，教員主導のプログラムに加えて，生徒による研修企画チームを作り，生徒主体の「学びたいこと」プログラムを段階的に導入したいと考えている。
さらに，体験を通して，国際社会で活躍するうえで必要となる発想力，表現力，語学スキルを身に付ける意義を認識し，自発的な学習を促すプログラムを開発・実施したい。
2 今年度の取り組み(1) CBI 化学① 講師：石井 知彦（香川大学工学部教授）② 日時，場所：9 月 27 日（月）（第 1 化学実験室）③ 実施内容令和元年 9 月 2 日～4 日にインドネシアで開催された第 7 回 DV―Xa 国際会議 ICDM2019 で石井先生が基調講演された内容を一部再現され，希少糖の特徴や構造などについて英語での表現方法を知ることができた。また，原
子番号 1～30 番の元素と発音を間違えやすい元素について学習した。その後，倍数接頭語の表現方法などの説明があり，最後は分子模型を用いてメタンなどのアルカンと希少糖を作製した。

47
－63－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践(2)海外研修
海外研修では，サイエンスの歴史やサイエンスの最先端に触れることと，現地交流校で，課題研究で取り組んでいる
内容についての英語によるプレゼンテーションの機会を設定し，英語での科学コミュニケーション力を身につけることを目的としている。また，現地交流校の生徒とグループを組み，与えられた科学的課題を解決していくことでも，英語での科学コミュニケーション力が身につくと考えている。さらに，日常的な英語活用能力の向上を目指してホーム
ステイも取り入れている。
このような活動を通して，生徒が将来海外で活躍するために必要な国際性や，英語による科学コミュニケーション能力を身につけさせることを目的に今年度も 3 月に実施予定であったが，新型コロナウイルスの影響で中止となった。
＜今年度の計画＞
1 日時：3 月 15 日（日）～3 月 21 日（土）2 場所：Bury St Edmunds County Upper School (Sizewell B Power Station)
Newstead Wood School (Royal Observatory Greenwich)
University of Cambridge (Cavendish Laboratory, Science Centre)
Natural History Museum
Science Museum
3 参加者：生徒／特別理科コース 2 年 男子 26 名，女子 16 名 合計 42 名
引率／中島 昭一，佐藤 哲也, 本田 一恵，川西 陽子
4 実施予定（時 刻 は す べ て 現 地 で の も の で あ る ）
月日
(曜)

訪問先等
（発着）

現地
時刻

3/15
（日）

＜高松空港経由羽田空港利用の場合＞
高松空港 集合後，出発
羽田空港 着羽田空港 発ヒースロー空港 着
ヒースロー空港 発
ホテル 着
ホテル 発
ロンドン自然史博物館 着

6:00
7:20
8:35
11:30
15:15
16:15
17:15
8:00 頃
9:00 頃

ロンドン自然史博物館 発
ロンドン科学博物館 着

12:30 頃
12:40 頃

ロンドン科学博物館 発＜A コース＞
ニューステッドウッドスクール

16:00 頃

3/16
(月)（生徒）ホームステイ先 着（引率）ホテル 着＜B コース＞
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール（生徒）ホームステイ先（引率）ホテル 着

着

着

17:30 頃実施内容
高松空港，現地集合
JL474 便JL043 便貸切バス利用ロンドン
現地貸切バス（2 台）利用
ロンドン自然史博物館で，常設展示などを見学し，解説員や学芸員とコミュニケーションを取りながら，
ワークシート学習を行う。物理・化学・生物・地学のワークシート課題を進めながら，展示を見学する。
徒歩にて移動
ロンドン科学博物館で，常設展
示などを見学し，解説員や学芸員とコミュニケーションを取りながら，
ワークシート学習を行う。物理・化学・生物・地学のワークシート課題を進めながら，展示を見学する。
現地貸切バス（2 台）利用
現地交流校に到着後，現地交流校の生徒・保護者と合流し,ホームステイ先へ移動する。

18:00 頃

着

18:30 頃

19:00 頃

48
－64－

宿泊地

オーピントン

現地交流校に到着後，現地交流校の生徒・保護者と合流し,ホームステイ先へ移動する。
バリーセントエドマンズ

第 2 章 研究開発の内容
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
3/17
(火)

3/17
(火)

＜A コース＞
ニューステッドウッドスクール（生徒）ホームステイ先 発（引率）ホテル 発
ニューステッドウッドスクール

8:00 頃（生徒）現地校生徒と登校

着

8:30 頃ニューステッドウッドスクール 発（生徒）ホームステイ先 着（引率）ホテル 着＜B コース＞
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール（生徒）ホームステイ先 発（引率）ホテル 発
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール 着

17:00 頃
17:30 頃ニューステッドウッドスクー
ルにて，
現地校のパートナーとともに，授業に参加し，実験・実習を行う。午後は，課題研究のポスター発表を行う。
（生徒）現地校生徒と下校

バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール

3/18
(水)

発

（生徒）ホームステイ先 着（引率）ホテル 着＜A コース＞
ニューステッドウッドスクール（生徒）ホームステイ先 発（引率）ホテル 発
ニューステッドウッドスクール
ニューステッドウッドスクール
グリニッジ天文台 着

3/18
(水)

グリニッジ天文台 発（生徒）ホームステイ先 着（引率）ホテル 着＜B コース＞
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール（生徒）ホームステイ先 発（引率）ホテル 発
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール 着
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール 発
サイズウェル原子力発電所 着サイズウェル原子力発電所 発
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール 着
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール 発

オーピントン

8:00 頃（生徒）現地校生徒と下校

8:30 頃バリーセントエドマンズカウ
ンティアッパースクールにて，現地校のパートナーとともに，授業に参加し，実験・実習を行う。午後は，課題研究のポスタ
ー発表を行う。

17:00 頃（生徒）現地校生徒と下校

17:30 頃

8:00 頃
着
発

8:30 頃
9:00 頃
10:00 頃
16:00 頃
17:00 頃

8:00 頃バリーセント
エドマンズ（生徒）現地校生徒と下校

鉄道にて移動
現地校のパートナーとともに，校外での施設見学を行う。
（生徒）現地校生徒と下校
オーピントン（生徒）現地校生徒と下校

8:30 頃
9:00 頃
11:00 頃
15:00 頃現地校のバスにて移動
現地校のパートナーとともに，校外での施設見学を行う。
現地校のバスにて移動

18:00 頃
18:10 頃

49
－65－（生徒）現地校生徒と下校

第 2 章 研究開発の内容
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践

3/19
(木)

3/20
(金)
3/21
(土)

5

（生徒）ホームステイ先 着（引率）ホテル 着＜A コース＞
ニューステッドウッドスクール（生徒）ホームステイ先 発（引率）ホテル 発

18:40 頃ニューステッドウッドスクール 着
ニューステッドウッドスクール 発＜B コース＞
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール（生徒）ホームステイ先 発（引率）ホテル 発
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール 着
バリーセントエドマンズ
カウンティアッパースクール 発＜A・B コース合流＞
ケンブリッジ大学 着

7:30 頃
7:40 頃

8:40 頃

現地貸切バス（1 台）利用

10:00 頃ケンブリッジ大学 発
ホテル 着
ホテル 発
ヒースロー空港 着
ヒースロー空港 発
羽田空港 着羽田空港 発高松空港 着後，解散

16:00 頃
19:00 頃
7:30
7:50
9:55
6:50
9:40
11:05

徒歩にて移動ケンブリッジ大学の研究所（キャベンディッシュ・ラボラトリー）を見学し，解説員とコミュ
ニケーションを取りながら，
ワークシート学習を行う。また，
ケンブリッジサイエンスセン
ターでは，
実験講座と常設展の見学を行う。
現地貸切バス（2 台）利用

7:00 頃

8:00 頃バリーセント
エドマンズ

現地校の生徒と一緒に登校
現地貸切バス（1 台）利用
現地貸切バス（1 台）利用

現地校の生徒と一緒に登校
現地貸切バス（1 台）利用

8:30 頃

ロンドン
現地貸切バス（1 台）利用
JL042 便機中泊

JL477 便
現地解散

実施目的
高松第一高等学校で第 1 期スーパーサイエンスハイスクール研究指定を引き継ぎ，平成 27 年度より「生きる力を備えた，国際社会や地域社会で活躍できる創造性豊かな科学技術系人材の育成，および研究者・技術者を目指す理系女子生徒の育成」のための 1 つの方策として，英国の科学系博物館及び現地の教育機関と連携し，科学的なプログラムを行うため，『SSH 英国海外研修』を実施する。
自然科学発祥の地である英国では，3 月に国を挙げてのサイエンス・ウィークを設置しており，大学・高等学校・中学校などの教育機関や博物館などの社会施設を含めて，自然科学に関する国民の理解を進めようとさまざまな取り組
みがなされている。また，1960～70 年代から英国では高等学校段階で課題研究や探究活動が実施され，理科教育に関しても先進的な取り組みが数多くある。
『SSH 英国海外研修』では，科学的なものの見方・考え方を身につけた生徒が在籍する現地学校に出向き，自然科学分野に関するトピックスについてのディスカッションや，本校生徒の課題研究の発表に対する質疑応答の機会を通して，生徒が将来海外で活躍するために必要な，国際性や英語による科学コミュ
ニケーション能力を身につけるとともに，国際社会の中での日本の役割や位置づけを知ることを目的とする。また，博物館や施設見学での研修を通して，自然科学発展の歴史や現状について学ぶことも目的とする。
この研修によって，海外への視野が広がり，国際社会の中での日本の役割や位置づけを知ることができると考えている。さらに，大学や博物館において，最先端の研究内容や歴史的に重要な研究や発見に対する理解を深めたり，自然科学の発展を肌で感じたりすることにより，自然科学の研究や研究職を目指す契機となる。また，平成 30 年度までの実施では，全行程において，自然科学や科学技術に精通した現地ガイドを 2 名同行させたが，事前学習や高松市教育委員会が市立の小中学校に派遣している ALT との科学英語向上プログラムを充実させることで，生徒自身の言葉でコ
ミュニケーションを積極的に取り，発信することを通して，生徒の主体性や科学的なコミュニケーション能力の高まりを期待している。

50－66－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
6 研修先及び研修内容〔1〕バリーセントエドマンズカウンティアッパースクール①研修内容
高松第一高等学校とバリーセントエドマンズカウンティアッパースクールは，8 年前より，自然科学分野での相互交流をスタートし，交流を深めている。英国のサイエンス・ウィーク中の 3 月 15 日から 21 日の期間には，通常の授業を変更して，終日，自然科学の講座を開講することができるため，現地校では，理科に関するいくつかの探究活動を実施するように計画している。探究活動では，変数の相関を調べるための実験計画を立て，データを処理し，考察，発表，報告書のまとめといった一連の活動を，グループ内で英語でコミュニケーションをとりながら実施する。
また，本校生徒が現在取り組んでいる課題研究のポスター発表を通して，英語による科学的コミュニケーションを図る。現地校での発表や探究活動，授業でのコミュニケーションは全て英語で実施する。さらに，現地校の生徒とともに，校外学習を実施する。原子力発電所を訪問し，英国のエネルギーに関する施策や方針について学習するとともに，実際の発電所内を見学し，原子力発電のしくみやメリット・デメリットについて考察する。
②手法
現地での理科に関するいくつかの探究活動については，高松第一高等学校と現地交流校の生徒の混合でグループを作り，探究活動に取り組む。実験結果の考察など，グループ内で討議した内容を，レポートにまとめ，発表する。
また，課題研究のポスター発表については，事前に作成したポスターをもとに，これまでの研究成果について 15 分程度の発表・質疑応答を計 4 回英語で行う。
③効果
自然科学分野に関するトピックスについてのディスカッションや，本校生徒の課題研究の発表に対する質疑応答の機会を通して，生徒が将来海外で活躍するために必要な，国際性や英語による科学コミュニケーション能力を身につけるとともに，国際社会の中での日本の役割や位置づけを知ることができる。
1 年次の CBI で習得した理系で必要な語彙と表現方法を使って，現地学校の生徒とともに活動することで，理系語彙の獲得と，科学的表現への慣れがさらに促される。
〔2〕ニューステッドウッドスクール①研修内容
28 年度より連携を始めたニューステッドウッドスクールは，科学教育に熱心な女子高校で，英国のサイエンス・ウ
ィーク中の 3 月 15 日から 21 日の期間には，通常の授業を変更して，終日，自然科学の講座を開講することができる
ため，現地校では，理科に関するいくつかの探究活動を実施するように計画している。探究活動では，変数の相関を調べるための実験計画を立て，データを処理し，考察，発表，報告書のまとめといった一連の活動を，グループ内で英語でコミュニケーションをとりながら実施する。
また，本校生徒が現在取り組んでいる課題研究のポスター発表を通して，英語による科学的コミュニケーションを図る。現地校での発表や探究活動，授業でのコミュニケーションは全て英語で実施する。さらに，現地校の生徒とともに，校外学習を実施する。パートナーとグループで天文・宇宙に関する博物館を訪問し，天文学について学習したり，施設を見学したりして，科学的コミュニケーション能力を高める。
②手法
現地での理科に関するいくつかの探究活動については，高松第一高等学校と現地交流校の生徒の混合でグループを作り，探究活動に取り組む。実験結果の考察など，グループ内で討議した内容を，レポートにまとめ，発表する。
また，課題研究のポスター発表については，事前に作成したポスターをもとに，これまでの研究成果について 15 分程度の発表・質疑応答を計 4 回英語で行う。
③効果
自然科学分野に関するトピックスについてのディスカッションや，本校生徒の課題研究の発表に対する質疑応答の機会を通して，生徒が将来海外で活躍するために必要な，国際性や英語による科学コミュニケーション能力を身につけるとともに，国際社会の中での日本の役割や位置づけを知ることができる。
1 年次の CBI で習得した理系で必要な語彙と表現方法を使って，現地学校の生徒とともに活動することで，理系語彙の獲得と，科学的表現への慣れがさらに促される。
〔3〕ロンドン自然史博物館①研修内容
ロンドン自然史博物館にて，常設展示などを見学し，ワークシート学習に取り組む。
②手法
常設展示などを見学し，ロンドン自然史博物館では生物学・地学を中心に自然科学の発展の歴史や産業革命以降のイギリスや世界の変容の過程を学習する。
今年度実施した関東合宿での研修で用いたワークシート学習の手法をベースに，ロンドン自然史博物館用に改良したワークシートを使用する。
③効果
学芸員や解説員などに質問することを通して，英語をコミュニケーションツールとして使用し，英語による科学コ
ミュニケーション能力を身につけることができる。
課題研究に関連する分野がどのような発見を経て進展してきたのかを，先行研究の調査として事前に調べた上で博物館を訪れ，歴史的な実験の計画や装置を見たり，解説員や学芸員に質問したりしてさらに理解を深め，現在行ってい

51
－67－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
る課題研究に活かすことができる。
〔4〕ロンドン科学博物館①研修内容
ロンドン科学博物館にて，常設展示などを見学し，ワークシート学習に取り組む。
②手法
常設展示などを見学し，ロンドン科学博物館では物理学，化学，数学，科学技術などを中心に，自然科学の発展の歴
史や産業革命以降のイギリスや世界の変容の過程を学習する。
今年度実施した関東合宿での研修で用いたワークシート学習の手法をベースに，ロンドン科学博物館用に改良した
ワークシートを使用する。
③効果
学芸員や解説員などに質問することを通して，英語をコミュニケーションツールとして使用し，英語による科学コ
ミュニケーション能力を身につけることができる。
課題研究に関連する分野がどのような発見を経て進展してきたのかを，先行研究の調査として事前に調べた上で博物館を訪れ，歴史的な実験の計画や装置を見たり，解説員や学芸員に質問したりしてさらに理解を深め，現在行っている課題研究に活かすことができる。
〔5〕ケンブリッジ大学①研修内容
大学併設の研究所（キャベンディッシュ・ラボラトリー）や博物館（ケンブリッジサイエンスセンター）での講義や施設見学を通して，最先端の研究内容や歴史的に重要な研究や発見についての理解を深める。
②手法
研修期間中は英国におけるサイエンスウェークと重なり，様々な活動が大学内でも実施される。ケンブリッジ大学
でもサイエンスフェスティバルが催されるが，その中で，現地で活躍する研究者による本校生徒向け体験学習や研究紹介を企画・実施する。ケンブリッジ大学のカレッジ・博物館・研究所の見学では，歴史的に重要な研究や発見やノーベル賞受賞者の研究や研究室の様子・実験装置などを現地の研究者から解説を受けながら，その内容について理解を深める。また，現地で研究している研究者との交流会を実施し，研究内容やこれまでの経緯等について質疑応答の機会
を設ける。
③効果
ノーベル賞受賞者を数多く輩出している大学で，本物に触れ，自然科学の発展を肌で感じることにより，自然科学の研究や研究職を目指すきっかけになる。また，最先端の研究内容や歴史的に重要な研究や発見に対する理解を深めたり，科学リテラシーを身につけることもできる。また，事前学習として現在学習している理科（物理・化学・生物）の内容との関連づけを行う。それにより興味関心がさらに高まり，学習に対する意識も高まる。また，現地で活躍する研究者との交流により，ロールモデルとして捉え，キャリア教育の観点から，将来について考えるきっかけとなる。
〔6〕グリニッジ天文台①研修内容
現地校の生徒とともに，校外学習を実施する。パートナーとグループで天文・宇宙に関する博物館を訪問し，天文学について学習したり，施設を見学したりして，科学的コミュニケーション能力を高める。
②手法
常設展示などを見学し，天文学の発展の歴史や天文学の研究について学習する。
今年度実施した関東合宿での研修で用いたワークシート学習の手法をベースに，改良したワークシートを使用する。
③効果
1 年次の CBI で習得した理系で必要な語彙と表現方法を使って，学芸員や解説員などに質問したり，現地学校の生徒とともにワークシート学習をすすめたりすることで，理系語彙の獲得と，科学的表現への慣れがさらに促され，科学的コミュニケーション能力が高まる。
〔7〕サイズウェル原子力発電所①研修内容
現地校の生徒とともに，校外学習を実施する。原子力発電所を訪問し，英国のエネルギーに関する施策や方針について学習するとともに，実際の発電所内を見学し，原子力発電のしくみやメリット・デメリットについて考察する。
②手法
常設展示などを見学した後，英国のエネルギー供給の考え方や原子力発電の仕組みについて講義やワークショップを行う。その後，発電所内を見学し，実際の施設の様子を観察する。
今年度実施した関東合宿での研修で用いたワークシート学習の手法をベースに，改良したワークシートを使用する。
③効果
1 年次の CBI で習得した理系で必要な語彙と表現方法を使って，現地学校の生徒とともにワークシート学習をすすめることで，理系語彙の獲得と，科学的表現への慣れがさらに促され，科学的コミュニケーション能力が高まる。
また，福島における原子力発電所の事故後も新しい原子力発電所が建設されている英国と現在の日本の考え方の違いを認識し，今後のエネルギー問題について考えるきっかけとなる。

52
－68－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
7 事前学習内容
・12 月 20 日～1 月 7 日 課題研究の英訳（英語科の先生より添削指導）
・ 1 月 14 日～2 月上旬 グループごとの課題研究の発表指導とコミュニケーション指導（本校 ALT，および高松市内の小中学校の ALT の指導）
・1 月上旬～3 月中旬 現地及び訪問先研究および現地交流校の生徒との交流（ホームステイ先の生徒や活動をともにする生徒とは電子メールや SNS 等で事前に連絡）・ 2 月下旬～ 3 月上旬 博物館学習の事前研修
8 事後学習内容
・ 春休み
・ 8 月下旬～ 9 月上旬

海外研修旅行のレポートのまとめ。
グループごとに海外研修のポスター発表の準備，発表

昨年度の交流校での研修の様子

Science の 課 題 に 取 り 組 む 様 子

Science の 課 題 に 取 り 組 む 様 子

英語によるプレゼンテーション

英語によるプレゼンテーション

ケンブリッジサイエンスセンターでの実験講座・常設展の見学

ケンブリッジ大学の研究所（キャベンディッシュ・ラボラトリー）での学習と見学

53
－69－

第 2 章 研究開発の内容
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践(5)

英語によるプレゼンテーション
英語での科学コミュニケーション力を身につけることを目的に，英語によるプレゼンテーションの指導を行っている。特に，3 月実施の海外研修において，イギリスの現地交流校で，同世代の生徒に向けて英語でのポスターセッショ
ンの機会を設けているので，その事前研修として，英語によるプレゼンテーションの講座を実施している。班ごとに英語科教員を配置し英語表現の指導を行うとともに，本校英語招聘講師によるプレゼンテーション指導を実施した。さらに，本校が市立高校であるというメリットを活かし，市内の小中学校に勤務している高松市教育委員会の外国人英語指導助手による科学英語向上プログラムを実施した。今年度は 1 月 14 日（火）～3 月 12 日（木）の期間で，放課
後 16:30～19:30 の時間帯に，4～5 名以上の外国人英語指導助手に来てもらい，表現や発音の指導だけでなく，英語による質疑応答のトレーニングも行った。以下の写真はそのときの様子である。
海外の連携校でのプレゼンテーションの聴き手が，科学の習熟度が異なっていたり，興味関心の方向性が多様であるという状況を踏まえ，数年前より改善した一般の人にも理解しやすいプレゼンテーションシート作りは，今年度も継続している。

4 成果と課題(1) CBI（Content-Based Instruction 英語による理科・数学の講義）
中学まで科学的な英語に触れることのなかった生徒にとって，科学英語に触れる最初の機会であり，一定の成果を上げているので，今後も継続していきたい。しかし，単発で実施するのでは深まりがないのではないか，講師の先生に何回も来てもらうのは難しい，内容が難しすぎると理解できない，という問題点が挙げられる。それらを考慮して，昨年度実施
したように本校英語招聘教師が複数回，高校生レベルの科学や数学の授業を実施するという案も考えられる。色々な分野の表現方法や数式やグラフの表現などを身につけるために，深まりと広がりのバランスを考えながら，プログラムを精選していく必要がある。
(2) 海外研修
海外研修に向けての生徒のモチベーションは高く，現地でも意欲的に活動に取り組んでいる。昨年度までの生徒の感想
からも，海外の大学や研究機関を直接訪問することで，将来，海外で活躍したいと考える生徒が増えている。また，海外の生徒と協力して実験や科学的な課題に取り組むことで，文化の違いや考え方の違いを感じるとともに，語学力の重要性が実感できたようで，帰国後の学習に繋がっている。
複数のコースを準備し，生徒の希望でコースを選べるようにはしているが，生徒による研修企画チームを作り，生徒主
体の「学びたいこと」プログラムを導入するまでには至っていないのが今後の課題であるが，海外研修での生徒の安全管理の点から導入を慎重に検討していく必要がある。
(3) 英語によるプレゼンテーション
年々英語でのプレゼンテーションや，その後の受け答えがうまくなってきているので，本校英語科教員や本校英語招聘
講師による指導，高松市教育委員会の外国人英語指導助手による科学英語向上プログラムは英語での科学コミュニケー
ション力向上に成果を上げたと言える。
「内容の簡略化」により，プレゼンテーションの内容が理解されやすくなり，質疑応答が増え，コミュニケーションの機会が増えた。また，学校内だけでなくホームステイ期間中にホストファミリーに対してもプレゼンテーションを行うよ
うに指示をしたところ，多くの家庭で実施され，今まで以上に科学英語を使う機会とコミュニケーションの機会が増え，英語力の向上に繋がった。成果が出ているので，来年度以降もこの方向性で継続していきたい。

54
－70－

第2章
Ⅴ

研究開発の内容

研 究 者 ・ 技術 者 を 目 指 す
理 系 女 子 生 徒 育成 プ ロ グ ラ ム の開 発

第 2 章 研究開発の内容
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発
Ⅴ

研 究者 ・ 技術 者 を目 指す 理 系 女子 生 徒育 成 プロ グラ ム の 開発

a.仮説
女性研究者・技術者を積極的に招へいし，キャリア教育の視点から理系分野で活躍できる女子生徒を育成するためのプ
ログラムを開発・実践する。その中で，卒業生を活用したり，地元の女性研究者・技術者を招いたり，身近なロールモデ
ルと交流する機会を確保したりすることで，研究者・技術者を目指す女子生徒が増加すると考えている。
b.研究内容・方法・検証
1 今年度の取り組み
香川県主催の「未来をつくるリケジョフェスタ in かがわ」に特別理科コース１年生の女子生徒が参加した。また，2 年
生の関東合宿では，製薬メーカーの研究者や家電メーカーの技術者としてスタートを切った SSH1 期生の卒業生を招いて，OB・OG 交流会を実施した。
○未来をつくるリケジョフェスタ in かがわ
日時：令和元年 8 月 24 日(土)参加者：特別理科コース 1 年女子生徒 13 名
内容：トークショー「リケジョのススメ～「好き」がわたしの未来をつくる～」
ゲスト：内閣府より任命された STEM Girls Ambassador（理工系女子応援大使）の杉本雛乃氏＜女性研究者(ロールモデル)の紹介，女性研究者とのサイエンスカフェ，体験型ワークショップ＞
地元の酒造メーカーやモーターのメーカー、香川大学など、そして徳島文理大学からは香川薬学部が出展し、様々な理系職業の体験学習に参加した。
＜生徒の感想＞
・自分の知らない職業がたくさんあり，視野が広がった。
・理系の仕事にも様々な分野があることが分かった。
・理系の仕事と聞くと，研究者などのイメージが強かったため，それ以外の理系の仕事を見たり，聴いたりできて良かった。
・ワークショップでは，普段触れることのできないような機器を使うことができ，良い経験になった。
・将来について考えるきっかけとなった。
2

今後の課題
今年度は，年度当初は本校卒業生の複数人の女性研究者，技術者を同時に招き，「未来をつくるリケジョフェスタ in かがわ」と同じような催しを 2 学期に校内で実施したいと考えたが，卒業生の女性受精研究者・技術者はまだまだ少なく，実施には至らなかった。また，年度途中から昨年までと同様の講演会に切り替えて実施しようとしたが，これも講師を本
校卒業生に限定したためになかなか講師が見つからず，実施ができなかった。この問題を解決するためにも卒業生人材活用データベースを本校同窓会と連携して作成し，世代を越えた理系人材のネットワークを構築していく必要性を強く感じているが，課題も多く具体的な動きには繋がっていない。

50
－71－

第 3 章 実施の効果とその評価，および中間評価以降の改善・対応状況

第３章

実施の効果とその評価，および中間評価以降の改善・対応状況

第3章

実 施の効 果とそ の評 価，お よび 中間評 価以 降の改 善・ 対応状 況◯実施の効果とその評価

本校は，平成 22 年度よりスーパーサイエンスハイスクールの研究指定を受け，第 1 期・第 2 期の 10 年間で，様々なプログラムや評価法を開発してきた。第 2 期に掲げた 5 つの研究課題ごとの効果とその評価について，教員アン
ケート，生徒アンケート，卒業生アンケート，科学的思考力・推論力テスト，概念理解度調査テスト等をもとに，分析した。5 つの研究課題は，以下の通りである。
Ⅰ 全教科によるアクティブラーニングの実践
Ⅱ 問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践
Ⅲ 最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
Ⅳ 幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
Ⅴ 研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発

Ⅰ

全教科によるアクティブラーニングの実践
授業改善への取り組みに関しては，以下の 3 つのポイントがある。
・チームによる授業改善への取り組み
・アクティブラーニングを取り入れた授業改善（個人）・チームによるパフォーマンス課題の開発
個を高めることや教科内の意識を高めること，若手教員の柔軟性とベテラン教員の知識と経験の融合や相乗効果をねらっている。
実施状況（昨年度末調査）について，教員 61 名を対象にアンケート調査を行った。
チームで活動する際に特に工夫した点は，放課後や空き時間，教科の会を利用して「定期的な」ミーティングを持ちながら，授業改善を行ったことである。チームリーダーや担当者がたたき台としてテーマやプランを提示した
り，全員が課題としてアイデアを持ち寄ったりするなど，年間目標・指導計画・指導案の作成や，ワークシート・
パフォーマンス課題などの教材開発を協力して行った。ミーティングの頻度は週 1 回～月 1 回と，チームによって異なるが，必要に応じて実施した。昨年と比較して大きく前進があったのが授業参観であった。チームで作成した指導案を全員で実施し，授業参観後に分析を行った。また授業参観ができない場合も，授業をビデオ撮影し，常に誰でも参観できる環境を作ったグループもあった。
「今年度アクティブラーニングを取り入れた授業を実施したか」に関して，「実施した」と回答したものがここ 4年間でさらに増加し（97％），教員全体の意識が高まっていることが分かる。その頻度については，教科・科目により異なっているが，ここ数年の傾向としては，必要に応じて随時取り入れている，あるいは（ほぼ）毎回導入している教員が増えていることが挙げられる。取り入れ方としては，グループワーク（83％）とペアワーク（61％）が増加し，生徒主体の授業形態が定着してきたことが窺える。次いでプレゼンテーションが増加した。実施するタイ
ミングは，授業を通して発展的内容に取り組ませたり主体的に活動させたりしたい時に，随時，または常に取り入れているという回答が最も多く（68%），ますます多くの教員が AL を取り入れた授業改善に取り組んでいることが分かる。
第 1 期より継続して，SSH 研究成果報告会での公開授業や管理機関の学校訪問での研究授業では，参加者と授業者の意見や情報を交換・共有するために，フィードバックボードを準備し，今後の授業に役立てられるような工夫を行ったり，指導・助言を仰ぐ機会を設けたりした。

▲図 2

フィードバックボードの一例（数学）

52
－72－

第３章

実施の効果とその評価，および中間評価以降の改善・対応状況

▼表 1

数学
物理
化学
理
科
生物
地学
国語
地歴公民
英語
保健体育
音楽
芸
術
美術
家庭

公開授業・研究授業の実施状況

SSH 研究成果報告会（公開授業）
第1期
H27
H28
H29
H30
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○
○

R1
○
○
○

高松市教育委員会訪問（研究授業）
R1
H27
H28
H29
H30
○
○

○
○

○
○

○
○

○
○

○

○
○

○

○

○
○
○
○

○
○

○
○
○

○

また，平成 29 度より新たに，チームで「パフォーマンス課題・パフォーマンス評価」を取り入れた授業研究に取り組んだ。
「主体的・対話的で深い学び」の実現と，資質・能力のバランスの取れた多面的・多角的な学習評価を行っていくことを目指したものである。1 学期にパフォーマンス課題の研究と計画を行い，その後，1 学期～3 学期の設定された時期に実施したチームが最も多かった（50.8％）。1 年を通じて計画的に実施したチームは，以前からす
でにパフォーマンス課題に取り組んでいる教科（科目）のチームであった。計画は立てたが，実施できなかったチームも 27.1％あり，理由としては，設定した課題を実施する段階まで授業で展開できなかった，課題が適切ではな
かったなど計画が不十分であったことが挙げられる。第 2 期の研究開発では，生徒の変容を捉えるまでの成果は得られておらず，今後継続的に開発・実践を進めていく必要がある。

Ⅱ

問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践
主対象生徒は，1 年次から 3 年次までの学校設定科目の中で，探究活動を通して科学的なものの見方 ▼表 2
や考え方，科学的に探究する方法を身につけることができるようなプログラムを展開している。
1 年次の「Introductory Science」の中で展開した「実験の基本操作」「考える科学」「ミニ課題研究」 1 年生
ISの講義では，研究を進める上で重要な概念や手法が身につき，それが課題研究を進める中で役立っている。また，変数の制御，科学的なものの見方考え方ができる生徒が多くなっている。様々な分野についての興味関心を高めるとともに，その研究方法など
について知ることを目的とした大学等の研究者を招聘しての最先端の自然科学や科学技術についての講義も生徒に良い影響を与えている。
2 年次の「Advanced Science Ⅰ」では，本格的に課題研究に取り組んだ。課題研究のテーマ決定を 2 年生
早め，その後の調査研究の時間を確保できるように ASⅠ計画した。また，テーマ決定直後には，「実験ノートについて」と題した講義を実施した。実験ノートの必要性と重要性やその記載の仕方など，丁寧にご指導していただいた。生徒は「実験に関わることは
すべて記録する」という意識をもって，課題研究以
外の通常の授業でも実践している。また，各学期末に中間発表会を実施した。中間発表会と実験ノート
については，ルーブリックを用いて，課題研究の途
中過程や活動状況を評価できるように工夫するとともに，評価の生徒へのフィードバックを通して， 3 年生
科学的な探究活動で重要視されるポイントを確認 ASⅡした。
3 年次には，「Advanced Science Ⅱ」を開設し，7 月までの毎週水曜日の 3・4 時間目に課題研究を

53
－73－

3 年間の課題研究実践プログラムの流れ
・実験の基本操作
・3 年生課題研究成果発表会を聞く
1 学期
・県高校生科学研究発表会を聞く
・大学教員による実験実習
2 学期
・大学での実験実習
・英語による科学の授業（CBI）
3 学期
・ミニ課題研究（物化生数）
・四国地区 SSH 生徒研究発表会を聞く①オリエンテーション②課題研究テーマ検討・グループ分け
・3 年生の第 4 回中間発表を聞く③課題研究テーマ決定・研究開始
1 学期
・「実験ノートの書き方」講義④第 1 回中間発表会
・3 年生課題研究成果発表会を聞く
・県高校生科学研究発表会を聞く
・関東合宿（研究所等訪問）
2 学期 ⑤第 2 回中間発表会⑥第 3 回中間発表会
3 学期(英語によるポスター発表)
・英国海外研修・四国地区 SSH 生徒研究発表会⑦第 4 回中間発表会
1 学期 ⑧課題研究成果発表会
・県高校生科学研究発表会
・学会等発表・学会等発表2 学期⑨論文提出・各種コンテストに投稿

第３章

実施の効果とその評価，および中間評価以降の改善・対応状況実施した。毎年 4 月に実施される四国地区 SSH 生徒研究発表会では，すべての研究グループがポスター発表を行った。2 年生も参加して，他校の発表を聴き，科学的なコミュニケーションを図った。また，7 月の校内課題研究成果
発表会（e-とぴあ・かがわ）では，全ての研究グループがステージ発表し，その様子を YouTube で配信し成果普及を図った。課題研究への取り組みが優れていたグループは各種発表会に参加した。また，各学会やコンクールに研究論文を投稿した。多くのグループが各種発表会や論文コンテストで入賞した。
評価法については，第 1 期に香川大学教育学部と連携して開発したルーブリックを用いた評価を継続している。
学期ごとの中間発表会と最終発表会では，研究が科学的な探究方法により進められ，研究結果が明確になっている
ことを評価する「研究の視点からの評価」を行い，研究に対して真摯に取り組み，熱心に粘り強く努力を重ねていること，すなわち日常の活動状況を見る「教育の視点からの評価」は，実験ノートの記載事項を定期的に評価した。
また，理科のルーブリックをベースに，数学の研究に対するルーブリックを数学科主導で作成した（表 3）。実験・観察を行うことが難しく，オリジナリティを追究することが困難な数学の研究に関して，高校生の段階での到達目
標をどこに設定するのかを考慮して作成した。
▼表 3

開発した数学分野用ルーブリック

28 年度より普通科理系コースの生徒を対象に，科学的に探究する方法を身につけることを主たる目的として「理科課題研究（2 年次 1 単位）」を開設している。10 月以降，2 時間連続の理科課題研究の講座を設定し，対象生徒を4 班に分け，「物理」「化学」「生物・地学」「数学」の 4 分野の探究活動を 3 週ずつ行えるようにした。
理科の探究活動では，入力変数と結果の変数の相関関係を調べるために，どのように変数を制御し実験を計画す
れば，妥当性と信頼性のある実験となるのかを意識させながら進めた。通常の授業での実験と違い，課題解決の方法を自ら考えることで，科学的に探究することの難しさを知ると同時に，その方法について学ぶことができたと考えている。研究テーマは分野ごとに担当教員が設定するが，開設当初はテーマの数が少なく，研究テーマの選択時の自由度が少ないという課題があったが，徐々にその幅を広げることで，生徒の興味関心のあるテーマで研究が進 ▼表 4 理科課題研究年間計画
められるように工夫している。また，数学の講座では，1 つ
A班
B班
C班
D班
の課題に対して様々な方向からアプローチできるようなテガイダンス，
ーマに取り組んだり，実際の作業を通して法則性を見つける 第 1 週
講義「変数とは・変数の制御」
ようなテーマに取り組んだりした。
第 2～4 週物理
数学
生物
化学
発表会はクラスごとに実施した。まず，自分たちが行った
第 5～7 週化学
物理
数学
生物
4 つの研究の中から 1 つを選び，2 週にわたって追加実験を
第 8～10 週
生物
化学
物理
数学
行って内容を深めた。発表用のスライドを，プレゼンテーシ
第 11～13 週
数学
生物
化学
物理
ョンソフトを用いて作成し，口頭発表を行った。評価は各ク
発表テーマの決定
ラスに 5 名程度の教員が担当して，ルーブリックを用いて行 第 14 週
発表テーマについて深める①った。
第 15 週
発表テーマについて深める②
第 16 週
発表会

54
－74－

第３章

実施の効果とその評価，および中間評価以降の改善・対応状況▼表 5

開発した理科課題研究用ルーブリック

第 1 期の課題であった主対象以外の理系コースの生徒に，自分自身で試行錯誤し，課題に取り組む姿勢や科学的な探究方法を学ばせることはできたが，テーマについて深めるまでには至っていないのが現状である。今後は，第2 期で取り組んだ「理科課題研究」をさらに充実させて，全校生徒対象の学校設定教科「未来への学び（2 年次 2単位）」を設置し，探究活動の深まりと広がりを進めていくためのプログラム開発と実践が必要となる。

Ⅲ

最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践「Introductory Science」「Advanced Science Ⅰ」「関東合宿」「自然科学講演会」の中で，自然科学への興味・関
心を高め，最先端の研究内容を知る目的で，出張講義等を実施した。
「Introductory Science」では物理，化学，生物，地学，数学，情報，環境などの出張講義を実施した。また，科学英語に関連した講座も実施した。2 年次以降の課題研究のヒントになることも考え，講座内容はできるだけ分野が偏らないように工夫した。3 学期には，課題研究の練習として教員が研究課題を設定した「ミニ課題研究」を物理・化学・生物・数学の 4 講座行った。
生徒の事後アンケートの結果より，約 9 割の生徒が，講義・実験が面白く，講義の内容が理解でき，積極的に取り組めたと自己評価した。また，実験実習を伴う講座では，8 割強の生徒が実験技能を高めることができ，講義内
容をもっと知りたいと感じている。研究に対する興味・関心が増し，研究者をロールモデルとして捉えられたという生徒も多く，一定の成果を上げることができたと考えている。
また，関東合宿で実施した「学びたいことプログラム」は生徒がつくる研修プログラムであり，生徒自身の興味・関心の高い研修先を選定し，アポイントメント，当日の講座内容の打ち合わせなどを自ら行ったので，生徒のより積極的かつ意欲的な態度を引き出せる満足度の高い研修となった。

Ⅳ

幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践「Introductory Science」の中で，自然科学で必要な英語の表現に慣れることを目的に，英語による化学・海洋科
学の授業 CBI(Content-Based Instruction)を実施した。講座への取組は熱心で，興味関心はあるものの，自分たちに将来海外で活躍する可能性があることに関しては実感が湧かないようである。
一方，2 年生の海外研修に向けての生徒のモチベーションは高く，現地でも意欲的に活動に取り組んでいる。生徒の感想からも，海外の大学や研究機関を直接訪問することで，将来，海外で活躍したいと考える生徒が増えてい
るいることがうかがえる。また，海外の生徒と協力して実験や科学的な課題に取り組むことで，文化の違いや考え方の違いを感じるとともに，語学力の重要性が実感できたようで，帰国後の学習に繋がっている。
年々英語でのプレゼンテーションや，その後の受け答えがうまくなってきているので，本校英語科教員や本校英語招聘講師による指導，高松市教育委員会の外国人英語指導助手による科学英語向上プログラムは英語での科学コ
ミュニケーション力向上に成果を上げたと言える。
「内容の簡略化」により，プレゼンテーションの内容が理解されやすくなり，質疑応答が増え，コミュニケーシ
ョンの機会が増えた。また，学校内だけでなくホームステイ期間中にホストファミリーに対してもプレゼンテーシ
ョンを行うように指示をしたところ，多くの家庭で実施され，今まで以上に科学英語を使う機会とコミュニケーシ
ョンの機会が増え，英語力の向上に繋がった。成果が出ているので，来年度以降もこの方向性で継続していきたい。
今後も，英語への苦手意識や自然科学分野の英語表現の難しさを克服し，意識を高めて世界で活躍できる人材を育てる取り組みを進めるために，海外研修を目標として，継続的な取組を計画したいと考えている。

55
－75－

第３章

実施の効果とその評価，および中間評価以降の改善・対応状況

Ⅴ

研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発
身近な存在がロールモデルとして受け入れやすいという状況を踏まえ，卒業生人材活用データベースを本校同窓会と連携して作成し，世代を越えたサイエンスネットワークを構築し，活用することを目標としている。2 年生の関東合宿では，国立天文台で研究者としてのスタートを切った OG や国立がん研究センターで勤務している OG に講義と施設見学を依頼したり，企業や大学院等で活躍している卒業生を招き，OB・OG 交流会を開催したりした。
多くの女子生徒が親近感を持ちやすい OG との交流を通じて，企業や大学院での研究や技術開発を身近に感じることができた。
また，今年度も講演会を実施した。女子生徒のみを対象として，地元の企業で技術者として活躍している先輩のお話を聞くことができた。また，香川県主催の「未来をつくる RIKEJO フェスタ in かがわ」に希望者数名が参加した。事後アンケートでは「会社内での技術者の業務内容」，「進路決定の流れと大学での学び」，「女性技術者の働きやすさ」等について参考になったとの回答が多く見られた。
本校の理系クラスに所属した女子生徒数の推移は図 3 のようになっており，第 1 期の SSH 指定後，男子生徒数と女子生徒数は同数に近くなっている。これは，県内の他の学校には見られない特徴である。

▲図 3

理系クラスに所属した生徒数の推移

しかしながら，運営指導委員会等での指摘では，根本的に理系分野で女性がストレスなく活躍できる環境をつくるには，男性の十分な理解が必要とのことであった。女子生徒のみを対象とした取組だけでなく，男子生徒の意識付けも研究者・技術者を目指す女子生徒を育成するのに必要である。
本校では，第 1 期 SSH より継続的に，その効果を測るため，アリゾナ州立大学のアントン・ローソン教授が開発した「科学的思考力・推論力テスト（CTSR）」を 1 年次の 5 月と 3 年次の 10 月の 2 回実施している。CTSR は，
発達上の段階，とりわけ形式的操作型の推論の妥当性と信頼性を持つ教室での使用のためのテストとして開発された。この教室用テストは教師および研究者が学生の成績を発達レベルに分けることを可能にするものとして作成されたものである。得点は，答えとその理由の両方が正解すると 1 点が与えられる。12 点満点で採点され，学生の推論レベルは，0～4 点で具体的操作期，5～8 点で過渡期，9～12 点で形式的操作期と判定される。
これまでの CTSR の結果では，3 年間主対象クラスに所属した生徒は，3 年次までに約 70～80％の生徒が，青年期までに獲得されるとされる形式的操作段階に到達していることが分かった。また，理系コースの生徒は形式的操作段階に到達した生徒は約 40～50%であった。それに対して，文系コースの生徒は，到達段階に大きな伸びは見られなかった。理科の授業でのアクティブラーニングや課題研究など，生徒が主体的に学んだり，学びを深めたりす
る活動の成果の一つであると考えられる。
また，物理のアクティブラーニングによる効果の評価法については，概念理解度調査テストとして「Force Concept
Inventory（力と運動に関する概念調査テスト）」（Hesteness ほか, The Physics Teacher, 30, 1992）を実施した。
形式は質問紙調査で，30 問の 5 肢選択肢問題となっている。各問題の誤答選択肢は学生・生徒の間に普遍的に存在する素朴概念・誤概念をあぶり出すよう設計されており，概念の理解度・定着度や学習効果を次式で算出される規格化ゲインで評価する。

56
－76－

第３章

実施の効果とその評価，および中間評価以降の改善・対応状況（ポストテストのクラ ス正答率）－（プレテ ストのクラス正答率）（規格化ゲイン）
1 －（プレテストのク ラス正答率）
本校の調査実施時期は，プレテストが物理学習前の 2 年生 4 月，ポストテストが力学分野の学習終了後の 3 年生
9～11 月である。各年度の FCI の結果は，表 6 の通りである。
▼表 6

各年度の高松第一高等学校の FCI の結果
年度
2016（H28）
2017（H29）
コース
Pre
Pre
g=0.64g=0.62
43.3%
41.4%
特別理科
⓱
⓰
Post
Post
77.6%
79.8%
Pre
Pre
g=0.40
36.0%
理系
⑰
Post
Post
64.8%
61.8%
※左上：プレテスト の正答率
右：規格化ゲイン
左下：ポストテストの正答率※規格化ゲインの下：●〇の数字はグラフのプロットの凡例▲図 4

2018（H30）
Pre
47.3%
Post
73.8%
Pre
38.3%
Post
62.4%

g=0.50⓲g=0.39⑱

2019（R 元）
Pre
40.4%
Post
77.5%
Pre
38.7%
Post
64.5%

g=0.62⓳g=0.42⑲

高校，カレッジ，大学の物理クラスで，異なった授業方法を採用した場合の，
FCI の事前テストと事後テストのクラス平均の分布[Hake 1998]「科学をどう教えるか（丸善出版）」に本校のデータを追記

この結果を，「FCI を用いたアメリカの高校・大学物理教育の大規模調査（Hake 1998）」の結果と比較する。図
4 はこの調査結果が掲載されている Edward F. Redish 著の「Teaching Science with the Physics Suite (WILEY)」の日本語版「科学をどう教えるか（丸善出版）」より抜粋したグラフである。アメリカでの調査では能動参加型授業，
いわゆるアクティブラーニングを実施した場合のゲインは 0.34～0.69 と高い数値を示すが，伝統的授業の場合はそれに全く及ばないという結果が示されている。本校の特別理科コース・理系コースともに，アクティブラーニング
を取り入れた授業を展開しており，そのゲインも非常に高くなっていることが分かる。

57
－77－

第３章

実施の効果とその評価，および中間評価以降の改善・対応状況

日本国内でも，「国際共通の評価ツールを用いた我が国の物理教
育の現状調査と改革指針の探究（JSPS 科研費 26282032）」において，2014～2016 年に全国調査が実施されている。実施状況は，表7 の通りである。この調査の結果では，プレテストの正答率の全国
平均は 34％と，本校の結果よりもやや低いが大きな開きがないのに対して，ポストテストの正答率が 52％にとどまり，規格化ゲインの全国平均は 0.27（推定値）と学習前後の効果があまり得られていない結果となっている。本校のゲインの高さが日本国内では突出していることが分かる。現在進めている授業改善や課題研究等の取組の成果の一つと考えられる。
教授法別のゲインの分布（図５）では，講義中心型の授業よりもアクティブラーニング型の授業の方が，ゲインの高いクラスの割合は高くなっているが，アクティブラーニングを実施していると申告があった学校でもゲインの低いところも多く，形式だけのアクティブラーニングではなく，生徒の思考を深める活動をどのような問いを立てて授業設計し展開するのかが重要であることを示している。
今後，これまで開発してきた教材や学習指導案などの成果を広く普及するとともに，他校の教員との情報交換の中から新たな視点を見つけたり，現在のプログ
ラムをさらに改善したりすることが今後の課題となる。

▲図５

58
－78－

▼表 7 FCI の全国調査実施状況
プレテストの実施状況（2014-2016）
校種
クラス数
被検者数
高校
177
5944
大学
71
4839
高・大計
248
10783
プレ-ポストの対比データ（2016）
校種
クラス数
被検者数
40
1239
高校
29
1777
大学
69
3016
高・大計

日本の高校の教授法別ゲインの分布

第３章

実施の効果とその評価，および中間評価以降の改善・対応状況◯中間評価以降の改善・対応状況
中間評価の講評を受けて，4 年次以降に改善した点は以下の通りである。
◯全教師をグループに分け，チームによる授業づくりや教材開発を行うなど，教師の指導力向上や授業改善に取り組む
体制を構築していることは評価できる。
第 2 期 SSH スタート時は，全教科でアクティブラーニングによる授業展開を研究するために，各教科 3～4 名のチームを編成し，個のスキルを高めることや教科内の意識を高めること，若手教員の柔軟性とベテラン教員の知識と経験の融合や相乗効果をねらって取り組んだ。それに加えて，平成 29 度より新たに，チームで「パフォーマンス課題・パフォー
マンス評価」を取り入れた授業研究に取り組んだ。「主体的・対話的で深い学び」の実現と，資質・能力のバランスの取れた多面的・多角的な学習評価を行っていくことを目指したものである。授業研究には終わりはなく，今後も開発・実践を継続する。
◯運営指導委員会への教師の参加や週 1 回の SSH 実施検討会の開催など，組織的に取り組んでいるように見受けられ評価できる。また，運営指導委員会からの助言を受けて，ワークショップを計画するなど，改善が試みられていることは評価できる。
毎週木曜日の 2 限目の時間割に，教頭，各教科代表，理数系教員の計 25 名の組織で，SSH 運営委員会を開催し，事業の進捗状況の確認や課題等について検討している。また，このメンバーは運営指導委員会にも参加し，指導助言を各教科にフィードバックしている。
また，授業改善に関する職員研修も以下通り毎年開催し，スキルアップに努めている。
第 2 期に実施した授業改善に関する職員研修
日時
研修テーマ
講師
記憶のスイッチ、はいってますか？～長期記憶と脳科学～
早稲田大学 枝川義邦教授
H.27.6.24
アクティブラーニングとはOffice123 谷益美代表
H.27.7.1
関西大学 森朋子教授
H.28.10.12 ＡＬの必要性と現状理解に立った、効果が高い授業デザイン
パフォーマンス評価の考え方と進め方
京都大学 西岡加名恵教授
H.29.9.29
パフォーマンス課題作りとその評価について
京都大学 西岡加名恵教授
H.30.5.1
ルーブリック作りワークショップ
京都大学 西岡加名恵教授
R1.5.20◯主対象の普通科特別理科コースに加えて，主対象ではない理系クラスで理数系の課題研究が意欲的に行われていることや、実験ノートの記述内容を評価し、丁寧な指導が実施されていることは評価できるが、主対象ではない理系クラスの理科課題研究の取組については、教師主導となっていると見受けられるため、より生徒の主体性を育む観点から改善・充実が望まれる。また、課題研究の質をより高めるような教師による指導の工夫が望まれる。
イギリスで探究活動に関する研究をしている Lawrence J Herklots 氏によると，探究には 4 つのレベルがあり，①確
実化，②構造化，③ガイドされた探究，④真の探究に分けられるということである。主対象ではない理系コースの「理科課題研究」については，③のガイドされた探究で，その中で科学的に探究する方法について学ばせることを主たる目的としている。しかしながら，探究活動における生徒の自主性や主体性はテーマ決定で発揮される。そこで，4 年次以降の「理科課題研究」では，テーマの自由度を高めるために，物理ではあらかじめガイドされたテーマを 13 テーマ掲げ，生徒の興味・関心に合わせて選択させるよう改善した。
◯広島大学や香川大学との連携が実施されていること、英国連携校での研修に向けて、語学力の強化に積極的に努めていることは評価できる。また、科学系コンテストに積極的に参加していることや、アクティブラーニング授業実践レポートなどの工夫された特色ある教材を開発していることは評価できる。
英国海外研修に向けての科学英語向上プログラムをさらに充実させた。1 月から 3 月の研修直前まで，高松市内の小中学校に配属されている ALT が指導にあたっている。毎日放課後 16:30～19:30 の時間帯で，7～8 名の ALT が課題研究のプレゼンテーションや質疑応答のスキルを高めるための指導を行っている。
◯既存のテストや独自で開発したルーブリックなどを用いて、成果や課題の分析が行われていることは評価できる。また、評価法や研修システムなど、いくつかの取組は先進的なものであると見受けられ、普及の観点から、HP などで他校へ積極的に発信することが望まれる。
成果普及に関しては，まだ十分な取組ができていない。公開授業や成果報告会，毎月開催される理化部会等の定例会などでの発信は行っている。授業実践レポートや指導案については，生徒が閲覧できる学校の HP に掲載することで，本来の授業の目的が達成できないという理由で発信を見送っているのが現状である。

59
－79－

第4章

校内における
SSH の組織的推進体制と成果の発信・普及

第 4 章 校内における SSH の組織的推進体制と成果の発信・普及第4章

校 内にお ける SS H の 組織的 推進 体制 と成 果の発 信・ 普及

図に示す組織で SSH 事業にあたっている。企画・評価は，教育研究部 SSH 研究開発係が中心となって行っている。また，教育研究部以外の分掌とも連携し，全校体制で実施する。事業の運営に関しては，その下部組織である SSH 運営委員会が担当し，全教科から教科代表を選出して組織している SSH 運営委員会は，原則として毎週木曜日 2 限目に実施しており，各事業の進捗状況等の情報交換を行いながら進めている。な
お，SSH 事業を推進し，目標を達成するため，運営委員会内に以下の研究推進グループを設置する。そして，毎週，連絡会を開催し，事業の進捗状況・課題などを検討しながら事業を進めている。
Ⅰ アクティブラーニング研究推進グループ：授業改善
Ⅱ 課題研究推進グループ：ルーブリックの改訂・課題研究の進め方・各種発表会の計画
Ⅲ 外部機関連携推進グループ：IS・AS・自然科学講演会・関東合宿・卒業生人材活用データベース
Ⅳ グローバル人材育成推進グループ：CBI・英語によるプレゼンテーション講座・海外研修
Ⅴ 女性研究者育成推進グループ：IS・AS・自然科学講演会・関東合宿・卒業生人材活用データアベース＜国内連携予定機関＞
東京大学 東京農工大学
広島大学 徳島文理大学
香川大学 愛媛大学
鳴門教育大学 岡山理科大学
国立科学博物館
日本科学未来館
物質・材料研究機構
高ｴﾈﾙｷﾞｰ加速器研究機構
国立環境研究所 気象研究所
国立がん研究センター
国立天文台
宇宙航空研究開発機構
理化学研究所
サンシャイン水族館
タダノ 等＜運営指導委員会＞
中西 俊介（香川大学 名誉教授）
笠潤平（香川大学 教授）
高木 由美子（香川大学 教授）
泉俊輔
（広島大学大学院 教授）
吉村 直道（愛媛大学 教授）
覧具 博義
（東京農工大学 名誉教授）
岸澤 眞一（拓殖大学 講師）
西岡 加名恵（京都大学 教授）
西堀 正英
（広島大学 准教授）

＜海外連携予定機関＞○イギリス
交流校：Bury St Edmunds
County Upper School
Newstead Wood School
ロンドン自然史博物館
ロンドン科学博物館
ケンブリッジ大学ｻｲｴﾝｽｾﾝﾀｰ
キャベンディッシュ研究所
校長・教頭＜高松市教育委員会＞
川上 敬吾（学校教育課課長）
宮脇 充広（学校教育課課長補佐）
八木健太郎（学校教育課指導主事）＜香川県教育委員会＞
小山 圭二（高校教育課課長補佐）▲

高松第一高等学校 SSH 組織図(1) 開発したプログラムや教育実践の普及開発したプログラムや教育実践とその評価方法等は，年間 2 回の成果報告会と 1 回の公開授業を通して，広く普及させ，四国や県内の理数系教育の拠点校としての役割を果たす。開発した実践プログラムは，他の SSH 指定校との情報交換を通して，より質の高いプログラムに改善され，通常のカリキュラムで取り組むことのできる持続可能なプログラムの開発が大きく前進すると考えている。そして，香川県高等学校教育研究会で発表することで，SSH 指定校以外の学校にも成果普及させていく。平成 30 年度以降，特に「全教科によるアクティブラーニングによる実践」については，中間評価ヒ
アリングの結果にもあるように，全校構築方法や取組状況，授業実践の指導案や実践レポートなどを公開し，そのノウハ
ウを成果として普及させていくことに重点を置く。
なお，研究に関しては，校内課題研究成果発表会をインターネットを利用して広く公開するほか，県内や四国地区の発表
会・学会を通じて，その研究成果を報告する。

57
－80－

第 4 章 校内における SSH の組織的推進体制と成果の発信・普及(2) 地域貢献
香川県内には，科学博物館がなく，幼少期の自然科学分野の体験学習が少ないのが現状である。そこで，高松市教育委員会と連携して，科学系部活動の活動の１つとして，小中学生向けの科学教室「高松一高サイエンス教室」を実施したり，「かがわけん科学体験フェスティバル」でブースを担当したりすることで，子どもたちに科学の面白さを伝える。また，
中学生・高校生との交流では，高松市中学生科学体験発表会や香川県高校生科学研究発表会に参加し，積極的に交流を深める。そして，これらのことを通して，理科好きの子どもを増やし，将来の理数系人材の裾野を広げ，高松市，および香川県内の理数教育の充実を支援する。

57
－81－

第5章

研究開発実施上の課題
及び今後の研究の方向・成果の普及

第 5 章 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及

第5章
1

研 究開発 実施上 の課 題及び 今後 の研究 開発 の方向 ・成 果の普 及研究開発実施上の課題

上述の通り，本校 SSH 事業の取組は，概ね当初の計画に沿って，推進できていると考える。一方，第 1
期から 10 年目を迎えた取組の改善点や今後の課題も明らかになってきた。以下に，各テーマ別の課題を挙げる。
Ⅰ

全教科によるアクティブラーニングの実践
まずは，個人が引き続きスキルアップ（発問の仕方・ファシリテーション力・教材開発など）を目指し，
よりよい授業を目指して研究を続けることが必要である。そして教科内チームで意見交換を行い，「主体的・対話的で深い学び」につながる授業を作り上げていくことが大切である。また，校外研修への参加や先進校視察などを積極的に行い，知識や技術面を高めるとともに，生徒にどのような力をつけさせたいのか，そのためにはどのような授業（課題や評価法）が適切であるのかを考えていく必要がある。今後，パフォーマンス課題を継続していく中で，生徒が表現活動やグループ活動などにスムーズにかつ積極的に取り組んでいけるよう，段階的な到達目標や課題の設定を考えていく必要がある。
運営面では，多忙な中でチームとして活動できる時間を作り出していく必要がある。教員の意識の統一やチームによる協力体制を強化し，新しい授業を進んで実践していくことや，さらには教科を越えた授業参観，実践事例の共有などを通じて，継続的な授業研究を推進していくことが望まれる。また教科を越えて情報交換を行うことで，3 年間で生徒の身につく力は何か，実施するパフォーマンス課題について生徒の負担が大きすぎないかなど，全体的なバランスも視野に入れて実践する必要がある。
来年度は，今年度の取り組みを継続させながら，3 年間の到達目標を見通したパフォーマンス課題の設定と開発，生徒の変容を可視化できる評価基準の作成，公正な評価の在り方の研究を実践したい。また，1 教科・科目だけでなく，関連のある他の教科・科目と協働して授業を行うことも視野に入れて研究していきたい。
また，物理で進めている概念理解度調査テスト
や，現在開発を進めているパフォーマンス課題の作成とその評価をもとに，生徒の変容を捉え，「ア
クティブラーニングによる授業の効果を測る」ことが必要である。教授法別のゲインの分布では，

講義中心型の授業よりもアクティブラーニング
型の授業の方が，ゲインの高いクラスの割合は高くなっているが，アクティブラーニングを実施していると申告があった学校でもゲインの低いところも多く，形式だけのアクティブラーニ
ングではなく，生徒の思考を深める活動をどのような問いを立てて授業設計し展開するのかが重要であることを示している。
今後，これまで開発してきた教材や学習指導 ▲図 日本の高校の教授法別ゲインの分布案などの成果を広く普及するとともに，他校の教員との情報交換の中から新たな視点を見つけたり，現在のプログラムをさらに改善したりすることが今後の課題となる。
Ⅱ

問題発見能力や問題解決能力を養う課題研究の実践
主対象の特別理科コースの生徒に対しては学校設定科目の中で，理系コースの生徒に対しては「理科課題研究」の中で，科学的な探究方法を身につけさせ，主体的・能動的に活動できるような実践を継続する。
「理科課題研究」に関しては，今年度ルーブリックの作成し，初めて評価を行った。ルーブリック自体の評価を含めて検討しながら，開発・改善を進める。
Ⅲ

最先端の科学技術を学び，知的好奇心を高めるプログラムの実践
これまでの実践を踏まえて，プログラムを精選し，実施する。これまでに多くの研究者や技術者と接する機会があり，その方々から現在に至るまでの道のりなどについて伺った。彼らに共通する点は，「自ら考え行
動している」ということであった。現在，「関東合宿」において，「学びたいことプログラム」を生徒に企画・運営させているが，より主体的・意欲的な取り組みがみられることから，今後も継続するとともに，プログ

56
－82－

第 5 章 研究開発実施上の課題及び今後の研究開発の方向・成果の普及

ラムの円滑な実施に努めたい。
Ⅳ

幅広い視野を持ったグローバル人材を育成するプログラムの実践
CBI は，中学まで科学英語に触れることのなかった生徒が，それに触れる最初の機会であり，一定の成果を上げているので，今後も継続する。また，海外研修における「学びたいことプログラム」については，世界情勢の不安定さを考慮しつつ，安全性を担保しながら慎重に進めたい。
Ⅴ

研究者・技術者を目指す理系女子生徒育成プログラムの開発
卒業生を活用したり，地元の女性研究者・技術者と交流したりする機会を確保するために，同窓会の協力を得て，卒業生とのサイエンスネットワークを構築する必要がある。
また，授業改善の視点からも，女子生徒から物理・数学に苦手意識をなくす授業スタイルについて研究を進める。英国の授業研究では，男子と女子を同じと見なして指導することが平等ではないとの考えもある。
経験や思考の異なる男子と女子が自然にコラボレーションをして課題解決に望む姿勢を，教室内でまずは実現するために必要な教師の配慮や授業デザインに関する具体的な検討を今後の課題とする。
今後の研究開発の方向性について
文部科学省における中間評価ヒアリングや，本校運営指導委員会での指導・助言より，本校の特徴である
授業改善を第 1 の柱とした SSH 事業の取組（授業改善の校内の体制やシステム作りのノウハウや実践事例などについて）を，県内外に成果を公開・普及することに重点を置きつつ，各プログラムがさらに発展するよ
うに，各研究推進グループの活動を活性化させる必要があると考えている。
3 成果の普及（1）校内への普及「全教科によるアクティブラーニングの実践」については，その授業展開をさらに広めていきたい。また，アクティブラーニング勉強会も継続的に実施し，教科内・教科間での教材研究を活性化させ，その成果を校内の職員研修などで全職員にフィードバックしたいと考えている。未知なる課題に対して自ら考え，解決しようとする姿勢や力は，
理数系教科だけでなく，すべての教科，総合的な学習の時間，部活動や委員会活動，さらには日常の生活でも重要となる。全教科でのアクティブラーニングの実施という大きな目標に向けて研究を進めていきたいと考えている。
（2）県内の高校への普及開発したプログラムや教育実践とその評価方法等は，年間 2 回の成果報告会と 1 回の公開授業を通して，広く普及させ，四国や県内の理数系教育の拠点校としての役割を果たす。開発した実践プログラムは，地域やその他の学校との情報交換を通して，より質の高いプログラムに改善され，通常のカリキュラムで取り組むことのできる持続可能なプログラムの開発が大きく前進すると考えている。特に「全教科によるアクティブラーニングによる実践」について
は，中間評価ヒアリングの結果にもあるように，全校体制の構築方法や取組状況，授業実践の指導案や実践レポートなどを公開し，そのノウハウを成果として普及させていくことに重点を置く。

56
－83－

関係資料

関連資料
平成 29・30・令和元年度入学生 普通科特別理科コースおよび理系コースの教育課程表普通科 特別理科コースおよび理系コースの教育課程表
教科

国特別理科コース

標準
単位数

語

科目

2

5

3

2

2

2

B

2

2

4

古

B

3

2

2

A
B

2

2a

3a

0,5

2a

3a

0,5

Ｂ

2a

3a

0,5

2a

3a

0,5

2

倫
政

典
史
史
理

理
治

・

経

2

3

数

学

Ⅰ

5

数
数

学
学

Ⅱ
Ⅲ

1

2

A

2

数

学

2

数

学

物

理

基

礎

2

化

学

基

礎

生

物

基

礎

2
4
4
4
1

B

物

理

化

学

生

物

3

2
2

4

2
2

済

4

2

3

1
2

3b
2
3b

2

2

7

2

2
4b
4
4b

3

1

2

0,7
6

2
2

0,7

2

2

健

1

1

Ⅰ

2c

1

6

2
2

2
4b
4
4b

0,7
6
0,7
1

音

楽

2

美

術

Ⅰ

2c

0,2

2c

0,2

2

書

道

Ⅰ

2c

0,2

2c

0,2

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅰ

3

3

3

4
2

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅲ
英 語 表 現 Ⅰ

4

英

家

庭

2

家

情

報

2

社

語

表

現

3

2
2

Ⅱ

3
2

2

1
2c

3

3

2

1

7

2
0,2

3

2

4

3

2

保

0,2

2

7

2

2

1

4

2

ｺﾐｭﾆｹｰｼｮﾝ英語Ⅱ

2

3

2

3b
2

2

2

4

7

5
2

体

育

3

3

3b

理 科 課 題 研 究

4

2
2

4

2

2

2

2
3

6

5

7,8

3

学校設定
科
目

2

合

2

外 国 語

5

総

民

術

5

計

文

公

芸

３年

語

地

健
育

２年

代

4

保
体

１年

国

界
本

5

計

現

4

科

３年

4

理
史

理

単位数

２年

4

地
歴

学

単位数
１年

世
日

数

理系コース

2

3

3
2

3

3

2

4

礎

2

2

2

2

報

1▲

1▲

2

2

◎

Introductory Science

2

2

◎

Advanced Science Ⅰ◎

Advanced Science Ⅱ

な

学

庭
会

基
と

情

2

2
1

1

間

■

■

■

■

1

1

1

3

計

32

32

32

96

32

32

32

96

特別活動（週あたり単位時間数）

1

1

1

3

1

1

1

3

総

合

的

合

◎
備

考

▲
■

習

の

時

学校設定科目として，「Introductory Science」を 2 単位，「Advanced Science Ⅰ」を 2 単位，「Advanced
Science Ⅱ」を 1 単位，合計 5 単位を新たに設ける。
情報の社会と情報を 1 単位減じて，1 単位とする。
総合的な学習の時間を学校設定科目「Introductory Science」，「Advanced Science Ⅰ」，「Advanced
Science Ⅱ」で代替する。

57

－84－

運営指導委員会（議事録）

令 和 元 年度

第1回

研 究成 果 報 告会 ・ 運営 指 導委 員会

議事録
令和元年 9 月 27 日(金)14：20～
高松第一高等学校
出席者：
運営指導委員中西 俊介 (香川大学工学部名誉教授)
高木 由美子(香川大学教育学部教授)
泉俊輔 (広島大学大学院理学研究科教授)
吉村 直道 (愛媛大学教育学部教授)
宮脇充広
八木健太郎

(高松市教育委員会学校教育課課長補佐)(高松市教育委員会学校教育課指導主事)

高松第一高等学校 細川、髙﨑、片山、滝本、二川、湊、佐藤、植村、本田、中島、川西、作榮、伊賀、蓮井、
秋友、岡田友、吉田猛、服部、鵜木、増田、空、三好、四茂野、竹下、西川、堀田、鎭田、御厩
議事内容
片山先生の進行をもとに、佐藤先生が今年度の SSH の取り組みと研究開発の概要について説明する。
■質疑応答
質問・大手前丸亀高等学校 奥田先生：
FCI の事前事後のテストがあるとことだが、問題は同じものか、それとも違うものか。また、問題は生徒にあげているのか。
返答・佐藤先生：
試験の中身は同じだし、回答用紙も同じものを使っている。全国調査も海外調査も同じ問題を使って評価している。問題も回収もしているし、正解も生徒には言っていない。
質問・大阪府立富田林高等学校 栗山校長：
本校は SSH3 年目。授業改善のところで、各教科で身に付けさせたい課題の取り組みはどうしているか？教科にどのくらいの期間やスパンで作り上げたのか？チームによる授業改善として、教科横断的なチーム編成は考えられなかったか？美術などの少数人数の教科に対するチーム編成は？
返答・佐藤先生：
全教科による AL は、2 期目の大きな目標だった。1 期目は理科だけで AL をするということで申請を出した。学校全体の広がりということで、何が一番学校全体に広がるのか、SSH が無くなった後、残るのは、教員のスキルだと考えたので全教科による AL を目標とした。生徒に身に付けさせたい力も申請の段階で各教科の教員に考えていただいた。その段階から AL という言葉が先行したこともあり、AL に抵抗のある先生も実際にいたので、それを回避するために脳科学の講演会を行い、アウトプットの重要性を知ってもらった。1 年目は SSH 研究開発係が主でやっていたが、全教科へ広げるために現職教育係に下ろした。
各教科の会も週一回の授業の時間割の中に組み込んでいて、教科会、グループによっては話合いを確保しているが、話合いのないグループもあり温度差があるので、これは今後の課題だと思う。少数教科については教科を乗り越えるのは難しいので、家庭科と美術は一人で考えている。本校は音楽科があるので、音楽科は比較的たくさんの教員がいるので、1 つのチームとして取り組んでいる。

質問・広島大学附属中・高等学校 山岡先生：
AL やパフォーマンス課題は、一般的な教育課題ところだと思うが、SSH の中でどの位置付けにあるのか？
本校は第 4 期目だが、第 3 期から 4 期に移行するときに、第 3 期の際に、SSH のプログラムとして手を広げすぎてしまった。
第 4 期の申請の時には好意的に受け止めてくれなかった。原点回帰ということで、本校は、課題研究に焦点を絞っている。ALは一般的にしているのだが、SSH の流れの中でやっているのではない。
返答・佐藤先生：
AL を本校が意識したのは 2003 年で、その時に香川大学の川勝先生のお声がけを頂いて、海外の国際会議を視察したのがき
っかけとなる。10 年前に SSH を申請したのだが、一般的には、課題研究がメインの軸でそれに付随した授業改善をするという学校が多かったと思うが、本校は一番に AL を柱とした。次の学習指導要領に AL という言葉が多く入る前に、授業改善をメイ－85－

運営指導委員会（議事録）

ンの AL ということは、当時、珍しく新しかったので、採択して頂いたのだと思う。
今、課題研究の中での AL は、色んなところで出てきているが、通常の授業で AL をしたいので、教科横断型ではなくて、教科の中で深めるということをメインの軸にしてやっている。それに付随して、それをどのように評価するかということでパフォーマンス課題を取り入れている。ただし、全教科の AL であるが、予算は理数教育にしかつかないので、国語や地歴などには予算は持っていけていない。

○運営指導委員会○
■指導助言
吉村先生：
今日の授業の参加で、1 つ前の協議会で感じたことをコメントさせていただく。
SSH の取り組みは本年度が最終で、次 SSH の取り組みで何が残るのかということで、授業改善を大事にしながら考えていくということは、僕も、すごく良く大事だと思う。
この発表を聞いていると、どちらかというとこの学校の中で努力をしていると感じる。運営委員の中やチームの中で相談するということで。先生の負担を増やすかもしれないが、大学をしっかりと活用していただいて、自分たちの授業力を上げていただ
いてもいいと思う。愛媛も同じような取り組みがあって、県下の先生方の課題研究・課題学習力をどうやって育てるかという取り組み、大学でセミナーを開いたり、市の教育センターに我々が常駐したりして自主参加や有志でしている。そういう所を取り入れながら、授業改善をもっと力を上げるのが必要だと思う。
その時の向かう方向性として、少し足らない所として、授業中の生徒の本音の声が、あまりあがりにくい雰囲気があると感じる。一高生はけっこう大人しいと思う。その中で、多少の先生と生徒との間の垣根を下ろして、一緒に授業を作り上げる、一高らしい授業ができると思う。挙手をしなくてもいいので、本気の声を取り上げられる授業システムを目指すことができると思う。
子供たちはしゃべりたい、声を出したいというポテンシャルを持っていると思うので、それをある程度許しても、規律が守れる子供たちだと思うので、そのような授業を作っていくと他校にはない授業になると感じる。
泉先生：
忌憚のない意見ですが、先ほど校長先生との昼食中での話で、今後、一高は人事交流があると聞いた。一番の問題として、この組織が持たなくなると思う。1 年で 1 割変わるとすると、3 年で 3 割の人間が変わることになる。今やっていることが続けられるかどうか一番の問題。中央集権的な組織から自立分散型の組織に変えないと、恐らく持たないと思う。自律分散型の組織に変えるということは、例えば、課題研究の生徒のエネルギーコストを下げることになるので、それが一番急ぐ問題ではないか。
吉村先生も言われたところだが、会話から対話に変わることは、一高は上手くできていると思う。普通、高等学校の生徒は、クラス内でも気があった生徒としか話さないから、対話能力は育っていないと思うが、一高では対話能力が育っているので、その能力をもっと活かせるプログラムがあれば良いと思う。
高木先生：
2 期目の最終年度ということで、まとめていないといけない時期で大変だと思う。次年度続けて行くのであれば、人が変わっても取り組められる取り組み、どこに柱を置くかを考えていかなければいけないと思う。次は教科横断型の研究をするのが 1 つのポイントかなと思う。例えば、今日の地理と地学の授業。地学ではシャボン玉を使って震源を調べる授業があったが、地理の授業でも、地球を 3 次元の立体的に表現していく。空気の層がそこにあることをモデルとして表現してみる。理科と地理が連携すれば、新しいアイデアが生まれる例なのだと思う。やりやすい教科から連携するのも 1 つのアイデアなのではないかと思う。
SSH 校は香川県では、観音寺第一高等学校と一高がしていて、１つでも生徒の履歴書に、発表会の成績が経歴としてあると、生徒の励みにもなるし、大学受験の内申のアピールポイントにもなる。2 期目の研究成果をどのような形で全国に発信していくかと考えるときに、全国大会○○位と書くと、生徒も嬉しくなると思う。
中西先生：
第二期も最終年度で、私自身も 10 年関わっていて感無量である。SSH の成果を出していると感じている。第二期の標識が大きいし教科ごとに温度差はあるというが、全教科で AL の実践の取り組みをされているのは非常に素晴らしい。教員の負担を考えると、少し新しいテーマを見せて、教科数を絞るのはどうか。たとえば文理横断型の AL というような形で、今の取り組みを継続しながら、残すべきだという評価も高まっているので、いかに継続的にできるかを重点において目標設定をしてはどうか？
課題研究についても、生徒に負担になっているところもあるので、自立分散型のような形で特定のクラスだけではなく、チーム主体で応募型にして行うことで、負荷（疲労感）の減少をはかってはどうか。課題研究が負担になるということは、ノルマに感じることになるので、やりたい人達がしていく形もあるのかなと思う。
グローバルリーダー、知的好奇心を高める実践等々、理系女子研究者の育成についても、学生にとっては良い経験になっているので、ぜひ継続して頂きたい。
お聞きしたいが、パフォーマンス課題はどういう経緯で導入されたのか。成果の評価が上手くいっていないと言う問題点を教－86－

運営指導委員会（議事録）

えていただければと思う。しかし、課題研究でのルーブリック評価というところでは、上手く評価ができている。それを示せた
ことは大きな成果だと思うが、色んな観点からの評価の仕方も重要だと思う。
▷中西先生のルーブリック・パフォーマンス課題に関する問いについて返答・佐藤先生：
授業改善の成果をどう評価するかを考えていくときに、物理では概念調査という全国ベースで行われている調査があり、それを導入して比較的検討することができるが、それ以外の科目評価は、生徒はどう変わっているかは、先生方は生徒が変わってきたという実感があるが、客観的に見る資料がないので、パフォーマンス課題を通して生徒がどう変わったかをルーブリックで評価すると、課題研究のように上がっている、この項目が上昇したとかが見えるのなと思い導入した。
今年、ルーブリックを作るワークショップを西岡先生とさせて頂いた。去年の課題が、生徒が変わる様子が捉えられるような内容ではなかったので、もう少し考えていく必要がある。パフォーマンス課題の設定が適当ではなかったので、ルーブリックが上手くいかなかった、という課題がまだまだある。
数値化できている教科とできていない教科があるが、数値化できない教科をパフォーマンス課題等で工夫する必要がある。

■質疑応答
質問１・蓮井先生：
第 3 期を申請について。2 期にはなかった新しいものを 3 期に加えなければいけないのか。2 期を深めるという視点ではできないのか。
返答・中西先生：
SSH の申請で、成果としては十分にあると思う。しかし、あくまで個人的な意見だが、文科省的には、進歩は一直線に来ることを嫌うので、申請の際、目新しいものを加えなければならないような感じがする。前期で全て終わっているので、次期に持ち越すのはおかしいと思っているところがある。過去のものはさらに高めた状態で目標設定しなければいけない。あまり新しいところを取り入れてすぎて申請すると 5 年後しんどくなる。人事交流も始まり、SSH に慣れた方が比率的に下がって慣れるにも時間がかかってしまう。3 期は、負担が大きくなく、生徒の成長が見られることができるのがベストだと思う。
質問２・蓮井先生：
生物に関してだが、今まで取り組んで良かったところは、大学の先生に来て頂いたり、行ったりしている。フィールドワークも取り入れることがたくさんできている。SSH が終わっても、大学との連携は続けたい。しかし、謝金の出所がなくなる。予算がつかなくなった場合、高大連携という形ではできないのか。
返答・中西先生：
先ほど、吉村先生が仰っていたように、大学を活用してください。
返答・高木先生：
謝金というよりも、学生にフィールドワークをしてもらうには、全員保険に入ってもらいたい。また、どういう形で大学と関わるか。大学独自にするものに入ってもらう、高校がテーマを決めて大学にしてもらうなど、あらかじめ双方で話合いをして、折り合いがつけば、引き受けて下さる先生はたくさんいると思う。
研究や実験の内容によって、先生の研究費で賄えることもある。謝金というよりも多少の材料費という形が必要になるかと思う。
しかしながら、教員により時間がある先生、ない先生、謝金が必要・不必要な先生も様々なので、ケースバイケースではないかと思う。
返答・吉村先生：
大学は独立行政法人なので、各大学によって違うが、愛媛大学では、県のセンターの予算はつかないので、民間の助成金などの申請をしている。地方貢献を標号しているので、学長採用経費と学部長採用経費のプロジェクト応募がある。それに応募して費用を取っている。費用を取る際は、学部長をメンバーに入れている。足らないところは大学が援助しながらもらっている。
実験するときの大学で賄えない機材費や発表会とかで各県の高校生や先生を呼んだりする旅費として充てている。大学の中でも応募型の競争的資金があるので、先生方を巻き込みながら応募していくようにしている。

質問３・片山先生：
例えば数学など、今の評価をすることが難しいので、評価をする指標のアイデアがあれば教えていただきたい。
返答・吉村先生：
新テストが始まることもあり、外部機関テストを積極的に利用していこうと動きがある。数学では数検、統計検定、マッセと－87－

運営指導委員会（議事録）

いうのもある。数量的、定量的にどれくらい上がっているかを見ていけるものがある。また、今一高でしているパフォーマンス
課題を設定して、変容を見ていく。子供たちに変容する姿を先にイメージさせながら学習と活動に取り組ませる。ルーブリック
で子供たちの資質能力を見て評価していくという利点もある。校内の通常テストを見ていくのもいいし、外部テストで変容的なのを見ていくのもいいのかなと思う。

質問４・蓮井先生：
会話から対話に変わるように授業で活かすプログラムとは何か、具体的に教えていただきたい。
返答・泉先生：
今日の伊賀先生の授業で、対話の力を発揮したのは女子学生であった。理系女子研究者の育成につながっているのではないか。
返答・高木先生：
AL のときに上手くいっているかを見るとき、指標の 1 つとして、教員の問い（T）とし、生徒の意見を（S）とすると、TSSSSS…のような状態になる場合、S がたくさん付いていると AL が活発にできているという指標になる。生徒同士の対話が出来ていると判断できる。うまく行っていないと、TSTSTS…というのは、先生との対話の状態になっている。グループで対話がないと、先生はヒントを与えてしまうので、上手くいっているかを知る方法として、対話の記録を取るという方法を採用しているところがある。記録を取るというのは、一番多いのは記録者が周りにいる状態にする。班作りに中学校では、子供たちの資質を見ながら班活動をさせて、例えば、ディベートをさせたい時は、同じ資質の子を同じ班にしたりする。
返答・吉村先生：
対話と考えたとき、本当に分からないとき、先生からレールを引かれた王道の授業ではなく、ある程度先生がフォーカスしていくが、生徒が「これについてはこう思う」「違うと思う」と言えるお互いに同等の立場で言い合えることが対話であり心構えといえる。
質問５・佐藤先生：
文理の横断型があればいいとあったが、文理融合の課題研究があれば良いという意見は本校では上がっているが、環境以外で文理融合のテーマはあるのか。
返答・高木先生：
文理融合は生徒の課題でしてもいいが、生徒の課題研究は文理を分けたほうが指導しやすいと思うので、先生方が発表される
研究授業の中ですると、個数も減ると思う。そして、申請の際には、何年後かに、文系の課題と理系の課題の数を同数にすると書いてみる。いきなり文理融合するのは難しいと思うので、まずは、先生方の授業展開で文理融合や文理横断型をできるものを取り込んでみて、成果が出たことを受けて、文理融合のテーマ設定をして、生徒の課題として下ろした方がハードルは低いのではないか。また、環境やソサエティ 5.0 のテーマは、理系だけでは進めず、色んな観点から問題解決をしていくので、文理融合のアイデアをそちらから拾うことも良いと思う。
返答・吉村先生：
人文社会学の大学教諭が研究応募をしているものを見られたら良いと思う。題材は国語や社会ではあるが、統計使ったり数学を使ったりしている。教育や人を科学するということがあるので、文理融合になるのかなと思う。

－88－

運営指導委員会（議事録）

令 和 元 年度

第2回

研 究成 果 報 告会 ・ 運営 指 導委 員会

議事録
令和 2 年 2 月 7 日(金)13：40～
高松第一高等学校
出席者：
運営指導委員

中西 俊介
笠
潤平
泉
俊輔
西堀 正英
覧具 博義
岸澤 眞一

(香川大学工学部名誉教授)(香川大学教育学部教授)(広島大学大学院理学研究科教授)(広島大学大学院生物圏科学研究科准教授)(東京農工大学工学部名誉教授)(拓植大学工学部学習支援センター講師)

宮脇充広
八木健太郎

(高松市教育委員会学校教育課課長補佐)(高松市教育委員会学校教育課指導主事)

高松第一高等学校 細川、髙﨑、片山、滝本、二川、佐藤、植村、本田、中島、川西、作榮、伊賀、蓮井、秋友、岡田友、吉田猛、服部、鵜木、増田、空、三好、四茂野、竹下、西川、堀田、鎭田、御厩
議事内容(1)開会行事
・高松市教育長面談にて本校の要望として、10 年間の色々な取り組みの研究資料を全てデータベース化し、市教委で置いていただき、他県へ先行事例として、活かされるようにしていきたい。
・10 年間でそろえた実験器具を帳簿に残しておきたい。
・今までの取り組みをパンフレットにして中学校へ配布して、本校がしていることを広めていきたい。
(2)髙﨑先生の進行をもとに、佐藤先生が今年度の SSH の取り組みと研究開発の概要について説明する。
・アクティブラーニング（以下、AL）について最初は疑問や反対の声があったが、今は、授業改善の取り組みが通常の取り組
みとして定着している。
・ただ、生徒が授業の中でどう変わっているか、どういうところで詰まっているか、先生方は実感をし、生徒も積極的に授業に取り組んでいるが、客観的にどう変わったか、生徒の変容を捉える尺度がないので、3 年目から、パフォーマンス課題や評価の研究について、重きをおきたい。
・京都大学の西岡先生に来て頂いて、ワークショップを 3 度ほどしたが、まだ、課題の設定が不十分で生徒の変化を捉えるところまで至っていないので、3 期目も研究していきたい。
・第 3 期の申請の概要
知への好奇心・探究心を身につけた創造的人材育成を目標としたい。
本校の教育目標を掲げた上で、批判的思考力や自己調整力を新しく身に付けたい。その力を身に付けるために、視野視点を広げるようなプログラムを継続して行う。授業の中でしっかりと思考能力をつける。AL を 2 パターンに分類をして、今ま
では教科主導をしていたが、専門深化型 AL・教科横断型 AL とした。また、深める探究として AL と同じように専門深化
型の課題研究・教科横断型の課題研究を設定する。
・教科横断型 AL は、カリキュラムをもう一度見直して、3 年目くらいから本格実施したい。
・課題研究は、学校設定教科で「未来への学び」という教科をつくり、2 年次で 2 単位をまとめ取りを年間でしたい。今までは、課題研究に時間をあまりかけることができなかったので、じっくり身に付けることができるように変更した。
・外部機関連携とグローバル人材と女性研究者については「持続可能なグローバル人材の育成」として 1 つにまとめた。
・学びたいことプログラムとして、関東合宿だけでなく、生徒がこんな先生を呼んで講義を受けたいというのを設けたい。
・日本の国内で開催されている学会の中で、専門家の前で発表できる機会を作りたい。
・卒業生の人材活用データベースが全くできていないので、これからの課題である。
(3)指導助言(35:36)
笠先生：教科横断型の課題研究と専門深化型に分けて、普通科理系の方は教科横断型の課題研究をするという方向性で指導するというお話だったが、教科横断型が何をするのかよくわからない。自分のイメージでは、物理・化学とかの課題研究をするよ
りもいろんな分野を知っていないといけない。難しいような気がする。なぜ敢えて教科横断型を設定したのか。

－89－

運営指導委員会（議事録）

佐藤先生：教科横断型の探究活動をどういう風に生徒にやらせていくというところで、考え方は普通科理系で行っている理科
課題研究が基礎になっている。理科課題研究は 3 人から 4 人のグループを作って、すべてのグループが 3 週ごとに物・化・生・地・数を渡り歩く。最後に「深める」授業で、理科課題研究はそれまでにやった課題研究からさらに深めたいものを生徒に選ばせて、最終的に発表まで行う形になっている。イメージ的にはそれと近い形で、例えば文系の生徒なら、国語・地歴公民・英語で渡り歩いて、最終的な目標は、例えば環境問題や社会で問題になっていることについてテーマをつくり、それについてアプロ
ーチすることを最後に持ってくる。前半戦は、それぞれの教科の中で課題研究を回していき、いろんな手法があることを学んだ
うえで最終的には融合的な方向へ持っていければと考えている。
笠先生：今のイメージでいうと、理系の場合は理科四分野と数学の横断型なのか。
佐藤先生：あと、それに加えて、文系の講座一つと文理融合する。文系の生徒は、文系の講座 4 つと理系の講座一つとで文理融合するイメージ。
笠先生：それは、必ずしなければならないというより、物理のテーマがやりたいという生徒にはそれが許されるということにした方が良いのではないかと思う。
佐藤先生：最後の課題研究は文理融合でやってもいいし、専門でやってもいいよということで自由度を持たせようと思っている。
笠先生：そうしないと、必ず創造的なものをしなさいとなると、かえって無理を強いるようになる。
中西先生：「未来への学び」という学校設定の課題研究だが、これの位置づけは、先ほどの話の中で、専門深化型と教科横断型があったと思うが、その辺は、どのあたりになるのか。ベースとして設定するのか。それとも、課題研究の中に「未来への学び」があるのか。
佐藤先生：課題研究の教科名を「未来への学び」にして行う。全体のネーミングである。
岸澤先生：課題研究に教科横断型と専門深化型というのは、対象生徒は普通科生徒か。特理の生徒か。
佐藤先生：専門深化型は特理と音楽科の生徒。普通科のそれ以外の生徒は教科横断型を行う。
岸澤先生：笠先生が心配されていた通り、総合型となると指導が結構難しいという気がする。かなり準備をしておかないと難しい。いろんなところで総合と言われてきて、学習指導要領の中でも総合があったが、なかなかうまくいっていない。聞こえはいいが、なかなか指導体制をしっかりしないと厳しいという感じがする。
佐藤先生：一応、今年度のスタッフでシミュレーションをしてみた。2 年生と 3 年生の副担任と学年団に付いている先生方が2 年生の「未来への学び」の担当者になる。ある程度教科バランスも取れているので、前半戦は、各教科の手法を学ぶというところは、その担当者で回せるだろう。最終的に最後の発表になったところで融合していくイメージで考えている。
西堀先生：2 つ質問がある。まず 1 点目はこのプログラムの中心である課題研究で、その課題研究を生徒さんが実施する具体的な期間を教えてほしい。はじめに 1 年生にはミニ課題研究をする。それは非常に重要で、いい経験になると理解できた。2 年
生が始まった時から課題研究が始まって、これはいつまで継続してできるか、期間を教えてほしい。それから 2 点目は、今、ちょうどプレゼンで最後の部分を見せてもらっているが、教科横断型 AL と書いてある。ここからは遠いので字があまりよく見えないが、よく見ると「教科」が書いてある。真ん中にコアが書いてあり、横断型で、あの図はパッと見ると、確かに「非常にきれいで」と言われたとおり、きれいだと分かるが、よくよく考えてみるとあの図から教科横断型が理解できるかというと、何か一つのものから生えているだけであって、ただ単に共存しているだけで横断しているようなイメージがあまり伺えない。その図で周りに文字が書いてあるが、特に何を言われようとしたのか。よくよく見ていると、もう一つ理解できないので、この点を教えていただきたい。
佐藤先生：まず、課題研究に充てられる時間だが、特別理科コースの生徒に関しては、これまでと一緒である。1 年生のIntroductory Science の中でミニ課題研究を後半に入れて、2 年生は 2 単位で年間を通じて実施する。そして、3 年生の 1 学期の間までは 2 単位で実施する。最終的には 8 月・9 月で論文をまとめて終わりという形を取る。新たに導入しようとしている「未来への学び」は、2 年生の通年で 2 単位。これまでは、理科課題研究はこれまでのカウントでいうと通年 1 単位だが、10 月
以降にまとめ取りをして 2 時間連続でとっているので、倍増するというイメージと思っていただければと思う。
それから絵の方だが、美術の先生にお願いすればよかったが、これまでの教科の AL というのは専門進化型で残るが、本当は全て横に繋ぎたかった。繋いで横断を表したかったが、絵がキレイでなくなるので、文字で教科横断型を表現した。そういう授業の部分と「専門深化型」
・「教科横断型」
・「課題研究」と書いてあるが、授業で身につけた「知識」や「技能」を活用して課題－90－

運営指導委員会（議事録）に向かっていく、というようなイメージで作った。良い絵があれば教えていただければと思う。
西堀先生：図だが、例えばいろんなところでプレゼンや申請されるとき、私たちが一番気を付けるのが「図 1 枚ですべてが表現できる」というところに全力投球をいつもしている。この図も 1 枚見た瞬間に全体が理解できれば、非常に良いかなと思った。それと、もう 1 つの「期間」の質問では、いろんな分野があり、例えば、物理は季節関係なく、1 年を通して同じようなリズムで研究ができる。一方で、生物は季節に関係がある。今日まさに、(オジギソウ班の発表でも）「季節が」という話をしていたが、いろんな分野によって時間をかけるところが季節で変わってくる。今説明のなかったところでいえば、夏休み、冬休み、春休みを利用するのが、生物は重要だと思っている。そういうところで、全体のイメージは非常によく分かるが、分野のことも考慮して、色んな時間割などを考えるといい。今日の発表を見ているともう少し例数がほしい。今ちょうど半分ちょっと過ぎた時期だと思うが、もう少し例数を語られてほしいが、季節の問題といったことがあったので、1 年の時間をもう少し精査されるとどうかと思った。
笠先生；西岡先生のパフォーマンス課題を使って生徒の変化を捉えるというのは、どのようなところがネックになっているか
教えて欲しい。
佐藤先生；詳しくは教科に聞かないと分からないけれど、パフォーマンス課題を設定して、昨年度は生徒の作品を集める年だった。その集めた作品を使って、今年度、ルーブリックを作って評価しようとしていた。しかし、作った課題が、あまりにも適切ではなく、ピンポイントしか見られず、変わっていく様子が見られない課題を設定してしまい、ルーブリック自体もきちんと作れなかったことが、一番大きかった。例えば、物理だと、実験レポートという大きなテーマをパフォーマンス課題において、内容は当然違うが、書いている内容や考察の仕方を評価の観点にして、生徒が変わっていく様子をレポートから読み取ろうという形で作った。そうすると、年間を通してレポートが 10～15 くらいあるので、それを評価している時に、だんだん良くなってきたなというのが捉えられるが、ピンポイントに、ここのテーマについて、というふうにしていくと変わっているというのが分からず少しまだ戸惑っている。パフォーマンス課題の設定の仕方が難しい。
笠先生：全科目でしているのか。
佐藤先生：全科目でおこなっている。
笠先生：パフォーマンス課題といっても、必ずしも連続的にとらえるために作るとは限らない。これについてできているからという課題で評価するということは普通にあり得る。
髙﨑先生：他の科目で何か補足はないか。
鎮田先生（保健体育科）：パフォーマンス課題ということで昨年西岡先生のご指導のもとパフォーマンス課題を設定して、保健体育科ではダンスの発表演技をパフォーマンス課題としてルーブリックを作成しようとしたが、やはり、例えば、表現の仕方
が「大きく生き生きとした表現ができている」というような抽象的な項目が入ってしまうと、ある人はとても良く思った、ある人は全くダメだったとか、最終的には意見が擦り合わずに統一した評価ができなかったので、ダンスのような抽象的なものが含まれるパフォーマンス課題は評価がすごく難しいと感じた。
覧具先生：感想を述べさせていただく。毎回非常によくやっておられて、よい成果が見られている。非常に強い感銘を受けている。こういう例え話は、先生方の方が良く耳になさっていると思うが、いわゆるインタラクティブな学習とか能動的な学習はどういうものかという一つの例え話として、スポーツ選手のトレーニングを思い浮かべるといい。スポーツ選手のトレーニング
は非常に科学的に進歩している。ものすごく効果的に選手をトレーニングしているらしい。例えば、ランニング選手は、コーチ
が選手の運動を見て、「もっとこういうところに気を付けて、こういう風にやったらいいじゃないか」というふうにアドバイスをする。それを受けてスポーツ選手自身が、繰り返しくりかえし練習する。適切な、過度に過ぎない負荷をかけて、繰り返しく
りかえしやることでもって、必要なところの筋肉が発達して運動神経も伸びていく。実は、スポーツ選手のトレーニングと頭でおこる学習というのは、単なるたとえ話ではなく、ものすごく密接に関係していて、学習というのも、やはりコーチではなく、学習する人自身が、一生懸命考えて、「こうじゃないかああじゃないか、やっぱりこうらしい」というのを繰り返しくりかえしすることによって理解として発達していく。そのとき脳神経系の結びつきが変わっていってより発達していって理解が形成される。そこのところも筋肉の発達と同じで非常に生物学的なところで、時間がかかるということを繰り返さなくてはいけないというところが、非常に本質的なところで共通している、というような説明をアメリカの著名な物理教育研究所の人が言っている。
そのときに、負荷が軽すぎて、ちんたらやっていてもなかなかいい選手は育たないが、あまり負荷をかけすぎると逆に上達せずにへばってしまう。適切な負荷をどういうところでかけるかというところが、先生方にとって非常に大事なことだと感じた。具
体例を出すと、今日の研究発表を聞かせていただいて本当に生徒さんたちが熱心に発表なさっていて感心した。中には、英語力も非常に優れた生徒たちも何人かいて素晴らしいと思ったが、同時に高校生のレベルで研究的なことをするというのは、それだ
けでかなり負荷がきついところがある。その上でそれを英語で発表して、英語の質問に答えるというのは、非常に負荷が大きくなっていて、いきなり同時にやろうとすると、どっちもうまくいかず、もう一つというところにとどまっているように見える生徒もいる。だから、そういう時にどういう形でどういう順を踏んで負荷をかけていくかということも工夫のしどころがあるので－91－

運営指導委員会（議事録）

はないか。まずは、帰国子女を除いて日本語できちんとロジカルに、「こういう目的でこういうことを調べよう、こういう実験をやってみた結果、こういうふうに考えた方がよさそうだね、こういう結論が出せそうだね」ということを日本語でもって徹底的に生徒同士で議論する。そういうことをして目処がついたところで、それをどうやって英語で表現するかというところへ踏み込んでいくというような段階的なトレーニングが効果を発揮する生徒たちもいらっしゃるかなという印象を受けた。
西堀先生：今までの流れと変わるが、例えば 3 期の申請に向けて、高松第一高校でここだという売りを説明してくださいと言われたらどう説明していただけるか。例えば、観音寺第一高校では、ビッグデータを使ってそれをいかにうまく解析し、全体のいろんな研究にも数学的な処理、あるいは統計的な処理をして科学の信頼性をもったそういった研究を進めるということで研究を取り組んでいらっしゃる。そして、島根県の益田高校であれば、過疎地域との密着で色んな研究を進めていくということを、いろんなところで説明されていると思う。では、高松第一高校では、第 3 期に向けて簡単にここが売りだということを説明していただけるとお願いした時には、どのように説明していただけるのか。
佐藤先生：今までの積み重ねだと思っている。うちの売りは授業改善だと思う。AL の部分が定着してきた。そのシステムもある程度しっかりしてきたという状況で、パフォーマンス課題もそうだが、今度やろうとしている教科横断型というところが、年間を通じて教科横断型はできないので、どういうところで教科横断型を入れればよいのかというのをちゃんと研究して、教員の中での協力体制を作れれば、それが一番の売りだと思う。2 期目を申請する時からもそうだったが、お金が無くなってできな
いプログラムはやりたくないというのが一番の本音で、教員の指導力やスキルをベースに考えている。そうすると SSH の指定が外れても、そのあとの生徒に還元することが十分できるので、そのあたりのことを一番に考えている。
西堀先生：どうしてこれをお聞きしたかというと、ご存知のように広島大学ではグローバルサイエンスキャンパスというプログラムを打ち出している。SSH があるのにどうしてグローバルサイエンスキャンパスを作ったのかというのも、何回も委員会に出ていると色んなことが分かってきた。いま、佐藤先生がおっしゃるように、例えば、授業改善にポイントを置かれているといわれた時には、やはり授業改善をポイントに置いているということを色んなところへ行かれた時に力説された方がいいかなと思う。というのは、JST あるいは文部科学省は、皆さんご存知かもしれないが、そういった成果を日本のいろんな高等学校の教育にそのまま反映したいということなので、そういったポイントが聞こえてくるところは、色んなところで耳を傾けてもらえる。
さらにそういったところを超えて、グローバルサイエンスキャンパスは大学主導型でやっているので、おそらく高等学校主導型
でできないことを期待されている。我々のところが 2 期目に採択してもらえたのは、その中でもきらりと光るものを持って、それを次に反映できると強くアピールしたところかと思っている。そういったところが大学も残っている。今後は、グローバルサ
イエンスキャンパスも SSH も採択がどんどん減っていく中で、何か大きな特徴がないと今後非常に難しいかと思う。今の佐藤先生の説明で高松第一高校のスタンスはよく分かったので、ぜひさらにそこを強調できるようなプレゼンをされるといいかなと思った。
岸澤先生：2 期目の最初から関わらせていただいている。変化が徐々に見えてきて進歩していると思う。授業改善をメインテーマに置いていらっしゃるということで非常に素晴らしいと思う。AL の授業を何回か見させてもらったが、見たものが特別な授業で、テーマが重くて 1 時間に 1 テーマだった。例えば、アメリカで流行っている色んなメソッドをみてみると、インタラク
ティブにしても ILD にしても、もう少しスモールステップだった。日々の授業をどうやって AL にするかというところに、もう少し目を向けてもらえると、さらに良くなるという気がした。すなわち、1 コマの中で、重くない数テーマの課題を出す。例
えば、物理だと概念獲得がすごく大事なことになるで、到達目標をどこに置くか、そのためにはどういう課題がいいのか、その課題を生徒が考える時、生徒は何を知っているのか、何を使ってその課題を取り組めばよいのか。そういうことをスモールステップで繰り返すことによって概念が獲得できていくと思う。今までのも、もちろん、いい課題が 1 年で何点もある。それ以外で日々の授業でもう少しスモールステップの課題を出していくこともやった方がいい気がした。課題の目標をしっかりして、それから何がやれたのかをどうフィードバックしていくか。また後で時間があればその話を詰めていきたい。
本田先生：ルーブリックを用いた実験レポートの評価について相談したいことがある。ルーブリックで、こういう評価基準でレポート評価しますというのを見せてからレポートを書かせると、最低限それだけをクリアしているがレポートの内容はそんなに素晴らしくなくても満点がつくケースがあった。例えば、実験方法について、正確に記述しているが 1 点、正確に記述していてかつ実験の図があるが 2 点、正確に記述していて実験の図があって注意点について書かれているが 3 点だったら、それだけは確かにクリアしているが、そんなにたくさんは書かれていないようなものがあったりして、そういうものはルーブリック自体がよくないのか、ルーブリック自体を改良しなければならないのか、それともたくさん書かれているものはボーナス点をあげたらよいのか。どうすれば素晴らしいのを評価できるのかアイディアがあれば教えてほしい。
笠先生：それは、先生方ですごく良いレポートをもとに、これはどこがいいのかということを相談して、その特徴をルーブリックにもう一段階付け加えればよいのではないか。私が見たルーブリックというか、実際はそう呼んでいなかったが、すごく感心したのが、形式的なルーブリックではなく、アドバンシング物理のインベスティゲーションの評価で、「物理学の思考を適切に用いているかどうか」という項目がある。他のルーブリックは、「論理的であるか」とか、「証拠に基づいているか」とか、そういうのが多いが、「今まで自分たちが習ってきた物理学がどれくらい深く使っているか」という項目があって、それの良い例
とかを学生に示してみると、みんな「物理のレポートは物理学の思考を良く使わなくちゃいけない」と伝わると思う。というふ－92－

運営指導委員会（議事録）

うに自分たちでルールを変えて自分たちが望ましいと思うようなレポートになるようにした方が良いと思う。
本田先生：イギリスのもので実験レポートの評価ができるルーブリックはあるのか。
笠先生：実験レポートは、一般では物理でしか見たことがない。調べ学習のもののルーブリックを見たことがある。ここで思い出すのも時間がかかるので、後で調べてみる。
西堀先生：ルーブリックに関しては、作ってみた経験、作るのも非常に大変だと思う。今作られて、先生は、この項目とこの項目に不満があるといことで、ルーブリックを立てられる時に大項目と小項目を、要するに何を観点に評価するか、観点ごとにまずは項目を立てられて、特に午前中に佐藤先生にプレゼンしていただいた課題研究評価のルーブリックのように、まずは項目を立てられて、それぞれの小項目を立てられて、それは先生方がどこを中心に採点を、要するに採点基準と同じように採点する。
例えば別の先生が採点しても同じようにルーブリックを作られた先生の評価と同じようなものになってくるかどうかというのを試行的に 1 度やられてみるということがおすすめかと思う。特に、客観的にということで、ここで説明されているのは、「不十分」「もう少し」「ほぼ十分」「十分」と書いてあるが、私たちが作ったルーブリックは、それぞれの項目の中に、例えば、これが何％できている、ここが到達できている、というように細かく色々と議論している。それぞれの項目の中で全部に統一ではな
くて、例えば評価が A・B・C・D とつけておいて、A であればこの項目に関しては、これとこれが 70％到達できている、というように、それぞれの項目ごとに精査をされると、それは評価をされる先生方が一番経験を持っておられるのでそれを反映する。
それでも、ルーブリックで評価できないということは、そこに項目が反映されていないということだから、新たに項目を追加してルーブリックを充実させる。それは、今年よりも来年で項目が増えていって、それは先生だけではなく、他の同じ教科の先生がやっても同じようなものが再現されないとルーブリックとは最終的には言いにくいので、そういったことで同じ教科の中の先生方でご相談されて、それぞれの項目の中で、さらに具体的に「この点とこの点の、これが不足しているので」というふうに議論されていくと、このプログラムと同じようにブラッシュアップされていくと思うので、トライされればいいかなと思う。その時に、先ほどの先生が言われたように、他のグループも同じことを日本のどこかで考えていると思う。どこかにあると思うので、そういうのも参考にできたら非常に便利だし、いいと思うので、そういったのを探しながら、実際にトライアルされるのがいいのではないか思っているし、実際に私たちもルーブリック評価を使って、それが評価委員会の時には、ちゃんと評価できて、それが成果につながっていくというのが、最終的に全体のプログラム評価にもつながってくるかなと思うので、力を入れられればいいかと思う。
佐藤先生：ルーブリックについてだが、いくつか他の学校のルーブリックを見たことがあり、最高点の評価が何も記述が書かれていない。例えば、3 段階、4 段階までは教員の方が決めているけど、教員が想定している範囲を超えた素晴らしいものは、
評価の文言を決めていなくて、「これはいいだろう」みたいなルーブリックを見たことがある。一番上は評価の基準を設けていないというのも、ありなのか。
西堀先生：専門でないので分からない。
笠先生：それは有りかなしかの決まりはない。自分たちで決めていけばいいと思う。最上段に独創性とかが全てだという部分もあるので、それと同じことだろう。
西堀先生：経験から話をさせてもらうが、私たちが最高点として示しているのは、最終的な到達目標が一番高いところにしている。もし宜しければグローバルサイエンスキャンプのルーブリックもネットに上がっているので見ていただければと思う。相当高いところを目標にして、そこを最高点にして、普通の子だったら、このあたりが到達できるだろうなということで、実際にいろんなケースを頭の中にイメージしながら、それぞれを落とし込んでいって、毎年それをコンソーシアム会議で皆さんに見ていただいて、その評価の実際の点数と具体的に出てきたものとそのルーブリックが現実にマッチングしているかどうかというのを確認してもらっている。そういった評価書の評価というようなことも学校でできるといいのではないかと思う。先ほどの教科でまずやられるのも重要で、先生が望まれる最高の到達目標というのもルーブリックの最高点に据え置かれ、それを実際にやってみて、生徒さんの分布図を見てみると、全員が最高点に達しているということであれば、2 つ考えられる。1 つは、全員が到達点に達している。あるいは、到達点のレベルの設定が、あまりにも低すぎて簡単にクリアされている、といったような色んなケースが考えられるので、それぞれケースバイケースで、ルーブリック自体も少しずつモディファイされるのがいいかと。一番
ルーブリックがいいところは、さっき先生が言われたように、ルーブリックを生徒に示すことによって、自分はこの課題を実施する時に、どこが到達目標かというのを生徒が全部自分で理解できるところだと思っている。それを、例えば実験のレポートの、先生がイメージされる最高到達点のところをちゃんと示されて、そうするとそれに向かって生徒はレポートを仕上げてくる。それで、まだ先生が足りないなという時は、まだ観点が足りていないわけなので、そういった観点を追加される。観点がどんどん増えていくかもしれないが、理想の到達目標が設定できれば、ルーブリックとしてはその後順当に使えるのではないか。そういったものができた時は、成果の 1 つにつながっていくと思う。そして、そういうところを SSH 以外の学校や第 3 者としては期待している。
泉先生：課題研究に関してだが、こういう時は褒めることになっているはずだが、私は、今日見せてもらって、ポテンシャル－93－

運営指導委員会（議事録）

が下がっているとしか思えない。例えば、生き物を飼っているのに生きものに対する愛を感じない。例えば、粘菌を育てていて、数年前、粘菌を育てている班はちゃんと生き物に対する愛があったように思うが、今日飼っているのを見るとエサを含まれる位置が全部違う。その状況をなぜ合わせられないのか、私にはわからなかった。というふうに、課題研究自体が少しおろそかになっているのでは、というのが心配なところである。例えば、1 枚の写真をみても、そこから読み取れるものがたくさんあるはずだ。もっと読み取らないといけない。それから、例えば、一つの解釈ができたときに、オーバーターンを考えているかどうかに関してちゃんと考えるべきだ。他の解釈ができるはず。それをつぶすようなセオリーができてこそ課題研究をやる意味があると思う。そういうところが今回見受けられなかったので、私としては不満だった。指導される先生方は、それなりに頑張っておられるのだと思うが、私としては不満だった。
西堀先生：今日の発表を聞いて、ちょうどいい機会なのでお話ししたいことがいくつかあった。今日、直接生徒にも話した。
今泉先生が言われたことは、うすうす私も感じるところがあった。一方で、香川県のいろんな発表会でも色んなところで指摘されたところ、今日は中間だからということで、あまり厳しくは見なかったが、一応生徒には伝えた。例えば、いろんな数値が出てきても平均値だけで色んなものを評価して、これが一番いいとか悪いとか、どれだけそれぞれの数値の中にふれ、デビエーシ
ョンがあるかどうかというのをこの時期からきちんと先生方に指導していただいて、それぞれの数値プラスマイナスどれくらいの振れがあるのかどうか、だからそれがあったとしても A と B は差があるかどうか、というちゃんと論理的にいろんなことが考えられるという数学的なスタンスをきちんと指導していただきたいと感じた。それから、先ほどいろんな先生方がコメントされて、非常に良いことがたくさん見つかった。しかしながら、中間発表だからといってオーディエンスがいるわけだから、英語だからしょうがないと言ってしまえばそうだが、中にはできている子もいるから、ちゃんとオーディエンスの顔を見ながら、他の人がしゃべっているにも関わらず、指し棒をさしている。それとリンクしていれば良いが、少しずれている。やはりオーディエ
ンスの立場で、自分でやったことは自分が一番よく知っているので、それを伝えるということが一番重要だ。その点でいえば、中間でも最終でも同じだと思うので、時間がないとか、いろんな裏の事情はよく知っているので、それは分かるが、一番大事なのは学んだことを、凄いだろうということを人に見せるということが発表だ、人に伝えるということが発表だということを中間発表の時点でもご指導を強めにされてほしかったと思う。それから、実験の設定に関しても中間だからいいやという気持ちも結構いろんなところから聞こえた。そうではなく、科学研究だから、ステップを追って行って、最終的な結論に向かう。その過程でもう少し事例が少ない、あるいは数学的に評価ができないので、さらにもう少し増やすというようなことを途中で議論するというのが中間ではないかという気がした。そういうところが到達できていないグループがいくつかあった。一番は、先ほどの泉先生の話にもあったが、対象の動物に対する愛もそうだが、研究は自分が主体的にやっているのだから、自分が一番よく知っている、それをちゃんと伝えようとする意志、というよりも、今日は、英語を失敗したらどうしよう、何か質問されたらどうしようというところが表に見られていた。そうではなく、自分がやっていることなのだから、自分が一番説明できるという信念を持っていろんなところでプレゼンをする。皆さんにこんなことを伝えるという気持ちの問題も、プログラムで育まれると素晴らしいと思う。
笠先生：終わる前にいくつかコメントしたいと思う。一つは女子の理系進学を励ますという計画では、表立った題にしないで、持続可能な社会を作るグローバル人材の育成の中に含めるということだったが、ぜひ、その中で結構だが、女性の理系進出を励ますことに関する取り組みとか担当者とかは強化すべきだと思う。今まで結果が出ていないのかもしれないが、研究者の育成というところで結果が出ていないのは、仕方がないことで、研究者自体も人口の１％か２％、それ以下かもしれない。それが、高
松一高の理系女子の教育の第一目標になる。この間、佐藤先生と話をしたとき、あれは普通科の理系のデータだけど、佐藤先生がおっしゃったように、ちょっと女子の方が男子より自覚が高い。男子は、将来の進路選択は調べていないとか考えていないという傾向があるが、女子はかなり 1 年生の時点で調べている。ただ、苦手な子の割合が男子よりもちょっと多い。ちょっと無理をしている。どんな悩みがあるかという項目で、理系の女子が一番学習面の悩みがある子が突出している。香川県全体もそうだ。
それぞれ別のデータだからつなげるのは危険かもしれないが、話の趣旨としては、頑張って理系に行こうとして目標決めてとったけど、ちょっと無理はしていて、学習面で悩みがある、というような話になると思う。そういう生徒が来ていることを知って丁寧にフォローする必要がある。結局、そういう取り組みはしっかりしていかないといけないと思う。そういうことをしている、というので理系に行くのなら高松一高に行こうとなると思う。もう一つは、泉先生の話と重なるが、各教科の授業改善は教員のスキルの向上がすごく大事ということだった。そのなかに探究活動の指導についても教員間でスキルの向上をするようなことを、普通の授業のやり方だけではなく、そういうことを入れるべきではないかと思う。適切な場所で適切なアドバイスができるようにする。それが一番教師としても楽しいと思う。特に理科の先生にとっては、探究活動で子供たちが自分たちでやっている研究の中で、 データの信頼性はあるのか、質問で突っ込まれないのとか、ほかの実験方法はないのか、別の方法で確かめられないのか、などをどうやって指導していくのか、教科ごとに違うと思うが、教員のスキル向上をテーマの中に入れないといけない。確かに、今日見ていて、基本的なデータを発表するときに、言っていないのに結論に持っていこうとする班も少しあった。
すごく初歩的なことを発表の中で抜かしている班もあった。
泉先生：女性研究者の育成に対して、今イギリスで流行っているデモックスというのを取り入れてみたらいいのではないか。
仮想討論みたいなことをやっていて、女性の各国に対する考え方が向上することもあるので、やってみても良いのではと思う。

－94－

令和元年度 高松第一高等学校 第3学年 SSH課題研究 7月最終発表ルーブリック
不十分(１)
研究目的が述 べ ら れ て い な い 。

研究目的
課題の
科学的把握・理解（科学的な意義ある探究）①課題設定

もう少し(2)

研究目的は述 べ ら れ て い る が ，ほぼ十分(3)
研究目的や，

十分(4)
研究目的や，

興味を持った事象（きっかけ）と今回の課題設定 興味を持った事象（きっかけ）と今回の課題設定 興味を持った事象（きっかけ）と今回の課題設定 興味を持った事象（きっかけ）と今回の課題設定との関連性，課題解決の意 義 が 概 ね 示 さ れ の関連性，課題解決の意 義 が 科 学 的 根 拠との関連性や課題解決の意 義 が み ら れ なとの関連性や課題解決の意 義 が 曖 昧 で あ

い。

て いる。

る。

と共 に 明 確 に 示 され て い る 。

もしくは今回解決できそうにない高 い レ ベ ル の課 題 が 設 定 され て い る 。
研究課題について，これまでに分かっていること 研究課題について，これまでに分かっていること 研究課題について，これまでに分かっていること 研究課題について，これまでに分かっていること
や，先行研究の調査がで き て い な い 。
や，先行研究の調査が行 え て い る が ， 曖 昧 や，先行研究の調査が行 え て い る 。
や，先行研究の調査が行 え て い る 。

な 部 分が あり，先行研究の調査
これまでの研究結果の理解文献などの整理・提示が不 十 分 で あ る 。

文献などの整理・提示が適宜行うことがで き て 文献などの整理・提示が適宜行うことがで き て

いる 。

いる。
さらに，判 明 し て い る 事 柄 と 未 だ 判 明 で きて い な い 事 柄 を区 別 で き て い る 。

観察・実験の方法や手順がま と ま っ て お ら

観察・実験の方法や手順は示
示 さ れ て いる が ，観察や実験の方法や手順が適 切 に 述 べ ら れ 観察や実験の方法や手順が適 切 に 述 べ ら れず，

不 十分 な 点 が いく つか 見 られ ，全体像が漠 然 と し て い る 。

おり ，

おり，

全体像がは っ き り 示 さ れ て い る 。

全体像がは っ き り 示 さ れ て い る 。

全体像が全 く 示 さ れ て い な い 。

実験の設定
さらに，よ り 質 の 良 い 操 作 を行 う た めの 工夫がみられる。

②実験

実験の回数や誤差，観察における条件制御や材 実験の回数や誤差，観察における条件制御や材 実験の回数や誤差，観察における条件制御や材 実験の回数や誤差，観察における条件制御や材料の特定(※1)に関する記述が示 さ れ て い な 料の特定に関する記述が示 さ れ て い る が ， 料の特定に関する記述が正 確 に 示 さ れ て い 料の特定に関する記述が正 確 に 示 さ れ て い

データの信頼性い。

不 十分 な 点 が 見 られ る 。

る。

る。
さらに，よ り 高 い 質 の デ ー タ を得 る た めの工夫点もみられる。

※注意点※ ※1）材料の特定とは実際に研究で使用する材料の名称や特徴が挙げられていること。

実験結果を図表・グラフで表 わ せ て い な い 。

③研究の
分析・表現

表現方法と分析

結果の分析も見 ら れ な い 。

実験結果を図表・グラフで表しているが，不十分 実験結果を表やグラフを用いて 正 確 に 表 現 し 実験結果を表やグラフを用いて正 確 に 表 現 し
である。
て いる。
て いる。
もしくは結果の分析が不十分である。

また結果の分析が適 切 に な さ れ て い る 。

また結果の分析が適 切 に な さ れ て お り ， 工
夫点も見られる。

※注意点※ ※現段階でデータがない班にはこの項目に関して評価を付けないか、もしくは得られる予定のデータに対しての表現方法や分析の計画について評価するか、事前に評価者の間で統一して下さい。

実験方法やこれまでに得られた結果を科学的原 実験方法やこれまでに得られた結果を科学的原 実験方法やこれまでに得られた結果を科学的原 実験方法やこれまでに得られた結果を詳細な科
理や法則に基づいて説 明 し て お ら ず、 経 験 理や法則に基づいて説 明 し て い る が ， 不 十 理や法則に基づいて 説 明 し て い る 。
学的知識を用いて説 明 し て い る 。

④結果の
科学的見解

科学的思考・判断や 常 識 に 繋 げて い る 。

分 で ある 。
さらに，その過程も詳細に示しており， 論 理 的に述べて いる。
実験を行った際のデータの収集法や安全面に関 実験を行った際のデータの収集法や安全面に関 実験を行った際のデータの収集法や安全面に関 実験を行った際のデータの収集法や安全面に関して振り返りや反省点が述 べ ら れ て い な い 。 して振り返りや反省点が述 べ ら れ て い る が ， して振り返りや反省点が述 べ ら れ て い る 。
して振り返りや反省点が述 べ ら れ て い る 。

不 十分 で ある 。

手順の評価

さらに，その改 善 策 や 別 の 方 法 な ども 説

明 して い る 。
実験から得られた証拠の信頼性を示すための作 実験から得られた証拠の信頼性を示すための作 実験から得られた証拠の信頼性を示すための作 実験から得られた証拠の信頼性を示すための作業や外れ値に対するコ メ ン ト が さ れ て い な
業や外れ値に対するコ メ ン ト が さ れ て い る
業や外れ値に対するコ メ ン ト が さ れ て い る 。 業や外れ値に対するコ メ ン ト が さ れ て い る 。

⑤自己評価と課題

証拠の信頼性い。

が ， 不 十 分で ある 。
さらに，証 拠 に 対 し て 客 観 的 な 見 解 も 加
え て いる。

結論がどれくらい信頼性があるものなのか，装置 結論がどれくらい信頼性があるものなのか，装置 結論がどれくらい信頼性があるものなのか，装置 結論がどれくらい信頼性があるものなのか，装置や操作を踏まえて判 断 し て お ら ず， 不 十 分 や操作を踏まえて判 断 し て い る が ， 立 証 で や操作を踏まえて 判 断 し て い る 。
や操作を踏まえて判 断 し て い る 。

で ある。

き て い な い部 分 が 多 く 不 十 分 で あ る 。
さらに，今 回 の 研 究 に お け る 弱 さ を特 定
し ， さ ら に どん な デ ー タ を取 る こ と で 結 論
をよ り 補 強 さ れ た も の に し う る か に つ いて 詳 細 な 説 明 がある 。

結論の信頼性－95－

令和元年度 高松第一高等学校 第3学年 SSH課題研究 7月最終発表ルーブリック
不十分(１)
研究目的
課題の科学的把握・理解（科学的な意義ある探究）

研究目的が述 べ ら れ て い な い 。

（数学分野用）もう少し(2)

研究目的は述 べ ら れ て い る が ，ほぼ十分(3)十分(4)

研究目的や，

研究目的や，

興味を持った事象（きっかけ）と今回の課題設定 興味を持った事象（きっかけ）と今回の課題設定 興味を持った事象（きっかけ）と今回の課題設定 興味を持った事象（きっかけ）と今回の課題設定との関連性，課題解決の意 義 が 概 ね 示 さ れ の関連性，課題解決の意 義 が 明 確 に 示 さ れとの関連性や課題解決の意 義 が み ら れ なとの関連性や課題解決の意 義 が 曖 昧 で あ

い。

て いる。

る。

て いる。

研究課題について，これまでに分かっていること 研究課題について，これまでに分かっていること 研究課題について，これまでに分かっていること 研究課題について，これまでに分かっていること
や，先行研究の調査がで き て い な い 。
や，先行研究の調査が行 え て い る が ， 曖 昧 や，先行研究の調査が行 え て い る 。
や，先行研究の調査が行 え て い る 。

①課題設定

な 部 分が あり，先行研究の調査
これまでの研究結果の理解文献などの整理・提示が不
不 十 分 で あ る 。 文献などの整理・提示が適宜行うことがで き て 文献などの整理・提示が適宜行うことがで き て
いる 。
いる。
さらに，文
文 献 な どの の 内 容 を 整 理 し ， 説
明 す る こ とが で き て い る 。
研究・取り組みの方法や手順がま と ま っ て お

ら ず，
全体像が全 く 示 さ れ て い な い 。

研究・取り組みの方法や手順は示
示 さ れ て いるが ， 不 十 分 な 点 が い く つか 見 ら れ ，
全体像が漠 然 と し て い る 。

研究・取り組みの方法や手順が適 切 に 述 べ ら 研究・取り組みの方法や手順が適 切 に 述 べ ら

れおり，

れ おり，

全体像がは っ き り 示 さ れ て い る 。

全体像がは っ き り 示 さ れ て い る 。

研究の状況
さらに，よ り 深 い 研 究 を行 う た めの 方 針 が
みられる。

②研究

データの取り扱いまたは考え方の根拠に関する データの取り扱いまたは考え方の根拠に関する データの取り扱いまたは考え方の根拠に関する データの取り扱いまたは考え方の根拠に関する記述が示 さ れ て い な い 。
記述が示 さ れ て い る が ， 不 十 分 な 点 が 見 記述が正 確 に 示 さ れ て い る 。
記述が正 確 に 示 さ れ て い る 。

研究内容の信頼性

③研究の
分析・表現

表現方法と分析られる。
さらに，よ り 合 理 的 に 説 明 す る た めの 分
析 方 法 や 説 明 方 法 に な どに 工 夫 点 も みられる。
表 し て い る 研究結果・過程を図表・グラフなどで 明 瞭 に 表 研究結果・過程を図表・グラフなどで明 瞭 に 表
研究結果・過程を図表・グラフなどで表 わ せ て 研究結果・過程を図表・グラフなどで表が， 不十分で ある。
いな い。
現して いる 。
現 して い る 。
結果・過程の理解も見 ら れ な い 。

結果・過程の理解が不 十 分 で あ る 。

結果・過程の理解が十 分 に な さ れ て い る 。

また結果・過程の理解が十 分 に な さ れ て おり， 発展 性 も見 られ る 。
研究結果や過程を数学的法則や定理に基づいて 研究結果や過程を数学的法則や定理に基づいて 研究結果や過程を数学的法則や定理に基づいて 研究結果や過程を数学的法則や定理に基づいて

④結果の
数学的見解

数学的思考・理解説 明 し て お ら ず、 経 験 や 常 識 に 繋 げている。

説 明 し て いる が ， 不 十 分 で あ る 。

説 明 して い る 。

説 明 して い る 。
さらに，その過程を論 理 的 に わ か り や す く

述べて いる。
研究を行った際の参考文献などの利用法やデー 研究を行った際の参考文献などの利用法やデー 研究を行った際の参考文献などの利用法やデー 研究を行った際の参考文献などの利用法やデー
タの収集法に関して振り返りや反省点が述 べ ら タの収集法に関して振り返りや反省点が述 べ ら タの収集法に関して振り返りや反省点が述 べ ら タの収集法に関して振り返りや反省点が述 べ ら

れて いな い。

れ て いる が ， 不 十 分 で あ る 。

れて いる 。

れて いる。

手順の評価
さらに，その改 善 策 や 別 の 方 法 な ども 説

明 して い る 。
研究から得られた証拠の信頼性を示すための作 研究から得られた証拠の信頼性を示すための作 研究から得られた証拠の信頼性を示すための作 研究から得られた証拠の信頼性を示すための作業や外れ値に対するコ メ ン ト が さ れ て い な
業や外れ値に対するコ メ ン ト が さ れ て い る
業や外れ値に対するコ メ ン ト が さ れ て い る 。 業や外れ値に対するコ メ ン ト が さ れ て い る 。

⑤自己評価と課題

証拠の信頼性い。

が ， 不 十 分で ある 。
さらに，証 拠 に 対 し て 客 観 的 な 見 解 も 加
え て いる。

結論がどれくらい信頼性があるものなのか，装置 結論がどれくらい信頼性があるものなのか，装置 結論がどれくらい信頼性があるものなのか，装置 結論がどれくらい信頼性があるものなのか，装置や操作を踏まえて判 断 し て お ら ず， 不 十 分 や操作を踏まえて判 断 し て い る が ， 立 証 で や操作を踏まえて 判 断 し て い る 。
や操作を踏まえて判 断 し て い る 。

で ある。

き て い な い部 分 が 多 く 不 十 分 で あ る 。
さらに，今 回 の 研 究 に お け る 弱 さ を特 定
し ， さ ら に どん な デ ー タ を取 る こ と で 結 論
をよ り 補 強 さ れ た も の に し う る か に つ いて 詳 細 な 説 明 がある 。

結論の信頼性

令和元年度 高松第一高等学校 第2学年 SSH実験ノート 評価ルーブリック
不十分(１)

ほぼ十分(2)実験の操作における注意が不十分である。 実験の操作が概ね注意を払ってできてい測定が正確に行えていない。
る。

操作の質
十分な実験回数を行っておらず、正確に記録できていない。

データの取り方・記録
①研究の
進行状況
協力体制

十分(3)
実験の操作が十分注意を払ってできている。より高い質のデータを得るために必要に応じて操作に工夫を加えている。

実験をある程度複数行い、信頼性を持たせ 実験回数を十分な回数設定し、データに信ようとしているが不十分である。しかし、正確 頼性を持たせている。信頼性のチェックを行に記録を残している。
い、正確に記録を残している。

班内での実験の役割が明記されていない。 班内で実験作業の役割を決め、全員で実験 班内で実験作業の役割を決め、全員で実験を行っている。
を行っている。さらに、班内で行われたデー
タの検討や議論についても書き留めてある。

実験の方向性を意識せず、結論を導くような 実験の方向性を意識しているが、実験の設 実験の方向性を意識し、結論によく繋がるよ
定内容に不十分な点が見られる。
うな実験を行えている。

実験の方向性を適切に 実験を行えていない。
把握しながら進めているか

必要事項の記録

実験再現のために必要な事柄（操作・手順・ 実験再現のために必要な事柄（操作・手順・ 実験再現のために必要な事柄（操作・手順・装置）が記載されていない。実験を行った日 装置）や実験を行った日時や場所・人を明記 装置）や実験を行った日時や場所・人を明記
時や場所・人も不明確である。
している。
している。さらに実験図などを効果的に用いている。
自らの実験ノートとして形式が定まっておらず、まとまりのないノートになっている。

②ノートの書き方 ノートの見やすさ

コメントや気付き

自らの実験ノートとして形式にのっとり分かり 自らの実験ノートとして形式にのっとり分かり
やすくまとめている。
やすくまとめている。さらに表やグラフを適宜効果的に示している。

ノート内に実験におけるコメントや気付き、振 ノート内に実験におけるコメントや気付き、振 ノート内に実験におけるコメントや気付き、振り返りについての記述が見られない。
り返りについての記述がある程度書き留め り返りについての記述が十分に分かりやすくてあるが、分かりにくい部分がいくつか見ら 書き留めてある。
れる。

－96－