20

長妻 三佐雄赤澤 史朗・北河賢三・黒川みどり編『戦後知識人と民衆観』評

民衆へのさまざまなアプローチ

1026

1020

することも同時代の精神状況を知るうえで看過することはでき

思 想 」（赤澤）や 感 情 が あ り、 そ れ ら を で き る か ぎ り 明 ら か にないだろう。公共空間に自らの声を届けることのできない社会は難しいのではないだろうか。

同時代の知識人が民衆の多種多様な姿を十分にくみあげること的な弱者の声を代弁することが知識人の役割の一つだとしても、

26

くの知識人が民衆の思想や意識の重要性を認識しながらも、どし、知識人が民衆をどのように捉えたのかを検討している。多ように直接対象とはせず、知識人と民衆の関係そのものを考察思想や意識を重視しながらも、それらを民俗学や民衆思想史の役割を果たした人物の営みにも焦点が当てられている。民衆のる知識人だけではなく、より広く地域社会や文化運動で重要な知識人として取り上げた。同じく本書でも、論壇で活躍していの枠組みを広くして、これまで対象とされてこなかった人物も〇一五年）では、従来の知識人論を参考にしながらも、知識人

出原政雄編『戦後日本思想と知識人の役割』（法律文化社、二尾純子）／写真家濱谷浩のグラフ・キャンペーン （井上祐子）

よく知られている数人の知識人を対象にして、メンバーがそれ象とした戦後思想に関する研究は相当数存在している。また、に、丸山眞男や清水幾太郎、竹内好といった著名な知識人を対本書「はじめに」で編者の一人である赤澤が述べているよう史朗）／鶴見俊輔の思想・方法と大衆の思想 （北河賢三）どり）／「藤田省三における知識人像と民衆観の変容」（赤澤秀明）／丸山眞男における「精神の革命」と「大衆」（黒川み朝彦）／神島二郎の一九五〇年代と思想史研究の模索 （戸邉／ 大 石 又 七 の 思 想 （小沢節子）／ 桑 原 武 夫 の 戦 後 思 想 （根津溝上泰子論 （鬼嶋淳）／丸岡秀子における知識人と民衆 （松の最新の成果であり、以下の内容から成る。

二〇一三年）等の成果を生み出してきた日本現代思想史研究会〇〇二年）、『戦後地域女性史再考』（『年報日本現代史』第一八号、知識人の言説を対象にするだけでは捉えられない「民衆意識・治・社会的な問題や思想的な課題を知ることができる。だが、の知識人の代表的なテクストを分析することで、その時々の政言説空間を知るうえでも重要であり、戦後思想においても複数る場合が多い。このような知識人を対象にした研究は同時代の研究のなかで取り上げられた知識人は数多くの文章を残してい検討しながら行う共同研究もいくつか存在している。これらの1『戦後日本の民衆意識と知識人』（『年報日本現代史』第八号、二本書は、『文化とファシズム』（日本経済評論社、一九九三年）、

─

1

ぞれ担当する人物を決め、その思想的な営みやテクストを比較

午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-対話

1
510152022日本思想史学47〈2015〉 206

来の知識人論ではなく、知識人の民衆観に焦点をあてることで、本において変容する知識人の役割を明らかにしようとする。従

民衆の捉え方や知識人と民衆の関係を検討することで、戦後日うとしたさまざまなアプローチを検討している。それとともに、にして捉えるのか。本書では、戦後の知識人たちが民衆に迫ろあり、多様であり、概念化することの難しいそれらをどのようのように捉えればいいのか、その方法を模索していた。複雑でを与えている。すなわち、本書では戦後知識人の「その民衆へない「民衆思想」への眼差しが、本書の方法と対象に強い影響壇的知識人」を対象にした思想研究だけでは捉えることのでき

知 識 人 」 が 登 場 し、「 民 衆 思 想 」 が 発 見 さ れ た （ 一 一 頁 ）。「 論識人」だけではなく、「社会・文化運動のリーダーなど新しい問 が 残 る 」（ 一 一 頁 ）と 述 べ る。 一 九 五 〇 年 代 に は「 論 壇 的 知って汲み上げられ代弁されるという理解に立っている点で、疑るのであり、同時代の人々の「心情」はリーダー的知識人によの共感」を手がかりに、「その知識人としての生成と変転の過の向き合い方」を検討し、「民衆への距離の意識」や「民衆へ程を明らかに出来ないかと考え」、「可能な限り、その知識人の民衆の思想や意識をくみとるための方法について考察するとと赤澤は、戦後思想に関する「民衆意識・思想を重視したいく生涯を通じてその思想と役割を明らかにし、同時代のなかでのもに、知識人という概念そのものを検討しているのである。
つかの研究史整理」（本書一〇頁）として、安田常雄の「思想史他の知識人と比較して考察しようと試みたのである」と （一一─ 戦後日本思想史研究の方法を通して」（『社会思想史研究』二四号、二〇〇〇年）や安丸良夫の「戦後知の変と現場のあいだその位置づけを考える上での重要な観点を示唆しており、参考が「戦後の知識人が戦争体験を背景に思想形成をしたことなど、と 公 共 性 』（ 新 曜 社、 二 〇 〇 二 年 ）を 挙 げ、 こ れ ら の 先 行 研 究

熊 英 二『〈 民 主 〉 と〈 愛 国 〉

─ 戦後日本のナショナリズム点を記している。また「論壇の動向」を捉えたものとして、小民衆をどのように捉えていたのかが言説空間を考えるときに重媒体とともに、彼らが読者をどのようにみていたのか、また、言説空間のなかでテクストを発表している。それが発表された知識人の多くが自己の内部における文脈と同時に、それぞれのした思想は少なくとも現実の生活を動かすものにはなりにくい。

ことが「思想」を実践するためには必要であり、民衆から乖離考察するうえで無視しえない。人びとの生活感情に支えられる─一二頁）。清水幾太郎は「匿名の思想」（『世界』一九四八年九に な る 」（ 一 一 頁 ）と し て い る。 だ が、 こ れ ら の 研 究 の 意 義 を月）の重要性を指摘したが、民衆の思想や感情は現実の生活を認めながらも、たとえば小熊の研究について、赤澤は「戦後思要になるだろう。

収、山川出版社、二〇一〇年）などを取り上げ、その意義と問題想は論壇をリードする知識人の思想によって捉えることが出来貌 」（ 安 丸・ 喜 安 朗 編『 戦 後 知 の 可 能 性─ 歴史・宗教・民衆』所

26W×22L 2段組

行間8H

13Q
1

A5判：148×210mm

本文書体：リュウミンPr6N L-KL
20

話
10207 対

126102026

15101520221020頁）と 指 摘 す る。 し た が っ て、「知識人」を同時代の政治・社違いは、それほど截然と区別され得るものとはいえない」（九赤 澤 は「 一 般 的 に 今 日 に お い て は、 知 識 人 と 民 衆（ 大 衆 ） の知識人と民衆の関係を描き出そうとしているように思われる。と民衆の関係も多様であり、本書全体の意図としてさまざまな分法で捉えることはできるかぎり避けようとしている。知識人

本書では、知識人と民衆という区別はしているが、それを二いるのは、このような方法論を採用したからであろう。

も、民衆に対するさまざまなアプローチを描くことに成功して本書が全体として民衆観というテーマで統一性をもたせながら脈のなかで位置づけながら、民衆観を浮かびあがらせている。

法をとらず、対象となった知識人の思想的な営みを同時代の文を対象にして、そこから各知識人の民衆観を抽出するという方いない。そして、民衆や大衆に直接的に関係するテクストだけるべき民衆像や理想とする知識人と民衆の関係も想定されてはストを位置づけることもしない。また、本書全体を通して、あと否定的な価値観を前提にして、それを基準に各思想家やテクた二項対立的な図式を採用しておらず、さらに肯定的な価値観を慎重に避けている。前近代と近代、土着と西洋化などといっして議論される場合が多かったが、本書ではこのような方法論摘するように、戦後思想においては二項対立的な図式を前提に安丸・喜安編『戦後知の可能性』の「まえがき」で喜安が指1会的な問題を広く扱う著名な人物に限定していない。
「狭義の102026

男のような「狭義の知識人」に至るまで、さまざまな知識人のに寄り添いながら著作を発表した人物から、桑原武夫や丸山眞に共通している。溝上泰子や丸岡秀子のように地域社会で民衆る （一四頁）。 第 二、 第 三 の 視 角 は 収 録 さ れ て い る 論 文 す べ ての人物に特有の独自性をもった表現の追求」に注視した点であ第四に、その人物の「従来の表現の仕方」に対する批判や「その形成・変遷過程の中で明らかにする」こと （一四頁）である。

四頁）。第三に「その知識人の思想的特徴を、その人物の思想個の自立性の追求」を課題にしていたことに注目している （一し て、 本 書 で 取 り 上 げ ら れ た 知 識 人 の 多 く が「 民 衆 に お け る上げた人物の民衆観がどんなものかに着目する点」である。そい 人 物 」（ 一 三 頁 ）を も 対 象 と し た こ と で あ る。 第 二 に「 取 りことを広く捉えること」、「高等教育を経た知識人・文化人でな共通する視角」として設定されている。第一に「知識人という「はじめに」では、つぎの四点が「収録した幾つかの論文にり、そこに知識人と民衆の区別を見ている （九頁）。と周囲の民衆と意識の切れ目といったものが存在する」のである者と働きかけられる者、知識人として立とうとする自己意識念頭に置かれている。
「広義の知識人」にあっても、「働きかけえる傾向」があり、本書でも、このような「広義の知識人」がや、現場重視のルポルタージュ的な発信者・表現者を含めて考知識人に限らないで、地域の社会的・文化的な運動のリーダー1

民衆観に着目した論文が収録されている。第一と第四の視角は

午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-対話

151020152226

日本思想史学47〈2015〉 208

う空間のなかで捉え直したこと、それぞれが民衆との「つなが又七といった知識人の営みを、戦争体験をふくむ「戦後」といなっているように思われる。溝上や丸岡、それに濱谷浩や大石すべての論文に共通するわけではないが、とくに本書の魅力にるのであろう。

二項対立的な知識人と民衆の関係に陥らない要因にもなってい衆」という枠組みそのものを問い直す試みとも関連しており、よ う。 こ の「 間 隙 」 に 対 す る 意 識 が 本 書 の「 知 識 人 」 と「 民谷にしても両者の「間隙」で苦悩していた知識人であるといえけて「撮影対象となる人を人として尊重し、「素材として撮らす る。 だ が、 同 時 に、 濱 谷 は、 澁 澤 敬 三 の 民 俗 学 の 影 響 を 受

存 在 し て い る さ ま ざ ま な 人 間 」（ 一 一 五 頁 ）と い う 言 葉 に 着 目

祐子は、戦後の濱谷が残した「人の見逃している、しかし現にクなところであり、前述した第四の視角に関連している。井上注目する。写真家である濱谷を取り上げたことも本書のユニー

溝上が農村の女性たちと人間関係を紡いでいったことに鬼嶋はし合いだけではなく、「文通」による一対一の関係を重視して、ために、溝上が苦心していたことが記されている。集団での話（三六─三七頁）のであり、その「間隙」を埋める関係性を築く

蒙する側と啓蒙される側には、『間隙』があるようにみえた」ていたことを鬼嶋淳は指摘する。一九五〇年代の日本では「啓ら「姉さん」と呼ばれている山代巴のことをうらやましく感じ

たとえば、山陰農村女性の姿を描いた溝上が、村の人びとから、戦後日本における「民衆的主体性」の問題を検討したこと二頁）。このように神島と安丸の民衆観の相違点に注目しなが性」が形成される可能性を戦後日本に見出したのである （二四する。安丸は「近代的個人の主体性」とは異なる「民衆的主体の 延 長 に こ そ 望 見 さ れ る べ き も の だ っ た 」（ 二 四 三 頁 ）と 指 摘を測られる価値観にではなく、このような「民衆思想」の発展動などに見た「民衆的主体性」の系譜は、西洋との距離で達成

丸良夫の神島批判が興味深く、戸邉秀明は「安丸がサークル運距離を考えるうえでも貴重な論文である。神島二郎論では、安れがかえって桑原の民衆観を示唆している。知識人と民衆との同時代の政治・社会状況のなかで桑原の思想の特質を描き、そという設定をしながらも、大衆や民衆という言葉に拘泥せず、論ずるなかで、間接的にそれを窺い知ることができる。民衆観てはいないが、「第二芸術」（『世界』一九四六年一一月）などを跡づける仕事である。しかし、直接的に桑原の民衆観に言及していない。内容的にも、桑原の思想を丹念に時代状況のなかで桑原武夫論では、ほとんど大衆や民衆という概念は用いられり 方 」（ 三 七 頁 ）を 模 索 す る 様 子 を 明 ら か に し た こ と は 意 義 深ない」という態度」をとるようになり、「写す側」と「写され13Qい。

る側」の狭間で思い悩んでいた （一一六頁）。
「啓蒙する側」と本文書体：リュウミンPr6N L-KL20

110は、本書全体のテーマと深く関係している。

話10「啓蒙される側」、「写す側」と「写される側」、溝上にしても濱209 対

126202626W×22L 2段組

行間8H

A5判：148×210mm

1510152022

赤澤は、戦後思想や知識人の問題を考察するとき、日高六郎の「折々の発言」が示唆的であると語っている。
「日高の議論は、日本の民衆の巨大な歴史的体験を重視し、それが優先的価値を選択させる根拠になっていると捉えるもので、その歴史的体験には、戦争体験と高度経済成長による生活の変化があるとするものである」（一三頁）というように。
「戦後」という枠組みを用いるとき、どうしても「戦争体験」に力点が置かれることが多い。だが、「高度経済成長」のもたらした「生活変化と意識変化」（一二頁）の問題は、「戦後知識人と民衆観」を検討するとき、今後ますます重要になるだろう。本書では、赤澤の26（大阪商業大学教授）藤田省三論がこの問題を考える糸口を与えてくれている。


知識人とは何 か─ 出原政雄編『戦後日本思想と知識人の役割』評黒川 みどり本書は、同志社大学人文科学研究所に設けられた研究プロジ
ェクト「戦後日本思想の総合的研究」（二〇一〇年四月〜一三年章 橋章 竹内好の章 藤田省三の戦後天皇制論 （赤澤史朗）／第の思想 （望月詩史）

平和思想・市民主義・社会科学

章

章 内田義

章 矢 内 原 忠 雄 の 戦 後 平 和 思 想 （ 出 原 雅 雄 ）／ 第自由主義と変革思想

章「悔恨章「戦後思想」におけ章 多田道太郎の自由主義 （根津朝彦）／第戦後文学の思想

章 出発点としての「政治と文学」論争 （岩本真一）／
ジ･ ェンダー章 昭和の記憶と幕末 維･ 新の「物語」（竹本知行）
反･ 戦・沖縄福祉

第 章 社会連帯思想の戦前 戦･ 後 （池本美和子）／第 章
公娼廃止後の廃娼運動 （林葉子）／第 章 ベトナム反戦か

第五部

第第第四部

る転向論 （福家崇洋）

共同体」の断層 （織田健志）／第第第三部

彦における社会認識の「生誕」（田中和男）

生活綴方運動と民衆の思想 （長妻三佐雄）／第第第二部

章「対米自主」川文三のナショナリズム論 （平野敬和）／第第10「アジア」「中国」「日本」（萩原稔）／第1ら内なるアジアへ （黒川伊織）／第（櫻澤誠）

章 沖縄独立論の検討

本書は、「戦後日本の「知識人」」を「広く解釈」し、①戦前からの著名な知識人、②戦後言論界を代表するような知識人、③名前の知られた学者であるが、まだ本格的研究が少ない知識

午後3時32分［出力］2015年9月25日

26

1420

序論 戦後日本思想への新たな関心の高まり （出原政雄）

7910三月）の一六本の成果論文集であり、以下の内容から成る。

101

第一部 天皇制・ナショナリズム・アジア

41516

日本思想史学-対話

20

3

2

615812 11131510152022

日本思想史学47〈2015〉 210