Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2013, Vol. 3, No. 1, Pp. 27-39

研究論文

合宿・自発参加型の構成的グループ・エンカウンターにおける参加者の感情変動が自己および他者の捉え方の変化に及ぼす影響

１，２―自他への信頼・不信および個人・グループ過程の変化について―Effects of participants’ affective variations in Structured Group Encounter by thecamping and voluntary participation style on changes of cognition of self and others:
Changes of trust to self and others and person and group processes

水野邦夫３

嶋原栄子４ 田積

Kunio MIDZUNO

徹５

新美秀和６

Eiko SHIMAHARA

Hidekazu NIIMI

興津真理子７

Tooru TAZUMIMariko OKITSU

要約本研究は，合宿・自発参加型の構成的グループ・エンカウンター（SGE）において，参加者の感情変動が自身や他者に対する捉え方にどのような影響を及ぼすかを調べることを目的とした。主に大学生を対象とした SGE の宿泊・通所方式の研修が計８回行われたが，参加者には研修の開始および終了時に自他への信頼・不信，SGE における個人・グループ過程に関する尺度への回答を求めた。
また，各セッションの終了時等に感情状態（肯定・否定・安静）の測定を行った。延べ118名分の有効データについて，セッション間の各感情の変動（標準偏差）の信頼・不信や個人・グループ過程への影響を検討したところ，各感情変動の合計は自他への信頼感，個人・グループ過程の肯定的変化に影響することが見出された。これについては，合宿・自発参加型の SGE の中でさまざまな感情変動を総合的に経験することが変化に結びついたのではないかと考察された。一方，否定的な感情変動が大きかった者ほど自己否定が低下するなどの結果も得られたが，SGE 体験で当惑した感情が大きく揺れ動くことが変化に影響したのではないかと考察された。
キーワード：構成的グループ・エンカウンター，合宿・自発参加型，感情変動，信頼感，個人・グルー
プ過程

１

本研究のデータの一部は，日本心理学会第76回大会（於専修大学）および第77回大会（於札幌市産業振興センター）においてポスター発表された。
２
研修会に参加され，データをご提供いただいた皆様方ならびに研修会の運営にご協力いただいた方々に厚く感謝の意を表します。
３
帝塚山大学心理学部（Faculty of Psychology,
Tezukayama University）

４

聖泉大学情報センター（Seisen University Center for
Information Technology）
５
文教大学人間科学部（Faculty of Human Sciences,
Bunkyo University）
６
聖泉大学人間学部（Faculty of Human Studies, Seisen
University）
７
同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, Doshisha
University）- 27 -

心理臨床科学，第３巻，第１号，27-39，2013
個人の心理的成長を支援する方法のひとつにグループ・アプローチがある。野島（1999）は響を及ぼし，最終的には心理的成長を促すことを目指すものといえるであろう。

グループ・アプローチを「自己成長をめざす，

このことから，SGE 体験においては豊かなあるいは問題・悩みを持つ複数のクライエント

感情体験をすることが心理的成長のための必須に対し，一人または複数のグループ担当者が，要件になると考えられる。そこで，SGE にお

言語的コミュニケーション，活動，人間関係，ける感情体験に焦点を当てた研究についてみて

集団内相互作用などを通して心理的に援助してみると，まず水野・田積（2008）は，SGE 体

いく営み（p.6）」と定義しているが，より簡潔

験中の生理指標と感情指標の対応度が高い者はにいえば，グループの力を活用して個人の心理

気分に変動がみられ，セッションを概ねポジ

的成長を図る試みということになるであろう。

ティブに感じているのに対し，対応度が低い者

グループ・アプローチの技法にはさまざまなは気分の変動に乏しく，防衛的になっている可ものがあるが，そのひとつに構成的グループ・能性があると述べている。また，水野（2010）

エンカウンター（以後，SGE と略記）がある。

は，緊張・興奮や疲労感，抑うつ感，不安感はSGE とは何か，あるいは具体的にどのようなセッション後半部の方が低下し，爽快感は逆に技法であるかについては，既に多くの著書や論上昇していくことを見出しており，水野・田文が刊行されているので，詳細はそれらに譲る

積・興津（2012）も同様の結果を得ている。そ（例，片野，2003，2007；國分，1981；國分・の一方で，水野（2010）は，気分の大きな変化

片野，2001；國分・國分，2004）が，國分（2000）

はセッションの進行とともに生じるというよりは SGE について，他のグループ援助法との比も，あるセッションで起こった出来事に触発さ

較を通して説明している。それによれば，SGEれて生じるが，そうして生じた変化も後々まではグループワークほどに役割関係が強くはなく， 引きずらないことを報告している。これらのこグループガイダンスのような情報・助言志向ととから，SGE 体験を通じて，感情は徐々に変いうよりも，むしろ情動的やりとりを主とした化するとともに，メンバーとのやりとりの中でものであり，ベーシック・エンカウンター・グ

豊かに動いていくこと，さらに感情変化の個人

ループほどの自由さはなく（ある程度設定され差も大きいことなどが考えられる。

た枠の中での自由），グループカウンセリング

上記の研究は，セッション中の感情や気分ののような問題解決志向のグループではなく人間変化に焦点を当てたものであるが，次に，その関係の体験（心のふれあいの実感）を目的とし， ような変化がメンバー同士の関係性や自己認知スキルトレーニングのような訓練グループではなどとどのように関連するかについて調べた研なく体験グループである。そして，SGE は感

究をみると，水野（2012）はセッション中の感情交流を主軸にし，これに若干の役割関係を加情状態と，SGE 体験後のメンバー同士の親密味したグループ体験の場を提供し，その体験を度の関係について検討を行ったところ，肯定的通して人間成長（自己発見，すなわち思考・感

感情が高まるほど親密な関係性が構築されるが，情・行動のいずれかが拡大もしくは修正される

否定的感情が高まった場合でも親密な関係性がこと）を援助する方法であると述べている。す構築されうること，感情が活性化されることでなわち，SGE は知識や技能の習得に力点を置

親密な関係性の構築が進展しうることなどを指くのではなく，グループ内での感情体験を重視摘している。また，水野・田積・吉川・興津し，エクササイズを通しての他者との交流の中（2012）はセッションを通しての感情変動に着で，喜びや怒り，悲しみ，緊張感といったさま

目し，感情の変動が豊かな者ほど，最終的に自ざまな感情が揺れ動くことの繰り返しによって， 身や他者への信頼感やメンバーに対する被受容個人の認知や行動に（そして感情自体にも）影感が高まることなどを明らかにしている。これ- 28 -

水野 他：合宿・自発型の SGE における感情変動の影響
らのことは，SGE における豊かな感情体験には，方少なくとも自身や他者，グループに対するポジ
ティブな認知を形成させる可能性があることを

法

参加者示唆しているといえよう。

20XX年から20XX＋4年にかけて，近畿圏のそこで本研究では，水野・田積・吉川・興津一大学が主催した１泊２日の宿泊方式または２（2012a）をさらに発展させ，セッションを通日間連続の通所方式による SGE の研修会が計じてのさまざまな種類の感情変動が自己や他者

８回行われた。研修会は資格取得の一環としての捉え方（とりわけ，自身や他者への信頼感や行われ，参加者の募集は，原則として，資格の不信感，他者や世界に対する自分自身の欲求や取得を希望し，さらに研修会で SGE 体験をす

態度，グループやメンバーとの関係性）にどのることに同意する学内の学生を対象に行われたように影響するかについて検討を行い，SGEが，主催者側の判断で，資格の取得に関わらず，における豊かな感情体験の持つ意義を明らかに

SGE 体験への自発的参加を申し出た，この大することを目的とした。

学以外の大学生および大学院生の参加も認めた。

なお，SGE は教育場面で多く導入されてい参加希望者には参加申込書に連絡先および参加

るが，その場合，授業の一環としての実施とい理由・意欲，過去のグループ体験歴について記

うのが一般的なようである。それゆえ，それら

入のうえ，提出するように求めた９。

の SGE は継続型
（たとえば週１回などのように，研修会への参加者数は延べ130名であったが，定期・不定期的にセッションを重ねる方式）や実質人数は71名（男子34名，女子37名）であった。

研修型（参加者は必ずしも自発的に参加すると各回の実施時期と参加者数を Table１に示す。

は限らない方式）になることが多い。しかし，心理尺度

本研究は合宿型（原則として宿泊を伴う集中的

SGE 体験による感情や，自己および他者にな体験方式）・自発参加型（原則として，参加対する捉え方がどのように変化するかを調べる

者は自発的に志願して参加する方式）の SGE

ために，いくつかの心理尺度を用いた。なお，を対象とした 。

回によって実施した尺度は必ずしも同一ではな

８

Table１
回

１

実施時期

20XX年
９月

方

式

参加者数

通所

２

各回における実施時期・方式・参加者数について
３

20XX＋1年 20XX＋1年
２月
９月
合宿

４

５

20XX＋2年
２月

20XX＋2年
８月

合宿

通所

通所

６

７

８

20XX＋3年 20XX＋4年 20XX＋4年
８月
２月
８月
通所

通所

通所

29
21
17
22
11
8
10
12
（M：16，F：13）（M：12，F：9）
（M：7，
（M：8，
F：10）
F：14）（M：6，
F：5）（M：6，
F：2）（M：3，
F：7）（M：7，
F：5）

註１：参加者数内の数字は度数を表す。また，カッコ内は男女別度数（M：男子，F：女子）をそれぞれ表す。
註２：複数回参加者は33名おり，内訳は，５回参加２名，４回参加５名，３回参加10名，２回参加16名であった。

８

引用した先行研究も，水野（2012）以外は基本的には合宿・自発参加型 SGE によるものである。水野（2012）は合宿・自発参加型とは異なるが，単発型（１日研修のような，いくつかのセッションを短期集中的に行う方式）で進めており，また，参加者には趣旨と内容を説明し，同意書への署名も求めていることなどから，研修型よりも自発参加型に近いと考えられる。

９- 29 -

参加者の募集に関しては，資格取得の希望者を対象としていることから，厳密には自発参加型とはいえないかもしれない（資格取得のために不承不承参加した者もいるかもしれない）。しかし，参加条件などを勘案すると，かなり自発参加型に近いものであると思われる。

心理臨床科学，第３巻，第１号，27-39，2013
いが，全ての回で一貫して用いた尺度は以下のつとして，SGE 研究のためにアンケート調査ものであった。なお，回答基準の一貫性を保つを実施することを依頼し，参加者の承諾を事前ために，いずれの尺度も「非常にあてはまる（５に得た。さらに，初日開始時（開講式時）にも点）」から「全くあてはまらない（１点）」まで

再度調査への協力を依頼し，了承を得たうえでの５段階評定で回答できるようにした。

尺度を実施した。

１）信頼感尺度天貝（1995）によって作成

心理尺度を実施した時点は回によって若干異された。自分や他人に対する信頼感を測定する

なるが，いずれの場合も，開講式前後（ただし，尺度で，「自分への信頼（計６項目）
」
，
「他人へ

第１セッション開始前）と閉講式前後（ただし，の信頼（計８項目）」，「不信（計10項目）」の尺

全 セ ッ シ ョ ン 終 了 後 ）に 信 頼 感 尺 度 お よ び

度からなる。

SGE 個人過程・グループ過程尺度を実施し，

２）SGE 個人過程・グループ過程尺度

片また，開講式前後（同上），各セッションの終野（2007）によって作成された。個人過程尺度

了直後，２日目の開始時（セッション開始前），

はメンバー個々の自己への意識，価値観などに

閉講式前後（同上）に一般感情尺度への回答を関連した，あるがままの自己の過程として，
「自

求めた。

己露呈（普段なら言わないことの自己開示，計プログラムおよびその実施４項目）」，「自己歪曲（よく思われたいために，

研修プログラムは國分（1981）や國分・片野

自分を曲げてしまう，計４項目）
」
，
「自己否定

（2001），片野（2003），國分・國分（2004）な（自己嫌悪・卑下，計３項目）」，「自己主張（自どに基づき構成した。ただし，各研修会で行っ分のホンネの表明，計５項目）」の尺度からなる。

たプログラム（エクササイズ）は毎回異なってグループ過程尺度はグループにおける居心地や，いた。各回のプログラムの概要を Table２にメンバー同士の防衛のなさ，自由感，被受容感示す。

を測定するもので，計11項目からなる。なお，

プログラムは，数次にわたる教育現場でのグループ過程尺度は SGE 体験後の測定を想定

SGE 実践経験および合宿型 SGE の参加体験をしたもののようであり，すべて過去形で表現さ有する１名が全ての回でリーダーを務め，実施れている。よって，体験前にこの尺度を実施すした。また，リーダーを補助するスタッフとしるには，表現において違和感があると思われる。

て，同じく SGE 実践経験および SGE 参加体

そこで，体験前に実施する場合には，その実情験を有する１～２名がサポートに入った。さらにあった表現に改めた（たとえば，「話しやすかっに，参加者の心理的安全の確保とグループに対たか」という問は「話しやすそうか」に改めた）。 するスーパービジョンのために，１～３名のカ３）一般感情尺度

小川・門地・菊谷・鈴木

ウンセラーが常駐した。なお，カウンセラーは（2000）によって作成された。
「肯定的感情（計原則としてエクササイズには参加せず，グルー

８項目）
」
，
「否定的感情（計８項目）
」
，
「安静状

プの外から見守り，必要に応じて個人に介入し態（計８項目）」を測定する尺度からなる。

たり，
カウンセリングやスーパービジョンを行っ

尺度実施手続きたりした。

心理尺度の実施は，研修会への参加条件の一- 30 -

水野 他：合宿・自発型の SGE における感情変動の影響
Table２

各研修会のプログラム概要について

１回目（20XX年９月 通所方式）
セッション等概要（エクササイズなど）
開講式／ショート
レクチャー
ペンネームづくり・ペンネームの由来a，ア
第１セッション
イスブレーキングa，c
インタビューa，印象を語るa／相方紹介a，
第２セッション
自分を語る
第３セッション

学校対抗マラソン大会b

第４セッション

全体シェアリングa

第４セッション

２日目開始
第５セッション
第６セッション
第７セッション
第８セッション

２回目（20XX＋1年２月 宿泊方式）
セッション等概要（エクササイズなど）
開講式／ペンネー
ムづくりa
自由歩行a／ペンネームの由来a，インタビュー
第１セッション
a，将来願望a，印象を語るa
相方紹介a，自分の人生に影響を与えた人ま
第２セッション
たは出来事a
トラストアップa，トラストウォークa，背第３セッション
中合わせによる会話a
全体シェアリングa

２日目開始
全体シェアリングa
トラストウォークa，トラストフォールa，
トラストウォールa
私はあなたと同じです，ほか（リフレーミング）a
別れの花束a

第５セッション

全体シェアリングa

第６セッション

トラストフォールa，トラストウォールa

第７セッション

自己概念カードa，リフレーミングa，ほか

第８セッション

別れの花束a

閉講式

閉講式

３回目（20XX＋1年９月 通所方式）
セッション等概要（エクササイズなど）
開講式／ショート
レクチャー
ペンネームづくりa，ペンネームの展覧会a，第１セッション
自由歩行a，アイスブレーキングa，c
ちょっとした自慢話・今だから言える失敗談
第２セッション
a

４回目（20XX＋2年２月 宿泊方式）
セッション等概要（エクササイズなど）
開講式／ショートレク
チャー／ペンネームa
自由歩行a／私の一品，将来願望a，印象を
第１セッション
語るa
相方紹介a，自分の人生に影響を与えた人ま
第２セッション
たは出来事a

第３セッション

新聞紙タワーｃ

第３セッション

肩たたき・肩もみa，トラストウォークa

第４セッション

全体シェアリングa

第４セッション

簡易内観a

第５セッション

全体シェアリングa

２日目開始
第５セッション

全体シェアリングa

第６セッション

共同描画a

第６セッション

全体シェアリングa

第７セッション

６人の人生a

第７セッション

共同描画a

第８セッション

私はあなたと同じです，ほか（リフレーミング）a

第８セッション

トラストフォールa，トラストウォールa，
トリップトゥヘブンa

第９セッション

別れの花束a

第９セッション

別れの花束a

２日目開始

閉講式

閉講式

５回目（20XX＋2年８月 通所方式）
セッション等概要（エクササイズなど）
開講式／ショート
レクチャー
ペンネームづくり・ペンネームの由来a，ア
第１セッション
イスブレーキングa，c
インタビューa，印象を語るa／相方紹介a，
第２セッション
将来願望a

６回目（20XX＋3年８月 通所方式）
セッション等概要（エクササイズなど）
開講式／ショート
レクチャー
ペンネームづくり・ペンネームの由来a，ア
第１セッション
イスブレーキングa，c
第２セッション

スゴロクトーキングa，d

第３セッション

簡易内観a

第３セッション

お誕生日おめでとうe

第４セッション

全体シェアリングa

第４セッション

私に影響を与えた人物または出来事a，みじ
めな体験・誇らしい体験a

第５セッション

全体シェアリングa

２日目開始
第５セッション

全体シェアリングa

第６セッション

トラストフォールa，トラストウォールa

第６セッション

全体シェアリングa

第７セッション

共同描画a

第７セッション

クルーザーｆ

第８セッション

別れの花束a

第８セッション

別れの花束a

閉講式

２日目開始

閉講式

- 31 -

心理臨床科学，第３巻，第１号，27-39，2013
７回目（20XX＋4年２月 通所方式）
セッション等概要（エクササイズなど）
開講式／ショート
レクチャー

８回目（20XX＋4年８月 通所方式）
セッション等概要（エクササイズなど）
開講式／ショート
レクチャー

第１セッション

ペンネームづくり・ペンネームの展覧会a

第１セッション

ペンネームづくり・ペンネームの展覧会a

第２セッション

自由歩行a，アイスブレーキングa c／インタ
ビューa，印象を語るa／相方紹介a，将来願望a

第２セッション

自由歩行a，アイスブレーキングa c／インタ
ビューa，印象を語るa／相方紹介a，将来願望a

第３セッション

自己概念カードa

第３セッション

肩たたき・肩もみa，トラストウォークa

第４セッション

私に影響を与えた人物または出来事a，みじ
めな体験・誇らしい体験a

第４セッション

みじめな体験・誇らしい体験a

第５セッション

全体シェアリングa

第５セッション

全体シェアリングa

２日目開始

２日目開始

第６セッション

全体シェアリングa

第６セッション

全体シェアリングa

第７セッション

共同描画a

第７セッション

トラストフォールa，トラストウォールa，
トリップトゥヘブンa

第８セッション

別れの花束a

第８セッション

別れの花束a

閉講式

閉講式

註１：エクササイズ名の後に付したアルファベットは，各エクササイズの内容について，以下の出典を参考にしたことを表す：a 國
分・國分（2004），b 福山・日精研心理臨床センター（1998），c 田上・今田・岸田（2007），d 國分・正保（1999），e 坂野・
日本学校 GWT 研究会（1994），f 星野（2003）。
註２：上記以外にも，
たとえばセッション開始の直前にショートエクササイズを導入したり，適当な区切りの時にカウンセラーやリーダーが参加者にコメントすることがあった。

結ては，第１セッション開始前は自己露呈：.781，

果自 己 歪 曲 ： .832，自 己 否 定 ： .857，自 己 主

参加者の中には，研修会に遅刻，中途辞退し

張：.843，グループ過程：.929，全セッションた者やあるエクササイズをパスした者，心理尺

終了後は自己露呈：.789，自己歪曲：.754，自度への回答に記入漏れのあった者がいた。そこ

己否定：.864，自己主張：.827，グループ過で，一般感情尺度を実施した上記の時点におい

程 ： .937 で あ っ た。一 般 感 情 尺 度 に つ い てて，回答率（回数）が90％に満たない者や信頼は .813～ .965であった。これらのことから，性尺度もしくは SGE 個人・グループ過程尺度

各尺度の信頼性は充分に高いと考えられる。

の得点が算出できなかった者のデータを除外し信頼感および個人・グループ過程の変化
SGE 体験の前後で信頼感や個人・グループ

たため，最終的には延べ118名（男子58名，女子60名）のデータを分析対象とした 。

過程に変化がみられたかどうかを調べるために，各尺度の信頼性

各尺度について，体験前後の得点の平均値等を10

本研究で分析対象とする尺度の信頼性（内的算出し，対応のある t 検定を行った。その結果，整合性）を調べるために，各尺度について，

いずれも有意であり，自分への信頼，他人へのCronbach のα 係数を算出した。その結果，信信頼，自己露呈，自己主張およびグループ過程

頼感尺度については，第１セッション開始前はは上昇し，不信，自己歪曲および自己否定は低

自分への信頼：.825，他人への信頼：.863，不下していた（Table３参照）11。ただし効果量を

信：.897，全セッション終了後は自分への信見ると，グループ過程以外は高くはなく，明確

頼：.857，他人への信頼：.888，不信：.915でな変化が現れていないことも考えられよう。

あった。SGE 個人・グループ過程尺度につい感情変動が自他の信頼・不信の変化に及ぼす影響10

先述したように，複数回参加者がいるために延べ人数となっているが，分析の際には，各回の参加者をそれぞれ別人とみなして分析を行った。

11- 32 -

研修会ごとにも分析を行ったが，回によって結果は一定ではなく，有意差のみられないものもあった。

水野 他：合宿・自発型の SGE における感情変動の影響
Table３

自分への信頼他人への信頼
不

信

自己露呈
自己歪曲
自己否定
自己主張

グループ過程SGE 体験前後の各尺度得点の平均値・SD および t 検定の結果

M

SGE 体験前20.27

SGE 体験後
22.07

SD
M

4.41

4.47

28.70

31.11

6.46

＊＊＊

0.42

SD
M

5.66
28.75

5.70
26.08

6.56

＊＊＊

0.30

SD

8.67

9.23

M

11.97

13.89

6.84

＊＊＊

0.56

SD
M

3.45
12.71

3.37
11.17

4.95

＊＊＊

0.37

SD
M

3.67
9.94

4.62
9.18

3.43

＊＊

0.22

SD
M

3.51
16.93

3.44
18.53

7.12

＊＊＊

0.41

SD

3.95

3.78

M

33.89

44.32

14.20

＊＊＊

1.22

SD

8.19

8.85

t
6.29

p
＊＊＊

d
0.41

註１：＊＊＊ p ＜.001，＊＊ p ＜.01
註２：自由度（df ）はすべて117。
註３：d は Cohen’s d（効果量）を表す。

各参加者の一般感情尺度を実施した各時点に的に影響する可能性も考えられるため，各変動

おける肯定的感情，否定的感情，安静状態の得の交互作用項も説明変数に加えた。なお，この点を求め，それぞれの得点について，各人の時

場合，説明変数間の相関が高くなりすぎ，多重点間の標準偏差を算出し ，その値を SGE 体

共線性の問題が生じる恐れがあるので，それを験における感情変動の指標とした。なお，各感回避するために，前田（2008）に従って，各感情変動の間にはいずれも有意な正の相関関係が情変動値の中心化（具体的には，各分析対象者

12みられた（肯定－否定：r ＝.370，p ＜.001；の各値から，それぞれの平均値を減じる）を行

肯定－安静状態：r ＝.571，p ＜.001；否定－

い，その値を用いた。また，統制変数として，安静状態：r ＝.571，p ＜.001，いずれも N ＝

SGE 体験前の各信頼感得点も説明変数として118）。

投入した（これについても，同様に中心化を

SGE 体験中の感情変動が体験前後（第１セッ行った）。さらに前田（2008）に従い，分析にション開始前・全セッション終了後）での自分

あたっては，Step１として統制変数を，Step２への信頼，他人への信頼および不信の変化にどとして１次の項（肯定的感情変動，否定的感情のように影響を及ぼすかを調べるために，体験

変動，安静状態変動）を，Step３として１次の後の各信頼感得点を基準変数，肯定的感情・否交互作用項（肯定変動×否定変動，肯定変動×

定的感情・安静状態の変動を説明変数とした重安静変動，否定変動×安静変動）を，Step４と回帰分析を行った。ただし，各感情が交互作用して２次の交互作用項（肯定変動×否定変動×
安静変動）を投入する階層的重回帰分析を行っ12

ここで算出した標準偏差はすべて母標準偏差である。

た。その結果を Table４に示す。

- 33 -

心理臨床科学，第３巻，第１号，27-39，2013
Table４

信頼感の変化に関する階層的重回帰分析の結果
Step

自分への信頼（体験前）

１

２

３

４

.755＊＊＊.764＊＊＊.765＊＊＊.764＊＊＊

.121†
.048
.138†

.116
.039
.143†

.133†
.055
.162＊

.012
.004
.035

.038
-.003
.037

肯定的感情変動
否定的感情変動
安静状態変動
肯定変動×否定変動
肯定変動×安静変動
否定変動×安静変動
肯定変動×否定変動×安静変動-.067.570＊＊＊

R２⊿R２
他人への信頼（体験前）.746＊＊＊

肯定的感情変動
否定的感情変動
安静状態変動.637＊＊＊.639＊＊＊.641＊＊＊

.066

.002

.002

.753＊＊＊.745＊＊＊.747＊＊＊

.108
.094
.073

.105
.103
.069

.114
.112
.079

.005
.091
-.059

.019
.087
-.058

＊＊＊

肯定変動×否定変動
肯定変動×安静変動
否定変動×安静変動
肯定変動×否定変動×安静変動-.037.557＊＊＊

R２⊿R２
不信（体験前）.880＊＊＊

肯定的感情変動
否定的感情変動
安静状態変動.606＊＊＊.611＊＊＊.612＊＊＊.049＊＊.006.001.882＊＊＊.865＊＊＊.862＊＊＊

-.019
-.078
-.019

-.038
-.069
-.017

-.028
-.059
-.005

.109
-.163＊＊.008.124†-.168＊＊

肯定変動×否定変動
肯定変動×安静変動
否定変動×安静変動
肯定変動×否定変動×安静変動

.010
-.041

.774＊＊＊

R２⊿R２.784＊＊＊.798＊＊＊.799＊＊＊

.010

.014†

.001

＊＊

註１：
p ＜.001， p ＜.01， p ＜.05，†p ＜.10
註２：肯定：肯定的感情，否定：否定的感情，安静：安静状態
註３：それぞれ基準変数は，体験後の自分への信頼，他人への信頼，不信である。
註４：今回の分析で算出した VIF の最大値は2.842であり，多重共線性の問題は生じていないと考えら
れる。
＊＊＊

＊＊

＊

- 34 -

水野 他：合宿・自発型の SGE における感情変動の影響
R２ 変化量（⊿R２ ）をみると，Step３以降は個人・グループ過程の変化に及ぼす影響

有意ではなく，交互作用項を投入したモデルは次に，感情変動が個人・グループ過程の変化

有効でないと考えられる。そこで，いずれの信にどのような影響を及ぼすかを調べるために，

頼・不 信 に つ い て も 変 化 量 が 有 意 で あ っ た

先と同様に，交互作用項を考慮した階層的重回

Step２に着目したが，いずれも各感情変動の帰分析を行った。その結果を Table５に示す。

標準偏回帰係数（β ）は有意ではなかった。

⊿R２ をみると，Step３以降は自己歪曲以外

Table５

SGE 個人過程およびグループ過程の変化に関する階層的重回帰分析の結果
Step

自己露呈（体験前）

Step

１

２

３

４

.602＊＊＊.576＊＊＊.581＊＊＊.581＊＊＊

自己歪曲（体験前）

１

２

３

４

.689＊＊＊.691＊＊＊.682＊＊＊.699＊＊＊

肯定的感情変動

.224＊

.227＊

.225＊

肯定的感情変動-.140†-.202＊-.233＊＊

否定的感情変動

.028

-.007

-.008

否定的感情変動

-.108

-.066

-.097

安静状態変動

.090

.100

.098

安静状態変動

.015

.016

-.026

肯定変動×否定変動

-.047

-.050

肯定変動×否定変動.311＊＊.259＊

肯定変動×安静変動

.069

.070

肯定変動×安静変動-.176†-.160†

否定変動×安静変動

.124

.124

否定変動×安静変動

-.132

-.137

-.067

肯定変動×否定変動×安静変動

肯定変動×否定変動×安静変動
R２.363＊＊＊⊿R２
自己否定（体験前）.759＊＊＊.451＊＊＊.471＊＊＊.471＊＊＊.088＊＊.019.000.753＊＊＊.745＊＊＊.747＊＊＊

R２.135.474＊＊＊⊿R２
自己主張（体験前）.803＊＊＊.513＊＊＊.554＊＊＊.561＊＊＊

.039＊

.041＊

.007

.787＊＊＊.788＊＊＊.790＊＊＊

肯定的感情変動

-.053

-.078

-.096

肯定的感情変動

.046

.053

.044

否定的感情変動-.226＊＊-.210＊＊-.228＊＊

否定的感情変動

.019

.011

.002

安静状態変動

.082

.082

.061

安静状態変動

.147＊

.149＊

.138†

肯定変動×否定変動

.120

.092

肯定変動×否定変動

-.042

-.056

肯定変動×安静変動

-.029

-.021

肯定変動×安静変動

.022

.025

否定変動×安静変動

-.060

-.062

否定変動×安静変動

.030

.029

.073

肯定変動×否定変動×安静変動

肯定変動×否定変動×安静変動.622＊＊＊.628＊＊＊.630＊＊＊.046＊＊.006.002.578＊＊＊.579＊＊＊.578＊＊＊

肯定的感情変動.254＊＊.251＊＊.258＊＊

否定的感情変動.262＊＊.265＊＊.272＊＊

安静状態変動

-.085

-.085

-.077

肯定変動×否定変動

.012

.024

肯定変動×安静変動

.037

.034

否定変動×安静変動

-.022

-.021

R２

.576＊＊＊⊿R２
グループ過程（体験前）.563＊＊＊

肯定変動×否定変動×安静変動
R２

⊿R２

R２

⊿R２

-.030
.317＊＊＊.460＊＊＊.461＊＊＊.462＊＊＊.143＊＊＊

.001

.000

註１：＊＊＊ p ＜.001，＊＊ p ＜.01，＊ p ＜.05，†p ＜.10
註２：肯定：肯定的感情，否定：否定的感情，安静：安静状態
註３：それぞれ基準変数は，体験後の自己露呈，自己歪曲，自己否定，自己主張，グループ過程である。
註４：今回の分析で算出した VIF の最大値は2.884であり，多重共線性の問題は生じていないと考えられる。

- 35 -.037.645＊＊＊.680＊＊＊.681＊＊＊.682＊＊＊.035＊＊.001.001

心理臨床科学，第３巻，第１号，27-39，2013
は有意ではなく，これらについては，交互作用有意なので，Step３に着目すると，まず，肯項を投入したモデルは有効でないと考えられる。 定的感情変動のβ が負に有意であり，肯定的感
そこで，自己歪曲以外については Step２に着情の変動が大きかった者ほど，失愛恐怖からあ目する。まず自己露呈では，肯定的感情変動のるがままの自己を歪曲することがなくなっていっ

β が正に有意であり，SGE 体験を通して肯定たと考えられる。一方，肯定変動×否定変動の的感情の変動が大きかった者ほど，ふだんならβ が正に有意であったので，単純傾斜の有意性

言わないことも自分開示したくなっていったとの検討を行ったが，有意な結果は得られなかっ考えられる。また，自己否定については，否定た。

的感情変動のβ が負に有意であり，否定的感情

感情変動を合計した場合の分析の変動が大きかった者ほど，自己嫌悪感や自己水野ら（2012b）は３つの感情変動間の相関

卑下感が低下したと考えられる。自己主張につ関係や内的整合性が高いことなどから，これら

いては，安静状態変動のβ が正に有意であり，を合計した値を用いて，交互作用項のない重回

安静状態の変動の大きかった者ほど自己のホン

帰分析を行っている。先に示したように，本研

ネを打ち出す方向に変化したと考えられる。さ究でも３つの相関係数は概して高く，また，らに，グループ過程では肯定的，否定的感情変α ＝.735
Cronbach のα 係数を算出したところ，動のβ が正に有意であり，肯定的，否定的感情であった。そこで，３つの感情変動値を合計しの変動が大きかった者ほど，グループに対するた値を算出し，それを説明変数として，同様の居心地のよさやメンバー同士の防衛のなさ，自分析を行った。その結果，全ての基準変数に対

由感，被受容感が高まったと考えられる。

して，合計した感情変動値のβ が有意であった

自己歪曲については，Step３までの⊿R が２

Table６

統制変数
合計感情変動R

２（Table６参照）。

感情変動を合成した場合の重回帰分析の結果
自分への信頼
.752＊＊＊

他人への信頼
.752＊＊＊.883＊＊＊.252＊＊＊.222＊＊＊-.092＊.634.606.783＊＊＊

＊＊＊

＊＊＊

不

信

自己露呈

自己歪曲

自己否定

統制変数

.560＊＊＊.698＊＊＊.758＊＊＊

合計感情変動.280＊＊＊.439＊＊＊-.184＊＊-.148＊.508.598＊＊＊

自己主張.783＊＊＊

グループ過程R

２

統制変数
合計感情変動.177.597＊＊＊.338＊＊＊＊＊.676＊＊＊

R２＊＊＊.430＊＊＊

註１：
p ＜.001， p ＜.01， p ＜.05
註２：統制変数はそれぞれの基準変数に対する第１セッション開始前の値を用いた。
＊＊＊

＊＊

＊

- 36 -

水野 他：合宿・自発型の SGE における感情変動の影響

考

良好な関係性を肯定的に変化させていったと考察えられる。ただし，個人・グループ過程の場合，本研究は，合宿・自発参加型の構成的グルー

個々の感情変動も変化に影響を及ぼすという結

プ・エンカウンター（SGE）について，SGE果も得られている。これは，これらの尺度がそ体験の中での感情変動が自己や他者に対する捉もそも SGE 体験に即して開発された尺度であえ方にどのように影響を及ぼすかを調べることるため，信頼感よりも変化が表れやすいことがを目的とした。

原因として考えられる。そのなかでも，否定的

その結果，まず，信頼感についてはいずれの感情の変動が高かった者ほど，自己否定が低下

感情変動も有意な影響はみられなかった。今回したり，グループやメンバーとの関係性に良好測定した信頼感は天貝（1995）の尺度に基づいさを感じたりするようになっている点は注目すたものであるが，天貝（2001）は信頼感についべきであろう。否定的感情尺度の項目を見ると，て，生涯にわたり，また，個人レベルでのさま「動揺した」「びくびくした」「緊張した」「うざまな経験から影響を受けながら，その内容や

ろたえた」「恐ろしい」「そわそわした」「驚いた」

程度が変化するものと仮定している。このこと「どきどきした」と，単に否定的というよりも，から考えると，本研究で用いた信頼感の指標はむしろ当惑感に近いように思われる。このよう長期的展望において変化が期待されるものであな感情の変動が大きいことは，SGE 体験の中り，たとえ他者との濃密な感情交流が繰り広げで自己開示や他者とのやりとりで困難さを感じられる合宿・自発参加型であっても，ごく短期

たり，あるいは他者から受け入れられて（ある的なグループ体験によって信頼感が変化するこいは他者が受け入れられているのを見て），そとは難しいのかもしれない。しかし，肯定的感のような感情が収まったりというような感情体

情，否定的感情，安静状態の変動を合計したも験をしたと考えられる。そのことが自己否定感のを説明変数として同様の分析を行ったところ， からの解放や，自己の被受容感や他者受容の高いずれの信頼感においてもβ は有意であった。

まりを促すのではないかと推察されよう。これ

このことから，３つの感情変動を分離して説明

は肯定的感情の変動についても言えることであ変数に投入したことで，却って個々の説明力をり，肯定的な気分になれないときに素直にそれ低下させる結果になったが，SGE での豊かなを表明できることは，やはり自身のホンネに受感情体験は，長期的な変化を念頭に置いた信頼容的であると考えられる。肯定的，否定的感情感であっても，変化させる力を持ちうると考えは評価を含む感情であり，SGE の中でそれらられる。さらに，交互作用項もほとんどが有意を豊かに表現できることは，自己や他者に対すでなかったことを併せて勘案すると，信頼感のる捉え方をポジティブに変化させるのであろう。

変化に対して，SGE 体験における各感情変動

一方で，本研究において留意すべき点もいく

は個別に影響したり，交互作用的に影響したりつか挙げられよう。まずは，たしかにいくつかするのではなく，さまざまな感情変動が相加的の感情変動においてβ は有意ではあったが，に影響することが示唆される。すなわち，さまSGE では豊かな感情経験が重要であると論じ

ざまな感情が総合的に変動することが信頼感のた割には，その値は必ずしも大きいとはいえず，

変化に，より大きな影響を及ぼすと考えられよ

信頼感や個人・グループ過程の変化に影響を及う。

ぼす要因はほかにもさまざまなものがあると考このことは，個人・グループ過程についても
基本的には同様であり，やはり濃密な SGE 体

えられる。それらについても，幅広く検討していく必要があろう。

験によってさまざまな感情の変動を総合的に体また，今回は感情変動の指標として時点間の験することで，自己のありようやメンバーとの標準偏差を用いたが，これが感情変動の豊かさ- 37 -

心理臨床科学，第３巻，第１号，27-39，2013
を表すかどうかもさらに検討する余地があろう。

（1998）．カウンセリング学習のためのグルー

感情のぶれが大きいことだけが必ずしも豊かな

プワーク

感情体験をしているとは言えず，特定の感情を星野欣生（2003）．人間関係づくりトレーニン

一貫して強く感じていることも豊かな感情体験といえるであろう。そのあたりの定義があいま

グ

金子書房

片野智治（2003）．構成的グループ・エンカウ

いであることは否めない。また，そもそも感情
体験は主観的なものであり，数値化することで日本・精神技術研究所

ンター

駿河台出版

片野智治（2007）．構成的グループエンカウン

失われる情報も多いであろう。これについては，

ター研究

今後，参加者の感想などの質的データの検討や影響事例研究を行うことも重要になると思われる。

SGE が個人の成長におよぼす

図書文化社

國分康孝（1981）．エンカウンター

さらに，今回はいくつかの研修会で得たデーろのふれあい心とここ

誠信書房

タを全て込みにして分析を行ったが，グループ

國分康孝（2000）．育てるカウンセリングとし体験である以上，個人差だけでなく，グループての構成的グループ・エンカウンター

差も大きく影響するはずであろう。しかし今回

分康孝（編）

はグループ差についてほとんど検討を行わなかった。この点も今後検討すべき課題である。

カウンター

続

國

構成的グループ・エン

誠信書房 pp.3-13．

國分康孝・片野智治（2001）．構成的グループ・

その他，先にも述べたように，SGE は継続・

エンカウンターの原理と進め方―リーダー

研修型で行われることの方が多く，今回の結果
を単純にそれらに当てはめることは危険であろのためのガイド

誠信書房

國分康孝・國分久子（総編集）（2004）．構成的う。内容の深いエクササイズや否定的感情を強グループ・エンカウンター事典

く刺激しやすいエクササイズは，場合によって社

は参加者の心理的安全性を脅かす恐れがある。

図書文化

國分康孝（監修）正保春彦（編）（1999）．３分

それゆえ，今回のように，SGE の経験を有すで見るエクササイズ×20例

る者がリーダーを務めたり，カウンセラーを常ター CD-ROM

エンカウン

図書文化社

駐させたりすることは重要であるが，継続・研前田和寛（2008）．重回帰分析の応用的手法―

修型ではそこまでの配慮を行うことはコスト的交互作用項ならびに統制変数を含む分析―にも困難な場合が多いと思われ，エクササイズ

比治山大学短期大学部紀要，43，69-73．

の選択も慎重にならざるを得ず，合宿・自発参水野邦夫（2010）．構成的グループ・エンカウ

加型のようにはいかないことも多いであろう。

ンターが自己概念の変容および個人・グ

継続・研修型での実施における感情変動と自他ループ過程に及ぼす影響に関する追試的検の捉え方の変化については別途検討していく必討要があろう。

聖泉論叢，18，149-161．

水野邦夫（2012）．対人的なコミュニケーショ
ンによる感情の喚起と親密な関係性の構築の関連について―構成的グループ・エンカ

引用文献

ウンターを用いた検討―
学部紀要，１，165-173．

天貝由美子（1995）．高校生の自我同一性に及ぼす信頼感の影響

教育心理学研究，43，

水野邦夫・田積徹（2008）．構成的グループ・
エンカウンター実施時における参加者の心364-371．

理的変化の測定について―生理指標による

天貝由美子（2001）．信頼感の発達心理学―思春期から老年期に至るまで

帝塚山大学心理測定の試み―

新曜社

福山清蔵（著）日精研心理臨床センター（編）

聖泉論叢，16，99-114．

水野邦夫・田積徹・興津真理子（2012a）．合- 38 -

水野 他：合宿・自発型の SGE における感情変動の影響
宿・自発参加型による集中的グループ体験
が大学生の自己概念に及ぼす影響―構成的

招待

グループ・エンカウンターによる検討―（2000）．一般感情尺度の作成

心理臨床科学（同志社大学心理臨床セン
ター），２，15-29．

心理学研究，

71，241-246．
坂野公信（監修）日本学校 GWT 研究会（著）

水 野 邦 夫・田 積 徹・吉 川 栄 子・興 津 真 理 子（1994）．協力すれば何かが変わる―続・（2012b）．グループ体験における感情変学校グループワーク・トレーニング―

動が自他イメージに及ぼす影響―構成的グ
ループ・エンカウンターを用いて―現代のエスプリ，385，5-13．

小 川 時 洋・門 地 里 絵・菊 谷 麻 美・鈴 木 直 人

日本

遊

戯社
田上不二夫・今田里佳・岸田優代（2007）．特心理学会第76回大会発表論文集，1157．

別支援教育コーディネータのための対人関

野島一彦（1999）．グループ・アプローチへの- 39 -

係ゲーム活用マニュアル

東洋館出版社