藻類 Jpn.J.Phycol.(Sorui)51:7・10，M釘 .10，
2003シリーズ

寺脇利信 1・新井章吾川 12. 神奈川県三浦半島・小田和湾の海草藻場

はじめに二見地先(寺脇・新井 2002a)，および，北海道厚岸郡藻散布

神奈川県三浦半島の西岸に位置する小田和湾では，砂泥底にZostera(アマモ)属の 3種，すなわち，コアマモ Zosterachers.& Graebn.，アマモ Z.marinaLinnaeus，およjaponicaA(もちりつぶ)地先の景観(寺脇・新井 2002b) を紹介しており，今後もさまざまな海草藻場の景観を紹介していきたい。

び，タチアマモZ.caulescensMikiが生育し(川崎ら 1988)，

12. 神奈川県三浦半島・小田和湾の海草藻場
現地の概要と方法
小田和湾(図 1)は，本州の太平洋沿岸の中部域・神奈川県三浦半島の西岸に位置し，相模湾に面する湾口部が西に聞けている。小田和湾において，湾口部の佐島地先では笠島な海草藻場に関する研究が数多く行われている(Aioi1980，大森 2000，ほか)。筆者らは，海草藻場をつくるこれら 3種の分布域の動態に関心を持ち，小田和湾において，繰り返して潜水観察を続けてきた。
小田和湾では，水中光量および透明度が湾奥部より湾口部で相対的に高く，反対に，海底での流速および砂面変動が湾988)。これに口部で大きいことが明らかにされた(川崎ら 1
続き，アマモ l種を対象とし，アマモ場造成適地の選定に関し，水中の光条件に基づく生育下限深度の推定手法(石川ら1988)，および，砂地盤安定度の推定手法(丸山ら 1988)の開発が進められた。しかし，混生域を有するこれら 3種について，水平・垂直分布域の限界条件などを考癒した，生態的特性の理解には至っていない。
今回は， 1980年代中盤の，これら 3種の繁茂期における観察から，湾奥部および湾口部の海草藻場の特徴について報告する。なお，本シリーズでは，海草に関し，佐渡島の真野湾どで主に南 南西の波浪が遮蔽されることで静穏化した範囲
988)。にアマモ類が生育する(丸山ら 11986年 5月 21‑22日に， SCUBA潜水により，小田和湾の北岸全域の海草藻場を観察した。特に，湾口部の佐島地先および湾奥部の武山地先の砂泥底において，海草の生育しない潮間帯から，海草分布域を経て，再び海草の生育しない深所まで，北西方向へ沖出しする幅 1mの範囲を観察の対象域とした。対象域の中で特徴的な植生を示す位置に測点を設け，一辺 50cmの方形枠を用い，種別のシュート数および最大草丈を計測した。加えて，それぞれの測点において，海草生育域内外の砂泥底の表面形状を観察し，砂漣(海底の砂紋に相当する)が認められた場合には，その幅と深さを計測した。

4L

o 200陥~N

相小田和湾

山 (湾奥部)

模湾

図 1神奈川県三浦半島・小田和湾の概略位置(破線内が海草藻場)

8

湾奥部

タチアマモの栄蓑シュート
タチアマモの生殖シュート

図 2 神奈川県三浦半島・小田和湾における藻場の景観模式図(1986年 5月)
2で純群落を形成しており，
水深 O.
4m:アマモが 124本 1m

結果
観模式図を図 2に示す。ここでの記述において，シュート密

16本1m2(133cm)，生殖シュート 8本/
そのうち栄養シュート 1m2(l64cm)であった。砂漣は，不明瞭で，計測できなかった。

度は栄養シュートおよび生殖シュートの和とし，その後に，2で，疎生の純群落を形成し，水深 200m:アマモが 36本 1m

栄養シュートおよび生殖シュートの数値についての記述を加えた。

2(m114cm)，生殖シュート 8本/
そのうち栄養シュート 28本 12m (151cm)であった。アマモ草体には堆泥が観察された。砂湾奥部

漣は認められなかった。

神奈川県三浦半島・小田和湾の海草藻場における藻場の景

水深+100m:海草は生育せず，砂漣は，幅 9cm，深さ lcm

水深 202m:海草は生育せず，砂漣は認められなかった。
湾口部

であった。
水深 +008m:コアマモが 1400本 1m2 (草丈 26cm;以後は略記する)で優占しており，アマモが 28本 1m2(3Ocm) で混生し，砂漣は，幅 9cm，深さ lcmであった。
2(
水深 +001m:コアマモが 2400本 1m41cm)で優占した。

水深 003m:海草は生育せず，砂漣は幅 4Om，深さ 6cmであった。
2(
水深 101m :アマモ(図 3左 ) が 判4本 1ml倒cm) で純群落を形成し，砂漣は，幅 3Ocm，深さ 5cmであった。

2でコアマモと混生しており，そのうち栄00本 1m
アマモは 12で優占しており，そのうち32本 1m
水深 105m:アマモが 32(m2 (73cm)，生殖シュート 28本 1mll4cm)
養シュート 72本 1

栄養シュート 304本 Im2(121cm)で，生殖シュート 28本 1m2であった。砂漣は，幅 lOcm，深さ 008cmであった。

2でア(129cm) であった。タチアマモ(図 3右)が 248本 1m

9「生殖シュー卜生殖シュート

図 3 小田和湾におけるアマモ (左) とタチアマモ (右)の草体(1986年 5月)

アマモ :生殖シュートだけでなく栄養シュートの業条も 1mを越えるほど長い。タチアマモ :生殖シュ ート が 2‑3mに達し飛び抜けて長<，.
5m殺と短い。
また， 主茎 であ ることがわか りにく い。栄養シ ユートの業条は O

88本 1m2 (55cm)，生マモと混生 し，そのうち栄養シュー ト1ータチアマモ群落による海草藻場がみられた 。 コアマモは，

殖シュー卜 60本 1m2(256cm)であ った。砂漣は， lI
li10cm，深アマモに比べ，根茎が細く，根も短く，砂面か ら浅い深さにさ2cmであった 。

分布し，葉条が小型で、ある 。 また，コアマモは，地盤の高い

水深 5.
1m :タチアマモが 248本 1m2で純群落を形成して湖j間帯の中でも，割りに排水が悪く，有機泥の生成堆積の進

お り，そのうち栄養 シュート 192本 1m(56cm)，生殖シュー964)。小 田和 湾においむ底質条件の範囲に発達する (野津 16本 1m2 (l72cm)であ った。砂漣は， lIi
ll
5cm，深さ 2cm
卜5ても，コアマモは，静穏な湾奥部における有機泥を含む底質であった 。

時の草体の保湿状態が良好であることにより， 1
朝では，干出 i2

水深 6.
2m :タチアマモが 112木 1m2で純群落を形成して間荷への群落の 拡大 が可能で、あったと考えられる 。コア マモ

おり，そのうち栄養 シュート 96本 1m2 (55cm)，生殖シューの分布下限は，より大型の海草 ・アマモとの光を巡る 競合に6本 1m2 (156cm)であ った。砂漣は， 11高12cm， 深さ 2cm
ト1

よって制限 されると 考 えられるものの ，こ のことを数値デーであった 。

タにより証明した研究については調べた範囲では見あたらな

水深 6.
4m :海草は生育せず，砂漣は ，111i;¥19cm，深さ 4cm

い。湾奥部の深所では，数値データを取得していないが，湾1に比べ，アマモ業上への堆泥がより多く観察された 。近口音1であった 。

年，広島湾では， j:f.t泥がアマモの水平的な分布域を制限してTa
makielal.2002)。小田 湾の湾いることが明らかにされた (ま とめ

198
6年 5月 21~ 22日に， 神奈 川県三浦半島・小田和湾の砂泥底では ，湾奥部で、潮間帯から水深 2mに， i
支所から深所へかけてコアマモーアマモ群落が，湾 口部でフj(深 1m (砂漣の幅 30cm，深さ 5cm)から 6mにアマモ奥部についても，今後，草体上の堆泥の影響について考I.i:した実態把握が必要である 。

1におい ては，水深 1m.
l
J浅から i
朝間帯 の砂 泥
一方，湾口音1

タチアマモ群落が底には ，海草類の生育が確認されなか った。小田和湾の湾口形成されていた 。湾奥部および湾口部とも ，深所側に生育す部では，波浪による物理的な外力条件によって，砂泥が移動る，そ れぞれアマモまたはタ チ アマ モが， 浅所側 の種 よ り広先掘されて，海草類の分布上限が制 f'
UI
Jされている
し，草体がi1で、は海 草 の分布下￨浪以深
い垂直分布域を占めていた 。湾奥音1(丸山 ら 1988)。砂漣は，大きさおよび形状が，海中の波長，に砂漣が認められなかったが湾口部で、は水深 6m以深の分周期および海底の水深などの組み合わせなどによって影響をcmの砂漣がみられた 。
布下限域にも深さ 4986)。 ただし，現地海底におい受けて決定される (榊山ら 1注目点

浪 ・流動条件に伴って変化 し続ける性質がある 。今回は， Ilf~て，砂漣は，いったん形成されても，u
寺々 刻 々に変化 する波

小田和湾の砂泥底で、は，湾奥部で潮間帯から水深 2mにコ40cm，深さ 6cmの砂漣がみられて海草の生育しない砂泥 j
まか

アマ モーアマモ群落 が，湾口 部 で水深 1mから 6mにアマモら，海草が繁茂し 明瞭 な砂 漣 の観察されない砂泥底までを ，

10ほほ同時に観察できた。今後は，海草の局地的な分布調査等の際に，より多くの地点での，砂漣の観察が有効となろう。特に，タチアマモがアマモより深所で優占する理由に関して，光および物理的な外力条件への両種の応答特性という，両面の比較が興味深い。

石川雄介・川崎保夫・本多正樹・丸山康樹・五十嵐由雄 1988. 電源
立地点の藻場造成技術の開発第 9報水中の光条件に基づくアマ20.
モ場造成限界深度の推定手法.電力中央研究所報告 U88010:1・
川崎保夫・飯塚貞二・後藤 弘・寺脇利信・渡辺康憲・菊池弘太郎
1988.アマモ場造成法に関する研究.電力中央研究所報告 UI4:
1‑

海草類に関して，環境傾度に対応させたアマモ l種内での.
231
今野敏憲

形態・生育状況の比較(Short1983)，または，地理的に離れた65.

地先での垂直分布調査の結果を用いた海草各種の分布域に関する考察(田中ら 1962) がみられる。近年，海草についても，局所的な分布に関する環境因子として，波浪や砂泥の移動など物理的な外力条件に影響された環境撹乱の重要性が，強く認識される過程にある(寺脇ら 1997)。今後，砂泥底の海草に関して，岩礁底の海藻を対象に今野 (1985) が明らかにした，局所的な水平・垂直分布様式の把握から，時・空間を考え合わせた遷移系列への理解を深める方向性も模索してゆきたい。

1985. ガラモ場・カジメ場の植生構造.海洋科学 17:57・

丸山康樹・五十嵐由雄・石川雄介・川崎保夫 1988.電源立地点の藻場造成技術の開発第 8報アマモ場造成適地の砂地盤安定度の推定
方法.電力中央研究所報告 U87069:1・
24.
野i
幸治治 1964. 内湾の浅海漁場に関する地形学的考察ーI.鹿大水紀
要13:5‑25.
大森雄治 2000.日本の海草・分布と形態ー.海洋と生物 131:524‑
532榊山勉・清水隆夫・斉藤昭三・鹿島遼一・丸山康樹 1986.砂漣の形・
36.
状特性と消滅限界.電力中央研究所報告 385050:1Short，
F.T.1
983.TheSeagrass，
Zoste~且 marina L.
:Plantmorphologya
ndbedstructurei
nrelationt
osedi
men
tammoniumi
nIzembekLagoon，A
laska.AquaticBotany，16:
149‑
161.

謝辞
潜水観察にご協力いただいた，横須賀市自然人文博物館長の林公義博士，および，観察地点の確保にご協力いただいた
横須賀市大楠漁業協同組合，特に佐島支所の皆様に感謝する。
本模式図の公表に際し便宜を図って下さった(財)電力中央研究所にお礼を申し上げる。本稿の作成にあたり，有益なご教示をいただいた，横須賀市自然人文博物館学芸員の大森雄治博士，および，広島大学大学院特別研究員の玉置仁博士に，深く謝意を表する。

文献
Aioi，K.
1
980.
Seasonalc
hangeinthestandingcropofee
1grass(ZosteramarinaL.)
inOdawabay，centralJap佃・ Aquat.Bot.8:343・345.

Tamaki，H.，
Tokuoka，M.，
Nishi
jima，W.，
Teraw
aki，
T.andOkada，M.
2002.
Deteriorationofe
氾19rass，ZosteI
百 mm
古laL.
， meadowsbyw
aterpollutioninSetoInlandSea，Japan.Mar.
PoI.
IBull.4
4:1
253‑
1258.
田中 間]・野 i
幸治治・野 i
峯ユリ子 1962.本邦産海産顕花植物の分布に
hytotaxa.Geobot.20:180・
183.
ついて. ActaP
寺脇利信・重田利拓・新井章吾 1
997.燈灘における砂泥撹乱と植生.
63・
171.
南西水研研報， 30:1002a.藻場の景観模式図 10. 新潟県佐渡島・真寺脇利信・新井章吾 2
野湾二見地先.藻類 50:
89・
91.
002b.藻場の景観模式図 11.北海道厚岸郡浜中
寺脇利信・新井章吾 2
町藻散布地先の投石事業地.深類 50:
117‑
119.

('739‑0452広島県佐伯郡大野町丸石 2‑17・
5瀬戸内海区水産研究所，2811‑0114福岡県粕屋郡新宮町湊坂 3‑9‑4(株)海藻研究所)