２００６年１２月

福島大学研究年報 第２号

７

《論文》

福島県土湯こけし産地の存立基盤の変化
人間発達文化学類（経済学系）
１．はじめに
こけしは東北地方にのみ存在する伝統的工芸品として知られ、全国に多くの収集家が存在している１）。こけ初沢

敏生

とんどない。そこで、本報告においては伝統こけし産地の中では周辺部に位置し、生産規模もあまり大きくない土湯産地を取り上げ、その存立基盤がどのように変化しているのかを検討することにしたい。

しは１９４０年代と１９５０年代以降の２度のこけしブームに

なお、酒井（２００４）は産地の存続基盤として技術伝よって大きく発展し、東北地方の伝統的地場産業とし承、原料の確保、市場の確保などをあげているが、土ての地位を確立した。しかし、その分布が限定されて湯産地では、原料面については既に産地内での確保はいることなどもあり、研究の蓄積は少ない。

困難な状況になっており、一般の木材の流通ルートをこけし産地に対し、地理学的な立場から最も体系的利用した他地域からの購入によって対応している工人な検討を加えているのは宮川である。宮川（１９８８；が多いためここでは技術伝承と生産・流通面に主眼を

１９８９）はこけし工芸を風土文化産業ととらえ、その存置き、検討を進めることにしたい。

立基盤として木地師集団の存在、比較的規模の大きい

本研究を進めるにあたり、現在土湯産地内でこけし温泉集落への立地、収集家の増大と頒布会組織の拡充生産にあたっている工人１２名のうち８名に対して、２００４などを指摘し、鳴子産地などに対して具体的な考察を年８月に実地調査を実施した。

加えている。また、宮川・安藤（１９９０）は土湯産地を事例とし、観光地化の進展とそれにともなう需要の増大が工人の参入を促し、産地を拡大させていることを２．土湯産地における技術伝承明らかにした。この他、ＩＴＡＫＵＲＡ（１９８６）は伝統こ伝統こけし産地においては、その技術は父祖またはけし産地出身者が集積することによってこけし生産が師匠から伝承されるものとされている（酒井：２００４）。

行われた、仙台駅駅裏地区に存在していたこけし生産

そこで、まず土湯産地におけるこけし工人の技術伝承地域の地域的存立基盤について検討を加えている。この状況を把握することにしたい。の他、こけしを民俗的あるいは美術工芸としての側面

第１表は土湯こけし工人の生年、工人になった年、から検討した論考は多数発表されている。本報告で事師匠を示したものである２）３）。この表からは技術伝承が例とする土湯産地に関しても、その歴史や系統、作家基本的に父または弟子としてついた工人から伝承されなどを総合的に論じた橋元（１９７８）、こけしを木地業とていることがわかる。しかし、他の系統の師匠についの関連から論じた西田（１９７２）、土湯の木地玩具について修業している者や、師匠がないまま独学で技術を習て論じた高橋（１９７９）などがある。しかし、これらの得している者も認められる。この点から考えれば、全論考は地理学的な研究とはその目的が異なるため、特般的には系統内での技術伝承が強いものの、それは必に生産・流通面に関してはほとんど分析が加えられてずしも絶対的なものではないと言えよう。この背景といない。

して、土湯産地においては戦後、伝統こけしの生産が近年ではこけし需要が大幅に減少したことから、各衰退したことがあると考える。土湯産地では終戦から産地は経営難、後継者難、市場の確保難などの困難に１９５０年代にかけて近代こけしなどの生産が中心となり、直面し、産地の存立基盤に変化が生じてきている（酒伝統こけしの生産がほとんど行われなかった。その一

井：２００４）。酒井（２００４）は核心的なこけし産地である方で観光化が進み、土産品としてのこけし生産が拡大、宮城県の伝統こけし産地を事例として、存立基盤の変工人の参入も進んだ。この結果、工人が自分の旧作で化にともない産地の生産構造がどのように変化したのさえ目にしなければ思い出せないほど型が崩れる状況かを明らかにしている。このような状況は他産地でもとなった（橋元：１９７８）。このような状況下においては、同様であり、各産地で構造変化が進みつつあると予想

家業としての伝承はあっても、系統に依存した技術伝されるが、酒井の研究以外ではそれに関する報告はほ承は期待できない。系統や伝統などが強く意識される８

福島県土湯こけし産地の存立基盤の変化

第１表 土湯こけし工人の系統など
工人
名生
年
工人になった年
西 山 憲 一１９２０
１９３５
佐 藤 俊 昭１９３０
１９４８
阿 部 一 郎１９２５１９５３
阿 部 計 英１９３７１９５３
斎 藤 弘 道１９３０
１９５７
今 泉 源 治１９３４
１９５７
渡 辺 忠 蔵１９２１１９５９
佐 藤 久 弥１９３５１９６６
陣 野 原 和 紀
１９４９１９６７
高 橋 賢 三１９３９１９６８
陣 野 原 幸 紀
１９４７
１９７０
斎 藤 忠 七１９１７
１９７１
渡 辺 忠 雄１９３８
１９７１
渡 辺 和 夫
１９４０
１９７１
徳 永 慎 一１９３３１９７３
渡 辺 鉄 男
１９３７
１９７３
渡辺隆
１９５３
１９８０
阿 部 国 敏
１９７２
１９９１

師匠
西山勝治（父）
佐藤佐志馬
阿部新次郎（父）阿部広史（父）
佐藤正一（祖父の弟子）
阿部広史※、佐藤佐志馬※
阿部広史※、佐藤佐志馬※、渡辺喜平
佐藤佐志馬
斎藤弘道
阿部広史、阿部計英
陣野原和紀
佐藤佐志馬
渡辺定巳（父）
佐久間芳雄
西山憲一
独学
渡辺等（父）
陣野原幸紀※ほか

系
統
西屋
加 藤 屋
松屋
本流松屋
西屋
山 根 屋
山 根 屋
加 藤 屋
西屋
本流松屋
西屋
加 藤 屋
西屋湊屋
西屋
西屋
松 屋 ？

注：本表には物故者なども含まれているが、土湯こけし工人の特徴を示すため、そのまま引用した。また、師匠の※印は、その師匠が他の系統に属していることを示す。
資料：土湯観光協会 Web ページ、土橋（１９７３）、橋元（１９７８）により作成。
http : //www.tsuchiyu.gr.jp/

ようになるのは、むしろ１９６０年代後半以降、収集家の活動によって伝統性が重視されるようになった以降の

３．土湯こけしの生産と流通ことである。収集家の「まなざし」が産地の形成に大第２表にこけし工人の年間生産量を示した。こけしきな影響を与えたと言えよう。このような中で、技術の価格が１本千数百円であることを勘案すれば、生産伝承の伝統性が重視されるようになり、現在では、特額はかなり低いレベルにとどまっていると言える。こ定の師匠に２年以上弟子入りして修業することが、伝のため、現在土湯産地には１２人のこけし工人がいるが、統性を持つ「土湯系こけし工人」として認定される条専業でこけしの製造にあたっているのは３人だけであ件ともなっている。

る。このような販売の低迷は、産地の縮小に直結する。

ただし、技術習得は「見取り修業」が中心であり、宮川・安藤（１９９０）が土湯のこけし工人数を２７人とし体系的な教育が行われているわけではない。にもかかていることと比べれば、産地が急激に縮小しているこわらず、弟子入りしての修業が重視されているのは、とが理解できる。

「伝統性の付与」に加え、工具面での制約もあるため第２表である。こけしを製作するために必要な各種の工具は市販されていない。そのため、こけし工人は多くの場合、自分で工具を製作しなければならない。そのために必要な鍛冶の技術も習得することが必要であるが、ＡＢＣＤ

こけし工人の生産量（年間）２０００本くらい３６０本くらい
１５００本くらい３０００本くらいＥＦＧＨ

１０００本くらいあまりない
１０〜２０本
３００本くらいい。このような技術の特殊性が、師匠による技術伝承

注：価格は６寸で１５００円程度。
Ａ氏については金額から逆算。
資料：聞き取り調査により作成。という形態を維持することにつながっているのである。

このように産地が縮小している理由の一つに、流通

このように、技術伝承については、近年においてもルートの問題があげられる。第３表にこけし工人の主その形態に大きな変化はないと言える。しかし、後述な出荷先を示した。土湯では比較的広範囲に製品を卸するように、経済状況の悪化にともない、土湯産地でしているのはもっとも生産量の多いＤ氏だけであり、は専業のこけし工人は３人にまで減少している。これ自分の店を持っている工人もＣ氏とＥ氏に限られる。

は産地内における技術伝承体制が弱体化していること

土湯産地は湯治場として発展し、湯治客への土産物とも意味しており、今後は従来のような形での技術伝承して生産を拡大してきた。そのため、産地内での販売は次第に困難になってくると予想される。

を中心とする工人が多かった。現在でもＡ氏、Ｂ氏、これには独特なノウハウがあり、独学での習得は難しＨ氏のように温泉旅館への販売を行う工人も存在する

２００６年１２月

福島大学研究年報 第２号

が、その比率は低下しつつある。近年進みつつある観９

利益には結びついていないと言えよう。

光旅行形態の多様化は土産品の購買行動にもおよび、しかし、これは土湯こけしと土湯温泉が分離しつつ入湯客による購買は大幅に減少してきている４）。温泉旅あることを意味してはいない。減少したとはいえ、温館と土産物屋を含めても、産地内での販売が過半を占

泉旅館や土産品店は重要な製品販売先の一つである。

める工人は少ない。

また、土湯に立地することが自らがつくるこけしに伝第３表

こけし工人の主な出荷先

統性を付与することにつながり、大きな意味がある。

Ａ

旅館に１／３。中心は個人からの注文。

こけし産業にとって温泉は今後も重要な存立基盤の一Ｂ

旅館、商店に２／３。残りは注文。

つとして意味を持ち続けると考えられる。

Ｃ

自分の店、四季の里５）、個人注文など。

Ｄ

土湯のおみやげ屋と県内外のお土産屋、注文、ネット販売など。

Ｅ

自分の店、物産展、例会など。

Ｆ注文が中心。

い、後継者の確保はきわめて難しくなってきている。

Ｇ業者への卸が中心。

現在の工人たちがリタイアする年齢に達した以降は、Ｈ

地元の旅館とお土産屋、仙台・東京・千葉・富山の店。

産地は大幅に縮小せざるを得ない状況である。しかし、資料：聞き取り調査により作成。

現在、土湯こけし産地が直面しているもっとも大きな問題は後継者問題である。経済状況の悪化にともな

その一方で、産地外からの弟子入り志望者も増えてきこれに代わって拡大しつつあるのがこけし収集家かている。現在の所、定年後の第二の人生のために勉強らの個人注文である。多くの工人にはなじみの収集家したいという人が多く、産地への新規参入はみられながおり、毎年のように受注する。また収集家の例会ない。しかし、今後もこのような傾向が拡大して行けば、どへの販売が占める比重も大きくなっている。こけし

土湯の産地外に伝統的技能に基づいた「作家系」のこ工人に出荷先は急速に変化しつつある。これにともなけし工人が誕生する可能性もあろう。同様の事態は、い、こけしのデザイン面にも変化が起こりつつある。

既に陶磁器業などでは現実のものになっている。これ

収集家からの注文の場合、その工人の、あるいは他のに対応するためには、「土湯伝統こけし」としての地域工人のものも含めて、既に何本ものこけしを所有してブランドを確立することが必要である。今後の動向にいるケースがほとんどである。そのため、生産にあたっ注目していきたい。ては毎年デザインを変えることが求められ、「玄人受けのする」製品をつくることが追求されるようになった。
このことが、さらに収集家を中心とした生産体制を強めることにつながっている。

４．おわりに以上、土湯こけし産地の近年の存立基盤の変化につ

この結果、観光施設などを利用したＰＲ戦略などもいて技術伝承と生産・流通の各面から検討を加えた。

効果を上げにくくなっている。土湯温泉の麓に建設さこれから得られた知見を要約すれば、以下の通りであれた「四季の里」５）にはこけしの絵付け体験教室などがる。

設置され、土湯のこけし工人が交代で出張して実演と技術伝承については、原則的には系統内での修業に指導にあたっている。ここには福島市を中心に年間５０基づくことが基本となっているが、それは必ずしも絶万人に及ぶ入り込みがあるため６）、こけしのＰＲには非対的なものではない。この背景として終戦から１９５０年常に大きな効果を発揮している。しかし、これが売り代にかけて伝統こけしの生産が衰退し、型が崩れたこ上げ増に結びついているかというと、聞き取り調査にとがあると考えられる。これに対し、１９６０年代後半以よれば「ある」と回答した工人でもその効果は「１割降は収集家によって「伝統」が重視されるようになり、以下」であり、経済的な効果はほとんどもたらしてい系統に即した技術伝承が意識されるようになった。現ない。聞き取り調査の際、ある工人は「土湯の内部で在においてもこの構造に基本的に変化はないが、専業は様々な振興策がとられているが、それが外に広がらのこけし工人の減少により、その基盤は弱体化しつつない」と語った。これは前述のようにこけしの購買客ある。

が固定的な収集家に限定される傾向が強まっているた生産体制については、非常に弱体化が進んでいる。

めである。また、四季の里を訪れる観光客の多くが市こけし工人の数が急減していることに加え、各工人の内居住者であることの影響もあると考えられる。四季生産量も少ない量にとどまっている。土湯産地では温の里での活動はこけしに対する理解を深め、将来の愛泉の湯治客への販売が重要な販路となってきたが、近好家を増やすことには役立っているものの、短期的な年はこれが縮小する一方、収集家への個人販売が増加

１０

福島県土湯こけし産地の存立基盤の変化している。しかし、このような収集家を中心とした生去２０年間で最高を示したが、このうち２９万人が日帰産体制の強化は、一面において、観光施設などを利用り客、宿泊客も県内と県外がほぼ半々である。このしたＰＲ戦略の効果を低下させることになった。これような地元客を中心とする構造が、特産品を土産品が産業の振興を難しくしている。

として購入しないことにつながっていると考えられ

ただし、現在においても温泉旅館等の販売先としてる。の意味合いは大きく、また、土湯という「場」に立地

５）「四季の里」は福島市の農村マニュファクチャー構することが製品に伝統性を付与することにつながるた想に基づいて建設された公園で、農産物加工品の製め、こけし産業にとって温泉は重要な存続基盤の一つ造販売やこけし・ガラス工芸などの体験施設を持つ。

として意味を持ち続けると考える。

６）四季の里 Web ページによる。
http : //www.f-shikinosato.com/

調査にご協力頂いた土湯こけし工人の皆さんに謝意を表します。

参考文献

本研究を進めるにあたり、２００
４年度の地理学実地研究!で実施した地域調査実習のデータの一部を使用した。参加した学生諸君の努力に敬意を表したい。
本研究の一部に、科学研究費補助金補助金（平成１３〜１７年度基盤研究（Ｃ）

伝統的産業の集積地域における持続的生産システムに関する研究 課題番号：１２５８００７８ 研究代表者：初沢敏生）を使用した。
本研究の概要は、東北地理学会２００５年度秋季学術大会において報告した。

酒井宣昭（２００４）：宮城県伝統こけし産地の存続基盤
季刊地理学５６−１

pp.19〜29

柴田長吉郎（１９９９）：『宮城伝統こけし』理工学社
高橋五郎（１９７９）：『佐藤治平と新地の木地屋たち』白
石こけし会
西田峰吉（１９７２）：土湯の木地業とこけし 菅野新一ほ
か編『こけしのふるさと』未来社所収
土橋慶三（１９７３）：『伝統こけしガイド』美術出版社
橋元四郎平（１９７８）：『ふくしまのこけし』福島中央テレビ

注１）伝統的なこけし産業は東北地方に分布が限定され、宮川泰夫（１９８８）：こけし産地の存続形態−その一−その系統は大きく土湯・遠刈田・弥次郎・鳴子・作

愛知教育大学研究報告３７ pp.1〜23

並・肘折・蔵王・山形・木地山・南部・津軽に区分宮川泰夫（１９８９）：こけし産地の存続形態−その二−される（柴田：１９９９）。戦後、これらの産地とは関連

愛知教育大学研究報告３８ pp.15〜38を持たない近代こけし（創作こけし・新型こけしと宮川泰夫・安藤千加子（１９９０）：土湯こけしの存在形態も呼ばれる）が箱根・前橋などにおいて生産される

愛知教育大学研究報告３９ pp.25〜42

ようになったが、近代こけしはその形態が伝統こけ

ITAKURA,Katsutaka（１９８６）：The "Kokeshi Quarter"

しとは大きく異なる上、その存立基盤なども大きく

in Sendai-on the Formation and Destruction of an In-

異なるため、本報告では対象とはしない。

dustrial Complex Area in a Large City２）第１表は Web ページ等で公開されている資料であるため、工人名を実名で示したが、他の資料は実地調査によって得られた資料であるため、工人名は伏せた。そのため、第１表と第２表以下のデータは工人レベルでは連続してとらえられない。
３）土湯系統のこけし生産は、その内部でさらに港屋・山根屋・西屋・上の松屋（本流松屋）・下の松屋（松屋）・加藤屋などの系列に区分される。土湯産
地内で「系統」と呼ぶ場合は、この系列を意味する。
４）これには、土湯温泉が地元日帰り客を増加させる戦略をとってきたことの影響もあると考える。不況の長期化にともない、多くの温泉地が入り込み客数を減らしている中で土湯温泉は入り込み客数を増加させている。２００２年には入り込み客数は６０万人と過The Science

Reports of The Tohoku University(Geography)36-1
pp.1〜20