【原著】

大学入試研究ジャーナル第 30 号，59-65，2020．

地方国立大学の入試広報活動――鳥取大学の事例――
山田 貴光（鳥取大学）
鳥取大学入学センターは，地方国立大学の立場から，高校の教員が抱える課題を解決・支援するために，高校生の「保護者」を対象にした『地方の国立大の魅力』冊子を 2017 年度より企画制作してきた。提供要望のあった高校に対して，必要部数を揃えて冊子を無料で提供してきた。第 1 弾『地方の国立大の魅力（概要編）』冊子は，1 年半でのべ 308 校から要望連絡があり，合計約 11 万部を提供した。第 2 弾『地方の国立大が就職に強い理由（就職編）』冊子は，10 か月でのべ 115 校から要望連絡があり，合計約 3 万部を提供した。要望連絡のあった高校のうち，約 3 分の 2 の高校から本学へ志願があった。また，要望連絡のあった高校からの本学志願者の「数」は増加傾向にあることがわかった。
キーワード：地方国立大，高校教員，保護者，入試広報
1 はじめに近年，大学の多くが入試広報活動を積極的に展開している。受験者本人のみならず，大学受験に多大な影響をもつステークホルダーである「高校教員」に対して，大学は様々なアプローチを行っている。
「高校教員」への入試広報活動として代表的な「高校訪問」について，これまでに詳細な研究がなされてきた（例えば永野・門馬 , 2011, 2012, 2014）。大学の立場からすれば，「高校訪問」は入試広報の絶好の機会として捉える。しかし，受け入れる高校の立場にたてば，有益な情報が得られる場合もあれば，来客対応によって貴重な業務時間が奪われる機会でもある。有益情報が齎らされない訪問や，挨拶のみの回数重視の訪問は，高校側にとって “迷惑な行為” となりうる。大学がいくら訪問人員と予算を集中投下し高校を数多く訪問したとしても，いわゆる “押し売り” 的な訪問となっていてはマイナス効果となる。伝えたい側が一方的に情報を伝える “PUSH 型” ではなく，相手側が求める情報を柔軟にかつ適切に伝達する “PULL 型” の提案の方が，情報の受け取り側にとって望ましく，情報を受け止めやすい。“PULL 型” の高校教員への情報提供機会として，訪問形式ではない会場集客型の「高校教員対象説明会」がある。全国で様々な運営形態で実施されている事例があることをこれまでに報告した（山田・三宅，2017）。
では，会場集客型以外に “PULL 型” で高校側が求める情報提供の在り方はないのだろうか。これをテーマに，多様な高校教員と接点をもち意見交換をこれまでしてきた。高校教員が生徒の進路指導上で抱える課題をヒアリングし，地方国立大学の立場から解決・支援できることを模索してきた。そして高校教員が対応に苦慮している「保護者」に焦点を当てた「ツール」を企画し，情報提供を実践してきた。
「保護者」をキーワードとした，鳥取大学における入試広報活動の事例について，とりまとめる。
2 生徒の保護者に向けた情報大学に進学する主体は受験者本人であるが，進学にかかる費用を負担するのは「保護者」であるため，「保護者」による大学進学への影響度は極めて大きい。
では，「保護者」に向けた “大学進学情報” には，どのようなものがあるだろうか。
「高校」から「保護者」に対する直接的な情報提供の機会に，「保護者会」がある。高校によって開催の時期・時間・形式は異なるが，多くが集合形式で行われ，高校での学習面・行事・部活動，家庭での学習，卒業後の進路・進学に関して，高校側から情報提供されることが多い。
「高校」からの直接的な情報提供以外では，「進学情報会社（教育産業）」による「保護者」向けの情報媒体（Web や冊子）がある。紙媒体であれば「保護者会」に参加した保護者に配布されることも多いであろう。大学入試に関するしくみや全国的な進学動向，進学にかかる金銭情報等が掲載されている。しかしながら，印刷物を制作するには費用がかかる。そのため，広告頁（枠）が用意されているが多い。広告を掲載したい大学は，出稿料を進学情報会社に支払い，冊子に広告を掲載している。当然ながら，広告主にとっ－ 59 －

大学入試研究ジャーナル第 30 号て都合の悪い情報が冊子の紙面に掲載されることは少ない。
一部の私立大学では，それぞれで「保護者」向けの「冊子」を作っている。進学相談会等における資料コーナーで確認することができる。この種の私立大学の制作物は，個々の大学の宣伝色が強く，あくまで“その大学にすでに関心のある保護者に向けた情報” という位置付けとなっている。
「大学進学の検討」段階を超え，その先の「受験校の検討」段階の内容で構成されており，客観的な大学情報としての価値は薄い。
3 保護者向け制作物『地方の国立大の魅力』の企画
3.1 第 1 弾『地方の国立大の魅力（概要編）』1)
3.1.1 制作物の概要
鳥取大学の毎年の入試における「志願者実績のあった高校」の数は，毎年 1,000 校以上であり，直接全ての志願実績校へ毎年訪問することは組織人員の都合上，そもそも不可能である。また高校訪問の効果を上げるためには，単に訪問だけではなく他の手法も複合的に用いて，「顧客にとって有益な情報を提供する」ことで効果が表われると認識している。そこで高校教員に有益情報を提供することを目標に，入試広報を検討してきた。高校教員と話をする中で，高校教員が困っていることは生徒の「保護者」に関することが多い。
「子どもの進学先を自宅からの通学圏内でしか，保護者が検討しない」「センター試験後に生徒は地方国立大を受けることを決意したにも関わらず，親から反対にあい受験に至らなかった」等，保護者が子どもの進学先を遮ってしまう話である。そのため，保護者を対象とした冊子を制作することにした。
「保護者」を読者と想定し，A4 サイズ 6 頁（巻 3つ折り）カラーの『地方の国立大の魅力（概要編）』リーフレット冊子を企画した（2017 年 6 月）。“意外と知られていない 9 つの秘密” と副題をつけ，地方の国立大学が有する魅力を 9 つに集約し，鳥取大学または鳥取大学生のデータを事例として盛り込んだ。全体頁や内容構成，原稿作成まで行い，デザインと印刷のみ制作会社に外注した。掲載データは，鳥取大学生に関しては「平成 28 年度鳥取大学学生生活実態調査報告」から，他データは公表資料から引用した。
この冊子の特徴は，地方の国立大学に共通する “特徴” について，コンパクトにまとめ整理している点である。
鳥取大学または鳥取大学生に関するデータを“地方の国立大学（大学生）の例” として一部用いているものの，鳥取大学の受験を全く考えていなくても，地方の国立大学の良さを知ってもらうことができるようになっている。
この冊子の活用シーンは，高校での「保護者会」や「三者面談」である。高校の進路指導担当またはクラス担任の先生が，生徒の「保護者」向けに大学進学講話の際，使えることをイメージした。また，高校の先生が「生徒」に配布する機会があることも踏
まえ，生徒自身が読んでも理解することができ，かつ自宅に持ち帰って親子で読むこともできる，わかりやすい平易な表現とした。そして長期間保管されるよう，更紙ではなく厚めの用紙（マットコート 165K）を用いた 2)。
印刷は，2017 年 9 月に行い初回で1.5 万部を刷った。
その後，高校から要望が相次ぎ，在庫不足となる可能性があったため増刷した。同年 10 月下旬に 3 万部，12 月中旬に 6 万部，翌年 2018 年 8 月上旬に 2 万部，合計 12.5 万部を印刷した（2019 年 3 月時点）。
3.1.2 高校への案内通知
2017 年 10 月，全国の高校約 3,500 校へ案内文書を付けて見本冊子 1 部を発送し案内通知した。案内文書には「要望連絡をもらえれば，在庫がある限り要望の必要部数を揃えて冊子を着払いで発送する」旨を明記した。つまり，冊子そのものは無料で提供し，発送経費のみ高校側で自己負担してもらう様式とした。案内文書を送った高校は，本学志願実績校だけではなく，大学進学希望者がいる高校を対象として発送した。
毎年の年度末には，高校教員組織の人事異動や担当変更があるため，2018 年度の新年度に入った 4 月に，前回同様の全国約 3,500 校へ案内文書を再度発送し，2 度目の案内通知を行った。
3.1.3 高校からの要望状況
1 度目の案内文書の発送直後から「資料を提供してほしい」という要望連絡が本学に入るようになった。
2017 年 10 月から 2018 年 3 月までの約 6 か月間で，のべ 95 校から要望連絡があり，合計約 4 万部を提供した。このうち 10 月に 54 校，11 月に 30 校から連絡があった。2017 年度に要望のあったのべ 95 校のうち 9 割近くの 84 校が，最初の 2 か月で連絡があった。この 2 か月間で合計約 3 万部を提供した。
2 度目の 2018 年 4 月発送の後は，2019 年 3 月上旬までの約 1 年間に，のべ 213 校から要望連絡があり，合計約 7 万部を提供した。このうち 4 月に 70 校，5月に 40 校，6 月に 32 校，7 月に 23 校から連絡があった。2018 年度に要望のあったのべ 213 校のうち 8 割－ 60 －地方国立大学の入試広報活動

表 1 高校教員からのコメント（一部抜粋）－ 61 －

大学入試研究ジャーナル第 30 号

近くの 165 校が，最初の 4 か月で連絡があった。こ高校教員の好反応を確認できたものの，高校教員との 4 か月間で合計約 5 万部を提供した。
話をする中で，更なる意見や要望をもらうことが多く2017 年度と 2018 年度の約 1 年半では，のべ 308なった。その中には「国立大学を勧めているにも関わ校から要望連絡があり，合計で約 11 万部を提供した。 らず，
保護者は子どもを手元に置いておきたこともあっ要望のあった高校の所在地を地方別でみると，「近畿て，通える私立大学に決めさせてしまう。特に保護者地方」の高校が最も多く119 校（38.6％），
次いで「東の中には “地方に行ったら就職の時に不利” と強く思っ海地方」が 61 校（19.8％），そして本学にとっては志ている方がいる。そういう懸念を払拭できないか。
」
願者の少ない「関東地方」が 53 校（17.2％），地元という意見が都市部に隣接する県の高校から複数の鳥取県を含めた「中国地方」は 33 校（10.7％）だっあった。そのため，引き続き「高校生をもつ保護者」
た（全てのべ）。1 校からの要望部数は，最少で 10 部， を読者とした “続編” を制作することにした。
『概要編』
最多で 1,200 部だった。最多部数の高校では学年単の 9 つのテーマの中の 1 つである大学生の「就職」
位ではなく，全校 3 学年分の全員配布を希望する要に焦点を当て，企画することにした。A4 サイズ 12 頁
望だった。また，1 校から 1 度だけではなく，2 度 3 （中綴じ）カラーの『地方の国立大学が就職に強い理度と複数リピート要望する高校もあった。
「高校入学
由（就職編）』パンフレット冊子を企画し（2017 年段階の保護者の意識づけが大事」として「高校入学10 月），5 か月かけて制作した。
式での配布」を希望する高校もあった。
活用シーンは第 1 弾と変わらないものの，就職支援対策や就職（内定）先，出身地への U ターン就職状
3.1.4 制作物の提供の効果
況や地方国立大生に対する企業側の評価等，掲載情なぜこのような要望があったのか。2017 年の 10 月
報を「就職」に特化しまとめた。
～ 11 月，案内文書発送直後に連絡のあった高校教員
印刷は，2018 年 5 月中旬に行い，初版で 0.5 万部
からは「表 1」の感想やコメントが寄せられ，多くのを刷った。その後，増刷のため同年翌月に 3 万部，要望に応える制作物だと認識することができた。
12 月中旬に 2 万部，合計 5.5 万部を印刷した（2019
高校の現場では，実際にどのように認知され，利用年 3 月時点）。
されているのか。高校訪問した際に『地方の国立大の魅力（概要編）』冊子について，直接ヒアリングし3.2.2 高校への案内通知て確認した。定量的に確認したわけではないが，本2018 年 6 月～ 7 月に全国 37 都市で行った高校教学への入試実績のある高校を中心に訪問しているこ
員対象説明会にて，見本冊子を配布し案内通知した。ともあり，面会をした進路指導担当の高校教員の多く
443 高校から 490 名の高校教員が説明会に参加してが，この制作物を認知していた。また，進路指導室いたので，500 名近くの高校教員に冊子が行き渡たっの外廊下や室内掲示板にこの冊子の各ページを掲示た。第1弾の高校発送に比べて要望の反応が少なかっしている高校もあり，進路指導室へ入室前後のタイミたため，同年 11 月下旬の「一般入試直前ポスター」に，ングに，目視で確認できるケースもあった。
見本冊子 1 部を同封し，本学志願実績高校を中心とそしてこの冊子によって，高校側から「地方の国立した約 2,000 校へ発送した。
大の魅力」に関連する講演の依頼が多くなった。従前であれば，業者経由の複数大学が集合する形式の3.2.3 高校からの要望状況「校内ガイダンス」が中心だったが，冊子を制作した
第 2 弾『地方の国立大が就職に強い理由（就職編）』
結果，業者を経由せず，また複数大学ではなく単独冊子を要望した全ての高校が，第 1 弾の『地方の国での講演依頼が多くなった。講演の対象は，「保護者」 立大の魅力（概要編）』冊子をこれまでに要望した高のみならず「高校生」に対するものもあった。その際， 校だった。
『地方の国立大が就職に強い理由（就職編）』
冊子を保護者・生徒に配布し，手にとって見ている冊子の要望は，2018 年 5 月中旬から 2019 年 3 月上姿を直接確認することができた。
旬までの約 10 か月間で，のべ 115 校から連絡があり，合計約 3 万部を提供した。
3.2 第 2 弾『地方の国立大が就職に強い理由（就要望のあった高校の所在地を地方別でみると，「近3)職編）』
畿地方」の高校が最も多く51 校（44.3％），次いで「東海地方」が 23 校（20.0％），そして本学にとっては志3.2.1 制作物の概要
願者の少ない「関東地方」が 16 校（13.9％），地元
第 1 弾『地方の国立大の魅力（概要編）』冊子の－ 62 －

地方国立大学の入試広報活動の鳥取県を含めた「中国地方」は 13 校（11.3％）だった（全てのべ）。第 1 弾『地方の国立大の魅力（概要編）』冊子の地方別集計と，ほぼ同様の傾向であった。1 校からの要望部数は最少 10 部，最多 1,100 部だった。

35 校（17.5％），地元の鳥取県を含めた「中国地方」
は 30 校（15.0％）だった。
『概要編』『就職編』に比べ，関東地方からの要望が多かった。1 校からの要望部
数でみると，最少 15 部，最多 1,200 部だった。

4 保護者向け制作物『地方の国立大の魅力』の効果
3.3 第 3 弾『地方の国立大の魅力 金銭編』
4.1 本学志願への効果
4.1.1 要望高校からの本学志願率
3.3.1 制作物の概要
第 1 弾『地方の国立大の魅力（概要編）』冊子また第 1 弾，第 2 弾と制作し，高校教員や保護者に提は第 2 弾『地方の国立大が就職に強い理由』冊子を供していく中で，今まで以上に高校教員から意見をもらう機会が多くなった。その中で「所得格差」「奨学金」 要望した高校は，本学の入試にどのような影響を与えたのか。単に無料の制作物を取り寄せただけなのか，「大学授業料」「大学無償化」といった金銭に関わるそれとも本学への志願に結びついているのか，調べ諸問題が社会的に注目されたこともあり，大学進学にた。
かかる “お金” に関する要望を，以前にも増して多くまず，2017 年 10 月から 2019 年 3 月上旬までの 2意見をもらった。そのため，今度は「お金」に焦点を当て，制作することにした。A4 サイズ 16 頁（中綴じ） 年半の間で，制作物を 1 回でも要望したことのある高校から重複を除き実集計すると「238 校」あった。こカラーのパンフレット冊子を企画し（2018 年 9 月）
，6か月かけて制作した。
2019年3月に4万部を印刷した。 の高校群からの本学志願を，直近 3 か年の入試（平成 29 年度入試，平成 30 年度入試，平成 31 年度入試）不足となることがすぐにわかったため，5 月に 6 万部で調べた。
増刷した。
「要望高校 238 校」のうち，本学への志願のあった高校は，平成 29 年度入試で 156 校（65.5％），平成3.3.2 高校への案内通知
30 年度入試で 156 校（65.5％），平成 31 年度入試で新年度を迎えた 2019 年 4 月の第 1 週目に，全国の158 校（66.4％）であった。平成 29 年度入試と平成高校約 3,500 校に対して，見本冊子 1 部と案内文書
30 年度入試では同数ではあるが 29 校が入れ替わっを発送した。ていた。また，平成 30 年度入試と平成 31 年度入試
では 28 校入れ替っていた。要望高校からの志願は，3.3.3 高校からの要望状況
要望受付の前後に関わらず，要望高校内での入れ替
4 月の第 2 週目から要望連絡が，メールと電話で入えはあっても，3 年間の志願率はさほど変わらず，おり始めた。全国各地の高校から予想よりも多くの要望
よそ 3 分の 2 の高校から志願があることがわかった。
連絡があり，1 日も止むことがなかった。4 月 2 週目
から GW 連休前までの 4 月 3 週間全ての日で要望が 「要望高校 238 校」のうち，直近 3 か年で志願が全くない高校は 41 校（17.2％）で，直近 10 か年までさあった。土日も休むことなく連日要望があり，1 日最かのぼると，志願が 全くない高校はわずか 17 校
多で 20 校から要望連絡が入った。要望依頼の件数やオーダー内容を整理する作業が追い付かなくなり， （7.1％）だった。これにより，本学に全く興味がなく過去の志願実績が全くない高校から，要望連絡が来進捗状況の確認を急いだ。その結果，連絡のあったているわけではないことがわかった。つまり，過去の要望部数に応えるだけの冊子部数在庫がないことが判明したため，4 月末を過ぎて連絡があった要望は， 志願実績があり本学に（若干なりにも）興味をもっている高校から要望が来ており，その意味では本学志断らざるを得なくなった。4 月のわずか 3 週間で，全願実績高校の保護者や生徒に対して，本学を含めた国 200 校から合計 8 万部を超過する冊子提供の要望が来ていた。要望をお断りした高校からの部数を含 「地方の国立大学」の魅力について，伝えることができていると言える。
めると，合計 10 万部以上の要望があった。5 月中は対応可能案件に対して，要望部数を順次用意して発4.1.2 要望高校からの本学への志願者数送していった。
「要望高校 238 校」から「志願があったのか，なかっ要望のあった高校の所在地を地方別でみると，「近たのか」という観点での志願率では，直近 3 か年で畿地方」の高校が 45 校（22.5％），「関東地方」の高変化は見られなかったが，志願者の「数」に変化が校も同数で 45 校（22.5％），次いで「東海地方」が4)－ 63 －

大学入試研究ジャーナル第 30 号

あるのか，次に調べてみた。
「要望高校 238 校」からの直近 3 か年の入試における志願者数は，平成 29 年度入試で 1,239 名，平成30 年度入試で 1,312 名，平成 31 年度入試で 1,568名であった。要望高校からの志願者の「数」は，増加傾向にあることがわかった。
4.1.3 要望高校の志願者数が総志願者に占める割合
3 か年における全志願者総数は平成 29 年度入試
が 4,936 名，平成 30 年度入試が 5,362 名，平成 31年度入試が 5,717 名だったので，要望高校の志願者が志願者総数に対して占める割合を確認すると，平
成 29 年度が 25.1％，平成 30 年度が 24.5％，平成31 年度が 27.4％であった。平成 31 年度入試は，前年・前々年に比べ 2 ～ 3％上昇していた。要望高校からの志願者数は，総志願者数の約 4 分の 1 を占有していた。
4.2「地方の国立大学」への効果
そもそも，これらの保護者向けの制作物は，本学志願者を増加させることだけを目的として，企画してきたわけではない。全国各地に位置する「地方の国立大学」へ，保護者・生徒の視点を向けさせ，進学先として検討してもらうことを第一に制作してきた。住居地以外で生活経験がない保護者・受験者にとって，他県での生活はイメージしにくく，不安要素があることで大学進学先の選択肢になりにくい。
「地方の国立大学」はその立地県における知名度は十分だが，他県，特に非隣接県の場合，遠方になればなるほど，その認知度は皆無に等しい。旧帝大や都市部に位置する国立大学と違い，「地方の国立大学」が抱える入試広報上の課題は共通していることが多い。
小さな一国立大学が自学 PR を単独で行うだけでは，遠方のステークホルダーに強い興味をもってもらうことは極めて難しい。だからこそ「地方の国立大学」がひとつのセクターとして “共通する魅力” を表現し伝え，その上で “個々の大学の魅力” を認知してもらうことが有効であると考えている。
「地方の国立大学を志望する層」の裾野を広げていかなければ，地方を目指す受験者自体が減少してしまうおそれがある。
それは本学への志願者層の減少にも繋がる可能性が高い。
「地方の国立大学への志願者層の減少を食い止めるための制作物」という位置付けで企画してきた。
したがって，“地方の国立大学の志願者層の拡大” こそが，最大の目的である。
1 つの成果として，遠方の高校の進路指導主事から 2019 年 1 月末にもらったコメントを以下に記す。
この高校では，受験直前 2018 年 11 月下旬に高校 3年生とその保護者に対して，「地方の国立大の魅力」の講演と制作物の配布を行った。
センター試験が終わり，国公立大学出願のための面談を，各担任が行っています。保護者や生徒から先日の地方国立大学の魅力の講演を聞いて，「県内だけだと思っていたけど，地方にも目を向けることにしました」とか「地方の国公立でも可能性があればチャレンジしてみたい」といった反応がありました。積極的に地方国公立大学に出願する生徒が，確実に増えました。また，地方の国公立大を生徒に進める担任の先生からも，講演や資料がなかったら「先生は国公立大の数を稼ぎたいから勧めるんでしょ」と言われがちな面談も，それがあったおかげで「地方には魅力があるから勧めているのだ」と地方の国公立大学を勧めやすくなり助かった，という意見がありました。
今，講演の効果をとても感じております。
『地方の国立大の魅力』冊子の要望があった高校や講演を行った高校について，本学への志願だけではなく，全国の地方の国立大学への受験状況について調査し，効果を検証していく予定である。この検証は，今後の課題としたい。
5 おわりに入学者選抜は，学生確保のための大学同士の競争的な意味合いが強いが，現行の入試制度の中で地方の国立大学を受験してくる志願者の志望理由は，どこの大学も大きくは異ならない。そうならば，地方の国立大学同士が入試広報上で「連携」「協働」していくことがあっても良いのではないだろうか。個々の大学の魅力 PR を優先するのではなく，「地方の国立大学の魅力」をまず先にステークホルダーに理解させることで，地方の国立大学志願者層を増加させられるのではないだろうか。地方大学の予算は，格段に少なく限られる。1 大学の担当者ができることも限られる。
地方の国立大学のアドミッション担当者が相互に連携協力する中で，今後，新たな入試広報のカタチを検討していくことが求められる。
注
1）『地方の国立大の魅力（概要編）』冊子は，金銭面，生活面，－ 64 －学生の特性，教育面，研究面，就職面，課外活動，入試，大学進学の意味の 9 つをテーマとしてコンテンツを構成。

地方国立大学の入試広報活動

鳥取大学入学試験情報ホームページの広報物ページに紙面を掲載。 <http://www.admissions.adm.tottori-u.ac.jp/wpcontent/uploads/2018/05/chihokokuritsu.pdf>（2019 年 8 月 27 日）
2）その後予算が厳しくなり，3 回目の増刷からはマットコート
135K に変更。
3）『地方の国立大が就職に強い理由（就職編）』冊子は，鳥取大学入学試験情報ホームページの広報物ページに紙面を掲載。 <http://www.admissions.adm.tottori-u.ac.jp/wpcontent/uploads/2018/05/syusyoku_pamphlet.pdf>（2019 年 8 月 27 日）
4）『地方の国立大の魅力 金銭編』冊子は，鳥取大学入学試
験 情 報 ホームページの広 報 物ページに紙 面を掲 載。
<http://www.admissions.adm.tottori-u.ac.jp/wp-content/uploads/2019/01/chihokokuritsu_kinsen.pdf >（2019 年 8 月 27 日）

参考文献
永野拓矢・門馬甲児 (2011).「“変わる高校” に即した大学広報について―地方国公立大による高校訪問の現状と課題」『大学入試研究ジャーナル』, 21, 207-212.
永野拓矢・門馬甲児 (2012).「国公立大学教職員による広報活動に関する研究―高校は何を求めているのか―」『平成 24年度全国大学入学者選抜研究連絡協議会 ( 第 7 回 ) 研究発表予稿集』109-114.
永野拓矢・門馬甲児 (2014).「大学広報担当からみた高校進路指導部の現状と課題」『大学入試研究ジャーナル』, 24,213-218.
山田貴光・三宅将史 (2017).「国公立大学協力による入試広報活動の展開―鳥取大学と公立鳥取環境大学による事例―」『平成 29 年度全国大学入学者選抜研究連絡協議会 ( 第 12回 ) 研究発表予稿集』249-254.

－ 65 －