Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2017, Vol. 7, No. 1, Pp. 35-48

研究動向

複数の人種的背景を持つ人々を対象とした臨床的事例研究の展望
Review of clinical case studies of multiracial people

藤岡勲１Isao FUJIOKA

要

約
日本において「混血児」「国際児」「ハーフ」「ダブル」等と呼ばれるような複数の民族的背景を持
つ人々は増加しているが，かれらを対象とした研究は限られている。民族と人種の違いはあるものの，
欧米では複数の人種的背景を持つ人々の研究が蓄積されているが，かれらを対象とした臨床的事例研
究の傾向までは把握できていない。さらに，欧米では臨床的事例研究法の重要性が再認識されているが，その実際は日本では充分に知られていない。そのような状況において本稿は，複数の人種的背景を持つ人々を対象とした，査読付き雑誌に掲載された臨床的事例研究論文のレビューを行った。その過程を通して，複数の人種的背景を持つ人々を対象とした研究および支援にはどのような傾向があるのかを検討した。そして，複数の人種的／民族的背景を持つ人々に対して心理援助活動を行ううえで，また，かれら以外の人々も含む対象に対して研究活動を行ううえで求められる点を示した。
キーワード：民族，人種，マイノリティ，方法論，多文化間カウンセリングはなくなりつつあるとも言える。

問題と目的

このような状況にありながらも，日本でかれ日本において，
「混血児」
「国際児」
「ハーフ」

らを対象とした研究は依然として限られている。

「ダブル」等と呼ばれるような複数の民族的背

たとえば，日本においても，探索的な質的研究

景を持つ人々が増えている 。人口動態統計（総を通して，かれらの複雑な民族的アイデンティ

務省統計局，n.d.）をみると，2000年から2015

ティを体系的に理解する試みはある（藤岡，２

年の父母の国籍別にみた年次別百分率は1.9％

2014a）。しかし，日本の心理学関連の学会でもっ－2.1％と継続して一定の値を示している。さとも会員数が多く，大半の心理臨床家が在籍すらに，たとえば，2015年の東京区部の同値は3.7％， る日本心理臨床学会の機関誌である『心理臨床
そして，大阪市の同値は4.2％となっているこ

学研究』において，かれらを対象とした研究はとからも，地域によってはもはや珍しい存在でない（藤岡，2014b）。
民族と人種の違いはあるものの３，欧米には，

１

同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, Doshisha
University）

２

複数の民族的背景を持つ人々の呼び方については，岡村（2016）が詳しい。

異なる背景を持つ両親のもとで生まれた人々という点で共通している，複数の人種的背景を持つ人々（multiracial people）がいる。そして，- 35 -

心理臨床科学，第７巻，第１号，35-48，2017
Table 1

複数の人種的背景を持つ人々の固有な困難

1

個人が持っている自己認識と社会がかれらに押し付ける認識の食い違い

2

自身のアイデンティティの選択を自分に対してだけでなく，社会に対しても正当化しなければなら

3
4
5
6

ない
自身を構成する複数の背景をあらわすカテゴリーに同時に自己を結びつけるよりも，そのいずれかを強制的に選ばなければならないように感じることがある手本となるような人物（role model）を見つけることが難しい
家族内においてもアイデンティティに関して矛盾したメッセージが送られる
マジョリティ集団だけでなく，マイノリティ集団からも拒絶されやすい注）Shih & Sanchez（2005）をもとに作成した。

かれらについての研究は，欧米では一定の蓄積援助場面においても，かれらならではの固有のがあり，それらの研究をまとめる作業が展開し問題が展開している可能性がある。これまでにている。その一つとして，1990年から2009年のも複数の人種的背景を持つ人々を対象にした臨20年間に米国を中心とした査読付き雑誌に掲載

４
床 的 事 例 研 究（clinical case study）
は存在された125本の複数の人種的背景を持つ人々をする。しかし，それらの研究は個別に展開され対象とした論文（133の個別の研究が含まれる）ており，それらの知見を比較し，傾向を見る作の内容分析（content analysis；Charmaraman,

業は行われていない。有益な心理援助を複数の2014）がある。

人種的／民族的背景を持つ人々に提供するため

Woo,

Quach,&

Erkut,

Charmaraman et al.（2014）では，たとえば，には，そのような作業を通して支援の参照枠と複数の人種的背景を持つ人々を対象とした133なるような知見を導き出すことが求められるとの研究の55％が，かれらのアイデンティティに言えるだろう。

ついて扱ってきたことを示していた。このこと

複数の人種的／民族的背景を持つ人々を対象

からも，かれらの他集団との違いが着目されてとした研究領域においてこのような状況があるきたと言えよう。

一方で，臨床心理学の方法論に関しては，臨床

このような欧米の知見から，複数の人種的背的事例研究の意義を再評価し，発展させる動き

景を持つ人々は，必ずしもそうでない人々に比が展開している（Dattilio,

べ病理的ではないが，その一方で，Table 1に

Fishman,

あるような固有な困難が研究のレビューから示

Bromley,

されている（Shih & Sanchez, 2005）。

Iwakabe & Gazzola, 2009；McLeod, 2010）。

Edwards,&

2010；Edwards,

Dattilio,&

2004；Fishman,

2005， 2013；

以上から，複数の人種的背景を持つ人々は，

たとえば，McLeod（2010）は，臨床的事例研

必ずしも「弱者」というわけではないが，心理究の意義を，Table 2のように整理している。
また，臨床的事例研究論文において記載する情３

本稿では，民族を「社会的，文化的，言語的，宗教的，人種的なバックグラウンドを共有する人々の集団」（VandenBos, 2007 繁桝・四本監訳 2013，p.857）
として，そして，人種を「身体的特徴，祖先や言語といった共通性によって，人口を部分化したり，“区分”するためによく用いられる社会的概念」（VandenBos,
2007 繁桝・四本監訳 2013，p.449）として用いている。
なお，両定義にもあらわれているように，民族と人種という概念は，一部共通するところがある一方で，民族は文化を，そして，人種は身体的特徴に重点が置かれているという違いもある。

報を構造化させることにより，多様な事例でも比較可能とするデータベース化の試みも展開し４- 36 -

臨床心理学の分野では，「臨床的事例研究」という表記よりも，「事例研究」と表記されることの方が多いであろう。しかし，他の学問分野における事例研究と臨床心理学分野の事例研究は異なる特性があるとも考えられる。そこで，本稿では，両者を区別するため，本稿が対象とする臨床心理学分野の事例研究を「臨床的事例研究」と表記した。

藤岡：複数の人種的背景を持つ人々の臨床的事例研究ている（Fishman, 2005）。さらに，臨床的事討する。また，その検討をふまえて，今後，複例研究を質的研究法と量的研究法を組み合わせ

数の人種的／民族的背景を持つ人々を支援する

た 混 合 法（mixed method）と か ら め て 発 展

際，また，臨床的事例研究を行う際には，どのさせる動きもある（Dattilio et al., 2010）。そようなことが重要となりえるかについても示す。

のなかには，無作為化比較試験（randomized

なお，本稿が査読付き雑誌に掲載された論文のcontrolled trial；以下，RCT）のなかでも成みを対象とするのは，それらが一定の質を保ち功および失敗事例について詳細に検討する形で，やすいと考えたからである。

効果研究と臨床的事例研究の有機的な結びつきを検討しているものもある（Fishman, Messer,

対象論文の選択法。
Edwards, & Dattilio, 2017）

本稿のレビュー対象論文は，次の手順で選択
Table 2し た。ま ず，本 稿 で は ア メ リ カ 心 理 学 会

臨床的事例研究の意義（American Psychological Association）が●心理援助の土台となる知見の発展に対する意義
・新たな心理療法アプローチの記述・評価・伝播
・心理援助に対する市民の理解への貢献
・理論の発展・実践における重要な事柄への注意喚起
・大規模な効果研究についての理解の拡充
・訓練における臨床的事例研究の活用●事例にもとづく知見が持つ特有の貢献・ナラティブとしての理解・複雑性をあらわす手段
・文脈の不可欠性
・専門性の実践についての記述および分析

運営しているデータベースである PsycINFOを利用した。そして，複数の人種的背景を持つ人々を対象とした査読付き雑誌に掲載された臨床的事例研究論文を選択するため，2017年8月3日に次のような検索を行った。検索時には，第1の設定として，検索項目の全てのフィールド（fields）を対象に，Shih & Sanchez（2005）にならい“biracial”，“multiracial”，あるいは，“interracial offspring”という単語やフレーズが入っているものを選択するよう設定した。
そして，第2の設定として，第1の設定との“and”

注）McLeod（2010）をもとに作成した。

条 件 の 形 で，方 法 論（methodology）の 項 目に対しては，選択肢の一つとなっている“Clinical

このような方法論に関する動向が欧米にあるCase Study”に該当するものを選択した。たにも関わらず，日本では充分にはその実情が知だし，これでは，実際は複数の人種的背景を持られていない。
例外的に岩壁
（2013）や野田（2014）

つ人々を対象とはしていないが，引用文献のタが欧米の動向を紹介している。しかし，依然とイ ト ル 等 に“biracial”，“multiracial”，あ る

して，日本の臨床的事例研究といえば，セラピ

い は，“interracial offspring”と い う 単 語 やストの視点にたった質的記述を中心にしたもの， フレーズが入っているものが抽出されてしまう。
あるいは，量的データを収集し分析する一事例

そ の た め，第 3 の 設 定 と し て，引 用 文 献

実験デザインにもとづくもののどちらかという（references）のフィールドには，“biracial”，

印象が強いのではないだろうか。

“multiracial”，あるいは，“interracial offspring”

以上をふまえ，本稿は，複数の人種的背景をという単語やフレーズは含まないよう“not”

持つ人々を対象とした，査読付き雑誌（peer

条件で設定した。さらに，本稿は査読付き雑誌

reviewed journals）に掲載された臨床的事例に掲載された論文のみを対象としたことから，研究論文のレビューを行う。その過程を通して， 第4の設定として，出版物の分類（publication
複数の人種的背景を持つ人々を対象とした研究type）のフィールドにおいて“Peer Reviewed

および支援にはどのような傾向があるのかを検，そして，記録物の分類（document
Journal”- 37 -

心理臨床科学，第７巻，第１号，35-48，2017
Table 3

対象論文の出版年と誌名

著者

出版年

誌名

Lyles, Yancey, Grace, & Carter

1985

Journal of the American Academy of Child Psychiatry

RatiganCaldwellTakeuchiWalker, Burman, & Gowrisunkur
FreemanTummala-Narra
Bonovitz
Staley & Lawyer
Puff & Renk

1995
1995
2000
2002
2004
2007
2009
2010
2015

Psychodynamic Counselling
Journal of Family Psychotherapy
Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology
Psychodynamic PracticeClinical Case Studies
Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma
Psychoanalytic Dialogues
Clinical Case Studies
Clinical Case Studies

Loveless, Whited, Rhodes, & Cellucci

2016

Clinical Case Studiestype）のフィールドにおいて“Journal Article”

出版年と誌名に関する傾向に該当するものを選択した。

Table 3は，上述の11本の論文の出版年と誌

これらの選択条件の結果から，18本の論文が名についてまとめたものである。

抽出されたが，次の理由に該当するものは，本

まず，出版年についてみると，2000年辺りを稿の対象外とした。それらは，（a）心理援助境に，複数の人種的背景を持つ人々を対象としが 提 供 さ れ て い な い も の，（b）“biracial”，

た研究が増えていた。具体的には，1980年代は“multiracial”，あるいは，“interracial offspring”

1本，1990年代は2本と少なかった一方で，2000

であるのが施設やカップルであり，複数の人種

年代は5本，そして，2017年8月3日時点で2010的背景を持つ人々を指していないもの，（c）異

年代は3本の論文があった。この2000年辺りが人種間の養子関係にあり，生物学的な親子関係境となる傾向は，先述の内容分析（Charmaramanにないもの，（d）複数事例の短い紹介を通し

et al., 2014）でも見られた傾向であった。こて理論的／実践的に重要となる点を示したもののことから，研究法に限らず，2000年辺り以降

で，支援の記述を中心とした，いわゆる臨床的から複数の人種的背景を持つ人々を対象とした事例研究とは異なるもの，（e）研究者／臨床家

研究が増加傾向にあることが示唆された。今回が仮に対応するとしたらどのように支援をするの対象論文は必ずしも米国のものだけではない

かという内容のものであり，実際の支援にもとが５，この傾向は，米国において複数の人種的づかないものであった。

背景を持つ人々が増えていることに加え（Jones

以上の手順を踏んだ結果，残った11本の論文が本稿のレビュー対象となった。

& Bullock, 2012），2000年の国勢調査から複数の人種的背景が回答可能となったことにもあらわれている社会的な動き（Omi & Winant,2015）が，背景にあるとも考えられる。

対象論文の傾向
上記の過程で本稿の対象となった11本の論文

５の傾向について，（a）出版年と誌名，（b）ク
ラ イ エ ン ト，（c）心 理 援 助，（d）人 種，（e）
方法論という5つの側面のレビューを行う。

- 38 -

本稿のレビュー対象となっている11本の論文のうち，Ratigan（1995）と Walker et al.（2002）は 英 国 での心理援助をもとにしたものであった。その他の論文に関しては，明記されていないものも著者の所属等から，米国での心理援助をもとにしたものであったと考えられた。

藤岡：複数の人種的背景を持つ人々の臨床的事例研究
次に，誌名からもいくつかの傾向がみられた。

なお，Takeuchi（2000）が掲載されている

まず，Clinical Case Studies には4本が掲載さ

Cultural Diversity and Ethnic Minority

れていた。Clinical Case Studies は臨床的事

Psychology は，アメリカ心理学会の Division

例研究に特化した雑誌であり，論文の構成要素

45（Society for the Psychological Studyを指定することで，成功事例の再現性を高めよof Culture, Ethnicity and Race）が 発 行 しうとする目的を持つ（SAGE Publishing, n.d.）。

ている雑誌である。この雑誌は，実証性に重点

このことから，Clinical Case Studies 自体のを置きながら，文化・民族・人種による影響に特性が複数の人種的背景を持つ人々を対象とし着目しつつ，
これまで充分に研究されてこなかった研究を掲載させやすいとは考えにくい。しかた対象を扱うことを目的としている（American

し，先述のように2000年辺りを境に複数の人種

Psychological Association, 2017）。このよう的背景を持つ人々の研究自体が多くなっているな目的を持つことから，この雑誌に複数の人種ことから，その動向の影響を受けているとも考的背景を持つ人々を対象とした研究が掲載されえられる。

ることも少なくない。したがって，本稿で対象

次に，雑誌は異なるものの，Ratigan（1995），としている臨床的事例研究論文がより多く掲載，Bonovitz（2009）の 3
Walker et al.（2002）

されていても不自然ではないだろう。にも関わ本が精神力動系アプローチの雑誌に掲載されてら ず，Takeuchi（2000）の 1 本 し か な か っ た。

いた。これは，精神力動系アプローチにとって， このことは，この雑誌が必ずしも臨床分野に限複数の人種的背景を持つ人々が「魅力的」な研定された雑誌ではないことだけに限らず，臨床究対象に映っている可能性が示唆される。精神的事例研究法の実証性が依然として不十分だと

力動系の枠組みは，イド・自我・超自我という研究者間で考えられている可能性を示唆してい概念にもあらわれているように，（a）個人のる。

内面，そして，（b）そのような内面と社会との関係性を重視している。他方，複数の人種的クライエントに関する傾向背景を持つ人々は，両側面において複雑性が高

Table 4は，上述の11本の論文におけるクラいと考えられやすい。このような両者の傾向がイエントに関する情報をまとめたものである。

合致する面があることから，「魅力的」に映っているとも考えられる。

まず，年齢に関しては，大きな偏りはなかった。具体的には，年齢は，10歳未満が1本，10Table 4
論文
Lyles et al.（1985）
Ratigan（1995）
Caldwell（1995）
Takeuchi（2000）
Walker et al.（2002）
Freeman（2004）
Tummala-Narra（2007）
Bonovitz（2009）
Staley & Lawyer（2010）
Puff & Renk（2015）
Loveless et al.（2016）

対象論文のクライエントに関する情報

年齢
11
20代
14
13
38
13
30
40代
46
5
34

性別
女性
男性
女性
女性
女性
男性
女性
女性
男性
男性
女性

主な症状／問題
規律上の問題，および，低い学業成績
うつ，急な気分の変化，睡眠困難，孤独感
他殺および家出願望
統合失調症様障害（文化症候群の fakamahaki）
虐待関係にともなう恐怖，罪悪感，恥，うつ状態
夜尿症（一次性）
トラウマに付随する頭痛／不安／過敏／睡眠困難
明記なし
大うつ病性障害と社交不安障害
心的外傷後ストレス障害，分離不安，抵抗性
境界性パーソナリティ障害- 39 -

心理臨床科学，第７巻，第１号，35-48，2017
代が4本，20代が1本，30代が3本，40代が2本で／問題としてはあがっていなかった。このことあった。複数の人種的背景を持つ人々が増加しから，複数の人種的背景を持つ人々が支援を求たり着目されるようになったのが近年であるこめる場合においては，かれらの固有な困難が主とから，高齢者のクライエントを対象としたも訴としてあげられるよりも，その他の人々と同のがないことは自然だとも考えられる。しかし， 様な主訴が告げられる可能性が示唆された。
将来的には高齢者のクライエントを対象とした論文が発表されることも望まれる。

提供された支援に関する傾向

次に，性別に関しては，女性を対象とした論

Table 5は，上述の11本の論文において提供

文の方が多かった。具体的には，女性が7本，された支援に関する情報をまとめたものである。

男性が4本であった。男性の方が女性よりも専

まず，提供された支援がより大きな研究プロ

門的支援を受けない傾向があることが，多数のジェクトの一貫であったか否かについては，

研 究 を ふ ま え て 指 摘 さ れ て い る（Addis &Walker et al.（2002）のみが，心理援助活動

Mahalik, 2003）。したがって，本稿の対象論における人種とジェンダーに着目したプロジェ

文からも，複数の人種的背景を持つ人々も，同クトの一貫であった。臨床的事例研究は，様々様の傾向がある可能性が示唆された。

な現場において多様なクライエントに対して個

次に，主な症状／問題に関しても，多様性が別の支援を提供するという自然な状況（naturalあり，必ずしも複数の人種的背景を持つ人々に

setting）をもとにしていることが多いであろう。

特有なものはみられなかった。具体的には，うそしてそれが，複数の人種的背景を持つ人々につに関するものとトラウマに関するものが2本も該当することが，本稿の対象論文から示唆さずつあったが，それ以外は様々であった。さられた。ただし，このような臨床的事例研究一般に，Table 1で示したような，複数の人種的背に該当するであろう点以外のことにも留意が必景を持つ人々の固有な困難そのものが主な症状要だろう。つまり，複数の人種的背景を持つ人々

Table 5
論文
Lyles et al.（1985）
Ratigan（1995）
Caldwell（1995）
Takeuchi（2000）
Walker et al.（2002）
Freeman（2004）
Tummala-Narra（2007）
Bonovitz（2009）
Staley & Lawyer（2010）

対象論文の提供された支援に関する情報

状況ａ 心理療法アプローチ
プログラム／プロトコルの適用
自然
精神力動系
明記なし
自然
精神力動系
明記なし
自然
家族療法
明記なし
自然
薬物療法（一部，遊戯療法） 明記なし
研究
精神力動系
明記なし
自然
認知行動療法系
明記なし
自然
明記なし
明記なし
自然
精神力動系
明記なし
ｂ
自然
認知行動療法系
Lejuez, Hopko, & Hopko（2002）ｃ
および Antony & Rowa（2008）

Puff & Renk（2015）

自然認知行動療法系

Loveless et al.（2016）

自然認知行動療法系

Scheeringa, Amaya-Jackson,
Cohen（2010）ｄ
明記なし&

状況における「自然」は自然な状況（natural setting）を指し，「研究」は研究プロジェクトの一貫を指す。
プログラム／プロトコル名は Behavioral activation treatment for depression。
ｃプログラム／プロトコル名は Cognitive-behavioral therapy for SAD。
ｄ
プログラム／プロトコル名は Preschool PTSD Treatment。
ａｂ- 40 -

藤岡：複数の人種的背景を持つ人々の臨床的事例研究
は，社会的少数派であることに加え，人種の組

ムやプロトコルにもとづく支援は少ないようでみ合わせ等の面だけでも多様性が多い。さらにあるが，適用可能な面もあることが示唆された。

は，先述のように，多様な主訴を訴えている可能性がある。これらのことから，様々な条件を人種に関する傾向

統制しながら一定のサンプル数を求める研究プ
ロジェクトでは，複数の人種的背景を持つクラ

Table 6は，上述の11本の論文における人種に関する情報をまとめたものである。

イエントは対象外となりやすいと考えられる。

クライエントの人種的背景をみると，両親の次に，セラピストの心理療法アプローチに関背景の組み合わせに偏りがあった。具体的には，しては，精神力動系が4本，認知行動療法系が4

黒人と白人の組み合わせが7本と多かった。今

本，そして，それ以外のものは1本ずつとなっ回の対象論文は必ずしも米国のものだけではなていた。精神力動系アプローチが多くなっていいが，2010年の米国国勢調査では白人と黒人のるのは，精神力動系の雑誌が多かった際に書い背景を持つと答えた人々は，複数の人種的背景たことが，その理由として考えられる。他方，を持つと答えた人々の20.4％であった（Jones

認知行動療法系が多くなっているが，これは，& Bullock, 2012）。本稿の対象論文における複数の人種的背景を持つ人々に対しても，症状割合と，米国国勢調査の割合の違いの背景には，／問題が具体的な場合には，個別の症状／問題研究者の事例選択のバイアス，背景の違いによに対して構造度の高い支援を提供する傾向がある援助要請のあり方の違いなど，様々な可能性

る認知行動療法系アプローチが有益であろうこが考えられる。しかし，いずれにせよ，社会状とを示唆する。ただ，これら4本はいずれも先況とは異なる形で，支援活動および研究活動がにみたように，Clinical Case Studies に掲載

展開されていることが示唆された。

されていたものであった。したがってこの結果

セラピストの人種に関してもいくつかの傾向

は，構造度の高い支援を提供する認知行動療法が見られた。まず，セラピストの人種的背景が系 ア プ ロ ー チ と，記 載 内 容 の 構 造 度 が 高 い

論文に記載されていないものが3本あった。こClinical Case Studies の特性が，構造度の高さ

れは，（a）論文においてセラピストを当事者という面で合致していたからだとも考えられる。 よりも観察者寄りの立場に位置づけていた，（b）
最後に，支援が提供される際に，プログラム

セラピストの人種を重視していなかったなど，やプロトコルにもとづいていたか否かであるが， いくつかの可能性が考えられる。しかし，いず
9本は記載がなかった。記載がないことがそれれにせよ，一部の論文において，人種は重視さらを参考にしなかったことには直結しない。しれなかったことが示唆された。

かし，論文における事例の記述にあたると，ク

次に，人種面において，マイノリティあるいライエントに合わせた柔軟な支援が描かれていはマジョリティの立場にあるセラピストは同程た。他方，プログラムやプロトコルにもとづい度であった。具体的には，人種的マイノリティ

た と 明 記 さ れ て い た の は Staley & Lawyer

としての背景を持つセラピストが4本，人種的（2010）と Puff & Renk（2015）の 2 本 の み

マジョリティとしての背景を持つセラピストはであった。プログラムやプロトコルを設ける心4本であった６。
2013年の American Community

理療法アプローチは認知行動療法系のものに限Survey をもとにした集計によると，現役の労定されないが，他の心理療法アプローチに比べ働 力 と な る 心 理 学 者（active psychology

多いだろう。そして，そのような傾向が，複数

workforce）の83.6％が白人であった（Americanの人種的背景を持つ人々に対する支援において

Psychological Association, 2015）。この結果もあらわれていたとも言える。以上から，複数をふまえると，人種的マイノリティの立場にあの人種的背景を持つ人々に対しては，プログラるセラピストの方が，マジョリティの立場にあ- 41 -

心理臨床科学，第７巻，第１号，35-48，2017
Table 6
論文

対象論文の人種に関する情報
複数の人種的背景がクライエントの人種

セラピストの人種

Lyles et al.（1985）

白人と黒人

黒人

・自己のあり方・重要な他者との関係

Ratigan（1995）

白人と黒人

白人

・自己のあり方・社会との関係
・治療関係

Caldwell（1995）

白人と黒人ａ

明記なし

・明記なし

Takeuchi（2000）

白人とポリネシア系

アジア系

・複数の文化的能力
・治療関係

Walker et al.（2002）

白人と黒人ｃ黒人ｄ・自己のあり方・社会との関係
・治療関係

Freeman（2004）

白人と黒人

明記なし

・明記なし

Tummala-Narra（2007）

白人と黒人

アジア系

・自己のあり方・重要な他者との関係
・社会との関係
・治療関係

Bonovitz（2009）

白人と黒人

白人

・自己のあり方・社会との関係
・治療関係

Staley & Lawyer（2010）

アメリカ（詳細は明記なし）とアジア系

白人

・自己のあり方・治療関係

Puff & Renk（2015）

白人とアラブ系

明記なし

・明記なし

Loveless et al.（2016）

白人とヒスパニック

白人

・治療関係

ｂ

与えた影響ｅ論文においては，イタリア系アメリカ人とカリブ系と記載されていたが，イタリアは白人が多く，カリブ系は黒人が多いことから，白人と黒人と記載した。
ｂ
論文ではトンガ人と記載されていた。
ｃ
論文ではパキスタン系とも記載されていたが，英国の事例で人種としては黒人（black）と記載されていたため，黒人とした。
ｄ
論文では南アジアの背景とも記載されていたが，英国の事例で人種としては黒人（black）と記載されていたため，黒人とした。
ｅ
複数の人種的背景が与える影響については，（a）アイデンティティを含む「自己のあり方」，（b）複数の文化的実践を行う能力である「複数の文化的能力」，（c）家族や友人等の「重要な他者との関係」，（d）
人種主義による影響なども含む「社会との関係」，（e）セラピストとの「治療関係」に整理し記載した。
ａるセラピストよりも複数の人種的背景を持つ人々

ものの，治療関係に与える影響について書かれに関心があることが示唆された。

ていたものが7本と多くなっていた。このこと

複数の人種的背景を持つことが心理援助に与から，複数の人種的背景を持つ人々に対する支える影響についてみると，そこでもいくつかの援においては，治療関係がテーマとなりやすい

傾向があらわれていた。まず，程度の差はある

ことが示唆された。

- 42 -

藤岡：複数の人種的背景を持つ人々の臨床的事例研究
Table 7
論文

対象論文の方法論に関する情報
ケースの選択理由

データの種類分析法

Lyles et al.（1985）

明記なし

質的

明記なし

Ratigan（1995）
Caldwell（1995）
Takeuchi（2000）
Walker et al.（2002）
Freeman（2004）
Tummala-Narra（2007）
Bonovitz（2009）
Staley & Lawyer（2010）
Puff & Renk（2015）
Loveless et al.（2016）

明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし

質的
質的
質的
質的
混合
質的
質的
混合
混合
混合

明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし
明記なし

次に，複数の人種的背景を持つ人々がその背扱われていなかったという指摘もある（Sue

景ゆえに，自己のあり方，重要な他者や社会と。これら3本の論文は，セラピス& Sue, 2016）の関係，そして，複数の文化的能力という面にトの人種的背景についても記載がなかったもの

おいて固有性を持っており，それらが心理援助であることから，これらの論文においても，そでもあらわれていた。先述のように，主な症状

もそも人種をはじめとする社会・文化的影響に／問題は，多様であり，必ずしも複数の人種的ついて充分には目が向けられていなかった可能

背景を持つ人々だからというものではなかった。 性も否定できない。
しかし，このように多くの事例において，複数の人種的背景がもたらす固有な側面があらわれ方法論に関する傾向ていたことは，このような側面が直接あるいは間接的に症状／問題および支援に影響を与えてTable 7は，上述の11本の論文における方法論に関する情報をまとめたものである。

いることを示唆している。

まず，ケースの選択理由については，いずれなお，3本の論文においては，複数の人種的の論文も明確な基準等は示されていなかった。

背景を持つことが与える影響について記載がな

臨 床 的 事 例 研 究 の 土 台 と な る 実 践 活 動 は，かった。
これら3本の論文の症状／問題をみると， RCT などのより大きな研究プロジェクトの一
必ずしも複数の人種的背景を持つことが直接的部として展開する場合もあるだろう。そのように症状／問題に与える影響はないかもしれない。 な場合は，研究対象者全体における対象事例のそして，そのために，論文においても記載がな

選択基準は，利用した尺度の点数等をもとに，かった可能性がある。その一方で，全ての人間

選択理由を明確に示すことは可能であろう。しが社会・文化的存在であるにも関わらず，従来

かし，先述のように臨床的事例研究の土台となの心理援助においては，それらの要因が充分にる実践活動は，多くの場合，自然な状況で提供されたものである。そのため，明確な選択基準

６

本稿の対象論文は「人種」をもとにした集団の区分けを行っている。その区分に従うと，Bonovitz（2009）のセラピストの属性は，「民族」としてはユダヤ人というマイノリティでも，「人種」としては白人というマジョリティであった。したがって，本稿においてBonovitz（2009）は，マイノリティではなく，マジョ
リティとして加算した。

を示すことは難しい面もあると考えられ，本稿の対象論文も同様の状況にあったと考えられる。
しかし，Yin (2018) は，単一事例の選択理由を，（a）特定の枠組みを検証するための「批判的な事例」（critical case），（b）理論的あるいは- 43 -

心理臨床科学，第７巻，第１号，35-48，2017
実生活的に稀な現象をとらえるための「極端なられ，そのためには透明性のある方法の記述が事例」（extreme case）あるいは「珍しい事例」

重 要 と な る（Tracy, 2010）。し た が っ て，対（unusual case），（c）日常的な現象をとらえる象となった論文のどれもが，質的研究法の観点ための「一般的な事例」（common case），（d）からは限界があったと言える。

接近することが容易ではなかった現象をとらえる た め の「発 見 的 な 事 例」
（revelatory case），

考（e）現象の時系列的な変容をとらえるための察「縦断的な事例」（longitudinal case）という，

本稿では，PsycINFO において査読付き雑5つに整理している。したがって，そのような誌に掲載された11本の複数の人種的背景を持つ

理由を示すことで，方法面における改善も可能

人々を対象とした臨床的事例研究論文に対して，であっただろう。

（a）出版年と誌名，（b）クライエント，（c）

次に，扱われたデータであるが，7本は質的心理援助，（d）人種，（e）方法論という5つのデータのみであったが，質と量を合わせた混合

側面についてレビューを行った。Table 8は，データが用いられたものも4本と少なくなかった。 レビューのまとめと，それらをふまえて，今後，先述のように，臨床的事例研究を混合法とから実践活動および研究活動において求められる点

め て 発 展 さ せ る 動 き が あ る（Dattilio et al.,を整理したものである。

2010）が，複数の人種的背景を持つ人々を対象

まず，Table 8に示した点は，複数の人種的とした臨床的事例研究においてもその動きが見／民族的背景を持つ人々を支援する際の参照枠られることが確認できた。なお，質的データのとして活用できるだろう。たとえば，クライエ

なかには，映像や音声等も含まれるが，いずれントの傾向においては，複数の人種的背景を持の論文も映像や音声の利用に関する記述は見らつ人々は，年齢や性別や症状／問題に関しては，れなかった。そして，そもそも質的データの記

必ずしも特有な面は顕在化されていなかった。

録法に関する記述もいずれの論文にもなかった。 この点をふまえることで，複数の人種的／民族
このことから，利用された質的データは面接の的背景を持つ人々に対する支援を提供する際，記録（記憶）であることが推測された。

かれらの固有性だけでなく，他の人々との共通

そして，データの分析法については，いずれ性にも目を向けやすくなるであろう。また，人の論文も明確な記述はなかった。量的データを

種に関する傾向においては，治療関係がテーマ

分析時に利用した4本は，いずれも尺度の得点となりやすく，複数の背景を持つことによる固あるいは行動指標の値をグラフで示す形で，統有な体験が，直接あるいは間接的に症状／問題

計的に処理がなされていた７。しかし，それら4および支援に影響を与えていた。これらの点を本を含む11本全てにおいて，特に質的データのふまえることで，支援において起こり得ること

分析法に関する記述がなかった。質的研究の質が予測しやすくなるであろう。
また，Table 8の特に方法論に関する部分は，を問ううえでは，誠実さ（sincerity）も求め複数の人種的／民族的背景を持つ人々以外を対
７

分析時に量的データを用いた4本は，どれも効果指標（効果に関するモニタリング指標を含む）として，尺度お
よび行動指標を用いていた。しかし，心理援助の変容過程に関する情報を集めるプロセス尺度（process
measures；McLeod, 2010）は，デ ー タ 収 集 の 時 点
でも用いられていなかった。変容過程の鍵を握る媒介要因をとらえることが重要だと考えられている（Kazdin, 2007）ことからも，今後，プロセス尺度を活用した研究も求められるであろう。

象とする場合にも当てはまると考えられることから，これらの点をふまえて研究活動を展開することも有益となるであろう。先述のように，日本で臨床的事例研究といえば，セラピストの視点にたった質的記述を中心としたもの，あるいは，一事例実験デザインにもとづくものがイメージされやすいだろう。そのような状況のな- 44 -

藤岡：複数の人種的背景を持つ人々の臨床的事例研究
Table 8

対象論文をもとにした傾向のまとめ，および，それらをもとにした今後の課題

出版年と誌名 （1）2000年を境に研究が増えた（1）’日本でも社会・時代的変化に呼応して研究を増やすことが求められる（2）雑誌の特性により対象となる程度は異なる（2）’雑誌の傾向をふまえながら理論面・方法面での洗練を行うことが求められるクライエント （1）年齢や性別や症状／問題に必ずしも特有な面は顕在化されていなかった（1）’かれらの固有性だけでなく，他の人々との共通性も考慮することが求められる支援（1）研究プロジェクトの一貫としての支援は少なく，多くが自然な状況での支援をもとにしていた（1）’自然な状況での支援も引き続き大切にしながら，研究プロジェクトにおける支援の展
開も求められる（2）精神力動系および認知行動療法系のアプローチが多かった（2）’各アプローチの特性をふまえつつ，支援を展開し，情報発信をすることが求められる（3）プログラムやプロトコルにもとづく支援も一部展開していた（3）’適宜プログラムやプロトコルの適用可能性を検討しながら，実践および研究活動を行うことが求められる人種（1）クライエントの背景として黒人と白人の組み合わせが多くなっていた（1）’背景の組み合わせが支援および研究に与える影響について検討することが求められる（2）セラピストの人種的背景は，マイノリティのものが多くなっており，記載がないもの
も少なくなかった（2）’マジョリティ／マイノリティの立場に関わらず，セラピストの背景が支援および研究に与える影響について考慮することが求められる（3）複数の人種的背景を持つことが，治療関係に影響を与えることが多かった（3）’治療関係が重要となる前提で，支援に臨むことが求められる（4）複数の人種的背景を持つことによる固有な体験が，直接あるいは間接的に症状／問題および支援と関係していた（4）’固有性をふまえたケース・フォーミュレーションと介入が求められる（5）複数の人種的背景が持つ影響について記載がないものも一定数あった（5）’ステレオタイプ的な見方には注意しつつも，社会・文化的要因が持ちうる影響についての感受性を向上させることが求められる方法論（1）事例の選択理由について，明確な基準等が示されていなかった（1）’事例選択の理由を考慮し記述することを通して，方法面での洗練が求められる（2）質的・量的両データが使われていたものが限定的であったうえに，質的データの記録法については記載がなかった（2）’状況や目的等に合わせて，多様なデータの利用を検討し，可能な範囲で録音／録画等
を通して正確な記録をとることが求められる（3）データの分析法（特に質的データに対して）について記載がなかった（3）’研究の評価，および，実践／理論／方法論の発展のためにも分析に関する記述を示すことが求められる
注）数字のみで示したものが本稿のレビューから見られた傾向を指す。そして，数字とアポストロフィで示したものが，その傾向をふまえた今後の課題を指す。

か，今後，日本においても臨床的事例研究を行析法に関する記述を加えることを通して，方法

う際には，（a）事例選択の理由を考慮し記述論の面でより洗練された研究を行うことが可能

したり，（b）状況や目的等に合わせて，多様であろうとも考えられる。

なデータの利用を検討し，可能な範囲で録音／

さらに，本稿では，欧米の論文のレビューか録画等を通して正確な記録を取ったり，（c）分ら見えてきたことを，先行研究の知見等とから- 45 -

心理臨床科学，第７巻，第１号，35-48，2017
めながら，上記に示した傾向の背景に展開して

help seeking. American Psychologist,

いる様々な可能性を指摘した。指摘した可能性

58 ，5-14．

が実際に展開しているかどうかについては，本American Psychological Association. (2015).

稿の扱う範囲を超えるが，今後，これらの可能

Demographics of the U.S. psychology

性が実際に展開しているかを実証的に検討する

workforce: Findings from the American

ことも意義があるだろう。

Community Survey. Washington, DC:

なお，本稿の知見の汎用性については留意が必要だろう。まず，本稿において論文の選択基

Author.
American Psychological Association. (2017).

準に恣意性が入る部分は限られていた。しかし，

Cultural Diversity & Ethnic Minority

本稿は査読付き雑誌に限定したため，書籍や学

Psychology.

位 論 文 等 は 対 象 と な ら な か っ た。さ ら に，

www.apa.org/pubs/journals/cdp/

PsycINFO に登録されていない研究もある。

(September 10，2017.)

Retrievedfrom

http://

これらの点以外にも，そもそも研究にまとめら

Antony, M. M., & Rowa, K. (2008). Social

れている実践活動の方が少ないという状況も考

anxiety disorder. Ashland, OH: Hogrefe

慮すべきだろう。北米で行われた郵送調査において臨床家が研究に関する出版物を出している& Huber Publishers.
Bonovitz, C. (2009). Mixed race and the

本数は平均1.2本（SD ＝3.0）で最頻値が0（60％）

negotiationであった（Morrow-Bradley & Elliott, 1986）。

Developing the capacity for internal

このことからも，複数の人種的背景を持つ人々

conflict. Psychoanalytic Dialogues, 19 ，を対象とした心理援助活動においても，実践活426-441．

ofracialized

selves:動の大半が研究として発表されていないと考え

Caldwell, K. (1995). Decreasing sensitivity

るのが妥当であろう。これらのことから，実際

to stressors: The lilac episode. Journalの実践活動は，本稿が示した傾向とは異なる可of Family Psychotherapy, 6 ，79-81．

能性も否定できない。

Charmaraman, L., Woo, M., Quach, A., &本稿にはこのような限界があるものの，先述

Erkut, S. (2014). How have researchersのように，これまで複数の人種的背景を持つ人々

studiedを対象した臨床的事例研究を比較し，そこからcontent and methodological review of

見える傾向を検討する作業はなされてこなかっ20た。そのような状況において，本稿が示した点

Diversity

は，実践活動を行ううえでも，研究活動を行う

Psychology, 20 ，336-352．

multiracial

populations?

Aofresearch.

CulturalandEthnicMinorityyears

うえでも，参照枠として一定の役割を果たすこ

Dattilio, F. M., Edwards, D. J. A., &とが期待できる。今後は，本稿が提示した点を

Fishman, D. B. (2010). Case studies

ふまえながら，複数の人種的／民族的背景を持within a mixed methods paradigm:

つ人々に対する心理援助活動を展開する一方で，Toward a resolution of the alienation

方法論も洗練しながら，さらなる実践知を産出

between researcher and practitioner

することが求められる。

in

psychotherapy

Psychotherapy:

Theory,research.
Research,

Practice, Training, 47 ，427-441．

引用文献

Edwards, D. J. A., Dattilio, F. M., &Addis, M. E., & Mahalik, J. R. (2003).
Men, masculinity, and the contexts of- 46 -

Bromley,

D.

B.

(2004).

Developing

evidence-based practice: The role of藤岡：複数の人種的背景を持つ人々の臨床的事例研究
case-based

Professional

research.

Retrievedfromhttps://www.census.

Psychology: Research and Practice, 35 ，gov/prod/cen2010/briefs/c2010br-13.pdf

589-597．

(September 10，2017.)

Fishman,D.

B.

(2005).

Editor’s

introduction

to

PCSP--FromsingleKazdin,A.

E.

(2007).

Mediators

andchangeinmechanismsofcase to database: A new method forpsychotherapy

research.

enhancing

Review of Clinical Psychology, 3 ，1-27．

psychotherapy

Pragmatic

Casepractice.

Studiesin

Lejuez, C. W., Hopko, D. R., & Hopko, S.

Psychotherapy, 1 ，1-50．

D.

Fishman, D. B. (2013). The pragmatic
case

study

methodforcreating

Pragmatic

research.

Case

The

(2002).

activation

treatment(BATD):

A

brief

behavioral

fordepression

comprehensive

patient

guide. Boston: Pearson Custom.

rigorous and systematic, practitionerfriendly

AnnualLoveless, J. P., Whited, M. C., Rhodes, A.

Studies in Psychotherapy, 9 ，403-425．

C.,&

Cellucci,

T.

(2016).

The

blending of evidenced-based protocols

Fishman, D. B., Messer, S. B., Edwards, D.
J. A., & Dattilio, F. M. (Eds.). (2017).

in

Case

personality disorder: A case study.

Studies

Trials:WithinIntegrating

Psychotherapy

QualitativeK.

A.

treatmentofpersistentinanborderline

Carter, J. H. (1985). Racial identity(2004). “Successful”

enuresisof

Lyles, M. R., Yancey, A., Grace, C., &Oxford University Press.
Freeman,treatment

Clinical Case Studies, 15 ，392-408．

andQuantitative Methods. New York, NY:

theand self-esteem: Problems peculiar tonocturnal

adolescentbiracial
Americanwith

JournalAcademy

of

of

the
Child

Psychiatry, 24 ，150-153．

graduated night waking. Clinical Case
Studies, 3 ，350-364．

children.

McLeod, J. (2010). Case study research in藤岡 勲（2014a）．2つの民族的背景を持つ人々の両背景を統合したアイデンティティ

counselling and psychotherapy. London:

質的心理学研究，No.13 ，24-40．

SAGE Publications.
Morrow-Bradley, C., & Elliott, R. (1986).

藤岡 勲（2014b）．『心理臨床学研究』におけUtilization of psychotherapy research

る民族的マイノリティを対象とした研究活

bypracticing

psychotherapists.

心理臨床科学，4 ，13-23．

American Psychologist, 41 ，188-197．

岩壁 茂（2013）．臨床心理学における研究の多野田 亜由美（2014）．研究法としての事例研究

様性と科学性―事例研究を超えて――系統的事例研究という視点から―臨床心理学，13 ，313-318．

お茶の水女子大学心理臨床相談センター紀動

要，16 ，45-56．

Iwakabe, S., & Gazzola, N. (2009). From
single-case studies to practice-basedknowledge:

Aggregating

synthesizingcase

岡 村 兵 衞（2016）．「ハ ー フ」を め ぐ る 言 説―研究者や支援者の著述を中心に―

and川島 浩平・竹沢 泰子（編）studies.

Psychotherapy Research, 19 ，601-611．

人種神話を解 体 す る 3 ―「血」の 政 治 学 を 越 え て―（pp.37-67）東京大学出版会．

Jones, N. A., & Bullock, J. (2012). The
two or more races population: 2010.

Omi, M., & Winant, H. (2015). Racial- 47 -

心理臨床科学，第７巻，第１号，35-48，2017
formation in the United States (3rdSue, D. W., & Sue, D. (2016). Counselingtheed.). New York, NY: Routledge.

practice

Puff, J., & Renk, K. (2015). Preschool
PTSD Treatment (PPT) for a young
child

exposedtotraumaintheculturally

diverse:

(7th

ed.).

Theoryand

Hoboken,New

Jersey: John Wiley & Sons.
Takeuchi,J.

(2000).

TreatmentofaMiddle East. Clinical Case Studies, 14 ，biracial child with schizophrenoform

388-404．

disorder:Ratigan,B.

(1995).

Inner

world,

Culturalformulation.

Cultural Diversity and Ethnic Minority

outer

Psychology, 6 ，93-101．

world: Exploring the tension of race,
sexual orientation and class and theTracy, S. J. (2010). Qualitative quality:

Psychodynamic

Eight “big-tent” criteria for excellent

internal

world.

Counselling, 1 ，173-186．

qualitative

Studies.

Retrievedfromhttps://

Tummala-Narra, P. (2007). Trauma andus.sagepub.com/en-us/nam/node/6720/

resilience:

download-pdf (September 10，2017.)

psychotherapy
context.

Scheeringa, M. S., Amaya-Jackson, L., &Cohen,

J.

treatment.

(2010).

Preschool

Unpublished

Departmentofmanuscript.

Amulticultural

JournalofAggression,

VandenBos,

G.

Association.

Sanchez,

Perspectives

and

D.

T.

research

multiple

racialidentities.

AmericanPsychological

Walker, K., Burman, E., & Gowrisunkur, J.
(2002).

総 務 省 統 計 局．
（n.d.）．人 口 動 態 調 査
from

APA

培風館）

Psychological Bulletin, 131 ，569-591．
Retrieved(2007).

裕子（監訳）（2013）．APA 心理学大辞典

thepositive and negative implications of
having(Ed.).

（ファンデンボ，G. R. 繁桝 算男・四本(2005).
onR.

dictionary of psychology. Washington,and

Sciences Center. New Orleans, LA.
&

individual

a

DC:

M.,

of

in

Neurology. Tulane University Health
Shih,

case

Maltreatment & Trauma, 14 ，205-225．

PTSD

Psychiatry

Qualitative

research.

Inquiry, 16 ，837-851．

SAGE Publishing. (n.d.). Clinical Case

Counting

black

sheep:

Contextualizing therapeutic relations.
Psychodynamic Practice, 8 ，55-73．

https://www.e-stat.

go.jp/SG1/estat/GL08020101.do?_toGL0

Yin, R. K. (2018). Case study research and8020101_&tstatCode=000001028897&req

applications: Design and methods (6thuestSender=dsearch (September 28，

ed.).

2017.)SAGE Publications.

ThousandOaks,

California:

Staley, C. S., & Lawyer, S. R. (2010).
Behavioral activation and CBT as aninterventionforcoexistent

付

major

本研究は科研費17K13951の助成を受けたもdepression and social phobia for abiracial client with diabetes. Clinical

記

のです。

Case Studies, 9 ，63-73．

- 48 -