188大会・シンポジウム参加記

I

寺脇利信 :公開ミニシンポジウム参加記「海藻を食うものから 藻場を守る Jことは可能だろうか? 妥 当 だ ろ う か ?
Jf
1ll
iされた日本務類学会第 24
今年 3月に長崎大学で Iさせているキタムラサキウニの場合と同じように ，従回大会で，公開ミニシンポジウム「諜食性魚類の食害

来から ，漆食性の動物が養殖海藻等に被害を及ぼす事

来場の衰退 j に参加 しました 。
による i
講演は ，新井章吾氏(iは知っていても，それらがi巣場を衰退に至らせるほとr

弗藻研究所 ) 南日本における i
込食向、による i
来場 j
的話題の機構について j，野田の彩鰐:力を有することを硲認するためには，時間が必~ーだったのだな，と感じます。

Hアイゴによる大型褐i
炭鉱!の採食生態 j，凹井敏郎氏 (長崎県総合水産試験場)r
長1*f
県の立ち枯れ被筈に附する緊急調査が，環境庁の事業で沿岸で、見られた魚類の食害が疑われるアラメ等の減少行われました 。その事業は，西海区水産研究所，水産例Jでした 。

大学校そして長崎県総合水産試験場が中 心 になり，そ幹雄氏 (水産大学校

新井さんは，日本全国のさまざまな海域で1来場の生昨年度には ， 長 111~iU，~ìf:~ 岸で、のクロメ等コンブ科海藻の成採としても，従来 ，原因が特定しにくかったクロ態に関する潜水観察を続けておられ ， れ 1 ， ~jU ・ 奄美海抜

メ等の立ち枯れが， ì~~ 食性魚類の食圧による ものであの地先での E
車場の歴史的経緋を踏まえての ，f，'{s信に満ることが雌認されたようです 。これから， この問題は ，II先生は，サンゴ際域での魚、類のちたお話でした。野 I

ますます，多分野 IliJの協力のもと ，精力的な研究の推生態研究の経験を基に ，数年前から i
巣坊の魚類群集に進が求められると思います。

興味をもたれ，潜水観察を重視して魚類と大型海藻群

では， II長食位f:('， ~l から i来場を守ることは ， 可能なの落との相互関係についてお1力的に研究を続けておられでしょうか? これからの時代 に，深食性魚類から泌る先生の 一人です 。アイコの採食生態についてのお話

坊を守ることにエネルギーを投資することが妥当なこしは，とても分かりやすく説得力のあるものでした 。となのでしょうかつ

四チ￨ーさんは，長年にわた って長崎県下の海域で，まに興なるでしょう 。 しかし，今回のシンポジウムをm
深; 食性動物との厳類の別養殖と藻場の回復の両市で ，i京

機会に ，議i
坊に i
立l
し，このことへの結論は，人さまさr
生態系において，食われることしく困刻!な戦いを続けてこられた方です。大!
日!
徒15
長のも本米的に重要な機能と言える海藻の観点からのみ，混食魚、が関与していることが特定されたことか減少に i

光を当てることの m~Wj を感じた方は，私一人だけでら，今後の長崎県による取り組みが注目されます 。

はシンポジウムを終えて ， rifiï;ìÄ~ は食われるものであW，いのではないでしょうか?

北海道ではキタムラサキウニを ，長崎ではムラサキり， 一方，多くの種類の動物が，i
節税を食いながら，海ウニを収り除けば，実験的 には漆坊が回復することが深の上や周りに桜んでいるのだな j，と，いうことを 強知 られています 。機焼け 海域の ウニは実入りが惑いのく感じました 。さらに ，北海道南凶岸の磯 #tけを生じで、現状 では i'((\ ~襲の対象になって い ませんが，移動 f能j庖E 力がr
山J品~ <謀J場必を i波l広主り歩く i諜見築i 食性f知1台Jなるでしよう 。人 1附川i
H日1]
カが1)
f本気でl取叙り組んで，特に ，食っM'Jが，有てしまえば ，数が減るはずです 。過去に ，人 IJ
lJi'((\ ~隻対象額とされる動物の数を減らし続けてきた ，一極の実絞っ，は儲かでしょうから 。
ri;V~食性魚類の食害による藻場の衰退」で問題にされる，アイゴやブダイについても， i
築: 坊を守る上での日の仇にするよりは ，それらを捕食する動物が存在しない機併に ￨渇心 を待せる観点が重要と思います 。現在，アイゴやブダイを食ってしまうものが，問題の海域にいないのならば，，
f:L，たち人間が食うという，選択公開ミニシンポジウム「泌食料((，矧の食符による泌場の ':bl1J肢もあるのだと J
Llいます。既に，漁業資源方面からの

189研究の必要性を主張する窃jきも見られ，海藻，特に深られると思います 。加えて，もう一方では，藻場が成場の研究をベ ース に置く私としては ，期待が沸きます。

立する生育基主主の環境条件を土木的に制御する一環と今後，藻場に対する藻食性魚類の問題は ，特定の動して ，i
築食性魚類等の侵入と波流れ等の物理的撹乱物を選択的に海中から摘出し続ける「漁業」という ーとの 関係の解明も， 緊急に求められるのではないで種の生物環境制御技術を，多いに活用す る観点が求め

しょ うか。
(瀬戸内海区水産研究所)

阿部剛史:日 本藻類学会第 24回大会参加記

日本 i菜類学会第 24回大会が (本誌をご覧の皆検な場の広さや運営の負担増などから難しいのかもしれま

らばご存じのように )本年 3月末に ，長崎大学を会場せんが，会場を分けずに日程をもう 一 日増やすというとして開催されました 。28日，週 3往復ある札幌から方法も，あるいは検討しでも良いのではないでしょうの直行使で，私たち北海道からの参加者の多くは長出荷か。とくに ，今回のように運営側の人手が少ない条{牛入りしました 。前日までは春らしい陽気だ ったそうなのときには ，スタッフの配置がずいぶん楽になるはずのですが，その日は風が冷たく ，窓まで￨経るほどの荒ですし，スライドのフレ ーム等の器材繰りに余裕を持れ模様でした 。南北に長い日本なので，春や秋の旅行たせる上でも，利点があると思います。

では服装に因る ことが多い私たちですが，こ の日は出発時と同じ服装で済んで、しまいました 。
~ 29 日 午前は ，A .B二会場に分かれ ，一般 口頭発

午後のプログラムは，公開記念講演会から始まりま隠も多かったようで ，会場は，かした 。一般からの来 lなりの人が入っていました 。吉田先生のお話は，大型B会場が微細11深海藻の分類学の歴史に馴染みのない一般の来駆者にはと分かれており，マレーシア産イギス科紅誌の 一種に若干難しい内容を含んで、いたように思いますが，折し表が行われました 。 A 会場が大型 ì~ ，ついての分類学的な話題で発表をした私は， A会場にも日間交流 400周年とのこともあり ，日本産海藻の研ず っと居りました 。演題数や会場の規桜の ￨掲係から，究と長崎オランダ商館の￨拘わりの深さについて，みな二会場というかたちをとることにな った よ う で す が 興 味 深 く 聴 い て い た よ う で す 。続く右問先生による九1
藻の研究手法や考研究対象が大型藻であっても，微弱1

州産天然記念物指定淡水藻のお話は， 一般の来聴者にえ方が参考になることも大いにあるので，できれば Bも比較的身近な，地元の新聞報道で話題にな ったト

会場で行われた発表も聞きたか ったところです 。逆もピックなども交えたもので，ときどき会場の笑いを誘また然りでしょうし，A会場で、発表された研究には，いながら，時の経つのも忘れて進行しました 。

石川先生による水中接着剤の話題や，松山さんによる記念講演の後は，部屋を移動してポスタ一発表で妥ガメの話題のように ，大型藻の研究者でなくとも興す。人数の関係で、口頭からポスターへ振替になった発l
床をひかれそうな，ユニークなものもありました 。会表もあったとのことで，質・量ともに，かなり充実したポスタ一発表でした 。惜しむらくは ，会場が作 り付
けの机が入った講義室だったため，肝心のポスターの前に人の立つ余地があまり無か ったことでしょうか。
かれた総会は， 1時間が押していたこともあ続いて[井1り報告事項等は手短に進め られましたが， :i
初 夏誌面での広報で済むことは口頭での 報告を 省 くべきである，総会の場に限らず電子メール等 を活用した 議論をすべきである 等の意見が出され，内容の 濃いも の とな りました 。
この後，会場を長崎大学か らホテルに移して懇親会となりました 。事前の見込みよ りも参加者が何割も多公開講演会

いという大盛会で，たいへん賑やかな会で した。客観190回

国E園CIla‑ー︑E

エクスカーション原景 ー下水処理場

エクスカション風景ー熱供給システム

的に見れば 嬉しい誤算"といったところでしょうが寺や不慮テルなども含む大規模なものなので，ピーク H

当事者はそうも 言 っていられません。当然ながら人数の事態に対応するため，水道 や電力などのライフライに対して料理が少なく，立食形式でしたので，最初にンは，外音1
Iからの供給が途絶えでもある程度は維持で‑j[l取って話をしていたら次にテーブルを見たときにきるよう，発電施設や海水の淡水化施設などを，自前はほとんど何も残っていなかった，という人が大半で、持っているわけです。また ，ハウステンポス外部のだったようです 。しかしこれは迩営側の不手際という環境へ悪影響を及ぼさぬよう，非常に徹底した配慮がよりは参加者の心がけの問題で， 当 日にな って急に参なされており，たとえば汚水は浄化処理 された上で，加する 気になったというのならばともかくはじめか

また生ごみは堆肥化 された上で，それぞれ関内の花境

1し込みをきちんら参加するつもりであったのに事前 "へ使われる等 ，基本 的にすべて 内部で処理される仕組

01としていなかった人が，あまりにも多かったためではみが工夫されていました。園内を流れる運河の水は，ないかと思います 。懇親会に ￨浪らず大会全体について電力を使わず大村湾の潮位差を 利用 した 仕組みで、循環言 えることですが，参加者数の見込みを立て易くし，され，しかもその水質は，もとの大村湾の海水よりも運営の苦労を少しでも軽減するため，日程の都合がよ良くなっているそうです。護岸も元々工業用地 として11"し込みを 心がほど不確定でない限り，参加者は事前 0開発された当 H寺はコンク リート であったものを ，ハウけるべきでしょう 。あるいは，専，.
j
Jiij申し込みと当日申

ステンホ、スの造成に ￨探して，本来の生態系が保たれるし込みで参加賀に格差をつけることも， /i，I
J度として検ように ，砕石と土で閏めたものに作り直したとのこと

討しでも良いかと思います(当 日のアルバイト人数 なでした 。なお，ちょうと 今回の大会直前に，こういつどにも影響して，実際にコストが迷うわけですから 。
)

た環境重視路線を進めた社長が退任するという発表が翌30日は， 一般発表の第二 日目と，公 I
li
J
ミニシン

ありましたが，これに限らず最近， 1止の中が短期経済ポジウムが聞かれました 。こちらについては他のかた

効率一辺倒に流れていく風潮は，残念なことです。

が執筆してくださるとのことなので，本稿ではとくにふれずにおくことにします 。

見学会終了後は圏内入り口にて解散となり ，各自白由行動となりました 。なお，今回のエクスカーション

翌 31日の午前中は，エクスカーションとしてハウでは海藻採集会は開かれませんでしたが， 一見したと)
1
1
かれました 。環境施
ステンポスの環境施設見学会が 1ころでは，圏内の運河にはアナアオサとツルツル，大設とテーマパークを紹介した説明ビデオを見ながら村湾側の護岸の石組みには微小 なテングサ類が優占し長崎大学から貸切りパスで現地へ。 lグループにつきていました 。

20名までと のことで，到着後， 2班に分かれての見学となりました 。下水処理施設 ・淡水化プラント

エネ

最後になりましたが，少人数でここまで立派な大会を運営されたスタァフの皆様，大変ご苦労様でした 。

ルギープラント等，華やかなテーマパークを支えるいとりとめもなく感想を述べさせていただきましたが，わは循環器に相当する施設 1
洋を ，約 1f
寺院
lt
にわたり見多少なりとも ご参考になれば幸いです 。

学し説明を受けました 。ハウステンボスは敷地内にホ(北海道大学総合同物館)