東北の雑草

21：１－７（2022）

Tohoku Weed J.
研究・技術情報30a 規模の水田における自己拡散型浮遊粒剤（FG 剤）およびジャンボ剤を用いた風上畦畔１地点全量分割散布の検討
徐錫 元＊・高 橋 仁 久＊・税 田 武 衡＊・高 橋 勝 弘＊・松 本 直 剛＊・松 田繁＊・大 村 圭 吾＊

Split application of pyraclonil-containing self-dispersible type granules（FG formulation）and Jumbo
formulation from one spot of upwind levee in 30a scale paddy rice fields
Seok Weon Seo，Hitohisa Takahashi，Takehiro Saita，Katsuhiro Takahashi，Naotake Matsumoto，Shigeru Matsuda and Keigo Omura，
要約：水田における除草剤のジャンボ剤の散布は，一般的には圃場全周縁畦畔を周回して実施する。加えて大規模水田では，本田にも入り散布を行う。本研究は除草剤散布作業の更なる省力化を目指し 30a 規模の水田において，数種のピラクロニル含有のジャンボ剤や自己拡散型浮遊粒剤（FG 剤）を用いて，畦畔を歩かずに風上畦畔１地点から必要量を数回に分けて散布する方法（風上畦畔１地点全量分割散布法）を検討した。１人で散布する
場合の散布開始から終了までの散布時間は FG 剤で 25 秒程度，ジャンボ剤で 40 秒程度であった。畦畔際の複数地点で採取した田面水中の有効成分を分析した結果，FG 剤の散布72 時間後にはピラクロニルをはじめとする有効成分が水田全体にほぼ均一な濃度で拡散していることを確認した。残草調査および水稲生育の観察の結果，試験に供試した FG 剤およびジャンボ剤とも安定した高い除草効果を示し，水稲への薬害は認められなかったことから，本散布方法は実用可能であることが示唆された。
キーワード：自己拡散型浮遊粒剤（FG 剤），ジャンボ剤，畦畔，ピラクロニル，風向
self-dispersible type floating granules（FG formulation），Jumbo formulation，paddy levee，pyraclonil，wind direction
緒言の散布が可能である（徐ら 2019，2020，2022）。これまでに風上１辺畦畔散布の散布開始から終了までに要する

水稲除草剤ピラクロニルを含有する自己拡散型浮遊時間は，１人で散布する場合，１ha 当たり FG 剤では１粒（以下，SDFG）の剤型には，それ自体を製剤とした

分 40 秒～２分 40 秒，ジャンボ剤では３分 30 秒程度と，自己拡散型浮遊粒剤（以下，FG 剤）と，SDFG を水溶圃場全周縁畦畔からの散布（13 分～15 分）よりも大幅性フィルムで包んだジャンボ剤がある（協友アグリ株式に短縮できることを報告した（徐ら 2019，2020，2022）。

会社 2021）。これらは有効成分が散布地点より 100m 以

これまでの結果より著者らは，散布のために歩く畦畔

上拡散することから，１ha 規模の大区画水田であっての距離を更に短くすることは可能と考え，畦畔を歩かなも水田全周縁部（畦畔部）からの均一散布は必ずしも必い散布，すなわち風上１地点から必要量を数回に振り分要ではなく，散布時の湛水深が概ね５～10cm，風速がけて散布する方法（以下，風上畦畔１地点全量分割散布

２m 以上の場合に風上側の３辺，２辺，１辺の畦畔から法）を検討した。本報では，国内において標準的な規模＊協友アグリ株式会社〒 103-0016

東京都中央区日本橋小網町６番１号山万ビル 11F

seo-seokweon@kyoyu-agri.co.jp

Kyoyu Agri. Co., Ltd. : Yamaman Bldg.11F, 6-１ Koami-chou, Nihonbashi, Chuo-ku, Tokyo, 103-0016 Japan2東北の雑草21 号（2022）（0.75%）
・テフリルトリオン（7.5%）
・ピラクロニル（5.0%）

である 30a 水田における試験結果を報告する。

粒剤（以下，OTP）を供試した。除草体系は試験地の慣材料および方法行に準じ，初期剤と供試薬剤の体系処理，または供試薬剤の単用処理とした。供試 FG 剤およびジャンボ剤は農1．試験水田と耕種概要

薬登録に準じて 400g/10a を散布した。

試験は岩手県北上市と石川県白山市にある形状が長方

薬剤散布は散布時の風向を考慮して風上の短辺また形の 30a 水田において実施した。各水田の形状の詳細おは長辺畦畔の１地点から行った（第１図）。各地点では，よび耕種概要を第１表に示した。その他の管理は試験地

FG 剤はハンドスコップ（１すくい最大 400g 程度の大きの慣行に準じた。

さ）で田面に向かって振り幅 30～150 度の範囲で２〜３

2．薬剤散布

m 以上前方に落下するよう数回に分けてすくい投入した試験に供試した FG 剤とジャンボ剤の薬剤名，散布条（第２図）。一方，ジャンボ剤は規定数のパックを田面に件，散布方法ならびに薬害・除草効果の調査日を第２表

向かって FG 剤と同様にパックのまま数回に分けて投入に示した。FG 剤としてイマゾスルフロン（2.25%）・ピした。各試験では散布時の分割投入回数および散布開始ラクロニル（5.0%）・ブロモブチド（22.5%）粒剤（以から終了までの時間を測定した。なお，試験番号 2，3，下，IPB）とピラクロニル（5.0%）・プロピリスルフロン

4 では高さ 30cm の正方形の無処理枠（50cm × 50cm）（2.25%）
・ブロモブチド（22.5%）粒剤（以下，PPB），ジャを，散布前に風下側であった畦畔の中央部より１m 程度

ンボ剤としてイマゾスルフロン（2.25%）・オキサジク

内側に１ヶ所設置した。試験番号１は無処理枠を設置しロメホン（0.75％）・ピラクロニル（5.0%）・ブロモブチなかった。

ド（22.5%）粒剤（以下，IOPB）とオキサジクロメホン

第１表
試験番号1234剤型

FG剤

ジャンボ剤

試験水田の形状および耕種概要
水田形状

散布方法１）

試験
試験圃場場所年度

短１地点

2020 岩手県北上市 移植栽培 長方形

30

100

長１地点

2019 石川県白山市 移植栽培 長方形

39

短１地点

2019 石川県白山市 移植栽培 長方形

短１地点

2019 石川県白山市 移植栽培 長方形栽培法

代掻日

移植日

除草剤体系処理の有無
減水深（cm/日） 処理日
薬剤名

品種名

使用苗

30

ひとめぼれ

稚苗

7830

白山もち

稚苗

5月27日

5月30日

<1無3010030

コシヒカリ

稚苗

5月5日

5月18日

1

無30

10030

コシヒカリ

稚苗

5月5日

5月18日

1

無短辺 長辺 面積（m）（m） （ａ）

形

5月15日・18日 5月20日<15月21日

プレチラクロール
乳剤1）散布を行う畦畔位置は第１図に示した。
短１地点：風上の短辺畦畔１地点からの散布。
長１地点：風上の長辺畦畔１地点からの散布。

第２表
試験番号剤型

1

各試験水田における供試薬剤，散布条件，散布方法ならびに除草効果と水稲への薬害調査日

散布方法１） 薬剤名２）

散布薬量（g/筆）

散布日

雑草発生
状況

浮遊物発生

短１地点

PPB

1,200

５月26日

発生前

１辺の長辺畦畔沿い２～３ｍ幅で藻類が見られる

6～10

2.4

620024秒

X

６月５日（10） ８月６日（72）

長１地点

IPB

1,200

６月５日

発生前

無8～102.0524021秒

Y

６月18日（13） ７月11日（36）1,200

ホタルイ 風下短辺畦畔沿い１～２ｍ
６月５日
２～３葉期 幅に藻類が見られる

8～10

1.8

1392.339秒

Y

６月25日（20） ８月28日（84）1,200

ホタルイ 風下短辺畦畔沿い１～２ｍ
６月５日
２～３葉期 幅に藻類が見られる

8～10

1,3

158042秒

Y

６月25日（20） ８月28日（84）

FG剤
23

短１地点

IOPB

ジャンボ剤
4

散布時の状況
除草効果 水稲への薬害除草効果
散布開始後10調査日
調査日
湛水深
散布回数 平均散布量 散布作業時間 ・薬害調
４）分間の平均風査方法（散布後日数）（散布後日数）（cm）（g/回） （時間/人・筆）
３） （回/筆）
速（m/秒）

短１地点

OTP1）散布を行った畦畔位置は第１図に示した。
2）薬剤名（有効成分w/w％）
PPB：ピラクロニル（5.0%）・プロピリスルフロン（2.25%）・ブロモブチド（22.5%）粒剤。
IPB：イマゾスルフロン（2.25%）・ピラクロニル（5.0%）・ブロモブチド（22.5%）粒剤。
OTP：オキサジクロメホン（0.75%）・テフリルトリオン（7.5%）・ピラクロニル（5.0%）粒剤。
IOPB：イマゾスルフロン（2.25%）・オキサジクロメホン（0.75%）・ピラクロニル（5.0%）・ブロモブチド（22.5%）粒剤。
3）気象庁（2021）の当該市での観測データ。
4）調査方法
Ｘ：左右の長辺畦畔から３ｍ程内側の各１列と，その間を２等分する１列の計３列の条間（短辺畦畔側の枕地を含む）について全長を歩いて調査した。薬害調査は剤の投入地点でも行った。
Ｙ：Ｘと同様の調査に加え，無処理枠１ヶ所を風下短辺畦畔中央部の１ｍ程度内側に設置。

徐ら：FG 剤の風上畦畔からの散布

第１図注）□畦畔

FG 剤とジャンボ剤の風上畦畔１地点からの散布位置と採水地点の模式図■散布位置※試験番号 2 の図中の数字は採水位置。

散布開始

16
第２図

3秒後

※※風速は散布開始後 10 分間の平均値。

11秒後

24秒後（散布終了）

30a 水田における風上短辺畦畔１地点からの FG 剤全量分割散布の様子（試験番号１）

4

東北の雑草21 号（2022）

3．有効成分の水中濃度稲株との達観で評価した。なお，隣接水田は試験水田と

1）田面水の採水同一の管理者によって同一の耕種方法で栽培管理された

有効成分の拡散性を明らかにするために，試験番号２

水田である。

で散布 72 時間後に田面水を採取し水中濃度を測定した。
結採水は畦畔から３m 内側の４隅と各辺の中間点の計８地

果点（第１図）から田面水約 200ml をガラス瓶に採取した。なお，試験番号２の湛水深については，散布時は８～10cm，採水時は６～７cm であった。
2）有効成分の水中濃度の分析

1．投入回数と散布作業時間
風上畦畔１地点全量分割散布法において，FG 剤の投入回数は５～６回，１回当たりの平均散布薬量は 200g

採取した田面水は冷蔵保存し，メンブレンフィルター～240g であった（第２表）。また，１人で散布する際のでろ過し分析に供した。分析は有効成分であるピラクロ

散布開始から終了までの作業時間は１筆当たり 21～24

ニル，イマゾスルフロン，ブロモブチドの３成分につい秒であった。一方，ジャンボ剤では，投入回数は 13～15 回，て行った。田面水２ml に同量のアセトニトリルを加え，１回当たりの平均散布薬量はジャンボ剤パック２～３個

10 分間超音波処理後，2500rpm で遠心分離を行い，上に相当する 80～120g，散布時間は１筆当たり 39～42 秒

澄み液を分析試料とした。分析は高速液体クロマトグラであった。

フで行った。カラムは YMC-Pack ODS-AM AM12S05-

2．拡散状況

1506WT（粒子径５μm，内径６mm，長さ 150mm）をFG 剤は散布直後から，ジャンボ剤は水溶性フィルム使用した。移動相は 0.1% リン酸水 / アセトニトリル /が破れた後に，SDFG は風下に向かって流れ，組成分

メタノール =40/30/30，流量は 1.0ml/min，カラム温度の影響によって波が消えたように見える消波域（徐らは 40℃，波長は 220nm であった。注入量は標準溶液で2020）も風下側に拡がった。散布１時間後の観察においは 15μl，分析試料では 300μl であり，保持時間はピラて，薬剤が投下された地点の田面に SDFG が残っていな

クロニル 7.2 分，イマゾスルフロン 9.1 分，ブロモブチいこと，水面が白く濁っていないことを確認した。

ド 10.8 分，検出限界値は 0.01mg/L であった。

いずれの試験水田においても，散布 20 分～１時間後4．採取した田面水でのタイヌビエ（Echinochloaの観察において，対岸の風下側畦畔付近に SDFG の構成

oryzicola Vasing.）の発芽試験成分である褐色の浮力剤のコルク片や白濁の増量剤等の風上畦畔１地点全量分割散布法で散布した供試剤中の到達を確認した（第３図）。

有効成分の拡散を確認するため，採水した田面水のタイ3．有効成分の田面水中濃度

ヌビエの発芽に及ぼす影響を調査した。タイヌビエの種

試験番号２において散布 72 時間後に８地点で採水し子は 2018 年に長野市内で採取し冷蔵保存したものを供た田面水の有効成分濃度を第３表に示した。３成分と試した。試験開始５日前に種子をビーカーに入れ水道水も各地点から検出され，濃度はイマゾスルフロン 0.05～に浸漬し室内に放置した。これらの発芽率はほぼ 100%0.06mg/L，ピラクロニル 0.08～0.14mg/L，ブロモブチで種子の休眠は打破されていた。採水翌日に 30ml スク

ド 0.50～0.55mg/L と，いずれもほぼ均等な濃度であった。

リュー管に試験番号２で採取した田面水 25ml と吸水し各成分の拡散性を比較するために，水溶解度の最も高いたタイヌビエ種子 10 粒を入れ，自然採光の室内に 10 日

ピラクロニルを 100 としたイマゾスルフロン：ピラクロ間静置し発芽状況を観察した。室内温度は 15～30℃でニル：ブロモブチドの濃度比を求めると 36～67：100：推移した。なお，無処理区として FG 剤散布直前に採取379～625 であった（第３表）。これは，製剤中の有効成した田面水について同様に供試した。発芽試験は２反復分含有率比の 45:100:450（イマゾスルフロン 2.25%，ピで行った。

ラクロニル 5.0%，ブロモブチド 22.5%）と近似していた。

5．除草効果と水稲への薬害の調査

4．採取した田面水でのタイヌビエの発芽試験

除草効果の調査は徐ら（2020）に準じて実施した。散散布前に採取した田面水ではタイヌビエ種子は正常に

布 36～84 日後に左右の長辺（同辺）畦畔から３m 内側発芽し，試験開始 10 日後の茎葉部は緑色で第２葉が展の各１列の条間（30cm）と，その間を２等分する１列開中であり，根は白色で正常な生育が認められた。一方で，の条間，計３列の条間について全長（78～100m）を歩散布後の各採水地点の田面水では，タイヌビエは鞘葉がき雑草発生本数を草種別に調査した。試験番号２，３，４

わずかに伸長しただけで生育を停止し腐敗したものを枯については無処理枠内も調査を行った。

死と判断した。枯死率は全地点で 100% であった（第３表）。

水稲への薬害は，散布 10～20 日後に水田全周縁畦畔

5．除草効果と水稲への薬害から確認した。水稲の葉色，草高および株径について，無処理枠を設置した試験水田と設置しなかった試験水

無処理枠内もしくは試験水田と隣接する慣行栽培水田の田の調査結果を第４表に示した。全ての試験水田におい徐ら：FG 剤の風上畦畔からの散布

第3図5

試験番号１における風下畦畔付近に到達した FG 剤由来の浮力剤・増量剤等（散布１時間後）

左：浮力剤・増量剤等が藻の縁で拡散が阻まれ（矢印），藻の縁に沿って風下に流れている様子。
右：藻の無い対岸の風下側畦畔前に到達した浮力剤・増量剤等の様子。
第3表１）

試験番号 2 における散布 72 時間後の各採水地点での有効成分濃度とタイヌビエ枯死率
有効成分濃度 （mg/L） ２, ３）

タイヌビエ
枯死率 （%）

採水地点

イマゾスルフロン （I）
2.25*（45）

ピラクロニル （PY）
5.0*（100）

ブロモブチド （BR）
22.5*（450）10.05（63）0.08（100）0.53（625）100

20.05（50）0.10（100）0.53（530）100

30.05（50）0.10（100）0.53（530）100

40.05（36）0.14（100）0.53（379）100

50.05（50）0.10（100）

0.50（500）

100

60.05（50）0.10（100）0.53（530）100

70.06（67）0.09（100）0.55（611）

100

80.05（42）0.12（100）0.55（458）100

平均0.05（51）0.10（100）0.53（525）

100

薬剤散布前
田面水

01）採水地点１から８は第１図に示した採水地点。
2）＊は試験薬剤IPB中の有効成分含有率（％）。
3）括弧内の数字は水溶解度が最も高いピラクロニルの濃度を100とした時の各成分の比率。

第４表

除草効果と水稲への薬害の有無
残草本数（本/㎡）３）
合計

水稲への薬害の有無

00

無0（0）

0（0）

0（84）

無0（0）

0（4）

0（4）

0（84）

無0（8）

0（0）

0（0）

0（76）

無試験番号

散布方法１）

1

短１地点

X3

10030000002

長１地点

Y378300（28）0（40）

0（8）

0（8）

3

短１地点

Y

3100300（16）

0（24）

0（36）

4

短１地点

Y

3100300（4）0（64）0（0）

調査方法２） 調査条間数

調査条長 条間（m） （cm）

1）散布方法は第１表脚注１に記載した通り。
2）調査方法は第２表の脚注４に示した。
3）（ ）内は無処理区残草（本数／㎡）を示す。

ノビエ ホタルイ類 アゼナ類 コナギ チョウジタデ オモダカ

6

東北の雑草

21 号（2022）て残草は見られず高い除草効果を示した。また，無処理た濃度比率で確認された（第３表）。更に，採水した田枠内もしくは同一な耕種方法で栽培された隣接水田の稲面水に浸漬したタイヌビエが枯死したことから（第３表），株との達観評価を実施したところ，本試験で供試した

少なくとも散布 72 時間後すでに有効成分の田面水濃度

FG 剤及びジャンボ剤の散布水田では投下地点を含め水はタイヌビエを枯殺できる濃度に達していたと考えられ稲への薬害は認められなかった。

た。以上のことから SDFG は散布後，田面水中を浮遊しながら崩壊し有効成分を放出するが，各有効成分はすぐ

考察に水中に沈むのではなく，これらの一定量が浮遊している間（72 時間程度）に水田の隅々にまで均一にいきわた

水田における除草剤散布は，フロアブル剤の水口施用ることにより，安定した高い除草効果を示すものと考えや１キロ粒剤の田植え同時散布等を除き，一般的には圃られる。なお，第３表におけるタイヌビエに対する除草場全周縁畦畔を歩行しながら均一散布を実施する。さら効果は３成分によってもたらされたものであるが，主たに大区画水田では，それに加えて本田の中央に入り歩行る除草効果はピラクロニルによるものと考えられる（牛しながら左右への散布も行なう（岩手県 2021；日本植口ら 2014）。

物調節剤研究協会 2021）。著者らは前報において数種の散布 72 時間後の田面水の８地点における各成分の濃ピラクロニル含有のジャンボ剤や FG 剤では均一散布を度比は，供試した IPB 製剤の有効成分含有率比と近似し必要とせず，１ha 規模の大区画水田であっても本田内た。３成分の水溶解度はイマゾスルフロンが 0.369mg/Lに入らずに圃場全周縁畦畔からの散布が可能であること， 〔20℃〕，ピラクロニルが 50.1mg/L〔20℃〕，ブロモブチ
更に散布時の風速が概ね２m 以上，水深が５cm 以上のドが 3.54mg/L〔25℃〕と異なるが（日本植物防疫協会

場合は風上２辺または１辺畦畔からの散布が可能で散布2016），田面水では水溶解度の違いは反映されずに，概時間が短縮できることを明らかにした（徐ら 2019，2020，

ね製剤中の有効成分含有率比に近似した一定の比率で拡2022）。本研究は更なる省力化を目指し，FG 剤とジャン散しているものと考えられる（徐ら 2021b，2022）。

ボ剤を用いた風上畦畔１地点全量分割散布法を検討した。

また，散布時に畦畔沿いに藻の発生が見られた箇所がその結果，FG 剤およびジャンボ剤とも安定した高い除あった（第３図左）。FG 剤の組成分の浮力剤や増量剤等草効果が得られ，水稲への薬害も無かったことから（第は藻の縁に集積しその先の畦畔岸への拡散は阻まれたが，４表），本散布方法は実用可能であることが示唆された。

畦畔岸まで除草効果は高かった。これは有効成分が藻の散布開始から終了までの散布時間は，１人で散布した下から水田全体に拡散し十分な除草効果を示したことに場合 30a 当たりの FG 剤では 25 秒，ジャンボ剤では 40よると考えられる（徐ら 2021a）。

秒程度であり（第２表），徐ら（2020，2022）の手法よ

本試験における 30a 水田の風上１地点からの散布薬量りも散布時間が短縮され，更なる省力化になることが示

はジャンボ剤パック 30 個に相当する 1.2kg である。こされた。散布時間に剤型間で違いが見られたが，これはれは，圃場全周縁（畦畔）散布や風上１辺畦畔散布よりFG 剤のハンドスコップを用いて行う散布について１すも１地点からの散布量が多く水稲への薬害の危険性が高

くいの散布薬量が平均 200g～240g（ジャンボ剤パックいと考えられる。しかし，本散布法では散布１時間後の５〜６個分に相当）となり，手で投げ込むジャンボ剤の観察において，薬剤投下地点一帯の田面に SDFG が沈下80g～120g（同２〜３個相当）よりも多かったことから，した形跡は見られず，また田面水中に拡散不良による白FG 剤の散布回数が少なくなったためである。

濁が生じることも無かった。このことから SDFG は水FG 剤およびジャンボ剤の風上１地点からの散布を可中に沈むこと無く，水面を浮遊して風下側に拡散したこ能にしているのは，SDFG の拡散特性と風の影響によとで，有効成分濃度の局所的な上昇は起きなかったためる。SDFG は組成分として有効成分の他，結合剤，浮力剤，に水稲への薬害が無かったと考えられる。薬剤が同一箇界面活性剤，増量剤を含有している（徐ら 2022）。また，所に集中的に落下すると，その重みで SDFG が水中に沈

戸外では風は刻々と風向や風速を変えて吹いており，田み崩壊せずに拡散が阻害されることも想定されるが，今面水はこの影響を受けながら流れを変えて動いている。

回は散布地点から前方に向かって扇状に広角度の 30～本試験において両剤型とも SDFG が投下地点に滞留する150 度の範囲に分割して散布したこともあり SDFG の浮こと無く風下側に流れていき，散布後 20 分～１時間で遊が阻害されずに拡散しやすくなったと考えられる。な

対岸風下側畦畔付近には浮力剤や増量剤等の構成成分のお，水田規模が 30a 以上の大区画水田では，本散布方法到達が確認された。これらの到達は各有効成分が同位置での１地点からの散布薬量が 1.2kg よりも多くなるためまで到達している指標でもある（徐ら 2020，2022）。まSDFG の浮遊・拡散が阻害され，薬害の危険性が高まる

た，試験番号２において散布 72 時間後に採取した全採ことが想定される。30a 以上の大区画水田での本散布方水地点において，各有効成分が製品の構成比率に近似し法の可否については今後の検討課題である。

徐ら：FG 剤の風上畦畔からの散布
謝辞

徐錫元・堀7
洋一・早山智彦・浦山洋二郎・西原良一・

浜谷雅司・工藤航・嘉藤久恭・堀洋一・工藤本研究を実施する上でご協力を頂きました岩手県農業

敦・小出正雄・吉村沙季・大谷幸一2020．１ha規模研究センター生産基盤研究部水田利用研究室の田村和彦

大区画水田における数種ピラクロニル含有ジャンボ氏に深く感謝申し上げます。

剤の風上畦畔からの投げ込み散布．雑草研究65（4），150-157．
徐引用文献

錫元・柳澤計雅・増田有希乃・斉藤文之・伊藤直
哉2021a．藻類および表層剥離多発生水田におけるジャンボ剤の散布方法．東北の雑草20，1-5．

岩手県2021．岩手県植物防疫協会発行令和３年度岩手県

徐洋一・直井康裕・高橋勝弘・嘉藤久恭・龍・山田そよ子2021b．水稲除草剤ピラクロニル含有フロアブル剤の風上畦畔からの協友アグリ株式会社2021．製品情報．

散布．雑草研究66（3），149-155．

https://www.kyoyu-agri.co.jp/prod/index.html（2021年11月１日アクセス確認）

錫元・堀栁澤計雅・邊見

農作物病害虫・雑草防除指針，雑草1-54．

徐錫元・大門浩・山田そよ子・柳澤計雅・税田武衡・

日本植物防疫協会2016．除草剤．
「農薬ハンドブック2016

直井康裕・嘉藤久恭・高橋勝弘・西原良一・仁川直年版」，日本植物防疫協会，東京，pp.565-824．

人2022．１ha規模大区画水田におけるピラクロニル

日本植物調節剤研究協会2021．水稲除草剤の適正使用．

含有自己拡散型浮遊粒剤（FG剤）の風上畦畔からのhttps://www.japr.or.jp/tekisei/（2021年11月１日アクセス確認）
徐錫元・高橋仁久・工藤航・浦山洋二郎・西原良一・

濱谷雅司・松本直剛・松田繁・川瀬英夫2019．１ha
規模の大区画水田における水稲除草剤ジャンボ剤の畦畔からの投げ込み散布．雑草研究64（2），26-30．

散布，雑草研究67（1），13-20．
牛口良夫・岡本憲一・高橋勝弘・池田芳治・佐柳和典
2014．水稲用除草剤ピラクロニルの開発と普及．雑草研究59（2），106-111．
（2022 年３月 29 日受理）