ビー・ビー・テクノロジーがTTCに動議を提出

スペクトル管理標準に揺れる
ADSL業界本誌編集長 倉園佳三

日本の ADSL サービスはイー・アクセスのいたものであり、国際標準から大きくか努力によって幕を開け、Yahoo! BBの価格け離れている。これをもとに、ITU-T 標

ビー・ビー・テクノロジーの親会社である

破壊によって普及した。そのブロードバンド

準 に 準 拠 した Annex A に 従 う Annex

ソフトバンクに動議提出の真意を聞いた。の両雄が新しい ADSL 技術を巡って激しくA.ex が排除されているのは欠陥であり、「動議を出した経緯は、4-6-5 委員会がス対立している。しかし、この問題の本質は、

JJ-100.01は廃止されるべきである。

ペクトラム管理の議論を行う場として機能しによる審議を求めたのである。ていないと判断したからだ。根拠は中立性

Yahoo! BB 対イー・アクセスの競合にあるのではない。技術革新によって ADSL は高3．JJ-100.01 の策定にあたる 4-6-5 委員会に か ける 委 員 の 構 成 に も あ る 。 弊 社 の速化と長距離化を実現しようとしている。こは競合する事業者による会議体にもかかAnnex Aは素案の段階では、クラスA（提出れを安全にユーザーに届けるために「スペクわらず、中立な立場の委員が不在であり、議案の第一システム）に入っていたが、改定

トル管理標準」が日本でどう運営されるべき特定事業者を排除する目的で政策的な議案ではずされていた。議論を取り交わすこかという、ADSL サービスの根幹に関わる論が進められている。中立な立場の学識ともなく進められた。4-6-5委員会をまった大きな問題に発展しているのである。

経験者による専門委員会を設置し、審議く認めていないわけではない。TTC がよりをこれに付託するよう求める。

よい組織になってほしいとの希望もあり、ビー・ビー・テクノロジーの動議改善を要求した。これからも弊社は活発に以上である。背景として、まず各事業者

8月19日、Yahoo! BBを運営するビー・ビがこの秋から開始する高速、長距離の新し議論に参加していきたい。より中立であるための提案だと考えている」

ー・テクノロジーは、情報通信技術委員会

いADSLサービスがある。詳しくは後述する「第一システム」とは制限なしに使える方（TTC）に対して動議を提出した。提出議案

が、これらはすべて技術革新によって実現し式を意味し、これに該当しないとされた場は3つ。以下にその内容を要約する。

たもので、現在主流の8Mbpsでは使われて合はサービスの実施にも影響が出かねないない「オーバーラップ」という方式を用いい。新技術をめぐる標準化の動きは、ユー

1．国際標準として ITU-T で定められているる。TTCの4-6-5委員会では、このオーバーザーと業界の双方にとって早急に解決すべ

Annex A に従ったビー・ビー・テクノロジー

ラップ方式による新たな干渉問題の検証をき大きな問題となっているのである。のAnnex A.exを第一システムとする正しい続けてきた。ビー・ビー・テクノロジーの主分類表を提案する。

世界標準とスペクトル管理標準

張は、その議論のなかで彼らの採用する「Annex A.ex」が不当に排除されているとい2．TTCのスペクトル管理標準を定めた「JJ-うものだ。そこで、判断の基準となっていまず、DSLの標準化を議論する場合、ITU100.01」は日本独自の ISDN を基準におる JJ-100.01 の廃止と、中立な立場の委員で策定される「国際標準規格」と「スペクト［ 各社が提供する12Mbps ADSLの概要 ］

www.acca.ne.jp

www.eaccess.net

www.ntt-east.co.jp/flets/

bbpromo.yahoo.co.jp

下り最 大 1 2 M b p s 、上り最 大

下り最 大 1 2 M b p s 、上り最 大

下り最 大 1 2 M b p s 、上り最 大

下り最 大 1 2 M b p s 、上り最 大1Mbps の「12Mbps サービス」。

1 M b p s の「 A D S L プ ラス 」。

1Mbpsの「フレッツ・ADSLモア」。

1Mbpsの「Yahoo! BB 12M」
。オ

G.992.1 Annex Cと「S=1/2」、グ

G.992.1 Annex Cとセンティリア

G.992.1 Annex Cと「S=1/2」技術

ー バ ーラップ を 含 む G . 9 9 2 . 1

ローブスパン・ビラータの新技術

ム の「 e X t r e a m D S L 」を採 用 。

を採用するが、オーバーラップ方

Annex A（Annex A.ex）と「S=1/2」「C.x」を採用。C.xはオーバーラッe X t r e a m D S L では 干 渉を防ぐ式は用いない。現時点で、その他

技 術 を 採 用 。 環 境 に 応じてプに干渉を少なくする対策をほど「FBMオーバーラップ」が使われる。の技術的な詳細は不明。11月かAnnex. C、A、A.exが切り替わる

こしたもの。10月から154 局でサ10月から563 局でサービスを開始

ら都内 6 区、大阪地域 16 市でサモデムも使う。8月からサービスをービスを開始する。

し、その後全国展開する。

ービスを開始する。

開始している。

80 +++ internet magazine +++インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

ル管理標準」とを明確に区別しなければな

年 11 月27日に TTC が「JJ-100.01」（メタリ

デルや値をもとにしていることを指摘した

らない。ITU の勧告はモデムなどのスペッック加入者線伝送システムのスペクトル管ものと予想する。日米の違いを考えるうえ

クや通信サービスの伝送方式について国際

理 第1.0版）を策定している。

で、重要な要素は ISDN の方式とケーブル標準を定めるものである。この標準規格にスペクトル管理標準は「それぞれの方式構造の 2 点だろう。米国の ISDN は「エコー沿って製品を作ることで、各社の相互接続がどれだけの速度を出せるか」や「それ自キャンセラー方式」を使用するのに対して、性が保証され、大量生産ができるようにな身の伝送仕様がどうか」を決めるものでは日本では「ピンポン伝送方式」が使われてる。一方、ITU が世界標準と定めた規格をない。
「銅線の中でお互いがどういう影響をいる。これは送信と受信に使用する時間を各国で運用する場合、地域によってインフ与え合うか」「妨害源としてどれだけの意味切り替えながら1 本の銅線で双方向の通信ラなどの環境が異なり、採用する規格も違があるか」を評価するものである。今回のを行う技術である。当初、切り替えの際にってくる。各国の事情をすべて ITU で検討

議論で、ビー・ビー・テクノロジーは「Annex発生するエコーが ADSL 回線に干渉するこすることは現実的ではないため、運用にあA.exはITU-Tで定められているAnnex Aにとが問題となったが、DBM（Dual Bitmap）たってのローカルルールは「ナショナルマ適合する」と主張しているが、国際標準規格などの干渉を防ぐ技術が開発され、日本でター」として区別され、それぞれの国や地域であるかどうかとスペクトル管理標準であもADSLが普及することになった。

で考えるという慣習になっている。

るかは分けて語られるべきではないだろう

次にケーブル構造だが、日本のケーブルか。この点についてソフトバンクは次のよの特徴は「カッド」と呼ばれる 4 線の構造にうに回答している。

ある（次ページ図A）。2対がツイステッドペ

DSLの場合も、その規格自体が世界標準であるかはもちろん重要である。加えて、多くは電話線を使う通信技術であるため、「TTC の標準が公平性、透明性、中立性アの形でよられており、対になった同士を同じケーブル内でさまざまな規格が互いにを保っていて同意できるならば、TTC 標準「同一カッド」と呼ぶ。紙絶縁ケーブルの場干渉し合うという問題がある。この干渉をを尊重したい。しかしたとえば、TTC では合、このカッドを層状に100対並べた「ユニ防ぐために、各国でスペクトル管理のルー

G.992.1 がそのままの規格名で ITU とは違ット」が基本単位となっている。ただし、こルを定めているのである。

う形で定義されている。その決定プロセスのままの配置では、ケーブルを曲げる際にそもそも、スペクトル管理の必要性は回も合意できるものではない。TTC よりも信外側が引っ張られて内側に圧力が加わって線の共有を行うことから生じる。ある通信頼できる標準としてITUを引用した。スペク

しまう、同じ位置関係では漏話が激しくな事業者が独占的にDSLサービスを提供する

トル管理標準の必要性は認識している。4-るなどの理由から、シリンダーのように少場合、管理責任は 1 社が負えばいい。しか6-5 委員会の基準が妥当で、公平性を保つしずつランダムに層をずらした形に作られし、回線共有を行う場合には、各事業者がものであれば、その標準を尊重していく」

る。日本でスペクトル管理標準を定める際それぞれの規格を使っても問題が発生しなにはこのカッドが非常に重要な概念になる。

ISDN、カッド、紙絶縁

いようなルールづくりが必要となるのだ。
北米ではT1委員会がスペクトル管理の標それぞれの層はランダムに動いているが、層の中のカッド同士の位置関係はどこまで準案を作成し、最終的には ANSI がこれを提出議案3では、シミュレーション値と実承認する形で標準が決まる。現在のスペク証実験値との乖離や、24回線からの漏話なこれに対して、米国のケーブルの基本単トル管理標準は「ANSI T1.417」に記されてどの条件設定が合理的でないと主張してい位は50対となっている（図B）。内部構造はいる。日本のスペクトル管理標準は、2001

る。これは、JJ-100.01が北米のANSIのモカッドも層もなく、50 対がランダムに配置行っても隣接することになるからである。

［ 標準化組織の概要 ］（T1 Committee）

www.t1.org（American NationalStandards Institute）

www.ansi.org（InternationalTelecommunication Union）

www.itu.int（Telecommunication Technology Committee）

www.ttc.or.jp

米国電気通信標準化委員会。

米国規格協会。1918 年設立。

国際電気通信連合。1932 年

社団法人情報通信技術委員会。日本に1984年設立。米国における電気米国の工業分野における技術に発足。1947年から国際連合おける電気通信全般の標準化とその普通信の標準化を行う民間組織。

規格の標準化を行う民間組織。の下位機関となる。電気通信及を行う民間組織。1985年の電気通信イーサネットや無線LANの標準化

ANSI自身は規格の議論、制定に関する国際標準を策定する事業法の施行と、同年に行われた日米電組織である「IEEE 802委員会」なは行わず、T1 委員会や IEEE組織。常設機関であるITU-T

気通信協議を受けて1985年10月に社団

どと同様に、ANSIの公認標準機

802 委員会などの公認標準機が電気通信の国際技術標準を法人として設立。通信事業者、コンピュ関（ASO：Accredited Standards

関（ASO）が定めた規格を承認作成している。

ータメーカー、通信機器メーカーなどで構Organization）になっている。

し、承認番号を交付する。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

成される。

+++ internet magazine +++81

されている。断面で切ると50対の位置関係

響が非常に強く、その他大勢が干渉するの

問 題 は 、こ の オー バ ーラップ を I T U やはすべて異なるため、スペクトル管理標準と同等の重みがある。まわりに何回線を想ANSI がどのように扱っているかである。

上は「妨害源がいくつあるか」しか意味を持定するかはあまり意味のないこと」と語る。

Annex A、Annex C ともにそれぞれオーバたない。日本の場合は同一カッドや隣接カ米国から借りてきた数字を条件の異なるーラップ方式とノンオーバーラップ方式がッド（同じ層の中で隣り合うカッド）などの日本に当てはめるのはおかしいという意見あり、ITU-Tの「G.992.1」で規定された世界「位置情報」が大きな意味を持つ。ここが日に対して、技術的な根拠をもって反論しな標準である。一方、ANSI のスペクトル管理

米の大きな違いの1つである。

ければこの議論は進まない。誤差の範囲で標準を定めた「T1.417-2001」では、ノンオもう1つ重要なのが「絶縁」の方式である。

争うことが妥当かどうかで意見は分かれる

ーバーラップ方式は距離制限のない「クラ米国ではおもにポリエチレン絶縁が用いらが、すでに問題はそれほどクリティカルなとス 5」としているが、オーバーラップ方式はれる。日本では、NTT によれば、地下ケーころまできていると考えるべきだろう。

距離制限のもとで使用する「クラス 9」と規

ブルには紙絶縁とプラスチック絶縁がほぼ定している。
「5.3.9.4 」の項でもオーバーラオーバーラップ方式の距離制限半々、空中ケーブルにはプラスチック絶縁が使われているとのことだ。紙絶縁はプラ

ップ方式は「13.5 キロフィート」（約 4.1km）以下の距離で使うよう書かれている。

今回の提出議案でもっとも重要なのは 2

日本においてこのオーバーラップ方式を北米ではANSI標準に基づき、ADSLの場の「ITU-T 標準に準拠した Annex A に従うどう扱うかが、いま、TTCで議論されている合、50 回線のうち24 回線を漏話源としたモAnnex A.ex が排除されている」という部分部分である。ANSIの標準に則って運用されデルで干渉の度合いを測る。日本もこれにだろう。この秋から相次いでサービスがスるなら、距離制限を設けるか、一定の距離ならい、100 回線のうち 24 回線を漏話源とタートする新しい ADSL の特徴は「高速化」するが、同一カッドを含めて 24 回線とすると「長距離化」である。センチリアム・コミュ

場合（図 C）と、同一カッドを除いた 24 回線

ニケーションズやグローブスパン・ビラータ

スチック絶縁に比べて漏話が大きい。

図B：米国のケーブル構造とする場合（図 D）がある。後者を想定するといったチップメーカーの新技術を採用すのは、方式によって同一カッドには収容しることで、通信速度は最大で 12Mbps に向ない「収容制限」を行うことがあるからだ。

上し、通信可能な距離もNTT局から8km離今回、日本が ANSI の 24 回線モデルを採れた場所まで伸びる。これらは、さまざまな用する根拠と、これが現実に即したものか仕組みによって実現するが、各社がそろって否かが争点の 1 つとなっている。DSL に詳採用した技術の 1 つが「オーバーラップ」でしい技術者は、「非常に厳しい。実際問題とある。ADSLは低い周波数帯を上りに使い、50対して、そのような状況は本当にまれにしかな高い周波数帯を下りに使う。低い周波数の

図C：同一カッドを含む24回線い」としながらも、「ITUもANSIも24回線の信号は高い周波数の信号と比べて減衰しにモデルを採用している。これは 99 パーセン

くい特徴を持つ。オーバーラップは、本来、トの安全を目指したもの。世界標準と比べ上りで利用していた低い周波数帯に下りのて、日本だけが厳しい基準を設けていると信号を重ねて、速度の低下を防ぎながら伝は思わない。日本の場合、同一カッドの影送距離を伸ばすという技術である。
カッド

図A：日本の紙絶縁ケーブルの構造
ユニット

4
1〜50：カッド番号
Sp：予備カッドユニット（100対）50 Sp 293049
48 27 28 13 31
47 26 11 12 14 32
46 25 10 3 4 15 33
45 24 9 2 1 5 16 34
44 23 8 7 6 17 35
18 36
43 22 21
20 19 374241 40 39 38

12

図D：同一カッドを含まない24回線

3心線
1〜4：心線番号
カッド（2対）｛1、2｝：対｛3、4｝：対

中心層
第１層
第２層
第３層

出所：JJ-100.01 B.4. 多重漏話減衰量設計値

82 +++ internet magazine +++出所：図B〜D、編集部作成

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

を超えた場合には隣接回線への影響を避けの原則が決まるまでの間の優先順位としてるために収容制限を設けることになる。しかは、ITU標準方式等によらず先にサービスのし、現在、各社が発表しているADSL技術は提供を受けていた回線を優先することとす

ステム課は、次のように回答している。

伝送距離を伸ばすことを狙うものであり、べきである」と記されている。これによれば、「現在、利害が異なる方々が TTC の中で距離制限のもとでは意味をなさない。そこ

ISDNはADSLよりも優先されるべきものと議論をしている。これを待たずに結論は出で、Annex C.xのようにオーバーラップするなる。
「ISDNの規制が議論されるべき」とすせない。TTC 標準の中味の正当性について部分の信号強度を下げるなどして、隣接回るソフトバンクの主張はこれと対立するもは、会議に参加していないのでコメントでき線への干渉を少なくする対策が必要になる。のだ。ADSL サービスを開始する際に、アない。現時点で行政の関与はない」

これによって、どのような距離でもスペクトッカ・ネットワークスとイー・アクセスは、ピビー・ビー・テクノロジーは議論に中立なル管理標準に適合する仕様となるのである。

ンポン伝送方式の ISDN から干渉を防ぐた立場の学識経験者が入るべきだと主張すめにDBM方式を使うAnnex Cを採用した。

る。ここも意見が分かれるところだ。本誌

では、Annex A.exはどうなのか。

続きの方法を検討してほしい」
総務省 総合通信基盤局 電気通信技術シYahoo! BBは北米向けの仕様であるAnnexは、そもそも、スペクトル管理標準はサービ

ソフトバンク：Annex A.ex はあくまでも商A を採用した。このときも ISDN との干渉がスありきだと考える。自社の通信サービス品コード。仕様はITU-Tで定められたAnnex争点となっている。既存のISDNと共存しなや製品をできるだけ制限なしに売りたいとAに相当する。TTCで標準とされるG.992.1

がらADSLを普及させるべきなのか、それと望む人が集まるのが前提ではないか。はたのAnnex Aそのものと認識している。

もISDNこそが日本のブロードバンドの技術して中立な立場などあり得るのだろうか。

編集部：では、オーバーラップ方式は用いな革新を阻害するものなのか、ビー・ビー・テ

ソフトバンクは次のように回答している。

いのか。用いるとしたらなんらかの対策をほクノロジーはその前提から議論し直すこと「標準化の決定プロセスは世界共通だとどこすのか。それともフルオーバーラップを望んでいるのではないだろうか。

思う。全員一致で合議する努力をするもの。

なのか。TTCにはその仕様を提出したのか。
ソフトバンク：フルオーバーラップである。

こうした運営がTTCで行われるように、1つ企業の利害を超えた合意へ向けて

Annex A はもともとフルオーバーラップだの改善策として中立な立場の学識経験者を入れることを提案した。もちろん、参加者と認識している。すでに標準と定められてTTCは民間組織であり、そのドキュメントについてすべておかしいとは言っていない。

いる規格であり、仕様提出の必要はない。

自体になんら拘束力はない。しかし、旧郵我々はあらゆることに反対しているのでは

編集部：ITUもANSIもAnnex Aとフルオー政省（現在の総務省）が2000年 7月 に発表ない。標準化が透明性をもって行われるたバーラップは別の規格として扱っている。もした『東西 NTT に対する要請』の「スペクトめの機能として提案した」

し、フルオーバーラップならば距離制限をラムマネージメントの原則の策定」の項には、日米の環境の違いの中で、TTC のモデル設けられるのではないか。

「今後の DSL サービス等の円滑な導入を図にANSIからの数字や計算式を借りる部分がソフトバンク：ANSIのクラス9やクラス5とるため、スペクトラムマネージメントの原則多いことは事実である。標準が合意されるいった分類は米国の事情に基づくもの。日等を検討する場が早急に設置されるよう、ためには、あらゆる技術的な指摘に対して本の事情には合致しない。日本で一番干渉DSLに関係する電気通信事業者、ベンダー、も揺らがないように、鍛え上げるべき課題を引き起こしているのは ISDN。スペクトラ標準化団体等に働きかけを行う」と書かれはまだ残っているように思う。しかし、TTCム管理がまるでされていないし、その理由ている。では今後、問題の解決に向けた行がこれまで約 2 年の間、利害の対立する人も明確でない。日本の事情に併せて議論す政の関与があり得るのか。総務省 情報通信たちを集めながら合意をもって標準を作っるのであれば、ISDNの規制が議論されるべ政策局通信規格課に意見を聞いた。てきたことも事実である。

き。不明な点は TTC の G.992.1 に BBT が認「総務省は財務や手続きの正当性の面で技術論を超えてポリティカルな議論にまめていないスタンダードが存在すること。

TTC などの公益法人を監督する立場にあで発展した今回の問題に、本誌としても早BBTはITU-Tに沿ったものを使っている。

る。TTC は標準を尊重し、この普及に務め急な結論は出せるものではない。本件につる旨が会議規定に書かれている。運営のたいては、今後も取材を続けるつもりである。

議論はなかなかかみ合わないが、ソフトめの規定も細かく定められている。これま1つだけ明確な事実があるとすれば、スペクバンクの主張には ISDN への遺恨があるよではスムーズに議論が進められており、問トル管理標準は利用者のためにあるといううに思える。2000 年 7 月に旧郵政省が発表題はなかったと認識している。今回は技術ことだ。我々も含めて業界の関係者は、1日した『高速デジタルアクセス技術に関する研以外の部分で対立があり、厳戒事例と捉えも早くユーザーの利益につながる結論を出究会報告書』の「漏えいに関する対処についている。TTC は円滑な標準化のために、ビさなくてはならない（本記事は9月18日現在て」の（4）には「スペクトラムマネージメント

ー・ビー・テクノロジーの意見も踏まえて手の情報に基づいて執筆した）。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D+++ internet magazine +++83

［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.