一般社団法人 電子情報通信学会
THE INSTITUTE OF ELECTRONICS,
INFORMATIONAND COMMUNICATION ENGINEERS
社団法人 電子情報通信学会

信学技報
IEICE Technical Report
SS2023-69(2024-03)

信学技報
TECHNICAL REPORT OF IEICE.

THE INSTITUTE OF ELECTRONICS,
INFORMATION AND COMMUNICATION ENGINEERS

データセットの情報提示及び形式自動検査によって自治体のオープンデータ公開を支援するソフトウェアの評価
渡邊

輔†

陳

思楠†

佐伯 幸郎††

中村 匡秀†,†††† 神戸大学 〒657–8501 神戸市灘区六甲台町 1–1†† 高知工科大学 〒782–8502 高知県香美市土佐山田町宮ノ口 185††† 理化学研究所・革新知能統合研究センター 〒103–0027 東京都中央区日本橋 1–4–1
E-mail: †tasuku@ws.cs.kobe-u.ac.jp, ††chensinan@gold.kobe-u.ac.jp, †††saiki.sachio@kochi-tech.ac.jp,††††masa-n@cmds.kobe-u.ac.jp
あらまし

政府や自治体は，保有データをオープンデータとして公開し，データ利用を促進することで都市に新たな価値を生みだすことを目指している．しかし，公開されているオープンデータは，データの形式やデータの内容が自治体によって異なっており，利活用が困難である．オープンデータとして公開されるデータは，機械判別できるファイル形式でかつ，データ構造が一定の標準に従った形式であることが理想であるが，現状では，自治体の職員が手作業でデータ形式の検証・修正を行っているため，標準への準拠が不十分である．本稿では，先行研究として実装した，データ形式を自動検査することよって，標準化されたオープンデータ作成のためのデータ検証・修正プロセスを支援するシステム「OpenDataValidator」を利用した，自治体職員によるオープンデータ検証・修正実験を行った．その結果から，提案システムを利用して実際の自治体のオープンデータ作成を容易化することができるかを検証した．
キーワード

オープンデータ，地方自治体，データ標準化，データ検証

Evaluation of software to support open data publication by municipalities
through information presentation and automatic format checking of datasets
Tasuku WATANABE† , Sinan CHEN† , Sachio SAIKI†† , and Masahide NAKAMURA†,†††† Kobe University, Rokkodai-cho 1–1, Nada-ku, Kobe, Hyogo, 657–8501 Japan†† Kochi University of Technology, 185 Tosayamadacho Miyanokuchi, Kami, Kochi, 782–8502 Japan††† Riken AIP, 1–4–1 Nihon-bashi, Chuo-ku, Tokyo, 103–0027 Japan
E-mail: †tasuku@ws.cs.kobe-u.ac.jp, ††chensinan@gold.kobe-u.ac.jp, †††saiki.sachio@kochi-tech.ac.jp,††††masa-n@cmds.kobe-u.ac.jp
Abstract The format and content of the open data released to the public diﬀer from municipality to municipality,
making it diﬃcult to make use of the data. Ideally, data to be released as open data should be in a ﬁle format thatcan be machine-discriminated, and the data structure should be in a format that conforms to a certain standard.
In this paper, we conducted an experiment of open data validation and correction by municipal employees using"OpenDataValidator," a system that supports the process of data validation and correction for the creation of standardized open data by automatically checking the data format, which was implemented as a previous study. Basedon the results, we veriﬁed whether the proposed system can be used to facilitate the actual creation of open databy local governments.
Key words Open data, Local government, Data standardization, Data validationを活用することで社会を豊かにする方法が模索されており，国1. は じ め にや地方自治体が保有するデータをオープンデータ [1] として公情報化社会が進行するなか，様々な場所に蓄えられたデータ- 121 -

—1—
This article is a technical report without peer review, and its polished and/or extended version may be published elsewhere.
Copyright ©2024 by IEICE

開する動きが広まっている．オープンデータは，様々なステー

2. 2 自治体標準オープンデータセット

クホルダーによる利活用が期待され，実際にオープンデータを

自治体標準オープンデータセット [4] とは，オープンデータ

活用したサービスが提供されている．

の公開とその利活用を促進することを目的として，政府として

しかし，公開されているオープンデータは，データの形式や公開を推奨するデータと，公開するデータの作成にあたり，準データの内容が自治体によって異なっており，利活用が困難で拠すべきルールやフォーマット等を取りまとめたものである．

あるという問題が存在する．オープンデータとして公開される

この標準に従って作成されたデータセットは，同じく標準にデータは，機械判別できるファイル形式でかつ，データ構造が従った他のデータセットと容易に結合することができ，状況を一定の標準に従った形式で公開されることによって，十全に利選ばず，様々な場面で利活用することができる．デジタル庁の活用を行うことができる．しかし，現状では，自治体の職員がホームページにて，各データセットのデータ項目定義書が公開

手作業でデータ形式の検証・修正を行っているため，標準へのされており，各自治体はこのデータ項目定義書に従ってデー準拠が不十分なデータがオープンデータとして公開されている．

タを公開することが推奨されている．データ項目定義書では，そこで本研究グループでは，このような問題の解決を目指して，

データセットに必要なデータ項目の定義や，そのデータ項目のデータ形式を自動検査することよって，標準化されたオープン

データ形式・制約について定義されている．

データ作成のためのデータ検証・修正プロセスを支援するシステ

全てのオープンデータがこのような標準形式に従って公開さムを提案し，その具体的な実装として，OpenDataValidator

れることが理想ではあるが，標準形式に従ったデータを作成すの実装を行っている．

るには，専門知識と相応の時間が必要となり，自治体の職員の本稿では，OpenDataValidator が実際の自治体の職員によっ負担が大きい．オープンデータとして公開されるデータは，数て利用された際のシステムの性能について評価するための実験

十の列と数百の行で構成されていることが多く，そのデータのを行い，その結果について考察を行った．

構造やデータの内容を目視で確認することは困難である．また，実験は兵庫県三田市の職員に協力を依頼し，実際にオープン

データの修正箇所を正しく把握し，修正するには専門知識が必

データ作成に関わる職員に，OpenDataValidator を活用した，要であり，自治体の規模によっては，人的リソースの不足や専オープンデータ検証・修正作業を行ってもらう形で実施した．

門知識を持った職員の不足によって，データの修正が困難であ

その結果，OpenDataValidator によって，標準に準拠したる場合がある．

データセットを作成することができることが確認された．また，

2. 3 先行研究:OpenDataValidator

実際のオープンデータ公開作業においても，提案システムは自本研究グループでは，このような課題の解決を目指して，標治体職員が容易に利用することができ，データチェックにかか準化されたオープンデータ作成のためのデータ検証・修正プロ

る時間を削減することができる可能性が示された．

セスを支援するシステムを提案し [5]，その具体的な実装とし

2. 準て，OpenDataValidator の実装を行っている．

備

3. OpenDataValidator

2. 1 オープンデータ
政府及び地方自治体はデジタル技術をまちづくりに取り入れ，

3. 1 システム概要

都市機能の最適化や市民生活の質の向上を目指すスマートシ

OpenDataValidator は，データの形式検査の自動化によっ

ティの取り組みを進めている．その取り組みの一つとしてオーて，オープンデータ検証・修正プロセスを支援する Web アプ

プンデータの取り組みがある．政府や自治体が保有する公共リケーションである．標準化されたオープンデータの構造に定データを公開し，データ利用を促進することで都市に新たな価義される，必要な項目名やその項目のデータ形式等の情報を値を生みだすことを目的としており，各団体はオープンデータ

DB に保存し，その情報をもとに入力データが標準に準拠して基本指針 [2] に従ってデータ公開を行っている．オープンデー

いるかどうかを自動で判別する機能を提供する．また，データ

タ基本指針によると，オープンデータは「営利，非営利目的問チェック機能は，一般的な自治体職員が利用することを想定し，わずに二次利用可能」，「機械判別に適したデータ構造を持つ」，

高度な知識を必要としない仕組みを実現する．これらの要件を「無償利用可能」などの特性を満たすものであり，誰でもデータ満たすため，OpenDataValidator は，図 1 に示すように，3 つを活用できる.

の機能を提供する．以下では，それぞれの機能について詳しく

オープンデータのの公開形式については，機械判別に適した述べる．

構造及びファイル形式で公開することを原則としており，オー

3. 1. 1 F1: データチェック関数管理機能

プンデータの達成度の評価指標として用いられている「5 つデータチェック関数管理機能は，システム管理者（プログラ星」[3] の指標を参考に，より活用しやすい形式での公開に努め

ムの知識を持つ技術者）が，データチェック関数をシステムにることとされている．

登録するための機能である．データチェック関数とは，入力とまた，データの利活用を容易にするため，データの構造につなる列データに対して，その列が持つ各値が，求められるデー

いても，一般的に利用されている，自治体標準オープンデータ

タ形式に従っているかどうかを判定するための関数である．確セットなどの標準形式に従ったデータ作成が推奨されている．

認するデータ形式は，データ構造の標準形式の項目定義書に記- 122 -

—2—

際の自治体職員が本システムを利用して，データのチェック作
業を正しく行うことができるかどうかを検証する必要がある．
そこで，兵庫県の三田市役所に協力を依頼し，実際にオープン
データ作成に関わる職員に，OpenDataValidator を活用した，
オープンデータ作成作業を行ってもらう実験を実施した．本章
では，以下のような RQ1，RQ2 をリサーチクエスチョンとして設定し，これらのリサーチクエスチョンを実験を行うことによって検証する．

RQ1: 自治体職員が提案システムを利用して，標準に従ったデータセットを作成できるか
提案システムを利用して，データセットの作成，データ形式の検査を行ってもらい，作成されたデータセットがどの程度自治体標準オープンデータセットに準拠できているかを検証する．

RQ2: 提案システムは実際のオープンデータ公開作業にどの程度受け入れられるか
提案システムを利用して，データセットの作成，データ形

図 1 OpenDataValidator のシステム概要

式の検査を行ってもらい，アンケートを通して，提案シス
テムを利用したデータセット作成の実際の現場における活載されている情報をもとに作成される．データチェック関数を用可能性について検証する．

システムに登録する際には，システムから関数を自動で呼び出すための情報やを登録する必要があり，関数名や，引数情報，

4. 2 実験の概要

関数詳細等の情報を登録する．

実験では，協力していただいた職員に，提案システムの利用

3. 1. 2 F2: データスキーマ管理機能

状況をそれぞれ想定した 2 つの実験タスクを実施してもらい，

データスキーマ管理機能は，オープンデータ管理担当者（デー

その後，RQ2 を確かめるためのアンケート項目に回答してもタ構造の標準形式を理解している人）が，オープンデータの標

らった．また，RQ1 を確かめるため，タスク終了後，それぞ準形式をシステム上に定義し，システムに登録するための機能

れのタスクで作成されたデータセットに対して検証を行った．

である．データスキーマとは，データセットの構造を定義した

以下では，各タスクの詳細と RQ の検証方法について詳しく述ものであり，データセットに必要な列名の情報や，各列のデー

べる．

4. 2. 1 Task1. 三田市指定緊急避難場所一覧データセット

タが満たすべきデータ形式の情報を含む．本機能では，Web アの形式チェック

プリの画面上で，データセットの詳細や，データセットの列名

このタスクでは，現在公開しているオープンデータセットをを入力し，各列に対して適用するデータチェック関数を選択す

自治体標準オープンデータセットに準拠させたいという利用状ることで，データスキーマをシステム上に定義する．

3. 1. 3 F3: データチェック実行機能

況を想定した作業を行った．具体的には，現在三田市オープン

データチェック実行機能は，オープンデータ作成担当者（自データカタログサイト [6] に公開されている「三田市指定避難治体のオープンデータ作成を担当する職員）が，データチェッ

所一覧」データセットに対して，提案されたシステム上で，自ク関数管理機能とデータスキーマ管理機能で管理されている情治体標準オープンデータセットである「03. 指定緊急避難場所

報をもとに，データセットの形式を自動でチェックするための一覧」に準拠しているかどうかを確認した．その後，その結果機能である．本機能では，Web アプリの画面上で，チェック対をもとに，「三田市指定避難所一覧」データセットを「03. 指定

象のデータセットをアップロードし，検査に利用するデータス

緊急避難場所一覧」データセットに準拠した形に修正する作業

キーマを選択することで，データセットの形式を自動でチェッを実施した．

4. 2. 2 Task2. 三田市オープンデータ一覧データセットのクすることができる．検査結果は，図 2 に示すようにデータ

作成と形式チェック

テーブル上に具体的な修正箇所を表示し，図 3 に示すようにそこのタスクでは，これから作成する新たなオープンデータの詳細をコンソール上に出力することで，データセットの修正セットを自治体標準オープンデータセットに準拠させたいとい箇所や修正方法を確認することができる．

う利用状況を想定した作業を行った．具体的には，現在三田市

4. 地方自治体職員による評価実験のオープンデータカタログサイトでは公開できていない，「三4. 1 実験の目的

田市オープンデータ一覧」データセットを新たに作成し，そのOpenDataValidator は，自治体職員による，標準に準拠しデータセットに対して，提案されたシステム上で，自治体標準

たオープンデータ公開を支援するためのシステムであるが，実オープンデータセットである「06. オープンデータ一覧」に準拠- 123 -

—3—

図 2 データチェック出力結果例

参加者 A は，オープンデータ公開に関わる業務の経験はない
が，Excel のスキルは高く，自治体標準オープンデータセット
について十分理解し，定義に従ったデータセットを作成できるというレベルである．参加者 B は，オープンデータ公開に関わる業務を 2 年間行っており，調べながら自力で Excel の操作を行うことができる．また，自治体標準オープンデータセットについては，概要は理解しているといるレベルである．参加者 C
は，オープンデータ公開に関わる業務を行っており，Excel の操作にはまだ不慣れであるが，他人の指導があれば作業が行えるレベルである．また，自治体標準オープンデータセットについては，概要は理解しているといるレベルである．
実験は事前準備，タスク 1, タスク 2 の順番で行った．以下に

図 3 データチェック内容詳細例

各プロセスにて行ったことを詳しく述べる．
しているかどうかを確認した．その後，その結果をもとに，「三

4. 3. 1 事 前 準 備

田市オープンデータ一覧」データセットを「06. オープンデータ

ここでは，タスク 1, タスク 2 の形式チェックに利用するため一覧」データセットに準拠した形に修正する作業を実施した．

の情報を自治体標準オープンデータセットのデータ項目定義書

4. 2. 3 RQ の検証方法から抽出し，データチェック関数として python の関数としてRQ1 を確かめるための方法として，各タスクによって作成さ実装，データセットの他の情報とともにシステムに登録した．

れたデータセットに対して，自治体標準オープンデータセット

まず，その定義書の情報からチェックすべき形式を抜き出し，の項目定義書を参照しながら，手動で検査を行い，誤っていた

データチェック関数として実装した．その後，システムの「デー箇所をカウントすることによって．データ全体のどの程度の割

タチェック関数登録機能」を利用してシステムに登録した．

合が標準に準拠しているかどうかを判定する方法を利用する．

次に，「スキーマ登録機能」を利用して，03. 指定緊急避難場

また，RQ2 を確かめるための方法として，タスクを実施しても
表 1 タスク実施後のアンケート項目

らった後に表 1 に示すアンケート項目に回答してもらった．それぞれのアンケート項目は，ソフトウェアの品質に関する国際No.

Sentence

規格である SQuaRE [7] の利用時の品質を考慮して作成した．

Q1

実際にオープンデータを作成する際にこのシステムは有用だと思いますか？

各アンケート項目は 4 段階（1. そう思う，2. どちらかといえばそう思う，3. どちらかといえばそう思わない，4. そう思わない）で評価してもらい，その評価をつけた理由についてもあわQ2な人員は削減できると思いますか？

Q3

せて質問した．また，Q6 に関しては，システムの評価点及び改善点について自由記述で回答してもらった．

このシステムを利用することで，データチェックに必要
このシステムを利用することで，データチェックにかかる時間は減ると思いますか？

Q4

4. 3 実験の手順

一般的な自治体職員がこのシステムを利用してデータチェックを行えると思いますか？

実験は，兵庫県三田市の三田市役所にて，オープンデータ公開に関わる職員 3 名に協力していただき，実施した．
実験に協力していただいた職員のスキルレベルについては，- 124 -

Q5

システムは想定した通りに機能しましたか？

Q6

良かった点・ご意見・改善点等があれば記述してください—4—

所一覧データセット，06. オープンデータ一覧データセットに関

表 2 Task1 における修正項目

するデータスキーマをシステムに登録した．これによって，各

修正項目

All

A

B

C

データセットに必要な列名の情報や，各列に対して行うチェッ必須項目追加2222クの情報がシステムに登録され，自動で標準形式に準拠してい必須項目形式修正

2

2

1

2

推奨項目名修正

4

4

4

4

推奨項目形式修正

3

3

3

3

るかどうか検査できるようになった．

4. 4 タスクの作業手順
タスク 1，タスク 2 では共通して，以下のステップに従って

表 3 Task2 における修正項目

参加者に作業を行ってもらった．

Step1. チェック元データを用意する
Step2. システムにアクセスする

修正項目

All

A

B

C

必須項目追加77

7

7

必須項目形式修正

2

1

1

1

推奨項目名修正

10

1

10

0

推奨項目形式修正

0

0

0

0

Step3. データチェック用スキーマを選択する
表 4 実験後のアンケート結果

Step4. システムにチェック元データをアップロードする
Step5. システムでデータチェックを実行する
Step6. チェック結果をもとにデータを修正する
以下で，各ステップの詳細について述べる．

No.

被験者 A

被験者 B

被験者 C

Q1

2

1

1

Q2

2

1

1

Q3

3

2

2

Q4

2

1

2

Q5

2

2

1

Step1 では，これから提案システムでチェックを実行する対象となるファイルを準備した．タスク 1 では，三田市オープン
データカタログサイトにて公開されている，三田市指定避難所

う思わない」，4 が「そう思わない」を表す．

ク 2 では，三田市が保有する未公開のオープンデータ一覧デー

5. 1 リサーチクエスチョンの検証

タを用意していただき，作成中のオープンデータとしてチェックを実行する対象とした．

Step2 では，提案システムの URL を Web ブラウザ上に入力

4. 5 で得られた結果から，4. 1 で述べたリサーチクエスチョ
ンを検証する．

5. 1. 1 RQ1: 自治体職員が提案システムを利用して，標準し，その後システムへのログイン処理を行った．

に従ったデータセットを作成できるか

Step3 では，提案システム上で「データチェック」機能にア
クセスし，データチェックのために利用するデータを選択した．

Step4 では，提案システム上でチェックを実行する対象のファイルをアップロードした．

Step5 では，提案システム上でデータチェックを実行し，出力結果の確認を行った．出力結果画面の例は図 2 のようになっている．画面の左側にはチェック対象のデータが表示され，チェックの結果，修正が必要と判定されたデータは背景が赤く表示される．画面の右側には，チェックの内容の詳細が出力され，どの列に対して，どの関数が適用され，結果はどのようであったのかを確認することができる．チェック内容の詳細の出力例は
図 3 のようになっている．

Step6 では，Step5 で検出された修正が必要なデータに対して Excel 上で修正を行った．Step5 で確認したチェック内容の情報や，データ項目定義書の情報をもとに，標準オープンデー
タセットの形式に従うようにデータを修正した．

察

5. 考

一覧というデータセットをサイトからダウンロードした．タス

表 2, 表 3 の各タスクにおける参加者が修正を行えたデータの数を見ると，タスク 1 では全ての参加者が，必須データ項目を追加し，そのデータ形式を修正することができた．また，必須でないデータ項目についても，元データの列名を変更し，デー
タ形式を修正することができた．また，タスク 2 では，全ての参加者が，必須データ項目を追加し，そのデータ形式を修正することができた．しかし，全参加者において，「ファイル形式」という項目の修正を行うことができなかった．この原因として考えられるのは，複数のファイル形式でデータを公開している
際は，データを別々のセルで作成するというルールをシステム上でうまく伝えることができなかったということである．また，必須でないデータ項目については，参加者 B を除いて，元デー
タの列名を正しく変更することができなかった．この原因として考えられるのは，システムが提示する情報が入力データの中で定義書に定義されていない列を明示するといったもののみであったため，参加者がシステムが提示する情報を理解し，デー

4. 5 実 験 結 果
表 2, 表 3 にタスク 1, タスク 2 における，元データに存在した, 標準に準拠せず修正が必要だった列名やデータの値の形式の数と，参加者が実際に修正を行った数を示す．さらに，表 4に実験後に行ったアンケートの結果を示す．1 が「そう思う」，

2 が「どちらかといえばそう思う」，3 が「どちらかといえばそタをどのように修正すればよいかわからなかったということである．
これらの結果から，自治体標準オープンデータセットに定められる最低限のデータ項目については，提案システムを利用することで，自治体職員が標準に従ったデータセットを作成する- 125 -

—5—

ことができると言える．また，必須でないデータ項目の修正にきところは残る」や「エラー表示をコンソールでクリック時については，参加者のシステムの理解度によって, 修正ができる

データセルに移動するなどの機能があれば良い」，「必須列の検かどうかが異なることがわかった．

査は一度にまとめてしてほしい，何度もファイルの取り込みを

5. 1. 2 RQ2: 提案システムは実際のオープンデータ公開作
業にどの程度受け入れられるか行うのは手間に感じる」という意見が得られた．これらの意見から，より使いやすい UI を実現するために，データチェック

表 4 のアンケートにおいて，Q1,Q2 では，2 名の参加者がの手順を明確に提示し，ユーザがシステムを用いて作業をより「そう思う」，1 名の参加者が「どちらかといえばそう思う」と明確化することや，修正項目の情報により簡単にアクセスでき

回答し，その理由について，「エラー部を示してくれて編集が容るような機能が必要であると言える．

易と感じたため」や「目視でのデータ形式チェックは実際困難

6. ま と めであるから」などの意見が得られた．
その一方で，Q3 では，2 名の参加者が「どちらかといえばそ

本稿では，自治体職員による標準化されたオープンデータ

う思う」，1 名の参加者が「どちらかといえばそう思わない」との公開を支援するためのシステムである，OpenDataValidator

回答した．その理由として，「本市の規模ではチェックを複数の評価実験を行った．兵庫県三田市の職員の協力のもと，実際人で行っていないが，大きな自治体であれば人員の削減につなのオープンデータ公開作業において，実装したシステムを用いがる可能性はある」などの意見が得られた．

ることで，標準化されたオープンデータを作成することができ

Q4 では，1 名の参加者が「そう思う」，2 名の参加者が「どちるかを検証した．その結果，システムを用いることで，容易にらかといえばそう思う」と回答した．その理由として，「データ

データの修正箇所を特定し，標準形式に従った形に修正を行う

チェックは簡単に行えると思う．チェック後のデータ修正は一ことができることが確認された．

定のスキルが必要となるが，ある程度トレーニングすれば対応

今後の展望として，システムが提示するデータ修正のためのできると思う」や「操作は難しくないので，標準オープンデー

情報を充実させ，より容易にデータ修正作業を行うことができタセットや定義を理解できれば，操作できると感じた」などのるようにすることが挙げられる．また，オープンデータの作成

意見が得られた．

作業を支援することができれば，オープンデータ公開プロセス

これらの結果から，提案システムは，実際のオープンデータ
公開作業において，容易に操作することができ，実際に，デー全体を支援することができ，高品質なオープンデータの公開をより容易化することができると考えられる．

タ形式のチェックを行うことができるということがわかった．

謝辞

本 研 究 の 一 部 は JSPS 科 研 費 JP19H01138,

また，提案システムによるデータチェック後のデータ修正につJP20H05706,

いては，一定のスキルが必要となるが，トレーニングすれば対JP19K02973, 若手研究 23K17006 の助成を受けて行われて応できるということがわかった．

いる．

5. 2 OpenDataValidator の利点

JP20H04014,

JP20K11059,

JP22H03699,

本実験に多大なるご協力を賜りました，岩崎謙二様，吉川肇

今回の実験で得られた意見をもとに，OpenDataValidator の利点について考察する．

様，和田光平様をはじめとする兵庫県三田市の職員の皆様に心より感謝申し上げます．

アンケートを通して，「簡単にデータチェックができ，修正すべきセルが赤色で表示されるのが良かった」や「操作としては難しくない」という意見が得られた．これらの意見から，

OpenDataValidator は，容易に操作することができ，専門知識がない自治体職員でもデータ形式のチェックを行うことができるという利点があると言える．
また，表 2, 表 3 の修正を行えたデータの数から，Open-DataValidator は，おおむね高い精度で自治体職員によるデー
タ修正を支援することができるという利点があると言える．

5. 3 OpenDataValidator の課題
今回の実験で得られた意見をもとに，OpenDataValidator の
課題について考察する．
アンケートを通して，「データチェックは簡単に行えるが，データ修正は一定のスキルが必要となる」という意見が得られた．これらの意見から，より容易にデータ修正項目を理解することができるような情報提示が必要であると言える．
また，「実運用するためには、任意修正やデータが入ってない文

献[1] 大向一輝，“日本におけるオープンデータの進展と展望，” 情報管理，vol.56，no.7，pp.440–447，2013．
[2] “オ ー プ ン デ ー タ 基 本 指 針 | 政 府 cio ポ ー タ ル,” https://cio.go.jp/node/2357． (Accessed on 2 February 2024)．
[3] “5 つ星オープンデータ,” https://5stardata.info/ja/． (Accessed on 2 February 2024)．
[4] “自 治 体 標 準 オ ー プ ン デ ー タ セ ッ ト（ 正 式 版 ） | デ ジ タル庁,” https://www.digital.go.jp/resources/open_data/municipal-standard-data-set-test/． (Accessed on 2
February 2024)．
[5] 渡邊 輔，陳 思楠，佐伯幸郎，中村匡秀，“地方自治体のオー
プンデータ公開プロセスを支援 するアプリケーションの検討，”
電子情報通信学会技術研究報告，第 123 巻，pp.019–025，Aug.
2023． 東京, 機械振興会館．
[6] “三田市オープンデータカタログサイト,” https://odcs.bodik.
jp/282197/． (Accessed on 2 February 2024)．
[7] “Iso/iec 25000 square series systems and software engineering ― systems and software quality requirements andevaluation (square),” https://committee.iso.org/sites/
jtc1sc7/home/projects/flagship-standards/iso-25000-squareseries.html． (Accessed on 2 February 2024)．

セルに対するエラー表示のあり方など、UI の観点で改善すべ- 126 -

—6—