フェニックス®フロアブルによる枝幹害虫防除
日本農薬株式会社研究開発本部開発部製品開発ユニット

藤岡伸祐

Shinsuke Fujioka

培品種の変遷等、種々の可能性が考えられているが、１．はじめに明確な要因は現状不明である。

国内の主要果樹栽培地域において、近年、枝幹フルベンジアミドは果樹・野菜・茶のチョウ目害害虫の被害が問題となっている。枝幹に食入し被害虫防除剤として日本農薬㈱が開発したジアミド系殺をもたらす害虫種としては、カミキリムシ類、キク虫剤である。本剤はごく微量で殺虫活性を示すこと

イムシ類等のコウチュウ目のほかに、スカシバ類、から効果持続性に優れ（田村ら，2008）、葉菜類のコウモリガ類、ボクトウガ類、フタモンマダラメイ

ヤガ科害虫や果樹・茶のシンクイムシ類、ハマキムガ等のチョウ目害虫があり、特にこれらチョウ目のシ類の基幹防除剤として広く使用されている。本剤被害が顕在化している（中西，2005；小松，2010；のチョウ目害虫に対する高い活性と優れた効果持続

中牟田ら，2010；菅原ら，2011；永井ら，2012；伊性に着目し主要果樹の枝幹害虫に対する効果を検藤ら，2013）。これらの食入を受けた樹は形成層を討したところ、非常に高い防除効果が認められた（図食害され、枝であれば折れやすくなり、亜主枝や主２）。その後、適用に向けた検討が進められ、現在幹部の場合は樹勢が大きく損なわれる。特にチョウ

11作物で枝幹害虫を対象とした登録を取得している目には大型種が多く、ヒメボクトウのように集団で（表１）。本稿では（一社）日本植物防疫協会の新農

食入する種では亜主枝や主枝のような太い枝でも加薬実用化試験や特別連絡試験を通じて確認された害部の上部が枯死するなど、甚大な被害をもたらしフルベンジアミド剤（フェニックスⓇ フロアブル）ている（図１）。これら枝幹害虫が増えた理由として、の枝幹害虫防除剤としての性能とその普及に向けた周辺環境の変化や基幹防除体系の変遷あるいは栽課題について述べる。

図１. ヒメボクトウの加害を受け枯死したりんご樹（岩手県一関市）

図２. フェニックス® 顆粒水和剤のかきのフタモンマダラメイガ，ヒメコスカシバに対する防除効果試験実施機関：奈良県果樹振興センター（自主試験）
対 象 作 物：かき対 象 害 虫：フタモンマダラメイガ，ヒメコスカシバ（発生量4：1）
処
理 日：平成19 年4月29日
査 日：平成19 年9月20日
調※実用性の確認のための試験です。

─26─

表１. フェニックス® フロアブルの適用表(2015 年12 月現在)

* 下線は枝幹害虫を示す。

─27─

農薬時代

第197号 （2016）

２．もも、うめ、おうとうのコスカシバに対する効果

図４. フェニックス® フロアブルのもものコスカシバに対する殺虫効果

ももやうめ等のバラ科果樹ではコスカシバの被害が問題となる。フェニックスⓇ フロアブルは200倍樹幹散布（開花期まで）および4,000倍生育期散布の適用を有し、本種に対する高い防除効果が確認されている（図３）。枝幹部に処理された本剤は、生育期に孵化幼虫の食入を阻止することで予防的に効果を発揮するものと考えられる。本種成虫の発生期間は長く、５月から10月まで産卵が続くが、発生ピーすることが重要である。

試験実施機関：山梨県果樹試験場（平成24 年度 フェニックスフロアブル特別連絡試験）（白鳳, 13 年生）
対 象 作 物：もも
対 象 害 虫：ヒメコスカシバ
処理 日：平成24 年４月３日（200 倍開花前樹幹散布）,６月１日（4,000倍果実肥大期通常散布）
調
査 日：平成24 年６月28日（マークした加害部における虫糞排出の有無により生死を判断）

図３．
フェニックス® フロアブルのもものコスカシバに対する防除効果

３．りんご、なしのヒメボクトウに対する効果

クには地域間差があり、西日本に比べ東北日本で産卵ピークが秋季に偏る傾向がある。したがって地域ごとの発生消長を把握し、より効果的な時期に処理

ヒメボクトウの被害はりんご、なしで顕在化している（ 菅 原ら，2009；中 牟 田ら，2010；大 友ら，2012）。本種は卵塊で産卵し、幼虫は集団で同じ箇所を複数年にわたり加害するため、矮性樹であれば枯死等の甚大な被害となる。指導機関では性フェロ
モンを利用した交信撹乱、天敵線虫製剤の樹幹注試験実施機関：山梨県果樹試験場（平成24 年度 フェニックスフロアブル特別連絡試験）
対 象 作 物：もも（白鳳, 13 年生）
対 象 害 虫：ヒメコスカシバ
理 日：平成24 年４月３日（200 倍開花前樹幹散布）,処
６月1日（4,000 倍果実肥大期通常散布）,
10月３日（200 倍休眠期樹幹散布）
調
査 日：平成25 年６月26日（虫糞排出箇所数）

上記のように本剤は食入を阻止することにより効果を示すと考えられるが、200倍樹幹散布に限ってはこのような予防効果だけでなく、治療的な効果があることを示唆するデータが得られている。4,000倍生育期散布ではこのような効果は期待できない

入、そして殺虫剤散布による食入防止策を組合せた
体 系 的 防 除 が 検 討 さ れ て い る（ 伊 藤 ら，2010；2012； 星 ら，2011；2013； 田 口，2012； 羽 田，2013；横山ら，2015；星，2015）。
新農薬実用化試験においてフェニックスⓇ フロア
ブルの4,000倍生育期散布は本種に対し優れた防除効果を示し（図５）、2013年３月に緊急登録となった。
その後、効果的な処理時期やスピードスプレーヤー散布による効果レベル、シンクイムシ類との同時防除効果等が精力的に検討され、体系防除の一角を担う技術として普及が進められている。

が、開花前の200倍樹幹散布では遅効的ながら既に食入していた幼虫の虫糞排出を止める効果が認められている（図４）。本剤は浸透移行性に乏しいと考えられるため、その機構は不明であり、本種の生態も含め今後の解析が必要である。

─28─

花期まで）と4,000倍生育期散布の登録を有し、高図５. フェニックス® フロアブルのりんごのヒメボクトウに対する防除効果

い効果が確認されている。ただし、両種の発生期は長期にわたることから、200倍樹幹散布のみでは、処理後伸長する新梢部の被害を抑えることは困難である。新梢部の被害防止には4,000倍生育期散布が有効であり、開花前の200倍樹幹散布と組み合せることでより効果が高まることが確かめられている（杖田ら，2012；藤田ら，2015）。かきの場合、最重要害虫であるカキノヘタムシガやケムシ類、イラガ

試験実施機関：日本農薬株式会社（協力 宮城県農業・園芸研究所，
平成24 年度 新農薬実用化試験）
対 象 作 物：りんご（ふじ, 20 年生）
対 象 害 虫：ヒメボクトウ（処理14, 24日後にマイカ線を枝に播き，枝との間隙に若令幼虫を接種）
処
理 日：平成24 年８月21日（果実肥大期）
調
査 日：平成24 年９月14.30日（接種部位の虫糞排出量を指数化４．なしのフタモンマダラメイガに対する効果類との同時防除も考慮し、より効率的に防除できる散布体系の検討が必要である（杖田ら，2013）。

６．
ぶどうのクビアカスカシバに対する効果
ぶどうではクビアカスカシバが問題となっている。山間部や林縁部の圃場で発生が多い傾向はあるものの、近年は平野部での被害も報告されている。
本来はノブドウ等を寄主としていたと推定されていなし栽培では、ヒメボクトウ以外にフタモンマダるが、詳細な発生生態は明らかになっていない。本

ラメイガが問題となる地域がある。本種は年間を通種は大粒種を好むようで、顕在化の要因として栽培じて３～４世代を繰り返すと言われており、一度食品種の変遷が疑われているが、基幹防除薬剤の変入を受けた樹は集中して産卵、食入を受けることか化等も要因の１つと考えられ、複数の要因が関与しら、樹勢への影響が非常に大きい。被害部位は黒変ているものと思われる。

し、糸に綴られた虫糞が観察されることから、他のフェニックスⓇ フロアブルは本種に対して4,000枝幹害虫とは区別できる。また、多発すると果実に倍生育期散布の適用を有し、処理適期の検討が進も食入するため、短期的にみても防除の重要性が高められている。産卵期間が６月から８月まで続くたい種と言える。

め長期の効果持続性が要求されるが、本剤の効果Ⓡ

フェニックス フロアブルは本種に対し、上述のは30 ～ 40日間持続することが確かめられている（小ヒメボクトウと同時に4,000倍散布で緊急登録と松ら，2013a）。ただし、ぶどうの枝幹部は粗皮が幾なった。新農薬実用化試験に加え、主要産地での検重にも重なり、本種の産卵・食入部位に薬液が到達討でも本剤の高い防除効果が確認されている（伊藤しにくいことに加え、樹皮の更新も盛んであること

ら，2012）。本種の産卵・食入期は長期にわたるため、から、１回の散布では十分な防除効果が得られないハマキムシ類やシンクイムシ類との同時防除も考慮場合があるものと推察される。特別連絡試験では、した効率的な防除体系の構築が課題である。

本剤を６月１回処理した場合に比べ、６、７月の２５．かきのヒメコスカシバ、フタモンマダラ
メイガに対する効果
かき栽培ではフタモンマダラメイガとヒメコスカシバの被害が問題となっている。年３～４世代を繰り返す前者に対し、後者は二峰型の発生消長を示す。
両種ともに主幹だけでなく新梢にも食入するため、次年度の結果母枝の確保が困難になるほか、育苗回体系で処理した場合に効果が高まることが確認されている（図６）。また、秋田県における検討では、
粗皮削りと組み合せることで効果が向上することが確認されており（小松ら，2013b）、上記推察の裏付けとなっている。今後、このような耕種的防除や他の防除資材との組み合せにより、さらに効果的な防除体系が確立されることを期待している。

期の樹体形成において大きな障害となっている。
フェニックスⓇ フロアブルは200倍樹幹散布（開─29─

農薬時代

第197号 （2016）

図６. フェニックス® フロアブルのぶどうのクビアカスカシバに対する防除効果

引用文献
中西友章（2005）	日本応用動物昆虫学会誌49（1）：23-26小松中牟田美千代（2010） 北日本病虫研報61：247-249
潔ら（2010） 植物防疫64（12）：779-781

菅原秀治ら（2011） 北日本病虫研報62：223

永井裕史ら（2012） 関西病虫研報54：208

伊藤慎一ら（2013） 北日本病虫研報64：222-226

田村信悟ら（2008）	日本応用動物昆虫学会大会
講演要旨52：36

試験実施機関：岡 山県農林水産総合センター農業研究所（平成24 年度 フェニックスフロアブル特別連絡試験）
対 象 作 物：ぶどう（ピオーネ）
対 象 害 虫：クビアカスカシバ（自然発生）処
理 日：平成24 年６月14日および７月13日
査 日：平成24 年８月23日（虫糞排出箇所数を計数後，加害部の粗調皮を解体して内部の幼虫を計数）

７．今後の展望と課題
耕地面積の拡大が望めない今日にあって、改植・更新等の対応を余儀なくされる枝幹害虫被害は、永年作物である果樹類の生産性を著しく低下させる。現行の防除体系は短期的な品質・収量を主眼

菅原秀治ら（2009） 北日本病虫研報60：277-280

大友令史ら（2012） 北日本病虫研報63：265

伊藤慎一ら（2010） 北日本病虫研報61：215-221

伊藤慎一ら（2012） 北日本病虫研報63：265

星博綱ら（2011） 北日本病虫研報62：222

星博綱ら（2013） 北日本病虫研報64：257

田口茂春（2012）

北日本病虫研報63：218-222

羽田厚（2013）

北日本病虫研報64：200-202

横山朋也（2015）

植物防疫59：171-181

星博綱（2015）

植物防疫69：785-787

伊藤政雄ら（2012）	日本応用動物昆虫学会大会
講演要旨56：51に策定されている場合が多いが、複数年にわたる安定的な生産性向上との両立を図っていくことが喫緊の課題と思われる。上述の通り、フェニックスⓇ フロアブルは主要な枝幹害虫に対し優れた効果を有し、農薬登録上の適用内容も充実している。
安定的な生産性向上に向け、生育期の主要害虫と

杖田浩二ら（2012） 関西病虫研報54：181-183

藤田博之ら（2015） 奈良農研セ報46：1-9

杖田浩二ら（2013） 関西病虫研報55：109-111

小松美千代ら（2013a）北日本病虫研報64：218-221

小松の同時防除も考慮した防除体系の中で、本剤のより効果的な活用法の検討が進むことを期待したい。
なお、現在でも枝幹害虫の生態については不明な点が多く、その評価難度は極めて高い。このような状況下で、本剤の枝幹害虫に対する迅速な実用性確認は、初期評価の段階から積極的に関与いただいた主要産地の試験研究機関の協力なしには成し得なかった。充実した登録内容もこれら研究機関の評価技術に下支えされたものであり、適正かつ的確に試験を遂行いただいた各試験機関の研究者の皆様に感謝申し上げる。

─30─

美千代ら（2013b）植物防疫67：232-236