日本建築学会総合論文誌Vol. 7本都市・建築に関わる安全・安心のフロンティア本, pp. 29-32, 2009.

安全と安心の心理学
藤井 聡（東京工業大学 大学院理工学研究科土木工学専攻）
１．はじめに

例えば、「土木」という言葉は、ダムや堤防、道今日ほど安全・安心の問題が様々な場面で取り路や鉄道などの、いわゆる社会基盤を整備したり沙汰される時代はかつてなかったのではなかろう

運用したりする社会的な営み全般を意味するものか。事実、都市や地域の諸政策においては、昨今であるが、その由来は、中国の紀元前の哲学書の頻発する地震災害や、地球温暖化の進展に伴い多古典『淮南子』の中に記された「築土構木」とい発する洪水災害等への対策を考えるという意味で、う言葉にある（藤井、2008）。この言葉は、一般の安全・安心に関する諸政策の重要性はかつて無い

人々がまともな住居もなく酷い暮らしぶりであっほどに高まっているように思われる。

たのを見かねた一人の聖人が、彼らのために土をただし、しばしば「安全」と「安心」があわせ盛り材木を組んで（＝築土構木）室屋を作った、て論じられることが多いものの、両者は同じ内容という逸話の折に使われた言葉である。この「築を意味している言葉ではもちろんない。最も単純な図式で言うならば、客観的な「安全」を技術的土構木」によって、人々は、雨風をしのぎ、寒暑．．．．
を避けることができるようになり、安心して暮らに追求することを通じて、一人一人の主観的・心せるようになったということが記されている。こ

理的な「安心」を保証することを目指す、というの逸話が土木という言葉の由来であるということ関係が考えられる。この図式はもちろん、一定のは、土木という社会的営為の最終的な狙いが人々妥当性を持つものであることは間違いないものの、の「安心」の確保にある、ということを暗示して両者の関係は必ずしもそのような単純な図式だけいるものと言えるところである。

で記述し尽くせるようなものではない。
ついては、さてこの「安心」という言葉であるが、これは本稿では、安全と安心との間の複雑な関係を、心「心配・不安がなくて、心が安らぐこと。また、理学を参照しつつ、改めて一つずつ記述していく

安らかなこと。
」（広辞苑）を意味している。こここととしたい。

でさらに「安らか」とは、「穏やか」「ゆったり」とした状況を意味する言葉である（広辞苑）。すな

２．安心な暮らし

わち、まともな住居もなく、雨風にさらされ、蚊やアブが飛び交うような暮らしでは、「安らか」に、例えば、安全・安心の文脈を踏まえた都市や地

すなわち、「穏やかに、ゆったりと」日々を暮らす域の諸行政を例にとるのなら、その第一義的な目ことは難しい、その一方で、きちんとした住居が標は、安全な建築物や土木施設、社会基盤を整備あれば、「安らか」に「穏やかに、ゆったり」と暮していくことであることは間違いない。しかし、らすことできる下地ができあがることとなる。

その究極的な目的は、そうした安全性を技術的にとはいえ、いくら住居がしっかりしていても、追求するところにあるというよりはむしろ、そうただそれだけで、人々が「安らか」に「穏やか」した安全性を追求することを通じて、人々が客観に「ゆったり」と暮らすことができるようになる的に「安全」に、そして、主観的には「安心」しとは考えられない。例えば、隣近所と折り合いがて暮らせるような社会の実現を目指すところにあつかずにいつも言い争いが絶えなかったり、夫婦ると言えよう。

や親子が不仲であれば、安らかに、穏やかに暮ら

日本建築学会総合論文誌Vol. 7本都市・建築に関わる安全・安心のフロンティア本, pp. 29-32, 2009.

すことなどできはしないだろう。

３．安心の構造

さらに、仮に住居もあり、かつ、そういった争

この様に、建築や土木といった社会的営為は、議もない様な状況であったとしても、当の本人が、様々な社会基盤の整備と運用を通じて、人々が「安いわゆる「不安障害」を伴った「神経症」の傾向心」して暮らしていくような状態を目指すものでを持っているのなら、安らかに、穏やかに、ゆっはあるが、その「安心」は、各種の物理的、社会たりと日々を暮らしていくことなどできないであ的な環境を整備するだけで達成されるものではなろう。ここに、神経症とは、健常者であるのならい。その理由は至って自明であり、「安心」という気にも留めない様々な些細な事に、大いなる不安概念が客観的・物理的なものを意味するものなのを感じてしまう症状である。例えば、寝る前に鍵ではなく、あくまでも主観的・心理的なものだかを閉めたかどうかが気になって仕方なく何度も何らである（吉川他、2003）。

度も鍵を見に行ってしまう、寝ている間に息が止言うまでもなく、人々のある時点での心的状況まってしまうのではないかと気になってしまい眠

は、外的環境にも影響を受ける一方で、その個人れなくなる、外を歩いている時にはいつも通り魔の内的な心理的諸属性に影響を受ける。その極端にあって殺されてしまうのではないかと心配でしな例が、先に述べた神経症患者の例であり、健常かたがない、等、心配し出せばきりがない、とい者であるならば「安心」できるような物理的、社うような状況に極度にとらわれるような症状が神会的環境を整えても、神経症を患っていれば「安経症である。こうした人物には、日々不安から逃心」できないのである。

れることができず、「安心」して暮らすことなどできない。
もちろん、健常者においても、適度な不安を持環境要因

物理的環境要因(安全保障を含む)

社会的環境要因

安心つことには極めて重要である。なぜなら、不安や心配は、それに対応した危険を回避するための行動を駆動するための重要な心的要素だからである。

心的要因
図 1 安心の構成要素

しかし、特定の危険によって過度なる不安が喚起され、その危険を回避することに過度に認知的な以上の議論は、図１の様にとりまとめることが資源が投入されてしまうような事態となれば、かできる。すなわち、「安心」の構成要素には、「環えってそれ以外の危険に遭遇する可能性が向上し境要因」と「心的要因」の二種類が存在しており、たり、当の個人がなすべき様々な事柄を遂行するかつ、環境要因はさらに「物理的環境要因」と「社ことができなくなる、という大いなる不都合が生会的環境要因」に分類される。ここに物理的環境ずることとなる。すなわち、それぞれの個人にと要因とは、安らかに暮らせるような住環境、生活って適度な不安を感じ、それに対して適切な危険環境を意味する。例えば、洪水や地震に対して“物回避行動を行うことは“合理的”である一方で、理的”に強い各種の社会基盤（ダム、堤防、道路特定の危険にばかり不安を感ずることは、等の個など）を整えていったり、耐震性の高い建造物を人にとって“非合理的”なのである。こうした非建築していくことが、人々の「安心な暮らし」の合理的な神経症的な個人においては、どの様な住実現において極めて重要な役割を担うのである。

居があっても、どの様な社会環境を与えられても、一方、安心の社会的環境要因とは、家族や地域「安心」して暮らしていくことはできないのであコミュニティ等における社会的諸関係を意味する。

る。

それらが安定的に、良質なものであれば、人々は“安らか”に安心して暮らしていくことができる日本建築学会総合論文誌Vol. 7本都市・建築に関わる安全・安心のフロンティア本, pp. 29-32, 2009.

可能性が増進する。都市や地域の政策に関わる社言うことができよう。

会的環境要因としては、例えば、万一の地震や洪Maslow によれば、この生理的欲求が一定程度満水などの時に互いに助け合うことが出来るようなたされれば、人々はその次の欲求である、「安全欲“防災組織”が社会的にきちんと存在していれば、求」を求めるようになるということが想定される。

人々が日常に於いて安心して暮らしていく傾向のこの欲求は、苦痛、恐怖、不安、危険などを避け増進を図ることができる可能性が生ずることが挙て安定・依存を求める欲求である。例えば、ダムげられる。

や堤防の建設による治水対策や、各種建築物、土最後に安心の心理的要因とは、以上に述べたよ

木構造物の耐震設計などの各種の防災事業が、うな物理的環境や社会的環境を与件とした時に、人々の安全欲求に対する諸事業であると言うこと安らかに、安心して暮らしていくことができるかができる。

どうか、という「精神的能力」を意味するものでこの生理的欲求が満たされれば、その次の段階ある。すなわち、安心を感ずる強靭な精神的能力の欲求として「所属と愛情」という社会的な欲求を持つ人は如何なる状況下、例えば、衣食住が不が生じ、それに引き続いて「承認と自尊心」とい十分な状況であっても、さらには地震や津波がまうさらに高次の社会的欲求が求められるようになさに訪れようとしており、かつ、それを把握してる。そして最後に追求されるようになる欲求としいるという様な状況であっても、「心安らかに穏やて、自己実現の欲求が想定されている。

か」に時間を過ごすことすらできるであろう（例この様に「安全」を求める欲求は、人間の基本

えば、西郷隆盛は、西南戦争にて敗北が決定的と的な欲求の一つなのである。そしてこれをさらになった最期に立てこもっていた城山にて、悠々と先に述べた「安心の構造」の関係の中で捉えるな碁を打っていたそうである）。一方、「心安らかにら、「安全の確保」は、「安らかに穏やかに暮らす」

穏やか」に過ごす精神的能力を持たない（例えば、ための「物理的環境要因」を整えることであると神経症的傾向を持つような）人物であるなら、如言うことができる。その一方で、Maslow の「所属何に安全を保証するような環境が整備されようとと愛情」や「承認と自尊心」等の社会的な欲求のも、様々な不安から逃れられずに「心安らかに穏縦続もまた、「安らかに穏やかに暮らす」ための要やか」に時間を過ごすことはできないのである。

因であると考えることができる。なぜなら、所属と愛情の欲求や、承認と自尊心の欲求がそれぞれ４．安全と安心満たされなければ安らかに穏やかに暮らすことがさて、以上に述べた様な安心を導くような環境困難となることが想定されるからである。
それ故、整備の中で、「安全の保障」は重要な役割を担ってこれらの社会的欲求の充足の有無は、「安心の社会いる。このことは、例えば古典的な Maslow(1971)的環境要因」ということが言えるであろう。の欲求五段階説において想定されている欲求の一

この様に、現代では「安全・安心」とひとくくつである「安全追求の欲求」に関連した議論からりにまとめられて議論されることもしばしばであも説明することができる。

るが、実際には安全という概念と安心という概念

Maslow によれば、人間には様々な欲求を持つことが想定されており、その中でも最も低次の欲求が生理的満足である。これは、食べる、寝る等のは、似て非なるものなのである。すなわち、Maslow．．の仮説を踏まえた上でも、「完璧な安全」を技術的人間として最も基本的な欲求であり、冒頭で紹介に確保し、それによって「安全欲求」は満たされ．．
ることはあったとしても、人々が「安心」するとした淮南子で記述されている「築土構木」は、こは限らないであろうことが予期されるのである。

うした生理的欲求を満たすための行為であったと

日本建築学会総合論文誌Vol. 7本都市・建築に関わる安全・安心のフロンティア本, pp. 29-32, 2009.

５．安全を阻害する安心

６．不安を喚起する安全以上に述べた Maslow の仮説は、安全の確保が一方で、安全が高まれば、安心するどころかま安心の一つの条件となるであろうということを暗すます不安になる、という心理現象が存在してい示するものであるが、安全と安心の両者はむしろることもまた、しばしば指摘されている（中谷内、「相反する」作用を持つものであるということも2006）。これは、図 3 に示したように、「物理的環指摘されている（中谷内、2006）。

境要因」の整備が、安心を高揚せしめる直接的効

まず、安心が安全に対して負の影響を及ぼして果を持つと共に、安心の「心的要因」に否定的なしまう場合も存在することがしばしば指摘されて影響を及ぼす事を通じて、安心を阻害するといういる（中谷内、2006）。この効果は、図 2 に示した間接効果を持つことに意味している。

ように、「安心」が「物理的環境要因」や「社会環例えば、ある項目についてある程度のリスクが境要因」の質的劣化を導きうる効果を持つ、とい一定水準以上存在しているような場合を考えてみう形で示すことができる。

よう。このような場合、人々はそのリスクの存在こうした因果関係が存在するのは、安心していを否定することができず、受け入れざるを得ない。

ればそのリスクに対する備えを怠ってしまい、そこうした場合、人々はそのリスクを結果的に受けれを通じて、より客観的に危険な状況となってし入れる（リスク受容；risk acceptance）ことができ、まうからである。例えば、消費期限、賞味期限がそれを通じて、リスクと「かしこくつきあってい明示されていないかつての時代では、自らの身をく」ことが可能となる。

守るためにも、色や臭いでその危険を察知する能

その一方で、高い水準の安全が保障された場合力がどうしても求められていたのであり、それ故には、当該のリスクは非常に小さなものとなる。に、庶民はそういう能力に長けていた。
ところが、これはこれで大変結構なことではあるが、問題は、消費期限、賞味期限などが明示され、食品リスク人々は必ずしもそのリスクの存在を認めることががかつてよりも低下した現代では、ひとりひとり容易でなくなり、その結果そのリスクを受容するの消費者が臭いや色でその食品についての危険をことができなくなる、というところにある。それ回避する能力は必要ではなくなったのであり、そ故人々は、当該のリスクのことは普段はほとんどれ故に、そういう能力はかつてより大いに低下し気にかけなくなってしまうのである。それにも関てしまっている。このことは、食の安全が一定程わらず、そのリスクは「ゼロ」ではないことは間度確保されているが故に、安心してしまい、自ら違いないのであり、それをしばしば「知って」しの身を守る能力が低下し、かえって、安全が脅かまうという事態が生ずることとなる。上記のようされる状況へと陥ってしまっていることを意味しに、元々そのリスクの存在を「受容」しているのているのである。

なら、ゼロリスクではないという情報は驚くに値はしない当然のものであるが、当該のリスクを受安心することで、安全な環境を作ろうとする努力が低減してしまう、という効果

容せず、さながらそんなリスクは存在しないという思い違いと共に暮らしている人々にとっては、物理的環境要因
社会的環境要因

ゼロリスクではないという情報は大きな心理的ス
安心トレスを与えることとなる。かくして、人々は、大なる「不安」を覚えるに至る。そうなれば、そ心的要因
図 2 安全による安心の阻害効果

うした人々は、そのリスクの発生確率が完璧にゼロになるまでその安全対策を徹底的に行うべし、との理不尽な要求を当該リスクの専門家や行政に日本建築学会総合論文誌Vol. 7本都市・建築に関わる安全・安心のフロンティア本, pp. 29-32, 2009.

突きつけるようになる。冒頭で述べたように、現おそらくは現代ほどに、様々な「安全対策」が代社会で、安全・安心問題が大きく取り沙汰され施され、様々な危険が最小化されている時代はかるようになった背景には、安全な社会になったがつて無かったであろう。大雨や地震の対策は完璧故に、かえって過剰に安全を求めてしまい、リスとは言えないまでも大いに進められ、洪水発生件クをゼロにすべしとの理不尽な要求をつきつけて数や土砂崩れ発生件数も、洪水や土砂崩れが発生しまうという、一種病的な風潮が社会を覆っていした時の死亡者数も大幅に低下している。
「毒入りるからなのだ、と解釈することも可能なのである。

ギョウザ」の様な新しい問題は生ずるものの、購例えば現代では、食品を購入しそれを消費するこ入した食品が危険なものである客観的確率そのもとで重大な食中毒になってしまうような確率は、のは、かつてよりも大幅に低減されている。しばかつてよりも大幅に低下しているにも関わらず、しば報道される医療ミスの問題についても、医療人々はかつてよりも（より神経症的に）、より食品の発達によって客観的発生確率は大幅に低減してリスクに対する不安を感ずるようになっているのいることであろう。しかしそれにも関わらず、日はこうした事情によるものなのである。

常における「安全・安心」の問題が、これほどまでに国民の重大な関心事となったこともまた、現物理的環境を安全にすることで、リスクを受容する能力が減退し、安心して暮らすことが出来ないよう物理的環境要因な心理的状況に近づいてしまうという効果

社会的環境要因

代の他に無かったに違いない。こうした不条理な矛盾が生じているのはまさに、安全になったが故にかえって社会的不安が増長され、より過剰に安安心全を求めてしまうという不条理なスパイラルが、社会全体を覆ってしまっていることの証左なので心的要因
図 3 安全による安心の阻害効果あろう。言うならば、我々の社会そのものが、過剰に不安を感じ、過剰な安全対策を求めてしまう不安障害を伴った不合理な「神経症」を患ってし６．安心できる社会を目指して
この様に、安全と安心は似て非なるばかりではなく、互いが互いを脅かす、相反する効果すら持まっているのだとの解釈すら成立しうるのである。
こうした状況を打破するためには何が必要とされているのであろうか⎯⎯⎯。っているのである。
安全はかえって不安を喚起し、おそらくはそれは、各種の建築物、土木構造物

それによって人々はその不安を完全に除去してくの安全対策「のみ」を粛々と進めていくという、れるような「安全対策」をより強く求めるようにこれまでの対策の繰り返しでないことだけは明らなる。
そしてその安全対策が一定程度成功すれば、かである。今求められているのは、そうした対策それによって一旦は幾ばくかの安心が得られること共に、人間はいつか必ずは死する存在であるとととなったとしても、結果的にその危険に自ら対いう自明の事実の先駆的な理解（ハイデガー、処する能力を失ってしまうこととなる。これによ1927）を社会的に促し、それを通じて、我々は様々って、人々はますます「危険」な状態に身を置くな危険に囲まれて生きているのだという客観的、こととなる。そのことに気づけば、人々はまた「不冷静な覚悟ある認識を社会的に共有していく事に安」を感じざるを得なくなる。そしてまた、過度他ならない。

な安全対策を求めるようになっていく。
こうして、そうした冷静なる「覚悟」が人々の内に立ち現

皮肉にも安全対策をとればとるほど、人々が「心れるのなら、それによって人々が「安らかに、穏穏やかに、ゆったりと」暮らしていく安心が損なやかに」暮らすことができるような精神を所持すわれていく、という事態が起こり得るのである。

るということとなるであろう。
そして、
こうした、

日本建築学会総合論文誌Vol. 7本都市・建築に関わる安全・安心のフロンティア本, pp. 29-32, 2009.

種々の危険に対する「覚悟」は、精神的な「安心」なら、その種々の病理を蒸発せしめる重要な契機を導くばかりではなく、人々が、可能な限りで「安が、安全、安心を巡る諸議論の中に潜んでいるの全対策」に励む傾向を著しく増進させることともだとも言い得るのではなかろうか。

なる。なぜなら、覚悟とは文字通り、如何なる危．
．
険が存在しうるのか予め「悟り」、それを「覚えて参考文献おく」ことに他ならないのであり、そうした覚悟

藤井聡(2007)リスク認知とコミュニケーション，ある人物はその危険に対処するための対策を、可In 地震と人間, 朝倉書店, pp. 54-95.

能な限り施すことを決して怠らないからである

藤井聡(2008)土木計画学, 学芸出版社.

（藤井、2007）。このことはすなわち、自らの死にマルティン・ハイデガー(1927)存在と時間(上/中/対する先駆的な自覚を持つという覚悟ある態度が下), (桑木務 1960 訳), 岩波文庫.

あれば、主観的・心理的な安心がもたらされるば

吉川肇子，白戸智，藤井聡，竹村和久(2003)技術

かりではなく、客観的な安全も向上するという帰的安全と社会的安心, 社会技術研究論文, 1,

結が得られることを意味している。いわば、安全

pp. 1-8.と安心の間に存在する矛盾を解消するために求められているものこそが、「覚悟」と呼ばれる精神的Maslow, A.H.(1971)(小口忠彦訳)人間性の心理学,産能大学出版部.

態度なのである。そうである以上、安全で安心な

中谷内一也(2006)リスクのモノサシ―安全・安心社会を築きあげるために求められているのは、技生活はありうるか, 日本放送出版協会.

術的な各種の安全対策を推進するばかりではなく、個々のリスクの存在に気づき、それが生じた「万一」の場合を十分に想像しうる「覚悟」ある態度の社会的共有化に向けた多面的重層的なる社会的コミュニケーションを進めていくことなのである。
無論、それは必ずしも容易いことではない。しかし、その取り組みは、様々な局面で始められている。しばしばリスク・コミュニケーションとも呼ばれるその取り組みの最も原初的な形は、震災体験や津波体験等を様々に語りつぐ事であろうし、そうした体験が無くとも、様々なデータや画像やシミュレーションやゲームを通じて、そうした「覚悟」が人々の心の内に宿る可能性を増進せしめることは決して不可能ではない（c.f. 藤井、2007）。
そしてそうしたコミュニケーションは、必ずや安全や安心というキーワードを乗り越えて、社会そのもののあり方、人間の生き方そのもののあり方にまで視野を広げなくてはならぬこととなろう。
なぜなら、「覚悟」なる精神的態度は、人間、あるいは、社会の全体的有り様そのものに関わるものだからである。その点を考えるなら、もしもこの現代社会が様々な社会的病理を患っているとする