北海道体育学研究

54：21−29，2019

原著論文

スポーツを文化的に享受する機軸：
ホイジンガとオルテガの文化論のあわいから
越

川

茂

樹

Axis of culturally enjoying sport：
From the intersection of the culture theory of Huizinga and Ortega
Shigeki Koshikawa
Abstract
The purpose of this study was to explore each cultural theory that the way of thinking about sport of
Huizinga and Ortega was based on, to clarify the ideological commonalities between cultures, and to refer to thebackground of different views of sport. The results were organized as follows. 1）Huizinga criticized real sport
from the perspective of play, but recognized the cultural value of sport itself. Ortega also recognized the culturalvalue of sport. However, the sport underlying his thought was found to be a kind of ideal image rather than areal sport. Both fundamentally recognized the cultural value of sport. 2）As ideological commonalities between
Huizinga and Ortega's cultural theory，the following three points were recognized:（i）culture was an effort to
the well-being of the community,（ii）culture was dynamic, and（iii）cultural leaders were required to open up
their own environment with a voluntary attitude. 3）Ortega recognized the human and cultural values of sport
as a voluntary effort that was a free and vigorous impulse. On the other hand, Huizinga feared that life without aspirit could lead to the loss of culture, and warned that real sport was following that path. Ortega and Huizinga
also placed the importance of reason in life or ethical spirit at the core of human and cultural understanding, but
the former regarded it as obvious and the latter pointed out the danger.
key words: spontaneouseffort, well being of the community, dynamics of culture

１．緒

的な捉え方はあるものの，総じて，「一定の人間集団の言

生活様式の全体」（中田，1998，p.1423）として広い意

現代の日本において，スポーツは文化として認められ，味のもとで定義されている．こうした文化理解のもとで，多くの人々が生涯にわたり様々な形でスポーツを享受しスポーツの文化的承認やその文化的享受といった我々とている．裏を返せば，スポーツがいかに文化的に享受さスポーツとの関係をめぐる今日的状況が語られている．

れ得るかが人生の課題の一つになっているといえる．今とはいえ，我々は，暮らしの中で文化を何らかの判断

日，
文化とは，
「精神的完成への努力」（中田，
1998，p.1423）

基準と結びつけて語り，そのあるべき姿を求めている．

や「精神的・理想的価値の実現」（田中，1994，p.781）

有形・無形を問わず，財として文化を維持すべく，あるを基盤とする真善美の追求，知の伝承，あるいは感動の

いは文化として認めるべく日々多くの人々が世界中で提供といった高度な精神活動であるとする精神的・規範尽力している．こうした状況は，「一定の人間集団の生

北海道教育大学教育学部釧路校

Hokkaido University of Education Kushiro〒085–8580

北海道釧路市城山１–15–55

1–15–55 Shiroyama, Kushiro, Hokkaido.085–8580

著者連絡先

越川

茂樹

koshikawa.shigeki@k.hokkyodai.ac.jp
─ 21 ─

越川茂樹

スポーツを文化的に享受する機軸

活様式の全体」として文化を理解することのみから生じた諸原理がスポーツの中でも適切な形で示されているかてくるのではないと推察される．そこには，何らかの文が問われなければならない（グルーぺ，2004，p.34）といっ化に対する価値的・規範的な判断基準が存在しているとた課題と我々は常に向き合っていると考えられる．

考えられる．したがって，たとえ今日広義に文化が捉えこのようなスポーツの我々の生にとっての意味から問られようとも，スポーツの文化的享受を問題とする際にうスポーツの文化性に関わる判断は，スポーツと文化のは，「文化的」の判断基準としての文化の意味が問われ関係をどうみるかということからも改めて検討することてもいることになる．クローバーとクラックホーンは，

により示唆を得ることができると考えられる．グルーぺ「多くの文化概念を通覧し，整理した結果，たいていの（2004，p.4）は，かつてスポーツと文化との関係をめぐっ

社会科学者が同意すると思われる定式化を試み」（生松，て，一方では文化観の変化，他方では世界的な規模にお1968，p.100）ている．それによると，文化は，シンボ

けるスポーツの普及とそれと結びついたスポーツ概念のルによって獲得され，また伝達される行動の様式，また拡張が，独自の「スポーツ文化」の誕生と発展をもたらは行動のための様式から成るが，文化の本質的な核心は，すとともに，スポーツを文化の一部として成立させたと伝統的な（すなわち，歴史に由来し，歴史的に選択されし，そうした現象を検討する際には，二つの立場が設定てきた）諸概念，特に附せられた諸価値からなっているできるとした．それに従えば，一つは，スポーツを文化（Kroeber and Kluckhohn, 2017，p.181）．つまり，人間的な退廃であるという見方，もう一つは，スポーツは文の行動様式全体として文化は広義にとらえられてはいる

化的に価値があるという見方である．前者の立場をとる

が，その核心には規範的な尺度や価値があるということ者として，遊びとは何かと究明したオランダの文化史家である．このように日常的にも学術的にも文化の意味をであるホイジンガがあげられる．ホイジンガは，遊びか問題にするとき，そこには何らかの価値が絡んでいるこら文化を考えていく中で彼の生きた時代におけるスポーとが認められる．

ツを厳しく批判している．一方，後者の立場としてスペ

翻って，スポーツについてみると，今日，「すべてがインの哲学者，オルテガをあげることができる．彼は，文化になり，したがって文化は一定の生活領域ならびに国家の起源や文化など人間の生活にかかわるものに対しその特殊性を表す一種のおおまかな方向づけの尺度であてスポーツをモデルにして考え，「文化とは，勤労の娘ることにより，スポーツも文化の一部，ないしは文化的ではなく，スポーツの娘である」（オルテガ，1974，p.58）

な（日常）生活の一部」（グルーペ，1997，p.30）になっという言葉を残している．スポーツを文化として認めるたという認識に何ら違和感を抱くことはないであろう．

代表的な人物の一人である．

こうした認識のもとで，我々は，スポーツが人々の可能ところが，こうしたスポーツに対して異なる立場をと性を拓いたり，絆の尊さを気づかせてくれたりといっる一方で，ホイジンガとオルテガには思想的共通性がみた美しい面をもっていることを実感している．しかし，られる注１）．ホイジンガとオルテガの思想的共通性につトップレベルの競技スポーツのみならず，市民レベルのいて，堀米（1975，pp214-222）は，堀越（1975）によ

スポーツにおいても差別や暴力，不正，ならびにスポーる『朝の影の中で』の訳書の解説において触れている．

ツ自体への差別や偏見・蔑視といった問題が生じている

そこでは，ファシズムに対する批判の書として，ホイジ

現実にも我々は直面している．一方では文化観の変化，ンガの『朝の影の中で』とオルテガの『大衆の反逆』を

他方では世界的な規模におけるスポーツの普及とそれとあげ，それらが大衆社会論のさきがけをなす書物である結びついたスポーツ概念の拡張（グルーぺ，2004，p.4）（堀米，1975，p.214）としている．そして，堀米（1975，に基づいて，スポーツは文化として認められるように

pp.217-221）は，思想的共通性を「文化の倫理的な性格

なってはきたが，良い面や美しい面とともに不愉快な面の強調」にみている．もっとも，堀米は，大衆社会論的や醜い面も我々は経験し認識しているのである．ここでファシズム批判として二書を取り上げ，そこにみられる

こうしたスポーツ（文化）に対する見方を察するに，そ

思想的共通性を述べているが，大衆社会論の前提にある

こにも明らかに何らかの規範的・倫理的な尺度があり，人間観や文化観，ましてやスポーツについて論及していそれを規定していると考えられる．スポーツは，スポーるわけではない．

ツ以外では得ることができない特別な経験や認識をもた

このように，思想的共通性がありながら，両者がスらしてくれるゆえ，我々はスポーツを享受するという認ポーツに対して異なる立場をとっている点については疑識は広く認められるものであろう．そしてそこには，広問が生じるところである．と同時に，思想的共通性があ

義の文化理解におけるスポーツといった面に留まらなるのであれば，そこにはスポーツと人間の関係やスポー

い，おそらくスポーツそのものから導かれるスポーツのツの文化的価値にかかわる考え方の根底にも共通の思想

価値的・規範的な文化としての意味が付与されていると基盤があるのではないかとも推察される．確かに，ホイみられる．その際，スポーツの我々の生にとっての意味

ジンガとオルテガの文化論は，ともに規範的であり狭義

として，人間の尊厳や純粋さを評価する一般的な倫理的の文化理解であると捉えられはするかもしれない．した諸原理が一貫して配慮されているかどうか，またそうしがって，今日の広義に文化を理解する社会の中にあって─ 22 ─

Koshikawa S. Axis of culturally enjoying sport
時代遅れとの謗りを受けることが考えられる．しかしなれ，認められた活動とは，ある程度まで技術的組織，物がら，上述のように今日なお我々は，文化について何ら

質的設備，科学的配慮などを伴って行われるものであるかの判断基準によりその存在を確定し，維持したり，洗から，その集団的，公共的催しは本来的な遊びの情緒を練させようとしたり，育もうとしたりと努めている．ま失わせる危険をもっているとホイジンガ（1989b，p.327）

た，社会科学の世界においても文化の核心には，規範的は述べる．つまり，彼は，スポーツの主たる特色である，な尺度や価値があるとも指摘されている．それゆえ，ス

腕前（技巧），力，忍耐力等を競い合い，より高いもの

ポーツを文化的に享受することをめぐって，その「文化に向かって努力する形式が，社会における技術や科学な的」ということの判断基準を考え，文化性を見極める上どの物的な恩恵を受けることにより，ますます人々の生で両者の文化理解を取り上げることは意義があると考え

活に浸透していくが，その先鋭化のあまり，スポーツかられる．それは，両者の文化論が単なる「精神的完成へ

ら遊びの特色である「任意性や天衣無縫の大らかさ」（ホの努力」（中田，1998，p.1423）や「精神的・理想的価

イジンガ，1989b，p.324）を逸してしまうといった事態値の実現」としての文化の意味を超えて，人間の生と文を予期していた．ホイジンガ（1989b，p.128）は，人間化との関係から展開され，「人間の尊厳や純粋さを評価

が常により高いものに向かってする努力を現実化する時する一般的な倫理的原理」（グルーぺ，2004，p.34）との本来生得の機能が遊びであり，競い合う遊びの中で文しての意味が潜んでいるように思われるからである．そ化へ向かうとしながらも，競技はそうした文化的な生活

れゆえ，そうした文化観を掘り起こし，スポーツを文化を超えて激化し，過剰な対抗意識により，真面目さの的に享受することの機軸を探ることは意義のあることと極みに至り「遊びの情趣」（ホイジンガ，1989b，p.325）

考えられる．

が失われてしまう危険性を常に孕んでいると考えていた

そこで本研究においては，ホイジンガとオルテガののである．

文化との関係におけるスポーツに対する考え方を確認

そうした危惧が現実のものになってしまったという彼

し，その前提としてあるそれぞれの文化論を探り，文化の認識が，スポーツ文化の批判となったと解釈され得をめぐる思想的共通性を明らかにするとともに，スポーる．このことは，スポーツが，われわれの生活にとってツに対する異なる見解の背景に言及することを目的とす

豊かな意義を担うものの一つというより，闘争本能をむる．なぜなら，このことが，学校における体育の学習にき出しにした現象となってしまったというホイジンガ

対して基礎的な知見を与えてくれると考えられるからで（1989a，p.325）の指摘からも理解できる．ホイジンガは，ある．今日，学校における体育の授業において，スポー

過剰で強力な競争（闘争）心によって，つまり，対抗意

ツを生活の内容とするライフスタイルの基盤づくりとし識の過剰さが余裕やゆとりをなくし，自由さや自在さのて，一人ひとりの内発的なエネルギーに支えられたス

ある行為が不自由な外的な義務感の強いものになってしポーツの学びが求められている．それは，スポーツを文まうことを批難した．集団的，公共的な催しとして数え化的に享受する力を育むこととして望まれるスポーツ教られるオリンピックや国際競技会が，どれほど人々を惹育の方向性といえる．その際，どのような享受が「文化きつけるようなものになっても，遊びの精神を欠いてい的」であるのか，あるいは「文化的」に享受するとはいては，スポーツが文化を創造する活動として高まっていかなることなのか，その規範的・倫理的な尺度が問題とく姿はみられないと彼は考えていたのである．

なる．それゆえ，多様化する現代のスポーツ状況を踏まこのようにホイジンガ（1989b，pp.328-329）は，スポー

えて，改めてそれを検討して見出していくことが必要でツ批判を遊びと真面目の関係性から説くのであるが，最あると考えられるからである．

大トン数の郵便船や大洋最短航路を祝う青リボンといった記録達成の努力にみられるように，遊びの形式にまる
で関係のなかったはずの仕事が，どうみても遊びの性格

２．ホイジンガにおけるスポーツ文化批判というより他考えられないような性格を副次的に発展さ

ホイジンガ（1989b，pp.324-325）は，彼の生きる時せたりしていることを指摘し，真面目な仕事が遊びに変代のスポーツについて，本来の文化過程の脇に外れて位質しながら，しかも表向きは真面目で通っているという置し，文化の歩みはスポーツとは無関係となっていると真面目な仕事の遊び化という実態についても述べる．ま批判する．ホイジンガ（1989b，p.324）は，文化の発展

た，ある大企業は業績を上げるため，競争精神を鼓舞すには，遊びの精神が不可欠であるが，スポーツからそれることが重要であると考え，自社のスポーツ団体を作り，が消え，「遊び」と「真面目」の際限のない混淆状況がさらに労働者をたんに職業的能力からだけではなくサッ

生じ，文化的な基盤が失われているとみるのである．そカーの観点から見ても採用するような実例を紹介し，意の理由として，スポーツ（制度）は，19世紀後半から，識的に自らの社員の間にスポーツ的要素を導入し，遊び

規則はより厳重になり，達成目標はより高められて遊びを真面目にしてしまうこともあるとホイジンガ（1989b，の性格がより真面目に受け取られていく傾向をたどった

p.329）は指摘する．ホイジンガ（1990，p.121）は，真ことをあげる．一方，スポーツの中で遊びとして自覚さ面目で重要と思われている活動において，それが遊びの─ 23 ─

越川茂樹

スポーツを文化的に享受する機軸要素によって貫かれているものと，遊びとみなされてはの現実のスポーツ現象に対する批判であり，彼自身スいるが，演じられ方によって真の遊びの性格を失っていポーツの文化的価値や文化的可能性は認めているのである活動があり，それを遊びと真面目の混淆状態として，る．

このように述べている．ホイジンガは，それらを活動の幼稚性と捉えて，文化的な退廃とみるとともに，このこ

３．オルテガにおけるスポーツの文化的価値とがスポーツの文化的歩みとの無関係な状況にも影響していると考えていたように推察される．一方，スポーツ

オルテガは，生の価値からスポーツを理解する．彼

自体にみられる幼稚性については，対抗マッチ制度が，は，「スポーツは楽しみではなく，むしろ，努力であ全体的な興味の中で精神的なものを後ろへ押しやるようる．それゆえ，スポーツは労働の兄弟である」（Ortega,

な形式をとる，また，スポーツ活動の過度な組織化，な1961，p.33）という．そして労働とスポーツという二つ

らびに日刊新聞やスポーツ新聞のスポーツ記事が多くのの努力の間における小さな違いに気づくことが重要であ

人々の精神的滋養として過度の重要性を帯びる，
つまり，るとして，彼のスポーツ観を様々な論述の中で説いてい競技の公明正大さが国民的感情その他によって破れる時

る．例えば，オルテガは，義務的な努力を課す労働に対に，著しく現れる（ホイジンガ，1990，pp.124-125）と置されるものとして，「いかなる強制からも生じてこなも述べている．こうしたことからもスポーツに対する手

い，完全に自由な，かつ生命力の盛んな衝動であるとこ

厳しい批判がうかがわれる．

ろの別のタイプの努力」（オルテガ，1969，p.255）がス

しかしながら，ホイジンガ（1990，p.124）は，スポー

ポーツであるとみなしている．そして，オルテガ（1969，
pp.255-256）は，次のようにも述べている．

ツについて次のようにも述べている．
今日，スポーツやスポーツ試合において，古い偉大労働においては，仕事に課された目的がその努力にな競技の欲求の充足のために，新しい国際形態が見出意味と価値を与えるが，スポーツにあっては逆に，自されたということは，おそらく，文化の維持に貢献し発的な努力が結果として出てくるものを品位あるもの

うる最大の要素の一つであろう．
（中略）この体力やにする．後者の努力は，つまり，報酬など望まずに，

敏捷さや勇気に対する新しい崇拝は，男性にとっても内部精力があふれ出るかのように惜しげもなく力を消女性にとっても，それ自身疑いもなく，非常に高い価費するぜいたくな努力なのである．だからスポーツ的値のある積極的な文化要因と考えられる．
スポーツは，

精神でなされる努力には，つねにすぐれた，絶妙の美

精力，活気，秩序，調和を創り出すが，これらは，すしさがあるのである．通常の労働の報酬を計算する場

べて文化にとって大切な物である．

合の量的単位ではかられるようなものではない．

ここでは明らかにスポーツの文化としての価値を認めさらに，「全き生とはわれわれの目には常に努力と映ていることがわかる．こうした認識のもとで，ホイジン

ずる」（オルテガ，1973，p.314）と述べる．また，オルガは，スポーツ活動の中へと幼稚性が様々な形や方法でテガ（2001，p.50）は，幸福なる勤めは，単に快楽では入り込んでいることを指摘しているのである．ホイジン

なく，それは努力であり，努力こそがスポーツであるとガ（1989a，p.127）は，文化は，遊び「として」，もし述べる．それに続けて，スポーツと労働の努力の違いにくは遊び「から」始まったものではなく，遊びの「中で」ついて，スポーツとは，奔放自在に，スポーツへの純粋始まったと述べる．こうした文化観において，彼は，競な悦びをもってなされる努力であるのに対し，労働は結争的なものが文化に対してもつ意義は，「競い合う遊び

果目当てに無理やりなされる努力であると説く（オルテの中で文化に向かうもの」（ホイジンガ，1989a，p.127）

ガ，2001，p.50）．別のところで彼は，「人間は生きるとであるとも述べている．スポーツには，競い合う遊びところで生きることを始めなければならず，それゆえわれいう形式のもとで，遊びの精神によって文化へと方向づ

われにとって生は与えられる以上に課せられているもの

けられていく可能性があるとホイジンガはみていた．しである．したがって，本質的にそれは努力であるが，他たがって，ホイジンガは，時代の流れの中でその外側か方で自由でもある」（オルテガ，1961，p.46）と述べる．

ら影響を受けながら遊びの性格を歪められたり，失ってそして，われわれは努力する運命にあるにもかかわらず，

いったりしてスポーツが変質してしまうことを嘆いてい生きるために備えなければならない，すなわち，生を課ると推察される．ホイジンガはスポーツに対する憂いを題として受け止めなければならないといい，その意味す語っているのであり，スポーツそのものが文化的可能性

ることは，人間の根源における生が，本来的には「スポーのないものであるとは述べてはいないと考えられるのでツ」であって，強制を伴う必要性ではない（Ortega,Y G.J.，

ある．ホイジンガは，スポーツに対して遊びという分析

1961，p.46）と主張する．つまり，スポーツとは，結果視角から当時のスポーツ（文化）を批判した．それは文目当てで強制力を伴うものではない，自発的な努力の活化がどこまで遊びの性格をもっているかに言及する中で動である，生の営み，もしくは過程として理解されてい─ 24 ─

Koshikawa S. Axis of culturally enjoying sport
ないことからも，人間的な意味を含むスポーツとしてのることがうかがわれる．
このように，努力という視点から人間の生を捉えて，ある種の理想像であると考えられるからである．実際

その中でも自発的な努力，すなわち，「いかなる強制かに，ホイジンガのように，彼の生きた時代のスポーツ現らも生じてこない，完全に自由な，かつ生命力の盛ん象をもとにスポーツに対する立場を明らかにしている記な衝動であるところの別のタイプの努力」（オルテガ，

述は管見する限り見られない．とはいえ，オルテガの場

1969，p.255）とそうしたものが現れる人間の生きざま

合は，われわれがスポーツを行うときに現れ得る，そのに品位や美しさが生まれ，それこそが尊いものであると望ましい姿を前提として，スポーツの人間的・文化的価

価値づけられている．そして，まさにその象徴的モデル

値を説いている．こうした見方が拠り所とするオルテガ

がスポーツであるとみなしている．

の文化論と，ホイジンガの文化論を読み解き，そこにいまた，オルテガ（1973，p.314）は，スポーツ活動こそが第一次的な創造活動であり，人生において最高度にかなる共通性が認められるのかについて以下で探ることとする．

真摯かつ重大な活動で，勤労活動はそれから派生したもので，生とは本来的にはスポーツの気配を帯びたそれで

４．ホイジンガとオルテガの思想的共通性しかないとも述べている．彼は，あらゆる生の過程で第一義的なもの，出発点となるものは，余分で奔放自在

４．１．両者の文化論の対比な意味における活動力である（オルテガ，1973，p.315）

ホイジンガの文化論とは，「文化の中にとけ込んでいとし，それについて，生物学的知見から説く．そこでは，る遊びの形式から文化自体を解明する」（里見，2001，

目の発生が例にあげられている．オルテガ（1973，p.314）

p.123）点に独自性がある．つまり，彼は，文化がどこまは，目が必要であるがゆえに，目がつくり上げられるにで遊びの性格をもっているかを解き明かそうとしている．

いたるのではなく，むしろ逆に，目が現れてきたがゆえ

こうした遊びから読み解く立場において前提とする文化に，そのあと有用なる道具としてそれが用いられうるのとは，ホイジンガ（1991）自身が明らかにしているように，であると述べる．そしてそれに続けて，われわれは，生ダンテの語る「人間的文化（civilitashumana）」注２）で物（動物と人間）の諸々の現象を，一つは始源的で，創ある．その下でホイジンガ（1991，pp.194-195）は，文造的で，すぐれて自然発生的で利得を離れた活動と，も化の根本には，倫理的なものがあるとし，文化には，精う一つはそのような活動が利用されて機械的にされる功神を備えた生命が不可欠であると考えている．そこで意利的な性格を帯びた活動の二つの形式に分けられると述味し，求められる精神とは，「節制」と「知恵」に関わり，

べ，それゆえ後者の活動にみられる有用性は，創造や発過度なものを抑制する慎ましさをもつことであり，それ明もせず，創造されたものをただ利用し安定させるだけはギリシア精神から伝わる，中庸を保つこと，均整と調である（オルテガ，1973，p.314）という．スポーツの和であるとホイジンガ（1991，pp.162-164）は述べる．

人間にとっての意味，文化的な価値を高く評価している

また，古典古代において国家感情を母体として生み出さことがこうした言及からもうかがわれる．

れた「市民的」という概念が，文化とみなすものの，か「文化は勤労の娘ではない．スポーツの娘である」（オ

なめ石になることの重要性もホイジンガ（1991，pp.164-

ルテガ，1974，p.58）とし「人間の実存の最高のかたち

165）は指摘する．ホイジンガは，市民という共同体に対がスポーツだ」（オルテガ，1974，p.58）とオルテガがして，「精神的な糧を与えている，集団的な理想の高さ

述べたのは，実利や必要が前提となる努力や活動においと純度」（ホイジンガ，1991，p.168）を保障していくこと，ては，その前提に阻まれて，われわれの身体的，心理的

つまり共通の倫理的尺度が文化を担い，育んでいく上でな構造において創造し工夫することが背景に退き，反対

大切であると考えていた．

に欲得から離れた余剰の努力やその中に気晴らしを求め

そして，ホイジンガ（1990，pp.26-35）は，文化の根る活動においてこそ，われわれにとって重要で，価値が本条件として，「精神的価値と物質的価値の一定の均衡」，

あると感じ評価する所産が生まれている，という考えに「方向づけられた存在」，ならびに「自然の制御」の３つ基づいていることが以上のことから認められる．そしをあげる．それは，一つには精神的なものと物質的なもて，オルテガは後者の努力や活動こそをスポーツにみてのが調和していることが文化であるが，根本において互いる．彼は生を努力として捉え，それを二つの類型にわいを認める慈愛の精神を欠いていたら文化的に高いとけ，それぞれを労働とスポーツとして語る中で，徹底しはいえない（ホイジンガ，1990，p.28）ということであてスポーツの人間的・文化的意味を主張した．

る．二つ目として，個人の理想ではなく，特定の集団にオルテガは，確かにスポーツの人間の生に対する意味

限定されない共同体の理想であるところの安寧に向かうからその価値を高く認めているが，そこで言及の対象と努力を文化は含んでいるということである（ホイジンガ，しているスポーツについて，現実のスポーツの実態をも1990，pp.28-29）．そしてホイジンガ（1990，p.29）は，射程に入れていると言い切ることは憚られる．彼の思想

安寧とは，特定の場所に限定されない，現在だけでなくの根底にあるスポーツは，スポーツ現象における記述が未来におけるものであり，その追究と達成のためには，

─ 25 ─

越川茂樹

スポーツを文化的に享受する機軸

秩序と安全性が求められると補足する．三つ目の「自然ガ，1970，p.32）という考え方がある．ここでいう最初の制御」とは，自然（環境）を人間が支配することが文の「われ」とは，生としての私であり，個人的な生を意化であるという認識に加えて，人間自身の支配をも意味

味し，それが根本実在であると考えている．そして，二している（ホイジンガ，1990，p.30）が，人間自身の支番目の「われ」は，意識ないし主観としての「自我」（井上，

配には，自己の欲望やエゴをコントロールするという倫

1970，p.342），人格や人間性を指している．オルテガは，理観を含んでいるということである．別言すれば，共同「私がもし私の環境を救わなければ，私自身を救わない

体の中で生きる上では，人間は何らかの義務を負い，自ことになる」（オルテガ，1970，p.32）という．私とい己犠牲を払わなければならないということである．そうう人格や人間性が常に環境によって規定されるというこした奉仕の姿勢が文化にとっては不可欠であるとホイジとである．生としての「私」とは，「自我・人格・人間性」

ンガ（1990，p.31）は考えていた．これらを踏まえて，と「環境」との「共存」「共生」であり，「対話」である「文化とは，積極的に社会の指導原理たる共同体倫理をいうことを意味し（井上，1970，p.342），「私」をめぐ養い，理想に向けて引き上げるものでなければならぬ」

る環境と直接つながっており，切っても切れない関係の（里見，2001，p.11）とホイジンガは文化の使命を説いた．

中で実在していると考えている．そうした自我としての加えて，文化現象を歴史的に追う中でホイジンガ（1991，

私と環境との関係性ゆえに，生きていくためには常に生

pp.170-171）は次のように述べる．

を課題として受け止め切り開いていく努力をしていかな
ければならず，そのためには，自らの環境を受け入れる

文化とは，有無を言わせぬ力を持って精神を日常生とともに，その環境との力動的な関係の中で対話し自分活の事物から引き離すものではあるが，精神的な教養の生に適合したものを探していくことが重要であるとオをつむということだけを意味しているのではなく，まルテガはみていた．それは，プラトン派の文化のモットー

た単に概念的なものにとどまるのではなく，倫理的なを示し，「われわれのまわりを取り巻いているものの意

要素を含む，体験であり，活動である．そして，（中味を探求せよ」（オルテガ，1970，p.32）という彼の指略）文化とは，心構えであり，魂の緊張であるという．

摘からも推察される．

しかし，我々が文化を所有しているという意識が，完

彼は，文化とは「生を越えるものの支配に従うという全に与えられるのは日常の仕事を超えた高みにおいて条件を自己のうちにもつところの主観的諸法則を遂行すのみではあるが，それは，世界から身を引き離す必要る生機能，生命的である限り有機体内部の主観的事実

はなく，世界に対して人格的な態度を取ることができであるところの生の諸機能」（オルテガ，1970，pp.212-

さえすればよい．我々が文化の中に，体験された現213）であるとし，「生物における消化作用や移動作用と実性をみるならば，文化は人格の中においてのみ生ま同様，ある生物学的活動に基礎をもっている」（オルテガ，

れ，その中で健康になり，そのためには，人格の展開

1970，p.213）と述べる．また，文化とは，人間が自己と成長を促すような生活様式を持った共同体を必要との生に加える解釈，自分の問題や生にかかわる必要なこする．

とを処理しようと工夫する，一連の解釈であるとオルテガ（1969，p.110）は述べる．ここに文化とは，「生のたこのように，
文化とは倫理的な要素を含む体験（活動）

めの文化」であるという彼独特の考え方の一端をみて取であり，絶えずその実現に向かう心がまえであるというることができる．オルテガは，「生なき文化は存在しない，こと，つまり，めざす文化に向かい育む姿勢こそが文化

生命なき精神性は存在しない」（オルテガ，1970，p.215）

であるとホイジンガは考えていた．しかしながら，ホイとし，文化とは厳密な意味における生であり，自発性でジンガ（1991，pp.171-172）は，一般的な義務教育，社あり，「主観性」であり，文化が生き続けられるのは，会階層の表面的な平均化，精神的，物的交流の極度の容主観からの不断の生命の流れを受け継いでいる間だけで易さによる画一化と多数化に晒され，文化の代用品にある（オルテガ，1970，pp.221-222）と説く．それは，よって満足する半教養人が文化を担う人格として大敵で人間的生という特異な現象は，生物学的な顔つきと精神あると述べる．彼は，現代生活に伴う画一化・多数化が，的な顔つきの二つの相貌をもち，反対方向の引力の中心

健全な文化の動勢を妨げると考えていたのである．

のように，生に作用する二つの異なった力に従っている

一方，オルテガは，生の立場から文化を理解する．彼は，人間の生とは，個人の意思だけで作られるものでもからであるとし，オルテガ（1970，p.216）は，芸術の例をあげて説明する．

なければ，環境によってすべて支配されているわけでもなく，自らが環境に働きかけながら作り上げていくもの，

芸術的なものは，一面では主観の快であり，多面で

すなわち，あらゆる可能性の中で選択し決断しながら作は美である．絵画の美は，絵画にとってはどうでもよられるものであるという基本理念を持っていた．
これが，い事実，すなわちその事実が原因となってわれわれがオルテガの「生の理性」という理念である．そしてその楽しくなるような事実から成り立っているのではな

根底には，「われとはわれとわれの環境である」（オルテ

い．ではなくてむしろ逆に，われわれを喜ばせる切な─ 26 ─

Koshikawa S. Axis of culturally enjoying sport
る要求が絵画から物静かにわれわれに向けて出てくる

た．ホイジンガは，文化を倫理的な要素を含む体験（活動）のを意識するとき，その絵画は美しく思われるのであであり，絶えずその実現に向かう心がまえであると述べる．

る．また，ホイジンガ（1991，p.33）は，文化とは常に抽象であり，一つの歴史的連関に対して我々が与えた名オルテガ（1970，p.216）は，文化的機能はまた同時称であり，理念という言葉によってその本質をされ得に生物的機能であり，それゆえ文化は客観的あるいは超ないものであるという．ホイジンガ（19991，pp.32-33）

生命的法則だけによって支配されるのではなく，同時には，文化現象が，たとえ我々にとってかつてある時に存生の法則に従うものであると認識しなければならないと在したものであり，さらには今なお存在する現実であるいうことを指摘しているのである．そして，文化とは，としても，我々はそれを実在としては観察できないと主それぞれの時代が所有するところの生きた諸理念の体系

張する．こうした見解から，ホイジンガにとって，文化であり，より適切には，それによって時代が生きているとは，概念化により実体化されるものでなはく，何よりところの諸理念の体系である（オルテガ，1978，p.67）

も生の現象である（下村，1972，p.156）こと，そしてとともに，「文化は生のプランであり，生存の密林におそれは動的であり流動的であることが認められる．
一方，ける道標である」（オルテガ，1978，p.73）とオルテガ

オルテガは，私は「私」をめぐる環境と直接つながっては述べる．すなわち，彼は，人間は常にその実存を支えおり，切っても切れない関係の中で実在していると考える地盤を固めよりよく生きることを課題とされているていた．そうした自我としての私と環境との関係性ゆえが，文化がまさにその役割を担っていると考えているこに，生きていくためには常に生を課題として受け止め切とがここにみられる．さらに，文化の担い手としての人

り開いていく努力をしていかなければならない．そのた間のあるべき姿を貴族と大衆にわけて考えていた．貴族

めには，自らの環境を受け入れるとともに，その環境ととは経済的に裕福であるという意味ではなく，精神的なの力動的な関係の中で対話し自分の生に適合したものを貴族という意味であり，本来的に動的であるとオルテガ探していくことが重要であるとした．こうした理解のも（1991，pp.108-109）は規定する．そしてその高貴な人とで，オルテガ（1969，pp.221-222）は，文化とは，人とは，「知られた人」であり，皆に知られ認められるた間が自己の生に加える解釈，自分の問題や生にかかわる

めには，計り知れない努力が必要であるという意味が含必要なことを処理しようと工夫する，一連の解釈であとまれていると説いて，高貴な人（貴族）は努力をした人

ともに，それは生のプランであり，生存の密林におけるであるとオルテガ（1999，pp.108-109）はいう．

道標であると述べた．また，文化とは厳密な意味における生であり，自発性であり，「主観性」であり，文化が生き続けられるのは，主観からの不断の生命の流れを受

４．
２．文化論の根底にある思想的共通性
ここまで示してきたホイジンガとオルテガの文化論，
ならびにそれぞれを前提としたスポーツに対する立場か

け継いでいる間だけであると説く．このように両者とも文化の力動的な性質をあげている．
三つ目として，文化の担い手に対して，ホイジンガはら，いくつかの思想的共通性が認められる．
一つ目として，両者が文化において努力の大切さを説当為としての犠牲と奉仕の精神がその努力には欠かせな

いているにみられる．ホイジンガ（1990，pp.28-29）は，

いと述べる．加えて，文化とは，精神的側面と物質的共同体の理想とされる安寧に向かう努力を文化は含んで側面の均衡と調和を必要とし，それを担保するためにいると考えていた．それに従い，文化の担い手とは，共は，担い手として受動的ではなく自発的な態度が求めら同体として自らを律し，自らが環境に働きかけながら，れると説く．そして，こうした文化の基盤に遊びの精神

あらゆる可能性の中で選択し決断しながら努力することが必要とされると指摘する．また，ホイジンガ（1991，が求められると彼は考えていた．一方，オルテガ（1961，

pp.171-172）は，一般的な義務教育，社会階層の表面的p.46）は，人間は生きるところで生きることを始めなけ

な平均化，精神的，物的交流の極度の容易さによる画一ればならず，それゆえわれわれにとって生は与えられる化と多数化に晒され，文化の代用品によって満足する半以上に課せられているものであるゆえ，本質的にそれは教養人が，文化を担う人格にとって大敵であると述べる．

努力であると述べる．また，文化とは，それぞれの時代

一方，オルテガは，文化の真の価値は，「生のための文化」が所有するところの生きた諸理念の体系であり，より適になることであり，「生なき文化は存在しない，生命な

切には，それによって時代が生きているところの諸理念

き精神性は存在しない」（オルテガ，1970，p.215）とし，の体系である（オルテガ，1978，p.67）とともに，「文文化とは厳密な意味における生であり，自発性であり，化は生のプランであり，生存の密林における道標である」 「主観性」であると述べる．オルテガは，「生は教養があ（オルテガ，1978，p.73）とオルテガと語る．このようらねばならぬ，しかし文化は生命的であらねばならぬ」に共同体の安寧へと努力することに文化をみていること（オルテガ，1970，p.217）と述べるが，それはどちらかに思想的共通性がみられる．

一方によって均衡が崩されると退廃に巻き込まれて，教二つ目として，両者は，文化に力動的な特徴をみてい養のない生は野蛮になり，生命を奪われた文化は屈従と─ 27 ─

越川茂樹

スポーツを文化的に享受する機軸なると考えていたからである．彼は，生を課題とする人

確認し，その前提としてあるそれぞれの文化論を探り，間の，文化の担い手としての人間のあるべき姿として，文化をめぐる思想的共通性を明らかにするとともに，ス

貴族と大衆によってわける．ここでの貴族とは経済的にポーツに対する異なる見解の背景に言及することを目的

裕福であるという意味ではなく，精神的な貴族という意としていた．その結果は次のように整理される．

味である．つまり，貴族とは，本来的に動的であり，そ１）ホイジンガは，スポーツに対して遊びという視角かして高貴な人とは，「知られた人」であり，皆に知られら当時のスポーツ（文化）状況を批判したが，ス認められるためには，計り知れない努力が必要であるとポーツ自体の文化的な価値を認めていた．オルテガ

いう意味が含まれていると説いて，高貴な人（貴族）はは，スポーツの人間の生に対する意味と文化として努力をした人であるとオルテガ（1999，pp.108-109）はの価値を高く認めていたが，彼の思想の根底にある考えていた．表現は違えど，両者においては，共同体のスポーツは，現実のスポーツというよりある種の理中で自発性と奉仕の精神が大切であり，凡庸な知識に満想としてのスポーツ像であることがうかがわれた．

足するとともに，凡庸さを良しとしその権利を主張する，

両者とも根本においてはスポーツの文化的価値を認めていた．

受動的な態度のとる文化の担い手を批難する態度がみられる．また，両者とも文化を育み洗練させていくことに

２）両者の文化論のあわいから，共同体の安寧へと努力

おいてその担い手の自発性と主体性の必要性を示唆してすることに文化をみていること，文化とは力動的ないる．つまり，文化の担い手が，受動的になり自らの置ものであること，そして，文化の担い手は自発的なかれている環境に甘んじ，自発的な努力を欠いてしまえ

態度により自らの置かれている環境を切り開いていば，文化が平均化され，標準化されてしまうと，その危くことが思想的な共通性としてあげられた．
３）オルテガは，自由で生命力の盛んな衝動であるとこ

機を強調しているのである．
以上のように，両者には，共通な思想的基盤がみらろの自発的な努力としてのスポーツに人間的・文化れるものの，スポーツへの視点の当て方に違いがあっ的価値をおいていた．一方，ホイジンガは，精神なた．オルテガは自発的な努力，すなわち，「いかなる強き生のありようが文化の喪失につながることに危惧制からも生じてこない，完全に自由な，かつ生命力のをし，生の暴走を警告する中で，現実のスポーツが盛んな衝動であるところの別のタイプの努力」（オルテ

その道を辿っていることを見抜いた．両者とも，生ガ，1969，p.255）とそうしたものが現れる人間の生きにおける理性，あるいは倫理的精神の重要性を人間ざまに品位や美しさが生まれ，それこそが尊いものであ

ならびに文化の理解の核心においてはいたが，オルると価値づける．そうしたものこそがスポーツであるとテガはそれを自明とし，ホイジンガはその危うさを指摘していた．

考えていた．オルテガは，文化を生の価値から捉え，ス
ポーツもその文脈において理解する，否スポーツこそが以上のような結果を踏まえると，スポーツとはそれを生であるとも語るのであるが，ホイジンガにおいては，行う者や環境によっていかようにも姿を変えるものであ

その精神なき生のありようが文化を喪失させると考えてり，たとえスポーツの文化的性格を認めたとしても，我々いた．彼は，競争的なものが文化に対してもつ意義は，のスポーツとのかかわりにおいて自動的にスポーツを文「競い合う遊びの中で文化に向かうもの」（ホイジンガ，化的に享受しつつ育んでいくことにはならない．そこに

1989，p.127）であると述べ，スポーツには，競い合うは特定の集団に限定されない共同体の望ましい目的に向遊びという形式のもとで，遊びの精神によって文化へとけた配慮や努力が必要であるということが両者の文化論

方向づけられていく可能性があると考えていたが，過剰から改めて確認されたといえる．そして，我々一人ひとで強力な闘争心によって，余裕やゆとりをなくし自由さ

りの，また，皆の安寧としてのスポーツ生活の充実へのや自在さのある行為が不自由な外的な義務感の強いもの

絶えざる自発的な努力が，スポーツを文化的に享受するになってしまうと生の暴走を警告していた．こうした相機軸として理解され得る．こうした理解に基づき，スポー

違は，両者とも，生における理性，あるいは倫理的精神

ツの学びを構想し，その学びの過程を評価していくことの重要性を人間ならびに文化の理解の核心においてはいが大切であると示唆される．

たが，オルテガはそれを自明とし，ホイジンガはその危うさをみていたことにあると考えられる．
５．結注
注１）両者は少なからず親交があった．その具体的な出語

来事の一つとして，1938年の春，当時オランダの本研究は，スポーツを文化的に享受する力を育む学び

ライデン大学の学長であったホイジンガからオルが求められている学校体育を含むスポーツ教育の方向性

テガが連続講義をするように招聘を受けたことがを導く機軸の手がかりを得るために，ホイジンガとオル伝えられている（渡辺，1996，p.77）．この事実は，テガの文化との関係におけるスポーツに対する考え方を

互いに敬意を評していたことや思想的共通性を両

─ 28 ─

Koshikawa S. Axis of culturally enjoying sport
木孝訳（1969）ガリレオをめぐって．法政大学出版局．

者が認めていたことから実現したものと推察されオルテガ・イ・ガセット：長南実・井上正訳（1970）オ

る．

ルテガ著作集１．白水社．

注２）これは，国家市民の本質およびそこから生ずるす
べてのもの，すなわち，秩序ある行動，礼節，純オルテガ・イ・ガセット：西澤龍生訳（1973）傍観者＜エル・エスペクタドール＞．筑摩書房，pp.311-330.

化された風儀等の内容を含んでおり，「幸福な生活」，すなわち，天上の至福と地上の幸福という里見元一郎（2001）ヨハン・ホイジンガ

においては，神学的な枢要徳としての信，望，愛下村寅太郎（1972）精神史の森の中で─研究ノートより．
河出書房新社．

の遵守，後者においては道義的，知的な徳の実践から生まれ得るとホイジンガ（1991，p.74）は述

田中義久（1994）文化．見田宗介ほか編，〔縮刷版〕社
会学事典．弘文堂，pp.780-782.

べている．

渡辺修（1996）オルテガ
文献

堀米庸三（1975）解説．ホイジンガ：堀越孝一訳，朝の影の中に．中央公論社，pp.214-222.
井上正（1970）解説．オルテガ・イ・ガセット：長南実・
井上正訳，オルテガ著作集１．白水社，pp.341-352.
J. ホイジンガ：橋本富郎訳（1989a）アメリカ文化論
個人と大衆．世界思想社．
ヨハン・ホイジンガ：里見元一郎訳（1989b）ホモ・ルー
デンス

その歴史観と文明論．近代文芸社．

二つの目的に向けられていたものであった．前者

文化のもつ遊びの要素についてのある定義づけの試み．河出書房新社．
ヨハン・ホイジンガ：藤縄千艸他訳（1990）明日の蔭りの中で．河出書房新社．
ヨハン・ホイジンガ：磯見昭太郎他訳（1991）汚された
世界．河出書房新社．
J. オルテガ・イ・ガセー：西澤龍生訳（1974）現代文明の砂漠にて．新泉社，pp.18-69.
Kroeber, A.L., Kluckhohn,C.（2017）Culture：A
Critical Review of Concepts and Definitions（Classic
Reprint），Forgotten Books.
中田光雄（1998）文化．廣松渉ほか編，岩波哲学・思想事典．岩波書店，pp.1422-1423.
生松敬三（1968）「文化」の概念の哲学史．鶴見俊輔・
生松敬三編，岩波講座

哲学

XIII 文化．岩波書店，pp.73-101．
オモー・グルーペ：永島惇正・岡出美則・市場俊之訳（1997）
文化としてのスポーツ．ベースボールマガジン社．
オモー・グルーペ：永島惇正ほか訳（2004）スポーツと
人間［文化的・教育的・倫理的側面］．世界思想社．
Ortega,Y G.J.（1961）Über des Lebens sportlichfestlichen Sinn.In：Klöhn,G.（Hrsg.）
Leibeserziehung und Sport in der modernen
Gesellschaft. Julius Beltz，pp.33-49.
オルテガ：井上正訳（1978）大学の使命．新世界叢書．
オルテガ：桑名一博訳（1999）大衆の反逆．白水社．
オルテガ・イ・ガセー：西澤龍生訳（2001）狩猟の哲学．
吉夏社．
オルテガ・イ・ガセット：アンセルモ・マイタス，佐々─ 29 ─

人と思想138．清水書院．
平成31年４月16日

受付

令和元年９月10日

受付