橋原）によるものがあったが、研究対象としては長らく忘れら章

見城悌治「帰一協会とは何か」─ 帰一協会の挑戦

桐原健真「宗教は一に帰すか─ 三教会同か─ 帰一協会との関沖田行司「宗教統一論と国民道徳

─ 服部宇之吉

姜克實「浮田和民の帰一理想

─ 渋沢

町泉寿郎「漢学から見た帰一協会

見城悌治「「精神界」の統一をめざして
コラム

木村昌人「森村市左衛門」

第二部「グローバル化のなかの帰一協会」
講演録を中心に」辻直人「成瀬仁蔵の帰一思想

─ その形成過程お酒井一臣「澤柳政太郎のアジア主義─ 帰一協会

是澤博昭「シドニー・Ｌ・ギューリック」
コラム

栄一の挑戦」

第五章の「儒教倫理」と日露戦後の国民道徳涵養」

第四章わりにおいて」第三章

ら帰一協会へ」第二章とその意義」

第一章

第一部「近代日本における「宗教」／「道徳」と帰一協会」

序て編まれたのが本書である。次に目次を掲げる。

版『渋沢栄一と「フィランソロピー」』（全八巻）の第二巻としそのような中で、渋沢栄一記念財団の支援によるシリーズ出れた存在であった。

原見城悌治編『帰一協会の挑戦と渋沢栄一橋

─ グローバル時代の「普遍」をめざして』（ミネルヴァ書房・二〇一八年）

高
帰 一 協 会 （ 明 治 四 五 年 結 成、 昭 和 一 七 年 解 散 ）は そ の 中 心 に錚々たる財界人・知識人たちの名前を連ねて結成された団体である。名称は王陽明の句「万徳帰一」に由来する。
「論語と算盤」の合一を説く実業家渋沢栄一がスポンサーとなり、宗教統一の理想を掲げる教育家成瀬仁蔵の情熱を駆動力として結成されたが、調整役となった宗教学者姉崎正治のもとで、実践的な運動体としては華々しい成果を収めなかったものの、学術文化交流団体として一定の成果を残した。以上が帰一協会についての通説的な理解であろうか。本書は本邦で初めてこの団体を本格的に取り上げた研究論文集である。帰一協会は、近代日本宗教史の文脈では、同年の三教会同に続いて生じたものとして言及されてきた。また、日本女子大学創立者である成瀬仁蔵や、

行間8H

26W×22L 2段組

13Q

A5判：148×210mm

日本の宗教学のパイオニアとしての姉崎正治の伝記的研究にお

1

評

241 書

1第六章

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

20

いては、彼らの生涯と業績を補完的に彩る一挿話として扱われ

20

2
第七章

10て き た。 帰 一 協 会 を 正 面 か ら 取 り 上 げ た 数 少 な い 先 行 研 究 に

10は、成瀬研究の流れでは中嶌邦、姉崎研究の流れでは筆者 （高1151015202226

人々」

─ デューイから見た大正日本と帰一協会の陶徳民「「一等国」を目指す有識者グループの努仰問題」
ち」コラム

岡本佳子「 帰 一 協 会 に 賛 同 し た 欧 米 の 人 士 た

第一〇章 山口輝臣「「 帰 一 」 と い う グ ロ ー バ ル 化 と「 信

─ 姉崎正治を中心に」

力と限界

第九章

アンを中心に」

自由主義

第八章 岡本佳子「初期帰一協会の国際交流活動と宗教的20

─ 成瀬仁蔵・姉崎正治の活動と米国ユニテリ

よび欧米への発信」

10

見城悌治「帰一協会例会で講演した人たち」

付 録 帰一協会関係資料
各論文の概要は次の通りである。
見城悌治による序章では、帰一協会についての先行研究が乏しい現状、帰一協会結成の経緯、主要会員と会合、出版活動等について、基本情報が提供される。
第一章 （桐原論文）は、帰一協会の設立は大逆事件後の社会情勢における国民道徳の補助機関として理解できるという視点を提示し、宗教統一運動としては同床異夢の理想論に終わってしまったものの、宗教の帰一の限界を早く悟り、諸宗教協働の場を提供したと評価する。

1020

26

どとともに国際社会の安定も見据えて「精神界の事」に尽力しの「真意」を捉えそこなうと指摘している。国内の労働問題な題を検証し、宗教統一運動というイメージにこだわると、渋沢第五章 （見城論文）は、渋沢が実業界引退の際に表明した課念をつなぐ、この方面が初めて論じられたことは有意義である。

唆するものとなっている。渋沢の「論語と算盤」論と協会の理現はしなかったが、帰一協会が胚胎していた儒教的方向性を示した儒教倫理のあいだに存在した微妙な齟齬が指摘される。実き継いだ渋沢の儒教理解と、服部の説く文部省の政策と一体化であった服部宇之吉を取り上げる。三島中洲の義利合一論を引

第四章 （町論文）は、協会主要会員の中で唯一の儒教研究者る。

理想はかえって帰一協会の影響力を限定的なものにしたと論じ

いう帰一協会の三つの組織原則を指摘し、これらの知識人的なの順応認識、宗教信仰からの超越、人生・社会問題への視野と国主義」を唱えた浮田和民を通して、文明化、世界化の趨勢へ

第 三 章 （ 姜 論 文 ）は、 協 会 創 設 時 の 幹 事 で あ り、
「倫理的帝きかけの足場となったことを示す。

動体としては役割を果たさずに、ただその後の国際社会への働を素材に、宗教帰一の理念が宗教界で支持を得ることなく、運圏に帰一協会の設立を位置づけ、『六合雑誌』に見える論調等

第二章 （沖田論文）は、内務省主導であった三教会同の影響

1たいというのが渋沢の一貫した思いであり、そのための媒体と午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-書評-【再校】

1

コラム

34

151015202226

日本思想史学50〈2018〉 242

えるが、本章で紹介されている帰一協会講演録と質疑応答では、澤柳は、帰一協会の典型的な会員像の一つを示しているとも言

都で帝国大学総長となり、宗教教育にも強い関心を持ち続けた際主義」であったと性格づける。教育行政畑を歩み、東北、京太郎の「文明国標準」に基づくアジア主義を、「国家本意の国人の目を通して垣間見せるものとなっている。

が共有していた国際感覚とはどのようなものであったかを米国とっても大きな関心事であったが、本論文は、帰一協会の面々砕いていた渋沢をはじめ、デューイと親交があった協会会員にの成立 （一九二四）は、両大戦間の国際親善・日米協調に心をに捉えていたかを論じている。デューイが慨嘆した排日移民法育学者デューイが、文明史的視座から日本の近代化をどのよう第九章 （陶論文）は、米国帰一協会の発起幹事でもあった教く末と重ね合わせて読み取ることができる。

澤柳の主張が必ずしも会員のあいだで好意的に受け入れられな第六章 （酒井論文）は、設立当初からの会員であった澤柳政して存在したのが帰一協会であったとされる。

かったことが示される。

教授への紹介状は、成瀬が米国で帰一協会への協力者を求めてン （聖書学）との間に交わされた書簡、バートンによる諸大学の形成過程を考察している。成瀬仁蔵とシカゴ大学教授バート第七章 （辻論文）は、新発見史料に基づいて成瀬の帰一思想その問題への対処を検討するための最初の手がかりとなった日あるというグローバル化に関わる問題意識であり、「宗教」は、のではなかったと指摘する。「帰一」とは世界が一体化しつつけなかったことなどから、この団体が宗教の帰一を目指したも第一〇章 （山口論文）は、帰一協会が宗教家に参加を呼びかを結ぶことに姉崎が極めて慎重な態度を崩さなかったことを、にどのような反応を呼び起こしたのか、また、彼らと協力関係れた帰一協会の動向が、ユニテリアンの宣教師たちにどのようている。

ローバル化の根底にあるはずの宗教的な何かであったと指摘し「異分子」であり、姉崎が求めていたものは「帰一」というグもそも会の中心を担った姉崎が宗教の帰一という理念に冷淡なこれらに加えて四つのコラムでは、結成当初から協会に加わ行間8H

A5判：148×210mm

英文書簡資料等を用いながら丹念に跡付けている。神智学協会

りながら注目されてこなかったアメリカンボード宣教師のギ20との交流についても触れられており、当時の自由宗教運動の提10唱者たちの活発な動きとともに、それらの運動が各国内に根を1ューリック、渋沢とともに資金提供者となった実業家の森村市

20下ろすための受け皿を見出し得なかった状況を、帰一協会の行10243 書研 究 課 題 は「 信 仰 問 題 」 か ら「 時 局 問 題 」 へ と 移 行 し て い く ）
。そ13Q

26

第八章 （岡本論文）は、成瀬、姉崎を経由して米国に伝えら展開した活動とそれへの反応の実態を解明するための基礎史料

26W×22L 2段組

本 の 得 意 分 野 で あ っ た に 過 ぎ な い と 論 じ る （事実、帰一協会の評として貴重なものである。

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

1151015202210201020

心であったことは、具体的な成果を望み得なかったという限界のカウンターパートとなったのが少数派であるユニテリアン中という本書の目的に適うことであろう。もちろん一方で、海外た。これは、渋沢栄一のフィランソロピー活動を明らかにするが国際協調に本気で取り組もうとしていたことが明らかにされ書の文言は決して空虚なスローガンであったのではなく、彼ら要である。
「世界文明の将来に資せん」という帰一協会の意見たものであったのか、史料的な裏付けとともに示したことは重は知られていたが、彼らの発信がいったい誰にどのように届い「 グ ロ ー バ ル 」 と い う 観 点 で あ る。 帰 一 協 会 が 英 文 紀 要 を 発 行

きたが、関東大震災以降の史料が乏しく、活動の実態解明には一二月二〇日の総会をもって解散したことを確かめることがで室に事務局をおいて細々と活動を継続し、最終的に昭和一七年没後も、帰一協会が姉崎正治のもと、東京帝国大学宗教学研究が帰一協会を捉える一つの視点であった。また、成瀬、渋沢のに終わった。すなわち、いわば挫折した宗教協力運動というの譜の中に位置しながらも、そのような趣旨の運動としては不発御大典記念日本宗教大会 （一九二八）といった宗教協力史の系

た め に、 帰 一 協 会 は、 万 国 宗 教 会 議 （ シ カ ゴ、 一 八 九 三 ）を 受

その際にきわめて重要なのが、本書の副題に掲げられているしたといえよう。

帰一協会を宗教という狭い枠から解放して評価する視点を提供ったことを、より多面的・立体的に示したと言える。そして、説が飛び交う （しかし着地点のない）「場」を提供するものであて帰一協会が一つの統一的な運動体ではなく、多様な思惑と言役割と参加の意図について光を当てるものである。これによっ

ン・デューイという、会の活動からすると脇役的な人物たちのる。 ま ず、 本 書 は 浮 田 和 民、 服 部 宇 之 吉、 澤 柳 政 太 郎、 ジ ョ

焦点を当てる研究視座をどのように超えるのかということであ期待されることの一つは、従来の成瀬、姉崎などの主要人物に今日あらためて帰一協会を研究対象として取り上げる場合に1し、成瀬や姉崎が欧米に向けて一定の働きかけを行なったこと

26

けて実現した宗教家懇談会 （一八九六）、三教会同 （一九一二）、制 的 態 度 と の 対 照 で あ っ た。 こ の 姉 崎 が 活 動 の 実 務 を 担 っ た助にとどまろうとする姉崎の、宗教学者らしいとも言うべき抑うとする実践家成瀬の情熱と、あくまでも宗教の相互理解の補そこで際立ったのは、宗教の帰一という理念を掲げて邁進しよ治の伝記の一頁を埋める作業の副産物のようなものであった。

筆者はかつて帰一協会の研究に手を染めたが、それは姉崎正て収められてい る 。

協会の設立趣意書や決議、宣言等が「帰一協会関係資料」としりを中心に情報がまとめられている。また、巻末付録には帰一例会で講演を行なった人々について、帰一協会の活動との関わ左衛門、成瀬仁蔵の呼びかけに賛同した欧米の知識人たち、月1課題も残した。

午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-書評-【再校】

151015202226

日本思想史学50〈2018〉 244

本書の諸論文は確かに、帰一協会の全体像を把握するためのを裏書きするものでもあるのだが。
有効なアンカーを何本も打ち込んだと言える。しかし、それに据えてはじめて理解可能なものとなる。その意味で、本書が宗教を焦点化せずに、渋沢栄一とフィランソロピーというテーマった。海外のユニテリアンとの連携を模索する会員がいる一方それぞれの方向に去って行くステーションのようなものでもあをはじめ、多方面で活躍する人士たちが月に一度立ち寄っては輪郭が浮かび上がったということではない。帰一協会は、渋沢ポテンシャルにおいて、まだ再評価の余地を残しているという統一運動の徒花のような外見をしているが、そのヴィジョンのう。帰一協会は一時的に盛り上がって自然消滅していった宗教

ィジョンが有していた可能性の豊かさを示唆する表現でもあろ中では世界のどこにも着地点を見出し得なかった帰一というヴとを強調している （一一二頁など）。これは当時の時代的制約の本書編者の見城は、帰一協会の挑戦が「未完」に終わったこのもとで編まれたのは理に適ったことであったと言える。

で、井上哲次郎のような保守主義者も結成当初から同じテーブのが、本書が教えていることではないだろうか。

よって活動の多面性が強調されたものの、必ずしも、固定したルについていたことを想起すれば、彼らが同じ目的地を共有す点において、もっとも等身大に近い形容であるといってよいの置したシンクタンクであったというのが、少なくともその出発たということも考え合わせると、帰一協会とは、渋沢栄一が設教教育や時局問題に関する決議文を公表し、出版活動も行なっ渋沢が単なる資金提供者ではなかったことがわかる。協会が宗一九二四年まではほとんどの会合に渋沢栄一の臨席が確認され、そうではない。あらためて巻末付録の月例会記録を見渡す時、では、帰一協会がコアのない空間に過ぎなかったかというと例会の講演内容の抄録である「帰一協会紀要」という謄写版刷活動状況を知るためには不足がある。それを補う一例として、料の性質上、渋沢の没後については手薄であるので、昭和期の頁）であり、これは本書でも充分に活用されている。しかし史

沢栄一伝記資料』第四六巻第七款「帰一協会」（四〇六─七三〇動を知るための基本資料は、渋沢青淵記念財団竜門社編纂『渋うないものねだりを書いて結びとしたい。まず、帰一協会の活つ、協会の基幹的活動についてさらなる解明を期待したいといりと奥行きを持ったものとして描き出したことを高く評価しつ料を活用し、従来知られていなかった帰一協会の活動を、広が最後に、本書が海外大学のアーカイヴに保存されていた新資る隊列を組み難かったのは言うまでもない。その点、随所で指摘されているとおり、本書は帰一協会の「場」としての存在意ではないか。すなわち、多面的で輪郭の不明瞭な広がりを持つ義を評価するものである。

26W×22L 2段組

行間8H

り の 冊 子 が 存 在 す る。 佛 教 大 学 浄 土 宗 文 献 室 所 蔵 の 矢 吹 慶 輝

20

帰一協会の活動は、そのコアに渋沢の抱いていたヴィジョンを

1013Q
1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL20

評10245 書12626

A5判：148×210mm

15101520221020い。

26（東北大学教授）

るとは承知しつつ、未来の帰一協会研究に期待して筆をおきた

きなのではないか、という不満を述べるのは無責任なことであないまま、からめ手から攻略する前にまずは正攻法を尽くすべ

ついても、これまでに研究されてこなかった。自分がそれをし『時局論叢』全三冊など、活字となった出版物の成り立ち等に開を期待したい。他にも、『帰一協会叢書』全十巻や、小冊子

ま だ 眠 っ て い る と 思 わ れ る の で、 引 き 続 き の 蒐 集 と 保 存、 公

一協会会報』の欠号など、この類いの散逸史料は国内外にまだり充実させることができたであろう。いまだ行方知れずの『帰ば、本書巻末付録では昭和八年で途切れている月例会記録をよ和一四年三月までの『紀要』が含まれている。これを参照すれ（姉崎の弟子であり帰一協会会員でもあった）旧蔵遺品の中に、昭1


1020

鹿野思想史と向きあう』

荻野 富士夫

鹿野史学に一貫するもの、転回するもの

26

思想史と向きあう」を序説とし、第一部「鹿野思想史の成立と究として取り組んだ成果が、本書となった。黒川みどり「鹿野この未踏の課題に日本現代思想史研究会の参加者らが共同研

学総体の本格的な検証はこれまでなされてこなかった。

領域での評価や批判とは別に、その半世紀以上におよぶ鹿野史の「触発する歴史学」を体現する存在でありながらも、個々の思索と行動を通して変革への希望を指し示してきた。文字通りもに、それらの解決に立ち向かった「個性」の強靭で独創的なとどまらず、多くの人びとに新たな問題領域の所在を示すととその多彩かつ膨大な著述と社会的な発言・行動は歴史研究者に家」、そして「日本」のありようを内在的に論じつづけてきた。

を 確 立 し た 鹿 野 政 直 は、 現 在 に 至 る ま で「 近 代 」「民衆」「国「戦後歴史学の第二世代」として一九六〇年代に民衆思想史

一（日本経済評論社・二〇一七年）『触発する歴史学─

赤澤史朗、北河賢三、黒川みどり、戸邉秀明編著

1

方 法 」 は 三 つ の 論 文、 第 二 部「 鹿 野 思 想 史 の 焦 点 ／ そ の 問 題

午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-書評-【再校】

1510152022

日本思想史学50〈2018〉 246