北海道体育学研究

58：47−57，2023

実践研究

学校の廊下で測定を行った50m 走の疾走速度，…
疾走速度変化量と最大疾走パワーの関係 …
─高校生と中学生の男子短距離選手の比較─
宮

﨑

俊

彦，田

中

昭

憲１，竹

田

安

宏２

Relationship between sprinting speed, sprinting speed change, and maximum
sprinting power measured in the school corridor
─ Comparison of high school and junior high school boys’ sprinters ─Toshihiko Miyazaki，Akinori Tanaka １，Yasuhiro Takeda ２
Abstract
The purpose of this study is to examine how the maximum sprinting power affects the sprinting speed and theamount of change in sprinting speed in the 50m run in the corridor between high school boys and junior highschool boys. In addition, stride  frequency and stride were also examined. The subjects were 32 high school boys
and 29 junior high school boys who belong to the track and field athletic club. The subjects performed a 50m fullpower sprint wearing training shoes and a 30m resisted sprint to measure the maximum sprinting power. In the
50m sprint, stride length, stride  frequency, and sprint speed were measured for each step from the start to the
6th step. The sprinting speed reached 40% of the maximum sprinting speed in the first step after the start, andreached 80% in the 6th step. The stride in the acceleration section was longer in high school students than injunior high school students. Index of stride  frequency for six steps in the acceleration section was higher for highschool boys than for junior high school boys. There was a high correlation between maximum sprinting powerand sprinting speed in the 0-4m section.

No significant correlation coefficient was obtained for the relationshipbetween the amount of change in sprinting speed and the sprinting speed with respect to the maximum sprinting
power. From the above, it was considered that the variation in sprinting speed in the 0-10m section accounted
for most of the maximum sprinting speed, and that the maximum sprinting power was exhibited in this section.
In addition, the sprinting speed of the acceleration section of high school boys is higher than that of junior highschool boys, and It was thought that the development of the stride  frequency, which was inferred from the Indexof stride  frequency, was a factor in the magnitude of the sprinting speed.
key words: winter training, sprinting, acceleration section

１．北海学園大学

１．Hokkai Gakuen University〒062-8605 札幌市豊平区旭町４丁目１番40号

1-40，Asahi-machi-4-chome, Toyohira-ku, Sapporo

２．北海道札幌西高等学校

062-8605〒064-0954 北海道札幌市中央区宮の森４条８丁目１２．Hokkaido Sapporo Nishi High School
1，Miyanomori-4-jo-8-chome，Chuo-ku，Sapporo

著者連絡先

宮﨑

064-0954

俊彦

jhgqq231@yahoo.co.jp
─ 47 ─

宮﨑

緒

俊彦ほか

男子高校生・中学生の加速区間の疾走の特徴
校生，中学生の最大疾走パワーの発現が何歩目で起きる

言のか，高校生，中学生の最大疾走パワーの向上はどの地

積雪地方の中学校や高等学校における陸上競技部の冬

点の疾走速度向上に貢献するのかを明らかにすること

期トレーニングは，中学校や高等学校の廊下で行われるは，冬期にパワートレーニングを実施する意義を理解すことが多い．廊下でのトレーニングは一教室分の距離るための重要課題だと考えられる．

．金高ほか（2001，p.36）

ところで，疾走能力の発達については中間疾走中のピッはスタート1-4ｍでの大きな加速パワーが100m 走記録やチとストライドの計測によって詳しく報告されている（宮

最大疾走速度の獲得に極めて重要であると報告してい丸，2002, p.608）が，疾走能力の違いについて加速区間る．また，金高ほか（2005，p.96）は最大疾走速度までから検討された報告は見当たらない．加速区間の疾走はの区間を三分割し，約11ｍ（８歩）までを加速局面 1 とピッチ，ストライド，滞空時間，接地時間が１歩１歩変している．金高ほか（2001，p.36；2005，p.96）の報告

化しており，選手自身はそれを自覚しながら，トレーニを考慮すると，10m 程度の距離が確保できれば，廊下にングを進める必要がある．
最近ではスマートフォンによっ

おいて加速局面のトレーニングを実施できる可能性があて簡単に動画撮影ができ，選手が「足のどの部分で接地ると考えられる．

しているか」，「重心を前方にスムーズに運べているか．

しか確保できない例もある

注１）

その可能性を検証するためには，廊下での疾走能力の

上方に跳びすぎていないか」など，フォームについての測定や疾走特性の一つである疾走フォームを分析する必映像によるフィードバック情報を得られやすくなってい要がある．しかし，疾走フォームを撮影し，ピッチやスるが，中学生や高校生を対象にした定量的な分析は行わ

トライドを分析するにしても廊下は幅が狭いため，側方れていない．廊下でのフィードバックが容易に行われるからビデオ撮影（伊藤ほか，2010，p.231）することがようになれば，加速区間のピッチ，ストライド，滞空時間，困難である . 実際に学校の廊下を利用した疾走能力の測接地時間について中学生，高校生の違いを把握した上で，定をした報告として，宮﨑ほか（2013, p.51-52）は中学

選手の加速区間の課題を修正することが容易になると思男子（６名）と高校生男子（６名）を対象として，重量われる．その上で，冬期におけるトレーニング計画を立物を牽引する方法で測定した最大疾走パワーと疾走能力案する上で，廊下でのトレーニング手段を考案する資料との関係について報告している．この研究によれば，最を提供できるのではないかと考えられる．

大疾走パワーは，無負荷での全速疾走における5-15m 区

以上のことを踏まえ，廊下で実施する疾走の測定から，間の疾走速度変化量との間に有意な相関関係が認められ

本研究は以下の４つの目的，①加速区間（0-10m）におたことが報告されている．

ける各歩数の疾走速度の最大疾走速度に対する到達率，

冬期トレーニングでは廊下において約10ｍの走路を確②加速区間と中間疾走区間（35-45m）におけるストラ

保することすら難しいケースもある．しかし，トレーニ

イド，ピッチ，接地時間および滞空時間の比較，③最大

ングの目的を加速区間の疾走能力向上とすることにより，疾走パワーと加速区間の各歩数や50m 走の１m 毎の疾走

約10m の短い走路でも最大疾走速度に貢献するパワーを

速度や疾走速度変化量との関連，④高校生と中学生の加高め，クラウチングスタートの技術を習得するなど，目速区間および中間疾走区間の疾走特性，について検討し的を明確にしたトレーニングを実施することが可能であた．また，検討結果を踏まえ，高校生と中学生の冬期トると考えられる．そこで本研究では，金高ほか（2005，

レーニングについて提言を行った．

p.96）のいう加速区間 1（約11ｍ程度の距離）に着目し，スタートから約10ｍで最大疾走走度の何％に到達できる方のかを検討することを目的の一つとする．加えて，金高法ほか（2001，p.36）は，100m 走記録が10秒台の選手を対高等学校と中学校の陸上競技部に所属し短距離を専門

象に，
レーザー速度測定器によって求めた最大疾走パワーに行っている男子61名を対象にした．その内，高校生は32が，スタートから0.5-1.2秒後，歩数では1-3歩前後で発揮

名，中学生は29名であった．測定は2013年から2019年の冬されていることを報告している．このことは中学生，高期に２つの中学校の廊下で実施した．対象者には，測定で校生も加速区間 1 で最大疾走パワーが発揮されている可得られたデータを匿名化して公開することを説明の上，研能性があり，最大疾走パワーがどのように最大疾走速度究への参加の同意を口頭で得た．また，測定終了後１週間に貢献しているのかを検討する必要がある．

以内に測定結果の説明会を開催した．測定に対する学校

最大疾走パワーが，1-3歩前後で発揮されているなら施設の使用に関しては，当該学校の管理職の承諾を得た．

ば，最大疾走パワーの改善が，スタート直後の疾走能力の改善に貢献することを示唆している．しかし，成人の１．測定環境最大疾走パワーの発現が0.5から1.2秒後であることに対測定に使用した２つの学校の廊下の長さはそれぞれ73

して，高校生，中学生の最大疾走パワーの発現に関する

ｍと100m であった．50m の走路は，選手のゴール後の報告はみあたらない．廊下でのスプリントにおいて，高安全を確保するために，ゴールラインから壁までの距離

─ 48 ─

Miyazaki T. et al. Characteristics of sprinting in the accelerated section of boys’ high school students and junior high school
を最低でも12m 以上とり，走高跳用のマットを壁に立てては，齋藤ほか（1995, p.105）の方法を使い，歩幅指数，

かけた．また，スタートラインは，レーザー式速度測定

歩数指数を算出した．

器（LDM300C-Sport，Jenoptik 社製）を設置するため

歩幅指数＝歩幅 / 下肢長，に，壁から10m 以上離れた位置に設定した．測定は冬期

歩数指数＝歩数×（下肢長 / ｇ）1/2（ｇは重力加速度）に行ったが，廊下に暖房設備がないため，教室に暖房を下肢長は測定した身長に「日本人の体力標準値第四版」

入れ教室の戸は開放して廊下の寒さを和らげる配慮をし（東京都立大学体育学研究室編 , 1970, p.306）から求めた

た．測定における服装とシューズは規定せず，本人の意

各年齢の平均的下肢長比を乗じて求めた．

志にまかせた．測定ではトレーニングウエアや短パンで走る選手，シューズはトレーニングシューズや学校指定

４．牽引による最大疾走パワーの測定のシューズを履く選手もいた．

最大疾走パワーの測定は宮﨑ほか（2011，p.96-97）の方法に準じた．測定に先立って , 牽引装置（木製の枠）の２．50m 走記録と疾走速度測定

動摩擦力を測定した．５種類の負荷（10㎏，20㎏，30㎏，

本研究の50m 走記録と疾走速度の測定方法は宮﨑ほ

60㎏，80kg）を牽引装置に入れ，それぞれを牽引する際か（2011，p.96-97）を参考にした．パネル木材に固定にロープにかかる力を握力計（グリップ -A スメドレー

したスターティングブロックを使用し，50ｍの全力疾走式，竹井機器社，検定済み）で計測した．対象者にはを行わせた．ピストル音により光電管（Speed Trap II，50m 走（牽引負荷無し，以下０% とする）と，中学生のBrower Timing Systems 社製）を作動させ，50m 走記

場合には牽引負荷が体重の15% および35% の負荷，高校録を測定した．レーザー速度測定器から100Hz で得られ生の場合には体重の20% および40% となる負荷で，30m

た距離データを遮断周波数0.1Hz の移動平均フィルターの牽引走をそれぞれ１本ずつ行った．なお，牽引負荷はで平滑化し，その差分から疾走速度を算出した．そこか

個人の体重に応じて，プレートの重さで調整した．そしら最大疾走速度およびその到達距離（以下，最大疾走速て，各試技の最大疾走速度と牽引負荷との積を疾走パワー

度到達距離）を特定した．また，上記の方法でスタートとした．求めた疾走パワーと負荷との関係から「力 - パ

ラインからゴールラインまでの１m 毎の疾走速度を算出

ワー曲線」を作成し，最大疾走パワー，最大負荷量（疾した．なおストライド，滞空時間，接地時間を測定する

走速度０m/ 秒の負荷量（N））を求めた．そして最大疾ために Optojump system（Microgate 社）を使用した．

走パワーと0-10m 区間の疾走速度および疾走速度変化量

Optojump system の測定範囲が10m のため，対象者はとの相関係数を求めた．本研究における「１歩目」とは，

0-10m 区間のピッチ，ストライドを測定する50m 走試技

Optojump system 内に接地した１歩目のことである．

と，35-45m 区間のピッチ，ストライドを測定する50m 走
試技を各１回実施した．対象者の50m 走タイムおよび速５．統計処理度曲線は，２回の試技のうち，良い方の試技を分析の対象とした．

統計処理はエクセル統計（BellCurve 社）を用いた．
測定したデータはすべて平均値±標準偏差で示した．身体特性と50m 走成績，および最大疾走パワーについては

３．加速区間および中間疾走区間のストライド，ピッチの測定

分散に差がみられなかったため，一元配置分散分析を

１回目の50ｍ走では0-10ｍ区間にOptojump systemを設行った．各地点の疾走速度，疾走速度変化量の分散に置した．そして１歩毎の滞空時間，接地時間，ストライ

ついては，地点毎に有意差がみられ，さらに高校生と中ド，ピッチを測定し，それらの値から１歩毎の疾走速度

学生の間にも分散に有意差がみられた．したがって，各を算出した．各歩数の疾走速度変化量は，当該歩数の疾地点の疾走速度，疾走速度変化量についてはノンパラメ

走速度と，
その１歩前の疾走速度との差によって求めた．

トリック検定のクラスカル = ウォリス検定を行い，χ２

そして，中学生，高校生とも６歩までの疾走速度および，乗検定により有意確率を求めた．その後，多重比較には

疾走速度変化量を比較した．対象者は，１回目の50m 走

Steel-Dwass 法を用いた．歩数における相関係数の算出

から30分以上の休息をとり，中間疾走区間の測定を行うにはピアソンの積率相関係数を用いた．疾走速度と最大ための２回目の50m 走を行った．休息中は暖房が入って疾走パワー，疾走速度変化量と最大疾走パワーとの相関いる教室で自由に休息させた．昼食時間は取らずに測定係数を比較する際には，加速区間６歩について１歩毎に，を続けたため，試技順番を考慮して飲食も各自の判断で疾走速度と最大疾走パワー，疾走速度変化量と最大疾走行った．中間疾走区間として35-45m 区間に Optojump

パワーとの相関係数を算出した．相関係数の差の検定はsystem を設置し，４歩の滞空時間，接地時間，ストラ

以下の式を使い，正規分布表よりｚの値について有意差

イド，ピッチを測定し，中間疾走区間の滞空時間，接地を判定した（市原，1990，p.233）．

時間，ストライド，ピッチについては，４歩の平均値を代表値とした．
加速区間，中間疾走区間のピッチとストライドについ=z1, z2は Z変換したr の値，n1, n2はデータ数

統計学的有意水準は危険率５% 未満とした．

─ 49 ─

宮﨑
表１

俊彦ほか

男子高校生・中学生の加速区間の疾走の特徴

身体特性と50m 走成績，および最大疾走パワー
人数

高校生

中学生

32

29

F値

群間

身長（cm）

174.2 ± 5.5

166.2 ± 7.2

26.4

ｐ＜0.01

体重（kg）

61.7 ± 5.8

52.9 ± 6.7

29.3

ｐ＜0.01BMI   

20.3 ± 1.9

19.1 ± 1.58.2

ｐ＜0.01

50m 走記録（秒）6.95 ± 0.29

7.68 ± 0.56

27.0

ｐ＜0.01

最大疾走速度（ｍ / 秒）

8.75 ± 0.39

7.92 ± 0.67

34.6

ｐ＜0.01

最大疾走パワー（ｗ）

897.6 ± 153.3

691.0 ± 125.0

31.6

ｐ＜0.01

最大疾走速度 到達距離（ｍ）

38.08 ± 6.14

31.43 ± 5.48

5.8

ｐ＜0.05

最大負荷量（N）

417.8 ± 60.8

350.9 ± 45.4

22.6

ｐ＜0.01

体重当たりの最大疾走パワー（N/kg）

14.50 ± 1.59

13.04 ± 1.24

15.3

ｐ＜0.01

平均値±標準偏差
10.0

果

9.0

図１A

8.0

１．対象者の身体特性，50m 走成績，最大疾走パワー，
および最大疾走速度到達距離7.0

疾走速度(m/秒）

結

6.0
5.0
4.0

高校生

3.0

中学生

表１に対象者の身体特性と50m 走成績，最大疾走パ

2.0

ワーを示した．身長，体重，BMI，50m 走記録，最大

0.0

1.0
0

疾走速度，最大疾走パワー，最大負荷量，体重当たり（p<0.01）．最大疾走速度到達距離は高校生の方が有意に長かった（p<0.05）．
２．50m 疾走速度曲線と疾走速度変化量
図１に１m 毎の疾走速度と１m 毎の疾走速度変化量の中学生と高校生との間には有意差がみられた（p<0.01）
．

15

20

25

30

35

40

45

50

距離（ｍ）

図１B

1.8
1.6
1.4
1.2

1
0.8
0.6
0.4

50ｍ走0.20-0.20

変化を示した．疾走速度は０ｍから１ｍまで中学生と高校生との間に有意差はみられなかった．2-50ｍ区間で10

図１A,疾走速度の変化
疾走速度変化量（ m/秒）の最大疾走パワーは高校生の方が良い成績を示した

5

2

5

10

15

20

25

30

35

40

45

50

距離（ｍ）

図１ 50ｍ走における１ｍ毎の疾走速度（Ａ）と疾走速度変化量（Ｂ）
図１．50ｍ走における1ｍ毎の疾走速度（Ａ）と疾走速度変化量（Ｂ）の変化の変化：高校男子＞中学男子（ｐ ＜ 0.01）：高校男子＞中学男子（ｐ＜0.01）

疾 走 速 度 変 化 量 に つ い て1-14m 区 間，19-24m 区 間，
29-30ｍ区間，32-33m 区間に中学生と高校生との間に有意差がみられた（p<0.01）．0-1m 区間の疾走速度変化量合を図２D に示した．高校生，中学生ともに歩数毎の疾は高校生1.7±0.2m/ 秒，中学生1.6±0.1m/ 秒であり，半走速度変化量における最大疾走速度到達率は１歩目で約減期に相当するのは2-3m 区間で高校生，中学生ともに45％，２歩目で約10％，６歩目で約５% まで減少した．

0.6±0.0m/ 秒であった．
図２A・B に0-10m 区間の歩数毎の疾走速度と疾走速

３．ストライド，ピッチ，滞空時間，接地時間の変化

度変化量の変化を示した．疾走速度は加速区間の３歩

図３に加速区間の６歩（0-10m 区間）と中間疾走区間目（p<0.05），2，4，5，６歩目（p<0.01）と中間疾走区のピッチ，ストライドと滞空時間と接地時間を示した．

間の地点で高校生は中学生より高かった．疾走速度変化

ピッチ（図３A）は１歩目と中間疾走区間に中学生と高量では１歩目から６歩目まで高校生と中学生に有意差が校生との間に有意差がみられた（p<0.05）．ストライド（図

みられなかった．疾走速度変化量において高校生は１歩３B）は加速区間の６歩目と中間疾走区間で中学生と高目より２歩目，２歩目より３歩目，４歩目より５歩目

校生との間に有意差がみられ（p<0.01），加速区間の3・と歩数に伴い有意に低下した（p<0.01）．中学生は２歩

4・５歩目に有意差がみられた（p<0.05）．また，中間疾目が１歩目よりも有意に低下したが（p<0.01），３歩目

走区間のストライドに対して６歩目のストライドは高校

以降は歩数に伴う有意な低下が認められなかった．図２

生，中学生ともに80% まで到達していた．滞空時間（図C に歩数毎の最大疾走速度に対する疾走速度の割合を示

３C）は１から６歩目および中間疾走区間まで高校生とした．１歩目で最大疾走速度に対する疾走速度は約45%

中学生との間に有意差はなかった．接地時間（図３D）から６歩目には約80% まで上昇した．最大疾走速度到達は１から６歩目まで中学生と高校生に有意差はみられな

率の３歩目について高校生と中学生に有意差がみられた

かったが，中間疾走区間には有意差がみられた（p<0.01）．

（p<0.01）． 最大疾走速度に対する疾走速度変化量の割

３歩目で到達する距離は平均値で示すと，高校生で

─ 50 ─

7

6
5

4
3

＊
＊＊

6 ＊＊

＊＊ ＊＊
＊＊ ＊＊
＊＊ ＊＊
＊

5

4
3

2

2

1

1

0

0
1歩

2歩
1歩

3歩
2歩

4歩
3歩

5歩
4歩

6歩
5歩

4.5
＊＊＊ ＊＊＊＊＊＊ ＊＊＊＊＊＊ ＊＊＊

4.0

4.0

3.0

2.5
2.0
1.5

1.0

6歩 中間
疾走

中間
疾走

3.5
3.0

2.5
2.0
1.5

1.0

0.5

0.5

0.0

0.0
1歩

2歩
1歩

3歩
2歩

4歩
3歩

5歩
4歩

90

80

80

70

70

60

60

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0
1歩

6歩
5歩

図2C 図2C＊＊ ＊＊高校生 高校生

60

図2B 図2B
最大疾走速度に対する疾走速度変化の割合(%)

4.5

3.5

最大疾走速度に対する疾走速度の割合(%)

8

7

90

中学生 中学生

50

50

40

40

30

30

20

20

10

10

0

0
1歩

6歩

1歩
2歩

2歩
3歩

3歩
4歩

60
＊＊＊ ＊＊＊＊＊＊ ＊＊＊

最大疾走速度に対する疾走速度変化の割合(%)

8

疾走速度(m/秒）

9

疾走速度変化量(m/秒）

疾走速度(m/秒）

9

図2A 図2A＊＊ ＊＊＊＊＊ ＊＊＊

疾走速度変化量(m/秒）

10

4歩
5歩

5歩
6歩

6歩

図2D 図2D＊＊＊ ＊＊＊＊＊＊ ＊＊＊

10

最大疾走速度に対する疾走速度の割合(%)

Miyazaki T. et al. Characteristics of sprinting in the accelerated section of boys’ high school students and junior high school

1歩
2歩

2歩
3歩

3歩
4歩

4歩
5歩

5歩
6歩

6歩

図２図2．区間（0-10m）における歩数毎の疾走速度（A），疾走速度変化量（B）およびそれらの最大疾走速度に対する割合（C，D）の変化
区間（0-10m）における歩数毎の疾走速度（A），疾走速度変化量（B）およびそれらの最大疾走速度に対する割合（C, D）の変化…
図2．区間（0-10m）における歩数毎の疾走速度（A），疾走速度変化量（B）およびそれらの最大疾走速度に対する割合（C，D）の変化＊＊：高校男子＞中学男子
（ｐ＜＜
0.01）
，＊：高校男子>
中学男子（ｐ＜0.05）＊＊：高校男子＞中学男子（ｐ＊＊：高校男子＞中学男子（ｐ0.01）,*:高校男子>中学男子（ｐ＜0.05）＜ 0.01）,*:高校男子>中学男子（ｐ＜0.05）＊＊＊：高校生で歩数間に有意差あり（ｐ＜0.01），＊＊＊：中学生で歩数間に有意差あり（ｐ＜0.01）***：高校生で歩数間に有意差あり（ｐ＜0.01），***：中学生で歩数間に有意差あり（ｐ＜0.01）***：高校生で歩数間に有意差あり（ｐ＜0.01），***：中学生で歩数間に有意差あり（ｐ＜0.01）

図3A

4.2

4.0

3.8

3.8

3.6

3.6

1

2

3

4 1

5 2

6 3

7 4 中間
8 5

歩数
250

250

200

200

6

100

50

0.03

0.01

0.01

0.24

*

150 *

*

*

*

**

100

18
中間
疾走

4 1

5 2

6 3

2

3

4 1

歩数

5 2

6 3

4 中間疾5
中間
走

疾走
歩数

6

高校生

中学生

中学生

7 4

8 5
中間

6

7

8
中間
疾走

図3D

図3D

0.24

**

0.22

0.22

0.20

0.20

0.18

0.16
0.14

0.18

0.16
0.14

**

**

0.12

0.10

0

1

高校生

疾走
歩数

歩数

0.12

図３

-0.01
3

2

50

0

図3C

0.05

図3B

接地時間（秒）ストライド（ ｃｍ）

ストライド（ ｃｍ）

*

0.07

0.03

図3B

**

150

0.05

-0.01
7

図3C

0.09

0.07

歩数
疾走

**

0.13
0.11

**

滞空時間(秒）

4.0

図3A

0.09

*
滞空時間(秒）

4.2

0.13
0.11

**

4.4

*
ピッチ(歩/秒）

ピッチ(歩/秒）

4.4

4.6

接地時間（秒）

4.6

1
中間疾
中間
走

2

疾走

0.10
3

4 1

歩数

5 2

6 3

7 4 中間
8 5

歩数
疾走

6

7

8
中間
疾走

図3．加速区間（0-10m）と中間疾走区間におけるピッチ数（A），ストライド（B），滞空時間（C）および接地時間（D）の変化
図3．加速区間（0-10m）と中間疾走区間におけるピッチ数（A），ストライド（B），滞空時間（C）および接地時間（D）の変化
加速区間（0-10m）と中間疾走区間におけるピッチ数（A），ストライド（B），滞空時間（C）および接地時間（D）の変化…
**：高校男子>中学男子（ｐ＜0.01）**：高校男子>中学男子（ｐ＜0.01）*：高校男子>中学男子（ｐ＜0.05）*：高校男子>中学男子（ｐ＜0.05）＊＊：高校男子 > 中学男子（ｐ＜0.01）＊：高校男子 > 中学男子（ｐ＜0.05）…
†加速区間のストライド（ｙ）と歩数（ｘ）の高校生の回帰式はｙ＝12.182ｘ†加速区間のストライド（ｙ）と歩数（ｘ）の高校生の回帰式はｙ＝12.182ｘ+ 86.654, ｒ＝0.987, + 86.654, ｒ＝0.987,†加速区間のストライド（ｙ）と歩数（ｘ）の高校生の回帰式はｙ＝12.182ｘ+ 86.654, ｒ＝0.987, …
中学生の回帰式はｙ＝10.809ｘ+85.853
中学生の回帰式はｙ＝10.809ｘ+85.853, ｒ＝0.992, ｒ＝0.992
中学生の回帰式はｙ＝10.809ｘ+ 85.853 , ｒ＝0.992

─ 51 ─

宮﨑俊彦ほか

男子高校生・中学生の加速区間の疾走の特徴
４．最大疾走パワーと最大疾走速度，疾走速度変化量の3.33±0.29ｍ，中学生で3.22±0.38m，４歩目で到達する

関連

距離は高校生で4.72±0.36m，中学生で4.54±0.48ｍ，５本研究の対象者全体における最大疾走パワーと最大疾歩目で到達する距離は高校生で6.17±0.42m，中学生は走速度の関係を図５に示した．高校生と中学生を合わ

5.93±0.57ｍであった．
図４に歩数指数，歩幅指数を示した．歩幅指数（図４

せた全体の相関係数はｒ＝0.804であった（p<0.01）．まA）はすべての歩数で高校生は中学生との間に有意差はた，高校生のみではｒ＝0.699，中学生のみではｒ＝0.777

みられなかった．歩数指数（図４B）について高校生はであり，中学生と高校生の相関係数に有意差はみられ中学生に比べて1，2，4，５歩目と中間疾走区間は高かっなかった．最大疾走パワーと１m 毎の疾走速度との相関

た（p<0.05）．

係数を図６A に示した．中学生は２m 地点で相関係数がr=0.802に達し，高校生は４m 地点で相関係数はｒ＝0.640に達し，その後，高校生は４ｍから50ｍまで相関係数ｒ3.0＝0.641からｒ＝0.731，中学生は２ｍから50m まで相関

図4A

2.5

係数ｒ＝0.801からｒ＝0.768を示した（図６A）．
疾走速度はスタート直後急激に高くなる．そのため，

歩幅指数

2.0

１m 毎の疾走速度と最大疾走パワーとの相関係数を調

1.5

高校生

べた．さらに，１m 毎の疾走速度変化量を求めること

中学生

により，50m 走の疾走速度変化と疾走速度変化量の変1.0化を検討した．図６B に１m 毎の区間疾走速度変化量と最大疾走パワーとの相関係数の変化を示した．これら

0.5の相関係数を高校生と中学生で比較したところ，全ての区間において有意差は認められなかった．高校生は

0.0
1.35

1

2

3

6

7

8

２m 地点で相関係数ｒ＝0.649から11m 地点で相関係数

*

**

**

*

11

**

最大疾走速度（m/秒）

歩数指数

5

図4B

1.30
1.25

4

1.20
1.15
1.10

1.05

ｒ＝0.80410
9高校生
ｒ＝0.6998

中学生
ｒ＝0.777

7
6

5

1.00
1

2

3

4

5

6

7

8
中間
疾走

0

300
600
900 1200
最大疾走パワー（ｗ）

1500

図5．最大疾走パワーと最大疾走速度の相関関係
図4.加速区間（0-10m）と中間疾走区間における歩幅指数（A）と歩数指数（B）の変化
図４ 加速区間（0-10m）と中間疾走区間における歩幅指数（A）
図５ 最大疾走パワーと最大疾走速度の相関関係…
相関係数の5％水準で有意になる相関係数は，高校男子:0.349，:高校生v.s.中学男子（ｐ<0.01）
相関係数の５％水準で有意になる相関係数は，…
と歩数指数（B）の変化…
中学男子：0.291．
:高校生v.s.中学男子（ｐ<0.05)＊＊：高校生 v.s. 中学男子（ｐ<0.01）…
高校男子：0.349，中学男子：0.291．

***＊：高校生 v.s. 中学男子（ｐ<0.05）

1.0

図6A
0.8

0.8

図6B

0.7
0.6
0.5

0.4

相関係数

相関係数

0.6

0.2
0.0

0.4
0.3

高校生

0.2

中学生

0.1

全体

0.0

-0.2

-0.1

-0.4
0m

5m

10m 15m 20m 25m 30m 35m 40m 45m 50m

-0.2
0m

5m 10m 15m 20m 25m 30m 35m 40m 45m 50m

距離
図６

距離

50m 走における１m 毎の最大疾走パワーと疾走速度（A），疾走速度変化量（B）…

図6．50m走における1m毎の最大疾走パワーと疾走速度（A），疾走速度変化量（B）
相関係数の５％水準で有意になる相関係数は，高校男子：0.349，中学男子：0.291．
相関係数の5％水準で有意になる相関係数は，高校男子: 0.349，中学男子：0.291．

─ 52 ─

Miyazaki T. et al. Characteristics of sprinting in the accelerated section of boys’ high school students and junior high schoolｒ＝0.138まで谷となり，18m 地点の r=0.520，29m 地点とから，ブロッククリアランスから１歩目が大きな役割の r=0.579，35m 地点のｒ＝0.640，44m 地点のｒ＝0.523を占めていると考えられる．

のように山がみられた．中学生は８m 地点の相関係数ｒ次に加速区間の疾走速度変化量から高校生と中学生の＝0.644から19m 地点のｒ＝0.597まで山を作り，その後，最大疾走速度の違いの原因について検討する．1-14m 区

再び25m 地点の r=0.695，35m 地点の r=0.640，44m 地点

間において，疾走速度変化量は高校生の方が中学生よりのｒ＝0.523のように山を示した．高校生の11m 地点の rも高い値を示した（図１B）．結果として，この区間に＝0.138と35m 地点のｒ＝0.640の間には有意差がみられ

おいて高校生は中学生よりも高い疾走速度を示した（図た（p<0.05）．また，中学生の25m の r=0.695と50m 地点

１A）．14m 地点では疾走速度について高校生は最大疾のｒ＝ -0.142との間には有意差がみられた（p<0.01）．

走速度の90％，中学生は92％に達していた．また，疾走
速度変化量が19-24m 区間，29-30ｍ区間，32-33m 区間に

５．歩数別の疾走速度と最大疾走パワーおよび疾走速度

おいて高校生の方が中学生よりも高い値を示し（図１

変化量と最大疾走パワー

B），さらに高校生において最大疾走速度到達距離が長いため，結果として高校生は中学生よりも最大疾走速度

図７に群別，歩数別に疾走速度と最大疾走パワー，疾走速度変化量と最大疾走パワーとの相関係数を示した．

が高くなったと推測される．

最大疾走パワーと疾走速度（図７A）の相関係数につい２．加速区間の６歩と中間疾走区間のピッチ，ストライド，ては，全ての歩数において，高校生と中学生との間に有滞空時間，接地時間

意差は認められなかった．また，最大疾走パワーと疾走
速度変化量（図７B）との相関係数についても，全ての0-10m 区間において２歩目以降，疾走速度は高校生の歩数において，群間に有意差は認められなかった．中学

方が中学生よりも高かった（図２A）．この高校生の疾生は最大疾走パワーと疾走速度との相関係数に２歩目以走速度が高くなった原因を疾走速度変化量から検討して降，相関係数 r=0.500以上の値を示した．

みると，疾走速度変化量が高い値を示したのは１ｍ地点であった．この地点ではおそらく１歩目が着地している

考と推測されるが，１歩の疾走速度変化量（１歩目の疾走察速度）にはブロッククリアランスの水平速度成分と着地

１．加速区間における各歩数の疾走速度の最大疾走速度

１歩目の水平速度成分を含んでいる．１歩目の疾走速度に対する到達率に高校生と中学生の有意差はなく（図２A），ストライド，滞空時間，接地時間（図３B・C・D）にも有意差

学生ともに１歩目の疾走速度変化量は最大疾走速度のはなかったが，ピッチについては１歩目において高校

約45% に達していた．加えて，加速区間の６歩目の疾走

生が中学生より有意に高い値を示した（図３A）．これ

速度は最大疾走速度の約80% に達していた．このことはは中学生の１歩目の滞空時間と接地時間が，高校生より0-10m 区間の疾走速度が最大疾走速度の大部分の占めても若干長かったためと推察される．接地時間が長いのはいることを示している．特に，１歩目の最大疾走速度に関節が屈曲，あるいは踵着地（信岡ほか，2020，p.37），

対する疾走速度の割合が45%（約半分）になっていたこ

滞空時間が長いのは上体が上方へ起きているため（後藤0.7

図7A 0.7

0.6

0.6

0.5

0.5

0.4

0.4

0.3

0.3

相関係数

相関係数

疾走速度変化量はスタート直後に大きく，高校生，中

0.2
0.1

高校生

0.1

中学生

0

-0.1

-0.1

-0.2

-0.2
-0.3
1歩

図７

0.2

0

-0.3

図7B

2歩

3歩

4歩

5歩

6歩

1歩

2歩

3歩

4歩

5歩

6歩

加速区間（0-10m）における歩数毎の最大疾走パワーと疾走速度（A），最大疾走パワーと疾走速度変化量（B）の相関係数の変化…

図7．加速区間（0-10m）における歩数毎の最大疾走パワーと疾走速度（A），
相関係数の５％水準で有意になる相関係数は，高校男子：0.349，中学男子：0.291．
最大疾走パワーと疾走速度変化量（B）の相関係数の変化
相関係数の5％水準で有意になる相関係数は，高校男子:0.349，中学男子：0.291．
─ 53 ─

宮﨑俊彦ほか

男子高校生・中学生の加速区間の疾走の特徴

ほか，1988, p.9）と推定される．その後，高校生の疾走たためと推察される．そのため最大疾走パワーは最大疾

速度は加速区間の２歩目から６歩目において中学生より走速度を高める因子の一つであると推察される．

も高く，ストライドについては３歩目以降，高校生の方

図６B の高校生の疾走速度変化量と最大疾走パワーのが中学生よりストライドが長くなり，この傾向は６歩目

相関係数は２ｍで r=0.646を示した後，10m の r=0.138ままで続いた（図３B）．以上のことから，加速区間の疾で急激に下がった．この原因については本研究では明ら走速度における中学生と高校生の差は，高校生の３歩目

かにすることができなかった．
最大疾走パワーと疾走速度，最大疾走パワーと疾走速

以降のストライドが中学生より長くなったことが影響し度変化量における歩数毎の相関係数の比較について，高ていると推察される．
中間疾走の Optojump system は35-45m 地点に設置さ校生，中学生との有意差が認められなかった．また，高れた．高校生の最大疾走速度到達距離は38.08±6.16m で校生は最大疾走パワーと疾走速度，最大疾走パワーとあったため，中間疾走のストライドとピッチは最大疾走

疾走速度変化量との間に低い相関係数が得られた（図速度に到達していたものと推定される．一方，中学生の７）．加速の仕方に個人差があると考えられており（永原，

最大疾走速度到達距離は31.43±5.48m であった．これは2018，p.153-154），いずれの歩数で最大疾走パワーが発

中学生の場合 Optojump system を設置した区間（35-45

揮できたのかについては本研究では明らかにすることがｍ）では最大疾走速度に達していないことを示す．しできなかった．

かし，35m 地点の中学生の疾走速度は，最大疾走速度の98％に達していた（図１A）．このことから本研究の被４．高校生と中学生の加速区間および中間疾走の疾走特性

験者の中学生は，35-45m 地点では概ね最大疾走速度に

疾走速度変化量において高校生は中学生よりも1-14m達していたと推察される．中間疾走については高校生が区間で高かった（図１B）．ストライドが３歩目から６

中学生よりもピッチが高く（図３A），ストライドも長歩目まで高校生の方が中学生よりも大きく，滞空時間，く（図３B），接地時間が短かった（図３D）．まず，ピッ

接地時間に差はみられなかった．高校生の１歩目のピッチであるが，これについて伊藤（2003，p.364）は高い

チは中学生よりも高かったが，２歩目以降，有意差は認

疾走速度を得るために接地中に膝関節が屈曲そして伸展められなかった．

しないこと，足関節を固定することを指摘している．おストライドは跳躍高と初速度により決定される（福田そらく高校生は中学生に比べて接地中の膝関節と足関節

ほか，2013, p.60）．跳躍高は滞空時間によって求めるこが固定されていると推察される．中間疾走のデータからとができ，滞空時間において高校生と中学生の間に差は高校生の最大疾走速度が高かった原因は高校生の接地時みられなかった．これらのことから，高校生の疾走速度

間が短かったため，結果的に高校生のピッチが高くなり変化量が高かったのは各歩数の初速度が高校生の方が高（図３A），高校生のストライドも中学生よりも長かった

かったと推測される．しかも，高校生の跳躍高は中学生ためと推察される（図２A，図３B）．

の跳躍高と同じであり，３歩目以降ストライドが大きくなるため高校生の方が低く遠くに跳躍していると推測さ

３．最大疾走パワーと疾走速度，疾走速度変化量の関連れる．本研究ではフォームを分析していないため，推測

最大疾走パワーと疾走速度との相関関係は，高校生の域を脱しないが，高校生の方が低く遠くに跳躍していにおいて０ｍから４m で相関係数ｒ＝0.641まで急激にると仮定すれば，身体重心と接地足のつま先を結ぶ線

上昇し，中学生においては０ｍから２m で相関係数ｒ＝と，水平面がつくる角度（篠原ほか，2014, p.893）が中0.801まで急激に上昇した（図６A）．おそらく，高校生

学生よりも小さいと考えられ，いわゆる前傾姿勢がとれは０から４m，中学生は０から２m の区間で最大疾走パていると思われる．高校生は中学生と比較して接地時間ワーが発揮されたと推察される．その後，高校生は４ｍに有意差はみられなかった．短い接地時間で水平方向にから50ｍまで相関係数ｒ＝0.641からｒ＝0.731，中学生

跳ぶには，高いパワー発揮が高い必要がある（福田ほか

は２ｍから50m まで相関係数ｒ＝0.801からｒ＝0.768を

2004，p.34-35）．これは本研究でも高校生が中学生より示し，ほぼ一定の値であった（図６A）．

も疾走パワーが高いことから理解できる（表１）．

宮﨑（2009，p.74）は100m 走記録と各地点の相関係

最大疾走速度は高校生が8.75±0.39m/ 秒，中学生は数を検討し，1.5ｍ前後の疾走速度から100m 走記録を

7.92±0.67m/ 秒であった．阿江（1992，p.40-41）は疾走予測することは可能であることを報告している．100ｍ

速度が８m/ 秒以上はピッチの増大が影響することを述

走記録と最大疾走速度は密接な関係にあり（松尾ほか，

べている．高校生の場合，中間疾走ではストライドも大2008，p.80），1.5m 前後の疾走速度から最大疾走速度はきく，接地時間も短く，結果，特にピッチが高かった．

予測可能と思われる．また，パワーと走記録との関係がおそらく，高校生の中間疾走は接地時間の短さによるあることが報告されている（生田ほか，1972，p.65；加ピッチの高さと，ストライドの大きさが特徴的であった．

百ほか，1989，p.227）．おそらく，1.5m 前後以降の各疾

中間疾走でも，中学生より短い接地時間でよりストライ

走速度と最大疾走パワーとの間には強い相関関係があっドが長く，滞空時間が中学生と同じだということは，中─ 54 ─

Miyazaki T. et al. Characteristics of sprinting in the accelerated section of boys’ high school students and junior high school
学生に比べてより低く遠くに跳んでいると考えられる．

パワーを高める方法として，自分と同程度の人を布の上

小林ほか（2009，p.129）は一流選手が加速区間前半に人を載せて注２）10m 程度の距離を牽引するトレーニンに対照群よりも大きな力積の水平成分を獲得する能力をグ（宮﨑ほか，2020, p.62）も有効だと考える．

有しており，加えて，10歩目以降に，より短い接地時間

二つ目は短い廊下で実施できることとして，その場でで対照群と同等の力積を獲得する能力を有していることのリバウンドジャンプを提案する．発育発達を考慮したを報告している．おそらく本研究の高校生は中学生に比場合，ピッチを高めることが疾走速度を高める要因の一

べ，パワー発揮能力が高い加速区間で水平方向に力を発つであることが分かった．ピッチを高めるためには接地

揮しやすい前傾姿勢をとることができていたと推察され時間と滞空時間の短縮を踏まえたうえでストライドをる．

維持することが必要であり，そのためには関節を固めて

歩幅指数は高校生と中学生との間に有意差はみられな

ジャンプするリバウンドジャンプのトレーニングが有効かったため，高校生のストライドが大きいのは下肢長がであることが報告されている（苅山ほか，2013，p.48）．

長いためだと考えられる（図４A）．一方，歩数指数は

廊下の床面は固いため，下肢関節への負担を考慮しなが３歩目と６歩目以外は高校生の方が高かった（図４B）．

ら，発達に応じてジャンプ回数を制限していくことが必

ピッチの要素である滞空時間，接地時間のうち滞空時間要と考える．

には中学生と高校生との間に有意差が認められなかった．また，接地時間は速度が高まれば短くなることがわ②高校生と中学生の測定結果の違いを踏まえたトレーニング

かっている（福田ほか，2004, p.37）．下肢長（L）が長いことは周期（T）を長くする（T=2π

高校生行うべきことはスターティングブロックからの/ ：ℊ 重力加推進力を高めるために，よりパワーを高めることや前傾速度）．下肢長が長いことは周期が長くなるため，ピッ姿勢によるストライドを広げるために，下腿部を固定しチを高めることが難しくなると考えられる．本研究にお大腿部を前回転させて重心を水平方向に移動する技術をいて，高校生は中学生よりも身長が平均値で８cm ほど身に付ける必要があると考えられる（貴島ほか，2010，

高いため，高校生の方がピッチを高めることが難しいと

p.37；篠原ほか，2015, p.682-683）．また，ジャンプとし推察される．しかし，本研の究結果では，歩数指数は高ては関節を固定した垂直方向のジャンプからストライド

校生が中学生よりも高く，その傾向は５歩までみられ，増加を目的とした水平方向へのジャンプのトレーニング

中間疾走区間でも同様の傾向がみられた（図４B）．こが必要と考える．苅山ほか（2015，p.149）は足関節をの歩数指数の分析により，身長が伸びることはピッチの固定するために Stiffness を高める方法があり，リバウン低下を予想させるが，高校生はおそらくトレーニングにドジャンプからバンウンディングへと進めるトレーニン

よってピッチを高くする能力を身に付けたと推察されグモデル紹介している．実際にバウンディングは母趾球

る．以上のことから中学生から高校生の男子選手においを中心にした短い接地を意識したスプリントバウンディて，ピッチを高めるために接地時間を短縮するトレーニ

ンクへと発展させることにより，加速区間の改善に役立

ングの意義は大きいと考えられる．たとえば，後ろに脚つという報告もある（米津ほか，2007, p.26-28）．

を伸ばしすぎずに素早く脚を前方に持ってくる（藤井，2003, p.286），接地中に膝や股関節が曲がらないことにまとめ焦点を当てた筋力トレーニング（伊藤，1999，p.152-153）
を行うことが考えられる． 同時に最大疾走パワーが高陸上競技部に所属する高校生32名，中学生29名を対象まることも，
接地時に膝や股関節がショックを緩衝せず，に最大疾走パワーが廊下での50m 走の各区間，各歩数の固定され，その結果，接地時間が短くなることに関連が

疾走速度変化量および疾走速度について検討し，以下のあると推察される．

結論を得た．
①

５．今後のトレーニングについての提言高校生，中学生の男子は１歩目までに最大疾走速度の45% に達し，６歩目までに80% に達していた．

①短い廊下で実施できるトレーニング②

最大疾走パワーは４m 以降疾走速度とほぼ同じ相関

一つ目はスターティングブロックを使用しクラウチ係数になった．最大疾走パワーは2-4ｍ区間に強く

ングスタートを含めた0-10m 区間の加速を高めることに影響しているが，加速の仕方に個人差があると考え焦点を当ててトレーニングすることを提案する．0-10m

られ，どの歩数の影響が強いのかについてはわから

区間では最大疾走速度の80％に達し，１歩目で最大疾走なかった．

速度の45％に達する．このことを考慮するとクラウチン③

１歩目のピッチは高校生の方が中学生よりも高く，グスタートの習熟が重要である．また，最大疾走パワー

中間疾走のピッチも高校生の方が高かった．中間疾は最大疾走速度に影響するため，最大疾走パワーが発揮

走の接地時間は高校生の方が短かった．加速区間のされるこの区間の加速を高めることは冬期トレーニング

ストライドについては高校生の方が長く，中間疾走の重要課題と考える．ブロックを使わない前傾姿勢からにおいても高校生の方が長かった．

─ 55 ─

宮﨑俊彦ほか

男子高校生・中学生の加速区間の疾走の特徴
もなう疾走動作の変化とトレーニングの考え方．ト

以上のことから，６歩目までの加速区間の急激な疾走

レーニング科学，10：145-154．

速度の上昇は、４m 付近で発揮される最大疾走パワーの影響を受けていると推測された．また，中間疾走におい伊藤章（2003）短距離走に関する研究：コーチングにて高校生が中学生に比べて短い接地時間で大きなストラ

役立つ科学的根拠を求めて．体育学研究，48（4）：イドを得ることができるのは，高校生が中学生よりも短355-368．

時間で大きな力を発揮する能力（疾走パワー）が高いこ

伊藤

宏・伊藤

藍（2010）100m 走の加速疾走区間にとが影響していると推定された．上記のことから廊下をおける上体の前傾姿勢が最高疾走速度に与える影響

使った冬期トレーニングへの提言として，①高い加速能について．静岡大学教育学部研究報告（教科教育学

力を身に着けるためにスターティングブロックを使い，篇），41：229-236．

クラウチングスタートに必要な技術を身につけ，その技

市原清志（1990）バイオサイエンスの統計学．南江堂：
東京，p.233．

術に必要なパワーを身につけること．②接地時間の短縮を焦点にした Stiffness の向上，ジャンプ力の向上が重要

加百俊郎・山本正嘉・金久博昭（1989）各種パワーテス
トの成績と100ｍ走タイムとの関係．競技力向上のであると考えられる．

スポーツ科学Ⅰ，トレーニング科学研究会編，朝倉書店，p.224-229．

注苅山

靖・図子浩二（2013）陸上競技跳躍種目のパフォー

注１．冬期トレーニング期間は外の部活動の多くが廊下マンス向上に対するバウンディングとリバウンドを使っているため，１教室分（約10ｍ）が一つのジャンプの用い方に関するトレーニング学的研究．
トレーニング科学，25：41-53．

部活動に割り当たっている中学校の例がある．
注２．廊下の摩擦にもよるが，概ね荷重の1/3が牽引す苅山靖・図子浩二（2015）バウンディングにおけるるロープにかかる力になる．自分と同じ体重のStiffness 特性へ影響する踏切脚の力およびパワー

人を布に乗せると自分の体重の1/3の荷重で牽引発揮：リバウンドジャンプとの比較から．体育学研することになる．その荷重がおおよそ最大疾走パ

究，60：137-150．
貴嶋孝太・福田厚治・伊藤ワーを発揮する負荷となる．

宮真一・川端浩一・山田
田邉

参考文献

章・堀

尚・末松大喜・大彩・村木有也・淵本隆文・智（2010）男女短距離選手のスタートダッ

シュ動作．日本陸上競技連盟バイオメカニクス研究

阿江通良（1992）陸上競技のバイオメカニクス．日本陸班編，世界一流陸上競技者のパフォーマンスと技上競技連盟編，陸上競技教本 < 基礎理論編＞．大修術 : 第11回世界陸上競技選手権大阪大会 : 日本陸上館：東京，p.40-41．

競技連盟バイオメカニクス研究班報告書，世界一流
陸上競技者のパフォーマンスと技術，p.24-38．

藤 井 範 久（2003） 技 術 練 習 の バ イ オ メ カ ニ ク ス 的 評
価―身体運動を評価し，指導し，再評価する―．

http://www.jaaf.or.jp/t-f/pdf/11iaaf_osaka.pdf（ 参JJBSE,7：280-290.

照日2023年03月10日）

章（2004）最高疾走速度と接地期の身

金 高 宏 文・ 秋 田 真 介・ 松 田 三 笠・ 瓜 田 吉 久（2001）

体重心の水平速度の減速・加速：接地による減速を100m 走における加速時のパワー発揮の分析：加速減らすことで最高疾走速度は高められるか．体育学

時に段階的なパワー発揮はあるのか？．鹿屋体育大

福田厚治・伊藤学学術研究紀要，26：33-38.

研究，49：29-39．
福田厚治・貴嶋孝太・浦田達也・中村

力・山本

篤・

金高宏文・松村勲・瓜田吉久（2005）100m 走の加速章（2013）一流短距離選手の接地区間における局面区分の検討－疾走速度，ストライ

期および滞空期における身体移動に関する分析．陸ド及びピッチの１歩毎の連続変化を手かがりにして

八木一平・伊藤－．スプリント研究，15： 89-99．

上競技研究紀要，9：56-60．
後藤幸弘・山根文隆・辻野昭（1988）走運動・ボール

小林

海・ 土江寛裕・ 松尾彰文・ 彼末一之・ 礒繁雄・

運動・バランス運動学習の適時性に関する基礎的矢内利政・金久博昭・福永哲夫・ 川上泰雄（2009）

研究 - クラウチングスタート法，オーバーハンドス

スプリント走の加速局面における一流短距離選手のロー，ならびに竹馬乗りの練習効果の年令差につキネティクスに関する研究．スポーツ科学研究 , 6：

いて．- 昭和63年度科学研究費補助金（一般研究 C）

119-130．
松尾彰文・広川龍太郎・柳谷登志雄・土江寛裕・杉田正研究成果報告書，1-10.

明（2008）男女100m レースのスピード変化．バイ

生田香明・渡部和彦・大築立志（1972）50m 疾走におけオメカニクス研究，12：74-83．

るパワーの研究．体育学研究，17：61-68．
伊藤章（1999）岩本敏恵選手の100m の記録向上にと宮﨑俊彦（2009）青少年の疾走能力の向上について．北─ 56 ─

Miyazaki T. et al. Characteristics of sprinting in the accelerated section of boys’ high school students and junior high school
海学園大学経営学部経営論集，6：71-88．
宮﨑俊彦・田中昭憲・工藤修央（2011）簡便な疾走パワー
測定法の開発．北海道体育学研究，46：95-101.
宮﨑俊彦・田中昭憲・竹田安宏・工藤修央（2013）短距
離走の区間疾走速度増加量とパワーとの関連 - 中学
生と高校生の比較から -．北海道体育学研究，48：
49-54．
宮﨑俊彦・田中昭憲・竹田安宏（2020）中学生女子および高校生女子における室内50m スプリント走の特徴：加速区間，中間疾走区間に着目して．北海道体育学研究，55：53-64．
宮丸凱史（2002）疾走能力の発達：走り始めから成人まで . 体育学研究，47：607-614．
永原隆（2018）加速疾走パフォーマンスに関する近年の知見―長走路フォースプレートシステムを利用した研究を中心として -．トレーニング科学，30：
151-159．

信岡沙希重・樋口貴俊・後藤悠太・中田大貴・礒

繁雄・

彼末一之（2020）児童の接地タイプによる疾走パ
フォーマンスの違い．スポーツ科学研究，17：2843．
齋藤昌久・伊藤章（1995）２歳児から世界一流短距離選手までの疾走能力の変化・体育学研究，40：104111．
篠原康男・ 前田正登（2014）クラウチングスタートのブロッククリアランスにおける力発揮と動作の関係．体育学研究，59： 887-904．
篠原康男・前田正登（2015）クラウチングスタートにおけるスターティングブロックの役割とその効果に関する検討 . 体育学研究，60：667-684．
東京都立大学体育学研究室編（1970）日本人の体力標準値
米津第4版．不昧堂出版 , p.306．

毎・青木和浩・佐久間和彦・越川一紀・金子今朝
秋（2007）大学男子短距離走者におけるスプリント
バウンディング及びバウンディング運動のトレーニ
ング効果について．陸上競技研究，69：22-29．



令和３年３月31日

受付

令和５年７月10日

受理─ 57 ─