研究史

20

1

10

─

奈 良

勝 司

20

することは十分に意味をもつ。

しかし、この節目を機に明治維新を再検討しようとすみえない。無論、ＮＨＫの大河ドラマは脇においても、関連書籍の刊行は少なくないし、各地の自治体や地域の博 物 館・ 史 料 館 等 に お い て、 ゆ か り の 人 物 や 事 象 に つ•••••••••••••••••••••••••••••••••••

明治一〇〇年の際にはそれほど目立たなかった新たなア

いての講演会や企画展などが活発に開催されているのは、

当性、という問題もあろう。ただし、そこには意識の集面から向き合い再定置しようとする動きは、もちろん皆たそれとも相即して専門研究者が明治維新そのものに正の位置づけや内容をめぐる議論・せめぎ合いの動き、まプローチといえよう。だが、国家や社会レベルでの維新帰的に発動するじるように、ポスト高度経済成長社会として「失われたの力）、また詳しくは行論で論
anniversary

積が生み出す後天的な意義がすでに実体化しており （再どの機械的な区切りで歴史を振り返ることの根本的な妥

り立つあくまで一つの解釈だし、また一世紀や半世紀な八六八年に焦点化するという、ある種の限定を条件に成もちろんそれは、この一連の大変革の総体をとりわけ一はじめにの我々の射程から、この近代の始点 （近世の帰結）を検討

研究史の状況と展望によせて

26

る試みは、現時点でそれほど盛り上がっているようには

近世社会の思惟構造と明治維新─

10

二〇一八年は、明治維新一五〇年とされる年にあたる。

1二〇年」とも三〇年とも言われる時を過ごしている現在

午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-研究史-奈良勝司氏【初校】

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学50〈2018〉 60•••••••••••••••••••••••••••••••••••

九六〇年代ごろから日本の高度経済成長とそのもとでの

則 自 体 は、 他 の 歴 史 理 論 に も 共 通 し た。 た と え ば、 一•••••••••••••••••••••••••••••••••••

無ではないにせよ、活発な傾向にあるとはいえない。か

社会実感を背景に、マルクス主義に対抗する立場をなし（

つて「明治一〇〇年祭」が官民を巻き込んだ社会問題に（なったのとは、対照的な事態といえる。

って連続的に捉えることの困難が生じたようにみえるこけ注目したいのが、この五〇年のあいだに歴史を線によ

筋道に沿って進行する歴史を描くもので、特に前者の歴として評価する大前提は同じであった。これらは一つのイデオロギーは逆ながら、日本の近代を右肩上がりの線

属するアジア国家の経済発展を称揚する意味をもったが、た近代化理論である。これは、冷戦状況下で西側陣営にとである。以下本論では、大枠の戦後史学史、時代史ご

史像は「グランドセオリー」と呼ばれ、教条主義に陥る

61 ［研究史］近世社会の思惟構造と明治維新

その原因はさまざまに考えられようが、筆者がとりわとの事情、思想史の側面から、現在存在するように思わ面もあったが、その体系性ゆえ過去と現在だけでなく、未来を描く射程をも含み持っていた。人々は発展段階論

26W×22L 2段組

行間8H

れる問題状況を素描し、明治維新論を再構築するための二点目のうちの幕末史や近代史の状況については別稿でに依拠することで、過去を連続的に現在と結びつけ、そ（ （の先に未来を考えることができたのである。

しかし一九九〇年代に入ると、冷戦終結とバブル崩壊

た。 他 方 で、 国 内 的 に は 世 界 第 二 位 の 経 済 大 国 と し て

20

13Q

少しく触れたことがあるので、最初に概要を示し、その後に近世史の状況と思想史の成果がこの問題に対して持った意味を考え、筆者の仮説を提示したい。

によりこれらの歴史理論は瓦解を余儀なくされる。ソ連の崩壊は、現実との整合性に苦しみながらもなお強い影の地位と自信も大きく揺らいだことで、資本主義版の発響力を誇っていたマルクス主義歴史学に致命傷を負わせ
戦後の歴史学は、アカデミズムの範疇ではマルクス主展段階論といえる近代化理論も説得力を減じてしまった。

一 行き詰った発展段階論と時系列の把握

義歴史学を中心に展開したが、その骨格の一つは発展段•••••••••••••••••••••••••••••••••••

10

階論であった。日本の歴史は他の国家と同じくいくつか

1

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

若干の展望を描きたい。ただし、このうち一点目、また26

冷戦下で東西両陣営を代弁した二つの発展段階論は、同20

A5判：148×210mm（の段階に分かれ、遅れた状態から進んだ状態へと段階的

26（

時に歴史観としての機能を失ったのである。

10に発展していくとされた。そしてこの時系列の発展の原

1

1
5
10
15
20
22

（

一方、国民国家批判論の特徴は、維新変革を経て近代（•••••••••••••••••••••••••••••••••••にも波及し、一つの方法論として定着した。

再現するもので、朝廷研究や対外関係史などの関連分野

けた秩序形成の模索を軸に、諸勢力の角逐を時期ごとに法を形づくった。これは、「国是」や「国家意思」に向（ （ったが、特に幕末政治史分野では、原口清氏が一つの手の基本技能でもあり、以前からも存在していた流れであ論の隆盛とみることができる。このうち前者は、歴史学

向を二つに大別すれば、個別実証の進展と国民国家批判

九〇年代以降、明治維新研究は多様化したが、その傾20

な永続運動と位置づけるものであった。

エネルギーをそのもとに回収し、序列化していく怪物的文明そのものを外部からの強大な来襲者とみて、人々のソフトパワーとしての暴力が見出された。これは、西洋

元で人々の行動を規定して「国民」の枠に当てはめる、接するため普段は意識されないが、それゆえ無意識の次国家権力に加えて、言語や文化・美的感覚などの、日々たことである。人々を管理・抑圧する力として、露骨な体的な政体ではなく、より普遍的な「近代」に見出されに確立する権力の本質が、絶対主義や天皇制といった具

（

10

20

（

面が否めない。無論、諦観や服従を説くわけではなく、（この強大な抑圧システムの無敵性を強調してしまった側に普遍的で絶対的と見たために、論者の意思とは裏腹に、の国民国家化の問題を指摘した一方で、その力をあまりまた、国民国家批判論は、西洋近代やその象徴としていたことで奇妙な自立を遂げたのである。

ならない、という当初の二段階戦略が、前提 （①）を欠理解が必須、②そのためには実態分析の精度を挙げねば的化しつつある。つまり、①近代を知るには明治維新のろ細分化と分野化 （カテゴリー化）の傾向を強め、自己目

戦略的に洗練させた個別実証は、世代を経ることでむし氏が、恐らくはより適当な明治維新論への還元を念頭に、を意味づけ、未来を展望することを困難にもした。原口

他方で、これらはひとつながりの線で明治維新と現在家」化の宿痾として提示することに成功した。

神 面 を 含 む よ り 巧 妙 な 抑 圧 が 両 立 す る 構 造 を、「国民国にした。また、身分制の解体などの制度的な自由と、精1

巧妙な支配装置のからくりとそれへの対峙に力点が置か（（れ る の だ が、 不 都 合 な 真 実 の 暴 露 と 解 決 へ の 衝 動 が 必

ずしも直結しない一般真理 （たとえば我々は輸入品の生産現場の過酷な現実を知っても、全ての消費をすぐにフェアトレードに切り替えはしない）をも、消化した議論にはなっていな

午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-研究史-奈良勝司氏【初校】

10

二つの潮流は、以前とは比べ物にならない水準で、変（1

革の具体像やそこで躍動した個人・組織の実態を明らか

（

（

1
5
10
15
20
22

26

26

日本思想史学50〈2018〉 62•••••••••••••••••••••••••••••••••••

の我々がいかにしてこの隘路を脱するかの道筋は、個人込まれたのに、その西洋近代にどっぷりとつかった現代

れに豊潤で成熟した伝統社会を持ちながら西洋化に吞みい。また、近代化の荒波を被った非西洋地域が、それぞが時期によって異なるベクトルへ向かう要因が、うまく

現実は、これまでは西洋の catch upに寄与した日本社
会の特質が、いまや逆に社会の停滞要因となっているこ

もとに近代の歴史を捉えた。しかるに、九〇年代以降の達成 （近代化理論）をみるかの差はあれ、一定の成長線の•••••••••••••••••••••••••••••••••••

説明できないのである。軍事的な発展 （膨張）としてのとを示唆する。しかし旧来の理論では、一つの同じ特性

段階論が右肩上がりの近代を描いてきたとすれば、国民

戦前、経済的なリベンジの戦後高度経済成長の二つはとレベルの倫理の維持と呼びかけといった以上の具体的・

国家の力学に組み込まれていく近代は、その程度がまだ値的にはいまでも世界屈指の経済規模と生活水準をともなってもかく、その後の長期停滞と閉塞感 （しかし比較史的、数63 ［研究史］近世社会の思惟構造と明治維新

体系的な展望が示されているわけではない。旧来の発展

不徹底な段階からより行き渡った段階へと展開せざるを

近世史の「自立」とその構造的問題

以上、社会背景をふまえた史学史の素描から、明治維

二

大きな壁に直面したといえる。

（明治維新）がもった構造の展開として理解する試みは、もいる）を も 含 め た 一 五 〇 年 の 歩 み を、 近 代 の 始 ま り 方

得ないという意味で、むしろ行き止まりの終末観にも似通った構造となっている。
乱暴にまとめれば、個別実証は、幕末維新のある種のブランド化 （時代のもつ意義への本源的問いからの切り離し）を 生 み、 前 後 の 時 代 と の 繫 が り を 不 明 瞭 化 し て し ま った。国民国家批判論は、逆に日本の近代化を逃れ得ぬ否

治維新から現代にいたる折々の過程を、その時代に生き新論の置かれた状況を概観した。では、個別実証が時期定的完成形態＝ディストピアへの階梯とみることで、明る人々の主体的な営為に即したかたちで、前向きに （建26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

区分としての幕末維新史の自立を、国民国家批判論が普•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

遍的近代化の立場から明治維新を外在的に説明したのだ

10かかる事態は、本源的には近代日本を一五〇年のスパ

26

設的に）位置づける回路を失ってしまった。

1とすれば、近世史研究のこの間の動向は、明治維新論や26

ンで考える際に直面する、特有の困難に起因するように

20

その問題構造とどのように関わるのだろうか。

10

思われる。発展段階論は、課題 （マルクス主義）をみるか

1

1
5
10
15
20
22

•••••••••••••••••••••••••••••••••••
盛を極めた近代化理論の影響にあり、高度経済成長が定く変化し始める。その要因の一端は、六〇年代ごろに隆こうした近世の暗黒視は、一九八〇年代ごろから大き変革のエネルギーを準備したと展望された。

支配者への収奪をくり返したことが、矛盾を蓄積させて担う変革主体の動向に焦点が置かれ、権力が農民など被けた。とりわけマルクス主義においては、未来の革命をめ、近世は一貫して未発達でいびつな克服対象とされ続段階を社会矛盾の蓄積とその解消という構図で捉えたたと捉えた。また、マルクス主義歴史学でも、歴史の発展なす立場から、江戸時代を武士による権力簒奪の逸脱期

まず、戦前には皇国史観が、明治維新を王政復古とみ

20

10

20

（

いた。その議論の核を本稿との関係で簡単にまとめれば、（解にもとづく「世直し状況」論が大きな影響力を有しては佐々木潤之介氏が提唱した、いわゆる豪農─半プロ理

会構造を象徴的に浮き彫りにするものであったが、当時積の両面で近世社会の基盤をなしており、その実態は社評価する動きが有力化するのである。村落は、人口と面合理的ゆえに定着した、一つのシステムとして積極的に

協 調 と い う 観 点 か ら 捉 え 直 し、 村 落 統 治 を そ れ な り に

配 者 層 の 関 係 を 一 方 的 な 抑 圧 で は な く、 一 定 の 合 意 とや そ の 居 住 地 域 た る 村 落 の 実 態 に 関 し て、 権 力 と 被 支化による矛盾の蓄積という文脈で理解されてきた、農民

それまで、あくまで領主層による収奪の強化と抵抗の激1が、近世後期になると経済格差により豪農と半プロレタ

近世前期に自立し村落を構成する基本単位となった小農

枷の主要因とされてきた鎖国が肯定的に再評価される

繫げようとしたものであった。しかし、当初は佐々木説

支配階級の側に社会変革のエネルギーを見出し、維新にクス主義の王道に沿うかたちで、あくまで搾取される被ムーズな近代化という維新前夜の理解に対抗して、マル

こ れ は、 近 代 化 理 論 に よ る 上 か ら の 変 革 の 準 備 と ス

しの続発に繫がっていくというものであった。

ルギーとなって一九世紀に幕藩体制を揺るがす打ちこわ

リアートに階層分解を起こし、後者の不満が変革のエネ

26など、近世＝停滞イメージの見直しが進むようになった。

近世はもともと西ヨーロッパの歴史理解には存在しなかった独自の時代区分で、それゆえ premodernなどとして近代に従属する前史とみなされる傾向が強かったのだ

が、むしろこれを early modern
として積極的に位置づ（ （け直す機運が強くなったのである。

内部からも、近世の統治や社会の再評価が本格化する。

午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-研究史-奈良勝司氏【初校】

1

着するなかで、それまでは世界の発展に後れを取った足（10

一方で、一九八〇年代ごろにはマルクス主義歴史学の

（

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学50〈2018〉 64•••••••••••••••••••••••••••••••••••

の国家論などを受けとめるなかで、次第に収奪の強化とを受け継ぐ立場にあった深谷克己氏らは、後述の朝尾氏

自体独立した一己の世界として把握し直す段階を経てこ座というお決まりの大前提をいったん離れ、近世をそれ訴えていたことは重要な意味をもつ。つまり、近代の前態分析が進む前提として、朝尾氏が「近世史の自立」を（

矛盾の拡大よりは、ある程度の自治権をゆだねて統治をそ、史料に即した具体的な史実から当該期の実態と独自（代行させる権力側との協調を前提に、「百姓成立」の語の世界観、社会構造を再現しつつ、近代化論にも回収さ（に象徴される、家や村落共同体の持続的維持のメカニズ（

ムを描き出すことに力点を移していった。

していく。江戸時代は、壮大な矛盾の蓄積過程から、支されるなかで、生活史や民俗学の成果とも響き合い定着の弊害が前景化して農村的要素が保存対象として再発見の観点からの社会の再評価と、西洋人が桃源郷とみた伝にして、このような近世史で進んだ統治 生存システム

題を生み出した。お互いどこまで自覚的であったかは別を、明治維新論の刷新になかなか繫げられないという問

こ う し た 事 情 は、 近 世 史 研 究 が 獲 得 し た 大 き な 成 果•••••••••••••••••••••••••••••••••••
配者と被支配者のあいだの一定の協働・相互依存にもと統社会が外から到来した寧猛な西洋近代によって暴力的れない独自の近世像は描き得たのである。

づき、高度に発達した生存システムが相対的な安定を形に解体、作り変えられていくという、外在的な国民国家

こうした動きは、高度成長やそれに付随する環境破壊

づくった「天下泰平」の世へと、大きく位置づけが転回

批判論の明治維新理解は、近代批判を持続させつつ近世（した。当該期がみなバラ色に塗り替えられたわけではな

を【前近代→独立した成熟世界】へと読み替えた点で響（く、厳然たる権力関係も引き続き注視はされたが、それき合う。そして上記の戦略によって、近世社会が一つの（持 続 可 能 な 世 界 で あ っ た と い う 大 前 提 の も と に、 各 領（でも総体としては、旧来の暗黒視からむしろ高評価の対
しかし、ここで注意しておかねばならないのは、こう

域・分野ごとに実態分析が進展したことは、ある意味で

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL↔

幕末維新史における原口氏の方法論の浸透がもたらした•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20した近世像の転換は、明治維新論とのつながりを断つな

10

A5判：148×210mm（1かで進んだということである。近世社会を「公儀」の独1

65 ［研究史］近世社会の思惟構造と明治維新（1

象へと、大胆な再定義が進んだといえる。

26のと同じ、時代の自足化を生んだ。実態分析の進展ゆえ

26

（

（1

自のあり方にもとづく合意と協調の体制と捉え直したの

20に、近世史と幕末史のあいだには、論旨展開上の溝もま

10は朝尾直弘氏だが、後に諸方面でこのテーゼに沿った実

1

1
5
10
15
20
22

•••••••••••••••••••••••••••••••••••
として描いてみせた。これは、もともと近世の体制教学（ （していく回路を、荻生徂徠から本居宣長の国学への展開

き直し、また欲望を肯定することで自立した個人に成長をもたなかった人々が、やがて政治社会を操作対象と置という概念を用いて、抑圧的な封建体制下で自由な自我出したのが丸山眞男氏であった。丸山氏は「思惟様式」

人々の思考の型に、近代を担う市民的主体の可能性を見マ ル ク ス 主 義 歴 史 学 （ 唯 物 史 観 ）が 重 視 し な か っ た

かな理解のスケッチを提示することとしたい。

意識に即し、丸山眞男氏と安丸良夫氏の研究から、大ま紹介することは筆者の手に余るが、ここでは自前の問題への展望をいかに描いてきたのか。その系譜を網羅的にでは、社会論や村落論との関連で、近世思想史は近代

三 思想史における主体把握とその意味周回った課題をも我々に突きつけることになった。

のか。幕末史と近世史は、自立し成熟したがゆえに、一「状況」は、お互いいかなるかたちで内在的に繫がった

た 生 じ た の で あ る。 近 世 社 会 の「 構 造 」 と 幕 末 変 革 の20であった朱子学が徐々に機能不全に陥るなか、その殻を

10

20

（

と位置づけた。通俗道徳は、勤勉・倹約・正直・孝行な（末以降を、この通俗道徳が村落に広く普及していく時期

導者層が生み出した通俗道徳として再定義し、一八世紀制の象徴で克服対象とされた民衆の生活倫理を、村落指家を中心とする既存の思想史では無視されるか、封建遺ローチしたのが安丸良夫氏である。安丸氏は、頂点思想

引き起こしたが、民衆の生活倫理の分析から課題にアプ

この丸山テーゼは、古典化したがゆえに広範な反応を体が立ち上がってくるという構図であった。

1

どの徳目を内面化したものである。理念的には幕藩体制の外に出る想像力をもたず、維新変革の際も後期水戸学や国学が用意した公定ナショナリズムの下に序列化された が、 他 方 で は 日 本 の 近 代 化 を 基 底 か ら 支 え た エ ネ ル

ギーの淵源でもあったとして、民衆が自ら自身を定める

自立性に変革の可能性が見出された。発想の目新しさやスマートさではなく、現実に社会を支えた規範の力を重視し、また変革にも保守にも機能する両義性を見出す姿

勢は、リアリズムに満ちたものであった。

筆者の問題関心との絡みで通俗道徳論が興味深いのは、それが一部の頂点思想家の思考を繫ぎ合わせる手法とは異なり、社会思想史的に、現実に各地で機能した村落秩序への関わりを想定し得る広がりをもつ点であるが、さ午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-研究史-奈良勝司氏【初校】

1

内 側 か ら 破 り 自 由 で 独 立 し た （ 西 洋 型 市 民 に 対 応 す る ）主

（1

10
（1

1
5
10
15
20
22

26

26

日本思想史学50〈2018〉 66•••••••••••••••••••••••••••••••••••

•••••••••••••••••••••••••••••••••••

性にも規定されるかたちで濃密な相互関係を織りなすな状 の構 造を な していた。こ のように、領域 （ヨコ）と 身

か、人々は「領民」意識や「職分」「持分」意識によっらにいえば、空間論として、一定の範囲内に作用した強の絶対的労働量を底上げするという意味において、過酷て大まかな自己規定を、その内部の自らが直接帰属するうに）隣り合う無数の共同体が、入れ子構造による重層な経済状況に対して労働集約的なかたちで対処する志向

分 （タテ）の相関のもと立体的に （ルービックキューブのよといえるが、それは変容する経済的・社会的状況下で、小共同体への寄与のあり方によって、具体的な自己規定

力な力学の構図もが見通せることである。勤勉・倹約・

村落共同体の単位をあくまで守り抜くという発想の被拘をなしていたと考えられる。その意味で、通俗道徳は普な く、 そ の 普 遍 と 特 殊 の 相 関 の 位 相 を 体 系 的 に 摑 む たた国民国家化の一例として過度に一般化してしまうこと

67 ［研究史］近世社会の思惟構造と明治維新

正直・孝行の内面化は、それが不在の状態よりも農村で束性を大前提に、初めて成り立つものであった点は重要

明治維新の構造と影響をどう考えるか

遍的な近世の維持概念であった。

四

それでは、かかる構造をなした世界は、ウェスタン・

そして、通俗道徳をこうした立体的な関係性の秩序と

26W×22L 2段組

行間8Hに、その一員であるという点を事実上のアイデンティテ

ィにもつ人々が、自我の前提を守るために個人単位で課た価値との対話ではなく、現に生活する環境やそのもとインパクトにいかなる反応をみせたのか。国民国家批判

みれば、それは何も村落のみに限られるものではなく、め に は、 前 述 の 近 世 史 研 究 の 成 果 を 受 け と め る か た ち（113Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

した義務だったのでもあり、各々の内面から立ち上がっ

での人々の関係性の力学が、いわば逆流入するかたちで論の成果をふまえつつも、明治維新を世界各地で進行し（ （個人の内側に結晶化したものであった。

空間 （領域）や階層 （身分）によって無数に分節化されたで、この問いに向き合うことが不可欠となる。換言すれ（ば、国民国家化の普遍的な圧力を前に、近世社会の構造（•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

全ての共同体において、つまり社会のあらゆる面で機能10する力学であった。また、共同体は重層的なものでもあ1

A5判：148×210mmである。つまり、村落という共同体の範囲を不動の条件

26とそこでの人々の意識の有り様は、いかなる運動に転化

20り、大名領国は城下町と無数の村落という共同体に、村26（1

し、その後の展開のなかで、社会と人々にどのような作

10

落は無数の家という共同体の集積から成り立つ、入れ子

1

1
5
10
15
20
22

（

•••••••••••••••••••••••••••••••••••て 戒 厳 令 が 日 常 化 し た よ う な「 兵 営 国 家 」 で あ り、 剝（

とめた点に特徴があった。それは、戦国時代が凍結され日本では、ウェスタン・インパクトを武人政権が受け点から、明治維新の位置づけをスケッチしたい。

用をもたらしたのか、を考えねばならない。最後にこの

20

（ （

となった。
「武威」は支配の正当性の核に残り、幕末にき出しの暴力は安定秩序のもとで儀礼としての「武威」（1た。ただし、これを単に二世紀半ぶりに武が解凍されたとみるのは、本質論による単純化が過ぎる。そこで以下

では、武や「武威」の一般イメージを踏み出して、それが統治に関わる空間秩序としていかなる構造に転移したのかという、派生の仕方に視野を広げよう。
その際注目すべきが、徳川吉宗の治世がもった意味で
（ （

（ （

ある。彼は徳川綱吉や新井白石の儒教政治を否定し、鷹活躍した一七世紀後半から一八世紀前半は、戦国時代の余韻が薄らぎ、大幅な人口増加や新田開発による生産力増大、「小農」自立と「走り」の抑止、そのもとでの村請制の施行という、一七世紀に進んだ大規模な変動が、落ち着き安定した時期にあたる。吉宗はこの「泰平」の1020理であり続けたのである。

（

運営とそこでのバランス調整は、さらに根幹的な優先原原則は結果的に法度の支配を整備したが、共同体の維持が否定し得ない正当性をもった証左である。「武威」のる制限がありながら根強く持続したのも、共同体の維持（えに要求を実現させ、質地の受け戻し慣行が、法令によ一揆が、禁止されながらもしばしば首謀者の命と引き換

赤字を解消しようとした結果である）に よ っ て 激 増 し た 百 姓

商品経済が発展するなかで、あくまで村落の共同体単位を基盤にその法も絶対ではなかった。吉宗の年貢増徴策 （これは武家諸法度では「法」を「理」に優先させていたが、学が、最優先されざるを得ないからである。

なる各共同体の持続と、それを担保する内部の調和の力せたからである。そしてそこでは、統治の具体的単位と定的に廻すというプラクティカルな結果主義を全面化さ「 法 」 に よ る 支 配 を 拡 充 し た こ と は、 と も か く 社 会 を 安

虚な「武威」を淵源に、正当性を内在的には問われない

人単位で内面から規定する理念を否定し、頼もしくも空うこととなった。なぜなら、儒教や仏教などの人間を個を強化して、その内部を強靭なバランス調整の力学で覆したわけだが、そのことは列島に成立した共同体の輪郭

1

共同体の連鎖とその持続を基軸におく統治は、しかし午後2時37分［出力］2018年9月21日

10「外圧」を被った際、人々の受け止め方を大きく規定し（1狩りを復活させるなど武人政権の原点に拘った。三者が（2

日本思想史学50-研究史-奈良勝司氏【初校】

1

社会を、儒教でも仏教でもなく、改めて武人の論理で律

（2

（1

1
5
10
15
20
22

26

26

日本思想史学50〈2018〉 68•••••••••••••••••••••••••••••••••••

こそ初めて安定し得たからである。ならば、「武威」は部において、その諸所を細分化するという形態において鎖という近世社会の構造は、限定された大枠の空間の内ことを必要とした。バランス調整が貫徹する共同体の連大前提として、「天下」の外縁を「武威」が保っている地域を吞み込んだ行政区画の激変や身分解体、徴兵制なに深刻だったのは、幕末の政治変動ではなく、維新期に一方で、大多数の共同体にとどまった人々にとって本当ために既存の共同体の秩序を相対化し脱した者といえる。

守る武を直接支える貢献主体へと自我を置き換え、そのれよりも拡大させた想像力を武器に、「天下」の外殻を（各地方や階層レベルの共同体維持に関してはその本来のどの社会変動であった。これは維新官僚となったかつて•••••••••••••••••••••••••••••••••••

推し進めた顕れであった。この過程で生じた既存の共同

69 ［研究史］近世社会の思惟構造と明治維新（

姿を随分変えていたが、それらをマクロな範囲で保全す（の「志士」が、「武威」の毀損を防げなかったことに対（る大本の外縁を形づくる機能においては、やはりその本体の劇的な解体は、その構成員にとっては、領域や階層底上げを目指し、徹底した国土の中央集権化と均質化を外縁における「武威」の働きへの根本的な挑戦であり、の解体のみならずアイデンティティの土台の破壊も意味

26W×22L 2段組

行間8H

する強烈な屈辱感と挽回願望から、急激な国力の集約とそれゆえ間接的には、あらゆる共同体やその構成員の自突然自立した個人にはなれない人々は、なんらかのか

26

13Q

そして重要なことは、ウェスタン・インパクトはこの我や存続を、危機に陥れたということである。張力を基し、それゆえ彼らを自我の危機に陥れた。

たちでかつての共同体の代替物を見出し、流動化した自•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

来の性質に貫かれていたというべきだろう。

礎とするバランス調整の連鎖は、大枠たる「天下」の強（制的な固定を前提に成り立つものであり （範囲や外殻が不我を支える必要があろう。私見では、民権運動期にでき（分明では、調整の基準が策定しえない）、それゆえ後者の動揺た無数の結社、民衆宗教、家父長制にもとづく近代的家（

は、近世社会の根幹を揺るがさざるを得なかった。幕末

制度、後には会社も、みなこの要請と無縁ではない。そ（の攘夷論が単なる外国船打ち払い政策として切り捨てられは、学制の整備や御真影などを通した上からのナショ（2

ナリズム、また通俗道徳の強化や立身出世といった下か

10

A5判：148×210mm（2

れない、極めて根深い願望であり続けたのは、ナショナ

20らの対応ではカバーし切れない、中間共同体の機能をあ26（2

リズムの力という一般的説明に加えて、かかる関係性に

10

ならば、幕末に活躍した「志士」は、一般の人々のそ1よっていたとみなければならない。

1

1
5
10
15
20
22

（2

らたな形で補塡・獲得するものであった。

（ （•••••••••••••••••••••••••••••••••••造とそのもとでの運動 （力学）がもたらした帰結として国家観を見出せずに混迷を極めている原因も、一つの構

力戦の時代に、あらたな哲学や方法論＝最強神話以外のを得たのではないか。他方で、それらに敗れたポスト総機能し、最初は軍事面で、次に経済面で相当な「達成」

目標のもと、西洋に半世紀先駆けた総力戦の回路として同体の連鎖は、最強神話を核にもつ「武威」奪還の国家は以上に述べた問題構造による。そして、再編された共立性を国家に回収されがちだったのは、恐らく本質的に代の民衆宗教が中期以降にその世界観や組織としての独部分として存在するという関係に沿わざるを得ない。近

根本的には一番の外縁にある「日本」に従属し、その一かろう。そしてこれらは、旧共同体の代替である以上、き、共同体や環境を選択可能と割り切れる主体は多くな続を自己目的化する。少なくとも、個人の自我にもとづ

同体は硬直化と状況適応を行き来しつつ、理念以上に存とられた人々は、共同体への過剰な奉仕を内面化し、共動性は、みな〈紐付き〉になってしまう。自我を人質にならば、結社や会社の運営方針や構成員の機能性・流20（

整合的に理解できるのではないか。しかしこれらの仮説
（

（

（

（

（

（

（

1

（

20

） 原 口 氏 の 研 究 に つ い て は、 原 口 清 著 作 集 編 集 委 員けて」（『現代思想』二〇一八年度六月臨時増刊号）。

八一二号、二〇一七年）。同「明治維新論の再構築に向） 拙 稿「 明 治 維 新 論 の 現 状 と 課 題 」（『 歴 史 評 論 』 第など。

苅 部 直『「 維 新 革 命 」 へ の 道 』（ 新 潮 社、 二 〇 一 七 年 ）年）、三谷博『維新史再考』（ＮＨＫ出版、二〇一七年）、

忠正『明治維新を読みなおす』（清文堂出版、二〇一七） 個 別 事 象 で は な く 全 体 像 を 論 じ た も の で は、 青 山

注

10

会 編『 原 口 清 著 作 集 』 一 〜 五（ 岩 田 書 院、 二 〇 〇 七） 西川長夫『国民国家論の射程』（柏書房、一九九八〜二〇〇九年）にまとめられている。
年）ほか。

） こ の 点 に つ い て は、 宮 地 正 人 氏 に よ る 指 摘（
『通史 の 方 法 』 名 著 刊 行 会、 二 〇 一 〇 年、 一 〇 八 〜 一 〇） こ れ は 見 方 を 変 え れ ば、 作 為 や 欺 瞞 が 少 な か ら ぬ

九、二七五頁など）もあわせて参照されたい。

人 々 に そ う と 知 れ な が ら、 生 ま れ 浸 透 し て い く 契 機 と力をどう考えるかという、命題にも絡んでくる。

） 最 近 の も の で は、 中 公 新 書 編 集 部 編『 日 本 史 の 論点』（中公新書、二〇一八年）の近世の時代の記述（大石学氏執筆）が、この観点に立っている。

午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-研究史-奈良勝司氏【初校】

1
2

3

4

5

6

1

の妥当性は、今後の検証課題である。
（2

7

10
（2

1
5
10
15
20
22

26

26

日本思想史学50〈2018〉 70•••••••••••••••••••••••••••••••••••

（•••••••••••••••••••••••••••••••••••（（の百姓世界』吉川弘文館、一九九九年）。

関係を生きる」と象徴的な表現で指摘している（『近世） 佐 々 木 潤 之 介『 幕 末 社 会 論 』（ 塙 書 房、 一 九 六 九年）、同『世直し』（岩波新書、一九七九年）など。

） 笠谷和比古氏が提唱する「持分」意識（『近世武家社 会 の 政 治 構 造 』 吉 川 弘 文 館、 一 九 九 三 年 ） も、 こ の（側 面 に 関 わ る 概 念 で あ ろ う。 ま た、 藤 田 覚『 泰 平 の し） 深谷克己『百姓一揆の歴史的構造』（校倉書房、一九 七 九 年 ）、 同『 百 姓 成 立 』（ 塙 書 房、 一 九 九 三 年 ） なくみ』（岩波書店、二〇一二年）も参照。

） 村落分析を核とするこうした構造的理解について、） 前田勉『近世日本の儒学と兵学』（ぺりかん社、一ど。
（

わ か り や す く ま と ま っ た も の と し て、 大 藤 修『 近 世 村） 池 内 敏『 大 君 外 交 と「 武 威 」』
（名古屋大学出版

九九六年）など。
（

人のライフサイクル』（ 山 川 出 版 社、 二 〇 〇 三 年 ）、水本 邦 彦『 徳 川 社 会 論 の 視 座 』（ 敬 文 舎、 二 〇 一 三 年 ）、） 吉 宗 政 権 の 全 般 的 な 施 策 に つ い て は、 古 典 的 な 研会、二〇〇六年）など。
（

渡 辺 尚 志『 百 姓 の 力 』（ 柏 書 房、 二 〇 〇 八 年 ）、 同『 近世百姓の底力』（敬文舎、二〇一三年）などを参照。

版社、二〇一二年）が読みやすくまとまっている。

） この間の諸施策の特質と移り変わりを鋭く指摘し究テーマだが、さしあたり大石学『徳川吉宗』（山川出） 朝 尾 直 弘「 日 本 近 世 史 の 自 立 」（『日本史研究』第（八一号、一九六五年）。
） 渡辺京二『逝きし世の面影』（平凡社、二〇〇五年。

たものとして、渡辺浩「「礼」「御武威」
「雅び」

─ 徳

川政権の儀礼と儒学」（ 笠 谷 和 比 古 編『 国 際 シ ン ポ ジ ウ） 丸 山 眞 男『 日 本 政 治 思 想 史 研 究 』（東京大学出版

初出は葦書房、一九九八年）。

集 公家と武家

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

（

（

（

ム第

日本文化研究センター、二〇〇四年）。また対照的な将） 安 丸 良 夫『 日 本 の 近 代 化 と 民 衆 思 想 』（青木書

─ その比較文明史的研究』国際会、一九五二年）。

•••••••••••••••••••••••••••••••••••

20

（

（

と吉宗』
（吉川弘文館、二〇一二年）を参照。

軍 を 検 討 し た ま と ま っ た 著 作 と し て、 深 井 雅 海『 綱 吉（） 白川部前掲書。

な 営 み 」 が「 つ き つ め ら れ る こ と は ま れ で、 人 び と は

1） この点に関する視座から海保青陵の経世論を読み

あ い ま い な 認 識 の ま ま、 周 囲 の 関 係 に 配 慮 し て こ と を） この点につき、白川部達夫氏は、「人びとの主体的店、一九七四年）。

22

直 し た も の と し て、 拙 稿「 海 保 青 陵 と 近 世 後 期 の 世 界

10

A5判：148×210mm

16
17

18

19

20
26

22 21
20

71 ［研究史］近世社会の思惟構造と明治維新

912おさめ」「たいていは主体をつらぬいて生きるよりは、

26

8
10
11
13
14
15

10

（

1

1
5
10
15
20
22

1

•••••••••••••••••••••••••••••••••••
（

（

（

（

） この心性が生じる世界観の理念的説明については、

を参照。

26

─ 幕末における二つの「郷士」〇 一 七 年 ）、 同「 人 見・ 中 川 両 苗 と 近 世 〜 幕 末 社 会 」

者生誕一五〇年記念 中川小十郎研究論文・図録集』二集 団 」（ 立 命 館 史 資 料 セ ン タ ー 編・ 発 行『 立 命 館 創 立

見・中川両苗と新選組

選 組 を 事 例 に 具 体 的 に 検 討 し た も の と し て、 拙 稿「 人） こ の 点 に 関 し、 丹 波 国 馬 路 村 の「 郷 士 」 集 団 や 新年）を参 照 。

観」（『「 2018
第三届台湾与東亜近代史青年学者学術研討会 」 会 議 論 文 』 国 立 政 治 大 学 台 湾 史 研 究 所、 二 〇 一 八

20（『 立 命 館 史 資 料 セ ン タ ー 紀 要 』 創 刊 号、 二 〇 一 八 年 ）（10

前掲拙稿「明治維新論の再構築に向けて」を参照。
） 民権結社が近世に人々が属していた共同体＝〈袋〉の 代 替 機 能 を 果 た し た 点 に つ い て は、 松 沢 裕 作『 自 由民権運動』（岩波新書、二〇一六年）が示唆的である。
） 山 本 七 平『「空気」の研究』（ 文 芸 春 秋、 一 九 七 七年）。
） 本 稿 で は そ の 性 格 と 紙 幅 の 関 係 上、 具 体 的 な 分 析

や 史 料 の 紹 介 は 行 わ な か っ た が、 以 上 の 点 に 関 す る 筆
者 の 現 時 点 で の 見 解 と 具 体 的 な 考 察 は、 拙 著『 明 治 維
新をとらえ直す』（有志舎、二〇一八年）で展開した。

1

20）における「幕末維新期における「公議」

本 稿 は、 日 本 学 術 振 興 会 の 科 学 研 究 費 助 成 事 業

（基盤研究

付記

10

の責任は、もちろんすべて筆者にある。

（立命館大学助教）

議 論 に 多 く を 学 ん だ。 た だ し、 そ の 整 理 や 評 価 の 仕 方は、 二 〇 一 八 年 度 立 命 館 大 学 大 学 院 の 今 西 一 ゼ ミ で のま た、 本 稿 に お け る 研 究 史 の 把 握 の 一 部 に つ い ての研究」）の成果の一部である。

🄒

午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-研究史-奈良勝司氏【初校】

23
24
25
26
27

1
5
10
15
20
22

26

日本思想史学50〈2018〉 72•••••••••••••••••••••••••••••••••••