藻類 Jpn.1.P
hyco.
l(Sorui)58:1
41‑143，July10，
2010

洲津多美枝 l・沸17
畢 譲 l・中島 淳 2 ・竹 盛 窪 3 ・熊 野 茂 4 •
鹿児島県与論島初記録のシ マチスジノ リ T
horeagaudic
haudiiC.
Agardh
シマチスジノ リ Thoreagaudichaudi
iC.Agardh (チスを観察に使用 した。

ジノリ科チスジノリ属)は，アメリカ合衆国準 州 グアムの観察に供した藻体の一部は，国立科学博物館に押し葉標本Pago)
11を基準産地 として C.Agardh (1824)により新種記(TNふ ALl71295) とし て登録した 。 また 別 に他 の一部を国載され，これまでグアム島，フィリピンのセブ島，ミクロネ立環境研究所微生物系統保存施設 (NIESコレ クシ ョン)にシア連邦のヤップ島および日本の沖縄県から報告されている寄贈 し，培養株 としての保存をお願いした 。 これは生育場所

淡水紅践で(熊野ら 2007)，沖縄県においては石灰岩域の湧の井戸(麦屋川)はこれまで長い間保全されてきているもの

泉の井戸に生育している(仲間 1963，久場 1987，2007)。の，今後何らかの突発的な環境変化に見舞われる可能性も有

古くから希少な藻類として認識されており ，一部の生育地りうるため，その避難処置としての対策である 。

は国や県， 市 町村の天然記念物として保護されてきた(久説体生育地は 湧泉の井戸である 。井戸には無色透明の水がj~ 2007)。 しかし，環境の悪化により保護地区を 含 め各地湧出し ているが，流れはほとんど雌認できなかった 。水温はで生育量が減少し，また生育地も減少しているため，環境省'C(2010年 5月上旬)，水質は計測器を持ち合わせて約 21(2007) 及び沖縄県 (2006) の 絶 滅 危 倶 I類 に ラ ン ク さ れいなかったため未計測である 。井戸には屋根が設置され， さている 。 また 一方で、は沖縄県宮古島など新たな生育地も見つ)，水らに 地面近くは四方を石で固まれていることから(図 202，香村 2006)。
かっている(熊野ら 20)。井戸
中部の照度はかなり低く薄暗い状態であ った (図3これまで本種は日本国内では沖縄県でのみ分布が確認されていたが，共著者である 竹と中 島が鹿児島県与論島で、採集した藻体を検討した結果，沖縄県以外では初記録 となるシマチ
スジノ リであることが判明 したため報告する 。
標本は，鹿児島県大島郡与論町(与論島，図 1)の大字麦

1'42"N，屋にある 湧泉の井戸，麦屋川 (インジャゴー，27"

128'25'56"E) において， 2010年 3月 2日に採集された 。
現地から生かしたまま持ち帰った藻体の一部を切除し ，未固定のまま冷蔵保存したものと 5%ホルマリンで固定したもの

130 E‑斗司J ・、.
.
0N4128 E
0132"E30 N
0

図 2 議体生育場所である井戸の外観

I~V-。
。J

鹿児島県

028 N.
t?
。

26 N0与論島

o 100km
r.
.
.
.
.
.
.
‑.
I

沖縄県

図 l 与論島の位恒図

24 N0￨
玄1
3 井戸での務体の生育状況

142"‑'40個，基音Ilの出H
I胞 は樽形，太さ 8"‑'14μ111，長さ 10"‑'13μ111，毛状部の細胞は円柱形，太さ 5"‑'6μ111，長さ 17"‑'25μmであった 。 同化糸より下部は中Ilihlを梢成する無色の髄糸に続く(図 6)。

"‑'13μ111，長さ 11無性生殖器官である単胞子嚢は直径 6"‑'30μmの卵形もしくは倒卵形であり，同 化 糸の基部に生じていた(図 6)。 また有性生殖器官である精子嚢 と造果eto器，および、果胞子嚢は確認されなかった 。 これらの値は S(1979) による i
中縄本島産シマチスジノリの記載によく合致した 。
一方，与論鳥を擁する鹿児島県はシマチスジノ リに近縁 な
チスジノリ ThoreaokadaeYamadaの基準産地であるが， 両極の区別点について熊野 ・鹿 瀬 (1977) は，シマチスジノ リの同化糸毛状部がチスジノ リよりも細く，また著しく長い 点￨玄14 ì~;体全体を挙 げている 。 そこで同化糸について沖縄本島産シマチス ジノリの値 (Seto1979) と鹿児島県川 内川産チスジノ リの値(Yoshizaki1986)，および今回の藻体の観察結果とを比較 した(表 1)。なおチスジノリの同化糸について Yoshizaki(1986)
は，構成細胞数が多く長いタイプと構成制胞数が少なく短いタイプの 2型を分けているが，短いタイプは構成細胞数が 3，，‑，6@1と少ないため 比較から除いた 。与論島産部体に少ないli細胞からなる短い同化糸はあるが，中間的な長さのものも i
統的に見られたことから成長途上であると考えられ，型と して担握することはできなかった 。
この結果， まず同化糸全体の長さは，シマチスジノリと チスジノリでは 一部重なりが見られるもののシマチスジノリ の方が長く，与論島産藻体では明らかにチスジノ リより長か っlmmた。次に，同化糸の太さについて基部と毛状部を区別して 与主
論島産藻体とシマチスジノリを 比較すると，基部は与論島 j
務体 8"‑'14μmで，シマチスジノリの 7"‑'11μmよりわ ず

図5 ii
定休の接写

かに太かったが，毛状音Ilは両者とも基音Ilより細く 5"‑'6μm

全体での水 t~g は 30 "-' 75cm であったが，生育している水深は40"‑'50CI11で，底部は砂泥と埋まった石であり，その ￨こ0"‑'30cmの石が浮き石状態で数十個散在していた 。に直径 2
務体は井戸全域に生育しており，壁面を構成する石や，散在0年ほど前かしている石に付着していた 。共著者の竹ーは， 1らこの井戸で本藻の生育を確認しており，また 40年ほど前にこの井戸で「もずく」様の藻類を見たことがあるという周辺住民がいることから，この井戸 において継続的に発生している可能性が高い。 また，麦屋 川近隣にある別の 2つの井戸では本藻の生育は確認されていない。
形態的特徴を述べると，藻体は紐状で，長さは 最大約 10cm，生時の色は赤みの強い赤褐色 赤紫(図 4)。主校は太.
2"‑'1.
4111m，短い側校が疎らに分校する 。校の中心はさ1←d10μm

liJliがあり，毛状の同化 糸で覆われる(図 5)。 仁川liIは撤密なl00"‑'310μm。 同化 糸は長さ 700"‑'1000μ111，基音11
太さ 2以外ではほとんど分校しない。 同化糸を構成する細胞は 27￨
玄161liJ)
包子襲と同化糸 a: 主ì~ JJ包子襲， b:悶化糸基音;
1，c:同化糸毛状部， d:髄糸。

143
表 l 同化糸の形態の比較

与論島産
藻体全体の長さ (μm)
構成細胞数種の可能性があるとされることから(熊野ほか 2002
，香村
沖縄島康
川内川産
シマチスジノリ l チスジノリ 2700‑1000300‑800‑40027‑4020‑3610‑152006)，より詳細な分類学的研究に供するため，今後も観察データを蓄積したい。これは今後の保全対策を検討する上でも必須であり，急lぐべき課題である。

謝辞

太さ (μm)基部

8‑147‑11毛状部

5‑65‑6基部 毛状部

標本登録に御尽力頂いた国立博物館植物研究部北山太樹博士，培養株としての保存を快諾して頂いた国立環境研究所笠8‑12Seto(1979) より引用
2Yoshizak:i(1986) より引用

井文絵博士，また与論島での調査に御協力頂いた東海大学北野忠博士及び神奈川県立生命の星地球博物館苅部治紀氏に1厚く御礼を申し上げます。

引用文献と同じ値だ、った。チスジノリの値は基部と毛状部が区別されていないが下限値は 8μmであり，与論島産藻体やシマチスジノリの毛状部は明らかにチスジノリよりも細かった。

1986) において精子嚢やさらにチスジノリは Yoshizaki (果胞子嚢については記述されているが単胞子嚢に関する記述は無く，単胞子嚢は確認されなかったと考えられるが，与論島産藻体やシマチスジノリでは単胞子嚢が確認されている。
以上のことから，与論島産の藻体は沖縄本島産シマチスジ
ノリと形態的に合致し，またチスジノリとも区別できるため，シマチスジノリであると同定した。
与論島は行政区域としては鹿児島県であるが，琉球列島のlつであり九州島よりも沖縄島に近い。また石灰岩からなる島である。これまでシマチスジノリは沖縄県島幌部の石灰岩域の湧泉の井戸で確認されており，環境要素を共有する与論島では古くから分布していたものと考えられる。
シマチスジノリは環境省レッドリストの絶滅危倶 I類にランクされ(環境省 2007)，生育場所も生育数も減少が著しい状況であり，従来の分布域以外でシマチスジノリが確認された意義は大きい。また琉球列島の成立を考察するうえでも重要な情報となったが，一方で沖縄以外の近隣諸島での分布が他にないかという問題も出てきた。
今回生育が確認された湧泉の井戸は古くから住民により大切に維持されており，改変の程度も小さいためシマチスジノリが生育し続けてきたものと考えられる。この地点が近年日本各地の多くの湧水地で見られるような過度の整備によって生育に不適な環境に変化しないよう現状のまま維持されることが望まれる。
シマチスジノリの分類をめぐっては独立種として認めなt.
al(1993) の 意 見 も あ る が ， 熊 野 (2000) はい SheatheAgardh，C.A.1
824.Systemaalgarum.Lund.XXXV皿 +312pp.
香村真徳 2006. シマチスジノリ.沖縄県(編) 2006. 改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物(菌類編・植物編)ーレッドデータブッ.
399. 沖縄県文化環境部自然保護課.那覇.
クおきなわ一. p
007. 崎乳類，汽水・淡水魚類，昆虫類，貝類，植物 I及び環境省 2
句://www.
植物 Hのレッドリストの見直しについて.環境省.hbiodic.
go.
jp/rdb/rdb印 刷l熊野茂2000. 世界の淡水産紅藻.内田老鶴園.東京.
熊野茂・香村真徳・新井章吾・佐藤祐司・飯間雅文・洲津譲・洲002.1
99
5年以降に確認され津多美枝・羽生田岳昭・三谷進 2た日本産淡水産紅藻の産地について.藻類 50:
29・36.
熊野茂・新井章吾・大谷修司・香村真徳・笠井文絵・佐藤祐司・洲津談・田中次郎・千原光雄・中村武・長谷井稔・比嘉敦・007. 環境省「絶滅のおそれのあ吉崎誠・吉田忠生・渡過信 2る種のリスト J (RL) 200
7年度版(植物 H ・藻類・淡水産紅藻)
5:207‑
217.
について.藻類 5熊野茂・虞瀬弘幸 1977.チスジノリ科.庚瀬弘幸・山岸高旺編著.
日本淡水藻図鑑. pp.
l70‑171.内田老鶴岡.東京.
久場安次 1987. 沖縄本島における淡水紅藻について.沖縄生物教育研究会誌 20:2‑7.

久場安次 2007. 沖縄県のシマチスジノリの保護状況.藻類 55:210.
{中国稲造 1963. 沖縄に自生するチスジノリについて.沖縄生物教育研究会記念誌 10周年. 3
9‑43.

沖縄県(編 )
2006. 改訂・沖縄県の絶滅のおそれのある野生生物(菌類編・植物編)ーレッドデータブックおきなわ一.沖縄県文化環境部自然保護課.那覇.
Seto，R.1
979.ComparativestudyofThoreag
audichaudii(Rhodoph戸a)企omGuamandO
kinawa.Micronesica.15:35・39.
Sheath，R.G.，Vis，M.L.& Cole，K.M. 1
993.Distributionandor
官aceae.Eur.J.PhycoL2
8:2
3
1・241.
systematicso
fthefamilyTh
Yoshizaki1
986.Themorphologyandr
eproductionofThoreaokadai
侭hodop戸a).Phycologia2
5:4
76‑481.

e8113425福 岡 県 宗 像 市 日 の 里 仏 1714有 限 会 社 河 川 生
干・物研究所，

・2〒 818・0135福岡県太宰府市大字向佐野 39福岡

県保健環境研究所，

3干 891・9307鹿児島県大島郡与論町古里

旧来の種を認める立場をとっており，本稿でも旧来の分類基

1283，4 干 305・8506茨城県つくば市小野川 1
6‑
2独立行政法準でシマチスジノリとチスジノリが区別できることを確認し

人国立環境研究所(客員研究員))た。しかし，近年宮古島から見つかったシマチスジノリは変