心身科学 第 10 巻第 1 号（63 76）（2018）

神経発達障害における行動特性・感覚処理と認知機能の多様性に関する検討
仁美＊１） 牧野石川古川

日和＊１）＊２） 町田博雄＊１）＊２） 辰巳祐子＊３） 早川寛＊１）＊２） 山本

統子＊１）＊２）＊４）

正彦＊１）＊２）

要旨
目的：早期からの障害特性に応じたハビリテーション計画を立案するため ,DSM-5 で新設された感覚的側面について検討した .
対象と方法：神経発達障害群及び神経発達障害群疑いと診断された 2 〜 5 歳の幼児 12 名に対して ,K
式 ,PVT-R,S-S,CARS,JSI-R を実施した . 評価点を ASD 群と非 ASD 群で比較検討した .JSI-R では各感覚別に Dunn の提唱する 4 つの象限別（感覚探求・感覚過敏・低登録・感覚回避）について解析した .
結果：CARS では 15 項目中 10 項目に ,JSI-R では感覚別では視覚と味覚に有意差が見られた . 象限別での有意差はなかったが , 感覚探求で差が大きい傾向があった .
結論：診断が可能となる 3 歳前後の時期から両群で視覚 , 味覚 , 前庭覚 , 触覚に行動特性が現れた . 非ASD 群は年齢とともに特性が目立たなくなり , 賞賛の働きかけで改善する傾向があるのに対し ,ASD群では特性が持続し , 日常生活に影響を及ぼす状態である . 各種の感覚処理および認知機能の多様性が示唆された .
キーワード：ASD, CARS, JSI-R, 行動特性 , 感覚処理 , 認知機能 , 多様性

案のために実施する検査は，スクリーニング検査をⅠ．はじめに含めると 30 以上の検査バッテリーがあり，簡便に実施できるものから操作が複雑なものまでさまざまであ

神経発達障害群とは，発達期に発症する一群の疾患

る．さらに，検査実施において，ラポートが形成できである．この障害は個人的・社会的に，学業または職ていないことや数回の来院が必要となることは，被験業における機能の障がいを引き起こす発達の歪みによ者とその家族に多くの負担をかける要因となる．

り特徴づけられる．これらの障害の範囲は，学習機能

また，2013 年に改訂された DSM- 5 では １ ），自閉症の制御といった非常に限定的なものから社会生活技能の中核症状とみなされていた対人・コミュニケーショ

または知能の全般的な障害まで多岐に及ぶ．
そのため，ン・限局的反復行動の ３ 領域が，対人コミュニケー

診断までに時間を要するケースや心身の発達と共に診ション・限局的反復行動の ２ 領域に統合された．限断名が変わるケースも少なくない．

局的反復行動の中に感覚刺激に対する過敏さまたは今日，日本では 1 歳半と 3 歳において検診が実

鈍感さ（Hyper- or hyporeactivity to sensory input）

施されており，発達に特性のある児が就学前に発見さの項目が加わったが，どの感覚領域にどのような反応れるケースが増えている．その際，診断の一助としてが確認されるのかについての論文は少なく，発達障害用いられるものに発達および認知に関する検査があ

当事者の著書によって言語化され始めているに留まっる．我々言語聴覚士（ST）がハビリテーション案立ている ２ ）．一方，いわゆる神経学における感覚障害＊ 1 ）愛知学院大学大学院心身科学研究科健康科学専攻＊ 2 ）愛知学院大学心身科学部健康科学科＊ 3 ）四日市羽津医療センター小児科＊ 4 ）Section of Plastic and Reconstructive Surgery, Nationwide Children's Hospital（連絡先） 山本正彦 〒 470-0195 愛知県日進市岩崎町阿良池 12 E-mail:yamamoto.masahiko@gmail.com― 63 ―

石川

仁美，牧野

日和，町田

祐子，早川

統子，古川

博雄，辰巳

寛，山本

正彦

1 名，先天性サイトメガロウイルス感染症 1 名，不明には感覚鈍麻・感覚過敏・異常感覚があるが，基本的にはそれぞれの感覚の第 １ 次感覚野あるいはそこに2 名である．各種検査の下位項目の特徴について分析

至る経路の損傷に由来する ３ ）．神経発達障害の範疇した．被験者の各種検査および個人情報管理は，検査

では，感覚過敏・感覚鈍麻はこの概念とは異なり，第実施病院の倫理委員会の指針に従った．

１ 次感覚野が正常に発達し，さらなる連合野（第 ２２．方法

次感覚野，感覚連合野）における高次の感覚認知から

新 版 K 式 発 達 検 査（K 式 ）， 絵 画 語 彙 発 達 検 査

行動への異常と捉えることができる．すなわち，脳（PVT-R），国リハ式＜ S-S 法＞言語発達遅滞検査（S-の発達段階において，第 １ 次野の発達を終え，連合S），小児自閉症評定尺度（CARS）については，個別野の発達において何らかの支障が惹起され，感覚認知に患児に対して実施した．日本感覚インベントリー改を含む認知機能に歪みが生じた状態である．以上よ訂版（JSI-R）に関しては，保護者への質問紙形式をり，診断に関わる専門家が ASD（Autistic Spectrum採用した．K 式，PVT-R，S-S は机上にて検査者と対Disorders）児の感覚の問題点，さらには認知機能全象児が向かい合わせとなる状況で実施した．CARS は，体の問題点について把握することが重要な観点となっ自由遊びの様子や検査者との課題において評価を行っ

てくる．

た．

今回我々は，障害特性に応じたハビリテーション計

CARS ４ ）は自閉症児と自閉症以外の発達障害児とを画を早期に作成するために，DSM- 5 で新設された感鑑別するために開発されたもので，（a）カナーの最覚的側面に着目した．幼児期に現れる行動・感覚処理・

初の自閉症の特徴，（b）クリークによって言及され認知機能の特性を評価し，さらに下位項目分析を行い，たその他の特徴，（c）幼児の症状の特徴を診るのに役

これらの高次脳機能の臨床的多様性を検討した．

立つと追加された尺度，これらの 3 つが組み込まれた 15 項目からなる行動を通して評定する尺度である．

Ⅱ． 対象および方法

項目ごとに 1 点（正常範囲内）から 4 点（重度の異常）で判断し，総点を算出し，自閉症ではない（15~29．
5 点）と軽・中度（30~36．5 点）
・重度（37~60 点）

１．対象（表 1 ）小児科外来において，神経発達障害群および神経

自閉症児に分類する．

発達障害群疑いと診断された 2 ~ 5 歳幼児 12 名（男児JSI-R については，母親に記入を依頼した．JSI-R ５ ）8 名，女児 4 名）を対象とした．内訳は，ASD 6 名，

は太田ら（2002）が開発した評価用紙であり，日本感

ASD ＋脳性麻痺（CP）2 名，
特異的言語発達障害（SLI）

覚統合学会のサイトから入手可能であり臨床現場での表１

対象児のプロフィール

ASD：自閉症スペクトラム障害，CP：脳性麻痺，SLI：特異的言語障害，CMV：先天性サイトメガロウ
イルス感染，P-M：姿勢―運動領域 ,C-A：認知―適応領域，L-S：言語―社会領域，PVT-R：絵画
語彙発達検査，S-S：国リハ式＜ S-S 法＞言語発達遅滞検査，CARS：小児自閉症評定尺度，NS：
保育園，KG：幼稚園，空欄：在宅― 64 ―

神経発達障害における行動特性・感覚処理と認知機能の多様性に関する検討

使用頻度が高い．JSI-R は前庭感覚（30 項目），
触覚（44ができたり自己を納得させる言動があるが，ASD 児項目），固有受容覚（11 項目），聴覚（15 項目），視は無反応であったり予測のつかない気分の変化や表情

覚（20 項目），嗅覚（ 5 項目），味覚（ 6 項目），そのの乏しさがあり，不快刺激に対しては自己の要求が満他（16 項目）の異常さの程度に関して，全 147 項目

たされるまで泣き叫ぶ姿も見られた．物の扱い方に関を保護者が 0 点から 4 点の 5 段階評価を行うものでしては，非 ASD 児は玩具を用途通りに操作したり見あり，各感覚の総得点について Green・Yellow・Red

立て遊びができたのが，ASD 児は口に入れる，またの 3 段階で判断する．Green は典型的な状態で健常はかざして眺めるなど，玩具の用途とは違う扱い方を児の約 75％に見られる状態・Yellow は若干感覚刺激する場面が多く，興味の持続が短いのも特徴的であっの受け取りに偏りの傾向が推測される状態で健常児のた．聴覚については，ASD 児は呼名に対しての反応

約 20％に見られる状態・Red は感覚刺激の受け取りが得られない，特定の音に対して耳塞ぎをするなどの方に偏りの傾向が推測される状態で健常児の約 5 ％に反応が観察された．視覚は，ASD 児では視線が合い見られる状態と判断する．

にくい，目を細めて光や玩具の部品を見つめるなどのさらに，症例 2 と症例 10 については，認知機能の特徴があり，パズル構成の場面では，非 ASD 児は絵評価のために設計されたデジタルパズルソフト「こどが繋がるかどうかを確認しながらピースを探すのに対も脳機能バランサー（アプリ）」を ９ か月間実施した．

し，ASD 児はピースの凸の一部分にしか注目ができ

３．統計処理ないシングルフォーカスという結果になった．

解 析 は 統 計 処 理 ソ フ ト SPSS. Ver．24 を 使 用 し，Mann-Whitney U 検定を行った．なお，有意水準は

２）症例別特徴①症例 ５

ASD 児 （CARS:45）

人や外界に対しての興味が非常に薄く検査者からの5 ％未満とした．

関わりにはほとんど応じないなど，エネルギーが非常Ⅲ．結果に低い．常に覚醒が低い状態であり興味を持っていても視線を動かす程度で，行動に移すほどには至らない．

１．CARS における検討

音声や身振りの模倣，物品を使用しても動作の模倣は

１）ASD 群 8 名と非 ASD 群 4 名に分けて比較検討見られない．検査者からの身体接触には敏感で，触れした．全 15 項目中 10 項目に有意差が認められた（図た箇所に自己刺激を入れる姿が目立つのに対し，課題

1 A，B）．

や自由遊びの際には検査者にもたれかかって取り組①人との関係（p=0.037）

む，蛍光灯や外部からの光に手をかざしては変化させ②模倣（p=0.013）

ることに没頭する，頻回な耳塞ぎが見られるなど，触③情緒反応（p=0.005）

覚，視覚および聴覚に対する特徴が認められた．その④身体の使い方（p=0.013）

他，新奇場面に対する気づきは見られるものの，軽微⑤物の扱い方（p=0.028）

な変化への気づきは薄い．表情変化が乏しく，表情は⑥変化への対応（p=0.055）

全体的にフラットであり，有意味語の発信はない．発⑦視覚による反応（p=0.037）

声もほとんど聞かれなかった．

⑧聴覚による反応（p=0.013）②症例 ７

ASD 児 （CARS:45.5）

飛び跳ねて膝から着地する，腕を噛む，皮膚のささ⑨味覚・嗅覚・触覚反応とその使い方（p=0.027）⑩恐れや不安（p=0.143）

くれ部分をめくる等の自傷行為に似た行動が多く観察⑪言語性のコミュニケーション（p=0.094）

された．行動を制止するのに大人二人の力が必要にな⑫非言語性のコミュニケーション（p=0.068）

る程，エネルギーが非常に高い．物を扱う際は力加減⑬活動水準（p=0.045）の調整ができずに力尽くで操作し，壊してしまうなど⑭知的機能の水準とバランス（p=0.104）

物や身体に対しての刺激への反応が逸脱している場面⑮全体的な印象（p=0.027）

が多い．お気に入りの玩具を手放すことができずにカ

最も顕著な差が認められた項目は情緒反応である．

バンに入れて常に持ち歩き，見えなくなるとパニック

非 ASD 児は称賛や不快な刺激・出来事に対し，ほほになるという行動や風景に同一性を求める行動が多く

えみなどの表情変化や身を乗り出しての期待，不快な観察された．訓練者の表情より服装や髪型の変化に対刺激に対しては称賛が得られる行動に切り替えることするこだわりをみせる事もあった．新奇場面や通常と― 65 ―

石川

仁美，牧野

日和，町田

祐子，早川

統子，古川

博雄，辰巳

寛，山本

正彦

は異なる行動に対して拒否を示すが，事前に視覚的情得られた ASD 群 7 名，
非 ASD 群 3 名で比較検討した．

報を用いて予告をすることで行動を切り換えることが1 ）感覚別（表 2 ）感 覚 別 で は， 視 覚 と 味 覚 の 項 目 で 有 意 差 が 認 め

でき，視覚情報処理能力は高い．

ら れ た（ 前 庭 覚 p=0.138， 触 覚 p=0.819， 固 有 受

２. JSI-R における検討
JSI-R は，7 つの感覚領域と感覚以外の「その他」

容覚 p=0.568， 聴覚 p=0.134， 視覚 p=0.022， 嗅覚の 項 目 を 含 む 全 8 項 目 か ら 構 成 さ れ て い る． 今 回

p=0.207，味覚 p=0.022）．視覚において，ASD 児は，は，感覚以外の「その他」を除く ７ つの感覚領域と，「色や形にこだわる」「物を置く位置・場所にこだわる」

Dunn の提唱する 4 象限モデル ６ ） ７ ） に当てはめること言った同一性を問う項目や「人の目をよく見ない」とのできた前庭覚，触覚，聴覚において，評価結果のという社会性を問う項目の得点が高得点となる傾向に

図１

CARS

― 66 ―

神経発達障害における行動特性・感覚処理と認知機能の多様性に関する検討あり，味覚については「偏食がある」の項目に点数が② 症例 ４

ASD 児

前庭覚，聴覚と味覚の項目で Red 判定となってお高く付いた．ASD 児は励ましや称賛の社会的関わりを行っても食べない，または特定の食品しか口にしな

り，総合得点においても Red であった．

いなどの状況であるのに対し，非 ASD 児は励ますこ

前庭覚の探究が高値となっており，臨床場面でも高いとで結果的には食べることができるという結果であっ所や不安定な場所を好み，得点と合致した．触覚は過た．

敏さもあるが，「いや」と言って避ける，近づこうと

2 ）象限別しないなどの行動があることから回避の得点が高くな

4 象限別では，4 つの象限全てにおいて有意差は認った．全体像としては，新奇の場面や事柄に対して拒められなかったが，感覚探究は他の低登録，感覚過否し，視覚情報を元に行動を起こしている．

敏，感覚回避に比べると差が大きいという結果であ③ 症例 8

ASD 児った（低登録 p=0.253，感覚探究 p=0.170，感覚過敏

症例 ４ と同じく CP を伴う ASD 児である．前庭覚・

p=0.646，感覚回避 p=0.729）（表 3 ）．Dunn の ４ 象

固有受容覚・視覚が Red 判定であり総合得点も Red

６）７）を用いた理由は，感覚反応を ４ 象限にであった．臨床的特徴としては，ブランコや滑り台が分けて考えることがハビリテーションの立案に役立つ

好きで際限なく遊ぼうとするなど，前庭覚と固有受容限モデルためである．感覚処理能力は神経学における感覚閾値覚においては探究行動が目立った．触覚は刺激の入力（馴化，感作）と行動神経学における反応（受動的，と出力において差が見られた．行動観察からは予測で能動的）の ４ つに細分できる．

きる刺激入力に対しては受け入れができるが，不意の3 ）象限別分類における特徴的症例（図 2 A，B，C，D）

刺激は払いのけたり，刺激された場所に自己刺激を加① 症例 10

えて改善させようとする姿が確認された．

SLI 児

全感覚が Green の判定となった．触覚に関して過④ 症例 9ASD 児

敏さの傾向が出ているが，正常の範囲内であった．お視覚と味覚の項目が Red であり，総合得点も Red

気に入りの持ち物としてタオルケットがあるが，使用と判定された．臨床的には，物の場所や道具についてするのは室内のみであり，洗濯で手元に無い状態であは同一性を好みこだわる傾向にあり，訓練者の服装やってもパニックになるなどのこだわりや固執行動には髪型が変わると認識までに時間を要するなど，図と地ならず，他の感覚においても問題視される行動は確認の弁別が上手くできなかった．また，馴染みの無い物

されていない．

は触って確認する，玩具や手に収まる位の小さな物は何でも口に入れる，という触覚での確認行動が多く見

表２

表３

JSI-R 各項目の素点

JSI-R における 4 象限別得点― 67 ―

石川

仁美，牧野

日和，町田

祐子，早川

統子，古川

博雄，辰巳

寛，山本

正彦

られた．

しておらず，声掛けや人と関わる時間を設けることで4 ）感覚別の項目総点割合（図 3 A，B）

解消された．

JSI-R の結果を感覚別に％に変換し，7 つの感覚の３. こども脳機能バランサーにおける経時的検討（表特性を考察した．ASD 群ではその他，味覚，視覚，

4 ，表 5 ，図 4 A，B）

前庭覚の順に，非 ASD 群では固有受容覚，その他，

1 ）使用機器と利用期間

前庭覚，触覚の順に割合が低くなった．その他は感覚

レディックス（株）の iPad 用アプリであり，「注意力」

以外の項目であり，項目としては「おもらしをするこ「言語力」「空間認識力」の 3 つの機能に分類されたとがある」などの得点が高かった．味覚と視覚の項目

13 個のタスクを収録している．楽しみながら取り組

は，感覚別で有意差が出ており，結果が一致する．非

むことができ，発達年齢や発達指数を測定することが

ASD 群は固有受容覚の得点が高い傾向であった．点可能である．操作はタッチパネル方式とし，iPad 画数が付いた項目は歯ぎしりや爪かみの癖があるという面上で行った．訓練プログラムの一環として，アプリ

ものであった．固有受容覚は固いものを好む，爪かみ

使用時は訓練者からの助言はなしとし，1 回の訓練がといった他者視点から分かりやすい項目には点数が付終了する度に目標達成のための助言をした．毎回 10いたが，前庭覚は他者が気付きにくい行動が多く，「わ分程度使用し，訓練開始日から利用を始め，訓練日

からない」の回答も他の感覚に比べると多く見られた．

毎に実施，9 か月間の経過を追った．10 個の改善率は，両群の母親に詳しい状況を聞いたところ，ASD 群で最終回

は行動特徴が原因で外出に制限が出たりなどの影響がに違いはあるものの，改善率は実施回数に依存しない

あるのに対し，非 ASD 群ではこだわり行動には発展８）

図２

初回 100 で算出した．各タスクの実施回数とされているため，今回はこのデータを使用する．

4 象限別における各症例のグラフ― 68 ―

神経発達障害における行動特性・感覚処理と認知機能の多様性に関する検討

2 ）使用経過ールするという方向に意識が向き始めた頃から壁に当①症例 2てずにゴールさせることができるようになった．
「も

ASD 児

最も改善率が高かったのは「くるま」であり，逆にぐら」では，初期は 1 度もサボテンに触らないよう低かったのは「もぐら」であった．

に気を付けて実施できていたが，1 度触れてしまった「くるま」「もぐら」共に施行回数に大きな違いはな

ことがきっかけとなり，以降は実施を促すが意図的にく安定して取り組んだタスクである．取り組みの姿勢

サボテンに触れ，すぐに終了させるという様子となっとしては，「くるま」は取り組み当初は車が壁にぶつた . 取り組み初めの段階から平仮名の読み書きが可能

かり，揺れる反応を楽しんでいたが，風船を割ってゴであったこともあり，言語理解や語彙力に関するタス

図３

JSI-R 感覚別項目総点割合― 69 ―

石川

仁美，牧野

日和，町田

祐子，早川

統子，古川

博雄，辰巳

寛，山本

正彦

クは改善率が上昇している．「フラッシュライト」はったのは，回答する前に訓練者を見て正答かどうかをワーキングメモリに関わるタスクであるが，初回は確認する姿があったことである．また，ご褒美のスタ

4 施行覚えておくことが可能であったが最終回では 2ンプが最高枚数の 5 枚に届かないと再度チャレンジ

施行に留まっている．一度苦手だと感じたタスクは訓したりスタンプが溜まったことを母親に伝えるなど，

練者が何度促しても応じるまでに時間を要するなど，報告し褒められることが次回の意欲につながってい

失敗経験を試行錯誤に置き換えることが困難な状況がた．苦手なタスクも促せば応じ，試行に関してもスム多く観察された．

ーズに行うことができた．

②症例 10

SLI 児

IV．考察

改善率が高かったのは「ジャストフィット」であり，逆に低かったのは「立体フィット」であった．
「ジャ
ストフィット」の初回は要領が分からず，適当に押す

DSM- 5 では，知的能力障害群，コミュニケーショ

姿が見られたが，失敗を知らせるサインが点灯する度，

ン障害群，自閉症スペクトラム障害，注意欠如・多動

悔しそうな表情を見せ，回を重ねるごとに慎重に取り性障害，限局性学習障害，運動障害群，チック障害群，組む姿が見られるようになった．
「立体フィット」は，他の神経発達障害群を神経発達障害群としている．今初回の得点が最も高い結果となり，改善率としては低回は，この中でも自閉症スペクトラム障害に焦点を当くなっているが，2 回目から継時的に見ると得点は右てて比較検討した．近年，発達障害当事者の著書が多肩上がりとなっていた．初回の時点では平仮名の読みく出版されるようになり，感覚情報処理・感覚統合の書きが難しく，音声のみの判断で実施していたが，7困難やそれに伴う身体症状などの身体問題の重要性にヶ月経過した頃から読みが可能となる文字が増え，同

ついて徐々に注目され始めている．DSM- Ⅳまでは自時に数字の理解も進んだ．言語理解や語彙力に関して閉症スペクトラム障害を含む広汎性発達障害（PDD）

は，提示される平仮名によって得点に差が出ており，の診断の際には，Lorna Wing ９ ） が提唱した ①社会

横ばいまたは低くなる状態となった．一番特徴的であ性の障害，②コミュニケーションの障害，③想像力

表４

表５

新版 K 式発達検査結果

子ども脳機能バランサー実施タスクの経過― 70 ―

神経発達障害における行動特性・感覚処理と認知機能の多様性に関する検討の障害とこだわり行動・情動行動の ３ つの特徴を同難であるとの理由からこれまでは診断基準に含まれて定する「ウイングの三つ組」が取り上げられていた．

いなかった．儀式的行動様式がしばしば感覚刺激へのDSM- 5 を用いて診断するには ①対人コミュニケーシ

異常反応と関連することが明るみになってきたことにョン，②限局的反復行動の ２ 領域で判断される．限加え，当事者の著書で言語化され始めたことなどが新局的反復行動の領域には，常同反復的な言語・運動・たに診断基準に含まれることにつながった．感覚の問

物の使用，儀式的行動様式，限局的で固執した興味の題については，感覚を測るアプリの開発も進んできて他に感覚異常の項目が新設された．感覚異常は，ASD

おり 10），今後は感覚認知特性に応じた行動特性がよにしばしば感覚刺激に対する過敏さ，または鈍感さのり明確化するのではないかと考えられる．

存在が知られていたものの，客観的に捉えることが困

図４

CARS において，最も有意性の高かった情緒反応は，

子ども脳機能バランサーにおける経過および改善率― 71 ―

石川

仁美，牧野

日和，町田

祐子，早川

統子，古川

博雄，辰巳

寛，山本

正彦

検査者からの称賛や好きな食べ物を隠す・難しい課題

11 〜 22 カ月）であり，聴覚に関しては言語理解の年を与えるなどの罰に対する反応である．非 ASD 群で齢も結果に影響を与えたと考えられる．視覚に関して，は称賛に対して微笑返しや身体を使った表現が認めら

ASD 児では「人とすれ違おうとしてぶつかることがれた．一方，ASD 群では訓練者の表情を見たり言動ある」「人の顔を識別するのが苦手である」という調に対して行動を変える姿は少なく，訓練者の声掛けよ

査結果 15）が出ている．また，「車窓の動くものを全部りもおやつを貰えない，好きな玩具で遊べない状況を目が拾うため車に酔いやすい」という項目があるが，元に行動していると考えられる動きが多く見られた．

定型発達者のチェック率は 0 % である．これらの報告

ASD の障害特性の １ つに対人コミュニケーションがより，視覚情報の取捨選択も苦手であることが示唆さ挙げられているが，訓練者の言動から状況を理解，判れた．

断するよりも物のあるなしや場所の差異などの物理的味覚の発達は 3 歳までにほぼ決まり，8 歳ごろに確状況を判断して行動していると思われた．恐れや不安定すると言われている 16）．五つの基本味（甘味・塩には有意差は出なかったが感覚過敏となる背景には不味・酸味・旨味・苦味）のうち，甘味，塩味，旨味は

11），不安と感覚過敏には関

本能的に好むとされているが，苦味，酸味は経験によ連があることが示唆されている．不安を適切に解消すり好んでいく．離乳期の食経験によって，味覚領域のることができないため，平常心を取り戻す，または安神経回路が発達し，味覚の感受性が変化する可能性が心感を得るための行動として常同反復的な言語表出や示唆されている 17）が，立山らは，定型発達児は 5・6

運動が表面化すると推測される．

歳になれば絶対食べない食品は 46 品中多くても 5 品

安があると言われており

CARS における感覚面では，JSI-R では有意差が無以下になるのに対し，ASD 児では 21 品以上食べない

かった聴覚，嗅覚・触覚における反応に有意差が出る児が 10％前後と報告している 18）．今回対象とした児

結果となった．CARS は対象児の行動観察を元に，訓の間においても，味覚に関しては，ASD 群では「偏練者が評価しているのに対し，JSI-R は保護者による食がある」の項目が高得点となっており，どんな工夫評価である．また，
JSI-R では評価が「ごくたまに」「時々をしても食べない，特定のメーカーの食品しか口にしある」「頻回にある」という問い方であり，言葉の捉ないなどの回答が得られた．ASD 群は結果の得られえ方で点数に差が生じることが想定される．本検討にた 7 名全員が偏食の問題を抱えていたのに対し，非より，評価者によって対象児の行動特性の捉え方にもASD 群では 3 名中 1 名のみであった．非 ASD 群は励

多様性が現れると言える．

ましで食べることができる，または調理方法を工夫す

JSI-R では，視覚と味覚の項目に有意差が見られることで食べることのできる状態であった．固有受容

た．感覚受容の容易さに関しては，前庭覚，固有受容覚は関節で感じる力や重力の働きに抗う力，さらには覚，触覚の順に受容しやすく次いで聴覚，視覚とな情緒を安定させるために必要な感覚であり，位置覚・る

12）．視覚は高度な感覚処理が必要な感覚であり，「目

運動覚・振動覚・深部痛覚（圧痛）を総じて表現されを細める」「視線が合わない」など，他者から観察しる．身体内部での感覚による反応行動となるため，固やすいと言える．人間は 80％を視覚から，聴覚から有受容覚における違和感について言葉で適切に表現す

10％，嗅覚，触覚，味覚を合わせて 10％の割合で情ることは難しい感覚と言える 19）20）．評価者の捉え方

報入力する

13）

脳機能研究

14）

．人に最も近いとされるアカゲザルのが評価点数の差となって現れたと考えられる．

からは，視覚に関連した大脳皮質の領JSI-R の象限別では有意差は見られなかったが，4

域面積は大脳新皮質全体の約 55％であり，聴覚領域

象限の中でも感覚探究の差が大きい結果となった．感の約 3.4％を大きく上回る . 視覚優位の人間において

覚探究は，高閾値かつ能動的な状態であり入力を増やは聴覚よりも視覚からの入力が入り易く 13），高次のそうとする傾向にある．頻繁に物に触るような行動が処理機能の不具合の状態が，ASD の感覚特徴として見られ，見掛け上興奮しやすいように見える．物の扱現れていると考えられる．質問紙の項目の中でも，視いも雑になる傾向にあり，物をすぐに壊す．また，服覚の設問は物を置く位置や場所にこだわるなど，ASD

や自身の身体を噛むといった自傷他害の行動として表の診断基準における同一性の保持に関わるものが多く面化しやすく，他者からも確認されやすい行動として設けられているが，聴覚に関しては言語理解が伴うか表面化する．感覚回避は低閾値かつ能動的な状態を指否かによって行動特徴に違いが出る可能性がある．今す．今回の検討においては，聞き取りより，児自身が回対象とした児の言語理解の平均年齢は 2 歳 5 カ月（「いや」という意志表示が可能な子どもは回避項目の― 72 ―

神経発達障害における行動特性・感覚処理と認知機能の多様性に関する検討

点数が高い傾向にあったが，言語発信の難しい子どもに対する能動的反応が正反対という結果となった．非では回避行動の得点は低い傾向にあった．これは，嫌ASD 群では固有受容覚より前庭覚にチェック項目が悪感を言葉で表現できるようになったことで母親が嫌多く付いていたが，ASD 群と比較すると点数自体はいな感覚として認知しており，行動を見ての判断よりとても低く，全員 GREEN であったことより，定型発言動によって判断したことが影響していると考えられ

達児にも一定の割合で認められると言える．

る．また，母親が回避行動として捉えている行動特徴

こども脳機能バランサーに関しては，以下の様に考としては払いのける，顔を背けるなどが挙げられた．

察できる．ASD 児と SLI 児を比較すると，言語力を回避行動は刺激に圧倒されるために能動的な行動を取測る「ききことば」に比べ，注意力・空間認識力を測るが，児にとって刺激の閾値によっては圧倒されて無る「フラッシュライト・ジャストフィット」で差が気力に見えたり攻撃的な行動をとる場合もある．刺激開いた．レディックス認知研究所の結果では ASD 群

に対する行動の特徴にも多様性があると言える．特定は「もぐら」「フラッシュライト」「ことば」の順に改の行動をしたがらないその行動の根幹である低登録は善率が高いと報告がある．本症例は「ことば」の改善

刺激に対して高閾値かつ受動的な状態であるが，感覚率は伸びたが，「もぐら」「立体フィット」「フラッシ

探究に次いで差が大きい傾向にあった．低登録，感覚ュライト」は他のタスクに比べると改善率はそれほど探究，感覚過敏，感覚回避の ４ つの象限の中で，低高くない結果となった．
「もぐら」は集中力を高める

登録と感覚探究は最も近い状態である．

ことと感情抑制力をつけること，「フラッシュライト」

偏食は，触覚や嗅覚などの感覚過敏の現れとして頻はワーキングメモリを鍛えることを目的として作成さ繁に認められる．食べ物の食感や匂いを耐え難く感じれている．
「もぐら」はランダムに提示されるサボテる．それに加えて，少し温かい食べ物を火傷しそうなンともぐらのうち，もぐらにのみ触れるというタスク

どの熱く感じるなど，口腔感覚過敏を持ち合わせていであるが，児の場合，一度触れてしまったことを失敗

21）．感覚過敏は低閾値かつ受動的な状と捉えてしまったことが次からは慎重に取り組むとい態を指す．過敏児に現れやすい行動として，目を細め

う意欲に繋がらなかったと考えられる．児は普段よる，耳塞ぎをする，特定の感覚のものを触りたがら

り ABA（Applied Behavior Analysis，応用行動分析）

ない，過剰に払いのけるなどが挙げられる．対象と療育を受けており，特に学習場面では誤答する経験をした児の中にも，これらの行動を取る児は ASD 群と積まない方法で取り組んでいる．使用したアプリのる場合もある

非 ASD 群の両者に見られたが，過敏よりも高閾値か中のタスクは失敗時の反応音がそれぞれ違っており，

つ受動的な状態の低登録の状態にある児の方が多くい「もぐら」のタスクは一般的に失敗した際に使われる

る．低登録の項目が高得点となっていた児は物の扱い

効果音と酷似している．
「もぐら」に関しては，効果が雑，探し物を上手く見つけられないなどの項目の得音による反応も関与したと推測する．注意力や空間点が高い傾向にあった．高閾値の状態が，非定型発達

認識力においては視覚の影響を強く受けると言われての途上，低登録から感覚探究に移行するのかもしれな

おり，視覚には腹側皮質視覚路と背側皮質視覚路があい．

る 22）23）．腹側皮質視覚路はワーキングメモリや注意

各感覚について，点数が付いた割合で見ると ASD

機能，情動を司る大脳辺縁系と強く関連しており，背群と非 ASD 群では高得点になる割合が異なった．そ側皮質視覚路は空間認識や立体的な関係の把握と理解の他の項目には夜尿やアレルギーの有無を問う項目がやボディーイメージと関係が深い．本児の場合，相対あり，両群で高い結果となったが，ASD 群では「落的に腹側皮質視覚路の機能が上手く働かなかったた

ち着きがなく，注意集中が難しい」「新しい場面になめ，このような結果になったと考える．一方，SLI のかなかなじめない」などの注意機能や対人コミュニケ

先行研究 ８ ） はないが，アプリ使用の結果，ワーキンーションに関する項目の得点が高かった．ASD 群でグメモリや注意力，空間認識力に関わるタスクにおいは味覚と視覚が高い割合となったが，視覚と味覚に関て改善率が高い結果となった．
「立体フィット」におしては各項目の点数自体が高いものが多くあった．こいては，2 回目以降を継時的に見ると徐々に改善率がれは，問題行動が持続している状態であり，DSM- 5

上がってきている．このことより，SLI 児は腹側と背の診断で使用される症状の持続に関わる．触覚の項目

側両方の回路において機能の向上が見られたと推測すは特定の人や物を執拗に触るなどの探究行動が見られる．言語力では，SLI 児は開始当初は平仮名の読み書

る半面，回避行動も多く認められるなど，感覚の閾値き，個数理解は未獲得の状態であったが，経過と共に― 73 ―

石川

仁美，牧野

日和，町田

祐子，早川

統子，古川

博雄，辰巳

寛，山本

正彦

平仮名の読み，個数理解が可能となった．言語力を測５）太田篤志，土田玲子，宮島奈美子 : 感覚発達チェックリス

るタスクには「ききことば」「はじめのもじ」「ことば」

ト改訂版（JSI-R）標準化に関する研究． 感覚統合研究 9 ;があるが，この中で最も改善率が高かったのは「はじ45­56，2002

めのもじ」である．
「ことば」は，提示された絵と関

６ ）Brown NB，Dunn W: Relationship between context and連のある文字単語を結ぶタスクであるが，鉛筆であれ

sensory processing in children with autism. Am J Occup

ば文房具，カラスであれば鳥など，文字単語がカテゴ

Ther. 64（3 ）; 474­83，2010

リー名で表示されることがある．その物の名称は理解

７ ）Dunn W: Performance of typical children on the sensory

していても，カテゴリー理解は曖昧なものが多く，類

proﬁle; an item analysis. Am J Occup Ther. 48（11）; 967­

概念課題もクリアしなかったことから考えると，今後

74，1994は概念理解の向上と共に改善率が上昇すると思われ

８）後藤博義 : デジタルパズルによる認知機能の発達支援の可る．なお，視覚の背側・腹側経路と発達障害における機能異常の詳細は研究途上である

能性．レディックス研究所，201423）．

９ ）Wing L，Gould J: Severe impairments of social interaction
and associated abnormalities in children: epidemiology

Ⅴ．まとめ

and classification. J Autism Dev Disord 9（ 1）; 11­29，
1979

神経発達障害群に分類される ASD は，DSM- 5 の10）田沢奈緒，他 : 発達障害者の感覚過敏要因収集のためのス導入に伴い感覚の項目が加わったが，詳細な記載はな

マートフォンアプリケーションの開発． 人工知能学会全国

されていない．Ayres24）が提唱した感覚統合理論によ

大会論文集28; 1 ­4 ，2014

ると，感覚刺激を組織化する脳内処理過程の問題は，

11）Green SA et al.: Anxiety disorders and sensory over-

学習障害児や ASD 児などの環境への不適応の背景とresponsivity in children with autism spectrum disorders. Jなると述べている．12 名の検討では，ASD の特性が明らかになる一方で，行動・感覚処理・認知を含む高Autism Dev Disord. 40（12）; 1495­504，201012）宇佐川浩 : 感覚と運動の高次化からみた子供理解． 学苑社，

次脳機能に障害別，さらには同じ障害名の患児間の臨床的多様性の存在も強く指摘された．現在，神経発達200713）大山正，他 : 新編感覚・知覚心理学ハンドブック． 誠信書房，

障害群の診断は 3 歳頃に行われることが多いが，行動の特徴を細かく分析することで，これより以前に特199414）佐藤多加之 : サル下側頭葉視覚連合野における機能構造の階性の有無に気付き対応できる可能性があると考えられ

層性． 日本神経回路学会誌，20（ 2 ）; 73­83，2013

る．また，普段からの療育環境が結果に影響を与える

15）信吉真璃奈，他 : 感覚過敏に困り感を持つ発達障害児・者へことも示唆された．今後，年齢や障害特性，療育環境の支援の現状と課題． 東京大学大学院教育学研究科臨床心など，対象児の幅を広げることにより，信頼性の高い結果が得られると思われる．ハビリテーションでは，

理学コース紀要 38 集 ; 36­43，201516）小川雄二 : 成長期の栄養生理学（ 3 ）． こどもの栄養 12月号，

これらの特性・多様性に対応した，iPad アプリによ1997

る療育支援の可能性が推測された．神経画像解析，デ17）Kawakami S et al.: Accumulation of SNAP25 in mouse

フォルトモードネットワーク解析 25）のさらなる進歩

gustatory and somatosensory cortices to food aod chemical

が個々の発達障害児の個別化療育の介入に繋がること

stimulation. Neuroscience. 218; 326­34，2012を期待したい．

18）立山清美，他 : 自閉症児の食嗜好の実態と偏食への対応に関する調査研究． 浦上財団研究報告書，20; 117­131，2013

文献19）Bromley J et al.: Mothers surporting children with autistic
spectrum disorders: s ocial surport，mental health status

１）日本精神神経学会（監）: DSM-5 精神疾患の診断・統計マニュ

and satisfaction with services. Autism. 8（ 4）; 409­23，

アル． 医学書院，2014

2004２）ニキ・リンコ，
藤家寛子：自閉っ子，
こういう風にできてます！

20）川崎葉子，他 : 広汎性発達障害における感覚知覚異常． 発

花風社，2004

達障害研究． 25（ 1 ）; 31­38，2003

３）後藤淳：感覚入力における姿勢変化． 関西理学（10）; 5­
14，201021）篠崎昌子 : 自閉症スペクトラム児の幼児期における摂食・嚥
下の問題． 日本摂食嚥下リハビリテーション学会誌 11（ 1 ）;

４ ）Schopler，E et al.: CARS． 岩崎学術出版社，2015― 74 ―

神経発達障害における行動特性・感覚処理と認知機能の多様性に関する検討

52­59，2007
22）Michael S. Gazzaniga，et al.: Cognitive Neuroscience，2nd.W.W Norton&Company，pp.160­167，200223）田崎義昭，他 : ベッドサイドの神経の診かたー改訂16版―，
南山堂，pp.259­263，2004
24）Ayres AJ: Sensory integration and the child. Los Angels，Western Psychological Services25）Jung M et al.: Default mode network in young male adults
with autism spectrum disorder: relationship with autism
spectrum traits. Mol Autism. 11; 5 :35. doi:10.1186/20402392- 5-35. eCollection 2014.

（平成 29 年 12 月 26 日受理）

― 75 ―

Journal of the Institute for Psychological and Physical Science, Vol. 10, No. 1 , 63 76, 2018

Phenotypic variability of behavioral characteristics, sensory processing
and cognitive function in patients with neurodevelopmental disorders
Hitomi ISHIKAWA, Hiyori MAKINO, Yuko MACHIDA, Toko HAYAKAWA,
Hiroo FURUKAWA, Hiroshi TATSUMI, Masahiko YAMAMOTO

Abstract
Objective: We analyzed sensory profile based on DSM- 5 in order to plan an appropriate
habilitation program.
Patients and Methods: Twelve patients（ 2 to 5 years old）with neurodevelopmental disorders
or those suspected were subjected to neuropsychological assessments: K-type, PVT-R, S-S, CARS
and JSI-R. The results were compared between ASD (Autism Spectrum Disorder) group and nonASD group. The 4 Dunn's model of sensory processing, which are comprised of low registration,
sensation avoiding, sensation seeking and sensory sensitivity were quantiﬁed according to JSI-R.
Results: In ASD, 10 of 15 items in CARS, and vision and taste in JSI-R were significantly
diﬀerent from non-ASD. Sensory seeking was accentuated in the Dunnʼs model.
Conclusion: The characteristics of responses appear at about 3 years old on vision, taste,vestibular sensation, and touch in both groups. These features were unremarkable on cognitive
development in non-ASD group, whereas those were continuously present in ASD group,aﬀecting the daily living. It is suggested that phenotypic variability is seen in sensory processing
and cognitive function.
Key words: ASD, CARS, JSI-R, behavioral characteristics, sensory processing, cognitive function,
phenotypic variability― 76 ―