紹介冨樫進

以下、目次に基づいて所収論文を示すことにする （括弧内はについては、平にご容赦を願う次第である。

はじめに─ 「体験としてのカミ」という出発点 （冨樫進）

寄稿者名）
。

─ 佐藤弘夫著『ヒトガミ信仰の系譜』の意義 （和田有希子）

思想史研究の転換─ 韓国の巫教との対比を通して

─ 神は正直の「頭に宿る」のか、「頂日本思想における死生観（成海俊）「神明の舎」のありか

─ 加賀国石川郡富樫郷

─ 白毫寺の一切経供養儀礼と穢を照らす」のか （片岡龍）

中世の春日信仰と死者供養れをめぐって （舩田淳一）

中近世移行期の村々における領主像

26W×22L 2段組

行間8H『カミと人と死者』が目指したこと

一二〇一五年三月三十一日、岩田書院より『カミと人と死者』（以下、本書）が刊行された。

を例に （永井隆之）
林羅山の死別体験 （本村昌文）

本書刊行の契機は、二〇一三年夏に東北大学大学院日本思想史研究室所属の学生を中心として開催された、同研究室主任・

─ 近世浄土宗学僧忍澂・義山
近世士道論と「私」（中嶋英介）による伝記研究をめぐって （東海林良昌）

勢至菩薩の示現としての法然

26

佐藤弘夫の還暦記念合宿である。紹介者は当時、同研究室助教として合宿の企画・運営に関与するとともに、本書の編集に携わることとなっ た 。

─ 近代における津軽顕彰を例に （鈴木啓

白虎隊の死と古典世界 （末永恵子）

席次を争う神と人─ 仏教の滅亡をめぐる一八八〇年代の介

197 紹

このたび『日本思想史学』編集委員会のご厚意により、刊行

孝）

26

13Q

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

A5判：148×210mm

近代と〈未来預言〉20の意図や達成点をふまえたかたちで本書の紹介をおこなう機会

20

一論争について （オリオン・クラウタウ）

10を与えられた。手前味噌な内容とならないよう、客観的な評価

1を心がけたつもりではあるが、編者としての立場からの講評と10いうこともあり、無意識裡に行間へと染みこんだ「身内意識」

1151015202210─ 憲法学における天皇制理

26

20点にその意義を求め得るという。和田の重視する「冥─顕とい26

池見が〈冥─顕というコスモロジー〉の総体的理解に課題解

見澄隆「「序」にかえて

─ 冥・顕論の地平」）。

方面から自由にかつ果敢に課題の解明」が試みられている （池しながら、思想史・宗教・社会・民俗・考古・美術・言語の各可能となる」とされ、「 古 代 か ら 近 代、 と り わ け 中 世 を 基 本 と界を内在的に理解し、追体験的にアプローチすることによってさらに、「その意味の解明はたとえば中世の人びとの想像的世透視されている」心理的視覚という定義づけがなされている。

受される」「顕界からは不可視であり、しかも冥界からは常に限的性格をもつ超越的要素が拡大・波及し侵入・浸透したと信て、「顕界という地理的に限定された領域内に、「冥」という無著『冥顕論─ 日本人の精神史』（法蔵館、二〇一二年）におい

藤 の 学 問 業 績 が 起 点 で あ っ た。 そ の 結 果、 実 行 委 員 （ 小 泉 礼

大前提とする日本思想史学において、本質的な次元における歴う側面を見出し得るとすれば、史料の厳密かつ合理的な解釈をと〈カミ〉との「非合理」な出会いからなる〈信〉の蓄積とい様々な危機的状況からの超越を可能とする思想的営為に〈人〉

地 異 や い く さ、 疾 病 や 老 い・ 死 と い っ た ラ イ フ サ イ ク ル 上 のとが可能なのか否か、という問いを見出すことができる。天変超越者たる〈カミ〉の実在感を学問的レベルで「体験」することでしか過去の認識に触れることのできない現代人にとって、れた背景には、史料というかたちとしての〈記憶〉を用いるこ

拙稿「はじめに」でも述べたが、このようなテーマが設定さという共通テーマが定められることになる。

右の二書の問題提起や達成点を意識した「体験としてのカミ」

うコスモロジー」については、佐藤自身も寄稿する池見澄隆編

う、人類に普遍的な枠組みで検討する」という実践方法を採る

対立的構造を超越し、「冥─顕というコスモロジーの展開といに出自を有する仏─神、あるいは新仏教─旧仏教といった二項るもの」としての〈カミ〉概念を設定することによって近世期

佐藤の学問業績は、狭義の神・仏を含む「日本人にとって聖な和田論文によると、『ヒトガミ信仰の系譜』に集大成されるの本質が存在すると考えている。

─ 紹介者はこの点に、実行委員が共同で摑み出した問題意識

10子・小嶋翔・島田雄一郎・松本学・村上麻佑子・若色智史）により、（二〇〇九年）『ヒトガミ信仰の系譜』（二〇一二年）といった佐1明の重心をおくのに対し、「体験としてのカミ」というテーマ

日本思想史学47〈2015〉 19820

本書刊行の淵源となった合宿はその性格上、『死者のゆくえ』

二刊行によせて （佐藤弘夫）

葦津珍彦と英霊公葬運動 （昆野伸幸）

解に関する一考察 （石澤理如）

欽仰すべくして干犯すべからず

1

史認識を過去と共有するには、いかなる方法が求められるのか

午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-紹介1-冨樫進氏

1510152022

を多角的に検討することは、すぐれて人文学的な意義を有する

るいは〈カミ〉との出会いを媒介とした自覚・自省のもつ意味という意味で理解するとき、〈カミ〉を信じるという営み、あ点を明確化しようとする。
「体験」という語を「人間を通して」いかにして〈カミ〉をリアルな存在へと変貌させるのかというポットを当てることで、一回的にして個別的な〈信〉の蓄積がは想像的世界の内在的理解や追体験的アプローチそのものにスについて論じたオリオン論文、大日本帝国憲法における天皇の『仏教滅亡論』『仏教不滅亡論』を軸に明治初期の仏教革新運動

伝研究の実態を明らかにした東海林論文、相次いで刊行された論じた永井論文、法然への大師号加増を目的とする近世の法然

た、領民の立場による戦国期の理想的領主像のあり方についてて、「体験」へのベクトルを指向する内容といえるだろう。ま者 と し て の〈 カ ミ 〉 を 主 体 的 に 捉 え 直 す 試 み と い う 点 に お い

活 性 化 の 一 手 段 と し て 再 評 価 す る 鈴 木 論 文 は、 い ず れ も 超 越

ありかたを、政治的・信仰的・学問的な次元から明らかにしたうとする石澤論文は、それぞれ超越者たる〈カミ〉像の受容の神格化の前提を明治・大正期の国法学・憲法学の展開に見出そ試みといえるのではないだろうか。
三

以上のような問題関心を共有しつつ、本書ではさまざまな題前近代の日韓双方に認められる心に宿るタマ （霊）と頭に降ごく簡単に示すことにする （前節で採り上げた和田論文を除く）。

ため、本書における各論考の位置づけを紹介者なりの観点で、マが本書においていかなるかたちで達成・結実したのかを示す

しく紹介する余裕はないが、「体験としてのカミ」というテー紙幅の都合もあり、小稿ではすべての論考の内容について詳据えたものと評価できよう。一方、死別という〈体験〉に焦点死者供養の儀礼を題材に〈冥─顕〉的世界観の明確化を目標に祇による死者救済の実態について論じた舩田論文は、いずれもの死生観の共通点・相違点を指摘した成論文や、中世南都の神昆 野 論 文 が 寄 せ ら れ た。 ま た、 東 ア ジ ア 的 観 点 に 基 づ く 日 韓ける思想と信仰および英霊公葬運動との関わりを明らかにした乖 離 を 追 究 し た 末 永 論 文 や、 神 道 家・ 葦 津 珍 彦 の 戦 前 期 に お

戊辰戦争における白虎隊の自決の〈物語化〉および史実からの本書で新たに加えられた〈死者〉というタームについては、ものと評価できよう。

臨するカミ （神）、その背後に存在するマクロコスモス （宇宙）を当てた研究として注目されるのが、実弟との死別を契機として」を除く）の論考を収録した。

材 や 視 点・ ア プ ロ ー チ を と る 十 三 篇 （「 は じ め に 」「 刊 行 に よ せ

26W×22L 2段組

行間8Hとミクロコスモス （身心）といった照応関係の存在を明確化し26た片岡論文や、皇国史観に基づく大政翼賛と見なされる傾向に20た朱子学者・林羅山の老いと余命に対する自覚の深化を描き出

1013Q
1

あった地域顕彰運動を国家的意思変革の可能性を含む人材育成

26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL20

介
10199 紹1

A5判：148×210mm

1510152022

20

村昌文「治療と臨床」『日本思想史講座

─ 方法』所収。ぺりかんを積極的かつ有機的に結びつける数々の試みを行っており （本現代の医療・介護現場にて発生する老いや死をめぐる諸問題とる中嶋論文である。とくに本村は、前近代の伝統的な死生観と鼓舞することで奉公武士における死後の安心をもたらしたとすが、「自らのイエ、さらには仕える御家に対する名誉意識」をし た 本 村 論 文、 教 訓 書 に 採 り 上 げ ら れ た「 死 」 を 目 指 す 実 践10というテーマを深化させるうえで示唆に富むものといえよう。
四

さて、問題ははたして本書がこれらの論考を総合・包括し得るテーマを発信することができたのかという点である。
もとより、それは個々の論考における問題意識および達成点とは直接関わりのない問題であり、本書全体を一貫するテーマを見出し得ない向きがあるとすれば、その原因はすべて編者た26る紹介者自身の力量不足と怠慢とに帰結することとなる。ただ、言い訳めいた発言をお許し頂くならば、本書では一回的かつ個別的な〈信〉の蓄積というダイナミズムを重視する観点から、全体的なテーマに関わる条件をあえてゆるやかに設定したという事情も存在することを付け加えておきたい。
非合理な存在たる〈カミ〉に対する営みを、いかにして合理的に理解・評価するか。本書がカバーし得る範囲はまだまだ小102026（東北福祉大学専任講師）と共有することができるとすれば、望外の幸せである。

本書および小稿を通じてこのパラドキシカルな難問を読者諸賢さい。本書の成果に対して忌憚なき意見が示されるとともに、

1


午後3時32分［出力］2015年9月25日

日本思想史学-紹介1-冨樫進氏

1社、二〇一五年予定）、それらの成果は「体験としての〈カミ〉」

51510201522

日本思想史学47〈2015〉 200