名古屋高等教育研究 第５号 （２００５）

基礎セミナー「他人について調べて書く技法を身につける」の実践―体験型学習をめざして―

近

田

政

博

＜要 旨＞
筆者は平成１
５年度後期に文系基礎セミナーを担当し、「他人について調べて書く技法を身につける」と称してインタビュー実習を伴う体験型授業を行った。インタビューの基本を身につけることを通して、社会における人間関係スキルの重要性に気づいてもらうことがねらいである。
授業の進め方は、 教科書に用いた立花隆ゼミ編『二十歳のころ』に掲載されたインタビュー記録をレビューする、 インタビューの方法論と基本スキルを抽出する、 インタビュー計画を立てる、 インタビューの実施、 インタビュー記録の作成と発表、 期末コメント（半年間の相互評価と自己評価）という順序であった。
結果的には、本授業は学生の授業評価アンケートにおいて例年にない高い評価結果が得られた。その要因として考えられるのは、 新入生の学習ニーズに適したテーマ設定を行ったこと、 インタビューの実践という体験型の課題を課したこと、 課題を達成するのに適した教科書を選んだこと、 課題達成のプロセスと成果を全員で共有したこと、などである。
このような体験型学習において重要なことは、仲間と体験を楽しむことだけでなく、体験を通して何を学ぶことができるのかを明確にすることである。そのためには、体験活動が依拠する理論モデルや概念を教師が事前に準備しておくことが求められる。こうした体験型授業の事例を
教養教育段階において普及・蓄積することは、新入生が大学での学習に適応する上での重要な鍵になると思われる。
名古屋大学高等教育研究センター・助教授
65

特集−大学におけるすぐれた授業とはなにか

本稿では、筆者が平成１
５年度後期に担当した文系基礎セミナーで試みた体験型授業「他人について調べて書く技法を身につける」の実践内容とその成果について振り返る。また、筆者が過去に担当してきた基礎セミナーと比較して、本授業に対する受講生の満足度は、授業評価アンケート結果をみる限り非常に高かった。こうした結果が得られた要因について検討する。最後に、本授業のような体験型のセミナーにとって重要な要素は何かについて考えてみたい。

１．基礎セミナーに求められるもの
基礎セミナーは、平成１５年度から導入されている新カリキュラムにおいて全学基礎科目の一つとして位置づけられている。全学基礎科目は「初年次生を大学教育に導入し、自立した学習能力を身につけるとともに、文・理に共通した基礎的学力や技能を養う科目」であり、基礎セミナーの他に言語文化科目、健康・スポーツ科学科目がある。いわば本学の全学基礎科
目は、あらゆる分野の学生に受講が義務づけられているという意味で、国際的に言われている「コア・カリキュラム」に相当すると思われる。全学
基礎科目は１年次からの受講が必修となっている。
基礎セミナーの科目目標は『全学教育科目履修の手引き』の中に詳細に示されている。具体的な目標を箇条書きにすると、次のようになる。
・コモンベーシックとしての「読み、書き、話す」を中心とした多面的なトレーニングを通して、「知の探求プロセス」を「学間のおもしろさ」を学ばせ、自立的学習能力を育成する
・未知の事象や問題に対する探求心、創造性を養い、間題解決能力、発表能力、討論能力などの基礎的能力を身につけ、同時に、専門科
目学習への準備を整える
・問題について多様な考え方や解答がありうることを知る
・自分の考えを他の人に間いかけることによって検証したり、学生間でお互いに啓発し合って学ぶことの意義を理解する・教員、TA（ティーチング・アシスタント）、他の学生との共同作業を通じた人間的な交流を経験する
ここに挙げられているキーワードは、「自立的学習能力」「探求心」「創造性」「多様性」「相互啓発」「人間的交流」「学問のおもしろさ」
といった、いずれもかなり抽象度の高い概念である。アメリカの教育心理学者ブルー66

基礎セミナー「他人について調べて書く技法を身につける」の実践

ム（B.S.B1oom）は認知的領域、情意的領域、精神運動的領域という３領域に対応した学習目標（それぞれ知識、態度、技能が相当する）
を設定している１）。これに即して言えば、本学の基礎セミナーに求められているのは各
ディシプリンに依存する体系的な知識ではなく、「大学で学ぶとはどういうことか」「どのように学んだらよいか」という学習態度の形成および大学での学習に不可欠な基礎的技能である。ブルームの分類に即して言えば情意的領域が重要となる。これらは、間題とは与えられるものであり、一つだけしか存在しない解を発見することを求められた高校までの学習ではあまり意識することのなかった目標概念であろう。大学での学習生活をスタートする上で、まずはこの重要性に気づいてほしいというカリキュラム
上の意図が推察される。

２．授業の目標・シラバス
２．
１ 目標
筆者がこの授業の目標に設定したのは、他人について調べて書く技法を身につけることである。これはすなわち、インタビューの基本スキルを習得することであり、他者の意見を引き出し、受容し、批判的に検討し、記録し、発表するというプロセスを通して、大人の他者とどのようにしたら信頼できる人間関係を築くことができるかについて学ぶことを目的とした。インタビューで聞き出すことは、

なぜ今の職業を選んだのか、

現在から振り返って大学時代に学んでおくべきことは何か、の２点である。
筆者はこの基礎セミナーのクラスを通年で担当しており、前期では「自分自身についてのプレゼンテーション」をテーマとした授業を行っている。
具体的には、大学に入学するまでの生い立ち、影響を与えた人と本、

自分の人格形成に最も大学時代に何を学びたいかの３点をソフトウェア「パワーポイント」を用いて魅力的に表現することを要求した。そのために、プレゼンテーションの方法論をテキストから学び、自分自身の人生記録（アルバム、目記など）を振り返ってもらうなどの作業を行った。
すなわち、前期ではこれまで歩んできた人生について自分自身を振り返り発表するという「内から外にむけてのアプローチ」をとったのに対して、後期では他者に接触してその人生経験を聞き出し、記録（内面化）するという「外から内に向けてのアプローチ」をとった。その際に留意したことは、
自己プレゼンテーションやインタビューといった具体的なスキルの獲得と67

特集−大学におけるすぐれた授業とはなにか

並行して、自分自身の過去を人前に公開するという体験、および年長者の人生経験を聞き出すという体験を受講生にさせることである。こうした教
室外での体験学習に取り組むことを通して、いて考えさせ、

自分と他者との関係性につ大学での学習課題に主体的に取り組む姿勢を身につけることを最終的なねらいとした（図１参照）。
技能獲得

自己プレゼンテーションのスキル（パワーポイントの活用など）

インタビューのスキル（アポイントの取り方、聞き取り、記録の方法）

前期

後期

自分自身の生い立ちを調べて発表する（内から外へ）他人の人生経験を聞き出して記録する（外から内へ）時間軸

体験

図１ 平成１
５年度基礎セミナーの目標設定

２．
２ シラバス・授業計画
この授業の詳細なシラバスは、高等教育研究センターが２００
１年に開発し２）
たオンラインのシラバス拡張ツールである「ゴーイングシラバス」に掲載すると同時に、初回の授業時に紙で配布して説明を行った。シラバスには、授業の目標、教科書、成績評価の方法、履修条件などの情報に加えて、毎回の授業内の学習活動と当目の授業までに行う学習活動（宿題）を記載した授業計画が含まれている（図２参照）。授業計画を最初に示すことは、学生にとっては履修上の道しるべになり、教師にとっても当初の目的から授業内容が逸脱してしまうことを予防する効果が期待できる。

68

基礎セミナー「他人について調べて書く技法を身につける」の実践

図２ シラバスで配布した授業計画（「ゴーイングシラバス」より）

２．
３ 教科書
教科書には、評論家の立花隆が１９９
６〜９
８年に東京大学教養学部で開講していた「調べて書く」というゼミの記録である『二十歳のころ』を用いた３）。
立花氏のゼミでは、有名人から無名人まで、その人の二十歳の頃のことをインタビューし、人生において二十歳の頃がもつ意味を考えることを目的としている。立花ゼミの受講生たちはグループ単位でインタビュー計画を立て、相手と交渉し、インタビューを実行し、さまざまな手法を用いて記録に残している。インタビューの技法に関するテキストは他にもあるが、学生による杜会人へのインタビュー結果をケーススタディとして学ぶには、同書が最も適切であると判断した。
ところで、立花はなぜこのテーマを選んだのか。その理由について彼は同書の中で「多くの学生にとって、調べることと書くことがこれからの一69

特集−大学におけるすぐれた授業とはなにか

生の生活の中で、最も重要とされる知的能力だからである。調べることと書くことは、もっぱら私のようなジャーナリストにだけ必要とされる能力ではなく、現代杜会においては、ほとんどあらゆる知的職業において、一生の間必要とされる能力である。ジャーナリストであろうと、官僚であろうと、ビジネスマンであろうと、研究職、法律職、教育職などの知的労働者であろうと、大学を出てからつくたいていの職業生活のかなりの部分が、調べることと書くことに費やされているはずである。近代杜会は、あらゆ
る側面において、基本的に文書化されることで組織されているからであ４）る」と述べている。

そして人に直接会って話を聞くという体験の持つ意味について、立花ゼミ受講生の一人は次のように述懐している。「『話を聞く』というのは、相槌を挟みながら頷いて聞くという意味ではない。言葉ひとつひとつから、相手の言いたいこと、言いたくないこと、過去と現在を読み取り、その情５）報をもとに自分の中にその人の像を結ぼうとする作業だ。
」
したがって、

本セミナーの学生にとっては、『二十歳のころ』は単なる教科書ではなく、自分たちがこれからチャレンジする行動のベンチマーク（達成基準）
となっ
た。
２．
４ 成績評価の方法
成績評価の方法では二つの点に留意した。一つは、発表時のみたらず毎回の授業への参加態度など形成的評価を行うことであり６）、もう一つは評価方法だけでなくその合格基準も示すことである。評価方法は次のように行った。
・毎回の授業に積極的に参加したか５点

・インタビューの技法をどのくらい獲得したか５点

・インタビューの内容がどのくらい充実していたか

１
０点

・インタビュー結果に対する他の学生の評価

５点

・期末レポート「インタビューの反省点と他グループ
発表への感想」の内容

５点

合計３０点満点とし、２５点以上：優、２０点以上：良、１５点以上：可、１４点
以下：不可の絶対評価とした。うち、２０点はインタビュー記録の発表方法
・内容についての評価であり、うち５点分を学生間の相互評価とした。インタビューは二人一組で行ったので、３０点中の２０点分は同じ点数がつくこ
70

基礎セミナー「他人について調べて書く技法を身につける」の実践とになる。成績評価においてもチームワークが大きく左右することを学生に説明した。
これと別に、毎回の授業参加への積極度を５点、期末レポートを５点として合計した。シラバス説明時に絶対評価を行うことを伝えると同時に、「この授業はみなさんを不合格にするためにやるわけではない。できれば全員優をとってほしい。もし良や可だったとしたら、それは大変不名誉で屈辱的なことだと思ってほしい」というメッセージを添えた。

３．授業のプロセス
本授業のプロセスは次の６段階からなる。
『二十歳のころ』に掲載されたインタビュー記録を１人２本ずつレビュー（批評）する。レビュー項目は、インタビューの方法（どう聞いて、どう
まとめ、どう記録しているか）、インタビューの成果（期待通りの成果が挙げられているか）、学生自身の感想の３点（１
０月〜１
２月初旬）
インタビューの方法論と基本スキルの抽出（１
１月〜１
２月初旬）
インタビュー計画（誰に、何を、どうやって聞くのか、どう記録するか）（１
２月中旬）
インタビューの実施、記録の作成（１２月中旬〜１月上旬）
インタビュー結果の発表（インタビュー記録と反省点）（１月）
期末コメント：半年間の相互評価と自己評価（最終回）の『二十歳のころ』のレビューは、受講生が自分自身のインタビューを構想する上でのレディネスを高めるねらいをもっている。事前にどのような準備がなされているか、最初の導入をどうやって行っているか、質間の内容・順番は適切か、相手の回答が思いもかけない方法に逸れていった
場合にどのように対処しているか、記録したインタビュー内容をどのように記録・再現しているかなど、第三者の目から批判的に検討してもらい、
インタビュー手法のティップス化を試みた。こうしたいわゆるクリティカ
ル・シンキング（critical thinking）の思考法はそれだけを切り離して行っても習得するのは容易でないが、体験学習の中に関連づけることで効果をあげられるのではないかと考えた。この時点で抽出できたインタビューのティップスにはたとえば次のようなものがある。
・よいインタビューには十分な準備が欠かせない・事実を聞いてから意見を聞く方がスムーズに話を展開してもらえる71

特集−大学におけるすぐれた授業とはなにか・インタビューを行う側と受ける側の文化的背景が異なると、思わぬ誤解を生じる場合がある
・相手がどうしても聞かれたくないことは事前に察知しておくのインタビューの方法論については、『二十歳のころ』のレビューと並行して、筆者がレクチャーを行った。基本的な方法論は、次の３点である。
１）誰にインタビューするか（インタビューする価値がありそうか、どうしてその人を選んだのか、実現可龍性、アポイントの取り方、事前の調査・資料収集方法、その他の留意点など）
２）何について、どうやって聞くのか（何を聞くのか、どのくらい聞くのか、どうやって聞くのか、聞き手の役割分担、録音するのかどうか、導入の方法、締めの方法、インタビュー直後の反省、お礼状の作成など）
３）どうやって記録するか（一人称、二人称、三人称などの形式、テープおこし、編集ミーティング、発表の形式、インタビューによって何がわかったか、インタビュー記録をインタビュイーに必ずお届けすることなど）のインタビュー計画は授業２回分にわたって発表を行った。実際にインタビューを行うグループ単位に、誰に対して、何について（質間内容を具体的にブレイクダウンしてみる）、どうやって聞くのか、どう記録するのかをA４で１枚にまとめて発表し、学生相互でアドバイスする方法をとった。この時点のインタビュイー候補者は、６グループ中、名古屋大学内の人物（教員など）
が３人、学外者が３人であったが、学外者の中にはとうてい実現しそうもない職業の人や芸能人の名前が挙がっており、実現のための方法論もいまだ稚拙であり、担当教員としては果たして学期内に授業を完結できるのかどうか冷や汗の連続であった。
インタビュー計画をみて実現可能であると判断したグループについては、筆者が作成・捺印した依頼状（図３参照）
をその場で手渡し、インタビューの実行を許可した。依頼状には、このインタビューを授業の一環として行っていること、ボランティアとしてインタビューを引き受けてほし
いこと、最終的な責任者は担当教員である筆者にあることを記した。

72

基礎セミナー「他人について調べて書く技法を身につける」の実践

様
２
０
０
３年１
２月

日

インタビューのお願い
はじめまして。私、名古屋大学高等教育研究センターの助教授をしている近田政博（ちかだ まさひろ）と申します。現在私は名大で大学１年生用に「基礎セミナー」という授業を担当しております。この授業は「大学における学習方法」についての基礎を新入生に学ばせることを目的としています。
このたび後期（１
０月〜１月）の授業では、「他人について調べて書く」をテーマに、二人一組でインタビューの実践をさせる予定です。インタビューのテーマは、下記の２点です。
・なぜ今の職業を選んだのか。
・現在から振り返って、大学時代に学んでおくべきことは何か。
この授業のねらいは、大学親友製に大人の第三者（友人ではない、という意味です）に対して、特定の主題に基づいて質問を行い、相手の話を聞き、記録するという試みを体験させることにあります。これは、狭い友人関係を超えたところで他社との関係をどう構築していくかというコミュニケーションの基礎学習でもあると同時に、学生に将来への方向性について考えさせる一種のキャリア・プランニングにもなりうると考えます。
学生にとってはこういう経験はおそらく初めてのことですので、いろいろ失敗はある
かと思いますが、何とぞご協力いただけないでしょうか。なぜあなた様をインタビュー
対象に選んだのかについては、学生から説明させるようにいたします。その他、下記の点についてお願いいたします。
・インタビューの細かな項目については、学生からご説明申し上げます。
・残念ながら、インタビューの謝礼を出すことができません。ボランティアとして引き受けて頂けないでしょうか。
・何か失礼がありましたら、その場で遠慮なく注意して下さい。
・後ほどインタビューの記録ができあがりましたら、お届けします。
・インタビュー項目以外にも、何か学生にアドバイスがありましたら、お願いします。
何かご不明な点、ご質問等ありましたら、お手数ですが下記までご一報ください。
近田政博（名古屋大学高等教育研究センター・助教授）
電話：０
５
２−７
８
９−５
６
９
２
（研究室直通）chikada@cshe.nagoya−u.ac.jp

図３ インタビューの依頼状

４．授業の成果
本授業の成果については、インタビュー記録、学生の白己評価、授業ポー
トフォリオの作成、学生による授業評価結果の４点から考察したい。
４．
１ インタビュー記録
インタビューは冬休み前後に実施された。実際に引き受けてくださったのは、名古屋大学総長（当時、男性）、経済学研究科教授（男性）、文学研究科助教授（男性）、前愛知県知事（男性）、外国語学校教師（女性）
、私立探偵
73

特集−大学におけるすぐれた授業とはなにか（女性）の各氏であった。名大関係者と学外の人、男性と女性という点ではバランスがとれていたように思う。いずれのインタビュー記録内容にも苦心の跡がみられるが、著作権（インタビューを受けた側とインタビューした側の両方にとって）に関わるのでここではすべてをつまびらかにすることは控えたい。そこで、受講生から最も高い評価を得たインタビュー事例
を一つだけ紹介したい。
それは、前名古屋大学総長に行ったインタビューであった（公人ということで内容を紹介することを許されたい）。事前に筆者から秘書室を通して取材を申し込んではいたが、任期満了直前の超多忙な時期ということもあり、実現するのは難しいのではないかと予想していた。ところが、昼食
時間がとれたから、弁当を食べながらインタビューを受けてもいいという返事が秘書室から返ってきた。そこで、前総長（土木工学者でもある）の著
作や記事などを丹念にリサーチしてきた法学部Ｋ君と経済学部Ｈ君を総長室に案内すると、前総長はすでに昼食を終え、我々の到着を待っておられた。学生がインタビューする間、筆者は秘書室で待機していたが、３０分もしないうちに総長は部屋から出てきて、「これから出かけるところがあるが、まだ話は終わっていない。二人を借りるが構わないか」と筆者に尋ねられた。二人の学生はそのまま公用車に「拉致」され、私は一人で研究室に戻った。ほどなくして二人の学生も戻ってきたが、彼らによると、前総長は車中でも熱弁をふるい、ご自分が目的地で降りる際に、二人を大学に送り届けるように計らってくれたという。かくして彼らは総長公用車の後部座席を独占して大学に戻ってきた。熱弁家かつ学生好きで知られた前総長らしいエピソードである。
年が明けてしばらく経った頃、総長室から一通の学内便が送られてくるという後日談もあった。学生が後日届けたインタビュー記録には、明らかなミスや勘違いしていると思われる箇所に総長本人の朱がしっかり入れられていた。これを私から受け取った学生は心底うれしそうであった。
この体験が功を奏したのか、彼らは当日の熱のこもったやりとりを彷彿とさせる緻密なインタビュー記録を作成し、発表した。この中で、前総長は自分が研究者を志した動機について、「物凄く貧しかったから、電気が各家に全部いくように、あるいは道路がうまく走れるように、鉄道ができ７）るようにと非常に志を持って土木へ進んだわけなんですよ」と述べている。また、今から振り返って大学時代に学んでおくべきことについては、（先端科学は大事だけれども）「やはり広く言う文化、あるいはもっとやさ74基礎セミナー「他人について調べて書く技法を身につける」の実践しい言葉で言えば、わけが分かりにくいだろうけど教養というものかね。
そういうようなものをしっかり学んで、もうちょっとやっておけば良かっ８）
たと思いますよ」とのコメントを引き出している。理系出身の前総長としては文系学生に対するアドバイスを配慮してくれたのかもしれない。
４．
２ 学生の自己評価
期末レポートでは、こうしたインタビュー記録作成のプロセスを受講者に自己評価してもらった。前総長をインタビューしたＫ君とＨ君は、「インタビューの下調べに時間を費やして全く損はなかった。本番で比較的落ち着いて質問することができた」と述べている。資料を精読した結果、前総長がよく用いるキーワードを事前に知ることができ、話の展開を読むことができたとコメントしている。それでもなお、最初の質間の聞き方に失敗し、前総長の話が止まらなくなり、当初予定していた時間の半分くらいがあっという間に過ぎてしまったという。そしてインタビュー記録の難しさは、「先生（筆者注：前総長）の特長を落とさずに、いかに論理的に書けるかということ」であったと述べている。Ｋ君は次のようにインタビューを総括している。「インタビューの経験自体も良いものでしたが、○○先生（筆者注：前総長）の『自分の専門分野以外のことも、多少なりとも知らなくてはいけない（文理融合論）』という言葉に何より感銘を受けました。
『大学で何を学んだらいいか』という自分自身の迷いに、一つの答えを見せてくれたような気がします。
」
このほかの受講生からは次のような自己評価コメントが得られた。
・「世間にはいろいろな人がいるんだなあと感じた。
」
・「相手には相手の生活の流れがあるので、その中にどうやってイン
タビューを割り込ませられるか、価値があると思わせられるか。
」
・「『二十歳のころ』を読んで、『もっとこうすべきだ』と思ったことも、実際にインタビューしてみたり、記録してみると、なかなか思い通りにいかないものだと実感した。」
・「実際にインタビューをする時には、何とも言えないワクワク感を楽しむことができた。
」
・「相手の話を聞いて、大切なところを瞬時に読みとることは、実践してみると意外に難しい。
」
・「この授業に対する取り組みは、他の授業と違ってすごく自発的であったような気がする。先生の話や、幾つかの教科書から、この取75

特集−大学におけるすぐれた授業とはなにかり組みが自分の成長に繋がるという確信があったし、何より毎週みんなと顔を合わせるのが楽しみだった。
」
４．
３ 授業記録の作成
この授業に関する記録は、学生の成績を除けば、ゴーイングシラバスの「授業の記録」
欄に掲載されている（図４参照）。ここにはシラバスに加え、授業で用いたレジュメ、関連資料、授業後の総括コメント、学生の提出課
題、インタビュー記録、記念写真に至るまで収められており、授業の反省
点を振り返ることが容易になっている。実際に、筆者は本稿を書くにあたり、「授業の記録」欄に書き込んであった自分のコメントを見直すことから着手した。

図４ 授業の記録

76基礎セミナー「他人について調べて書く技法を身につける」の実践

４．
４ 学生による授業評価アンケート結果
本授業についての学生の評価は、筆者が名古屋大学で数年間担当してきた授業の中で最もよい結果が得られた（図５参照）。従来から基礎セミナー
は他の科目と比較しても、健康・スポーツ科学科目とならんで学生の評価が最も高い科目の一つであるが、例年平均点をやや上回る程度であった筆者の授業としては異例の結果となった。とくに平均点との差が大きかったのは、「問４

成績評価の方法・基準についてわかりやすく説明されましたか」（近田３．
８：平均３．
０）「問５

シラバスどおりに授業が進められましたか」（近田３．
９：平均３．
１）「問１０ 教科書等の教材は適切でしたか」（近田３．
８：平均３．
１）などであった（図５参照）。これらは、詳細なシラバスを設計しておいたことの効果であろう。また、採用した教科書が授業本来の目標に沿っていたと受講生が評価したことを示している。

19

4.0

1

2

18

3

17

4

3.0

5

16
2.0

15

6

7

14

8

13
9

12
11

10

近田

平均

図５ 学生による授業評価アンケートの結果（共通設問のみ）

同時に、セミナーとしての性質上、特に重要と思われる設問群「問６質間したり意見を述べたりする機会はありましたか」（近田４．
０：平均
３．
８）
、
「問１
１ 授業時間外に学習する課題が与えられましたか」（近田４．
０：
平均３．
７）
でも、平均以上の評価が得られた。
基礎セミナーの科目別設間をみてみると、「問２４ この一学期を通して、テーマの資料調査やまとめを行うために、授業時間を除いてどのくらいの時間を使いましたか」では、 延べ１週間以上：６人、 延べ１週間以内：
77

特集−大学におけるすぐれた授業とはなにか

５人、３日以内：１人となっており、半数の学生が延べ１週間以上の課

外学習を行ったという結果が得られた。「問２６ この一学期を通して、基礎セミナーで発言しましたか」では、毎回１回以上発言をしたと回答した
学生は１
２人中１
０人に上っている。「問２７ 基礎セミナーを受講して自分がどの様に変わったと思いますか」については、

一つの課題を他の学生と協力して成し遂げることができるようになったとの回答が半数を占めた。

５．なぜ学生の満足度が高くなったのか
なぜ本授業はこれまでの筆者の授業と比較して、あるいは同時期に開講された他の基礎セミナーと比較して、期せずして学生の高い評価を得ることができたのか。今になって振り返ってみれば、いくつかの要因を指摘することができるように思う。
第一は、新入生のニーズに適したテーマ設定である。前期の自己プレゼ
ンテーション、後期の他者とのコミュニケーションをいうテーマは、大学という新しい環境の中で人間関係を一から作ろうとしている新入生のニーズにマッチしたと考えられる９）。
実際にほぼ全員の学生が第一志望であったことは、学生がこの授業に少なからぬ期待を抱いていたことを示している。
第二は、インタビューの実践という体験型の課題を課したことである。
授業は教室の中だけでは完結せず、インタビュイーの選定からその人についての情報収集、質問内容・方法の吟味、記録・発表の方法などについて、一つずつ自分たち自身の手によって主体的に検討していかなければならない。また、高校時代の友人、部活動・サークルの仲間や先輩など、年齢や環境などの属性が自分に類似した数人の仲間との人間関係に限定されやす
い大学新入生にとって、明確な目的を持って年長者に話を聞くという体験はほとんど初めてのことであり、それ自体が新鮮だったということもあるだろう。さらには、「他人の人生を聞き出す」ということがどれほどの事
前準備と細心の注意、人間的思いやりが不可欠であるかということを肌身で体験できたことが彼らなりの充実感につながっていったのではないかと思われる。
第三は、課題を達成するのに適した教科書を選んだことである。『二十歳のころ』を教科書に選んだことは、二つの点で有効であったと思われる。
一つは、同書のインタビュー記録をレビューすることによって、インタ
78

基礎セミナー「他人について調べて書く技法を身につける」の実践

ビューにはどのような方法論・技法があるのか、どのようなインタビュー
がグッド・プラクティスなのか（自分たちが目指したい事例）、あるいは、
どのような失敗に陥りやすいかなどについて、仲間とディスカッションしながら具体的に学ぶことができたことである。もう一つは、各界の多くの著名人が実際にどのような青春時代を送っていたのかという、インタ
ビューのコンテンツ部分のおもしろさを味わうことができたことである。
つまりは、方法論の習得とコンテンツ鑑賞の両面において、同書は格好の題材になったと思われる。
第四は、課題達成のプロセスと成果を全員で共有したことである。イン
タビュー計画づくり、実施、記録の作成はグループごとの作業であったが、必ず全員の場で発表する機会を設けたことにより、他のグループの進捗状
況や発表内容が大いに刺激になったようである１０）。本授業では教師（筆者）やTAはトレイナー（訓練する人）というよりも、ファシリテイター（学生が学ぶ手助けをする存在）としての役割が大きかった。受講生にはお互いを励まし、評価し、互いに学び合うことを奨励した。
しかしながら、授業として不十分だった点もいくつか思い当たる。
第一に、TAに活躍の機会を十分に提供できなかった。前期の授業ではTA自身の歩んできた人生をプレゼンテーションしてもらうことにより、受講生のモチベーションを高めようとしたが、後期の授業ではそうした機会はほとんどなかった。TAの主な仕事は、授業の進め方についての意見交換と『二十歳のころ』レビューの司会を除けば、「ゴーイングシラバス」の利用メンテナンス、資料の配布、コンパの手配など、どちらかといえば作業的な部分が多かった。教師としてTA自身の授業参加に対するモチベーションを高めることができたかといえば、十分ではなかったと言わざるをえない。授業評価アンケートの「問１
３ 総合的にみてTAのサポートに満足しましたか」では学生全員から「満足した」との回答が得られたが、教師からみればこれはやや甘い評価ではないかと自戒している。
もう一つは、成績評価の上での形成的評価が十分でなかったことである。
学生自身の学習到達度について尋ねた「問１８ あなたはシラバスにある学
習の目標を達成できましたか」では、近田３．
５：平均３．
１との結果が得られた。平均以上の得点ではあるが、他の質問項目と比較すると低いことがわかる。つまり、授業内容には満足しているが、自分自身の学習内容にはあまり満足できるものではなかったと考えている学生が存在していることを示している。振り返ってみれば、学習到達度が十分でなかったと学生が考79

特集−大学におけるすぐれた授業とはなにかえている原因の一つは、インタビュー計画の不十分さにあるように思われる。筆者の判断ミスは、このインタビュー計画の発表を成績評価の対象に含めなかったがために、グループによって水準の差が大きくなってしまったことである。形成的評価を重視するのであれば、当然ながらインタビューに至るプロセスである計画立案も評価の対象とすべきであったろう。

図６ 最後の授業での記念撮影

６．おわりに−体験型学習に求められるもの
上記の諸要因の中で特に重要だと思うのは、「体験型の課題に全員で主体的に取り組む」という方法論である。こうした知的作業を通して、大学生としての意識形成、仲間づくり、大学に対するコミットメント（自分の居場所探し）を促す効果が期待できる。実際に日本でもいくつかの大学ですでに体験型のオリエンテーションが導入されている（特に比較的小規模の私立大学ではさかんである）。
体験型の課題を実行するスタイルの授業は、教育学および教育心理学の分野において「経験学習」（experiential

learning）として概念化されている。経験学習を提唱したKolb（1984）によれば、学習とは「成果というよりもむしろ過程である」「経験に根ざした継続的な過程である」「世界への全体的な適応の過程である」。すなわち、「学習とはさまざまな経験を通して知識が生成されていく過程である」と定義されている１１）。こうした考え方は、学習者の態度形成や学生の参加・協同を重視する本基礎セミナーの趣旨に基本的に沿うものであると思われる。
80

基礎セミナー「他人について調べて書く技法を身につける」の実践

経験学習で言うところの「経験」とは必ずしも屋外での活動（たとえばフィールドワークなど）に限定されない。座学で受動的に知識を吸収していく伝統的な学習方法との対比において、学習者が主体的に課題に取り組み、何かを発見していく過程はすべて「経験」と位置づけられている。Kolbが提唱した経験学習のモデルは、（reflective observation）→

体験（concrete experience）→

省察

概念化（abstract conceptualization）→

実

践化（active experimentation）というプロセスである１２）。つまり、体験とその概念化という作業を循環的かつ弁証法的に繰り返す過程の中で学習目
標が達成されるという考え方である。ここでいう省察とは体験による効果や影響を把握することであり、概念化とは体験から何を得たのかを概念化・理論化することを指す。
表１ 本基礎セミナーの学習プロセス（Kolbの経験学習モデルとの対比において）Kolbの経験学習モデル

本授業の学習プロセス

実践化

学習目標の共有化、 シラバスを読む、
授業目標を知
課題の認識
る、課題を知る、グループを作る

実践化

課題を達成するた 『二十歳のころ』レビュー、インめの方法を学習タビュー方法論についての学習

体験

具体的な活動内容

体験

インタビューの計画、
実施、
記録
作成、
発表

省察
体験の効果・影響の把握

反省

インタビュー発表、相互評価

概念化
体験から得たものを理論化

目標への振り返り

授業目標に対する取り組み方の自己検証

ちなみに、本基礎セミナーおける学習のプロセスをまとめると表１のようになる。これとKolbのモデルを対比したところ、ある相異点に気がついた。それは、Kolbの言う「概念化」の作業が筆者の授業ではあまり行われなかったことである。本来、自分たちの行った体験を概念化・抽象化するためには、依拠するモデルや理論が必要であり、これまで行ってきた体験はこうしたモデルなり理論にアプローチし、理解するための手段であったことに受講者が気づくことが重要である。本授業で筆者が気づいてほしかったことは、「社会においてどのようにしたら信頼できる人間関係を築くことができるか」というテーマであった。しかしながら、本授業はこのテーマにアプローチするための理論モデルを提示したわけではなかっ81

特集−大学におけるすぐれた授業とはなにかた（インタビューの方法論やティップスは提示したが、理論枠組みを示したわけではない）。大学の授業である以上、たとえ新入生向けの導入科目であっても、むしろそれだからこそ、理論と実践の往復を通して、学問には抽象化と具体化の二つのアプローチがあることを学生に学んでもらう努力が必要であろう。
体験型基礎セミナーにおいて重要なことは、体験を楽しむことと同時に、体験を通じて何を学ぶことができるのか、そこにアプローチするための理論モデルを、教師が意識的に準備しておくことである。こうした授業事例
を普及・蓄積することが、新入生が大学での学習に適応する上での重要な鍵になると思われる。

注１）いわゆる教育目標の分類体系（タキソノミー）として知られる。訳語は梶田
叡一
（１
９
９
４）
『教育における評価の理論
学校学習とブルーム理論』金子書房、に基づく。おもに認知的領域には知識の習得・理解、情意的領域には興味、態度、価値観、判断力、適応性など、精神運動的領域には各種技能や運動技能が該当する。
２）http://gs.cshe.nagoya u.ac.jp/
３）立花隆＋東京大学教養学部立花隆ゼミ
（１
９
９
８）
『二十歳のころ』新潮社
４）同上書、１
５頁
５）同上書、３
４頁
６）ブルームらは形成的評価について「カリキュラム作成、教授、学習の３つの過程の、あらゆる改善のために用いられる組織的な評価である」と位置づけている。総括的評価が学習成果の測定を目的としているのに対し、形成的評価では学習のみならず教育する側のプロセスも同時に評価し、そこから得られた結果を両者の改善に活用することが求められる。B.S.ブルーム他
（１
９
７
３）
『教育評価法ハンドブック−強化学習の形成的評価と総括的評価−』（梶田叡
一、渋谷憲一、藤田恵璽訳）
第一法規、１６
２１９０頁
７）学生が発表したインタビュー記録より。
８）同上
９）平成１
２年度に名古屋大学共通教育委員会（当時）が実施した「名大生の学習ニーズに関するアンケート調査」結果によれば、「大学時代にどのような力を伸ばすことに興味があるか」という設問に対し、回答が多かったのは「外82基礎セミナー「他人について調べて書く技法を身につける」の実践

国語を書く力・話す力」「外国語を読む力・聴く力」「人前で自分の考えを話す力」「適切な人間関係を築く力」「必要な情報を収集する力」「効果的に伝わる文書を書く力」などであった。反対に、「芸術を理解し鑑賞する力」「歴史的な文脈に沿って物事を決定する力」「文章を読んで理解する力」など、リベラルアーツ的素養に対する関心は低かった。
つまり、名古屋大学の学生は外国語の運用能力、自己表現能力、対人コミュ
ニケーション能力、情報収集能力などの、いわゆる実践的なスキルに高い関心を持っており、 基礎セミナーが他の科目に比べて学生の満足度が高いのは、初年次セミナーとしての科目性質上、他の科目に比べてこれらのニーズを満たしてくれる可能性が高いためであろう。名古屋大学共通教育委員会
（２
０
０
１）
『カリキュラム改革に関する検討WG報告書−名古屋大学教養教育改革の課題
−』
、４
０頁
１
０）期末レポートの学生記述より。
１１）Kolb, D. A. (1984), Experiential Learning:Experience as The Sourceof Learning and Development , Prentice Hall Inc., pp.25 38.
１２）Ibid.

83