森林における鳥獣被害対策のためのガイド－森林管理技術者のためのシカ対策の手引き－（平成24 年3月版）

林野庁

森林保護対策室はじめに
このガイドブックは、全国各地の森林で多発する野生鳥獣による被害問題を踏まえ、森
林管理技術者に対して、その被害対策を紹介することが目的です。
とくに日本の代表的な大型野生動物であるニホンジカ（以下、「シカ」という）は、時代背景に伴ういくつかの複合的な要因によって個体数が増加し、分布が拡大しました。そして、各地の森林で林業被害を引き起こすばかりでなく、自然植生にも強い影響をもたらしています。これまで進出することの少なかった高山帯にまで出現して、希少な植物が絶滅の危機に瀕するほどになりました。その結果、生物多様性保全、景観保全、さらには災害等国
土保全の観点から、森林の公益的機能全般に大きな影響が出ています。
こうしたシカによる森林被害の危機的状況に対して早急な対策が必要ですが、現状では捕獲の実施、森林施業、被害防除が地域個別的に展開されており、広域に連続して分布するシカに対する効果的な対策が組み立てられていません。
本ガイドブックは、全国の森林が直面するシカによる深刻な被害に対処するために、その被害の背景と現状を踏まえた上で、被害の診断と対策の進め方について解説したものです。また、本ガイドブックは、森林整備に従事する森林所有者や森林組合等の森林管理担
当者、市町村や都道府県の森林行政の担当者など、森林・林業の実務や計画策定を担う方々
が、現場で獣害対策を実践する際に、有効に活用されることを想定して作りました。
最後に、本ガイドブックは全国の標準的な事例を基に作成していますが、被害の発生の仕方には地域的な違いがあることから、今後も各地の取り組みを通して、技術的知見を集積しながら、改訂していくことを前提としています。この段階では効果的な問題の解決に向けて、現場検証の判断材料として活用していただければ幸いです。

目次

Ⅰ

被害の背景と現状

Ⅰ- 1

シカによる森林被害… ……………………………………………………………………… 2

Ⅰ- 2

シカの生態… ……………………………………………………………………………………… 7

Ⅰ- 3

シカによる被害が増加した社会的背景… ……………………………………… 9Ⅰ- 4シカの生息状況の変遷…………………………………………………………………… 11

Ⅱ

診断と対策

Ⅱ- 1

調査・診断… …………………………………………………………………………………… 16

Ⅱ- 2

対策…………………………………………………………………………………………………… 27

Ⅲ

計画の立て方Ⅲ- 1

計画策定と実行に向けて… …………………………………………………………… 37

Ⅲ- 2

森林管理とシカの個体数管理等に係る諸計画…………………………… 45…………………………………………………… 1…………………………………………………………………… 15……………………………………………………… 36

Ⅰ
被害の背景と現状
ここでは、シカの生態の解説とともに、シカの生息状況の変遷と森林被害の拡大の現状など、今日の激しい獣害に至った社会的・自然的背景について示します。

1

Ⅰ -1 シカによる森林被害■ シカによる林業被害の現状
近年、野生鳥獣の生息域の拡大を背景●シカの好む環境として、シカ、クマ等の野生鳥獣による森林被害が新たな地域で発生する傾向にシカは、食物となる下層植生が豊富にあり、全国で年間約5～7千haの被害がある伐採跡地や、姿を隠せる樹林が混在報告されています。被害面積のうちシカする、モザイク的な森林環境を好みます。

による枝葉や樹皮への食害が約7割、クまた、シカは平坦地を好みます。古い時

マによる剥皮被害が約1割を占めています。

代は、山の中よりも平野に数多く生息しシカによる被害については、全国約1ていましたが、人が平野を使い尽くした

万4千ヵ所で実施している森林資源モニために、シカは山の中に生き残ることにタリング調査の結果でみると、シカの生なりました。とくに尾根沿いの平坦地や、息が確認されたプロット数、被害が確認

陽当たりの良い緩斜面を好みます。

されたプロット数ともに、大きく増加し
ています。
（千ha）

シカの占める割合 （％）
70
66％
64％

12

61％
10
8

63％

61％

55％
8.3

8.3
48％

7.1

7.3

59％

59％
55％

52％
7.4

6.8
5.8

6

60

5.9

50
6.1

6.2

5.1

30

4

20

2
0

40

10
0
H12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22 （年度）（2000）（01） （02） （03） （04） （05） （06） （07） （08） （09） （10）
サル

ノネズミ

ノウサギ

イノシシ

図 -1 野生鳥獣による被害面積の推移

2

クマ

カモシカ

シカ

●新植地の被害
新植地では、比較的やわらかな葉を持バのような樹種は、今のところシカの個

つヒノキの被害が目立ちますが、そのう体数が少ないので、被害は限定的です。

ちスギをはじめ、すべての植栽木が食害

一方、北海道のエゾシカは、イチイやトに遭います。特に広葉樹の植栽木はほと

ドマツ、アカエゾマツの新植苗を食べ、んど食べられてしまいます。本州の積雪

樹皮剥ぎを発生させています。

の多いところに植栽されるカラマツやヒ新植地食害（密度中程度）岩手

ヒノキ苗の食痕●樹皮剥ぎ
食べ物の少ない冬季には、樹皮を摂食します。一般に樹皮剥ぎといわれるもの
は採食と角こすりによるものです。角こすりはオスの繁殖行動と関係し、秋に発生します。摂食は食べ物の少ない冬季に発生します。

樹皮剥ぎ3

■ シカによる森林生態系への影響●シカの行動特性
失して、生態系の破壊につながっていきます。
（下層植生への影響）
はじめは種数と被度（植物が林地を覆う割合）が減少していきますが、一見して気づかない程度に推移します。この段
階では、まだシカの個体数と餌の量がバランスを保っています。しだいに草原、

高密度で群れるシカ

広葉樹林や人工林内の下層植生も食べら（シカは広域に季節移動する）

れて、シカの好まない植物だけが観察さシカにもいろいろな個体がいて、一年れるようになりますが、その頃にはすでを通じて同じ場所にいる定住型もいれにシカの影響は強くなっています。

ば、季節で大きく移動する個体もいます。
とくに雪の多い地方では、積雪を避ける
ように季節移動をする傾向があります。
また、猟期が始まると鳥獣保護区へ逃げ込み、猟期が終わると鳥獣保護区の外に戻るような移動も確認されています。
（シカは集まる）
季節移動をする地域では、比較的雪の少ない場所（越冬地）や、保護区の中に集地表植物が少なくなる

まって、50頭～100頭/㎢もの高密度になります。高密度の状態が長く続くと、その場所の植物が食べ尽くされ、立木の樹皮剥ぎもひどくなり、森林植生全体が衰退してしまいます。

●森林への影響
森林への影響は、人工林・天然林を問わず下層植生の消失によって始まります。ここから森林土壌表面が裸地化し流棚で囲まないと食べられる4

（天然林の樹皮剥ぎ）
シカの樹皮剥ぎは、樹皮が厚く簡単に剥がれる針葉樹の人工林で多く見られま
すが、天然林の樹木でも見られます。

天然林への食害（土壌の流出）下層植生を食べ尽くしたシカは、林床

地下への浸透機能もなくなり、強雨時はの落ち葉まで食べます。その結果、急峻山腹崩壊の引き金にもなります。また、な地形ほど表面流が増し、土壌が流出し、裸地化した林床からは森林の再生は非常

斜面の崩壊につながることがあります。

に困難になります。

土壌流出は林地に届く弱雨でも起こり、地表が裸地化し、土砂の流出が始まる

5

（生物多様性の低下）
シカも森林生態系の一員ですが、シカ

両生類、ヘビなどの爬虫類、モグラやネが高密度になってしまうと、シカの食べズミなどの小型哺乳類、それらを食べる

ない植物ばかりが繁茂し、樹皮剥ぎによ

鳥類や中型哺乳類など、森林に生息するる樹木の枯死や若木の減少によって森林

多くの動物の生活を阻害します。また、の構造が変化して、植物の種組成が単純大型の動物にとっても、餌となる動植物になります。さらに、下層植生が食べ尽がなくなり、隠れ場所もない棲みにくい

くされると、土壌が乾燥し、急斜面では環境となります。こうして棲み場所を失土壌が流出するので、多くの土壌動物、った多くの動物たちが消えていき、森林

昆虫類、サンショウウオやカエルなどのの生物多様性は急速に低下していきます。

食害により植生の単純化や生物多様性の低下が生じる（景観や生態系の崩壊）
シカの環境適応力は驚異的で、例えばたシカが、自然公園の景勝地となってい斜面を嫌う傾向が消え、急斜面でも上りる高山帯まで登り、貴重な植物等を食べ、下りします。また、それまで食べていた

高山帯のお花畑を荒らすことで、特徴あ

餌がなくなると、本来嫌いな食べ物も食る自然景観や生態系が失われています。

べるようになります。山麓に暮らしてい下草・低木類がなく、単純化した広葉樹林

6

Ⅰ -2 シカの生態■ シカの生態●体の特徴
シカは、ほぼ全国に分布していますが、る白の斑点が入るのは春から夏にかけて

体の大きさは北に分布するものほど大型の体毛色で、秋になると体全体がくすんで角も大きくなります。北海道に棲むエ

だこげ茶色に生え変わります。尻にはま

ゾジカ
（亜種）
のオスの体重は約130kgで、とまった白い毛があり、警戒して緊張す

九州の屋久島に棲むヤクシカ（亜種）のオ

ると毛が逆立って目立ちます。

スの約50kgと比べると２倍以上もあり角はオスにしかなく、１年に１度、春ます。また、棲んでいる環境の食物の栄になると落ちて、また初夏に伸びてきま

養条件が体の成長に影響するので、体のす。通常、生後１年で１本角。２年目で大きさは地域的に違いがあります。植物１叉２尖（１ヶ所で枝分かれして、とがっを食べ尽くして栄養条件が悪くなった地

たところが２点）、３年目に３叉４尖（３域のシカは、しだいに成長が悪くなって

ヶ所で枝分かれして、とがったところが小型化していきます。

４点）となりますが、角の成長は必ずしもきれいな赤茶色に鹿の子模様と呼ばれ年齢とは関係がなく、栄養状態を反映します。

●シカの繁殖（交尾期の行動）
交尾期は10月をピークにした2カ月ほどです。8月の終わり頃には、オスの首まわりに黒いたてがみが目立つようになります。
ヌタ場でスプレー状の尿をして、何度も転がって体に匂いをつけ、その体シカを地面や木にこすりつけては匂いをつけます。また、盛んに角こすりをします。
また、この時期のオスは遠くまで響く発情声をあげますが、これらはなわばりを主張する行動と考えられています。
こうして、体重のある強いオスはしだ
いにハーレムと呼ばれる交尾なわばりを形成してメスを囲い込み、他のオスが侵入すると排除しようとします。ハーレム

高密度で群れるシカ
7

を形成したオスは複数のメスと交尾する

5月～7月に出産します。生まれた子供はことができますが、日本の森林環境の中数日の間は茂みにうずくまったままですでは見通しが悪いので、必ずしも強いオが、その後は親の後をついて歩き、授乳

スによるメスの囲い込み（ハーレムの形を受けながら、親と同じ草を食べるよう成）が成功しているわけでもなく、オスはになります。

うろつきまわって発情したメスと交尾し●シカの食べ物（食性）ていると考えられています。

シカは亜寒帯の北海道から亜熱帯の島まで広く分布しており、それぞれの地域にある植物の季節的・空間的な変化に応じて、イネ科草本からササ、木の葉、どんぐりまで、1000種類以上の植物を幅広く食べることができます。植物の少ない
厳冬期にはササのほかに、冬芽、枝、樹皮、落ち葉を食べて生き延びます。増えすぎたシカの高い採食圧によって植生が変化してくると、それまで食べなかった植物まで食べるようになります。

角こすり

シカ親子

ヌタ場

（出産）
メスジカは２歳で初産を迎え、毎年1頭の仔を産みます。双子を産むことはまれで、年に２回出産することもありません。約７カ月の妊娠期間を経て、翌年の

シカ採食

8

Ⅰ -3 シカによる被害が増加した社会的背景■ 森林の変化●森林環境の変遷と林業
人工林からの収穫を目的とする
林業は、明治時代に本格化しますが、まだ一部の篤林家によるもので、
人工林面積は限定的でした。その後に人口が増加し、都市化や薪・炭利用の需要増加によって森林は伐採され、さらに第二次大戦下には戦中の必要物資を確保するため、明治から大正時代にかけての運材、林業はまだ局地的、三重県

また戦後は戦災からの復興の資材を得るために、大規模な森林伐採が行われました。これにより、荒廃した国土を緑化するために荒廃地を中心にスギ・ヒノキ・カラマツ等の針葉樹の植林が進められました。
昭和30年代以降には石油、ガスへの燃料転換により薪炭需要が低下するとともに、高度成長の下で、約1,000 万 haの人工林が形成され

大正6年
瀬戸町
（愛知県森林
保全課提供）ていきます。昭和30年代から40年代頃にかけての大面積の新植地や幼齢林が多く存在する森林環境は、
もともと開けた森林や森林と草原との間（林緑）を好む草食獣であるシ

明治40年 瀬戸町
（愛知県森林保全課提供）

カにとって、格好の生息環境（餌場として好適な環境）となりました。
生息環境の変化は、明治から戦時中にかけての毛皮や肉の利用増大等に伴う過度の捕獲圧等により個体数を激減させていたシカが、個体数を増加させていく一因になったとも考えられています。

荒廃した森林9

■ 森林管理の体制変化●森林管理を担う林業労働者の減少等を反映したものと考えられます。

昭和40(1965)年に26 万人いた林業労働者は、現在では85%も減少して、平成

また、森林の中で野生動物を捕獲する

17年で4 万7 千人、現在は4 万人強と激狩猟登録者の数も、昭和40年頃には50減しています。労働者の減少は、林業採万人いたものが、現在では10万人以下に算性が悪化するなか、森林所有者の経営なっています。シカをはじめ野生鳥獣が意欲の低下により林業生産活動が停滞し勢力を拡大した背景には、こうした農山てきたこと、また伐採量の減少と森林資

村の過疎化・高齢化に伴う農地や森林で源の成熟が進むなかで、人手を要する植の人間活動の低下、狩猟者の減少による付や下刈などの造林作業の事業量が減少

捕獲圧の低下などの問題が考えられます。

してきたこと、山村からの人口流出など（人）

林業就職者数

300,000

林業の高齢化率

全産業の高齢化率（％）

30

262,432
250,000

25％

206,033

200,000

19％

139,862
107,500

100,000
6％

7％

8％

7％

4％
5％

5％

5％

5％

S40
45
（1965） （70）

50
（75）

55
（80）

60
（85）

4％
0

20

178,979
165,498

150,000

50,000

26％

11％
6％

H2
（90）

85,824
7％

8％

9％

10

67,153 46,618

0
7
12
17（年）
（95） （2000） （05）
資料：総務省「国勢調査」

図 -2 林業就職者数及び高齢化率の推移

10

Ⅰ -4 シカの生息状況の変遷■ シカが少なかった時代●シカは盛んに捕られていた
江戸時代以前から、野生鳥獣による農として狩猟を推進し、毛皮の輸出を促進

業被害は食糧生産上の重要な課題となっしますが、やがて、日本も中国大陸に進ていたので、駆除としての狩猟は早くか出するようになると、毛皮の国内需要がら行われていました。五代将軍綱吉によ高まりました。こうして、明治から第二る生類憐みの令の時代ですら、野生鳥獣

次世界大戦前後まで、毛皮需要とたびたの狩猟は普通に実施されていました。とびの食糧難を通して、野生動物の狩猟はくにシカについては、肉の食用にとどま

農山村で盛んに行われ、かつて日本の平らず、皮、角、骨がさまざまな生活用具

原に広く分布したシカは、数を減らしての材料として活用されており、江戸時代

いきました。

には、遠く東南アジアからシカ皮が大量●シカの保護政策に輸入されていたほどです。
明治時代は近代化政策が強力に進めら

狩猟による獲物の減少が懸念されたこれたので、人口が増加し、食糧増産のたとから、明治政府は1892年（明治25年）

めに平地の開墾が盛んに進みました。そに狩猟規則を制定し、良質の獲物としてのため、野生動物はしだいに平野から追のシカは狩猟制限と解禁を繰り返しながい出されていきます。また、19世紀は、ら、絶滅を避ける措置がとられました。

欧米諸国による植民地獲得競争の激しいそれでも戦争時代の乱獲による減少が著時代でもあり、軍の防寒用具として毛皮しかったので、1950年（昭和25年）から獣類の需要が大きく、世界的に野生動物

はオスのみが狩猟獣となり、北海道、岩は乱獲されていました。明治政府は国策

手県、宮城県、長野県、神奈川県、広島県、山口県では、全面的な捕獲禁止措置をとっています。こうしてシカの少ない時代が続いた後、1978年（昭和53年）には、オスジカの捕獲数は、さらに１日１頭に制限されました。こうした捕獲制限による保護措置と、荒廃地での植林や拡大造林の効果による森林環境の変化もあって、やがてシカは増加に転じていきます。

シカ採食

11

■ シカが激増する時代●シカの増加
環境省の実施する自然環境保全基礎調

それから10年以上も時間がたっています

査の大型哺乳類調査から、調査の実施さから、その分布は、個体数の増加を伴いれた1978年と2003年の25年間のシカのながらもっと拡大していると考えられま

分布の変化をみると、その間で70%以上す。

も拡大していることが確認されました。

シカ分布図

図 -3 シカの分布の変化
12●シカが増えた原因
シカが増えた原因は、前述のような戦す。その結果、高齢化と減少する一方の後の森林環境の変遷、農山村の過疎・高狩猟者による捕獲努力のうち、その半分

齢化、狩猟者の減少、シカの保護政策のはオスの捕獲に力が割かれています。

影響等の複合的な要因によるものです

もちろん狩猟統計をみれば、農林業被が、やはり、シカが増加傾向を始めてか害が拡大する中で、全国的に過去最大のらも、なお増殖に寄与するメスジカの捕努力で捕獲が続けられていることが読み獲を禁止してきたことが大きな原因と考取れます。しかし、それでもなおシカのえられます。

増加を抑制することができない原因は、猟期の狩猟による捕獲はオスだけとな

捕獲の総数が増えても、生き残ったメス

り、メスは駆除だけが認められていた時が翌春に出産して増加する分に追いつい

代が長く続いた後、1999年（平成11年）ていないためであると考えてよいでしょの鳥獣保護法（鳥獣の保護及び狩猟の適う。また、その子供のうち、メスは翌年正化に関する法律）の改正によって特定になれば再び繁殖に参加していきます。

鳥獣保護管理計画制度が設置され、計画したがって、被害や生態系への影響をを作ればメスジカの狩猟が解禁できるよ減らすための計画的な捕獲に必要なこと

うになりました。さらに、2007年（平成は、できるだけ短期間に速やかに繁殖に19年）に、シカは雌雄ともに狩猟対象と寄与するメスを捕獲して、増加分を減らなりました。それでも長くメスジカの捕すことが重要なポイントであることは明

獲制限を続けてきたことで、猟師は角のらかです。

あるオスを捕ることが習慣となっていま

図 -4 シカの捕獲数の推移
13

1970年代に50万人もいた狩猟者はす
でに10万人以下にまで減っています。そして、地域の過疎高齢化の中で、すでに実質的な捕獲の実行体制が失われてしま
った市町村も出ています。現在、シカの増加に悩む自治体では、特定計画に基づ
く管理捕獲（個体数調整）を公的に推進しながら、高齢化する猟師たちによる最大限の捕獲努力を続けていますが、地域ごとに、新たな捕獲の実行体制を工夫しなければならない段階に入っています。

図 -5 狩猟者人口の推移

14

Ⅱ
診断と対策

ここでは、シカによる影響の程度を判定する技術と指標をあげ、現場での被害の実態からどのような対策を講じるべきかを示します。
また、目標とする森林を形成するための、基本的な対策のあり方を提案します。

15

Ⅱ -1 調査・診断■ 森林被害・影響度の診断
シカの被害は、シカの通り道になって入りやすく、林床植生が見られますが、いて、光が当たり、植物が繁茂しやすい、

反対にヒノキ林では弱度間伐でも葉が重林道・作業道の植生を調査します。まず、なって暗いので、下層植生がない場合も植生の被度（植物がどれだけ地面を覆っあります。人工林に関しては、管理状況ているか）を観察し、次に全体種類数やを勘案して被害度判定をするという、経シカの好まない植物の割合を測定して、験に裏打ちされた知見が要求されます。

被害・影響を診断します。

下層植生にも餌が無くなると、シカはシカは餌がなくなると、好まない植物

樹皮を剥いで食べだします。樹皮被害は、や落ち葉まで食べて、林道や林地は裸地

若年生から壮年生のヒノキ林に多く、ス状態になります。このとき管理不足によ

ギ林ではあまり見かけません。しかし、る光量の不足で裸地になっている場合と地域によってその傾向も変わりますの間違えないように注意します。

で、担当する地域での被害状況の特徴をスギやカラマツ林は管理不足でも光が把握するよう心がけることが大切です。

●被害度判定指標（下層植生・樹皮剥ぎ・土壌流出・採食ライン）
シカの密度が高くなるにつれて、樹皮られます。これが観察されれば、シカの剥ぎが目立つ、林道・作業道沿いの下層

密度が極めて高いと判断されます。以下

植生や木の枝葉がシカの届く高さまで食に、被害度調査と診断に有効と考えられべられて、採食ライン（ディアライン）がる指標と、その判断基準を示します。

出現する、土地が裸地化する、などが見

採食ライン（神奈川県丹沢）

採食ライン（東京都奥多摩）16

『初期診断で大切なこと』
林道・作業道等開放地で、シカの好まない一般的な植物（臭いのあるもの、棘のあるもの、固い常緑植物等）が多く見られれば、シカの個体数が増加しています。一般には、その後 5 年以内に、好まない植物だけの状況になり、シカの密度は最大になります。

マツカゼソウ

アセビ

シロダモ

ミツマタ

ヒサカキ、チャノキ

アブラチャン17以下に、被害度を 5 段階に分け、林道や植林地で観察されるシカ食害の程度を写真で示します。

被害度0：ヒノキ植栽、一切の手当なし

被害度0：路傍で豊かな植相

被害度1：ヒノキ植栽、忌避剤で食害回避

被害度1：スギ植栽、部分的に食害

被害度2：スギ植栽、食害が点在

被害度2：植生被度高いが単純18

被害度3：下層植生が不嗜好性のアセビのみ

被害度3：下層は不嗜好性のシロダモのみ

被害度4：ヒノキ林、ほとんどが食害

被害度4：ブナ自然林、下層植生が全くない

被害度 3 〜 4：採食ライン（ディアライン）
下層植物が消失し、シカの届く高さまで枝葉がきれいに食べられた状態

19

表 -1 森林被害度調査診断指標例

被害度調査
指標等

調査

低

中

強

激甚

被害度１

被害度２

被害度３

被害度４

下層植生

食み痕程度で
被度・種数
とも正常

不嗜好性
植物が
やや優占

不嗜好性
植物のみ

裸地か、少数

樹皮剥ぎ

樹皮剥ぎはほとんどなし一部の小班で
軽度な
樹皮剥ぎ

樹皮剥ぎ
小班が多い

小班で
50％超す
被害

土壌流出

森林内の階層構造発達し、
下層植生の被度が極めて高い

下層植生の被度が高く、土壌流出は少ない

下層植生が少しあり、表面のみの侵食

裸地に雨裂あり、土砂流出が激しい。渓流に泥分多い採食ライン（ディアライン）ない

まだ明確なラインは出てい
ない

被害程度

被害度１

被害度２

被害度３

被害度４

内容

若干の影響に留まる

一部の小班の点在、全体的に影響少ない

森林全体に
影響

森林全体に
激しい影響

診断事象

指標

森林内に
くっきり

その他

総合評価

診断

20

■ シカ密度診断
●個体数
（密度）
の推定

●シカの出現頻度調査

野生動物の研究では、個体数を知るた

個々の森林における対策のために、シ

めに、さまざまな方法が検討されていまカの出現頻度を測定する簡単なモニタリす。農耕地に居ついたサルの群れのよう

ングの方法として、次のようなものがあに、直接に観察できる動物は、群れの中ります。ただし、季節によってシカの出の個体数を数えることができます。また、

現状況が変わる地域もあるので、季節ごそこに含まれる子供の数から、毎年の繁とに出現状況を確認して、対策につなげ殖率を算出することもできます。
しかし、

ます。

森林の中で生活して姿が見えない動物の（糞塊法）数を数えることは難しいものです。
広域に移動するシカの個体数は、一定

森林内に一定のルートを設定して、その方法を用いて得られた指標を使って統こを歩いて、発見するシカの糞隗を数え計計算をして、その相対的な変化から、て指標とします。その際、糞の１塊を１管理の効果を判定していくような使い方とします。ルートはシカによって作られをします。これについては、鳥獣保護法

たけもの道（シカ道）でもよいですし、作の特定計画に基づいて都道府県が調査を業道でもかまいません。ただし、毎回、実施していきます。

同じ一定のルートを歩きます。

シカ糞

21

（糞粒法）（カメラ法）

余力があって、詳細な密度の変化を知

市販の自動撮影カメラ（数万円）を森林

りたいのであれば、森林内に直線的なルの一定の場所に設置して、撮影されるシートを設定して、５ｍ間隔で１カ所、１カの頻度を指標にします。当然、同じ個ｍ四方の枠を地面に置いて、その中に落体が何度も写る可能性があるので、カメちている糞の数を数えて指標にします。

ラを置く場所や、シャッターが落ちる間

季節によって気温、雨量、糞虫の活動に隔をあけるといった工夫をします。

よって糞が分解されて消えていく速度が異なるので、一定の条件に近づけるために、いったん採取する地点の枠の中の糞をすべて取り除き、翌日、新しい糞だけを数えるようにします。

シカの糞（粒状の糞）

糞粒調査の様子

自動撮影カメラ

自動撮影カメラによる写真

22

森林の健康度調査（例）
健康度調査法林床植生の減少は、間伐等の作業が放シカの森林被害度とともに、とくに針置され、過密になって光が当たらなくな

葉樹人工林がどのように施業されてきたっている場合も多く見られます。それゆ

か、どのような管理状態にあるかなど、え、森林管理の状態を定性的・定量的に現在の林分構造の概要を把握します。

計測しておくことが必要です。

生物多様性評価例①（0 ～ 4 まで、5 段階等評価）
評価項目

評価点

①景観レベルでの多様性が維持されているか②渓流沿いに広葉樹等の緩衝林帯（バッファゾーン）があるか③林床には下層植生が繁茂しているか④林分内では亜高木層まで広葉樹が達しているか⑤鳥類種数は多いか⑥人工林が間伐遅れ等で荒廃していないか⑦根上りや雨裂など、土壌侵食の兆候が見られないか⑧林分内の樹木は根元が太く、根張りが良いか⑨立木密度が適正で、等間隔で育っているか⑩林縁木は葉量が多く、また周囲に低木群落があるか⑪災害の多発地帯でないか⑫病虫害などが蔓延していないか
平均点（満点を100点とする場合も）

林況主要定量指標例②

林況指標

森の健全度

優良

良

平均的

不良

荒廃

評価採点

4

3

2

1

0

本数密度指数100以下

101～150151～200

201～300

301以上

形状比

70以下

71～80

81～90

91～100

101以上

枯損木率

5％以下

6～10％

11～15％

16～20％

21％以上

樹冠長率

50％以下

30～49％

20～29％

10～19％

9％以上

最大・最小
直径比

1.5倍以下1.6～2.0

2.1～3.0

3.1～4.0

4.1倍以上資料：フォレストック協会（原案：富村）23

北海道森林管理局の作成例③

24

25

コントロールフェンス法
林分レベルでシカによる林床植生へのいにシカの数が減っても、シカの集まり

影響をモニタリングしていく簡易な方法

やすい場所では高密度が続くことがあの一つである。森林内に10ｍ程度の小る。この方法は、ある場所付近のシカの規模なフェンスを設置して（図）、シカの影響を客観的に把握できるため、スポッ

食圧を受ける柵の外側と、シカの食圧をト的なシカの管理や被害量の定量化にも受けない柵の内側の植物の状態（食害を有効である。なお、植物の回復状況によ受けている植物の種類、林床植生の被度、ってシカの管理の効果を評価する場合、種数、個体数等）を定期的に比較して、シカの個体数の減少と植物の回復との間

シカの影響の強さを把握する方法であには2～３年の時間差があることを考慮る。これによって、シカによる初期段階する必要がある。このため、自動撮影カの影響や、希少な植物の保護、林床植生

メラなどを、フェンス周辺に併設してシ被覆を維持したり、樹木の天然更新を確

カの利用状況をモニタリングしておくと、保するといった目的に応じたシカの個体

シカの利用頻度が把握できるので、個体数調整の必要性や強度、シカ管理の効果

数調整の時期や強度、その効果の判断にを判断する。

参考となる。

林分レベルの個体数調整によってしだ神奈川県で実施されているコントロールフェンス法26

Ⅱ -2 対策
■ 被害対策の実施
野生鳥獣被害対策では、「個体数調整」

所有者等自らが森林整備と一体として行「被害の防除」「生息環境管理」の３つをう防護柵等の被害防止施設の整備や、防総合的に推進することが重要です。

護柵等の設置方法を学ぶ技術の講習会の「個体数調整」については、地方自治体

開催、新たな防除技術の開発等が行われや被害対策協議会等によるシカ等の計画ています。

的な捕獲や捕獲技術者の養成等が行われさらに、「生息環境管理」については、農ています。また、捕獲鳥獣の肉を食材と地に隣接した森林の間伐等により、見通して利活用する取り組みも全国に広がりしをよくして、鳥獣が出没しにくい環境

つつあります。

（緩衝帯）をつくるとともに、針広混交林
や地域の特性に応じた広葉樹林を育成す

個体数調整の担い手である狩猟者は、る取組等が行われています。

年々減少するとともに、高齢化が進行していることから、狩猟者の育成・確保がまた、対策の実施に当たっては、協議

課題となっています。このため、環境省

会等において、行政機関や森林所有者、は平成23年（2011年）9月に、「鳥獣の保森林組合等の関係者が情報の共有化や役護を図るための事業を実施するための基割分担の明確化を図りながら連携して、本的な指針」
を改正して、平成24年（2012

地域が一体となった広域的な取組を行う

年）度より、銃器を用いないで捕獲を行ことが重要となります。特に、個体数調

う場合、狩猟免許を受けていない者を補整については、野生生物の広域的な移動助者として含むことを認めることとしま

特性を十分把握した上で、巡回的な捕獲した。

や地域一斉の捕獲等により効果的に行うことが重要です。

また、「被害の防除」については、森林

個体数調整

各々の取組を連携して総合的に実施することが重要
被害の防除

生息環境管理図 -6 野生鳥獣被害対策の基本的な考え方

27

■ 森林被害軽減対策
保護の対象となる森林被害の実態を把行うことになりますが、これらの対策は握し、求められる目標林型を設定して、個体数の調整を前提としています。

管理目標を選択すれば、対策の方法と範

以下の表に対策を示し、現場での実例

囲の絞り込みができるので、より効率的・を紹介します。ここでは、被害度0の場

現実的な対応が可能となります。

合の予防的措置は省いています。

森林被害度に対応した被害軽減対策を

表 -2 森林被害度に応じた対策例
被害程度

被害度１

被害度２

被害度３

被害度４

内容

若干の影響に留まる

一部の小班の点在、
全体的に
影響少ない

森林全体に
影響

森林全体に
激しい影響

全体の頭数の抑制

植生の再生に向けて、短期間に思い切って頭数を減少

小班での捕獲特定計画に基づく必要な捕獲範囲の実施季節的に高密度になりやすく、影響が出
始めた場所での捕獲を優先施業の実施（間伐・新植）に併せた捕獲の実行

忌避剤

優良木のみ

効果あり

効果あり

効果なし

効果なし

テープ

優良木のみ

—

優先小班で
実行

効果部分的

効果なし

—

上記
テープ巻きで対応

新植地等においては、柵の設置が不可欠—

生物多様性維持に必要な植生は保護のため柵で囲んで回復させる。その場合、小規模の柵（パッチディフェンス）の方がリスクが小診断

個体数調整（特定計画）

捕獲

対策

人工林
施業優先地
（林道沿い・新植）

柵
天然林等
保護林

—

28

●広域柵
（小班単位を想定）
シカ食害の防御として最も安定した効

何らかの原因で一部に穴が開けば、そこ果が得られ、比較的費用も抑えられる方からシカ等が入りこんで、シカ柵内が放法として、柵張りが推奨されています。

牧状態になるという大きな欠陥がありま

柵の材料強度や接地部での補強、ウサギす。このための維持管理費や設置費も含柵との重複など様々な選択肢があります。

めると高くつきます。そのため、わが国

0.5ha以上の大きな新植地では、長いでは新植を避けた長伐期の施業が選択さ

延長の柵が必要です。大きな面積を一斉れています。被害度3以上では必須の工に守れる利点はありますが、倒木など、法です。

シカ柵。ゾーンディフェンス有効だが、倒木やシカ等によって倒される。維持管理大シカ柵にウサギ柵を組み合わせたもの

スカート付シカ柵

29

●小規模柵100～200㎡の小区画の柵を複数カ所

カ柵は効果的で、材料強度や高さが不十張る方法で、防除面積の全体が大きくな

分でも、シカは視覚的に狭い柵の中へのれば、柵の延長距離は長くなります。
また、侵入を警戒する傾向にあるので、柵工とモザイク状に配置しなければならないの

しては極めて優れています。被害度3以で、パッチディフェンスの外ではシカの上では必須の工法です。

食害を守れません。しかし、小区画のシ

小規模柵。有効で緊急性・貴重性の高いところに優先して実施●テープ巻きシカによる樹皮剥ぎ被害対策としてテが、明確な結果は出ていません。また、ープ巻きは効果が高く、巻かれた樹木のテープ巻きした林分の隣接地で同作業が被害はほとんどありません。ただし、テ行われていない所に被害が移るという欠ープそのものの劣化、肥大成長によるテ点もあります。若い段階から将来の樹をープの食い込み、人手がかかりコスト高

選定しておく必要もあり、間伐による収という問題点を抱えています。テープの穫が見込めないことも問題です。時によ色によって差があるとも言われていますっては被害度3まで対応が可能です。

テープ巻き。比較的効果あり、ただしテープのない林分へシカが集中。大分県

30

●粗朶
（そだ）
集中法
間伐の対象にならない将来の樹（残存にくく、次の作業が困難という欠点があ木）の根元に、除伐した枝葉や短材を積ります。また、テープ巻きほどではない

み上げるもので、シカの樹木への接近をですが、下層植生の防御はできず、林内妨げます。この方法は隣木を防護する効での土壌流出対策や生物多様性の維持に果は高いのですが、人手を要しコスト高は向かない方法です。

になることや、林地内が雑然として歩き粗朶集中。次回の残存木の根元に、捨て伐り材を集積、効果あり。コスト高。大分県●忌避剤
忌避剤は、林道等の空間に生える植物

階では、忌避剤の効果は有効と報告されに若干の食痕が見られる程度の被害で、ていますが、シカの密度が高まるにつれ、糞等も見られず、植物も被度・種類数と被害は止まらなくなります。被害度2程

も本来の状態にある場所で使用すべきと度までなら対応が可能です。

考えられます。このような初期の被害段忌避剤。シカ個体密度の低い段階では効果あり、苗木の食害ない。岩手・山梨県

31

●ツリーシェルター
新植地の苗木を個体ごとに守る方法

見られます。たとえ育ったとしても、細で、ツリーシェルターそのものが高くてい管の中で成長が遅れ、ツリーシェルタ

丈夫であれば効果が大きい工法です。しーを外した後も成長回復が遅れる欠点がかし、材料の簡素化や不十分な高さのたあります。また、人手・材料費とも高くめに、斜面上部からシカの食害を受け、つき、コスト高と林地の風景を壊すこと

または倒されたりします。風衝地や雪のも問題です。

多い斜面では、外圧で倒れることも多く

ツリーシェルター。コスト高、しかも風・雪・シカに倒され歩留まり悪い。三重県

土留め工と植生保護柵
下層植生がなくなり、落葉もない裸地用が必須です。このような取り組みはコ

状態の林地（被害度4）では、土壌侵食がストが高く、災害防止上危険性が高い地

激しくなります。このような状態になる

域でないと採用されないことが多くありと、シカ柵（植生保護柵）のみでは対応でます。生態的に見て極めて貴重な地域な

きず、土壌の侵食を抑える山腹工との併どにも必要な工法です。

神奈川県丹沢山地

32

■ 施業に応じたシカ管理
表 -3 シカ密度レベルごとの対策例（個々の森林レベル）
森林被害度（シカ密度）
レベル

施業段階

低

中

高

被害度1

被害2,3

被害度4

在来植生維持不嗜好性植物
混じる

不嗜好性植物のみ、ササの生育地では半減～消滅

備考

広葉樹更新

・通常施業
・忌避剤散布・忌避剤散布・筋・坪植・防護柵の設置

林種転換

皆伐再植更新・通常施業
・忌避剤散布・忌避剤散布・筋・坪植・防護柵の設置

人工一斉林

下刈り

・通常施業

・筋・坪刈り・植栽後下刈り

枝打ち

・通常施業

・通常施業

・枝打ちしない

・通常施業

・将来残存木にはテープ巻き・将来残存木根元に捨て伐り材
・枝葉集積

除間伐

33

受光伐による
餌場の確保

■ 個々の森林でのシカ密度管理
全体的にシカの密度が高い場合、鳥獣保護法の特定計画制度に基づく個体数調
整によって、全体的にシカを減らしていかなくてはなりませんが、シカはすぐには減らないので、それぞれの森林に出没するシカは、森林施業の段階に合わせて、こまめに捕獲していくことが理想的です。
個々の森林では、地元の狩猟者による犬を使った追い出し猟（巻狩り）、くくり
わな、欧米でよく行われている簡単なイスのついた待ち伏せ用のタワー（ハイシート）
から銃で捕獲するようなことが想定されますが、安全で確実にシカを捕獲するために、事前に慎重に捕獲計画を立てることが重要です。

ドイツの各種
ハイシートの例

34

シカを増やさないための森林管理
無造作な間伐はシカを増やす
間伐の推進は、形質の良い材を太らせ、シカの食害が激しい地域では、間伐後森林の健全な成長を促すうえで大事なこの人工林のシカの管理が必要になります。

とです。ただし、もしシカが高密度に生間伐を進めるときは、事前にその地域息しているならば、間伐しても下層植生のシカによる被害の状況などをチェック

を食べ尽くしますので、森林にとってはするとよいでしょう。シカの密度が多す

良くありません。特に、周囲に餌が不足

ぎて、すでに影響が出始めている地域でしている森林ならば、間伐跡地にシカがは、捕獲してシカを適正な密度まで下げ

集まってきます。餌を食べて栄養条件がたり、柵で囲って被害を受けないようによくなれば、繁殖して増加します。

しなければなりません。

4残2伐の列状間伐後、約15年の様子。多くの植生繁茂

35Ⅲ
計画の立て方

ここでは、地域で一体的に取り組む管理の必要性、連携の仕方や情報交流の在り方について示しています。
シカによる森林被害は急速に広がることから、
そのモニタリングの必要性とチェックリストによる定量評価追跡例も示しています。
これは、主に地方自治体等行政担当者や林業事業体の経営・管理責任者向けに作成しています。

36

Ⅲ -1 計画策定と実行に向けて■ 危機管理の考え方を取り入れる
日本は暖かく雨も多いため、放ってお価する」「A（action）＝計画を修正する」

いても自然は勝手に再生します。しかし、の４つの作業行程の循環を取り込んで対シカが増加した地域では、そんな考え方

策を進めていきます。

が通用しません。シカはその地が禿げ山●計画を立てる（Plan）になるまで植物を食べ尽くします。その結果、生態系の機能は低下し、生物多様できるだけ情報を集めて、問題の本質

性も国土も保全できなくなります。こうを十分に検討し、もっとも効果的な対策した事態に陥ることを未然に防ぎ、陥っにつながる計画をつくり上げます。

た場合にも回復できるよう、危機管理の

●実行する
（Do）

考え方に基づいて適切に対処していかな

計画に沿った対策を確実に実行しま

くてはなりません。
予測の困難なことに対しては、危機をす。また、対策の効果を確認するために、予測しながら、それを回避するように対効果測定（モニタリング）を行います。ま策を打って、損失をできるだけ小さくすた、森林とシカ、あるいは生物多様性へる。こうした考え方を危機管理（リスク・の影響といった自然環境に関する問題にマネジメント）といいます。この考え方は対して、できるだけ科学的で客観的な評

小さな会社の経営でも、国家の運営にも価ができる指標をあらかじめ設定して、当てはまりますが、もっとも必要とされモニタリングを行います。

ているのは、自然の管理のような予測の●評価する（Check）

難しい分野です。

モニタリングの結果によって、対策の危機管理を進めるための考え方とし効果の程度を評価します。自然界では予て、PDCAの循環システムというものが想もしない出来事や影響が発生するの

あります。
「P
（plan）＝計画を立てる」「D

で、すぐには効果が現われないことはよ（do）＝計画を実行する」「C（check）＝評

くあります。

37

●計画を見直す（Action）
効果が現われないとか、予想もしなか

きなければ、
問題はどんどん大きくなり、った事態になった場合には、計画を見直無駄な浪費が続くばかりです。悪い計画

します。Actionの意味はこの軌道修正を見直すことこそ、リスク管理の大事なを指します。間違った計画を軌道修正でポイントですPDCAの循環PDCAのサイクル

adaptive managemant

Plan

Do

計画を立てる

計画を実行する＋ モニタリング調査

合意形成

ActionCheck

計画を修正する計画を見直す科学的評価

38

■ コスト意識を持つ■ 技術を枯渇させない●後手に回るとコストがかさむ

森林の問題を改善するためには、必要

畜産業に損害を与える口蹄疫、人体にな体制をつくり上げなくてはなりません。

も影響する鳥インフルエンザ、これらの管理の労働力不足を改善して、この分野

危機に対して、より迅速に事にあたるこに必要な技術を継承していかなくてはなとが求められる時代になりました。現在りません。

の森林が抱える危機の深刻さも同じです。

●森林管理の技術放置された人工林が倒壊し、シカが増加
して植物を食べ尽くせば、水源涵養機能

国土の７割が山岳地帯の日本では、生は低下し、山の斜面が崩壊して大規模な物多様性や景観、さらには国土を保全す

災害につながります。生態系のバランスるために、林業によって培われてきた技が崩れれば、希少な動植物は絶滅し、生術を活用しなければなりません。現状の物多様性は衰えます。

まま林業の後継者が消え、技術が枯渇し人は損害が大きくなるまで気がつかなてしまえば、社会基盤としての森林の管いので、問題の深刻さはどんどん広がり、理ができなくなります。そうなれば、森復旧にかかるコストは増加します。

林の荒廃が進み、土砂災害が今以上に多発し、森林の多様な公益的機能が失われ●捕獲にはコストがかかるてしまいます。

猟師がいなくなる時代を迎え、被害を●狩猟の技術緩和するためには少なからず管理捕獲が必要になります。この社会が必要とする猟師が積極的にシカを捕獲していたの捕獲に対して、新たな実行体制をつくりで、森林が維持されていました。また、上げていかなくてはなりません。これは山にたくさん雪が降った時代は、シカは趣味の狩猟ではありません。森林の公益

自然に大量死を繰り返してきました。温機能を推進するために必要とする個体数

暖化で雪が減り、猟師が減っていく今世管理です。そして、公共事業として成立

紀は、どうしてもシカの高密度化を抑制させる捕獲には、コストがかかります。

するために、狩猟技術の後継者を確保ししたがって、できるだけ毎年の捕獲数ておかなくてはなりません。

が少なくてすむように、そもそもシカが●モニタリングの技術

害獣化するほど増えないように森林を適切に整備して、生態系のバランスを保ち鳥獣被害に対して森林の管理がうまくながら、予防的措置に対して投資していいっているかどうかは、動植物の動向をくほうが、コストは小さくてすみます。

見極めて科学的に評価しなければなりま39

せん。現場でデータを集めてくる作業に体が入り込むので、密度は再び高まります。

は、かならずしも大学の専門性が必要な●管理の境界の区切り方

わけではありません。それぞれの地域に長く関わり、動植物の動向についての変四国や九州のような規模であれば、全化を読み取る技術者を、確保しておく必部を一体的な広域管理の単位としてしま

要があります。

えばよいのですが、本州のように連続的に山が続く地域では境界を決めにくいも●働く場の確保のです。その場合、生物学的な分布の広森林であれ、野生動物であれ、その管がりを踏まえつつも、一つの山塊を中心

理は一体的に考えていくべきことですに主要河川、市街地、幹線道路、鉄道等

が、いずれも経験に裏打ちされた職人的の地理的条件で区切り、そのうえで行政技術を必要とします。こうした職人の育管理の実行にあたって効率のよい範囲

成は、座学や資格制度だけでは担保できを、管理の単位として認定します。

ません。職業として従事しながら、長年シカを個体群として一体的に管理しの経験を通して身につけるものです。技て、森林全体を理想的な構造につくり変術者の確保のためには、安定した職業とえていくためには、関係する自治体や機して働く場を生み出すことが大切です。

関が同じ戦略にのっとって作業を進める

そのためには地域再生の一環として、森

ような、広域連携が必要です。

林管理からシカの捕獲まで一括して請け負うような、林業の再生が必要です。

■ 広域一体的な連携●管理の単位野生動物を管理する上で、対象とする集団の単位は地域個体群です。その管理も自治体の境界を越えて広域一体的に実行しなければ効果が現れません。ある自治体で熱心に捕獲しても、隣の自治体で何もしていなければ、動物は隣に逃げ込●分野横断型の連携

みます。そして捕獲期間が終われば、元縦の連携の場所に戻ってきます。捕獲の実績が上対象範囲の中の、隣接する県が同じ計

がっても、空いた空間には隣から新たな個画で作業を進めることが必要ですが、関40

係する市町村や森林組合、猟友会といっ画を軌道修正することが必要になります。

た団体にも計画を理解してもらい、足並

そのため、現行計画がどの程度効果をみをそろえてもらう必要があります。さ発揮しているのか、あるいは自然界のほらに国有林や、自然公園が関係する地域

かの生物も含めて、予想もしなかった負では、国の機関も連携に参加する必要がの影響をもたらしていないかを科学的にあります。

検証しながら、対策を進めていきます。
モニタリングは、事前の被害程度の調査

横の連携

結果を基に、対策の有無による被害の進

森林管理や森林被害対策は、森林法を

捗状況をチェックするもので、対策の効所管する林野庁の業務です。狩猟や野生果が不十分な場合には、次期計画におい動物の管理は、環境省をはじめとする鳥て新対策等を盛り込むことが望まれます。

獣保護法を管轄する部署、さらに、農業●被害状況のモニタリング

被害の問題は農水省をはじめとする獣害

シカの個体数・密度防止特措法を管轄する部署の業務となっています。国、都道府県、市町村の縦の現在、各地の森林が直面しているのは連携と同時に、それぞれの段階で、分野

シカの問題です。シカの被害は密度が高横断型の連携を推進していくことが重要まるほど深刻になります（密度依存）。そになります。

のため、いったんシカの密度を下げなけ
れば、森林再生の糸口は見えてきません。

●関係する計画密度の指標としての糞隗、糞粒、自動撮
影カメラの撮影頻度といった方法で、密これらの連携を推進していくには、一度の相対変化を見ていきます。

定の計画づくりが必要です。関係分野のそれぞれの法律には、国、県、市町村が植生への影響つくる計画が提案されています。現場に近い市町村にこそ、戦略的な計画づくり

森林の多様な公益的機能の回復は、下が期待されています。それぞれの法律に

層植物や立木の回復にあるので、シカの基づいた計画づくりの際に、相互に補完密度の相対的変化とは別に、植生の回復的な内容に仕上げていくことが必要です。

状況を見ていきます。その場合、シカの影響が深刻になる前の状況との比較ができるのが理想ですが、そうした情報が蓄■ モニタリング

積されていなければ、柵で囲ってシカを相手は自然界のことですので、森林や排除した場合の変化との比較によって、野生動物の管理は、なかなか計画どおり

たとえば一定の範囲の植物の種構成や被にはいきません。したがって、いつでも計度の相対変化によって評価していきます。

41

人工林への被害調査・診断編で述べた事項と同様または苗木や実生の食害、樹皮剥ぎ、角こす

簡素化した調査を実施し、評価します。

りといった林業被害の発生頻度を見てい評価法は、モニタリングで述べた定量化

きます。

法を用います。

人工林の被害度や健康度に関しては、

指導等 診断事象

表 -4 モニタリング評価チェックリスト
（例）
調査

総合診断

被害度２

強

被害度３

激甚

被害度４

ディアライン

森林内の階層構造発達し、下層植生の被度が極めて高い

ない

被害度２

被害度１

中

裸地か、
少数

食み痕程度で、 樹皮剥ぎは
被度・種数
ほとんど
とも正常
なし

土壌流出

被害度１

弱

内容
若干の
影響に
留まる

下層植生の
被度が高く、
土壌流出は少ない

痕跡は
ほとんど
ない

樹皮剥ぎ
小班が
多い

下層植生が
少しあり、
表面のみの侵食痕跡が観察される小班で50％
超す被害

裸地に雨裂あり、土砂流出が激しい。
渓流に泥分多い

急斜面の
法面に
くっきり

なし

なし

なし

—

— —

—

忌避剤

忌避剤

土留め工

—

— —

—

柵

ツリー
シェルター

柵

—

— —

—

被害度・
効果

評価
42

一部の
小班の点在、
全体的に
影響少ない
森林全体に
影響

被害度４

一部の
小班で、
軽度な
樹皮剥ぎ

被害度３

対策
事後調査

不嗜好性
植物が
やや優占

定性的観察記録

事前調査

不嗜好性
植物のみ

樹皮剥ぎ

その他

下層植生

被害程度

指標

森林全体に
激しい影響

表 -5 生物多様性評価例（0 ～ 4 まで、5 段階等評価）
評価項目

評価点

①景観レベルでの多様性が維持されているか②渓流沿いに広葉樹等の緩衝林帯（バッファゾーン）があるか③林床には下層植生が繁茂しているか④林分内では亜高木層まで広葉樹が達しているか⑤鳥類種数は多いか⑥人工林が間伐遅れ等で荒廃していないか⑦根上りや雨裂など、土壌侵食の兆候が見られないか⑧林分内の樹木は根元が太く、根張りが良いか⑨立木密度が適正で、等間隔で育っているか⑩林縁木は葉量が多く、また周囲に低木群落があるか⑪災害の多発地帯でないか⑫病虫害などが蔓延していないか
平均点（満点を100点とする場合も）
資料：フォレストック協会（原案：富村）表 -6 林況主要定量指標
（例）

林況指標

森の健全度

優良

良

平均的

不良

荒廃

評価採点

4

3

2

1

0

本数密度指数100以下

101～150151～200

201～300

301以上

形状比

70以下

71～80

81～90

91～100

101以上

枯損木率

5％以下

6～10％

11～15％

16～20％

21％以上

樹冠長率

50％以下

30～49％

20～29％

10～19％

9％以上

最大・最小
直径比

1.5倍以下1.6～2.0

2.1～3.0

3.1～4.0

4.1倍以上資料：フォレストック協会（原案：富村）モニタリングには、以下のようなレーダーチャートを用いて、森林管理の進度による健康度の回復と、シカの被害状況の推移等を把握し、シカ個体数密度の推定と、採るべき対策や対策効果の判定を行うことが望まれます。

43

本数密度指数5

2011年
2015 年

4
3
2

最大・最小
直径比

形状比

1
0

樹冠長率

枯損木率

図 -6
間伐による森林健康度（林分構造）
回復モニタリングの結果

2011年

下層植生
4

2015 年

3
2
1
ディアライン

0

樹皮剥ぎ

図 -7
森林被害度の回復状況

土壌流出

上の図は、2011年～2015年までの5年間の森林健康度とシカによる森林被害度の回復状況を模式化したものである。
モニタリングは、定点を決めて行うことが大切で、林道・作業道、シカ柵内、標高別、流域別等条件を変えて行うことが必要で、現象が刻々と変わるシカ被害に対しては、毎年モニタリングを行うことが望まれる。

●モニタリング結果の次期計画への反映
以上のモニタリングを繰り返しながら、経営計画の中で、次期5カ年のシカ等野シカの生息密度や個体数の変化、森林・生動物管理や森林管理の具体的な取り組

林業への被害の状況変化をとらえ、森林みを計画します。
44

Ⅲ -2 森林管理とシカの個体数管理等に係る諸計画■ 関連する計画が多い場所で除間伐をするなら、柵で囲●森林法ってシカに入らせないとか、下草に集まこの法律は「森林の保続培養と森林生ってくる場所で捕獲を行うといった工夫

産力の増進とを図り、もって国土の保全をする。あるいは農地の際の樹林は、常と国民経済の発展とに資することを目的に除間伐と下草刈りを持続して、獣に警とする」というもので、森林・林業基本

戒させるといった内容を記載することが法とあわせて、日本の森林を扱う制度のできます。

基本となっています。
森林経営計画： 森林の所有者及び森林
全国森林計画： 農林水産大臣がつくるの経営の委託を受けた者が、森林施業の計画で、長期にわたる総合的な森林の整集約化を前提として、面的なまとまりを

備及び保全政策の考え方を示しています。

有する森林について、森林の施業、保護、作業路網に関する計画を立てるもの。森地域森林計画： 都道府県がつくる計画

林保護に関する事項には、火災、病虫害、で、全国森林計画に即して森林計画区を

気象害等の予防のために行う森林の巡視単位として森林の整備及び保全の方向をなどの取組や、生物多様性の保全に関す定めます。森林の保護としてシカなどのる内容を記載します。

鳥獣による森林被害対策についての方針●鳥獣保護法を記載しています。

（鳥獣の保護及び狩猟の適正化に関する
市町村森林整備計画： 市町村がつくる

法律）

計画で、地域森林計画に適合して、よりこの法律には、「鳥獣の保護を図るた

地域に密着した計画として、森林整備にめの事業を実施するとともに、鳥獣によ関する事項を定めるもの。地域の実情をる生活環境、農林水産業又は生態系に係

造林から伐採に至る森林施業の方法、森る被害を防止し、併せて猟具の使用に係林の保護等に関する事項を定めます。森

る危険を予防することにより、鳥獣の保林の保護に関する事項については、シカ

護及び狩猟の適正化を図り、もって生物などの鳥獣による森林被害対策の方法をの多様性の確保、生活環境の保全及び農記載することとしており、たとえばシカ

林水産業の健全な発展に寄与することを45

通じて、自然環境の恵沢を享受できる国

つながらないので、特定計画の方針に合民生活の確保及び地域社会の健全な発展

わせて、市町村で実行する計画をつくるに資することを目的とする」と書かれていことになっています。このときに、森林ます。野生動物の管理、とくに捕獲に関法の市町村森林整備計画と、分野横断的することは、この法律が対応しています。

に一体的に計画をつくり上げ、森林の整備や施業に対応するように、捕獲の方法

広域保護管理指針： 広域的に対処しなや実施時期を計画的に組み込むようにし

いと管理ができない鳥獣を対象にして、ます。

国、自治体の境界を越えて広域協議会と●鳥獣被害防止特措法

いう枠組みをつくり、連携を進めていき（鳥獣による農林水産業等に係る被害のます。
その際の方針を示すものとなります。

防止のための特別措置に関する法律）
特定鳥獣保護管理計画： シカでもクマ

この法律は、「農山村地域において鳥でも、その地域で問題のある特定の動物

獣による農林水産業等が深刻な状況にあについて、その地域個体群の保全を念頭り、これに対処することが緊急の課題とに入れながら、被害を抑制していくためなっていることにかんがみ、農林水産大に都道府県が作成する計画。この中で捕臣による基本指針の策定、市町村による獲の計画や生息環境の整備、被害防除の被害防止計画の作成及びこれに基づく特方針などを書き込み、捕獲以外は森林法

別の措置等について定めることにより、などの他の計画で動いているので、その鳥獣による農林水産業等に係る被害の防間の調整が重要になります。たとえばシ止のための施策を総合的かつ効果的に推カの数が多い地域で、一生懸命にシカの進し、もって農林水産業の発展及び農山捕獲を行っても、森林計画とのすりあわ漁村地域の振興に寄与することを目的とせがされず、シカの餌場が増えてしまえする。
」
としています。

ば効果は表れません。イノシシ、クマ、サルが里に出てきて農業被害が大変だとい被害防止計画： この法律に基づく「被うことで、地域の駆除隊が一生懸命に捕害防止計画」は、市町村の農林水産分野

獲を続けても、山麓の手入れがされずにの部署、あるいは関連する協議会が作成

獣が潜む森が放置されたままであったり、することになっており、鳥獣保護法に基農地に食べ物が放置されたままでは、どづき県が作成する特定鳥獣保護管理計画

こまでいっても獣の出没は止まりません。

とすりあわせることとされています。したがって、市町村は鳥獣保護法の実施計

実施計画： 都道府県でつくる計画では、

画とすり合わせた被害防止計画をつくる

集落ごとのきめの細かい管理の実行にはことになります。

46