アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

2017 年 11 月

「一党優位体制」が，派閥間の勢力均衡という制約のもとで政党システムを安定させ，議会制民主主義の定着に寄与したことが明らか

近藤則夫．『現代インド政治―多様性のにされている．第 2 章「危機の 10 年と会議中の民主主義』名古屋大学出版会，2015

派政治の変質」は，1967 年から 1977 年まで

年，608 p．

の「危機の 10 年」に発生した，中間的諸階

上田知亮 *

層を支持基盤とする政党の抬頭という政治的大変動の長期的要因は，歴代会議派政権によⅠ．本書の概要
旧植民地諸国のなかで民主主義の定着に成る経済開発の失敗にあったと分析している．

功した国は少ない．その点で，1975 年から

第 3 章「政党システムの多党化と変容」では，

77 年までの非常事態体制を例外として，1947

危機の 10 年を経て有権者の政党選好が流動

年の独立からほぼ一貫して民主主義体制を堅化するとともに社会経済開発の停滞への不満

持しているインドは，比較政治学の重要な事が高まり，その結果として多党化が進行し連例である．

合政権が常態化していった政党システムの変

本書の目的は，序章「インドの民主主義体

遷について，経済構造改革を中心争点として

制の位相」によると，欧米の事例から導き出

詳細に検討し，インドの民主主義体制に備された民主主義の一般理論では説明できない

わっている復元力を浮き彫りにしている．

インド民主主義体制の柔軟性と頑健性を説明

そうした民主主義体制を支える有権者の投することである．政党システムが脆弱である

票行動や政治意識は，第Ⅱ編「政治意識の変ために民主主義の確立に失敗したパキスタン

化と民主主義体制」で検討されている．第 4とは対照的に，独立インドでは「選挙や議会

章「社会変容と政治参加」によれば，1950という制度と政党システムが補完し合って民年代から 1960 年代半ばまでは識字率の影響

主主義体制は支えられてきた」（p. 27）といが非常に強く，1960 年代後半以降は農業生

うのが，本書の基本的な分析視角である．

産性が投票率を押し上げた．だが 1990 年代

こうした問題設定のもと第Ⅰ編「政党シス以降になると社会経済発展の影響はかなり小テムの変容」は，1947 年から 2010 年代初頭

さくなり，州ダミー変数が徐々に大きな効果

までの中央レベルにおける政党システムの展をもつようになった．州レベルの要因が政治開について，政府の経済開発戦略を中心とす参加に与える影響が強くなったことで，1990

るポリティカル・エコノミーの視点から叙述

年代以降の中央政治は流動化していった．第している．第 1 章「民主主義体制の成立と5 章「政党システムと経済変動，宗派間亀裂」

課題」では，1960 年代半ばまでの会議派のは，経済・社会的要因が有権者の投票行動に与える影響を分析している．経済実績が悪い与党を罰する経済投票が 1970 年代以降に顕* 東洋大学法学部

103アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

著となるとともに，1980 年代以後には大規終章「多様性の中の民主主義」は，本書の模な宗派間暴動の影響が明確にみられるよう要点を整理したうえで，欧米における民主主になったと指摘し，与党であった会議派が支義の一般理論では政治社会の多様性や複雑性

持基盤を喪失して凋落していった要因が剔抉

は民主主義の障害要因になると捉えられていされている．第 6 章「民主主義体制におけるのに対して，インドでは民族／エスニックる『トラスト』」は，大都市部の人々の社会次元の多様性こそが民主主義体制の柔軟性とに対する認識と政治に対する認識とが分離し頑健性の基盤になっていると総括している．

ており，この認識的分断こそが社会への信頼が揺らいでも政治体制への信頼が安定していⅡ．本書の意義る理由であると分析している．

本書の学術的貢献は数多くあるが，ここで第Ⅲ編「民主主義における多様性の中の調は特に大きな 2 点にのみ言及する．第 1 の和」は，多数派の専制が抑制されている要因

貢献は，第Ⅰ編の約 200 頁という書籍 1 冊を宗教対立と連邦制の観点から検討してい分に相当する紙幅を費やして，中央政府の経る．第 7 章「ヒンドゥー・ナショナリズム

済開発戦略に関する政治経済学的分析というと多数派主義」は，1980 年代から 2000 年代

一貫した視角から，70 年近い現代インド政初頭にかけて著しく拡大したヒンドゥー教徒

治の通史を書き上げている点である．個別と少数派宗教徒との間の暴力的対立でさえ民テーマに関する優れた研究は数多く存在する

主主義体制を掘り崩さなかった理由を明確にが，独創的かつ詳細でなおかつ見通しの良いすべく，1980 年代のパンジャーブ州におけ通史は，世界的にみても意外なほどに少なるシク教徒の分離主義運動と，1990 年代かい．学術研究の基盤となる信頼できる通史がら 2000 年代初めのヒンドゥー・ナショナリ

日本語で読めることは，非常に貴重である．

ズムについて分析し，政党連合を不可欠とす

第 2 の貢献は，精緻な計量分析手法を用る政党システムの制約こそが多数派の専制をいてインド政治を分析していることである．

抑止していると結論付けている．第 8 章「中あえて乱暴に述べると，日本におけるインド

央－州関係の展開」では，民主主義の頑健性

政治研究は定性的（質的）分析に偏りがち

が連邦制の観点から検証されている．1960

で，定量的研究は甚だ手薄である．そうした年代後半から州レベルで非会議派政権が相次

研究状況のなかで量的研究を牽引してきた著

いで誕生すると，中央と州の対立が深刻化し者による浩瀚な本書は，今後のインド政治研て連邦制が不安定化した．だが連合政治の圧究の進路を照らしている．個々の分析手法に力により，非会議派の有力政党が 1980 年代

は鋭い批判や疑問も寄せられているが［森末から，会議派も 1990 年代末から協調的な

2016; 中溝 2016］，統計的手法によるインド

中央－州関係を受け入れ，協調的連邦制が定政治分析という研究領域を開拓した本書の意着した．

義は極めて大きいと評価できる．
104

書

Ⅲ．本書の課題評

民主主義の暴走を阻止する最後の砦であり，だが他方で，本書には選挙や政党政治に焦インドでは最高裁判所と政府・議会が幾度も点を絞っているがゆえの瑕疵もみられる．第対立してきた［上田 2017］．だが本書で司法

1 に，代表制民主主義（間接民主主義）にお府は考察の埒外にある．歴史的出自の異なるける利益表出の機能を過大評価しているとい自由主義と民主主義が結合した「自由民主主

う印象を拭えない．周辺地域の利益が連邦レ義」の意味で「民主主義」を用いるとは述べ

ベルで等閑視されがちであることには本書もられているが（p. 5），自由主義と民主主義言及している．だが，そこで取り上げられてが根本的に対立することが十分に考慮されているのは主にジャンムー・カシミール州であいないように思われる．自由主義との間の抑り，人口が少ないがゆえに連邦議員数も少な制と均衡という観点から眺めたとき，インド

く，政治的に周縁化されている北東部諸州への民主主義はより立体的で陰翳のある姿をみの言及は少ない．軍事特別権限法に象徴されせるであろう．

る北東部諸州の実態を考えると，選挙や代議だがこのような課題は，本書の限界を示し

制，多数派の専制についての本書の見立てはているのではなく，インドという研究対象が楽観的すぎるのではないだろうか．

非常に複雑かつ豊饒であることを表わしてい第 2 に，社会運動などの議会外政治が民るというべきであろう．インド政治研究に取主主義を活性化する側面が軽視されている．

り組む者全員がまず手に取り精読すべき一冊

直接民主主義の復権を志向する参加民主主義

は，疑いの余地なく本書である．

や熟議民主主義は，議会制民主主義の機能不引全に対処して民主政を賦活する役割を果た

用

文

献

石坂晋哉編．2015．『インドの社会運動と民主主義

す．インドでは社会運動がその役割を演じて―変革を求める人びと』昭和堂．

きた［石坂 2015］．社会運動の主張する利益

上田知亮．2017．「インドにおける政治の司法化

が政党を媒介として議会や行政府での政策決と司法の独立―コレージアム体制と第 99 次

定に反映された政治過程も分析されていれ憲法改正」玉田芳史編『政治の司法化と民主化』晃洋書房，161-188．

ば，本書の説得力は一層増したであろう．

中溝和弥．2016．「書評：近藤則夫『現代インド

第 3 に，民主政における多数派の専制を政治―多様性の中の民主主義』」『アジア経済』

抑止するうえで枢要な自由主義や立憲主義を

57(2): 87-90.

支える政治制度が分析対象から漏れている．

森悠子．2016．「書評：近藤則夫『現代インド
政治―多様性の中の民主主義』」『アジア研究』

権力分立の一角をなす司法府や，独立的行政

65(1): 31-35.

機関として自由で公正な選挙を保障する選挙管理委員会は，本書の問題設定において重要なはずである．とりわけ司法府は，行政権と立法権が理論上融合する議院内閣制において105アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

キムギュンテ・カンのである．現在まで，居住国別にコリョ・サ

ヒョンテ．『ウ1）

ラム社会が研究された事例は極めて少ない．

ズベキスタン・コリョ・サラムの移住と旧ソ連諸国の独立以降は各国の国民統合過程

生 活 』 ソ ウ ル： グ ル ヌ リ ム，2015 年，の形態により少数民族社会へ対応も異なって

284 p．（김균태，강현모．『우즈베키스

おり，少数民族のひとつであるところのコ탄 고려인의 이주와 삶』서울：글누림，

リョ・サラム社会についてもまたしかりであ2015，284 p．）
李る．そのため，本書の特長のひとつは，この眞恵 *居住国別のアプローチを用いている点にある．

「コリョ・サラム（고려사람 Корё сарам）」

本書は全体として，ウズベキスタン・コとは，旧ソ連地域に住んでいるコリアン・

リョ・サラムの近現代史を再構築することをディアスポラである．本書はタイトルにある試みている．構成は以下のとおりである．

とおり，旧ソ連中央アジアの一国であるウズ
ベキスタンで暮らすコリョ・サラムの移住と生活について詳述した著作である．本書は，韓国の研究者らによって 2009 年から 2013年にかけて 3 回にわたって実施された現地調査にもとづく研究成果であり，ウズベキス
タン・コリョ・サラム自身の証言や回想を主

第一章

極東から中央アジアへ

第二章

中央アジアへの定着

第三章

コリョ・サラムの通過儀礼

第四章

コリョ・サラムの体験談

第五章

コリョ・サラムの英雄

第六章

新しい生活基盤を求めて

以下，各章を概略する．

なデータに構成されている．
2000 年代初半まで，韓国内のコリョ・サ

まず第一章と第二章では，ロシア極東からラムに関する研究は，中央アジアへの強制移

中央アジアへの強制移住と，その後コリョ・住を軸とする民族移動史を扱うものが主でサラムが中央アジアに定着する過程についてあった．その反面，旧ソ連諸国，特に中央ア述べられている．コリョ・サラムの強制移

ジア諸国の独立後の変化と，そのなかでのコ

住・初期移住に関して（第一章）は，既存研

リョ・サラム社会の動態を実証的に研究する

究とほぼ同じ見解が提示されているにすぎな

試みは十分ではなかった．こうした研究の空いが，定着過程の考察（第二章）には，本書白を埋めるべく，未だ数は少ないが，文学・
1）2000 年から 2015 年まで韓国での地域別コリョ・サラム研究のなかで，論文は，カザフスタン・コ
リョ・サラム関連が 16 点，ウズベキスタン・コ
リョ・サラムに関するのが 11 点，単行本は，カザフスタン・コリョ・サラム関連が 4 点，ウズベ
キスタン・コリョ・サラムに関するのが 2 点にすぎない（論文検索：〈http://kiss.kstudy.com/〉（2017
年 1 月 12 日 ）， 単 行 本 検 索：〈http://www.yes24.
com/〉（2017 年 1 月 12 日））．

人類学・社会学・地域研究の専門家が挑み続けている．2015 年に出版された本書は，旧ソ連諸国のうち，1991 年に独立し主権国家となった一国のコリョ・サラム社会に関するも* 京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

106

書

評

独自の知見も示されている．たとえば，強制ため，現在のカザフスタン・コリョ・サラム

移住は 1937 年以降，まず国境地域居住者を社会に比べると，伝統的な習俗などが比較的対象として，次いで内陸居住者を対象として，よく保持されている．しかし，それでもやは

計 2 回に分けて実施されたわけであるが，こり時間が経つにつれて変化し，簡素化され，のとき都市部の住民はカザフスタンへ，農村その痕跡だけが残っている状況である，と考部の住民はウズベキスタンへ移住させられて察されている．

いる（pp. 66-70）．ここに著者たちは，カザ第四章と第五章では，ウズベキスタン・コ

フスタン・コリョ・サラム，およびウズベキ

リョ・サラムの体験談と彼らの証言をもと

スタン・コリョ・サラムそれぞれの歴史の端に，ウズベキスタン・コリョ・サラムにとっ緒を見出している．本書の主張によれば，ウての「英雄」，たとえば，キム・ビョンファ

ズベキスタン・コリョ・サラムの大部分が農（김병화 Ким Пен Хва）（1905-1974）や，パ

村部から移住「させられた」人々である．たク・ギョンゾ（박경조 Пак Ген Чо）（1886-

だ，なかには農業を続けるために，農業環境

1962），そしてホン・ボンド（홍범도 Хонがより良いウズベキスタンへの移住を「決めБом До）（1869-1943），キム・アレクスサン

た」人々もいたという．彼らはウズベキスタ

ドラ（김알렉산드라 Ким Александра）（1885-

ンに到着後，豊富な農業用水を提供するチル

1918?），アン・ジュンゴン（안중근 Ан Чун

チク川を中心に定着村を形成し，現地の人々

Гын）（1879-1910）について記されている．

に稲作の農法を指導した（pp. 69-96）．この彼らは，今日もコリアン・ディアスポラの間

ように，コリョ・サラムが強制移住以降，ウでしばしば言及されるなじみの人物である．

ズベキスタンへ定着する過程から，ウズベキ

ただ，従来の歴史分野の研究書などにおけるスタン・コリョ・サラム独自の生活様式を築言及とは違い，人々の記憶に残る日常生活でいていったことが明らかにされる．

のエピソードが生き生きと伝えられている点第三章では，ウズベキスタン・コリョ・サ

は，本書の特長である．しかし，これらの章

ラムが行なっている通過儀礼，すなわち出産が考察する証言やその対象は，時期的にはソと産褥，婚礼，祭礼について概説している．

連時代にとどまっており，ウズベキスタン・ウズベキスタン・コリョ・サラムの冠婚葬祭

コリョ・サラム固有の特徴を語ることに成功に関する慣習は，中央アジアで 2 番目にコしているのかどうかは疑問が残る．ここで言リョ・サラム人口が多く，独立後急速に都市及される英雄たちが活躍した時期はソ連時代化が進んだカザフスタン・コリョ・サラムにであるため，新しい独立国としてウズベク化

比べると，農村部に集住した彼らによって比が進む状況下に暮らす現代ウズベキスタンの較的よく保持されている．特に，強制移住を

コリョ・サラムという観点からすると，焦点経験したウズベキスタン・コリョ・サラムにがすこしぼやけているようにも感じられる．

は，朝鮮語の教育を受けた極東出身者が多い

第六章では，新生独立国の成立から始まっ107

アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

たウズベキスタン・コリョ・サラムの新しい

国民統合に対する諸民族の対応もさまざまで移住について簡略な紹介が行なわれている．

ある．冒頭にも述べたように，各国によって1991 年のソ連崩壊後，旧ソ連地域の国々が相違するコリョ・サラム社会の実態を捉える

主権国家になり，各国ごとに異なる国民統合

ためには，国ごとにコリョ・サラム社会をし過程にさらされて，ウズベキスタン・コリョ・

ぼったうえで，個別具体的に彼らの生活様式

サラムは新しい生活基盤を求めて移住していや生計戦略などを分析する必要がある．このる．1953 年スターリンの死後にスターリン点において，すなわちコリョ・サラムに対批判を展開したフルシチョフの登場で，コして居住国別のアプローチを採用し，ウズベ

リョ・サラムにも，ソ連邦内での移動の自由

キスタン・コリョ・サラムの歩んだ固有の歴が与えられることになった．移動を繰り返し史的展開を取り上げようとした点で，本書はながら，彼らは生活面では，それなりの安定

コリョ・サラム研究への一定の貢献をなしてを獲得してきたといえる．しかし，1991 年

いる．

のソ連崩壊とウズベキスタン独立以降，政しかし，上述のような方向性を掲げながら

治・経済の混乱とウズベキスタンの民族主義も，実際にはほとんどの叙述内容がコリョ・の台頭は，ウズベキスタン・コリョ・サラム

サラムの全般的な歴史や慣習に偏っているとの国外への移住の原因ともなった．彼らはウころに，本書の限界を感じてしまう．換言す

クライナやロシアへ基盤を移したり，また，れば，本書の考察が，どこまで現在のウズベ

より良い経済活動や少数民族に対する政治的キスタンのコリョ・サラムに固有な特徴なのな環境が厳しくないカザフスタンへの移住をかが明らかではないのである．たとえば，本選んだりしている．居住国別コリョ・サラム

書で扱われている証言者の体験談の内容は，研究という視点からみると，本章がウズベキ①極東での生活，②極東からウズベキスタン

スタンという一国家内のコリョ・サラムの一への強制移住とその後の定着のプロセス，そ面について知ることができる最も重要な章として③集団農場（コルホーズ）での業績に関いえるが，残念ながら本章は独立後ウズベキするものに分けられる．ここで扱っているよ

スタン・コリョ・サラム社会の主要な変化でうなコリョ・サラムの映像・音声資料，特にあるウズベキスタン・コリョ・サラムの国外人々の証言の記録や資料は保存状態が不十分

移住については部分的にしか言及されておらであり，現在ではそれらを経験した生存者もず，ソ連崩壊以降の全般的なコリョ・サラム

極めて少なくなってきているため，証言者のの移住についての概括にとどまっている．

体験談自体には価値があることを断ったうえ

以上が本書の概要であるが，最後に本書のでいうならば，証言者の多くが，ウズベキス

位置づけと課題を改めて示しておきたい．

タンが独立国になるはるか前の状況を回想し

ソ連崩壊後の中央アジア諸国における国民ており，また証言者の背景について大部分の統合過程は国ごとに異なり，主幹民族中心の情報が抜け落ちているため，その証言内容が
108

書

評

ウズベキスタン・コリョ・サラムの現況と直おこなわれた領域横断的調査の総括となる著接的につながるのかどうか，疑問が残ってし作である．スィジルマーサは現在のモロッコ

まうのである．証言や回想を主要なデータと南東部，サハラ砂漠の縁辺にかつて存在し，する限り，証言者の社会的・歴史的背景に関この地理的条件を一因として，サハラ交易にする情報は，それらを判断し，文脈化するにおける要衝となっていたオアシス都市でああたって不可欠な要素である．こうした情報

る．私はイブン・バットゥータのアトラス山が大きく抜け落ちている点も，本書の学術的脈越えそして西アフリカへの旅に関連して，価値を下げていることは否めない．

スィジルマーサやその他モロッコ南東部の都

コリョ・サラムにとって，移住を繰り返し

市についての研究を調べていくうち，本書にながら，居住国にかかわらず維持しようとし出会った．著者のひとりである歴史学者ロナてきた「伝統」がある反面，彼らがおかれた

ルド・メシエは，1970 年代から 80 年代にか

社会的・生態的・政治的環境との相互作用をけて，スィジルマーサでかつて打造された通じて変容し，新たに築かれつつある側面も古銭に関する研究を発表したのち，1987 年

あ る だ ろ う こ と は， 想 像 に 難 く な い．「 コからスィジルマーサにおける考古学を中心

リョ・サラムを居住国別に捉える」と一言でとした領域横断的調査プロジェクト，MAPS

いっても，それがどのような手法によって可（Moroccan-American Project at Sijilmasa）の能となるのかは，引き続き考えていかなけれ立ち上げに中心メンバーとして関わった．本ばならない，コリョ・サラム研究にとっての書のもうひとりの著者であるジェームズ・ミ

大きな課題のひとつである．

ラーは，MAPS 立ち上げと同時期にモロッコで調査をおこなっていたつながりで，のちに MAPS に加わった地理学者である．
本書のタイトル，「最後の文明の地（TheRonald A. Messier and James A. Miller.

Last Civilized Place）」は，11 世紀のアンダ

The Last Civilized Place: Sijilmasa andルスで活動した学者であるバクリー（AbūIts Saharan Destiny. Austin: The University‘Ubayd al-Bakrī, d. 1094?）による，「スィジof Texas Press, 2015, xiv+280 p.

ルマーサは砂漠の入り口にあって，その西に平山草太 *も南にも人の住むところは知られていな
1）「スィジルマーサへようこそ」という一文

い」 という趣旨の記述を下敷きにしている．

から始まる本書は，「黄金の都市」として知

このような描写からもわかるように，スィジられる北アフリカ・スィジルマーサの町におルマーサはサハラ砂漠の玄関口であったとさいて，1980 年代終わりから 90 年代にかけて
1）原文は以下のとおり．wa madīna sijilmāsa fī awwal
al-ṣaḥrā’ lā yu‘rafu fī gharbīy-hā wa lā fī qiblīy-hā‘umrān［al-Bakrī 1992: 836］．

* 京都大学大学院アジア・アフリカ地域研究研究科

109アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

れる．しかしその繁栄ぶりは広く知られる一取り，リモートセンシング等）についての説

方で，史料的制約から，これまでスィジル

明が提示される．また従来のイスラーム都市

マーサの実態を明らかにする研究はほとんど研究を概観・整理したうえで，発掘調査の成現れなかった．MAPS とその集大成である

果に基づく実証的な研究が，イスラーム都市

本書は，そうした空白を埋め，発掘調査を含研究の今後の展開において重要であることがむ長年の実地調査の成果に基づいて，スィジ主張される．

ルマーサのかつての姿を甦らせようと試みた

続く第 2 章では，スィジルマーサを含む

野心的研究である．また，さまざまな学問領

ターフィラルト盆地について，地質学的な歴域を横断した方法や，現地住民との共同生活

史から始まって現在に至るまでの，気候や地のなかでの気づき，そしてフィールドワーク

形の説明がなされる．興味深いのは，ターの過程にヒントを見出して進められる調査にフィラルト盆地を流れるズィーズ川上流でよって，スィジルマーサという都市あるいは1970 年代にダムの建設がおこなわれたこと

周辺地域の実態がその建設前夜から現在そしにより，以降のターフィラルト盆地においてて未来に至るひとつのプロセスとして描き出

水不足やナツメヤシの病気の蔓延が深刻化しされる．このように，現在のスィジルマーサているという事実である．この事実から，のありようを，確かな歴史性をもったものとスィジルマーサを含むターフィラルト盆地のして立ち現れさせた本書の方法は，ひとつの歴史が，現在に至るまで水源管理の問題と不地域研究のありかたとして取り上げるに値す可分であることが示唆される．並んで注目さるものであるといえる．以下に内容を章ごとれるのは，用水路としてのズィーズ川建設とに紹介していく．

いうテーマである．現在ターフィラルト盆地

スィジルマーサの姿を生き生きと描き出その中心を貫くズィーズ川は，用水路として人うというコンセプトが，早速いくらか詩的に工的に建設されたものであり，その建設時期過ぎるかたちで表面化しているのがプロロー

はムラービト朝支配期にさかのぼるのではな

グである．そこでは西暦 14 世紀の大旅行家，

いかというのが著者の主張だ． この主張はイブン・バットゥータの視点から，当時の著者の描くスィジルマーサ像にとって極めて

スィジルマーサの様子が語られる．空想的描重要な部分をなすと考えられるが，一方で議写の連続に，辟易してしまう向きもあるかも論を呼ぶものでもある．この点についてはのしれない．だがここは寛容に，MAPS によ2）2）ムラービト朝時代と確言しているわけではないが，用水路建設をムラービト朝時代のサハラ交易の発展に結びつけている（p. 51, p. 61）．またこの用水路としてのズィーズ川というアイデアは，MAPSのオリジナルな発見ではない［Capel 2016］．とはいえ，発掘調査とリモートセンシングによってこれを確認したという点で MAPS の功績は評価されよう．

る研究の成果を楽しむつもりで読み進めるべきだろう．
第 1 章では，スィジルマーサの歴史を概説するところから始まり，続いて本書が採用する種々の調査方法（発掘，古銭分析，聞き110

書

ちに触れることにする．

評がなされていくが，特に古銭の分析を通じて

第 3 章からは，調査の成果が詳細に示さなされる地中海周辺地域の政治・経済史的記

れ，スィジルマーサの実態が明らかにされて述は，著者のこれまでの研究関心を強く示す

いく．まず最初にスィジルマーサの地がかつものとなっている．またこの章で提示されるてはベルベルの宿営地であったということ，発掘調査の成果のうち，ムワッヒド朝による

3）

によって

スィジルマーサ征服後に大モスクの改築・拡

西暦 8 世紀半ばにスィジルマーサ建設がな

張がなされたという事実の発見は，スィジル

されたこと，さらにその当時の町中心部の様

マーサ中心地にあった大モスクの変容過程を子が発掘調査の結果から実証されていく．続明らかにするうえで非常に重要なものである．

く箇所では，古銭の検討によって，スィジル

第 5 章では，スィジルマーサは西暦 14 世

マーサの支配をめぐるファーティマ朝とアン

紀末期に事実上崩壊したという，これまで一ダルスのウマイヤ朝との争いの経緯について般的だった見解が反証される．この見解はレも説明される．そして最終的にスィジルマー

オ・アフリカヌスによる西暦 16 世紀初頭の

サを支配したザナータ系ベルベルの圧政を受記述とアラビア語史料の不在に基づくものでけて，ムラービト運動を率いるイブン・ヤー

あるが，発掘調査の進展により，西暦 15 世

スィーンへの救援要請が住民によってなされ紀以降もスィジルマーサ中心部が崩壊せずにたという見解が示される．

存在し続けていたばかりか，大モスクの改そしてハワーリジュ派ムスリム

第 4 章は，ムラービト朝，ムワッヒド朝，

築・拡張や公衆浴場の新設といったことまで

マリーン朝という 3 つの帝国の支配期につおこなわれていたことが明らかになる．さらいての章である．まずはムラービト運動の武に，サアド朝時代からその後の戦乱期に至る

力征服活動がスィジルマーサに及んで以降にまで，スィジルマーサが政治・経済の表舞台

スィジルマーサの町に起こった変化が説明さにあり続けていたことも説明される．

れる．なかでも注目されるのは，ベン・アク

第 6 章からは現在に続くアラウィー朝時

ラ市場の発見だろう．スィジルマーサ郊外に代についての記述が始まるが，ここからは先存在したベン・アクラ市場は，巨大なキャラ

行研究に基づいたモロッコ史の概説的な説明

バンを収容する設備を備え，大規模化したサが多くなってくる．しかし同時に，かつて記

ハラ交易を支える施設であったと説明され録された古老の証言に基づく発掘調査による．そのうえで，金交易を中心としたスィジ

り，西暦 17 世紀から 20 世紀までのモロッ

ルマーサをとりまく商業ネットワークの説明

コ周辺の政治・経済的動きのなかに，スィジ
ルマーサの変容が位置づけられていく．著者の見解によれば，スィジルマーサはモロッコ

3）本文中ではハワーリジュ派のなかでも特に「スフリ派」と特定されているが（pp. 71-73），Love［2010］が指摘したように，それを根拠づけることは難しい．

統治の要かつアラウィー朝発祥の地として一定の関心を集め続けつつも，18 世紀末頃か
111

アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

ら 行 政 の 中 心 が 東 方 の リ ッ サ ニ（Rissani）

られることも示されている．

へと移っていき，大モスクを含む旧市街地は

以上に紹介したように，本書をその集大成

徐々に放棄されていったようである．さらにとする MAPS は，スィジルマーサを伝説上

フランスの進出に伴うエルフード（Erfoud，の黄金都市ではなく，現実の世界に存在した

リッサニ北方約 15 km に位置する町）の発都市として具体化することに成功した．この展により，経済的な中心地はさらにリッサニ

ことは著者も主張するように考古学的調査にからエルフードに移転していった．まとめる

基づくところが大きい．その一方で無視できと，スィジルマーサが歴史の表舞台から姿をないのは，そうした調査成果の解釈に，本書消したのは，19 世紀から 20 世紀にかけてで全体を通じて中世アラビア語史料の恣意的なあるということになろう．

利用という問題がつきまとっていることだ．

第 7 章では，これまでの調査結果が，先その問題が顕著に現れている例として，先述

行研究によるイスラーム都市のモデルに照らしたズィーズ用水路建設の時期をめぐる箇所

し合わせながら整理・分析されていく．具体がある．ここで著者はムラービト朝期の建設

的には，ファーティマ朝あるいはムラービトを示唆しているのだが，これは根拠を欠いた朝による支配以降，それまで町の中心部に開憶測に過ぎず，また本書に先行する MAPS

かれたかたちで存在していた政庁（Dār al-関係の論文［Lightfoot and Miller 1996］でImāra）が町の北端を占める城塞に移動したは，先に紹介したバクリーによる記述の恣意ことや，公的空間と私的空間の区別がはっき的な解釈に基づいて，用水路建設時期をムりしていたことなど，さまざまな発掘調査の

ラ ー ビ ト 朝 期 以 降 に 措 定 し て い る． こ の成果が従来のイスラーム都市のモデルを裏付

ズィーズ用水路問題は，スィジルマーサの町

け，あるいは逆にそのモデルに裏付けられるの変容に多大な影響を与えた重大なテーマでかたちで提示される．同時にスィジルマーサ

あるがゆえに，MAPS の一員でもある Capelの建設から放棄に至るまでの変容を時系列に［2016］によって，地質学的知見を中世アラ沿って実証的に描いたことで，まさに現在にビア語史料の再解釈で補強するという方法で至るまで変化し続けるプロセスそのものとしすでに徹底的な批判がなされている．しかてのスィジルマーサ像が明らかになったと著し，史料解釈の相違に踏み込んだ時点で，カ者は主張する．

ペルも本書の著者らと同様の問題に直面する

終 章 と な る 第 8 章 は，MAPS 終 了 後， 著ことになってはいないだろうか．そもそも者が 2011 年にスィジルマーサを再訪した際

スィジルマーサに言及するアラビア語史料のの出来事を回想したものである．ここでは，

記述は，情報源の不明な伝聞情報がほとんど

いまもなお変化し続けるスィジルマーサの様で，曖昧な記述も多い．むしろそうした記述

子がやや悲観的に記述される一方で，スィジの性格ゆえに，MAPS の調査に至るまでスィ

ルマーサ遺跡の発掘や保存について進展がみジルマーサは半ば伝説的な都市という存在に112

書留まり続けていたのである．したがって，具評

佐藤奈穂．『カンボジア農村に暮らすメ

体的なテクストの解釈をあれこれ議論するよ

マーイ（寡婦たち）―貧困に陥らない社

り先に，まずそれら史料を考古学的・地質学

会の仕組み』京都大学学術出版会，2017

的調査の成果に対してどのように位置づけか

年，260 p．

つ扱うのかという問題について議論がなされ初鹿野直美 *

るべきではないだろうか．ズィーズ用水路の問題に限らず，本書は全体的に文字資料の位

本書は，「貧困」「社会的弱者」の代表的な置づけが曖昧なままに，都合よくそれらを解事例ととらえられがちなカンボジアのメマー

釈・利用しているという印象がぬぐえない．

イ（夫を亡くした女性，いわゆる寡婦）を取以上のような問題はあるものの，バクリー

り巻く環境を，「寡婦は貧困であるはずだ」

やイブン・バットゥータの記述を通じてスィという一般的な認識から一歩身をひいたとこ

ジルマーサを知り，その過去の栄華にある種ろから考察し，カンボジアの農村の柔らかなの憧れを抱いていた私のような読者にとって家族のありようが，メマーイがより貧しい状

は，本書がまさに念願の著作であったことは況に陥るリスクを最小化する方向に働いていいうまでもない．実際，先述したカペルや近る実態を描き出す．寡婦たちの日常を資産・年発掘調査を開始したフランスの研究チーム

所得・ケアの 3 点から分析することで，女（p. 196）など，スィジルマーサの魅力に引性・寡婦が資産や所得獲得において必ずしもき寄せられる者は後を絶たない．本書がその不利な状況に置かれないルールがあること，

新たな可能性を切り開いたスィジルマーサ研

親やキョウダイ（兄弟姉妹）を中心とした親究の，さらなる発展に期待したい．

族ネットワークによる互助・支援が機能し，

引

用

文

世帯を超えた支えあいが可能となっているこ

献と，これらによってさまざまなリスクへの対応が可能となっていることを明らかにする．

al-Bakrī, Abū ‘Ubayd. 1992. Kitāb al-Masālik wa
al-Mamālik. 2 vols., ed. A. P. Van Leeuwen and
A. Ferre. Tūnis: Dār al-‘Arabīya lil-Kitāb.

本書の構成は以下のとおりである．

Capel, C. 2016. Une grande hydraulique saharienne序à l’époque médiévale: L’oued Ziz et Sijilmassa(Maroc), Mélanges de la Casa de Valázquez

アジアの豊かさを想う―夫を亡くしたカンボジア女性たち「メマーイ」の実態

46(1): 139-165.
Lightfoot, D. R. and Miller, J. A. 1996. Sijilmassa:
The Rise and Fall of a Walled Oasis in

第1章

夫を亡くした女性たちは貧困か？

第2章

カンボジアの社会・経済と調査

Medieval Morocco, Annals of the Association

村の概要

of American Geographers 86(1): 78-101.

第3章

Love, P. M. 2010. The Sufris of Sijilmasa: Toward a
History of the Midrarids, The Journal of North

資産所有と相続による資産の獲得* 日本貿易振興機構アジア経済研究所地域研究センター

African Studies 15(2): 173-188.
113

アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

第4章

所得と就業構造たという．「寡婦はかわいそうな存在である」

第5章

子どもと老親のケア「寡婦を世帯主とする世帯はふつうの家庭と第6章

メマーイの暮らし違って社会的・経済的に困難に直面してい生を支える社会の仕組みる」という視線は，先進国の固定化された幸終章

せな家族像から導き出されたものであるとも
冒頭で，アジアの「豊かさ」を再考するにいえるし，寡婦を対象とした支援の実施をしいたった著者のカンボジアでの体験が語られたいという意識によって支えられてきたもの

る．そのうえで，ノスタルジックな感情を超であるともいえよう．

えて，地域研究および民際学研究の立場か

本論のあいだに，コラムが 3 編，「私のなら，より脆弱で貧困な存在であるはずの寡婦かの〈メマーイ〉①～③」として，「“かわいに向けられてきた外部からの視線とその実態

そう”の背後に」「幸せな家族像が強いるものギャップを紐解いていく．まずは，開発援の」「母を探す旅」が所収されている．著者

助の文脈でいかに寡婦が関心の対象とされてがこの問題に向き合うにいたった原体験の紹きたのかが議論される（第 1 章）．著者は，

介があり，両親の離婚・再婚，実母の死と向アメリカで寡婦の貧困が問題とされてきた流

かい合いながら，カンボジアの調査村の人たれが，的確にターゲティングをしながら効果

ちと対話してきたことが率直に語られてい的な援助を行なっていこうという国連の動き

る．これらのコラムが，メマーイを「貧困事と相まって，おのずと女性の貧困，寡婦の貧例」として一面的にとらえることがいかに現困が途上国での開発課題とされるようになっ実から乖離しているかという著者の姿勢と本ていったことを指摘する．国際機関が主導す論の内容とに説得性を付加してくれている．

る貧困削減政策の枠組みのなかで，「女性＝

著者は，2001 年から 2010 年のあいだに，貧困」がゆえに「女性世帯主世帯＝貧困」の2006 年 11 月 ～2007 年 11 月 の 1 年 間 の 定

議論が大勢を占めるなか，「東南アジアの住を含む複数回にわたりカンボジア・シェム

国々においては女性世帯主世帯が貧困に陥り

リアップ州の調査村に中長期的に滞在してきやすいとは言えない」という事実を指摘する

た．村内の全 204 世帯の悉皆調査に基づき，研究は注目を集めることはなかった．女性がⅰ）メマーイが所有する資産の実態（第 3

経済活動に積極的にかかわることが多い東南章），ⅱ）彼女らがどのように生計をたててアジアにおいては，「寡婦がその他の人たちいるのか（第 4 章），ⅲ）メマーイが直面すに比較してことさらに不利益な状況に置かれる幼子や老親のケアを誰がどのように担ってることはない」という，従来のイメージに反いるか（第 5 章），といった点について，メする調査結果がでてきても，「データの取りマーイとその家族のライフサイクルや世帯間扱いは慎重にすべき」と言及するにとどまの人の移動に目配りした分析を行なう．いずり，それ以上の深い分析の対象とされなかっれも，長く村にかかわることで得られた信頼
114

書

評

関係に基づく個別インタビューに基づく情報

家にも出入りするようになるといった具合）をベースに議論を組み立てている．

が観察できたという（第 5 章）．以上のよう資産については，離別・死別時に夫婦で共に，著者は，カンボジア農村にはリスクに直有されていたものは，獲得時の事情にさかの面した人間が貧困に陥りにくいシステムがあぼって，持ち分が認められる．多くの夫婦はることを，調査村のメマーイの生存戦略を分

結婚後に妻方に居住する慣行があり，女性の析するなかで明らかにした．

両親から分けられた土地はメマーイに持ち分

この研究の「限界」として，著者も終章にが認められることとなる．すなわち，資産のて言及しているが，調査の対象となったのは，重要部分である土地の獲得において「寡婦だ調査の時点で村で生活をしている人たち／村から不利」ということはなかった．そのかわで生活できている人たちに限られる．そこかり，メマーイは家庭内に成年男子の労働力がらこぼれ落ちる人々は，すなわち，貧困に陥

不足していることから，土地の拡大には積極らない社会の仕組みからこぼれ落ちた存在で的ではなかった（第 3 章）．生計手段としてあることを意味する．たとえば，都市部で物は，労働力に限界があるゆえに，農業からの乞いをする母子は，農村社会の仕組みから切収入は相対的に低くなりがちであるが，農外り離されたところで生活をしている可能性が収入としては，伝統的な菓子をつくって売っ高い．著者が本書を執筆するための調査を終たり，村からアクセスのよいシェムリアップ

えた後もカンボジア社会は速いスピードで変での観光産業・サービスセクターへの参入な化し続けている．都市部や海外への出稼ぎな

どの多様な選択肢があり，夫と一緒に住まなどによる人の移動の増加，道路や電気などのければならないという制約がない分，人にインフラ整備や観光業の発展，携帯電話の普よっては，より自由な移動が可能になり，さ及による外部の情報と触れる機会の爆発的な

まざまな生計手段の獲得に成功している（第増加といった変化の波のなかにあって，人々

4 章）．ケアの側面からは，キョウダイや親の価値観，家族のあり方，農村社会の仕組みが若いうちは親の力を借りて，ときには子ども大きな影響を受けていることは想像にかたもが，ときには老親が世帯を移動することくない．著者の調査村での，ルースさゆえにで，より余裕があるものが面倒をみるという貧しさを顕在化させないことに成功していた

ことが，ごく普通に行なわれている様子が描

仕組みが，どのように変わってきているのき出される．むろん，相性の問題もあるが，か，しなやかに変容させながらリスクに直面

狭い範囲の家族（クルォサー）のなかであれした人たちを守り続けることができているのば，比較的容易に世帯間の移動（姉が夫と死かどうか，それとも呆気なく崩壊してしまっ

別した妹の子どもの 1 人を引き取って同居ているのか，そうだとしたらなぜか，といっしたり，母親が離別した娘とその幼子と同居たさまざまな論点は，今後の興味深い課題として老いてからは生計に余裕のある別の娘のなるであろう．
115

アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

発展途上国の環境や開発問題の原因や解決

とも開発問題に関心のある立場から現地に入方法についての議論において，「解決」にばり込む機会を得る途上国を研究対象とする研かり焦点が置かれることで，「問題の設定自究者にとっては，ときとして忘れがちな点で体が間違っている可能性」が見過ごされてしある．そもそもの動機に自覚的であること

まうことはよく起きる問題のひとつである．

は，重要な一歩であり，そのことを再確認さ間違った問題にまともに答えようとするのせてくれる一冊でもある．

は，正しい問題を誤って解くのと同じくらい，引

もしくはそれ以上の深刻な誤りを引き起こす［佐藤 2002］．本書で扱われたカンボジアの

佐藤

用

文

献

仁．2002．「『問題』を切り取る視点―環境問題とフレーミングの政治学」石弘之編『環寡婦・メマーイは，彼女たちが貧困で脆弱な境学の技法』東京大学出版会，41-75．

存在であることを前提とした枠組みのなかで認知されてきた存在である．そこに一石を投じたのが本研究であり，メマーイの生存戦略〈太田至総編集をみていくことで，カンボジアの農村がもつ

アフリカ潜在力 1〉

松田素二・平野（野元）美佐編．『紛争柔軟さ，家族のありようの柔軟さがセーフ
ティネットになっていることを明らかにした．
このような社会・家族のルースさが 2000 年をおさめる文化―不完全性とブリコラー
ジュの実践』京都大学学術出版会，2016
年，406 p．

代以降もなお機能し続けてきたことが明らか

田中正隆 *にされたことは，より豊かな生き方を目指す
民際学研究にとっても，また現代カンボジア

本書は 2011 年から 2015 年まで実施されの社会構造を考察していくうえでも興味深く

た科研共同研究「アフリカ潜在力を活用した

意義深い指摘であろう．

紛争解決と共生の実現に関する総合的地域研

評者が学生時代に初めて東南アジアを旅し究」の研究成果として刊行された 5 巻のシたとき，無意識に「貧困」を探している自分

リーズの巻頭をなす一冊である．他の巻の各に気づき，はっとさせられたことがある．

論へとつながる導入編としても，地域や分野「スラム街」といわれ案内されたその場所が，などで多岐にわたる共同研究の到達点として自分が想像したほど「貧しい」場所にみえずも読める緻密な構成の論集となっている．つに，何か空振りしたような気持ちになった．

まり，中心概念である「アフリカ潜在力」に「問題を解決したい」という動機の存在そのついて本書冒頭の 2 章と末尾の終章においものは非難されるべきものではないが，そのて入念に説明され，各論稿においてもこの概視点だけにたって状況をみると，現実の「正念からのアフリカ理解への寄与が意識されてしい把握」から遠ざかっていく．地域研究としては当然のことかもしれないが，多少なり* 大谷大学文学部

116

書

評

第 1 章松本尚之「グローバル化のなかのいる．個々の論稿の内容を，まずは以下でおってみたい．

伝統的権威者―ナイジェリア・イボ社会におシリーズ全体の序論「『アフリカ潜在力』

ける国際移民と首長位」論文によると，イボの探究―紛争解決と共生の実現にむけて」で社会にはもともとは集権的権威はなかったの太田至は，科研プロジェクトの主旨と論集シだが，近代にいたってエゼという伝統的統治

リーズ全体の概要を説明する．紛争解決や平者が各地でつくられ，それらがコミュニティ

和構築に関する従来の研究は，欧米出自のリの発展に寄与したものに首長位の称号を授与

ベラルデモクラシーを理念とし，どの地域でする習慣ができたという．この称号を欲しがも同様な対処法を適用してきた．ややもする

るものは国内だけでなく移民社会にも多く，とアフリカを欠如態とみなすこうした立場に

故郷とのつながりが経済的支援をともなうこ

対して，アフリカに在来の紛争解決や共生のとで，今や世界大にネットワークが広がって方法に焦点をあてる．だが同時に，西欧近代

いる．首長の称号と威信は移民社会において起源のものを全否定するのでなく，アフリカ

故郷とは異なる価値が付加され，より現代的社会はそれと交渉してきた歴史を有し，常にでグローバルなコンテクストにあった意味を変化し続けているという事実も付言される．

もつようになっているのである．こうした創序章の松田素二「『アフリカ潜在力』の社造性もアフリカ潜在力と読み取れよう．

会・文化的特質」論文で問題のキーワードが第 2 章平野（野元）美佐とアンジュ・レ

説明される．本研究は，長いあいだ西欧基準

ンジャ＝ンニェムズエ「現代に開かれた伝統によって歪められてきたアフリカ社会が生みという潜在力―カメルーン・バミレケ首長制出した紛争と共生のための智慧と制度を「ア

社会の紛争処理と伝統的権威」論文によれ

フリカ潜在力」として評価し，その可能性をば，バミレケでは地区集会や地区裁判，首長

見出し，21 世紀の人類の共通財産として活らによる宮廷裁判をへて国家機関による裁判用する基盤をつくることを目標とする．したという複数の審議階梯があるが，地区長や首がって，過去，現在，未来にひらかれたアフ長が伝統的共同体の自治としてその裁定を行

リカ人の実践，知恵，創意工夫，思想，価値なっている．だが，時代の変化によって往時観がこの概念の意味である．とくに本書でのような力はない伝統的権威者は，役人や都は，紛争を解決して社会的和解を図り，社市居住エリートなどとも関係をむすびながら

会・文化的営みによって共生してゆく力を焦

紛争処理にあたるなどの現代的かつ創造的な点化している．さらにこの視角の意義を現地対応をみせているという．

で 5 回にわたって開催した討論会（アフリ第 3 章石田慎一郎「ケニア中央高地イゲ

カ・フォーラム）において問い，現地研究者

ンベ地方の紛争処理における平等主義と非人や実践家たちの意見交換のなかで大きな展開

格性」論文では，イゲンベ社会における伝統をしてきたと説明されている．

的な紛争処理について論ずる．イシアロとい117

アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

う社会関係にあるクランのもの同士は互いに互いが友か敵かという単純な二分法では収ま

誠実でなければならず，反すれば災いがもたらない．サンブルとポコットはともに相手民らされる．もめごとの当事者が宣誓（ムー族を殺したものには呪詛が発動するために友マ）をすることで，虚偽や過ちを犯したもの

人関係にあったが，神秘的な力によって強いに災いが下る，いわば自分に対する呪詛となられた関係であり，サンブルはポコットを嫌り，真実はやがて明らかとなる．イシアロや悪し，婚姻もしない．他方，サンブルとトゥ

ムーマによって当事者間の対話では紛糾する

ルカナは互いを襲撃したり略奪を繰り返す敵

事柄を保留し，結論を先送りにして関係を保同士であるが，サンブルにとってトゥルカナ

たせるのだという．

は話がわかる人々とも捉えられている．逆説

第 4 章太田至「アフリカのローカルな会的だが，紛争は相手のわかる者同士のコミュ

合における『語る力』『聞く力』『交渉するニケーションであり，敵は紛争後にさまざま力』―コンゴのパラヴァー，ボラナのクラン

な交渉をする相手に変わるのだ．こうした隣集会，トゥルカナの婚資交渉」論文では，題人，友人，敵についてのイメージや関係構築

名の 3 つの事例から交渉する力の共通点を

は，共生をめぐる考察に示唆的であろう．

導いている．これらの交渉の場は，一方の責第 6 章木村大治「『濃淡の論理』と『線引務を係争者に科したり，罪の所在を明確化す

きの論理』―コンゴ民主共和国ワンバ地域にるような，いわゆる西欧的な目的とは異なる

おける森の所有をめぐって」論文におけるボという．つまり，互いが接点をもたない相手

ンガンド社会では，自然資源を保護するの＝他者との「交渉」とは真剣勝負であるがゆに，従来その資源が存在している区域を「線えに，対立や葛藤が生ずるのは当然であり，引き」し，外部から遮断して保全する方法がだからこそ，「語る力」と「聞く力」および合理的解決策とされてきた．しかし，ボンガ

それを駆使した「交渉する力」が重視される

ンドは移住や土地所有の歴史から明確な境界というのだ．語り，聞く力を駆使した交渉の線のない飛び地や川の流域などの緩やかな場は，むしろ他者を個人として承認する開放「濃淡の論理」による土地把握をしている．

的姿勢であり，共生するかたちを粘り強く求そして，臨機応変で漸進的な「濃淡」によるめる可能性を太田はアフリカ潜在力として見把握のほうが，むしろ暮らしをめぐる交渉で出している．

は有益かつ合理的だと論じられる．

第 5 章ジョン・ホルツマン「悪い友人と

第 7 章松田素二「紛争予防のための潜在

良い敵―サンブル・ポコット・トゥルカナの力―現代ケニアのコミュニティ・ポリシング

三者関係における平和と暴力の構築」論文での事例から」論文では，2007 年末から 2008

は，ケニア北部のサンブル社会からみたトゥ

年初頭にかけてのケニア全土に広がった選挙

ルカナとポコットという隣接する牧畜民間の後暴力（Post Election Violence: PEV）をとり社会関係を相互の認識から探る．そこではおあげて，暴力を回避する民衆主体の治安維持
118

書

評

活動をアフリカ潜在力の事例として検討す点として西欧的近代と対比されるアフリカのる．ケニア政府は今世紀初頭から欧米型のコ特性，潜在力を論じている．この小説に如実

ミュニティ・ポリシングを導入しようとしてに表現されたアフリカ的想像力では，あらゆ

きたが，PEV によってより地域の事情に即しるものの境界は意味をもたず，すべてがつねたそれに転換を余儀なくされた．だが，国家に変わり続ける．つねに変化し続ける世界で主体のこうした活動よりも，たとえばナイロ

は，個人も集団もともに不完全であり，ゆえ

ビのカンゲミ地区で一時的，自生的に発生しに相互に依存しあう．互いが不完全なまま対た自警組織の例を松田は評価する．隣接地区

話し，交渉しあいながら発展するコンヴィ

で戦火が広がるなか，この地区では異なる民

ヴィアリティ（共生的実践）を特徴とし，そ族の長老が話し合い，青壮年層が民族の壁をれは平和を重視するという．

越えて無償の合同パトロールをして秩序を平野（野元）美佐による終章「紛争解決と保った．これは，多種多様な原理や思想をつ

社会的和解・共生のための『アフリカ潜在

なぎあわせるアフリカ潜在力の事例として捉力』に向けて」では，本書の各論稿の構成をえられよう．

いま一度振り返り，それを創造力，交渉力，第 8 章金子守恵と重田眞義「共存の作法

想像力といった 3 つの視座から再整理してとしての在来知―エチオピア西南部に暮らすいる．アフリカ潜在力がいかに多様性に満ち

農耕民アリと『他者』との出会い」論文によたものかが確認されるのだが，さらに本書にれば，アリ人は 19 世紀後半以来さまざまなは，アフリカ人研究者によるコラムがある．

外来者による圧迫とともに新たな知識や制度

3 章の後に挿入されたマモ・ヘボ「日常生活を受け入れてきた．北部からの流入者をガマに埋め込まれた紛争と対立のマネージメントと呼ぶが，彼らとアリは支配 – 被支配の関係

法―エチオピア南部アルシ・オロモ地域におをもってきた．筆者らはある親子のライフヒ

ける『遮断』と『回避』の効用」では，当該ストリーをとりあげて分析するなかで，アリ地でのハムメエンナが紹介されている．これが支配側の言語や文化を「知る」ことによっは親しい者のあいだでルールを破るものがいてその関係性を再編成したと論ずる．階層的て対立が生じたときに，コミュニケーション

な関係や抑圧的な体制があっても，「知る」を断絶するという衝突「回避」の方法だといことが他者との関係を見出す方法となっていう．6 章の後のウィルバート・サドンバ「経る点を筆者らは強調する．

済制裁による包囲網とグローバル化のるつぼ

第 9 章フランシス・ニャムンジョ「フロのなかで―ジンバブエのインフォーマルな金

ンティアとしてのアフリカ，異種結節装置と属産業にみられるアフリカ潜在力」では，国してのコンヴィヴィアリティ―不完全性の社

際的な経済制裁にもかかわらず，都市部にお会理論に向けて」論文では，ナイジェリアのいてインフォーマルセクターによる経済の活

作家チュッツオラの小説「やし酒飲み」を起性化がみられるという．筆者はこれを慣習や
119アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

伝統知識なども組み合わせた文化的かつ政治〈太田至総編集

経済的な運動だと読み取る．

遠藤

さて，本書の多彩な事例は読者の関心を惹

アフリカ潜在力 2〉

貢編．『武力紛争を越える―せめぎ合う制度と戦略のなかで』京都大学学

く一方で，拙評の作成には，評者にとって少術出版会，2016 年，360 p.

なくともシリーズ全巻の読破と要約が必要で牧野久美子 *あったと思われる．紛争解決や共生を焦点とした本書でも，潜在力の示す範囲がどこまで

本書は 2011～15 年度に実施された「アフ広がるのか，その射程の広大さに圧倒される

リカの潜在力を活用した紛争解決と共生の実からだ．いい換えればその問いと概念の射程

現に関する総合的地域研究」，通称「アフリに不安を感じる読み手もいるかもしれない．

カ潜在力」研究プロジェクトの「政治・国際

故郷と移民とのネットワークから，婚資交関係ユニット」による成果である．本書は国渉，隣人についてのイメージや教育のありか

家レベルの紛争への対応，また紛争後の和解たなど，「紛争がない状態」まで含めた事例

や共生の課題への取り組みについて，主に制研究は無限に広がってゆく．極論すれば，紛度的な観点から検討している．

争解決や共生を目標としながらも，人類史や本書は大きく 3 部に分かれ，序章と終章を生態学へと射程を広げると，「争い」自体の含めた 12 本の論文と，3 本のコラムから構成

価値判断を相対化してしまわないだろうかとされている．以下では本書の内容を簡単に紹いう不安も生じよう．また，不安な読み手は介したうえで，若干のコメントを試みる．

既存の概念や論稿の題名に用いられた語のほ

序章「紛争を抑止し和解を進める知恵を探うが理解しやすいと感ずるものもいるだろる」（遠藤貢）は，西洋近代国家をあるべきう．たとえば「潜在力」は「社会関係資本」

国家の姿と措定し，アフリカ国家をそこからであったり，「絆」のことではないか，とか，の逸脱ととらえる見方から脱却することを，「平等主義」や「在来知」のほうがしっくり

本書の議論の出発点に据える．代わって目をすると感ずる場合である．ともあれ，本シ向けられるのは，多様な主体が国家や秩序のリーズが拓く射程の重要さは疑いようもな

あり方をめぐって不断に交渉を繰り広げ，そく，評者はその学びを今後の課題としたい．

の結果として新たな制度が形作られていくダ
イナミズムである．具体的には，フォーマルな国家のほかにインフォーマルな組織や制度
も秩序の形成・維持に役割を果たすハイブ
リッド・ガバナンスや，西洋近代刑事司法の特徴である応報的正義／司法とは異なる修復* 日本貿易振興機構アジア経済研究所

120

書

評

的正義／司法の考え方を取り入れた移行期正

第 3 章「紛争解決と和解への潜在力の諸相」

義などが，本書において主な検討課題となる（栗本英世）は，本書のなかで最もストレーことが予告される．

トにアフリカの人びとのもつ力を描き出した

第 1 部「 ア フ リ カ に お け る 国 家 と 紛 争 」

章である．冒頭，栗本は，武力紛争下のアフには，アフリカの紛争経験国に和解や秩序をリカの人びとの「生きる力」について，そのもたらす制度を検討した 3 本の論文が収め力は「実際に発揮されているので，潜在といられている．第 1 章「冷戦後アフリカの紛うよりは顕在している」（p. 81）と述べる．

争 と 紛 争 後 ― そ の 概 観 」（ 武 内 進 一 ） は，

無政府状態で，援助も届かない困難な状況に1990 年代以降のアフリカの紛争と紛争後のあっても，ソマリアや南部スーダンの人びと

和解・共生の経験を概括的に論じており，序は，地域に根差した知識と社会的ネットワー

章とならんで本書の総論として位置づけられクを駆使して生き延びたのである．また，栗る．武内は，紛争経験国の多くで和平協定が本は，無政府状態でも伝統的権威が役割を果結ばれ，紛争後の和解と共生のための取り組たすことにより，一定の法と秩序の維持が可

みが制度化されてきたことを俯瞰的なデータ能であることも指摘する．

とともに示す．そのうえで，和解や共生を目

第 2 部「 ロ ー カ ル な 紛 争 対 応 の 可 能 性 」的とした制度が導入されることと，実際にそには，紛争下のローカルな主体の対応に焦点の目的が達せられることとは別問題であるこを当てた 3 本の論文が収められている．第 4と，和解と共生が実際に進展するためには，

章「フロンティアの潜在力―エチオピアにおその前提条件として政治的安定と民主主義のける土地収奪へのローカルレンジの対応」

存在が欠かせないことを指摘する．

（佐川徹）は，農場開発により土地を追われ

第 2 章「クラン小国家的主体形成の可能たエチオピア南部の牧畜民ダサネッチが，正性と課題―北部ソマリアにおける国家と社会面から抵抗せずに別の場所に移動し，そのの交錯」（遠藤貢）は，典型的な「崩壊国家」「フロンティア」で新たに生業を立て直す様とされるソマリアの地方レベルでの秩序形成

子を描き出している．ここでは，移動や接触におけるクラン長老ら伝統的権威の役割を論回避という古典的な対処法が紛争抑止に有効

じる．ソマリランドなどにみられるハイブであることが改めて確認される．ただし，ダリッド・ガバナンスは，紛争経験地域に政治

サネッチのこのような対応を単純に「潜在的安定をもたらしうるものとして近年，注目力」の発揮として称揚することについては，されることが増えている．遠藤はそこに「潜それが「理不尽な開発政策に対するやむを得

在力」の可能性を認めると同時に，政治的安ざる対処」（p. 144）であるがゆえに，慎重定の陰で民主化が犠牲になったり，新たな政であるべきであると佐川は指摘する．
第 5 章「制度と統治者の相克―コートジ体間の競合によって政治的安定が損なわれた
りする恐れがあることを指摘する．

ボワール内戦にみる紛争へのナショナルレベ
121

アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

ルの対応」（佐藤章）は，紛争解決や和解のさまざまな和解や社会統合の取り組みを派生ための制度が理想に近い形で導入されても，させる余地をもっていたことの意義を強調

統治者がその制度を尊重し，自制することなし，移行期正義の射程を公的な制度の外部へしには，結局機能しないという問題を指摘すと押し広げる．

る．コートジボワールの和平プロセスにおい第 8 章「『家族の会話』（Fambul Tok）プては，比較的早期に和平合意が結ばれ，国民ロジェクト―シエラレオネにおける新しい移和解政府がいったんは順調に滑り出したにも行期正義」（クロス京子）も前章の問題意識

かかわらず，当時のバボ大統領が政権維持にを共有し，シエラレオネにおいて公式の移行固執したがために，その後のプロセスが長期

期正義の外部で，「家族の会話」と呼ばれる，にわたり停滞することになったのである．

伝統的規範や慣行を用いた非公式の和解の取第 6 章「紛争に対する国内的要因の重要

り組みが実践されてきたことに注目する．国性―ナイジェリアの二つの紛争から考える」

際社会主導で導入された公式の移行期正義に（島田周平）は，ニジェールデルタとボコハ

も伝統的な和解儀式が部分的に取り入れられラムというナイジェリア国内の 2 つの紛争

たが，「家族の会話」においては，現地社会の展開を，中央・地方関係に関わる同国独特のニーズにより即した形でローカルな規範やの 政 治 的 諸 制 度 と の 関 連 で 説 明 す る． ニ

制度を組み込むことができたという．この 2

ジェールデルタの紛争が，既存の制度的枠組つの章が示すのは，それ自体としては不完全

みの延長線上で交渉による解決に向かったのな国家レベルの公式の移行期正義が，その限に対し，政府との対話の余地が限られたボコ

界を埋め合わせる非公式の制度形成を促す契ハラムは国際化の傾向を強めており，有効な機となりうるということである．
第 9 章「〈 和 解 を も た ら す 正 義 〉 ガ チ ャ

打開策が見出せない状況にあるとする．
第 3 部「移行期正義の諸相―ローカルレチャの実験―ルワンダのジェノサイドと移行

ベルから国際関係の次元」は，紛争後の移行期正義」（佐々木和之）は，ジェノサイド後期正義の課題を扱う 4 つの章から構成されのルワンダに導入されたガチャチャが，修復

る．第 7 章「創造的な逸脱の許容―南アフ

的正義／司法の制度的特徴を有しながらも，

リカ真実和解委員会と移行期正義」（阿部利その「潜在力」を十分に発揮できなかったと洋）は，南アフリカの真実和解委員会（Truth

論じる．ガチャチャは「勝者の裁判」というand Reconciliation Commission: TRC）につ性格をもち，現政権側による人権侵害がほぼいて，どのような意味においてその「潜在不問に付されたほか，地域社会に内在する亀力」を評価しうるのかを論じている．阿部裂がガチャチャによってむしろ深まることもは，TRC が南アフリカにおける和解の実現あった．制度が意図どおりの効果をもたらすに果たした役割は限定的だったとしたうえ

かどうかは，結局のところ制度を利用する社

で，TRC がその公的な目標や活動を超えた，会と人びとの状況に従属するというのが佐々

122

書

木の結論である．

評

した考えがあるわけではないとしたうえで，第 10 章「〈ICC での裁き〉という選択―「アフリカ潜在力」という概念は，「具体的なケニアにおける選挙後暴力と移行期正義」

例示のためというより，アフリカを見る我々（津田みわ）は，2007 年末から 2008 年初頭のレンズの曇りを拭い去り，新たな視角を与にかけて発生したケニアの選挙後暴力をめぐえるためのもの」（p. 341）であると締めく

る司法手続きが，国内の特別法廷ではなく国くる．

際刑事裁判所（ICC）に委ねられることに「アフリカ潜在力」プロジェクトが目指しなった経緯を検証する．ケニアで移行期正義

たのは，アフリカの人びとが創出し，実践しの「現地化」の選択肢が放棄された背景にてきた知識や制度のなかに紛争解決や共生をは，国内法廷で裁けば不処罰につながる，ともたらす「潜在力」を見出し，その諸相を描のもっともな危惧があったと津田は指摘すき出すことであった．アフリカの人びとの生る．しかし，ICC の訴追対象者に政治的立活現場から発想し，そこに暮らす人びと自身

場や民族的出自の偏りがあることから，ICCによる思想や実践に学ぼうとするのが，「アのプロセスがケニアの政治的安定を損なう結

フリカ潜在力」プロジェクト全体を貫く姿勢

果となっているという．

であった［太田 2016］．

このほかに本書には，シエラレオネを例にそのなかにあって，国家レベルの武力紛争

青年層が紛争の要因ではなく社会変革の担いと紛争後の対応に焦点を当てた本書をめぐっ手にもなりうることを論じた「アフリカのては，何を「アフリカ潜在力」として考える『青年層』―潜在力か，それとも紛争の社会べきなのか，共著者のあいだでとくに議論が的な要因か？」（岡野英之），リベリアを停戦紛糾したという（終章）．アフリカは 1990に導いた女性たちの運動を紹介した「リベリ年代以降，数々の深刻な武力紛争を経験してアの紛争解決における女性の潜在力」（クロきた．紛争の大半は現在までに一応収束したス京子），北部ウガンダ・アチョリにおけるものの，そこに至るまでの凄惨な経緯，そし移行期正義への「伝統」的要素の取り込みにて紛争後の和解や共生をめぐるさまざまな葛

まつわる論点を整理した「北部ウガンダにお藤を考えれば，その教訓を「潜在力」としてける『伝統』をめぐって」（榎本珠良）の 3

ポジティブに描くことに躊躇いが生じるのは本の短いコラムが収録されている．

無理もないことであろう．

終章「『アフリカの潜在力』という視角」

本書を通読しても，「アフリカ潜在力」と（武内進一）は，本書全体の議論を整理しなは結局のところ何であるのか，クリアな答え

がら，国家と秩序，紛争解決，移行期正義とが得られるわけではない．むしろ本書は，わの関連で，「アフリカ潜在力」をどのようにかりやすく「潜在力」を描くことを意図的にとらえうるのかを考察している．武内は，共避けているようにさえみえる．伝統的な権威

著者間で「アフリカ潜在力」についての一致や制度を活用する「ハイブリッド・ガバナン
123アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

ス」や，移行期正義に伝統的な儀式を取り入

とらえどころがないようにも思われるが，外れる「現地化」について，学術的，また実務部からの決めつけによって歪められた従来の的な関心が高まるなか，これこそが「アフリアフリカ観を退け，アフリカの人びとの主体

カ潜在力」であるといい切ることもできなく的な力に信をおくところから観察と議論を始はなかったであろう．しかし本書の著者たちめるという研究姿勢は，本書を通じて一貫しは，そうした実践のなかに「潜在力」を認めている．このような姿勢は，日本のアフリカ

つつも，さまざまな留保をつけ，一般化して研究者の多くが同僚や現地の人びととの交流語ることに抵抗しつづける．いい換えれば，を通じて自然と身に着けてきたものである

本書において「潜在力」は，つねに文脈的なが，それを「アフリカ潜在力」と名付けて意ものとして提示されているのである．

識的な研究アプローチヘと高めたことには大

このことは，本書が制度に焦点を当てながきな意義がある．

らも，制度を創出し，交渉し，利用し，そし各章で扱われているのは，主として，このて逸脱していく主体の分析へと繰り返し向プロジェクトの開始以前から各著者が長年にかっていくことと無関係ではあるまい．本書

わたり研究に取り組んできた事例である．各の分析が示すのは，紛争解決や和解のための自の研究蓄積のなかから，どのように「潜在制度が機能するかどうかは，そこに参加する力」を掬い取り，提示することができるの

紛争当事者の利害や戦略，既存の制度との関か，著者たちが迷い苦しみながら筆を進めた係に大きく左右されるということである．まのであろうことが，本書の随所から感じられた，制度が外来のものか，アフリカの社会やる．本書を読むこととは，そうした著者たち

文化に由来するものなのかは，「潜在力」にの知的苦闘を追体験することであり，読者はとって二次的なことでしかないということもおのずと自分のフィールドにひきつけて「潜浮かび上がる．グローバルあるいはローカル

在力」に考えをめぐらせることになる．

な，さまざまな制度のレパートリーのなかか引ら，何をどう組み合わせ改変するのかという太田プロセスに，アフリカの人びとがどれほど主

用

文

献

至．2016．「『アフリカ潜在力』に関する研

究プロジェクトの成果と展望」『アフリカ研

体的に関わっているのかこそが，決定的に重究』90: 93-95.

要なのである．
さらに，ある時点で成功しているようにみえた解決策が，その後の展開のなかで頓挫したり別の問題を生み出したりすることもあり，「潜在力」の評価はつねに暫定的なものとならざるを得ない．このように文脈的，暫
定的にしか語りえない「潜在力」は，一見，
124

書〈太田至総編集

評て生き抜いていく「潜在力」のありようを描

アフリカ潜在力 3〉

き出すこと，さらにはそこから，根元的な高橋基樹・大山修一編．『開発と共生の（世界中で参考にできる）共生思想を読み取はざまで―国家と市場の変動を生きる』

ることが本書の目的といえる．

京都大学学術出版会，2016 年，430 p．
辻村英之 *

本書の結論
上記の目的（分析課題）に対応する結論に本書の分析課題
本書は，「アフリカの潜在力を活用した紛

ついて，以下のようにまとめることができよ

争解決と共生の実現に関する総合的地域研

う．

究」（研究代表者・太田至）の成果として刊「浸透途上の市場に関わるなかで，市場に行された，アフリカ潜在力・シリーズ全 5

おける活動の目的や実践のしかたに，自分た巻の内の 1 冊である．「紛争を解決して共生

ちなりの生きる上での目的，人間関係についを実現するための」アフリカの「知識や技ての考え方，その他の価値観を，反映させて術，制度など」の実証と，そのような〈アフいる」が，そこに「今日のアフリカの人びと

リカの人びとが培ってきた「潜在力」〉を，ならではの，開発と共生に向けた潜在力を読「根元的な共生の思想として把握する」のが，み解く鍵を見出すことができる」．「人びとはこの日本人 50 名以上，アフリカ人を中心と大きな変動の影響を受け，脆さをかかえながする外国人 20 名以上が参加する共同研究のらも，絶えず，変化を捉え返し，自分自身で目的であるという［太田 2016］．

生きざまやお互いの関係を変える変化のしなそして本書（『開発と共生のはざまで―国やかな担い手」である．その「変化のしなや

家と市場の変動を生きる』）自体の目的は，かな担い手」（動態的・流動的，複合的，か「主に人びとの暮らしの開発と経済の側面につ多面的な生き様であり，考え方）を，著者

注目し，変化に直面しながら，暮らしの困難

たちは，開発と共生をめぐる「アフリカ潜在を乗り越え，他者との共生を求め，あるいは力」と捉えているように読める．

他者との関係を作り変えながら，生き抜いてところがその「しなやかさは同時に人びといこうとする人びとの潜在力のありようを描の営みの脆さをも意味している」．「共生と相き出すこと」とされる［高橋・大山 2016a］．

互の協力は，利害の分裂を往々にして越えら

すなわち，主に経済開発をめぐるアフリカ

れず，比較的狭い人間観，地域や集団の範囲の人びとの暮らしの変化（特に国家と市場のから拡大することができない」ため，「協治」

変化の影響）に着目し，他者との共生を求めを促すための国家，自治体の役割が大きい．

たり関係を作り変えながら，困難を乗り越え

しかし現況としては，国家と人びとの間の大きな空隙があり，その役割を見込めない．ただしこの空隙こそが，人びとの潜在力の闊達* 京都大学大学院農学研究科

125

アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

な発揮を可能にしており，欧米における「管評者の調査地であるタンザニア・キリマン

理社会によって支えられる福祉国家体制の大ジャロ山中においては，同書で挙げられていきなほころび」と比較した場合，ここにアフるアフリカ諸地域の在来性の中で，開発の阻

リカ独自の発展方向があるという．著者たち

害要因とされることが多い「社会的平準化機

はこれを，世界中で参考にできる「根元的な構」については弱体化している．しかし「互共生思想」と位置付けているように読める助精神」については未だに強く，資金的に余［高橋・大山 2016b］．

裕がある村民が，そうでない村民を支援，指導する立場になる．

「アフリカ型」農村開発と「互助精神」
さて評者は下記のように，「アフリカ型」「アフリカ型」農村開発と「互酬性」「サブシ

農村開発を考える議論に参加している［辻村

ステンス」

2017］
．農村に限定されるが，そこに〈開発

ハイデンは，政府・市場からの自立性が著と共生をめぐる「アフリカ潜在力」〉に類似

しく高い「情の経済」（血縁・地縁などに基の概念がある．

づく互酬的な経済関係）や「小農生産様式」

掛谷誠・伊谷樹一などを中心とする，共同（家族労働主体の生産，利益追求より生存維

研究「地域研究を基盤としたアフリカ型農村

持を優先，などの特質）を破壊しない限り，開発に関する総合的研究」［掛谷・伊谷 2011］

政府が促す近代化・農村開発から，アフリカ

は，「創造的模倣」（外来の技術・知識を模倣

小農民は容易に逃れてしまう（他の社会階級

し工夫を加えて，自らの村の自然や社会の状に捕捉されない）という［Hyden 1980］．

況に適応させる応用力），「在来性のポテン

そして杉村和彦・鶴田格などを中心とするシャル」（地域農村の生態・社会・文化の独

アフリカ・モラル・エコノミーの研究グルー

自性と，それらの相互関係の歴史的な累積体

プは，そのハイデンの議論を読み替え，あるがもつ潜在力），そのポテンシャルを支える

い は そ の 後 の ハ イ デ ン が，「 情 の 経 済 を，要素群との関係を明確にする「焦点特性（開人々が単にいきのびたり社会を維持したりす

発の対象となる地域の焦点となる特性）」とるだけでなく，社会開発につながる積極的・

いう新たな概念を導入し，特に後者の 2 つの創造的な活動をにないうるものととらえてい概念に基づく農村開発を，「アフリカ型」農る」部分をすくい上げて，内発的発展の「内村開発の理念・手法のひとつとする．

発性」「自立性」を考える手がかり，あるい

しかし「在来性のポテンシャル」「焦点特は内発的発展の規範として，「情の経済」な性」のアフリカ型（独自性）を提示するには

どの「アフリカの共同体的伝統」を位置付け至っておらず，さらなる「アフリカ諸地域の直している［鶴田 2007］．鶴田は特に，自給在来性に根ざした独自の集約化」の事例分析

的な食料生産や世帯間での財交換への依存度が求められるという．

が高いという，アフリカ農村のサブシステン
126

書

評

ス，市場からの自立性に着目している［鶴田2 つの空隙が維持されていることを確認して

2012］．

いる．今後の大きな開発や変化を経ても維持

キリマンジャロ山中の農村においても，こされる，アフリカの独自性と位置付けることの互酬性，生存優先性，自給性重視の価値ができるように思う．

観・行動を確認できる．換金作物のコーヒー

ただこの 2 つの空隙や，その特性がゆえなどは「男性産物」と呼ばれ利益を追求すに発揮される「変化のしなやかな担い手」

る．しかしそれに特化することはない．主食を，どのように「開発と共生に向けた潜在であるバナナなどを「女性産物」と呼んで同力」として活かすかについて，掛谷・伊谷の等に重視し，それによって「自給性」が追求ような具体的提示にまで至っていない．

される．また「男性産物」の販売収入は，教著者たちも触れているが，それらの基礎単

育経費に優先的に向けられるが，さらに剰余位は，ハイデンがいう「血縁・地縁などに基金があれば，「互助」目的にそれを利用するづく関係」であり，たとえば互酬，生存優のが「プライド」である．

先，自給重視の価値観・行動の単位を，他民族や他国との間にまで拡張していくには，そ論点 1 「政府・市場からの空隙」をめぐってれこそ大きな「空隙」がある．掛谷・伊谷のアフリカの独自性としての「国家と人びと

議論も，「諸地域の在来性」「地域農村の生の間の大きな空隙」を「政府からの空隙」と態・社会・文化の独自性」に焦点を絞るもの

呼称しよう．そして，市場における競争原理

であり，アフリカ農村全体に当てはまる一般をそのまま受け入れるのではなく，「市場にお性の探求は困難に思う．世界全体への拡張

ける活動の目的や実践のしかたに，自分たち（根源的な共生思想として位置付け）はなおなりの生きる上での目的，人間関係についてさらである．

の考え方，その他の価値観を，反映させてい

現在，進行中の第 2 次アフリカ潜在力研る」ことは，市場という外来制度の「創造的究会でどのように議論がなされるのか注目し模倣」と表現することもできるが，それを「市たい．

場からの空隙」と呼称しよう．
「市場からの空論点 2 「アフリカ潜在力」をめぐって隙」については家族労働主体，生存優先，自給重視であると具体化されており，完全に重なぜ開発・共生に向けて既に「顕在」してなるわけではないだろうが，本書の著者たちいる力ではなく，「潜在」力なのだろうか．

が主張するこの 2 つの空隙は，ハイデンの古実際，各章で鮮やかに描き出された「変化のくからの主張，そして現在のモラル・エコノ

しなやかな担い手」は，研究者が外から観察

ミー研究グループの主張と同様のものである．

した「顕在」力なのではないだろうか．アフ

評者もキリマンジャロ山中の農村においリカの人びとが自ら顕在化できず，先進国のて，開発が進んでも，若者であっても，この力で引き出してあげるという，外発的発展を127アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

望ましいとする議論になってしまわないだろそして開発と共生に向けた潜在力」高橋基樹・うか．

大山修一編『開発と共生のはざまで―国家と市場の変動を生きる』京都大学学術出版会，1-19．

外発的発展の主張を回避するために重要な＿．2016b．「開発と共生に向けたアフリカのは，掛谷・伊谷の議論のような，内発的発の潜在力とは」高橋基樹・大山修一編『開発展を促すための「焦点特性」とする在来のもと共生のはざまで―国家と市場の変動を生きる』京都大学学術出版会，401-422．

のを中心に据え，それを補う外来のものを

辻村英之．2017．『キリマンジャロの農家経済経「創造的模倣」するという仕分けであろう．

営―貧困・開発とフェアトレード』昭和堂

実際，第 2 次研究会において高橋基樹は，

（近刊）．
鶴田

「アフリカ潜在力」をめぐる評者からの質問

格．2007．「モラル・エコノミー論からみたアフリカ農民経済―アフリカと東南アジア

に対して，アマルティア・センのケイパビリをめぐる農民論比較のこころみ」『アフリカ研究』70: 60．

ティ論の援用を検討していると回答した．ア＿．2012．「フェア・トレード商品の生産

フリカの人びとが開発によってめざす状態

農家の多様性に関する一試論―地域間比較と（ウェル・ビーイング）とそのために必要なサブシステンスの視点から」『農林業問題研機能，その中でアフリカの人びとが選択でき究』48(2): 138-143.

る機能（ケイパビリティ）とそうでない機能（それゆえ「潜在」している）を明示する分
析になり，上記の仕分けをやりやすくするだ〈太田至総編集ろう．

アフリカ潜在力 4〉

重田眞義・伊谷樹一編．
『争わないためのあるいは上記のような，血縁・地縁などに生業実践―生態資源と人びとの関わり』

基づく関係の範囲での「顕在」を，他民族や

京都大学学術出版会，2016 年，360 p．

他国との間に拡張することの「空隙」の大き

坂梨健太 *

さを，「潜在」という言葉で強調しているの「何と平和で安全か．」本書の帯の言葉であかもしれない．

る．アフリカの地域社会は，人口増加や自然
引

用

文

献

環境の劣化に伴って争いが絶えないというイ

Hyden, Goran. 1980. Beyond Ujamaa in Tanzania:

メージをもたれるかもしれないが，それを覆Underdevelopment and an Uncaptured Peas-

すことに本書は成功している．冒頭の言葉はantry. Berkeley and Los Angeles: University of

70 年代にアフリカで調査をおこなった嘉田

California Press.
掛谷

由紀子（前滋賀県知事）から寄せられた．つ誠・伊谷樹一編．2011．『アフリカ地域研

究と農村開発』京都大学学術出版会．
太田

まり，農村調査で抱いた彼女自身の感慨が正至．2016．「刊行のことば」高橋基樹・大しかったと，長い年月が経っても確信を抱か

山修一編『開発と共生のはざまで―国家と市場の変動を生きる』京都大学学術出版会．
高橋基樹・大山修一．2016a．「アフリカの変動，
128* 龍谷大学農学部

書評せるほど，自然と人間の関係の奥深さを知ら

ロジーとなるのではないか．もちろん新しいしめる本だといえよう．

技術を取り入れた点が本書の強みであるわけ

アフリカにおける人と自然の関係にかんすではない．本書の強みは，粘り強いフィール

る議論は，生態人類学や農学を中心に展開さドワークに基づいた詳細なデータを示していれてきた．主な目的は，過酷な自然環境（砂ることである．

漠，サバナ，熱帯林など）で，人びとがいか

簡単に各章を紹介しよう．

に生活を営んできたのかを明らかにすること

1 章と 2 章は，タンザニアにおいて，農耕であった．今日では，それらの研究を参考にもおこなっている牧畜民スクマと，かれらのしつつも，政治経済，文化，人権，医療，教

移住先で農耕を続けてきた地元住民の関係を育など，多種多様なテーマの方が活発になっ扱っている．1 章では，スクマが移住先で食ているようである．では，アフリカにおける料不足に陥った農民に仕事を提供するなどし自然環境と人の関わりにかんする研究は下火て，救済する事例が描かれている．日常的にになったのか．本書の各章を読むと，決して対話可能な親密な関係を地元住民と構築し，そんなことはないと思わせてくれる．

「微妙な社会的・地理的な距離感」を保つこ

本書では，アフリカ農村の生態環境や人びとで，争いを予防するのだ．2 章では，家畜との生業に影響を与えてきた要素として，1）の食害などが要因となって対立が起こった場

農耕と牧畜の土地競合，2）経済状況の変化，合，スクマがもつ「多彩な技術やホスピタリ

3）人と植生の関係性，に着目して，それぞティ」を駆使しながら共生関係が修復されるれの事項に応じて，第 1 部「外部社会との過程が示される．自然保護政策による土地収接触」，第 2 部「生業構造の変化」，第 3 部

奪といった共通の課題が立ちあらわれること「生態資源と生業」に構成されている．そしで，スクマも地元住民も問題を共有し，民族て，本書のタイトルが示すとおり，人と自関係が改善する事例が紹介されている．

然，人と人の関係が再編されるなかで，どの3 章はガーナのカカオ畑に植えられているようにして資源をめぐって「争わない」のコーラナッツの交易について議論されていか，その過程をアフリカ地域社会がもつ共生

る．カカオ畑で採集されたコーラナッツがナの潜在力と措定して，分析される．

イジェリアやニジェールへいかにして流通し序章と終章をのぞき，1 章から 10 章まで，ていくか．詳細な調査は特筆すべきである．

比較的若い研究者が執筆の中心となってお現地買付人から販売人にいたるまで，多様なり，私も大変刺激を受けた．たとえば，8 章

民族が，それぞれの信頼する相手とのネット

では，近年話題になっているドローンを使っワークを張り巡らしてビジネスを展開していている．ドローンで撮影した村周辺の生態景

る．まさしく「民族交流の歴史」である．

観は壮観である．今後，土地利用や森林破壊

ガーナのカカオ生産のみが北部の人びとをひの現状を詳細に知るためには不可欠なテクノ

きつけるわけではないことを教えてくれる．
129アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

4 章ではタンザニアの農村社会で対話や交このような生業構造の変化による格差の拡渉によって土地不足に起因する対立を回避す

大が，アフリカ農村社会でどの程度許容される事例が紹介されている．貧しい人を優先しるのかという問いは，本書の底流にあるテー

た土地分配が村人を納得させる．お互いが共マであろう．7 章は，アフリカの農村社会の通の生業をしてきた経験をもつことで，他者

特徴として知られる平準化機構が見出されへの共感力が生まれるからだろう．それ以外

た，ザンビアのベンバの事例である．ベンバの土地不足の対応として，外部の技術やモノの社会でも，環境の変化によって十分な食料を取り入れることで，農業の集約化を促し，を得られない人びとが出始めている．そのた農耕に適さなかったところを農地に変えていめ裕福な人びとが提供するピースワーク（出く動きもみられる．それによって環境の劣化

来高払いの賃労働）は貴重である．おもしろが進むのか，さらに人びとが環境の変化にどいのは，ピースワークを終えた労働者に強いのような対応をとるのか興味をそそられる．

発言権があり，雇い主との対等な関係性が担

5 章は，バナナが生計の中心にあるウガンダ

保されることである．また雇い主は特定の人

中部のガンダの社会の柔軟性について論じていを雇おうとしない．特定の人物だけが恩恵をる．バナナがあるからこそ多様な作物を受け受ける事態を避けるのは，平準化機構の駆動入れることが可能であるという．近年では，力となっている人びとの妬みが意識されてい親族の葬式の際に提供するバナナを求めて，るからだ．しかし，ピースワークによって雇女性の互助組織の形成が活発になっている．

い主は経営規模を拡大できるため，格差は広バナナを求める人びとの執念には恐れ入る．

がっていく．格差はどこまで社会のなかで許6 章の事例地であるタンザニア南部の高原

容できるのかという問いは今後ますます注視

地域では，国内の木材需要の高まりから，マ

すべき課題として認識される．

ツの植林が広がっている．この地域では，土格差の原因となる環境の劣化を食い止める

地の疲弊や肥料価格の高騰に対応するため，

取り組みについて，第 3 部の 3 つの章が参

樹木を植えて土地の機能を回復させつつ，焼考になる．8 章では，耕地内にある林を「農畑で作物をつくる「造林焼畑」がおこなわれ地林」（人と生態環境との関係が創り出す地てきた．人びとが林を再生・管理する技術と域固有の景観）とよび，その農地林を特徴づ

ともに火を使う技術の習得を学んでいった過ける落葉高木マラールの利用について議論さ程は興味深い．今日では大規模な林業家を誕れている．マラールの果汁からできる酒は伝生させる一方で，経済格差の拡大の可能性を統的指導者に貢ぐ必要があり，伐採も禁止さもつようになっている．大規模林業家は，雇れていた．土地が私有化された近年もマラー

用の創出，地域内の作物や酒の購入などをとルは残され，近隣世帯の関係維持のためにマ

おして地域社会へ還元しようとしており，そラール酒が使われる．世帯間で樹木数に差がの点は 1 章の富者スクマの例と共通する．

あっても，マラールの争奪はみられない．非
130

書

評

木材林産物が単に経済的な資源としてだけで若干の論点を指摘しておこう．新しい生態・なく，長らく社会的価値を有してきた示唆に社会環境にたいする人びとの対応の過程を明富む事例である．

らかにすることをとおして，アフリカの潜在9 章では，熱帯林における焼畑農耕が必ず力を見出すことが本書のテーマであった．た

しも森林を破壊するわけではないことを，カだ，何をもって新しい環境なのか，定義する

メルーン東部の事例が教えてくれる．ここでのはなかなか難しいように感じられた．外部は，人間と生物が同じ場所で共存できる環境

社会との接触，土地問題，環境の劣化，生業として「ランド・シェアリング」という概念の変容，格差の問題などは，時間軸を長くしに注目し，ネガティブにみられてきた熱帯のてみると，新しいものではないようにも思う．

焼畑を肯定的に捉え直している．旺盛な植生

実際，いくつかの章では植民地時代の影響が回復を認識しながら焼畑を形成する人びとが読み取れる．国境を越えた移民や外国資本の「経年的な青写真を描ける」という，人と熱影響など，近年話題になっている「新しい」帯林の共生にあてた執筆者の表現に思わず膝変化にたいする人びとの応答がどのようなもを打ってしまう．

のか，本書で示された潜在力が発揮されるの10 章では，農民自らが小型水力発電を導入

かどうか気になるところである．

し，その過程で芽生えてきた環境保全の動き

また，格差問題を扱うことは重要なテーマについて分析している．独自に水力発電を学であり続ける．ただし，富裕層と貧困層だけぶ革新者がいたことに加えて，地域社会内ででなく，中間層の形成やかれらの地域内での水力発電の必要性が認識され，一気に水源保立ち位置も考える必要があるだろう．

全に動く．この展開の早さには目を見張らせ

本書では，人びとの対応に，「巧妙なつきる．自然エネルギーを活用した分散型／地産

あい」
，
「多様化」
，
「柔軟性」などといった言

地消型エネルギー社会の構築は世界の課題と葉があてられる．そのような言葉を用いるこ捉えられているが，本事例はまさにその最先とで，アフリカ社会が何にでも対応できると端として位置づけられる．

いう結論を導く誘惑にかられてしまうかもし

各章で提示された，人と人，人と自然の関れない．しかし，本書は共生関係の構築と維係は，「お互いの存在が相手の価値を高める

持にかんする過程を重視し，人びとの変化へ

共生関係」であり，「格差社会がもたらす不の対応について詳細なデータを示したことで，寛容な関係とはほど遠い」と終章で指摘されそのような一枚岩的な見方の形成を食い止める．さらに，そのような関係は，お互いに何ている．今後も続けられるであろう，地に足かをする，または，何もしないこと（そのよのついた定点観測が，アフリカを狭い見方へうにみせること）によって，結果的に争わな

押し込むことなく，生態・社会環境の変容をいことにつながるという．ここにアフリカ農

考えるための重要な視点を与えてくれるはず村社会の潜在力が見出されている．

だ．
131

アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号〈太田至総編集
山越研究の 20 数年の集大成ともいえるものであ

アフリカ潜在力 5〉

言・目黒紀夫・佐藤る．彼らがアフリカの各地で研究し，また政哲編『自然策的にも関わってきたことの成果が一覧できは誰のものか―住民参加型保全の逆説をるような形で出版されたことは，大変意義深乗り越える』京都大学学術出版会，2016

い．野生生物保護の問題は，それまで，現地

年，300 p．

出身の専門家が関わってきたとしても，理念

鬼頭秀一 *

的には欧米主導でなされてきており，それに「野生の王国アフリカ」というキャッチコ

対して対抗的に，地域の生活や生業，コミュピーに代表されるように，アフリカはヨー

ニティ，文化，信仰に基づいてこの問題を実ロッパの植民地として野生生物の観光的なま践的に考えていくための理念的な提示を行

なざしの消費地として扱われ，野生生物の保なったことは，学術的のみならず，野生生物

護の聖地としての位置付けがなされてきた．

保護管理の現場での実践性においても大変重そこには，そこに住む人たちの眼差しは皆無

要である．

であった．しかし，1990 年代以後，環境保第 1 部では，現在のアフリカにおける野護の枠組みが大きく変わり，野生生物保護の

生生物保護管理において課題になるいくつか現場でそこに住む人たちのコミュニティの問の問題が検討されている．スポーツハンティ

題が取り上げられるようになった．住民参加

ングは，ジンバブエの CAMPFIRE の事例の型保全ということでさまざまな議論と実践がように，観光で呼び込んだ海外の富裕層によ行なわれているが，このことについて，住民る狩猟による経済的な収益を環境保全や地域の生活の目線からこの問題を取り上げ，研究

社会のために使うということで，環境と経済の対象とすることはなされていなかった．そを両立させる優良事例として環境経済学の一の中で，本書の編者でもある山越言とその影部で称揚されているが，そこには，先進国の響を受けた日本人の若い人たちが，アフリカ

富裕層の狩猟が認められる一方で，地域社会の地域研究のこれまでの大きな蓄積を背景との人たちの狩猟が制限されるなど社会的不公

して，アフリカの現地で，野生生物保護の問

正の点などさまざまな倫理的問題があるとい

題とアフリカの地域社会の関係に関わる大きうことを，カメルーン等での地域研究で安田な課題に対して，そこに住む人たちの目線か章人は明確に示している．象牙の問題は野生ら，研究を始めた．彼らが主導してきた研究

生物保護と地域住民との複雑な問題を提起しはひとつの重要な領域として育ち，アフリカている典型的な事例である．象牙がグローバ

における野生生物保護管理に関して，多くのルな経済の中で市場価値があることで，地域成果を出し影響力を高めてきた．本書はその社会の人たちの野生生物利用の意味も変化していっている．西原智昭は，象牙という資源のそのような特質で，「森の先住民」の人た* 星槎大学132

書

評

ちが豊かに生きることの意味が，二重にも三む方は混乱する部分があるが，コラムに沿っ

重にもねじ曲がり，自然保護も先住民もステた形で改めて考える必要がある．

ロタイプで捉えることができなくなっている「参加型自然保護」が導入され始めた状況

ことを指摘しているが，野生生物保護と地域から現在に至るまで，岩井雪乃は，タンザニ

での生業，さらにグローバルな経済との関係

アのセレンゲティ国立公園で，それを住民のは深く考えさせられる．この問題に対する本視線に立って，住民参加型保全の「参加」を

質的な問題提起であろう．ギニア・ボッソウ標榜する 2 つの事例を検証している．その 2のチンパンジーの保全の問題を，宗教的な神

つは共に住民主体の保全を目指すと標榜しつ

聖なる森という概念を通して在来知と科学知

つも，結果的には，「手段としての住民参加」との関係で捉えようとした山越言の画期的なとしか機能しなかったことを明らかにしてい研究は，後で論じる住民の主体と潜在力といる．それと対比的に彼女が現在積極的に行う意味もふくめて，保全における文化的な問なっているのはアフリカゾウによる農作物被題と政治的な問題を結びつけた重要な問題を害を防ぐための対策のための住民との協働で提起している．

あり，その中で外部者の関わりのあり方も模

第 1 部全体では，「保全」「利用」「生活・索している．その試みは，20 年以上継続し生業」「参加」「主体性」ということがそれぞて関わっていることで，「参加」という理念

れがお互いに深く関係しており，ステロタイ

的な問題を地域研究の枠組みの中で問い続けプ的な「保全」や「地域に根ざす」ことを再たことの帰結としての実践的な問題提起であ検討することが必要であることが示され，そろう．松浦直毅も關野伸之も対象の自然は異の意味で，野生生物保護管理の領域に大きななるものの住民参加やコミュニティ主体型自問題提起をしている．しかし，これらの地域

然資源管理について検討して現在の問題点を研究に基づく研究の貢献はそれにとどまらな明確にしている．松浦の場合は，多様な住民

い．長年にわたる研究の蓄積は，現地でのさが存在していることを前提にした，多様な関

まざまな利害関係者の具体的な関係性に基づわり方を想定した協働のあり方についての問

く「対話」をどのように実現していくべきか

題提起であり，關野の場合は，人々が対話をという実践的な試行も行なっている．

通じて形成される場がそこでの信頼関係構築

第 2 部では，「住民参加型保全」という概へ果たす意義である．
「参加」ということ自体念に対して改めて再検討を行なっている．

を組み替える必要性を改めて感じさせられる．

「参加型自然保護」については，目黒がコラ

最後の第 3 部では新しい位相の保護管理とム 2 で簡単にサーベイしているように，さその中での「住民の参加」との関係について

まざまなバリエーションがある．本書全体に展望しようとしている．アフリカにおいては，

おいても，各章でそれぞれの時代と事例の中要塞型の環境主義的な保全は 1990 年代に地でさまざまな用語として用いられており，読域住民を配慮した形の保全に転換されたが，133

アジア・アフリカ地域研究 第 17-1 号

その中で，国立公園の民営化や国際観光産業

捉え，それを明確に批判しているのが興味深の進展を背景としたエコツーリズム開発に代い．「伝統」や「文化」というものを受動的表される新自由主義的保全のあり方が登場しにさまざまな外部の眼差しで切り取られたもてきた．西﨑伸子は，保全とビジネスの融合のではなく，内容については現代的に変容さを展開する際に強制移住等，従来型のアプ

せつつも，それを担う「主体」をも創り出す

ローチと変わりないようにみえる形で地域住ことで「コミュニティ主体」の保全に新たな民に十分な配慮を欠いて失敗したことを示し

方向性を作り出したということで意味がある．

たうえで，それと対比的に，コミュニティを最後の終章は，3 人の編者が，本書で展開

野生生物保護区の管理の重要な利害関係者とされた多様な事例を，自然保護管理の実践にして位置付け，住民に自然資源へのアクセス

おけるアフリカの「潜在力」の役割という，を認めつつ，住民がもっている資源利用に関

このシリーズの重要な主題に統合し，住民のわる知を保全の仕組みの中に取り込む優良な「参加」，「コミュニティ主体」ということに試みを紹介している．都会化し希薄になって対しての，今後の展望について明確に述べてきたものの，地域住民の自然利用で関わっている．ギニア・ボッソウの精霊の森とそこにきた知識をもとに彼らが主体的に関わるあり

生息するチンパンジーの保全の問題に 20 数方に期待し，「創られてきた境界」を微修正

年関わり続け，現地の人たちが外部からの保させるような現場レベルでの交渉プロセスこ全に基づく干渉に対して自ら森を伐採するこ

そがアフリカの地域住民の人たちの潜在力にとである意味で逆説的にもみえるような抵抗基づいた保全のあり方であるとして提起してを示したことに，保全における「主体」の問いる．目黒紀夫は，ケニアにおけるマサイ・

題と「潜在力」の源泉を見て取った山越言，

オリンピックという興味深い事例を紹介しマサイ・オリンピックという「伝統文化」のて，現地の人たちの文化的アイデンティティ

創造的組み替えに，現代的で未来志向の「主の現代的な展開のあり方について展望してい体」と「潜在力」を示した，この研究領域でる．コミュニティ主体といいつつも，伝統的は最若手に属する目黒紀夫，そこに，自らはな文化が観光の眼差しの中で恣意的な形で切マラウィ湖の海洋生物の保護管理からこの領り取られて「伝統的」な「文化」として市場域に入り，土着的知識に基づいたローカルなの中で消費されていくことは多々散見される地域のステイクホルダーによる土着的知識体

が，そうではなく，伝統文化を現地の人たち

系と科学的知識のダイナミズムの中で地域環が主体的に組み替えていく新しいあり方につ

境学的なアプローチで，この領域を牽引していて議論している．マサイ・オリンピックできた佐藤哲が加わり，本書全体を見通すようは，競技種目が「伝統的な戦士の技能」に基

な良いまとめと結論を引き出している．

づいていることが強調される一方で，ライオ「住民参加」ということが標榜されるもの

ンの狩猟を「受け入れられない文化」としての「手段としての参加」にとどまることで，
134

書

評

結果的により抑圧的な状況が生み出されるこス全体が問題解決の回答のひとつになる．

とも多い．その中で，「目的としての参加」「住民参加」がこじ開けた「アリーナ」といをどう実現するのかがさまざまなところで課う表現がその本質を物語っている．そこにこ題になってくる．その際に，そのような抑圧

そアフリカの「潜在力」が機能する場がある的な状況を，現地の人たちを弱き被害者としということである．

て捉えるのではなく，現地の主体の潜在力を本書全体としては，アフリカにおける自然

評価することの重要性が提起されている．彼

保護管理における，今までの歴史と現在の到らに自然資源へのアクセスを確保し，今まで達点について，詳細な地域研究のフィールドの権利を保障することで，近代的な生活に移調査に基づいた大変重要な問題を提起してい行する中で切れ切れになっている自然資源にる．しかし，本書が示しているのは，それに対するローカルな知識体系を再構築させるよ

とどまらず，自然保護管理に関する新しい枠

うにしていくことは当然であるが，「保全」

組みの理念でもある．

ということからは一見矛盾し，理解不能にもまた，「住民参加」「コミュニティ主体」とみえる伐採等の行為という抵抗の仕方にも注いう普遍的な問題にも適切な問題提起をして目し，その中にこそ，逆説的ではあるが，現いる．「合意形成論」に代表されるように，

地のアフリカの人たちの主体性と「潜在力」 「参加」ということが手段として用いられて，を読み込むことも，また，自然資源に対する

地域住民の主体性が，政治的な権力の中や，ローカルな知識体系を再構築するだけでな

市場経済の中で，客体として捉えられて，く，マサイ・オリンピックのように，その伝「民主的」な決定のひとつの駒としてしか機統的な内容を現代的に組み換えることのした能させられず，住民自体も資源として消費さ

たかさの中に「潜在力」を見出すのも今までれていることは枚挙にいとまがない．本書にない視点であり重要である．

は，それに対して，「参加」という場の形成

さらに「住民参加」という枠組みによる対で終わるのではなく，「目的としての参加」

話の場ができることをそこで議論を終えるのを実現するためにこじ開けられた「アリーではなく，そこから議論を始めるべきだといナ」での交渉プロセスこそが本質的であるとう問題設定をしている．本書の各章で論じらいう重要な問題提起もしている．「アフリカ」

れてきた詳細な地域研究で試行されているのの「自然保護管理」に限定されないさまざま

はまさにそのことである．長年にわたる現地な領域で検討され読まれるべき基本的文献ででの丁寧な調査に基づく地域研究の，錯綜しあるといえよう．

てなかなか見えにくい，現場での交渉プロセ

135