オリオン・クラウタウ編『戦後歴史学と日本仏教』（法蔵館・二〇一六年）

石 井公 成「序文」では、戦後の仏教史学者たちは、近代仏教における「 革 新 的 」 な 思 想 や 運 動 を「 仏 教 近 代 化 」 の 象 徴 と と ら え て 評価する一方、国家に親和的な思想や運動については「封建的残滓」「皇国史観」といったレッテルを貼るのみでその歴史的な意義について言及することは稀だったと述べている。これはその通りだ。ただ、クラウタウはそれに続けて、二〇〇〇年以後は近代日本における国家と仏教に関する研究が進んだと説いて野での若きリーダーの一人となったオリオン・クラウタウが編えよう。『近代日本思想としての仏教史学』を刊行し、この分─ 戦後歴史学と総合的宗教史叙述のはざま」の概要を説明す点で一点だけ指摘しておこう。「序文」が菊池大樹「笠原一男かもしれない」と述べている。いずれそうなるだろうが、現時究の意義を振り返るうえで、いつの日にか、考察の対象となるクラウタウは、「本書も二十一世紀初頭における日本仏教研いるが、この面はまだまだ不十分でなかろうか。皇国史観など集 し た 本 書 は、 ク ラ ウ タ ウ の「 序 文るにあたり、「「女性と仏教」のようなテーマに関しても論述しは、伝統重視のようでありながら実際には近代の産物であり、年齢順の配列になっておらず、花形だった家永三郎 （一九一三た 笠 原 」 と 記 し て い る 点 だ。 こ れ は、 菊 池 自 身 が「 女 性 と 仏「戦後体制からの脱却」を主張しておりながら、理想化され〜二〇〇二）に始まり、大きな問題提起をなした黒田俊雄 （一教」という節を設けて論じているのを承けたものだが、「女性た戦前への復帰を熱望するばかりで戦後やそれ以前の歴史に暗九二六〜一九九三）で 終 わ っ て い る の は、 戦 後 歴 史 学 が 親 鸞 をと仏教」という言い回しは、フェミニズムの高まりの中で女性ヨーロッパのナショナリズムの影響も強いことなどに関する研尊重する進歩派の研究者によって領導されてきたこと、その見史 の 見 直 し が 始 ま っ て い た 一 九 八 三 年 に「 女 性 と 仏 教 」 と い

究は、始まったばかりであるからだ。

直しが課題となっていることを象徴するものだ。古田紹欽、中う論文を発表した大隅和雄や女性史の西口順子を発起人とし、い人物が総理大臣となっている現在、戦後歴史学が日本仏教を村元、石田瑞麿、田村芳朗など、歴史学者とは呼べない仏教学

102026教」に続き、十五人の研究者の生涯と学説について論じている。

A5判：148×210mm

─ 戦後歴史学と日本仏者も含まれているのは、歴史学者への影響の大きさを考慮した「研究会・日本の女性と仏教」が発足して、この両人の編集でどう論じてきたかを検討した本書は、まさに意義ある試みと言26W×22L 2段組行間8Hためだろう。

2613Q20

本文書体：リュウミンPr6N L-KL10

評1223 書115101520221020

─ 戦後仏教史学の出発点としての否定20なった『日本思想史に於ける否定の論理の発達』を取り上げて解説し、本書の構図が以後の家永の著作の基本構図となったことを明らかにしている。すなわち、現状肯定の傾向が強い日本において、否定の論理を生かした最初は聖徳太子であり、徹底させたのは親鸞だとする主張だ。これは、西洋の宗教史の影響を受けて明治時代に形成された「鎌倉新仏教」尊重の図式を、西洋思想史の知識によって理論づける試みにほかならない。末木のこの論考で注目されるのは、西行や鴨長明など、自然を絶対者のようにみなして救済を求めた者たちに着目した『日本思たことは確かだが、ナショナリズムとまったく無縁だったと断に反発し、敗戦直後のにわか民主主義ブームにも迎合しなかった家永が、戦時中には平泉澄流の狂信的な皇国史観や軍国主義に見える。戦後、教科書裁判を戦い抜き、『戦争責任』を著しを集中できた」と述べていることを事実と受け取っているよう

争謳歌の風潮にはまったく背を向けて書斎の内の作業にのみ心究遍歴」が、戦時中は「狂気のように絶叫される日本主義や戦なお、末木は冒頭で、一九八二年に書かれた家永の「私の研究者である末木ならではの着眼点と言えよう。

唆に富む試みとして評価したことだ。これは、草木成仏説の研か、関東か関西か、歴史学か仏教学か宗学か、僧侶かそうでなインド仏教の文献的研究の中心であった東大の印度哲学科で学んで大学院にも進んだ後、京大の国史学科に入り直し、真言宗の高野山大学で教えるうちに庶民の民俗的な信仰の研究を始め、真宗の大谷大学文学部に転じて研究を大成した五来重の場合は、さすがに正解者はいなかったが、次々に試していくうちに、かなり当てる学生も出てくるようになっていった。このことは、研究者の説がその経歴・政治的立場・時代背景などによってどれらの研究者について論じている担当者たちについても、それれほど影響を受けているかを示している。この点は、本書でこを読む我々についても当てはまることであり、反省材料となる。

言しきれるかどうか。家永は、「紅旗征戎、吾事に非ず」とう

日本思想史学49〈2017〉 224

10の論理」だ。末木は、一九四〇年に刊行されて家永の処女作と木文美士の「家永三郎

1

想史に於ける宗教的自然観の展開』（一九四四年）を、今でも示26

いか、勤務先はどんな大学、学科か」などについて尋ねたのだ。

説の概要を紹介した後、「この研究者の出身大学は国立か私立れ、 ク イ ズ の 題 材 と し た。 本 書 で 論 じ ら れ て い る 研 究 者 の 学

な お、 筆 者 は 、 本 書 が 刊 行 さ れ る と す ぐ に 大 学 の 講 義 で 触点がぼやけてしまうだろう。てしまうと、笠原の研究の先駆性と、先駆者なればこその問題たのではなかったか。
「女性と仏教」という新しい表現を用い求しており、一般には「仏教と女性」といった言い方をしていしようとした笠原にしても「女人往生」といった形で問題を追よって広まったものだ。それ以前は、女性の位置を真摯に検討

一九八九年に『女性と仏教』シリーズ四冊が刊行されたことに

1

以下、個々の論文について簡単に紹介してゆく。最初は、末午後4時4分［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-書評-石井公成氏【再校】

151015202226

る歴史学者当人や彼らに影響を与えた人物たちの転向の問題がらないが、この『戦後歴史学と日本仏教』では、取り上げていョナリスティックな仏教史観と無縁だっただろうか。末木に限問姿勢は、鎌倉新仏教を大乗仏教の究極と見た明治以後のナシことについて自責の念を表明しているが、親鸞を究極とする学そぶいた藤原定家に自らをなぞらえたうえで、傍観者であったる日がやってくるのであろう」と書いているが、批判は既になゆがめたと批判した平は、「私もまたいつか、厳しく批判され意義に関する説明が少ない。時代の空気が井上の浄土教研究をに力をそそぐ反面、仏教学者からも評価された井上の学問的な正しいが、そうした面や井上の研究の弱い箇所を強調することが遅れた自らの姿を重ねたものであると指摘している。これはのだが、これは貴族の家柄に生まれ、十八歳の時の病気で進学─ 社会経済誌の日本宗教研究」は、「葬式三木清の親鸞論の影響を受け、戦後、親鸞研究に打ち込んでい原は、服部が真宗寺院の出身であったうえ、論争相手であった評価し、左翼系の歴史学者に影響を与えたことで知られる。桐阿片と見る講座派のマルクス主義者でありながら、親鸞を高く重んじる一般信者の信仰と、彼らに支えられて生活していた一を偏重する仏教研究を不十分と見て、「葬祭、治病、招福」を室は、「祖師にかえれ」というスローガンを嫌い、祖師の思想

林によれば、真宗寺院に生まれ、曹洞宗寺院の養子となった圭

社会経済誌的な方法を宗教史に導入した意義を重視している。

仏 教 」 と い う 語 で 知 ら れ る 圭 室 諦 成 （ 一 九 〇 二 〜 一 九 六 六 ）が林淳「圭室諦成されている。

論じられていないのは惜しまれる。

─ 「生得の因縁」と戦後親鸞論

次は、桐原健真「服部之総くうちに、親鸞を「この世にお浄土をつくる」人物として再発の出発点」。服部之総 （一九〇一〜一九五六）は、宗教を民衆の見したと論じている。そして、宗祖としての神話をはぎとり、ことが示すように、学界に大きな影響を与えた。

永三郎が自分の学説を裏付けてくれる主張として高く評価したを論じたもの。古田が先駆的な研究をしたことは事実だが、紹の幅広い観点から研究を進めた古田紹欽 （一九一一〜二〇〇一）

既成宗派にとらわれずに、禅宗と仏教について思想史・文化史欽の研究の弱い面、問題点についても触れてもらいたかった。

─ 東方人文主義の日本思想史」は、世界的20

西村玲「中村元10主義的な研究の立役者であった井上光貞 （一九一七〜一九八三）

20の平安浄土教研究は、没落する中下級貴族をその主体と見たも

1

平 雅 行「 井 上 光 貞

─ 焼け跡闇市世代の歴史学」は、実証

─ 大拙に近侍した禅学者」は、仏教の大澤広嗣「古田紹欽単なる批判でないという。

13Q

活させることこそが、「農民と女性」を解放することだと服部

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

評
1026

行間8H

A5判：148×210mmは考えたという。服部の親鸞解釈については批判もあるが、家般僧侶のあり方を追求したのであり、「葬式仏教」という語は26W×22L 2段組「農民と女性」とともにあった人間親鸞を教団から奪還して復

26

225 書

1

1510152022

1020

─ 戦後歴史学と総合的宗教史叙述のは

─ 仏教近代化論と真宗思想史研究」が扱レッドパージを受けた後、研究者となった人物だ。マルクス主部長として仏教教団や大学の戦争責任の追求する記事を書き、れ、龍谷大学で真宗学を学び、夕刊京都新聞の論説委員や文化っ た 森 龍 吉 （ 一 九 一 六 〜 一 九 八 ○ ）は、 熱 心 な 門 徒 の 家 に 生 ま

岩田真美「森 龍 吉性と仏教」研究については、冒頭で記した通りだ。

ニークさと限界を見ている。菊池が取り上げている笠原の「女鸞の思想と東国農民の関係の研究へと進むが、菊池はそこにユ闘争」と位置づけることから出発した笠原は、批判を受けて親つ、一向一揆を門徒農民・下級武士・職人などによる「反封建て検討している。エンゲルスの『ドイツ農民戦争』を意識しつ九一六〜二〇〇六）を と り あ げ、 研 究 領 域 と 主 張 の 変 化 に つ いざ ま 」 は、 一 向 一 揆 研 究 の 先 駆 者 と し て 知 ら れ る 笠 原 一 男 （ 一菊池大樹「笠原一男など問題点も指摘すべきではなかったか。

評価しようとした中村の功績は大きいが、宗教面の把握の弱さけたという。釈尊の人間化を推し進め、仏教を近代的観点から富永仲基について「近代の先駆け」と明言し、思想史に位置づの幅広い知識にもとづいて論じており、内藤湖南が再発見したなど近代性の萌芽を見いだした点に注目したもの。中村は東西〜一九九九）の業績のうち、江戸時代の仏教に批判性や合理性な イ ン ド 思 想・ イ ン ド 仏 教 の 研 究 者 で あ っ た 中 村 元 （ 一 九 一 二1

義のほか、ウェーバーやロバート・ベラーなどの宗教社会学の102026

五来が開拓した世界を高く評価しつつ、その主張には教理や教そが「御仏の心にかなう」ものと説くに至ったという。碧海は、完全に否定するのではなく、民衆が共同でおこなう宗教実践こ研究から離れて庶民の信仰の実態の解明に努めつつも、仏教をもの。五来は、柳田国男の影響を受け、開祖や教団中心の仏教しつつ、仏教民俗学を打ち立てた五来重の学問について論じた

大 時 代 の 同 級 生 で あ っ た 堀 一 郎 （ 一 九 一 〇 〜 一 九 七 四 ）と 対 比碧海寿広「五来重─ 仏教民俗学と庶民信仰の探究」は、東

これは、近年の旧仏教見直しに通じる視点であり、興味深い。

つつ近代仏教を生み出す役割を果たしたと評価していたという。

は従来の教団への批判であって、仏教本来の立場の確立を求めみとして評価する一方で、釈雲照や福田行誡らの戒律復興主義近代化」というより、宗教そのものの本質を近代に顕彰した試ついて論じたもの。引野によれば、柏原は精神主義を「仏教の代 ま で 幅 広 く 研 究 し て い た 柏 原 祐 泉 （ 一 九 一 六 〜 二 〇 〇 二 ）に近代仏教研究の先駆と称されるものの、実際には中世から近現

引野亨輔「柏原祐泉─ 自律的信仰の系譜をたどって」は、ている。これは重要な指摘と言って良い。

した『教行信証』の研究を交差させるべく努めた点に見いだしになって重視されるようになった『歎異抄』と江戸時代に発達団外の研究の交流をはかっており、岩田は、その一例を、近代影響を受けつつ研究を進めた。晩年には真宗教団内の研究と教1

団や政治が庶民信仰に及ぼした影響を無視するなど、バランス

午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-書評-石井公成氏【再校】

151015202226

日本思想史学49〈2017〉 226─ 近代仏教史研究の開拓と方法」は、

─ 仏教の立場に立つ歴史学」は、関近藤俊太郎「二葉憲香は、吉田の研究の意義を明らかにするとともに、内面性というした沖縄戦の経験を原点としていたことを指摘している。繁田〇五）の研究が、戦時下のセツルメント活動と兵士として経験

まさに近代仏教研究者の代表である吉田久一 （一九一五〜二〇子の継承者を親鸞とするが、家永以来の聖徳太子・親鸞評価の馬子を悪玉の民族仏教、聖徳太子を善玉の普遍仏教に配し、太ており、そうした矛盾した面が二葉の特色なのだろう。二葉は、いている。ただ、二分法による割り切りが目立つことも指摘し場を重視し、また国家と人民を対立的に見る図式を疑ったと説ついて、マルクス主義の影響を強く受ける一方、仏教本来の立西 で 大 き な 影 響 を 及 ぼ し た 二 葉 憲 香 （ 一 九 一 六 〜 一 九 九 五 ）に面で「精神主義」を評価し、社会性という面で「新仏教」を評影響の大きさが痛感される。

繁田真爾「吉田久一の悪い面もあったことを指摘している。

価する吉田の論調は、その統合された形を理想とする吉田の批律の反面である女犯に関する石田の研究も重要だが、前川は、さらに戒律全般の研究に進んだことを明らかにした。また、戒仏教の社会福祉事業を跡づけようとするうちに菩薩戒の研究へ、の 問 題 に 取 り 組 ん だ 石 田 瑞 麿 （ 一 九 一 七 〜 一 九 九 九 ）が、 日 本角」は、日本仏教の特質を考えるうえで重要な要素となる戒律る。田村自身の研究の性格も関係していようが、歴史学の潮流峻別したことを、自分自身の経歴と重ね合わせつつ強調してい野は、田村が法華宗で得度しておりながら布教活動と学問とを論文献の成立年代をめぐって田村と盛んな論争をおこなった花議論を受け、更に詳細に検討してこの分野を進展させた。本覚天台本覚論こそ大乗仏教の究極だとした島地大等や宇井伯寿の田村芳朗 （一九二一〜一九八九）について論じている。田村は、新仏教至上主義を見直すうえで重要な役割を果たした仏教学の花野充道「田村芳朗─ 思想史学と本覚思想研究」は、鎌倉判的立場に基づくとはいえ、固い二分法となってしまいがちであり、吉田が敬愛する川上肇などについては割り切れないと論じている。

─ 日本仏教研究における戒律への視石田は実例を列挙するのみで「なぜそうなのか」に関する点が最後は、鎌倉新仏教・旧仏教の図式以来となる大きな枠組みマルクス主義史学におけるカミの発見」だ。黒田は、戦後歴史の変換をもたらした黒田俊雄を扱った佐藤弘夫「黒田俊雄─

していたという点だ。真宗の寺の三男として生まれながら、研20究のために僧籍を取らなかったものの、石田の背景には親鸞が10学をリードしたマルクス主義史学の一員でありながら、一貫し26あったということだろう。

1227 書

究では親鸞に触れず、親鸞研究では戒律に触れない姿勢で一貫との関係に関する言及はない。

前 川 健 一「 石 田 瑞 麿

26W×22L 2段組

行間8H

13Q

10

A5判：148×210mm

弱いという。前川の論述のうちで興味深いのは、石田は戒律研

評

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

12026

1510152022

102026（駒澤大学教授）彦、関山和夫などを加えた「続編」を期待したい。

筆者としてはそれらの研究者たちに、さらに市川白弦、網野善堀一朗、竹田聴州、田村円澄、池田英俊その他をあげているが、「序文」では、本書で取り上げるべきだった研究者として、論の違いを明らかにするなどの試みも必要ではなかったか。

る存在だ。それだけに、真宗を中心とした議論とそうでない議の対象となってきており、まさに本書のテーマの中軸に位置すする僧俗の研究者を多数輩出して大きな影響を与え、また研究近代仏教学の立役者となり、歴史学・仏教史学でも親鸞を尊重

府の宗教政策とも関わっていたうえ、留学僧を多数送り出してやや異なる形ながら親鸞重視の研究者が多い。真宗は、明治政黒田の八名に及んでおり、彼らについて論じた担当者たちにも、で研究したのは、家永、服部、笠原、森、柏原、石田、二葉、鸞の影響が目立つ。十五名のうち、明確に親鸞を尊重する立場と言って良い。全体について言えば、初めに述べたように、親と日本仏教」について考える際の見取図となってくれる意欲作以上だ。本書の有益さは明らかだろう。まさに「戦後歴史学彦の主張と対比しつつ、黒田説の特質を明らかにしている。

いったことを指摘し、もう一人の枠組み変革者であった網野善は親鸞が対峙した相手を追求する過程で権門体制論を形成しては従わない形で新たな中世史像を描いてみせた。佐藤は、黒田て親鸞を重視し続けており、マルクス主義史学の図式に完全に

1


午後4時4分

［出力］2017年9月27日

日本思想史学49-書評-石井公成氏【再校】

1510152022

1102026

日本思想史学49〈2017〉 228