さけ・ます
ふ研報， Sci ． Rep[・HOkkaldo

SalmonHatchery． (45):61‑64(1991)

短軸 ]1990 年の屈斜路湖の 浮遊 性 および底 生性甲殻類にっいて昭夫 刈 ・橋本

石田

Planktonic

Benthic Crustaceans

andTeruo

進ぬ ・高田IsHiDA,*1Susumu

祐子 ぬOf Lake

Kusshar0, in 1990

HASHiMoTo*2and Yuko

TAKADA*3

Ahs 片act
Verticalcrustaceans

springplanktonnet

fn Lake

Kussharo

low,mountainlakes

and;n June

polluted by

Littoral bottom

water.

species Of copepods
extremely

samplings

samplings

cladocerans.

Thebut the sizes Of individuals

1990

showedmonomerictn Augustnumerical而acoreso

ionOfplanktonic

derived fromhot

revealed the existence Of several

than

屈斜路湖の浮楠性甲殻類は高女・澤 1)が調査した1929 年当時 Daphnia
Bmsm

absencedensity Of these species

smaller

wereanaluminum

wasnotSo

those Of other origotrophic

lone ぬ pina の密度が高く，ついで血 およびCycao 『 ts F@t.reniin.ffが普通に見出されたと報告されている・・

しかし破等は同時に植物性プランクトン ，水生植物，魚類などの現存量が北海道の他の火山性湖沼にくらべて異常に低かったと低摘している．羽田・西尾2) も動・植物性プランクト y についてl931 年@O 月の調査でほぼ同様の知見が得られたことを報告している．
1931 年にこの湖の底生生物を調べた Miyad 、 幻はユスリ 力 幼虫，ヒメシジ; イ @; ズなどの12 種が見出されたが ，優占種とみるべきものがなかったと報告している

その後，1950 年代半ばに始まった湖の東岸の川湯温泉開発の進行に伴う排出河川湯川を通しての毒性の強い モハマー態 アルミニウムイオンの湖水への流入増加が湖の生物生産を著しく阻害するに至った 4.5)．ただし，その経過を裏づける調査記録は乏しく，わずかに1973!年に北川 6)が行った底生生物の調査が報告されているに過ぎない．それによれば，出現した個体の99.22296 が ユス リカのS 四而 otomasp
集箇所 14 のうち 3 箇所で同じユス リカのChironomus

halophilus．であり，その他は採が計 5 個体のみという単純な生物相に変 っていた．他に ， 長内 ・田中が19fi8 年 7 @!(C 行った浮備生物調査の未発表資料があ り，輪虫類の Rrn.ch.i.oomnl@.S
sp ，の他に枝角類のC仕ノCdo 川s sphae「ii@/..sが出現した他は極めて樺かであ ‑@ たと記録されている

北海通さけ・ますふ化場研究業績第33. 号"*'Present address 372 Irifune‑ch0, YOichi‑machi,*Z 水嘩庁北侮通さけ・ますふ
化 場 (HOkkaldoNakanoshima,

TOyohn'a‑ku,

SapporoSaImon062 JAPAN)

HOkkaido
HaLChery*3 」ヒ 海道大学環境科学研究科生態系管理学講座(GraduateSCho0l046 JAPAN，

FlSheL 卜 S Agency
Of LnVlronmeLOf Jnpan ，

2‑2

ね @ SClel]ce ， HOkkaHL61

さけ・ますふ
化場研究報告 第 45 号 (1991)

著者専はその後も生物生産への阻害が続いているこの湖の生物相の現況を明らかにし，記録に止めるため，

1990 年 6 月 19 日に浮楠性甲殻類， 8 月 29a@i@底生件甲殻類の採集を行った．本報告はその結果をまとめたものであ る．調査の立案，実施は橋本と高田が・採集物からの拾い出しと種の固定は石田が分担した．
方法

浮澁件 甲殻類の採集は直径 25cm

け，水深30m，長さlm ，日合xx

l3 のプランクトンネットの底部におもりをつまで沈め表面まで引上げる方法で I 地点 2 回つつ採集した．採集魚は湖の東側C 3 点，最深部を含め南北にほぼ等間隔にとり ，西側は中島西側の深所C 1 点を選んだ (図 1 ) ．試料はそれぞれ別個に ホルマリン固定して持帰り ， 種の同定と個体数の算定を終えたあ と， くり返しの2 回分は合計して記録した

力ン才

0オンみシレ十ナイ lll

120lll40

ウすン二シlll

七タ

図 lw

採集地点を示した
地図．白丸は垂直採集，黒丸は底層 採集

底生甲殻類の採集は垂直採集に用いたプランクトンネ ，トを使い，ネットの引綱とネット口 綱の結び目におもりをつけた他，口 綱の I 本C も補助的なおもりをつけ，ネット口部を下向きに底までおろし， 若底後引綱を数 m ずらしてから引上げるという方法で底の砂泥をすくい取った． すくい取った砂泥はポリオチレン袋に入れホルマリン少量を加えて持帰った．採集魚は湯州沖 1kTT1の I点と，二代前浜の岸辺の水草のない所とあ る所をそれぞれ I 箇所ずつ， 砂湯の 前浜およびウランコシ川口でそれぞれ 1 点ずつ計 5 試料を採集した(図 I) ． 持帰った砂混の中からの個体の拾いだしはIshida7) の方法で行った結果と考察採集された種類とその個体数は次の通りであ る

湖水垂直採集 (1990 年 6 月 19 日 )copepod

地占 2

DIac

地点 3

MeSoCLLa

・・地点、 l地点 4．
h?

無naupH1cIopS

2nanuS
LOp1 7 ; Cycl0poId

ぬ瓜 3 F/Cねノ

copepodIdS

do 巾S Sp ． I．

2/haLpaCHcoId

COpepodIdS

2/ChノOLU

Sp ．

底層採集 u990 年 8 月
H 29B )
地点 A

(水深約 6 m)
podids/Alo

皿 affin 卜 T ?

fimbriatus 2 copepodids;

Diacyclops

nanus

4 g , I 6,

5 cope‑ー(水草の生えていない所，水深約 I 5 m ). Eucyclops serruZatus 177 $, 42 S;D 血。ツ clops nanus
・

地点 B

Paracyclops

・4 阜 ;cyclopoid

3P

copepodids

HO/Meesochra

rapiens1

P/Illiocr

ノi'pぁ ussordL 』 uus3$;Alonaaffinis

・・

地点 B (水草の生えている所，水深約 I 5 m). Maocrocyclopssp.
$ , I 6; Diac ノ tclops nanus
I4 早1 g;cyclopoidcopepodids

1 copepodid;
II/Meesoc

わ imQ

血 cyclopsserrulatus22
ra 『mLens1

P/Aionaa

ガ而is・

地点i,C (水深約 10m).
1 S/Meesochra

Macrocノ ictops sp. 1 copepodid;

rapiens

29 早 , 3 S/AtoHna

ttfi@D (,7@@@ 0. 5 m).
Br ノ iocamptus

Canthocamptus

2schokkei

Euc ノ tclops serrulatus 2 Y; Diac ノ tclops nanus

affinis 2 阜・mirabilis 2 S; Attheyella13 早 , 3 6; B ． hiemalis

idahoensis 3 S , 4 copepodids ;1 S; B. cafvus

2 $ , 2 8 .

プランクトンネットの垂直採集で得られた甲殻類の個体数は極めて少なく，湖の東側の 3 点ではそれぞれ2・6 および 4 個体に過ぎず ，水深30m から表面までの 6 回の採集で合計12 個体だから， I 回 (濾過水量約@， 50n リットル) 当り平均2 個体だったことになる．出現種のD 血cyclops

rapiens(リコミジンコ) ， Chydorussp

nanus(ケン; ジンコ) ，Meesoc 什 。

． (枝角類) はいずれも湖岸附近の浅所で底生生活を送っているもの

東寄りの風が強く吹いておであ る ． かかる種類が沖合の湖底から離れた層から採集されたのは ，採集当日，り，湖の表面の水は東から西へ吹送され，東岸の湖水はそれを補償する形で底から表面にまき上げられ， それにまじった底生の微小甲殻類が沖に流されたものと考えてよいであろう．西側の採集点で I 個体も採集されなかったのは島によって風が遮 ぎられ，吹送により運ばれる個体に乏しかった故と考えられる． いずれ@Cせよ，かかる偶発的なものを除くと，屈斜路湖では現在浮術生活を宮む 甲殻類は殆んど皆無と判断してよいであ ろう．の地点A においてはケン; ジ ンコのPn rn.r ノ iclops fimbntatus
・底生甲殻類は湯州沖 Ikm

が幼体をふくめて12 個体，枝角類の Azonaた ．と Dl.{a 。ノ fln 『 :ssMna@n.u@

切fminisが I 個体と他の採集地点にくらべて 明らかに貧弱であ っ

もちろん，採集法が定量的なものでないから ，量的なことは論じられないが ， 距岸距離が Ikm と離れていることと，湯川から流出する有毒水の影響がこの地点でも及んでいることがその理由と思われる
地占 B と C における出現 種はケンミジ ンコが Macrocyclops

MnuS，リコ; ジ ンコが Meesochra

rapiens ， 枝角類が Alonasp ．，Eucyclops

serrulatus.

afn
れ而 であ り， 他 CR・

Diacyclops

地点では枝角類0@>IlZliocryptus sordid 於 が出現した・生思密度も今回用いた採集方法による各地湖沼での経験からすると ，他の 貧栄養湖にくらべて特に低い値ではない．これは B ，寄興が大きいためと考えられる． Mesochra

C 地点共に岸近くなため陸地より流入する栄養分のrapiens が卓越していた C 地点は水深約 mom であ り，この深度はこれまで北侮道の淡水湖で発見されたこの属の種が水深 2‑3mu

浅に限られたのにくらべ8)，，新しい知見であ る

地点 D のウランコシ川口の採集では ソコ ; ジ ンコのみ 5 種3fn個体が採集された．

これら 5 種はいずれもこの地方の河川に普通に生息しているものであ り，川に由来した個体であ ることは明白である．なお，―般にかいあ し 類は雌にくらべて雄が少数しか出現しないが，この採集ではBr ノ ,0camptus
種の雄個体の割合が大変高かった．

zscho わ iRPtを除く他の 4

これが単なる偶然だったのか有毒物質を含む湖水環境との接点で起った有意の現象なのかという 点で注目すべきことといえよう． また 5 種のうち Caanthocamptus

mirabilisを除く" 石田未発表
自料63さけ・ますふ
化場研究報告 第 45 号 (199U
表 @屈斜路湖産かいあし類の 体展と支あ 湖 および摩周湖産のものの 比較

Euc ノ cclops serrulat

文苑湖

屈斜路湖

x1. 095mm

0. 800mm

s0. 083mm

0. 024mm

於 L

M 。， O，h 「 a mpL"ns

摩周湖

I3n4 種は北海道の貧栄養湖c 江区から深底帯までの湖底に広く生思しているものであ る 7， 9)*．現在の屈斜路湖
では地点 A‑Cでの採集から全く採集されなかったことからすれば，湖沼条件がこれらの種の湖内での生息を許すには至っていないと考えられる．

しかし森林におおわれた山地を流域とする湖の四側の諸W1C は常にこれらの種が分布し，条件さえ許せばそれらの分布域を拡大するのは日明であろう． 従って，屈斜路湖の湖沼条件が正常の生物生産を許す方向に徐々 に同っている現在，川口を中心に湖内におけるこれらソコミジンコの分布の状態を時系列的に観察するのは湖の環境をはかる―つの指標となるであろう
この湖の底生甲殻類相の 中で特色のある種は Meesochra 皿pie 低 であ る・この種は北海道ではウトナイ 湖，屈斜路湖に隣接する塘路湖から発見されており?@，また最近隣接する摩周湖の湖岸部からも多数採集された，． きわめて近縁のMgSocAm4MSA。皿が 隣接する阿寒湖と太平洋に注ぐ襟裏岬の小流から発見され7)，
また支冴湖および日本海に注ぐ余市川の川口で採集されている8)．これまでの知見で，地域によって近縁 2とM種のいずれか―方のみが生息しているという 占で興味深かったが ，今回の屈斜路湖におけるrap

わ n .sの発・見はそれを捕強した

6m19

日のプランクトンネ，ト垂直採集で得られた標本を検鏡した際，個体の大きさが他の水域に生恩する同種の個体にくらべて著しく小さいことが強く印象的であ った．8 月 29 日の標本のうち，個体数の多かった B 地点の Eu ， 。 ノ clops serrulat低と ，地点のMegRafhra r叩ぬnsC

ついて，それぞれ無作為 tC19‑13 個体を抽出し，その体長 (吻端より屋刺毛を除く尾叉末端まで) を測定した．比較のため ，同じく貧栄養湖であ る)

支街湖の Z ．

比 rulatus「と摩周湖の M ． rap ル ns について同数ずつ測定を行った (表 1) ・測定結果が明らかに示すように，屈斜路湖のものは両種共標準偏差の範囲をたがいに重復させることのないだけ文坊湖， 摩周湖の個体群より小さい． このことは屈斜路湖における百毒物質による生物生産阻害が個体の六きさに強く影響していることを示している

1 ) 高女三次・澤献

文賢蔵 (1933): 湖沼調査，庇斜路湖．水産調査報 ， 28, 24 頁

2 ) 羽田艮禾 ・西尾新人 (1934): 陸水難，4 くめ， 92‑ 95

3) Miyadi,
4) 橋本

橋本

D. (1932): Jap.

JOur. ZO01.,

4 (3), 223‑252

進 (]989a): さけ・ますふ所報，(4め ， 29‑38

進 (1989b):

さけ・ますふ研報，

39‑51

陸水雑 . 37 (1), 37‑41

71shlda, T. (1987)8)

石田昭夫 (1989):

さけ・ますふ研報 ， (43) ， 23‑27

9 ) 石田昭夫 (1982):

さけ・ますふ所報．(36) ， 75‑78* 石田未発表資料

64: Set.

Rep.

HOkkaido

SalmonHatchery,

77‑119