災害情報のメタ・メッセージによる副作用に関する研究*1
The Meta-Message Effect of Disaster Information*1

佐藤慎祐*2・菊池輝*3・谷口綾子*4・林真一郎*5・西真佐人*5・小山内信智*5・伊藤英之*6・矢守克也*7・藤井聡*8
By Shinsuke SATOH*2・Akira KIKUCHI*3・Ayako TANIGUCHI*4・Shinichiroh HAYASHI*5・Masato NISHI*5・
Nobutomo OSANAI*5・Hideyuki ITOH*6・Katsuya YAMORI*7・Satoshi FUJII*8

１．はじめにこうしたメタ・メッセージ効果によって誘発された態度が，適切なコミュニケーションにより改善される可能性

人々の安全・安心な暮らしのために様々な防災対策を検証することとした．

が講じられ，それらが一定の効果を発揮し，様々な災害から人々を守っている．防災対策としては落石防止ネッ

２．仮説

ト整備や堰堤建設を例とするハード的対策や，防災教育，「大雨警報」や「土砂災害警戒情報」等の災害に関する情報（災害情報）提供が例に挙げられるソフト的対策が以上の議論を踏まえ，本研究では，以下の仮説を措定する．

行われている．その一方で近年，このような対策の陰で，専門家の行う災害対策や，専門家からの災害情報提供に

仮説1：災害リスクに関わるリスク・コミュニケーショ

住民が依存し過ぎてしまい，自助・共助といった自主的ンによって，その対象者のリスク回避における専門な防災が衰退している可能性が指摘されている1)．具体

家依存傾向の増進と自主性の低減がもたらされる場

的には，その可能性について論じられているのは，リス合がある．

ク・コミュニケーションにおける意図せざる「メタ・メッセージ」の効果である．ここにメタ・メッセージとはこの仮説で指摘される専門家依存や情報依存の増長を「表だって伝わるメッセージ（一次メッセージ）に伴っ緩和するために，これまでにいくつかの指摘がなされてて伝わる暗黙のメッセージ」を指す1)．矢守1)は，専門きているが2)，具体的な取り組みとしては，例えば谷口家から災害情報が提示される，ということそれ事態が，ら3)は，「行動プラン法」という行動変容技術を援用し「情報とは専門家が提示するものであり，かつ，自分たたリスク・コミュニケーション・プログラム4)を構築し，ちはそれを待ってさえすればよいのだ」という主旨のその効果の検証を通じて土砂災害からの避難行動に対す「メタ・メッセージ」を発することになり，それを通じる意識の変化を実証的に確認している．このプログラムて住民の過度な情報依存の態度が形成されるのではないで活用されている「行動プラン法」という方法は，避難かという可能性を指摘している．

行動をする場合に，具体的にどのような避難を行うかに

本研究では，リスク・コミュニケーションに伴うこついての仔細な検討とその記述を要請するもので，対象うしたメタ・メッセージによって，情報の受け手である者の主体的コミットメントを高める効果があることが知住民が，専門家からの情報に過度に依存するという態度られている5)．したがって，このプログラムによるリスが誘発される効果を「メタ・メッセージ効果」と定義し，ク・コミュニケーションは，通常の一方的な情報・メッその存在を検証するための調査を行った．またあわせてセージの提供とは異なり，避難における主体性の低減／1専門家依存度の増進というメタ・メッセージ効果が低減*

キーワーズ：防災計画，メタ・メッセージ2* 学生員，京都大学大学院工学研究科都市社会工学専攻（京都府京都市西京区京都大学桂４，TEL:075-383-3242，することも予想される．
以上の考察より，本研究では，次の仮説を措定する．

E-mail:sato@trans.kuciv.kyoto-u.ac.jp）*3 正員，工博，東北工業大学工学部建設システム工学科

仮説2：リスク・コミュニケーション過程において，対4* 正員，工博，筑波大学大学院システム情報工学研究科

象者が提供情報を主体的に活用する場合には，リス5* 非会員，国土交通省 国土技術政策総合研究所

ク・コミュニケーションのメタ・メッセージ効果*6 非会員，理博，岩手県立大学総合政策学部（自主性低減と専門家依存傾向の増進）は低減する．

*7 非会員，博士（人間科学），京都大学防災研究所*8 正員，工博，京都大学大学院工学研究科都市社会工学専攻

３．方法
本研究では，様々な災害の中でも「土砂災害」に着目し，その発生頻度が他地域よりも比較的高く，かつ，かつて，土砂災害についてのリスク・コミュニケーション・プログラムを実施した鹿児島県さつま町における全1572世帯を対象に，仮説検証のためのアンケート調査を平成21年11月に行った．調査票は，さつま町役場からの広報物に同封するかたちで配布し，郵送にて回収した．回収率は28.4％であった．
この地域で行ったリスク・コミュニケーション・プ
ログラムは，このアンケート調査の10ヶ月前の平成21年1月に実施されている．ただし，このプログラムの実施前には，一般的なリスク・コミュニケーションでもある土砂災害からの避難を呼びかける「ニューズレター」も配付しており．また，これらのコミュニケーションの対象としなかったケースもあるため，図1に示したように，リスク・コミュニケーションの種類によって，行動プラン群，ニューズレター群，統制群の3群に分けることができる．

図２ ニューズレターの例

図１ アンケート調査対象者における３つの群
行動プラン群，ニューズレター群に配付したニューズレターは，図２に示すような土砂災害に関するものであり，合計で3回（平成21年1月，3月，5月）配付した．
また行動プラン群には，「行動プラン法」というコミュニケーションを事前に実施している．また，行動プラン法を活用したプログラムでは，図３に示すような，土砂災害発生の可能性が高くなった場合の避難行動を検討し，具体的な避難時の行動を記述するよう要請した．このプ
ログラムは，平成21年1月から2月にかけて実施した．
アンケート調査では，「専門家依存傾向」（リスク回避の際に専門家にどの程度依存するか），「自主性」（リスク回避の際に自主性がどの程度あるのか），「情報接触強度」（，専門家からの土砂災害に関する情報にどの程度接触したか）等，表１に示した諸種の尺度を測定した．
図３ 避難行動シミュレーション

表２ 土砂災害警戒区域内外における回答の差異の検定(有意な差異をもつ項目)

サンプル数 平均値 標準偏差 F 値p
土砂災害の 土砂災害警戒区域内
80
4.68
0.61 7.536（**） 0.007
リスク認知 土砂災害警戒区域外
1274.390.81(1)
合計
2074.500.75
土砂災害警戒区域内
762.751.484.411（*) 0.037
自主性(2) 土砂災害警戒区域外
127
2.34
1.27
合計
203
2.49
1.36
** p<.01 * p<.05
表１ 質問項目
土砂災害に関するリスク認知（1）さつま町には，土砂災害のリスク（危険性）があると思いますか？
（2）土砂災害は恐ろしいと思いますか？
土砂災害に関する知識（1）土砂災害の多くは，大雨がきっかけで起こることをご存じですか？
（2）『土砂災害警戒情報』を知っていますか？
避難行動に対する意識（1）土砂災害による人的被害を防ぐには，『事前に，とにかく避難しておく』ことが大切だと思いますか？
（2）土砂災害が起きそうなひどい雨のときには，『とにかく避難しよう』と思いますか？
（3）土砂災害が起きそうなときに，誰と，何をもって，どこへ，どうやって避難するかを，『想像』できますか？
専門家依存傾向（1）『行政やマスコミからの，災害に関する情報をしっかり聞いてさえすれば，自分は安全だ』と思いますか？
（2）『災害に関する情報は，行政やマスコミから与えられるもの』だと思いますか？
（3）『行政には，間違いのない災害に関する情報を発信する義務がある』と思いますか？
自主性（1）大雨の時には，土砂災害が起こるかどうかを，『自分自身』で注意深く考える必要がある，と思いますか？
（2）大雨が降っても，行政から避難するよう指示がなければ，避難するかどうかを考える必要があると思いますか？
（3）大雨が降ったとき，『避難すべきかどうか』という判断は誰が行うべきですか？
情報接触強度（1）今まで，県や町役場から土砂災害についての情報やメッセージをどれくらい受け取ったことがありますか？
個人属性（1）あなたのご自宅は、土砂災害警戒区域に指定されていましたか？

検証を行うにあたり，土砂災害警戒区域内／区域外にセグメント分割することとした．
さて，仮説 1，仮説 2 を検証するにあたって，本研究
では，専門家依存傾向と自主性のそれぞれについての 3
つの尺度を従属変数とする，次のような重回帰分析を用いた検定を行った．
まず，説明変数に，当該個人の「情報接触強度」，行動プラン群に属している場合に 1 となる「行動プランＤ」，ニューズレター群に属している場合に 1 となる「ニューズレターＤ」を用いた．情報接触強度や行動プラン D，ニューズレターD を導入したのは，当該個人の，一般的なリスク・コミュニケーションとの接触度合いの心的効果を検証するためであり，仮説 1 を検証することを目的としたものである．また，行動プラン Dを導入したのは，自主性を高めるリスク・コミュニケーション・プログラムである行動プラン法を活用したプログラムに参加することの影響を検証するためであり，仮説 2 を検証することを目的としている．
また，以上の説明変数に加えて，個人属性の分布の影響を排除した上で，上記仮説検証を行うことを目的として，年齢と性別をさらに説明変数に加えた．
こうした前提の下，土砂災害警警戒区域内と外のそ

４．分析

れぞれについて，上述の 5 つの説明変数を独立変数とした重回帰分析を行った結果を表３(a)～表４(f)に示す．

仮説検証に先立ち，調査より得られたデータを元に分析の結果，仮説検証に関わる説明変数の係数に有回答の差異を調べたところ，表２に示すように，「土砂意な傾向が見られたのは，表３(c)，表４(e)の 2 つの災害警戒区域」と呼ばれる行政が土砂災害の危険性が特重回帰分析であった．以下，これら２つの分析結果につに高い地域として設定している地域内に居住しているといて述べる．

自認している対象者と，そうでない対象者との間に，有表３(c)より，土砂災害警戒区域内居住者は，土砂災意な差が見られる測定項目が存在することが示された．

害に関する情報に接触すれば接触するほど，災害に関すすなわち，土砂災害警戒区域内の居住者は，そうでないる情報は専門家やマスコミから与えられるものと強く認居住者に比べて，土砂災害から避難することの重要性を知する傾向がある，ということが統計的に示唆されたより強く認識していると共に，そのためには，行政から（独立変数「情報接触強度」の標準化係数 0.227，の情報が無くとも避難するかどうかを考える必要性があp=0.046 ）．ただし，土砂災害警戒区域外居住者には，るということをより強く認識していることが統計的に示同様の結果は認められなかった（表３(d)）．

された．このことは，土砂災害の危険性が周囲に比べてまた表４(e)より，従属変数を有意に説明できる変数高い地域であることを示す「土砂災害警戒区域」の居住は行動プラン D だけであった（標準化係数 -0.350，者とそうでない居住者とでは，リスクに対する心的態度

p=0.011 ）．しかし，土砂災害警戒区域外居住者にはが異なる事を意味している．ついては本研究では，仮説同様の効果が認められなかった（表４(f)）．

表３(a) 専門化依存傾向に関する重回帰分析(区域内）

表３(e) 専門化依存傾向に関する重回帰分析(区域内）

標準化係数t有意確率(定数)-0.3650.716
行動プランＤ-0.074-0.5890.558
ニューズレターＤ-0.095-0.7530.454
情報接触強度-0.040-0.3620.718
性別0.0640.580
0.564
年齢0.453
4.10(**)
0.000
R2(n=75)
0.213
従属変数: 「行政やマスコミからの、災害に関する情報をしっかり聞いてさえすれば、自分は安全だ｣と思いますか？
** p<.01 * p<.05

標準化係数
t
有意確率(定数)5.87（**）
0.000
行動プランＤ-0.074-0.533
0.596
ニューズレターＤ-0.043-0.3040.762
情報接触強度
0.086
0.696
0.489
性別
0.073
0.602
0.549
年齢
-0.136-1.12
0.268
R2(n=76)
0.029
従属変数: 「行政には、間違いのない災害に関する情報を発信する義務がある」と思いますか?
** p<.01 * p<.05

表３(b) 専門家依存傾向に関する重回帰分析(区域外)

表３(f) 専門家依存傾向に関する重回帰分析(区域外)標準化係数t
有意確率(定数)
1.50
0.136
行動プランＤ0.003
0.036
0.972
ニューズレターＤ
0.057
0.590
0.556
情報接触強度
0.051
0.567
0.572
性別
0.172
1.92
0.058
年齢
0.228
2.54（*）
0.012
R2(n=119)
0.043
従属変数: 「行政やマスコミからの、災害に関する情報をしっかり聞いてさえすれば、自分は安全だ｣と思いますか？
** p<.01 * p<.05

標準化係数
t
有意確率(定数)5.23（**）
0.000
行動プランＤ
0.098
1.02
0.310
ニューズレターＤ
0.079
0.815
0.417
情報接触強度
0.063
0.695
0.489
性別
0.008
0.091
0.928
年齢
0.270
3.01（**）
0.003
R2(n=120)0.088
従属変数: 「行政には、間違いのない災害に関する情報を発信する義務がある」と思いますか?
** p<.01 * p<.05

表３(c) 専門化依存傾向に関する重回帰分析(区域内）

独立変数
標準化係数
(定数)
行動プランＤ
0.116
ニューズレターＤ-0.089
情報接触強度0.227
性別0.177
年齢0.250R2(n=74)
0.218

t
有意確率-0.534
0.595
0.924
0.359
-0.7040.484
2.03(*)
0.046
1.598
0.115
2.27(*)
0.026

従属変数: 「災害に関する情報は､行政やマスコミから与えられるもの」だと思いますか？
** p<.01 * p<.05

表４(a) 自主性に関する重回帰分析(区域内)

標準化係数
t
有意確率
(定数)
-3.25(**)
0.002
行動プランＤ-0.157-1.14
0.257
ニューズレターＤ-0.090-0.6480.519
情報接触強度
0.183
1.50
0.138
性別-0.088-0.7270.470
年齢0.136
1.120.268
R2(n=75)
0.056
従属変数:大雨の時には、土砂災害が起こるかどうかを、「自分自身」で注意深く考える必要がある、と思いますか？
** p<.01 * p<.05

表３(d) 専門家依存傾向に関する重回帰分析(区域外)

表４(b) 自主性に関する重回帰分析(区域外)

標準化係数

標準化係数
t
有意確率
(定数)
-4.43(**)
0.000
行動プランＤ-0.077-0.7700.443
ニューズレターＤ-0.048-0.4810.631
情報接触強度-0.072-0.7800.437
性別-0.050-0.533
0.595
年齢
0.013
0.136
0.892
R2(n=122)
0.013
従属変数:大雨の時には、土砂災害が起こるかどうかを、「自分自身」で注意深く考える必要がある、と思いますか？
** p<.01 * p<.05t
有意確率2.67（**）
0.009
0.431
0.667
0.131
0.896
-0.387
0.700
0.504
0.615
2.15(*)
0.034(定数)
行動プランＤ
0.043
ニューズレターＤ
0.013
情報接触強度-0.036
性別0.047
年齢0.198
R2(n=12１)
0.082
従属変数: 12)「災害に関する情報は､行政やマスコミから与えられるもの」だと思いますか？
** p<.01 * p<.05表４(c) 自主性に関する重回帰分析(区域内)

標準化係数
t
有意確率
(定数)
0.540
0.591
行動プランＤ
0.089
0.660
0.512
ニューズレターＤ
0.091
0.672
0.504
情報接触強度-0.052-0.4350.665
性別-0.225
-1.91
0.061
年齢-0.282-2.42(*)
0.018
R2(n=72)
0.158
従属変数:大雨が降っても、行政から避難するよう指示がなければ、避難するかどうかを考える必要があると思いますか？
** p<.01 * p<.05

５．考察
土砂災害警戒区域内の居住者を対象とした「『災害に関する情報は行政やマスコミから与えられるもの』だと思いますか？」についての重回帰分析結果（表３(c)）より，住民が受けるメタ・メッセージの存在を仮定したことで，行政や専門家が発信する土砂災害に関する情報に接触すればするほどに，専門家に依存してしまう可能性が示された．すなわちこの結果は，専門家が情報を発信するという行為そのものに，「災害に関する情報は専門家が発信するものであり，住民はその情報を受け取るものだ」というメタ・メッセージが伴ってしまい，

表４(d) 自主性に関する重回帰分析(区域外)

標準化係数

t
有意確率-0.956
0.341-0.058
0.954
0.129
0.897
0.345
0.731
-1.65
0.102
-1.76
0.081

(定数)
行動プランＤ-0.006
ニューズレターＤ
0.013
情報接触強度0.032
性別-0.152
年齢-0.162
R2(n=120)0.047
従属変数:大雨が降っても、行政から避難するよう指示がなければ、避難するかどうかを考える必要があると思いますか？
** p<.01 * p<.05

それによって専門家に依存する態度がより強くなってしまったという，仮説 1 を支持する結果であると解釈できる．
また，土砂災害警戒区域内居住者を対象とした「大雨が降ったとき，『避難すべきかどうか』という判断は誰が行うべきですか？」についての重回帰分析結果（表４(e)）から，行動プラン法によるリスク・コミュニケーションを通じて，大雨が降った時に「避難すべきかどうか」という判断を自分自身で行うべきだと認知する傾向，すなわち「自主性」が向上するであろうことが示唆された．行動プラン法には，被験者の避難行動に対する意識における実行意図を高める効果がある 5)と言われて

表４(e) 自主性に関する重回帰分析(区域内)

標準化係数t有意確率-2.14(*)
0.036
2.63(*)
0.011
0.770
0.444
0.039
0.969
-0.924
0.359
0.269
0.789

(定数)
行動プランＤ
0.350
ニューズレターＤ
0.104
情報接触強度0.005
性別-0.110
年齢0.032R2(n=74)
0.107
従属変数:大雨が降ったとき、「避難すべきかどうか」という判断は誰が行うべきですか？
** p<.01 * p<.05

おり，この実行意図を高めたことが，自主性を低減させるメタ・メッセージ効果の抑制に結び付いたものと解釈できる．
その一方で，土砂災害警戒区域外の居住者には，上記のような仮説を支持する傾向が認められなかった．土砂災害は地震や洪水と異なり，同一地域内においてもその被害が及ぶ地域と全く及ばない地域が明瞭に分けられるという特徴がある．したがって，土砂災害警戒区域外の居住者にとっては，土砂災害に関わる諸問題は，自らに関係の無いものと認識しているが故に，（一次的なメッセージやメタ・メッセージを含めた）様々なメッセージは，特に影響を及ぼさなかったのではないかと考えられ

表４(f) 自主性に関する重回帰分析(区域外)

標準化係数

t
有意確率-3.38(**)
0.001-0.701
0.485
0.066
0.948
1.430
0.155
-0.602
0.548
1.406
0.162

(定数)
行動プランＤ-0.069ニューズレターＤ
0.006
情報接触強度0.131
性別-0.055
年齢
0.129
R2(n=121)0.040
従属変数:大雨が降ったとき、「避難すべきかどうか」という判断は誰が行うべきですか？
** p<.01 * p<.05

る．
また，土砂災害警戒区域内を対象とした分析においても，仮説 1 や仮説 2 で予期される統計的な有意差が見られなかった尺度も見られる．この事は，本研究で措定した両仮説で想定したメタ・メッセージ効果や，その低減効果が生起しうる心的変数がある一方で，生起し得ない心的変数が存在する可能性を示唆するものである．本研
究では，どういう変数に対してメタ・メッセージ効果が生じ，どういう変数に対して生じないのかについては，先験的な仮説を想定しておらず，その両者を分ける基準については，尐なくとも本研究においては明らかではな
い．ついては，今後は，メタ・メッセージ効果が生ずる

局面やその対象について，より詳細な理論的検討や検証証的，実践的研究を重ねていくことが重要であると考えが必要となるものと思われる．

られる．

６．おわりに

謝辞：鹿児島県さつま町役場建設課には，本調査の実施にあたり，甚大なご協力をいただいた．謝意を表します．

以上，本研究では，土砂災害におけるリスク・コミュニケーションを実施することで，土砂災害のリスクか参考文献

ら避難する局面における専門家依存傾向が増進し，自主

１）矢守克也：災害情報のダブル・バインド，災害情報，性が低減する危険性について実証的分析を加えたところ，

No.7，pp.28-33，2009．

そうした危険説が現実的に存在している可能性を示唆す

２）片田敏孝・児玉真・桑沢敬行・越村俊一：住民の避る統計分析結果が得られた．この結果は，現実の行政を難行動に見る津波防災の現状と課題－2003 年宮城与る専門家においては，災害情報の発信によるリスク・県沖の地震・気仙沼市民意識調査から－，土木学会

コミュニケーションを実施する際，情報内容の精度をよ

論文集，789/Ⅱ-71，pp.93-104, 2005.

り高めるのみならず，受け手が専門家からのリスク・メ

３）谷口綾子・藤井聡・柳田穣・小山内信智・小嶋伸

ッセージをどのように受け取るかに配慮することが重要

一・伊藤英之・清水武志：土砂災害の避難行動誘発であることを示唆している．そして，そうした配慮が不のための説得的コミュニケーション・プログラムの十分であれば，対象者の自発性を低減させ，かえって土開発と効果検証，砂防学会研究発表会概要集，

砂災害によって人的被害が生じる可能性を増進させてしpp.38-39，2009．

まうという，予期せぬ“副作用”が生じかねないことを意味している．

４）藤井聡：リスク認知とコミュニケーション，地震と人間，東京工業大学都市地震工学センター編・シリ

今後は，本研究で検討した仮説 2 の検証結果も踏まーズ＜都市地震工学＞，朝倉書店，pp. 54-95, 2007.

えつつ，避難行動における人々の自主性を上昇させるよ５）藤井聡：社会的ジレンマの処方箋:都市・交通・環うなリスク・コミュニケーションの在り方についての実

境問題の心理学，ナカニシヤ出版，2003．