（●●●）
IESBAテクニカル・ディレクター

非営計 ng
Ke利n・ 公S会i oイ ンタビュー

国際公会計基準審議会（ＩＰＳＡＳＢ）
Andreas Bergmann議長に訊く〜国際公会計基準審議会の最新動向と日本への影響〜（前列左）国際公会計基準審議会（IPSASB）議長

AndreasBergmann（前列右）日本公認会計士協会
公会計・監査担当常務理事

井上東

（後列右）
IPSASBボードメンバー

伊澤 賢司
（後列左）
（前）IPSASBボードメンバー

関川正

本誌では、2 0 1 5年8月2 7日、国際公会計基準審議会（I P S A S B ）のA n d r e a s
Bergmann議長の来日の機会に、日本公認会計士協会の公会計・監査担当常務理事の井上の関川東氏、IPSASBボードメンバーの伊澤賢司氏、前IPSASBボードメンバー
正氏にお集まりいただき、Bergmann議長へのインタビューを行った。

インタビュー で は、B e r g m a n n議 長 の 任 期 中 のI P S A S Bの 活 動 の 成 果 や、IPSASBの今後の活動の展望等について、活発な意見交換が行われた。
この機会に是非ご一読いただきたい。

Ⅰ これまでのIPSASBの活動成果の総括
伊澤52

会計・監査ジャーナル｜No.726｜Jan. 2016｜ています。
そこで、今回のインタビューでは、議長

今回は、Andreas Bergmannには任期中のI P S A S Bの活動の成果や議長に1 0年ぶりに日本へ来ていただき、今後の活動の方向性について、日本公非常にありがたく思っております。1 0年前

認会計士協会（JICPA）の井上常務理事に比べて、日本での国際公会計基準（IP-（公会計・監査担当）にはI P S A S Bの活S A S）に対する関心は非常に高まってい動 へのJ I C P Aの貢 献について、前I P -ると思います。

SASBボードメンバーである関川さんには

特に、Bergmann議長の在任期間中これまでのI P S A S Bに対する日本の関わに、世界中でIPSASの普及が進んできたりについてお聞きしたいと思っています。

ことに関して、日本でも非常に関心を持っ

まず、Bergmann議長に、これまでの非 営 利・公 会 計

I P S A S Bの活動の成果の総括をお願い

IPSASの普及の進展につながっているとします。2 0 1 0年に議長に就任されてから思います。

これまでのI P S A S Bの活動について、特伊澤に、I P S A S B概念フレームワークの公表の概念フレームワークという基本的な公（ 2014年10月）を中心に振り返っていただ

会計の考え方が定められたことと財政統ければと思います。

計との不要な差異の除去が、I P S A SがBergmann

世 界に普 及するベースラインを作って公共セクターに特定した発生主義ベースの概念フレームワークをありがとうございました。IPSASBいったということですね。

開発したのは初めてのことで、これはまさⅡ IPSASBの活動に対するJICPAの貢献に私の任期の間での主要なプロジェクトであると思います。

伊澤

公的部門と民間部門との財務報告の主たる違いは、公的部門の財務報告はその利用者がより広範囲であるということです。投資家が政府に対して資金を出して次の質問に移りたいと思います。

公 会 計に対 する関 心 は日本 でも高く、国際公会計基準審議会（IPSASAB）議長
Andreas Bergmann氏いるという立場から関心を持っているだけ

JICPAはIPSASBの活動に強い関心を持ち、貢献もしていると思います。井上常務 理 事 にI P S A S Bの 活 動 に 対 す る

ではなく、一般市民、政治家、あるいは政査に携わるのに際してまったく新たな訓練

JICPAの貢献についてお話いただければ府職員・官僚なども利用者として大変関を受けるという必要性はなく、少し追加的と思います。

心を持っています。に考え方を研修すればよいということです。

井上

J I C P Aでは、I P S A S Bの活動にもう1つの主要な違いというのは、政府その点に関して、IPSASBはIASBとも大きな関心を持っています。I P S A S Bにが持つ資産の多くは、現金を創出させる緊密に作業をしており、2015年1月には連対するJ I C P Aの貢献について、4点ほどためではなく、サービスを提供するために結に関して5つの新しいI P S A Sを公表し申し上げます。

ある点です。例えば、政府が学校の建物ておりますが、これは、国 際 会 計 基 準

1点目は、ボードメンバーの派遣です。

を建てるというのは、それでお金を儲けよ（I A S）と国際財務報告基準（I F R S）を

過 去には、清 水 涼 子さん、ここにいるうというのではなくて、子供たちを教育すベースにした基準です。

関川るためです。

近い将来に基準を作ろうと思っている、正さん、現 在は伊 澤 賢司さんをボードメンバーとして派遣しております。

この2点を除けば、I P S A S Bの概念フ

公的部門特有のテーマもあります。社会2点目ですが、J I C P Aとして公会計委

レームワークは、民間セクター、例えば、給付とか、文化遺産ですね。これらは政員会の中に専門部会を設置しております。

国際会計基準審議会（I A S B）の概念フ

府にとって非常に重要なものです。

こちらで、I P S A S Bでの検討状況に関しレームワークとほとんど同じです。この2つ最後にもう1つだけ申し上げますと、私の点を強調し、ほかは類似した概念フレーの任期の間に、統計コミュニティの方々と3点目は、コンサルテーション・ペーパー

ムワークを完 成できたことを大 変 嬉しくも非常に緊密に作業しました。国際通貨（CP）や公開草案（ED）に対するコメント・思っています。

基金（I M F）、世界銀行、経済協力開発レターの提出です。コメント・レターに関し

I P S A S Bの 基 準 はI A S Bの 基 準 と機構（OECD）のような国際機関が認識ては、ほぼすべてのC PやE Dに対して、80％同じで、20％違うという状況です。そしたのは、財政統計と公会計については専門部会での議論の後にJICPAの常務の2 0 %の違いは、経済的な取引が違うこできるだけ違いを排除しないと混乱が起理事会で審議し、提出を行っています。とから生じています。

きるということで、不要な差異を除去する

最後の4点目ですが、機関誌である『会ために、緊密に統計コミュニティと作業しま計・監査ジャーナル』やウェブサイトにおいした。て、I P S A S Bの 会 議 報 告、また、基 準、

これは、会計・監査の専門家にとっても非 常に重 要なメッセージだと思います。
民間部門の会計・監査についての訓練

この差異を埋め、少なくしたことが、伊を受けた人たちが、公的部門の会計・監

澤 さん が 先 ほど 言 わ れ た 各 国 で のて積極的に議論しています。

E DやC Pの解説等を掲載し、広報活動に努めています。

｜No.726｜Jan. 2016｜会計・監査ジャーナル53

非 営 利・公 会 計伊澤

公会計は、まだ新しい分野です。

ング・ネットワーク（GDLN）というネットワー

まず、公認会計士の教育が非常に重要だ

クを使って、アジアの10か国ぐらいに同時と思っており、このような活動をしています。

中継を行いました。

また、先ほど井上さんが言われたとお最近、特に東南アジアの国でI P S A S

り、ボードメンバーの派遣や、専門部会をを採用する動きが非常に広まっていると設置して、JICPAが議論をリードすること思うのですが、我々のそうした活動が少しによって、政府機関等に対して普及啓蒙でも役に立ったのではないかと思うと非常活動をしています。に嬉しいです。
実際に、他のアジア、例えば、タイやイⅢ IPSASBのボードメンバーとして苦労したこと、感じたこと
伊澤

ンドネシアの方と話していると、I P S A Sに対する関心を持っている方は非常に多くいます。

次は関川さんに、過去のIPSASBI P S A S Bが公 表しているC PやE Dにのボードメンバーとしての活動についてうかがいたいと思います。関川さんは私の前のボードメンバーとして6年間、実際に（前）IPSASBボードメンバー
関川 正氏

議資料でいつも地理エリア別に何通コメント・レターが来たかを分析しています。そB e r g m a n n議長と一緒に活動されてきたわけですが、ボードメンバーとして苦労て、日本でのIPSASBへの関心は飛躍的

うすると、アジアからは大抵1通しか来てされたことや感じたことをお話いただけれに高まったと思います。それは、我々の活いないことが多いです。その1通というのばと思います。

動が成果を生んだということもあるし、日はJICPAを意味しているのです。

関川

私のI P S A S Bのボードメンバーと本での公会計自体に対する関心が非常

ただ、これは文化の違いがすごく大きい

しての任期は2006年から2011年までの6に高くなった環境の変化というのもあったと思います。コメント・レターが来ないとい年間なのですが、実は、ボードメンバーにと思います。

うことは関心がないということでは決して例えば、財務省や総務省のいろいろななくて、あまり自分の意見をはっきりと公式期だったと思います。

審議会や研究会に呼ばれて、I P S A Sにな形で表明したがらないという、文化の違Bergmannついて説明してくれというリクエストが非いの問題があると思っています。

就任したのは、Bergmann議長と同じ時関川そうですね。

その当時の日本では、IPSASある常に増えたり、また、少し驚いたのは、外まさに、今、Bergmann議長が取り組いはIPSASBそのものが、まだあまり知ら務省から突然連絡があって、「I P S A Sとまれていることだと思うのですが、単に各れていなかったと思います。

はどのようなものか」と聞かれたこともあり国の意見が来るのを待っているだけではボードメンバーの主要な役割は、まずはます。それはおそらく国連がI P S A Sを採くて、実際に訪問して、いろいろな方と直会計基準を作ることに貢献することだと用したことに関係していたと思います。

接にコミュニケーションをして考え方を聞く思うのですが、それ以外にも一種の外交

また、私がすごく意識していたのは、自ということは、会計基準を設定する上で官として、各 国 でI P S A SについてI P -分はアジアの人間であるということで、日非常に重要なのではないかと思っていま

S A S Bを代表して話をすることが非常に本だけではなく、アジアに対してIPSASをす。

重要な役割だったと思っています。

啓蒙するということです。

ボードメンバーの役割で、会計基準そ先ほど伊澤さんが言われたように、関2006年に私とBergmann議長がボーのものを設定する、議論に参加するとい係する官庁、財務省や総務省、あるいはドメンバーになって最初の会議は、2 0 0 6う点で若干苦労した点は、日本がIPSAS会計検査院を訪問して、IPSASBの活動

年3月に東京（公認会計士会館）で行わや発生主義会計そのものを十分に適用しについて説明したり、国内でのセミナーなれています。ていないので、そういった実際の経験をどを開催して広報したりすることに努力していました。
私がボードメンバーになって2、3年経っ

54

対するコメント・レターは、I P S A S Bの会

会計・監査ジャーナル｜No.726｜Jan. 2016｜

その時にセミナーを開催しましたが、そバックグラウンドとして会議の場で発言しのセミナーは日本だけではなく、世界銀行たり、貢献したりするという点が少し難しかっのグローバル・ディベロップメント・ラーニたことです。特に、日本には公会計基準

非 営 利・公 会 計を設定する、例えば、アメリカにある政府また、日本における公会計の活用事例会計基準審議会（G A S B）などに相当すをIPSASBにフィードバックすることにより、る組織がないので、そういった議論を活用

I P S A S Bの活動に貢献することができるして貢献していくということが難しかった点と考えています。是非、日本からの意見にも挙げられます。

も前向きに対応をお願いしたいと思います。

もちろん英語のネイティブ・スピーカー

最後に、概念フレームワークを広めるではない人間にとって、英語で議論しなけ活動をさらに推進していただきたいと思いればならないというのも苦労した点です。

ます。

Bergmann

確かにコメント・レターにつBergmann この概念フレームワークといては、日本もそうですし、私の国でもそういうものは、私どもの将来の作業にとってですが、そういう国や地域においては、ま指針となる基盤であります。世界各国にず、理解をするために翻訳をしなければな対する重要なメッセージでもありますし、らないかもしれません。それに対して回答

IPSASBに概念フレームワークができたこをする際には、また翻訳をしなければならないということで、これを1ステップでやっ

IPSASBボードメンバー
伊澤賢司氏てのける英語が母国語の国と比べると、とによって、将来の発展の信頼性が確立したと思います。日本、あるいはJICPAからのコメント・レターは、私どもにとって重ずいぶんと作業が多くなります。

います。

要な知恵をいただけるものだと考えていま

伊澤井上す。

ありがとうございます。I P S A Sの今、お 話 が ありましたように、普及にあたっては、様々な関係者と直接JICPAは、総務省、財務省、会計検査院そして、新たに設立された公益委員会的なコミュニケーションをとることが重要に対し定期的にI P S A S Bの活動状況を（Public Interest Committee：PIC）

で、かつて関川さんが日本で取り組まれて説明し、意見交換をしてきました。その活が、IPSASBがデュープロセスに従っていいたことやBergmann議長が世界で今、動は、今後も引き続き、積極的に実施してるか、すなわち、IPSASBが各国から寄せまさに取り組まれていることが、I P S A Sにいくつもりです。

られた見 解を熟 慮した上で基 準 設 定を対する関心を高め、世界中に普及することに貢献したのだと思います。
Bergmann

アジアもですね。日本だけでなくアジア全体に働きかけてくださったということもそうでしょう。
伊澤

私が関川さんの後を継いでボード行っているかを、注意深く監視します。こⅣIPSASBの今後の活動

1．I P S A S Bの今後の活動に期待すること
伊澤のPICは、世界銀行、IMF、OECD、最高会計検査機関国際組織（INTOSAI）がリードしています。
そして、I P S A S Bと利害関係者とのやありがとうございます。では次に、り取りをさらに強化することに役立つのが、メンバーになったわけですが、私の時は関I P S A S Bの今後の活動について意見交

2 0 1 6年に設立される諮問助言グループ

川さんの時とは違って、日本の公会計を換をしたいと思います。

（Consulta ti ve Adv isor y G r oup：

議論するときはまずI P S A Sを見ましょう、ということが通例になっています。
総 務 省で独 立 行 政 法 人の会 計の改革 が 進 んでいるわけですが、そこでも日本の公会計に関しましても、これまでCAG）です。

は普及啓蒙する活動が中心だったわけで伊澤すが、これからは公会計を活用していくとや、今後のP I CやC A Gの活動によっていう場面に移っております。

IPSASBの活動に信頼性が担保され、そ概念フレームワークができたこと

I P S A S Bの概念フレームワークについてしたがって、まずJ I C P Aとして、I P -の活動がより公明に、利害関係者の意見は非常に関心が高く、先日、私の方で説SASBの活動に対する期待について井上を取り入れて行われることになるというこ明をいたしました。

さんからお話いただければと思います。とですね。

井上

IPSASBの活動の成果は、日本でそれと、先ほどの井上さんの発言の背大切にしていると思いますが、そのあたりも積極的に取り入れていきたいと考えて景を補足させてください。日本のパブリッを井上さんからご説明いただければと思います。

ク・セクターでも最近は発生主義に基づく

J ICP Aとしても省庁との関係を非常に｜No.726｜Jan. 2016｜会計・監査ジャーナル55

非 営 利・公 会 計財務諸表を作っています。
しかし、利害関係者からは、財務諸表要なのでしょうね。

2．IPSASBとIASBとの関係ドで作業を進めています。
I P S A S Bのガバナンスの構造の変化を作っても、公共財政の管理に活かして

伊澤

次に関川さんから、IPSASBの今は、IASBとの関係に影響を及ぼすといういないのではないかという意見があります。

後の活動について、基準設定という観点ことはないと思います。これはまったく別

2 0 1 5年 9 月に公表されたI P S A S BのでBergmann議長にお聞きになりたい点の話だと思います。
IASBが我々のCAGに参加できる、そ2 0 1 5年以降の戦略及び2 0 1 5年～2 0 1 8がありますでしょうか。

年の作業計画では、基準設定をすること

関川

まず、今後、I A S BとI P S A S Bのして、我々が向こうのアドバイザリー・カウ

によって、公共財政の管理（P u b l i c F i -関係がどうなっていくのかということにつンシル（諮問会議）に参加できるというこnance Management）に活かしていくいておうかがいしたいと思います。とはもちろんありますが、スタッフは日々の業務の中でもっと緊密に協力しあっていまということがいわれております。そこで、

先 ほど 議 長 が 言 わ れたように、I P -B e r g m a n n議 長 の ご 意 見 とし て、S A S Bの 基 準 の8 0％ぐらいはI A S Bがす。

I P S A Sがどのように公共財政の管理に作った基準をベースにしていると思います。

3．各国におけるIP S A Sの適用の活かせるかということについてお話いただ

私がI P S A S Bの中で議論している時も、在り方ければと思います。

I A S BとI P S A S Bで最初から共同でプロ

関川B er g mann

ジェクトを進めた方がよいのではないかと用がいろいろな国で進んでくると思います

思えるものもいくつかありました。

が、必ずしも純粋な形でIPSASを適用す公共部門、そして一般国民が財務諸表をしっかりと見る、そして意

もう1点は、これからI P S A Sの適思決定者がその情報をしっかりと活用す

また、IPSASBの概念フレームワークがるケースだけではないように思います。民るということが重要でしょう。財務諸表とできたことと、あるいは、先ほど議長が言間の会計基準以上に政府の会計基準というのは、30頁から50頁ぐらいで、政治家われたP I CやC A Gのような機関が設置いうのはその国の法律や予算制度の影やメディアはわざわざこれを全部読んで、されてI P S A S Bのガバナンスが変わった響を受けるので、多くの国が多少IPSAS「 2 8頁に重要な情報があった」というようことが、I A S BとI P S A S Bの関係に何かを修正して適用するような形になってくるなことを見つけることはしません。ですか

変化をもたらすと考えているかについておことが多いと思うのですが、その点についら、完全な財務諸表に基づいた短縮版をうかがいしたいと思います。てはどのような見解をお持ちでしょうか。

作って、最も重要な点を意思決定者や一Bergmann

過去6年の間に、IASBとI P S A Sはあくまでも純粋な形で適用され般国民に提示するということが重要でしょ

IPSASBの間は非常に成熟したと考えてるべきという考えをお持ちなのか、それとう。

います。両方のボードが、お互いに同様も、国の事情によってそれぞれがI P S A S

それから、セカンドステップとして、発生の仕事をする同等の存在として、ただ、相をベースにして多少の修正をした形で適主義の財務諸表でしか得られない分野手にしているセクターが違うという見方を用することも差し支えないと考えるのかとに関して財務諸表の有効な利用方法にしていると思います。単に私どもがI A S B

いうことについてご意見をおうかがいしたついて語るということが必要でしょう。例をフォローしているというだけではなくて、いと思います。

えば、政府にとって投資の水準が非常に向こうも私どもの 作 業を 見 ています。

Bergmann まず理解しなければならな重要であり、投資水準が高いとか低いとI A S Bはまだ概 念フレームワークのプロ

いのは、国際的な基準を各国に導入するか、あるいは、適切な投資水準はどの程ジェクトを完了していませんから、私どものという場合には、国際的な基準は、国の度かということを完全に理解するために作った概念フレームワークを参考にしてい基準（ナショナル・スタンダード）を通じては、発生主義の財務諸表が本当に必要ますし、私どもも同様に様々なI A S Bの作導入されるという点で、これはI P S A Sだだというような説明です。偶発債務を例業を参考にしています。ですから、成熟化けの話ではなく、I F R Sもそうだし、それかに説明するのもよいでしょう。

したということがいえるでしょう。

ら、監査の基準もそうなのです。これは一伊澤

56

ありがとうございました。財務諸表

排出権取引制度に関しての例が1つの般的に行われていることで、それは受けを利害関係者に分かりやすく説明していく

良い例なのですが、I A S BとI P S A S Bは入れざるを得ないでしょう。国家の主権ということと、意思決定に有用な情報に一緒に作業をやっています。どちらが追を尊重しなければならないわけです。もち

焦点を当てて会計を活用していくことが重随しているというのではなくて、同じスピーろん私どもとしては、国の基準がI P S A S

会計・監査ジャーナル｜No.726｜Jan. 2016｜

非 営 利・公 会 計に準拠していなければならないと考えるわけですが、例えば、IPSASの方で2つのオⅤ 日本の公会計の取組みに関して今後期待すること

mann議長から、日本の公会計をより強く改革していくことが必要だというメッセー

プションを提供しているときに、国の基準

伊澤

現在の日本の公会計は、「作成すジをいただいたと思います。最後に井上

では2つのオプションを提供せずに、1つのる」から「活用する」という段階に来てい常務理事から、今のBer gma nn議長のオプションだけしか与えないということをしるということは非常に重要だと認識しておお話を受けまして、今後のJICPAの取組たとしても、これは準拠しているということります。最後にB e r g m a n n議長から、日みについてお話いただければと思います。

ですから、問題はありません。ただ、私ども

本のパブリック・セクター、若しくは公会計

井上が問題視するとすれば、何らかの要求事の取組みに関して、今後期待することにIPSASの策定をはじめとするIPSASBの項があって、それを外してしまう、変えてしついてメッセージをいただければと思いま活動に積極的に貢献していく所存です。

まう、あるいは、また新しいものを導入してす。

今日は、B e r g m a n n議長に大変貴重なしまうということになれば、その実体が変Bergmann 日本は長い伝統を持って、示唆に富むお話をいただきまして本当にわってしまうということで、これはもはや準優れた統治制度と政府が存在しているとありがとうございました。

拠しているといえなくなるわけです。です

思います。こういう伝統がある中で非常から、そのプロセスを理解しなければならに大事なのは、意思決定をするまでに十ないわけで、これはIFRS等でもそうです。

分に検討するということだと考えます。た

その適用等のプロセスにおいては、例えだ、私は日本がその熟慮の結果、発生主ば、オーストラリアにあるのはオーストラリ義会計に移行するということと、また、おそア版のI F R Sで、ニュージーランドにある

らくいつかは、予算制度も発生主義に移のはニュージーランド版のI F R Sです。そ行するということに関しては自信を持ってういう形で導入していて、オプション等はそう言えると思います。スイスも同様なの減らしていたりすることがしばしばあります。

ですが、最初は変化に少し躊躇する向き

伊澤

ありがとうございました。今 後もがあります。ただ、これが実行可能であっIPSASBとIASBは緊密なリレーションシッて、持続性があるといったん確信すると、プをとっていくと思います。また、日本の公それを着実に導入していることになります。

会計もそうですが、各国でどのように国際日本もそういう結論に達することができれ基準を取り入れていくかに関しては、よりば、非常に高品質で、完全なIPSASへの透明性が問われるということなのでしょう。

移行を遂げられると確信しています。
伊澤ありがとうございました。B e r g -J I C P Aは、今 後 も 高 品 質 な日本公認会計士協会
公会計・監査担当常務理事

井上東氏｜No.726｜Jan. 2016｜会計・監査ジャーナル57