北海道体育学研究

54：91−100，2019

実践研究高校短距離選手への科学データフィードバックの実践〜課題発見・解決とモチベーションの向上を目的として〜
竹

田

安

宏１，宮

﨑

俊

彦２，田

中

昭

憲２

Case study of high school sprinters using scientific data
─ Aiming to identify problems and develop
problem-solving skills to enhance their motivation. ─
Yasuhiro Takeda １，Toshihiko Miyazaki ２，Akinori Tanaka ２
Abstract
This is the case study to examine the adequacy of feeding the collected data to the high school sprinterswith the view to promote problem solving skills and enhancing motivation through recording of self-reflectionof their performance history. The subjects have a relative comfort in dealing with reading charts as they havestrong physics and mathematics abilities, and have already set a high standard of athleticism for themselves.
This method, which had been met with positive reaction from the participants, allows the athletes to remain
objective about their performance, and to accurately identify the areas that may need improvements. By giving
the participants a   way to visually track their performance, this   allows them to be more motivated in term of
their sportsmanship. This research was successful in devising a feedback method where the purpose of clarifying
individual problems from objective scientific data was applied to make training in Winter the most efficient that it
can be.
key words: scientific data, feedback, high school sprinters

緒を実現する過程で選手とコーチが会話を重ね，その双方

言向のコミュニケーションを通じて課題を解決していく

スポーツにおけるコーチングでは，パフォーマンス向ことがコーチングに求められると述べている．また田村上のために選手とコーチの共同作業として様々な情報を（2017，p.355）は，指導者には様々な指導現場から蓄積

もとに練習方法を構築し，合目的的，合理的にトレーニされた情報を俯瞰的に検討しながら現場の指導に取り入ングを遂行していく過程が重要となる．

れて，フィードバックしていく活動が望まれていると述

内山（2007）は，これまでのコーチングが，コーチ主べている．これらの提言は，情報を上手く活用しながら導のトップダウン方式が主流を占めてきたことを指摘

選手とコミュニケーションを取り，実践から得られた情

し，一方的に知識を教え込むのではなく，ともに考え相報を選手自身にフィードバックしながら選手が自ら課題

手の可能性を引き出したり，目標やテーマを設定しそれ解決を図れるよう支援していくことがコーチングの課題

１．北海道札幌南高等学校

１．Hokkaido Sapporo Minami high school〒064-8611

札幌市中央区南18条西６丁目１番１号

6-1-1, Minami 18jyo-nishi, Chuo-ku, Sapporo, 064-

２．北海学園大学〒062-8605

8611
札幌市豊平区旭町４丁目１番40号

２．Hokkai Gakuen University
4-1-40, Asahi-machi, Toyohira-ku, Sapporo, 062-

著者連絡先

竹田

8605

安宏

yasuakimai2000@yahoo.co.jp
─ 91 ─

竹田安宏ほか

高校短距離選手への科学データフィードバック名）で，測定日は2014年12月８日であった．測定場所でとなることを示唆しているといえよう．
選手を支援することを目的とした様々な情報の一つがある中学校の廊下の使用については，管理責任者の了解

科学データであり，青山（2007，p.118）は，日本陸連医・を得た．そして被験者に対しては「客観的な科学データ

科学委員会による実際の試合における動作やレースの分から個人の課題を明確にして冬期練習に役立てるため．
」

析報告などがコーチングやトレーニングを考える上でのと測定の目的を理解してもらい，測定から得られるデー

有益な材料となることを認めている．また最近では指導タ内容と測定方法，また安全面についても説明し同意をの現場からこうしたデータ提供へのニーズが強く，多く得た．そして，指導者側としては，選手と同様の個人のの指導者，関係者の指導の一助になるものと期待されて課題を共有することを目的とし，さらに選手のモチベーいる（杉田，2015，p.1）．さらに結城（2017，p.102）は，ションの向上を期待した．

コーチングを科学的に取り組むことは，無駄なトレーニ
ングをなくし，合理的にかつ効率よく選手を “ 強化 ” す２．科学データの内容と測定方法

ることにきわめて役立つと述べ，科学データの有効性を

室内50ｍの全力疾走を行い，そのスピード曲線をレー指摘している．また同時に，現場の指導者には，
科学デー

ザ ー 速 度 測 定 器（LDM300C，SPORT，JENOPTIK 社

タを実践に役立つように工夫して選手に還元していくこ

製）を用いて測定した．各自が普段使用しているトレーとが求められる．これに関連して渡辺（2016）は学校部

ニングシューズを着用させ，パネル木材の上に設置した活動やジュニア年代のスポーツ現場においても科学デー

スターティングブロックからスタートした．ピストル音

タは生かされるものと述べ，その際に難しい数字の世界

により光電管（Speed Trap Ⅱ，performbetter 社製）をで出てきたことを，わかりやすく選手たちに役立つ形で作動させ，10m，20m，30m，50m の記録も測定した．

説明し，表現を工夫して解釈を促すなどフィードバック

疾走パワーのデータを得るために宮﨑ほか（2011）の測方法の工夫の一端を示している．

定方法を用いた．負荷を牽引した時のロープにかかる力

これまで陸上競技における大学生以上の選手を対象とは予め握力計（竹井機器社，グリッピ -A スメドレー式，

した科学データを用いたフィードバックの報告では，磯検定済み）を用い負荷と床面の摩擦を計測した．５負荷

ほか（2006）が技術トレーニングへの有用性を，松田ほ（10，20，40，60，80kg）を木枠の中に入れて廊下のワッか（2002）はランニングイメージの修正やモチベーショ

クスが傷まないようにタオルを敷いて配慮した．そのンの向上を，熊野（2015）はコーチの眼に加えて客観的装置で速度0.5m/ 秒で牽引し，４か所（2.5，7.5，12.5，

な数値をフィードバックすることでより信頼性のある

17.5m 地点）において握力計で摩擦を計測した．試技に説得力のある情報を提供できたことなど，いずれも目的

ついては，高校男子の被験者には50m 走（負荷なし．以を明確にしたフィードバックがなされている．しかし，下０%）と，体重の20% および35 〜 40% の負荷を与えた

一般的部活動レベルの中学生や高校生を対象とした短30m 牽引走を１本ずつ，女子の被験者には50m 走（０%）

距離走に関する科学データの分析及び報告（宮﨑ほか，と，体重の15％，35 〜 40％の負荷の30m 牽引走を１本

2016；2013；2006）はあるものの，中学生や高校生へのずつ行った．求めた疾走パワーと負荷との関係から「力フィードバックが有効に生かされているか，その方法に- パワー曲線」を作成し，最大疾走パワーを推定した．

ついて検証したものは見当たらない．

また，本測定の１週間前に固定式自転車（PowerMax V

ところで，
積雪地方における陸上競技部の冬期練習は，

Ⅲ，COMBI 社製）を用いて最大無酸素パワーを測定し，学校廊下などでの室内練習が多く占め，練習内容は基礎パワー値と体重あたりのパワー値をフィードバック用紙

的技術練習や体力トレーニングに多くの時間を割き，単に記載することにした．さらに，光学式ランニングジャ

調な練習になりがちである．そこで，この様な背景のもンプデータ収集装置 optojump（MicroGate 社製）を50mとでの冬期練習における課題発見・解決やモチベーショ

走の0-10m 区間および35 〜 45m 区間に設置し，接地時ンの向上を促すために，科学データが有効に活用できる

間，滞空時間，ストライド，そこから算出されるピッチ，のではないかと考えた．

スピードを測定した．

そこで，本研究の目的は，冬期練習における高校短距
離選手に科学データのフィードバックを試みた事例から

３．フィードバック内容と方法

フィードバック方法の適切性と選手の課題発見・解決や指導者は測定研究者から１週間ほどで測定データを受

モチベーションの向上を促すかどうか質問紙を用いて検け，指導者がデータを精査して各選手用のフィードバッ

証し，コーチングへの示唆を得ようとした．

ク資料を整えた．そして，フィードバック説明会は2015
年２月８日に教室で行われ，２時間程度で測定研究者の方

説明と指導者の補足をし，最後に質問討論形式で進めら法れた．
フィードバックした資料は，個人の分析結果用紙２枚１．測定の目的と被験者の同意
被験者は，高校短距離選手９名（男子５名，女子４であり，資料１と資料２に示した．また，被験者の理解─ 92 ─

Takeda. Y. et al. Case study of high school sprinters using scientific data

─ 93 ─

竹田安宏ほか

高校短距離選手への科学データフィードバック
週間以内に記載するように指示した．

を深め自己分析できるように，朝原（2013），福田ほか（2013），長谷川（2005，2006），伊藤・貴嶋（2006），貴５．レポート作成のねらい

嶋（2008），金高ほか（2005），松尾ほか（2009）の文献
を被験者に配布した．これらの文献は比較検討できるよ

太田・有川（2001）は，競技者の自己観察内容や運動

う図表を多く抜粋し，補足資料としてそれぞれ１- ２枚

感覚の言語化をもとに指導していく過程で選手が主体的にまとめた．説明は，個人の分析結果に示されている図に動きを修正し，記録の向上につなげたスプリントの事

表，数値の見方や意味が主な内容であり，具体的には，例を報告している．また，競技者と指導者間のコミュニ

パワーの求め方，スピード曲線の見方，加速度・最大疾ケーションにおける「言葉」の重要性を指摘し，共通理

走速度の重要性，ピッチとストライドの関係，一流選手

解の構築によって，段階を通じての「気づき」，「見抜き」との違い，中高生の違いなどである．補足は「①パワーが可能になり，今後の指導に役立つ有益な示唆が得られ曲線からトレーニングへの示唆 ②スピード曲線からトたとしている．そこで本研究においても指導者が，デーレーニングへの示唆 ③オプトジャンプシステムからトタフィードバックから得られた情報を選手と共有するた

レーニングへの示唆」という観点で，データを解釈しやめに，選手による自己観察内容や運動感覚の言語化を期

すいようにコメントし，各自が今後に生かせるように提待してレポートの提出を求めた．記述内容の分析に当案した．

たっては，特に課題発見・解決，モチベーションに関わる記述に着目し，質問紙分析の補足材料を得ることを企

４．質問紙の分析図した．レポート作成に際しては「これまでの説明を踏
まえ，感想・課題を含めて自己分析をすること」と自由

質問紙
（表１）
の作成は，
本研究の目的に即し
「①レディ
ネス

注１）

記述を指示し，フィードバック説明会後１週間以内に提を判断する項目 ②フィードバック方法に関わ出することとした．

る項目 ③課題発見・解決に関わる項目 ④モチベーションについて」の４つの分類について分析できるよう具体的な質問25項目をランダムに並べ「５点が大変あてはま結る，４点がややあてはまる，３点がどちらともいえない，

果

２点がややあてはまらない，１点があてはまらない」の質問紙の結果を，４つの分類で並び替え，各質問項目

５段階で評価させた．そして回答を点数化し各項目の平の平均値と標準偏差を表１に示した．レディネスを示す

均値と標準偏差を求めた．また，項目間の関連性につい質問項目である「測定数値には興味があり」，「普段からて は，IBM SPSS Statistic（ver.16.0，IBM 社 製 ） を 用考えながら」の評価平均値はいずれも4.4点を示し，「図いてスピアマンの順位相関係数を求め，有意性（p<0.05）

表の読み取りは苦手」，また「物理・数学は苦手」とすを検証した．この質問紙は，フィードバック説明会後１

る項目は2.4点以下を示した．科学データフィードバッ

表１ 測定に関わる質問項目の平均値と標準偏差
分類
レディネス

フィードバック
方法

課題発見
・解決

モチベーション

質問番号

平均値

標準偏差

1

これまでコントロールテストなどでの測定数値には興味があった .

質問項目

4.4

0.73

9
10
11
3
7
8
12
13
14
21
2
4
5
6
16
17
18
19
23
15
20
22
24
25

図や表の読み取りは苦手である .
物理や数学は苦手である .
普段から考えながら練習をしている .
科学的知識が深まった .
フィードバック説明会はわかりやすかった .
データの個人分析表はわかりやすかった .
個人の分析結果の説明をもっとしてほしかった .
一流選手のデータなど補足資料は自分と比較する上で参考になった .
数値の意味・捉え方がわからない点がまだある .
レポート作成により理解が深まった .
新たな発見が多くあった .
自分の走りのイメージと客観的なデータは同じであった .
今後の理想的な走りのイメージはつかめた .
今後のトレーニング方法がわかった .
普段行っているトレーニングが重要であることがわかった .
これからの練習で生かせそうだ .
疑問の解決ができた .
これからの自己課題を設定することができた .
これまで練習の成果が表れていると感じることがある .
モチベーションが上がった .
また機会があれば測定をお願いしたい .
普段から目標設定をして練習に取り組む .
普段の練習は楽しい .
これを生かせば速くなれる気がする .

2.1
2.4
4.4
4.3
4.7
4.4
2.9
4.9
2.6
4.7
4.8
3.1
5.0
5.0
4.7
4.9
4.3
5.0
4.7
4.9
4.9
4.7
4.9
4.9

0.60
0.88
0.73
0.71
0.50
0.73
1.05
0.33
1.13
0.71
0.44
0.78
0.00
0.00
0.50
0.33
0.87
0.00
0.50
0.33
0.33
0.71
0.33
0.33

─ 94 ─

Takeda. Y. et al. Case study of high school sprinters using scientific data
ク方法が適切であったかについては「フィードバック説

考

明会がわかりやすかった」，「データの個人分析表はわかりやすかった」，「一流選手のデータなど補足資料は自分

察

１．レディネスの確認と比較する上で参考になった」，「レポート作成により理デュアンら（2007，p.134）は「フィードバックは，解が深まった」の項目は4.4点以上あり，「個人の分析結

その運動技能に特有のものでなければならないし，学習果の説明をもっとしてほしかった」は2.9点，「数値の意

者の理解できるレベルでなければならない．
」といった味・捉え方がわからない点がまだある」は2.6点であっ基本原則をあげている．科学データは難解な点もあるた

た．また，課題発見・解決ができたかどうかについては，

めレディネスを把握し，数値に関わる選手の学力や理解「今後の理想的な走りのイメージはつかめた」，「今後の力を評価しておく必要がある．その点においては「９．

トレーニング方法がわかった」，「これからの自己課題を

図や表の読み取りは苦手である（平均値2.1点，以降（2.1）

設定することができた」がそれぞれ5.0点であったのを

と表記）
」
，
「10．物理や数学は苦手である（2.4）
」につはじめ，８項目に４点以上の平均値を示した．さらに，

いては「ややあてはまらない」傾向にあり，被験者はデー

モチベーションに該当する項目においては「普段から目タを理解する基礎学力は有しており，レディネスは成立標設定をして練習に取り組む」については4.7点であり，していたと考えられる．

他はいずれも4.9点と高い値であった．
次に，項目間の関連性を見るために，有意性のある相２．フィードバック方法の適切性

関係数を表２に示した．なお，有意な相関係数を得られ本研究におけるフィードバックは，指導者と研究者のた組み合わせについて，散布図を確認したところ，外れ協力により難解な科学データを高校部活動の選手にわか

値は認められなかった．同分類内ではレディネス項目間

りやすく提示し，課題発見・解決を促すためにフィードと課題発見・解決項目間においてそれぞれ一つずつ有意バック方法を工夫した試みである．そのフィードバック

性のある相関係数が認められた．他は異なる分類間にお方法の適切性を考察した．

ける相関で合計７項目間に有意性のある相関係数が見受

表１のフィードバック方法を評価する質問項目のうちけられた．レディネス，フィードバック方法，課題発見・「８．データの個人分析表はわかりやすかった（4.4）
」，解決の三分類間にまたがる相関があった項目は「普段か「３．科学的知識が深まった（4.3）
」とあり，わかりやら考えながら練習をしている」「レポート作成により理すい個人分析表や理解されやすい科学的知識を目指す

解が深まった」「新たな発見が多くあった」であった．

フィードバック方法は，一定の評価を得たものと推定でさらに選手の提出レポートから課題発見・解決やモチきるものの，選手の理解をより深める方法の工夫が一層

ベーションの向上にかかわる記述の抜粋したものを表３求められているとも考えられる．最も高得点を示したのに示した．

は「13．一流選手のデータなど補足資料は自分と比較する上で参考になった（4.9）
」であった．このことは，個

表２ 有意な相関のあった質問項目
１． こ れ まで コ ン トロ ー ル テ ス ２． 新 た なトなどでの 発見が多く
測 定 数 値 に あった．
は 興 味 があった．
９．図や表の読み取りは苦手である．

４． 自 分 の
走 り の イ
メージと客
観的なデー
タは同じで
あった．

７． フ ィ ー
ドバック説
明会はわか
りやすかっ
た．

８． デ ー タ ９． 図 や 表の個人分析 の読み取り
表はわかり は苦手であやすかった． る．

− .690＊16． 普 段11． 普 段 か
行っている
15． モ チ
ら考えなが
トレーニン
ベーション
ら練習をし
グが重要で
が上がった．
ている．
あることが
わかった．

− .690＊10． 物 理 や 数 学 は苦手である．

.844＊＊

11． 普 段 か ら 考 えながら練習をしてい
る．

.694＊

16．普段行っている
トレーニングが重要であることがわかっ
た．

.756＊

− .777＊

17． こ れ か ら の 練
習で生かせそうだ．
21． レ ポ ー ト 作 成により理解が深まった．

1.000＊＊.992＊＊.714＊

23．これまで練習の成果が表れていると感じることがある．
＊.816＊＊

p<0.05 ＊＊ p<0.01

─ 95 ─

− .709＊

.750＊

竹田

安宏ほか

高校短距離選手への科学データフィードバック

表３ 提出レポートの内容（課題発見・解決，モチベーションの向上に関わる記述を抜粋）
２年男子Ａ

まず今回のデータを分析してみると自分はスタートがとにかく弱いことがわかりました．20m 付近までの加速力がとにかく弱いです．加速度のグラフからも読み取れたように僕一人だけ加速度の山が小さいことから，チームで一番スタートが下手なんだなと実感しました．具体的に言うと，地面に力が伝わっていません．足だけが速く動いてただその場で切り替えをしてるイメージです．スタートではもっと地面に力を伝えるために，グッグッと踏み込まなければなりません．またもっと低くスタートをしなければならないなと思いました．今回の講習会では自分の走りを数値として分析することができました．何が弱いのか，何が足りないのかを明確にできたことはとても大きなことだと思います．これからの練習に対して見通しが持てました．それを自分の成長につなげれるかどうかは自分次第です．やるかやらないか，気づくか気づかないかの問題だと思います．

２年男子Ｂ
２年男子Ｃ

前々から気になっていた体重と速さの関係については，体重が重ければ重いほどパワーが出やすいというものでした．しかし，パワーと最大疾走速度は相関関係がいちがいにあるとはいえないため，自分の適正な体重を見つけることが大切だと感じました．スタート，接地時間を短くするなど，まだまだ細かい課題は山積みです．一つ一つ課題を克服して，シーズンに向けて自信の持てる練習をすることが１つの目標となりました．今回のデータからわかる通り，どうしても独自の癖や弱点はあるものです．それを客観的に見れるチームメイトが指摘し合えば，練習の効率を今まで以上，確実に上げることができると思います．
「今回○○先生の話を聞いて，自分のさらなる課題が明確になりつつも自分の走りに自信を持てました．○○先生の話で1番印象に残ったのが，スタートのスピードが上がってこないと全体的なスピードも上がってこない．という話です．自分が高校でタイムが伸びたのはスタートのタイムが向上したのもこれが要因の一つだと思います．

２年男子Ｄ

自分の走りを分析してみるにあたり，以前に採ったデータを他の選手のものと比較したところ，自分の走りについての漠然としていた考えがこれまでより深い理解へと変わりました．〇〇先生のお話しを聴いて最も印象的だったのは加速についてです．最大スピードは最初にどれだけ加速できるかで決まるといったことです．パワーを高めて加速度を大きくすることも大事ですが，加速するためにはより長い時間前傾姿勢を保ち，加速する時間を伸ばすことが重要だとわかりました．前傾というものはなんとなく長く続ければいいものだという曖昧な印象でしたが，お話を聴いて明確な目的がわかりました．
少しでも長く前傾を維持するため，体幹をさらに強くし，走るという動作が入る場面では楽に，猫背にならないような前傾をなるべく長く続け，
自然と身体を起こしていくような走りを心掛けたいです．また，最近これまでよりも少し後ろに接地することで尻を使った走りができ，腰の位置もよりナチュラルに感じて力を込めて走るイメージを掴めてきたので，接地時間を意識して短い時間に大きく踏み込めるようにしていきたいです．

１年男子Ｅ（資料２の選手） ２年女子Ｆストライドは体格で決まると思っていましたが，自分より身長が低い B 選手らトップ選手でもストライドは自分の数値を上回っていました．
さらに，トップ選手は短い時間で大きな力を地面に加えられるため，速いピッチと大きなストライドの両立が実現できていることも同時にわかりました．また，自分と B 選手のスピード曲線の比較についてです．自分と B 選手とでは12 〜 30m にかけての加速度が大きく差がついていました．それはこれまでの負けたレースでいつも離される区間でした．また，それ以外の区間の加速度にはほとんど差がないので最後まで同じ差をあけられたままゴールするということも納得しました．○○先生は加速している段階のスピードで100m の速さが決まると話していたので，これから重点的に鍛えていきたいです．
話を聞いたり，質問をするなかで特に数値やグラフの見方について理解を深めることができました．今回数値やグラフ，動画で得た客観的なものと自分の走った感覚などの主観的なもののすりあわせについてです．頂いた資料の中に，動きの感覚の違いによるパフォーマンスの差を知ることで自分の理想の走りに近づけると書かれていました．自分もデータを取ったこの時期はピッチは出ていたけれど地面に大きな力を伝えられずストライドがあまり伸びていない，などといった感覚と今回のデータが一致している部分が多くありました．この結果を有効に使うためにも，
走りの感覚をさらに研ぎ澄ましていく必要があると思いました．
先生方のお話をきいて，これらを改善するために今後の練習で大切にしていきたいことをあげます．筋収縮の速さをはやめるために，スクワッ
トを軽めにして一瞬の速い動きを身につける．そして，スクワット→スクワットジャンプ→もも上げなどの複合的な練習につなげていくこと．
伸張反射を鍛えるために，box ランジをおこない，切り返しの感覚と股関節の動きの感覚をつかむこと．短い接地と速いピッチを手にいれるために，ラダー，ミニハー，バウンディングをやり，腱を意識し空中でリラックスする．また，バランス感覚も同時に高めること．短い滞空時間と低い姿勢のなかでストライドを大きくするために，ランジとチューブを継続しておこなうこと．

１年女子Ｇ

Ｔさんの結果と比較すると，私のピッチの平均は4．17で，Ｔさんは4．28，またストライドの平均値は167㎝，Ｔさんが186．8㎝となっている．
確かにピッチもＴさんと0．11のピッチの差があるが，ストライドでは9．8㎝の差がある．一歩で約10㎝の差があるため100m を走ると考えるとストライドの違いだけでも大きな差が出てしまうと考えられる．ピッチを上げることも大切だが，私の場合ストライドを改善することを優先すべきだと考えた．
では，ストライドを伸ばすだめにはどうしたらよいかということを調べてみると，ポイントは正しい姿勢で走ることや地面へしっかりと力を伝えること，地面からの反発を利用することと書いてあった．練習方法は○○先生がフィードバックのときにおっしゃっていた足首を固定して行うジャンプで着地の時に地面を感じるということを意識して行うというもの．そのほかにもミニハードルなどをつかって練習する必要もあると思う．

１年女子Ｈ（資料１の選手）

0-10m の走りでは事実，私はストライドが伸びた時は接地時間が長く滞空時間も伸びており，その後のピッチは落ちている．うまく重心が足に乗っていないのである．35-45m の走りを見て，ここで目立つのが私の減速である．決まって左足から右足に入るときに減速している．その時，接地時間が長く，ストライドは伸びている．0-10m で同じようなことが起こっている時も左足から右足だった．足首が地面からの衝撃を緩衝してしまっているため，重心をうまく移動することができず，右足を無理に持ってこようとして左足で跳んでいる．また，これはあくまで推測だが，この左足首がうまく使えていない走りは私の捻挫と腓返りの経験が関係しているかもしれない．どちらも左足がなった経験の方が多く，その間
なるべく左のふくらはぎ，足首を使わない偏った走りをしていた．癖になっているとまでは思わないが，私の心理の深層で影響を与えている可能性はある．
これからの練習として，チューブ走の時，足で地面をかかないようにして走る．この時体幹を使い，体が上下左右にぶれないように走らなけ
ればならない．
・体重の40% の負荷でスクワット，外ではスレッドをやる．・神経系の発達のため軽い負荷で素早くスクワット，または p-MAX の
1kp．
・ウェイトバックランジでハムを使い水平移動．
・重心を足首に乗せる片足スクワット．ハムを使う．・バウンディングを人に見てもらい，左右の偏りが最小限になることを目指す．・腿上げ（ゆっくり）で重心をのせ，軸を作る．・腿上げ（素早く）で上にリズムを作り腰と重心を高く保つ．春になれば自転車通学で大腿四頭筋を多く使うようになるので，それに負けないハムを作る！そして使う！
部内ではなかなかできない，トップ選手との比較ができたり，走りのメカニズムを知ることができたのは，今後の練習に刺激を与える大きなきっかけになりました．この経験を活かせなければトップ選手にはなれません．「自分の走り」を追求してまた頑張ります．

１年女子Ｉ

ストライドのわりに滞空時間が長いことです．接地時間は目標値に近いのでいいですが，その分滞空時間が長いためピッチが落ちてしまっています．この原因は上にとびすぎてしまっているからです．力を伝える方向をよくすればそれは解消されるはずです．チューブや揺らぎや後ろプッ
シュで正しい接地を意識した練習をして，正しい方向に大きな力を伝えられるようになりたいです．また，ピッチを上げるには，上半身の使い方もまだまだなので，これから最大限使えるように一つ一つの動きで意識していきたいです．逆に，短い接地で長い時間跳べるようになってきたというのはラダーとかの練習の効果が出てきていると思われるので続けていきたいです．
左右差があることです．左足から右足のときに滞空時間が長く加速度がマイナスになり減速しています．またスタート10m でも左から右のときにストライドの伸びが大きくどちらの結果からも左が長く跳んでいることがわかります．これは走りに左右差があるということですが，どんな左右差があるかはよくわかりません．いつも動画をみるときスタートばかりみていたけど中間疾走の走りもちゃんとみて左右差はどんな動きからきているのか研究したいと思います．

─ 96 ─

Takeda. Y. et al. Case study of high school sprinters using scientific data
人のデータのみを提示するだけでなく，一流選手と比較

今後のトレーニング方法がわかった」，「19．これからのできる補足資料を提示することにより，自己分析を進め，

自己課題を設定することができた」はいずれも5.0点と課題発見につながることを示しているといえよう．一流満点であり，「17．これからの練習で生かせそうだ」は4.9

選手との差を自覚した選手（１年男子 E）のレポート記点であった．レポートの記述によれば走りのイメージと述にあるように，スピード曲線において一流選手との前接地にかかわる自己課題について述べた選手（２年男子

半の加速度の差が最後まで影響していることに気づき，D），重心移動にかかわる自己課題と今後のトレーニン

課題発見へと導いている様子がうかがえ補足資料の有効グ方法を述べた選手（１年女子 H）がいることからも，性がわかる．

今後の理想的な走りをイメージし，自己課題に基づき，説明会については「７. フィードバック説明会がわかりやすかった（4.7）
」とあり，一定の評価を得ていると科学データに裏付けされた合理的なトレーニングが期待できよう．

考えられる．しかし「12．個人の分析結果の説明をもっまた「２．新たな発見が多くあった（4.8）
」についてとしてほしかった（2.9）
」は「どちらともいえない」にも高い評価を得ている．コーチ・エィ（2009，p.91）は近い評価となっており，「14．数値の意味・捉え方がわ「コーチは目標に向かって，今がどのような状態にあるからない点がまだある（2.6）
」において標準偏差が1.13のかを気づかせるために，フィードバックをします」とと質問項目内で最も高かったことから，説明会と質疑応述べているが，レポートには「気づかされた」，「発見が答時間以外にも被験者に対する個別対応の時間が必要でありました」及び，「何が弱いのか」，「何が足りないのか」あることを示唆しているものと考える．

という表記があり，自身を客観的に見つめ直し，課題発

また，「21．レポート作成により理解が深まった（4.7）」

見を促すことができたと考えられる．また，選手はデー

ことは説明会の終了後からレポート提出までに一定時間

タの数値を高めることではなく，データから読み取れるを設けたことによって選手がデータを理解し，まとめる

自身の身体的な問題や動きの課題に気づき，弱点を克服
していこうという意識もレポートに表れている．例えば

ことに効果的であったと考えられる．
以上のことから，冬期に測定した科学データの結果を「足首の弱さ」，「重心移動がうまくできていない」といっ

個人ごとに２枚の分析用紙にまとめ，一流選手と比較でた表記は，数値に表れているものではなく，日頃指導者

きる補足資料を提示しながら説明会を実施し，質疑応答から言われている課題と測定数値から読み取れる要因にを受け付け，レポート提出により課題発見・解決を促す

よって推測されているものである．横澤（2017，p.338）という一連の流れは，個別対応の課題がありながらもは，白紙の状態からフィードバックされた内容を見て課

フィードバック方法として概ね適切であったと考える．

題を与えるのではなく，あらかじめ日頃のコーチングを指導者側が科学データを活用しようとした背景には，通じて生じた課題や仮説を明確にする必要性を指摘して冬期における課題発見・解決を促す目的があった．フィーいる．このように本被験者に対する日頃のコーチングにドバック説明会をしたのは２月であるが，屋外での実践

おいて，指導者との対話や助言により得られた課題が今練習ができない中，シーズンインへの約３か月間の見通

回のフィードバックにより明確な課題に導かれたことをしを持ち，課題克服を目的としたトレーニングへの意識示唆している．課題解決に結びつける手法として，結城づけを深める時期であった．分析結果内容は，スピード（2017，p.99）は，現場に求められているのは，“ どうなっ曲線やパワー値，スタート局面のピッチやストライドなているか ” の説明ではなく，“ どのようにすればよいのどであり，これからスピードを高めていく時期に，スターか ” という「知識としての技術」なのであると述べていトダッシュの練習上での技術課題を実践練習へと結びつる．この点において１年生女子 G 選手が他選手との比較

けていく目的としては，適切な時期であったと考える．

により課題を認識し，それを克服するために自ら探るとまた，指導者がデータを精査して各選手用のフィード

ともに，指導者の実践知（渡辺 2016）にもとづく技術

バック資料を整える時間を要したことについては，指導的観点でのアドバイスを受けとめる記述をしていること

者がデータから得られる選手の課題を読み取り，選手とは，課題解決を図る一例として挙げることができる．

理解し合える状況を作るためにも必要な時間であった．

本研究の目的の一つに選手に対して科学データを適切

しかしながら，フィードバックのタイミングの問題に関にフィードバックすると，選手の練習に対するモチベー

して言及することはできなかった．即時フィードバック

ションは向上するとの仮説の検証があげられている．こを含め，フィードバックの効果的なタイミングについての背景には，指導現場において，科学データを選手に検討することは今後の課題であると考える．

フィードバックすることによって，選手の競技，練習やトレーニングに対するモチベーションを向上できると期

３．課題発見・解決とモチベーション向上を促す方法と待されていることがある．そこで，普段の練習や科学デー
タをフィードバックした後のモチベーションについて項

しての適切性
課題発見・解決にかかわる項目を表１に示した．特に目ごとに得点を検討した．その結果，「22．普段から目「５．今後の理想的な走りのイメージはつかめた」，「６．

標設定をして練習に取り組む（4.7）」，「24．普段の練習─ 97 ─

竹田安宏ほか

高校短距離選手への科学データフィードバック

は楽しい（4.9）」に高い値を示しているように，選手た

レポート作成により理解が深まった（4.7）」と「11．普ちは日常の練習に意欲的に取り組み，達成動機の面で高段から考えながら練習をしている（4.4）
」とは相関係い意識が背景にあることがうかがわれる．また「15．モ

数ρ＝0.714，「11．普段から考えながら練習をしている

チベーションが上がった」，「20．また機会があれば測定（4.4）」と「2．新たな発見が多くあった（4.8）」は相関をお願いしたい」，「25．これを生かせば速くなれる気が係数ρ＝0.694であった．またフィードバック方法，課する」において，いずれも4.9点と高い平均値を示した．

題発見・解決の分類間においては「21．レポート作成にレポートの記述（１年女子 H）（２年男子 C）にも意欲

より理解が深まった（4.7）」と「16．普段行っているトや自信の表れがあり，科学データのフィードバックが意

レーニングが重要であることがわかった（4.7）
」との間義のあるものであると評価され，冬期練習においてよりに有意な相関（ρ＝0.750）があった．これらのことから，高いモチベーションでの取り組みが期待できることが示

今回のデータフィードバックで新たな発見が多くあった

唆された．

選手は，普段から考えながら練習をしている傾向がある
こと，今回のレポート作成により理解が深まった選手であるということが明らかとなった．本被験者のように普４．質問紙項目間の関係
本研究の仮説としてレディネスに応じて適切な方法で段から考えながら練習できるレディネスを備えた選手た

フィードバックをすると課題発見や解決が促されるといちにとっては，レポート作成を活用して課題発見につなうことがあげられる．そこで表２に示された項目間のうがっていくフィードバック方法が有効であったといえよ

ち，有意性のある異なる分類間の相関関係について考察う．
モチベーションの分類では「15．モチベーションが上した．
レディネスとフィードバック方法について高い相関係がった（4.9）」と課題発見・解決分類の「17．これから数が得られた組み合わせは，「10．物理や数学は苦手での練習で生かせそうだ（4.9）
」との項目間に相関係数ρ

ある（2.4）」と「７．フィードバック説明会はわかりや＝1.000が認められた．これは，科学データから練習にすかった（4.7）」に負の相関（ρ＝ -0.777），「9．図や表生かせる情報を得ることができれば，練習意欲の向上もの読み取りは苦手である（2.1）
」と「8．データの個人期待できることを示唆していると思われる．レポートの分析表はわかりやすかった（4.4）
」の間にはρ＝−0.690

記述においても「何が弱いのか , 何が足りないのかを明の関係が認められた．これらのことから，物理や数学，

確にできたことはとても大きなことだと思います．これ

図表の読み取り能力の高い選手は，説明会の意義や分析からの練習に対して見通しが持てました .」（２年男子 A）

表の理解度が高いという傾向が明らかとなった．今回指とあり，指導者がねらいとした冬期練習における課題発

導者は，被験者のレディネスをある程度予測して測定者

見・解決とともにモチベーションの向上を促すことがでから送られたデータを精査し，各選手の分析表と資料をきたといえよう．しかし，「15．モチベーションが上がっ

整え，説明会で補足している．しかし，本来は選手の教た（4.9）」と有意な相関があった項目は他には見られな科・科目の出来不出来・図表の読み取り能力を指導者がかった．つまり，モチベーションが高まりこれからの練事前に把握しておくと資料の作成や説明の仕方も選手の習に生かせそうだと感じるには，どのようなレディネス

レディネスに応じて準備できる．つまり，今回の作成しでデータに向き合い，どんなフィードバック方法が有効た分析表や資料は，万人に通用するものではなく，教科・なのかといった疑問が残る．この点については今後の課科目の出来不出来・図表の読み取り能力に応じて更なる題としたい．
以上のことから，本測定のフィードバックは，レディ

工夫をしていくことが求められる．
フィードバック方法と課題発見・解決の分類間においネスに応じた説明会や分析表であり，選手はレポート作ては「８．データの個人分析表はわかりやすかった（4.4）」

成により自身のトレーニング状況を振り返り，課題発見・と「23．これまで練習の成果が表れていると感じること

解決とモチベーションの向上が促されていた．今後，選がある（4.7）」に有意な相関（ρ＝0.816）があった．ま手自身が自ら目標・課題を設定しパフォーマンスの向上

た，レポートの記述においても分析結果用紙の接地時間を図っていくために，科学データを活用するのであれば，や滞空時間を読み取り，その要因となる練習方法を今後指導者が選手のレディネスを事前に把握した上で，それも続けていきたいと表記している選手（１年女子 I）がに応じてフィードバック方法を工夫し，個別にコミュニいた．このように個人分析表の理解度が高い選手は，こケーションをとりながら継続して支援していくことが必れまでの練習成果をよく把握できている傾向が明らかと要となろう．

なった．
そして，レディネス，フィードバック方法，課題発見・

５．コーチングへの示唆

解決の三分類間にまたがる相関があった項目は「２．新本研究は，現場の指導者がフィードバック方法を工夫

たな発見が多くあった（4.8）
」と「21．レポート作成にし，「客観的な科学データから個人の課題を明確にしてより理解が深まった（4.7）
」は相関係数ρ＝0.992，「21．

冬期練習に役立てる」という目的を達成できたコーチン─ 98 ─

Takeda. Y. et al. Case study of high school sprinters using scientific data
グの事例といえよう．

注

また，本研究の目的である課題発見・解決，モチベー
ションの向上にかかわって補足した提出レポートから著

注１）岡澤・高橋（1992）は，体育科教育におけるレディ

者が記述内容を読み取った際，気づきや発見を与える，

ネスについて「ある学習が効果的に習得されるた知識・理解を深める，関心・意欲を高め探究心をかきた

めに必要な条件が，学習者の側に用意されている

てる，長所を自信にしていく，主観と客観のすり合わ状態をいう．ある一定のレディネスが成立するせをしていく，といったフィードバック効果も読み取れと，学習に興味を持ち，積極的に取り組もうとすた．これらは，選手が自ら練習の目標を設定し，課題発るため学習効果が高くなる．また，レディネスの見・解決できるようにコーチングしていく上で参考にな

成立より早すぎも遅すぎもせずといった時期に最るキーワードと考える．

も効果的な学習が行われる．学習指導に関わってレディネスが重視されるのは，こうした学習の適時性や最適期と関連しているためである．かつてまとめ

レディネスの重要な要因は，知的・身体的・社会

本研究は，冬期練習における高校短距離選手へ科学的・情緒的な成熟であるとされていたが，近年にデータをフィードバックした事例から，データフィード

なって過去の学習経験や指導法によってレディネ

バック方法の適切性と選手の課題発見・解決やモチベースの成立を促進させることが可能だという，よりションの向上を促す方法について質問紙を用いて検証

積極的な観点からの研究がなされている．
」と述し，提出レポートの具体的内容を補足しながら考察し，べている．これらの視点から質問紙を作成し，考コーチングへの示唆を得ることを目的とした．

察を試みた．

本被験者は物理や数学，図表を読み取る能力が比較的高く，日頃から練習に対して思考を伴ったトレーニング

文を実施している選手たちであった．指導者は，データを献基に分析結果をまとめ，一流選手との比較資料を準備し，

青山清英（2007）コーチング実践におけるテクストとし研究者とともに選手たちにとってわかりやすい説明会をての科学的データの意義．陸上競技学会誌，特集号：

行ったことにより，選手自身が走りのイメージを客観視

118-123.

でき課題発見に結び付けていた．そしてレポート作成に

朝原宣治（2013）陸上短距離走のスピード─客観的思考

より，普段のトレーニングを振り返り，冬期練習の課題と主観の擦り合わせによる理想の追求─．体育の科学，63（7）：537-543.

解決を図ろうとする動機付けも促されていた．このことから科学データをフィードバックし課題発見・解決，モ

コーチ・エィ（2009）この１冊ですべてわかるコーチン
グの基本．鈴木義幸監，日本実業出版社，p.91．

チベーションの向上を図ろうとするコーチングの一例をデュアン，クレイグ：阿江通良監訳（2007）体育・スポー示すことができた．

ツ指導のための動きの質的分析入門．NAP：東京，本研究の限界として，被験者が９名と少なく，男女のpp.127-148．

違いについて考慮していないことがあげられる．またレ
ディネスの結果の解釈については，被験者の高校は有数

福田厚治・貴嶋孝太・浦田達也・中村力・山本篤・八木の進学校であったことを考慮しなければならない．その一平・伊藤章（2013）一流短距離選手の接地期およため対象者の特性（学力，教科の得手不得手，性別）に

び滞空期における身体移動に関する分析．陸上競技
研究紀要，9：56-60.

応じたフィードバック方法の検討が必要となろう．また
本研究は課題発見・解決を促す方法としての適切性は認

長谷川裕（2005）コーチング・テクノロジー入門─スピーめられたものの，フィードバック効果がその後の課題解

ド＆クイックネスの強化（2）オプトジャンプ・シ

決に結びついたか，選手への追跡調査をするとともに，ステム．Coaching Clinic，19（12）：44-47.

パフォーマンスの向上や記録にどのように貢献したかに

長谷川裕（2006）コーチング・テクノロジー入門─スピード＆クイックネスの強化（4）ストライドデータのついての検証が必要といえる．

活用．Coaching Clinic，20（2）：44-47.

今後は，現場への波及効果を考えて簡便なコントロー
ルテストで得られたデータをフィードバックする試みや

磯繁雄・田内健二・土江寛裕（2006）陸上競技における科学データフィードバックを用いたコーチングの有効性

技術トレーニングに対する即時フィードバックシスを評価できる要素について探求していきたい．

テムの有用性．財団法人ミズノスポーツ振興会助成金研究報告書，14：1-5.
伊藤章・貴嶋孝太（2006）スタートダッシュから中間疾走までの着地位置の変化─特に歩隔に着目して─．
陸上競技研究紀要，2：1-4．
─ 99 ─

竹田安宏ほか

高校短距離選手への科学データフィードバック

貴嶋孝太（2008）世界と日本の一流短距離選手のスター

横澤俊治（2017）動作分析による把握．日本コーチング

トダッシュ動作に関するバイオメカニクス分析．陸学会編，コーチング学への招待．大修館書店：東京，

上競技研究紀要，4：56-66.

p.338．

金高宏文・松村勲・瓜田吉久（2005）100ｍ走の加速区

結城匡啓（2017）私の考えるコーチング論：科学的コー間における局面区分の検討─疾走速度，ストライド

チ ン グ 実 践 を め ざ し て． コ ー チ ン グ 学 研 究，30

及びピッチの１歩毎の連続変化を手がかりにして（suppl.）：97-104.

─．スプリント研究，15：89-99．
熊野陽人（2015）
動きを捕まえる─コーチの
「眼」
とスポー

平成30年３月３日

受付

ツバイオメカニクスを用いたコーチング．Training

平成31年２月10日

受理

Journal，37（2）：16-19．
松田雅之・石井哲次・石濱慎司・弘卓三（2002）100ｍ
走におけるスピード曲線の即時的フィードバック効果について．体育研究所紀要，41（1）：15-21．
松尾彰文・広川龍太郎・柳谷登志雄・杉田正明（2009）2008年男女100ｍ，110ｍハードルおよび100ｍハー
ドルのレース分析．陸上競技研究紀要，5：50-62.
宮﨑俊彦・田中昭憲・佐藤孝一（2006）中学生男子と高校生男子おける100ｍ走記録と最大疾走スピード
および最大加速度の特徴．北海道体育学研究，41：
49-54.
宮﨑俊彦・田中昭憲・工藤修央（2011）簡便な疾走パワー
測定法の開発．北海道体育学研究，46：95-102．
宮﨑俊彦・田中昭憲・竹田安宏・工藤修央（2013）短距
離走の区間疾走速度増加量とパワーとの関連─中学生と高校生の比較から─．北海道体育学研究，48：
49-54．
宮﨑俊彦・田中昭憲・竹田安宏・工藤修央（2016）短距
離走の加速区間における疾走パワーの影響と，ピッチ・ストライドの検討─中学生男子と高校生男子の比較─．体育の科学，66（1）：69-77.
岡沢祥訓・高橋健夫（1992）子どもの体力と運動技能の発達．宇土正彦ほか編著，体育科教育法講義．大修館書店：東京，p.22．
太田涼・有川秀之（2001）短距離走の疾走動作改善過程に関する実践的研究：運動学的考察の観点から．体
育学研究，46：61-75．
杉田正明（2015）アスリートのパフォーマンス及び技術に関する調査研究データブック2014年度版．公益財団法人日本陸上競技連盟：p.1.
田村尚之（2017）トレーンニングの指導．日本コーチン
グ学会編，コーチング学への招待．大修館書店：東京，p.355．
内山治樹（2007）有能なコーチとなるには何が必要か─
コーチ論序説─，現代スポーツ評論17．創文企画：
東京，pp.40-55．
渡辺啓太（2016）スポーツ現場においてデータ分析はなぜ重要か．Coaching Clinic，30（3）：4-7．
渡辺輝也（2016）コーチングにおける理論と実践の対立とその解消，現代スポーツ評論34．創文企画：東京，pp.105-114．
─ 100 ─