モスピラン水溶剤のリンゴ害虫に対する作用特性と防除効果
花井大輔

Daisuke Hanai

虫体に直接付着しにくく、防除には浸透移行性や揮散はじめに効果を有する剤が有用と考えられる。本試験ではモス

平成７年に農薬登録を取得したモスピラン水溶剤

ピラン水溶剤の本種に対する活性の有無をまず明らか

は、現在までに果樹・茶・野菜など100種を超える作とし、その後圃場での試験を実施した。

物の各種害虫に登録を取得している。本剤の重要なタ

モスピラン水溶剤が本種に活性を有するのかを確認

ーゲットであるリンゴの害虫については、最近の知見するため、薬剤の付着を妨げる体表のワタ状分泌物をを2007年に広島大学で開催された第51回日本応用動物あらかじめ吹き飛ばし、虫体を露出させた条件で散布

昆虫学会大会にて「モスピラン（acetamiprid）水溶剤のを実施した（写真２）。その結果、モスピラン水溶剤リンゴ害虫に対する作用特性と防除効果」と題して発4,000倍処理区では６日後に生存個体を認めず、本種表した。本報告ではその内容について改めて紹介してに対し活性を有することが分かった（図１-A）。またおきたい。

対照のA剤4,000倍処理区においても生存個体は認めなかったが、B剤4,000倍処理区（リンゴワタムシに対すリンゴワタムシに対する効果る登録は2,000倍）では生存個体が確認された。

海外からの移入種であるリンゴワタムシは、寄生部続いて、ワタ状分泌物をそのまま残し（写真１）、薬位にコブを形成したり樹勢を弱めたりするほか、秋期液を散布した試験の結果を図１-Bに示す。散布13日後の発生では収穫間近のりんご果実に汚れを生じる要因に調査を行った結果、モスピラン水溶剤2,000倍処理となる場合もある。写真１にあるようにリンゴワタム区ではほとんど生存個体がみられず、虫体に直接薬液シは体表にワタ状の蝋物質を分泌しているため薬液ががかかりにくい条件においても効果があることがわ

写真１．リンゴワタムシ（ワタ状分泌物で虫体は隠れている）

写真２．リンゴワタムシ（ワタ状分泌物を吹き飛ばした状態）－37－

農薬時代第190号 （2008）かった。このことから、本剤は実用場面においてもリは勝り、圃場での有効性についても明らかとなった。

ンゴワタムシに対し防除効果が期待できるものと考えモスピラン水溶剤の本種に対する登録希釈倍数は、2007年の学会発表時は2,000倍のみであったが、現在られた。
そこで、引き続き圃場での防除試験を実施した。そでは4,000倍での登録も取得している。本剤のリンゴ分の結果を図２に示す。モスピラン水溶剤4,000倍は、野における普及希釈倍数は4,000倍であることから、同対照のC剤2,000倍には劣ったものの、A剤4,000倍、B時防除可能な害虫として本種も加わったことになる。

剤4,000倍（リンゴワタムシに対する登録は2,000倍）に

図１ リンゴワタムシに対する温室内ポット試験（A）
ワタ状分泌物を除去し薬液を散布（B）ワタ状分泌物の上から薬液を散布
試験場所：日本曹達（株）磐梯フィールドリサーチステーション温室
散布日：（A）2005年１月12日 （B）2005年２月９日

図２リンゴワタムシに対する圃場試験

試験場所：日本曹達（株）磐梯フィールドリサーチステーション圃場
散布日：2005年８月31日
期間中の降水量：93.0mm
調査方法：各コロニーの長さを計測し、各区ごとのコロニー総長を算出●補正密度指数＝（C散布前の総長×T散布後の総長）／（C散布後の総長×T散布前の総長）×100
C：コントロール区
T：薬剤処理区－38－

を比較した。なお散布後新たに形成された有脚幼虫にキンモンホソガに対する効果よる潜孔（以下t.f.マインと記載する。写真３）数を調本種の幼虫は葉内潜孔型であり、浸透移行性の乏し査対象とした。

い剤では幼虫の潜孔時期までに散布を行うことが重要

雄蛾発生初期の予防的散布では、モスピラン水溶剤となる。逆にモスピラン水溶剤のような葉内への浸透4,000倍の効果が高く、34日後のt.f.マイン数を低く抑浸達活性を有する剤では幼虫潜孔後の散布でも防除効えた（図４-A）。対照剤との比較ではB剤4,000倍と同等果を得ることができると考えられる。そこで本剤の最の効果であり、A剤4,000倍やD剤2,000倍に勝った。ま適な散布タイミングを明らかにするため、フェロモンた、葉内への潜孔虫も存在する治療的散布においてもトラップを用いて雄蛾の発生消長を記録し（図３）、雄同様の傾向であり、モスピラン水溶剤4,000倍およびB

蛾発生初期（ここでの散布を便宜的に予防的散布と呼剤4,000倍の効果が高く、A剤4,000倍およびD剤2,000ぶ）と潜孔幼虫の見られる雄蛾発生ピーク後（同、治療倍の効果は劣った（図４-B）。このように、モスピラン的散布と呼ぶ）のタイミングで散布を行い、防除効果

水溶剤はキンモンホソガの発蛾初期（予防的散布）から

写真３．キンモンホソガ有脚幼虫による潜孔（t.f.マイン、矢印部分）

図３ キンモンホソガのフェロモントラップ捕獲数（2003年）
調査場所：日本曹達（株）磐梯フィールドリサーチステーション圃場
予防的散布：７月８日、治療的散布（７月23日）

図４（A）予防的散布

キンモンホソガに対する圃場試験（B）治療的散布

試験場所：日本曹達（株）磐梯フィールドリサーチステーション圃場
散布日：（A）2003年７月８日 （B）2003年７月23日
期間中の降水量：（A）100.5mm （B）162.0mm

－39－

農薬時代

第190号 （2008）

幼虫の潜孔が認められる時期（治療的散布）までの広い防除率の算出を行った。図５（A）は各剤の補正殺卵率期間に適用が可能であり、天候など種々の理由で防除を示している。モスピラン水溶剤は実用希釈倍数の時期がずれるような場合にも有用な剤と考えられる。

4,000倍で高い殺卵活性を示したが、16,000倍、64,000倍希釈では徐々に活性は低下した。この活性はB剤とシンクイムシ類に対する効果同等であり、A剤には勝った。また、E剤およびF剤シンクイムシ類の幼虫は、果樹類の果実に直接被害に殺卵活性は認められなかった。さらに、殺卵活性にを与えるため重要な防除対象となっている害虫であ加え孵化幼虫に対する食入阻止も考慮した補正防除率る。従来、りんごのシンクイムシといえばモモシンク

では、モスピラン水溶剤は16,000倍希釈まで幼虫の果イガやナシヒメシンクイがよく知られた種であった実内への食入を完全に阻止することがわかった（図５が、長野県などでスモモヒメシンクイによる果実被害（B））
。この活性はB剤やF剤と同等であり、A剤およも近年報告されるようになった。本報告では、これらびE剤には勝った。

３種のシンクイムシ類がモスピラン水溶剤に対する感受性面において差があるのかを室内試験で評価した結（スモモヒメシンクイ）ナシヒメシンクイと同様の試果および社内圃場において発生の多いモモシンクイガ

験法で行ったスモモヒメシンクイに対する補正殺卵率を対象に実施した圃場試験結果について示す。

および補正防除率をそれぞれ図６（A）および図６（B）に示す。本種に対する各薬剤間の優劣関係については（ナシヒメシンクイ）
直径３㎝前後のりんごの摘果幼ナシヒメシンクイの場合と同傾向であり、補正殺卵率

果をナシヒメシンクイ成虫とともに１昼夜プラスチッ

および補正防除率もナシヒメシンクイに対するそれとク容器に収めて産卵させ、園芸用ハンドスプレーを用大差はなかったが、いずれの剤も実用希釈倍数の１/いて十分量の薬液を散布した。所定日数後に卵の生死４希釈ではわずかながら食入を許した。

および果実内幼虫数を調査し、補正殺卵率および補正

図５（A）
ナシヒメシンクイに対する室内試験―補正殺卵率（B）
ナシヒメシンクイに対する室内試験―補正防除率
試験場所：日本曹達（株）磐梯フィールドリサーチステーション室内
試験方法：直径３㎝前後のリンゴ幼果に１昼夜産卵させ、園芸用ハンドスプレーを用いて所定濃度の薬液を十分量散布。所定日数後に卵の生死および果実内幼虫数を調査した。
●補正殺卵率（E）＝{１-（処理区孵化率／無処理区孵化率）}×100●補正防除率＝（10０-E）（１- 処理区生存幼虫率／無処理区生存幼虫率）＋E－40－図６（A）
スモモヒメシンクイに対する室内試験―補正殺卵率（B）
スモモヒメシンクイに対する室内試験―補正防除率
試験場所：日本曹達（株）磐梯フィールドリサーチステーション室内
試験方法：ナシヒメシンクイに同じ

図７（A）
モモシンクイガに対する室内試験―補正殺卵率（B）
モモシンクイガに対する室内試験―補正防除率
試験場所：日本曹達（株）小田原研究所室内試験方法：蛇腹に折ったパラフィン紙に１昼夜産卵させ、所定濃度の薬液にパラフィン紙ごと浸漬処理。リンゴ
果実にも園芸用ハンドスプレーを用いて薬液を十分量散布し、風乾後リンゴ果実上に採卵・浸漬処理したパラフィン紙を接種した。所定日数後に卵の生死および果実内幼虫数を調査した。

（モモシンクイガ）図７（A）および図７（B）には、モせた後、所定濃度の薬液に浸漬処理した。またリンゴ

モシンクイガに対する試験結果を示した。本種の採卵果実にはハンドスプレーを用いて薬液を散布した。薬には蛇腹に折ったパラフィン紙を用い、一昼夜産卵さ

液風乾後、採卵したパラフィン紙を同濃度薬液処理後－41－

農薬時代第190号 （2008）

図８モモシンクイガに対する圃場試験
試 験 場 所：日本曹達（株）磐梯フィールドリサーチステーション圃場
散
布日：2003年６月24日、７月９日、７月28日
収穫
日：2003年８月11日
期間中の降水量：177.5mm●被害度＝Σ（被害指数×該当果数）／（調査果数×3）×100
被害指数：0：被害なし 1：若齢幼虫による細い食害のみ
3：中老齢幼虫による被害あり

まとめの果実上に接種し、所定日数後に調査を行った。その結果、モスピラン水溶剤の本種に対する低濃度活性は

本報告ではいくつかのリンゴ主要害虫に対するモスナシヒメシンクイやスモモヒメシンクイと大きな差はピラン水溶剤の効果や特性について紹介した。本剤はなく、補正殺卵率は実用～１/４希釈程度、補正防除

キンモンホソガの防除において散布適期幅が広く、さ率は実用の１/４希釈まで高い値を示すことが分かっらに近年問題となっているリンゴワタムシやスモモヒた。

メシンクイに対しても有効であることも大きな特長と最後に、モモシンクイガに対する圃場試験結果を図して挙げられる。防除場面で求められるこれらの特長８に示す。この試験では薬液をりんご樹にほぼ２週間を生かし、モスピラン水溶剤が今後もリンゴにおける間隔で３回の散布を行い、最終散布２週間後に果実を有用な防除薬剤の一つに位置づけられることを期待し収穫して被害を調査した。降雨が多くまたコントローたい。

ルの被害度が80％近い厳しい試験条件下ではあったが、モスピラン水溶剤4,000倍は被害を低く抑え、B剤

なお、本試験で供試したナシヒメシンクイは福島県4,000倍とは同等、A剤4,000倍およびD剤2,000倍には果樹試験場の荒川昭弘氏（現勝る効果であった。

ー）から、スモモヒメシンクイは長野県果樹試験場のナシヒメシンクイとスモモヒメシンクイは同属であ

福島県農業総合センタ

吉沢栄治氏および笹脇彰徳氏（現長野県農業総合試

り生態的にも類似している。モスピラン水溶剤は農薬験場）から分譲頂いた。末筆ながらこの場をお借りし登録以来ナシヒメシンクイやモモシンクイガに対するてお礼申し上げたい。

防除実績を積んでおり、スモモヒメシンクイに対して（日本曹達㈱磐梯フィールドリサーチステーション）も同様に防除効果が得られることが期待される。

－42－