２０１１年１月

福島大学研究年報 第６号

３１《調査報告》

佐賀県有明海沿海地域におけるモガイ漁の特徴と課題
初澤
経済経営学類（経済学系） 井上

人間発達文化学類（経済学系）

１．
はじめに

敏生
健

阿部

高樹

貝類に関しては、ホッキガイに関する筆者らのグルー プ が 行 っ た 報 告（東 田 ほ か：２００６、小 島 ほ か：

現在、資源管理型漁業の重要性が多方面から注目さ

２００６、阿部ほか：２００７、初沢ほか：２００８、井上ほか：れている。これにともない、漁業資源管理について多２００８）の他、佐久間（１９９０）によるホッキ漁管理の合くの研究が蓄積されてきているが、その重点は遠洋・意形成に関する研究、小島ほか（２００９）によるハマグ

沖合漁業に置かれており、沿岸漁業に着目した研究はリ漁のプール制に関する研究などがあるが、研究蓄積

あまり多くない。しかし、沿岸漁業の比率が高まりつは決して多くはない。

つある現在、その資源管理の重要性は益々大きくなっている。

最近の地域漁業資源管理に関する研究での新しい動向として、流域管理や幅広いステークホルダー間での沿岸漁業の漁業資源管理に関する研究は、菅原ほか

合意形成の重視という点が重視されている。この例と（１９９０）による全国の、近藤ほか（１９９１）による山口

しては、藤田・大塚（２００６）によるサロマ湖のホタテ

県の漁業協同組合調査による資源管理型漁業の導入状

ガイ・カキ養殖に関する研究などがあげられる。漁業況とその効果に関する研究、松宮（２０００）による種苗資源管理を行うにあたっても、漁業者以外の視点を導放流による水産資源の持続的な利用に関する研究など入していくことが必要になっている。このような視点

多魚種にわたる資源管理を取り上げた研究もあるが、からの研究はまだ数が少なく、研究の蓄積が急務の課

その特性から魚種別に操業形態や資源管理システムに題になっている。

関する分析が加えられることが多い。特に多くの研究

本報告においてモガイ（一般には赤貝と呼ばれていが蓄積されているのが、マアナゴとハタハタである。

る）を取り上げるのは、貝漁において資源管理が特にマアナゴはレプトケパルスとして内湾や沿岸に来遊し重要であるからである。貝は地付資源であり、漁協単て着底、成育するという特性から、その資源をいかに

位での資源管理が中心となるが、そうであるが故に守りながら漁業を行うかが重要になる。また、マアナ

様々な地域的要因から資源利用がなされ、必ずしも有

ゴ漁は各地で独特な方法で行われているため、その資

効な地域資源管理が行われないケースも存在する。そ源管理も地域的特性を十分に配慮したものでなくてはのような場合、資源再生は困難であり、長期にわたりならない（東海：２００１、佐伯：２００１、清水：２００１、反地域漁業に影響をもたらすことになる。しかし、この

田：２００１、時村：２００１）。一方、ハタハタ漁は、秋田ような実態については十分な研究が蓄積されていると県の漁業者が１９９２〜９４年にかけて実施した全面禁漁とは言えない。

その後の資源管理が著しい成果を上げたことから、そ

モガイは有明海を代表する二枚貝でありながら、環の 資 源 管 理 の 在 り 方 が 注 目 を 浴 び、玉 置・工 藤

境変化により、その漁獲量を急速に減少させつつあ（１９９８）、末 永（２０００）、中 西・杉 山（２００２）な ど にる。しかし、その資源管理は遅れており、対策の立案

よって検討が加えられている。

が急務の課題となっている。そこで、本報告では有明

その他の魚種に関しては、出口（１９８４）による諏訪海沿岸地域において行われているモガイ漁の特徴と課

湖 の ワ カ サ ギ 漁 に お け る 資 源 管 理、田 和（１９８７；

題について、現地でのヒヤリング調査を基に検討を加１９８８）による和歌山県南部町の伊勢エビ刺網漁と播磨えることを目的としている。なお、調査の関係から、

灘のサワラ流網漁（田和：１９９３）に関する研究、町村

今回の報告は対象を佐賀県の海域に限定する。調査は（１９８４）、大喜多（１９８９）による潜水漁業と資源管理

２００９年３月に実施した。

に関する研究、馬場・長谷川（１９９０）による駿河湾のサクラエビ漁業におけるプール制管理に関する研究な
どがある。

３２

佐賀県有明海沿海地域におけるモガイ漁の特徴と課題

２．
調査地域の概要
佐賀県は北部を壱岐水道を通って日本海と東シナ海に、南部を有明海に、という性格の大きく異なる２つの海に面している。第１表は、佐賀県の海区別魚種別
漁獲量を示したものである。北部の松浦海区は魚類の水揚げが、南部の有明海区は貝類の水揚げが中心になっていることがわかる。ただし、貝類は殻の重量も水揚げ量の中に含まれるために金額的には安く、海区

第１図

別生産額は公表されていないものの、生産額では松浦

佐賀県有明海沿海地域におけるモガイの漁獲量と漁獲高の推移

地区が多くを占めるものと考えられる。ただし、佐賀資料：「佐賀県統計年鑑」により作成

県の水産業の中心を占めるのはこの中に含まれていなが実施された漁業センサスに基づいて検討することにい海苔の養殖である。２００８年の漁獲高が４２億７千万円

したい。第２図は漁業経営体数（個人経営体と共同経であるのに対し、同年の海苔養殖の生産高は２
１９億円

営体の双方を含む）の分布を示したものである。佐賀に達している。海苔養殖は有明海において行われてお県の有明海沿岸地域は佐賀市、鹿島市、小城市、神埼り、佐賀県の水産業における有明海の重要性はきわめ

市、嬉野市、江北町、白石町、太良町の５市３町からて大きい。

構成され、漁業経営体数は合計１，
２１８に達するが、江第１表 佐賀県の魚種別漁獲量（２００８）（単位：t、１００万円）

北町には漁業経営体は存在せず、嬉野市、神埼市にも合計

少数の経営体しかない。佐賀市の５６３経営体を中心と松浦海区 有明海区
漁獲量
漁獲量

した３市２町で１，
２１０経営体を擁しており、これらの

魚種

漁獲量

生産額

魚類

９６０２

２５７４

８５１９

１０８３

えび類

１６４

１５７

４２

１２２

この３市２町の漁業経営体を漁獲金額別に示したの

６６

２８

６１

が第２表である。全体的に見て、５００万円未満と１
０００

市町が有明海漁業の中心となっている。

かに類

８９

貝類

３４８６

４２９

３８７

３０９９

〜２０００万円の２つの階層に経営体が集中しており、階

いか類

９７７

６１９

９７１

６

層分化が進みつつあることがうかがわれる。ただし、

たこ類

６４

５６

２４

４０

うに類

地域により階層分布には差がある。最も規模の大きい

１５１

２
８３

１５１

−

海産ほ乳類

−

−

−

−

のは佐賀市で、漁獲金額２０００〜５０００万円層が最多数を

その他の水産動物類

８１

６６

４１

４０

海藻類

８２

２０

８
２

−

１４６９６

４２７１

１０２４４

４４５２

合計

資料：「佐賀県統計年鑑」による今回事例として取り上げるモガイは、かつては有明占める。次いで規模の大きいのが鹿島市と白石町、小城市は５００万円未満層が多い一方１０００万円以上層も多く階層分化が進んでいる。太良町は小規模層の経営体が多い。ほぼ県東部ほど大規模層が多く、西部に行くに従って小規模化する傾向が認められる。これは、海苔の養殖地域が東部ほど広いためである。

海に大量に棲息していたが近年は漁獲量が減少してい第３図に佐賀県の有明海海苔貝類区各漁業権図を示る。第１図は近年のモガイの漁獲量と漁獲高の推移をした。第３図で海中に四角く表示されている所が海苔示したものである。漁獲量は年ごとの変動が非常に大養殖の漁業権が設定されている区域である。県東部ほきく、不安定性が高い状況にあることがわかる。漁獲

ど海苔が多く栽培されていることがわかる。海苔養殖高もこれに連動して乱高下しており、１９９９年に６億５海域の面積の差が漁獲金額の差に反映しているのであ千万円に達していたものが、２００６年には３８００万円にまる。

で低下している。２００７年以降は統計が公表されていな

この地域のもう一つの特徴として、漁業権が水中といため詳細は不明であるが、このことはモガイの漁獲

海底の二重に設定されていることが指摘できる。海苔量・漁獲高が低い水準にとどまっていることを示しての養殖が行われるのは１０月から３月までの半年間であいる。このため、モガイの資源管理について検討を加り、この間、海苔のネットが海中に張り巡らされるたえることは重要である。

め、他の漁業を行う事はできなくなる。しかし、４月

次に、有明海沿海地域の漁家の概要を２００８年に調査から９月まではネットが撤去されるため、他の漁業が

２０１１年１月

福島大学研究年報 第６号

３３

第２表 佐賀県有明海沿海地域の漁獲金額別経営体数（２００８年）
１００万 １００〜 ５００〜 １０００〜 ２０００〜 ５０００万〜 １億円
円未満 ５００万円 １０００万円 ２０００万円 ５０００万円 １億円 以上
佐賀市

５８

４８

５

６１

２
２８

３５

１８

鹿島市

４５

３０

１１

７９

３
８

１０

０

小城市

１２

３２

３

３６

１
３

８

１

白石町

２０

８

０

８３

２２

９

０

太良町

３５

９４

１８

３９

１

０

０

資料：「漁業センサス２００８」により作成可能になる。このため、夏期にのみ漁獲が行われる貝漁の漁業権が同じ地域に設定され、時期をずらして漁が行われている。第３図にカラーで示されているのがその海域である。この地域では５種類の貝漁が行われているが、その中で最も広い海域で行われているのがモガイ漁である。モガイ漁は特に佐賀県の有明海沿海
第２図 佐賀県有明海沿海地域の市町村別漁業経営体数

地域の中央部にあたる小城市、白石町、鹿島市の範囲

資料：「漁業センサス２００８」により作成で多く漁獲が行われている。そのため、今回の報告では、この２市１町を調査対象地域に設定する。

第３図

佐賀県有明海海苔貝類区画漁業権図

注：図中の黒線で囲われている部分は海苔の漁業権域を示す。
佐賀県有明海漁業協同組合連合会作成資料

３４

佐賀県有明海沿海地域におけるモガイ漁の特徴と課題

３．
有明海におけるモガイ漁の特徴と課題―佐賀県有明水産振興センターのヒヤリングから―気味となることが多く、モガイ漁の期間が短くなり間引きが十分に行われないような状況も発生してきている。モガイ漁の最盛期は４、５月であり、梅雨が明け

佐賀県有明水産振興センターは、佐賀県の水産業振る頃になると採苗器をたてて稚貝を集めなければなら興を図るための県立機関である。海苔養殖安定のためないため、採集はできなくなる。さらに８月に入るとの技術開発や特産貝類の増養殖、栽培漁業・資源管理

海苔養殖の準備を始めなければならない。このため、型漁業の推進などを業務としている。佐賀県における漁民が実際にモガイ漁を行うことができる期間は短モガイ漁に関する中心的研究機関である。ここでは有く、海苔養殖期間の延長はモガイ漁に大きく影響する

明海におけるモガイ漁の一般的傾向とその課題についのである。このようなことがモガイの成長を阻害してて、ヒヤリング調査を基にその状況を把握する。

いると考えられる。ただし、漁民にとってはモガイ漁

有明海でのモガイ漁は、正確には養殖ではなく天然よりも海苔養殖の方が収入に占める比率が大きいた採漁である。採漁器を漁場に仕掛けることによって稚め、このような状況はあまり問題視されていない。こ貝を特定水域に集めるだけで、給餌は行っていない。

れは、モガイの価格が上がらないためである。モガイ

この地域では大正期から現在とほぼ同じ方法で漁が行は出荷の中心が比較的価格の安い缶詰用であり、一般われている。現在ではモガイと海苔の漁業権が重なる

家庭で調理されることが少ない。これは血が赤いのがような形で設定されているが、海苔の養殖が拡大した

嫌われるためで、加工品開発も進められてはいるが、のはここ３０年程度である。有明海の沿岸海域は基本的

有効な打開策とはなっていない。しかし、近年はモガに貝類の採集を中心としており、モガイの他、牡蠣、

イが有明海の環境再生のためのシンボルに取り上げら

アサリ、アゲマキなどが採られていた。しかし、海苔れるようになってきており、有明海水産振興センターの養殖が拡大すると、海苔の価格が非常に高いことかも調査を開始している。

ら貝漁が急速に廃れることになった。現在ではモガイ

モガイの資源管理としては、大きさ規制があり、殻は漁業権が広範囲にわたって設定されているものの、

長３０!以上のものを採取している１）。モガイの寿命は漁業経営における位置づけはそれほど大きなものでは

５〜１０年程度と言われており、２年ぐらいで３０!ぐら

なくなっている。

いの大きさまで成長する。市場では大きな貝が好まれまた、海底の漁場環境からみると、モガイは泥の多るが、現在はほとんどの貝が満２年から３年の間に採い地域を好むが、有明海では西部ほど泥が多く、東部取されてしまっており、育ちきらないうちに採られてほど少ない。そのため、東部では漁業権が設定されてしまっているような状況である。

いる地域は広いものの、棲息数は少なく、あまり漁獲は行われていない。

有明海の佐賀県内の水域における現在のモガイの水
揚げ量はおおよそ３〜４千t程度、水揚げ高は１億円程

ただし、有明海においてはモガイは稚貝の生産力が度と推測されている。金額的には小さいが、投資がほ非常に大きく、稚貝が不足する事態は生じていない。

とんど必要ないため、必ずしも不利な漁とは言えない。

逆に他地域に養殖用の稚貝を供給しているほどであモガイは有明海を代表する二枚貝であり、漁獲量もる。主な供給先は岡山県で、過剰な稚貝を間引いて出多いものの、価格が安いために軽視される傾向が強荷している。このため、モガイに関しては特に資源管

く、資源管理なども十分に行われていない。現在のと理などは行われてこなかった。

ころ資源量などでは問題は発生していないが、将来的

しかし、近年は貧酸素等で斃死する貝が非常に多には様々な課題が発生することが予想される。地域漁

く、漁獲が減少していている。この原因としては、漁民の意識改革も含め、資源管理体制を構築していくこ

場管理が十分に行われなくなってきていることが指摘とが必要である。

できる。例えば、モガイは１カ所に密集すると生育が遅れるため、密集している場所の貝をそうでないところへ移すなどの作業が必要であるが、あまり十分に行
われなくなってきている。これは同じ漁家が海苔養殖

４．
モガイ漁の地域的特性―各地区の漁協支所でのヒヤリングからの把握―とモガイ漁の両方を行っているケースが多いため、価ここでは、佐賀県の有明海沿岸地域で比較的モガイ

格の高い海苔により多くの労働力を割くようになって漁が盛んである小城市（佐賀県有明海漁業協同組合芦きているためである。また、近年は海苔の成長が遅れ刈支所）、白石町（同新有明支所）、鹿島市（同鹿島市

２０１１年１月

福島大学研究年報 第６号

３５支所）におけるヒヤリングから、それぞれの地域のモ

では海苔養殖が始まる前からモガイ漁が行われておガイ漁の特徴について検討する。

り、当初からこれを行っていた漁業者は、その海域の漁業権を既得権として保有している。これがモガイ漁!佐賀県有明海漁業協同組合

芦刈支所

海域の約半分を占める。残りの半分の海域は土地を細支所管内で中心的に行っている漁業は海苔の養殖で分し、５年から１０年の間隔で交換しながら養殖を行う

あり、業期は１０月から３月にかけてである。この時期

ようにしている。１人の組合員が１漁期中に扱うモガは佐賀県との協約によって決められており、有明海沿イの漁場の広さは４〜５千坪程度である。モガイ漁を岸地域では、ほぼ一斉に行われている。時期をずらし行っている組合員は９０名ほどである。

て行うと、早くネットを張ったところに病気が発生

モガイは、８月頃に浮遊幼生が発生し、それが生産し、その中に新しいネットを張らなければならなくな

サイズになるまでに約２年を要する。そのため、漁民るという事態が発生する恐れがあるからである２）。

は自分の漁場を４つに分け、輪作を行うような形で毎海苔の養殖は、大体１０月の半ば頃の種付けから始ま

年１箇所ずつずらしながら漁を行っている（以下、本る。まず牡蠣の殻に海苔の種を付け、それをネットに報告ではこのようなタイプの漁を「輪作」と呼ぶ）。

付けておく。これを海に張ると海苔は自然に成長す

毎年、梅雨明けぐらいの時期になると海中にシュロのる。１ヶ月ぐらい育てたところで摘採が始まる。年明

葉を立てるとモガイの稚貝が付着し、そこから落ちてけ前後にネットの張り替えを行って再び生産を行うと大きくなる。

いう二期作である 。二期作を行うのは病気の発生をモガイについては、組合は漁業権管理は行うが出荷防止するためである。秋に気温が高かったり雨が続いには関与しておらず、各漁民が直接売買している。芦たりすると病気が発生することがあるため、途中で一刈町内にはモガイをむき身にして冷凍保存し、缶詰会

度海を空にすることによって、それを防止する。

社に販売する業者が３社ほどあり、そこと取引される

３）漁船は５t 未満クラスのものが使用されている。手ことが多い。水揚げの９割程度が缶詰に加工されてい入れをするだけであれば船外機船でも可能だが、収穫る。２００９年度の水揚げ量は１０００t 程度と推測され、価するためには大きさが不足するためにやや大きな船が格は小さいものだと１kg あたり１５円程度であった。

必要になってくる。

モガイの発生は毎年一様というわけではなく、その海苔の出荷に関しては、品質をそろえるために共販

年の種付きが悪かったら３年後に不作になるといわれ体制が取られている。各漁民は海苔を A４サイズでている。しかし、漁獲管理等はあくまで漁民の個人的１００枚を１束にしたものを箱に詰めて検査に出す。検な対応に任せており、組合は介入していない。これ

査は漁協が行い、製品を格付けする。海苔は海での管は、モガイは浅いところに多く棲息しているため、時理や乾燥の仕方によって品質に大きな差が出るためで化等の影響を受けやすく、長期間漁獲をしないでおいある。検査は組合が各支所に派遣する検査員が行い、ても斃死するものも多く、大きな貝が大量に漁獲でき製品は等級ごとに各支所で入札にかけられる。２００９年るという保証がないためである。貝の成育中に行われ度の売り上げは約１７億円だった。

る作業は、各漁民がそれぞれ固まっている稚貝を漁場

この地域で海苔の養殖が始まったのは、昭和３０年代

全体に広げたりして、貝の成育を促進する程度である。

のことといわれている。しかし、当時は生産方法が確

かつてはこの地域では、夏はモガイ漁、冬は海苔の立しておらず、海の中に網を張って自然に種が付くの養殖を行って生計を立てていたが、近年はモガイの価を待つという自然採漁の形を取っていた。そのため採格が上がらなかったり不漁であったりするなどのこと

算がとれず、一度途絶している。１９７０年頃に現在の養が多くなり、兼業の傾向が強まっている。この背景に殖方法が確立したことにより、栽培が盛んになった。

は、モガイの成長が悪くなってきていることがある。

漁業権は県から組合に対して与えられており、それ芦刈地区では過去にモガイの価格が上がったために稚を個人に分配している。芦刈支所管内では、網の枚数

貝の密度を高くする傾向があり、それが成育の悪さにで約２５，５００枚分の漁業権があり、それを１０２人で行使つながっていると推測されている。また、稚貝の発生がしている。海苔は場所によっての出来不出来が大きい

多いため、地域の漁民は資源自体が危機的な状況にあため、漁業水面を８箇所に分け、毎期くじ引きで場所るとは認識していない。モガイ、海苔などを合計したを決めるようにしている。

現在の平均的な年間水揚げ高は１，７００万円程度である。

一方、モガイの漁業権はこれとは異なる。この地域

このように芦刈地区の漁家経営は比較的順調であ３６

佐賀県有明海沿海地域におけるモガイ漁の特徴と課題

り、後継者も多く、青年部にも約３０人が属している。

ある。

世代交代も順調に行われている。ただし、海苔養殖業

新有明支所において現在、海苔養殖の漁業権を持っは支出も大きい。特に収穫作業などは夜間に行われるている組合員は４９名であるが、１９９１年には約１
７０名のために 、常に２人で行動することが必要になる。ま組合員が海苔養殖を行っていた。それが年間１０人ぐらた、乾燥作業でも人手が必要であるため、家族労働力

いのペースで減少を続けた。これは、海苔養殖が収入だけではまかないきれない場合が多い。作業員を雇用は多いものの、労力面、資金面での負担も大きいためする場合、海上作業は１漁期で１人あたり１５０万円程である。海苔養殖は支柱を立てることなどに多くの労度の報酬が必要になるため、人件費の負担は大きい。

働力が必要であり、それが高齢化などの影響で敬遠さ

また、海苔の乾燥機が約２，０００万円、建屋まで含める

れるようになっている。また、海苔養殖を行うためにと約３，０００万円かかる。このため施設に関しては、現は作業の関係から必ず船に２人で乗らなければならな

在、協業化が進められている。この場合、３分の１程

いというようなこともあり、家族労働力が十分に確保度が補助金でまかなえるため組合員の負担軽減となっできない場合は雇用することが必要になる。また、乾ている。

燥機等への投資も継続的に必要である。このため、海４）苔養殖においては大規模化する層と廃業する層への二!佐賀県有明海漁業協同組合

新有明支所

新有明支所の組合員は約７０名、管内においては海苔の養殖が中心的な漁業となっており、モガイの漁業権

極分化が進みつつある。廃業した漁家は漁業権を手放すため、大規模化することを志向する漁家がそれを入手して経営規模を拡大している。

を保有している組合員は３０人である。しかし、場所に海苔養殖に関しては、養殖期間の延長も行われるよより貝が育ちにくいところもあるため、実際に操業しうになっている。これは水温の上昇によって、これまているのはその半分程度にとどまっている。新有明支で１０月初めから行われていた採苗が、１０月下旬にまで所においては、各組合員が漁業権を持つ場所が固定さずれ込んでいるためである。これにともなって海苔のれており、廃業などがないと漁場は動かない。このた採取が３月まで行われるようになり、摘採の期間が１め、組合員によりモガイ漁への対応には大きな差がある。

ヶ月以上延長されることになった。このような操業期

近年、モガイは稚貝は発生するもののそれが育たな

間の延長が他産地の不作と相まって、売り上げの増加

いような状態になっており、不漁が続いている。そのにつながっている。

原因は不明であるが、地域内では汚泥の堆積が問題視

また、近年は協業組合を組織して乾燥機などを購入されている。汚泥は河川等が運搬して海底に堆積させすることも盛んになっている。協業組合は５人以上でるものであるが、これまでは早い潮流がそれを押し流組織することが可能で、支所管内では既に６組合が組していた。しかし、近年潮流の勢いが弱まり、汚泥が織されている。海苔養殖を行っている組合員の７割程たまるようになってきている。モガイはアサリやタイ

度が協業組合に参加している。しかし、機械はほぼ１０

ラギなどに比べると汚泥の影響を受けにくい貝である

年で更新しなければならないため、それを契機としてが、次第にその影響を受けるようになってきている。

協業組合の組み替えが起こる可能性もある。地域内で支所ではモガイの水揚げ量、水揚げ高などは把握しの調整の重要性が高まっており、漁協等の調整機能のていない。これは、モガイは組合を通さず直接加工所

強化が求められる。

などに出荷されるためである。ただし、白石町内にはこのような海苔養殖の構造変化は、モガイ漁にも大加工所は１カ所しかなく、漁民の多くは小城市（芦刈

きな影響を与えている。モガイ漁を行っている組合員

町）の業者に出荷しているものと推測される。

も、その９割は海苔養殖も合わせて行っている。その以前は、この地域の漁民は海苔の養殖での収入がため海苔養殖の収入に占める比率が大きく、モガイ漁

１３００万円程度、モガイの漁獲による収入が３００万円程の重要性はそれほど大きなものではなくなっている。

度だった。現在では、海苔養殖の規模拡大などにより一方、モガイ漁のみ行っている組合員は、以前は海苔海苔養殖で１７００〜１８００万円ぐらいの収入が得られるよの養殖も行っていたが、高齢化などにともなって、１

うになっている。このような海苔養殖の拡大が、モガ人でもできるモガイ漁にのみ特化したものである。モ

イの不漁にともなう収入減を補っている。しかし、こガイ漁の振興を考えるにあたっては、海苔養殖の動向のような海苔養殖の収入の拡大は、組合員の減少と、も併せて検討していくことが必要である。

それにともなう規模の拡大によって達成されたものでまた、この地域の特性として、農業との兼業があげ２０１１年１月

福島大学研究年報 第６号

３７られる。組合員のうち農業を営んでいない者は数名に殖にも好影響をもたらすので、この作業はは海苔養殖

過ぎず、農漁兼業がほとんどである。中心的な作物は部会が担当している５）。しかし、これだけでは貧酸素

米と小麦それにタマネギで、モガイ漁を行わずに海苔状態を大幅に改善することは不可能で、抜本的な対策

養殖だけに従事している漁家は夏が空くため、夏に栽が求められている６）。

培するタマネギを５ha ぐらい経営しているようなケ

この地域では１９８７年にモガイ漁が順調であったことースもある。漁家は漁業のみならず農業も視野に入れもあり、漁協が加工場を建設した。この工場が、このながら労働力配分と投資を行っているのである。これ

地域では最初の加工場となった。ただし、処理能力はが漁業経営の動きをさらに複雑なものにしている。

原貝で１日３０t 程度であり、最盛期はその日の漁獲物

新有明支所管内においては、汚泥の蓄積などの環境をすべて処理しきれない。そのため、民間の加工場も変化や漁民の高齢化などもあり、モガイ漁は縮小して存在している。どこに出荷するかは各漁民の判断に任いる。しかし、それは地域内ではあまり大きな問題にされているがほぼ固定しており、主に組合の工場に出はなっていない。これはもともと場所によっては貝の荷する漁民は約５０名である。製品はほとんどが缶詰用

棲息条件が良くなかったことに加え、農業との兼業のに出荷されている。ただし、最近は不漁が多く、缶詰漁家が多く、また海苔養殖の生産額が増大しているこ業者などが求めるだけの量を出荷できないことも多となどもあり、漁家経営への影響が限定的であるためい。そのため、次年度の契約が難しい状態となっている。

である。しかし、有明海の環境変化は海苔養殖にも影この地域ではモガイ漁は古くから行われていたた響を与えつつあり、海苔養殖業の構造変化も進んでいめ、各漁民がモガイを採る位置は決まっている。漁業る。今後は環境保全対策に加えて資源管理や漁業組織

権は組合が持っているが、組合はその慣習を尊重しの再編成なども視野に入れて対応していくことが必要て、それに合致するように漁業権を配分している。そである。

のため、最終場所は基本的に移動しない。代替わりをする場合も一度組合に漁業権を返上する形を取るが、!佐賀県有明海漁業協同組合

鹿島市支所

鹿島市支所の組合員は２５２名、うち１５０名がモガイ漁に従事している。
モガイ漁は各漁民が各４，２００坪程度の漁場を３つ持

それを後継者に与え、継承できるようにしている。
この地域では後継者は比較的多い、４０歳以下の後継者が約７０人ほどおり、後継者問題はあまり発生していない。

ち、行っている。これはモガイは種付けをしてから収

鹿島市支所の管内も他の地域と同様、海苔栽培の比穫するまでに３年ほどかかるためで、採取した後海底重が大きいが、この地域はモガイ漁の核心地域の一つをならし、種をまいて育てるという、３カ所で輪作ので、早くから加工工場を組合が設立するなどの積極的ような形を取りながら操業していた。３カ所は基本的な活動を展開してきた。この地域では離れた３カ所のにばらばらの場所に設置されている。しかし、１９８０年

漁場を順番に採取するという輪作的な漁を行い、適切

代末頃から湾内の潮の流速が落ち、貧酸素現象が起こな大きさのモガイを採るように努めてきた。しかし、るようになったことから、現在はあまり順調にいかな

近年は海の貧酸素現象が激しく、特に沖合ではモガイくなってきている。特に沖合の方がこの傾向が著しが棲息できないような状態になった。このため、モガい。この結果、成長途中で死ぬモガイが増加していイが十分に大きくなる前に漁獲されるようになり、小る。このため、漁民は貝を生きているうちに取ろうと粒化が進んでいる。現状では環境の変化がきわめて大するようになり、現在では種付けしてから２年程度できいため、漁民や漁協レベルでは十分な対応ができな

取られることが多くなっている。これには沖合の漁場い状態となっている。

が事実上使えなくなっていることの影響もある。このようにして３年輪作体制が崩れ、その結果、漁獲されるモガイの小粒化も進行している。

以上、３箇所の漁業協同組合支所でのヒヤリングから、佐賀県の有明海沿岸地域のモガイ漁の特徴についこのような状況を改善するため、夏期にモガイ漁がて把握した。モガイはこの地域で漁獲される二枚貝の終わると、漁民が協力し合って漁船で鋤のようなもの

中でもっとも量の多いものであるが、環境条件の悪化を引っ張り、海底の耕耘を行っている。これは海底のなどによって大量の斃死現象が起こっており、漁獲量

貧酸素状態を少しでも改善することを目的としたものの減少、小粒化が進行している。ただし、いずれの地である。貧酸素状態の改善は冬期に行われる海苔の養域も漁家の主たる収入源は海苔養殖であり、モガイの３８

佐賀県有明海沿海地域におけるモガイ漁の特徴と課題

占める比率は小さいため、現状ではあまり大きな問題⑥白石町の佐賀県有明海漁業協同組合新有明支所の管とはなっていない。しかし、有明海の環境悪化は貝類

内では、汚泥の蓄積などの環境変化や漁民の高齢化の棲息に重大なダメージを与えつつあり、その改善はなどもあり、モガイ漁は縮小している。しかし、そ急務の課題である。この問題は漁協や漁民レベルの対

れは地域内ではあまり大きな問題にはなっていな

応では十分な成果を上げることは不可能であり、抜本い。これはもともと場所によっては貝の棲息条件が的な対策を立案することが期待される。

良くなかったことに加え、農業との兼業の漁家が多く、また海苔養殖の生産額が増大していることなどもあり、漁家経営への影響が限定的であるためであ

５．
おわりに

る。

本報告では佐賀県の有明海沿岸地域を対象とし、地⑦鹿島市の佐賀県有明海漁業協同組合鹿島市支所の管付資源であり漁協単位での資源管理が中心となる貝類

内では、各漁民が３カ所の漁場を持ち、３年輪作のの中でもっとも漁獲量の多いモガイを取り上げ、その形でモガイ漁を行ってきた。この地域ではモガイ漁漁の特徴と課題について検討を加えた。本論においてが盛んで、組合が経営する加工場も建設されてい明らかになった知見は以下の通りである。

る。しかし、１９８０年代末頃から貧酸素現象が起こる①モガイは、かつては有明海に大量に棲息していたがようになり、特に沖合ではモガイの斃死が増加して近年は漁獲量が減少している。また、漁獲量は年ごいる。このため、生きているうちに取ろうとする傾との変動が非常に大きく、不安定性が高い状況にあ向が強くなり、現在では種付けしてから２年程度でる。このため、モガイの資源管理の重要性は増して採られることが多く、小粒化が進んでいる。

いる。

⑧以上の調査から、本地域でのモガイ漁の課題を以下②この地域では海苔養殖が盛んであることを受けて、のようにまとめることができる。モガイはこの地域

漁業権が水中と海底の二重に設定されている。海苔で漁獲される二枚貝の中でもっとも量の多いものでの養殖が行われるのは１０月から３月までの半年間であるが、環境条件の悪化などによって大量の斃死現あり、夏期は貝漁の漁業権が同じ地域に設定され、象が起こっており、漁獲量の減少、小粒化が進行し時期をずらして漁が行われている。貝漁と海苔養殖ている。ただし、いずれの地域も漁家の主たる収入を同一の漁家が行うケースも多く、漁家経営に海苔

源は海苔養殖であり、モガイの占める比率は小さい

養殖と貝漁が相互に影響を与えあっている。

ため、現状ではあまり大きな問題とはなっていな③有明海では、海底の漁場環境から、モガイは西部ほい。しかし、有明海の環境悪化は貝類の棲息に重大ど多く棲息し、東部ほど少ない。そのため、東部でなダメージを与えつつあり、その改善は急務の課題

は漁業権が設定されている地域は広いものの、あまである。この問題は漁協や漁民レベルの対応では十り漁獲は行われていない。

分な成果を上げることは不可能であり、抜本的な対策を立案することが期待される。

④有明海の佐賀県内の水域における現在のモガイの水
揚げ量はおおよそ３〜４千 t 程度、水揚げ高は１億円程度と推測されている。金額的には小さいが、投本研究を進めるにあたり、福島大学平成２０年度プロ

資がほとんど必要ないため、必ずしも不利な漁とは

ジェクト研究推進経費「漁業協同組合におけるプール

言えない。

制導入の意義に関する研究」の一部を使用した。本報⑤小城市にある佐賀県有明海漁業協同組合芦刈支所の告は同プロジェクト研究の成果の一部である。

管内では、漁民は自分の漁場を４つに分け、輪作を行うような形で毎年１箇所ずつずらしながら漁を注行っている。組合は漁業権管理は行うが出荷には関１）ただし、間引く貝はこの限りではない。有明海で与していない。水揚げの９割程度が缶詰に加工されは稚貝の生産力が非常に大きいため、間引きを行ている。かつてはこの地域では、夏はモガイ漁、冬い、その貝を岡山県などの他地域に稚貝として出荷

は海苔の養殖を行って生計を立てていたが、近年はしている。

モガイの価格が上がらなかったり不漁であったりす

２）海苔の病気で最も多いのはアカグサレで、胞子にるなどのことが多くなり、兼業の傾向が強まってい

よって伝染するため、短期間のうちに広汎な地域のる。

海苔が感染してしまう。

２０１１年１月

福島大学研究年報 第６号

３９３）ただし、種付けは２回分とも１０月に行われてい（１９９０）：資源管理型漁業の営漁効果に関する基礎る。年明け前後に海に入れるネットは種をつけた状

的研究 日本建築学会大会学術講演梗概集（１９９０．

態のまま−２５℃ぐらいで保存しておく。それを海に１０）入れると、また成長が始まる。

玉置泰司・工藤祐紀（１９９８）：秋田県ハタハタ漁業に

４）海苔は昼間は光合成を行うため、赤色味がかかる。海苔は色も重要な検査項目であり、黒いものの方が価格が高い。そのため、海苔の収穫作業は主に夜間に行われている。

おける数量管理：複数漁業管理

地域漁業研究３８−３
田和正孝（１９８７）：漁場利用と漁業規制―和歌山県南部町における刺網漁業を事例として―

５）ただし、海苔養殖部会とモガイ部会のメンバーは重複している場合が多い。

人文地理

３９−６
田和正孝（１９８８）：沿岸漁場利用形態の諸相―和歌山

６）この他、この地域では牡蠣養殖なども行われてい県南部におけるイセエビ刺網の事例

関西学院史学

２２

るが、近年はナリトビエイの食害が大きい。

田和正孝（１９９３）：播磨灘におけるサワラ流網漁業の文

漁場利用―漁業活動の生態と規制―

献阿部高樹・小島彰・井上健（２００７）：ホッキガイの資源管理型漁業―宮城県山元町漁協の事例―

福島大

路島の地域おこし』お茶の水書房

柚木学編『淡所収

出口晶子（１９８４）：湖沼漁業における資源の管理と漁活動の季節的配分―諏訪湖のワカサギ漁―学地域創造１９−１
井上健・阿部高樹・小島彰・星野!二（２００８）：ホッキガイの資源管理型漁業―苫小牧漁協、いぶり中央
漁協虎杖浜支所・白老支所・登別支所の事例―

福

人文論

究３４−２
時村宗春（２００１）：東シナ海におけるマアナゴ資源
日本水産学会誌６７−１
中西孝・杉山秀樹（２００２）：漁業管理の合意形成費用

島大学地域創造１９−２
大喜多甫文（１９８９）：『潜水漁業と資源管理』古今書院―秋田県のハタハタ漁業管理を事例として―

小島彰・阿部高樹・井上健（２００６）：ホッキ貝漁業に

経済研究４７−２

おける水産資源管理−青森県北浜地区４漁協（八戸
みなと、市川、百石町、三沢市）の事例

福島大学

初澤敏生・小山良太・東田啓作（２００８）：ホッキガイの資源管理型漁業―鵡川漁協・ひだか漁協の事例―
福島大学地域創造１９−２

研究年報２
小 島 彰・初 沢 敏 生・阿 部 高 樹・井 上 健・熊 本 尚 雄

馬場治・長谷川彰（１９９０）：駿河湾サクラエビ漁業に（２００１）：ハマグリ漁におけるプール制について―おけるプール制管理の経済効果

鹿島灘漁協・はさき漁協・大洗町漁協の事例―

３

福漁業の営漁効果に関する基礎的研究（その３）日

本建築学会大会学術講演梗概集（１９９１．
９）佐伯光広（２００１）：仙台湾におけるマアナゴ漁獲実態
日本水産学会誌６７−１

佐久間美明（１９９０）：漁業管理の合意形成条件について―磯部漁協を事例として―

漁業経済研究３４−３

清水詢道（２００１）：東京湾におけるマアナゴ漁獲実態と資源管理

漁業経済研究３４−反田實（２００１）：瀬戸内海東部におけるマアナゴ漁獲

島大学研究年報５
近藤洋・畔柳昭雄・佐久田昌昭（１９９１）：資源管理型

と資源管理

漁業

日本水産学会誌６７−１

東海正（２００１）：マアナゴ漁業の漁獲特性と資源管理
日本水産学会誌６７−１
末永聡（２０００）：漁業者による自主的漁業資源管理政策に関する研究―ハタハタ漁のケーススタディ―
北陸先端技術大学院大学修士論文
菅 原 良 子・畔 柳 昭 雄・高 木 儀 昌・佐 久 田 昌 昭

実態と資源管理日本水産学会誌６７−１

東田啓作・小島彰・阿部高樹・井上健（２００６）：ホッキ貝漁業にみる水産資源管理―いわき市漁協四倉支所、相馬双葉漁協磯部支所、鹿島支所のケースより―福島大学地域創造１８−１

藤田香・大塚健司（２００６）：地域共有資源の持続可能な利用のためのパートナーシップの構築と費用負担―サロマ湖流域の資源・環境問題への接近―

桃山学院大学経済経営論集４８−２
町村茂子（１９８４）：あま漁業における資源管理の展開―資源管理意識をめぐって―お茶の水大学人文科

学紀要３７
松宮義晴（２０００）：種苗放流と資源管理による資源増大日本水産学会誌６６−１

４０

佐賀県有明海沿海地域におけるモガイ漁の特徴と課題