欠陥住宅
関 西 ネッ ト
通信

VOL.

36

2010 年 4 月 3 ⽇号
発⾏ ⽋陥住宅関⻄ネット
代表幹事 木村達也
事務局⻑ 田中 厚
太平洋法律事務所〒530-0054 大阪市北区南森町 1-2-25
南森町ｉｓビル４階
TEL 06-6365-7292
FAX 06-6365-7293
http://homepage2.nifty.com/kansainet/

全国ネット東京大会報告
平成 21 年 12 月 5 ⽇（土）〜6 ⽇（⽇）
於：全水道会館（東京都文京区）
弁護士
鳥川
第１

第２はじめに慎吾

基調報告

平 成 ２ １ 年 １ ２ 月 ５ ⽇ （ 土 ）、 ６ ⽇

最初に、吉岡幹事⻑から基調報告があり（⽇）東京の水道橋にある全水道会館におました。冒頭、大手ゼネコンの⽋陥建築物いて、⽋陥住宅被害全国連絡協議会第２７が相次いで発覚という報告がありました。

回東京大会が開催され、私も参加してきま

中でも、１番最初に登場したのが、大阪・したので、その報告をいたします。ちょう

豊中市の５０階建て超高層マンションでしど１年前には地元の大阪で全国大会が開催た。千⾥中央の駅直結のマンションで、私されました。年末になるといつも思うのではいつもこのマンションの前を通って通勤すが、１年たつのは早いものだと実感しましています。このことはもちろん知っていした。

ましたが、資料の１番最初にこの件が紹介

そして、報告については、もちろん前もされていて非常に驚きました。ただ、周りって担当することが決まっていたのですが、の一般の方々はあまりこのことをご存じななんやかんやするうちに大会から２か月がいようです。最近、事務所の周辺でも５０経ってしまっていました。そんなわけで、階建ての超高層マンションが相次いで販売記憶も薄れてしまい、あまり客観的な報告されていますが、⽋陥に限らず様々なトラ記事としては役に⽴たないかもしれません

ブルを耳にします。まずもってトラブルをが、そんなことはおかまいなしに記事を書未然に防ぐことが必要ですが、トラブルがいてみようと思います。

起こった際に、それをごまかさずにきっちり説明するということもまた重要だと感じ-1-

ています。

り方によるものと、個々の建築⼠の個性に第３よるものなど、色々な面があるのだと思い特別講演など

次に、東京工業大学の田中教授により、ます。パネリストのみなさんも、それぞれエポキシ樹脂についての特別講演が⾏われ問題分析と理想論をお持ちのようでしたが、ました。私自身は、これまで、エポキシ樹崇高なテーマでもあり、なかなか議論をま脂による補修が問題となる事件を担当した

とめ上げるのは大変だという印象を持ちまことはなく、正直なところそれ程興味があした。

ったとは言い難いのですが、数々の実験デ

第５⺠法改正問題と大会アピールータをもとに、おもしろおかしく話してい前回に引き続き、岡田弁護⼠から、⺠法ただけたので、非常に興味深く聞くことが（債権法）改正に関する議論についての報できました。

告がありました。今回のアピール案も、こその後、エレベータの事故でお子様を亡の問題に特化したものでした。この問題にくされた方からの発言をいただきました。

ついては、私も大いに興味を持っています。

私もエレベータに乗らない⽇はまずありまというか、悪い意味で、興味を持たざるをせん。安全であることが当たり前だと思っ得ないような、不適切な改正論議が⾏われていましたが、そんな保証がないというのてしまっています。個人的には、瑕疵のあが悲しい現実なのだということを改めて思る物を引き渡された被害者の方に通知義務い知らされました。

を課し、それを明文化しようという発想に、さらに、シックハウス事件についての判今回の根本思想が表れているように感じて決報告がありました。私も、この件を担当います。参加者の方々も、それぞれ厳しいされた木津田建築⼠のご協⼒の下、弁護団目でこの議論を⾒ているように思いました。の一員となって取り組んだ事件がありまし今後の動向に要注意です。

た。報告にもありましたが、その件は、秘第６結び

密条項付きの和解でしたので、詳細は公開

いきなり結びです。１⽇目の夜は当然懇されていません。報告いただいた件は、す親会、そして２次会、３次会。。。飲み出すっきりとした勝訴判決で、画期的だったとと２⽇目のことに意識がいかなくなります。

思います。

そして、２⽇目には遅刻せずに参加したこ

第４とは参加しましたが、あまり記憶にありま

パネルディスカッション

今回のディスカッションは、河野建築⼠、せん。終わった後の昼食の時の様子はよく覚えているのですが。

堺の⽯⿊さん、幸田弁護⼠、鈴木弁護⼠をパネリストとして、「建築⼠制度は消費者そんなわけで、冒頭に記したとおり、との権利擁護になっているか」というテーマりとめもない報告になってしまいました。

で⾏われました。おそらく、消費者の権利申し訳ありません。最後に、東京大会をご擁護として十分に機能していないからこそ準備いただいたスタッフのみなさんに感謝

このようなテーマ設定になっているのだとの意を表しつつ、筆を置きたいと思います。

思いますが、その原因としては、制度のあありがとうございました。

-2-建築紛争ハンドブック研究会（第１１回）
第１６章「居室環境」
弁護士

三浦直樹

昨年５月にスタートした「建築紛争ハン平成９年の厚労省指針値と平成１４年のドブック」研究会も回を重ねて１年半、１建築基準法改正だけではなく、その間にも１回目となる平成２１年１１月２６⽇には、様々な知⾒が浸透していったという歴史的武田直⾏建築⼠、木津田秀雄建築⼠、周々事実こそが重要であるという確認と、１４

木晴香弁護⼠、私が報告を担当し、換気や年改正の後むしろ解決困難な事例が増えて断熱、結露、カビ、シックハウスなどに関いるという指摘に、心から共感しました。

連する「居室環境」の章を検討しました。

そして、後半は裁判例を紹介するというまず、武田建築⼠より、「換気はなぜ必最近のパターンにならって、周々木弁護⼠要か」というイロハのイに始まり、熱損失より、換気・結露に関する裁判例が報告さ係数Ｑ値と夏期⽇射取得係数μ値と熱貫流れました。

率Ｕ値の関係、熱橋（ヒートブリッジ）の⼩屋裏換気⼝未設置を公庫基準違反の瑕問題点、逆転結露の発⽣機序といったオメ疵とした大阪地裁 S59.12.26 判決や、スガな問題についてまでの解説を、いわば環レート煙突の必要最⼩径に関する建設省告

境工学のシラバス１年分を１時間余りで駆⽰１８２６号違反の⽋陥を認めた⻑野地裁

け抜けるという離れ業として披露いただき

S55.1.24 判決も参考になりましたが、何ました。と言っても、あの東京地裁 H20.1.25 が、その全てを再現するには、やはり１年位

⼩屋裏換気⼝がない状態は結露による屋根かかりそうですので詳細は省きますが、建材の腐朽を招くとして、建築基準法上は必築紛争に直結する論点として、断熱性能に要とされておらず同法違反ではないとして関する瑕疵の判断基準につき、建築基準法も「建物としての基本的な安全性」を損なでは規定はないが、品確法による性能評価う瑕疵である、と認定していたとは初めて住宅の場合は、２等級＝１９８０年の省エ知りました。

ネ基準、３等級＝１９９２年の新省エネ基最後に、私から、横浜地裁 H10.2.25 判準、４等級＝１９９９年の次世代省エネ基決を⽪切りに敗訴判決が累々と続く中、関準（１０年経っても「次世代」とはこれ如

⻄ネット有志が総⼒を挙げて取り組んだＬ何に！？）が契約内容となり瑕疵の判断基

Ｍシックハウス事件が一つの契機となって、準になる、との指摘が参考になりました。

初めて瑕疵担保責任の成⽴を認めた東京地

次に、木津田建築⼠から、羊毛や麻、新裁 H17.12.5 判決や、不法⾏為責任の成⽴聞紙屑などのユニークな断熱材のサンプルを認めた東京地裁 H21.10.1 判決へと結実を⾒せていただいた上、防カビ対策の重要していったことを報告させていただきまし性についてコメントをいただきました。そた。

して、いよいよ⽇本屈指の専門分野ともいさて、当初、批判的検討の対象としていうべきシックハウス問題に関して解説された「ハンドブック」も、今や単なるテキスましたが、ここでも、この１０数年分の取トと化しているという声もありますが、とり組みを１０数分に凝縮するという神業がもあれ２年越しのゴールまで、あと一歩で用いられました。

す。

-3-

建築紛争ハンドブック研究会（第１２回）
第１２章「建物の揺れ」
弁護士

鳥川慎吾

平成２２年１月２２⽇、大阪弁護⼠会館できる部分が皆無といっても過言ではないにおいて、ハンドブック研究会が開催され感じです。一般の法律家はみんな同じ感覚ました。この企画は、⽇本建築学会編「建を持たれるんじゃないでしょうか。この章

築紛争ハンドブック」というとても重たくの冒頭にも「本章はかなり専門的な記述もて高価な書物に対して批判的な検討を加えあ る 」 と 注 記 さ れ て い ま し た が 、「 も あるというスタンスで、平成２０年５月１４る」どころじゃないと思います。

⽇を初回として、その後約２か月に１度く橋本さんからの報告も、Ａｍａｚｏｎのらいのペースで⾏われてきました。そして、紹介文や丸善の紹介文を引用し、この書物今回が１２回目でいよいよラストというこが紛争解決に役⽴つものとして紹介されてとになったわけです。

いるものの、この章の記載のどこが紛争解決に役⽴つのかという疑問が出発点となっ今回のテーマは１２章の「建物の揺れ」ていました。

であり、建築⼠の橋本さんともに私が発表担当だったのですが、私が、報告記事を書そもそも、揺れというのはいわゆる⽋陥いていただく人を指名することになってい現象に当たるはずで、現象面をいくら難したところ、そのことをすっかり忘れてしまく分析したところで、紛争解決には役⽴たい、自分で報告記事を書く羽目になってしないのではないでしょうか。裁判例においまいました。そんなわけで、またまた客観ても、揺れ自体が単独で真正面から争点と的な報告とは言い難い内容になってしまいなることはないように思います。ハンドブ

ますが、ご容赦くださいますようお願いしックと称する紛争解決に役⽴つべき書物にます。

おいて、揺れの分析についてこれだけの紙面を割く必要があるのか非常に疑問に感じ

この章の記載は、⼒学的というのか何なた次第です。のかよくわかりませんが、私としては理解

次回全国大会のお知らせ
第２８回全国ネット大会は、来る５月２９日（土）・３０日（日）、京都で開催されます。
皆様奮ってご参加ください。
（申込・お問い合わせは、今後の正式なご案内をお待ちください。）《大会会場》 「ビル葆光（ホーコー）」〒604‑8175 京都市中京区室町通御池南西角
地下鉄「烏丸御池駅」 ４−１出口から西へ１００ｍ
http://www.b‑hoko.jp/access.html《懇親会場》 「祇園円山かがり火」〒605‑0073 京都市東山区祇園円山公園北側
http://www.mapion.co.jp/phonebook/M01001/26105/0755410002‑001/-4-

木造住宅の構造見学会記
弁護士

椚座

三千子

平成 22 年 2 月 19 ⽇、木津田建築⼠がプフロア間の梁につき、確認の取り扱いが設計・監理をされている木造住宅の構造⾒厳格化されて以降、スキップフロアの段差学会が開催されました。

が梁の断面より大きな場合、梁の両側をそ現場は、千⾥万博公園に程近い住宅街、れぞれ別棟として計算するため、設計が難茨木市南春⽇丘にありました。住宅は、木しくなりました。そこで、スキップフロア造２階建て、延べ床面積 163 ㎡（約 50の段差を梁の断面以内にすることで、1 棟坪）。工事期間は平成 21 年 12 月 10 ⽇かとして計算し、設計しやすくしたのです。

ら平成 22 年 4 月 31 ⽇までの予定で、す木津田先⽣によると、東急ハンズのようなでに中間検査も実施されていました（写真スキップフロアの建物は、これからは難し1）。

くなるとのことでした。
写真 1

写真 3

2 つめは、梁に多くの羽子板ボルト（写
この住宅の構造面からの特徴としては、真 3）が使用されている点です。30 ㎝程度

3 つ。1 つめは、1 階の中央付近にどっしの梁の場合、梁の上下に座掘して引きボルりと通る梁です。60cm の重ね梁が採用さト（写真 4）で接合することが多いのです

れていました（写真２）。

が、接合部にかかる耐⼒に⾒合う引きボルトを設置しようと座⾦を大きくすると、座掘の⽳も大きくなり、梁の断面⽋損が大きくなってしまいます。また、梁の上下に座掘をすると、その部分の梁の断面が⼩さくなるので、これを回避するため、座掘の位置を上下で合わせないよう位置をずらすと、ボルトの⻑さが⻑くなり、施工が困難になります。

写真 2

こうした事情から、今回の設計では、羽子板ボルトによる接合箇所が多くなっていこれは、1 階リビングの天井の高さを約るとのことです。

3m にするため、2 階の床が 40cm 上げら

これらの内容は、構造設計者からの求めれ、重ね梁を挟んだ両床がスキップフロアだそうです。

状態になるからです。というのも、スキッ-5-

46 条計算には問題ないが、現場を⾒ると問題があるということが起こり得ます。木津写真 4

田先⽣によると、少なくない話だそうです。
これらのほかにも、木津田先⽣は、木造住宅だけが偏心率が 0.3 以下（基準法）となっているのはなんら根拠がないから、この住宅は 0.1 以下にしていますともおっしゃっていました。
どこまでも厳格な木津田さんでしたが、3 つめは、上下階の耐⼒壁の位置がズレ

施工担当の松塲さんは、この住宅ならではていることから、耐⼒壁の割引を⾏った上、の大変な点として、作業順序の変更を挙げ構造計算をしている点です。ておられました。構造耐⼒に対する厳格さ

建物にかかる地震時の水平⼒は、耐⼒壁ゆえ、通常、床を張った上で壁を設けるとから基礎に伝わるところ、上下階の位置がころ、壁を先に設けた上で床を張ったそうズレている場合、1 階の耐⼒壁に伝わる建です（写真 5）。

物の重量は、上下階の位置が揃っている場

写真 5合に比べ少なく、その分を割り引かなければ正確な耐⼒がわからないからです。
この耐⼒壁から基礎に伝わる⼒の話で、非常に興味深かったのは、施⾏令 46 条の壁量計算に現れない数字の話でした。
施⾏令 46 条は、床が剛床（一定の堅い床）となっていることを前提としています。
2 階の壁にかかる水平⼒（地震や風圧）を、床を経由させ 1 階の耐⼒壁に伝達させる必要があるからです。
しかし、2 階の床が、46 条計算の前提となっている剛床でない場合、床に水平⼒を経由させると、床が壊れることにもなります。そこで、剛床でない場合、上下階の耐⼒壁を揃え、水平⼒が 2 階の耐⼒壁から 1階の耐⼒壁へ直接伝達させるように設計する必要が⽣じ、そうした対応をしない場合には、別途柔床での構造計算をする必要が作業のやりやすさからすれば、床を張っ⽣じます。ただ、この場合の数字は、46 条た上で、壁を設けた方が、足元も確保され、計算に現れません。
したがって、施⾏令 46 条が剛床を前提安全に作業ができます。しかし、壁の耐⼒としていることと耐⼒壁の上下関係などにを考えると、先に床を張ってしまうと、壁つき、正確に理解し対応していなければ、に貼る構造用合板が土台まで届かず、壁の-6-

耐⼒が落ちてしまいます。土台、柱、梁には、得がたい機会だったと感謝しておりま囲まれた面にぴったりと壁を設けることで、す参加の声をかけていただき、丁寧な説明

その壁の最大限の耐⼒が確保されることとをして下さった木津田先⽣に改めてお礼申なるのです。

し上げます。ありがとうございました。

初めての⾒学会でしたが、構造耐⼒が施⾏令 46 条の約 1.5 倍という重厚な木造構造を目の当たりにし、これを体感できたの（当⽇の参加者の様子）（棟上げを終えた、建物の全体像）（２階床伏せのプレカット図）-7-活動報告と今後の予定《前号以降の活動》
平成２１年
１２月５日〜６日 第２７回全国ネット大会 in 東京
１２月１８日（金）19:00〜 忘年会（さかえや）
平成２２年
１月１４日（木）19:00〜 幹事事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
１月２２日（金）18:00〜 建築紛争ハンドブック研究会（第１２回）
２月 ６日（土）13:30〜16:00 定例個別相談会（大阪市中央公会堂）
２月１２日（金）18:00〜 新人歓迎会（大阪弁護士会館）
２月１８日（木）19:00〜 事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
３月１１日（木）19:00〜 幹事事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
３月１８日（木）19:00〜 事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
４月 ３日（土）13:00〜 関西ネット第１３回総会（大阪市立中央会館）《今後の活動予定》
４月１０日（土）13:30〜16:00 定例個別相談会（大阪市立いきいきｴｲｼﾞﾝｸﾞｾﾝﾀｰ）
４月２８日（水）19:00〜 事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
５月２５日（火）19:00〜 幹事事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
５月２９日〜３０日第２８回全国ネット大会 in 京都
６月 ５日（土）13:30〜16:00 定例個別相談会（会場未定）
６月１６日（水）19:00〜 事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
６月２４日（木）18:00〜 欠陥住宅１１０番事前研修会
６月２６日（土）
欠陥住宅１１０番（予定）
７月２０日（火）19:00〜 幹事事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
８月 ７日（土）13:30〜16:00 定例個別相談会（会場未定）
８月２５日（水）19:00〜 事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
９月２２日（水）19:00〜 幹事事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
１０月 ２日（土）13:30〜16:00 定例個別相談会（会場未定）
１０月２０日（水）19:00〜 事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
１１月２４日（水）19:00〜 幹事事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
１２月 ４日（土）13:30〜16:00 定例個別相談会（会場未定）
１２月１７日（金）18:00〜 事務局会議（片山・黒木・平泉法律事務所）
平成２３年
２月 ５日（土）13:30〜16:00 定例個別相談会（会場未定）

編集後記
２年間・全１２回に及んだ「建築紛争ハンドブック研究会」が終了し、その成果を今回の総会で発表します。研究会に参加いただいた皆様、お疲れさまでした。（写真と文章は関係ありません。）〒530-0047 大阪市北区⻄天満 3-1-25-401
伊勢谷法律事務所

向山知-8-