ドアコム：タンジブルインタフェースを用いたビデオチャットシステム
藤田真吾†吉野孝††

近年，情報通信の高速化にともない，無料のビデオチャットツールが普及してきている．しかしビデオチャットには相手と距離感を感じてしまうという問題点がある．本研究では，この問題点を解消するためにタンジブルインタフェースを用いたドア型のビデオチャットシステム ドアコム を開発した．本報告では，ドアコムの概要について述べたあと，システムの評価実験とその考察を行う．本
研究の貢献は，ドア型のタンジブルインタフェースを用いることにより，ビデオチャットにおける距離感を縮められることを示した点である．

DOACOM: Door-Type Video Chat System using Tangible Interface
Shingo Fujita† and Takashi Yoshino††
As the progress of information and telecommunications technology, free video chat tools
have been widespread. In video chat tools, a user feels a sense of distance from his/her conversational partner. We have developed a door-type video chat system, called “DOACOM.”In this study, we performed the experiment to evaluate our system. The contribution of thisstudy is that we showed the eﬀect of a door-type tangible-interface in a video chat tool.

ドアコムの概要を述べたあと，ドアコムを用いた実験

1. は じ め にと評価について述べる．

従来，会議等において効率の良いコミュニケーションを行うためのツールとして，多くビデオチャットツールが開発されてきた．また，Skype に代表される無料

2. 関 連 研 究
2.1 ビデオチャットに関する研究でビデオチャットを行えるツールが普及し ，多くのビデオチャットの距離感を縮めるための研究として，人が容易にビデオチャットを利用出来るようになった．

平田らの t-Room2),3) がある．t-Room ではユーザがそのため，ビデオチャットはフォーマルな話し合いだ

同じ部屋にいるような感覚として同室感を定義していけでなく，友人や家族とのインフォーマルなコミュニる．ユーザの位置関係を考慮して実対面しているようケーションにおける利用も増えていると考えられる．

な協調コミュニケーション環境を実現し，同室感を高このような利用方法を考慮すると，ビデオチャットはめることを目標としている．また，森川らの超鏡4) は，コミュニケーションを効率的に行うためだけではなく，相手と自分が鏡の中で同じ場所にいるような表示を行

ユーザ同士が互いの距離感を近づけることを主目的とうことにより，実在感を出すシステムである．この研して発展するべきであると考えられる．

究は，ビデオ対話に適した映像であれば，現実にはあ1)

そこで本研究では，ディスプレイとユーザを繋ぐイりえない状況でも実在感を出すことが可能であると示

ンタフェースとして，タンジブルインタフェースを用している．これらのシステムは，インタフェースに実いたドア型のビデオチャットシステムであるドアコム

際のオブジェクトを利用していない点で本システムとを提案する．ドアコムはディスプレイの前にドアを掲異なる．

げて開くことで，相手の空間と繋がっているような表

2.2 タンジブルインタフェース関する研究

示を行うビデオチャットシステムである．本報告ではタンジブルインタフェース5),6) は石井によって，GUIに変わる新しいインタフェースとして提唱された．こ† 和歌山大学システム工学研究科
Graduate School of Systems Engineering, Wakayama
University†† 和歌山大学システム工学部
Faculty of Systems Engineering, Wakayama University

れは物理世界そのものをインタフェースに変えることで，物理的環境とサイバースペースを繋げようとする試みである．本システムは実際のオブジェクトをインタフェースとして利用している点で，タンジブル

情報処理学会 インタラクション 2011

インタフェースを利用していると言える．他に実際のフレームとその内側の映像をドア無し側から送られてオブジェクトをインタフェースとして用いたシステムきた映像へとオーバーラップさせる．

として，Hinckley らの Passive Real-World Interface(B)

ドア無し側Props7) がある．このシステムは神経外科の 3D 視覚

ドア無し側の使用機器はドア無し側 Web カメラ，化システムで，ユーザは物理的な柱でディスプレイ内ドア無し側 PC である．ドア無し側では，ドア無し側の 3D モデルを操作する．実際のオブジェクトを用いWeb カメラでユーザを撮影し，ドア操作側に送信すてコミュニケーションを行うシステムとしては，Braveる．また，ドア操作側 PC から送られてきたドアのフ8)らの inTouchがある．inTouch は遠隔で同期する 3

本の回転するローラーを備えたデバイスであり，触覚と抵抗を用いて遠隔地にいるユーザが互いの存在感を感じるシステムである．これらのシステムは，本システムのように映像を用いてコミュニケーションを取る

レームとその内側の映像を，ドア無し側 PC でドア無し側の映像とオーバーラップさせる．

4. 評 価 実 験
4.1 実 験 概 要
実験ではドアコムと一般的なビデオチャットの違いシステムではない．

を検証した．被験者はドアコムと一般的なビデオチャッ

3. ド ア コ ム

トを用いて会話を行った．ビデオチャットを行う 2 名

3.1 ドアコムの概要

は知り合い同士である．被験者数は 5 組 10 名で，男ドアコムは遠隔 2 地点でビデオチャットを行うシス性 7 名，女性 3 名である．一般的なビデオチャットとテムである．ドアコムのシステム構成を図 1 に示す．

は，互いの Web カメラの映像が相手側のディスプレ

本システムはドア操作側とドア無し側で通信を行う．

イにそのまま表示されるシステムである．ドアコムを

ドア操作側のユーザは，ドアを顔の前に掲げてドアを用いた実験風景を図 2 に示す．図 2 左がドア無し側の開き，その中からディスプレイを覗くようにして会話実験風景であり，図 2 右がドア操作側の実験風景であを行う．両側のディスプレイには，ドア無し側の部屋る．ドア操作側のユーザはドアからディスプレイを覗の映像にドア操作側のドアとドアの内側がオーバーいて会話を行っている．

ラップして表示される．これにより，ドア操作側とド4.2 実 験 手 順

ア無し側の空間がドアによって繋がっているような映

被験者は 2 人 1 組であり，ドアコムを用いた会話を像となる．

ドア操作側とドア無し側を交代して 2 回行い，一般的3.2 構成システムなビデオチャットを使用した会話を 1 回行った．実験

ドア操作側

では順序効果を考慮し，被験者をグループ A，グルー(A)

ドア操作側の使用機器はドア，ドア操作側 Web カプ B の 2 グループに分けた．グループ A は 3 組，グメラ，ドア操作側 PC である．ドア操作側 Web カメ

ループ B は 2 組であり，それぞれのグループにおけラでドア操作側ユーザを撮影し，ドア操作側 PC でドる実験の実施順序は以下の通りである．

アのフレームを認識してドアのフレームとその内側の• グループ A

映像をドア無し側に送信する．また，認識したドアの

1) ドアコムを使用して会話を行う．1 回会話を行ったあと，ドア操作側とドア無し側を交代する．

ࢻ࢔᧯సഃࢻ࢔↓ࡋഃࢻ࢔᧯సഃ :HE ࣓࢝ࣛࢻ࢔↓ࡋഃ :HE ࣓࢝ࣛࢻ࢔↓ࡋഃ࣮ࣘࢨࢻ࢔᧯సഃ࣮ࣘࢨ2) 一般的なビデオチャットを使用して会話を行う．

ࢻ࢔ࢻ࢔࣭ࢻ࢔ࡢෆഃࡢᫎീ

ドア無し側ࢻ࢔↓ࡋഃ :HE ࣓࢝ࣛࡢᫎീࢻ࢔↓ࡋഃ 3&

ドア操作側ࢻ࢔᧯సഃ 3&

図 1 システム構成図
Fig. 1 System configuration.

図 2 実験風景 (左：ドア無し側，右：ドア操作側)
Fig. 2 Photograph of experiments (left: a user without adoor, right: a user with a door).

ドアコム：タンジブルインタフェースを用いたビデオチャットシステム
表 1 個別アンケート（5 段階評価）
Table 1 Result of the questionnaire after each experiment.
質問項目(1) このシステムを使う事で相手が近くにいるように感じた．

(2) このシステムを使う事で会話が活発になるように感じた．

(3) このシステムは使用して楽しかった．

(4) このシステムを使う事で相手が同じ部屋にいるように感じた．

ビデオチャットの種類

中央値

一般的なビデオチャット
ドア操作側
ドアコム
ドア無し側
一般的なビデオチャット
ドア操作側
ドアコム
ドア無し側
一般的なビデオチャット
ドア操作側
ドアコムドア無し側
一般的なビデオチャット
ドア操作側
ドアコム
ドア無し側

334344355233

有意確率

評価値 (人)23444206301837001801701600300482025336110000000000000.083
0.010*
0.006*
0.006*
0.007*
0.006*
0.030*
0.058

5011012376000※表中の中央値とは，「1：強く同意しない」「2：同意しない」「3：どちらでもない」「4：同意する」「5：強く同意する」の 5 段階の評価基準による評価結果の中央値である．
*：有意差あり (Wilcoxon の符号付き順位検定) p<0.05．有意確率は一般的なビデオチャットとドアコムの評価の差．

• グループ B

ドアコムのドア操作側の評価が一般的なビデオチャッ

1) 一般的なビデオチャットを使用して会話を行う．

トよりも高く，有意差が見られた．次に総合アンケー

2) ドアコムを使用して会話を行う．1 回会話を行っ

トの一対比較結果 (表 2) では，(1)，(2)，(3) におい

たあと，ドア操作側とドア無し側を交代する．て，存在感・距離感・同室感に関する質問を行った．結

被験者には個別アンケートと総合アンケートの 2 種果として，全てドアコムの方が一般的なビデオチャッ類のアンケートに回答してもらった．個別アンケート

トに比べ高い評価となった．自由記述では，自分と相は，ドアコムと一般的なビデオチャットの使用後に回手が同じ画面に映っていることが理由として挙げられ答してもらい，総合アンケートは全ての会話終了時にていた．また， ドアから覗いている感覚があった

回答してもらった．個別アンケートでは 5 段階のリッや， ドアがあるためにパソコンの画面であるというカートスケールを用いた．総合アンケートでは，ドア意識が薄れるコムと一般的なビデオチャットとの一対比較，および5 段階のリッカートスケールを用いたドアコムについての評価を行った．総合アンケートでは自由記述にも回答してもらった．また，実験中の画面は録画し，被験者の行動を分析した．

5. 実験結果と考察
本章では，評価実験の結果と考察について述べる．
表 1 にドアコム，一般的なビデオチャットを用いた会
話終了時に行った個別アンケート結果を示す．表 1 の値は，それぞれの質問項目に対する評価結果の中央値と，一般的なビデオチャットとの有意確率である．表2 に実験終了後に行った総合アンケートにおける一対比較の結果を示す．表 3 に総合アンケートで行った，ドアコムに対する 5 段階評価による評価結果の中央値を示す．

5.1 評価アンケートについて
個別アンケートおよび総合アンケートの一対比較において，ユーザ間の距離感に関する質問を行った．表

1(1)「このシステムを使う事で相手が近くにいるように感じた．
」では，ドアコムのドア無し側が一般的なビデオチャットより有意に高い評価を得た．また表 1(4)
「このシステムを使う事で相手が同じ部屋にいるように感じた．
」というユーザの同室感に関する質問では,といった回答が見られた．

総合アンケートのリッカートスケールによる 5 段階
表 2 総合アンケート (一対比較)
Table 2 Result of the questionnaire after all experiments
by a pair comparison method.
質問項目

ドアコム

(1) 相手ユーザの存在感を感じたのはどちらですか？
(2) 相手ユーザを近くに感じたのはどちらですか？
(3) 相手ユーザと同じ部屋にいるように感じたのはどちらですか？
(4) どちらのビデオチャットの方が楽しかったですか？

70%

一般的なビデオチャット
30%

90%

10%

100%0%

100%0%

表 3 総合アンケート (5 段階評価)
Table 3 Result of the questionnaire after all experiments
by a five-point Likert scale.
質問項目(1) ドアの認識精度は良好だった．
(2) ドアを用いてビデオチャットする事に違和感を覚えた．
(3) ドアの操作は疲れた．
(4) 見える範囲が限定的でコミュニケーションが取りづらかった．
(5) 相手のみドアを操作出来る事に抵抗を感じた．

1

評価値 (人)23453015402153102.505221233310216120

中央値「1：強く同意しない」「2：同意しない」「3：どちらでもな※表中の中央値とは，い」「4：同意する」「5：強く同意する」の 5 段階の評価基準による評価結果の中央値である．
(1),(2),(3) はドア操作側に関する質問である．(4),(5) はドア無し側に関する質問．

情報処理学会 インタラクション 2011

評価では，ドアコムに関する質問を行った．表 3 のドア操作側に関する評価を見ると，(1)「ドアの認識精度は良好だった．
」では「3：どちらでもない」が最も多く，不満点としてドアをカメラから離し過ぎた場合に認識しない点が挙げられていた．この点に関しては認識システムを調整することで解決可能である．表 3(2)では「ドアを用いてビデオチャットをする事に違和感を覚えた．
」という質問を行った．結果として「2：同意しない」が最も多く，「4：同意する」と回答した被験者の自由記述にも 逆に違和感が面白くも感じたという記述があり，多くの被験者がドアによるビデオチャットを受け入れたと見られる．表 3 の (5) では，

図 4 実験中に見られた，コラージュのような遊びFig. 4 The action making a collage in experiment.

「相手のみドアを操作出来る事に抵抗を感じた」とい本システムは，実世界のオブジェクトであるドアを使う質問を行った．自由記述で ドア無し側もドアを操用することで，ビデオチャットにおけるユーザ間の距作したい といった記述も見られたが，中央値は「2：離感の減少を目指すシステムである．評価実験の結果，同意しない」であり，多くの被験者はドア無し側がドドア型のインタフェースは，一般的なビデオチャットアを操作出来ないことに不満は無い様子だった．と比較してユーザ間の距離感の減少効果があることを

5.2 実験中に見られた被験者の行動示した．また，実験の観察から，ドアが空間を繋ぐ道

録画した実験の映像から見られた被験者の特徴的な具である意識したユーザの行動が見られた．今後はド行動を挙げる．まず見られたのが，図 3 のようにドアア型のタンジブルインタフェースの操作性について評無し側ユーザがドアに合わせて動いたり，ドアに触ろ価を行う予定である．

うとする動作である．これに類似した行動として，ドア操作側ユーザがドアから手を出し，ドア無し側ユーザと握手しようとする行動が見られた．これはドアが２つの空間を繋げるものであるとして，被験者がイメージしたための行動と考えられる．
他に特徴的な行動として，図 4 のように，ドア操作側ユーザが故意にドア無し側ユーザの上に映像を重ねて遊ぶ行動が見られた．

6. お わ り に
今回，タンジブルインタフェースを利用したドア型ビデオチャットシステムを開発し，評価実験を行った．

図 3 実験中に見られた，ドアを触ろうとする行動
Fig. 3 The action that is going to touch the door inexperiment.

参 考文献

1) Skype Blogs: New record: 20 million people on
Skype at the same time,
http://share.skype.com/sites/en/2009/11/
new record 20 million people o.html
2) Keiji Hirata, Yasunori Harada, Takehiko Ohno, etal.: t-Room: Telecollaborative Room for Everyday
Interaction, 情報処理学会第 66 回全国大会, pp.9798(2004).
3) 平田 圭二，原田 康徳，高田 敏弘ほか：遠隔ビデオコ
ミュニケーションシステムのための仮想共有面の実装方式，GNWS2007，pp.119-124(2007)．
4) 森川 治，前迫 孝徳：「超鏡」：自己像を表示するビデオ
対話方式，情報処理学会 HI 研究会，Vol.72-5，pp.2530(1997)．
5) Hiroshi Ishii and Brygg Ullmer: Tangible Bits: Towards Seamless Interface between People, Bits andAtoms, CHI’97, pp.234-241(1997).
6) 石井裕：タンジブル・ビット−情報と物理世界を融合する，新しいユーザ・インタフェース・デザイン−，IPSJ
Magazine, Vol.43, No.3，pp.222-229(2002).
7) Ken Hinckley, Randy Pausch, John C.Goble, etal.: Passive Real-World Interface Props for Neurosurgical Visualization, in Proceeding of CHI’94,pp.452-258(1994)
8) Scott Brave and Andrew Dahley: inTouch: AMedium for Haptic Interpersonal Communication,
CHI’97, pp.363-364(1997).