確認調査結果【岐阜県】

12

確認調査（動物） ............................................... 1-1
1-1

確認調査（鳥類（希少猛禽類）） .............................. 1-2

1-2

確認調査（山岳トンネル上部における沢周辺の動物） ............ 1-4

確認調査（植物） ............................................... 2-1
2-1

確認調査（山岳トンネル上部における沢周辺の植物） ............ 2-2

平成 27 年 6 月
東海旅客鉄道株式会社

1

確認調査（動物）
環境影響評価書（資料編）に記載した確認調査を実施した。確認調査の項目を表 1-1 に

示す。
表 1-1

確認調査の項目（動物）

調査項目

備考

鳥類

希少猛禽類

オオタカ（千旦林南ペア）
ハチクマ（武並ペア）
サシバ（久々利東ペア）

事業により影響の可能性があるため実施山岳トンネル上部における沢周辺の動物

哺乳類
鳥類(一般鳥類)
爬虫類
両生類
昆虫類
魚類
底生動物
陸産貝類

重要な種全般

山岳トンネル上部の沢周辺において、重要な種が生息する可能性があるため実施

1-1

1-1

確認調査（鳥類（希少猛禽類））

準備書において保全対象種とした鳥類（希少猛禽類）について、営巣が確認された中津川市千旦林地区、恵那市武並町藤地区、可児市久々利地区の地表式又は掘割式、高架橋・橋梁、車両基地付近を対象に確認調査範囲を設定した。
1-1-1

調査方法

調査方法を表 1-1-1-1 に示す。
表 1-1-1-1
調査項目
鳥類（希少猛禽類）

調査方法
猛禽類の営巣が考えられる地域において繁殖地特定のための行動の確認を目的として、設定した定点において簡易無線機による情報交換を行いながら、8～10 倍程度の双眼鏡及び 20～60
倍程度の望遠鏡を用いて、飛翔行動等を確認した。
古巣及び営巣木の確認を目的として、生息の可能性が高い林内を歩き、樹林の状況、巣がかけられている営巣木の状況（樹種、樹高、胸高直径、地上○ｍに営巣等）、巣の形状（直径、厚さ）、
周辺の地形、植生等を記録した。
繁殖巣が特定された場合には、抱卵行動、育雛行動、雛の成長、巣立ちの時期について調査した。巣の見える位置から 8～10倍程度の双眼鏡及び 20～60 倍程度の望遠鏡を用いて、巣周辺を観察した。

定点観察法

営巣地調査

繁殖状況調査1-1-2

動物の調査方法

調査期間

鳥類（希少猛禽類）の確認調査は表 1-1-2-1 に示す時期に実施した。
表 1-1-2-1
調査項目
鳥類（希少猛禽類）

調査手法
定点観察法

営巣地調査

繁殖状況調査調査期間
調査実施日
平成 26 年 3 月 26 日～28 日
平成 26 年 4 月 24 日～26 日
平成 26 年 5 月 20 日～22 日
平成 26 年 6 月 17 日～19 日
平成 26 年 7 月 14 日～16 日
平成 26 年 8 月 4 日～6 日
平成 26 年 4 月 22 日
平成 26 年 6 月 17 日
平成 26 年 6 月 19 日
平成 26 年 7 月 14 日
平成 26 年 4 月 23 日
平成 26 年 5 月 19 日
平成 26 年 5 月 23 日～24 日
平成 26 年 6 月 16 日、19 日～20 日
平成 26 年 7 月 13 日～15 日
平成 26 年 8 月 7 日

注 1．調査は日中に行った。

1-2

1-1-3

調査結果

希少猛禽類の確認調査は、事業により影響の可能性のあるペアを対象に実施している。
確認状況を表 1-1-3-1 に示す、なお、当該ペアについては事後調査を実施するまでの間、確認調査を継続的に行う予定である。

表 1-1-3-1

確認調査における猛禽類の確認状況（平成 26 年 3 月～8 月）

ペア名
確認状況
オオタカ（千旦林南ペア） 平成 25 年の調査で確認した営巣地において、繁殖の成功が確認された。今後も確認調査を実施し、専門家の意見を踏まえ必要に応じ環境保全措置を実施し、事業による影響を低減するよう努める。
ハチクマ（武並ペア）
平成 24 年の調査で確認した営巣地及びその近傍において、平成 25 年に引き続き、営巣は確認されなかったが、周辺での飛翔は確認された。今後も確認調査を実施し、専門家の意見を踏まえ必要に応じ環境保全措置を実施し、事業による影響を低減するよう努める。
サシバ（久々利東ペア） 平成 25 年の調査で確認した営巣地において、営巣は確認されたが、繁殖は確認されなかった。今後も確認調査を実施し、専門家の意見を踏まえ必要に応じ環境保全措置を実施し、事業による影響を低減するよう努める。

1-3

1-2

確認調査（山岳トンネル上部における沢周辺の動物）

山岳トンネル区間において重要な種が生息する可能性がある沢を選定し、調査範囲を設
定した。
1-2-1

調査方法

調査方法を表 1-2-1-1 に示す。
表 1-2-1-1
調査項目
哺乳類

任意確認
（フィールドサイン法）
捕獲調査（カワネズミ）（2 晩設置）

一般鳥類

鳥類

任意確認

ラインセンサス法

爬虫類・
両生類

任意確認

昆虫類

任意採集

魚類

任意採集

底生動物

任意採集

コドラート法

陸産貝類

任意採集

動物の調査方法

調査方法
調査地域内を任意に踏査し、哺乳類の生息の根拠となる足跡、糞、
食痕、掘り返し跡等のフィールドサイン（生息痕）の確認から、調査地域に生息する種の把握を行った。
カワネズミの生息確認を目的として、調査地域内に位置する河川にトラップを設置した。トラップにはカゴワナを使用し、餌は魚類を用いた。カゴワナの設置数は 5 箇所／1 地点とし、2 晩設置した。4 地点で実施した。
調査地域内を任意に踏査し、鳴声や目視により確認した鳥類の種名を記録した。重要な種が確認された場合は、確認位置、個体数、行動等を記録した。
調査地域内に設定した調査ルート上を、時速 2km で歩きながら一定範囲内（片側 20m 程度）に出現する鳥類の種名及び個体数を記録した。調査にあたっては、8～10 倍程度の双眼鏡を用いるとともに、姿や鳴き声により鳥類の確認を行った。調査時間帯は鳥類の活動が活発となる早朝に設定し、ルート数は 4 ルートとした。
調査地域内を任意に踏査し、直接観察（鳴声、目視等）により確認された両生類・爬虫類の種名や個体数、確認位置等を記録した。
なお、昼間は目視により個体を確認した。
調査地域内を任意に踏査し、目視観察及び鳴き声等で確認された昆虫類の種名を記録した。また、目視観察で種名の確認が困難な場合は、捕虫網等を用いて採取した（スィーピング法、ビーティ
ング法等）。さらに、現地での種の識別が困難なものについては、標本として持ち帰り、同定を行った。
調査地域内に設定した調査地点・範囲（河川等の水域）において、各種漁具（投網、タモ網、サデ網、トラップ（セルビン、カゴ網
等））を用いて任意に魚類を採取し、種名、個体数、確認環境等を記録した。また、現地での種の識別が困難なものは、採取した魚類をホルマリン等で固定して標本として持ち帰り、同定を行った。
調査地域内に設定した調査地点・範囲（河川等の水域）において、サーバーネット・タモ網等を用いて任意に底生動物の採集を行った。採集した底生動物はホルマリンで固定して標本として持ち帰り、同定を行った。
定性採集を実施した 4 地点において、サーバーネット（25cm×25cm×3 回）を用いて、一定面積内に生息する底生動物の採集を行った。採集した底生動物はホルマリンで固定して、標本として持ち帰り、同定を行った。
調査地域内を任意に踏査し、熊手やライト等を用いて、目視観察及び捕獲により確認された陸産貝類の種名や個体数、確認位置等を記録した。また、微小な陸産貝類を対象に、リター層ごと採取して持ち帰り、同定を行った。

1-4

1-2-2

調査地点

調査範囲を図 1-2-2-1 に示す。

1-5

1-6
図 1-2-2-1(1)

調査範囲図

1-7
図 1-2-2-1(2)

調査範囲図

1-8
図 1-2-2-1(3)

調査範囲図1-2-3

調査期間

動物の確認調査は表 1-2-3-1 に示す時期に実施した。
表 1-2-3-1
調査項目
哺乳類

一般鳥類

鳥類

調査手法
任意確認
（フィールドサイン法）
捕獲調査（カワネズミ）（2 晩設置）
任意確認
ラインセンサス法（早朝に実施）

調査期間
春季
夏季
秋季
春季
夏季
秋季
春季
繁殖期
夏季

調査実施日
平成 26 年 5 月 25 日～26 日
平成 26 年 8 月 4 日
平成 26 年 10 月 20 日
平成 26 年 5 月 24 日～26 日
平成 26 年 8 月 4 日～6 日
平成 26 年 10 月 20 日～22 日
平成 26 年 5 月 24 日
平成 26 年 6 月 13 日
平成 26 年 8 月 8 日

秋季
平成 26 年 10 月 20 日～21 日
春季
平成 26 年 5 月 24 日
繁殖期
平成 26 年 6 月 13 日
夏季
平成 26 年 8 月 8 日
秋季
平成 26 年 10 月 20 日～21 日
爬虫類
任意確認
春季
平成 26 年 5 月 25 日
夏季
平成 26 年 8 月 4 日
秋季
平成 26 年 10 月 20 日
両生類
任意確認
春季
平成 26 年 5 月 25 日
夏季
平成 26 年 8 月 4 日
秋季
平成 26 年 10 月 20 日
早春季
平成 27 年 4 月 9 日
昆虫類
任意採集
春季
平成 26 年 5 月 24 日
夏季
平成 26 年 8 月 9 日
秋季
平成 26 年 10 月 20 日
魚類
任意採集
春季
平成 26 年 5 月 29 日
夏季
平成 26 年 8 月 9 日
秋季
平成 26 年 10 月 20 日
底生動物
任意採集
春季
平成 26 年 5 月 29 日
コドラート法
夏季
平成 26 年 8 月 9 日
秋季
平成 26 年 10 月 20 日
陸産貝類
任意採集
春季
平成 26 年 5 月 29 日～30 日
注 1. 哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類の任意確認、昆虫類、魚類、底生動物、陸産貝類の任意採集は日中
に行った。

1-9

1-2-4

調査結果

調査結果は以下のとおりである。
なお、工事にあたっては、先進ボーリング等による地質及び地下水の状況を把握し、覆工コンクリート、防水シートの設置等を実施したうえで、必要に応じて薬液注入を実施することなどにより、河川や沢の流量への影響の回避・低減を図る。そのうえで、工事中は河川や沢の流量とともにトンネルの湧水を測定して、重要種が生息する箇所で減水の傾向が認められ、影響の可能性が考えられる場合は、その影響の程度や範囲に応じた動物のモ
ニタリングを行う。その結果、重要種への影響が確認された場合は「動物個体の移植」な
どの環境保全措置を講じる。
(1) 哺乳類確認調査により重要な哺乳類は確認されなかった。
(2) 鳥類（一般鳥類）
確認調査により確認された重要な鳥類は 5 目 8 科 9 種であった。現地で確認された重要な鳥類とその選定基準を表 1-2-4-1 に示す。確認された重要な鳥類のうち、サシバ、
サンショウクイ、サンコウチョウ及びクロツグミについては、これまで同様に沢周辺を調査した中央新幹線（東京都・名古屋市間）環境影響評価書【岐阜県】（資料編）（平成 26 年 8 月）「14-3 山岳トンネル上部における沢周辺の調査結果」においても確認されている。今後は得られた結果について専門家の助言を踏まえ、必要に応じて環境保全措置の実施を検討する。
表 1-2-4-1
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
9

目名

科名

種名

アオバト
ミゾゴイ
ミサゴ
ハチクマ
サシバ
キツツキ キツツキ
アオゲラ
スズメ
サンショウクイ サンショウクイ
カササギヒタキ サンコウチョウ
ヒタキ
クロツグミ
5目
8科
9種

重要な鳥類確認種一覧
①

②

③

ハト
ハト
ペリカン サギ
タカ
ミサゴ
タカ

0種

0種

1-10

0種

重要種の選定基準
④
⑤
⑥
⑦
○
VU
NT
NT
VU
○
VU
○
○
0種 0種 4種 5種

⑧
DD
VU

⑨
○

NT
NT

○
○
○
○
○
○
7種

NT
NT
6種

⑩

0種

注 1. 分類、配列などは原則として「日本鳥類目録 改訂第 7 版」
（平成 24 年、日本鳥学会）に準拠した。
注 2. 重要な種の選定基準は以下のとおりである。
①「文化財保護法」（昭和 25 年、法律第 214 号）
特天：特別天然記念物、天：天然記念物②「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」（平成 4 年、法律第 75 号）
国内：国内希少野生動植物種、国際：国際希少野生動植物種③「岐阜県文化財保護条例」（昭和 29 年、岐阜県条例第 37 号）
県天：県指定天然記念物④「岐阜県希少野生生物保護条例」（平成 15 年、岐阜県条例第 22 号）○：指定希少野生動植物⑤「中津川市文化財保護条例」（昭和 30 年、中津川市条例第 7 号）
「恵那市文化財保護条例」（昭和 52 年、恵那市条例第 6 号）
「瑞浪市文化財保護条例」（昭和 29 年、瑞浪市条例第 43 号）「御嵩町文化財保護に関する条例」（昭和 51 年、御嵩町条例第 9 号）
「可児市文化財保護に関する条例」（昭和 30 年、可児市条例第 27 号）「多治見市文化財保護条例」（昭和 52 年、多治見市条例第 29 号）
市天：市指定天然記念物
町天：町指定天然記念物⑥「御嵩町希少野生生物保護条例」（平成 18 年、御嵩町条例第 17 号）○：指定希少野生生物⑦「環境省第４次レッドリスト 哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、昆虫類、貝類、その他無脊椎動物」（平成 24 年、環境省）及び「環境省第４次レッドリスト 魚類」（平成 25 年、環境省）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR＋EN：絶滅危惧Ⅰ類、CR：絶滅危惧ⅠA 類、EN：絶滅危惧ⅠB 類、
VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足、LP：絶滅のおそれのある地域個体群⑧「岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物（動物編）改訂版－岐阜県レッドデータブック（動物編）」（平成 22 年、岐阜県）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR+EN：絶滅危惧Ⅰ類、VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足⑨御嵩町版レッドデータブック：御嵩町の絶滅のおそれのある野生生物 2007（鳥類、蝶類、植物、魚類・貝類編）（平成 19 年、御嵩町）○：掲載種⑩「専門家より指摘された種」○：指摘種(3) 爬虫類
現地調査により重要な爬虫類は確認されなかった。

1-11

(4) 両生類
現地調査により確認された重要な両生類は 2 目 2 科 2 種であった。現地で確認された重要な両生類とその選定基準は表 1-2-4-2 に示す。確認された重要な両生類は、これまで同様に沢周辺を調査した中央新幹線（東京都・名古屋市間）環境影響評価書【岐阜県】（資料編）（平成 26 年 8 月）「14-3 山岳トンネル上部における沢周辺の調査結果」においても確認されている。今後は得られた結果について専門家の助言を踏まえ、必要に応じて環境保全措置の実施を検討する。
表 1-2-4-2
No.

目名

1
2

有尾
無尾
2目

科名

種名

イモリ
アカハライモリ
アカガエル トノサマガエル
2科
2種

重要な両生類確認種一覧
①

②

③

0種

0種

0種

重要種の選定基準
⑤
⑥
⑦
NT
NT
0種
0種
0種
2種
④

⑧

⑨

⑩

0種

0種

0種

注 1. 分類、配列などは、原則として「日本産爬虫両生類標準和名」（平成 24 年、日本爬虫両棲類学会）に準拠した。
注 2. 重要な種の選定基準は以下のとおりである。
①「文化財保護法」（昭和 25 年、法律第 214 号）
特天：特別天然記念物、天：天然記念物②「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」（平成 4 年、法律第 75 号）
国内：国内希少野生動植物種、国際：国際希少野生動植物種③「岐阜県文化財保護条例」（昭和 29 年、岐阜県条例第 37 号）
県天：県指定天然記念物④「岐阜県希少野生生物保護条例」（平成 15 年、岐阜県条例第 22 号）○：指定希少野生動植物⑤「中津川市文化財保護条例」（昭和 30 年、中津川市条例第 7 号）
「恵那市文化財保護条例」（昭和 52 年、恵那市条例第 6 号）
「瑞浪市文化財保護条例」（昭和 29 年、瑞浪市条例第 43 号）「御嵩町文化財保護に関する条例」（昭和 51 年、御嵩町条例第 9 号）
「可児市文化財保護に関する条例」（昭和 30 年、可児市条例第 27 号）「多治見市文化財保護条例」（昭和 52 年、多治見市条例第 29 号）
市天：市指定天然記念物
町天：町指定天然記念物⑥「御嵩町希少野生生物保護条例」（平成 18 年、御嵩町条例第 17 号）○：指定希少野生生物⑦「環境省第４次レッドリスト 哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、昆虫類、貝類、その他無脊椎動物」（平成 24 年、環境省）及び「環境省第４次レッドリスト 魚類」（平成 25 年、環境省）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR＋EN：絶滅危惧Ⅰ類、CR：絶滅危惧ⅠA 類、EN：絶滅危惧ⅠB 類、
VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足、LP：絶滅のおそれのある地域個体群⑧「岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物（動物編）改訂版－岐阜県レッドデータブック（動物編）」（平成 22 年、岐阜県）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR+EN：絶滅危惧Ⅰ類、VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足⑨御嵩町版レッドデータブック：御嵩町の絶滅のおそれのある野生生物 2007（鳥類、蝶類、植物、魚類・貝類編）（平成 19 年、御嵩町）○：掲載種⑩「専門家より指摘された種」
○：指摘種

1-12

(5) 昆虫類
現地調査により確認された重要な昆虫類は 3 目 6 科 6 種であった。現地で確認された重要な昆虫類とその選定基準は表 1-2-4-3 に示す。確認された重要な昆虫類のうち、タベサナエ、コオイムシ及びヒメタイコウチについては、これまで同様に沢周辺を調査した中央新幹線（東京都・名古屋市間）環境影響評価書【岐阜県】（資料編）（平成 26 年
8 月）
「14-3 山岳トンネル上部における沢周辺の調査結果」においても確認されている。
今後は得られた結果について専門家の助言を踏まえ、必要に応じて環境保全措置の実施を検討する。
表 1-2-4-3
No.

目名

1
2
3
4
5
6

トンボ

科名

サナエトンボトンボ
カメムシ コオイムシ
タイコウチ
ハチ
スズメバチ
ベッコウバチ
3目
6科

種名

重要な昆虫類確認種一覧①

タベサナエ
マイコアカネ
コオイムシ
ヒメタイコウチ
ヤマトアシナガバチ
アオスジベッコウ
6種
0種

②

③

重要種の選定基準
④
⑤
⑥
⑦
○
NT

⑧

⑨

⑩

0種

0種

NT
NT
VU

0種

0種

0種

0種

1種

DD
DD
4種

2種

注 1. 分類、配列などは原則として「日本産野生生物目録 無脊椎動物Ⅱ」（平成 7 年、環境庁）に準拠した。
注 2. 重要な種の選定基準は以下のとおりである。
①「文化財保護法」（昭和 25 年、法律第 214 号）
特天：特別天然記念物、天：天然記念物②「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」（平成 4 年、法律第 75 号）
国内：国内希少野生動植物種、国際：国際希少野生動植物種③「岐阜県文化財保護条例」（昭和 29 年、岐阜県条例第 37 号）
県天：県指定天然記念物④「岐阜県希少野生生物保護条例」（平成 15 年、岐阜県条例第 22 号）○：指定希少野生動植物⑤「中津川市文化財保護条例」（昭和 30 年、中津川市条例第 7 号）
「恵那市文化財保護条例」（昭和 52 年、恵那市条例第 6 号）
「瑞浪市文化財保護条例」（昭和 29 年、瑞浪市条例第 43 号）「御嵩町文化財保護に関する条例」（昭和 51 年、御嵩町条例第 9 号）
「可児市文化財保護に関する条例」（昭和 30 年、可児市条例第 27 号）「多治見市文化財保護条例」（昭和 52 年、多治見市条例第 29 号）
市天：市指定天然記念物
町天：町指定天然記念物⑥「御嵩町希少野生生物保護条例」（平成 18 年、御嵩町条例第 17 号）○：指定希少野生生物⑦「環境省第４次レッドリスト 哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、昆虫類、貝類、その他無脊椎動物」（平成 24 年、環境省）及び「環境省第４次レッドリスト 魚類」（平成 25 年、環境省）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR＋EN：絶滅危惧Ⅰ類、CR：絶滅危惧ⅠA 類、EN：絶滅危惧ⅠB 類、
VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足、LP：絶滅のおそれのある地域個体群⑧「岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物（動物編）改訂版－岐阜県レッドデータブック（動物編）」（平成 22 年、岐阜県）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR+EN：絶滅危惧Ⅰ類、VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足⑨御嵩町版レッドデータブック：御嵩町の絶滅のおそれのある野生生物 2007（鳥類、蝶類、植物、魚類・貝類編）（平成 19 年、御嵩町）○：掲載種⑩「専門家より指摘された種」
○：指摘種

1-13

(6) 魚類
現地調査により確認された重要な魚類は 1 目 1 科 2 種であった。現地で確認された重要な魚類とその選定基準を表 1-2-4-4 に示す。今後は得られた結果について専門家の助言を踏まえ、必要に応じて環境保全措置の実施を検討する。
表 1-2-4-4
No.
1
2

目名
コイ
1目

科名

種名

ドジョウ ドジョウ
ホトケドジョウ
1科
2種

重要な魚類確認種一覧
重要種の選定基準
①

0種

②

0種

③

0種

④

0種

⑤

0種

⑥

⑦

⑧

⑨

⑩

○
1種

DD
EN
2種

NT
1種

○
1種

1種

注 1. 分類、配列などは原則として、「河川水辺の国勢調査 最新版 平成 24 年度版生物リスト」（平成24 年、公益財団法人リバーフロント研究所）に準拠した。
注 2. 重要な種の選定基準は以下のとおりである。
①「文化財保護法」（昭和 25 年、法律第 214 号）
特天：特別天然記念物、天：天然記念物②「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」（平成 4 年、法律第 75 号）
国内：国内希少野生動植物種、国際：国際希少野生動植物種③「岐阜県文化財保護条例」（昭和 29 年、岐阜県条例第 37 号）
県天：県指定天然記念物④「岐阜県希少野生生物保護条例」（平成 15 年、岐阜県条例第 22 号）○：指定希少野生動植物⑤「中津川市文化財保護条例」（昭和 30 年、中津川市条例第 7 号）
「恵那市文化財保護条例」（昭和 52 年、恵那市条例第 6 号）
「瑞浪市文化財保護条例」（昭和 29 年、瑞浪市条例第 43 号）「御嵩町文化財保護に関する条例」（昭和 51 年、御嵩町条例第 9 号）
「可児市文化財保護に関する条例」（昭和 30 年、可児市条例第 27 号）「多治見市文化財保護条例」（昭和 52 年、多治見市条例第 29 号）
市天：市指定天然記念物
町天：町指定天然記念物⑥「御嵩町希少野生生物保護条例」（平成 18 年、御嵩町条例第 17 号）○：指定希少野生生物⑦「環境省第４次レッドリスト 哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、昆虫類、貝類、その他無脊椎動物」（平成 24 年、環境省）及び「環境省第４次レッドリスト 魚類」（平成 25 年、環境省）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR＋EN：絶滅危惧Ⅰ類、CR：絶滅危惧ⅠA 類、EN：絶滅危惧ⅠB 類、
VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足、LP：絶滅のおそれのある地域個体群⑧「岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物（動物編）改訂版－岐阜県レッドデータブック（動物編）」（平成 22 年、岐阜県）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR+EN：絶滅危惧Ⅰ類、VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足⑨御嵩町版レッドデータブック：御嵩町の絶滅のおそれのある野生生物 2007（鳥類、蝶類、植物、魚類・貝類編）（平成 19 年、御嵩町）○：掲載種⑩「専門家より指摘された種」
○：指摘種

1-14

(7) 底生動物
現地調査により確認された重要な底生動物は 1 目 1 科 2 種であった。現地で確認された重要な底生動物とその選定基準は表 1-2-4-5 に示す。今後は得られた結果について専門家の助言を踏まえ、必要に応じて環境保全措置の実施を検討する。なお、底生動物の調査で確認されたコオイムシについては、昆虫類確認種一覧に記載している。
表 1-2-4-5
No. 目名科名

種名

1 基眼 ヒラマキガイ ヒラマキミズマイマイ
2
ヒラマキガイモドキ
1目
1科
2種

重要な底生動物確認種一覧
①

②

③

0種

0種

0種

重要種の選定基準
④
⑤
⑥
⑦
DD
NT
0種 0種 0種 2種

⑧

⑨

⑩

0種

0種

0種

注 1. 分類、配列などは原則として、「河川水辺の国勢調査 最新版 平成 24 年度版生物リスト」（平成24 年、公益財団法人リバーフロント研究所）に準拠した。
注 2. 重要な種の選定基準は以下のとおりである。
①「文化財保護法」（昭和 25 年、法律第 214 号）
特天：特別天然記念物、天：天然記念物②「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」（平成 4 年、法律第 75 号）
国内：国内希少野生動植物種、国際：国際希少野生動植物種③「岐阜県文化財保護条例」（昭和 29 年、岐阜県条例第 37 号）
県天：県指定天然記念物④「岐阜県希少野生生物保護条例」（平成 15 年、岐阜県条例第 22 号）○：指定希少野生動植物⑤「中津川市文化財保護条例」（昭和 30 年、中津川市条例第 7 号）
「恵那市文化財保護条例」（昭和 52 年、恵那市条例第 6 号）
「瑞浪市文化財保護条例」（昭和 29 年、瑞浪市条例第 43 号）「御嵩町文化財保護に関する条例」（昭和 51 年、御嵩町条例第 9 号）
「可児市文化財保護に関する条例」（昭和 30 年、可児市条例第 27 号）「多治見市文化財保護条例」（昭和 52 年、多治見市条例第 29 号）
市天：市指定天然記念物
町天：町指定天然記念物⑥「御嵩町希少野生生物保護条例」（平成 18 年、御嵩町条例第 17 号）○：指定希少野生生物⑦「環境省第４次レッドリスト 哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、昆虫類、貝類、その他無脊椎動物」（平成 24 年、環境省）及び「環境省第４次レッドリスト 魚類」（平成 25 年、環境省）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR＋EN：絶滅危惧Ⅰ類、CR：絶滅危惧ⅠA 類、EN：絶滅危惧ⅠB 類、
VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足、LP：絶滅のおそれのある地域個体群⑧「岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物（動物編）改訂版－岐阜県レッドデータブック（動物編）」（平成 22 年、岐阜県）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR+EN：絶滅危惧Ⅰ類、VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足⑨御嵩町版レッドデータブック：御嵩町の絶滅のおそれのある野生生物 2007（鳥類、蝶類、植物、魚類・貝類編）（平成 19 年、御嵩町）○：掲載種⑩「専門家より指摘された種」
○：指摘種

1-15

(8) 陸産貝類
現地調査により確認された重要な陸産貝類は 1 目 3 科 5 種であった。現地で確認された重要な陸産貝類とその選定基準は表 1-2-4-6 に示す。確認された重要な陸産貝類のうち、ナガオカモノアラガイ、オオウエキビ、ヒメカサキビ及び Nipponochloritis 属については、これまで同様に沢周辺を調査した中央新幹線（東京都・名古屋市間）環境影響評価書【岐阜県】（資料編）（平成 26 年 8 月）「14-3 山岳トンネル上部における沢周
辺の調査結果」においても確認されている。今後は得られた結果について専門家の助言を踏まえ、必要に応じて環境保全措置の実施を検討する。
表 1-2-4-6
No.

目名

科名

重要な陸産貝類確認種一覧
種名1 マイマイ（柄眼）オカモノアラガイ ナガオカモノアラガイ
2
ベッコウマイマイ ヒラベッコウ
3
オオウエキビ4
ヒメカサキビ5
ニッポンマイマイ Nipponochloritis属 注３
1目
3科
5種

①

②

③

0種

0種

0種

重要種の選定基準
⑤
⑥
⑦
NT
DD
DD
NT
注4
0種
0種
0種
5種
④

⑧

⑨

⑩

注4
1種

0種

0種

注 1. 分類、配列は、原則として「原色日本陸産貝類図鑑 増補改訂版」保育社（1995 年）及び「日本産野生生物目録，無脊椎動物編Ⅲ」環境庁（1998）に準拠した。
注 2. 重要な種の選定基準は以下のとおりである。
①「文化財保護法」（昭和 25 年、法律第 214 号）
特天：特別天然記念物、天：天然記念物②「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」（平成 4 年、法律第 75 号）
国内：国内希少野生動植物種、国際：国際希少野生動植物種③「岐阜県文化財保護条例」（昭和 29 年、岐阜県条例第 37 号）
県天：県指定天然記念物④「岐阜県希少野生生物保護条例」（平成 15 年、岐阜県条例第 22 号）○：指定希少野生動植物⑤「中津川市文化財保護条例」（昭和 30 年、中津川市条例第 7 号）
「恵那市文化財保護条例」（昭和 52 年、恵那市条例第 6 号）
「瑞浪市文化財保護条例」（昭和 29 年、瑞浪市条例第 43 号）「御嵩町文化財保護に関する条例」（昭和 51 年、御嵩町条例第 9 号）
「可児市文化財保護に関する条例」（昭和 30 年、可児市条例第 27 号）「多治見市文化財保護条例」（昭和 52 年、多治見市条例第 29 号）
市天：市指定天然記念物
町天：町指定天然記念物⑥「御嵩町希少野生生物保護条例」（平成 18 年、御嵩町条例第 17 号）○：指定希少野生生物⑦「環境省第４次レッドリスト 哺乳類、鳥類、爬虫類、両生類、昆虫類、貝類、その他無脊椎動物」（平成 24 年、環境省）及び「環境省第４次レッドリスト 魚類」（平成 25 年、環境省）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR＋EN：絶滅危惧Ⅰ類、CR：絶滅危惧ⅠA 類、EN：絶滅危惧ⅠB 類、
VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足、LP：絶滅のおそれのある地域個体群⑧「岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物（動物編）改訂版－岐阜県レッドデータブック（動物編）」（平成 22 年、岐阜県）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR+EN：絶滅危惧Ⅰ類、VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足⑨御嵩町版レッドデータブック：御嵩町の絶滅のおそれのある野生生物 2007（鳥類、蝶類、植物、魚類・貝類編）（平成 19 年、御嵩町）○：掲載種⑩「専門家より指摘された種」
○：指摘種

1-16

注 3.「Nipponochloritis 属」は、種の同定が困難な種であるため、本調査で確認された「Nipponochloritis
属」は、「Nipponochloritis 属」として整理した。
注 4. 「Nipponochloritis 属」は、「環境省第 4 次レッドリスト 貝類」（平成 24 年、環境省）において、26 種の記載があるが、岐阜県において分布が考えられる、「ヒメビロウドマイマイ」が「絶滅危惧Ⅱ類」、「ケハダビロウドマイマイ」、「キヌビロウドマイマイ」が「準絶滅危惧」、「エチゼンビロ
ウドマイマイ」、「ビロウドマイマイ」が「情報不足」に該当する。また、「岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物（動物編）改訂版-岐阜県レッドデータブック（動物編）改訂版-（平成 22 年、岐阜県）」において、「ケハダビロウドマイマイ」が「準絶滅危惧」、「イビビロウドマイマイ」が「情報不足」に該当する。

1-17

2

確認調査（植物）
環境影響評価書（資料編）に記載した確認調査を実施した。確認調査の項目を表 2-1 に

示す。
表 2-1

確認調査の項目（植物）調査項目
山岳トンネル上部における沢周辺の植物

植物相

備考
重要な種全般2-1

山岳トンネル上部の沢周辺において、重要な種が生育する可能性があるため実施2-1

確認調査（山岳トンネル上部における沢周辺の植物）

山岳トンネル区間において重要な種が生育する可能性がある沢を選定し、調査範囲を設
定した。

2-1-1

調査方法

調査方法を表 2-1-1-1 に示す。
表 2-1-1-1

植物の調査方法

調査項目
植物相

2-1-2

調査方法
任意確認

調査地域内を任意に踏査し、確認された種を記載した。調査の対
象はシダ植物以上の高等植物とし、現地での同定が困難な種については標本を採集し、室内で同定を行った。

調査地点

調査範囲は、動物調査と同様とした。
2-1-3

調査期間

植物の確認調査は表 2-1-3-1 に示す時期に実施した。
表 2-1-3-1
調査項目
植物相

調査手法
任意調査

調査期間

春季
夏季
秋季

2-2

調査実施日
平成 26 年 5 月 24 日
平成 26 年 8 月 6 日
平成 26 年 10 月 21 日

2-1-4

調査結果

調査結果は以下のとおりである。
なお、工事にあたっては、先進ボーリング等による地質及び地下水の状況を把握し、覆工コンクリート、防水シートの設置等を実施したうえで、必要に応じて薬液注入を実施することなどにより、河川や沢の流量への影響の回避・低減を図る。そのうえで、工事中は河川や沢の流量とともにトンネルの湧水を測定して、重要種が生育する箇所で減水の傾向が認められ、影響の可能性が考えられる場合は、その影響の程度や範囲に応じた植物のモ
ニタリングを行う。その結果、重要種への影響が確認された場合は「重要な種の移植」な
どの環境保全措置を講じる。
(1) 植物
現地調査により確認された重要な植物は 5 科 5 種であった。現地で確認された重要な植物とその選定基準は表 2-1-4-1 に示す。確認された重要な植物のうち、カザグルマ及びミズマツバについては、これまで同様に沢周辺を調査した中央新幹線（東京都・名古屋市間）環境影響評価書【岐阜県】（資料編）（平成 26 年 8 月）「15-3 山岳トンネル
上部における沢周辺の調査結果」においても確認されている。今後は得られた結果について専門家の助言を踏まえ、必要に応じて環境保全措置の実施を検討する。
表 2-1-4-1
No.

科名

1
2
3
4
5

ブナ
キンポウゲ
ミソハギ
ガガイモ
キク
5科

種名

重要な植物確認種一覧①
フモトミズナラ
カザグルマ
ミズマツバ
スズサイコ
オクモミジハグマ
5種
0種

②

0種

③

0種

重要種の選定基準
④
⑤
⑥
⑦
○
○
NT
○
VU
○
NT
0種

0種

4種

3種

⑧

⑨

⑩

VU

○
○
○
○
4種

0種

1種

注 1. 分類、配列などは原則として、「自然環境保全基礎調査 植物目録 1987」（昭和 62 年、環境庁）に準拠した。
注 2. 重要な種の選定基準は以下のとおりである。
①「文化財保護法」（昭和 25 年、法律第 214 号）
特天：特別天然記念物、天：天然記念物②「絶滅のおそれのある野生動植物の種の保存に関する法律」（平成 4 年、法律第 75 号）
国内：国内希少野生動植物種、国際：国際希少野生動植物種③「岐阜県文化財保護条例」（昭和 29 年、岐阜県条例第 37 号）
県天：県指定天然記念物④「岐阜県希少野生生物保護条例」（平成 15 年、岐阜県条例第 22 号）○：指定希少野生動植物⑤「中津川市文化財保護条例」（昭和 30 年、中津川市条例第 7 号）
「恵那市文化財保護条例」（昭和 52 年、恵那市条例第 6 号）
「瑞浪市文化財保護条例」（昭和 29 年、瑞浪市条例第 43 号）「御嵩町文化財保護に関する条例」（昭和 51 年、御嵩町条例第 9 号）
「可児市文化財保護に関する条例」（昭和 30 年、可児市条例第 27 号）「多治見市文化財保護条例」（昭和 52 年、多治見市条例第 29 号）
市天：市指定天然記念物
町天：町指定天然記念物⑥「御嵩町希少野生生物保護条例」（平成 18 年、御嵩町条例第 17 号）○：指定希少野生動植物

2-3

⑦「環境省第４次レッドリスト」 植物Ⅰ（維管束植物）（平成 24 年、環境省）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR＋EN：絶滅危惧Ⅰ類、CR：絶滅危惧ⅠA 類、EN：絶滅危惧ⅠB 類、
VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足、LP：絶滅のおそれのある地域個体群⑧「岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物－岐阜県レッドデータブック－2001」（平成 13 年、岐阜県）
「岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物－岐阜県レッドデータブック－2014」（平成 26 年、岐阜県）
EX：絶滅、EW：野生絶滅、CR＋EN：絶滅危惧Ⅰ類、VU：絶滅危惧Ⅱ類、NT：準絶滅危惧、DD：情報不足⑨「御嵩町レッドデータブック：御嵩町の絶滅のおそれのある野生生物 2007（鳥類、蝶類、植物、魚類・貝類編）」（平成 19 年、御嵩町）○：掲載種⑩「専門家より指摘された種」○：掲載種

2-4