森林総合研究所 REDD 研究開発センター公開シンポジウム「REDD プラスの制度・政策に関する国内外の動向及び今後の方向性」の報告
平塚基志・矢野雅人・淺田陽子

1レベルの森林保全・造成活動を積極的に支援する取はじめに組の推進等を行っている。センター設置後，2010

本稿では，森林総合研究所 REDD 研究開発セン

年 10 月 に は 名 古 屋 市 で「 国 際 ワ ー ク シ ョ ッ プ

ターが 2011 年 3 月 7 日に早稲田大学「国際会議場

REDD プラス 熱帯林を守る新たな国際的枠組み─

（井深大記念ホール）」において開催した公開シンポ

モニタリング・生物多様性・実践の側面から─」ジウム「REDD プラスの制度・政策に関する国内を，12 月には COP16 のサイドイベント Forest Day外の動向及び今後の方向性」の概要を紹介する。

4 においてラーニング・イベント「REDD プラスにREDD プラスについては，既に関連報告が同誌でよる排出削減の実現 : 国情に応じた MRV（測定・も行われているので，ここではその概略に触れるだ報告・検証）設計の課題」を，そして 2011 年 2 月

けとし，開催された公開シンポジウムでの各発表のには「REDD プラス国際技術セミナー─知見の共内容，及びパネルディスカッションで民間企業等と有と実践・経験からの議論─」を開催する等，調査意見交換した内容を紹介することとする。

研究の成果の報告を積極的に進めている（詳細は気候変動枠組条約（UNFCCC）では，2007 年にREDD 研究開発センター Web サイトを参照された

開催された第 13 回締約国会議（COP13）において，い）。本報告で紹介する公開シンポジウムも，そうREDD プラスを 2013 年以降の次期枠組における緩した REDD 研究開発センターの活動の一環として和対策に含めることを正式に決めた。その後，実際開催された。に REDD プラスを UNFCCC においてどのように位置付けていくか，あるいは REDD プラス実施の

2

公開シンポジウムの概要

際の技術的課題にどのように対処していくかについ

公開シンポジウム「REDD プラスの制度・政策て，継続して国際交渉が続けられているところであに 関 す る 国 内 外 の 動 向 及 び 今 後 の 方 向 性 」 は，る。2010 年にメキシコで開催された COP16 では，REDD プラスに関する制度面及び政策面について，REDD プラスに関する枠組については合意に達しREDD 研究開発センターが取り組んできた内容をたが，実施の際の詳細ルールについては，今後も継報告すると共に，今後に向けて我が国が実施・支援続して交渉テーマとして位置付けられている。

する REDD プラスを促進するため，民間企業等と我が国では，2010 年 7 月に森林総合研究所内にの意見交換を目的に開催され，総勢 175 名の参加がREDD 研究開発センターが設置され，REDD プラあった。筆者らは 2010 年度に REDD 研究開発センスに関する我が国の総合的な技術拠点として，民間ターが実施した REDD に関する制度・政策面の調Motoshi Hiratsuka, Masato Yano and Yoko Asada : Public Symposium on the Situation of REDD Plus Policy Design,Hosted by REDD Research and Development Center of Forestry and Forest Products Research Institute
三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社
海外の森林と林業

No. 81（2011）

53

査研究に参画し，その一環として同公開シンポジウることから注目されていることが紹介された。加えムの事務局を担当した。て，REDD プラス実施による森林の多面的機能の3

保 全 へ の 貢 献 が 極 め て 重 要 で あ る こ と， そ し て

各発表者からの報告の概要

REDD 研究開発センターがカンボジア等で実施し公開シンポジウムは，森林総合研究所の鈴木和夫ているモニタリング方法に関する調査研究の結果が理 事 長 か ら ご 挨 拶 を い た だ い た 後， 基 調 講 演，紹介された。また，REDD プラスは地球温暖化とREDD 研究開発センターの取組を報告する第 1 部，森林保全の科学的背景から始まった議論であるもの

そして民間企業等との意見交換を行う第 2 部というの，国際交渉の場ではしばしば資金や損得の話題構成で進められた。

等， 議 論 が 矮 小 化 さ れ る 傾 向 に あ る こ と か ら，

3‑1

基調講演

REDD プラスにおいて科学的背景を正義と認識す

基調講演では，UNFCCC 等の国際交渉に参加しることの重要性が強調された。ている林野庁の赤堀聡之氏から，直近の UNFCCC次に，REDD プラスを実施するにあたっての政等での国際交渉の状況を中心に発表があった。直近

策立案・運用を中心に，REDD 研究開発センターの COP16 の成果であるカンクン合意においては，の横田康裕氏から報告があった。カンボジアでの森

REDD プラスの具体的な活動として，（a）森林減林減少のドライバー（要因）分析の結果から，森林少からの排出の削減及び（b）森林劣化からの排出減少・劣化を社会経済的かつ定性的に分析した結果の削減が「REDD」として，（c）森林炭素蓄積の保を基に，途上国において REDD プラス活動に取り

全，（d）持続可能な森林経営，（e）森林炭素蓄積組む際のポイントが示された。カンボジアでは，森の強化が「プラス」として，以上の 5 分野が明記さ林減少・劣化の直接要因として，利潤追求のためのれたこと等が報告された。また，今後の視点として，商業プランテーション開発，富裕層による土地の囲適切な測定・報告・検証（MRV）システムの構築，い込み，そして地域住民等による生活確保のためのそして途上国における透明性の高いガバナンス構築

小規模な農地造成等が挙げられるが，そうした状況が重要であること，加えて REDD プラスを実施し下において効果的な緩和策を講じるためには，森林た際の利益配分について，地域住民/先住民への配減少の要因だけでなく，発生プロセスの全体像（背慮 が 必 要 に な る こ と 等 が 挙 げ ら れ た。 そ し て，景要因の作用）を把握することが必要であること，UNFCCC での取組を補完するものとして，世界銀そして REDD プラスの実行体制の評価が必要であ行等の取組や我が国が実施している REDD プラスることが報告された。

への取組が紹介された。
3‑2

続いて，筆者らが 2010 年度に実施した REDD プ

第 1 部 REDD 研究開発センターの制度・ラスに関する制度・政策面に関する調査研究の結果政策に関する取組報告を報告した。ここでは，UNFCCC の枠組外で進め

第 1 部では，REDD プラス実施にあたっての科られている自主的な取組として，世界銀行等が設置

学的背景及び REDD 研究開発センターの取組につした国際基金に基づく取組や二国間協定に基づく取いて，センター長の松本光朗氏から報告があった。

組を紹介した後，2010 年度の現地調査の結果とし直近の FAO 資料によれば，ブラジル，熱帯アフリて，インドネシア，ラオス，そしてカンボジアにおカ，インドネシア等で森林減少が進んでおり，そうける REDD プラスへの取組を報告した。最後に，した森林からの土地利用変化により，温室効果ガス

次年度以降の REDD 研究開発センター取組課題と（GHG）排出量は年間約 16 億 t に達しているが，そして，現在プロジェクトベースで進められている

うした中において，REDD プラスは GHG 排出削減

REDD プラスの取組を将来的に国レベルもしくは策として費用対効果が高く，経済的なメリットがあ準国レベルに拡大するための方法論開発と，自主的

54

海外の森林と林業

No. 81（2011）

市場からコンプライアンス市場への移行方法の検討が重要であることを報告した。
3‑3

第 2 部 総合討議・民間事業体の取組報告とREDD プラス実施に向けた今後の方向性

国内外の REDD プラスへの取組動向を踏まえて，我が国が今後 REDD プラスを促進していく上で民間企業等に期待することとして，早稲田大学の天野正博氏から発表があった。REDD プラスに関心がある国については，国レベルもしくは準国レベルでどのような REDD プラスの施策が展開されていくかを注視する必要があるが，既存の取組事例に基づけばある程度の情報把握が可能であること，そして，こうした情報に留意しながら REDD プラスの

写真 1

発表後に行われたパネルディスカッション事業設計を進めて行く必要があることが発表された。また，REDD プラスの実施にあたっては，日スリナム等の森林減少が少ない国々 に対 しても本政府がリスクヘッジできるようなシステムを作る

REDD プラスの恩恵が届く制度設計が望ましいと必要があり，将来に対する何らかの保障がなけれの意見があった。谷垣氏からは，インドネシアの中ば，民間事業体が参入することは難しいことが強調

央カリマンタン州で進めている取組に基づき，インされた。

ドネシア政府の REDD プラス実施状況について報次に，REDD プラス事業もしくは事業から発行告があった後，REDD 研究開発センターへの期待されるクレジットに対する検証という視点から，日として，国レベルもしくは準国レベルのクレジット

本イー・アール・エムの仲尾強氏から発表があっ計上システム，政策デザイン及び制度枠組（クレた。これまでにあまり議論されてこなかった REDD

ジット発行，認証，レジストリー等）に関する取組

プラス事業の Veriﬁcation（検証）について，REDDが挙げられた。最後に，矢崎氏からは，ブラジルのプラス実施の際のセーフガード（生物多様性の配慮

マトグロッソ州で進めている取組について，先住民等），排出・吸収量算定の不確実性の大きさ，検証

パレシ族との協力関係の重要性，そして Veriﬁedに必要となる日数等の課題が紹介された。
最後に，実際に REDD プラス事業に取り組んでEmission Standard（VCS）認証を受けたクレジット発行に向けた取組が報告された。

いる民間事業体として，コンサベーションインター

その後，基調講演，第 1 部の報告及び第 2 部の発ナショナルの山下加夏氏，丸紅の谷垣幸司氏，兼松

表者をパネリストとして，パネルディスカッションの矢崎慎介氏から取組状況についての話題提供及びが進められた。パネルディスカッションは，会場かREDD 研究開発センターへの期待が発表された。

ら寄せられた質問に答える方法で進められ，天野氏

山下氏からは，REDD プラス実施の際の生物多様がモデレーターを担当した。パネルディスカッショ

性保全が重要であること，そしてこれまでのマダガンでは，主だったものとして REDD プラス実施のスカル等での経験から，中央・地方政府，企業，際のセーフガード（生物多様性への配慮や地域住民NGO，地元コミュニティ，そして先住民族等のス/先住民への配慮等）をどのように進めていくべきテークホルダーが協力することの重要性，国レベルか，また REDD プラス由来のクレジットが将来的での戦略と準国レベルでのモデルイニシアティブをにどのように位置づけられるかについて意見交換がつなぐための触媒的な支援の不足，そしてペルーやあった。セーフガードについては，その重要性が増

海外の森林と林業

No. 81（2011）55

している状況であり，例えば天然林から人工林へのポジウムの休憩時間，もしくは終了後においても，転換を促進するような結果にならないことの重要性

産官学の REDD プラスに関心のある方々により活等がパネリストから挙げられた。また，クレジット発に議論する姿がみられ，我が国が REDD プラスの位置付けについては，まだ 2013 年以降の枠組がを実施・支援していくための情報交換の場として固まっておらず予断できないものの，既存の A/Rも，良い機会となった。

CDM と REDD プラスの関係については，活動が重また，公開シンポジウムの閉会後，事務局宛に公複しないよう，もしくは不公平な制度設計にならな開シンポジウムを継続して開催して欲しいとの要いような取組が必要であることがパネリストから挙望，また REDD 研究開発センターからの情報発信げられた。

を充実させて欲しいとの意見が寄せられるなど，

4

REDD 研究開発センターが国内の技術拠点としておわりに民間企業等から大きく期待されていることが伺えた。

公開シンポジウムには，REDD プラスに関心の本シンポジウムは，国内外の多くの研究者，民間ある民間企業（商社，メーカー等），そして大学・企業，NGO 等の協力を得て開催されました。協力研究所と幅広い参加があった。パネルディスカッしていただいた皆さまに感謝致します。

ションでの質疑にもあった通り，REDD プラスが2013 年以降の UNFCCC の枠組でどのように位置づけられるか予断できない中，また国内においてもREDD プラスへ取り組むことが緩和対策としてどのように位置づけられるか不明瞭な中，国内外で高まりつつある REDD プラスについて情報を共有する場として非常に有意義だったと考えられる。シン

〔参考資料〕 REDD 研 究 開 発 セ ン タ ー Web サ イ ト（http://www.ffpri.affrc.go.jp/redd-rdc/ja/index.
html）: 当シンポジウムの講演資料及び発表概要，その他の公開セミナー等の資料も掲載されている。また，国内
外 の REDD プ ラ ス へ の 取 組 に 関 す る 情 報 も 豊 富 で，REDD プラスに関わるポータルサイト的な役割を担っている。

お詫びと訂正本誌 No. 80 号（2011 年 1 月）の ラオス産木炭，特にマイテュー白炭について （34〜40 ページ）の写真の説明に誤りがありましたので，お詫びいたしますと共に下記の通り訂正をいたします。

56

写真 1 （誤）焼畑跡地 1 年目のマイテュー→ （正）焼畑跡地 3 年目のマイテュー

写真 2 （誤）焼畑跡地 3 年目のマイテュー→ （正）ラオス人実業家 A 氏の白炭窯

写真 3 （誤）ラオス人実業家 A 氏の白炭窯→ （正）製炭窯横に積み上げられたマイテュー原木

写真 4 （誤）説明なし→ （正）製炭業者主催の村人へのマイテュー植林説明会

海外の森林と林業

No. 81（2011）