東北の雑草

20：15 － 19（2021）

Tohoku Weed J.
研究・技術情報

畑地多年生雑草スギナによる秋まきおよび春まきタマネギへの雑草害
根 本 知 明１・木 幡 裕 介２・浅 井 元 朗★２
Effect of field horsetail，perennial weed，on yield of fall and spring-sown onions
Tomoaki Nemoto,

Yusuke Kowata,

Motoaki Asai

要約：福島県浜通り地域では，営農再開を目指すほ場においてタマネギ栽培の導入が進んでいる。しかし，過去のほ場管理は年３回の保全作業のみであり，営農再開後は雑草害が問題となっている。中でもスギナは保全管理中に地下深くに張り巡らせた根茎から地上部を繁茂させ，作物の収量低下や病害を引き起こす。しかし，これらの害に対する引用可能な報告は確認できない。このため，福島県南相馬市のタマネギ栽培ほ場におけるスギナが引き起こす雑草害について調査した。2018 年秋および 2019 年秋に定植し翌年６月収穫の秋まき作型，および 2020 年早春に定植し同年７月収穫の春まき作型の３作で調査した。
秋まき作型では両年共に，スギナは４月に萌芽し５月以降に旺盛に生育し，スギナ繁茂部分ではタマネギ１球重は約 20% 減少した。春まき作型では早春期の耕起により４月下旬までスギナの萌芽は見られなかったが，７月中旬の収穫期には株間と畦間をスギナが被覆し，タマネギ１球重は約 43% 減少した。またスギナ繁茂部分ではタマネギべと病や腐敗球の発生も見られ，スギナによる病害の助長が示唆された。以上の結果，スギナ繁茂によるタマネギの減収率は 20～40 %，経済的損失は 50,000~100,000 円 /10a 相当と試算された。
キーワード：スギナ，秋まきタマネギ，春まきタマネギ，雑草害，競合緒言故に伴う放射線災害のために 2011 年以降，農作物の栽培を休止していた地域が多い福島県浜通り地域では，法令和元年産タマネギの作付面積は 25,900ha で，野菜類人経営によって集約した農地にタマネギ等の露地野菜をではキャベツ，ダイコンに次いで第３位（農林水産省大組み込んだ輪作体系も増加しつつある。数年間の休耕後臣官房統計部 2020）となる重要品目である。北海道産に営農再開した野菜，花き類のほ場では，休耕期間に増が栽培面積，収穫量とも 50％以上を占め，８〜10 月に殖した雑草が問題となる事例が見られ，特にスギナ（Eq-出荷される。府県産の出荷は３月頃に始まり，５月にピーuisetum arvense L.）が繁茂した場合，有効な対策に乏しく，クに達した後減少する。近年の業務・加工用野菜類の国問題となっている。スギナは地下を深く横走する根茎に内需要の増加に対応して，北海道産と府県産の端境期のよって増殖し，畑地では難防除雑草である（伊藤 2017）。

出荷を見込んで東北地域でのタマネギの増産および春ま北海道の春まきタマネギにおいて難防除雑草の１種としきによる作型の拡大，普及が進められている（農研機構てスギナもあげられている（土肥 1988）ものの，被害東北農業研究センター 2020）。の実態については引用可能な報告が見あたらない。

東日本大震災による東京電力福島第一原子力発電所事
著者所属機関タマネギ等ユリ科野菜の草姿と葉形では雑草の抑圧は

福島県農業総合センター浜地域農業再生研究センター１
農研機構東北農業研究センター２

連絡著者所属機関住所
連絡著者メールアドレス〒 960-2156 福島県福島市荒井字原宿南 50
masai@affrc.go.jp

16

東北の第１表定植
調査１

雑草20 号（2021）

調査対象圃場の耕種概要

栽植様式

雑草防除体系調査

収穫

畝間 180cm
2018/11/2 ジメテナミドP・ペンディメタリン乳剤
×畝幅 100cm 2019/3/12 シアナジン水和剤
2019/5/20,
20019/6/20
10/29/2018
×株間 10cm 2019/4/17 プロスルホカルブ乳剤
6/10
×４条植え

畝間 180cm
2019/11/3 ジメテナミドP・ペンディメタリン乳剤
調査２
×畝幅 100cm 2020/3/17 プロスルホカルブ乳剤（調査１と 10/25/2019
×株間 10cm同圃場）×４条植え

2020/6/9,6/16

6/18/2020

畝間 180cm
2020/3/25 ジメテナミドP・ペンディメタリン乳剤
×畝幅 100cm 2020/4/10 プロスルホカルブ乳剤
×株間 10cm
×４条植え

7/13/2020

7/20/2020

調査３

第２表

3/25/2020

スギナまん延畑圃場におけるスギナ繁茂部分，スギナ無繁茂部分におけるスギナおよび秋まきタマネギの生育状況*1（2019年産）
タマネギ*

スギナ
スギナ無繁茂部分
スギナ繁茂部分

*1

*2

草丈cm

被度％

6.7

5.0

20.0

43.0

スギナ繁茂による秋まきタマネギの収量*1，収益*2への影響
タマネギ１球重*3 推定収量 推定粗収益（g/球）（t/10a） （円 /10a）2

草丈cm 葉鞘径mm
69.3

第３表

18.3

69.918.4－－

2019 年５月 20 日，福島県南相馬市小高区における調査。タ
マネギは３箇所各 10 個体の平均値
t 検定の結果 －：有意差なし，*：p<0.05，**：p<0.01，***：p<0.001

スギナ無繁茂部分

362 ± 20

5.6

280,000

スギナ繁茂部分297 ± 204.6

230,000

***
*1
*2
*3

１球重×栽植密度（22,000 株 /10a）×欠株率（0.7）として福島県青果物出荷規格の球径６cm 以上のもので試算した。
推定収量×単価（50 円 /kg）として算出した。
平均値および標準偏差。記号は t 検定の結果－：有意差なし，*：p<0.05，**：p<0.01, ***：p<0.001

難しく，雑草害を受けやすい（伊藤 2004）。1980 年代の日本大震災後の東京電力福島第一原子力発電所事故に伴カナダ東部の調査では，雑草による乾燥タマネギの減収

う放射線災害により，2011 年から数年間，休耕されて率は地域によって異なるものの，約 10% と試算されていた畑ほ場で，有機物含量 1.9％の埴壌土である。調査

いる（Swanton et al. 1993）。一方，日本の露地野菜作に対象ほ場における雑草管理に関わる耕種概要を第１表における雑草害については報告が乏しい。府県の秋まきタ示す。

マネギについては，新潟県の秋まきタマネギにおいて雑調査１草により最大 40％減収したことが記録されている（新潟調査対象ほ場の面積は約 15a，2015〜2017 年まで保全

県農業総合研究所 2014）が，草種構成および収量に大き管理（年３回程度の耕起または刈り払い）後，営農再開く影響した草種については明らかにされていない。北海後の初作として，2018 年秋期より秋まきタマネギ（品種：道に次ぐタマネギ主産地である佐賀県においては，定植もみじ３号）を栽培した。

時から競合する冬生イネ科雑草を放置した場合に 30〜

2019 年５月時点の調査ほ場全体でタマネギの生育は均90％の減収が生じると述べられている（川崎 1988）。し一であり，ほ場内での生育ムラは認めていない。タマネ

かし，タマネギ作における特定草種の蔓延，多年生雑草

ギ収穫約１ヶ月前（2019 年５月 20 日）にほ場内のスギによる雑草害の現地における実例はこれまで全く報告がナ分布を調査し，スギナ無繁茂部分，スギナ繁茂部分のない。スギナによるタマネギへの雑草害の実態を把握す

スギナの草丈，被度を調査し，それぞれ３地点でタマネるため，現地多発ほ場におけるスギナの生育状況およびギ各 10 個体の草丈，葉鞘径を測定した。2019 年６月 10

タマネギ収量への影響を調査した。

日にスギナ無繁茂部分，スギナ繁茂部分各３地点におけるタマネギ各５球について１球重を測定した。スギナ無方法

繁茂部分，スギナ繁茂部分の平均１球重からタマネギの面積当たり収量，収益を推定し，スギナによる減収率を2019 年および 2020 年６月収穫の秋まきタマネギ，および 2020 年７月収穫の春まきタマネギの３作で調査を実施した。場所は両年とも福島県南相馬市小高区で，東試算した。

根本ら：スギナによるタマネギへの雑草害

ac調査２
前年調査と同じほ場（タマネギ作２年目）において，17b

第１図

スギナの蔓延した秋まきタマネギほ場（a. スギナ萌芽始期：2019 年 4 月 17 日撮影，b. スギナ萌芽盛期：2019 年 5 月 10 日撮影，c. スギナ生育盛期：2019 年 6 月 3 日撮影。いずれも福島県南相馬市小高区の同一ほ場）

ギの草丈，葉鞘径および１球重の差については独立サン
プル t 検定によって評価した。

2020 年６月９日にスギナ繁茂部分のスギナについては
結

畝上の 50cm ×１m（0.5㎡）の区画の茎数および新鮮重果を測定した。さらに，スギナ無繁茂部分，スギナ繁茂部分の各３箇所，タマネギ各 10 個体について，草丈，葉調査対象の３ほ場とも，タマネギ定植後の土壌処理剤鞘径および１球重を測定した。同６月 16 日にもスギナに続き，タマネギ生育期・雑草出芽前のプロスルホカル

無繁茂部分，繁茂部分の各３箇所，タマネギ各 10 個体

ブ乳剤の処理等により，冬生雑草およびシロザ等の早春の１球重を測定した。

期に出芽する夏生一年生雑草は概ね防除され，スギナ以外にはタマネギ収穫前の残草はほとんど認められなかっ調査３
調査１，２と同地区内のほ場で，2017〜2019 年まで保た。
調査１

全管理後，2020 年に営農再開の初作として春まきタマ４月中旬からスギナの栄養茎が萌芽し（第１図 a），５ネギ（品種：トタナ）を栽培した（面積 30a）。2020 年月以降旺盛にスギナが生育し（第１図 b），５月下旬時

７月 13 日にスギナ繁茂部分のスギナについては畝上の点では畦間，株間の全面をスギナが被覆した（第１図 c）。

50cm × 50cm（0.25㎡）の区画の茎数および新鮮重を測

収穫約１ヶ月前（５月中旬）のスギナおよびタマネギの定した。タマネギについては，スギナ無繁茂部分，繁茂生育状況を第２表に示す。この時点でのタマネギの草丈，部分の各３箇所，タマネギ各 10 個体の１球重を測定した。

葉鞘径に有意な差は認められなかった。収穫 10 日前（６調査１〜３とも，現地で採取したタマネギりん茎は実

月 10 日）においては，スギナ繁茂部分の平均タマネギ

験室内で茎葉および根部を切断し，りん茎表面の土壌を１球重は 296g であり，無繁茂部分の 362g と比較して約除去した後，室温で１〜２日風乾した後に秤量した。ま20％少なかった（第３表，p<0.001）。10a あたり粗収益は，た，スギナの無繁茂部分および繁茂部分におけるタマネ

スギナ無繁茂部分で 5.6t/10a・280,000 円 /10a，スギナ

18

東

第４表

北の雑草

20 号（2021）

スギナまん延畑圃場におけるスギナ繁茂部分，スギナ無繁茂部分におけるスギナおよび秋まきタマネギの生育状況*1（2020年産）
タマネギ*2

スギナ
６月９日
茎数/㎡

６月９日

６月16日

新鮮重g/㎡

草丈cm

葉鞘径mm

１球重g

１球重g

スギナ無繁茂部分

－－

61.6

6.4

198

252

スギナ繁茂部分

601

2523

66.3

5.4

162

199

**

***

***

**

*1
*2

2020 年６月，福島県南相馬市小高区における調査。タマネギは３箇所各 10 個体の平均値
t 検定の結果 －：有意差なし，*：p<0.05，**：p<0.01，***：p<0.001

第５表

スギナまん延畑圃場におけるスギナ繁茂部分，スギナ無繁茂部分におけるスギナおよび春まきタマネギの生育状況*1
タマネギ*2

スギナ
茎数/㎡

新鮮重g/㎡

１球重g

スギナ無繁茂部分－－

213

スギナ繁茂部分

433

1,677

123
***

*1

2020 年７月 13 日，福島県南相馬市小高区における調査。タ
マネギは３箇所各 10 個体の平均値
t 検定の結果 －：有意差なし，*：p<0.05, **：p<0.01，***：p<0.001

*2

ab

第２図

スギナの蔓延した春まきタマネギほ場（a. スギナ萌芽前：2020 年 4 月 28 日撮影，b. スギナ生育盛期・タマネギ収穫前：2020 年 7 月 13 日撮影。
いずれも福島県南相馬市小高区の同一地区にある隣接ほ場。いずれも 3 月 25 日に定植）

繁茂部分で 4.6t/10a で 230,000 円 /10a と試算され，スギした。スギナ繁茂部分においてはスギナ無繁茂部分と比ナによる減収は 50,000 円と推定された（第３表）。スギ較して，６月９日時点のタマネギ草丈が約５cm 長い一ナ繁茂部分では５月以降のスギナ繁茂により，タマネギ方で（ p<0.01），葉鞘径は約１mm 短かった（ p<0.001）。のりん茎肥大が阻害され１球重が低下したと考えられる。

１球重はスギナ無繁茂部分 198g に対し，繁茂部分では162g と，約 18％少なかった（ p<0.001）。６月 16 日では調査２
前年同様に，スギナが４月に萌芽，５月に旺盛に生育

１球重は同じく 252g に対し，199g で，21％少なかった（ p<0.01）（以上，第４表）。スギナ無繁茂部分では７日

根本ら：スギナによるタマネギへの雑草害

19間で１球重が 27％増加したのに対し，繁茂部分の増加は50,000〜100,000 円の減益に相当する。2020 年現在，タ23％であった。なお，スギナ以外の雑草はカラスノエン

マネギ作期に適用があり，スギナ等多年生雑草を対象とドウ，ツユクサが散在していたが，いずれも低密度であした除草剤の登録は畦間の非選択性茎葉処理剤に限られ，り，タマネギの生育に影響する程度ではなかった。

畝上のスギナの防除は困難である。今後，タマネギ休閑期の耕種的，化学的管理およびスギナの蔓延を阻害する

調査３

輪作体系について検討する必要がある。また，スギナ等早春期に耕起し，畝を形成する春播栽培においては，雑草の繁茂とタマネギ病害の相互作用についてはほとん

スギナの萌芽は秋まき栽培より遅く，４月下旬時点ではど知見がなく，その実態を明らかにし，対策について検スギナの萌芽はほとんど認められなかった（第２図 a）。

討する必要がある。

しかし，５月中旬以降旺盛に生育し，７月中旬のタマネ謝

ギ収穫期には畦間・株間の全面をスギナが覆う状況とな

辞り（第２図 b），スギナ茎密度は 433 本 /㎡であった（第５表）。タマネギ１球重はスギナ無繁茂部分 213g に対し，本研究の実施に当たっては飯崎生産組合・水谷隆氏，繁茂部分 123g で，繁茂部分では無繁茂部分の 57％にと農研機構東北農業研究センター川島千栄美，阿部久美両どまり（第５表，p<0.001），調査１，２の秋まきタマネ氏に協力いただいた。ここに記して感謝の意を表する。

ギと比較して大きく減収した。さらに，タマネギべと病
引用文献の症状（第２図 b）および１球重調査において腐敗球も認められた。

土肥紘 1988. タマネギ作雑草防除の現状と問題点−寒地
ま と め＝春播− 雑草研究 33，223-228
伊藤操子 2004.「雑草学総論 訂正第２版」．養賢堂，東京，福島県浜通り地域の秋まきタマネギにおいては，スギ
ナは４月上旬に胞子茎を萌芽し，その後，５月上旬から栄養茎を萌芽し，５月下旬から６月上旬に旺盛に生育し，タマネギりん茎の肥大を約 20％抑制した。春まきタマネギにおいては，萌芽開始時期は遅れるものの，タマネpp.289-290.
伊藤操子 2017. スギナ（Equisetum arvense L.）．草と緑 3：45-52.
川崎重治 1988. タマネギ作雑草防除の現状と問題点−暖地− 雑草研究 33，228-234

ギりん茎肥大期に繁茂，競合し，秋まきタマネギ以上の新潟県農業総合研究所2014. たまねぎ栽培における雑草減収が生じた。スギナは秋まきタマネギ，春まきタマネ管理の効果. 新潟県農林水産研究成果集平成26年

ギの双方で雑草害をもたらし，特に生育期間が短く，競度 研 究 成 果 情 報. 新 潟 県， 新 潟. https://www.ari.

合期間の重なる春まきタマネギでは，著しい雑草害が生

pref.niigata.jp/Achievement/2014/seikajohou/じることが明らかとなった。また，調査１，２のスギナ

140106/140106.pdf（2021年１月28日アクセス確認）

繁茂区では病害（べと病）が，調査３の春まきタマネギ

農研機構東北農業研究センター 2020. 東北地域におけるのスギナ繁茂区では腐敗病が多い傾向が観察され，収穫

春まきタマネギ栽培マニュアル https://www.naro.

後に腐敗球が目立った。タマネギ球肥大〜収穫までのス

affrc.go.jp/publicity_report/publication/files/Onion_

ギナ地上部の繁茂が病害を助長することが示唆された。

Manual.pdf（2021年２月18日アクセス確認）

新潟県（新潟県農業総合研究所 2014），佐賀県（川崎農林水産省大臣官房統計部 2020. 作物統計調査 令和1988）の雑草害による秋まきタマネギの減収事例は，い元 年 産 野 菜 の 作 付 面 積， 収 穫 量 及 び 出 荷 量 の 動

ずれも定植後から競合する冬生一年生雑草による影響と向（https://www.e-stat.go.jp/stat-search/files/

考えられる。福島県浜通り地域においてスギナは４月以

data?sinfid=000032029574&ext=pdf）（2021年２月

降に萌芽，生育するため，冬生雑草に比べてタマネギとの競合期間は短期間であるにも関わらず，それらに匹敵する甚大な雑草害を及ぼすことが明らかとなった。
両年の調査を通じて，スギナによるタマネギの減収
割合は 20〜40％と推定され，これは 10a 粗収益にして18日アクセス確認）
Swanton, C.J., K.N. Harker and R. L. Anderson 1993.
Crop losses due to weeds in Canada. Weed Technol. 7，537–542（2021 年３月 11 日受理）