Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2011, Vol. 1, No. 1, Pp. 53-64

研究動向

肥満の改善はなぜ難しいのか：
アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（ACT）からの提言
Why is it difficult to improve obesity?:
Some implications from Acceptance & Commitment Therapy (ACT).

大屋藍子１
Aiko OHYA武藤崇２

Takashi MUTO

要

約
肥満に対する治療は，従来，食事療法，運動療法，行動療法や薬物療法を組み合わせて患者の意欲を維持させながら行われ，肥満者が主体的に自分自身で生活をマネジメントすることが求められる。
しかし，生活習慣のセルフマネジメントには，①個々人の動機のばらつきの大きさ，②習慣の中・長期的な維持の難しさという問題が挙げられる。本稿は，行動分析学の観点から肥満をもたらす生活習慣を分析し，肥満治療に対する提案を行った。その結果，セルフマネジメントの困難な要因は，①ス
トレス発散のための過食など，肥満者にとって連鎖的に形成された摂食行動が存在するため，生活習
慣改善への動機が形成されないこと，②肥満者の希望する体重・体調変化が即時的に得られないため，
中・長期的な食事改善や運動行動が難しいことの，２点に整理された。さらに，その困難さを改善するために，アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（ACT）の観点から，摂食欲求や肥満に対するストレスを受け容れながら，生きたい価値に沿った生活習慣の再構築が必要とされ，その結果，対象者は，生きたい価値を追求することで，単なる肥満の治療ではなく，より高い QOL（生活の質）の実現を追究していくことができるということが示唆された。
キーワード：肥満，動機，長期的効果，生活の質（QOL），アクセプタンス＆コミットメント・セラ
ピー（ACT）

革により，厚生労働省は肥満（メタボリックシ

肥満に対する治療

ンドローム）に着目した生活習慣病対策を掲げ，肥満は過剰な体脂肪の蓄積とされ，中でも内臓脂肪蓄積型肥満は糖尿病や高血圧などの生活検診や保健指導を医療保険者に義務づけて対策を行っている。

習慣病のリスクファクターとして注目されてい抜本的な治療としては，この内蔵脂肪蓄積をる（厚生労働省，2008）。2007年の医療制度改解消することが挙げられ，食事・運動による生活習慣の改善が主体である。また，補助的に行

１

同志社大学大学院心理学研究科（Graduate Schoolof Psychology, Doshisha University）

２

同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, Doshisha
University）

動療法が用いられる（厚生労働省，2008）。さらに，肥満と同様に心血管疾患の発症リスクである喫煙に対する禁煙指導や，生活習慣の改善- 53 -

心理臨床科学，第１巻，第１号，53-64，2011
を行っても内蔵脂肪蓄積や各種危険因子のコン

め，運動療法を行うと主に内蔵脂肪が消費されトロールができない場合には薬物療法が行われる。このため，内蔵脂肪蓄積型の患者には運動る。これらを包括的に行うことによって，生活療法が効果的とされる（佐藤他，2006）。運動は，習慣の改善を果たし，肥満から脱却することで， 週に３日程度行うことで持続的にインスリン抵
生活習慣病の危険性が減ると期待される。以下

抗 性 を 改 善 さ せ る こ と が で き る（ 佐 藤 他，に，従来用いられてきた援助方法について概観

2006）。また，脂肪燃焼を促進させ，内蔵脂肪する。

を減少させるために，散歩やジョギング，自転車，水泳などの有酸素運動を，心拍数120／分（60歳未満）または心拍数100／分（60歳以上）を食事療法
日本人の食生活は，近年食事内容が大きく変化し，それに伴って肥満人口が増加傾向にある

目安に１日10分～30分程度行うことが求められる（宮崎，2007）。

（厚生労働省，2008）。これは，実際の摂取カ減量に取り組む患者の中には，体重を落とす

ロリーの大きな変化というよりも，食事に占めことのみを考えて，絶食や極端な食事制限といっる脂質の割合や動物性タンパク質の摂取量が増た方法で減量する場合がある。しかし，これは加し，食事の質的な内容の変化が大きいと言え脂肪以外の筋肉などが分解された結果であるこる（厚生労働省，2008）。したがって，食事療とが多い。脂肪燃焼やインスリン抵抗性の改善

法では，食事の質的変化を見直し摂取カロリーへつなげるためには，正しい減量指導が必要とを減らすことが目標とされる。肥満の治療にあなる。

たって１日の基準となる摂取カロリーは，肥満

また，運動療法は継続して行うことが難しいの程度によって1000kcal ～1800kcal の範囲でとされ，中断や脱落してしまう患者も多い（足設定される。摂取カロリーが少ない場合は，タ達，2006）。そのため，いかに日常生活の中にンパク質やビタミンなどの栄養素も不足しがち運動を取り入れていけるかが重要となる。

になるため，栄養士と相談し，これらを積極的に摂取するよう促される。また，食事内容に加行動療法

え，高カロリー食品や高脂質，糖質の多い食品

食事療法や運動療法を補完する働きをするのを避ける，早食い・大食い・夜食を避け，ゆっが，行動療法とされている。行動療法は，患者くりとよく噛んで腹八分目にとどめるようにすに治療の必要性を理解してもらい，患者が主体る，などの食習慣の指導も合わせて行われる（宮

性を持ちながら継続して治療に取り組むことを

崎，2007）。内蔵脂肪蓄積型の肥満症では，体目指して行われる。

重を数キログラム減少させることで，糖・脂質

１．セルフモニタリング：患者は，体重・食事・

代謝異常，高血圧などが大きく改善することが運動・日常の生活行動などを記録し，そこ報告されている（藤岡・徳永，2002）。したがっ

から治療者と達成可能な目標を設定する。

て，肥満患者の減量は，「現在の体重の５％を最終的には，どこに問題点があり，どのよ

３～６ヶ月かけて減量する」を初期目標とする

うに対処すれば減量できるかなど，患者自ことが多い（佐藤・前澤・横手・斉藤，2006）。

身で考えられるようにすることが目的である。
２．問題点の抽出と解決：患者は，間食や運動

運動療法
運動療法は食事療法と同じく，肥満に対する不足などの減量を阻害するような問題点を基本的な治療法である。普段の生活に運動を取持つ。そのような問題点を見つけ，実施可
能な解決策を，患者とともに考え工夫する。

り入れることにより，肥満の回避・健康増進などが期待される。内蔵脂肪は代謝回転が早いた

３．ストレス管理：ストレスによって，過食が- 54 -

大屋 他：肥満の改善はなぜ難しいのか：アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（ACT）からの提言
引き起こされることがある（今田，1994）。

動療法を「将来起こるかもしれない生活習慣病

ストレスの有無やその内容を把握し，それの予防」のため義務として行うのではなく，生ぞれの対処法について患者と一緒に考える。

活を主体的にマネジメントすることが求められ運動や食事療法自体がストレッサーになるる。木村（2009）によると，口頭による一方的こともあるため，援助者は注意をしながらな食事や運動の伝達情報では，生活習慣のセル

運動や食事の目標設定を行う必要がある。

フマネジメントが難しいとされる。本稿では，

４．先行刺激のコントロール：身の回りにお菓

こうしたセルフマネジメントの困難性を，①治子があったり，テレビでグルメ番組を見た療における個々人の動機の程度に関してばらつりするなどの刺激が誘因となって，間食やきが大きいこと，②体重の中・長期的な維持と過食が誘発される。これらの誘発刺激を防いう問題に大別し整理することを試みる。

止することが重要である。
５．賞賛による行動の強化・ソーシャルサポー

治療における動機のばらつき

ト：行動を変えていく場合，治療者側によ平成21年度の国民栄養調査において，体重管る褒め言葉などは，患者の治療意欲を高め

理 を 実 践 し よ う と 心 が け て い る 人 は，男 性る。また，家族・友人・職場の同僚などに67.8％，女性75.6％である一方，メタボリック

よる励ましは，強力な治療的報酬となり，

シンドロームの予防や改善のための食事や運動

減量行動の強化につながる。

の実践状況は，男性27.5％，女性24.2％と低い値となっている（厚生労働省，2010）。こうした食事改善や運動実践などの生活習慣改善は，段

現在推奨される統合的アプローチ

肥満に対する治療は，以上の３つの食事療法， 階的行動変容モデル（DiClemente, Prochaska,
運動療法，行動療法や薬物療法を組み合わせて

Fairhurst, Velicer, Velasquez, & Rossi, 1991）

患者の意欲を維持させながら行われる。つまり， との関連で述べられることが多い（足達・山津，①肥満の原因や治療の妨げとなる問題点を見つ

2004 ； 木 村，2009 ； 柴，2009）。DiClemente

ける。②実行可能な改善策を考える。それに加et al.（1991）は，健康行動の獲得に至るプロ

え，体重測定を日常的に行う。③問題点を改善

セスを，個人の準備性（関心や実行の程度）にし，実行に移す。１日の摂取カロリーを計算し， より５つの段階に分類する。プロセスは，前熟
それに見合う３度の食事を心がける。また，日考期（行動変容を獲得することを考えていない

常生活の中で適度な運動を取り入れる。それと段階），熟考期（行動変容をいずれは獲得しよ同時に，ストレスや先行刺激の対策を行う。④

うと考えるが，実行しない段階），準備期（近最終的には，目標体重を維持することが目的と

い将来の行動変容の獲得を具体的に考え始めてされる。

いるが，まだ実行していない段階），行動期（行動変容を実際に行っている段階），維持期（行動変容が６か月以上持続している段階）から説

従来の治療の問題点

明されており，足達・山津（2004）は，健康へ

しかし，現在の医療において，
上述のアプローの関心が高く減量への準備性が整った肥満の参チは肥満者の行動変容を促すには十分でないこ

加者に対する行動療法の効果を確認している。

とが指摘されている（木村，2009）。これは，このように，肥満といった疾患に結びつく生活

肥満の治療が，個人が体重測定や食生活，運動習慣を持つ個人は，実際に改善に向けて行動す

習慣を中・長期的に維持させることを最終的なる行動期にある者から，改善しようという認知目標とすることと関連していると思われる。肥

的な理解があるもののそれを実際に行動に移す

満の治療は，肥満者が食事療法や運動療法，行ことに難しさを抱える熟考期にある者，生活習- 55 -

心理臨床科学，第１巻，第１号，53-64，2011
慣の改善の必要性を認識していない前熟考期段するというコーピングも，スポーツを行う場所

階の者などがおり，個人の治療に対する動機のや時間を選択し実際に行動するまでという一連程度にはばらつきがあると考えられる。

のコストが考えられる。一方で，“食べる”と食行動を理解するためのモデルの一つに，「どいう行動は，コストが低く満足感の得られる手のようなきっかけ（先行刺激）で，どのような段であり，先述のコーピングと比較して生起し行動（行動）が生じ，その結果何が起きたのかやすいといえる。そのため，ストレス発散のた（結果）」を記述する行動分析学的モデルがあめに飲食をする情動的摂食が問題とされるる（杉山・島宗・佐藤・マロット，
Ｒ．
Ｗ．
，＆

（Forman, Hoffman, McGrath, Herbert,

マロット，
Ａ．Ｅ．
，1997）。このモデルによると， Brandsma, & Lowe, 2007；今田，1994）。
肥満になる個人の食行動は，「飲み会や目の前

こうした情動的摂食行動は，
短期的にはリラッにある食べ物といった外的な刺激状況／疲労感

クス状態を生み，ストレスを回避できる。そしやイライラといった内的な刺激状況の存在（先て，食事後にもたらされる満足感や気晴らしは，

行刺激）をきっかけに，食事の回数や量が増加

食事の回数や種類，量がさらに増加する要因とし（行動），その結果満足感や怒りの緩和が生なりうる（Figure２問題①）。また，肥満が“将じる（結果）」という行動の連鎖（先行刺激→

来起こるかもしれない”生活習慣病のリスクファ

行動→結果）によって説明できる（Figure１）。 クターとして捉えられることにより，運動をす
例えば，ストレスを発散するコーピング方法とることも，食事に気をつけることも直近の将来しては，従来から様々な手段（例えば，問題解にとって必要とはならない。そのため，運動や決のための練習をするなどの問題焦点型のコー

食習慣改善の行動や，治療に対する動機が形成

ピングや，別の見方をする，気晴らしにスポーされにくくなると考えられる。

ツをするなどの情動焦点型のコーピング）が知また，肥満者は，食事後に満足感だけではなられている（斉藤・菅原，2007）。しかし，そく「また食べてしまった」といった自責感や後れぞれの手段にかかるコストをみると，問題を悔を抱きうる。こうした自責感や後悔は，再び解決するコーピングは，問題点を明らかにし，

食事や飲酒を引き起こす刺激状況となる。情動

自分の行動を見つめ，解決方法を模索するとい的摂食に陥っている者は，これらのネガティブ

う，問題や自身に向き合う一連のコストが存在な感情を，食べることによって一時的に回避すすると思われる。また，気晴らしにスポーツをることが推察される（Figure２問題②）
。しかし，

先行刺激

行動

外的な刺激状況

短期

時刻・場所・人（飲み会など）
食べ物
TV・広告

食事回数の増加
食べ物の種類と量の増加

内的な刺激状況
空腹
疲労
憂うつ
イライラ

Figure１

結果

満足感
リラックス
不安・怒りの緩和
気晴らし

食べる以外のストレス対処行動
運動
治療への動機

望ましくない行動の連鎖（足達（2006）を参考に筆者が作成）- 56 -

大屋 他：肥満の改善はなぜ難しいのか：アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（ACT）からの提言
回避行動は一時的に効果があるものの，長期的体重の中・長期的な維持にはストレス状態を生じさせる問題の解決につ

大半の肥満者は，援助介入後，一時的に体重ながらないことが指摘される（武藤・増田，減量に成功するが，中・長期的なスパンでの体

2006）
。

重維持は困難であり，それが問題となっている

そして，体重が増加していくにつれ，運動に（熊野，2008；野崎・小牧，2007）。木村（2009）

対して億劫さや諦めを感じるようになり，動くによると，治療を始める肥満者は，即時的で確ことから得る満足感よりも，食べることから得

実な減量や生活習慣病の改善を望む傾向がある

る満足感が強化されやすいと思われる（Figure

が，実際の治療においては，患者の期待してい２問題③）。

る量の減量は即時的・持続的に得られない場合

以上のように，肥満者は，治療の動機の形成が多い。つまり，体重の減量や生活習慣病のリされにくい生活習慣が連鎖的に形成されている

スクの減少は，食行動や運動を継続的に改善・といえる。

維持した場合の長期的な結果であると分かる（Figure３）。このような，即時的な報酬を得

先行刺激

…問題③

外的な刺激状況

短期
長期

時刻・場所・人（飲み会など）
食べ物
TV・広告
内的な刺激状況
空腹
疲労
憂うつ
イライラ

結果

行動

食事回数の増加
食べ物の種類と量の増加
運動量の低下治療への動機の低下

満足感
リラックス
不安・怒りの緩和
気晴らし
自責感・後悔

体重の増加
衣服の不経済自尊心の低下生活習慣病のリスクあり

生活習慣病のリスクなし
…問題①

…問題②

Figure２

望ましくない行動の連鎖の長期的な影響（足達（2006）を参考に筆者が作成）

先行刺激

結果

行動

長期

生活習慣病のリスクあり

１日２０分以上の運動
１日３食
栄養バランスのとれた食事
体重測定

Figure３

望ましい行動の連鎖- 57 -

生活習慣病のリスク減少

心理臨床科学，第１巻，第１号，53-64，2011
られない行動は減少していくことが分かっているという問題点から分かるように，肥満は生理る（杉山他，1997）。

学的・行動的・社会的・文化的といった様々な

また，Cooper, Fairburn, & Hawker（2003

要因が関連していると推察される。したがって，

小牧監訳 2006）は，体重減量には生理学的にこうした要因を考慮に入れながらの治療が必要

体重の減量が望める“減量期”と初期のようなとなる。近年行われている臨床心理学的支援と順調な減量ペースでは減量の難しい“維持期”

しては，斉藤・馬場・木村・田嶋・佐藤・小があることを述べ，維持期に入った患者の陥り

崎・上田・中嶋・岩坂（2007）のように，肥満やすい問題として，患者がこれまでの生活習慣者の性格特性をふまえた上でのチーム治療が挙の修正や減量に安心感を持ち，その反動から体げられる。また，肥満に対する認知行動療法

重減少の停滞や軽いリバウンドを起こすことが（Cognitive Behavior Therapy ； CBT）の多いと述べている。こうした失敗を繰り返すと，有効性も確認されている（足達・山津，2004；

肥満者の行動変容は減少し，先に述べたような

Cooper,

Doll,

Hawker,Byrne,

Bonner,

治療に対する動機も低下していく可能性がある。 Eeley, O’Coonor & Fairburn, 2010）。
さらに，肥満は，社会文化的要因，生理学的

しかし，動機に関しては，前章で述べた通り

要因，精神的要因などの要因が関連するとされ

前熟考期・熟考期の肥満者への治療が課題と（足達・山津，
2004）。
一方で，近年，対る（Sharma & Padwal, 2009）。し た が っ て， なっている
体重の中・長期的な維持を阻む要因も，こうし象者の動機を扱った Motivational Interviewing

た様々な要因が絡み合っていると考えられる。

（MI）の生活習慣改善に対する有効性が示唆

例えば，日本においては，日本特有の社会や文されており（Burke, 2011），MI を CBT に取化の影響を受けると考えられる。久保・橋本・り入れた摂食障害の治療効果が報告されている

嶋田（2010）は，米国においては，肥満は“社（Geller, & Dunn, 2011）。
しかし，Burke（2011）

会生活を営む能力が欠如している”という社会によると現在臨床治験が不足している段階であ生活能力に対する偏見がある一方，日本においる。

ては，容姿に対する偏見の方が強い傾向にある

また，体重の中・長期的な維持に関して，ことを述べている。また，米国とは逆に，ソーAvenell, Broom, Brown, Poobalan, Aucott,シャルサポートが多い中年男性，つまり，職場

Stearns, Smith, Jung, Campbell, & Grant

における宴会や接待の回数が多い中年男性ほど， （2004）はメタ分析を行い，体重減量が２年後肥満の有病率が高いことも示唆されているも維持する援助研究が少ないことを明らかにし（Ikeda, Kawachi, Iso, Inoue & Tsugane,て い る。例 え ば，Cooper et al.（2010）が，2011）。米国と比較して日本の肥満は，社会的減量の維持期には減量ではなく“体重の維持”に一定の地位にあることを示すものであるともを受け入れることを通して中・長期的な生活習考えられる。

慣の改善を試みているが，３年後には援助以前の体重へとリバウンドしてしまう。

アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（Acceptance and Commitment Therapy；
ACT）からの提言

肥満は，食習慣や運動習慣だけでなく，個人のライフスタイル，つまり“生き方”そのものと密接に関連している。このような問題背景をふまえると，そうした生き方を包括的にアセスメントし，治療や援助を系統的に行っていくこ

系統的・包括的治療の必要性
以上の体重・生活習慣のセルフマネジメントとが重要である（Biglan, Hayes, & Pistorello,における①体重減量に対する動機のばらつきが2008）。そこで，本稿では，①生きたい“生き方”

大きい，②体重の中・長期的な維持が困難であへのコミットメントに対する援助，②中・長期- 58 -

大屋 他：肥満の改善はなぜ難しいのか：アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（ACT）からの提言
的な生活習慣に対する援助について着目しながら述べる。

ACT による肥満の理解

ACT によると，肥

満患者は，自分の体重の増加が続くことにより，太っている状態や減量について考えるとネガティ生きたい“生き方”へのコミットメントを援助

ブなイメージが浮かぶ状態（「ダイエットをしするても何も変わらない」，「やせられない自分はだ

果たして，そこにあるものを手軽に“食べる”

めな人間だ」というように認知的にフュージョ

ことで短期的に報酬を得る生活は，その個人のンした状態）といえる。そして，患者は，「ダ

生きたい“生き方”と言えるだろうか。近年，イエットをしてもどうせリバウンドするならや

生活習慣病やその背景となる肥満の改善に，らない方がましだ」「親戚も太っているけれど

ACT（AcceptanceCommitment

90歳まで元気にしているから自分も病気にはな

andTherapy）の有効性が示唆されている（Lillis,

らない」というように「自分が肥満であること

2007 ； Lillis & Hayes, 2008 ； Lillis, Hayes,

はなるべく考えないようにする」という回避行

Bunting, & Masuda, 2009 ； Lillis, Hayes,

動が生起する。また，「おいしいものを食べて，。ACT は，第三世代の行動療& Levin, 2011）

太く短く生きられればいい。
」「飲み会や接待で

法 と 呼 ば れ（Hayes, Follette, & Linehan,

食べたり飲んだりするおかげで，人とコミュニ」といった自2004 武藤・伊藤・杉浦監訳，2005），ACT では， ケーションをとることができる。
何らかの悩み・疾患・障害を抱えている人は，

己防衛・自己正当化に基づく価値観を基に，」自分が嫌だと思う感情や思考に触れようとせず， 「太っているから歩くのは重いし楽しくない。
苦痛な環境・出来事を回避しようとする「体験と食事や運動に気をつけたりはしないといったの回避」や，自分の持つネガティブなイメージ

行動レパートリーの抑制が働いてしまう。これに囚われる「認知的フュージョン」が生活の中は，食事改善や運動などの治療に対する動機が心を占めており，自分がどのように生きたいか

低い状態ともいえる。このように，行動レパーという「価値」に基づいた行動レパートリーがトリーが制限される肥満者の QOL は高くない

制限され，生活の質が低下してしまっているとことが推察される。

いう枠組みで理解する。

ACT による肥満治療の補助

ACT では，自ACT は，こうした体験の回避や認知的フュー

己防衛や自己正当化から自由になって改めて自ジョンに焦点を当て，自身が今この瞬間体験し分の生きたい価値を考えたとき，制限された生ている出来事・感情・思考に対しあるがままにき方と異なる“生き方”が見えてくると考える。

注意を向け，自分の持つネガティブな感情や思その新しい“生き方”は，今この瞬間から／今考をありのままアクセプトするよう促す。一方の自分でもスタートできるというのが ACT ので自分の持つ価値へ向かう行動（コミットメン

考え方であり，こうしたプロセスを援助する。

ト）を増大させ，行動的・心理的な柔軟性を形

例えば，もし「人との出会いを楽しみたい」と成していく援助方法である。また，特徴として， いう価値を認識すれば，飲み会や接待だけでな
メタファーや体験的なエクササイズを多く用い

く，誰かと一緒に散歩に出かけることや，旅にていることが挙げられる。
これは，言葉・イメー

出かけて現地で人との出会いを得ることもでき

ジにより，自分のネガティブな感情や思考を強る。おしゃれをすれば外出の機会が増えるかもめてしまう現象から人を解放し，行動的・直接しれない。人にとって自分の価値に基づいた行

的な変化を促しそれが日常生活に般化していく動を行うとき，それは動機の高い状態で行われことを目指すものである（武藤・増田，2006）。

ると言えるのではないか。

このような ACT の枠組みを用いて肥満患者についての援助の可能性を以下に提言したい。

また，人は，生きたいような生き方を見つけ，その価値の方向へのプロセスを歩むとき，避け- 59 -

心理臨床科学，第１巻，第１号，53-64，2011て通れないネガティブな事象に対しても取り組した場合，具体的に必要とされる行動が変化す

んでいくことができる（吉岡，2006）。つまり，る可能性がある点である。例えば，先の散歩同肥満であることや，そこから生じるネガティブ

好会の例の場合，転勤という環境変化が発生すなイメージをアクセプトし，太っていても自分れば，新しい散歩同好会を見つけなければならの生きたい生き方にコミットするとき，減量へないかもしれない。そうした同好会が見つからの行動が促進されるといえる。慢性疼痛や２型

なければ，他のスポーツ同好会へ参加してみる

糖尿病を対象とした ACT の研究では，生じるなど，価値に基づく新たな行動レパートリーを痛みや苦しみを回避することなくアクセプトし，形成していくことになる。近年，行動療法の立

自分の大切にしている価値にコミットすること場からこうした新しい行動レパートリーを積極を通して，結果的に疼痛の痛みや血糖値の改善

的に増大させていく援助方法の知見が重ねられが報告されている（Gregg, Callaghan, Hayes,て お り（Miller & Neuringer, 2000 ； Muto,

Glenn-Lawson, 2007 ； McCracken, Vowles,

Yamanashi, Ishizaka, & Kobayashi, 1997），。以 上 よ り，肥 満 改 善 の& Eccleston, 2005）

中・長期的な生活習慣の維持に貢献すると考えプロセスは，肥満から生じるネガティブなイメーられる。
コミュニティ・ソーシャルサポートの活用とジや食物への欲求をアクセプトし，距離をとる練習を行いながら，同時に肥満者の価値を追求

対策

また，生活習慣を維持していくためには，する。例えば「人との出会いを楽しみたい」とコミュニティの活用は重要な役割を担うとされいう価値が分かれば，その価値へコミットするる（足達，2006）。行動は，どのような結果やために，公民館の散歩同好会などに参加するこ報酬が伴うかによって強化され消去される。自とを通して，他者との出会いを楽しみながら日分の価値へコミットすることに加え，コミット

常の運動量を増やすことができる。その過程でメントに対する他者の承認や賞賛，協力は大き自分の体重減少が意識されると，より運動に対な報酬になると考える。体重の維持期にはセルする動機が高まり，運動以外にも食事の改善に

フ モ ニ タ リ ン グ の 有 効 性（Adachi, Sato,も取り組みやすくなると考えられる。そして，

Yamatsu, Ito, Adachi, & Yamagami, 2007；

結果的に肥満の改善へと繋がることが期待され

Cooper et al., 2003）が 示 さ れ て い る が，こる。

うした継続的な行動には，その都度他者からの小さな承認が重要となる。このため，援助者は，中・長期的な生活習慣を支える支援
生きたい“生き方”を継続的に援助する

家族や配偶者の理解や協力を得やすいよう，援上

助者は患者や家族に心理教育を行っていく必要

述した「自分の価値に対するコミットメント」がある。このとき，治療を受ける患者本人が責は，中・長期的な生活習慣維持をしていくため

められることのない，自分らしい“生き方”ににも重要なポイントとなると考えられる。中・コミットするためのサポートであることを患者・

長期間減量を続けていると，生活習慣や行動の家族と共有することは大切であると考える。ま

改善に安心し，体重がリバウンドしてしまうこ

た，家族だけでなく同じスポーツをするグルーとは先に Cooper et al.（2010）が述べている。 プも中・長期的な生活習慣の維持に有効である
生活改善自体を目標とするのではなく，生きたと考えられ，地域にある健康づくりのグループ

い“生き方”を追求していく結果として生活改活動も活用していくことが必要であると思われ善が行われるとすれば，QOL の高い生活を保る。

障しながら，同時に生活習慣を改善・維持する行動へと繋がっていくと思われる。

一方，職場における宴会や接待といった回避
できない場面は日本特有の社会・文化的な事象

ここで，問題は，個人をとりまく環境が変化であり，これを乗り越えるためのサポートも必- 60 -

大屋 他：肥満の改善はなぜ難しいのか：アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（ACT）からの提言要となると考えられる。例えば，患者自身が宴接待のために「食べなければならない」と考え会を楽しみにしている場合は，食べる体験をよている場合は，勧められた食べ物を上手に断る

り味わうという食事スタイルの修正（Thich

スキルや，飲食に頼らずに人との会話を行うスや， キルなどのトレーニングが必要となるだろう。
Nhat Hanh & Cheung, 2010 大賀訳 2011）
宴会の目的を社交に絞り人との会話に集中する

健康的な生活習慣を維持するプロセスとその援ことを援助していく必要があるだろう。一方で， 助について，Figure４に示す。

先行刺激

行動

結果

個人の価値とリンクした援助価値による指針の確立

空腹
周囲の喜ぶ顔なし（飲み会）
疲労
憂うつ
イライラ

食べ物の種類と量の調節
運動習慣の形成
食べる以外のストレス対処行動
過食以外のコミュニケーション

満足感
周囲の喜ぶ顔あり（飲み会）
リラックス
不安・怒りの緩和
体重減量・維持
自尊心の向上家族・配偶者の協力
コミュニティの活用

新しい行動レパートリーの拡大への援助
ソーシャルスキルトレーニング

Figure４

健康的な生活習慣を維持するプロセスとその援助

結論―よりよい生活習慣を再建するためのACT という援助方法

生活習慣や行動の変容が生まれるとき，患者のQOL の向上・維持の伴ったものであると推察される。生活習慣という“生き方”に関わる問

従来の食事療法，運動療法，行動療法に加え， 題にアプローチするとき，患者の持つ“生き方”
体重・生活習慣のセルフマネジメントという問や価値に着目し，サポートすることによって，題を考える場合，QOL を維持・向上させなが動機づけの高い状態で食事療法・運動療法・行ら生活習慣を再建していくための援助という視動療法といった治療へ取り組み，その効果を促

点は大切になるのではないかと考えられる。肥進・維持することが可能となると考えられる。

満は，生活習慣という個人の“生き方”そのものである。ACT は，「体験の回避」という枠引用文献

組みで人間の不適応な行動を捉え，これを低減し，一方で自分の生きたい「価値」に基づいた

足達淑子（2006）．ライフスタイル療法Ⅱ行動を増大していくことを目指し，
これをサポー
トする援助方法である。そのプロセスの中で，肥満の行動療法．医歯薬出版
足達淑子・山津幸司（2004）．肥満に対するコ- 61 -

心理臨床科学，第１巻，第１号，53-64，2011
ンピュータを用いた健康行動変容プログラ
ム―９ヶ月後の減量と生活習慣の変化．肥

48，706-713．
DiClemente,

満研究，10，31-36．

C,

Fairhurst,

Adachi, Y., Sato, C., Yamatsu, K., Ito, S.,C.,S,Prochaska,

J,

O.,

Velicer,

W,

F.,

K.,

Velasquez, M, M., & Rossi, J, S. (1991).

Adachi, K., & Yamagami, T. (2007).

The process of smoking cessation:

A randomized controlled trial on theAnlong-term

effectsof

a1-monthcontemplation, and preparation stages

behavioral

weightcontrol

programanalysisofprecontemplation,of change. Journal of Consulting andassisted by computer tailored advice.

Clinical Psychology, 59，295-304．

Behaviour Research and Therapy, 45，

Forman, E. M., Hoffman, K. L., McGrath,459-470．
Avenell,A.,

K. B., Herbert, J. D., Brandsma, L. L.,
Broom,J.,

Brown,T.

& Lowe, M. R. (2007). A comparison

J.,

Poobalan, A., Aucott, L., Stearns, S. C.,ofSmith,

T.,

strategies forcoping with food cravings:

Campbell, M. K., & Grant, A. M. (2004).

An analog study. Behaviour Research

Systematic review of the long-term

and Therapy, 45，2372-2386．

W.

C.

S.,

Jung,

R.

effects and economic consequences of

acceptance-

andcontrol-based

藤岡滋典・徳永勝人（2002）．多数の健康診断

and例による体重変動と生活習慣病有所見率のimplications for health improvement.

変 化に 関 する検 討，肥満 研究，８，178-

Health Technology Assessment, ８，182．

treatmentsforobesity

1-458．

Geller,

J.,

&

Dunn,

E.

C.

(2011).

Biglan, A., Hayes, S. C., & Pistorello, J.

Integrating Motivational Interviewing(2008). Acceptance and commitment:

and Cognitive Behavioral Therapy in

Implications for prevention science.

the Treatment of Eating Disorders:Prevention Science, ９，139-152．

TailoringInterventions

Readinessfor

Burke, B. L. (2011). What Can Motivational(2003).

Cognitive

Gregg, J. A., Callaghan, G. M., Hayes, S. C.,

Cooper, Z., Fairburn, C. G., Hawker, D. M.
Cognitive-behavioral

Change.

Patient

Behavioral Practice, 18，5-15．

Interviewing Do for You?. Cognitive
Behavioral Practice, 18，74-81．

to& Glenn-Lawson, J. L. (2007). Improving

treatment

diabetes

self-management

throughof obesity: A Clinician’s Buide. New

acceptance, mindfulness, and values:

York: Guilford Press.（小牧元（監訳）A randomized controlled trial. Journal（2006）．肥満の認知行動療法―臨床家のof Consulting and Clinical Psychology,

ための実践ガイド75，336-343．

金剛出版）

Cooper, Z., Doll, H. A., Hawker, D. M.,

Hayes, S. C., Follette, V. M. & Linehan, M.

Byrne, S., Bonner, G., Eeley, E., O’Coonor,M.

M.

acceptance;E.,&

Fairburn,

C.

G.

(2010).

(Eds.)(2004).

Mindfulness

Expanding
tradition.

and
the

Testing a new cognitive behaviouralcognitivebehavioral

treatment for obesity: A randomized

York: Guilford Press.（春木豊（監修）New

controlled trial with three-year follow-

武藤崇・伊藤義徳・杉浦義典（監訳）

up. Behaviour Resarch and Therapy,（2005）．マインドフルネス＆アクセプタ- 62 -

大屋 他：肥満の改善はなぜ難しいのか：アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（ACT）からの提言
ンス：認知行動療法の新次元

ブレーン出

of

版）

Behavioral

Consultation

andTherapy, ４，348-354．

Ikeda, A., Kawachi, I., Iso, H., Inoue, M.,

Lillis, J., Hayes, S. C., Bunting, K., &Tsugane, S., (2011). Gender difference

Masuda, A. (2009). Teaching acceptance

in

the

associationsocialand mindfulness to improve the lives

support and metabolic syndrome inof the obese: A preliminary test of aJapan:‘enkai’between

Journaleffect?

theoretical model. Annals of BehavioralofMedicine, 37，58-69．

Epidemiology & Community Health, 65
，71-77．

Lillis, J., Hayes, S. C., & Levin, M. E. (2011).

今田純雄（1994）．食行動に関する心理学的研

Binge eating and weight control: The

究：日本語版 DEBQ 質問紙の標準化．

role of experiential avoidance. Behavior

広島修大論集，34，281-291．

Modification, 35，252-264．

木村穣（2009）．食事指導と認知行動療法．臨

McCracken, L, M., Vowles, K. M., &床スポーツ医学，26，225-230．

Eccleston, C. (2005). Acceptance-based

厚生労働省保健局（2008）．特定健康診査・特定保

treatment for persons with complex,

健指導の円滑な実施に向けた手引き ver1.8．

long

2008年12月24日 http://www.mhlw.go.jp/

preliminary

bunya/shakaihosho/iryouseido01/pdf/

outcome in comparison to a wainting

info03d-1.pdf

2011年８月11日．

standing

調査係（2010）．平成21年国民健康・栄養

analysis

Behaviourphase.

厚生労働省健康局総務課生活習慣病対策室栄養chronic

pain:

of

A

treatment

Research

andTherapy, 43，1335-1346．
Miller,N.

&

Neuringer,

A(2000).

調査結果の概要について．2010年12月７日

Reinforcing Variability in adolescents

http://www.mhlw.go.jp/stf/houdou/

with

2r9852000000xtwq-.html

2011年８月12日．

久保絢子・橋本塁・嶋田洋徳（2010）．日本語版

autism.

JournalofAppliedBehavior Analysis, 33，151-165．
宮崎滋（2007）．肥満症治療ガイドラインの概要．
栄養学雑誌，65，1-10．

Acceptance and Action Questionnaire
for Weight-Related（AAQW）の作成．

Muto, T., Yamanashi, A., Ishizaka, M., &日本行動療法学会第36回大会発表論文集，

Kobayashi, S. (1997). Expanding the284-285．

food repertoire of a child with autism

熊野宏昭（2008）．認知行動療法を用いた生活

through parent’s self-recording. Bulletin

習慣病対策．臨床スポーツ医学，25，
119-124．

of Special Education, 21，1-7．
武藤崇・増田暁彦（2006）．第６章 ACT 手続

and

きの概略

the

コミットメント・セラピーの文脈―臨床行

Treatment of Obesity-related Stigma

動分析におけるマインドフルな展開―．ブ

Lillis,J.

(2007).

Commitment
and

Wight

doctoralAcceptance
Therapy

Control.

dissertation.

for

レーン出版，pp.119-136．

Unpublished
Universityof

武藤崇（編）アクセプタンス＆

野崎剛弘・小牧元（2007）．肥満への認知行動
療法的介入．Medicina，44，2037-2041．

Nevada, Reno.
Lillis, J., & Hayes, S. C. (2008). Measuring

齋藤瞳・馬場天信・木村穣・田嶋佐和子・佐藤

avoidance and inflexibility in weight

豪・小崎篤志・上田加奈子・中嶋由紀子・

related problems. Internationl Journal

岩坂壽二（2007）．肥満外来におけるチー- 63 -

心理臨床科学，第１巻，第１号，53-64，2011
ム医療の効果の検討：心理特性と減量の効
果の関係について．肥満研究，13，68-370．
柴英里（2009）．携帯型ゲーム機を用いた大学

73．

生の食行動の改善に関する研究．広島大学

斉藤瑞希・菅原正和（2007）．ストレスとスト

大学院教育学研究科紀要，１，39-46．

レスコーピングの実効性と志向性―ストレ杉山尚子・島宗理・佐藤方哉・マロット，
Ｒ．Ｗ．，

スとコーピングの理論．岩手大学教育学部＆ マロット，Ａ．
Ｅ．
（1997）．行動分析学入附属教育実践総合センター研究紀要，６，門．産業図書．

231-243．

Thich Nhat Hanh, & Cheung, L. (2010).

佐 藤 誠 也・前 澤 善 朗・横 手 幸 太 郎・齋 藤 康

Savor: Mindful Eating, Mindful Life.
New York: HarperOne.（大賀英史（訳）（2006）．メタボリックシンドローム治療．
JournalofJapaneseCollege（2011）．味わう生き方

of

木楽舎）

吉岡昌子（2006）．第９章コミットメントと行

Angiology，46，475-480．
Sharma, A. M., & Padwal, R. (2009).

動変化のプロセスにおける援助技法

武藤Obesity is a sign ― over-eating is a

崇（編）
アクセプタンス＆コミットメント・

symptom: an aetiological framework

セラピーの文脈―臨床行動分析におけるマ

for the assessment and management

イ ン ド フ ル な 展 開 ―．ブ レ ー ン 出 版，

of obesity. Obesity reviews, 11，362-

pp.177-198．

- 64 -