建築学教室創立 90 周年記念行事報告（２）シンポジウム

建築における教育・研究のビジョン―プラットフォームの構築―竹脇21 世紀を迎えて、科学技術の発展、都市化・情報化の進展、経済・社会のグローバル化の進出（昭和 55）

真部保良（日経アーキテクチュア編集長、昭和 59）

行、先進国における少子・高齢化や途上国にお山本和彦（森ビル副社長、昭和44）

ける人口増加、産業構造の変化、地球環境問題

コーディネータ：の深刻化など、建築をめぐる状況は大きく変化竹脇

出（京都大学教授、昭和 55）

しています。そこでは、情報過多による問題や環境破壊問題など、これまで人類が経験したことのない問題が露見しており、新しい学術体系や教育のビジョンが問われています。
一方、京都大学は平成 16 年 4 月に国立大学法人となり、加えて平成 16 年 9 月に大学院の建築学専攻、平成 18 年 9 月に都市環境工学専攻（建築コース）が桂キャンパスに移転し、学部と大学院を別々のキャンパスで展開しています。また、平成 21 年 4 月から建築士法の改正に対応した教育プログラムを整備し、さらに平成 22 年 4月には大学院を建築学専攻に一本化した組織体

竹脇： 定刻となりましたので、京大建築学教室制のもとで新たな教育・研究を開始したところ創立90周年記念シンポジウムを開催させていたです。

だきます。シンポジウムのテーマは「建築の教こうした状況をふまえて、京都大学建築学教育・研究のビジョン－プラットフォームの構築

室 90 周年の記念事業の一環として、建築の教－」です。私はコーディネータを務めさせてい育・研究の展望について探求するシンポジウム

ただきます昭和55年卒業の竹脇です。

を開催することにしました。この問題に取り組最初にパネリストの簡単なご紹介をさせていむには、大学と企業・行政・同窓生との有機的ただきます。向かって左側から、鹿島建設大阪な連携が不可欠であることから、多彩な分野で支店の常岡次郎さん（昭和61 年卒）、ワークス活躍されている京大建築会の方々に参加して頂テーションを共同主宰しておられます武蔵野美き、京大建築会や京大建築学教室などをはじめ術大学教授の高橋晶子さん（昭和55 年卒）、国とする教育・研究のプラットフォームをいかに土交通省大臣官房審議官の井上俊之さん（昭和構築すべきかを描き出すことにしました。本会53 年卒）、森ビル副社長の山本和彦さん（昭和報にはその要約を示します。

44 年卒）、日経アーキテクチュア編集長の真部

日時：2010（平成22）年9月19日（日）保良さん（昭和59 年卒）です。

午後2時30分～午後4時15分

PDでは各パネリストに10 分ずつプレゼンテー

場所：京都大学百周年時計台記念館・ションを行っていただき、その後で討論を行う

百周年記念ホール

ことにします。すなわち、Ⅰ．21世紀の建築・パネリスト：

都市環境の問題を解決するためには総合能力や井上俊之（国土交通省大臣官房審議官、昭和対話能力が求められる、Ⅱ．大学と社会の有機53）的な連携が求められる、という２つの論点のも高橋晶子（ワークステーション共同主宰・武とで、①これからの建築教育に期待するものに蔵野美術大学教授、昭和 55）

ついて述べていただき（具体的には、京大建築

常岡次郎（鹿島建設大阪支店、昭和 61）

系で学んだことで何が役に立ったか、あるいは自らの実践を通じて何を学んでおく必要がある

られた評価基準に基づいて作業を進めることにのかをお話しいただき）、②大学と社会の有機なります。

的連携のあり方について述べていただきたいと＜リクルーター活動を通じて＞思います（具体的には、プラットフォームとし大学との関わりではリクルーターとして毎年ての京大建築会・建築学教室の役割など）。

学生の方と接していますが、施工を希望する学最初に、常岡さんからお願いします。

生でも施工実務の実態についてはまず無知であると感じております。建築学生の多くが建築生

常岡次郎：1986（昭和 61）年卒業の常岡です。

産の場に関係することを勘案し、施工実務に関1988（昭和 63）年に修士課程（中村恒善研究る教育を手厚くしてもらいたいと希望します。

室）を修了し、同年に鹿島建設に入社しました。

また、学生の多くは建設業界がおかれている環関西支店現場配属となり、以後幾つかの現場所境や課題について殆ど認識していないと思いま長を経て、現部署に勤務しております。

す。彼らや彼女らに、もっと危機感と自分達が＜建築生産をめぐる多様な要素とその統合化＞解決しなければといった使命感を持たせるよう勤続約 20 年間のうち、15 年現場におり、5 年支店管理部門におりました。20 年前に教育を受な刺激と機会を与えていただきたいと思います。
＜大学と社会の連携について＞けましたので、記憶はあまり定かでありません

最後に、大学と社会の連携（プラットフォーが、何が役に立っているかについて少し考えまムとしての京大建築会の役割）について述べたした。在学中は、建築計画、設計・意匠や構造いと思います。今の建設業界は、社会や経済環などの方面で多くの先生や先輩方と交わらせて境の大きな変化に対応しきれず、多方面で硬直いただき、多感な時期に建築を巡る多様な思想化の傾向にあると思います。これらの課題解決や知識と接することができました。この経験がのために、産官学からの OB によるオープンな共施工管理者としての現在の自分の基礎となって同研究会を開催し、社会に積極的に発信する機いると思います。また、多くの先生方から教授会を設けるべきであると思います。建築は経験された価値観が役に立っていると思います。

産業でありますが、昨今では管理組織の縮小やいびつな世代構成、また団塊世代の大量リタイ

Ⅴ. 建築生産の制約条件

ヤから企業内での OJT 教育が機能不全に陥っていると思われます。従って、諸先輩方の貴重な近隣配慮

コスト

経験や知識を、広く多くの人に伝承できるよう工程な機会を設けては如何かと存じます。以上で私
行政協議

安全の発表を終わります。

建築生産事業協力

品質・瑕疵竹脇：次に高橋さんお願いします。
高橋晶子：現在横浜にアトリエ事務所をもち、技術継承

ｺﾝﾌﾟﾗｲｱﾝｽ

建設廃棄物

武蔵野美術大学で教えています。スライドを使用する前に建築教育に期待するものについて少しお話したいと思います。

施工管理は、発注者や設計者の意図を汲み取＜京大と東工大大学院と＞りながら、 時 間やコスト 、 社会環境と いった

私自身、京大でしっかり学んだ自信はありま

様々な制約条件の下、何十年の使用にも耐えうせんが、各教授の「知的好奇心」や「情熱」は、る建物を造るための要素技術の集積が要求され折に触れて感じてきました。先ほど川上先生をます。工程管理やコスト管理といった、各専門お見かけしましたが、川上先生が授業の中でご技術の統合化手法についての研究や教育が求め自身の研究のお話をされておりまして、先生がられます。大学では、これら一つ一つの要素のどれだけ熱心にそのお話をされようとしていた意味について学ぶことができたと思います。プ

かということはしっかり伝わってきました。

ロジェクトでは種々の制約のもとで、ある決め

私は学部時代に、篠原一男さんという好きな建築家ができまして、東工大大学院（篠原一男がなく時代劇の舞台にでもなりそうな場所です。

研究室）に進学しました。大学院では価値観をこの作品は建築学科の作品ではなく、芸術系の同じにする先輩、後輩に恵まれて、ホットなイ学科の作品です。学生は泊り込んでイベントをンキュベーションの環境だったと思います。

企画することになり、竹で編んだ作品を卒業作

同じ価値観をもつ先輩後輩に恵まれ、自分自品として作り上げます。

身が活性化したと思います。６年間在籍し修了二つ目の事例は黄金町 Architecture Planet

後も OB 会等で定例的に大学を訪れ、研究室で進Project（2010）です。地域再生と設計業務、大行中のプロジェクトを議論し情報交換する機会

学の実習のリンクが特徴です。自分の事務所とを持てました。篠原一男さん、坂本一成さん、学生がコラボレートした事例であり、本来ならそして塚本由晴さんという東工大の建築家教育ば改修しないような物件を改修しています。学の流れの中には、研究室で設計しながら研究も生の手が入り、インターンシップとしての実習重んじる部分があると思います。成果を方法論となっています。来月号の新建築号に掲載予定

的に持ち込むというより、設計と論点が繋がるであり、かなり忙しい現実の社会とどのように調査研究をする、また研究に伴う問題発見力を対応していくかが課題です。

重視する側面が強いと思います。くり返される論争や思想が、つくられる建築を伴って乗り越えられていくというイメージは現在も東工大にあり、一種の血統を感じることができます。
＜五感で感じる建築を求めて＞
大学時代、フィジックスは苦手と思い込み距離をおいてしまったことが残念です。環境要素（光・熱・風・音・・）のふるまいをデザインと一体的に捉える視点は当時なかったと思いますが、設計で「現象」にコンシャスになれば学びは必須だったと思います。環境建築という社会的ニーズもありますが、五感で感じる建築をつくりたいと個人的には思います。
＜建築の文化的価値を伝える役割＞＜問題を発見する能力＞
総合能力や対話能力というのは、ただ協調性

次に大学と社会の有機的連携についてお話しがある、まとめがうまいというのではなく、問たいと思います。建築の文化的価値を一般に伝題を的確に発見するという観点が重要だと思いえることが必要と考えています。今後重要性がます。問題意識を共有できると異種領域の専門増すのは、建築の価値を多くの人にさまざまな家とも対話・協同できると思います。その際、切り口で伝える努力を続けることではないかと自分ができることをわかりやすく示し、自分か思います。文化資源として再評価する、ありそら乗り出していく積極性が問われると思います。

うでなかった場所を創るなど、建築の魅力を伝える拠点として、大学はメディア的な役割を担

竹脇：次に井上さんお願いします。っていくと期待します。

井上俊之：国土交通省で住宅局を担当していま＜建築の教育・研究のあり方を問う事例＞

す井上です。今日の機会を与えていただいてあ今回、今後の建築の教育・研究のあり方を考りがとうございます。昭和 53 年卒で昭和 56 年

える上で参考になると思われる事例を２つ持っに入省致しました。てきました。一つ目の事例はアートサイト八郷＜バックグランドとプラットフォーム＞（2010）です。これは、大学の造形演習（１年まず、大学で何を学んで役立ったかについて生）の一環であり、原寸制作物を田園で設営しお話したいと思います。建築学は偉大な雑学だています。里山の優雅な風景ではありますが、なという実感があり、広い拡がりがある特殊なアートで何かできないかと考えています。電柱学問だなと感じたというのが率直な感想です。

今でもその実感は変わっていません。設計をやした。地方でも同じです。また、大学院の教育って役に立ったと思ったことは、長崎県で住宅でも改正を行い、１年コース（４単位）と２年の仕事に携わったときです。雑学をしながらバコース（１４単位）を設けました。大学でインックグラウンドを作り上げることが重要である

ターンシップ教育を行うことは大変だと思いまと思います。今でもバックグラウンドは確実にす。時間が押してきましたので、少し資料とし役に立っていると感じています。てあげましたデータを見てみたいと思います。

京大建築会に何を望むかについては、京大の１級建築士の合格者の割合を分析した結果を資

特徴は群れないことだということですが、オー料に掲載しています。大学卒業者の割合が増加

プンな形で提案をしていただきたいと思っていし、年齢も高年齢化していることがわかります。

ます。京大建築会のプラットフォームについてまた、設計事務所関係の方の比率が増加してい考えるならば、建築界だけでなく、また京大だることもわかります。簡単ではありますが、こけでなくオープンな形で提案をしていただきたれで終わらせていただきます。

いと思います。

建築士制度をめぐる最近の動き＜建築士制度の見直し＞
時間が限られていますので、テーマを絞ってⅢ-6 一級建築士試験合格者数等の推移
70000
63,360名

お話したいと思います。皆様ご存知のように建63,289名

60000

56,953名

55,581名

築士制度の見直しが行われましたが、85 周年記

51,898名

51,323名

50000

念総会が行われた 5 年前の 11 月に１人の建築士が構造計算書という証拠の残るものについて偽40000装を行ったことに端を発します。1 人の建築士の30000問題であるかどうかわかりませんでしたので、20000サンプル調査を行いましたところ、いくつも見10000つかるという事態となりました。それに関連し

46,942名

46,204名

受 検者 数合 格者 数7,588名

合格 率7,374名

6,884名6,543名5,470名0昭和５９年

11.8%

平成元 年

12.1%

平成６年

11.7%

平成１１年

10.5%

平成１６年

5,164名

4,144名3,705名
12.0%

8.0%

平成１９年

8.1%

平成２０年

11.0%

平成２１年て建築士法等の見直しを行うこととなりました。
これが住宅瑕疵担保履行法に基づく資力確保措

竹脇：次に山本さんお願いします。

置へと繋がりました。

山本和彦：昭和 44 年卒の山本です。当初は住宅建築の専門家が多数おられますのではばから公団におりましたが、その後、森ビルで 30 数年れますが、建築士法等の見直しについて資料にやってきました。私の本日の話の内容が皆さん基づき少し説明したいと思います。当時、罰則の関心と異なるのではないかと心配しておりまが軽いのではないかという意見もありました。

す。大学で学んだことで役に立ったことですが、また、はんこを押しておいて自分の設計した物

大学時代に建築を学んでスケール感などを養え

件だが構造は知らないといった事例もあり、訴たことがよかったと思っています。

えられた方もおられます。つまり責任の分担に＜建築をとりまく状況の劇的な変化＞ついて議論があり強く問われたということです。

建築をとりまく状況は、近年大きく変化を遂

平成 19 年 6 月には建築士法等の見直しを行うこげています。かつては、建築は買い手＝使い手ととなり、適合性判定確保の制度改正がありまであり、オーダーメイドにより作られてきましした。現在も見直しを行っているところです。

たが、今はレディーメードが主流であります。

建築士試験制度も見直し、これまでは、大学更に、建築は建てる人・所有する人・運用するの学科（専攻）を出れば認可していましたが、人が分化し、収益不動産、金融不動産になって今後は履修科目ごとに届出を行っていただき認きました。不動産とは土地に付着した資産です

定することにしました。既得権を侵すことになが、同時に証券化され、デジタルで瞬時に世界るため、大学からもいろいろな意見をいただき中どこでも取引可能になりました。グローバルました。さらに、実務経験とは何かについても化、デジタル化が大きく変えたのだと思います。

議論しました。住宅局でも、営繕業務、建築確

現在、都市をどうするかが問われているのだと認関係だけを実務経験として認めることにしま思います。

＜都市建築に携わる人材の育成を＞
今まで建築に関わっていた人々はこのようなます。これは六本木ヒルズの例ですけれど、これだけ複雑な用途を組み合わせております。

流れに遅れ、不動産取引は建築の質への理解の足りない金融関係者がリードしていると思いま

大規模複合開発す。しかも、サブプライムから発生した今回の文化施設

金融危機のように、不動産自体が経済に与える影響も大きいといえます。過度な経済変動を防オフィス

住 宅

ぐためにも建築、不動産の価値を理解できるもサステナビリティの確保
様々な施設による相乗効果のが都市建築以外の様々な分野で活躍していくことが重要となると思います。大学には、こうしたことも踏まえた「都市建築」の教育を期待

商業施設ホテルしたいと思っています。
現在、国際社会における日本の存在感が危ぶ
テレビ局

庭園

映画館

まれています。活気ある市場の維持、優秀な人材の確保、国内の都市は国内の都市間競争では＜タウンマネジメント、コーディネーション＞なく、世界都市と競争していかなくてはならな

それから建物を建てるだけじゃなくて、できいのだと思います。そのために、都市建築に携た後をどうやって運営するか、これも非常に大わる者の役割は重要だと思います。世界からみ切なことです。六本木ヒルズではコンサートやて魅力的な都市をつくる、そのためには先述の海外アーティストのパフォーマンスなど、様々金融知識や文化芸術など、都市建築に限らず、なイベントを行って価値を持続する、サステナ幅広い知識と教養を身につけることが大切だろ

ブルであり続ける努力をしています。

うと思います。また、大学は留学生など海外かこういう建物を作るためには世界からいろいらの優秀な人材も積極的に受け入れ、人材のプろな建築家を招いて、彼らと共同で作業するわラットフォームとして機能していくことが望まけです。ご承知のように建築家というのは一番れます。

エゴイストというか、非常に個性の強い方です＜都市の魅力を高める複合開発＞

から、そういう建築家をコラボレーションさせ今後はアジアの大都市の競争の時代になるとるコーディネーション能力も求められていると思います。これからは知識情報産業が経済活動いうことをご理解いただきたいと思います。の中心になっていくと思いますが、そこでは都＜京大建築会の役割＞市の魅力が非常に大事になってきます。その点以上のように、建築の世界は大きく変わりつ

では東京は結構いいところにいっているのではつあります。こういう変化に対応するために、ないかと思います。今の都市の魅力度というの大学、企業、学生をうまくつなぐ役を大学にもはニューヨークが一番、ロンドンが二番、パリぜひお願いしたいし、京大建築会はそういう役が三番目、東京は四番目になっています。しか割を担っていくべきではないかと思います。私し、現在アジアですごい勢いで都市が広がっては東京支部長をやっていますが、その中でもでいますので、このアジアの中で東京がこれからきるだけ大学の先生に支部の集まりに来ていたもこの位置を保てるかどうか、これが日本の経だいて、交流を増やしていくことを考えており済に非常に大きな影響を与えるのではないかとますのでよろしくお願いいたします。

思っています。そういう中で都市の魅力をさらに高めるためには「複合開発」というのはもの

竹脇：最後に真部さんお願いします。

すごく大事じゃないかと考えています。

真部保良：現在、日経アーキテクチュアの編集

今まで建物はどちらかというと単一機能にしに携わっております。大学では建築の勉強はあたほうが効率的だと考えてきましたが、複合化まりしませんでした。片足は建築に置いていまをうまくやることによって相乗効果を生み、全すが、もう一つは経済界を向いているといえま体としての価値を上げることが重要になっていす。アイデンティティーをそこに見出しているのです。私自身、今回の PD の主旨に共感してお建築や街づくりのプレーヤーとして、IT 分野ります。プラットフォームという言葉は、コンなどの先端企業が参入し始めたといえます。しテンツの基盤という意味でメディアに通じるとかし大半の建築専門家は、まだ彼らとコミュニ思います。私たちも模索しているところがあり、ケーションがとれていないと思います。彼らの今日の PD を通じて勉強したいと思っています。

目には、一つの建築物の価値を高めようとする＜経済社会の中に建築を位置づける＞

行為は、街のスケールでの「部分最適」としか日経アーキテクチュアは９月に紙面をリニュ映らないのだと思います。街の「全体最適」にーアルしました。発刊当時は日経新聞の子会社重きを置く彼らとの距離は、このままでは開きでした。今後は建築のビジネス情報を強化した続けるのではないかと思います。時代の荒波にいと考えています。建築の分野を経済社会の中揉まれて修羅場をくぐり抜けてきた先端企業の、でのビジネスパートナーとしての位置づけと考下請け産業化するリスクさえも考慮しておく必えています。建築を経済社会とのかかわりから要があると思います。

斬る雑誌をつくっている立場から見て、建築と＜揺らぎを許すプラットフォームの可能性＞社会とのギャップをなくしたいという建築界のプラットフォームという言葉は、コンテンツ積年の願いとは裏腹に、距離はあまり縮まっての基盤という意味でメディアに通じると思いまいないのが実状ではないかと感じております。

す。メディアの現状、特に雑誌を含むマスメデ＜編集長インタビュー～日本 IBM、ユニクロ＞

ィアは存亡の危機に直面していると思います。

最近の紙面において、日本 IBM の社長に登場一方でソーシャルネットワークの新ツールがしていただきました。日本 IBM というこれまで続々と生まれているのも事実です。情報の発信建築とはあまり関係ないと思われていた分野か者と受信者の線引きが意味を成さず、発信者のら参加いただきましたが、刺激的な話を伺うこ

意図と無関係に受信者が情報価値を見いだすよとができました。日本 IBM の社長は、建築単体うな世界だといえます。

ではなく都市として捉えておられると思います。

最近、twitter, facebook など新しいメディア

また、まわりとのつながりを重視していると思が出てきています。到達点を定めてからではないます。プラットフォームの価値を重要視してく、その場その場で使える tool も考える必要がおり、これまでの価値観とはまったく異なるブあると思います。京大建築会の運営でも参考にラックボックスとして捉えているのだと思いまなるかもしれません。

す。

枠組みを固定した一方的な情報発信に、将来性を期待するのは難しいと思います。枠が揺らぐこと、プラットフォーム自体が変形することも許容するような基盤なら、もしかしたら新時代の魅力的なプラットフォームになれるのかもしれないと思います。
ディスカッション
竹脇：それでは、これから討論に入りたいと思います。最初に、資料集について説明させていただきます。資料１の建築系学科・専攻の歴史に続いて、資料２に日本技術者教育認定基準

ユニクロの社長にもインタビューしました。

（JABEE 基準）と京都大学工学部建築学科の対世界に発信するビル（建築）が大事なのだと言応を掲載し、京大における具体的な学習・教育っておられました。建築のパートナーを探して目標を掲げています。資料３は大学院講座構成、いるようで、クライアントの意図を理解してく

資料４は建築学科のカリキュラムです。資料５

れるパートナーとパートナーシップを結びたい～資料７には、出生数や人口構成の推移、大学と考えられているようでした。

への入学者数・進学率の推移を、資料８には、産業構造の変化を示しています。これらの資料

震技術などの日本の一流技術の再評価を行ってから、学生の資質の変化や社会的な受け皿の変おり、技術そのものではなく、ソリューション化等を読み取ることができます。

としての評価が重要であると考えています。ク

現在、建築学科の定員は80 名であり、そのうライアントが求めているものに対する提案が求ち女性が３割～４割程度在籍しています。また、められていると考えています。

大学院へも75 人前後が進学するようになってお井上：偽装問題は建築界に対する不信感が極限り、事実上の6年一貫教育に近いかたちになってに達したものと考えています。マスコミが取りいます。こうした社会的状況のドラスティック上げるたびにどこにでもミスはあると思います。

な変化をふまえて、京大建築学教室がめざすべ大手の会社でも簡単なミスを犯すこともありまき教育・研究の方向を考えるにあたって、「プす。日本の技術はすばらしいと思いますが、社ラットフォームの構築」をサブテーマとしてPD会からの目に対して十分配慮する必要があるとを行うことにした次第です。その結果、研究と思います。

実践（理論と実務）、大学と社会、部分と全体＜教養教育の問題＞（建築と都市・社会）、メディアとしての大学、竹脇：先ほど幅広い知識あるいは教養教育が重人材のプラットフォームとしての大学、異分野要であるという議論がありました。高橋さんかとのコラボレーションなど、様々な論点が具体らは問題発見能力の重要性についても話があり的に浮かび上がってきたように思います。

ました。最近は大学の組織改革も考えられてい一通り他のパネリストの発言をお聞きになっると聞いています。高橋さんから教養教育につたわけですが、それをふまえて補足したいこといて付け加えることはないでしょうか。

がありましたら、お話いただければと思います。

高橋：大きな枠組みについて考えてきたことはありませんが、小さなアトリエ事務所（設計事務所）であるからこそ考えられたことがあると思います。相対的な視点から眺められたことは意味があると考えています。建築は雑学、総合の学問であり、時間がたっぷりある大学時代にマイペースで教養を勉強し好奇心に基づき学習しておく必要があると思います。また垣根なく話し合える友人の存在は重要であると思いますので、是非そのような友人を作られることを期待します。
竹脇：85 周年記念シンポジウムの時の講演で、＜建築の品質確保の問題＞

中村先生からリーダーには人間的魅力が重要で常岡：建築の技術品質確保に対する社会の不信あるという話があったと記憶しています。

感が広がっていると感じております。これまでプラットフォームの構築の一環として、最近は１級建築士が設計している、あるいは大手の京大建築会HPのリニューアルを、門内先生を中建築会社が設計しているということがお墨付き心に行っていただきました。大学と社会の間にとなっていたのではないかと思います。社会の京大建築会があるという考え方に基づいて、プ不信感についてメディアの世界におられる方にラットフォームの一つの形式を実現しようといお聞きしたいと思います。

う試みと言えます。

山本：国内的には品質のことは言われています

各パネリストから多くの論点を提示していたが、海外では日本の品質は定評があると思いまだきましたので、建築の教育・研究のビジョンす。日本におけるそのような評価は世界におけやプラットフォームの構築に関する課題などもるものとは異なるように思われます。

少しずつ見えてきたように感じています。ここ真部：日経アーキテクチュアの最新号は、技術で会場の皆様からご質問・ご意見等をお願いし一流国再生というタイトルで考えています。耐たいと思います。

ます。パネリストの方々のように社会で活躍されている方のご意見はその通りと思っています
が、根の部分も必要と考えています。
山本：先生の言われる通りだと思っています。
私はいつも社員に「Ｔ字型人間」になれ、と言っています。一つ深く掘り下げたものを持つと同時に、幅広いことにも興味を持てということです。深いものを持っていると、仮に知識がなくてもおおよそのイメージができるからです。
竹脇：ありがとうございます。時間が押してお＜都市的スケールの問題＞りますので、前回講演をしていただきました中

金澤成保：1975（昭和50）年卒業の金澤と申し村恒義先生に最後に一言ご意見を頂戴してもよます。資料の教育目標、カリキュラムの構成をろしいでしょうか。前回も同様のテーマでした

拝見していました。山本さんと真部さんの話は、ので、その観点からお願い致します。

重要なポイントではないかと思いました。カリ

＜社会から提起された問題にどう答えるか＞

キュラムを拝見していると建築の技術・設計と中村恒善：現役の方は発言されないのでしょう

関係するものはありますが、都市的なスケールか。これまでの議論はかみ合っていないようにでどのように考えるかという視点が少し弱いの思われます。山本さんと真部さんの話は、時代ではないかと感じました。建築の技術だけでなの最先端のニーズを描き出されて先を見据えた

く、都市的なスケールや社会経済的な観点、国もので的を得たものであったと思われます。山

際性をはじめとして新しい観点が重要と思いま

本さんの発言は現役の先生に課題をつきつけらす。私が学生で在籍していたころの西山研究室れているように思います。現在、Solutionを見では、そのような議論を活発に行っていました。

出す能力、構成する能力を養成する教育をなさ

都市計画、都市開発、まちづくりとか、建築とれているのでしょうか。分析的な研究ではなくか設計という狭い意味のものではなく、非建築

総合的な研究、solutionを構成するような教育的、非物的、非現実、非日常などを議論する場をされているのか伺いたいと思います。現在50があったように思われます。10-20年先の教室の歳前後までの教室の先生方が、10-20年先の教室教育をどのようにしていくのかといった議論がの教育をどのようにしていくのかについて意見ほしいと思います。教育目標なども掲げられてを出されるべきではないでしょうか。研究教育

いますが、教室の先生方はどのようにお考えでのビジョンを論じているわけですから。

しょうか。
竹脇：資料に教育目標が掲げられていますが、資料に記載されている教育目標などは限られた枠組みで纏められたものであり、JABEEへの対応として作成しています。大学の独自性、個性がそがれているところがあると考えています。独
自性を出していく必要があると考えています。
＜深く掘り下げることを教える必要性＞
上谷宏二：大変興味深く聞いています。パネラーの皆さんが言われることはよく理解できました。雑学なども重要であることは理解していますが、学問的基礎、ものの考え方の根本を如何＜建築学教室の教員からの発言＞に教えるかが重要で、突っ込んだ議論が必要と○計画系考えています。長い人生を生きていく上で、大門内輝行：実行委員長という立場もありますの学でないと教えられないものがあると考えていで、発言は控えていました。山本さんや真部さんの発言は新しい社会の動きを捉えていると思構造系が先頭に立って活躍できるような時代をいます。先ほど都市的スケールを考えるべきとつくっていきたいと思っております。これからいうお話が出ましたが、建築学教室でも都市計は構造系だけで進むことはできず、計画、環境画、都市景観も含めた研究・教育の方向性につとの連携などが重要と考えています。

いても十分に認識し考えています。

私自身は、集落に入って構造的な調査をし、私個人としては、特に都市の景観とか街並み構造的な観点からの調査を通して、住民の思いといったエリアのマネージメントやデザインのとか暮らしぶりを見ながら構造系の専門のこと問題に関心を持っています。ミクロな建築とマを考えるような教育をしていきたいと考えていクロな都市の間のコミュニティくらいのスケーます。そういう広い視野をもった構造系の学生ルの都市ガバナンスの問題ですね。現在では、を教育していきたいと思っています。

個別の敷地主義の立場では、建築の問題の本質○環境系を捉えることはできないと考えています。先ほ高橋大弐：環境系についてお話させていただきどお話がありました「複合開発」についても考ます。環境系ではご存知の通り、音、光、熱のえています。問題を解くレベルを個のレベルかことを扱っています。環境系の基本は、物理現ら集団のレベルに上げると、環境、景観、居住象をとらえることです。それを深く掘り下げなといった多くの問題を同時に解決する可能性がいと、都市の環境問題、あるいは住宅の問題も見えてくるわけです。しかし、このときそういそうですけど、なかなか前に進めない。

う複雑な設計問題を解くことができる能力を備

その辺を理解して広い視点に立って物事を変ええた人材をどのように育成するのかという課題ていくところが、京大の環境系の伝統だと思っが浮かび上がってきます。ています。その上で、今は都市空間に広がりのそのために研究室レベルでは、教員が学生に中で、アジアや世界の広がりの中で、環境の問背中を見せながら、学生と一緒になって問題に題を捉えていく必要があると思います。そのた取り組んでいますが、専攻・学科レベルで考えめには、講義の場だけではなくて、研究室の中ますと、教員間の連携あるいは教員人事の問題で一対一の対話を通じて伝えていくといった方なども関係してくると思います。

法を工夫し、広い視野をもった人材を育ててい私は現在、京都大学グローバルCOE「アジア・くよういしたいと考えています。

メガシティにおける人間安全保障工学拠点」の竹脇：それでは、これで90周年記念シンポジウ

活動に関係し、他専攻等の教員と連携して、都ムを終わりたいと思います。パネリストの方々

市の問題をアジアという広がりの中で考えるプに拍手をお願い致します（拍手）。

ログラムに取り組んでいますが、それだけではなく、カリキュラムにまで踏み込んで、都市計画を含む複雑な設計問題に取り組む人材を育てていきたいと考えています。
私は計画系の教員ですから、次に構造系の林先生から発言をお願いします。
○構造系
林康裕：構造系から話をしたいと思います。私は構造系ですが、「建築保存再生学」という、構造か計画系か分からない名前の講座におります。今から思えば、講座名は「建築・都市保全再生学」としておいていただいたほうが個人的にはよかったのではないかと思っています。私は基本的に構造系の領域の中にとどまるべきではないと思っておりまして、計画系のこともわかっていかないといけないし、問題によっては