北海道体育学研究

57：1−17，2022

原著論文

質的アプローチによる女性高齢者のレジスタンス運動教室…
終了後１年間の運動行動変容と関連要因
五十嵐

美

生１，竹

田

藤

田

二３，小坂井

英

唯

史２，小
留

田

史

美２，川

郎２，畝

中

西

志２

正

智

志２ ，
…

A qualitative assessment of changes in exercise behavior and related factors
affecting senior women one year post resistance exercise classes
Miki Igarashi １，Tadashi Takeda ２，Shiro Oda ２，Satoshi Unenaka ２，…
Eiji Fujita ３，Rumi Kozakai ２，Masashi Kawanishi ２

Abstract
This qualitative study was conducted to examine exercise behavior changes and related factors of senior
women a year after finishing exercise classes． The classes consisted of self-weighted resistance exercise training
devised by Tetsuo Fukunaga for maintaining muscle strength． Twenty senior women，the subjects of ourstudy，participated in a training class for maintaining muscle strength for care prevention held in F Town，Hokkaido in 2019． In 2020 and 2021，we used reminiscence method to conduct three semi-structured interviewsof them at 3 months，6 months，and 1 year after the exercise classes ended．Questionnaires were distributed
to respondents beforehand． They brought the completed questionnaires on the day of interview． Interviews
elicited reports of evaluation and effects of the exercise training in the class and physical practice after the class，
including reasons for that practice． Interviews were recorded with each subject’s prior consent to cooperation
with procedures． The voice record was dictated later to generate text data．After their changes of exercise
behavior were evaluated in the framework of the trans-theoretical model of Prochaska（1994）based on theirpractice for maintaining muscle force，the responses were stored as files．We performed qualitative analyses ofrelated factors using text mining with a KH coder．A major finding is that approximately 70% of the subjects
continued physical practice until 1 year after the class．The linguistic features of the continuation group included“social support”，“self-efficacy”，and“convenience of practice for keeping muscle strength”． By contrast，
the linguistic features of the non-continuation group included“physical disease”and“low self-efficacy”． Thesefindings suggest that，for exercise intervention for elderly people，fostering self-efficacy by making them realize
the convenience of exercise programs is necessary． The findings also demonstrate the effectiveness of long-term
exercise practice encouraged by promoting instruction of a specific action plan．
key words: Qualitative Assessment, Senior Women, Changes in Exercise Behavior，Resistance Exercise Class, One year post
１．北翔大学大学院生涯スポーツ学研究科

１．Graduate School of Lifelong Sport, Hokusho University…

北海道江別市文京台23番地

23，Bunkyodai，Ebetsu，Hokkaido 069-8511

２．北翔大学生涯スポーツ学部

２．School of Lifelong Sport，Hokusho University

北海道江別市文京台23番地

23，Bunkyodai，Ebetsu，Hokkaido 069-8511

３．鹿屋体育大学体育学部

３．School of Physical Education, National Institute of

鹿児島県鹿屋市白水町１番地

Fitness & Sport in KANOYA
1，Shiromizu，Kanoya，Kagoshima

著者連絡先

五十嵐美生
mikidon.001005@gmail.com
─ 1 ─

891-2393

五十嵐美生ほか

Ⅰ．緒

運動教室後の行動変容に関する質的研究
これまでの中高齢者の運動継続・運動行動変容に関する

言研究を，文献データベースの PubMed，SPORTDiscus，

我が国の高齢化率は高齢社会白書（内閣府，2021，

CiNii からその傾向を見てみたい．キーワードとして「中pp.2-6）によると，令和３年度で28.8％と世界で最も高高齢者」を対象とした研究は約620万件抽出され，そのい水準であり，今後も同様の傾向を維持していくことが内「運動・身体活動」については約25万件と多くの論文見込まれている．World Health Statistics2021（WHO，が抽出された．さらに運動教室など運動介入がされた研2021，p.84）では，平均寿命の最も長い国は日本で84.3

究は約14万件程度ある．それらの多くは，健常者や虚年（男性81.5年，女性86.9年）である一方，健康寿命は弱者を対象とした運動教室による運動介入前後の身体74.1年（男性72.6年，女性75.5年）となっており，平均

的・心理的・社会的効果を検証したものが多く実施され寿命との差は約10年となっている．今日では如何に健康てきている．例えば，身体組成の改善（Hanson et al．
，

寿命を延伸し平均寿命との差を縮小するかに重点がおか2009）や，歩行速度やバランス（上村ら，2019），筋力

れ，そのために高齢者自身の生活の質を高めると共に， （Hooker et al．，2011；Vezzoliet al．，2019）など身体
社会保障給付費の軽減を図るかが重要な社会的課題と機能の向上といった身体的効果が最も多く報告され，次なっている．

いでセルフ・エフィカシー（Rejeski et al．，2008；小野ら，

我が国においては，2000年に新たな健康づくり政策と2013）や行動プロセス（Napolitano et al．，2008），変化

して「21世紀における国民健康づくり運動（健康日本の段階（Mouton et al．，2015）といった心理学的変数

21）」（厚生労働省，2000）が策定された．それは，壮年の改善や健康関連 QOL の改善（Blom et al．，2020），ま期死亡の減少，健康寿命の延伸及び生活の質の向上を実た社会活動の促進（木村ら，2011）といった社会的効果

現することを目的とし，高齢者の身体活動・運動目標がみられる．このように，先行研究では心身への効果のとして，「外出の増加」，「地域活動実施者の増加」，「歩

検証も十分に実施されているものの，一方で Henderson

数の増加」が挙げられた．続く「健康日本21（第二次）」

et al．（2018，p.693）が指摘するように運動介入終了１（厚生労働省，2012）では，それまでの政策評価を踏ま年後のフォローアップ調査では継続的な行動や機能改善

え，高齢者の健康について就労や社会参加を促進するとを示さなかったとし，運動介入には介入後の運動継続のともに，フレイル（虚弱）を予防し介護が必要な状態をためのサポートを含める必要性が課題としてある．

先送りすることが重要とし，介護保険サービスの利用増

次に運動介入による「継続」，「継続意欲」，「行動変加の抑制やロコモティブシンドロームの認知度の向上を容」に絞った研究数の動向を見てみると17,141件あり，目標としている．中でもロコモティブシンドロームの予

まず「継続」が9,462件と最も多く，次いで「継続意欲」

防は，国民の運動器の健康保持のための運動習慣の定着

が6,347件，「行動変容」が1,332件の順であった．おおよ等の個々人の行動変容が期待でき，ひいては介護予防へ

そ中高齢者の運動・身体活動による介入研究（約14万件）

つながるとされ，そのための対策として適切な運動が推のうちの約12％が運動継続や運動行動変容に関する研究奨されている．今日では，加齢に伴う骨格筋量の低下やと言える．本研究で対象とする「行動変容」研究におい運動機能の低下に着目したサルコペニアへの対応も急て，その1,161件は運動介入前後の測定や調査を実施し，務となってきている．宮地ら（2011，p.52）はサルコペ

その変化を統計的に比較した量的研究が多くを占めてい

ニアの予防・改善のための適切な運動方法として高強度る．他方，質的研究は171件であった． 運動介入の種類

筋力トレーニングを十分な期間と頻度で実施することがは実際的な身体活動や運動プログラムを始め身体活動に有効であると報告している一方で，Sahin et al（2018，

対する教育活動が多くみられた．さらに本研究で取り上

pp.13-16）は虚弱高齢者に対し低強度筋力トレーニング

げる自重型のレジスタンストレーニングに絞ると，研究介入を行っても，筋力，身体機能，ADL，QOL が向上

は量的研究で11件，質的研究では３件と少ないことが示したことも報告している．原田ら（2013，p.4）は，高された．

齢者は筋力トレーニングに対して「きつい運動」という先行研究の運動介入による行動変容に関する量的研認識があることから，行動変容を促進する方策として究においては，高齢者の行動変容要因として心理学的

低強度運動を推奨しており，運動継続の観点から誰も要因を対象とした研究が多くみられた．中でも Bandura

が身近で取り組める筋力トレーニングの開発が必要で（1977，p.193）の提唱した社会的認知理論の中核概念であると言える． また，みずほ情報総研株式会社（2014，

あるセルフ・エフィカシーは，「その行動が出来るといpp.64-65）の報告によると，各種介護予防事業に参加しう自信」を示している．セルフ・エフィカシーはこれま

た高齢者は事業終了後，一時的に運動実施が増えるが１でにも運動の採択や継続といった運動行動変容における年後には低下することが多いとの報告もあり，高齢者に重要な予測因子であることが多くの研究で報告されていとって運動を継続していくことは容易ではなく，行動変る（Desharnais et al．，1986；Mcauley et al．，1993；

容によって得られた運動行動を如何に習慣化していくか

中野ら，2016；Gothe et al．，2018）．

が課題としてある．

Prochaska（1997，p.39）の提唱したトランスセオレ─ 2 ─Igarashi M. et al. A qualitative assessment of changes in exercise behavior post exercise classes
ティカル・モデルでは中心的な概念として行動変容の段ド化し分析したものが大部分を占めている．例えば階があり，「無関心期」「関心期」「準備期」「実行期」「維Killingback et al．（2017，pp.8-10）は１年間運動を継持期」の５つの段階を経るとしている．その行動変容の続してきた高齢者へのグループ・インタビューにおいて，段階とセルフ・エフィカシーには高い関連性があり，岡個人の経験や嗜好，運動効果への期待，指導者や仲間とら（2000，p.551）は運動アドヒアレンスの研究動向のいったソーシャルサポート，価格やアクセスといった環中で，行動変容の段階が移行するにつれてセルフ・エ

境や，音楽使用といった運動プログラムの内容，実践効

フィカシーも直線的に高くなることが多くの研究で示さ果が運動継続に影響を与えていたことを報告している．

れていることを報告している．また，身体活動に対す

また Boulton et al．（2017，pp.242-244）は地域在住高る態度（Rahman et al．
，2020），トランスセオレティカ

齢者へ身体活動の開始，順守，中断に関するグループ・

ル・モデルに基づいた介入成果（Jimenez-Zazo et al．，

インタビューを実施し，多くの参加者が健康上の利益よ2020）や，運動行動の目標や計画，記録などに実施者がりも，価格やアクセスといった環境や，楽しさといった能動的に関わる自己調整に基づいた介入成果（Dyck et

運動プログラム内容を身体活動順守の要因として挙げたal．
，2019），さらには運動への動機付けの支援（Silveira

ことを報告している．運動介入後の行動変容研究として

et al．，2013）なども身体活動を促進する要因として報は，Timmons et al．（2020，pp.167-168）は，12週間の告されている．その他に身体活動を促進する要因としてレジスタンストレーニング介入の１年後に12人の高齢者

近隣の環境（McCormack，2017）や運動場所へのアクを対象に運動継続の促進要因と障壁について半構造化イ

セス（Giles-Corti et al．
，
2001）といった環境要因や，ソーンタビューを実施し，促進要因として運動の利点に対す

シャルサポート（Buman et al．
，2011;McMahon et al．，

る信念といった心理学的要因や，障壁として価格とジム

2017）などの社会的要因もみられる．

への嫌悪感といった社会的要因を明らかにしているが，本研究の運動介入プログラムとして実施した貯筋運動は立位・座位の５種類ずつある誰でも簡単にできる

これらの研究においては，介入後の時系列的な行動変容については詳しく述べられていない．

福永哲夫氏考案（福永，2006）の自重型レジスタンス

以上の先行研究の動向から，中高齢者の運動介入後のトレーニングである．これまでの鹿屋体育大学関係者

行動変容に関した時系列的な変化を質的アプローチからの一連の研究において，トレーニング科学的見地からの関連要因を示した研究は少なく，今後は，運動介入後

は，自体重による貯筋運動教室参加者の膝伸展トルクの運動継続のための支援や運動プログラムの在り方と同の関連性（Yoshitake et al．
，2011），虚弱高齢者への椅

時に時系列的な行動変容の段階やその要因の変化を考慮

子座り立ち運動の膝伸展力と運動に利用する筋肉量のする必要がある．

検討（Fujita et al．
，2019），残高チェックとして実施

一般的に本研究で取り扱う質的研究手法は，「潜在するされた上体起こしテストとサルコペニア評価（Abe et問題を発見するための研究」（今福，2021，p.1）と言われ，al．
，2016），椅子座り立ち10回テスト・最大速度歩行テ

また，小田（2004，p.260）は「対象に対して開かれた姿

ストと下肢筋力パワー（Yanagawa et al．
，2016），筋勢でデータを集め，そこから新たな理論や仮設を算出し力と身体機能（Yaginuma et al．
，2016）について明らていくのが質的研究の特徴である（理論産出的アプロー

かにされている．また，社会科学的見地からは，北村ら

チ）．
」としており，量的研究手法では拾いきれない要因（2012）が運動パフォーマンスと運動実施への影響に，を明らかにすることが出来る可能性を持っている．

Kawanishi et al．
（2011）が QOL 評価について，川西ら

本研究では，これまでの先行研究の動向を踏まえ，特（2014）が運動実践者意識と QOL，武岡ら（2011）が主に，健康運動教室等への参加率が高い女性高齢者の自重

観的幸福感の変化について検証している．心理学的見地

型レジスタンストレーニングによる運動教室終了後１年からは，貯筋運動による認知機能の改善効果に関しては間の運動行動変容とその継続性に影響する諸要因の解明

Nakamoto et al．
（2012）と Ikudome et al．
（2017）が行っを質的アプローチにより明らかにすることを目的としてている．いずれの研究においても，身体的・社会的・心いる．

理的機能の改善効果について肯定的な研究結果が報告されているものの，３か月間の運動介入前後の改善効果にⅡ．方着目した成果評価に主眼が置かれ，介入後の運動継続性については柳川ら（2017）の椅子座り立ちパワー指標と

法

１．対象者

の関連性が明らかにされているものの，時系列的な運動

2019年度に北翔大学で公益財団法人健康・体力づくり

行動変容に関する心理的・社会的な要因などについては事業財団の受託研究事業として実施された介護予防のた

検証されていない．

めの貯筋運動教室（前期2019年７月～９月，後期2019年

本研究と関連するこれまでの中高齢者を対象とした運９月〜 11月）に参加した北海道 F 町在住の高齢者20名

動行動変容の質的研究の多くは，個人やグループに対を研究対象とした．貯筋運動教室での運動介入は３か月するインタビュー調査から得たデータを構造的にコー間の全10週で，健康運動指導士で貯筋運動指導者講習会

─ 3 ─

五十嵐美生ほか

運動教室後の行動変容に関する質的研究を修了した「貯筋運動指導者」が60分程度の座位・立位

特性を記述した．

の５種類の運動プログラムを中心とした運動指導を週にここで用いた計量テキスト分析は樋口によれば，「計１回実施し，教室以外の家庭ではスクワットによる貯筋

量的分析手法を用いてテキスト型データを整理または分運動を実施するよう参加者に奨励した．運動介入前後に析し，内容分析（content analysis）を行う方法である」

は身体機能測定と質問紙調査を実施した．

（樋口，2014，p.15）とされている．また，樋口はこれまで質的分析手法が量的分析手法と比較し信頼性や客観

２．インタビュー調査

性において批判されてきたことを述べたうえで（樋口，（１）インタビュー調査

2014，p.5-7），KH コーダーの特徴として「多変量解析

本研究のインタビュー調査は，事前にインタビュー内

によってデータを要約・掲示するという手順を加えたこ

容についての質問紙を対象者に配布し，インタビューとで，分析の客観性ないしは信頼性が向上している」（樋

当日に調査内容に基づいて対面で計３回（2020年８月，

口，2014，p.28）としている．

2021年10月，11月）実施した．事前に記入してもらっ

また質的研究におけるインタビュー調査の対象数の妥たインタビュー内容についての質問紙に基づいて，一当性の検討については，古川ら（2021，p.153，p.162）

人ずつ対面での回想法による半構造化インタビュー調査も指摘したように，必ずしもサンプル数や回数を増加しを実施した．半構造化インタビューとは，「大まかな質ても新しい知見が得られない「理論的飽和」については問の内容だけが決まっており，回答者の回答次第で深くGlaser and Straus（1967，pp.61-62）が言及している．

掘り下げて意見を聞くことができる形式」（寺下，2011，

例えば Guest et al（2006，pp.74-79）は12人目のインタ

p.414）である．当日欠席者及び追加質問を要した者にビューで理論的飽和に達し，基本的な要素は早くも６人は，後日電話によるインタビュー調査を実施した．イン

目のインタビューで存在していたことを示した．また，タビューは一人あたり30分から40分程度実施し，対象者

Hennink et al（2017，p.604）は９人のインタビューでコーの許可を得て録音した．インタビューの内容は，貯筋運

ドの飽和が見られたことを報告している．これらの知見

動教室終了直後から３か月後まで，４か月後から６か月

からサンプル数について，本研究の20名のインタビュー

後まで，７か月後から１年後までの３つの期間に分け，調査の対象数は妥当と判断した．

それぞれの期間での貯筋運動プログラムの効果，貯筋運動実施状況，貯筋運動の継続・非継続理由について自由

３．倫理的配慮に回答してもらった．

本研究は，北翔大学大学院・北翔大学・北翔大学短期大学部倫理審査委員会（承認番号：2020-012）の承認を（２）分析方法

得て実施された．すべての調査対象者には本研究の趣旨

インタビュー内容の逐語録の運動実施状況から，教室終了後３か月後時点，６か月後時点，１年後時点でと目的を事前に自治体職員から口頭及び文書等で説明し，研究参加への同意は文書により同意を得た．

の貯筋運動プログラムによる運動行動変容の段階はProchaska（1997，p.39）の行動枠組みを用いて分類した．

Ⅲ．結

本研究では，貯筋運動のどの種目であっても10回程度の実施があれば１日の実施とみなし，週に２回以上実施し

果

１．対象者の属性たものを「定期的な運動」とした．最終的には，時系列

対象者の属性について表１に示す．研究対象者20名はの中で一時的に離脱した者や再開した者も含め１年後時

すべて女性で，65歳以上70歳未満は２名，70歳以上75歳

点で「実行期」「維持期」であった者を継続群とし，それ未満は４名，75歳以上80歳未満が４名，80歳以上85歳未以外の行動変容の段階であった者を非継続群に評価した．

満が10名，平均年齢は77.4±5.3歳で，対象者の多くが後次に，関連要因の特性を明らかにするためにインタ期高齢者であった．

ビュー逐語録のテキストデータに対してテキストマイニ
ング（KH コーダー）による計量テキスト分析を実施し，時期ごとに共起ネットワーク（以下，「共起 NW」と略
す）の描画を実施した．共起 NW とは，共起する語を線で結んだネットワークで，お互いに強く結びついてい
る部分ごとにグループ分けされ描画される図である（樋表１ 対象者の属性
年齢

口，2014，p.37）．共起 NW の言語の集合特性について
は，ネットワークサイズの大きなものから，抽出語が実人％

65歳以上70歳未満

2

10.0

70歳以上75歳未満

4

20.0

75歳以上80歳未満

4

20.0

80歳以上85歳未満

10

50.0

際の文章の中でどのように使われているかを検索できる

85歳以上

0

KWIC コンコーダンスで前後の文脈を並行して参照し，

平均年齢77.4±5.3

共起 NW のグループごとに内容を特定し，NW の命名と
─ 4 ─

（n=20）

Igarashi M. et al. A qualitative assessment of changes in exercise behavior post exercise classes
表２ 各被験者の貯筋運動教室終了直後から１年後までの行動変容の段階と関連要因一覧
3か 月 後被検者
行動変容の段階
No．
関連要因
1

2

3

4

5

6

継
続
群

7

8

9

10

11

12

13

14

15

16

非
継
続
群

17

18

19

20

6か 月 後1年 後

行動変容の段階（行動変容の段階の変化）

行動変容の段階（行動変容の段階の変化）

関連要因

関連要因

維持期
結果期待
「寝たきりになったら大変だし，骨密度あげるとか意識してやっている．」
維持期
取組の簡便性「冬は外出られないしコロナもあって，貯筋運動は家でやるのに良い．」
維持期
結果期待，セルフ・エフィカシー「いつまでも一人で暮らしていたいから」「呼吸に関係なく楽に出来る」

維持期（維持）取組の簡便性「店やってるから家をあけられないが貯筋は出来る．」
維持期（維持）結果期待，貯筋運動の強度「足でも何でも動けばいいなと思うから．きついわ
けでもないし．」維持期（維持）セルフ・エフィカシー，実践効果「スクワットが出来ないと思っていたのが出来る．
膝も良くなった．」

維持期（維持）結果期待「転倒防止とかのために．何かあると若い人たちに迷惑かけるから．」維持期（維持）体力低下の実感
足が弱くなれば困るし，歩けば股関節だるくなるから．
維持期（維持）実践効果，肯定的な態度「運動はした方が良い．」「膝が運動して良くなった．」

維持期
ソーシャルサポート「先生に，毎日少しずつ続けて段々回数を長くして言ったら身体に一番いいんだよ，と言われた．」

維持期（維持）実践効果「だんだん筋肉ついてきて，歩いてても息切れしなくなった．」

維持期
ソーシャルサポート「だんだん歳もいって筋肉落ちるから運動やりなさ
いと先生に習ったから．」

維持期（維持）結果期待「体動かしたり頭使わなきゃノイローゼなったりするから．それに負けないように運動したり会話した
りしないとね．」

維持期（維持）結果期待，実践効果「人に頼らなくてもいいように，自分のために」「少しはいらない肉が落ち，良いのかなと思った．」
維持期（維持）プログラムの強度，実践効果「貯筋運動は無理なことではないから，私にすれば丁度よい．」「腰も肩もよくなって前からみればい
くらか良いね．」

維持期
結果期待，プログラムの強度「足腰弱くなれば困る，皆に迷惑かけないようにと思って…」「貯筋運動は痛くならない，きつくな
い，無理がないね」
維持期
セルフ・エフィカシー，取組の簡便性「教室では普通に出来たから」「自分には丁度よく覚えやすい」
維持期
取組の簡便性，セルフ・エフィカシー「無理なことだったり，何か道具があると出来ない．歌を覚えたので，簡単に，楽に出来て，継続しやすい．簡単なのが一番．」
維持期
実践効果，ソーシャルサポート「太ももが良くなったのかなと思った．」「皆にもやれやれと言われていた．」
関心期
ソーシャルサポートの欠如，低いセルフ・エフィカ
シー「一人ではさぼってしまって出来ないよね．」
維持期
結果期待，取組の簡便性「足腰鍛えたい．」「貯筋運動は簡単で覚えやすかった．」

維持期（維持）実践効果「貯筋運動やっているから元気．」

維持期
取組の簡便性「簡単だから，椅子に座っているし，やり易いから．」

準備期（低下）
環境的障害「冬になれば娘のとこ行く．そこ行くとやるの忘れてしまう．」

維持期
肯定的な態度「運動の重要性や必要性を理解できた．」「運動後体が軽くなった爽快感や体に良いことをしたという
充実感を味わえた．」
維持期
結果期待・肯定的な態度「元気で皆の役に，若い人達の少しでも役に立てるかなと思って」「運動は好きなんです」

準備期(低下)身体的障壁「体調が悪かった．頸椎を痛めリハビリをしていた．」

維持期（維持）結果期待，実践効果「元気でいないばならない，世話になりたくないから．」「体力はついた．続けていたから丈夫なんだと思う．」
維持期（維持）結果期待，実践効果「元気でいたいと思って，あと，元気に維持出来ていると思うから続けたい．」
維持期（維持）実践効果，肯定的な態度「姿勢は良くなったと思う．」「運動は生きがいにもなっていて，私には必要だと思うし，やらないと具合が悪いと思う．」
維持期（維持）ソーシャルサポート「体力測定があった．親戚とか皆にやったらいいよと言われるから．」維持期（向上）
取組の簡便性
「一番場所も取らないしつかまっても出来るし，手短に一番簡単なことだと思うから．」
実行期（向上）体力低下の実感，取組の簡便性「体力測定の結果が下がっていたから．」「貯筋運動は無理がかからないし，年齢的にも丁度よい，覚
えやすいし動きやすい．」
実行期（向上）ソーシャルサポート「外歩いて転ばないようにと言われるからやっていた．」「元気になったねと皆に言われた．」
実行期（向上）ソーシャルサポート「また教室があり，やはりまたやらなきゃという意
欲が出た．」

関心期（低下）身体的障壁「心臓悪くして救急車で運ばれて2か月くらい運動は出来なかった．」

実行期（向上）
体調の回復，肯定的な態度「また退院してからは毎日暇あればやっている．自分のために頑張っている．」

維持期（維持）肯定的な態度，ソーシャルサポート「やらないと変だなと思う．」「先生がたも皆良いと言うし．」

準備期（低下）身体的障壁「病気が見つかって入院し，落ち込んでしたくなかった．スクワットは少ししたかな．」

準備期（低下）
環境的障壁，意欲の低下「コロナに気が向いてしまって．」「日常生活に不都合がなかったので気が緩んで出来なかった．」
関心期（低下）心身の不調「不幸があって，落ち込んでやれなくなった．」

準備期（維持）意欲の低下「つい他のことをすることが多く無意識に時間がす
ぎていて，継続出来なかった．」

関心期（低下）ソーシャルサポートの欠如，身体的障壁「今年入ってから体力が全然違う．」「家にいれば出来ない．教室行けば出来る．」

準備期（向上）ソーシャルサポート「また教室に通ってからは家でもやったりしていた．」

準備期（維持）低いセルフ・エフィカシー「必ずその時間にやるってのは私の性格では出来ない」
関心期（維持）身体的障壁「体がふらふらすること多く，立ったり歩いたりす
ると太ももが痛くなる．」

準備期（維持）ソーシャルサポートの欠如「教室があれば行くけど，自主的にやろうとは思えない」
準備期（向上）肯定的な態度「教室で運動しているときは調子よかった．」「たまに思い出してやっていた．」

維持期
結果期待，取組の簡便性「一人暮らしだから，ずっと自分で歩いて病院に通いたい」「貯筋運動は覚えやすい，やり易い，どこでも出来る」
維持期
結果期待「筋力つけられたらいいなと思っていた．」「介護予防に繋がっているという達成感がある．」
維持期
結果期待，取組の簡便性「やらないでいれば自分が困るから．人様の手を借りないで維持していけるように．」「やり易いんだと思う．生活に取り入れられる．」
準備期
ソーシャルサポートの欠如，身体的障壁「一人でいれば出来ない．」「立ったり座ったりもシャンと立てない，足が前よ
り悪い．」
準備期
低いセルフ・エフィカシー「貯筋運動のスケジュール通り全部は忘れてしまって出来ない」
関心期
貯筋運動以外の運動習慣，消極的な態度「ウォーキングを始めた．」「貯筋より歩くほうが好き．」

維持期（維持）実践効果「何もしないば体だらっとするし，動けばスッキリするから．」
維持期（維持）肯定的な態度「自分のためだから，朝起きたらスクワットするよ
うにしていた．」
維持期（維持）具体的な取組状況「朝にスクワットをしていた．」
実行期（向上）体力低下の実感「年あけてね，少し体に隙間できてきた．衰えがわかって，自分のためと思って．」
準備期（低下）環境的障害「コロナも出てきて，貯筋運動することは減った．」

２．行動変容の段階

関心期（維持）心身の不調「不幸が重なって，やっていない．」

者20名に対する割合の時系列変化について見てみたい．

Prochaska（1994）の掲示したトランスセオレティカ

まず維持期であったものは３か月後時点で16名（80.0％），

ル・モデルの研究枠組みを基に貯筋運動教室終了直後か６か月後時点では10名（50.0％）と減少し，１年後時点

ら１年後までの行動変容の段階について一覧を表２に，では10名（50.0％）であった．次に実行期は３か月後時

まとめを表３に示す．

点では０名，６か月後時点で１名（5.0％），１年後時点貯筋運動教室終了後の行動変容の段階について，対象では４名（20.0％）と増加した．次に準備期は３か月後

─ 5 ─

五十嵐美生ほか

運動教室後の行動変容に関する質的研究

表３ 貯筋運動教室終了直後から１年後までの行動変容の段階と関連要因のまとめ終了直後から

6か月後時点

3ヶ月後(積雪寒冷期・コロナ)

(コロナ)

維持期

13(92.9％)9(64.4％)10(71.4％)

継続群

実行期

0(0％)

1(7.1％)

4(28.6％)（ｎ＝14）

準備期

0(0％)

3(21.4％)

0(0％)

関心期

1(7.1％)

1(7.1%)

0(0％)

維持期

3(50.0％)1(16.7％)

0(0％)

非継続群

実行期

0(0％)

0(0％)

0(0％)

（ｎ＝6）

準備期

2(33.3％)2(33.3％)5(83.3％)貯筋運動教室参加者

関心期

1(16.7％)

１年後時点

3(50.0%)1(16.7％)【行動変容の段階】【行動変容段階維持】【行動変容の段階維持】

維持期16人維持期→維持期10人

維持期→維持期9人

・結果期待

・実践効果

・実践効果

・取組の簡便性

・結果期待

・結果期待

・セルフ・エフィカシー

・肯定的な態度

・肯定的な態度・ソーシャルサポート

・取組の簡便性・取組の簡便性・プログラムの強度

・セルフ・エフィカシー

・貯筋運動の強度・実践効果

・具体的な取組・体力低下の実感

・肯定的な態度

・貯筋運動の強度

準備期２人・ソーシャルサポートの欠如
・身体的障壁・低いセルフ・エフィカシー
関心期２人・ソーシャルサポートの欠如
・低いセルフ・エフィカシー
・消極的な態度・ソーシャルサポート
準備期→準備期1人・低いセルフ・エフィカシー

・ソーシャルサポート
準備期→準備期2人・意欲の低下・ソーシャルサポートの欠如

関心期→関心期1人

関心期→関心期１人・身体的障壁・心身の不調【行動変容の段階向上】【行動変容の段階向上】

関心期→実行期１人

準備期→実行期3人・体力低下の実感

・ソーシャルサポート
・体力低下の実感
・取組の簡便性
関心期→準備期2人・ソーシャルサポート
・肯定的な態度
関心期→実行期1人・体調の回復・肯定的な態度
実行期→維持期１人・取組の簡便性【行動変容の段階低下】【行動変容の段階低下】

維持期→準備期4人

維持期→準備期1人・環境的障害・身体的障壁・身体的障壁・意欲の低下維持期→関心期2人・身体的障壁・心身の不調準備期→関心期1人・身体的障壁・ソーシャルサポートの欠如

時点で２名（10.0％），６か月後時点で５名（25.0％），１

エフィカシー』などを主な要因として挙げた．他方，準年後時点で５名（25.0％）であった．関心期は３か月後備期であった２人は『ソーシャルサポートの欠如』『身時点で２名（10.0％），６か月後時点で４名（20.0％）
，１

体的障壁』
『低いセルフ・エフィカシー』を，また関心

年後時点で１名（5.0％）であった．

期の２人は『ソーシャルサポートの欠如』『低いセルフ・

教室終了後３か月後時点で行動変容の段階が維持期でエフィカシー』『消極的な態度』を非継続要因として挙あった16人は，『結果期待』『取組の簡便性』『セルフ・

げた．６か月後時点では維持期を維持した者が10人，
『実

─ 6 ─

Igarashi M. et al. A qualitative assessment of changes in exercise behavior post exercise classes
組の簡便性』などを挙げた．一方行動変容の段階の低下

表４ 貯筋運動教室終了後１年間の頻出語
No.

キーワード

出現回数

1

思う

56

2

出来る

41

3

足

32

4

運動

30

5

貯筋運動

30

6

立つ

26

7

スクワット

24

8

毎日

24

9

座る

23

10

自分

23

がみられた者は１人で『身体的障壁』を非継続要因として挙げた．
時系列的な行動変容の段階の変化をまとめると，３か月後時点では多くの者が貯筋運動を継続していたが，積雪寒冷期や新型コロナウイルス感染症の始まりであった
６か月後時点では行動変容の段階が低下する者が多くみられた．１年後時点では，一時離脱した者の再開もみられ，行動変容の段階が向上するものが多くみられた．
３．KH コーダーによる行動変容要因の分析結果（１）頻出語践効果』『結果期待』『肯定的な態度』などを主な継続要全体で2,261件のインタビュー調査した言語としての因として挙げた．また準備期を維持した１人は『低いセ出現キーワードについて，KH コーダーによる出現頻度

ルフ・エフィカシー』，関心期を維持した１人は『身体による集計結果を表４に示す．まず全体の上位５位以内

的障壁』を非継続要因として挙げた．行動変容の段階がでは，「思う」が出現回数56件で第１位であった．次い

向上した者は１人で『体力低下の実感』を挙げていた．

で第２位は「出来る」，第３位は「足」，第４位は「運動」，

一方行動変容の段階が低下したものは７人で，『身体的第５位は「貯筋運動」であった．これらの言語頻度から障壁』『環境的障害』『意欲の低下』などを挙げた．１年

椅子を使った貯筋運動や自分でも簡単に実施出来るなど

後時点では維持期を維持した者が９人，６か月後時点との運動の自信やプログラムの特性に関する言語が上位を同様に『実践効果』『結果期待』『肯定的な態度』などを占めていた．

主な継続要因として挙げた．また準備期を維持した２人は『ソーシャルサポートの欠如』と『意欲の低下』，関（２）全体の共起 NW 特性

心期を維持した１人は『心身の不調』を非継続要因と対象者全体の貯筋運動教室終了直後から１年後までのして挙げた．行動変容の段階が向上したものは７人で，インタビューの全体内容から関連性の強い語句同士が『ソーシャルサポート』『肯定的な態度』『体調の回復』『取ネットワーク化される共起 NW を図１に示す．

図１ 貯筋運動教室終了後１年間の共起ネットワーク

─ 7 ─

五十嵐美生ほか

運動教室後の行動変容に関する質的研究

全体結果からは，第１の共起 NW は「思う」「運動」「教

これら全体の共起 NW に関する運動行動変容に関連室」や「出来る」「スクワット」「良い」といった言語でする要因をまとめると，貯筋運動教室終了後の１年間が形成され，教室で運動の重要性を理解し，教室期間中で経過するまでに運動実践による『セルフ・エフィカシー』，の運動に対する肯定的な価値や態度形成によって，毎日『プログラム特性』，『取組の簡便性』，『取組状況』，『ソーの積極的な運動実践を通し，膝の痛みの軽減や姿勢矯正

シャルサポート』，『実践効果』などが主要な要因で構成への実践効果の体感からくる自信と信念の形成に関するされていた．

『セルフ・エフィカシー』の向上を示す内容と解釈でき
る．第２の共起 NW は「貯筋運動」
「足」
「上げる」
「座る」 （３）継続群の共起 NW 特性「立つ」などといった言語が含まれ，主に教室で指導さ１年後時点での貯筋運動実施状況が運動行動変容の段

れた『プログラム特性』を示している．第３の共起 NW

階の実行期・維持期に当てはまる対象者を継続群とし，は，「気」が「向いた」とき，「台所」や「居間」で「週」

貯筋運動教室終了直後から１年後までのインタビュー内

に何回，
「テレビ」
「見ながら」といった『取組の簡便性１』容から関連性の強い語句同士がネットワーク化される共を，第４の共起 NW は，「寝る」「前」に「太もも」や「膝」

起 NW を図２に示している．教室終了後の運動行動変容

が「痛く」ならないように実施するといった『取組状況において，１年後の運動継続率は全体の70.0％であった．

１』について示している．第５の共起 NW では，「言う」

それらの共起 NW を見てみると，サイズが大きい順に「習う」「歳」といった言語が含まれ，歳をとってくると第１のネットワークでは「思う」「運動」「毎日」「良い」

必要だからやりなさいと先生に習ったからといった回答「言う」「教室」といった言語が含まれ，教室に通った方内容にあるように，教室における運動学習への支援や具が良いと言われたといった教室への参加勧奨や，教室で体的な運動指導などといった『ソーシャルサポート』を習ったから毎日やったといった自宅での実践方法につい示す内容と解釈できる．その他小さな共起 NW で，続けての具体的な指導が積極的な運動実践に繋がり，その結ているから元気といった『実践効果』や，
  歩けなくなっ果形成された運動に対する肯定的な態度を支援した運動

たら困るという『体力不安』への対応，簡単なのが一番

実践に対する『ソーシャルサポート』が重要な要因としといった『取組の簡便性２』がみられた一方で，思い出て形成されている．第２の共起 NW は「足」
「座る」
「立つ」

したときにやっているや内容を忘れてしまうといった不「上げる」といった貯筋運動の『プログラム特性』を示

定期な『取組状況２』や，コロナなどの『環境的障害』

している．第３の共起 NW は「出来る」「スクワット」「貯といった運動の障壁に関した内容もみられた．

筋運動」といった言語が含まれ，運動教室を通して実践

図２

継続群（n=14）の貯筋運動教室終了後１年間の共起ネットワーク

─ 8 ─

Igarashi M. et al. A qualitative assessment of changes in exercise behavior post exercise classes
表５ 継続群の３か月後時点の共起ネットワークの特性
共起 NW No. 頻出語

３か月後

代表的な回答内容

共起 NW 名

1

出来る，運動，貯筋運動 等

貯筋運動は年寄りでも大体出来る．簡単に楽に出来る．

セルフ・エフィカシー

2

毎日，良い，言う

先生に体に一番良いんだよと言われてやった．

ソーシャルサポート

3

思う，少し

少しでも歩くのに良くなるといいなと思って…．若い人の少しでも役に立てるかな． 結果期待１4

座る，困る，踵落とし

歩けなくなったら困るかな．立ったり座ったり，踵落としを10回はやるね．

体力不安

5

自分，元気

自分で元気にならなきゃない．自分が困るから．

結果期待２

6

上げる，横

足を横に上げたり…．

プログラム特性7

無理，一番，回貯筋運動は無理がないね．簡単なのが一番．

取組の簡便性8

足腰，動かす，前足を動かしていないとダメと感じていて…．体動かすのが私らの仕事．

肯定的な態度

9

時間，決まる

時間は決まっていなく気が向いたときに取組状況

表６ 継続群の６か月後時点の共起ネットワークの特性
共起 NW No. 頻出語

代表的な回答内容

共起 NW 名

６か月後

1

自分，足，体，人 等

自分のことだから，人のことではないから．何もしないでいると体がだらっとする． 肯定的な態度１

2

毎日，忘れる，良い，膝 等

毎日絶対スクワット30回はしている．昼は忘れる．

取組状況１

3

出来る，貯筋運動，出る 等

貯筋運動は簡単に出来る．

セルフ・エフィカシー

4

思う，週

衰えを感じたから，自分のためと思って．動けばスッキリするなと思って．

肯定的な態度２

5

スクワット，朝，起きる

朝起きたらスクワットするようにしていた．

取組状況２

6

歩く，ラジオ体操，腹筋 等

歩けるときは歩いたり，朝起きたら気持ちよくラジオ体操しています．

貯筋運動以外の運動習慣

7

気，運動，向く

毎日運動はしています．気が向いたときや夜寝る前に．

取組状況３

8

寝る，前

寝る前とかやってましたよ．

取組状況４

表７ 継続群の１年後時点の共起ネットワークの特性
共起 NW No. 頻出語

代表的な回答内容

共起 NW 名

１年後

1

スクワット，踵落とし，テレビ 等

テレビ見ながらやってますね．一番場所もとらないし，つかまっても出来るし…． 取組の簡便性

2足，上げる，貯筋運動 等

貯筋運動は足上げたり，立ったり座ったり…．

プログラム特性3

言う，椅子，座る，歳 等

元気になったねと皆に言われた．皆にやった方がいいよと言われるから．

ソーシャルサポート

4

運動，教室，人，前 等

また教室に参加した．

環境的支援

5

良い，気，悪い，大変

姿勢は良くなったと思う．腰もちょっと良くなった．

実践効果１

6

無理，丁度よい，借りる

貯筋運動は無理がかからないし，年齢的にも丁度よい．

プログラムの強度

7

元気，続ける

元気に維持できていると思うから続けたい．
「元気なったね」と皆に言われた． 実践効果２

8

歩ける，困る

歩けなくなったら困る．

体力不安

してきた運動の達成感や自信を表す『セルフ・エフィカ

状況がみられ，教室で先生に運動が体に良いと言われたシー』を示している．第４の共起 NW は「寝る」「前」「踵

からやったといった回答例にみられるように教室での指落とし」といった具体的な運動への『取組状況』を示し，導といった『ソーシャルサポート』が要因としてみられ第５の共起 NW は「テレビ」
「見る」
「簡単」
「覚える」

る．第３の共起 NW は「思う」「少し」といった言語でといった言語が含まれ，いつでもどこでも一人で出来る形成されており，若い人の役に少しでも立てるようにと運動としての『取組の簡便性』を示している．その他のいった回答から『結果期待１』と解釈できる．その他の共起 NW は『実践効果』の体得や，『体力不安』への動

共起 NW は『体力不安』や『結果期待２』，『プログラム

機付け，運動への『結果期待』を示している．

特性』，『取組の簡便性』，『肯定的な態度』，『取組状況』

次に，３か月後時点，６か月後時点，１年後時点ごとがみられている．

の時系列的な継続群の共起 NW の特性をそれぞれ表５，
表６，表７に示す．

次に６か月後時点の継続率は71.5％と低下した．共起NW をみてみると，第１の共起 NW は「自分」「足」「体」

継続群の３か月後時点での継続率（維持期・実行期） 「人」といった言語が含まれ，自分のことだから，人のこは92.9％であった．共起 NW をみてみると，第１の共起とではないから，継続してやっているといった回答から，

NW は「出来る」「運動」「貯筋運動」といった言語が含運動は自分にとって必要という運動に対する『肯定的なまれ，貯筋運動は年寄りでも大体出来る，簡単に楽に出態度１』を示す内容と解釈できる．第２の共起 NW は「毎来るといった回答から，プログラムの簡便性といった特

日」
「忘れる」
「膝」
「良い」といった言語が含まれ，毎日性が『セルフ・エフィカシー』の向上を示す内容と解釈

絶対スクワット30回はしているといった回答から，具体できる．第２の共起 NW は，
「毎日」
「良い」
「言う」と

的な『取組状況１』を示している．第３の共起 NW では，

いった言語が含まれ，毎日実施したという積極的な取組

コロナといった運動に対する障壁がある中でも貯筋運動─ 9 ─

五十嵐美生ほか

運動教室後の行動変容に関する質的研究が出来る様子を表しており，『セルフ・エフィカシー』をポート』が重要な要因として形成されている．また貯筋示す内容と解釈できる．その他に朝起きたらスクワット

運動の『プログラム特性』や『取組の簡便性』，さらには，をしているといった『取組状況２』，
気が向いたときにやっ日常生活での『取組状況』がその要因として挙げられる．

ているといった『取組状況３』，
寝る前にやっていたといっ

一方，時系列的な運動行動変容に関連する要因をまとた『取組状況４』がみられ，「いつ，どこで，何をする」

めると，３か月後時点では多くの者が貯筋運動を継続といった具体的な運動計画を示している．また『肯定的し，教室での指導の影響がまだ残っていることから，運な態度２』，『貯筋運動以外の運動習慣』もみられる．

動実践への自信として『セルフ・エフィカシー』を形成

そして１年後時点では運動を再開する者もみられ，共し，教室での指導や周りからの支援による『ソーシャル

起 NW をみてみると，第１の共起 NW は「スクワット」

サポート』や，自立した生活をしていきたいといった『結「踵落とし」「毎日」「テレビ」「見る」といった言語が含果期待』が積極的な取組に影響を与えていた．６か月後

まれ，毎日スクワットや踵落としをテレビ見ながらやっ時点では継続率はやや低下したものの，運動を継続してているといった『取組の簡便性』を示す内容と解釈出来いた者は，自分には運動が必要といった運動に対する『肯る．第２の共起 NW では，
「足」
「上げる」
「貯筋運動」

定的な態度』が重要な要因として形成されている．さらといった言語が含まれ，貯筋運動の実施内容といった『プに，運動計画を含む具体的な『取組状況』も要因としてログラムの特性』を示している．第３の共起 NW では挙げられる．また３か月後時点と同様『セルフ・エフィ

「言う」
「椅子」
「座る」
「歳」といった言語が含まれ，元カシー』の影響は持続している．１年後時点で運動を継気になったことや，運動をやった方が良いよと言われた続していた者は『セルフ・エフィカシー』については要といった回答から他者から支援された状況を示す『ソー因としてあまり語られなくなり，『取組の簡便性』や『プシャルサポート』と解釈できる．その他の共起 NW は，

ログラム特性』，『実践効果』を要因として挙げている．

また教室が始まったから参加したといった『環境的支また一時的に離脱していた者で貯筋運動を再開する者も援』，姿勢や痛みの改善といった『実践効果１』
，続けて

みられ，
『ソーシャルサポート』や新たな運動機会の提いることで元気に維持が出来ているといった『実践効果

供による『環境的支援』も再開の要因として挙げられた．

２』，『プログラムの強度』，『体力不安』に対する取り組（４）非継続群の共起 NW 特性

み動機もみられた．
以上，継続群の全期間を通した運動行動変容に関連す

次に１年後時点での貯筋運動実施状況が運動行動変容

る要因では，教室での実践と指導者からの具体的な指導の段階の関心期・準備期に当てはまる対象者を非継続群

助言などで形成された運動支援としての『ソーシャルサとし，貯筋運動教室終了直後から１年後までのインタ

図３

非継続群（n=6）の教室終了後１年間の共起ネットワーク

─ 10 ─

Igarashi M. et al. A qualitative assessment of changes in exercise behavior post exercise classes
表８ 非継続群の３か月後時点の共起ネットワークの特性
共起 NW No. 頻出語
３か月後

代表的な回答内容

共起 NW 名1

一人，教室，雪，降る，歩く

一人だとやらない．教室の時に習ったことを思い出せない．

ソーシャルサポートの欠如

2

思う，貯筋運動貯筋運動もやれば良いんだけどなと思って気が向けばやったりするけど．

肯定的な態度3

自分，体，動かす，出来る

一人ではさぼってしまって出来ない．全部は忘れてしまって出来ない．

低いセルフ・エフィカシー

4立つ，真似事立つときもシャンと立てなくて．足が前より悪くなってきているのかね．

身体的障壁

表９ 非継続群の６か月後時点の共起ネットワークの特性
共起 NW No. 頻出語

代表的な回答内容

共起 NW 名

６か月後

1

出来る，貯筋運動，自分，体 等

家にいれば出来ない．教室にいけば出来る．貯筋運動はきつくはないが全部は覚えていない． 低いセルフ・エフィカシー

2

立つ，冬，家，大変，忘れる

冬になれば雪深くて大変だから娘の家にいくが，そこに行くと忘れる．

3

運動，悪い，痛い

心臓を悪くした．体調が悪かったのもある．膝が悪かったり腰が痛かったりするので…． 身体的障壁１

4

教室，今年，調子教室のときは調子よかった．今年はいってから体力が全然違う．

環境的障害
身体的障壁２

表10 非継続群の１年後時点の共起ネットワークの特性
共起 NW No. 頻出語

代表的な回答内容

共起 NW 名

１年後

1

歩く，手，思い出す，スクワット たまに思い出してやっていた．貯筋運動の内容は忘れるから歩いてばかりいる． 取組状況

2

出来る，多い教室があれば出来るけども自発的には出来なかった．家にいれば出来なかった． 低いセルフ・エフィカシー

3貯筋運動，足貯筋運動教室にも通った．貯筋の時は足に手が届いた．

環境的支援

ビュー内容から関連性の強い語句同士がネットワーク化

第１の共起 NW は「一人」「教室」「雪」といった言語

される共起 NW を図３に示している．

が含まれ，教室のときに習ったことを思い出せなくて一非継続群の共起 NW をサイズが大きい順からみてみ

人だとやらないといった回答から『ソーシャルサポート

ると，第１の共起 NW は「貯筋運動」
「足」
「座る」
「立つ」

の欠如』と解釈できる．第２の共起 NW は，「思う」「貯「悪い」といった言語が含まれ，足が悪くなってきて手筋運動」といった言語が含まれ，貯筋運動もやれば良いをつかないと立てないといった回答や，立ったり歩いたのだけどなと思っているといった回答から運動に対するりすると太ももが痛いといった体力や筋力の低下を表し『肯定的な態度』を示す内容と解釈できる．第３の共起た『身体的障壁１』を示す内容と解釈できる．第２の共NW は「自分」「体」「動かす」「出来る」といった言語

起 NW では「出来る」「自分」「体」といった言語が含まが含まれ，一人ではさぼってしまって出来ないという回

れ，自分の体のためにやらなくちゃといった回答から運答から，『低いセルフ・エフィカシー』を示すと解釈で動に対する肯定的な態度はみられるが，自分一人では自きる．その他の共起 NW で体力低下を表す『身体的障壁』

発的には出来ないという回答のように『低いセルフ・エがみられている．

フィカシー』を示す内容と解釈できる．第３の共起 NW

次に非継続群における６か月後時点での継続率は16.7％

は，気が向いたときだけやっているといった回答から不と低下し，83.3％が運動から離脱した．コロナ禍に入り，定期な『取組状況１』を示している．第４の共起 NW は

冬季の時期的な背景もあり，第１の共起 NW は「出来る」

「多い」
「太もも」
「痛い」
「調子」といった言語が含まれ， 「貯筋運動」「自分」「体」といった言語が含まれ，家にふらふらすることが多いや調子が悪く寝てばかりいるといれば出来ない，教室にいけば出来るといった回答からいう回答から体力低下の実感を表す『身体的障壁２』を

環境的支援の欠如を要因とした『低いセルフ・エフィカ

示している．第５の共起 NW は，「良い」「スクワット」「毎シー』を示す内容と解釈できる．第２の共起 NW は「立日」
といった言語が含まれ，貯筋運動もやれば良いと思っつ」「冬」「家」「大変」といった言語が含まれ，冬になているといった回答から運動に対する『肯定的な態度』

れば雪深くて大変で娘の家にいくから実施が出来ないとを示す内容と解釈できる．その他の共起 NW においてた

いった回答から氷雪寒冷期における生活環境の変化とまに思い出してやるといった『取組状況２』，
少しはやっいった『環境的障害』を示している．第３の共起 NW はていたといった『取組状況３』，最初は真似事でやって

「運動」
「悪い」
「痛い」といった言語で形成され，心臓いたといった『取組状況４』など不定期な取組状況がみを悪くしたとか膝が悪いといった回答から『身体的障壁られている．また家では出来ないといった『環境的障害１』を示す内容と解釈できる．その他の共起 NW で体力

１』，降雪といった『環境的障害２』，決まった時間には低下を表す『身体的障壁２』がみられている．

出来ないといった『意欲の低下』がみられている．

そして１年後時点において，第１の共起 NW は「歩く」

次に，３か月後時点，６か月後時点，１年後時点の時「手」「スクワット」「思い出す」といった言語からなり，系列的な非継続群の共起 NW の特性をそれぞれ表８，表

たまに思い出してやっていたといった不定期な『取組状９，表10に示す．

況』を示す内容と解釈できる．第２の共起NWは「出来る」

非継続群の３か月後時点での継続率は50.0％であった． 「多い」といった言語が含まれ，教室があれば出来るけど─ 11 ─

五十嵐美生ほか

運動教室後の行動変容に関する質的研究も自発的には出来なかったという回答から，
主に環境的支２．貯筋運動教室終了後１年間の共起 NW 特性

援の欠如を要因とした『低いセルフ・エフィカシー』を全体の共起 NW から明らかとなった運動行動変容に示す内容と解釈できる．第３の共起NWは「貯筋運動」「足」

関連する要因では，貯筋運動教室終了後の１年間が経過という言語からなり，貯筋運動教室にも通ったことや貯筋するまでに運動実践による『セルフ・エフィカシー』『プ，

運動教室のときに足に手が届くようになったといった回

ログラムの特性』，『取組の簡便性』，『取組状況』，『ソー答から教室参加による『環境的支援』と解釈できる．

シャルサポート』，『実践効果』などが主要な要因で構成以上の非継続群の全期間を通した運動行動変容に関連さ れ て い た． Bandura（1977，pp.195-200） は， セ ル

する要因をまとめると，筋力や体力低下の実感といった

フ・エフィカシーに影響を与える要因として（１）遂行『身体的障壁』
が多くみられ，『低いセルフ・エフィカシー』

行動の達成，（２）代理体験，（３）言語的説得，（４）

や不定期な『取組状況』が重要な非継続要因として示さ

生理的及び情動的喚起を挙げており，中でも「ある行動れている．

をやり遂げた」という遂行行動の達成はセルフ・エフィ

次に非継続群の時系列的な運動行動変容に関連する要

カシーに最も強い影響を及ぼすとしている．毎日やった因をまとめると，３か月後時点では運動に対する『肯定という積極的な運動実践が「遂行行動の達成」を促し，的な態度』があり，不定期な運動実践もみられている一

セルフ・エフィカシーの向上に重要な役割を果たしてい方で『ソーシャルサポートの欠如』が非継続要因としてる．さらに回答言語の前後の文脈をみていくと，
『セル

みられた．
６か月後時点では『低いセルフ・エフィカシー』

フ・エフィカシー』は，無理がないや簡単といった『取の形成が重要な要因としてみられ，『環境的障害』や疾組の簡便性』と共に語られることが多くみられた．異な病や痛み，体力低下の実感といった『身体的障壁』が非る運動プログラムであるが，その運動の継続要因につい継続要因として示されていた．１年後時点では，『低いて重松ら（2011，p.27）でも報告された結果と同様の運

セルフ・エフィカシー』が非継続要因としてみられた一動プログラムの簡便性や運動強度の条件は，実践者に対方で，『環境的支援』や不定期な『取組状況』がみられた．

して誰にでも出来るという安心感を持てる点で重要と考えられる．特に高齢者においては日々の運動実践への自Ⅳ．考信形成につながるセルフ・エフィカシーに影響を与える

察可能性が見られる．また，ソーシャルサポートの多くの本研究は，貯筋運動教室終了後１年間の高齢者におけ研究では運動継続への影響が示されており，なかでもる運動行動変容過程を明らかにするとともに，関連要因

Sriram et al．（2018，pp.95-96）は特に女性において，についてテキストマイニングを用いて質的にかつ縦断的運動を一緒に実施する仲間との関わりが運動継続の促進に検討した．

要因となっていたことを報告している．Killingback etal．（2017，p.10）は，グループ運動プログラムを長期的

１．貯筋運動教室終了後１年間の行動変容の段階に継続した要因にひとつに，指導者の指導や一緒に運動

貯筋運動教室終了後の行動変容の段階について，１年する仲間の存在といったソーシャルサポートを挙げてい後時点での実行期と維持期をまとめた継続群は70.0％，

る．これら，先行研究と同様に指導者や仲間などの他者

非継続群は30.0％であった．運動介入終了後の自主的なからの働きかけといったソーシャルサポートはセルフ・運動継続率については中野ら（2015，p.514）の研究でエフィカシーに影響を与える４つの要因の中の言語的説は１年後で56.7％，Saida et al．
（2017，p.240）の研究得（出来るという自信を持たせるような他人からの教示）では１年後で47.5％であり，それらの研究結果と比較しにも該当すると考えられる．そうした支援は貯筋運動教て高い水準であると言える．

室の指導者や自治体職員からの働きかけ，家族・友人な

時系列的な行動変容の段階の変化をまとめると，３かどからの励ましが重要な役割を担っている．先行研究で月後時点では多くの者が貯筋運動を継続していたが，積示された諸要因であるセルフ・エフィカシーやソーシャ

雪寒冷期や新型コロナウイルス感染症の始まりであった

ルサポートは，本研究結果においても同様の傾向を示す

６か月後時点では行動変容の段階が低下する者が多くみものの，新たに，運動プログラムの利便性や取組易さのられ，その要因として『身体的障壁』や『環境的障害』『意

要因は，高齢者にとっての運動実施に対して重要な要因

欲の低下』が挙げられた．１年後時点では，一時離脱しであることも示唆された．

た者の運動実施もみられ，行動変容の段階が向上するものが多くみられた．中でも『身体的障壁』に対応した『体３．継続群・非継続群の共起 NW 特性

調の回復』や，『環境的障害』や『ソーシャルサポート

継続群の全期間を通した共起 NW から明らかとなっの欠如』に対応した『ソーシャルサポート』が多くみらた運動行動変容に関連する要因では，運動教室指導や他

れ，行動変容の段階の低下と向上の変化には身体的な要者からの『ソーシャルサポート』が重要な要因として挙因や，ソーシャルサポートといった支援が影響している

げられた．また全体の傾向と同様に貯筋運動の『プログことが示唆された．

ラム特性』，『取組の簡便性』，日常生活での『取組状況』
─ 12 ─

Igarashi M. et al. A qualitative assessment of changes in exercise behavior post exercise classes
がその要因として挙げられる．そして，こうした運動実してみられている．６か月後時点では積雪といった『環践を通した運動の達成感に伴う自信や信念としての『セ境的障害』や体の痛みや病気といった『身体的障壁』が，ルフ・エフィカシー』の形成が，その後の運動行動変容『低いセルフ・エフィカシー』を形成したことが推察さに影響を与えていることが示唆された．一方，時系列的れる．１年後時点では『低いセルフ・エフィカシー』がな運動行動変容に関連する要因では，教室終了後３か月

みられ，前後の文脈からは，一人では出来ないといった後時点では多くの者が貯筋運動を継続し，教室での指導『ソーシャルサポートの欠如』と共に語られていた．この影響がまだ残っていることから，運動への自信としれらの時系列的な変化の特徴は，教室終了後直後から３て『セルフ・エフィカシー』を形成し，教室での指導やか月では，教室で学習した運動に対する肯定的な意識や周りからの支援による『ソーシャルサポート』や，自立態度は残るものの，一人で自立した運動実践は教室などした生活をしていきたいといった『結果期待』が積極的のサポートが無い状態では継続が難しい状況であった．

な取組に影響を与えていた．６か月後時点では継続率は

その後半年間では，運動に対する自信も身体的障壁や環やや低下したものの，運動を継続していた者は，自分に境的障害と共に，期間を経る中で低下し，運動への離脱

は運動が必要といった運動に対する『肯定的な態度』を状況が促進されていたと推測される．一方で，教室の開

もち，さらに，運動計画を含む具体的な『取組状況』も催といった人的・環境的支援は，教室に参加してからは要因として挙げられた．Wilcox（1996，pp.112-113）は

気が向けば実施したといった回答にもみられるように，運動者は非運動者と比較して運動に対して有益であると

人的・環境的支援は定期的ではないものの貯筋運動の『取

いった肯定的な態度を示していたことを報告しており，

組状況』へと繋がっていた．中山（2013，p.109）は運貯筋運動の継続で形成された運動に対する肯定的な態度

動指導者や医療従事者といったフォーマル関係からの促が積極的な取組状況として表れていることが推察され進的な働きかけは運動に対するセルフ・エフィカシーにた．しかしながら，１年後時点で運動を継続していた者

有意な影響を示したことを報告しており，高齢者の運動

は『取組の簡便性』や『プログラム特性』，『実践効果』

教室介入後の自主的な運動継続において，人的・環境的を要因として挙げている．また，一時的に運動から離脱

支援を継続的に行うことが『セルフ・エフィカシー』をした者の再開もみられ，前後の文脈から『ソーシャル向上させ，運動継続に有効であることが本研究においてサポート』や『環境的支援』が再開の要因となったことも示唆された．

が推測される．これらの時系列的な変化の特徴は，教室終了直後から半年間では，運動に対する肯定的な態度やⅤ．結

教室や周囲の者からのソーシャルサポートやセルフ・エ論

フィカシーの影響が残るものの，期間を経る中では，そ本研究は，貯筋運動教室終了後１年間の高齢者におけうした支援内容よりも，習得した運動の簡便性やプログる運動行動変容過程及び関連要因についてテキストマイ

ラム特性が重要な役割をもっていることが明らかになっニングを用いて質的にかつ時系列に検討した．

た．中野ら（2016，p.232）の研究で示された，運動継これらの結果から，貯筋教室終了後の一年後の行動変続への行動プランの有無についても，運動への取組状況

容の段階から見て運動継続率は比較的高く，それらに関や教室中の運動指導の支援内容が行動プランと同様の意

連する要因では，先行研究にみられたソーシャルサポー

味をもつ内容と解釈される．

トやセルフ・エフィカシー要因の他に，運動プログラム

他方，非継続群の共起 NW から明らかとなった運動

そのものの簡便性や日常的な家庭での取り組み計画の指行動変容に関連する要因では，１年間全体を通して，体導などが有効な手立てとなっていた．特に，高齢者にとっ力の低下・痛みといった『身体的障壁』が重要な要因とては，誰でも取り組み易い簡単な運動プログラムの特性

して示され，次いで低い『セルフ・エフィカシー』がみが重要であり，本研究結果からも運動介入に用いた貯筋られている． Leijon et al．
（2011，p.237）は運動行動

運動プログラムを反映した成果として表れている．それの障壁として最も一般的だったのが病気と痛みと報告しらは，言語的共通性に基づく共起 NW の『ソーシャルサており，本研究においても非継続群において多くの共起

ポート』『セルフ・エフィカシー』『取組の簡便性』など

NW に『身体的障壁』が非継続要因として表れていた．

の感情形成にも関連性がみられていた．また，同様に日

身体的障壁は Bandura（1997，pp.195-200）のセルフ・

常的な家庭での運動実践の具体的な取組イメージや行動

エフィカシーに影響を与える要因の生理的喚起にあたる

プランに関連する積極的な運動への『取組状況』にも密と考えられ，体力の低下や痛みといった身体的な衰えが接に関連性がみられた．一方，非継続群では，先行研究

セルフ・エフィカシーを低下させたことが推察された．

と同様に運動の非継続要因において『身体的障壁』や『低更に時系列的にみると，３か月後時点では教室での指いセルフ・エフィカシー』の感情形成がみられ，時系列導で形成された運動に対する『肯定的な態度』があり不変化においては，教室終了後の『ソーシャルサポート』

定期な運動実践もみられている一方で，教室が無くなっが重要な役割を果たすことが示唆された．

てからの『ソーシャルサポートの欠如』が非継続要因と─ 13 ─

今日，地域保健事業においては，健康運動教室による五十嵐美生ほか

運動教室後の行動変容に関する質的研究

運動介入が多く実施されてきているものの，その後の運

change program at Norwegian healthy life

動習慣の形成に関しては十分な検討をする必要性があ

centers： a 15-month follow-up.Qual Life Res., 29

る．本研究での質的アプローチによって明らかになった（11）：3031-3041.

運動行動変容に関連する要因を見る限り，運動経験の少Boulton, E.R., Horne, M., and Todd, C.（2017）Multiple

ない高齢者の運動介入において，運動プログラムの特性

influences on participating in physical activityに基づいた簡便性の実感によるセルフ・エフィカシーのin older age： Developing a social ecological形成が重要である．さらに運動介入中の継続的な運動実

approach. Health Expect, 21（1）：239-248.

践を促進するための指導者や他者からの具体的な行動プ

Buman, M.P., Giacobbi, P.R.J., Dzierzewski, J.M.,

ランの提示を伴う指導や継続的な人的・環境的なソー

Morgan, A.A., McCrae, C.S., Roberts, B.L., andシャルサポートが長期的な運動継続に有効であることがMarsiske, M.（2011）Peer volunteers improve

示唆された．

long-term maintenance of physical activity witholder adults： a randomized controlled trial, J Phys
Act Health.,（Suppl 2）：S257-S266.

Ⅵ．研究の課題と限界

Desharnais, R., Bouillon, J., and Godin, G.（1986）

本研究では，教室参加者によって女性高齢者に研究対

Self-Efficacy and Outcome Expectations as

象を限定したが，今後は男性の取組についても同様の検Determinants of Exercise Adherence Self-Efficacy

討をしていく必要がある．また，研究時期がコロナ禍でand Outcome Expectations as Determinants ofあったため集会等の制限がある中で，インタビュー調査

Exercise Adherence.Psychological Reports, 59（3）：日もそれへの対応を余儀なくされ，一部の対象者によっ1155-1159.

ては一週間程度の異なる日程になったことや，追加調査

Dyck, D.V .,   Herman,   K.,   Poppe, L.,   Crombez ,も電話でのインタビューを実施せざるを得なかったこと

G., Bourdeaudhuij, I.D. and Gheysen, F.（2019）があった．

Results of myplan 2.0 on physical activity in older
belgian adults： randomized controlled trial.J Med
謝Internet Res, doi： 10.2196/13219.

辞

福永哲夫監（2006）高齢者筋力トレーニング．貯筋運動

はじめに本論文の審査にあたり，丁寧かつ有益なアド指導者マニュアル．保健同人社 .

バイスをいただいた査読者の方々に感謝申し上げます．

Fujita, E., Taaffe, DR., Yoshitake, Y., and Kanehisa,

また，本研究より先に実施された財団主催の研究プロ

H.（2019）Repeated sit-to-stand exercise

ジェクトの被検者の本研究への参加について，ご理解とenhances muscle strength and reduces lower body

快諾をいただいた（公財）健康・体力づくり事業財団及muscular demands in physically frail elders.Exp

び数回にわたるインタビュー調査を開催していただいた

Gerontol, Vol.116：86-92.

F 町保健福祉課の職員の方々にもお礼を申し上げます．

古川拓也・間野義之（2021）中学校運動部活動の活動

そして，何よりも長期間に渡り，調査研究にご協力いた

指針に対する保護者の態度に影響する要因：質的だいた被検者の方々に心より感謝申し上げます．今後，分析を用いた検討．スポーツ産業学研究，Vol.31，

本論文に皆様から忌憚ないご意見を頂ければ幸いです．

No.2，151-164．
Giles-Corti, M.,   and Donovan, R.J.（2002）The文

relative influence of individual,  social and physical献

environment determinants of physical activity.Soc

Abe, T., Yaginuma, Y., Fujita, E., Robert, S.T.,

Sci Med, 54（12）：1793-1812.

Kawanishi, M., and Akamine, T.（2016）

Glaser, B.,   and Strauss, A.（eds.）（1967）The

Associations of sit-up ability with sarcopenia

discovery of grounded theory. Strategies forclassification measures in Japanese older women.

qualitative research.AldineTransaction.

Interventional Medicine & Applied Science., 8（4）：Gothe, N.P.（2018）Correlates of physical activity in

152-157.

urban african american adults and older adults：

Bandura, A.（1977）Self-efficacy：Toward a unifying

Testing the social cognitive theory.Ann Behav

theory of behavioral change.Psychological Review,84（2）, 191-215.

Med., 52（9）：743-751.
Guest, G., Bunce, A.,   and Johnson, L.（2006）HowBlom, E.E., Aadland, E., Skrove, G.K., Solbraa, A.K., andmany interviews are enough? An experiment with

Oldervoll, L.M.（2020）Health-related quality ofdata saturation and variability. Field Methods, 18：

life and physical activity level after a behavior

59-82.

─ 14 ─

Igarashi M. et al. A qualitative assessment of changes in exercise behavior post exercise classes
Hanson, E.D., Seivarsan, S.R., Agrawal, S., Menon, K.S.,

Named CHOKIN. ISPAH（International Society

Delmonico, M.J., Wang, M.Q., Hurley, B.F.（2009）

for Physical Activity and Health）, Presentation

Effects of strength training on physical function：

Abstracts, 334.

influence of power,  strength,  and body composition.

Killingback, C., Tsofliou, F., and Clark, C.（2017）Older

J Strength Cond Res, 23（9）：2627-2637.

people’s adherence to community-based group

原田和弘・宮下政司（2013）サルコペニアに対する低強

exercise programmes：a multiple-case study.

度運動の有効性．健康支援，15（1）：1-5．

BMC Public Health, 2017 Jan 25;17（1）：115. doi

Henderson, R.M., Miller, M.E., Fielding, R.A., Gill, T.m.,

10.1186/s12889-017-4049-6.

Glynn, N.W., Guralnik, J.M., King, A., Newman, A.B.,

木村みどり・山崎幸子・長谷川美規・安村誠司（2011）

Manini, T.M., Marsh, A.P., Pahor, M., McDermott,

地域高齢者における運動器の機能向上プログラムのM.M., Rejeski, J., TudorLocke, C., and Kritchevsky,

社会活動促進への介入効果． 老年社会科学，33（3）：B.S.（2018）Maintenance of Physical Function

395-404．

1 Year After Exercise Intervention in At-Risk

北村尚浩・川西正志・武岡佑磨（2012）高齢者の貯筋運

Older Adults： Follow-up From the LIFE Study. J

動プログラムの介入による運動パフォーマンスと運Gerontol A Biol Sci Med Sci, 73（5）：688-694.

動実施への影響．高齢者の貯筋運動トレーニングに

Hennink, M.M., Kaiser, B.N.,  and Marconi, V.C.（2017）

関する国際フォーラム2012プログラム大会号，51-

Code saturation versus meaning saturation：How
many interviews are enough?.Qualitative Health60．
厚生労働省（2000）身体活動・運動．21世紀における国Research, 27（4）591-608.

民健康づくり運動（健康日本21）．

樋口耕一（2014）社会調査のための計量テキスト分析（第https：//www.mhlw.go.jp/www1/topics/２版）．株式会社ナカニシヤ出版．

kenko21_11/b2.html（参照日2022年１月12日）.

Hooker, S.P., Harmon, B., Burroughs, E.L., Rheaume,

厚生労働省（2012）国民の健康の増進の総合的な推進を

C.E., and Wilcox, S.（2011）Exploring the

図るための基本的な方針 .

feasibility of a physical activity intervention for

https：//www.mhlw.go.jp/bunya/kenkou/dl/

midlife African American men.Health Educ Res.,kenkounippon21_01.pdf（参照日2022年１月12日）.

26（4）：732-738.

Leijon, M.E., Johan, F., Preben, B., Karin, F., andIkudome, S., Mori, S., Unenaka, S., Kawanishi, M.,

Per, N.（2011）Who is not adhering to physical

Kitamura, T., and Nakamoto, H.（2017）Effectactivity referrals, and why?.Scandinavian Journalof Long-Term Body-Mass-Based Resistanceof Primary Health Care., 29：234-240.

Exercise on Cognitive Function in Elderly People.J

Mcauley, E., Lox, C., and Duncan, T.E.（1993）Long-

Appl Gerontol., 36（12）：1519-1533.

term Maintenance of Exercise, Self Efficacy, and今福輪太郎（2021）質的研究を実施するうえで知っておPhysiological Change in Older Adults.Journal of

きたい基本理念．薬学教育，5：1-6．

Gerontology, 48（4）：218-224.

Jiménez-Zazo, F., Romero-Blanco, C., Castro-Lemus,

McCormack, G.M.（2017）Neighbourhood builtN., Dorado-Suárez, A., and Aznar, S.（2020）

environment characteristics associated withTranstheoretical model for physical activity indifferent types of physical activity in Canadianolder adults： Systematic review. Int J Environ

adults. Health Promot Chronic Dis Prev Can., 37

Res Public Health., 11；17（24）：9262. doi：（6）：175-185.

10.3390/ijerph17249262.

McMahon, S.K., Lewis, B., Oakes, J.M., Wyman, J.F.,

鹿屋体育大学（2010）動ける日本人育成をめざした「NIFS

Guan, W., and Rothman, A.J.（2017）Assessing the

みんなの貯筋研究プロジェクト」研究報告．斯文堂

effects of interpersonal and intrapersonal behavior

株式会社．

change strategies on physical activity in older

川西正志・柳沼悠・北村尚浩・柳川尚子（2014）総合型

adults：a factorial experiment.Ann Behav Med., 51

地域スポーツクラブにおける貯筋運動教室参加者の運動実践者意識と QOL への影響．日本生涯スポー（3）：376-390.
宮地元彦・安藤大輔・種田行男・小熊祐子・小野玲・北ツ学会第15回大会プログラム・抄録集，26．

畠義典・田中喜代次・西脇祐司・道川武紘・柳田昌彦・

Kawanishi, M., Kitamura, T., Takeoka, Y.,   and吉村公雄・武林亨（2011）サルコペニアに対する治Fukunaga, T.（2011）QOL Evaluation of Elderly

療の可能性：運動介入効果に関するシステマティッ

People Participants in the Home Exercise

クレビュー．日本老年医学会雑誌，48（1）：51-54．

Classroom Using a Muscle Training Program

みずほ情報総研株式会社（2014）2日常生活の状況．介

─ 15 ─

五十嵐美生ほか

運動教室後の行動変容に関する質的研究

護予防を推進する地域づくりの効果的手法に関する

Rahman, M.M., Gu, D., Liang, C., Rashid, R.M., and

調査研究事業報告書，Akter, M.（2020）Effects of Attitude, Motivation,

https：//www.mizuho-ir.co.jp/case/research/pdf/

and Eagerness for Physical Activity among

mhlw_kaigo2014_02.pdf（参照日2022年1月12日）.

Middle-Aged and Older Adults.J Healthc Eng.

Mouton, A.and Cloes, M.（2015）Efficacy of a web-doi：10.1155/2020/1014891. eCollection 2020.

based, center-based or combined physical activity

Rejeski, W.J.,   King, A.C.,   Katula, J.A.,   Kritchevsky,

intervention among older adults.Health Educ Res.,

S., Miller, M.E., Walkup, M.P., Glynn, N.W.,   and30（3）：422-435.

Pahor, M.（2008）Physical activity in prefrail

Nakamoto, H., Yoshitake, Y., Takai, Y., Kanehisa, H.,

older adults：confidence and satisfaction related

Kitamura, T., Kawanishi, M.and Mori, S.（2012）

to physical function.J Gerontol B Psychol Sci Soc

Knee extensor strength is associated with Mini-

Sci., 63（1）：19-26.doi： 10.1093/geronb/63.1.p19.

Mental State Examination scores in elderly men.

Saida, T.G.R.H., Juulsorensen, T., and Langberg,

European Journal of Applied Physiology, 112（5）：H.（2017）Long-term exercise adherence after

1945-1953.

public health training in at-risk adults.Ann Phys

内閣府（2021）高齢化の現状と将来像．令和３年版高齢社会白書（全体版）．

Rehabil Med., 60（4）：237-243.
Sahin, U.M., Kirdi, N., Bozoglu, E., Meric, A.,

https：//www8．cao．go．jp/kourei/whitepaper/

Buyukturan, G., Ozturk, A and Doruk, H.（2018）

w-2021/zenbun/pdf/1s1s_01．pdf （参照日2022年

Effect of low-intensity versus high-intensity

1月12日）．

resistance training on the functioning of the

中野聡子・奥野純子・深作貴子・堀田和司・藪下典子・

institutionalized frail elderly.Int J Rehabil Res., 41

根本みゆき・田中喜代次・柳久子（2015）介護予防
教室参加者における運動の継続に関連する要因．理（3）：211-217.
重松良祐・中西礼・齋藤真紀・大藏倫博・中垣内真樹・学療法学，42（6）：511-518．

中田由夫・坂井智明・中村容一・栗本真弓・田中喜

中野聡子・奥野純子・深作貴子・堀田和司・藤田好彦・代次（2011）スクエアステップを取り入れた運動教

若山修一・藪下典子・田中喜代次・柳久子（2016）

室に参加した高齢者がその後も自主的に運動を継続

行動プランの有無および自己効力感が1年後の運動している理由．日本公衆衛生雑誌，58（1）：22-29.

行動変容ステージに及ぼす影響．日本プライマリ・Silveira, P., Langenberg, R.v.d., Reve, E.v.H., Daniel, F.,

ケア連合学会誌，39（4）：227-233．

Casati, F., and Bruin, E.D.d.（2013）Tablet-based

中山健（2013）高齢者の運動実施に対する自己効力感へ

strength-balance training to motivate and improve

人的支援が与える影響に関する研究； 支援内容とadherence to exercise in independently living

働きかけの主体に着目して．
スポーツ健康科学研究，

older people：A phase II preclinical exploratory

35：99-110．

trial.J Med Internet Res., 15（8）：e159.doi：

Napolitano, M.A., Papandonatos, G.D., Lewis, B.A.,

10.2196/jmir.2579.

Whiteley, J.A., Williams, D.M., King, A.C.,  

Sriram, U., Morgan, E.H., Graham, M.L., Folta, S.C.,

Bock,   B.C.,   Pinto, B., and Marcus, B.H.（2008）

and Seguin, R.A.（2018）Support and sabotage：Mediators of physical activity behavior change：

A qualitative study of social influences on healthA multivariate approach.Health Psychol., 27（4）：behaviors among rural adults. J Rural Health, 34

409-418.

（1）：88-97.

岡浩一郎（2000）行動変容のトランスセオレティカル・

武岡佑磨・川西正志・北村尚浩・山田理恵・福永哲夫（2011）モデルに基づく運動アドヒアレンス研究の動向．体貯筋運動教室参加者における教室終了６か月後の主育学研究，45：543-561．

観的幸福感の変化．日本体育学会第62回日本体育学

小野隆・涌井佐和子・前上里直・広沢正孝・島内憲夫（2013）

会大会予稿集，83．

地域における介護予防事業の自己効力感に対する効

寺下貴美（2011）第７回質的研究方法論～質的データを

果についての縦断的研究．理学療法科学，28（1）：

科学的に分析するために～．日本放射線技術学会雑53-58．

誌，67（4）：413-417.

小田博志（2004）質的研究とミーニング・ベイスト・メTimmons, J.F., Griffin, C., Cogan, K.E., Matthews, J., andディスン．心身医学，44（4）：257-262.

Egan, B.（2020）Exercise maintenance in older

Prochaska, J.O.and Velicer, W.F.（1997）The

adults 1 year after completion of a supervisedtranstheoretical model of health behavior change.

training intervention.J Am Geriatr Soc, 68（1）：Am J Health Promot, 12（1）：38-48.

163-169.
─ 16 ─

Igarashi M. et al. A qualitative assessment of changes in exercise behavior post exercise classes
上村一貴・山田実・岡本啓（2019）アクティブ・ラーニ
ング型教育介入が高齢者のヘルスリテラシーと健康行動に及ぼす影響：ランダム化比較試験．運動疫学研究，21（1）：56-67．
Vezzoli, A., Mrakic-Sposta, S., Montorsi, M., Porcelli,S., Vago, P., Cereda, F., Longo, S., Maggio, M., andNarici, M.（2019）Moderate Intensity Resistive
Training Reduces Oxidative Stress and Improves
Muscle Mass and Function in Older Individuals.
Antioxidants（Basel）, 8（10）：431. doi：10.3390/
antiox8100431.
Wilcox, S.and Storandt, M.（1996）Relations amongage, exercise, and psychological variables in acommunity sample of women.Health Psychol., 15（2）：110-113.
World Health Organization（2021）Tables of healthstatistics by country, WHO region and globally.
World health statistics2021, pp.81-116.
Yaginuma, Y., Kawanishi, M., Kim, S.H., Kitamura, T.,
Fujita, E., Brechue, W.F., and Takeshima, N.（2016）
Muscular strength and physical function are
improved in older Korean women utilizing abody-mass based,   lower-body exercise training
program.Journal of Aging and Physical Activity,
24：46.
Yanagawa, N., Shimomitsu, T., Kawanishi, M.,
Fukunaga, T., and Kanehisa, H.（2017）
Relationship between performances of 10-timerepeated sit-to-stand and maximal walking
tests in non-disabled older women.Journal of
Physiological Anthropology, 36（1）：2.
柳川尚子・井上茂・大谷由美子・下光輝一・川西正志・
福永哲夫・沢井史穂・金久博昭（2017）「貯筋運動」
教室期間中の実践状況と椅子座り立ちパワー指標の改善度が貯筋運動習慣形成に及ぼす影響． 体力科学，66（6）： 445-453．
Yoshitake, Y., Takai, Y., Kitamura, T., Kawanishi,M., and Kanehisa, H.（2011）Body mass-based
exercise in middle-aged and older women.Int
J Sports MedInternational Journal of Sports
Medicine, 32（12）：924-928.



令和４年３月31日

受付

令和４年８月28日

受理─ 17 ─