人間生活工学
Journal of Human Life Engineering

特集

Vol.5 No.2 2004.4

CONTENTS

エイジングを支える技術：ジェロンテクノロジー
高齢社会を活性化する研究分野「ジェロンテクノロジー」に関する総論 ……………………………・１
静岡福祉大学 社会福祉学部長 福祉情報学科教授 口ノ町 康夫

健康とジェロンテクノロジー ………………………………………・４
名古屋大学 情報連携基盤センター 教授 宮尾 克
名古屋大学大学院 情報科学研究科 研究生 大森 正子

大学教育とジェロンテクノロジー …………………………………・８
日本福祉大学 情報社会科学部 大学院博士課程教授 山羽 和夫

ジェロンテクノロジーを支える
人間の身体機能データベースの取り組み …………………………・13(社) 人間生活工学研究センター 研究開発部長

吉岡 松太郎住宅とジェロンテクノロジー ………………………………………・16
積水ハウス（株）ハートフル生活研究所 部長 後藤 義明

自動車とジェロンテクノロジー ……………………………………・21
日産自動車(株) 総合研究所 第4技術研究所 主管研究員 花井 利通

訪問

周南マリコム（株）……………………………………………………・25

講演録

生活工学研究会講演録（完）フィールドワークの技法と実際−マイクロ・エスノグラフィ入門− ……………………………・29
お茶の水女子大学大学院 人間文化研究科 教授 箕浦 康子

投稿論文

ユニバーサルデザイン試着室の開発 ………………………………・34
石川県工業試験場 高橋 哲郎／前川 満良
石川県リハビリテーションセンター 寺田 佳世／北野 義明
立山アルミニウム工業（株） 長澤 信宏／本田 公之

講座

人間生活工学に役立つ統計の基礎知識、統計論全般（４）「実験計画と分散分析」 ………………………………………………・40
千葉大学 文学部 行動科学科 認知情報科学講座 教授 宮埜 寿夫

談話室

デンマークのDesign for All について〜＜上＞その社会背景と街づくり〜 ………………………………・44
石川県工業試験場 デザイン開発室 餘久保 優子

Information …………………………………………………………・48

特 集 エイジングを支える技術：ジェロンテクノロジー

高齢社会を活性化する研究分野「ジェロンテクノロジー」に関する総論
口ノ町康夫（くちのまち

静岡福祉大学

やすお）

社会福祉学部長

福祉情報学科教授

1972 年京都大学大学院博士課程文学研究科心理学専攻中途退学。通商産業省工業技術院製品科学研究所入所、福祉医用工学研究室長などを経て、1996 年通商産業省生命工学工業技術研究所人間環境システム部長。2000 年
独立行政法人産業技術総合研究所

人間福祉医工学研究部門総括研究員となる。2004 年 4 月より現職。認知加齢工学を専門とする。本テーマに関連する最近の著書としては、心理学の方法（共著）（ナカニシヤ出版 2002）、
人間計測ハンドブック（共著）、（朝倉書店

2003）、認知のエイジング

入門編（監訳）（北大路書房

2004）

がある。

1. ジェロンテクノロジーの誕生

維持を大切にするが、健康状態が悪くなっても、な

ジェロンテクノロジー（gerontechnology）とおかつ自立が可能な対策を開発し、自立寿命を保持いう言葉は老年学（gerontology）と技術することを目指す。他方、生きがい寿命は満足寿命（technology）のコンセプトを合体させた新語であとも言い換えが可能である。自立はいわば生きがいる。1989 年にオランダのアイントフォーヘン工科大のための行動の自由を確保する機能を持っており、学で誕生した。Geron はギリシャ語が語源で、高齢

この 2 つは独立しているものではなく、互いに深く者を意味する。日本語訳では、加齢工学や老年工学関係しあっている。しかし、万一、自立機能が失わと呼ばれることが多い。ジェロンテクノロジーはまれても、生きがいが実現できる充実した生活が可能

さに高齢社会の申し子的な研究分野といえる。日本

な生活システムがあれば、高齢者は非常に長い期間、を含めた欧米先進諸国における顕著な高齢化の進行

生きていることを楽しめる。この２つの寿命が保たに対し、政治や経済的な立場からだけではなく、テれている限り、人は希望をもって、元気に生きつづクノロジーの視点から高齢社会を少しでも住みよい

けることができるのではないだろうか。

ものにするために貢献することを目指して発足した研究分野である。

3. ジェロンテクノロジーの研究対象
ジェロンテクノロジーの主要研究対象として、次2. ジェロンテクノロジーの目的
高齢社会を元気にする 2 つの要因は、若者や高齢の 5 つがあげられることが多い。
（1）加齢の解明者による老後の生活におけるアンケート調査等から（2）機能の低下の防止

判断すると、高齢者の「自立」と「生きがい」であ（3）機能の低下の補償るといえる。したがって、この学問分野の究極の目（4）高齢者にふさわしい活動の向上

的のひとつは自立寿命を出来るだけ長くすることで（5）介護者の支援あり、他のひとつは生きがい寿命を出来るだけ長く（1）は加齢の解明により、高齢者の機能低下の理することであるとすることに異論はないと思う。

解や生活行動の変化を明らかにする基礎的な研究で、自立寿命は近頃よく使われるようになってきた健

それに対して、（2）では心身の機能低下を防止する

康寿命の考え方に近いコンセプトである。高齢者は技術を開発し、（3）では低下した機能を補償する技

加齢に伴い、完全な健康から寝たきりのような状態術を開発することを目指す。ここで、（1）は科学的に至る様々なレベルの健康状態を必然的に経過して基礎研究に見えるが、それとの一番大きな相違は、いく。健康であるにこしたことはないが、健康を損

ジェロンテクノロジーにおける加齢の解明研究は、なわれている状態でも、自立的な状態であれば、生具体的な応用のための目標を明確にして行う研究で活に必要な機能や生きがいのための行動が可能であ

ある点である。
（2）では、高齢者の健康維持や日常る。したがって、ジェロンテクノロジーでは、健康的に行う運動処方の確立などにより、筋力や知的能
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

1

モ高
ジ齢
ュ社
ー会
ルの
目
的
モ応
ジ用
ュ技
ー術
ル
モ基
ジ盤
ュ
ー研
ル究

図

高齢社会
生
き
が
い

自
立

共 生・人 間 関 係
健
康
・
介
護

住
居

移
動
と
交
通

公
共
施
設
・
設
備

就
労
・
職
場

情
報
・
製
品

文
化
・
自
己
実
現

ガイドライン・規格の確立
ヒューマンモデリング技術
データベースの構築・整備
高齢者特性の解明

ジェロンテクノロジーの 3 層モデル

力等の低下そのものを防ぐ研究をするが、（3）では、（1）のデータベースの構築は、使いやすい製品や高齢者の低下した機能を補償するための研究を行う。

環境等の設計のために必要不可欠な要素である。
（2）（3）に関しては、高齢者の身体的機能そのものを補のヒューマンモデリング技術では、コンピュータ上償する研究だけではなく、高齢者が使用する製品やで活動する人間モデルを構築し、それを同じコンピ

環境を高齢者に使いやすく、行動しやすいものにすュータ上の製品・環境モデルの中で行動させることる研究の 2 種類がある。前者の例としては聴力低下

により、製品や環境が人間特性に適合しているかをに対する補聴器など、後者の例としては、近頃よく評価するもので、データベースをよりインタラクテ

話題になるユニバーサルデザインがある。
（4）では、

ィブに使えるようにしたものである。この技術の完

高齢者にふさわしい活動の向上に向かって、長寿命

成により、モニター実験が困難でも、評価が可能と化に伴う高齢者の新しい社会的役割の創造とその支なり、製品設計が迅速かつ効果的にできる。また、

援技術が必要となる。（5）の介護者の支援は、福祉（3）のガイドラインや規格の作成は、ジェロンテク

工学と重なる多くの例があるが、誰しもが経験せざノロジーで得られた知見を簡潔にまとめ、簡単に利るを得ないこれからの高齢者介護を容易にする技術

用できるようにしたものである。製品流通の国際化開発が急がれる。

の観点からも、グローバルな高齢者の特性を盛り込んだ規格作成に取り組むことは、ジェロンテクノロ

4. ジェロンテクノロジーにおける基盤研究の重要性

ジーの重要な基盤となる。これに関して、日本は

上記の 5 項目の研究対象は重要なものであるが、障害者のニーズに配慮した規格の策定に関する指針」

それらの研究を効率的に遂行するためには、ジェロの提案国であり、その後、ガイド 71 を具体化する

ンテクノロジーの基礎研究と応用研究をつなぐ基盤

ISO 規格の実現に精力的な活動を行っている。

2001 年秋に承認された ISO/IEC ガイド 71「高齢者・研究が大切なものとなる。基盤的な研究要素として

5. ジェロンテクノロジーの具体的な内容は以下の 3 点がある。
（1）高齢者特性解明により得られた知識を利用し上述してきた、ジェロンテクノロジーのコンセプやすいように構成したデータベースの構築

トを著者の視点から 3 層に構成したものを図に示す。

（2）上記のデータベースをコンピュータ上で使い上段はジェロンテクノロジーの究極的な目標で、高やすくしたヒューマンモデリング技術の開発

齢社会を支えるには、自立と生きがい寿命の確保が（3）データベースや人間特性を簡明に解説したガ

必要不可欠で、それを人間関係の豊かな共生社会のイドラインや規格の作成

2

人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

中で実現しようとするものである。その下の中段に

応用技術モジュール群がある。ここでは、上段の目

ステムに対して、積極的に関与していこうとする気標を実現するために、下段の基盤研究の成果を利用

概がなければ、ジェロンテクノロジーの効果は大きしつつ、具体的な生活活動の向上に役立てる製品・

くはならない。したがって、今後は、高齢者が意欲

環境・情報を開発する。この 3 層のモジュールの効

的に新システムを受け入れ、新技術により進化して果的な交互作用の実現により、豊かな高齢社会の形

いく社会との連携を確保できるようにするために、成が間近になる。

高齢者の技術的教育を含めて、何をなすべきかというジェロンテクノロジーの大きな課題にも立ち向か6. ジェロンテクノロジーの今後の展開と特集企画の狙い

わなければならない。
そこで、本特集はジェロンテクノロジーが社会で人間特性データベース構築については、欧米だけ

より広く理解され、研究の輪が広がることを狙いとではなく、韓国、中国を含むアジアでも重要視され、して企画した。この総論に続き、ジェロンテクノロ

日本では、寸法、感覚データから認知データへと整ジーの基盤研究モジュールとして重要な「高齢者デ備が拡大されている。また、得られたデータベース

ータベース」、応用技術モジュールとして高齢者にとをのせる効果的なデジタルヒューマンモデルに関しって大きな関心のある「健康維持」、具体的な産業界ては、現在、身体サイズと機器の適合性、作業域、での取り組みとして「具体的な利用技術」、それに加視野、筋負担等の評価が可能であるが、さらに急速えて、今後のジェロンテクノロジーを推進する人材に進化しつつある。日本発の統合的なデジタルヒュ

を確保・創出するための「大学教育」の話題で構成

ーマンモデルの開発が今後期待されるところである。

した。

これらのジェロンテクノロジーの基盤研究が進むと、折から、約 1 年後の 2005 年 5 月には、ジェロンテ

我々の周りにある製品・情報・環境のユーザビリテ

クノロジーの第 5 回国際大会が名古屋国際会議場でィは飛躍的に上昇し、高齢者も若者と同様、生活機開催予定となっている。企業、大学、研究所から是能を高める新製品を自由に使いこなし、自立性が高非多くの参加者を得て、高齢者の生き方を応援する

まり、生きがい追求が容易になる。しかし、ジェロ技術の議論が白熱し、新しい研究分野として社会のンテクノロジーの主役はあくまでも高齢者である。

活性化に貢献できることを望んでやまない。

高齢者が過去に経験したことがない新しい機器やシ

人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

3

特 集 エイジングを支える技術：ジェロンテクノロジー

健康とジェロンテクノロジー
宮尾

克（みやお

まさる）

名古屋大学情報連携基盤センター

教授

1977 年名古屋大学医学部卒、同大公衆衛生学助手、講師、助教授を経て、1996 年大学院多元数理科学研究科教授。2002 年より現職。VDT ガイドラインの策定や立体映像の調節測定、モバイル機器のユーザビリティ、多言語情報自動翻訳などを研究。医学博士 日本人間工学会、日本産業衛生学会に所属。厚生労働省 VDT 作業における労働衛生管理に関する検討委員、日本産業衛生学会 VDT 作業研究会代表世話人を歴任。現在、日本人間工学会モバイル人間工学研究会副部会長を務める。

大森正子（おおもりまさこ）

名古屋大学大学院情報科学研究科

研究生

1991 年椙山女学園大学家政学部卒。高校家庭科教諭を経て、2000 年同大大学院修士修了。本年 3 月名古屋大学
大学院医学系研究科博士課程を修了。現在、宮尾研で人間工学的評価に関する研究に従事。医学博士
間工学会、日本色彩学会に所属。

1. はじめに日本人期に低下が表面化することが知られている。

平均寿命の延長および少子化により、急速に人口

ここでは、加齢による視覚機能の変化についてのの高齢化が進み、全人口に占める 65 歳以上の割合がいくつかの例を紹介し、ジェロンテクノロジーにつ

18 ％を超えた社会を超高齢社会という。現在、わがいて考えていきたい。

国は、18.5 ％を超え超高齢社会に入っている１）。厚生省が発表した簡易生命表によると、わが国の 2002
年の平均寿命は、男性が 78.32 歳、女性が 85.23 歳と、
２）世界一の長寿国である 。

2. 視覚機能の加齢変化
視覚機能の加齢変化は、視力、空間周波数特性、色覚、焦点調節特性、眼球運動特性、グレア特性、国民の健康寿命を伸張し、加齢に伴う身体機能の水晶体混濁などに認められるが、なかでも視力、調低下を防ぎ、高齢者の自立と Quality of life (QOL)

節機能、空間周波数特性、水晶体混濁の 4 種は視認を支援するジェロンテクノロジーは、高齢者の身体性の低下に強く影響するので、以下に詳述した。

特性をとらえた製品づくりを進化させてきている。

以下の図 1 は眼の構造の水平断面図である。眼は、ジェロンテクノロジーにおける健康・医療の分野は、毛様体筋と毛様体小帯の動きによって水晶体の曲率

きわめて幅が広い。高齢者の特性を健康面からサポを変化させ、焦点調節運動が行われる。それによっートする場合、①筋力や移動、②記憶や思考・判断、て、網膜上に鮮明な像が結ばれる３）。

③視覚・聴覚など感覚が主な対象となる。それぞれ、健常な加齢影響と、病的な機能低下とが考えられる。
また、それぞれ日常生活においてのサポートの道具
毛様体筋と、予防やリハビリに効果を発揮するための機器・毛様体小帯システムとがある。

水晶体

本稿では、これら全てを触れることは不可能なので、③のうちの視覚の面にかぎって述べたい。

調節休止の状態調節を行った状態

視力とは、物体の形態を認識する能力で、これにより最も高度な視覚情報が得られる。生理的にも、高齢者は、視覚機能が低下するが、老化に伴う疾患によっても視力障害が生ずる。視覚系は、比較的早4

人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

図1

水平断面図

年齢（歳）
調節力（Ｄ）

年齢区分

年齢別の調節力表

15 20 25 30 35 40 45 50 55 60 65│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │19 24 29 34 39 44 49 54 59 64 69
9.7 9.0 7.6 6.3 5.3 4.4 3.1 2.2 1.5 1.35 1.3

正視の近点距離（cm）10 11 13 16 19 23 32 45 67 74 77

20〜44

45〜64

65〜79

1.2
50cm近見視力

表1

注：「眼の障害に関する障害等級認定基準の一部改正等につ

1
0.8
0.6
0.4
0.2
0

いて」
（平成 13 年 3 月 29 日付け基発第 195 号。厚生労働省労

0働基準局長通達）。労働者災害補償保険法の障害等級に関する別表 2 では、第 11 級障害として、「両眼の眼球に著しい調

10 20 30 40 50 60 70 80 90
年齢

図 2 50cm 近見視力−年齢別−

節機能障害又は運動障害を残すもの」（一眼の場合は、第 12級障害）とされ、具体的な調節機能障害とは、通常の年齢別

年齢区分
250

調節力の半分以下に減じたものをいう。調節力とは、明視できる遠点から近点までの距離的な範囲をレンズに換算した値（単位はジオプトリー（Ｄ））である。無限遠に遠点を合わせ0.67m 以下）ならば、 実質的な調節の機能は失われていると認められる。55 歳以上は、障害補償の対象とはしない。

45〜64

65〜79

200
水晶体白濁度て矯正した状態での近点の眼からの距離（m）の逆数が調節力である。眼の調節力が 1.5 Ｄ以下（無限遠が遠点のとき、

20〜44

150
100
50
0
0

水晶体は、水晶体嚢（のう）という袋の中におさまっており、その中の細胞は外に出ることはない。

図3

細胞分裂を繰り返し、老化した細胞は周辺部に追い10 20 30 40 50 60 70 80 90
年齢

水晶体白濁度−年齢別−（左右眼平均）やられ堆積していく結果、水晶体は加齢に伴い弾力が失われ硬くなって、膨らまなくなる。そのため、

3. 視覚機能評価

近くのものがはっきり見えなくなる。このような調

20 歳から 79 歳までの 100 名の被験者を対象に、眼節力の低下と水晶体の蛋白質の加齢硬化による近見の屈折をオートレフラクトメータ（NIDEK AR-1100）

視力の低下が老視である。表 1 のとおり、老視によで測定し、オートレンズメータ（NIDEK LM-820）

り近点距離が遠くなる。

で眼鏡レンズ測定、左右眼別および両眼視での遠見

また、透明な組織である水晶体は、光を透過し、視力・近見視力の測定（30 ・ 50 ・ 70 ・ cm ・ 5m）、

眼底の網膜に光を集め、外界の物体の像を結ぶ働き

近点距離計（興和製：アコモドポリレコーダ）でのがあるが、この透明なはずの水晶体が混濁してくる

近点距離測定（左右眼および両眼視）、前眼部撮影解と、光が眼底に届く前に散乱されてしまい、網膜に析装置（NIDEK EAS-1000)で、水晶体白濁度の測像を結ぶ働きが弱くなり、かすんで見えるようにな

定（左右眼別）を行った。水晶体白濁度については、る。このような、水晶体が混濁した状態を白内障とスリット撮影画像解析において、前眼部の断面撮影

いい、最も多いのは加齢に伴う老人性白内障である。

により行った。角膜前面と水晶体前面の曲率中心を

45 歳前後から発症しはじめるものをいう。

通る測定軸上における濃度が 256 段階であらわさる。

通常の 5 ｍ遠距離視力の測定は最も重要な視機能

透明から白色までを 256 階調に分けて評価した。コ

評価であるが、白内障を考慮すると、他にも評価視

ントラスト感度は、Vistech 社製：ビジョンコント

標がある。

ラストテスタ（VCTS）を使用して測定した。

通常の視力検査は、コントラストの強い指標に対する網膜の分解能をあらわしている。しかし、光が

4. 年齢と視覚機能

前眼部および中間透光体で乱反射されると、視力が4.1

50cm 近見視力

正常範囲にあってもかすんで見える。このような状被験者は、通常の近方視状態（裸眼、または眼鏡装

態では、コントラスト感度の低下が認められる。そ用者は近用部分で実施）での近見視力測定を行った。

こでコントラスト感度を検査してみた。

視距離： 50cm での両眼視による近見視力と年齢
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

5

の関係を図 2 に示す。各被験者の平均視力は、20 歳

ントラスト感度との検討を行った。
年齢：20 〜 44 歳（若年）、45 〜 64 歳（中年）、から 44 歳では 1.1、45 歳から 64 歳は 0.9、65 歳から 79

65 〜 79 歳（老年）

歳は 0.7 であり、45 歳以降で視力の低下が見られた。

水晶体白濁度： 0 〜 99、100 〜 149、150 〜 255
4.2

年齢とコントラスト感度の関係を図 9 に、水晶体水晶体白濁度

年齢と左右眼の平均水晶体白濁度との関連を図 3

白濁度とコントラスト感度の関係を図 10 に示す。

に示す。水晶体白濁度（255 満点）の平均は、20 歳

年齢別にみると、若年と、中年はほぼ同じコント

から 44 歳では 56、45 歳から 64 歳では 111、65 歳か

ラスト感度であった。しかし、老年は、高周波と中ら 79 歳では 145 であった。加齢に伴う水晶体白濁度

間周波数領域でコントラスト感度が低下していた。

の増加が認められた。44 歳未満では、ほぼ全員が、Derefeldt et al.４）と同様の結果である。コントラ

白濁度数 0 〜 99 の層（ほとんど白濁がない）であっ

スト感度の低下は網膜の側抑制効果５）（輪郭が強調た。しかし、45 歳以上の年齢層から白濁度の上昇がされる機構：マッハ効果）の低下によりもたらされ見られ、白濁度が 100 以上（やや白濁あり）や 150るとされる。

以上（かなり白濁あり）が多かった。白濁度数には

次に、水晶体白濁度とコントラスト感度の関連では、0 〜 99 の層（ほとんど白濁がない）は、すべて

個人差も大きい。
図４から図 7 に右眼水晶体白濁画像を示す。

の周波数域でコントラスト感度が高かった。水晶体
白濁度が 100 以上になり、白濁がわずかに出現する

4.350cm 近見視力と水晶体白濁度の関係と、高周波数領域で、コントラスト感度が低下した。

50cm 近見視力と水晶体白濁度の関係を検討した。

高周波数領域のコントラスト感度の低下は、視力

水晶体白濁度が 0 〜 49 の層（白濁がない）で、視力値とも対応する６)。50cm 近見視力と水晶体白濁度が良い状態に保たれており、個人差も小さかった。

の関係を示した図 8 をみると、水晶体白濁度が 100

しかし、水晶体白濁度が 50 〜 99 の層（ほとんど白を境に視力低下が認められる。

濁がない）では、視力は良い状態に保たれているが、個人差が大きく、水晶体白濁度 100 を境に、視力低下が認められた（図 8）。

6. 高齢者の携帯電話の視認性評価 7）
われわれは、これまでに、視覚機能に関連した高齢者の携帯電話の視認性についての実験を行ってき

5. コントラスト感度た。携帯電話の画面特性と視覚機能を要因としてロ

視覚系の空間周波数特性を調べるため、パネル型

ジスティック回帰分析により検討した。結果変数は、

VCTS6500（遠用検査表）で、コントラスト視力を平均読み上げ時間に標準偏差を加えた時間より遅い測定した。

か、遅くないかで分類した。すなわち、かなり読み

年齢と水晶体白濁度を以下のように区分して、コ

にくく、遅くなることにどのような要因がきいてい

図4

21 歳

白濁度数： 39

図5

48 歳

白濁度数： 73

50cm近見視力

1.2
1
0.8
0.6
0.4
0.2
0
0

図6

63 歳

白濁度数： 186

6

人間生活工学 Vol.5

図7

74 歳

白濁度数： 236
No.2 （2004.4）

50

図8

100
150
水晶体白濁度200

水晶体白濁度と 50cm 近見視力

250

⑧

⑥

⑦
⑥

⑤

⑥

30

④

④

⑤
③

④
③
③

⑦ 20/15
⑥

0.3

20/40

③

20/70

②
②
20/100 ①④ 20/20
③

②

②

20/25

100

6

⑦
⑥

12

⑦

⑧

⑥

⑦

⑥

⑤

⑤

④

⑥
⑤

30

④

③

④

10

③
②
②

年齢別コントラスト感度④ 20/20
20/25

1

②

①

20/100 ①

20/30

①

3

①

1.5

18

0.3

⑤

③

②
②

3

⑦ 20/15

20/40

20/70

③
③

0.1

⑧

⑥
④

⑤

①

SPATIAL FREQUENCY (CYCLES PER DEGREE)

図9

⑦

20/30

3
3

⑧

①

①

1.5

1

②

①

①

3

0.1

⑧

⑤

④

10

⑥
⑤

⑤

⑧

⑧
⑧
⑦

0−99歳
100−149歳
0.03
150−200歳

300

CONTRAST SENSITIVITY

100

⑦

⑦

CONTRAST THRESHOLDCONTRAST SENSITIVITY

⑧
⑧

0.03

CONTRAST THRESHOLD

20−44歳45−64歳65−79歳

300

3

6

12

18

SPATIAL FREQUENCY (CYCLES PER DEGREE)

図 10 水晶体白濁度別コントラスト感度

実線、点線、一点鎖線は、若年、中年。
老年の平均コントラスト感度を示す

実線、点線、一点鎖線は、白濁度.低、中、高の平均コントラスト感度を示す

るか、という分析である。誤読の有無でも分析した。

2. 水晶体白濁度を定量的に測定した結果、若年者

リスク要因は、使用環境（昼間環境・夜間環境）、フはほとんど白濁は認められなかったが、45 歳

ォントの縦の長さ（短・長）、水晶体白濁度、両眼以降より白濁が進行していた。

50cm 近見視力とした。水晶体白濁度に関しては、0〜 99、100 〜 149、150 〜 199、200 〜 255 の 4 段階とし、両眼 50cm 近見視力は、0.1 〜 0.3、0.5 〜 0.7、
1.0 〜 1.2 の 3 段階とした。
その結果、読み上げ時間の遅さの解析結果では、「フォント縦の長さ」「白濁度区分」「両眼 50cm 近見
視力区分」の 3 要因が有意に影響していた（ｐ＜0.0001）。
「フォント縦の長さ」では、オッズ比が「長い」

3. おおむね水晶体白濁度 100 を境に、50cm 近見
視力の低下が認められた。
4. 中間周波数・高周波数領域でのコントラスト感
度は、65 歳以上で低下していた。水晶体白濁
度 100 以上で、高周波数領域でのコントラスト
感度が低下していた。
こうした加齢による視覚機能への影響を考慮した製品つくり、社会づくりが今後ジェロンテクノロジ
ーにおいて重要である。

を基準としたとき、「短」は 3.28（95 ％信頼区間 0.77
〜 1.56）で有意に高かった。
「白濁度区分」では、オッズ比が「0 〜 99」を基準としたとき、「100 〜 149」

● 参考文献（オッズ比 26.2 ： 95 ％信頼区間 7.80 〜 88.06）、「1501) 総務省統計局統計データ〜 199」（27.98 ： 8.27 〜 94.65）、「200 〜 256」
（38.02 ：

人口、65 歳以上人口

10.57 〜 136.76）の 3 区分でオッズ比が有意に高く、

2) 厚生労働省 HP ：統計情報．平成 14 年簡易生命表
3) 「眼鏡」< 改訂版 >響していた。
「両眼 50cm 近見視力区分」は、基準と弘仁、長谷川弘3.72）、「0.1 〜 0.3」（2.07 ： 1.013 〜 3.79）の 2 区分
でオッズ比が有意に高く、ここでも、近見視力の低3．

平均寿命の国際比較（2002）

白濁度数の高いことが読み上げ時間の遅さに強く影した「1.0 〜 1.2」よりも「0.5 〜 0.7」
（2.29 ： 1.41 −平成 14 年 10 月 1 日現在推計

糸井素一、所敬、西信元嗣、山崎㈱メディカル葵出版、東京

4) Derefeldt, G., et al.: Age variations in normal humancontrastsensitivity. Acta. Ophthalmol., 57: 679-690,
1979.
5) 新図説臨床眼科講座第 6 巻「加齢と眼」

石橋達朗

メ

ジカルビュー社

下が読み上げ時間の遅さに強く影響していた。

6) 眼科検査ハンドブック第 3 版

7. まとめ7) Masako Omori, Tomoyuki Watanabe, Jo Takai, Hiroki

信元嗣、澤充、湖崎克

視覚機能の加齢影響として、調節力、50cm 近見視力、水晶体白濁度、コントラスト感度の検討を行った。
1. 50cm 近見視力は、45 歳以降で低下した。

丸尾敏夫、小口芳久、西医学書院、東京、ｐ.19

Takada, Masaru Miyao. Visibility and characteristics of the mobile phones for elderly people
Behaviour & Information Technology、Vol.21, No.5,
p313-316, 2002.
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

7

特 集 エイジングを支える技術：ジェロンテクノロジー

大学教育とジェロンテクノロジー
山羽

和夫（やまばかずお）

日本福祉大学情報社会科学部

大学院博士課程教授

1979 年東京電機大学工学部卒業、工学博士（千葉大学）。通商産業省工業技術院機械技術研究所を経て 1996 年より現職。NPO 国際循環型社会システム総合研究所常務理事。国際ジェロンテクノロジー学会 Conference
Secretary-General、生活・福祉ロボット、加齢工学が専門。

1. はじめにでもあると考える。以上のことを踏まえて、本稿で21 世紀になり、わが国は世界に例を見ない速度では、ジェロンテクノロジーのこれまでの動向と最近

超高齢化の高波が押し寄せてきている。この高波をの大学教育がどうなっているのかについて紹介して乗り切るための対策が、技術面では 1990 年代の初めゆく。

頃から、例えば、ウェルフェアテクノハウスのような産官学連携プロジェクトが旧通商産業省工業技術院を中心にして精力的に進められてきた。

2. 2005 年開催ジェロンテクノロジー国際学会の背景とその意義

ウェルフェアテクノハウスのプロジェクトは当時、2005 年に名古屋でジェロンテクノロジーの国際会

国民の間では、比較的無関心であった高齢者福祉に議が開かれるが、ここでは、そのジェロンテクノロ

対して技術的サポートの必要性をアピールしていこ

ジーの背景と誘致に至った経緯を紹介する。

うとするもので、一つの住宅の研究に数億円を投入

1999 年国際高齢者年にドイツ・ミュンヘンで行わして、各方面からの高齢社会に対する技術展開を図れた国際ジェロンテクノロジー学会第 3 回国際会議ったものである。このウェルフェアテクノハウスもで、当時、世界で例を見ない速度で高齢化が進み、国民への啓蒙の時代がすでに終了し、ここ数年は、

21 世紀の初頭に世界一の高齢者国となるであろう日

高齢者用住宅に対して使いやすさという視点からユ本に注目が集まり、当時、国際ジェロンテクノロジ

ニバーサルデザインというものに国民の関心が高く

ー学会の日本代表であった岩田一明大阪大学名誉教なってきている。

授を介して日本へ開催の打診があった。

しかし、介護保険導入後、介護サービスを提供す

当時の日本は少子高齢化が叫ばれ、通商産業省とる企業や各地の福祉工房の苦戦が伝えられるなど、厚生省による福祉用具法の制定や各種の福祉機器展、

福祉ビジネスにおいては将来展望が見えているとは

長寿老齢に関する新たな研究機関の整備が行われ、必ずしもいえない。多くの企業がこれまで体験してまた、ジェロンテクノロジーに関しては、特に、通きた競争市場ではなく、福祉市場では介護保険のも

商産業省工業技術院生命工学工業技術研究所（現、と公定価格で管理された市場で、日本型サービスに独立行政法人産業技術総合研究所）
、HQL（
（社）人

対する競争が繰り広げられており、このため介護保間生活工学研究センター）、厚生労働省長寿医療研究

険に対する見直しの論議も既に始まっている。

センター、（財）東京都老人総合研究所などの研究者

このような背景のなかで、21 世紀の明日を担う
人々へのジェロンテクノロジーの教育は、さらに重が興味を持ち、関連大学との技術交流、人的交流も盛んに行われてきていた。

要な意味をもっており、その歴史的背景から将来展

1999 年 8 月にハワイで行われた日米のジェロンテ

望までポリシーを持って教育していくことが、あるクノロジー国際会議に前後する形で、杉山貞夫ハワ

意味では、大学という私企業に課せられた社会的な

イ大学教授（当時）を中心に、日本人間工学会の中責任（CSR ： Corporate Social Responsibility）にジェロンテクノロジー研究部会が設置された。こ8

人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

の部会発足を記念して、６月に大阪で第 1 回部会が現状では、２校程度(日本福祉大学と広島国際大学)開かれた。ここに日本に初めて公的なジェロンテク

であり、いわば先駆者の感じがしないわけではない

ノロジー国際会議開催の受け皿が誕生したことになが先導する責任を痛切に感じている。筆者の所属する。このようなことから、1999 年を我が国におけるる日本福祉大学では、本年度から大学院研究科の講

ジェロンテクノロジー（スマートエイジング）元年

義で「加齢工学特論」を 1 コマの予定で講義することして位置付けてもよい。

とが決定している。

ジェロンテクノロジーは学際領域であると言われ日本福祉大学は 1953 年に創立されたわが国で最もているが、これまでの海外の動きをみていると、ほ古い福祉系の大学で福祉という名を公式の場で初めとんどが大学を中心に国際会議の活動が展開してきて使用し、以来 50 年余、博士後期課程まで備え、学ており、どの大会でも、核となる大学（アイントフ

生数約 7,000 名、専任教員約 200 名の 4 学部 9 学科かォーヘン工科大学、ミュンヘン工科大学、マイアミらなる文系総合大学である。

大学・ジョージアテックなど）を中心に会議が行われてきている。

朝日新聞でも報じられているが、日本福祉大学は我が国の大学の中では障害者に最も配慮された大学

第 3 回ジェロンテクノロジー国際会議当時に打診であり、1983 年、名古屋市から温暖かつ緑豊かな知されてきた日本開催が、その後、受け皿（日本人間

多半島美浜町へのキャンパス移転を機にエレベータ

工学会ジェロンテクノロジー部会）も決まり、第 4や身障者トイレ、大講義室へのループアンテナの敷

回マイアミでの大会で、2005 年 5 月 24 日から 27 日

設、障害に対する支援機器の配備、立体コピー機、にかけて日本の名古屋（名古屋国際会議場）での開

音声ワープロ、点字ワープロ、図書館でのリーディ

催が正式に決定されるに至っている。

ングサービス、車いす用公衆電話、講義室内でのス

日本で、2005 年のこの時期にジェロンテクノロジ
ー国際会議を開催する意義は大きく、21 世紀の末ま

ロープの設置など他に先駆けてバリアフリー化を実施してきた。

で続く高齢社会をどうのりきるか、あるいは、高齢障害学生の数（約 100 名）も多く、したがって、者に関する多くのテクノロジーのアジア拠点ともな

筆者の講義でも、毎年 1 〜 2 名の障害学生が受講しりうることに対する責任などジェロンテクノロジーており、特に、全盲の学生の場合には、強力なボラ研究の課題が山積されている。

ンティア学生の協力のもとで点字資料を用意するな

また、国際会議の日本開催を機に、これまでの国際会議での討議内容に加えて、新たに老年医学、薬どの当然のことながら教育への配慮を怠ることのな
いようにしている。

学、生理学を重点的に取り入れることにより、ジェ

日本福祉大学では障害者について、障害者一般とロンテクノロジー分野の新しい歩みと実り多い成果

いう概括的ものは存在せず、一人ひとりが異なる個が期待できるものと思われる。さらには、鍼・灸な性を有し、障害はしたがってその人の個性の一部とどの東洋医学、ロボット工学（癒しを目的としたロ考えている。こう考えてくると、高齢者の場合には、ボットの出現）、高齢者の労働と安全の問題、また、さらに複雑怪奇で、しかもそれが、日々衰え、変わ仕事とレジャーなどまさにいつまでも健康で長生きり得るものであると考えられよう。

という国家レベルの技術プロジェクトが今まさに始話題をもとに戻すと、筆者の所属する情報社会科

まろうとしており、ようやく大きなその一歩を踏み

学部は、21 世紀の高度情報化社会において 20 世紀

出したところであるといえよう。

とは違う新しい技術と人、および、生活を結びつけ、

第 5 回ジェロンテクノロジー会議では,「健康で長その中で創造豊かな人材を養成する目的で 8 年前に生き」に向けたスマート・エイジングの技術を探っ名古屋市により近い、半田市に開設され、それなりてゆくことが実行委員会で決定されている。

の地域貢献も果たしてきている。
今期からはさらに情報社会科学部に人間福祉環境

3. ジェロンテクノロジーと大学教育

学科と生活環境情報学科が設置され、その果たす役

ジェロンテクノロジーを大学（院）教育に、直接割も多様化してきている。こうした、多様化ができ取り入れている教育機関は、わが国ではまだ少なく、る背景には専任教員の資質が問題となるが、筆者の人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

9

所属する生活環境情報学科では、文系という基盤で演習科目として人間情報演習Ⅰ、Ⅱ、⑧都市環境デはあるが、専任教員の 81.25%が博士の学位取得者

ザイン特論、⑨生活空間設計特論、⑩地域・環境計で、しかも工学、農学、理学といった理系の博士が画特論を準備し、加齢工学に対する教育の徹底を図多数を占め、いわば文系の学生を、理系からなる教ってきている。

員で教育しているという新しいスタンスの学部学科

加齢工学特論に関する講義の流れは以下のように考えている。

となっている。
この生活環境情報学科では、すべての人が安全で

第１週

講義の進め方とビデオによる説明（概説）

快適に暮らせる環境を追求し、21 世紀の超高齢社会第２週

ジェロンテクノロジー概論（総論）のニーズに適合した生活環境・生活用品、そして地

第３週

ジェロンテクノロジー小史

域文化を創造できる人材を養成するため、いわば実

第 ４ 週 ジェロンテクノロジーとスマート・エイジ
ング

践型の教育を行っている。ほとんどの学生はデザイ
ン、生活環境、福祉に興味を持ち、入学してくるが、第 ５ 週 21 世紀の快適老年学（日本経済新聞連載記事から）興味があるといえども、その実態を知り得るにはそれなりの確固とした探究心とそれに相応しい教育が第６週

情報化社会とジェロンテクノロジー

必要になってくる。

第 ７ 週 米国ハワイ州（島）と大陸（アメリカ本土）でのジェロンテクノジー

前述したように、日本福祉大学では加齢工学特論
を大学院の博士前期課程においており、その科目の第８週

欧州でのジェロンテクノロジー

果たす役割は大きいものがある。それゆえ、学部で第９週

ものづくりをする高齢労働者と作業安全

は加齢工学の基礎知識の獲得を行えるよう以下に示

第 10 週新技術の展開とジェロンテクノロジー

す①〜⑯科目群を重点的に配置してきた。

第 11 週 癒しを目的とするロボットとジェロンテク
ノロジー①心理学通論、②生理学通論、③社会学通論、④
統計学基礎、⑤情報処理科目Ⅰ〜Ⅲ、⑥知的機能工第 12 週 パワーアシストロボットとジェロンテクノ
ロジー

学、⑦ヒューマン・インターフェース論、⑧人間関係論、⑨人間工学、⑩色彩論、⑪加齢心理学、⑫視第 13 週 ジェロンテクノロジーに関するグループ論
議と発表

聴覚情報論、⑬生涯学習論Ⅰ、⑭生涯学習論Ⅱ、⑮
加齢体力論、⑯生物情報論、⑰メカトロニクス論（福第 14 週 我が国におけるジェロンテクノジーの技術
予測祉ロボット）、⑱発達心理学、⑲福祉機器デザイン論、⑳社会福祉システム論、その他、福祉情報機器論、マルチメディアなどである。

第 15 週まとめ

IT（情報技術）がますます高度化された社会では

上記科目のなかでは、下線を施した科目がジェロ

人間の関わり方もこれまでとは大きく変わってくる。

ンテクノロジーの関連科目である。さらに太字（ゴグローバル化する情報システムや多目的化・複雑細シック体）表記は加齢に直接結びつく科目であり、分化する情報の中から、必要な情報を適宜選択し、大学院の筆者の研究室をめざす学生にはこれらの科

正しく利用していくには、人間の視覚などに代表さ目を履修しておくよう指導をしている。

れる諸機能を知るとともに情報に関する何らかの知

これらの、科目を軸に、大学院ではジェロンテク

的処理が必要になってくる。

ノロジーを詳しく理解し、知識をより深めるため、

また、高度情報化社会にあっては人間と情報シス

ジェロンテクノロジーに関する加齢工学特論に並行

テムとの整合性が特に求められるようにこの整合性してさらに以下の講義課目を学生に学ばせている。

について、どのような情報システムが人間にとって大学院におけるジェロンテクノロジー関連科目とし

知覚されやすいかとか人間の知覚機能を探る研究と、て本年度から、

情報システムが人間の社会にどのような影響を与え①人間工学特論、②運動生理学特論、③神経生理

るかという点からの研究も不可欠となっている。

学特論、④社会心理学特論、⑤発達心理学特論、感大学院研究科ではこのような状況にも対処できる

覚情報特論、⑥アシスティブテクノロジー特論、⑦よう、ジェロンテクノロジーをターゲットとした知10 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

的ヒューマンインターフェース、高齢者の諸機能、支援の可能性の研究

感覚機能と加齢効果、マシンシステムとの対話の制衰えに関する複合的扱いについて議論するとと御、福祉ロボットなどの項目と関連した具体的テーもに、衰えに対する技術的なサポートの可能性

マについて学生の教育指導を進めてきている。

と社会システムからみた技術支援の効率的展開

ここでジェロンテクノロジーを大学が行う教育という学問的見方から考えてみよう。

方法について明らかにしてゆく。
③ロボットなど新技術の導入に関する技術的戦略

最近の我が国の高齢社会に当てはめて考えると、生産現場へのロボット導入時の人間とロボット

ジェロンテクノロジーとは高年齢者が使用する道具のインタラクションおよび共存などに対する技（福祉用具）や生活環境（住宅や都市など）を人間工術的問題点について、ロボットのデザインも含学といういわば境界領域に属するアカデミックな立めた展開を図っていく。

場から開発・設計・改良することであり、高年齢者④「もの」つくりのための中高年労働者の安全性、が快適で安全な生活が可能になるよう支援する学問

生産効率向上のための支援技術の研究分野で、かつ、厚生労働省や経済産業省が唱えてき生産工場での働く中高年労働者の蓄積されてきた福祉用具法とは密接な関係にある分野である。

たスキルをより効率的に捉えていくための方策

学術分野でのジェロンテクノロジーそのものの具と諸機能の衰えからくる現場での安全管理およ

体的な概念は完全に固まっているわけではない。しび生産効率向上のための新しい工程設計を提言

かしながら、ジェロンテクノロジーは高齢者の生理していく。

と心理の研究、新しい生活用具の開発、社会システに的を絞って、技術展開を図っていっている。

ム・グローバルな環境からの構築など広範な分野を

これまで一般の生産現場などでは効率性と経済性

人間工学的観点からアプローチし、高齢者の Qualityとは相反する価値観が容認され、いわゆる、非効率、

of Life を支援する新領域の学問といえる。

非経済的な面が拭い切れず、これが高齢労働者の産

ジェロンテクノロジーのような新領域の学問を教業への参加を大きく阻んできた。

育という場で成功に導くためには、近隣の大学およこの研究会で提唱しているジェロンテクノロジー

び同じ志向をもつ官・民の研究者との研究交流も必はこれまで欧州で進められてきたジェロンテクノロ

要となろう。そこで、筆者らは、（財）科学技術交流

ジーの概念とも違う東海地方独自の「もの」つくり

財団内に「ジェロンテクノロジー（加齢工学）からの観点からみた技術論が展開されており、そこにはの新しい「もの」つくり研究会」を発足させ、愛知

効率性と経済性を無視することなく高齢者の自立や県内にある、トヨタグループをはじめ、有力企業か社会参加を促進したり、「もの」つくりにエキスパー

らの研究者、および名古屋大学、名古屋工業大学、

ト的能力を発揮している中高年の労働安全、より高

岐阜大学、三重大学、豊橋技術科学大学、産業医科

精度の「もの」つくりを世界に先駆けて目指してい大学、愛知淑徳大学、名城大学などと協力して、以る。

下の研究課題を中心にジェロンテクノロジーに対す

このような新しいジェロンテクノロジーを支える

る大学の考え方に対する取りまとめを行ってきてい新技術として、新たにギブソンの提唱したアフォーる。

ダンス技術、老子のタオイズムなどを取り入れた新この研究課題とは、ジェロンテクノロジーを基盤

しい概念と「もの」つくりの伝統的概念を組み合わにして超高齢社会での生活の質を向上していくこと

せた独創性を持つ新しいジェロンテクノロジーの概を目的に、念について探求していくことで独創性のあるニュー①加齢に関する工学的尺度および感覚・知覚・心テクノロジーを提案し、これを大学への教育として

理・物理からの追究

さらに学生への指導にあてていく予定にしている。

高齢者の加齢に伴う人間工学的な基礎的な事項

最後に、ジェロンテクノロジーに関する教育の第 10の追究と各種の感覚、知覚などの認知心理学・週の一部（アフォーダンスとジェロンテクノロジー）

物理学の両面からの総合的な調査研究を行う。

を図 1、図２に紹介する。

②加齢に伴う各種の複合的衰えに対する技術的なアフォーダンスとはマニュアルがなくても自然と
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 11

マニュアルがなくても自然と使えるような関係（アフォーダンスのもともとの意味）

PUSH

これがボタンならば通常は非常ボタンとなる。

くる。図２の上の赤色と H の文字の組み合わせでは熱湯ということが分かる。図２の下の例で、青緑色の背景で文字が C（赤字）と書かれている。このとき君達はどう判断するか？、では高齢者はどうかと文字の効果：理解度が上がる
図1

況では、文字だけではアフォードできない例が出てアフォーダンスの例

いうのが問題となる。

4. おわりに
本稿では、ジェロンテクノロジーと大学教育ということで、ジェロンテクノロジーを中心に筆者の大赤色とH（Hot）で熱湯であることが分かる

H

学の教育状況を記した。若い学生にこうした教育を施すことは、これまで学生が体験してこなかった新
たな領域の拡大であり、例えば、加齢に対する物理的状況（例えば、人間の身体的マッチング）、心理的C

冷たいの？熱いの？

状況（例えば、日本人の中高年の感性）まで考慮した総合的な考察がこうした講義を終えた学生にいつ

図2

文字だけでは Afford できない例の日か正しく芽生えるものと期待している。
また、「もの」に無関心な文系の学生が、系統的な
ジェロンテクノロジーの講義から、それまでの人生

使えるような状況をいい、図 1 に示すように赤いボとは 180 度方向転換が図られることで、あるいは理タンならば通常は非常という情報をボタンから発す系の学生以上の大きなショックを受けて、それを機ることとなる。このボタンを暗いところにおけば、に新たな「もの」つくりや感性に訴えるもの、社会当然発する情報はあいまいとなる。高齢者では特につくりなどに参画するかもしれない。

問題となろう。したがって、このボタンは通常は明日本福祉大学は、本年度、文部科学省より COE

るいところにおくか、LED を点灯させて、ボタンの（Center of Excellence ＝卓越した研究拠点）と存在を明らかにすることとなる。

BEST 100 の栄誉をダブルで獲得した。現場の教育

アフォーダンスの一般的概念ではこのボタンに文者にとっては、そうした栄誉とは別に、むしろ社会

字を書けば、文字の効果が発揮されて情報の理解度との連携を図りながら、ジェロンテクノロジーなどが上がることとなる。ところが図２に示すような状の学生教育を展開してゆく予定である。

12 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

特 集 エイジングを支える技術：ジェロンテクノロジー

ジェロンテクノロジーを支える人間の身体機能データベースの取り組み
吉岡

松太郎（よしおか

まつたろう）(社) 人間生活工学研究センター

研究開発部長

東京理科大学理学部Ⅱ部数学科卒業、通商産業省工業技術院産業工芸試験所、同製品科学研究所、同生命工学
工業技術研究所（現、（独）産業技術総合研究所人間福祉医工学部門）を経て現職。専門は人間工学。
主に歩行行動特性や機器操作ステレオタイプ特性など人間行動の計測・分析・シミュレーション技術の研究に従事。

1. はじめにISO ／ IEC ガイド 71 や米国のリハビリテーショ
ン法 508 条などに代表されるように、近年，社会のう側面からも非常に重要な問題である。このため、HQL では、高齢者に注目した特性データの収集も行っている。

高齢化に伴い，いわゆるバリアフリーやユニバーサ

こうした人間の諸特性に関するデータを計測・解ルデザインなど，高齢者やハンディキャップを持つ

析しデータベースとして蓄え、その特性データをも人達にも健常者と同様に種々のモノが利用できる環のづくりに活かし、モノと人間との適合性を向上さ

境づくりが叫ばれるようになっている。

せることが、人間生活工学の最重要課題のひとつでこうしたことから、近年では、「人に優しい技術」

あると考えている。とりわけ、今後の高齢社会を考や「人間中心のものづくり」といった「人間」に焦える時、高齢者にとって安全・快適な製品サービス

点を合わせた新しい技術視点が重要視され、こうしがどうあるべきか等を検討するためには、高齢者のた技術トレンドのひとつとして「人間生活工学」の身体機能レベルがどうあるかのデータの整備が必要

考え方が注目されている。

とされる。HQL では、加齢に伴う人間特性の変化の

人間生活工学研究センター（HQL）では、人間とモノとの間の不都合を解消し、より使いやすい製品把握を目的に、視覚・聴覚・運動機能等の身体諸機能の計測とそのデータベース化を進めている。

や環境を作り出すために必要となる、人間や生活の

以下 HQL が収集・提供している人間特性データ、特性に係る諸データの収集・提供やその基礎となる

とりわけ、高齢者に係る人間特性データの一端につ計測・評価技術の開発を産学官協力のもとで推進しいて、平成 12 年度から平成 13 年度にかけて実施している。

た経済産業省の委託事業（高齢者対応基盤整備研究

ここでは、我々が進めている、高齢者を含む人間開発）結果を中心に紹介する。

特性のデータベースについて紹介する。

2. 人間特性の収集と理解
人間との適合性の高い（人に優しい）ものづくりを推進するためには、まず、人間の特性を知る必要がある。一口に、人間の特性といっても、図１に示すように、最も基本的な形態特性、つまり、人間の体型や寸法に関する特性から、行動・認知といった、人間の高度な情報処理特性に至るものまで存在している。人間特性は、性差や年齢などによっても変わ人間の特性の拡がり
Human Characteristics

行動・認知データ心理
Psychology
生理Physiology

Behavioral and acognitive data

感覚データ

感覚
Human senses（ストレス・疲労・嗜好・快適）
Data on human senses

身体機能データ

機能
Function（視覚・聴覚・筋力）
Data on physical function

動態データ（姿勢変化・可動域）
Data on human body
movements

形態データ（寸法・形状）Body shape andmeasurements data
形態
Shape
時間 Time

ることになり、特に、加齢に伴う特性変化を把握することは、これから到来する高齢社会への対応とい将来

Future図 1 人間特性の広がり
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 13

若年男性 vs. 若年女性

3

3

2

1

−3

−2

−1

0

1

2

3

−1

−2

高齢男性
高齢女性

因子2（体系−肥痩）因子2（体系−肥痩）高齢男性 vs. 高齢女性

2

1

−3

−2

−1

0

1

2

3

−1

−2

若年男性
若年女性

−3

−3

因子1（体格−高低）

因子1（体格−高低）

図2

若年・高齢者の形態特徴

3. 高齢者の形態・寸法特性

齢者の体型は若年者に比べ広範囲に分布するので、衣人体寸法は人間が利用する空間・機器・設備等の料品などはより多くのサイズで対応する必要がある。

設計に必要な基本データとして古くから多くの研究

なお、ＨＱＬでは、平成 16 年度から、関係機関とがなされ、種々の項目についての統計データが発表の協力のもと、高齢者を含む１万人規模の形態特性されている。また、近年では、「寸法」だけでなくに係る最新データの収集を計画しており、是非皆様「身体形状」に関するデータへのニーズも産業界を中のご協力をお願いしたいと考えている。

心に提起されるようになっている。こうした傾向は我が国独特のものではなく、欧米においても同様な

4. 高齢者の視聴覚機能特性

要望があり、最近では、米国を中心に、オランダ・（1）視覚特性イタリアとの共同研究として実施された、CAESAR

高齢者の視覚特性としては、視力、色弁別、グレプロジェクト（Civilian American and European

アなどの視覚の基本機能に係るデータの他作業や生Surface Anthropometry Resource Project;１万活との関りが深い以下の諸特性に係る計測が行われ、人規模の欧米人の人体形状データの計測とデータベ

これら特性が若年者のそれとどのような差異がある

ース化プロジェクト）や韓国における Size Korea（２かについてのデータ収集が行われている。

万人規模の韓国人の寸法・形状データの収集）プロジ

・ 生活視力：離れた距離（3m）/作業時の手元距ェクトが進められており、ここでも、寸法のみならず

離（作業距離）/焦点が合う近い距離（近点）

身体の３次元形状に係るデータ収集が行われている。

・ 暗くなったときの見え方（暗順応）HQL では 1992 年から 94 年の約 2.5 カ年で、全国・ 色の組み合わせによる見えやすさの 7 歳以上 90 歳代に至る男女約 34 千人を対象に身体各部の寸法データの収集を行ったが、計測後約 10 年が経過し、データの更新に係るニーズが深まっている。

・ 発光表示での読み取れる文字の大きさ（作業距
離）・ 色選択範囲（色と色名の関係）

そこで、平成 12 年度から平成 13 年度にかけて、こここでは、印刷物に係る視覚特性のみならず、最のための予備計測の位置づけで、約 400 名の若年・近の情報化への対応を考え、ディスプレイなど発光

高齢男女に係るデータ計測を行っている。

表示に係る視覚特性についてのデータ収集も行われ

ここでは、寸法のみならず、全身形状を３次元画ている。

像として計測している。計測する寸法・特徴点項目

こうしたデータ計測に際しては、我々が日常の生については ISO 7250（56 項目）を中心とし、これ活シーンで現れる状況を考慮しつつ計測条件が設定に JIS Z 8500（約 100 項目）、HQL 人体寸法 DBされている。図３に計測結果の一部を示す。図は印（178 項目）、前記 CAESAR 計画との互換性を考慮

刷視標の明るさやコントラストの違いによる、年代し、約 100 項目の寸法項目、約 100 点の特徴点座標、別のランドルト環の視認性を示したもので、視標が立位 2 姿勢、座位 2 姿勢の３次元形状についての計

薄くなり、照度が低下してくると表示サイズを大き測を行っている。形態の年代別特徴を図２に示す。高くしていかないと読み取れなくなる。また、高齢者

14 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

作業距離での見ることのできるランドルト環の大きさ

平均値；箱：平均値−SD, 平均値＋SD；ヒゲ：最小, 最大

3.5
1000lx−印刷
濃度100％

mm

2.5

1000lx−印刷
濃度15％

2
1.5

10lx−印刷濃
度100％

1
0.5

10lx−印刷濃度15％
20 30 40 50 60 70 80
代 代 代 代 代 代 代

図3

最大音量
最適音量
最小音量

80
音量（dBA）

3

0

90

70
60
50
40
30
20

20

図4

作業距離での生活視力

30

40

50
年代

60

70

80

聞き取りやすい音量（ラジオ聴取）
荷物を持つ場合：降り（男性）は、若い人の２倍程度大きくしないと、読むことが1

できない可能性があることを示している。
（2）聴覚特性等の公共空間での案内・呼び出しや家電の音量調整を想定しての実験計測を行っている。主な計測項目

20代
主観評価

聴覚特性計測では、電車のホームや病院の待合室

2

30代
40代
50代

3

60代
70代

は以下のとおり。
・ 声の聞き取り（単音節明瞭度）
・ 音の大きさ感（ラウドネス）
・ 聴き取りやすい音量（ラジオ聴取音量）

80代
4
100

図5

150

200

250

300

350

400
（mm）

荷物を持っての段差昇降負担感（男性）・ 機器報知音に対するイメージ
・ 聞こえる音の大きさ（純音聴力レベル）・ 警報音（注意音）の聞こえ方に対する背景音の影響

・ 騒音・照明が作業に与える影響（ベルトコンベ
ア作業）
図５は荷物を持っての段差昇降時（降りる場合）

図４は聞き取りやすい音量（ラジオ聴取音量）のの年代ごとの負担感を示したもので、計測では、片計測結果で、高齢者は、若年者に比べて、聞き取る

手に荷物（1kg）を持つ場合と持たない場合での 100

ことのできる最小の音量は大きいが、これ以上大き〜 400mm（25mm ピッチ）の段差の昇降に際して、くなるとうるさく感じる最大音量は、逆に、若年者「１．楽に」「２．少し努力すれば」「３．できるだけ

よりも小さくなる傾向が見られる。

努力すれば」「４．できない」の４段階で評価した結果を示している。結果から、若年者がそれほど負担

5. 高齢者の動態特性
動態特性では、生活や作業に現れるいくつかの動を感じない 250mm の高さで、高齢者では負担を感じることが多いことが示されている。

作について、高齢者と若年者との間での負担感の差
異などに係る計測を行っている。以下に主な計測項目を示す。

6. おわりに「人間生活工学」が目指す「人に優しい技術」の・ 10m 自由歩行速度

概要について紹介するとともに、その一環としてＨ・ 歩行時の手すりの高さ

ＱＬが進めている人間特性データの収集・提供活動

・ 足元照明の設置間隔と歩きやすさの関係の中から高齢者に係る人間特性について紹介した。

・ 隙間またぎこうしたデータは、使う人の特性に適合したものづ

・ またぎ段差

くりに役立つだけでなく、高齢者を含む人間特性の・ 単純段差とまたぎ段差の比較「分布」を把握することで、今後、高齢者配慮への方

・ 障害物またぎ

策づくりや種々の規格づくりなどの社会規範づくり

・ 一段ステップ昇降にも寄与できると考える。
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 15

特 集 エイジングを支える技術：ジェロンテクノロジー

住宅とジェロンテクノロジー
後藤

義明（ごとうよしあき）

積水ハウス（株）ハートフル生活研究所部長

大阪生まれ。東京工業大学理工学専攻科博士課程修了。博士（工学）。住み続けられる住宅の研究、障害に対応する設計技術の研究に従事。一級建築士。著書、ケア住宅の計画（創樹社）、高齢・障害にいたわりの住宅改善（講談社）等。消費者政策特別委員会臨時委員、バイオメカニズム学会評議員、国際ユニヴァーサルデザイン協議会副理事長。

1. はじめにはなく、連続した生活を支える住宅として考えたい。

人生で最も元気で活発に活動する時期に住宅を建設したり、購入する人が多い。働き盛りの人にとっ

2. 住宅における長寿社会対応技術の研究て、住宅は家族の成長を支える舞台であって、住み

身体機能低下に対応する住宅の技術研究は、身体こなすことが当たり前と思われてきた。そのため、に障害を持つ人が住む住宅の研究から始まった。大

心身機能の変化に対応することは、家族にとって縁分県の「別府太陽の家」に設置された実験住宅「テのない話で、供給する側も考慮の対象ではなかった

トラエース（東京大学生産技術研究所池辺研究室）」

ようだ。

や、75 年に熊本理学診療科病院に建設された「車いしかし我々が迎える超高齢社会においては、３軒に１軒の割合で高齢者が居住するといわれている。

すの家（九州芸術工科大学、積水ハウス）
」があげら
れる。

そして、高齢者だけで構成される高齢核家族世帯の高齢者を対象とした大規模な研究開発は、通商産

爆発的な増加も予想されている。戦後の「核家族」

業省（当時）が行った新住宅開発プロジェクトのテ中心だった日本の家族文化が大きな転機を迎え、社ーマの１つであった「高齢者・身体障害者ケアシス

会資源として超高齢社会に対応できる新たな住宅のテム技術の開発」が最初と思われる。

形が求められるようになってきた。

国際障害者年に関連して 1981 年から始まったこの

特に、2000 年４月に施行された介護保険法により、プロジェクトの目的は、障害を持つ人が家族と共に普通の住まい手にとっても「いまの住まいでいつま暮らす住宅を、特別設計による個別対応品ではなくで住めるのか、どこまでの介護が可能なのか」とい工業化製品で提供することであった。普通の住宅のうことが他人事でなく、より切実な問題として捉え諸性能を満足する生活空間に適切な空間や部品を付られるようになってきた。

加することにより、歩行困難者から寝たきり者まで

我が国では 1980 年代の初めから長寿社会に対応す

居住者の様々な住要求に応じることができる「レベるための住宅のあり方に関する研究と実践を国立研

ル移行住宅」の概念が確立された。これらのレベル究所や一部の住宅関連企業が行ってきた。本報告ではそれぞれ次のレベルにそのままで、あるいは僅か

はそれらの実験研究の経緯及び対応の現状を民間企な改造で対応できるように考えられている。それぞ業の立場で報告し、今後の課題について言及する。

れのレベルの住宅の性能と仕様が既研究をもとにし

なお、高齢者の居住を考慮した住環境を検討するてまとめられた。この概念は加齢により低下する高際には、介護が必要な場合と、障害を持って自立生

齢者の身体機能に対応する住宅の解決策の１つを示活する場合、及び障害とは言えないが加齢による心すものとして画期的であり、世界的に普及しつつあ

身機能低下が複合的に存在する場合の３つの段階にるユニバーサルデザインの考え方をいち早く具体化

分けることが考えられる。しかし、個人の人生ではしたとも言える。

それぞれ関連性があるので、その時期専用の住宅で16 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

1983 年につくば市の工業技術院内に、1984 年には

所沢市の国立身体障害者リハビリテーションセンタ

れる事を前提に、1990 年に建設省（当時）が「長寿ー内に、試作住宅設備を組み込んだレベル移行住宅

社会における居住環境向上のための技術開発研究」のパイロットモデルが建設された（図 1）。

総合プロジェクトを実施した。それまでは、高齢者つくばのモデルは空間性能が歩行困難者に対応しの居住を想定した住宅の基準が乏しく、設計時に裏たレベルを、設備部品性能が車いす常用者に対応し付けデータがなかった。例えば、手すりに関しては、たレベルを満足し、なおかつ寝たきり者の居住用のユ取り付けることを指定していても、取り付け方に関ニットを備えていた。所沢のモデルはトラックでそのしては「握りやすいものを、適切な位置に、頑丈にまま輸送可能な寝たきり者の居室ユニットであった。

取り付けること」という概念的な表記にとどまり、

このプロジェクトには積水ハウスと住宅機器に関仕様を規定した基準は見られなかった。手すりの製

わる企業７社とエレベ−タ及びホイストクレーンを品自体が十分供給されていなく、形状の決定理由も扱う輸送機関連企業が参加した。天井走行リフト（明わからないものが市場にわずかな数、存在するとい

電興産）、車いす用カウンターキッチン（サンウェー

う状況であった。

ブ工業）、汚物流し兼用便器（東陶機器）、高齢者身この総合プロジェクトが始まる少し前から、建設

障者配慮ユニットバス（積水化学工業）等はこのプ

省建築研究所（当時）と住宅関連企業が生活面でのロジェクトにより開発され、ホームエレベータの性

ソフトな住要求と人間工学的な居住能力に基づいた能基準の策定にも影響を及ぼしている。

性能仕様に関して共同研究を進めていた。高齢者の新住宅開発プロジェクトの後、1985 年から（財）

生活実態と平面計画の関係や、様々な生活動作の分

日本自転車振興会の助成を受けて、（社）日本住宅設

析研究が取り上げられた。これらの成果が、「長寿社

備システム協会がケアモデル事業を実施し、小規模会対応住宅設計指針」に反映され、長寿社会対応住なケアモデルルームを特別養護老人ホーム等の福祉宅の平面計画や浴室などのサニタリー部の設計、手施設に７箇所建設した。これらのモデルは実際に居すりなどの部品設計に影響を与えた。

住することが可能で、施設の入所者による体験入居や見学者の使用評価のデータが開発者にフィードバ
ックされた。

4. 介助が必要な人が住む住宅研究
生活の全てに介助が必要な重度な障害を持つ人がこの動きは 1994 年に始まった通商産業省の先端福住む住宅に関しては、厚生省（当時）国立身体障害祉介護システムの研究開発事業（ウエルフェアテク

者リハビリテーションセンター研究所が、在宅福祉

ノハウス事業）に繋がっている。

と融合した高齢者向け住宅の研究会を立ち上げ、1993
年に（社）シルバーサービス振興会の事業として実

3. 高齢者の建築人間工学的動作研究
人口の高齢化が進み、どの住宅にも高齢者が住む

験住宅「３世代フレキシブル住宅」を所沢市に開設した（図 2）。

可能性を否定できないこと、そしてそのような超高

この開発過程では、全国の高齢者居住福祉施設の齢社会が世界中のどの国よりも早い速度で日本に訪職員や入居者に対するヒアリングや、住宅メーカー

図1

つくばモデルの寝たきり者ユニット

図2

フレキシブル３世代住宅
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 17

研究を行い、その結果を反映して開発された住宅設での障害対応住宅実績の分析が行われた。
なお、住宅メーカーの障害対応住宅の実績は新住備機器や部品を紹介する。

宅推進協議会がまとめたケア住宅の計画（創樹社）

図 3 に示すユニットバスは、敷居段差が少なくゆなどに掲載されているが、障害を持つ人が住む個人

ったりとした通過幅の出入り口、浴槽に跨ぎ入る際

住宅は、どのレベルまで対応すべきかという問題がに使用する手すり、洗い場床、浴槽底の滑り止め加ある。特に生活の全てに介助が必要な場合は家人で工などで、より安全で使いやすい設計が施されていの介護には限界がある。外部に介助を委託する場合る。高齢者専用ではなく、家族みんなが快適に使えに住宅を整備しても、在宅福祉サービスにかかる費る一般部品として開発された。

用は変わらない。個人住宅で福祉専門職の介護のし開発にあたっては、高齢者を被験者とする入浴実

やすさを向上させるための必要要件を確立し、介護験を行い、浴槽に出入する時の動作解析により手す

労力の低減に役立つことを証明して、介護コスト削りの位置と跨ぎやすい浴槽縁の高さを、また洗い場減につなげられる調査研究が望まれる。

での洗体動作解析から、適切な浴用イスの高さ、シャワーフックの位置を決定した。

5. 高齢者の使用を考えた住宅部品の研究開発
例

うことになるとの判断で、リハビリテーションセン

住宅は全ての人が長い間快適に住み続けられるべ

ターとの共同で行った介助シャワー浴の実験結果を、きである。積水ハウスにおいて高齢者の協力で実験

図3

図4

18 人間生活工学 Vol.5

洗い場や出入り口の設計に反映させている。

ユニットバスと入浴実験風景

個別に設計した浴室の例

No.2 （2004.4）

将来対応については、シャワー浴程度は家族が担

図5

システムキッチンと調理実験風景

介助の必要性が高い場合は、入浴用リフトを設けこの手すりは紙巻き器や小物入れと有効に組み合たり、３方向に介助スペースがある広い洗い場を設わすことができる。一般の住宅に設置しても違和感

計したりする。これらは、1,000 棟を超える障害対応がなく、必要なときになれば、しっかり役に立つ。

設計実例から得たノウハウをもとに個別に対応する

縦部分もわずかに前方に傾斜させ手首に負担を与こととしている（図 4）。
階段については曲がり段の形状や段板の寸法、あえにくく、他に、手をついたり、手をかけたりして使える（図 6）。

るいは手すりの配置等を調べる一連の実験を行い、要求される性能要件を検討した。その結果、従来の形と異なる曲がり部の段板形状を有する階段を製品化している。

6. 住宅設計指針等に見られる高齢者配慮
高齢社会対策に関わる施策として住宅の高齢者配
慮性能にかかわる設計指針が国土交通省からたびた

キッチンでは、高齢者の姿勢の変化に着目した調び出されている。1996 年に建設省（当時）住宅局長

理実験を行い、適切な高さが作業ごとに異なることが通達した「長寿社会対応住宅設計指針」は日常安や、つま先や膝が入るスペースを設けた方が腰への全性と機器、設備の使いやさを基本とし、介助者が負担が少なく疲れにくいことが分かった。さらに、操作する車いすでの移動性を確保するように示され、立位姿勢ではわずかにもたれかかって作業する際に公営住宅及び公的住宅融資制度に大きな影響を与え役立つもたれバーの設計寸法も、実験の積み重ねでることになった。住宅金融公庫のバリアフリー融資決定された。

と年金バリアフリー住宅融資の両制度が始められた

図５に示すシステムキッチンは、上記の研究成果

ことがきっかけになり、長寿社会対応住宅の普及がに加えて、把手の掴みやすさや、換気扇や手元照明促進された。住宅メーカーの戸建て住宅においては、のスイッチの使いやすさを考慮して製品化したもの

バリアフリー設計が必須性能とされ、集合住宅においである。

ても、兵庫県での震災復興住宅の建設が先導したこ

手すりでは新しいトイレ用手すりをあげることがとも相まって、実現困難とされた床スラブ構造の変更できる。トイレに設置する手すりは L 字型形状のもによる床段差なしが一般的に普及するようになった。

のが良いとされていた。垂直部分は座ったり立った

2000 年の「住宅の品質確保の促進等に関する法律」

りするときの補助に、水平部分は座っているときので定められた住宅性能表示制度の中の、高齢者等へ姿勢を保つために使われるといわれている。しかし、配慮した住宅性能基準、2002 年の「高齢者の居住の実際にトイレの中で手すりがどのように使われてい安定確保に関する法律」の高齢者住宅の設計指針にるかは明らかでなく、L 字型が最良の形状であるか引き継がれて、我が国の住宅のあり方を大きく変えどうかも疑問だった。そこで、高齢者の方に手すりた。主に介助の容易性と移動の安全性から通路の寸を使った立ち座り動作実験を行い、自由な使い方が法と段差の規定、階段形状、手すりの設置場所などできるトイレ用手すりを開発した。

が定められている。

図6

手すりと立ち座り実験風景

図7

片マヒ体験風景

人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 19

7. 普及・啓蒙のためにしたがってこれからの住宅には、元気な高齢者が1990 年、関西学術研究都市に設立された積水ハウ

持つ多様なニーズに応え、同時に、介護を要する場

ス総合住宅研究所の中に、住宅に関わるさまざまな合においても適切な対応ができるといったような幅

テーマについて五感をフル活用した体験を通して、

広く奥深い対応力が求められるようになる。

住まいの知識を自分のものにしていく体験研修施設

暮らしの面でのジェロンテクノロジーを考えると、が設置された。ここで行われる社員研修のメニュー

高齢者が現在の住環境で困っていることを抽出し、の１つとして、加齢や障害に伴う身体機能低下の疑

技術的に解決するだけでは十分とはいえない。温水

似体験研修がある（図 7）。

シャワーの普及が入浴の仕方を変えたように、生活「年をとると、今まで何もなかった住宅の中で、自体が技術開発で変わることがある。長寿社会にふ

いろいろな不具合や不都合が発生してくる」というさわしい暮らしを見据えて、テクノロジーを活用すことについて、自分のこととして理解させることをべきである。

目的としている。リハビリテーション専門医との共同開発による身体拘束具は加齢に伴う姿勢の変化や動きの制限を再現し、一般的な老化や脳血管障害による片マヒ状態を擬似的に作り出す。この体験装具をつけた状態で、身体機能低下に配慮した住空間や設備と配慮していないそれらとを比較体験し、想像しにくかった住宅の不都合点を自らの体験、感覚として理解する。

● 参考文献01) 新住宅推進協議会・日本住宅設備システム協会編：改訂版・ケア住宅の計画、創樹社、1997.03
02) 山根千鶴子、後藤義明：高齢・障害にいたわりの住宅
改善、講談社、1994.02
03) (社)高齢者住宅財団：長寿社会対応住宅設計マニュアル
戸建住宅編、1995,1104) 建設省住宅局住宅生産課監修：住宅性能表示制度評価

8. おわりに

方法基準・技術解説、工学図書、pp.332 〜 pp.345、2000

高齢者に関するデータがまだまだ不十分であることも事実である。ISO/IEC ガイド 71「規格作成における高齢者・障害者のニーズへの配慮ガイドライン」に示された内容をさらに具体的に記述するために研究が必要であり、その準備が始まったと聞く。ただ、使い勝手は文化やその人の生き様を反映したものでもある。世界的に共通する使いやすさに加えて、地

05) 高山忠雄：在宅高齢障害者の生活支援機器分類とそれに基づくデータベースの開発に関する研究−昭和６３
年度報告、国立身体障害者リハビリテーションセンタ
ー研究所、1989.3
以下日本建築学会大会梗概集06) 後藤義明他：建築デザインが高齢者に要求する動作と姿勢に関する研究−その３．ドア金物の操作に要する力−、1989 年

pp.803 〜 pp.804

07) 後藤義明他：高齢者に対応した階段手摺のあり方に関

域にふさわしい使いやすさ、さらには個人の信条、する研究 その２．曲階段用階手摺の配置に関する基礎的実験、1990 年 pp.695 〜 pp.696

心身機能に合わせた暮らしやすさが求められる。暮08) 後藤義明他：高齢者に適したキッチンの形状･寸法:そのらしを無視して、押しつけるようなデータ整備にならないように注意したい。
高齢者の大部分は、日常生活に特に支障のない元気な人々である。高齢者が増加するということは、
単に介護を要するよう虚弱な高齢者が増えるということだけでなく、活き活きと高齢期を過ごす活力にあふれた高齢者が増加することも意味している。一
般に元気な高齢者は、時間的にも経済的にもある程

１ キッチン作業姿勢に関する検討、1991 年 pp.657 〜
pp.65809) 後藤義明他：高齢者に適した浴室手摺のあり方に関す
る研究:その 2 浴槽またぎ出入り用手摺の適正取付位置
及び形状の基礎的検討、1992 年

pp.943 〜 pp.944

10) 後藤義明他：高齢者に適した浴室手摺のあり方に関する研究:その 3 浴槽またぎ出入り用手摺の適正位置の検討、
1993 年 pp.931 〜 pp.932
11) サニタリーにおける介助動作とレイアウトに関する研究:その 1 介助シャワー浴に必要な浴室洗い場スペースと出入り口に関する実験、1996 年

pp.823 〜 pp.824

度の余裕を持っている。たとえば若い頃に熱中した

12) 後藤義明他：跨ぎ越え時の手摺のあり方に関する研究

趣味や、あるいはしたくてもできなかったことに挑

高齢者に適した住宅内での段差越え時に有効な手摺に関する研究その２、1997 年・ pp.651 〜 pp.652

戦するといったニーズが生まれてくることが予想さ

13) 後藤義明他：適正設置位置に関する実験:立ち座りの補れ、その生活スタイルは非常に多様な広がりを持つ

助する棚板形状手摺の性能要件関する研究.その 1、1998

ようになると思われる。

20 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

年

pp.753 〜 pp.754

特 集 エイジングを支える技術：ジェロンテクノロジー

自動車とジェロンテクノロジー
花井利通（はない日産自動車(株)

としみち）

総合研究所

第 4 技術研究所

主管研究員

1980 年 慶応義塾大学工学部機械工学科卒業、1980 年 日産自動車（株）中央研究所へ入社、技術企画部等を経て現在に至る。
研究分野は HMI ＆バイオメカニクス分野。 自動車技術会編集会議委員を務める。

1. はじめにる高齢者は、従来自分が行っていたように、引き続

日本では、今後高齢者になる世代は、運転免許のき自動車を利用することになると考えられる（図２）。

保有率が高くなる世代である。そのため、ドライバ

一方、高齢者は、身体的な衰えなどのため、運転ーの高齢化は人口全体の高齢化よりも急激に進展す

行動に変化が現れることが指摘されている。特に、る（図１）。また、65 歳以上を高齢者とする場合、ほ発進行動、速度維持などの変化は、場合によっては

とんどの高齢者は元気で自立した生活を営める人達

交通流全体への影響を及ぼす可能性もある。また、であり、彼らにとって移動手段はアクティブな生活

交通事故への高齢者の関わりも多くなってきており、に必要なものである。したがって、免許を持ってい

特にドライバーとして関係することが増加している（図３）。今後、高齢者と自動車の良好な関係を維持

男性

団
塊
世
代

９０歳以上
〜８９歳
〜８４歳
〜７９歳
〜７４歳
〜６９歳
〜６４歳
〜５９歳
〜５４歳
〜４９歳
〜４４歳
〜３９歳
〜３４歳
〜２９歳
〜２４歳
〜１９歳

６０
,０
０４０
,０
０ ２０
,０
０ ０

女性

するためには、以上のような課題への対応が必要で
２０００年

２０１０年
２４.５％

４.７％
２０１０年人口 １

団塊世代が６０歳以上となり、免許保有率が上昇する。
（ 特に女性 の 免許保有
率上昇が大きい）あり、ここでは高齢運転者の特徴とそれを捉えた車における高齢者関連技術を紹介する。
・致死率が高い・昼間（夜間運転を避けている）
・交差点（信号あり、なし）での出会い頭
・単独事故（事故率で見れば若年層よりも多い）

２０００年人口・視機能低下の影響を伴う事故が多い

（千人）
０ ２０
,０
０ ４０
,０
０６０
,０
０

図 1 免許保有者数の変化予測

図 3 高齢者事故の特徴

従来より生活範囲・時間が拡大する
現在の高齢者

将来の高齢者

年１回以上行く ５９.１％
週１回以上行く ５６.８％

屋外スポーツ施設を
年１回以上利用する
１２.９％

月１回以上行く ３９.８％
週１回以上
利用する
１２.９％

カルチャーセンターを
年１回以上利用する
１６.６％

月１回以上行く ６１.５％

図2

ライフスタイルの変化
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 21

2. 高齢者の特徴

3. 自動車における高齢者関連技術

高齢運転者の特性については、様々な研究がなさ（1）視覚特性への配慮れているが、高齢運転者は、長期間にわたって安全

高齢者の視覚特性をシミュレーションすることで、運転を実践してきた実績のある運転者が多い。しかメーター表示の視認しやすさを評価、改善している

し、加齢によって身体、意識の変化も生じている。 （図４）。また、視線移動や焦点調節を少なくする表
そのため、運転特性にはいくつかの特徴が表われて示装置やレイアウトも実用化されている。

くると考えられる。

（2）操作･動作特性への配慮（1）一般的特徴

自動車の中での操作認知行動を分析し、使いやす① 動作が遅い、体が硬くなり滑らかな動きが出来ない。

さのための要素を４つに分類しその考え方に基づき
各操作部位を改善している（図５）。

② 細かい操作が難しい。
③ 複合動作が不得意。

（3）乗降性への配慮
乗降動作の調査などから、高齢者の補償動作を分④ はっきりしたフィードバック必要。

析し、高齢者が乗り降りしやすいシートの要件（ヒ⑤ 誤った操作のリカバリーが遅い。

ップポイント高さなど）、動作の質や動作内容が非高⑥ 意図通りに行かない場合の工夫が不足。

齢者と異なる要因を求めている。商品としては、大⑦ 新しいものに対する適応能力が低い。

開口スライドドア、回転シート、乗降用のグリップ⑧ できる操作だけで済ます。

などがある（図６、図７）。

⑨ 出来ないことを認めたがらない。

（4）認知機能低下について（2）運転特性

認知機能低下に関わる高齢運転者の事例調査など① 最大操舵角速度は、一般運転者の約半分。

から、運転能力評価、運転可否判断手法の確立が必② 緊急回避に必要な余裕時間は、1.35 〜 2.7 秒。

要である。あわせて、高齢者のモビリティ確保も重（一般運転者は、1.2 〜 2.4 秒）③ カーブ通過速度が低い。

要であり、必要以上に高齢者の運転を制限することが無いような配慮も重要であると示唆されている。

④ 停止時減速度が発進加速度より大きい場合あり。 （5）ITS 技術による高齢者対応⑤ 信号での発進遅れあり。

先進のセンサー、通信技術を用いて、自動車を高⑥ 前車の制動に対する反応時間が長い。

度化する装置が国土交通省を中心とした ASV 車両⑦ 前車の制動に反応した時の車間時間が長い。

開発等で進められている。例えば、車間距離制御型

また、高齢者は、加齢により特性値の個人差が拡大すること、危険状態の事前警報は回避に有効であることなどが得られている。

前のモデル
現行型

アフォーダンス：
操作方法や機能に関する情報をモノから人間に伝える
Pull

Side

ガイド：
操作対象に手や指を導く触覚情報や視覚情報
新しいモデル
高視認性型

サポート：
力を入れやすく、制
御しやすくする形状
フィードバック：
操作の結果を知らせる工夫

図 4 視認性の高いメータフォント

22 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

図5

使いやすさを構成する４つの要素仮説

定速走行装置（ACC）は、先行車との車間距離を制

下記に代表的にあげるが、いくつかの複雑な課題を御するシステムであり、高齢運転者にとっても速度クリアしていかなければならない。

調節に関する負荷を低減できるし、ブレーキアシス① 自動車は、高齢者にとってマイペースで楽に移動

トシステム（図８）も少ない力で強い性動力を発揮すするための手段として重要で可能な限り利用継続ることから高齢者の弱点を補えるものとなっている。

できるように検討する必要がある。

ただし、このような運転支援技術も高齢者の方に② 高齢運転者は、事故データ、運転行動、生理的状

運転の主体はドライバーにあり、使用方法や機能限況から見て、様々な点で不安全要因があり、本人

界についてよく理解して使っていただくことが重要の自覚と納得のためにも運転可能レベルの見極めである。

が必要である。
③ ITS 等の新技術は安全性向上が期待できるが、機

4. 自動車交通の高齢化に対する方策の方向性
前項で紹介したように具体的な技術開発も当社を能限界の理解や高齢者の要求内容とのマッチングに課題がある。

含め各社実施されているが、今後、より技術開発及④ 高齢者は、使い慣れた従来の道具を使い続ける傾び高齢者を含む交通システムを発展させるためには、向があり、新しい使いやすいクルマが出来ても使ってみるためのバリアがある。
⑤ 加齢により身体･認知機能が衰えても、地域、速

乗降パターンにおける乗降動作のとりにくさを補う目的で現れる特徴的な動作。

度、車両の大きさ、装備等に条件を加えることで問題なく運転できる可能性がある。
⑥ モノつくりの際には、高齢者を特別な括りとして属人的に扱うのでなく、利用できる人の範囲を広げるため車両や周囲の環境の問題を改善し、生活障害を取り除いていく取り組みが必要である。

つかまり動作

手つき支持動作

手つき起立動作

以上のような課題をまとめてみると、自動車交通★高齢者で頻繁に見られる補償動作。
★平衡感覚、柔軟
性 、下 肢 筋 力をサポートする。

★前傾姿勢乗り降りで見られる補償動作。
★前傾姿勢を支持するための動作。
つかまり動作とセットで 行 動される。

★両足立ち乗り降りの起立動作で見られる補償動作。
★下肢回りの筋負荷を軽減するた
めのサポート機能。

における高齢化問題の考え方として、「個人生活の自して、社会がそれぞれ図 9 のような関係にあるため、これを健全に維持、向上できるように対応を検討す

乗降に関わる補償動作

身体を支えられる

グリップ

つまずかない大開口ドア

頭から乗りこみやすい
足を外に出しやすい
足が地面に届きやすい

ABS作動領域

適正な
シート高さ

制動力

身体を持ち上げやすい

少ない力で、より強いブレーキ力を発揮

大空間

頭/身体をぶつけない

楽に
乗降できる

の両立がある。主体となる高齢運転者、クルマ、そる事が重要であると考え、クルマ利用、運転能力支

図6

安全に
乗降できる

立に必要なモビリティ」と「公共の安全性、秩序」

しっかりつかまれる

安心して
乗降できる

つかまる部位がすぐに分かる
足元が見やすい

図7

乗降性向上アイテム

ブレーキ
アシスト
従来の
ブレーキ
システム

A B S 作 動 領 域（ 緊
急時）に達するまでのブレーキを踏む力が低減される

段差レス
低床化

通常街中での緊急時に踏む力
ブレーキの使い方

図8

ブレーキを踏む力

操作支援システム−ブレーキアシスト−
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 23

→ 矢印は、各主体からの
ドライバー
（ユーザ）

能力診断（継続判断）

支援システムの理解、適正利用

クルマ利用、運転能力の支援

モビリティの確保・充実
他のモビリティの充実要求が向かう方向を表す「生活の自立」と「公共の安全」のバランス

利用支援、
運転支援

1．新たなモビリティ手段の創出→運転支援システムで、能力が衰えても運転できるクルマ→高齢者の生活、行動に必要な条件を満足する、性能的にスモールな
パーソナルモビリティ
2．新しいモビリティを許容する制度の新設→運転能力に応じたモビリティレベルを確認する（実用性、安全性）
社会実験などで実証しながら進める社会（含インフラ）

図9

新たなモビリティと制度
支援システムなどの認可、法整備

福祉車両、安全
モビリティの開発

クルマ
（メーカ）

自動車交通における高齢社会対応の考え方

1．乗降性、姿勢保持など、運転に直接は関係ない項目→可能な限り、だれにでも楽に、使いやすく、なじみやすく

図 12 新たなモビリティと制度
1．「モビリティ確保と安全確保」のバランスとレベルアップ①「運転支援技術を使ったクルマ開発、利用」②「モビリティの充実、確保」③「新たなモビリティと制度の検討」
2．（車メーカから見た）実施体制の検討

2．運転能力の支援に関する項目①ミスをカバーするシステム（危険なときだけ警報などを作動）→高齢者の反応、応答を考慮したシステム開発②苦手な運転、疲れる運転などを支援するシステム→システムの効果だけでなく、運転行動への影響を検討し、安全性の確認を要する
3．衝突安全性能→高齢者の特性に合わせた衝撃吸収、乗員拘束仕様の検討

図 10 クルマ利用、運転能力支援
1．幅広い運転能力を受け入れる自動車交通→すべてのドライバーに対する教育→走行の仕方の差（速度など）を許容できる道路構造
2．クルマ以外のモビリティの充実→高齢者にとって、利用可能な（気軽に、簡単に使える）交通手段、（身体的、精神的バリアフリー）

図 13

高齢運転者の急速な増加への対応

1．各メーカ個別で対応できる項目
・高齢者にとって、クルマを利用しやすくする（乗降性、空間レイアウトなど）
2．メーカ間で協力して業界として取り組むべき項目
・バリアフリー対応仕様の共通化によるコストダウン
・使い方、機能、操作手順、表示などの共通化
3．行政を含めて対応する必要がある項目
・運転支援システムの認知・運転能力評価手法
・モビリティの選択肢の準備、制度の準備
・免許制度の検討
・地域的取り組み（社会実験）

図 14

体制別の取り組み実施項目

3．運転断念判断→運転適正の合理的評価（動作能力と病理的評価の総合評価）（自らの選択で運転断念を決定できるように、判断材料を提供する）

図 11

モビリティの確保・充実

取り込んで社会システム、交通システムとして効率的になるように行政を巻き込んだ大きな活動がこれ援（図 10）、モビリティの確保･充実（図 11）、新たからますます必要になってくると思われるからであなモビリティと制度（図 12）、高齢運転者の急速なる。

増加への対応（図 13）、体制別の実施項目（図 14）

今現在も進んでいる高齢社会の中で可能な限り長くと分けて方策の方向性として掲げさせてもらう。

自動車を運転可能にするためにも私自身も含め、関係者方の今まで以上の活躍に期待したいものである。

5. おわりに
本報告では、現状の技術開発だけでなく社会シス
テム全体で考えなければならない大きな課題につい● 参考文献ても紹介した。具体的には、図 9 以降についてだが、

1) 萩野 光明：誰にとってもアクセシブルな自動車を目指

これは、自動車技術会で行った活動の中でまとめた

して、ヒューマンインターフェース学会 Winter Seminar

ものの抜粋であるが、前述の体制別取り組みのよう

2) 萩野 光明、笠井 純一、柳島 孝幸、鎌田 実：高齢に、単にメーカが競争するだけでなく、業界として者に使いやすい自動車技術、自動車技術、Vol.56、No.

の標準化･共通化を図ることや社会的なインフラ等も24 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

2002

10、pp.90-95（2002）

訪問
周南マリコム株式会社
この地方では珍しく小雪が舞う中、山口県にある新幹線J R 徳山駅から、海へ向かって歩くこと３分、海沿いに立つポートタワー１階にある周南マリコム㈱を訪ねました。
ベンチャー企業として異分野から高齢者の福祉分野に参入され、見事、成功をおさめられている堀社長にお話を伺いました（写真１）。

［センター］周南マリコム㈱について教えていただけ

システムは２パターンあり、１つ目は、緊急ボタン

ますでしょうか。

を押すと、消防署につながるものでした。ところが［周南マリコム］当社は、平成元年に設立した新しい

その９割以上が誤報であり、消防署が対処に苦慮さ会社で、海と陸の安全確保のために、最新の技術とれていたり、反対に押すと消防署につながってしま

ノウハウを提案し、効率的な業務の支援を理念としうことから、ボタンが押しにくく、肝心な時に通報ています。もともと私は、出光タンカー ㈱ の通信士ができなという現状にありました。

として世界各国を回っていましたが，社内ベンチャ

またもう一方は、緊急ボタンを押すと、まずは事ーシステムを利用し、独立することになりました。

前に登録されている近隣の一次協力者（地域の民生

瀬戸内海の西部地域において、海外航路の船舶の委員等）、不在の場合には二次協力者へ転送され、さ安全確保と港湾施設の効率的な運用を行う港務通信らに不在の場合は消防署へ通報されるというものでのための施設がこのエリアになかったため、今までした。夜中や緊急の呼び出し対応のため、協力員にの経験を生かすことのできる国際港湾無線局を開設負担がかかったりという問題があります。また、利してはどうかと考えました。開設のための協議会を用者側にすれば、協力員に迷惑をかけたくないとい設立し、地域において議論を重ねた末、1990 年に山うことから気軽に試せないという側面があり、前者

口県徳山下松港ポートラジオ海岸局を運営（山口県のパターンと同様、使用頻度が下がってきている状

から受託）することになりました。

況でした。

1 9 9 7 年に新たな事業を興すべく、山口県商工労

そこで新規事業を興すにあたり、既に国際港湾無働部中小企業ベンチャー支援を活用し、山口県、大線局を開設し、海の緊急連絡、緊急救命において 24

学などからなる「ベンチャービジネス論

V スクール」の第一期生となったのです。
［センター］そこで、福祉分野への参入を決められたのですね。
［周南マリコム］はい、そうです。
当時、山口県でも高齢化が問題になっていると同時に、高齢者福祉関連の事業がこれから躍進しようという時期でした。
福祉分野を調査してみると、ほとんどの市町村がすでに公的緊急通報システムを導入しており、高齢者住宅には緊急ボタンが設置されていましたがどうもうまく機能していないことが分かってきました。

写真 1

周南マリコム株式会社の堀社長
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 25

時間 365 日休むことなく安全確保をしてきたという
10 年の実績とそのインフラをうまくリンクできるものとして、高齢者の緊急通報・生活サポート「早助（サスケ）」を開発することになりました。
開発にあたりましては、山口県産業技術開発機構の研究開発助成金の交付をはじめ県内事業の活性化に対する支援等を受けました。
緊急通報・生活サポート「早助（サスケ）」［センター］緊急通報・生活サポート「早助（サスケ）」のコンセプトについて、教えていただけます
写真２か。

サスケ通信センターの様子［周南マリコム］高齢者、特に独居高齢者の中には、
寂しく心細い思いをされている方がたくさんいらっ
しゃいます。介護分野のニーズ調査から、通報の多［センター］また、「サスケ」は地域密着型を謳ってくは誤報であることや、緊急通報システムは既に数いるようですが、どのような手続きやサービスを行社、参入していたため、緊急通報以外の通報、つまっているのですか。

り「相談」を中心とした生活全体を支える高齢者通［周南マリコム］地域密着型というのは、民生委員や信システムとしました。
「サスケ」は高齢者の心を癒在宅支援センターといったネットワークを活用し、す「地域密着型、緊急通報生活サポートシステム」

より密接な関係を構築していくということを、シスとして、緊急時だけでなく、寂しい時、困った時、テムとして取り入れていることです。

心細い時、いつでも気軽にボタンを押してもらえる、

まず加入依頼があれば、高齢者の家庭に当社の聞

そして、誰よりも早く助ける、をコンセプトにして取り調査員とともに、民生委員も一緒に訪問し、聞います。

き取り調査を行います。生きた現実のデータを収集することはもちろんですが、こうして直接対話を行［センター］「早助」の特徴はどのようなものですか。

うことで、加入者にセンターへの親近感を深めてい［周南マリコム］緊急時はさほど頻繁にあるものであ

ただき、気楽に通報ができる関係づくりを行います。

りません。むしろ、高齢者にとって、日常生活を総また民生委員が同行することで、加入者の方の信合的にサポートしてほしい、ちょっとした相談事や頼感も高まります。そして、加入者の方だけでなく愚痴を聞いて欲しいというのが身近なテーマです。

民生委員の方からもお話を聞くことができますし、

そこで「サスケ」は「緊急」と「相談」の２つあ

また民生委員の方にも、当社のことを知ってもらう

るボタンのうち、「相談ボタン」の活用を促進してい貴重な機会となっています。
既に基本的なデータがあっても、古くなっていた

ます。
タクシーやヘルパーさんを呼んで欲しい時、お米り変更があったりして使用できないケースがほとんや灯油などの生活用品の注文など、サスケの「相談どです。加入者の方と一緒に書類やメモを確認しなボタン」を押すとセンターにつながります（写真２）。

がら、正確な情報を聞き取っていきます。

センターでご要望をお聞きし、生活サポートネット

看護婦資格のオペレータが、定期的に安否確認もワーク関係各所に振り分けを行ったり、悩み事や相行っています。加入時の現地聞き取り調査でお聞き談事に応じます。

したデータをもとに、健康についてのご相談をお受

タクシーが配車される場合、玄関前でクラクショ

けし、適切なアドバイスを行ったりもします。デーンを鳴らすのではなく、玄関まで運転手が呼びに来

タは随時更新し、最新の情報に基づいた健康相談のてくれるといったこまやかなサービスも提供してい実施、さらに精神的な支えとして自立支援の声かけます。

を行い充実した生活のバックアップをします。

26 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

また、加入者が長期不在などの場合もセンターで増設で大量の同時受信を可能にします。受付端末は、

把握し、ヘルパー派遣時の不在連絡など、各自治体

サーバのデータから受信と同時に加入者のプロフィ

における運営に則して円滑に推進できるよう、個別

ール、受信内容を立ち上げ表示します。センターはの情報ネットワークを構築しています。

ＬＡＮ対応され端末は随時増設が可能となっており、これにより、別居の家族、民生委員、また在宅支援センターなど、加入者を支える関係者の皆様に安心を提供するばかりでなく、労力の軽減、効率的なケアマネージメントを可能にしています。

環境の変化、加入者からの要望などに柔軟に対応できることが強みです。
また加入者宅には端末機（写真３）を設置します。
大きく、高性能のハンズフリーマイクは、集音効果
も高く、小さなうめき声も聞き逃しません。またペ［センター］「サスケ」の連絡体系はどのようになっ

ンダント受信機もあり、端末機のボタンを押すのとていますか。

同様に利用できます。軽量で小型ですから首にかけ［周南マリコム］連絡体系ですが、加入者が緊急端末て常時携行できます。生活防水になっていますから、機のボタンを押すと、自動的にサスケ通信センター

水濡れも平気です。

に通報が入ります。センターでは、端末機のボタン

何よりも大きな特徴は通報ボタンです。大きく分が押されると瞬時にコンピュータ画面に加入者からかりやすい上、漢字で「緊急」「相談」と表記されて収集したデータ画面が立ち上がりますので、今までいるので、一目瞭然、しかも電気がつきますので夜のやりとりの履歴や持病などいった個人情報をもと

間でもはっきり識別できます。

にオペレータが対応します。

微妙な音の集音はセンターからの集音感度操作で緊急も相談もセンターにつながり、オペレータが対応するのでお部屋の状況をもらさずキャッチしま

状況を判断し、関係各所に振り分けをしますから押す。さらに言葉が話せないときも意思を伝えることし間違えても安心です。こうしたことから利用者はができる「はい」「いいえ」機能、ボタンの下の点字

安心して気楽に通報ボタンを押すことができ、緊急などバリアフリーの工夫が施されています。

時の通報に抵抗感がなくなります。
さらに安否確認サービスを実施し、センターから［センター］利用者からの反応はいかがですか。

定期的に安否確認を行うと同時に利用頻度の少ない［周南マリコム］例えば、「相談ボタン」を押される

利用者には通報テスト等を通して、「相談ボタン」をのは、「夜に物音がして心配だ」というようなことか

気軽に押してもらえるよう利用の促進を図ることもら、「血圧が高くなって病院に行くべきかどうか迷っしています。このサービスはシステムの点検もかねている」、また「訪問販売が来て困っているがどうしています。

たらいいか」といった日常生活での気がかりやちょっとした相談事です。

［センター］安否確認と同時に、ボタンを気軽に押ししかし高齢者にとっては解決したい問題で、それてもらう、また緊急時にボタンが押せないといったことを防ぐ試みをされているのは、利用者にとってありがたいことですね。
「サスケ」のシステムはどのようになっているのですか。
［周南マリコム］ＮＴＴの電話回線を通してセンターに接続しますが、既存の電話との併用もできるため新規に電話回線をひく必要がありません。
センターは、通報受信装置、サーバ、受付端末の３つで構成されています。通報受信装置は、利用者からの発信を受け、「誰から」「どのような受信内容
か」をサーバに通知するようになっています。１ユ
ニットあたり最大４回線を収容し、ユニット単位の

写真３

端末機の写真人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 27

を気軽に、いつでも、すぐに「サスケ」を通じて連での通報内容を受けた形で対応していけるように、絡することができるというので、安心されるという受信履歴の管理、引継ぎなどにも配慮をしたシステお声をいただきます。今までセンターに通報されてムとしています。

きた中には、「オレオレ詐欺」のようなものから「高額な訪問販売」の相談などもあり、クーリングオフ［センター］現在、別の安否確認システムを開発されの手続きや関係各所への連絡などもしたことがありているようですが、どのようなものですか。

ます。

［周南マリコム］「サスケ」の他にもう１つ、生活モ

今の高齢者は人に迷惑をかけることを恥じるといニタリングシステムである「かでもん（家電製品モう道徳教育を受けた世代ですから、近くに住んでいニタリングの略）」を現在、開発中です。これは平成

る子供に迷惑をかけたくない、寝ている人を起こし

14 年度中小企業技術開発産学官連携促進事業としててしまうのはちょっと、と思われるようですが、「サ開発されたもので、一人暮らしの高齢者や生活に不スケ」は 2 4 時間 365 日、センターにてオペレータ安を抱えている障害者向けに、テレビ、エアコン、が必ず対応いたしますので、気軽に通報できるとい電子レンジや照明などの日常使っている家電機器のう安心感がいいようです。

電源コードに挟み込むだけで、その使用状況を自動的にモニターし、24 時間監視センターにデータが送［センター］現在、どのくらいこのシステムが導入さられ、優しく見守るというものです。この場合、家れているのですか。

族の方が監視センターから送られてくる家電製品の［周南マリコム］先日も宮崎県で高齢者の緊急通報シ

使用状況を携帯電話などの端末から安否確認メール

ステム導入のためのコンペティションがありました。

として受け取りますので、いつでも、どこからでも当社の「相談ボタン」を活用した生活密着型のシス

安否確認することができます。

テムは他にはなく、他社とともにプレゼンテーショ

また先ほどの「サスケ」は地域密着型でしたが、ンを行いましたが、最終的に採用されることが決ま

この「かでもん」は家電製品の使用センサーとデーりました。

タ受信機をご家族の方が取り付け、登録されるだけ

現在、山口県と宮崎県において、合計 37 の自治ですから、当社からの取り付け工事も必要なく、ま体で採用され、約 4600 人の高齢者の方が利用されたどの地域の方でもご利用していただくことができています。

るというものです。現在、実施に際しての最終調整をしているところで、この夏にも開始できるかと思［センター］他社にはない「相談ボタン」の活用は非います。

常に魅力的だと思います。ところで、この「サスケ」
で困られることはありますか。

［センター］ 本日は、生活サポートシステム「サス［周南マリコム］

はい、困っているというより難ケ」について、お話くださりありがとうございまし

しいのは、センターで対応するオペレータのことでた。ニュース報道のＶＴＲで、加入者が「子供の代しょうか。１日 300 件程度の通報を現在、この徳山わりに「サスケ」がいてくれるので安心」と笑顔でエリアで対応しており、35 名のオペレータが４交代話されたのがとても印象的でした。高齢者の的確な体制をとっています。優秀な人材を確保するとともニーズをとらえ、それまでの実績を見事に活かしたに、オペレータ教育として、外部から様々な高齢者

すばらしい事例だと思います。ありがとうございま

介護にかかわる分野の専門家による研修を行っていした。

ます。また、最も重要なことは、高齢者の方々の相談相手として、オペレータが高齢者と同じ目線でい周南マリコム株式会社

続けることを徹底しています。

山口県周南市築港町９番１号
TEL ： 0834 - 21- 0367

そして、通報される高齢者の方に対して、それま

28 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

徳山ポートビル

生活工学研究会講演録（完）フィールドワークの技法と実際−マイクロ・エスノグラフィ入門−
お茶の水女子大学大学院人間文化研究科
教授

箕浦康子氏
（2003年３月３日、(社)人間生活工学研究センター
生活工学研究会における講演から）（社）人間生活工学研究センターの生活工学研究会に、文化人類学のエスノグラフィというアプローチ

では、製品の使いやすさには、身体寸法に適合していに出会いました。今日は、このエスノグラフィといる

うことについてお話したいと思います。

使って疲れない などの人間工学的な側面だけでなく、 便利である

生活に馴染むなど、使う

人の生活への配慮も極めて重要であるとの考えから「生活の分析方法」について検討を行っています。昨１ エスノグラフィとは年度、この研究会では、 生活 に係わる様々な分野

端的に言うと、エスノグラフィとは、ある世界にの先生方をお招きし、ゲスト講演をお願いしました。

住む人たちの生活文化、つまり生活の意味世界を調講演概要をシリーズでご紹介いたします。

べることが目標です。ここで言う世界とは、地球規模の世界という意味ではなく、その人が所属する集団など、日常的な人間世界のことを指します。一般

はじめにに日常の生活は、その人自身も意識しない当たり前

私は心理学科の出身ですが、「大学で学んだ心理学

なこととなっていますから、｢あなたの住んでいる世は役立たない」という声をしばしば聞きますし、私

界はどのような世界ですか？｣と、本人に質問をし自身もそのように感じていました。学問としての心ても、答えてはもらえません。そこで、実際にその理学は、客観性を重んじるが余り、人間の営み、つ人がどのような生活をしているのか、行動をしていまりリアリティから離れていってしまうというジレるのかを観察し、その観察を通じて生活文化を明らンマを抱えているためです。その研究のアプローチ

かとするという方法が用いられます。それがフィーも、既存の理論から導き出した仮説を精緻に検証す

ルドワークといわれるものです。もともとは人類学るものとなりがちで、新しい仮説を打ち立てる、つ者が民族誌を書くために開発した手法ですが、今でまり現実に根ざした仮説の発見（Discovery ofは、教育学、心理学、看護学、さらには経営学など

Grounded Theory ）ということがしにくい。この分野でも重要な研究手法になりつつあります。

の問題を打破するためには、心理学とは違ったアプ

人類学者は外国のある部族などの研究対象の集団ローチが必要なのではないか。そのような思いの中に数年住み込み、そこの風俗や習慣、掟、人間関係

で、私はカナダ、そしてアメリカに留学している間などを調べ、これを通じてそこの人々の暮らしの全【講師プロフィール】
1939 年生まれ。京都大学文学部（心理学専攻）を卒業後、京都家庭裁判所に 11 年間勤める。1973 年から、カナダ、米国に留学。1979 年カリフォルニア大学ロスアンジェルス校より、P h . D（文化人類学）を受く。岡山大学文学部教授、東京大学教育学部教授を経て、現在に至る。主著に、「フィールドワークの技法と実際 −マイクロ・エスノグラフィ入門−」（ミネルヴァ書房、1999）ほか多数。
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 29

体像、そしてその集団の文化をとらえようとします。

えています。一つが仮説生成の研究。今ひとつが仮

これはマクロ・エスノグラフィといわれるものです。

説検証の研究です。仮説検証では、すでに先行研究

マイクロ・エスノグラフィーでは、一人一人の人間や理論があって、それに基づき仮説が立てられ、その、日常の人間行動を質的に明らかにし、その人がの仮説が正しいかどうかを確認することが研究の中どのような文化的意味の中に住んでいるのかに注目

味といえます。例えば発達心理学の理論に基づき、しています。このことは、私たちは何らかの意味世ある玩具を考案したとき、その玩具が本当に子ども界の表れである現実世界に住み、そこで行動していに受け入れられるかどうかを確認するために調査やるという考え方に立脚しています。知りたいことは実験を行うというものです。仮説の確認がスムーズ意味世界ですが、それは直接には観察できないので、に行われるよう、適切な実験計画、調査計画の立案

観察の出来る人間の行動を通じてそれを明らかとすが必要となります。仮説検証研究は重要ですが、しるアプローチを取るわけです。このようなフィール

かし、 新しいこと

ドワークは、文化人類学でよく使われるマクロ・エ

仮説生成の研究は、未開拓の地を開墾し、新しい知スノグラフィとは異なり、一人一人の発言や振る舞を生み出していく研究といえます。まだ何も分かっい、人と人とのかかわり合い方や、そのときに人がていない、ある集団の意味世界を明らかとしていく

使う道具や人工物（ar t i facts）を丹念に記録してことを目指すマイクロ・エスノグラフィでは、仮説いくことから始まります。このような目的で作られ生成すること自体が重要となります。観察と分析をるエスノグラフィは、観察者（フィールドワーカー）

同時に進めながら、この人たちには、このような意

が、意味世界をどのように読み解いたかを示したも味世界があるのではないか？ということ、つまり仮のであり、マクロ・エスノグラフィと区別する意味説を立てていくことが重要な作業となります。仮説

で、私は、マイクロ・エスノグラフィと呼んでいまを立案していくことは不安だらけの仕事ですが、しす（図１）。

かし現実を見つめてそこから理論を引き出す魅力的ところで、私は研究には二つのタイプがあると考は出にくいものです。一方で、な仕事といえるでしょう。

歴史
エスノグラフィー社会システム

文化的意味体系
解

味 空

間

意

意

Ｏ君

動

言

葉

味 空

間

味 空

行
間

意

意

間

釈

観

味 空

察

フィールド
ワーカー

間

味 空

意

意

間

意味
味 空

モ

ノ

フィールド
解釈の表出

図1

30 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

フィールドワークにおける解釈過程

空間リサーチクエスチョンとは、フィールドを眺めて

２ マイクロ・エスノグラフィを書くためのステップ

いるうちに感じた疑問や興味のことです。人間の行

マイクロ・エスノグラフィでいう意味世界は、そ動や生活に興味をお持ちの方なら分かると思います

こに住む一人一人の中に存在するものではなく、自が、フィールドを見ていると、オヤ？とか、アレ？

分（主体）と、自分を取り巻く全ての環境との相互

へ〜、ふ〜ん、などという引っ掛かりを感じること

作用の過程で構成されるものです。ここでいう環境があります。それに興味を持ち、深く調べてみよう、とは、自分の会話の直接的相手はもとより、自分とと思ったことが、リサーチクエスチョンとなります。

直接的間接的なかかわりあいを持つ人々すべてを含

リサーチクエスチョンが立ったら、それに焦点を当むもので、その相互作用を調べていくことが、マイてたフィールド観察を行い、そこから仮説を導き、クロ・エスノグラフィのフィールドワークともいえ最終的には、そのリサーチクエスチョンについてのます。もちろん、この相互作用は、風俗、風習、歴意味世界を読み解いてエスノグラフィにまとめると史的背景などのマクロな諸要素の枠内で展開されるいうこととなります。スプラドレー（Spradley,1980）

ものですから、マクロな側面にも関心を払うことがは、焦点観察を網羅的に行うために、「空間（space）
」

大切です。

「事物（object）」「行為（act）」「活動（a c t i v i t y）」

ところで、いきなりどこかに行って、そこにいる「出来事（event）」「時間（t i me）」「行為者（actor）」

人たちが何をしているのかを見ても、マイクロ・エ「目標（goa l）」「感情（feeling）」の９つのカテゴ

スノグラフィが書けるというものではありません。

リについて、９×９のマトリクスによりチェックを見るといっても何を見るのか？

行うことを勧めています。

相互作用は無数に存在し、その全てを観察して記述し尽くすなど、労力的にもとても出来っこありませんし、仮に出来たとしても、そもそも何の役にも立ちません。マイク

３ 体験演習ロ・エスノグラフィは、生活の背後にある意味世界

さて、マイクロ・エスノグラフィのお話はここまを明らかとすることを目標としているとはいえ、そでとして、今日は、実際に皆さんにも、ごくごく簡の意味世界は一つではなく、無数に存在するからで単なフィールドワークを体験していただきたいと思す。フィールドワーカー自身が興味を持ったことにいます。３ 〜 ４人の班に分かれていただき、まずはついて調査をし、仮説を生成していけばよいのであ

お互いに自己紹介をお願いします。

って、フィールドの全てをこと細かに明らかとしよ

それでは今から 1 5 分ほどのビデオをお見せしまうというのではありません。この点は誤解なさらなす。これは私が大学の授業で最初の時間に学生に見いようにお願いします。

せるものです。まずはご覧ください。

さて、マイクロ・エスノグラフィを書くことを目【音を消して映像だけの児童公園の滑り台付近のビデ指す比較的長期のフィールドワークは、おおむね、オを上映。成人の女性が一人、２歳くらいの２人の次のステップで進められます。

男児、４歳くらいの男児、６歳くらいの女児、小学

１. フィールドを決める

校３年生くらいの女児などが主な登場人物である。

２. フィールドの全体像を把握する

その他にもたくさんの子どもたちが遊んでいる。こ３. リサーチクエスチョンを立てるのビデオを 15 分程度、皆で観察する】

４. 観察のユニットを決めリサーチクエスチョンに焦点を当てた観察を行う
５. 観察結果を読み解くための理論的枠組み（仮説）を模索する
６. さらにフィールドワークを続け、自分の仮説に反するような事象はないか吟味するどうですか？
ょうか？

何か気になったことはあったでし

班の中でそれぞれが気になったことを話し合って、班ごとにリサーチクエスチョンを立てていただけますか？
【各班のメンバーから意見がでる。 あの女性はお母さん？それとも保母さん？

男の子たちは双子か

７. フィールドノーツ（データ）を分析するな小学校のお姉さんは意外と面倒を見てないよ

８. エスノグラフィを書くね

男の子たちは坊ちゃん刈りだ
人間生活工学 Vol.5

滑り台じゃな

No.2 （2004.4） 31

などと、気がついたの間にはどのような関係があるのかを丹念に見ていことを雑談していくうちに、班ごとに確認したいこ

くことで、子どもにとっての遊具の位置づけや、遊とがら＝リサーチクエスチョンがいくつか定まってびの意味が見えてくるのではないかと思います。

くる】【５班】成人の女性は、母親なのか、それとも保母さ

くて地面の砂で遊んでいるよ

それでは今からビデオをもう一度ご覧いただきまんなのか、よくわかりませんでした。母親にしてはす。今度は漠然と見るのではなく、班の中で定めた

子どもの扱いが何となく丁寧だし、保母さんにしてリサーチクエスチョンに焦点を絞って見てください。

は子どもの扱いに手慣れていないようでもあるし、【各班ともに、自分たちのリサーチクエスチョンに関数人の子どもしか世話をしていないというのも不自する人と環境要素を細大漏らさず観察しようと、必然です。子どもと成人女性との関係が不明ですが、死である。今度は、あっという間に 15 分のビデオが逆に、血縁、親子、保育士などの立場の違いにより、終わってしまう】

子どもの接し方がどのように変わるものなのかといいかがでしょうか？ １回目に見たときと違って、うことに興味を持ちました。

あっという間に時間が経ったのではないですか？ リ
サーチクエスチョンについて情報を取ろうと、皆さ

各班ともに、それぞれによいリサーチクエスチョ

ん必死だからですね。それでは、何をリサーチクエ

ンを立てることが出来ましたね。実際のフィールド

スチョンにしたか、さらに、リサーチクエスチョン

ワークでは、各班が興味を持った点について、さらを持って事象を見ることで、何が見えてきたのか、に焦点を絞ってフィールド観察を重ね、情報を取っ今後どのような視点でリサーチを行っていけばよいてきます。情報を記録するものがフィールドノートと思うか、班別に発表していただきたいと思います。

ですが、ノートをとりながら、考えることが大切で【１班】私たちは、年長の子どもが、年少の子どものす。つまり情報を分析しながらフィールドワークを面倒を見ていないのに気がつきました。成人がいる行うのです。そうすることによって、リサーチクエ

ことで子どもの間の係わり関係が変わったのではな

スチョンに関しての仮説が立ってくるものです。

いかと思います。成人の存在により、子ども同士のところで同じビデオを見ても、各班ともにずいぶ

係わり合いがどのように変わるものか、実際の公園

ん焦点が違うし、リサーチクエスチョンが違えば、にいって観察してみたいと思いました。

見えてくるもの、取れる情報もずいぶん変わってく【２班】小さな２人の男の子は、時々、お母さんらしるものですね。つまりこれが、意味世界は一つではき女性を振り返っています。子どもは子どもなりのないということです。逆に言うと、各フィールドワ

大人の利用の仕方というものがあるような感じです。

ーカーが打ち立てた視点でしか現実は切り取れない

どのようなときに振り返るのか、そのとき、子どもという言い方も出来ます。それだけにリサーチクエと大人は、どのような表情をしているのか、もっとスチョンを立てるということが、フィールドワーク

詳しく見ていくことで、大人のアシストを得るため

においてはきわめて重要なポイントとなることがおの子どもの方略が見えてきそうな気がします。

分かりいただけたかと思います。

【３班】男の子たちは坊ちゃん刈りだし、女性はよそ

さて、今のビデオは、今から 2 0 年近く前に、岡山行きのようなロングスカートで、ずいぶん古いビデ

県のある児童公園で収録したもので、成人の女性は、

オか、あるいは少なくとも首都圏の公園ではないと

３歳と１歳７カ月の兄弟の母親であり、ときどき場思いました。児童公園に来る子どもや保育者の服装

面に出てきた３人の女児の叔母、という関係です。

を毎年、あるいは地域ごとに見ていくことで、そのこのような関係は観察しているだけでは分かりませ

時代時代や地域ごとの児童公園の位置づけが分かるん。撮影後、直接尋ねることで分かりました。フィのではないかと思います。

ールドワークでもインタビューやアンケートを行う【４班】子どもたちは滑り台で滑るだけはなく、滑りことはありますが、最初からいきなり実施すること

台をよじ登ったり、地面に棒で絵を描いたり、様々はまれで、リサーチを重ねていっても、どうしてもな遊び方をしていることに気がつきました。子ども分からない点についてのみ尋ねるようにすべきです。

の年齢と、遊ぶ道具、遊び方、遊びの継続時間など

これは、事前知識を持ちすぎると、観察の際にバイ

32 人間生活工学 Vol.4

No.1 （2003.1）

アスがかかってしまうことがあるためです。またい観察し尽くしたという気持ちになったときが観察のきなりインタビューから始めると、調査対象者にも区切りといえるのではないかと思います。

何を観察されるのかが明らかとなってしまい、構えを持たれてしまうことがあるためです。

５ まとめ
今日お集まりの皆さんは、人間生活工学のご専門

４ よいフィールド観察を行うためにの方とうかがっています。私はこちらの領域には不エスノグラフィでは、フィールドワークが手段と案内ですが、人の生活や暮らしを見つめて、そこかなりますから、よいエスノグラフィを書くためには、

ら製品やサービスを提案していかれるのだと思いま

よいフィールド観察を行わなくてはなりません。よす。私たちが自分の生活を変えるために製品やサーいフィールド観察を行うためには、３つの要素があビスを求めているということもあるかもしれません

ります。一つが、Why、つまり観察の目的で、これが、実は製品やサービスが生み出されたがために、はリサーチクエスチョンのことです。次が W h a t 。

私たちの暮らしが変わってしまった、人間関係も変リサーチクエスチョンに対応して、具体的に何を観わってしまったということのほうが多いのではない

察するのか？ということ。そして H o w。どう観察かと思います。ですから、 人するのか、ということです。観察は、フィールドをうことを、ばらばらに見ていくのではなく、総体的連続的に見続けている必要は必ずしもなく、リサーに見つめ、その背後にある生活の意味ということにチクエスチョンに関係する出来事（event）が起こ

さかのぼって、その意味がったときにのみ詳しく見る（Event Sampling）

う変わるのか、ということにも是非、思いを巡らせや、観察する時刻を定めて、そのときの状況を観察ていただきたいと思います。つまり、生活の意味をする（ Time Sampling）などの手法が用いられ押さえた上でのることもあります。また観察者の観察眼のバイアスのための調査の方法論として、今日お話をした、フを避けるために、複数の人が同じリサーチクエスチ

ィールドワークが役立つのではないかと思います。

ョンのもとで、同じフィールドを観察して、討議し最後になりましたが、フィールドワークでは、生ながらエスノグラフィをまとめるということが行わ

身の人間の営みを観察するものですから、相手のプれることもあります。要は目的に応じて適切な観察

ライバシーに触れてしまうこと、踏み込んでしまうがなされればよいのです。

こともあります。それを知ること、知ってしまうこ

ものの提案

もの

もの

生活 とい

の出現によりどということです。そところで、実際にフィールドに出向いて観察を始とは、フィールドワークという作業では別に珍しい

めると、いつまで観察をし続ければよいのか、悩むことではありませんが、それがもとで相手との関係ものです。多くの場合は、研究資金がつきた、タイが悪くなったり、プライバシーが漏れてしまうこと

ムリミットが迫っているなどの中止せざるを得ないは絶対に避けなくてはなりません。皆さんがフィー

現実の壁に突き当たって終局するのではないかと思

ルドワークを進める上でも、研究倫理上の問題には、います。そうでない場合、明確な答えはありません

十分に注意を払っていただくようお願いし、私の話が、マンネリ気味で新しい発見がないときや、もうを終わらせていただきます。

人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 33

■投稿論文（受付： 2004 年２月 23 日）■

ユニバーサルデザイン試着室の開発
Designing fitting rooms based on the idea of Universal Design

高橋哲郎＊、前川満良＊、寺田佳世＊＊、北野義明＊＊、長澤信宏＊＊＊、本多公之＊＊＊Tetsuro TAKAHASHI, Mitsuru MAEKAWA, Kayo TERADA, Yoshiaki KITANO
Nobuhiro NAGASAWA, Hiroyuki HONDA
衣料品店に設置される試着室のほとんどは、健康な成人の身体寸法と動作を前提に設計されているため、高齢者や障害者にとって必ずしも使いやすい形態とは言えない。本研究では、障害者を含む、より多くの人が容易に利用できる試着室の設計を目的に、さまざまな障害者の更衣動作の分析結果から試着室の設計指標を導出し、それに基づいて新たなユニバーサル・フィッティング・
ルームを開発した。実物大模型を用いての障害者による検証実験の結果、その有効性が確認され、健常者、高齢者、障害者が共用できるユニバーサルデザイン試着室としての商品化にも成功した。
Most of fitting rooms used in clothing stores are usually designed based on the human body sizeand dressing motions of healthy adults. Therefore, they are not always useful for older persons anddisabled persons. In this study, we investigated the dressing motion of various types of the physicaldisabilities, and developed the design standards of new type of fitting rooms on the idea of
universal design. Experiments were conducted with the full-scale mockups of the fitting room, andpositive evaluations were obtained from the people with physical disabilities. Based on the resultsof this study, we succeeded in the commercialization of the fitting room.

1. はじめに③小さな椅子が配置されている例もあるが、長座位

私たちが衣服を購入するときには、衣料品売り場

や臥位姿勢で着替える場合には、全く役に立たなの試着室で試着し、サイズやデザインを確認するこい。

とが多い。ところが、多くの試着室は、健康な成人

また、厚生労働省の平成 13 年度身体障害児・者実

男女の更衣動作空間寸法１）を基準に、健常者の立位

態調査３）によると、全国の 1 8 歳以上の身体障害者

更衣を前提に設計されているため、畳半畳程度のス数は約 324 万人と推定され、平成８年度の調査に比ペースしかなく、売り場で商品選択まではできるもべて約 10. 6 ％ 増加している。障害者の外出状況をのの、試着ができずに困っている高齢者や障害者がみると、全体の 8 9 . 9 ％ が外出しており、その頻度多いものと思われる。実際、我々が実施した試着室

は、ほぼ毎日： 4 0 . 4 ％、週２〜３回： 24. 3 ％、月２）

２〜３回： 1 5 . 3 ％で、外出目的のうち「買い物やの利用者アンケート調査によると、以下の課題が明らかとなっている。

散歩」が第２位を占めている。今後、街並みや建築①試着室の段差や室内のスペース不足によって、車物のバリアフリー化が進み、高齢者や障害者の買い

いすやバギー車、介助者などが入室できない。

物の機会はさらに増えるものと予想され、買い物を②手すりや椅子がない、あるいはあっても配置への楽しむためにも、売り場のユニバーサルデザインの配慮が不足している場合が多く、結局、利用でき一つとして試着室の見直しが必要になると考えられずに床に座り込んで更衣をしなくてはならない。

る。

＊ 石川県工業試験場（Industrial Research Institute of Ishikawa）＊＊ 石川県リハビリテーションセンター（Ishikawa Prefectural Rehabilitation Center）＊＊＊ 立山アルミニウム工業株式会社（Tateyama Aluminium Industry Co.,Ltd）

34 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

そこで、障害者や高齢者を含む、より多くの人ががれない人は、車いすから水平に乗り移る座位移乗

利用できる試着室「ユニバーサル・フィッティング・や介助での臥位移乗となる。更衣パターンには、立ルーム」を開発したので、その概要を報告する。

位、端座位、長座位、臥位更衣があり、それぞれに衣服を脱ぎ着する体位変換動作が加わる。さらに、

2. 研究内容

移動、移乗、更衣の各動作に介助が必要になる場合

生活の中での更衣シーンとしては、寝室、トイレ、もある。

脱衣場、浴室などがある。今回の研究では、我々がこれらの一連の更衣動作を、健常者の場合も含め

日頃から高齢者・障害者の生活自立支援を行う中でて体系的に整理すると、図１のように表すことがで蓄積した住宅改修データ ４）をもとに、更衣動作とそきる。この図から分かるように、一見、千差万別のの環境について分析し、「ユニバーサル・フィッティように見える高齢者・障害者の更衣動作も、すべて

ング・ルーム」の基本設計、原寸モデルの製作、被これらの移動、移乗、更衣パターンの組み合わせに験者による検証、製品設計といった手順で研究開発

よって行われるものといえる。

を進めた。
3. 2 ユニバーサル・フィッティング・ルームの基3. 研究結果
3. 1

本設計
図１に示した体系表をもとに、前述の住宅改修デ更衣動作の分析

更衣動作は、試着室への入室（移動）、更衣スペー

ータをはじめ、高齢者対応住宅設計マニュアル ５）、ス（更衣台）への移乗、そして直接的な更衣の３つ

人体計測データ ６）などから、更衣環境の設計に深くの動作から成り立っている。

関係する起居、排泄、入浴環境および身体部位の寸高齢者・障害者の移動パターンには、独立歩行、手すりや杖を利用した歩行、車いすによる移動など

法値を抽出し、高齢者・障害者が更衣動作を行う際に必要な環境条件を求めた。

がある。移乗パターンには、立位、座位、介助移乗

まずはじめに、「ユニバーサル・フィッティング・があり、立位移乗を行う人の中には、起立姿勢からルーム」の設計においては、立位で更衣ができない

直接あるいは手すりに掴まりながら更衣台や椅子に人たちへの慎重な配慮が必要になると考え、端座位座る場合と、車いすから一旦立ち上がって乗り移る

更衣と長座位更衣に必要な座面の高さやスペース、場合がある。また、車いす利用者のうち全く立ち上

手すりの位置などを検討した。

移

動

歩

行

移

乗

更衣姿勢・動作

立位・立ち座り更衣

立位移乗

端座位更衣

座位移乗

長座位更衣

介助・臥位移乗

介助・臥位更衣

車いす移動

図１

更衣動作の体系的整理
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 35

更衣台の高さは、一般のベンチやスツールに比べ座面の奥行きは 6 0 0 m m 以上にできなくなる。一て、やや高めに設定する必要があると考えた。一般

方、長座位更衣で姿勢を安定するには、両上肢を広的な車いすの座面高は、クッションの厚みを含める

げて体幹を支持できる 9 0 0 m m 程度の座幅が必要とと 430 〜 450 mm 程度あり、座位移乗や介助移乗をなる。そこで、両者の更衣動作を同時に満足させる

しやすくするためには、座面高をその寸法に揃えるために、座面寸法 1 4 0 0 m m × 9 0 0 m m を基準に、必要があるからである。この高さは、立ち座りのしその一部が奥行き 600 m m になるようにカットする

やすさという観点からも妥当な寸法といえる。まこととした。また、端座位・長座位更衣をする場合

た、端座位・長座位更衣を行う人は、座位姿勢が不の背もたれ部分には、高さ 700 m m × 幅 600 m m ×

安定なことが多く、更衣をするときには座面の両袖厚み 2 0 m m のウレタン製クッションを設置し、さあるいは手すりに掴まりながら、上体を前後左右にらに左右いずれの片麻痺にも対応できる位置にＬ型

大きく振って体位変換を行う。このため、座面の幅手すりを配置することとした。なお、座と背もたれは 8 0 0 〜 9 0 0 m m 程度、奥行きは端座位更衣の場の表面素材には、移乗や姿勢保持を考慮し、ある程合 600 m m 、長座位更衣の場合 1400 m m 程度の寸度グリップ力のあるソフトビニルレザーを採用した。

法が必要になると考えた。

図３にその概略寸法を示す。

手すりについては、端座位更衣をするときに立ちそのほかの仕様は、以下のとおりで、図４（a）に座りや体幹支持を補助するＬ型手すりと、長座位更衣をするときに体幹を支持するためのＩ型手すりが600

垂直手すりを座面突端から 2 5 0 〜 3 0 0 m m 前方に設置することが望ましいと考えた。

900

手すりを座面から高さ 250 m m 程度、Ｌ型手すりの600

どの寸法値を参考にすると、Ｌ型・Ｉ型双方の水平

750

300

必要となる。配置は、トイレの手すりやベッド柵な

背もたれ

これらの検討結果をまとめると、更衣台の基本寸
800

背もたれ

法条件は図２のようになる。

1400

次に、端座位更衣と長座位更衣の共用環境について検討を行った。端座位更衣で姿勢の安定を図るた

図２

座位臀・足底距離 1050
【更衣時 14 00 】

更衣動作に必要な概略寸法

36 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

250

背もたれ

背もたれ

900
1500

900

背もたれ

2000

300

80

60

0

0

1100
1500

（ａ）ユニバーサルタイプ

300（ｂ）簡易タイプ

フィッティングルームの基本設計案

450 250

700

800

図４

700

1500

600

600

座位臀幅 3 4 2【更衣時 900 】【水平手すり・座面距離 250 】

座面高 403【立ち座り・車いす移乗時 430 - 450 】【水平手すり・座面距離 250 】

座位臀・膝窩距離 455【更衣時 600 】

端座位・長座位更衣の共用環境

300【水平手すり長さ 800 】

座位臀幅 3 4 2【更衣時 800 】【垂直手すり・座端距離 250〜300 】

図３

450 250

めには、背後の壁に背をもたれかける必要があり、

ユニバーサルタイプの基本設計案を示す。
①床面：立位更衣ができる人の更衣スペース、車いすの進入や旋回、介助スペースなどを考慮して面積を設定し、床の高さは段差を避けるために、売り場のフロアと同じレベルとした。床材には、歩１名②座位移乗群３名：脊髄損傷対麻痺２名、頸髄損傷
四肢麻痺１名③臥位移乗群１名：筋ジストロフィー四肢麻痺（要介助）１名

行や車いす移乗の際に滑りにくいカーペットを選（2）検証結果定した。
②開口部：車いすや介助者の通過に配慮し、有効開図５にユニバーサルタイプでの検証の様子を示す。

口幅を 8 0 0 m m に設定し、カーテンを設置した。

検証実験において、更衣台の形状とＬ型手すりの位

６）の立位・座位眼高をもとに、置を若干修正する必要性が生じたが、それらの改善

立位姿勢および車いすや更衣台での端座位・長座により、特に注目していた端座位および長座位更衣

位姿勢で全身が映る面積を割り出し、入口の正面の共用環境が整い、双方の更衣動作が達成された。

と左側面のほか、Ｌ型手すり側の壁にも設置した。

さらに、介助による臥位更衣も、膝を少し曲げた状④照明：各移乗・更衣動作の妨げにならず、足元も態で実現でき、被験者全員が更衣を達成できた。ま明るく照らせるように、入口の左手前と左奥隅にた、我々が当初から目指していた「自立的な更衣環縦配列した。

境の実現」という点においても、十分な有効性が認③鏡：人体計測データめられた。端座位姿勢が不安定な人は、Ｌ型手すり
ところで、現実の店舗スペースを考えると、十分や壁の背もたれを利用することで、安定した更衣動な床面積がとれない場合も想定されるため、図４（b）

作ができるようになり、長座位更衣を行う人にとっに示す簡易タイプの基本設計案も作成した。この場ても、幅の広い更衣台と手すりによって両上肢でし合、長座位更衣や臥位更衣はできないが、更衣台のっかりと体幹を支持でき、体位変換も円滑にできる

幅を 8 0 0 mm、奥行きを 6 0 0 mm に設定し、そのことが確認された。

両袖にＬ型手すりを設置することで、左右いずれか

図６に簡易タイプでの検証の様子を示す。このタらの移乗もしやすく、安定した端座位姿勢で更衣やイプにおいても、長座位更衣と臥位更衣を除く対象

靴の脱ぎ履きができると考えた。

者が更衣動作を達成できた。さらに、脊髄損傷や脳性麻痺で端座位姿勢が極めて不安定なために試着を

3. 3

モデル作製とその検証（1）検証内容
提案した２タイプの評価用モデル（実物大）を製あきらめていた人が、更衣台の両袖や両側のＬ型手すりを利用することで、安定した座位姿勢で更衣動作を達成できたケースもあった。

作し、実際に障害のある被験者によって検証実験を

また、双方のモデルともに、あらかじめ介助スペ行った。検証方法は、被験者の動作適性および更衣ースを考慮してあったことから、介助による更衣動

達成度についてヒアリングを交えながら調査し、移作も円滑に行えることが確認された。開口部につい動、移乗、更衣の各動作に必要となる空間寸法のほても、ゆとりのある開口幅と軽快なカーテンによっか、更衣台、手すり、開口部、鏡、照明器具などのて、車いす利用者で上肢に障害のある人でもスムー仕様についても検討した。また、検証中に動作や姿ズに出入りができることを確認した。

勢に不具合が生じた場合は、これらの寸法や位置の調整、部品交換なども行った。

そのほかに被験者からは、次の肯定的な評価を得ることができた。

被験者には、より多くの更衣パターンへの対応を・試着が可能になることで安心して購買すること確認するため、障害の種類や程度が異なる成人障害ができ、これまでのような購買後の商品交換や者 10 名の協力を得た。

返品のトラブルがなくなる。

①立位移乗群６名：杖歩行ができる脳卒中左・右片・車いすが試着室内に完全に収まるため、車いす麻痺２名、二分脊椎対麻痺１名、車いすを利用すに付けた手荷物や貴重品の心配が要らず、安心る脳卒中左・右片麻痺２名、脳性麻痺（要介助）

して試着できる。
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 37

更衣動作の対象範囲

●脳卒中

右片麻痺

立位・立ち座り更衣

●脊髄損傷

対麻痺

●頸髄損傷

四肢麻痺

端座位更衣

長座位更衣

●筋ジストロフィー

四肢麻痺（要介助）

介助・臥位更衣

図５

更衣動作の対象範囲●脳卒中

ユニバーサルタイプの検証

左片麻痺

立位・立ち座り更衣

●脊髄損傷

対麻痺

●脳性麻痺

四肢麻痺（要介助）

端座位更衣

図６

38 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

簡易タイプの検証

指して、販促マニュアルの作成、納品先での中間ユーザ（店員）や一般ユーザへのアンケート調査などを継続実施している。

5. おわりに
今回の研究開発により、高齢者・障害者の更衣動
作および環境条件を体系的に把握することができ、その結果、これまでの試着室に比べて、利用対象範
囲の広い「ユニバーサル・フィッティング・ルーム」の開発を行うことができた。今回得られた設計指標
図７

商品化されたユニバーサル・
フィッティング・ルーム

を公共施設の更衣室やトイレなどにも応用し、今後
ますますユニバーサルデザイン環境の普及に努めていきたいと考えている。
なお、本研究開発の概要は、平成 1 4 年度リハ工・鏡は長座位でも全身が映り、照明も白い壁紙のレフ効果で陰が気にならないので良い。

学カンファレンスの一般演題 ７）において報告している。

一方、体幹障害で上体をスムーズに動かすことができない人からは、移乗や更衣動作を行う際に、身謝辞

体を壁や背もたれに勢いよくぶつけることがあるた

この研究開発の遂行にあたり、検証にご協力をいめ、背もたれは広めで後頭部もカバーする高さに設ただきました被験者の皆様に、深く感謝を申し上げ

定し、クッション性と消音性のある素材を使う必要ます。

があるといったコメントがあった。
これらの評価やコメントは、身体寸法や動作特性などに限られた人間工学的な調査だけでは分からな
いことである。試着室は、実生活の場で使用されるものであるから、生活工学的な視点からの要求性能評価の必要性があることを痛感させられた。

4. 製品設計と商品化検証実験で得られた幾つかの改善箇所を基本設計に追加し、「ユニバーサル・フィッティング・ルー
ム」の基本設計仕様書をまとめて開発提案を行った。
この提案をもとに、今回の共同研究先である立山ア
ルミニウム工業㈱において、ユニバーサルタイプと● 参考文献
参考文献
1）（社）日本建築学会編：建築設計資料集成単位空間Ⅰ、
丸善（1992）2）立山アルミニウム工業（株）調査資料：試着室利用者アンケート（2000）
3）厚生労働省報道発表資料：平成 13 年度身体障害児・者実態調査結果 （2002）
http://www.mhlw.go.jp/houdou/2002/08/
4）石川県バリアフリー推進工房編：テクニカルエイド事例集、石川県（1998）
5）建設省住宅局編：長寿社会対応住宅設計指針マニュア
ル、高齢者住宅財団（1996）
6）（社）人間生活工学研究センター編：日本人の人体計測
データ （1997）
7）高橋哲郎、他：試着室のユニバーサルデザイン開発、日本リハビリテーション工学協会 平成 14 年度リハ工学
カンファレンス論文要旨集、p.565-568（2002）

簡易タイプ双方の詳細設計ならびに製品開発を行った。図７に開発品を示す。
なお、本製品は平成 15 年 10 月までに、大手スーパー 23 店舗に計 46 台をテスト販売した。いずれの場合も高齢者・障害者の更衣動作と環境条件について店舗側の理解が得られ、受注品はすべてユニバー
サルタイプであった。現在、本格的な商品展開を目

連絡先
石川県工業試験場
電子情報部 福祉科学担当
高橋哲郎 tetsu@irii.go.jp〒 920 - 8203 石川県金沢市鞍月２-１
Tel ： 076- 267 - 8084

Fax ： 076- 267 - 8090

人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 39

講 座

人間生活工学に役立つ統計の基礎知識、統計論全般（4）

実験計画と分散分析
宮埜

寿夫（みやの千葉大学文学部

ひさお）

行動科学科

認知情報科学講座教授。工学博士。

計量心理学、特に多次元尺度構成法、三相主成分分析法およびクラスター分析法の研究に従事。
メールアドレス： miyano@cogsci.L.chiba-u.ac.jp

１. はじめにめなければならないが、妥当なひとつの測定変数

統計的仮説を検証するためには、適切な実験をは療法を受けた後と受ける前の喫煙本数との差で計画し、多数の被験者からその計画に従って得らあろう。一般に測定変数は複数考えられるのが普れたデータを分析することが必要とされる。一般通であるが、その選択においては実験条件、すなに、実験計画とは、実験条件に被験者を割り当て

わち独立変数の値の変化に対する感度、測定の信る計画とそれに対応する統計的分析を意味する。こ頼性、経済性などを考慮しなければならない。

こでは、実験計画を立てる場合の一般的な考え方

ところで、実験結果、すなわち測定変数は、しを説明すると同時に、代表的な実験計画およびそばしば実験要因ばかりではなくその他の変数の影れらに対応する統計的分析法である分散分析法に響を受ける。これらの変数は測定結果に望ましくついて述べる。

ない影響を与えるので迷惑変数と呼ばれる。例えば、極度のヘビースモカーは、療法を受けたか否２. 実験計画

かにかかわらず本数は減少する（回帰効果という）一般に、実験計画の作成には、次のような決定であろうから、喫煙本数の変化は、もともとの喫作業が必要とされる。

煙本数によって異なることが予想される。したが（1）研究仮説に適合する統計的仮説の決定って、療法を受ける前の喫煙本数は、実験におい（2）実験要因（独立変数）、測定変数（従属変数）て統制すべき迷惑変数と言える。この他に、喫煙および統制すべき外的要因（迷惑変数）の年数、年齢、性差なども迷惑変数になりうるが、計決定画に当たっては主要な迷惑変数を見定め、考慮す（3）被験者の数（あるいは被験者が一人ならば反復数）および母集団の決定ることになる。
実験要因、統制する外的要因、測定変数が決ま（4）被験者を実験条件に割り当てる方法の決定

れば、実験計画の骨格が決められたと言えるが、何（5）適切な統計的分析法の決定

人の被験者をどのような母集団から選び、どのよこれらの作業について、「禁煙療法の効果」を調うに実験条件に割り当てるかという計画の肉付けべるための実験を例にして説明しよう。いま、禁とも言うべき問題が残される。被験者の母集団は、煙の方法として、行動療法、催眠療法、薬物療法大学の中で行われる実験ではほとんどの場合「学の３つの方法があり、療法により効果に違いがあ生」であるが、実際には実験の目的、外的要因をるという仮説を検証したいとする。まず、帰無仮考慮して決められる。被験者数については、理論

説は、「療法による喫煙量の変化には違いがない」、

的には第 1 種の過誤、検出力、効果サイズなどを

実験要因は 3 種類の療法（独立変数「療法」は３考慮して決定されることになるが、実際には類似つのカテゴリー値をとる）になる。次に、喫煙量の実験を参考にして決める場合が多い。一方、被をどのように測定するか、すなわち測定変数を決験者の実験条件への割り当てについては、ランダ

40 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

人間生活工学に役立つ統計の基礎知識、統計論全般

表４.１

タイヤのテスト（ラテン方格計画の例）

惑変数の影響を考慮した計画。迷惑変数の値に応

車A

車B

車C

車D

じて被験者をグループ（ブロックという）に分け、

前輪右

タイヤ１

タイヤ２

タイヤ３

タイヤ４

各ブロックに属する被験者をランダムに実験条件

前輪左

タイヤ２

タイヤ３

タイヤ４

タイヤ１

に割り当てる計画。例えば、45 人の被験者を喫煙

後輪右

タイヤ３

タイヤ４

タイヤ１

タイヤ２

本数に応じて 15 のグループに分ける。すなわち、

後輪左

タイヤ４

タイヤ１

タイヤ２

タイヤ３

各ブロックは 3 名の被験者よりなるが、その 3 名の被験者の喫煙本数はほぼ同じになるようにする。そして、この 3 名の被験者を無作為に３つの療法にムに行うのが原則である。ランダムな割り当ては、
未知の迷惑変数による実験結果への影響を防ぐ最も優れた方法である。
適切な統計的分析の方法については、実験計割り当てる。
このように計画することにより、本来の喫煙本
数（迷惑変数）による療法の効果の違いが考慮されることになる。

画の作成と同時に必然的に決まるものと考えたほ

ラテン方格計画（Latin Square Design − LS）

うがよい。分析は多くの場合、分散分析法

２つの迷惑変数の影響が考慮できる計画。ただ（ANOVA：Analysis of Var iance）と呼ばし、迷惑変数のとる水準の数は、実験要因の水準れる方法により行われるが、A N O V A は個々の実の数と同じでなければならない。例えば、ロード験計画に応じて具体的に決まるものである。すな

テストによって４種類のタイヤの評価をしたいと

わ ち 、実 験 計 画 を 立 て れ ば 、必 然 的 に 適 切 なする。各タイヤについて、１万ｋｍ 走行後の溝のANOVA が決定される。したがって、計画に沿っ深さを測定する。このとき、タイヤの摩耗は、装て実験を行った後に適切な A N O V A を探すとい着する車および装着する箇所によって異なると思うことはありえないし、様々な A N O V A によっわれる。そこでこれらの迷惑変数を考慮し、表４.

て分析をしてみるという態度は間違いである。

１のように実験要因と迷惑変数の水準を、各行、各列に実験要因の各水準が１回づつ現れるように

３. 代表的な実験計画

組み合わせて実験する。

実験計画は、実験要因、統制したい外的要因、被実際にこの計画に従って実験を行う場合には、例

験者の割り当て方など、様々な要因によって決めえば 32 人のテストドライバーがいるならば、16 個られる。よく利用される代表的な計画を以下に示の迷惑変数の組み合わせにそれぞれ２人ずつランそう。

ダムに割り当てる。

完全無作為化計画（Completely Randomized

完全無作為化要因計画（Completely Rando

Design − CR）

mized Factorial Design − CRF）

ひとつの実験要因のとる各カテゴリー値（水準

複数の実験要因によって実験条件が記述されるという）に、ランダムに被験者を割り当てる計画。

場合のＣＲ計画。実験要因の水準の各組み合わせ

ただし、各水準の被験者数は、同数にすることがに複数の被験者をランダムに同数割り当てるのが望ましい。例えば、禁煙療法の場合に、45 人の被普通である。従属変数への各実験要因の影響（主験者をランダムに３つの療法に 15 人ずつ割り当て効果という）およびそれらの組み合わせによる影る。

響（交互効果という）を知ることが可能である。こ

無作為化ブロック計画（R a n d o m i z e d B l o c kのことからも分かるように、実験要因の数が多く

Desig n − R B）

なると、交互効果は組み合わせの数だけ多くなる

一般に乱塊法と呼ばれる計画であり、ＣＲに迷ので、実験結果の解釈は難しくなる。したがって、
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 41

講 座

実験要因の数は３つ以下になることが多い。例と

教材Ａ1

教材Ａ２

して、読書速度への明るさおよびフォントサイズの影響について実験する場合を考えよう。実験要因である部屋の明るさおよびフォントサイズの水

クラスＢ１

クラスＢ２

クラスＢ ３

クラスＢ４

準数がそれぞれ２、３であるとすると、それらの組み合わせ６種類に対して、例えば 30 人の被験者

図４.１

教材の評価（階層的計画の例）をそれぞれ 5 人ずつ無作為に割り当てるというよ
うに計画する。
無作為化ブロック要因計画（Randomized Block

だけ結びついているとき、要因 B は要因 A にネス

Factorial Design − RBF）

トしている（あるいは入れ子関係にある）という。

ＣＲＦ計画に対応する計画であり、実験要因が実験計画には、ここに説明した以外に、Split-

複数であるときのＲＢ計画。すなわち、被験者をPlot 計画、C r o s s o v e r 計画など多くの計画がいくつかのブロックに分け（ブロック内の被験者ある。また、実験計画の表記についてもいくつか

数は水準の組み合わせの数に等しいとする）、ブロの方法がある。これらについては、最後に文献をック内の被験者をランダムに水準の各組み合わせ

挙げておいたので、参考にしていただきたい。

に割り当てる。例えば、ＣＲＦにおける読書速度の例において迷惑変数を被験者の年齢とした場合、

4. 分散分析

被験者を 2 0 〜 4 0 才、4 0 〜 6 0 才、6 0 才以上の３

何らかの実験計画に基づいて得られた測定結果

つのブロックに分け、各ブロック内において被験は通常、分散分析法（ A N O V A ）により分析され者をランダムに各組み合わせに割り当てる計画がる。多くの実験計画があることからも推測される

ＲＢＦ計画になる。

ように、それぞれの実験計画に対応する A N O V A

なお、上記の説明においては、各ブロックの被が存在する。ここでは、表４.２のデータを用いて、験者数は水準の組み合わせ数に等しいとしたが、各

ANOVA による分析を簡単に説明しよう。実験計

被験者がすべての水準の組み合わせ条件（例の場

画は、ＣＲＦ計画であり、被験者は男性 36 人、実合は、２×３＝６ 条件）に参加する場合も、ＲＢＦ

験要因は水準数がそれぞれ２および３の２つの要計画である。ただし、この場合には、各被験者の因 ― 性別と人物の魅力度―である。データは、男受ける実験条件の順序が、ランダムになるように

18 人、女 18 人の人物（写真）がどのような人物でする。

あるかをロッターのＩ-Ｅ尺度上で被験者（被験者

階層的計画（Hierarchical Design）

ごとに 1 人物）に評価させた結果であり、得点が実験要因の間に階層的な関係がある場合の計画。

高いほど自分の身に起きたことの原因を「運」な

例えば、２種類の教材を６年生の４つのクラス（児どの外的要因に求め、低いほど「自己努力」など

童数は同じとする）において使用し、教材の評価

内的要因に求めることを意味する。表４.３は、分をする実験があるとする。このとき、各教材に２つのクラスを無作為に割り当てるとすると、図４.
１のように書ける。図に示されているように、各クラスはひとつの教材だけに結び付けられている。
すなわち、要因「教材」ともうひとつの要因「クラス」は、階層的な関係にある。このようにある
要因 B の各水準が、他の要因 A のひとつの水準に42 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

表４.２

ＣＲＦ計画により得られるデータ例：
K i r k（1995）より

魅力度：高

魅力度：中

魅力度：低

男性 ９ 10 ９ 13 ５ ８ ８ ８ 12 ７ ８ ４ 14 ９ 11 ６ 10 10
女性 10 ９ ６ 15 10 11

６ 12 ９ ９ 10 ８ 14 13 10 13 12 16

人間生活工学に役立つ統計の基礎知識、統計論全般

15

分散分析表の例：データ表４.２

要因

平方和

自由度

平均平方和

F値

有意確率 p性別

28. 44

1

28. 444. 65

0. 039魅力

58. 162

29. 084. 75

0. 016

性別×
魅力

6. 72

2

3. 36

0. 55

0. 583

残差183. 60

30

6. 12

全体

276. 92

35

平均得点

表４.３

10
5
0

1

2

3

魅力度

散分析の結果である。表における各要因の主効果
および交互効果の平方和は、それらによって説明

図４.２

交互効果の例（表４.２データの場合）

1 ＝高、2 ＝中、3 ＝低

点線＝女性、実線＝男性されるデータ変動の大きさを表し、残差の平方和
は主効果および交互効果では説明されない変動のところで、主効果があるという結果が得られた

大きさを、全体の平方和はデータ全体の変動の大とき、それは各水準の母平均の値は必ずしも等しきさを表している。なお、これらの平方和を対応

くないことを意味する。このような場合、どの平する自由度で割った値は、平均平方和と呼ばれる。

均の間に統計的に有意な差があるかを調べるため

分散分析法は一般に、これらの平方和が（全体に、多重比較による分析を行うのが普通である。多の平方和）＝（主効果あるいは交互効果の平方和）＋

重比較には多くの方法があるが、最もよく使われ（残差の平方和）に分解できることを利用している。

ているのはチューキーによるＨＳＤ法である。Ｈ

すなわち、測定結果への各要因および要因の組みＳＤを要因「魅力度」に適用した場合、有意にな合わせによる影響、測定誤差（残差に相当）によるのは「魅力度：中」と「魅力度：低」との間でる影響が個々に評価できることを利用している。平ある（ p < 0.02）。

均平方和は、平方和を自由度で割ることにより、これらの影響の大きさが互いに比較できるようにし５. おわりにたものであり、F 値は適当な平均平方和の比を表

今回のテーマは、十分な説明には１冊の本ほどしている。例えば、表における F 値は、各主効果のスペースを必要とするテーマである。したがっあるいは交互効果と残差の平均平方和との比であて、ここでは、その基本概念を出来るだけ分かりり、帰無仮説「主効果（交互効果）はない」が真やすく、全体的に記述したつもりである。実験計であるときには F 分布に従う。表の最後にあるｐ

画および分散分析の基本的考え方について、いく

値は、得られた値より大きい F 値が得られる確率

らかなりとも理解していただければ幸いである。

を表している。すなわち、この確率が小さいとき

なお、今回の執筆に当たっては、K i r k , R. E.

（普通、0.05 以下）には、帰無仮説は真でないと判（1995）．Experimental Design：Procedures

断する。表４.３の場合には、２つの主効果が認め

for the Behavioral Sciences（3 rd edition）．

られる、すなわち「Ｉ-Ｅ尺度上の評価値は、性差」、

Brooks/Cole. を参考にした。古い本ではある「魅力度」によって影響されると言える。この例でが、主要な実験計画について非常に分かりやすく

は交互効果は認められないが、図４.２のように各書かれており、良書である。

セルの平均を表したものは、交互効果の図と呼ばこれまでの４回は１変量の場合の分析法についれ、要因実験の結果を表す場合には欠かせない図て説明してきたが、次回からは、多変量解析法にである。

ついて説明する。
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 43

デンマークの Design for All について〜＜上＞その社会背景と街づくり〜
石川県工業試験場 デザイン開発室
餘久保 優子1. はじめにデンマークの国土はユトランド半島とシェラン島、

私は６年程前に、デンマークでユニバーサルデザ

フュン島及びその他の大小 500 からなる島から構成

インに取り組んでいるポール・ウスタゴード（Poul

されている。国土は約 4 万 3 千平方キロで日本の約

Oestergaard）教授に出会い、デンマークを短期間

8 分の 1 と九州よりやや大きい面積、人口は約 538 万で訪問した。そのおり、デンマークの建築物や景観

人で日本の約 23 分の 1 にあたる（図１）。

の美しさとともに、そこに住む人々の生活の質の高

北緯は 55 〜 58 度と北海道よりやや高いが、メキさに触れ、以来どのようにこの社会が成り立ってき

シコ暖流の影響で、首都コペンハーゲンの冬の最低

たのか、人々の生活や考え方を学びたいと考えてい温度は− 2 ℃前後、夏の最高温度は 22 ℃前後と快適た。そして今回、2002 年 9 月から 2003 年 7 月までのな気候である。冬至の日は、夜の長さが 18 時間にも10 カ月に渡り、思い切ってデンマークのオーフス建

及び、一方、夏至の日には午後 11 時頃まで明るい。

築大学に留学した。研究と語学の勉強、日々の生活

デンマークはヨーロッパ最古の立憲君主国であり、を通して、心温かい人々に出会うことができ、大変

現在、女王マルグレーテ二世が在位している。国は有意義な時間を過ごすことができた。この期間を通14 の県（アムト）と、人口約 2 万人ごとに分割されして、私の中で人生に対する価値観も大きく変わった 275 の市（コムーネ）に分けられ、各自治体ではたと思う。ここではその全てを書ききれないが、私それぞれ独立した自治がなされている。例えば、国が実際に見聞きしたことをもとに、デンマークでのの法律を基に医療と福祉が重複しないよう、入院のDesign for All、そしてそこから学んだことについ費用はアムトが負担し、退院後の生活福祉はコムーて、今季号と来季号に分けて報告したい。

ネが負担するなど、効果的で徹底された地方分権体

2. デンマークの社会について制のもとに社会サービスがなされている。国民すべてに家庭医が割り当てられており、医療費は無料で（薬は一部個人負担）、小・中・高・大学の教育費も無料、65 歳以上の国民には全員年金が支給され、障

スカーゲン
スカゲラク海峡

スウェーデン

害者への補助器具も無料で貸与される。高齢者、障害者ともに必要に応じて 24 時間の介助体制が整ってオールボー

おり、しかも本人が自ら介助者を雇用できる。近年
ユトランド半島

では、介護だけを目的とした老人ホーム（日本で言オーフスえば特別養護老人施設）は減り、自分の力で暮らせ
エスビアウ

る高齢者のための「高齢者住宅」の建設が盛んにな

コペンハーゲン

オーゼンセ
オベンロー

シェラン島

ボーンホルム島

ファルスター島
ロラン島

バルト海
ポーランド

44 人間生活工学 Vol.5

デンマーク地図No.2 （2004.4）

方分権体制のもとに社会サービスが行われている。
各自治体では、これらの公共サービス、街づくり

ドイツ

図1

っている。その他にも様々な分野で、徹底された地などを進める際には、NGO 等の市民セクターと、行政等公的セクターの関係者全員の参加を求めている。

皆で数日に渡り議論を行い、問題を共有して解決に

国家予算における税収割合は約 50 ％、社会保障関係

あたるという住民参加型の社会づくりが大切にされ費の歳出は、約 23 ％（平成 15 年度予算）であるかている。各自治体のリーダーは、4 年ごとに選挙でら、デンマークの社会保障に関わる公的事業がいか選ばれ、住民の政治に対する信頼は厚く、その投票に大きいかがわかる。

率は毎回 70 〜 80 ％にも達する。

社会への男女共同参画も推進されており、日本で一方、デンマーク政府では、総務省に全国障害者は女性の就業率が約 40 ％で、少子化が問題とされて協議会を設置し、国会、大臣および障害者対策に関いるのに対して、デンマークでは 70 ％以上の女性が連した行政機関に対して、諮問や情報提供を行って働いており、さらに、近年は出世率も上昇している。

いる。障害者機会均等センターでは、障害者の生活

これは、週の実質労働時間が約 35 時間で、年間の有に関係する様々な情報が収集され、日常起こった差給休暇が約 5 週間、しかもその取得率はほぼ 100 ％別的事例等が細かく把握されている（図２）。

であり、さらに長期の育児休暇の取得が可能なこと

ところで、これら高水準の社会保障のほとんどは、も一助となっている。産後の 2 週間は、夫の出産休高い税金で賄われている。直接税には国に払う所得

暇も権利として保障されており、家事・育児は夫婦

税と、県・市に支払う地方税があり、全体で所得ので分担するといった意識が一般的である。朝夕の通50 ％を超える。間接税として消費税が 25 ％、さら

勤時にはマウンテンバイクに子供を乗せ、サイクリに自動車やタバコでは 200 ％もの物品税がつき、本ングロードを颯爽と走る父親の姿も見られる（写真体価格の 3 倍を支払わなければならないことになる。

１）。

これらの税収は、GDP（国内総生産）の約 50 ％また日本では、親との同居率が約 50 ％なのに対に当たり、国家予算の約 80 ％が税金でまかなわれてし、デンマークでは約 5 ％と非常に低い。親の介護いる。歳出をみると 42.6%が社会保障・福祉サービ

は子供の役目ではなく社会保障の一部となっており、スに使われており、公的サービスを行う公務員が全

高齢者福祉の 3 原則として「自己決定」「生活の継続

労働人口の約 35 ％を占めている（図３）。

性」「自己能力（残存能力）の活用」が提唱されていちなみに、日本の税収は GDP の約 30 ％弱であり、

調
整
機
関

総務省

市
民
権

社会保障

教育省

２.４％

デンマーク障害者
団体協議会

法務省

社
会
給
付

交通サービス
経済サービス ３.３％

障害者機会均等センター

全国障害者協議会

雇

県
︵
ア
ム
ト
︶

用

図3

育

ア
ク
セ
シ
ビ
リ
テ
ィ

険

研究省
社会的統合

I

T

住

宅

都市・住宅省建築物

教育 １５.０％

保健・医療 １０.３％

公共事業部門支出（2002 年）（出展： Data om Denmark2003）

厚生省
保７３８,１８６百万
クローナ

社会保険・
福祉サービス
４２.６％

職業訓練
教

サ
ー
ビ
ス

一般公共サービス ８.４％
防衛 ３.０％
法と秩序 １.８％

建設・地域
１.８％

社会福祉

その他 ８.４％

宗教・文化・
余暇 ３.０％

市民権

労働省

る。何組かのデンマーク人夫婦に「子供夫婦と同居し

交

通

市
町
村
︵
コ
ム
ー
ネ
︶

交通省

図2

障害者施策に関わる行政関連組織図（出展：主要諸国における高齢者・障害者の移動円滑化に対する調査報告書 2000 年、のデータをもとに筆者が作成）※注： 2001 年 11 月より各省の名称が若干変更されている。

写真 1

マウンテンバイクで子供達の送迎をする父親
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 45

たいと思うか？」と聞いてみたら、「向こうが望まなの街づくりが実践されてきたか。近年では、住宅とい限り考えられない」という答えがほとんどであった。

都市事業省の「すべてのためのアクセシビリティ（Accessibility for All）
」政策（1999 年）を忘れる

3. ユニバーサルな街づくりについてことはできないであろう。オーフス市は、そのテス

これらの社会背景のもと、デンマークでは、多くのト場所として選ばれ、「オーフス市のすべての人々の地域でユニバーサルな街づくりが取り組まれてきてためのアクセシビリティ（Accessibility for All in

おり、そこで得た情報や知識は、各自治体でさらに将the City of Aarhus）」プロジェクトとして DKK

来に向けての街づくり戦略のために蓄積されている。 （デンマーククローネ）50 万（約 900 万円）が与え
ユニバーサルな街づくりの具体的な手法としては、られた。オーフス市は 2000 年にはプロジェクトの第多くの場合、地域と期間を限定して計画を実行する一段階として、交差点や通り等の街の各場所がアク「パイロットプロジェクト方式」が採用されている。

セスしやすい環境か否かを、地図上に示したレポー

近年、このプロジェクトにより、様々な地域に、トにまとめた。その次の年には、計画を政策として優れた街づくりの事例が見られるようになり、2002実現させるために 2001 年〜 2004 年の間に行うべき年には北欧全土を対象にして、北欧障害政策協議会

具体的な行動計画を打ち立て、順次、実施に移して（The Nordic Council on Disability Policy）主催

いった。

の「全ての人々のための街計画（Town Planning

この行動計画の中心は、オーフス市のメインであfor All）」のコンペティションが行われた。審査は地るストロイエ（Stroget）と呼ばれる約 800m の買方自治体連合の代表者達と障害者組織によって行わい物通りの改修である。ここは歩行者天国になってれ、接戦の末、第 1 位はノルウェーのクリスチャン

おり、毎日約 3 万人の歩行者が行き交っている。

セン市（Kristiansand）、第 2 位はデンマークのオ

改修後のストロイエの鋪道一面には、御影石で造ーフス市（Aarhus）、第 3 位はスウェーデンのハルムられたタイルが方向性をもって敷かれ、そのわずか

スタード市（Halmstad）が栄誉ある賞を獲得した。

な隙間が視覚障害者の杖先の誘導を促している。そデンマークで最も優れた街づくりを受賞したオーの下には暖気ダクトが装備されていて、歩行者が冬フス（Aarhus）市は、コペンハーゲンの次に大き場に、凍った路面で転倒しないよう配慮されている。

く、人口約 29 万人弱のユトランド半島に位置する都

また、50 〜 60 ｍ間隔で機能的で美しいベンチが休市である（図１）。

憩場所として設置してある。そして道路の路肩にはこのオーフス市では、障害を持つ人の自立生活支足元を濡らさないための排水装置が帯状に設置して援活動が活発に行われており、1970 年代後半には市あり、この上は車いすでも移動しやすい（写真 2）。

独特の「自立生活支援制度」をつくりあげている。

ところで、このプロジェクトでは、全ての店の入これは障害者が自立的な生活を行う上で、必要な介口にスロープを設けるよう義務づけた。しかし何人

護時間数と同額の手当てが全額支給され、本人が雇かのビルのオーナーは、自らスロープの上を歩いて、用主となってヘルパーを雇用するというものである。

その角度を決めたため、勾配の大きいものとなってこの制度は、他の地方自治体にも参考にされるようになり、次第に「オーフス方式」として国際的にも知られるようになっていった。当時、この制度を採用しない他の自治体から、多くの障害者がオーフス市に移住したため、オーフス市は、障害者の出身地の地方自治体が、その生活支援の支給義務を負うよう政府に提案した。この提案が通った結果、オーフ
ス市ではヘルパーの雇用が増え、さらにヘルパーからの所得税を市の財源とすることができ、これがさらに障害者に有利な政策へとつながっていった。
これらの背景をもとに、どのようにしてオーフス46 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

写真 2

御影石の鋪道と排水路しまった。これは店に車いすで入りづらく、乳母車
にとっても問題となっている。顧客が店に入りづらいということは、店の売り上げにもつながることであり、今後に改善が必要とされている（写真 3）。
このストロイエの改修計画の総経費は DKK32,100万（約 58 億円弱）に達する。市当局は、これは将来投資であり、得た知識と情報は、今後の都市計画の戦略として用いることができるとしている。
その後、オーフス市の市議会は、この計画の継続のために、新たに DKK520 万（約 9400 万円）を費

写真 3

大きすぎるスロープの勾配

写真 4

障害を持つ講師との実習体験

やすことを決議した。そして障害者に最も良いプランを見出すために、この資金を障害者組織に委ねた。
彼らは普段の生活から、優先的に解決すべき事項を挙げ、触知図の作成、信号の音声誘導装置設置の徹底、舗道から街路への歩道の改良など、大小のプロ
ジェクトを立案した。
これらのプロジェクトを振り返り、プロジェクト
リーダーの Birgit Donslund 氏は雑誌「Form ＆Function」でこう語っている。「関係者どうしの尊敬・対話・信頼・合意が何よりも大切であり、皆が理解しやすい解決策とその理由を知っていなければならない。例えば、店のオーナーはスロープの意味

が実習することで、日常では気づかないちょっとしを理解しきれずに失敗を招いた。計画に携わるもの

た問題が、自分が老いた時にどれだけ不便になるか

全員が、なぜ、スロープに適切な斜面が必要かを知を体感することができる。そして、一度作られたバ

らなくてはならない」。

リアは簡単には改修できないことを知り、自分達のまた彼女は、プロジェクトの行動計画書のコピー

これからの役割をしっかりと理解するのである。

を他の自治体の関係者達が要望していることに対しさて、日本でも毎年、多額の公的資金が街づくりて、このようにコメントしている。
「この計画をまねに費やされている。そのときにアメリカのユニバー

ることはできるし、それは一見してスタンダードなサルデザイン 7 原則をあげ、その実施例をそのまま計画と思わせる。しかし将来へと続く良い例は見出

倣おうとする自治体も多い。しかし Birgit Donslund

せない。あなた達自身が、自治体、地域の住民、街氏の言葉にあるように、各地域には、それぞれ異なづくりに関わる人々との対話を確実に行い、そこにる問題が潜んでおり、他国のガイドラインや実施例

心と考えを注ぎ込まねばならない」。

を模倣することは、参考にはなっても根本的な問題

彼女は、関係者への教育の必要性も挙げている。

解決にはならないのではないだろうか。その地域の例えばこの行動計画では地方公務員に対して、障害生活を反映していなければ、新たなバリアを生みだの擬似体験実習が行われた。これは日本でも最近しすことになる。都市と山村、日本海側と太平洋側。

ばしば行われているもので、実習者は車いす、視覚

望まれている街づくり、生活づくり、ものづくりは障害の疑似体験メガネなどを用い、実際に街づくり

それぞれに違うはずである。最も大切なことは、障計画に関わる障害者達の指導のもと、街を半日かけ害者、高齢者を含めた、そこに住む人々との意思のて散策するものである（写真 4）。

疎通である。関係者が住民と積極的に対話し、共通

私もこの実習に参加したが、これを通して、オーの問題意識がもてたとき、皆にとって最善の方法を

フスの街、街をかたちづくるものの中にも、まだま導き出せる。このことが継続的に、あらゆる問題をだバリアが数多くあることに気がついた。自分自身解決へと導くのではないかと思う。
人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4） 47

■第46回通常理事会を開催■2004年度 一層充実した講座「人間生活工学」をご利用下さい

平成16年３月26日（金）大阪にて、第46回理事会を開催いたしました。理事会では、会員の異動、平人間生活工学研究センターでは、企業の皆様から
成16年度事業計画（案）、収支予算（案）について、 の人間生活工学の基礎を勉強したいとの声に応えて、議決されるとともに、平成15年度事業の進捗状況と講座「人間生活工学」を開催して参りましたが、こ収支の見通しについて報告されました。
のたび、「人にやさしいものづくり」の実務者育成のまた平成16年度事業では、「人にやさしいモノづくための研修講座として、全面的にリニューアルするり」の基盤として、第２期 日本人の人体計測事業こととなりました。会員企業の皆様には、無料受講に着手することとなりました（事業概要は以下のと（人数制限有り）や、受講料割引などの特典もございおり）。
ます。詳しくは、ホームページをご覧ください。
（開
催場所、日時など、決まり次第、順次掲載させてい被験者数：８千人（男女各４千人）
ただきます。）http://www.hql.jp
年齢区分：20〜79歳
寸法項目：約100箇所
開催予定の講座タイトル
３次元計測：立位全身・人間生活工学を活用した新たな製品開発
事業期間：平成16年４月より３カ年
・製品安全・機械安全と誤使用防止の人間工学設計
・人間の構造と特性の理解と製品展開【形態動態編】■第４回「人間行動適合型生活環境創出シス
テム技術プロジェクト」のシンポジウム（最終成果報告会）を開催
人間生活工学研究センターがＮＥＤＯから受託している「人間行動適合型生活環境創出システム技術」
プロジェクト（平成11〜15年度）において、人間の行動を計測、理解・蓄積し、人間の行動特性に製品や作業環境を適合させるための支援技術を開発してきました。平成16年３月９,10日の２日間にJAビル（東京）にてシンポジウムを行い、開発成果のデモ展
示と口頭、およびポスター発表し、407名の参加者が熱心に討議され、盛況のうちに終了しました。

・人間の構造と特性の理解と製品展開【生理編】
・人間の構造と特性の理解と製品展開【知覚･認知編】
・高齢者・ハンディキャップに対応した製品開発【福祉機器を中心として】・ユーザビリティテストの方法と実践
・人間工学基礎統計
・製品のユーザビリティ設計【ハード面を中心として】・心理指標とその評価
・生活工学の方法
・快適空間のための人間工学【快適環境の測定】
・イノベーションのためのデザインプロセス
・生活と労働の場の人間工学トータルデザイン■人体計測データベースのセット販売のお知らせ
人間生活工学研究センターでは、平成４年から６年にかけて計測した３万４千人を対象とした178箇所の人体計測データの全てをセットとして、４月より提供を始めました。
ご提供データと価格①人体寸法データ
100万円②人体形状データ
50万円③特徴点位置データ
50万円
販売についてのお問い合せは、データベース担当者（TEL：06-6221-1660）までどうぞ。

48 人間生活工学 Vol.5

No.2 （2004.4）

お問い合わせは、企画部人材育成担当（TEL
6221-1653 E-mail grpedu@hql.jp）

06-

■予告
「人間生活工学」第５巻 第３号 通巻第17号（2004年7月15日発行）の特集は、「人間生活工学の人材育成」です。

人間生活工学 第 5 巻 第 2 号 通巻第 16 号
2004 年 4 月15 日発行
発行所 社団法人 人間生活工学研究センター
発行者 野村明雄〒541-0047 大阪市中央区淡路町 3 - 3 - 7
興和淡心ビル 3 F
電話 06 - 6221 - 1660 FAX 06 - 6221 - 1705
製作協力 （株）日刊工業出版プロダクション
定価 1500 円（本体 1428 円）（本誌掲載記事の無断転載を禁じます）

日本人3万4千人・178項目の計測値のデータ集がリニューアルしました

CD-R版「日本人の人体計測データ」
Japanese body size data 1992-1994（社）人間生活工学研究センターでは、1997年に発行した日本人の人体計測データブック
を、情報化時代に対応した電子ブックとして、リニューアル発売することとなりました。
日本全国３万４千人の人体計測調査を実施し、世界でも他に類を見ない膨大な人体計測データをもとに178の計測項目全データの平均値・最小値・最大値・標準偏差・パーセンタ
イル値をわかりやすく記載しています。また、計測部位の項目・図と計測データをリンクさせたり、加工時に便利なcsv形式のデータともリンクされており、皆様が活用しやすいように工夫されています。
掲載内容
人体計測データベースの構築/計測部位と計測方法/計測データとその見方/178項目の数表

記載例
3.1

178箇所の計測部位と定義
No

項目名

26

身長

27

眼高

定

義

図番号

数表

床面から頭頂点までの垂直距離

図５

データ

床面から瞳孔までの垂直距離

図５

データ

計測部位図
CSV
formatNo.26 身長 Height
男性

Male

単位 mm

年齢 人数 平均値 標準偏差 最小値 最大値（26）

パーセンタイル値 Percentile

Age

N

Mean

S.D.

Min.

Max.

5%

7
8

190
366

1193
1246

48
51

1091
1115

1341
1418

1117 1159 1194 1222 1280
1169 1210 1244 1279 1332

定価

38,000円（税別）

25%

5%

5%

5%

（送料及び振込み手数料はご負担いただきます。）