令和６年度における市民参加対象事項の取組予定に対する評価結果報告書

安城市市民参加推進評価会議

令和６年４月８日
安城市長 三 星 元 人様
安城市市民参加推進評価会議会 長寺 田覚

令和６年３月１９日に市民参加推進評価会議を開催し、令和６年度における市民参加対象事項の取組予定に対する評価結果をまとめましたので報告します。
１ 市民参加の対象
市の施策の企画立案、実施及び評価の各過程に市民が主体的に関わり、行動するため、平成２３年に安城市民参加推進条例（以下「条例」といいます。）を施行しました。条例第６条で次の４項目を市民参加の対象としています。
（１）条例の制定または改廃（２）計画の策定または変更（３）制度の導入または改廃（４）公共施設の設置に係る計画等の策定または変更
２ 市民参加の手段
市が市民参加を求める場合は、意思決定前の適切な時期に、対象事項の内容を考慮して次に掲げる項目の１以上の方法により行うこととしています。
（１）審議会等（市民が参加する合議制の会議）（２）パブリックコメント（３）市民説明会（４）ワークショップ（５）その他市長その他の執行機関が適当と認める方法
３ 評価結果令和６年度に市が取り組む予定の市民参加対象事項について、次の評価基準により評価会議としての評価をしました。結果は次頁のとおりです。
〇：適切である△：おおむね適切である
×：要見直し

1

№

対象事項

評価結果

担当課

１

安城市庁舎整備基本構想の策
定

〇

行政課

２

安城市図書館運営基本計画の改訂〇

アンフォーレ課

３

安城市ゼロカーボンシティ推進戦略の策定〇

環境都市推進課

４

地域計画の策定〇

農務課

５

第５次安城市生涯学習推進計
画の策定

〇

生涯学習課

６

第３次安城市スポーツ振興計
画の策定

〇

スポーツ課

2

４ 対象事項への意見等№1 安城市庁舎整備基本構想の策定（行政課）【事業の概要】
庁舎整備に伴い、庁舎整備基本構想を策定する。

意 見回 答1 市民にとって関わりの深い市庁舎であるだけに、地域での市民説明会があり、意見をもらえるとよパブリックコメント前に住民説明会を行う予定です。

り良いと思います。
2 有益と考えられる手法を組み合わせて実施されてワークショップ、アンケート等により得られたいます。ワークショップやアンケートを実施する意見につきましては、可能な限り基本構想に反ことに加えて、得られた意見が適切に反映され、映できるよう努めます。

より市民の声と計画とが融合して、良いものになることを期待します。
3 審議会の委員任期は、Ｒ７.２～Ｒ９.３となって可能な限り配慮します。

います。新任期のタイミングのため、委員の男女比に関してもなるべく同数に近づけていただきたいです。
4 審議会の委員構成内訳を見ると、公的団体６名、審議会は、公募市民のほか、建築、防災、都市学識経験者２名、公募市民２名とありますが、大計画、福祉等の庁舎整備に関連する分野の学識きな事業であり市民の生活に直結してくる内容で経験者や、関係機関の代表者で構成する予定ですので、公募市民を３～４名に増やしていただきす。全体的なバランスを考慮して人数を定めてたいです。

いますので、現行の計画により進めます。

一般市民という点でも発言のしにくさがあるように感じます。構成人数の差が少なくなると、発言しやすくなり会議内容の幅も広がるのではないでしょうか。
5 審議会の傍聴は何人の予定でしょうか。関心の高い経費のかかる事業となるため、１０名以上は傍聴できると良いと思います。

3

具体的な傍聴人数の想定はありませんが、傍聴に不自由のない会場選択を行います。

6

意 見回 答パブリックコメントの意見募集期間を見ると、令庁内及び審議会での検討スケジュールを考慮

和７年１２月頃とありますが、重要な事業のたすると、パブリックコメントを１１月に行う

め、他のパブリックコメントと時期が重ならないことは、日程的に難しいと考えます。

ようにしていただけると提出しやすくなると思います。多忙な年末時期を避け、１１月の募集はいかがでしょうか。
7

大きな事業であり市民の生活に直結してくる内容ですので、パブリックコメントの時期を他のパブリックコメントとずらして１１月で検討願います。

8

パブリックコメントの周知方法について、ｅモニ（行政課）

ターや安城市の公式ＬＩＮＥでも周知していただ

パブリックコメントの実施前に基本構想に関きたいです。また、公民館などの閲覧場所によっする住民説明会を行い、周知に努めます。てはどこにあるのか分かりにくかったので、大き（市民協働課）なポップを作るなど一歩踏み込んで目立つ工夫が令和５年度から、パブリックコメントの意見あると良いのかなと感じました。

募集期間について、市ＬＩＮＥ公式アカウン
トで配信しています。

9

パブリックコメントの想定件数は１００件とありパブリックコメントの実施前に基本構想に関ますが、総合計画が４００件とのことでしたのでする住民説明会を行い、周知に努めます。

少なく感じます。他に何か増やす工夫などありますか。
10 ワークショップの回数が２回とありますが、３回ワークショップの回数につきましては、当初行うのが望ましいと考えます。の計画から変更し、３回とします。

司会の方の手腕によるところもありますが、ワー司会及び進行については、より良いものとな

クショップ初回は顔合わせのような印象ですのるよう、今後具体的な内容を検討します。

で、しっかりと意見交換まで考慮すると３回は必要ではないでしょうか。
また、進行者の手腕により市民の意見を引き出せるかどうか変わってくると考えます。大規模な事業であり事業費も大きいため、広く市民の意見が集められる場、平等に意見が出しやすい場であることを期待します。

4意 見

回 答

11 市民アンケートの回収率が６０％想定ですので、市民アンケートを実施する時期に来庁者アン来庁者アンケートを行い、回答率を１００％に近ケートも併せて実施することを計画していまづける工夫をしてはいかがでしょうか。

す。より多くの意見をいただきたいと考えています。

12 市民参加の手法（その他）に市民アンケートとあ市民アンケートには、ＱＲコードを掲載し、りますが、ｅモニターや、安城市の公式ＬＩＮＥスマホ等により回答できるようにする予定ででもアンケートを実施していただけると、たくさす。

んの市民への周知や参加につながると思います。

また、庁舎に関するｅモニターアンケート

その際に、検索やホームページを辿るのは手間がは、今年度実施をしましたが、必要に応じてかかるため、ＱＲコードなど簡易的に利用できた

今後も実施していきたいと考えています。

り、アンケートの所要時間などを記載したりすると、回答率増につながるのではと思います。
13 今後を担っていく小・中・高校生にも学校を通じ庁舎を利用する年齢層の多くは、成人であるてアンケートを取れると回収率も上がり、新感覚と考えられるため、１８歳以上の男女をアンのアイデアも生まれるのではないでしょうか。まケートの対象としています。

た、自分達が今後も住み続ける町として、安城市庁舎整備に関係したという想いも生まれると想定されます。
14 市民アンケートの調査対象ですが、小・中・高校生にも参加する機会があると良いと思います。
15 回収見込数は 1,800 部（回収率６０％）とありますが、より高められる工夫は何かありますか。

ＱＲコードを掲載し、スマホ等による回答を可能とし、回答率の向上に努めます。

例：簡易的に、知識のない人でも分かりやすい、見てみようと思える文面にしている、発送から締め切りまでの期間を長すぎず短すぎず設定している、など。
16 安城市民全員で考える庁舎整備のため、安城市のアンケートの段階では、整備手法や事業費に考える整備の必要箇所、そのための費用なども公ついて、具体的な内容が決まっていないた

表していただけると経費をかける必要の有無など

め、アンケートにこれらを提示することは難検討しやすくなり、アンケートに回答しやすいのしいと考えます。

ではないでしょうか。

なお、その後行う基本構想のパブリックコメ
ントでは、整備手法や事業費を提示し、ご意見をいただく予定です。

5意 見回 答

17 市民５０人のワークショップを行うこと、またパ

目標値につきましては、今後事業を進める中ブリックコメント１００件、アンケート回収率６で、状況の変化に照らして適切なものになっ０％と努力を含めての数値と判断して評価しましているか確認し、その妥当性を判断していきたが、妥当な目標値かどうか、再度検討が必要だます。と思います。
18 アンケートの事前に審議会①を開催して、その意審議会につきましては、設立に必要となる条見をもとに指標や項目などのアンケート内容を決

例改正等の手続きの日程を踏まえると、開催めるべきなのではないでしょうか。アンケート内を早めることは困難です。従いまして、アン容にも市民の意見を反映してもらいたいです。

ケートとワークショップにつきましては、現さらに、アンケートとワークショップの間に審議行の計画により進めていきます。

会を開催して、意見を双方に反映して対話のもと、事業を進めていただきたいです。
※今回の評価内容Ｎｏ．５、Ｎｏ．６に事例があります。

6

№2 安城市図書館運営基本計画の改訂（アンフォーレ課）【事業の概要】
安城市図書館運営基本計画を計画期間（2020 年度から 2029 年度まで）の中間年である 2024 年度に見直しを行う。
1

意 見

回 答有益と考えられる手法を組み合わせて実施されパブリックコメントにつきましては、市ＬＩＮています。ワークショップや審議会などでも、Ｅ公式アカウントでの配信も含めて、多くの意パブリックコメントの募集を広めて、多くの意見を集められるようＰＲに努めます。

見を集められる工夫をお願いします（結果として少ないことに関しては問題ありません）。
2

審議会等について、委員構成に利用団体（学生広く様々な立場の方を公募します。など）を追加したらどうでしょうか。
3
4

審議会等の男女比について、女性の方が少ない

学校教育関係者が令和５年度の交代により男性のはなぜですか。になったため、男性の比率の方が多くなりまし

審議会等の委員任期について、Ｒ６．５.１～Ｒた。

８．４.３０となっています。新任期のタイミン

今後も男女比につきましては、できる限り同数グのため、委員の男女比をなるべく同数にしてになるように努めます。

いただければと思います。
5

審議会等の委員構成内訳について、市民に直結

委員構成内訳につきましては、偏りが生じないした関心の高いサービスのため、より意見の収よう検討します。

集ができるように公募市民の人数を３名に増員

家庭教育関係者は、安城市図書情報館登録ボラしていただきたいです。また、その他の委員のンティアグループの方で、おはなし会などのイうち、家庭教育関係者のみ２名なのはなぜでし

ベントを担当するなど、図書館サービスの提供ょうか。に直接ご協力いただき、本市の図書館運営に精通しているため、２名としています。

67

パブリックコメントは、関係各位から意見をもパブリックコメントにつきましては、市ＬＩＮらえるよう努力が欲しいです。

Ｅ公式アカウントでの配信を含めて、多くの意

パブリックコメントについて、想定件数に３件見を集められるようＰＲに努めます。とありますが、市民の生活に直結している場や利用頻度の高い場としては少ないように感じます。他に何か増やす工夫などありますか。
8

パブリックコメントの募集期間が１２月頃となパブリックコメントのスケジュールについてっていますが、市民にとっては繁忙期でありコは、適切な時期に実施できるよう検討します。

メントが出しにくいことと年末の休館期間に重ならないよう、適切な募集時期を検討してはいかがでしょうか。

7

意 見
9

回 答

パブリックコメントの周知方法について、ｅモ（アンフォーレ課）

ニターや、安城市の公式ＬＩＮＥでも周知して図書情報館２階展示コーナーでは、パブリックいただきたいです。

コメントを関連する本とともに展示を行い、多また、公民館などの閲覧場所によってはどこにくの市民がパブリックコメントに興味を持ってあるのか分かりにくかったので大きなポップをもらえるよう努めています。

作るなど一歩踏み込んだ目立つ工夫があると良（市民協働課）いのかなと感じました。

令和５年度から、パブリックコメントの意見募集期間について、市ＬＩＮＥ公式アカウントで配信しています。

10 ワークショップが１回しかないこと、健常者中ワークショップにつきましては、複数回開催す心のｅモニターアンケートで、十分な回答が得るよう検討します。

られるか検討が欲しいです。回収率は、実績かまた、ｅモニターアンケートについては前回策ら明記を望みます。

定時に行っており、比較のため前回と同様に行います。
前回は 1,207 人から回答がありました。回収率につきましては、実績の報告時に明記します。

11 ワークショップは通常市民で開催されると思われますが、団体関係者と学識経験者等が５人ずワークショップの参加者につきましては、広く様々な立場の方を募集します。

つ入るのはなぜでしょうか。
団体関係者は読み聞かせなどのボランティアと思われますが、学識経験者はどのような方々なのでしょうか。市民の意見を発言しやすく広く聴取できるように市民公募人数を１０人に増やしていただきたいです。
12 アンケートは、ｅモニターアンケートを予定さ利用者アンケートにつきましては、来館者に対れていますが、安城市の公式ＬＩＮＥや図書館して、令和５年１１月１３日から１２月１２日やアンフォーレのホームページを利用、来館者に行っており、今回の見直しにおいても、結果からのも意見を募集していただけると、広く、を反映することとしています。

実際に利用されている方の意見収集につながる

安城市の公式ＬＩＮＥやＱＲコードの利用につのではと思います。

いては次回の利用者アンケートで対応できるよ

また、ホームページを辿るのは手間がかかるた

う努めます。

め、ＱＲコードなど簡易的に利用できたり、アンケートの所要時間などを記載したりすると、回答率増につながるのではないでしょうか。

8

13

意 見

回 答

今後を担っていく小・中・高校生にも学校を通利用者アンケートにつきましては、小・中・高

じてアンケートを取れると回収率も上がり、新校生も含めた来館者に対して、令和５年１１月感覚のアイデアも生まれるのではないでしょう

１３日から１２月１２日に行っています。

か。また、利用の方針を検討することにより利さらに、司書教諭や学校司書をとりまとめる図用促進にもつながると思います。

書館教育アドバイザーを通じて、意見の把握に努めます。

14

15

ｅモニターアンケートについて、調査対象を１

ｅモニターアンケートの登録要件は「市内在住８歳以上の人とされていますが、その理由はなまたは在勤・在学の満１８歳以上の人」となっぜでしょうか。ています。

勉強等で利用している１８歳以下の子供たちにさらに、司書教諭や学校司書をとりまとめる図も学校を通じてアンケートをしていただけると書館教育アドバイザーを通じて、意見の把握に広く意見が収集できると思います。

努めます。

現在も市民に愛される施設として認知されてい今後もより多くの情報を利用者に提供できるよると感じます。「知の情報拠点」を目指して、う努めます。

より多くの情報を、より皆さんに知っていただける形での活動を期待します。
16

アンケートの事前に協議会①を開催して、そのアンケート内容につきましては、今回は中間年

意見をもとに指標や項目などのアンケート内容度における見直しですので、比較のためにも前を決めるべきなのではないでしょうか。アンケ

回と同様の内容で実施しています。

ート内容にも市民の意見を反映してもらいたい

ワークショップの進め方につきましては、図書です。

館協議会で検討します。

さらに、アンケートとワークショップの間に審議会を開催して、意見を双方に反映して市民との対話のもと事業を進めていただきたいです。
※今回の評価内容Ｎｏ．５、Ｎｏ．６に事例があります。

9

№3 安城市ゼロカーボンシティ推進戦略の策定（環境都市推進課）【事業の概要】カーボンニュートラルを推進するための、具体的な取組みを記載した戦略を策定する。
1

意 見回 答審議会での聞き取り以外に、市民や事業者が対象

カーボンニュートラル推進のため、市民・事であるので、ワークショップ、アンケート、説明業者の意識改革は必要不可欠です。そのた会での参加が必要に思います。ゼロカーボンに向め、審議会を年数回開催し委員から意見を聞けての意識の改革をどう構築していくのか、市民くとともに、パブリックコメントの実施によ参加がみえません。

り広く市民から意見をいただくことを予定しています。

2
3

委員構成の男女比が偏っているのではないでしょ安城市環境審議会委員は、団体や関係機関等うか。に推薦いただき選出されるため、性別指定に審議会等の委員の男女比について、団体の代表者よる選任は難しいという実情がありますが、として男性が多いのかもしれませんが、偏りが大委員の改選の際には男女共同参画が図られるきく感じます。男女共同参画の観点からもなるべよう引き続き配慮していきます。

く同数に近づけていただければと思います。
4

審議会とパブリックコメントでは参加が少なくあ

当該戦略策定にあたっては、カーボンニューりませんか。

トラル達成のための施策・取組みに関するご審議会の前にｅモニターも検討してはいかがでし意見を伺いたいと考え、インターネットを利ょうか。

用してアンケートを行う事業である e モニター制度よりも、審議会及びパブリックコメントにより市民参加を図ることが適当と考えます。

5

行政・企業にとって、重要で深刻度の高いキーワ

カーボンニュートラル達成に向け、市民・事ードの取り組みです。適切なステークホルダーと業者・行政が一体となって取り組む実効的な連携すること（主要企業）、および、団体の代表計画とすべく、主要企業の取組み等も考慮しのみならず、企業・市民へ浸透させることも意識つつ、市民・事業者の意識改革・行動変容にして取り組んでください。

つながる戦略となるよう検討を進めます。

10

№4 地域計画の策定（農務課）【事業の概要】農業経営基盤強化促進法に改正に基づく地域計画を策定するため、前身計画である人・農地プランを承継する。
1

2

意 見

回 答

地域計画主体の内容であるので、各地域単位での市民参加推進調査シートではわかりにくい表

説明会であることによる手法として、評価しまし現になっており申し訳ありません。本件におた。ただ、成果物の公開がない点は、評価できまける農務課の取り組みとしては、説明会を通せん。

して、前身計画を策定した農用地利用改善組実施した説明会の内容を可能な範囲で公開する必合に対し、法改正に応じた計画承継を促し、要があるのではないでしょうか。

計画承継に関する情報を取りまとめ、公表することです。
従いまして、説明会後、各農用地利用改善組合で不定期に行われる計画策定協議会（以下、協議の場）の情報及び成果物については農務課が取りまとめて公表しています。
各地域の計画案（＝成果物）の公表は農務課が行います。
農務課が主催する説明会の概要は、既に農林水産省が公表しています。各地域における協議の場の概要に関しては、農務課が適宜公表を行います。

3

説明会の開催案内が適切に対象者に届くこと、欠前身計画がすでに施行されていることから、席者・希望者に対しても必要な情報が届くような農務課主催の説明会は、前身計画の策定主体工夫が必要不可欠だと思います。

である農用地利用改善組合対象にしています。
説明会後に開催される各地域の協議の場に関しては、農務課、ＪＡ及び農用地利用改善組合だけでなく、農業委員会、明治用水とも連携し、情報の伝達に努めます。

4①構成内訳が農用地利用改善組合長、近隣ＪＡ支協議の場の開催日程を事前公表するため、前店であること、②傍聴が非公開であること、③成身計画の策定に直接関与していない方も、傍果物が非公開であること、④市民対象が主に農業聴はもちろん、参加が可能です。

関係者であること、⑤意見を反映できる余地があ

また、今後の議題によっては、農務課や農用ること、以上の５点から考えると、一般市民が参地利用改善組合から皆様に、協議への参加や加できる内容なのでしょうか。

議題に関するアンケートを依頼することがあります。
なお、協議の場の成果物は農務課が取りまとめて公表します。
以上より、一般市民が参加する余地のある内容と考えました。

11

№5 第５次安城市生涯学習推進計画の策定（生涯学習課）【事業の概要】第５次安城市生涯学習推進計画を策定する。

意 見
1

回 答

有益と考えられる手法を組み合わせて実施されて工夫を凝らします。

います。ワークショップや審議会などでも、パブリックコメントの募集を広めて、多くの意見を集められる工夫をお願いします（結果として少ないことに関しては問題ありません）。
2

審議会等の委員任期はＲ６．４.１～Ｒ８．３.３策定委員会の委員は安城市社会教育委員と市１となっています。新任期のタイミングのため、民公募の委員で構成する予定です。

委員の男女比に関してもなるべく同数にしていた男女比を含め、年齢、経験等、計画策定に際だければと思います。

し幅広いご意見がいただけるよう配慮します。

3

パブリックコメントの周知方法について、ｅモニ（生涯学習課）

ターや、安城市の公式ＬＩＮＥでも周知していた公民館等でのより一層の周知、ＱＲコードのだきたいです。

使用などを活用し、多くの方にご覧いただけ

また、公民館などの閲覧場所によってはどこにあるよう検討します。

るのか分かりにくかったので大きなポップを作るなど目立つ工夫があると良いのかなと感じまし（市民協働課）

た。

令和５年度から、パブリックコメントの意見

なお、ホームページを辿るのは手間がかかるた

募集期間について、市ＬＩＮＥ公式アカウン

め、ＱＲコードなど簡易的に利用できたり、アントで配信しています。

ケートの所要時間などの記載で見通しが立つようにしたりしたら、回答率増につながるのではないでしょうか。
4

パブリックコメントの想定件数は未定とあります

意見の数については目標値の設定は不要と考が、目標値の設定は重要かと思いますがいかがでえますが、多くの方にご覧いただけるよう周しょうか。一歩踏み込んだ工夫点もあるとなお良

知方法については検討します。

いのではと思います。
5

ワークショップの内容を教えてください。

前回は公募によりお集まりいただいた市民の方に、「生涯学習」というものを知っていただき、実際に「わくわくする生涯学習プログラム」を考えていただきました。今回の内容については検討します。

12

6

意 見

回 答

アンケートの回収率が５０％と低いため、１５歳回収率の増のため、配付方法については検討以上の学生が通う学校にもアンケートを配布してしますが、生涯学習は子どもから大人まで幅回収率をあげる工夫などをしたらいかがでしょう

広く対象としていますので、様々な年齢の方か。また、未来を生きる子ども達を対象にして年のご意見が反映できるようにしていきます。

齢を下げたらいかがでしょうか。
7

アンケートの調査対象を１５歳以上とされていま

全年齢同じ設問によるアンケート結果によりすが、その理由はなぜでしょうか。

分析を行うため、的確に応えられる年齢が１１２歳以上からにして学校などでアンケート配布５歳以上と判断しましたが、配布方法と合わをすると回収率もあがるように思います。

せ、年齢の引き下げについても合わせて検討します。

8

ワークショップ７回、アンケート、パブリックコ

前回は複数回通じて生涯学習プログラムを企メントの手法での市民参加を評価できます。ただ画する、という流れであったため、今回もそし、ワークショップが同じメンバー２５名とする

れに倣い予定しましたが、ご意見を参考に検と、令和７年度の６回のワークショップがタイト討します。

なスケジュールになっていることでの参加率の低下が心配されます。
9

対象を全安城市民としていらっしゃるので、より多くの市民に認知されるように伝え方を工夫していただけるといいと思います。

13

工夫を凝らします。

№6 第３次安城市スポーツ振興計画の策定（スポーツ課）【事業の概要】スポーツ基本法第１０条に基づき、第３次安城市スポーツ振興計画を策定する。
1

意 見回 答有益と考えられる手法を組み合わせて実施されて委員会等でパブリックコメントの募集を広めいます。ワークショップや委員会などでも、パブる等、多くの意見を集められるよう取り組ん

リックコメントの募集を広めて、多くの意見を集でいきます。

められる工夫をお願いします（結果として少ないことに関しては問題ありません）。
2

パブリックコメントの周知方法について、ｅモニ（スポーツ課）

ターや、安城市の公式ＬＩＮＥでも周知していた

令和６年度に他課が取り組んだ事例を参照す

だきたいです。

ることにより、多くの市民の目に触れることまた公民館などの閲覧場所によってはどこにあるができるよう取り組んでいきます。のか分かりにくかったので大きなポップを作るな
ど一歩踏み込んだ目立つ工夫があると良いのかな（市民協働課）と感じました。

令和５年度から、パブリックコメントの意見

なお、ホームページを辿るのは手間がかかるた

募集期間について、市ＬＩＮＥ公式アカウン

め、ＱＲコードなど簡易的に利用できたり、アントで配信するようにしました。

ケートの所要時間などの記載で見通しが立つようにしたりしたら、回答率増につながるのではないでしょうか。
3

パブリックコメントの想定件数に３件とあります

パブリックコメントについて、上記取組み等が少なく感じます。他に何か増やす工夫などはあを実施し、広く周知します。

りますか。
4

アンケートの回収率が３０％と低いため、時期や手軽にできるインターネット回答をＰＲする対象など工夫してはどうでしょうか。

等、回答率向上に向けて取り組んでいきます。

5

アンケートの調査対象、回収見込み数について、今までのアンケート結果と比較できるよう対１８歳以上で回収率３０％とされていますが、部象は無作為で抽出します。回答率が向上する活動なども関係してくるのであれば、小学校６年よう手軽にできるインターネット回答をＰＲ生以上とその保護者などにして学校等でアンケーする等、取り組んでいきます。

ト配布するのはいかがでしょうか。回収率もあがり課題把握に直結するように思います。回収率３０％は別の対象事項と比較して少ないと思います。部活動以外のものであれば、調査対象を実際に関係する年齢からでも良いと思います。
6

パブリックコメント、アンケート両方とも、想定パブリックコメント及びアンケートについ件数の少なさ、回収率の低さが心配されます。いて、上記取組み等を実施し、意見の収集に努ずれも多くの市民の意見をくみ上げる努力が欲しめます。

いです。

14

５ 市民参加の推進全般に関するご意見等
意 見
1

回 答(市民協働課）

パブリックコメントの想定件数について、希望的過去にパブリックコメントを実施したことが数値と過去の実績値と各課により異なるように感ある事項は、過去の実績値を参考に想定件数じます。その点についてのガイドラインはあるのを記入しており、新規の事項は、各課が想定かどうか教えてください。

する件数又は未定と記入しています。
なお、想定件数の記入方法は、調査時に記入例を示しています。

2

ワークショップの人数について、トータルの人数

ワークショップの人数は、１回あたりの参加を表すのか、毎回同じメンバーなのかの違いが明人数を記入しています。

確になっていないように思われます。その点につ概ね毎回同じメンバーを想定しており、今後いての説明が欲しいです。

は「〇人／回」のように、１回あたりの人数を明記します。

3

4

ワークショップに高校あたり必ず一人出席するな

高校生の方に必ず１名出席していただくことど、高校生を参加させることはできないでしょう

は難しいですが、広く周知するよう努めまか。

す。

アンケートの回収率をどのように上げるかを検討

アンケートの内容により回収率が低くなるこすべきと感じました。回収率は６０％ぐらいあるとも考えられます。と良いのではないかと思います。

必要数を回収できるように考慮した配布数となっていますが、多く回収できるよう努めます。

5

必要な取組みは行われていると判断されます。よ引き続き、市公式ウェブサイトでのわかりやり、いろいろな人が目にしやすいように、市公式

すい情報発信に努めます。

ウェブサイトでの掲載（掲載されていると思いま

今後、動画作成等についても検討するよう庁すが、わかりやすい箇所への掲示・誘導）、動画内に周知します。

コンテンツなどの作成、説明会などが全体的には少なそうなので、今回の事案ではなく、必要なものに関してで結構ですが、動画での説明資料の作成の検討なども推奨・推進してはいかがでしょうか。
6

今回のテーマではありませんが、策定後の説明会策定した計画等の周知も重要だと考えます。の開催や、策定された内容の周知に向けた発信効果的な発信方法を検討し、周知に努めま（動画を含む）を工夫することも重要です。テーす。

マではないと伝えましたが、結果として、策定されたものに対する関心を高めることが、次の策定時の市民の関心を高め、パブリックコメントなどがたくさん集まることにつながると考えられます。

15

7

意 見

回 答(市民協働課）

他市より転居してまいりましたが、安城市は人の若い世代の方を含め、市民の方に市政に関心出入りがある割に人情や地元愛をもっている方々を持っていただくことは重要だと考えます。

もたくさんみえて魅力な地域性だと感じていま

市公式ウェブサイトや広報紙だけでなく、市す。地元の方は趣味も多く穏やかな生活を送られＬＩＮＥ公式アカウントを活用し、パブリッているように思います。

クコメントの募集等、市民参加に関する情報その半面、転入してきた子育て世代からは日常生をわかりやすく発信するよう努めます。

活に追われてその他の時間がとりにくいとも耳にします。市民参加はゆとり時間と自分たちの住んでいる町の環境やまちづくりに意識が向かないと進みにくいように感じています。若い世代に積極的に参入してもらい住み続けてもらえたらと思います。
分かりやすく楽しく身近に行政の施策を感じ、限られた時間の中で簡潔に所要時間などに見通しをもって参加できる形になると一歩踏み出しやすくなるのではと思います。
自分たちが参加できることを知らない、パブリッ
クコメントやｅモニターの存在を知らない方も大半でした。安城市の公式ＬＩＮＥは見やすく使いやすいため、施策やアンケートなども配信してもらえると、市民参加しやすくなると思います。
情報を手に取りやすいように配信して、市民の知る機会に寄り添っていただけると嬉しく思います。知って自分が実際に苦労してやってみると、新たな視点が増え感謝も生まれます。その結果、地元や周囲の人への愛につながり、先の世代に引継ぎたいと地元での活躍を夢見る子供たちが増えるのではないでしょうか。後世のために、少しずつ良い方向に進めていただきたいです。

16６ 市民参加推進評価会議について
市民参加推進評価会議（以下「評価会議」といいます。）は、条例の運用、市民参加の実施状況の評価、市民参加の推進評価などを行うため設置されたものです。委員は、２年間の任期で、１０名で構成されています。
氏 名

職

名区 分会長寺田 覚

安城市町内会長連絡協議会 会長

公共的団体

副会長

小鹿 登美

さんかく２１・安城 書記

市民活動団体委員

居安 亜希子

〃

河方 真司

公募市民〃

土井 万寿美

〃

深津 芹名

〃

今永 典秀

〃

菊地 玲滋

安城商工会議所青年部 会長〃稲垣 直美安城市市民協働サポータークラブ

〃

今 栄蔵

名古屋産業大学 現代ビジネス学部 経営専門職学科
准教授 地域連携センター長

特定非営利活動法人ＪＯＡＮスポーツクラブ

学識経験者
公共的団体

市民活動団体代表理事（任期：令和５年７月 1 日～令和７年６月３０日）

17