岡山市環境局環境企画総務課課長補佐・岡山大学大学院社会文化科学研究科非常勤講師

宇那木正寛

今回も自治体の公共政策立案に必要な憲ら、憲法 条は、罪刑法定主義を宣言したもなどの実体法も含まれています。このことか

訟手続に関する法律はもちろんのこと、刑法定める手続」には、刑罰を科すための刑事訴法の基礎知 識について確認し ていきます。

今回のポイント

憲法 条に定める罪刑法定主義が中心とな法律で定めなければならないという法律主義

こ の 罪 刑 法 定 主 義 で す が、 刑 罰 の 内 容 は、のであると解されています。

深い関係をもつ文面上の審査の手法や合憲がその柱ですが、加えて、遡及処罰の禁止（憲条 ）、 類 推 解 釈 の 禁 止、 明 確 性 の 原 則、

条 は、「 何 人 も、 法 律 のるという民主主義的要請に基づくものです。

うな処罰を受けるかということを自ら決定す行為が犯罪となり、当該犯罪に対してどのよ国民がその正当な代表を通じて、どのようななし」とする考え方です。これは、主権たる場合には、命令で罰則を定めることが許されま せ ん。 た だ し、「 特 に 法 律 の 委 任 」 が あ る意味で行政機関は、罰則を定めることはでき定しなければならないという原則です。このなる国会において制定された法律をもって規は、罪刑の具体的内容は、国民の代表者からまず、法律主義についてです。法律主義と73と こ ろ で、 憲 法定める手続によらなければ、その生命若しくています（憲法条６号た だし書）。ここでは自由を奪われ、又はその他の刑罰を科せらいう「委任」は、民主的コントロールの観点ます。

す。それ以外の原則について、以下、説明し面審査との関係が深いので、その項に譲りまれます。明確性の原則の説明については、文刑罰法規の適正といった派生的な原則も含ま

3931

罪 刑 法 定 主 義 と は、「 法 律 な け れ ば、 犯 罪

法

限定解釈の意義についても理解を深めまります。また、あわせて、罪刑法定主義と31

しょう。

19

憲法 条と罪刑法定主義
31れない」と定めています。このうち「法律の93 ◆自治体法務研究 2012・秋

31

５回
第法（５）
憲

連載

自治体職員のための政策法務入門〜公共政策立案に必要な法的知識の修得を目指して〜

に処す」といった法律の規定は、憲法 条に令で定める行為を行った者は１年以下の懲役の た め、 一 般 的、 包 括 的 委 任、 例 え ば、「政から、特定の委任があることが必要です。そ後も同様に処罰するため、一部改正法律、一りますね。そこで、改廃前の犯罪行為を改廃処罰された者との間で均衡を失することになとになります。これでは、既に当該規定より反します。この点に関し、大阪市売春防止条

施行前にした行為に対する罰則の適用につい部改正条例等の附則で「この法律（条例）のが設けられるわけです。この規定は、改正前ては、なお、従前の例による」といった規定

・５・

例違反事件最高裁判決（最大判昭和判時３０３号２頁）も「法律の授権が不特定な一般的の（ママ）白紙委任的なものであの規定による犯罪者を罰するものであって、べき合理的根拠（国民の利益を侵害し、又は罰の適正とは、当該行為を犯罪として処罰す最後に、刑罰法規の適正についてです。刑ではありません。

過去の行為について、遡及して処罰するものつてはならないことは、いうまでもない」としています。
次に遡及適用の禁止についてです。この遡及適用の禁止は大変重要な原則なので憲法条で定められています。憲法条 前 段 は、
「 何 人 も、 実 行 の 時 に 適 法 で あ っ侵害する 可能性が高いこと） があり、かつ、条とは別にた行為又は既に無罪とされた行為について刑罰は、その犯罪に均衡したものでなければ憲法の権利の制約が、目的審査・手段審査は、刑事上の責任を問われない」と規定し、許されるということになると、人の活動に関により、憲法上の人権規定に直接違反しないならないとする原則です。

しての予測可能性が著しく損なわれ、日常の場合であっても、この制約に対する違反に対条の観点から検討することも必要です。すな【重要裁判例５―１】「 お よ そ 刑 罰 は、 国 権 の 作 用 に よ る 最 も峻厳な制裁であるから、特に基本的人権に関 連 す る 事 項 に つ い て 罰 則 を 設 け る に は、慎重な考慮を必要とすることはいうまでもなく、刑罰規定が罪刑の均衡その他種々の観点からして著しく不合理なものであって、とうてい許容し難いものであるときは、違憲の判断を受けなければならない。そして、刑罰法規は、保護法益の性質、行為の態様・結果、刑罰を必要とする理由、刑罰を法定することによりもたらされる積極的・消極的な効果・影響などの諸々の要因を考慮しつつ、国民の法意識の反映として、国民の代表機関である国会により、歴史的、現実的な社会基盤に立って具体的に決定されるものであり、その法定刑は、違反行為・が帯びる違法性の大小を考慮して定められるべきである（猿払事件、最大判昭和頁、高橋和之・憲法判例百選Ⅰ（第５版）

・６判時７５７号

49

遡及処罰の禁止を定めています。遡及処罰が活動に対する畏縮効果が生じ、国民の行動のところで、犯罪行為の時点では、法律や条わち、罪刑法定主義の観点から「著しく不合して、罰則を設けることについては、憲法例が存在していたものの、判決前に刑罰が廃理なものであって、とうてい許容し難いもの」

自由が失われるからです。

止された場合には、刑事訴訟法３３７条に基・６判である場合には、違憲の判断を受けることに31

づき免訴判決が言い渡されてしまいます。ま・頁）

33

39 31なります（猿払事件、最判昭和頁）。

1132

3137

た、判決前に刑が軽く変更された場合には、

時７５７号

49

法令や条例の合憲性の判断については、目文面上の審査2039

刑法６条の規定により軽い刑が適用されるこ

33

1130

自治体法務研究 2012・秋◆ 94

的・手段審査で実体的な判断を行います。
こうした審査の手法に対し、法文だけをみ条の規定に反す的・手段審 査を行うことなく）、 文面自体か常の判断能力を有する一般人の理解においてに違反するものと認めるべきかどうかは、通ら表現の自由を定めた憲法過度の広汎性のゆえに無効の理論と不明確性のみで判断するのが特徴です。
文面審査では、審査ともいえます。この審査は、法文の文理この手法を文面審査といいます。法制執務的万円以下の罰金に処す」といった法論です。たとえば「極めて危険な行為をしたからない場合には、それだけで無効とする理為が法的に許容されているものかどうかがわ

は、一般人が具体的な場面ごとに、自分の行次に不明確性ゆえに無効の理論です。これ解できるものでなければならないとはしてい考え方は、刑罰法規それ自体で、一般人が理ここで、注意が必要なのですが、最高裁のすべきである」としています。

準が読み取れるかどうかによってこれを決定のかどうかの判断を可能ならしめるような基具体的場合に当該行為がその適用を受けるものゆえに無効の理論に基づいて判断されま者は、ることは明らかであるとするわけです。

す。この両者の理論については、その対象範て、違憲かどうか判断する手法があります。

21

では、過度の広汎性のゆえに無効の理論かを判断するために使われます。

性の原則、刑罰法規の適正の原則）の適合性条に定める罪刑法定主義の内容（明確くありません。なお、これらの理論は、主にに反することが同時に主張される場合が少な

囲は重なる部分が多く、裁判では両者の理論徳島市公安条例事件最高裁判決（最大判昭和制限される 結果 になります。こ の点に関し、に対する予測可能性が奪われ、自由が著しくのかは判断できません。この場合には、行動どのような 行為が、「極めて危険な 行為」ないけないというのはわかりますが、いったい危険な行為」はなんとなく、規制しなければ律 が あ る と し ま す。 こ の 場 合 に は、「 極 め て般国民の理解において具体的場合に、当該表決において藤田宙靖判事は、反対意見で、一争われた広島市暴走族追放条例事件最高裁判

条例上の「暴走族」の概念の定義をめぐってて は、 批 判 も 少 な く あ り ま せ ん。 た と え ば、―５参照）しかし、このような考え方に対しいとしているのです。（重要裁判例５―４、５

解釈により一般人が理解できれば、それでよません。規制の目的や文理等による合理的な憲法ら説明しましょう。この理論は、制約の程度・９・ ）は、次のように述べています。「一し、この規定の文言に対する文面審査の段階事実をもとに判断することになります。しかより制限的なものはないのかについて、立法律の目的は重要か、目的達成のための手段でとします。目的・手段審査でいくと、この法の言論の自由を禁ずる」といった法律があるを違憲無効とする理論です。たとえば「一切まで制約対象になっている場合に、当該法文る刑罰法規があいまい不明確ゆえに憲法条る場合があることを免れない。それゆえ、あすることはできず、合理的な判断を必要とすいっても、必ずしも常に絶対的なそれを要求ない行為との識別を可能ならしめる基準とものではないから、禁止される行為とそうでれ抽象性を有し、刑罰法規もその例外をなするばかりではなく、その性質上多かれ少なか般に法規は、規定の文言の表現力に限界があになります。現実の法令審査においては、いでパスしたものを目的・手段審査ということ順序についてですが、一般的には、文面審査

なお、目的・手段審査と文面審査との審査するよう心がけなければなりません。

す。実務上は、できる限りこのような対応をで き る 場 合 で な け れ ば な ら な い と し てい まの判断は、罰則規定自体から読みとることが現行為等が規制の対象になっているかどうかがあまりに広すぎて、制約が許されないもので、あまりにも制約が広範囲であるとして（目95 ◆自治体法務研究 2012・秋50
10315031

ずれの審査を先に行っても構いません。
【重要裁判例５―２】条に反しない（福岡県青【重要裁判例５―６】

条例に定める「卑わいな言動」とは、「社ないから、憲法会通念上、性的道義観念に反する下品でみ・判時１１７０号３頁、宍戸常寿・地少年保護育成条例違反事件、最判昭和・

だらな言動又は動作」と、日常用語として

方自治判例百選（第３版）

明 確 性 を 欠 く か 否 か は、
「通常の判断能頁、駒村圭吾・力を有する一般人の理解において、具体的
憲法判例百選Ⅱ第５版２５２頁）。

性交類似行為のほか、青少年を単に自己の熟に乗じた不当な手段により行う性交又は照すると、区民等が排出する一般廃棄物の例の他の規定、一般廃棄物処理計画等を参める所定の場所」の明確性については、条・・判時２０５０から、不明確ではない（北海道迷惑防止条例事件、最判平成号１５８頁）

釈をした例としては、福岡県青少年保護育成批判を排除する効果を持ちます。合憲限定解あるといった批判を受けている場合に、この内容の規定であるとか不明確な内容の規定で断する手法です。法令の文面が過度に広汎なえで、行政府の具体的行為が違憲かどうか判限定解釈）し、文面上の合憲性を宣言したう

ため、裁判所が当該条項を限定的解釈（合憲がかけられているとき、その疑いを除去する

限定解釈とは、ある法令において違憲の疑いニックの一つが合憲限定解釈です。この合憲

こ と を 回 避 し よ う と し ま す。 そ の 回 避 テ ク

法裁量を尊重する観点から、違憲判断を下す

裁判所は、違憲審査において、立法府の立合憲限定解釈10

場合に当該行為がその適用を受けるものか【重要裁判例５―４】

条例に定める「暴走族」の意味について、
立 法 技 術 的 に み れ ば、「 規 定 の 仕 方 が 適 切

判時１９８７

欲望を満足させるための対象として取り集積所として区が定めた場所を意味するこ11

どうかの判断を可能ならしめるような基準が読みとれるかどうか」で判断されるところ、公安条例の「交通の秩序を維持するこ条に反でない」が、条例の全体的な趣旨、さらにと」の規定は、それが可能で憲法しない（徳島市公安条例事件、最大判昭和は、本条例の施行規則の規定等を総合的に・９・条に反しない（広島市暴走族追放条

勘案すれば、明確性に欠けるところはなく、
憲法例事件、最判平成号１５０頁）。

【重要裁判例５―５】

扱っているとしか認められないような性交とは明らかである（世田谷区リサイクル条

条例に定める「一般廃棄物処理計画で定及び性交類似の行為をいうものと解するの例事件、最判平成

判時２０５０が相当である。このように「淫行」の意義

号１５６頁）。

・７・を限定して解するときには、処罰の範囲が不当に広すぎるとも不明確であるともいえ172010頁、村山健太郎・・９・ 判例７８７号

べ き で は な く、 青 少 年 を 誘 惑 し、 威 迫 し、少年に対する性行為一般をいうものと解す

条例の規定にいう「淫行」とは、広く青【重要裁判例５―３】

憲法判例選（第５版）１８２頁）

24

欺罔し又は困惑させる等その他心身の未成

1810

これを合理的に解釈することが可能である

60311920213156233150

自治体法務研究 2012・秋◆ 96

止を主張する過激派グループの集会を、市民

この事件は、泉佐野市が、関西空港開港阻３・７）を例に説明します。

泉佐野市民会館事件最高裁判決（最判平成７・参照）をはじめ多数ありますが、ここでは、条例違反事件最高裁判決（重要裁判例５―３

義な表現をとっているとはいえ、本会館で集般論について述べたあと、当該条項につき「広合に限る」として公の施設における利用の一人権が侵害され、公共の福祉が損なわれる場ために利用させることによって、他の基本的が競合する場合のほかは、施設をその集会の理者が「利用を拒否し得るのは利用の希望者

そのうえで、あてはめにおいて、本件使用不が相当である」と合憲限定解釈を行いました。

的に予見されることが必要であると解するのりず、明らかに差し迫った危険の発生が具体状態を生ずる蓋然性があるというだけでは足その危険性の程度としては、……単に危険な場合をいうものと限定して解すべきであり、能で、基本的には、国の立法政策の問題であると理解

会館条例の「公の秩序を乱すおそれのある場す。憲法解釈上は、道州と市町村による二階層制も可

許可処分は、集会の目的や主催団体の性格そ方公共団体として、いわゆる二階層制を採用していま会がひらかれることによって、人の生命、身ところで、地方自治法は、都道府県及び市町村を地合」に該当するとして、その使用を拒否しための制度です。のものを理由とするものではなく、会館の職ての移譲を受け、行政効率の高い広域的行政を行うた

体又は財産が侵害され公共の安全が損なわれや「州」に再編し、国からの多くの行財政権限につい事件です。裁判では、当該条項の不明確性がつあります。道州制とは、都道府県を廃止し、「道」員、通行人、付近住民等の生命、身体又は財

最近、一時低調であった道州制の議論が活発化しつる危険を回避し、防止する必要性が優越する～道州制と地方自治の本旨～問題になりました。最高裁は、公の施設の管Short Columnされています。
しかし、いくら立法政策の問題であっても、地方公共団体の制度は、地方自治の本旨に適った設計がなされるべきです。道州制は、都道府県よりも行財政権限が国から移譲された強力な地方公共団体を実現させるわけですから、団体自治の趣旨により適うといえます。
他方、住民自治の観点からすると、区域の広域化により住民と道州政府との物理的、心理的距離は、都道府県より遠くなります。このため、道州の行政に対する住民の政治的関心も薄まります。
また、道州制は、基礎的自治体との関係で大きな変化をもたらす可能性があります。それは、現在の都道府県よりも、広域的な観点から行政を行わなければならない道州は、現行の都道府県単位で行っている事務の多くを住民に身近な基礎的自治体である市町村に移譲する必要性に迫られるからです。このため、現在の市町村も移譲の受け皿として、さらなる合併に向かうと思われます。平成の大合併により、自治権を手放さざるを得なかった合併旧市町村における住民自治の後退は、基礎的自治体のあり方について一石を投じることとなりました。道州制導入は、単なる都道府県の統廃合ではありません。市町村のさらなる合併など、基礎的自治体である市町村の性格にも大きな影響を与える大変革となります。道州制の導入にあたっては、地域経済、行財政改革の視点に加えて、憲法学的視点からの議論も欠かすことはできません。

97 ◆自治体法務研究 2012・秋

処分であるから合憲であるという判断をしま

体的に明らかに予見されることを理由とする産が侵害されるという事態を生ずることが具す。この部分は立法担当者の腕のみせどころ言の選択や条文作成を心がけることが重要でには、文面上、なるべく疑義をもたれない文ものでなければなりません。現実の立案の際人でも当該合憲限定解釈のように解釈できるや条例が、人々の行為規範となる以上、一般て、憲法上の批判を排除します。しかし法律裁判所は、合憲限定解釈をすることによっ査権）。このう ち、行政機関の行為の 合憲性の合憲性について判断します（付随的違憲審解決に必要な範囲で法令や、行政機関の行為もご存知のとおり、裁判所は、具体的事件の憲と適用違憲について説明します。みなさん最後に、合憲限定解釈に関連して、法令違限定解釈＊文理的解釈とは国語的意味での解釈生ずる蓋然性があるというだけでは足り的に予見されることが必要である（泉佐野頁、川岸令和・憲法判例百選

４決（最大判昭和· ４· ）、薬局距離制限規４定 違 憲 判 決（ 最 大 判 昭 和· · ）、 森 林 法がなされた例として、尊属殺重罰規定違憲判ります。目的・手段審査により法令違憲判決

審査により、内容的に無効とされる場合があえに無効）とされる場合と法令が目的・手段（ 不 明 確 性 の ゆ え に 無 効、 過 度 の 広 汎 性 の ゆる文面上の形式性が不備であるために無効す。法令違憲には、法令に一般的に求められを適用違憲、後者の場合を法令違憲といいまのを違憲とする方法があります。前者の場合機関の行為の根拠となった法令の法文そのも誤ってなしたことを違憲とする方法と、行政については、行政機関が法令の具体的適用を法令違憲と適用違憲した。といえます。
【重要裁判例５―６】「公の秩序を乱すおそれのある場合」に公の施設の利用を拒否できるとの条例の規定は、集会の自由を保障することの重要性よりも、本件会館で集会が開かれることによって、人の生命、身体又は財産が侵害され、公共の安全が損なわれる危険を回避し、防止することの必要性が優越する場合をいうものと限定して解するべきであり、そのず、明らかな差し迫った危険の発生が具体危険性の程度としては、単に危険な事態を

市 民 会 館 事 件、 最 判 平 成 ７・３・７ 判 時
１５２５号

Ⅰ（第５版）１７８頁）

共 有 林 違 憲 判 決（ 昭 和９·４·· ）、 郵 便 法 違· ）、 国 籍 法 違 憲

６判決（最大判平成· ４· ）などがあります。
裁判所は、国権の最高機関である国会（憲憲 判 決（ 最 大 判 平 成30225011筆者作成）

公の秩序を乱すおそれのある場合（限定解釈）
公の秩序を乱すおそれのある場合（文理解釈＊）

2214624820（出所34

合憲限定解釈のイメージ
図５

自治体法務研究 2012・秋◆ 98

法 条）が制定した法令を違憲とすることには、当然慎重になります。しかし、国民の権利救済をその任務とする裁判所としては、当該法令の違憲判断をせざるを得ない場合があります。この場合には、まず、合憲限定解釈（問題となっている条文の意味を憲法に適合するようになされる解釈）などにより当該法令の合憲性を宣言した上で（立法権の尊重）、その適用が違憲であるという適用違憲の手法を用いることが基本であると考えられています。

41

コラム

十任十色

速読
Ｕ市役所の小松課長は、今まで主として民生関連部署を異動していたのだが、初めて土木部に行くことになった。
事務屋であるから、工事や設計には直接関わらない。人事や議会が中心の管理課長である。
そうはいっても、仕事の軸は建設なのだから、自分を取り巻く日々の環境は圧倒的に技術の世界であった。用語一つにしても、着手届や竣工検査はまだしも経営事項審査や総合評価方式などとなるとさっぱりわからない。用語辞典など紐解いてみれば、一応は表面的な理解はできるのだが判然とはしない。
それで、いわゆる業界誌を片端から読みこんで、解説書にもあたって勉強しているのだが、これが50の手習いで捗（ハカ）がいかない。ひとつの記事を読み始めると、意味がわからないからそこに目が吸いついたまま動けない。次に来るのは猛烈な眠気である。
だから、異動そうそう居眠り課長なる綽名を頂戴した。
統括の要といえる管理課長としては誠に面目ない。仕方がないから業界誌を読まずにいると、居眠りこそしなくなったが部の状況がわからない。
五里霧中で甚だ心もとない。そこで、思い切って前任を焼鳥屋に呼び出して相談してみた。前任者も確か畑違いの部署から３年前に異動してきたと聞いたからだ。
「小松課長、実を言えば私も結局はよく理解できないままに過ごしてしまいました。ただ、業界誌を読むことはいったん止めた後に再開しましたよ。そのおかげで、と言っていいと思いますが、飛び交う言葉は深くはわからなくとも気にならなくなりました。」「でも、お恥ずかしい話ですが、眠くて眠くて……。」
前任は笑いながら頷いた。「お互い畑違いには苦労しますね。実は自分もそうでした。それで悩んで、尊敬する上司や友人に聞いてみたのですよ。こんな風に焼鳥屋外交でね。」
そして、「速読」がコツだと教えてくれた。
わかってもわからなくてもとにかく読み飛ばしていく。
同じ言葉で知らないものが何度も出てきたらメモしておいて後で調べる。とにかく速く読み進める。そうすると不思議なことに、ある日突然、先が見えない濃い霧だったものが、だんだん靄ぐらいになってくる。そうなればしめたもの、らしい。
「なるほど、でもその程度では、管理課長として困らなかったですか？」「いや、なにが起きていてどんな問題が99 ◆自治体法務研究 2012・秋

話題になっているかが理解できるくらいになれば、なんとかなりますよ。例えばですが……、小松課長はゴルフをなさいますか？」「はあ、まあ下手の横好きの典型ですが、一応はクラブを振ってます。」「最初はダフルって言葉さえわからなかったでしょう？
でも、今はそれがボールをたたかずに手前の地面をたたくことだってわかりますよね？」「そのくらいは……」「その原因はどうですか？結果が同じダフルでも、いろいろな原因があるわけでしょう？」「それは、ある程度はわかります。
ある程度ですよ。僕だってそれほどうまいわけじゃあないからプロの解説者みたいに明快にとはいきませんよ。」「私はまだ始めたばかりだから、原因がなんだかわからない。でも、小松課長はどうしてそうなったか判るわけでしょう？まあ、建設の世界もその辺までわかれば何とか管理課長は勤まるってわけですよ。土木課長ではないし経理課長でもないのですから。」
小松課長は何となくわかったようなわからないような気持で、今一つ納得できなかったが、とにかくまずは速読だと考えた。さりとて、市販の速読ノウハウ本を読む気にはなれなかった。それで、いつもの焼鳥屋作戦でこれはと思う先輩や仲間に聞きまくった。
その結果、皆が実にいろいろな工夫をしていることがわかった。なかでも、目次速読と部分詳読のふたつが、自分に向いていると思って実行してみた。建設業法そのほかの解説本をしこたま買ってきて、目次を読む。すると、中から自分に「ここは読んどきな」と語りかけてくる章がある。
そこだけ読む。
あるいは、ぱらぱらと飛ばし読みをしていくと、やはり、「おや？ここは面白そうだな」とか「読んでみようかな」と思う場所があるから、そこだけ丁寧に読む。そうやって、この本はこれこれの本だと勝手に決めて記憶にとどめ、あとは積ン読。
それから、業界紙の飛ばし読みに入った。不思議なもので、どうしても引っかかる処にくると、「確か、あの本にそんなことが……」と速読の記憶がよみがえる。その時は、本に戻る。そうして、苦闘の、しかし、どこか楽しい知的な３カ月が過ぎてみると、小松課長は前任の言っていた意
味がやっとわかった。
そのときには、もちろん、居眠り課長の汚名は消えていた。
（新戸 拓）