1020い。

26（東北大学教授）るとは承知しつつ、未来の帰一協会研究に期待して筆をおきた

きなのではないか、という不満を述べるのは無責任なことであないまま、からめ手から攻略する前にまずは正攻法を尽くすべ

ついても、これまでに研究されてこなかった。自分がそれをし『時局論叢』全三冊など、活字となった出版物の成り立ち等に開を期待したい。他にも、『帰一協会叢書』全十巻や、小冊子

ま だ 眠 っ て い る と 思 わ れ る の で、 引 き 続 き の 蒐 集 と 保 存、 公

一協会会報』の欠号など、この類いの散逸史料は国内外にまだり充実させることができたであろう。いまだ行方知れずの『帰ば、本書巻末付録では昭和八年で途切れている月例会記録をよ

和一四年三月までの『紀要』が含まれている。これを参照すれ（姉崎の弟子であり帰一協会会員でもあった）旧蔵遺品の中に、昭11020

鹿野思想史と向きあう』

荻野 富士夫

鹿野史学に一貫するもの、転回するもの

26

思想史と向きあう」を序説とし、第一部「鹿野思想史の成立と究として取り組んだ成果が、本書となった。黒川みどり「鹿野この未踏の課題に日本現代思想史研究会の参加者らが共同研学総体の本格的な検証はこれまでなされてこなかった。

領域での評価や批判とは別に、その半世紀以上におよぶ鹿野史の「触発する歴史学」を体現する存在でありながらも、個々の思索と行動を通して変革への希望を指し示してきた。文字通りもに、それらの解決に立ち向かった「個性」の強靭で独創的なとどまらず、多くの人びとに新たな問題領域の所在を示すととその多彩かつ膨大な著述と社会的な発言・行動は歴史研究者に家」、そして「日本」のありようを内在的に論じつづけてきた。

を 確 立 し た 鹿 野 政 直 は、 現 在 に 至 る ま で「 近 代 」「民衆」「国「戦後歴史学の第二世代」として一九六〇年代に民衆思想史一（日本経済評論社・二〇一七年）『触発する歴史学─

赤澤史朗、北河賢三、黒川みどり、戸邉秀明編著

1

方 法 」 は 三 つ の 論 文、 第 二 部「 鹿 野 思 想 史 の 焦 点 ／ そ の 問 題

午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-書評-【再校】

1510152022

日本思想史学50〈2018〉 246

に あ る「 広 く 歴 史 学 批 判 の 構 え 」」（戸邉「あとがき」）を明らかう」（黒川「序説」）というスタンスに立ち、鹿野史学の「根底立 ち 返 る こ と は、 我 々 に よ る 今 日 の 歴 史 学 の 自 己 点 検 と な ろ群」は六つの論文で構成される。全体を通して「鹿野思想史にいている。

対決を通じて鹿野が丸山眞男から離脱していく過程を丹念に描

部の「鹿野思想史と丸山政治思想史」において、福沢諭吉との九七〇年前後を、鹿野思想史の成立とみる。また、黒川は第一

─ 鹿野思想史の特徴と性格についうとしている点にあり、その「作品」への愛着と敬意がうかが位置づけから離れて「一箇の〝作品〟」（戸邉）として読み解こたのかが省察される。本書の特徴は、鹿野の著作を史学史的なれぞれの執筆者にとってどのようなものであり、何を学びとっ川）、すなわち「触発される瞬間に現れる作用」（戸邉）が、そこの位置づけは、鹿野史学の「触発」性を的確に言い当ててい時代とのかかわりのなかで見定めようとする思想史学」とする。

注目して、「個性たち」や民衆の思想に向き合い、その思想をを読みとったうえで、「思想が発酵する場としての〝文学〟にうとする姿勢と、そこに込められた著者の想い（敬愛と共感）」て」は、鹿野の文章に「いわば全身で対手を受け止め応答しよ北 河「 触 発 す る 歴 史 学える。

る。

および特徴が精密に深奥まで解析されており、同時代の社会状聞こえてきそうなほど、本書では鹿野史学の形成と展開の過程ているかという視点」から歴史を見ること」を鹿野史学に一貫解放されてきたか」を語るばかりでなく、「いかにとらえられの確立過程」を追った戸邉は、「変革主体を検出して「いかに『資本主義形成期の秩序意識』に即して「前期鹿野思想史学展段階を基準にした近代日本の歪みや遅れではなく、近代それ況や歴史認識と全力で対峙したことが浮かび上がるとともに、自体が生み出す問題を直視するようにな」ったとして、後期鹿あらゆるものに思想性を読込み、それらを表現する文章の喚起にとって「近代」と向き合うことはとりもなおさず「国家」と野思想史で「開花する要素」、すなわち「めざされた近代」かするものとみる。一方で、色川大吉による批判や一九六〇年代対決すること」であり、「戦後歴史学のみならず、国民国家論ら「 嵌 め こ ま れ た 近 代 」 へ の 転 換、 そ し て「 公 事 」 か ら「 私前半に噴出した社会矛盾と向き合うなかで、「鹿野は西洋や発におけるナショナリズムの問題や社会史、マイノリティー研究「鹿野思想史の成立過程」を概観する黒川「序説」は、「鹿野などにも問いを投げかけてきた」とする。
「戦後歴史学からの20事」への転回が予測される。なお、戸邉が『秩序意識』への体10離脱」と「主体としての「民衆」像の提示」を志向していく一

13Q
1

A5判：148×210mm

力や破壊力にあらためて圧倒される。

26

26W×22L 2段組行間8Hにしようとした。また、「読み手を魅きつけ心に食い入る」（黒「これほどまで腑分けされてしまって」という鹿野の呟きが26

本文書体：リュウミンPr6N L-KL
20

評10247 書115101520
22

1020

鹿野『現代日本女性史』の内在的な分析を試みた和田悠「鹿る。

思想史を「反近代」と「正対するための光源」として意義づけび参照することの意味が大きくなっている」として、鹿野民衆る近代」では、現在こそ「鹿野が解明した反近代の論理を、再照射する」とその「実践性」を指摘する。上田美和「呪詛され「「個」＝「生」の圧伏への拒否の精神は、現代社会の病理をものための歴史学、〝希望〟のための歴史学」とすると同時に、小林瑞乃「「個性のふるまい」をめぐって」では、「「人生」ていることが、各論において具体的に検証された。の現実的な問題に〝正対〟してきた研究者である」と指摘され隷性」を見つめ、疎外されている人びとの声を拾い上げ、日本らゆる場に成立する〝権威〟に抗うことを求め、「うちなる奴収斂していくと捉えられている。黒川「序説」で「鹿野は、あ目すると、鹿野史学の特徴は総じて「実践性」や「戦闘性」に各論となる第二部の論文を通じて、「触発」性という点に注

二 「実践性」「戦闘性」への収斂点は傾聴に値す る 。

し、その初出論文の「固有の意義」がなくなっていないとする関心の表明や研究史の批判等の文脈」が抜け落ちたことに言及

系化過程を仔細に検討するなかで、「初出論文にはあった問題

1野女性史の視角」は、鹿野の「屹立する精神」に触発されたと

10

2026

「風景」などに「日本軍の加害」が描かれたことについて、「シ験」とその変化が、十分究明されていない」と批判する。浜田

兵士論では「兵士たちの戦後の生き方から振り返った「戦争体「兵士論」と「浜田論」の深化を図ったといえる。前者は鹿野田知明論」の深度と射程」は、ともに自身の関心に引きつけて赤澤「「兵士論」とその問題点」と小沢節子「鹿野政直「浜学ぶところが多かった。

観測する。この理解は後期鹿野史学の現在位置を示しており、秩序を構想する想像力にあらためて希望を見いだしている」としつける秩序を相対化したり、組み替えたりして別個の制度やらに確かなものとなっ」たとするとともに、「国家や社会が押思想の根源を「いのちの思想」と捉える鹿野の方法的構えがさの現在」を探究した戸邉「いのちの思想史の方へ」は、「民衆「沖縄を通じて自己の思想史研究を更新し続ける鹿野の思考への向きあい方」はさらに重要な意味を持ってきたとする。

「国家」が「健康」管理を強める状況に対する「鹿野の「近代」想史の場としての「健康」」も、近年のポピュリズムの台頭やけて顕著になった時代状況」の色濃い投影をみる高岡裕之「思鹿野『健康観にみる近代』に「一九八〇年代から九〇年代にか代の支配体制への根源的な批判となっている」ことに見出した。とを課題とし、性差別を利用して国民動員を行おうとする同時して、その女性論の現代性を「日本を戦争のできる国にするこ1ュールレアリズムのもつ独自の可能性を示す」という指摘は興午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-書評-【再校】

151020152226

日本思想史学50〈2018〉 248

野自身の経験と共振させながら、日本軍兵士だった作家の精神すること」という鹿野思想史の立場の貫徹をみる。さらに「鹿「思想の全容を理解するとは思惟方法・思惟過程を含めて考察に力を注いでいるので、それ以前の第二部「問題群」の三十年焦点を絞りつつ、福島や憲法改悪阻止などの「国家」との対抗はやや無理があろう。
『鹿野政直思想史論集』刊行後は沖縄に史学は四十年余を閲しており、それを後期思想史と一括するの「近代」観の転換と「私事」を出発点とする転回からの鹿野った。

構造と戦後日本への異議申立てを絵の中に読み解き、絵画から余が検証される必要がある。たとえば三十年余を二分、ないし小沢は、銅版画の技法などにおよぶ鹿野の浜田論について、味深い。

照し返されるようにして言葉を紡ぎ出していく」姿勢に共感す

野の近代史研究の出発点である「軍隊」の問題に「兵士論」の社会史への応答として健康観の領域が浮上した段階、そして鹿のような相互連関と発展の関係にあったのか、知りたいと思う。

三分して、新たな「問題」がどのように次々と繰りだされ、ど鹿野史学における通史的著作の「触発」性ることで、「歴史家が絵画を読む」意味を探り求めた。
三

私自身も鹿野史学から大きく「触発」された一人ながら、そ六〇年におよぶ鹿野史学について再認識を迫るともに、いくつ

連 な る な か、 ゼ ミ 室 や 喫 茶 店 で の 雑 談 で、 鹿 野 か ら 中 山 千 夏

個人的な体験で恐縮だが、主に七〇年代後半の大学院ゼミに視角から立ち返った段階が、その画期といえようか。

もの新たな知見を与えてくれる。その達成への労に敬意を表しれらが「群」として、時間的に、論理的にどのような流れで生題群」は原則的に個々の「問題」の集成にとどまっている。そ

序説と第一部北河論文での言及はあるとはいえ、第二部の「問たのかを、より太い線で提示してほしかったということである。

が、どのように内在的要因と外在的要因によって展開されてきた、新聞の書評を担当された際、克復・対峙しなければならな捜が重ねられたはずで、先のエピソードはその一端だった。ま前には長い醸成の時間があり、その間には主題周辺の事象の博がつくのだった。当然ながら、ある主題が著作として出現する題とする著作が刊行され、ゼミ生たちはあの時の話題が、と気を思い出す。その後しばらくして、女性・差別・沖縄などを主四年）・『太陽の子』（一九七八年）などの読後感が語られたこと『からだノート』（一九七七年）や灰谷健次郎『莵の眼』（一九七成・配置されてきたのかについて、研究会の共同研究として、20い本もあるという決意を漏らされたことがあり、権力・権威へ

10および本書の編集過程において、やはり検証・論議すべきであ一つは、後期と呼ぶ一九七〇年前後から現在に至る鹿野史学た上で、二つの注文を付したい。の「触発」の内実に正対することを怠ってきた。本書はおよそ26W×22L 2段組

行間8H

13Q
1

A5判：148×210mm

本文書体：リュウミンPr6N L-KL20

評10249 書

12626151015202210─ 黒船から20

教 え を 享 受 し た の は、 本 書 が 対 象 と す る『 思 想 史 論 集 』 に は26

─ であった。こ時 代 』（ 八 五 年 ）、『 歴 史 を 学 ぶ こ と 』 も 加 え る べ き か も し れ なの 系 譜 に『 大 正 デ モ ク ラ シ ー』（ 七 六 年 ）や『 祖 母・ 母・ 娘 の闘した思想家たち』（ジュニア新書、〇五年）（〇一年）、『 近 代 国 家 を 構 想 し た 思 想 家 た ち 』、『近代社会と格『日本の現代』（ジュニア新書、二〇〇〇年）、『日本の近代思想』の日本』（ジュニア版、七八年）、『近代日本思想案内』（九四年）、『明治の思想』（一九六四年）から『日本近代史』を挟み、『近代収録されなかった一般向けといってよい通史的著作の数々

─発 」 さ れ て き た が、 私 が も っ と も 鹿 野 史 学 に 親 し み、 多 大 な

その後、第二部「問題群」の領域に接するたびに驚嘆し「触間だった。

（『歴史を学ぶこと』九八年）という鹿野史学に「触発」された瞬寄せられた。それは「「小文字」の側から「大文字」をみる」ものがありうるのだという驚きと面白さですぐに近代史に引きの 生 活 と 心 情 の 歴 史 」（「共著者の一人によるあとがき」）と い うばすなかで、文学や伝記・記録などによって描かれる「人びと志望し、分からないなりに古代史から近代史の専門書に手を伸一九六四年まで）であった。単なる歴史好きで文学部史学科を敗戦まで』（西岡虎之助との共著、一九七一年、実際の執筆はほぼ

私にとって鹿野史学との出会いは『日本近代史の強烈な意志の発露として記憶に残った。

1

い。

102026

対する政治史・経済史をしっかり学びなさいというメッセージ

述懐も折にふれてなされた。諧謔的な表現とはいえ、学生らにる。また、政治史・経済史が王道であり、思想史は脇道というだった。現在でも『昭和天皇実録』を熟読されているようであたことがある。ゼミのテキストは『自由党史』や『原敬日記』れた本文の背後にある膨大な史料と研究の蓄積について語られ

山茂樹『明治維新』（一九五一年）に言及し、その簡潔で凝縮さ再び個人的記憶をたどれば、学部三年の近代史講義の際に遠でありつづけた。

めの、より住みやすい社会を希求する歴史学はめざすべき目標到達しがたいながらも、この「もう少し人生と向き合える」たる姿勢とつながっている。
「一般教育」を担当してきた私には、て い る が、 こ れ は 意 識 的 に 通 史 的 著 作 を 社 会 に 届 け よ う と すり、受講生がもう少し人生と向き合えるようになれば」と語っ教育」の授業をより志向する理由として「研究成果を伝えるよのインタビュー （『朝日新聞』二〇〇五年七月三一日）で、「一般勢が貫かれていた。『近代国家を構想した思想家たち』刊行時盛り込まれるだけでなく、通史的叙述そのものを大切にする姿

章により「近代」「民衆」「国家」「日本」などとの格闘ぶりがということになる。これらにはいずれも平易ながら複層的な文史学の「触発」性を通史的著作のなかにも探究してほしかった

したがって、二つ目の注文は書評の範囲を逸脱するが、鹿野

1であり、鹿野自身にとってもそれを肝に銘じるところがあった

午後2時37分［出力］2018年9月21日

日本思想史学50-書評-【再校】

1510152022

日本思想史学50〈2018〉 250

本近現代史の通史的叙述を試みることは、とりわけ「近代」やように推測する。鹿野にとって政治史・経済史を基軸とする日る。また、『思想案内』の末尾に「思想の環境を知るため」とか」という、鹿野史学の本質に連なるキー概念が集約されていして「言論法規」を付していることも、思想を「国家」や権力著 者 の 一 人 に よ る あ と が き 」）は 具 体 的 に 書 こ う と 努 め た と い

諸事件などは抽象的に」、「 人 び と の 生 活 と 心 情 の 歴 史 」（「 共代 史 』 で は、「 歴 史 に お け る 表 面 上 の で き ご と つ ま り 政 治 的作の試みは、「近代」や「民衆」と格闘するなかでつかみ得た把握する必要がある。鹿野史学にとって数度におよぶ通史的著のような基軸をもとに論述することは、それぞれを相対化してを対象とするものであり、政治・経済から文化、生活までを先いうまでもなく、こうした通史的著作は近現代史の「全体」との緊張関係で捉える鹿野の本領である。

う。シリーズの一冊としてものされた『大正デモクラシー』でものを反映させる場ともなった。それゆえにこそ、通史的著作

深 沢 七 郎『 笛 吹 川 』 の よ う な 日 本 通 史 を め ざ し た『 日 本 近は、「当時の人々が向かいあったところの国家の構造・支配ののなかに大きな「触発」源が埋め込まれたといえる。

26W×22L 2段組「国家」を考えるうえで重要と理解されているのではないか。

実態をも、できるだけあきらかにしたい」としたうえで、それ（小樽商科大学名誉教授）らの分野の叙述に「思想史的〝視点〟」を組み込みたいとする。

26

ジュニア版『近代の日本』で基軸に据えたのは、「民主主義が、どんなふうに達成されようとし、また達成されなかったか」とをとって、「地域」への視点が重視されている。
『日本の現代』においては、「経済大国という枠組」と「日米関係という枠組」を骨格とし、その枠組の「揺らぎ、転換と再編」を通して二〇26『近代日本思想案内』の「はじめに」では「思想と向きあう」

251 書

世紀末の時点で「日本はどこへ」という総括がなされた。
意味が、『近代国家を構想した思想家たち』のプロローグでは「わたくしにとってなぜ思想史だったのか」が、『近代社会と格20闘した思想家たち』のプロローグでは「私事は歴史にならない

20

行間8H

13Q

10

A5判：148×210mmいう点と「たびたびおきた戦争の意味を考える」ことである。

評

なお、同書では四六都道府県の具体事例を網羅するという手法

10

本文書体：リュウミンPr6N L-KL

111510152022