半島マレーシア低地における複層林造成技術の評価
─ビドー JICA プロジェクト試験地の 17 年後
大谷

JICA プロジェクト「複層林施業」

達前編─

也

国際農林水産業研究センター（JIRCAS）からマレーシア森林研究所（FRIM）に派遣された際に，急速な森林伐採や農地の開発などにより 1990 年

ペラ州森林局の協力を得 な がらビドーにおけ る

前後には半島マレーシア低地の森林資源はすでに底JICA 試験地を再測定することができた。植栽後おをついており，1980 年代から将来の森林資源の枯よそ 17 年という比較的に長い期間ののちに試験結渇をみすえなど外来早生種の造果を再評価することによって，JICA プロジェクト林が半島マレーシア低地においておこなわれてきの成果を確認するとともに新たな知見も得られるとた。しかしながら芯ぐされ病の発生や材価の安さと期待される。

いった理由によって当初の期待ほど収益があがらないことが知られるようになった。また低地フタバガ

JICA プロジェクト試験地のデザイン

キ林の皆伐後に放置された場所では植生の回復はな

JICA 複層林プロジェクトの試験地は，半島マ

かなかすすまず，利用価値のあまりない若い二次林

レーシアの中央部，ペラ州ビドー郊外の Chikus（チとなることが多かった。そのような背景から外来種クス）森林保護区にある。名称は森林保護区（forest

ではなく郷土樹種による造林への要望が高まり，reserve）となっているが，農地などには転用せず

1991 年から 1999 年まで JICA 複層林プロジェクト林地として利用するという意味であり，保護区内でが半島マレーシアのビドー郊外でおこなわれた。こは伐採や植栽がおこなわれている。周辺にはスズ露のプロジェクトは苗木供給システムの確立から施業天掘りの跡地，アブラヤシ園，パラゴムノキ園，お方法の開発までひろくマレーシアでの普及を視野によび農地が拡がっている。ビドーから 10 km ほど入れたものであり，あるいは二次林性北にあるタパー測候所での観測によれば，年平均気樹種とフタバガキなど在来有用樹種との二段林造成

温 27.9℃，年間降水量は 2,940 mm である（2000 年の技術開発を目指したものであった（FDPM ら，から 2008 年の平均値）。

1996，1999）。この複層林プロジェクトでは日本人

複層林プロジェクトの試験地は Chikus A 区画と長期専門家が常に 5 名ほど派遣され，現地スタッフB 区画に設定された。この一帯では 1980 年代の後も数多く雇用された。1999 年から 2002 年までは別半にいわゆる低地フタバガキ林が皆伐された。そのの JICA プロジェクトがおなじ場所でおこなわれた

後 A 区画は自然に発生した二次林に覆われ，B 区ため複層林試験地も管理されていたが，2003 年以

画では 1989 年から降は放置されていた。筆者は 2008 年から 3 年間，下，A 区画を二次林区，B 区画をアカシア区とよぶ。

が植えられた。以Tatsuya Otani : Re-evaluation of Multi-storied Forest Plantation Techniques in a Lowland of Peninsular Malaysia
─17 Years in the JICA Project Site in Bidor (1)─（独）森林総合研究所四国支所，前国際農林水産業研究センター林業領域
8

海外の森林と林業

No. 81（2011）

図 1

JICA 複層林プロジェクトの植林区および二次林区における植栽デザイン。植林区ではアカシアを帯状に伐開しておもにフタバガキ科の在来種を 1 列，2 列，4 列，8 列，および16 列に植栽した 5 タイプが，二次林区では同様に 3 列，7 列，および 15 列の 3 タイプが設定された。

写真 1

低地フタバガキ林の皆伐跡地に自然発生した二次林を伐開して 7 列（G タイプ）に植栽されたの様子（2009 年 12 月撮影）。
7 列の植栽木が写真奥へ 80 m 続いている。プ
ロジェクト当時の看板がまだ立っている。

写真 2とが 2 列ずつ交互（B タイプ）に植栽されたプロットの様子（2009 年 12 月撮影）。画面の左右にあるのは立ち枯れてしまった。半島マレーシアに植栽されたでは芯ぐされ病の被害が多いことが報告されているが，この試験地では植栽後 20 年の時点でほとんどの個体が枯れており，枯死木が倒れていることも多い。

このプロジェクトでは二次林およびアカシア植林をさまざまな広さあるいは列数で伐開してフタバガキ科を中心とする在来有用樹種を植え込み，植栽方法のちがいが植栽木の生残・成長におよぼす影響が検討された。二次林区では 1994 年に，10 m，20 mおよび 40 m の幅に二次林を伐開してプロットを設け，それぞれ 3 列，7 列，および 15 列植えの 3 種類の植栽タイプ（F〜H）を設定した（図 1 下段，写真 1）。植栽列の奥行きは順に 180 m，80 m，および 40 m と異なり，長辺方向はいずれも東西になっている。植栽木の間隔は 2.5 m×5.0 m である。
アカシア区では，アカシアと植栽木を 1 列ずつ，2列ずつ，4 列ずつ，8 列ずつ，および 16 列ずつに交互に植えた 5 種類の植栽タイプ（A〜E）を設定した（図 1 上段，写真 2）。さらに植栽列の方向を東西および南北の 2 種類に設定した。植栽木の間隔は3.0 m×3.7 m となっている。アカシア区では一つのプロットは 100 m 四方ほどであるが，測定の対象としている植栽木は中心部の 100 数十本から 200 本ほロットもあり，樹種ごとの植栽列数・方向の組み合どである。アカシア区では 1992 年，1993 年，1994

わせにおいてやや不完全なデザインとなっている

年と 3 カ年にわたり植栽がおこなわれたが，1994（表 1）。山火事，あるいは地元住民によるたばこの年の造成分についてはプロジェクト終了後に山火事

投げ捨てはプロジェクト当時から重大な問題とされで失われた。その他にも小規模な火災で失われたプていたが（坂本 2000），試験地への入り込みを管理

海外の森林と林業

No. 81（2011）

9

表 1

JICA 複層林プロジェクトで設定された植栽方法ごとのプロット数

上層木の種類

植林

植栽列数のタイプ
植栽列の方向

A

B

C

二次林
DE

F

GH

EW

SN

EW

SN

EW

SN

EW

SN

EW

SN

EW

EW

EW

111111211111111111111111111111112111111111111111（1）111111111311（1）111222122221112412222222111112222211（1）
（1）
（1）
11（1）
（1）
（1）
（1）

1（1）
（1）
（1）
1121（1）（1）（1）
1111（1）
（1）
（1）
11（1）
（1）
（1）
1
1（1）
（1）
（1）
（1）

（1）
（1）
（1）
（1）

（1）
（1）
（1）
（1）

（1）
（1）
（1）
（1）

11
1
1

（1）: プロジェクトでは設定されたものの，プロジェクト終了後に山火事などにより 2009 年 12 月の再測定以前に消失したもの。植栽列の方向，EW : 東西方向，SN : 南北方向。

することはなかなか困難である。上木の種類（二次林かアカシアか），植栽列数・方向のすべてが比較できるのは，現存する 20 種のうちとズを測定することができた。

植栽後 15 年から 17 年目の結果だけである。しかし

図 2 には測定のできたすべての植栽樹種についながら，ほかに例をみないほど大規模な植栽試験地て，胸高直径，樹高，および生残割合の平均値を樹であることはかわりなく，いまだ有用なデータをと

種 ご と に 示 し た。 二 次 林 区 に 植 え ら れ たることができる。

がプロットあたりの平均値で 88%から

植栽後 15 年から 17 年目にあたる 2009 年 12 月に，現存するすべてのプロットにおいて植栽木の胸高直径および樹高を測定した。につい95%ともっとも高い生残割合を示した。
，

採がおよんでいなかったいくつかのプロットでサイ
10

海外の森林と林業

では平均で 5 割の生残割合を超えており，,ては測定作業の少し前から伐採が始まったため，伐, およびNo. 81（2011）

sp.,

,,,,

ではいくつかのプロット

科），（クマツヅラ科）といった樹種が大きく成長しており，樹高は平均で 21 m に達していた。成長の遅いやなどいくつかの樹種を除き，ほとんどのプロットにおいて植栽木と上木とは同程度の樹高であった。
ここからは樹種ごとに植栽タイプごとの違いをみていくが，など多くの植栽タイプで比較が可能な樹種については本報告の後編にまわし，この前編では二次林区あるいはアカシア区のみで結果の得られた樹種について概略を報告したい。まず，
図 3 には二次林区の 3 つの植栽タイプで比較が可能な樹種のうち，とについて植栽タイプごとの胸高直径と生残割合を示した。生残割合については

では 3 割前後，

では 6 割前後となっているが，それぞれ植栽
図 2

JICA 複層林プロジェクトの試験地において 2009年 12 月に再測定できた 20 種すべての胸高直径（cm），樹高（m），およびプロットあたりの生残割合（%）
。黒丸は平均値を，横棒は標準偏差を示す。灰色の縦棒はそれぞれの項目での全体の平均値を示す。

タイプ間での違いは認められなかった。
では胸高直径についてもタイプごとの違いはなかったが，では，植栽タイプごとの平均胸高直径が F，G，H タイプの順に 23 cm，22 cm，および 16 cm となっており，もっとも植栽列数の多いH タイプのみ有意に小さいという結果が得られた。

では生残割合が 5 割を超えるという結果であった。
一 方，,F・G の 2 タイプで比較が可能な, およびおよびについてはほとんどの個体が枯死していた。5sp. の 4 樹種についても，胸高直径と生残割合ともに 2 タイプ間割前後の生残割合を示した樹種のうちサイズの大きで明確な差が認められる樹種はなく，なものをみてみると，残割合でのみ F タイプ 70%に対し G タイプ 37%お, および,,の生に つ い て は 平 均 で 21

よ び 50 % と F タ イ プ に お い て や や 生 残 割 合 が 高cm から 27 cm の胸高直径，および 18 m から 20 mかった。JICA プロジェクトの報告書でも二次林下の樹高を示した。一方，高級木材として有名なへの植栽では伐開幅あるいは植栽列数による差は出で は 胸 高 直 径 と 樹 高 の 平 均 は そ れ ぞ れ 12cm，9 m と，前述の 4 樹種に比べ半分ほどの大きさであった。

にくいとしており，長期にわたる評価でもほぼ同様な結果といえる。
次にアカシア区において植栽タイプごとの比較がアカシア区で上木として切り残されたは，2009 年 12 月の時点で枯死木が多く，生存可能なおよびについて，5 タイプごとの胸高直径および生残割合

木にもわずかに葉がついているだけで健全な個体はを図 4 および図 5 に示した。まず皆無であった。植栽列ごとの生残割合は平均で 29%いては，B タイプの生残割合が 0%となっており胸しかなく，胸高直径が平均 43 cm，樹高が 26 m で高直径の測定値はない。それ以外の植栽タイプの胸あった。一方，二次林区の保残帯では高直径については，D タイプにおいてやや小さな値，（トウダイグサ
海外の森林と林業につ（18 cm，その他は 23 cm から 24 cm）を示すものの，No. 81（2011）

11

図 3

3 つの異なる植栽方法（F〜H）によって二次林区に植えられたおよびの胸高直径（cm）および生残割合（%）
。胸高直径については，黒丸がそれぞれのタイプ全体での平均値，縦棒が標準偏差を示す。生残割合についてはプロットごとの値を黒丸で示す。

図 45 つの異なる植栽方法（A〜E）によってアカシア区に植えられたの胸高直径（cm）および生残割合（%）。表示方法は図 3 に同じ。

12

海外の森林と林業

図 55 つの異なる植栽方法（A〜E）によってアカシア区に植えられたの胸高直径（cm）および生残割合（%）。表示方法は
図 3 に同じ。

図 6アカシア区に植えられたの植栽方法ごとの生残過程。A，C，および E タイプについては複数のプロットを合算した。

No. 81（2011）

植栽列数と胸高直径との間に関連は見いだせない。

B タイプは 100 ヶ月目の生残率が 70%であったもまた，生残割合については A タイプにおいて 88%のが 190 ヶ月目に 0%まで落ちている。他のタイプ

および 61%と高い割合を示し，プロットごとのばに比べてこのような極端な低下の原因としては，確らつきが大きいものの植栽列数が増えると生残割合認はできなかったものの小規模な野火などの可能性が下がる傾向がみてとれる。同様にも考えられる。B タイプを除けば 100 ヶ月目の結果についても胸高直径においてタイプごとの平均値にと異なり，190 ヶ月目には植栽列数の少ない順に生差はないが，E タイプにおいてやや直径が大きく残割合が高くなっており，胸高直径ではタイプごとなっており，生残割合については D・E タイプでやの差がないことをあわせて考えれば，や値が低いという結果であった（図 5）。くわしくついては 1 列ごとに植栽するのがよいといえる。しは本報告の後編において述べるが，同一種内で植栽かしながら 1 列交互の植栽では，下木に損傷を与えタイプごとに比べたときに生残割合の低いプロットず上木を伐倒することは技術的に困難である。複層では胸高直径が大きいという傾向は，ほかの主要な林施業技術として何列での植栽が最適とするかにつ樹種においても認められる傾向であった。伐開幅がいては，植栽列数がなるべく少なく上木の伐倒が技広いことによって植栽木は強い光に曝されることに術的に可能な 4 列交互植栽（C タイプ）を推奨せざなり，初期段階で多くの個体が枯死するが，その後るを得ないように思われる。この点については二次には上木との，あるいは植栽木どうしの競合があま林下への植栽技術とあわせ，後編においていま一りなく順調に成長したものと考えられる。

度，検討したい。本報告の後編では

図 6 には JICA プロジェクト当時にとられたデー
タに 2009 年のデータを加えて，の植栽後 1 ヶ月から 190 ヶ月（15 年 10 ヶ月）までの生残過程をタイプごとに合算して示した。いったん下がった値が上昇することがあるが，一度は枯れたとにやなどの樹種について，生残割合や直径成長の経過を示し，上木や植栽列数の違いがおよぼす影響について検討する。

謝

辞

判定された個体がやはり生きていたというような測

ペラ州森林局からは調査許可をうけ，ビドー森林定上のエラーのためである。E タイプをみるとわか事務所のみなさんには試験地での測定作業を手伝っりやすいが，植栽後 18 ヶ月目には生残割合は 46%ていただいた。JICA プロジェクトについて関係者にまで低下しており（左から 4 つめの点），その後の方々からはさまざまな情報をいただいた。JICAは大きく減少することはない。その他のタイプにおプロジェクトで収集された生データの使用についいても植栽後 24 ヶ月目までには，100 ヶ月目の値て，JICA 本部からは了承を得た。2009 年の測定作と大きく変わらない程度にまで減少している。植栽業は JIRCAS 理事長インセンティブ事業としてお後 2 年から 3 年までに生残割合が減少し，その後にこなわれた。

値が大きく変化しないという傾向はほかの樹種でも広く認められるものであった。植栽の初期段階で枯死させないことが重要となるので，植栽木に日陰を提供する上木（この場合は）が十分な大きさになってから複層林の造成を始める必要がある。 実 際 に JICA プ ロ ジ ェ ク ト で は 皆 伐 地 にとフタバガキ樹種を同時に植えるという試験もおこなわれたが，ほとんどの植栽木がすぐに枯れてしまうという結果になった。
海外の森林と林業〔引用文献〕 Forestry Department Peninsular Malaysia(FDPM), Perak State Forestry Department (PSFD), andJapan International Cooperation Agency (JICA) (1996)
5-year report on the multi-storied forest management
project in Malaysia (1991‑1996), Ipoh, Malaysia.

同(1999) Integrated report on the multi-storied forest management project in Malaysia (1991‑1999), Kuala Lumpur,Malaysia.

坂本（2000）複層林実証調査の諸問題─第2 回セミナーを中心として─．熱帯林業 47 ; 24‑32.
No. 81（2011）13