北海道体育学研究

54：53−61，2019

研究ノート

サッカーにおける技術・戦術的特質に関する研究─オフサイドを中心として─
佐

藤

亮

平１，近

藤

雄一郎２

Research on technical and tactical characteristics in soccer
─ Focusing on offside ─
Ryohei  Sato １，Yuichiro Kondo ２
Abstract
In this study,we tried to reference to the culture that is the problems of tactical learning in physical educationfrom the concept of “technical characteristics” which has been proposed by the School Physical Education
Research Association.In order to join tactics with the current teaching methods that have become mainstream, we
proceeded to think about the “technical / tactical characteristics” in which the concept of tactics was incorporated
into “technical characteristics”. Then, in order to examine “technological and tactical characteristics”, we focusedon the research that mentions the fun and enjoyment of soccer, and examined its achievements and problems.As
a result,it was considered that the offside line had the uniqueness of football. The offside line is not visible and isdefined by a virtual line, which varies with the position of the ball or the defender.Therefore, it was thought thatthe playing field on which performance was expressed had a dynamic nature.In addition, it is performed in theplay field involves the complexity that many elements are intertwined in a complicated manner by the creative
expansion of space-time by the attacker and the reduction by the defensive side.Also in this respect, it wasthought that the unique fun and enjoyment of football existed. Based on the above examination,in this research,“technical and tactical characteristics” of football are “made to keep fighting in a complex manner in the play fielddefined by the virtual line of offside”.
key words: Soccer, offside, tactics, Techniques

１．緒

た『学習指導要領』にも反映されている．また，今回

言の改訂では「主体的・対話的で深い学び」という学び方

球技領域は何を指導するのか．この問いについては，についての言及もみられ，学習者が主体的かつ対話的に日々，
様々な角度から研究が進められている．とはいえ，学ぶことが可能となる中身の精選が必要となると思われ

現在の所，体育授業の指導する中身に影響を与える『学る．このような動向がある中で，球技領域は，前改訂か

習指導要領』では，技術だけではなく戦術的な動きが指ら引き続き戦術の学習が重視されている．この戦術を学導対象とされている．この傾向は2017年３月に改訂され習の主題とすることは，高橋（2010）が指摘するように，

１．尚絅大学短期大学部

１．Shokei University junior college〒861–8538 熊本県菊池郡菊陽町武蔵ケ丘北２–８–１

Kita2-8-1, Musasigaoka, Kikuchigun, kumamoto

２．福井大学861-8538〒910–8507

福井県福井市文京３–９–１

２．School of Education, Fukui University
Bunkyo3-9-1, Fukuishi, Fkui 910-8507

著者連絡先

佐藤亮平
sato.ryohei.0317@hotmail.co.jp
─ 53 ─

佐藤亮平ほか

オフサイドに関する考察

イギリスやアメリカで行われていた戦術学習論の影響をることを意味していないことが理解できる．この「技術受けている．それは球技領域に属する種目を「型」に分的特質」が示すのは，全ての人が運動をできるようにな類して記述していることから窺える．

り，わかるようになるためには，文化そのものを学習す

しかし，球技領域における戦術学習論を展開するにあるのではなく，そこにある科学的な内容を取り出し学習

たっては，「球技領域では何を学習者に指導するのか」する必要性である．こうした学校体育研究同志会（1974）の前提としてある，「体育は何を教える教科か」というの論に即して現状をみれば，対象となるスポーツの面白

教科存立の基盤ともいうべき問いを改めて明確化する必さや楽しさを捉えることなくして，スポーツを学習の対要があるように思われる．前述した戦術学習論では球技象とすることはできないということになる．

領域の学習において戦術を指導する重要性を示している

ところで，1958年に『学習指導要領』が告示されて以

一方，それぞれの球技が有するスポーツ文化としての面

降，球技領域には様々な種目が例示され，その中にサッ

白さや楽しさについて十分に言及しておらず，学習者がカーも含まれていた．これを一つの契機として，学校体

スポーツについて学ぶ意義が明確化できていない状況に育におけるサッカー指導に関わる研究も盛んに進められある．このような現状があるにも関わらず，近年の研究

るようになる．佐藤・近藤（2015）の研究では，サッカー動向として戦術学習に関する研究が勃興するのは，そのの指導方法は技術を主体とするものから技術と戦術の両有用性が認められているからであろう．以上のように戦方を学習の対象とするものへと変化してきたことを報告

術学習論の展開について批判的に見てきたが，本稿は戦している．また，研究対象としたサッカー指導に関する

術学習論の有用性を否定するのではなく，その有用性を研究における教育内容の抽出方法として，「学習指導要

さらに高めるべく，「体育が何を学ぶ教科なのかという領に準じるものや，学習者の実態から位置づけているも問い」を踏まえた上で，球技領域の中身を創り出すためのが主となって」おり，学習の対象となる技術や戦術のに必要なことが何かということを改めて問うのである．

検討が十分になされていないだけではなく，サッカーのさて，前述してきたように体育は何を学ぶ教科かとい文化そのものを分析すること無く，教材の開発や授業実うことを見直してみると，多様な見解がありながらも，践が進められている現状が明らかとなった（佐藤・近藤，ひとつの共通点を得ることができる．それは，日本や欧2015）．体育授業におけるサッカーの学習が学習者にス

米の体育における目的・目標論が多様化する原因が「体ポーツ文化としての科学的認識を形成する責任のあるも

4

4

4

4

4

育が存立する文化的基盤をどのようなコモンファクターのだと考えるならば，その文化について教える側は理解で理解するかという立場の相違（傍点，筆者）」にあるし，その中から学ぶに足る内容を抽出する必要があろう．

という高橋（1997）の言葉にみられる．この高橋（1997）

しかしながら，現状では『学習指導要領』に記載されての「文化的基盤」という言葉に着目すれば，体育の目的・いる内容をいかに子どもたちに教えるかという方法ばか

目標論には多様な立場や考え方はあるものの，教科としりに焦点が当てられ，その学びがサッカー文化においてて成立する背景には文化を基盤としていることが共通しどのような位置づけなのかが不鮮明となっている．これていると理解できる．
こうした見解からも窺えるように，は，先に見てきた体育の在り方を充たした指導と呼べる体育が文化を学ぶことを基盤とする教科ならば，その体のか．具体的に言えば，文化に基盤をおいた指導となっ系を踏まえた上で，指導する内容を検討する必要があるているのかという問題がある．この問題の背景には，２と考えられる．とはいえ，文化の体系を如何にして検討

つの課題がある．

し，そこから教える内容を導き出すのか．この問題に対１つはサッカーの発展と戦術の難解さの増幅である．

し，学校体育研究同志会（1974）が提唱する「技術的特特に近年は新たな戦術的創造が起こり，その変化は急速質」という概念は，その道筋を提供してくれる．「技術に進んでいる．2008年以降，サッカーは空間とボールの的特質」とは，「それぞれの運動文化が持っている『面支配の両方を目指す「システム」を構築し始めた．スペ

白さや持ち味』ということ」であり，「他の種目（教材）イン代表のワールドカップ優勝，２度のヨーロッパ選手にないその種目独自の技術的な特性（本質）」とされる（学権優勝によって，その流れは世界に波及し，戦術進化の校体育研究同志会，
1974）
．
つまり，
指導対象となるスポー

針路が決められた．つまり，攻撃と守備とを分節して捉ツの「技術的特質」を捉えることは，スポーツという文

える流れから攻守を一体化する方向へと舵が切られた化を学ぶ意義を見出すことを可能とする．また学校体育（財団法人日本サッカー協会技術委員会テクニカルハウ研究同志会（1974）によれば，この「技術的特質」を捉ス，2008，2010，2012，2014）．それに伴い，フィール

えない限り，スポーツを「指導していくことは不可能に

ドとボールを同時に支配する「システム」が導入されて近い」ともされる．草深（1977）が言うように，学校体きたのである．とはいえ，「システム」だけが試合を全

育研究同志会は「『喜び』をひきおこす運動技術の質にて決めるわけではない．この点については，サッカーのついて，運動文化の中核的存在である “ 技術の内在的特試合における複雑性をどう扱うのかということが，近年，性 ” から規定し，その基本単位を明らかにしてきた」こ

議論され始めていることからも窺える．このように，近とからも，この概念の射程が単にスポーツの特徴を捉え

年のサッカーは複雑さをも含めた形で戦術を創造しよう─ 54 ─

Sato. R. et al. A study on the offside
２点がサッカーの面白さや楽しさを提起する上で，整理と試みている．
そして，もう１つの課題が，文化の指導と技術・戦術される必要がある．

の指導がいかにして関わっているのかという点である．

以上のことから，本研究では従来の「技術的特質」の本研究では「技術的特質」という概念を持ち出すことで意味内容を整理し，そこに戦術を取り入れた「技術・戦

この課題を乗り越えられると考えている．なぜなら，「技術的特質」として，サッカーの独自性に基づく面白さや術的特質」が「他の種目（教材）にないその種目独自の楽しさについて提起することを研究目的とする．

技術的な特性（本質）」とされているからである．すな

なお，本研究が用いている「技術」
，「戦術」
，「文化」

わち，指導対象となるスポーツの「技術的特質」を見出という用語は，多様な意味内容を含むものであるゆえ，すことで，その文化独自の内容を学習することができ，その混同を避けるため，以下の定義に即して用いる．

その技術を起点に文化を理解することが可能となる．こ

まず，「文化」については，浅田（1991）によればスの点に，文化と技術・戦術をつなぐ結び目を見出せる．

ポーツ文化とは，スポーツ種目の様式やそれぞれのルー

そして，この特質を捉えたサッカー指導を構想すること

ルや技術，実行者の行為，その体験を記述した文献や作は，現代の戦術学習論の有用性をさらに高めることにも品，用具や施設，スポーツ文化について第三者が創作しつながり，学習者がサッカーをわかり，できるようになた作品であるとされる．本研究でも浅田（1991）が述べる指導の一助にもなるだろう．

るような意味内容を含意するものとして「文化」というこのように，文化と技術・戦術指導をつなぐ「技術的言葉を用いてみたい．

特質」
を明らかにする必要性について述べてきたが，サッ「技術」については，クルト・マイネル（1981）による「あカーの「技術的特質」
は学校体育研究同志会（1975）によっる一定のスポーツの課題をもっともよく解決していくたて球技全体に関わるものとして「２人によるコンビネー

めに，実践の中で発生し，検証された仕方」であり，そションを含むシュート」と規定されて以降，様々な内容の解決の仕方は「競技規則の枠内で，合目的的な，できが提起されてきた ．これらの規定の変化には，そのスるだけ経済的な仕方によって高いスポーツの達成」を得

ポーツが持つ面白さや楽しさを多くの人が理解し，そのるものという意味内容を持つものとして用いる．

文化に関する科学的認識を学習者に形成することが目指「戦術」については，軍事科学における「戦法」，「戦されていることと関係があるだろう．しかしながら，現略」，「作戦」，「戦術」という用語をスポーツに援用した

状ではサッカーの「技術的特質」を提起するにためには

シュティーラー（1980）が「戦術」研究の祖となるだろう．

２つの課題を乗り越える必要がある．その主要な問題の本研究では，これらの概念を球技に援用してきたデーブ

１つ目が文化の発展に関わる新たな概念の出現とその融ラー（1985）による「戦術」を用いてみたい．デーブラー合である．学校体育研究同志会（1974）は，文化の特徴（1985）によれば，「システム」から順に「チーム戦術」「グ，

を「技術」と表現してきたが，実際の規定には「コンビループ戦術」，「個人戦術」と，それぞれの用語には把握

ネーション」に関する言及があり，現代的に言えば「戦される階層によって意味内容が異なる．本研究でも「戦術」の概念が含まれている．つまり，従来の規定では技術」という用語が階層性をもつものとして理解した上で術と戦術が同居している状況にあり，指導内容との関連研究を進める．

１）

性をもつ概念であると考えると，概念整理が不十分といえる．戦術を体系的にまとめた G. シュティラーの論文

２．研究方法が日本に紹介されたのが1980年であることを考慮したとしても，この点には改善の余地がある．なぜなら，この本研究では学校体育研究同志会が提唱している「技術「技術的特質」はサッカーの指導内容と関連しているか的特質」を戦術的な要素を含むものとして提案することらである．もう一つは，競争課題が明確に把握されていを目的としている．そのため，その大本となる「技術的ないという問題である．つまり，サッカーは得点という特質」が何を対象として規定された概念であるかについ形式的な面以外に何を競っているのかが，曖昧なまま議て整理する必要がある．つまり，技術が何を意味して論されている．
こういった形式的な面以外にも，
サッカー

いるのかについて検討する．そこで得られた内容を基に固有の技術が形成される背景にある競技規則による影響

サッカーの技術や戦術を分析する視座を得る．

も見逃せない．特にサッカーの代表的なルールのひとつ

次に，学校体育研究同志会（1974）が提唱している球であるオフサイドが戦術や技術の形成に及ぼした影響は

技の「技術的特質」に対し，批判的に検討を行いサッカー

無視できないだろう．攻撃側にとっては，ゴール前で味の技術的特質を提起している伊藤・竹田（2008），佐藤・方選手のパスを待ち伏せする行為を禁止したオフサイド

近藤（2016）の研究を対象として設定する．そして，技は，その性質上，サッカーの攻撃や守備の発展に与えた術的特質を導出する過程について検討し，その成果と課影響があると思われる．こうしたサッカーに固有のルー

題を把握する．

ルも射程に入れた「競争課題」の把握が文化としてのサッ

加えて，体育科教育学においてサッカーを構造的に

カーを明らかにしていくために必要となるだろう．この分析し，独自の指導法を提唱している鈴木ほか（2003，

─ 55 ─

佐藤亮平ほか

オフサイドに関する考察2010）の研究も併せて検討対象とする．鈴木ほか（2003，

ぞれの球技の『得点様式−形式と方法（内容）』に集約

2010）は防御の境界面を分析することによって，球技のされている」という．そして，球技においては単独のプ分類を行っている．そのため，この研究が示した研究成

レーのみでは競技が成立しないことを背景に「コンビ果を検討することによって，サッカーと他の球技を分けネーションを含むシュート」が球技の「技術的特質」とることが可能となる．

されている（同上，1974）．
以上のように，学校体育研究同志会は体育科において以上のような検討を通して，サッカーの「技術的・戦運動文化を指導対象とすることで，教科としての存立基術的特質」の再提起を試みる．

盤を形成し，その本質を探究することを推奨してきた．
３．結

その概念として「技術的特質」を提示し，運動文化を見

果

通す技術の特定を目指している．

３−１．学校体育研究同志会が提唱した「技術的特質」の概念

３−２．先行研究におけるサッカーの面白さや楽しさに関する言及

学校体育研究同志会は，戦後の体力主義的体育観を批判的に捉えている．友添（2010）によると体育科の目標

先に「技術的特質」が運動文化を見通す技術的内容では1958年に改訂から1968年改訂の『学習指導要領』まで，あると指摘した．それゆえ，サッカーの技術的特質を特体力づくりを目標として定めていたとされる．このよう定するためには，その競技を貫く要素を特定する必要がな目標が体育で設定されたということは，体育の教科内ある．競技を貫くものとして，伊藤・竹田（2008）は

容が体力を向上させるために用いられていたことを意味

サッカーの歴史的発展に着目している．彼らはサッカー

する．現在の教科教育では文化に関する科学的認識を学の歴史的発展における変化には「フリースペース」が習者に形成していくことが教科成立の背景にある．この関わっていることをシステムの発展から導き出した．そ点からみれば，当時の体力主義とも呼べる体育の教科観して，サッカーの「技術的特質」を「システムにおけるは，学習者に何の認識を形成するのかが曖昧になってい自分の役割の認識と，フィールド上において相手からプる．そこで学校体育研究同志会は，改めて体育が何を学

レッシャーを受けず自由にプレーすることのできる『フ習者に教育する教科なのかを問い，その一つとして運動

リースペース』の奪い合い」と規定した（伊藤・竹田，文化に関わる科学的認識の形成を位置づけている．戦後，2008）．

体育科では戦中の軍国主義体育を猛省し，体育が何を教このような「フリースペース」を軸とした規定は，歴える教科であるのかを問うてきた．その中では様々な議

史的にサッカーは，フィールド内で守備は攻撃に圧力を論がなされてきたが，学校体育研究同志会はその発起人

かけるために時間と空間を奪うためのシステムを構築となる丹下保夫が提唱した運動文化論を軸に据えた体育

し，攻撃はプレーする時間と空間を広げるためにシステの指導方法を模索してきた．その到達点が運動文化を児ムを更新してきており，これが戦術や技術を発展させる

童の発達や認識と照応させた指導への言及である．

原動力であることを伊藤・竹田（2008）は提示している．

また，1960年から1970年にかけて起きた教育内容の現とはいえ，この規定には課題も同時に存在する．それは，代化に関わり，系統的な指導が模索されるようになった「フリースペース」が生み出される要因となるルールとことで，体育でも系統的指導に関わる議論がされるようの関係について言及していない点である．具体的に言えになる．そんな中で学校体育研究同志会も「運動文化のば，「フリースペース」はオフサイドによって制限され特質を踏まえながら系統的に指導していく必要」と同時る空間内で発生するにも関わらず，そのオフサイドに関に「身体活動としての喜びを技術習得と併せて感得できする言及が十分にされていないのである．ここを起点とるように指導していくことが重要」であるという体育観して考えなければならないのは，サッカーという競技をを打ち出していく（学校体育研究同志会，1974）．すな

構成している要素がいかなる関係を有しているかというわち，スポーツ独自の面白さや楽しさを味わうためにことを整理しなければ，フィールドの中で起こる現象をは，その文化の中核を形成する技術を習得することが重十分に把握することはできないということである

要であるという立場をとっている．このような指導観をそこで，伊藤・竹田（2008）が提起するサッカーの技基に，その叢書である『体育実践論』の中では運動文化

術的特質に対して，佐藤・近藤（2016）はサッカーを構を教材とするためには，その本質的課題を指導する必要成する要素間の関係性が不鮮明であると指摘し，「競技があるとし，「技術的特質」という概念を提唱した（同構造」という概念を使って説明することを試みている．

上，1974）．そこでは「運動文化（教材）の基礎技術を

この研究における方法論は，金井（1977）が提起した身明確化するために，それぞれの教材特質を技術的観点か

体運動過程及びスポーツ過程に関する構造論をスポーツ

ら把握しなおす必要があると考えている」と述べているの「競技構造」として捉えなおし，スポーツ過程におけ（同上，1974）．また，学校体育研究同志会（1974）による運動対象，競技主体，運動手段をサッカーに援用して，れば球技の特質は「非常に原則的に述べるならば，それサッカーの「競技構造」を明らかにした（図１）．

─ 56 ─

Sato. R. et al. A study on the offside
佐藤・近藤（2016）はサッカーの競技構造をプレーが以上のように，サッカーの競技構造を構築する際に，行われる「競技空間」，プレーをするために必要となる競技主体や競技空間を規定するルールも含めて競技の全「運動手段」，そしてプレーを行う「競技主体」の３つに体像を把握することの重要性を指摘したが，球技の中で分類し，それぞれの関係を模式的に示した．そして，こもサッカー独自のルールとして「オフサイド」がある．

の整理に基づき，サッカーの「技術的特質」を「ルール

この「オフサイド」ルールの存在は，目に見えないオ

によって制限された空間内で，時間的・空間的な状況やフサイド・ラインがサッカーのゲーム中におけるプレー

フィールドの特性を考慮しながら，主に足を用いて身体ヤーの技術や戦術に多大なる影響を与えていることを意

移動しつつ，ボールを操作し，相互のシステムに対応し味し，サッカーの独自性を明確化する上で，その検討はた技術・戦術を個人的・集団的に使用しながら試合時間

欠かすことができないと考えられる．そこで，オフサイ

内での得点を目指し，攻防を展開すること」と規定した．

ド・ラインについて「最大防御境界面」という概念を用

この規定では，サッカーのプレーは多様な要因が絡まいている鈴木ほか（2003，2010）の研究を用いてサイド

り合いながら「競技空間」内に現象していることを示しの戦術的な面を明らかにする．

ている．そして，相手のシステムや自分たちのシステム，鈴木ほか（2010）が提唱する「ゲーム構造論」は球技

身体運動，ボール操作を目の前に状況に即して，プレーの指導が公式なスポーツに近づけていくという枠組みにヤー（競技主体）が最適なプレーを選択することの重要なっていることを問題視し，それぞれのゲームにおける性を明らかにしている．このような複雑な現象を Lebed

競争課題を分類し，その課題に応じた中身を学習する指（2006）の言葉を借りれば「コンプレックスダイナミカ

導方法を提起している．そこでは，従前の球技の分類論

ルシステム（complex dynamical system）」となり，競が競争目的の視点から分類されていないことを指摘し，技主体が行うプレーの背後には多様な関係性が含まれて新たな分類を提示している．分類の視点は，ａ．ボール

いるのである２）．さらに，この規定で注目すべき点は，を何らかの仕方で目標地点（相手方のゴール，エリア，「運動手段」にルールを示している点にある．
「運動手段」

コート，あるいはターゲット）に移動させることを目的

は競技空間内で現象する運動様式を規定する．つまり，としたゲーム，またはｂ．ボール操作を契機にプレーヤー

ルールによってサッカーのプレーは形づくられるのであが目標地点（ホームベースなど）に移動することを目的

る．すなわち，眼の前で繰り広げられるプレーの連続性としたゲームであるか，その競争に際してボールがｘ．

の集合体がサッカーと認識できるのは，ルールによって１個のボールを係争物とするゲーム，またはｙ．プレー

規定された範囲内でプレーが行われているからである．

ヤー全員に一個ずつボールが与えられるゲームであるか

そして，その逸脱には厳罰が与えられる仕組みを持ってという点から分類できることが鈴木ほか（2003）で示さいることからもサッカーがサッカーたらしめるものの一れている．この組み合わせからみたサッカーは a と x をつとして，ルールの存在が大きく関わっていると言えよ組み合わせた「突破型のゲーム」となる（表１）．

う．

図１

サッカー競技構造（佐藤・近藤，2016，p.37より引用）

─ 57 ─

佐藤亮平ほか

オフサイドに関する考察

さらに，鈴木ほか（2003）は突破型のゲームに関する

伊藤・竹田（2008）はサッカーの歴史的発展過程を分競争課題について言及している．その中では，ボールの析したことによって「フリースペース」という概念が技移動を企てる攻撃とそれを阻む守備とで構成される「防術や戦術の根幹を担っていることを示している．また，御境界面」の質的な差異があるとし，表２のように分類

佐藤・近藤（2016）は相手のシステムや自分たちのシスしている．その中で，サッカーの「最大防御境界面」はテム，身体運動，ボール操作を目の前に状況に即して，

オフサイド・ラインにあることを示している（鈴木ほ

最適なプレーを選択することが複雑で未確定なゲームにか，2003）．また，このラインを突破するためには，「自おいて重要であることを示している．しかし，これらの分への Pass」というドリブルやシュート，
味方へのパス，

研究成果で明らかにしていた内容は，あくまでもフィーが必要となる．それゆえ，「最大防御境界面」として規ルドのプレーについて言及しているだけであり，プレー

定されるオフサイド・ラインがあることはプレーヤーにする場の特性を十分に捉えておらず，サッカーの攻撃や戦術的なプレーを要求することに繋がると理解できる．

守備を展開できる空間がルール上与えられた仮想のライン（オフサイド・ライン）によって動的に変化すること

４．考表１について言及していないことが課題として挙げられる．

察

鈴木ほか（2010）が提唱するようにサッカーには「最大鈴木ほか（2003）による球技の分類

表２

突破型の競争形態

─ 58 ─

Sato. R. et al. A study on the offside
防御境界面」としてオフサイド・ラインが存在し，その術・戦術的特質」を規定したい．サッカーの「技術・戦ラインがプレーヤーに戦術的な行動を要求する側面が術的特質」は「オフサイドという仮想のラインによってあった．
このゲーム中における仮想ラインの動的変化が，規定されたプレーフィールドの中で，複雑に攻防し続け他のゴール型に分類されている球技種目と決定的に異なること」とする．

る．バスケットやハンドボールではプレーするコートに
ルール上の制約としてプレー空間に侵入する制限が設け

５．まとめられている３） が，サッカーには守備者のラインにルールが設定されている．そのため，常に攻撃可能なプレー

本研究では体育における戦術学習が抱える課題であるエリアが動的に変化する仕組みを持っている．より具体

文化に関する言及を学校体育研究同志会が提唱してきた的に言えば，100ｍ×64ｍというフィールドの横幅は最「技術的特質」という概念から明らかにしようと試みた．

大限使用できるが縦方向のプレーエリアはゴールの位置

その際，戦術というものが主流となる現在の指導方法とは変化しないにもかかわらず，守備者のラインによっての接合するために，「技術的特質」に戦術の概念を組み動的に変化するのである．この動的なラインは，ボール込んだ「技術・戦術的特質」として検討を進めた．そして，の位置によっても変化する．オフサイド・ラインを担う「技術・戦術的特質」を検討するために，サッカーの面

守備者の位置よりも攻撃方向にボールが進行した場合は白さや楽しさについて言及している研究を対象とし，そボールがオフサイド・ラインへと変化する．
この点にサッ

の成果と課題について検討した．その結果，オフサイド・

カーのプレーフィールドの独自性が表れている．

ラインにサッカーの独自性があると考えられた．オフサ

さらに，クリス・アンダーセン・デイビッド・サリー

イド・ラインは眼に見えるものでは無く，仮想のライン（2014）はサッカーの「ピッチで起きることの半分は運によって規定されており，ボールや守備者の位置によっである」と述べている．
この点はまさに複雑系科学とサッて変動する．それゆえ，プレーを発現させる土台となる

カーのゲームの関係性を言い当てている．加えて，クリフィールドは動的な性質を有していると考えられた．まス・アンダーセン・デイビッド・サリー（2014）は「サッ

た，そのフィールドで行われるプレーには，攻撃者によ

カーはゴールという稀な出来事と，そのゴールを生み出る創造的な時空間の拡張，守備側によるその空間の縮小

すまでに生じる大量の動きやプレー（タックル，パス，によって多くの要素が絡み合うという複雑さが内包されロングスローなど）で特徴づけられる」という．ここにている．この点にも，サッカー独自の面白さや楽しさがもサッカーらしさがある．攻撃者はプレーするための時存在していると考えられた．

空間の創造を絶えず行い，守備者は絶えずその行為を阻以上の検討に基づき，本研究ではサッカーの「技術・害する．そして，この行為はフィールドにいる全てのプ

戦術的特質」を「オフサイドという仮想のラインによっレーヤーがシステムによって接続されているからこそ，て規定されたプレーフィールドの中で，複雑に攻防し続難解さが生じる．併せて，プレーする人間の身体的状況けること」とした．

や精神的状況も絶えず変化し続ける．このような中でシステムの崩壊，新システムの創発，そのダイナミズムに

６．今後の課題

よる自己組織化が絶えず行われているのが，サッカーというスポーツなのである．こういったプレーの複雑さも本研究が提起したサッカーの「技術・戦術的特質」をサッカーの面白さとして考慮する必要があるだろう．

基に実践を生み出していくためには，サッカーの技術・

上記のような特徴もサッカーの特性であることを考慮

戦術の体系的な整理がなされなければならない．つまり，

すると，「技術・戦術的特質」を規定するためには，１「複雑に攻防し続けること」の内実を構造的に描き出さつはゴールを目指す過程におけるプレーに潜んでいる複なければならない．

雑さに関する記述と，そのプレーが生み出される動的な上記したものが研究の進展に関する課題であるが，もフィールドを生み出す眼に見えないオフサイド・ライン

う一つ考えておかなければならないのは，サッカー文化について記述することが必要となる．特にプレーフィーを解明することである．今回，サッカーの「技術・戦術

ルドが仮想のオフサイド・ラインによって，動的な時空的特質」としてオフサイド・ラインに着目したが，あく間を創り出していることは，プレーの複雑さにも多分にまでも技術や戦術と関わって，その重要性を主張したに影響を与える．それゆえ，
目に見えない仮想的なライン，

過ぎない．体育が文化を学習者に教授する教科であるな

すなわち，「オフサイドという仮想のラインによって規らば，技術や戦術という観点だけではなく，文化という定されるプレーフィールド」という土台が存在すること視点からオフサイドの意味についても触れる必要がある

によって，初めてサッカーのプレーが可能となる．そのだろう．この点を含んだサッカーの「文化的特質」を提プレーにも眼に見えない部分に複雑さが存在するという起することも今後の課題となる．

のがサッカーの技術・戦術を発展させる原動力と思われる．したがって，
本研究では，
次のようにサッカーの「技─ 59 ─

佐藤

注

亮平ほか

オフサイドに関する考察
涯学習研究所紀要11，247-262．

記

金井淳二（1977）スポーツ技術論の諸問題．立命館大学
人文科学研究所紀要25，135-137．

１）現在では攻撃と守備の入れ替わりに着目された「じゃま・じゃまサッカー」や則元が提唱する「Ⅲ層構造」

草深直臣（1977）わかる，できる，いきる．運動文化，
12（12）：4-12．

とったものが提起されている（学校体育研究同志会，

クリス・アンダーセン，ディビット・サリー：児嶋修訳

2012）
．

（2014）サッカーデータ革命─ロングボールは時代

２）Lebed（2006）によると，競技者は「スポーツ組織」

遅れか─．辰巳出版．

との関係性をも含み込んだシステムによってプレーしているという．加えて，システムはコーチが決定

K. マイネル：金子明友訳（1981）スポーツ運動学．大修館，
p.261．

するが，そこにはスポンサーなどの外部から影響もあるという．このような，Lebed の論を踏まえた上

Lebed, F.（2006）“System approach to games andで，佐藤（2017）はサッカーの「技術的特質」を提competitive playing”, European Journal of Sport
Science6，32-42.

起しているが，その文章はシステムという用語の捉え方に差異があるものの，佐藤・近藤（2016）と同

佐藤亮平（2017）歴史文化的発展過程からみたサッカーの指導方法に関する研究─教授プログラム作成の試様の内容となっている．
３）バスケットボールでは，制限区域内に３秒以上とどみ─．北海道大学大学院教育学院，博士学位論文．

まるとバイオレーションという反則をとられる（３佐藤亮平・近藤雄一郎（2015）学校体育におけるサッカー

秒ルール）．ハンドボールではシュートを打つことの指導の教育内容と教材の変遷に関する一考察．北海道体育学研究第50巻，81-91．

が出来るエリアが制限されるゴールエリアが存在す
る．また，ラグビーには同じくオフサイドと呼ばれ佐藤亮平・近藤雄一郎（2016）サッカーの技術的特質にるルールが存在するが，ボールを基準とした制限規関する一考察．北海道体育学研究第51巻，33-39．

定であり，サッカーとは制限規定が異なっている．

鈴木理・青山清英・岡村幸恵・伊佐野龍司（2010）価値体系論的構造分析に基づく球技の分類．体育学研究

文第55巻，137-146．

献

鈴木理・土田了輔・廣瀬勝弘・鈴木直樹（2003）ボール
ゲームの課題解決課程の基礎的検討．体育・スポー

浅田隆夫（1991）日本スポーツ教育学会第10回記念大会

ツ哲学研究，25（2），7-23．

会長講演「スポーツ教授学の課題」，スポーツ教育高橋健夫，高橋健夫・立木正・岡出美則・鈴木聡編（2010）

学研究，11（1），1-8.

新しいボールゲームの授業づくり─学習内容の確か

学校体育研究同志会（1974）体育実践論．ベースボール

な習得を保証し，もっと楽しいボールゲームの授

マガジン社．

業を実現するために─．体育科教育別冊，pp.151-

学校体育研究同志会編（1975）サッカーの指導．ベース

152．

ボールマガジン社．
学校体育研究同志会編（2012）たのしい体育・スポーツ

高橋健夫（1997）第２章体育科の目的・目標論．竹田清彦・
高橋健夫・岡出美則編，体育科教育学の探求─体育

2012年７・８月合併号，創文企画．

授業づくりの基礎理論，大修館書店，pp.17-40．

G. シュティラー：谷釜了正・稲垣安二訳（1980）球技戦

友添秀則（2010）体育の目標と内容，高橋建夫・岡出美

術論（1）．新体育50（6）：pp.492-501.

則・友添秀則・岩田靖編，新版体育科教育，大修館

G. シュティラー：谷釜了正・稲垣安二訳（1980）球技戦

書店，pp.30-38.

術論（2）．新体育50（7），pp.568-572.
G. シュティラー：谷釜了正・稲垣安二訳（1980）球技戦

財団法人

日本サッカー協会

技術委員会テクニカルハ

ウス（2008）UEFA EURO 2008 JFA テクニカルレ

術論（3）．新体育50（8），pp.638-645.

ポート，財団法人日本サッカー協会．

G. シュティラー：谷釜了正・稲垣安二訳（1980）球技戦

財団法人

術論（4）
．新体育50（9），pp.706-712．

日本サッカー協会

技術委員会テクニカルハ

G. シュティラー：谷釜了正・稲垣安二訳（1980）球技戦

ウス（2010）2010 FIFA ワールドカップ南アフリカ術論（5）．新体育50（10，11），pp.790-796．

JFA テクニカルレポート，財団法人日本サッカー協会．

G. シュティラー：谷釜了正・稲垣安二訳（1980）球技戦

財団法人日本サッカー協会

術論（6）．新体育50（12），pp.858-866．

技術委員会テクニカルハウス（2012）UEFA EURO 2012 JFA テクニカルレポー

H. デーブラー：稲垣安二・上平雅史監訳，谷釜了正訳

ト，財団法人日本サッカー協会．

（1985）球技運動学，不昧堂出版．
伊藤烈・竹田唯史（2008）サッカーにおける初心者を対財団法人日本サッカー協会

象とした指導理論について．北海道浅井学園大学生
─ 60 ─

技術委員会テクニカルハウス（2014）2014 FIFA ワールドカップブラジル JFA

Sato. R. et al. A study on the offside
テクニカルレポート，財団法人日本サッカー協会．
平成31年４月２日

受付

令和元年７月31日

受理─ 61 ─