ISSN1342-4297

BulletinoftheBotanicGardenSOfIbyama
No.16

富山県中央植物園研究報告
第16号

March,2011
BotamcGardensofTbyama
2011年3月
富山県中央植物園

Editol>m-Chief (編集委員長）
EtsuzoUchimura,Director,Bot.Gard. Tbyama(内村悦三：富山県中央植物園長）

ManagingEditor (主任編集委員）
MasashiNakata,Bot・Gard. Tbyama(中田政司：富山県中央植物園）
Editors (編集委員）

M"oHasegawa,Bot・Gard. Tbyama(長谷川幹夫：富山県中央植物園）
TbshiyukiYamashita,Bot.Gard. Tbyama(山下寿之？富山県中央植物園）
TbshmariGodo,Bot.Gard. Tbyama(神戸敏成：富山県中央植物園）
KazuomTakahashi,Bot・Gard. Tbyama(高橋一臣：富山県中央植物園）

Reviewers (外部査読者、五十音順・敬称略）

Theeditorsaregratefill tothefbllowmgmdividualsfbrtheircooperationmreviewingpapersappearinginthisnumber.
本号の原稿は次の方々の査読をいただきました。記してお礼申し上げます。
Megimi lshida,GifilUniversity(石田仁：岐阜大学）

MichihitoOhta,TbyamaScienceMuseum(太田道人：富山市科学博物館）
HiroakiHatta,Abiko(八田洋章；我孫子）

KazumasaYokoyama,Ohtsu(横山和正：大津）NaoyaWada,UniversityofTbyama(和田官M1富山大学）

EXplanationofCOVer
4seﾉ℃gamch"成咋α,araremmgusnewlyrecordedinTbyamaPrefecmre (PhotobyMHashiya)(表紙の説明）
富山県では新記録となるきのこの一種イカタケ

Bull Bot・Gard.Tbyama（桶屋誠撮影）No16 1ppl‑74I
NOl6
PP 1‑74
pP

TbyamaMarch

Bull. Bot. Card. Toyama 16: I-8 (2011)PH"• UjT»^ ” • I fitiSJ! -’ • t Bl* ®
'' S|ll!a4'*ttKl|a

T939-27I3

2)650204 't'llSlSiS'aiWflT^IIK 132

Flower diversity of wild Camellia reticulata at Mt. Baotaishan,
Yongping County, Yunnan Province, China

Toshiaki Shiuchi'\ Toshiyuki Yamashita'\ Zhonglang Wang^^ & Kaiyun Guan2)
Botanic Gardens of Toyama,

42 Kamikutsuwada, Fuchu-machi, Toyama 939-2713, Japan
2)
Kunming Botanic Garden, Kunming Institute of Botany, Chinese Academy of Sciences,
132 Lanhei Road, Kunming, Yunnan 650204, RR. China

Abstract: Baotaishan Mountain is a nature reserve located in Yongping County, Dali
Prefecture, Yunnan Province, China. Thousands of wild plants of Camellia reticulata were
found on this mountain, which showed various flower types from single flower tosemi-double flower, as well as rich flower colors from pink to deep red. The semi-double
flower type was very attractive with its various flower eolors. The semi-double flower

type displays a mueh bigger flower diameter, petal width and stamen width than the single
flower type. The single flower type oceurred in natural forest, while the semi-double
flower type were commonly found near fannland or in anthropogenic interference habitat.

The results suggested that the semi-double flower camellias possibly originated throughnatural hybridization with cultivars planted in nearby temples and farms.
Key words: Camellia reticulata, flower eolor, semi-double flower, single flower

h 'Z

Camellia reticulata LindUi'FlTl
fzfl pptbr p1001997)0;zAPn

GirXV ''-S

it R
•33TPP(i98D^{c.X<0i^X^^tiX,Ayl,cmLXtiX^tZo

C. reticulata Lindl. f

simplex Sealy fi,

旬竺

No． 16

BullBQLGard.ToYama

で多様な花形をもっていて、
蝶翅、 、仙葉柴、

大今穗や巻弁測定したに，

雲華茶，など30数種以上の結果と考察

優良な品種が選び出されている （中国科学院
昆明植物研究所1981)□

ところが、 このよう花型の形態的特性にトウツバキの園芸品種が野生系統から選抜

各部の形態を測定した結果を花弁数￨ ￨目にされた地域に関する情報はほとんどなく、花並べた(R,blel)。花弁数はNo.lの4枚の個形に変異を持つ野生集団の実態についてはあ

体から、No.28の17枚まで様々であった．閨

まり知られていない．

(1997)によると、野生のトウツバキは花弁が雲南省大理川永平県宝台山の金光寺自然5枚程度であり、

トウツバキの園芸品種の花保護区で自生するトウツバキの現況調査を実形の分類について試案を提出した中国科学院

施した際、多様な花形を持つトウツバキを発

昆明植物研究所(1981)によると、花弁が5見し、その様子は王ら （2008）により簡単に11枚を一重型、 ll〜30枚を半八重型、 30

述べられている。 ここでは金光寺自然保護区〜60枚を八重型としている[] E5 (1997)およに野栄するトウツバキの花形を中心に多様なび中国科学院昆明唯物研究所(1981)の花形

形態と生育状況について報告する㈲の分類体系を参考にして、今回調査した個体について、便宜的に花弁が7枚以下の個体を材料と方法
調査地は中匡￨雲南省の中北部の大理州永一重型トウツバキ、花弁が9枚以H固体を半八重型トウツバキに分けることとした。

この

平県宝台山の金光寺自然保護区内で､2008年

ように分けて花色を比較したところ、一重型

1月31 日、2月1 日に、花弁が5〜7枚ほどのは19個体中､5RP5/1(),7.5RP5/12,7.5RP6/12、

一亘咲きの一般的な野生トウツバキとは違い、

lORP5/12の4つの花色が､半八亘型は9個体

ｲﾋ弁が八重化したトウツバキを確認した． こ

中､2.5R4/12,7.5RP5/10､5RP6/10､ IORP4/12、の中には､畑や民家の近くに残された個体や、

lORPS/10、 IORPS/1コと6つの花色があり、野外から採取され自宅の庭に植栽しているも半八重型トウツバキで多様な花色を呈する傾のも含まれている。

これらのトウツバキにつ向があることがわかった(Tablel)。 トウツバ

いて、一重咲きのトウツバキと形態的特徴を

キの園芸品種には、花弁に美しい白い斑の入比較するため、各個体の典型的な花を1つ採る

集して、花径艮､花高長、花弁長､花弁幅長、ているが、今回の調査では、花弁に斑がはい雄蘓長、雄蘓径長、花柱長、子房長、子房幅る個体は見つからなかった(Fig l)。

大環職(･Comelia'T)などの品種が知られ長、柱頭数、花弁数、花弁色を測定し、 この

便宜的に分けた一三型￨､ウツバキと半八うち花弁についてはl花から最大のもの3枚

重型￨､ウツバキとの間で、計測した花の各器について測定し、その平均値を表示した□官の値を比較したところ､花径長､花弁幅長、花色の測定については、中田ら （2008）に

雄蘇｢￨'畠長、柱頭数で有意な差が認められ従い、 コニカミノノレタセン/シング（株）製の(Man'1‑WhitneVのU検定､P<0.05)、いずれもカラーリーダーCR‑llにより、花弁の向軸面半八重型で大きくなる傾向を示した。

で測定した｡花色はすべての花弁について計

また、花の大型化には、花のどの器官が関測し、花弁により異なる数値が記録された場係するのかを確司8するため、花径長と計測し合には最頻値をその個体の値とした『 土壌pHは堀場製作所製の「twinpHB212」でトウツ

た他のすべての器官との間の相関閨係を調べ

バキの生える根元付近の表層土壌を採集して幅長('=0.894) (Fig.2B)、雄蕊径長(r=0.859)

たところ、花弁長(1=0.909) (Fig.2A)、花弁

呂倉旦含５マ筐﹇畠⑲︹﹃語一心言向一雪︒君︶︲一宮むめ

Ｕ邑語一望︹一コ︵こ︲一戸届吻心昌﹂︵一心一二二言︵︶﹃︺︐一戸こむ的呉呂叫三員乞︲冒搦

＆画Ｕ室二号︲胃﹇出⑭号画里昌言邑︲胃むめ

質屋心二宮名︲巨出剖劃Ｕ乱目弱

邑

屏

︵罠

Ⅱ口甲

つ︷

ト

﹂

当

︑

ト

５

呉当画︲囿彦︽︺宅叫三コロマ旨囮的官房叫昌ご芯﹄ 筐５画⑪司昌的﹇圃叫一 ご心二︷ 鷺 二 ︺ Ｖ 色 調 里 ︲ コ ン 心 昌 三 艮 諄 ︲ 三 ﹇ 毎 重 一 日 宮 ョ 但 爵 監 也 ︒ 戸 ﹇ む お 壷 壱 旨 司 ︒ 垣 ﹇ 師 勗 器

哺
向

刷三寸﹂

ここい﹄

田

ぬ晶

吃

国踊匡

ぬト

逵 ℃ ﹄ ︼ 咀︷︶﹇ＨｍＬ︾閨岫・卜Ｃ一疏竺︼ぬト︷︶弓耳哺竪︾自岫つ三︒﹄堅い何一扇﹂︼哺卜ロニ頃﹂︾闇晒・トＣ−Ｅ邑堅咽トロ一旦︑﹄理閂唖Ｆ

劇三応﹄国二℃﹄︼田岫・居ふ三岫邑塵吻ト︵二も聖 い向三頃﹂︼ぬ卜三扇︵鹿つ一旦垣﹄毘閂堀

口冒咽己堅︵二刷弓一寸﹀閨岫

齢日扇島

句三寸由餡︵二︹二

国臨邑餡︵二同三二寸塵咽弓

刷写嘱堅邑Ｃ弓
眠

Ｃ

一

？

ト

す

ｍ

・

寸

ｒ

ｆ

で

同

刷

『 I

乃

﹁仁 Ｆ

α

必 ︑︑︑

い

卜 仁 ｒがｒ

つ

エ

今

寸︑や心

︒

刷・吻吟

ト︒⑤岫

一・刷哺

祠・エ︑

嗣寸

鞆﹂ぬ︑

唾・一岫

③﹂刷寸

咀

咳

Ｉ

刷 寸 ﹁ や ︒ 哩 刷︑ ︑ 雁 ︒ ︵ ︶ 寸 弓 ト 副面 一 一 画 吋

︲ 寺 ︒ ︻ 刷今 ︑ 一 一 国

垂

宝

畠

ｌ

国

ニ

二

四

⑦

︵

Ｉ

Ｉ

ー

寸

咽

Ｃ

Ｉ

Ｉ

Ｉ

﹃

小

︑

︑

Ｉ

両 ︑ ︾ ト トーＩＩ

心 ・ 岫 哩 ｍ −両 ︐ ｃ 卜 寸 ﹇︒ ・ ︑ ト ︑ 一Ｉか ︐ 岫 函 四 一ｌ

今 吻 寸 ＦⅦ︶
． Ｃ
句 団﹇﹇ｃｃ ＮＮ

ｑ 寸 ︑

寺 ・ か 寸Ｆ

眠か寸︒

﹁ 寸 寸 四 ・ ︵ ︺ つ ︷ 咽 刷

炉

寸

も

・晒

ｎ

函 △ 唾 ︑ 今 寸

刷

可・ＣＮ

や言国

Ｃ 言 寸 四 つ 晒

岫寸

心︑︒寸

︒・寸岫

︑

醒︒︑門

ｃ・今寸

一︑エ心

坦寺寸

的刷寸

ト︑

︷？晒倒

坤・今副

ト寸

祠・刷哺

寸哺岫

一？言い

ｍ

︑

二寸

函？Ｇｍ

口

吋・つぬ

碧内寸

伺・

一寸

い︑一両

や

寸・﹇哺

唖

四つ寸

団ト寸

四．︒︑

一・寸両

︑

珂・超Ｃ
ｆ Ｅ ｋ

﹁ 寸

ロ

ｑ寸

ト・つ︑

画

﹄ ︑ Ｃ ＊ ｍ ト 寸 画

〆らｆ

守

か武

咽

門 △ ︒ ︑ 卜 ︾ 薇

畝

ト

ｎｎ

Ｃ

ト．岫一

Ｃ ・ ｃ ｃ 垣

③ ︑

晒

︑・輌屯

卸︑ｑい

ト句

刈ｎ

︑

同

Ｆ

い︐一ｍ

ｒ

ｆ

﹁ＣＮ

︷ ﹃︑

垣︑画面

寸

Ｃ︐ト脚

一・却内

咽︐囚︑

﹃・いぬ

ｒｒ一Ｆ

︑

四・咽︑

函・雨︑

寸函雨

垣・寸両

つ寸

ト・守︑

Ｃ

寸 ﹇ ︶ 寸 ｏ ｒ

寸 雨 寸

﹁割引

寸 ︑ い ︑ 寸 ・ 咽 晒

寸 ・ ト 両 ︒ ︑

Ｆ

︑︑四副

Ｆ

Ｃ・やぶ

1

〔‑f‑h‑‑［〜寸寸NC〔‑FI I〜、Cr子」 ,r；守守寺寺寸二寸』守寺C『､』 、C IF､1 1‑.‑｝ 麺O、 IF］ I、、今 Ec¥､ F､1
E! 1F}!r｣ [ハロnE,r；C守寺,J1迫寺(向守寺、Fi
｡m
寸

lnrn寸

二富唖匡︲芦﹇５自国四一﹇５自国めい芦一国Ｕ︹﹄

こ

宕

一

Ｕ

す

︒

○

二

一

烏 〆

︒

﹄

︵

弓

岸

戸

ヨ

一Ｕ三句骨

色

二国︒﹄︲︹一﹄Ｕ﹄芦Ｃ国ご︲固﹂宴Ｃ匡韓メ旨︒ＣＱ評冒閉貝︶シ〃匡昌冨昌︹︶弓由・一三君忠三君︒︹︶一⑭︹一垣Ｃ工二一５ｍ宮﹈田ミミ︑﹄昌愚至画這哩ミご需貝ち由司．宮シ壱昌酌国消︶︸甜三負言己昌＄芯舅Ｃ軍昌晒旨⑭Ｅ⑭﹄︒爵心室

ら・量︽︶迄己⑪烏Ｕ︲畠︽◆夢冒呂§一・．﹇﹁ご器弓︺Ｕ旨冨呂呉君Ｕ毎二宮勇君扇﹇一罰臣Ｕ一一三凶Ｕ﹇﹁︲屈むＥ毎も出宮昌忌冨巴負一記

﹇
寸・哩伺
Ｃ・ＣＮ

﹁③同

一ｍ

一・帰両

弾

四・面︑

﹁可崗

刷

酎＄卜︑
︻︐

心・垣固
︒︐ｍ両
一・℃︑

門・ｍＮ

今﹂か刷

ｎ句
ｒｒ

ト・吻副
︑
ｒ

い︑Ｐ副
エート劇

劇

寸？口︑

︷１ｒｒ

︑？句向

︒︐

寸

Ｎ

１？ｎ刊

四

い ・

︒

つ ︑

寸寸ln

〜

望旦Ｃ由岸閂吻

い｜ ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ 魚 ｜ ｜ ｜ ｜ ｜ 冒萬SIIE ￨①昌画︒三二︵こ︲宿むめ

心巳ご里即﹇冒吻ＵＳｐ⑪乱自切⑲Ｂご里即昌吻しｅ画し乱ロ硯

且臼⑭乱ｐあ⑭巳語一①一切宮宕ｍ

ＵＳｐＵ乱︹﹈詞⑪昌査里即三四Ｕ侯画⑭乱ロあむ号ご心乱昌吻

ｕｓＣＵ乱﹇﹄詞むら︒⑪乱画弱山昌︵﹂⑭乱畠凋
Ｕ口ハ︾Ｕ﹃帥昌﹈めむ昌黛⑫司再閉
心白函侶里帥厘一切

且画Ｕ一曽窃寸v−) '〆'r, v−M唖 ､cc、c ､c、｡､c垣 ､cr−トr−ト c､雪国ご四国重重鵲 唖 一 国 Ｕ 二 発 毎 日 即 二 四 ︵ ﹇ 目 目 高 ︶ ︵ 戸 宮 戸 ﹇ ︶ ︵ ロ ﹈ 目 ︸ 器 ︵ 戸 昌 戸 ﹈ ︶ ︵ 戸 戸 戸 ﹇ ﹇ ︶ 器 ︵ 戸 邑 ロ ー ︵ 戸 ﹇ Ｅ ︶ ︷ 戸 ﹇ ﹇ 毎 ︶ ￥ 門 ︵ 戸 自 揖 二 ︐ ︷ ｎ ︶ ｚ

咽 ・ 口 ︑［、寸C心F4
こむ
､C寸
､C
､C

『、I

ln、C

伺一一咽﹄記閨つ一

西武DQGq '' l 、Q弓Qq Q1J h 、Qq苛苛喝

一〔‑f 1ロ、、C，ロー一Ｕ︹︷﹄︵﹈膨彦ロ匡エ︹﹇一﹄︵︸函５−︹︸・思彦Ｃ匡﹂︷︺︑︹︺Ｚ﹂︵︶︑︵︺ｚ・声︽︿届﹂産○・一皇︵︲扇﹂彦○

四ａ齢一⑪一即冒一四

一一一一一一一一一一一一一一一一『‑1−r手−1寸［−−［〜、Cr−r､1寸r､！

FnrnPl尋 砿､禺禺寸等学隅角守等等寸隅等駕寸守則萬寸号馬寸

〔向Ir
lr）
（‑FJ
rf1
F−h寸hFlr干些｝（‑F」寸伊 】
I‑ﾏｰﾘ
rnrもrFJrn（‑FJr子J『fJF ｝寸r手−1
f−nF−l
r守−1
F−l

f
■
甲
■

､C

干
叶
千

L、

寺！rI

■

､C寸
､C

r−c
V−1

爵恩噌 ｜
｜
｜ ｜

｜ 硯 ｜ ｜｜ ｜可︑︶志内他：雲南省のトウツノ キの花形の多様性
March20］ 1ン

4

Bull. Bot. Oard. Toyama

Fig. 1. Flower type diversity of wild Camellia reticulata at Mt. Baotaishaii, Yongping County,
Yunnan. A,No.7. B,No.24. C,No.22. D, No.25. E,No.23. F, No.26. Q No.20. H,No.27.1,
No.21. J, No.28.

No. 16

志内他：雲南省のトウツバキの花形の多様 ￨ 牛March2011

０７﹇仁﹂匡﹂﹈

０７

０８﹇戸Ｅに﹂﹈

◆

。

60

０
６

◆

◆

50

〜

０
４

①
二
四

０
３

82

，

ａ

Rと＝0．8265

０３

四y＝0．3424x＋20

０
４Ｆ宕互互市君⑩且

匡

一鮫

軸

０
５

二

◆

−

y＝0．3917x＋3826◆

０２

r＝0．909

R2=0．7999

20

r＝0．894

０
１
10

０
0

「

00

IA60

20

80 Flowerdiameter

Lril

160

［mm］

￨F"

80

100

T20

Flowerdiameter

140

160
［mrn］

／・

﹇ＥＥ﹈

０
３
◆

〆

茨

25

二

140

20

老
≧

5

15

◆

y＝0．1881x＋l7932

E
⑯
＋j

の

R2=07371◆

r＝0．859

10

5

0
60

に

80

100

120

FIowerdiameter

140

160

[mrr']

Fig.2.Scatterdiagramsbetweeniowerdiamerterandpetallength(A)､petalwidth(B),stamenwidth(C)ofwild(1qﾉ"e/"α罐"α姓7"atMt.Baotaishan*Y･n"ingCounty.舐Ⅱman(Fig.2C)に強い正の相関関係が認められた

半八重型にはハス形、半曲弁形、蝶翅形、八花弁の発達が花径長の大型化に関係するのは重型にはバラ型、抜射形．ボタン形が認めら理解できるが、雄蕊径の発達と花径長との間雄蘇の発達が、大型の花を咲かせるようになれている｡今回調査したNo.21， 24， 27は雄
蕊が若干分離して花弁化し、僅かに花弁が波打つため、半曲弁形に該当するものと考えらったトウツバキの園芸品種化にも強く関係しれる．

に強い正の相関関係があることは璽味深い。

ているものと考えられる｡

中国科学院昆明柚物研究所(1981)の花形

生育状況の分類にはいくつかのタイプ分けが提案され金光寺自然保護区の二次林の植生を調査しており、一重型にはラッパ形､マグノリア形、た山下ら(2009a)によると、高木層にエゴノ

BⅢⅡ.Bot.Gard,Tbyama〆FD

N0． 16キ属の植物Sh'r(zxspやSW"""""""s/e"αm

土壌pHは4.6〜6 7で酸性〜弱酸性を示し、Memll exH. L. Li、 Cmm"QpsilT o〃〃"/ra

志内ら (2010)の野生トウッバキの古樹と￨司Franch.が優占する二次林のM高木層と草左居

じく、酸性土壌に生育することが確認されたにトウツバキが自生すると報告している□ま(Tablel)｡た、ゆるやかな谷筋に生育する野生トウツバ
キには最大のもので樹高17m、 1m高周囲

半八重型トウツバキの由来

135cmに達するものを発見し、他にも15mほ

この地域で多様な花形のトウツバキが出現

どのトウツバキを数本確認している｡今回のするに至った由来について考察すると、一重花弁が5枚程度の一重型トウツバキのNo.1

型トウツバキより多弁化し、花色も多様な個

19は､二次林の林縁部などの環境で多くの個体が確認でき、西南日本の二次林によく見られるヤブツバキG刀"e"/α/叩fJ"ic(JLと同様の体が多く見つかったことから、人為的に持ち込まれたトウツバキの園芸品種が関係した可ニッチを占めていたの寺院では、 ご神木として数百筐前からトウ能性が考えられる㈲雲南省の大理川や楚雄市

一方で、花弁が9〜14枚の半八重型トウツ

ツバキを植栽していることが多い（山下ら

バキのNo.20からNo.28は、低木林や畑地の2009b、志内ら2010)｡調査した金光寺自然保

脇や民家付近などで生育していた。特にNo.22からNo.26は樹高3mほどの疎らな林内

護区には金光寺という多数の参拝者が訪れる
著名なお寺があり、最近植えられたという小に互いに近接して集団をなすように分布してさい￨､ウツバキの園芸品種があった 樹齢数いた『

このうち、N().22とNo.25は明らかに面垂という大きな￨､ウツバキのご神木は見ら人為的に根際から伐採された痕が見られ、多れなかったが、睦大な金光寺自然保護区には数の萌芽により再生したi固体であったⅧ トウ
ツバキは萌芽で再生する性質があるため、 自

かつてはトウツバキの園芸品種または観賞価

生する地域では古くから薪炭用の樹木として値の高いトウツバキなどが植栽されていたの利用されてきている （中国科学院昆明椎物研究所1981)｡No.22とNo.25も薪炭用としてかもしれない口今回確認した半八重型トウツ

さまざまな仏開やその跡地が確認されたため、バキは、かつての仏閣に植栽されていたトウ

切り,+されたものかもしれないし、花が大きツバキが残存して、現在では野生分布するかく美しいため人々に接六の素材として切られのように見えているのか、 もしくは植栽されたのかもしれない。他にも、家畜の侵入などていた観賞価値の高いトウツバキが母樹となにより表層土が無くなるなど、人為的干渉がり、それらの実生個体などが自然繁殖したと大きいと思われる。また、No.20， 21， 27， 28も考えられる口半八重型トウツバキが人為的は畑地の脇や民家近くで他の樹木が切られる

干渉の強い場所に分布していたことカユら、 こ

中、選択的に伐採されずに残されたもので、のような可能性は高いと推測される｡

特に花付きがよく観賞価値の高いNo.28は民さらに、別なツバキ届の野生種との自然交

家の庭に移植されたものである｡いずれにし雑により多様な花形が出現したとの推測もたても、半八重型トウツバキの生育環境は人為的干渉の非常に強い場所で確認され、樹高てられる。野生のツバキ属の植物が自然交配し、新たな園芸品種の創出に華がった例とし"細Frallchて、熊沢・小田(1978) らは平戸産のハルサなどの僖占するような二次林内では見られな

ザンカは野生のヤブツバキとサザンカの交雑かった。

により成立し、 さらにこのハルサザンカの自20mを超えるQJJm/70/ｽ砿〔"油また、今回調査したトウツバキの生台地の然実生から紅花サザンカが生じたとしている。

Marcl1。[)1 1

志内他：雲南省､の￨､ウツバキの花形の多様性

その後、UemotoErq/. (1980)およびTkmaka

7

謝申し上げる。

(1938)は細胞遺伝学的研究により、平戸産のハルサザンカの成立過程の解明を試み、野生引用文献するヤブツバキとサザンカの一次雑種とその中￨司科学院昆明植物研究所（編). 1981.雲南

戻し交雑などの浸瀧交雑によりさまざまな園のツバキ. 207pp. 日卒放送出版協会，東芸品種の元となる個体が生じたと推定してい京．

る。

このようにツバキ類では異なった種問で兼本正・志内利明・王仲朗・李景秀・

自由な交雑により多様な花形が生じることが知られている． ￨､ウツバキについても同様で、

漏寶鉤・管開雲 201(). 中国雲南有楚雄川黒牛山におけるトウツバキ自生地

中国科学院昆明植物研究所(1981)では、周辺の植生概観．富山県中央植物園研究ト

ウツバキの多くの園芸品種は野生の近縁種に部分的にその痕跡を見ることができ、 、小桂
葉や喧子面、

恨天高，、 、麻葉銀紅などは樹形が低木状でC"/"ど"e"恥StapfexBeallやC、
p"ﾛﾉﾋ坊Cohen‑Stautvar.w""7口"/fwSealyに似て

報告lg:6369.

閨天禄. 1997 山茶科中国科学院昆明植物研究所（編) ，雲南植物誌高八巻
263‑38ユ科学出版社．北京

熊沢三郎・小田護.

1978.平戸の自生ツバいるとしている。今回調査した地域にもC.

キと原産サザンカ．

p""城/Cohel]‑StautvalL Iw""""/cqSealyが見ら(3):71

ガーデンライフ1779.

れたことから、野生トウツバキとの自然交雑

中田政司・王仲朗・魯元学． j馬寳鉤・により、多様な花形を持つ半八重型i､ウツバ

王霜・悴開雲・神戸敏成． 2008．携

キが生じた可能性も否定できない

帯型マンセル色票計による野外での￨､ウ

半八菫型トウツバキの生育状況から、人為的影響が強いと半l1断できるものの、花形の多ツバキの花色測定 園芸学研究7: 139‑
143.

様な￨､ウツバキがどのようにして創出され、

志内利明・兼本正・李員秀・王仲朗・

野生しているのか、詳細についてはわからな

王輻・鶇寶鉤・管開雲． 2010． 中かった。

国雲南省のトウツバキ古樹資料 富山県

この地或で人々が￨､ウツバキとどのように関わってきたのかなど、人文学的文献

資料の調査も必要であろう。一方で、 この地域のトウツバキは多様な花形を生み出す貴重中央植物園研究報告15:45

61.

Thnaka､T. 1988.Cytogcneticsnldiesontheorigill
ofGJ"7e/"αXVゼノ･"α/応ⅣlmrogI‑essiveで多様な遺伝子資源を内包していると捉える

hybrdizationofCJ"α"？"αandC岬ﾌo"/ .

ことができる口実際、NQ20やNo.28は大変

J.Japan.Soc.Holt.Sci.57:499‑506.

花付きが多くて花色、花形も美しく、すぐ．に

Uemoto. S、 Tmaka、 T.&FUjiedaK. 1980.

でも園芸的利用が望める個体であった口今後、

Cytogenctic

さらなる調査で園芸的価値の高い品種が見いG"77E/"qだされるものと葛えられる㈹chromosomeinsomerctatedQJﾉ"ど"jqfbnns

smdic5

TFﾉ"""F

011
I・

the
On

Origilltheof

meiOtic

mHiradoislal1d.J.Japan･Soc.Hort・Sci､48:
この研究は平成19年度財団法人国際花と

475

482．

緑の博覧会記念協会助成事業の助成を受けて山下寿之・志内利明・王仲朗・王霜・魯実施した『］現地調査の際、様々に便宜をはか

元学・管開雲. 2009a.中国雲南省のトって頂いた大坪州永平県辨公室主ｲ壬陳顯光氏

ウツバキCa"ze/"α'tW(w/Wα自生地におけをはじめ、お世話になった永平県の方々に感る植生．富山県中央植物園研究報告14:

Bull.Bot.Gard.TDyama

8

21

27.

山下寿之・志内利明・王仲朗・王霜・魯
元学・管開雲. 2009b.中国雲南省に三台するトウツバキの記録
2008年現地調査から． 富山県中央植物園研究報告
14:47‑56.

N0． 16

王仲朗・王霜・志内利明・山下寿之・中田政司． 2008.大理州雲南山茶古樹及其

野生資源簡報． 中国第二届茶花育種検討会．国際茶花育種学会討論会論文集･ pp.
19−25．

Bull. Bot. Card. Toyama 16: 9—13 (2011)
o

T*35o

;i:^jl|#^ 1) .

IE

(r*5(j-5i•t

T 939-2713 S'lilrE^f 4^!HT±#PE| 422)650204132

Growth states of saplings of Camellia reticulata an(i light conditionsin an evergreen secondary forest in central Yunnan Province, China

Mikio Hasegawa'\ Tadashi Kanemoto*\ Zhonglang Wang^^ & Kaiyun Guan^^I)

Botanic Gardens of Toyama,

42 Kamikutsuwada, Fuchu-machi, Toyama 939-2713, Japan
2)
Kunming Botanic Garden, Kunming Institute of Botany, Chinese Academy of Sciences,
132 Lanhei Road, Kunming, Yunnan 650204, RR. China

Abstract: The growth states and the light conditions of Camellia reticulata (Theaceae)
saplings growing in an evergreen broad-leaved secondary forest in Chuxiong, Yunnan,
China were investigated. The stem lengths and shoot extension lengths {AH) of thesaplings were examined. Hemispherical photographs were taken of the sapling crowns,
and diffuse site factors {DIF) were computed. Although the stem density of the saplings
was as low as 318/ha, the stem length of the established individuals amounted to
93.5±56.2cm (average ± standard deviation), and zl/7was 8.1±5.1cm. DIF was 9.2±3.6%.
C. reticulata was assumed to have a maximum amount of extension of 15cm and a DIF ofless than 10%. Since shade-tolerance is high in C. reticulata, it was guessed that it could
also be established in closed forest.

Key words: Camellia reticulata, diffuse site factor, growth, sapling, stem density

Camellia reticulata Lindl, Theaceae)

Tftf(2008)

33T

IfoT^TV'62010)oil^J-tll(7)(tS^l2(>if^1tTtd:iiJT(T;()^ (2009)(2010)

ctzd

l(）No． 16BllllBol.Gard.Tovama

１

胴
叩
﹂
叩

﹈

ウ

一

一

イ

ユ
ー
ｎ

ー

二

︽

〔一:！

陸，

一

1国､J

E.､」

，

1

l

i

ー

ー

←

1つ

LD

C

可一

､一

（

ー

L〔弓

○ｍ・ｊＩｋ−・哩凶u苫！

1の木本(以下､上層木という）を対象に､DB〃

キ

−

一

で胸高直径（以下、DB〃という) 5 lcm以上

刊

︐

1戸1

測地系)。直径20m(面積314m2)の円形区内

唖

緯25c00/ 12.8"、東経101o25' 14.7"WGS84

一 口 一 日 一 ｌ Ｆ Ｉ ︒ ﹀ 〆 一

西向き緩余価(傾斜度約20」 ）に設置した(北口

調査区は標高2460mの山腹斜面上部の南

皇 罫 旧 ！

が煽占する常緑広葉樹林で行った｡■(加内α "/A口以下、シイという）□

GJs/""()"js

一︵割Ｅ三野●骨︶無鮎

近郊の紫渓山にあるシイ属の高木（毛果拷︑Ⅲ︺ｎ吋︾︵ⅢⅢ︶ｎＭ川唖︵Ⅱ叩︺︵︑Ⅲ︺︽ⅡⅢ︺

画 Ｕ Ｆ Ｄ 刈 叶 ︒ ︾ ︹

調査地と方法調査は2010E9月4日に中国雲南省楚雄市に､.J

胸高直径クラス(cI11)

を創製巻き尺またはノギスで測定した□DB〃
Scm以下のトウツバキについては区内の全ての個体のDB"･樹幹長と当年枝長（以下、当
年伸長量または」Hという）を測定した、

図1 ．

中国雲南省紫渓山における調査林

分の胸高回径クラスの頻度分布」〃は個体の頂郎付近で伸長成長・肥大成長と周囲も区内と同様な林相であったロも傷害なく伸長した壇のなかで最大のものとまた、付近の「椿園下」の若い二次林内にした（凶3)に， さらに稚幼樹の樹冠の真上で全は多数の稚幼樹が生育していたので〔中田ほ天写真を、か(2008)の調査区付近〕、 イ壬苣の24本につデジタルカメラNikO11

COOLPIX5000にFisheye

Convertel･

FC‑E8

0.21xを装着し撮影したﾛ撮影時の測光は開けた空が標準的な明るさに写るようにシヤッタ
ースヒ.−ド (ss)としぼり

いて同様な測定を行った。そのため試来臘は合計52本となった。
全天写真に対･して、石田(2000)の解析ア(F)値をマニュ

プリケーションRGBFisheyeを使用して相アルで設定したp当日は厚い雲の覆う天候で対散乱光(dim,sesitef,ctor以下、DJFといあったが、SS: 1/1､00()，F:6.3〜3 ()で撮影できう）を算出した｡

た。

結果

区内のトウツバキ稚幼樹の個体数は10本と少なかったため、試料数を増やすために調林分構造と林内稚幼樹の生育状態

査区外にも範囲を拡大して任意の18個体に

f層六のDB〃の平均値士標準偏差（以下ついて￨司様な測定と撮影をｲ丁った．調査区の同じ）は13.5=t5.lcmで変動係数は37.8%で

表2 紫渓山の二次林内に生育するトウ表1 ．巽渓山二次林の調査地の林相

13 5±5 1

67.71

4172

６
４

樹冠上部の
相対散乱光(％）

１

350

５

6−67

２

5．5

６

当年伸長呈(cm)

５

64

１

0．16

十一

0．2

８

樹幹長(cm)

９

3758

５

60．88

７
５

総計

士 士 十 一

５
３

１

その他

本数密度(本/ha)

5．0

シイ属
トウツバキ

（㎡/ha)

３

平均値±標準偏差ツバキ稚幼樹の生育状態と光環境
８

樹種

胸高断面
立木密度
積合計
(NQ/ha)ｑ︺＋

胸高直径(cm)

9．2±3．6

n=28

長谷川他； トウツバキ椎幼樹の牛育状態と光環境

Marじh2011

八
臣
月

︵ＪＬ

詞

h

﹄
︒

Ｒ

棹

1

一一■

J コー

竺1

ゴ
ゴ

ｎ

Ｕ

￨＄

︸

ｎ
巨
︺

1ク

・

︾

トB一

ロリ

・

５

｜ ソ ﹂ Ｌ 旬 Ｉ 日 司 Ｉ ︒ ︾

哩

10

巨

︵

0

ｒ

﹁

︵

︶

'9

︒

山

琿

︑ Ⅲ ︺ 洲 山 ︺Ｍ ｍ ｕ ﹇ ｈ ︺１ ４ １ １ ︶

医

蝕

１

雌

4

戸

１

︶

Ｕ

︶

１

１

11

︒

●

エ

︑

角

201 : 盛!R
戸

ｈ

︵

５

１

一言︶咄岻呈塒洲

﹄

︶

︵

１

１

眉

一

山 ︺ ︑ Ⅲ ︺ ︑ Ⅲ ︺︑ ︺ ︑ Ⅲ ︺ 匡 刊 ︺／ ﹂ ︹ ｒ 一 ４ １

Ｕ

﹄

︵

ｎ

ｒ

１

月

恥

r二 ワQ
LI 1

1 1

1

ミ

Lト

20

'二1

1二
圭云
1量

頻匿(1固体数）

頻度(個体数）図2．紫渓山におけるトウツバキ稚幼樹の樹幹長の頻度分布．

図3，紫渓￨｣｣におけるトウツバキ稚幼樹の当年伸長星の頻度分布．

あった｡幹密度は4｣72本凡,a、胸高断面積合計(B,4)は60.88ma/haであった（表l)．上栫園下で測定した稚幼樹の樹幹長は89 4±
44.3cm，」〃は6.2=t3.2cmであった〔］

層木はシイが幹密度、鼠4ともに90％を占いており、最大{固体（シイ）のDBHは25.3cm、二次林内の光環境

樹高は15.5mであった口上層木のDBHは5.1

全天写真から得られた二次林内稚幼横樹冠15cmのやや細い径級に集中していた(凶ll

部のD/Fの平均i直は92士36％であった□そこの林分は、高密度・高蓄積で生育しておりの頻度分布では5. 1〜10%にモードがあった

径級が比較的そろっていることから、伐採等(図4)．

の大規模撹乱の後、一斉に更燕した壮齢の二次林であると推察されたﾛ椿園下で測定した稚幼樹樹冠部のDﾉFは
5.3士2.8％であった．

区内にはトウツバキはDB"5.5cm･樹高
6.5m及び5.9cm･S.lmの2本が生育するのみであった｡これらは林冠には達していないが、生育状態は良好であった。ただし着果は認ぬられなかった｡

光環境と生育状態
当年伸長量は成長の指標となる（石田2000)が、樹幹長の大きさに依存していた(']=52, I=0.350, p<0.01)。そこでその影響を林床植生は木本稚樹が疎に生育する程度で小さくするため、 l封幹長SI〜150cmの個体のあり，特に草本はほとんど認められなかった｢、みを抽出してDﾉFと」〃の関係を図5に示し

トウツバキの林内稚幼樹密度は318本/haでた（この場合､相関は有意ではなかった､n=32,あった（表2)p>0.05)｡稚幼猫（28本）の樹高は9〜21()cmの範囲内で平均値は93.5±56.2cm、変』月とDIF間の相関は有意でなかった

動係数は60.1%と、ばらつきが大きかった．

(p>0.05)が、散布図の上限値を結ぶと （最大樹幹長の頻度分布は50cm以 Fと101〜150cm

成長曲線:図5)､DIF5%で15cm､ 10%で18cm、に極大値がある二山型となった(￨X￨2)。

15%で20cmの」〃を有した個体があった。

』H

は2〜21cmの範囲内で平均値は8.1士5.lcm、
変動係数62.9％とこれもばらつきが大きかった。その頻度分布は5. 1〜I0Cmにモードがあった(￨,<l3)｡

考察
本調査と同様な方法で得られた閉鎖した壮齢林内のD〃の平均値は、我が国のコナラを

'2

N0． 16

Bull.Bot,Gard,Toyama

︺

ｒ
二

○

○

○

１

ｏ

ｎ
Ｕ

ｎ

−

Ｊ

二

Ｈ

幾．

○

︺

１

撫喝

剖

﹁

○

○咄○的

１

︲

１

ｎ

−

／

一

﹂

︑
Ｕ

ー

１

、

最大成長曲線

一間

口引・１１−・唖一■ ︲ Ｐ ︒ ｜●︑ＴＩＪＩ．↑﹂囮

Ｌ

し 吐 出 １ １ ︑

︒︑１

I

判

︶

）

宮

︾

︑

ー

﹄

一

｜
Lロ

ノ

恥
｡

Ⅲ

︾

rl

1

｜︵叶・三毎王﹁

１

ｎ

8

両

︐

h＝ワロ
,，
．−−1

︑

−

１

︵無握担︶凹踏

16

ｈ

可

2[）

一

0

』 二(％〕

5

1 1]

15

20

，ﾉF(%)

図4．紫渓山におけるトウツバキ稚幼樹
樹冠部の相対散乱光の頻度分布．

図S.紫渓山のトウツバキ稚幼樹における相対散乱光(DIF)と当年伸長量（』
剛の関係．

主とする二次林で7.9士5.1%(高さ2m位置) 、の林床で樹幹長が200cm、 当年伸長が20cm

スギ人工林で4.8=L1 .8%(地表面）である（長にまで達する個体があることもそれを支持す谷川幹夫未発表)。壮齢の常緑樹林内は一般

る（図2、図3)。

的に暗く、スギ人工林の値に近いと予想され

ただし､高木種では、ﾉFが20〜40%で40cm

るが、本調査林分は常緑樹林にもかかわらず以上伸長する個体があるが（石田2004)、

9.2土3.6％とコナラニ次林より高い値を示しウツバキでは最大でも20cmに止まっているているため、比較的明るい状態にあると半1断のは、変種は林縁や林内に生育する小高木でトあるため、樹高成長より着杲等に資源をふりできる□

我が国の放置された落葉広葉樹二次林ではササ類やヒサカキなどの常緑低六が繁茂する

むける傾向があると考えられる

DIFの頻度分布では、

トウツバキが5〜ため、地表面はさらに日昔<なり稚横の定着を

l0cm以上成長できる5%以上の箇所がほとん

困難にしている （谷本1990)㈲調査した林分

どでありでは下層植生が貧弱であるため、林床植生に

床の大部分がトウツバキのセーフサイト

よる被圧という面から稚樹の定着には障害が(Halperl977)であるということができる．

少ないと考えられる□（図4)、光条件からみると、 この林

以上のことから、調査した二次林は林内で石田（2004）は北陸地力に皇肯する主要樹

稚樹が定着するには比較的よい条件がそろっ

種の幼横（椎高1 .5m程鹿）のDIFと』〃のており、事実、生育する稚幼樹の樹勢も高い関係を解析し、ブナ・シロダモ・イタヤカエ(図2、図3）が、その本数密度は317本i1aデなどを陰樹とし、 これらはDJFが8%でもと高いとは言い難い（表2)｡」〃は最大20cmを有するとした㈲トウツバ

この一因として稚樹の加入密度の低さが考キはDIF10%で』〃は最大18cmの個体があえられるコツバキ類は油脂分に富んだ種子をる （図5)。また陰椎といわれるブナでも5%牛産し、烏や小動物の貴重な食料となるが、未満では暗すぎて生肯できない（橋詰1982)

食害を受けると幼根や子葉が消失するので発が． ｜､ウツバキはDJF5%未満でも1Ocm以上

芽能力が低下する （勝田ほか1998)･種子は伸長する個体があることは、云種の耐陰,￨生の乾燥に弱いが、貯食行動によって隠匿される高さを窺わせる （図5)｡また、DIF10%以下

ことで地中で活性を維持でき、食べ残されたMarch201 1

長谷川他： トウツバキ稚幼樹の生育状態と光環境

種子は更芽に貢献する （鷲谷・大串1993).

の関係．烏取大学農学部研究報告34： 82

調査林分付近には母樹となるような個体はなかったが、林内に少ないながら稚樹があるの

13

98.

石田仁． 2000．光環境が温帯林主要種の更は、 この貯食行動によるものと考えられる『

新樹の分布と伸長成長に及ぼす影響富林内には様々な椎幹長の個体があって（図2)、｜｣￨県林業技術センター研究報告13: 1

稚樹の継続的な参入がうかがわれるしかし、

96．

頻度分布が二山型であることは着昊の害凶等

石田′仁、 2004．富山県の天然林とその管理で発生数が年によって一定でなかったことも一基礎編一・ 146pp.富山県林業技術セン示唆する㈲母樹との距離、貯食行動や盟凶等

ター研究報告17別冊．

を考慮すると林分へ供給される稚樹数は安定

兼本正・志内利明・王仲朗・李景秀・的とはいえない。種子や稚樹の加入についてI馬寶鉤・管開雲2010

はさらに検討が必要である｡

楚雄州黒牛山におけるトウツバキ自生地

たとえトウツバキの脈陰性が高くても、林内での成長には限界があろう口上居木の伐採などで林床の光環境をさらに改善すれば定着

中国雲南省

周辺の植生概観．富山県中央植物園研究
報告15:63‑69．

勝田柾･森徳典･横山敏孝(編著) . 1998.

密度や成長、ひいては繁殖力（着果）が高ま

日左の樹木種子（広葉樹編) ． 410pp.林

ることが予想される． これは保全の一助とな

木育種協会東京

ると考えられる。

中田政司・王仲朗・魯元学・王霜・管開雲． 2008

中国雲南省楚雄市の常緑広この研究を進めるにあたって岐皇大学応用

葉横二次林におけるトウツバキ個体群の生物学部の石田仁准教授には解析アプリケ

観察富山県中央植物園研究報告13: 35

ーションRGBFisheyeのご提供とともに原稿に対し有益な助言を賜った．現地調査にあ−40．

志内利明・兼本正・山下寿之・神戸敏成・

たっては、中華人民共和国雲南省楚雄市人民中田政司・内村悦三・王仲朗・魯元政府、楚雄華族自治州人民政府、楚雄市林業

学･編宝鉤・李景秀・王霜･管開局、楚雄市ツバキ協会の方々にお世話になっ雲. 2010. 中国雲南省のトウツバキの保た｡この研究は平成22年度財団法人国際花と全に閨する共同研究．

緑の博覧会記念協会助成事業の助成、および44: 189‑196.

岡山大学が基軸となる日本学術振興会アジア研究教育拠点事業「束アジアにおける有用植物遺伝資源研究拠点の構築｣の支援を受けたロ
記して各位に感謝の意を表する｡

日本植物園協会誌

谷本丈夫. 1990.広葉樹施業の皇態学.245pp.
創文，東京．

鷲谷いづみ・大串隆之. 1993．動物と植物の利用しあう関係. 286pp.平凡社，寅京．
山下寿之・志内利明・王仲朗・王霜・魯

引用文献

元学・管開三． 2009． 中国雲南省のトHamer, J.L. 1977.PopulationbiologyofPlant

ウツバキGJJ77E"/α/で" /α趣自生地におけ892pp.Acadelmcpress,Lolldon.

橋詰隼人. 1982

ブナ稚苗の生育と陽光量とる植生覗観富山県中央植物園研究報告
14:21

27.

Bull. Bot. Card. Toyama 16: 15 — 20 (2011)
itliiT#^
T939-2713 §Ujl|c'sgjm$i-'t'WTii#ffl42

Population dynamics of seedlings and saplings ofPinus densiflorain the Botanic Gardens of Toyama during 10 years
Toshiyuki Yamashita
Botanic Gardens of Toyama,

42 Kamikutsuwada, Fuchu-maclii, Toyama 939-2713, Japan

Abstract: A population of seedlings and saplings of Pinus densiflora was fornied in the

Botanic Gardens of Toyama about 10 years ago. Although 261 P. densiflora saplings were
distributed in a 12mx30m quadrate in 2001,93 saplings survived (a survival rate of about36%) and were still growing in the same site in 2010. Most of the 629 P. densiflora
seedlings found in the sub-quadrate (12mxl2m) in 2001 died, and only 81 of thoseseedlings (a survival rate of about 21%) had grown to saplings by 2010. Only 6 seedlings
were newly established under the forest floor in 2010. Though the mean height of thesaplings was 117cm in 2001, that of the saplings in 2010 was 528cm. Because many tree
seedlings such as Quercus serrata, Q. aciitissima and Neolitsea sericea had invaded thesite, it was suggested that the Pinus densiflora forest would be dominated by these othertree species in the future.

Key words: Pinus densiflora, sapling, seedling establishment, succession(1989)(2000)

Lxmwi^tix^fc.Tti'7y-W(Dtmm
iiur 2002)„ ]|i)|h12001

G 10^xxhZ:>o AYMWdX'O^Tio’^yii^

2010^1^, Ztlh(DT-tl

Hukushima e/ a/.(1971)^'y Pinus densiflora Siebold et Zucc.

/c,’Mt(O^Wm (D!U5/J^ 2007)

ft (1986) -^Yamashita (1987). (ifilUj • Ttt(1988). Kikuchiero/. (1996). ri0-^y^^(D(1986). fiiJK(1985)

No． 16BLl l l .Bot.Gard.TCVaIna

16

ナラの森」に植栽されたアカマツを中心とすて33 6％にあたる93本が全体的に低密度で残る区画が、存していた(Fi9,Ic)｡

どのように変化していくかを予測するための基礎的なデータを収集することを目的として、調査を行った。

さらに、 2001年当時に稚樹(seedli''g<50cm)であったものが成長して、幼樹個体群に加わったものもあった。

これらは当時稚樹

方法につけていた識別番号が消失していたために、

富山県中央植物園（標高16m)の屋外展示

推定討齢10年以上の個体がこれに当たると

園「クリ ・コナラの森」に植栽されているア

考えられ、その数は138本であった〔］

カマツを母樹として、散布された種子から発布は2001年に稚樹が集中して分布していた生した稚樹が繁茂している場所に、 12mX

調査区の北側を中心に多く、それに対して

30m(2m×2mの小区画を6×15個配置）の2001年にすでに幼権が分布していた中央部

永久方形区を2000年に設置した(山下2002)｡

西側の区画では、ほとんど稚樹から成長した

左研究では、 この永久方形区を用い、小区画

個体は見られなかった(Fig. ID)□ さらにこごとにアカマツの稚幼樹（稚樹(sccdlmg) :の1O年間に新たに発芽して、樹高50cm以上

樹高50cm以下、幼樹(sapling) :樹高51cmにまで成長した個体は81本であった□この分以上）の樹高と胸高（地上130cm)周囲を測

布もおもに調査区の北側に生中していた(Fig.

定し、 2001年の調査結果と比較した。また、

lE)｡

各個体の樹齢は、側枝ならびにその脱落痕か

この分

調査区内の北側の12m×12mにおけるアカマツ稚樹の密度分布の変化をFig.2A〜Cに示ら推定した。

したn2001年には調査区内の北東の小方形区結果および考察
アカマツ稚幼樹の分布以外で、 629云のアカマツ稚樹が発生していたが(Fig. 2A)、 これらのほとんどがこの10調査区周辺に見られたアカマツ母樹の皇肯

畳間に枯死し、 138本が成長を続けて樹自状況は、当初植栽した39本のうち、7本がこ51cm以上の幼樹になった(Fig.2B)･幼樹にの10年間に枯死し、 32衣が残存した。 これなった個体は､2001年に密度の大きい区画でらの平均DBH(胸高直径)は25.4cmであり、多数残存しており、残存率はおよそ22％であ2001年に比べ6.6cm増加した。また、調査区

った。また、この1O年間にあらたに散布されの南端に植栽したクヌギが樹高約900cm、た種子から発芽し、定着した稚樹が6本あっ

DBH16cmまで成長し、樹冠を形成するようた(Fig.2C)。もととなる発芽数がどれだけだになった。 さらにこのクヌギの周囲にガマズったかは不明であるが、2001年当時と比べる

ミを5本植栽したものが、株を広げるようにと林冠が鐸閉したところもあり、林床の光環なった□

寛は悪化しているために現存する稚椎の数が調査区内のアカマツ幼樹の分布の変化をFig. 1A〜Fに示したE 2001年の調査時にすでに幼樹(sapling>50cm) として記録されていた個体の動態をみると (Fig lA〜C)、 2001
年には調査区360m2に261本の幼樹が生育し少なかったと思われる。

アカマツ幼樹の樹高の変化
2001年測定時のアカマツ幼樹の樹高の分
布が、 10年後に残存している個体でどれぐらており、調査区の西側中央部に高密度で分布

いの大きさになっているかをFig. 3に示した｡

していた(Fig. 1A)□そのほとんどの168本が枯死し (Fig. 1B) 、 2001Eの生育数に対し20()1年の幼樹はほとんどが2m以下であったのに対して、2010年に残存していた幼樹の樹

山下：アカマツ稚幼樹個体群の10年間の動態

March2(〕11

A

目

17

C

口園国鶴

Density

F司
L』

Ｆ
Ｌ

﹁型

男
霧 ●

、

0

q】

鶏職鍵鰯銭
〃鵜 蕊灘〃賎溌
鍵 灘 ●笠 鰯 噌灘 鏡 銭 鱗● 鰯銭 〃残憾畷，〃〃〃● 鏡
塊〃 笈鯵
〃〃
筆骸 〃
○
鞍〃 〃錠
鰯繊錠鋤
鰯 笏影
〃
甥朔〃〃〃 0
銭
③
〃〃
F両
L』

〃
多謬

ダ

q]

N

／

〆〆〆

〆
③

③

④

、

○
〆
げぎ

鰯

ｍ

●

／

露
〃
聯

●

》釧蕾

Ｓ

夢

"笏

ｓｏ堀

〃

●

婁 ●

２

"

０

錫

0

１

●

蕊賎
︽︺

〃

鏡 鍵＄ 鶴 鶏
滋〃 城
●
〃城

０

激
Z
鍵
ダダ伊

●

●

｡

○Deadmothertreeo
︾︾物岬

：

易

》、１
−．

｡

．

●Mothertreeo

鑑舜

灘

寝
○ ／ 〃

２

髭
目

＝

〆

髭
霧

⑤

I③

③
色

１

、

一

｡

。

E

亮 '：グ 多錫謬 〃
〃
蕊霧

0

1ｺ

『

⑨

１

霧 陽
珍 霧

１

ノ

唖

︑Ｊ
ＦＬ

｢ノ

渦 綴

⑳

，

0

〃鰯
鯵勿
髭勿
鰯錫
鞍滋
勿 "〃
粥 粥粥
髭髭勿"

Ｊ

影 〃
彫笏
繍議 笏
灘鍵

●

Z

Ｌ

琢当且鋤謝捌

勿

●
笏

髭勿〃
勿 勿
﹁

︹︾

1

F1
LJ

一

●

Ｊ

Ｌ

句D
fE .

内

都§

〃

Lヨ

−

○

II

１

協

戸司

１

Ｆ

3

受蝿jJ

○

朔

ｒ

彰笏勿
粥 溺
1】
髭 勿 溺 r】戸■■
〃溺溺
髭
粥
溺鰯
瀞蕊 〃
〃 鯵
●
勿鰯務鯨
粥〃 錫

●

０

粥

②
②

戦0
■

○
②
｡

．

⑥
③
②

｡

③

｡

｡

綴

Fig.1.ChangesmihedensityofP加蝿咋祁伽7nsapmgsffom2001to2010.A:Dnsityofsaplmgsin
2001,B:Densityofdeadsaplmgsm2010,CDensityofsurvIvmgsaplmgsm2010,D:DensityofsEplingsm2010wheretheseedlmgs in2001 survivedandg℃wbEDensityofnewsaplings
gemmatedwilhinlOyearsorless,F:Acmaldensityofsaplingsm2010

18

No． 16

Bull.Bot.Gard.Tbyama

A

笏蕊 〃

勘力
■
Ｆ
２
Ｆ
且
■

鋪

B

＝

§
蕊
鴬 灘 ■I

鴬

Nc

／

鰯

溺
｜彰

100

〃

80
60
40

20
0

1

笏

0

里一恵言颪蕊
筐二互亙
＝闇‑鰯‑函一画
鰯

l

一○Ｆ

。

○トーＩ↑ロ唾。

︒①︐ｂ一○四

くつ○ｍ︑く一ロ可o○竜１ｔ一○のくつ○の︑く一○Ｎ。

◎副７１−．○一○一１４一ぬ

｡

31〜

1

Ｃ

21〜30

諺

闇

．120

０ ０ ０
４ ２

11〜20

〃

140

０ ０
２

1〜10

灘

160

０
４

0

菱 鰯

〃

1

口膠に繭■

＃

〃； 鴬 ■■§
蕊

"鯵 蕊
嬢耀 鰯
鰯 鯵鯵

A

180

︵迄ｇご︶削星一月ｍも﹂且Ｅ畳

認

驚篭

笏鯵〃

200

Heightclass(cm)Fig.2.ThedensityofP加妬"7s""seedlings.
A:Densilyoftheseedlingsin2001,B:Densily
ofthesaplingsm2010Wheretheseedlings
establishedm2001 survivedandgewDC:

Densityoflhenewseedmgsgerminatedwithin
1helOyears.

Fig.3.ChangeinheigltclassofP加z低 窓批msaplmgshrlOyears.A: saplingsin2001,B:
Sm･vivmgsaplingsm2010,C:Newsaplmgsin
2010.

高は3m以上（最高827cm)であった。それ

ら6mぐらいまで成長していた。このことはぞれの平均樹高は2001年が117cmであった

小さな個体はすでに周辺の個体からの被陰をのに対して2010年には528cm(最小273cm、受けることにより、成長が抑制されていると最大827cm)であった。また、この10年で新考えられる。一方2010年に樹高7m以上の個たに幼樹にまで成長した81本の平均樹高は

体は、2001年には樹高60cm以上に分散して277cm(最小54cm、最大740cm)で、幼樹全おり、生育場所の環境条件を反映して、生育体の平均樹高は351cmであった。

に適した場所に定着した個体のみが樹高7m

どのような樹高のアカマツ幼樹が残存して、以上にまで成長したと考えられた。

どれぐらいの樹高にまで成長しているかを

Fig.4に示した。まず、2001年の幼樹は2001
年の樹高階別にみると(Fig.4A)、樹高120cm

今後の調査区の群落遷移

以上だと30％以上残存するが、それ以下の樹から水田として開発されてきたところに造成

高では30％未満しか残存できなかった。

富山県中央植物園は神通川の氾濫原に古くされ、これまでに森林が成立していたかは不次に残存した幼樹が10年間にどれぐらい明である。このような場所で今後どのようなまで成長したかを2001年の樹高￨戦I｣にみる群落が成立していくかを予想するには、現在と (Fig.4B)、2001年に樹高100cm以下だっの群落の種組成から推測するしかない。

た個体は、 10年後4m以下の比較的低い樹高

現在のアカマツの最高樹高が8mぐらいで、にとどまっていた｡2001年に61cmから180cm

今後まだ成長すると思われ、成長しながら高までの樹高の個体は、2010年には樹高4mか密度に生育している区画では自己間引きする

Mal℃h201 1

山下：アカマツ稚幼樹個体群の1O年間の動態

ｎ

■■８勺

７

ｍ

７

伽

叩

︑

６

６
一
一

加

５
一

例

５

一

︑

４

叩

３
一

馴

叩

２

４
一

酬

３

一○国

○劃１Ｉ一⑳一ｍ−︐＄↑①↑垣↑７１−吋一l

寸一ｊｔ一因一

一ｍ

国一︐Ｌ一○一

○戸＃

ｍりく一の

ｃ１く一寸

｢−

｡！｡

ノ

二

０

§ 恩

︑

■

壹○酎

○刺︐四一画︻−１４↑の一②−７４↑ず一寸−１く戸割一

国一︑ｆ声○一

つ↑うぐ一ｍ

ｍ１ｔ一①

⑫︑く↑ず

；
。！。

︑

弓

０

。

に

５

｜

５

~~~

｡,。

′

Ｓ
ｓ

ｑ

０
１

ラ塞ぐ葬騨篭翰謹

５
１

一

ｌ

０
２

鰯協協蝋

１

０

５
２

！

。

；

伯

０
３

Heightclassin2001 (cm)

I

地

B
５

５
３

＝

淵 □ Ⅲ 圏 鰯 鰯 ■０
４' '二■沮二

︵ 堰 ○ 篤 ︑ ︶ の︑星亘田切半︒﹄①ＱＥコヱ

Swvival０Ⅱ

５４︵堰ｇの︑︶品二一号どｏ﹂２Ｅ量」1−□n̲n̲m Death

２

０
５

「

A

19

Heightclass n2001 (cm)Fig.4 Heightclassofdeadorsurvivmgsaplmgsm2001(A),Heightclassofsurvivmgsaplmgsm2010
HeightclassofdeadorsurN
fbreachheightclassm2001(B)ことが予想される。

れらの種類が、群落の主要構成種になってい

今回すでに調査区内に侵入している高木性
樹木の稚樹には、シロダモMo"なくものと思われる。

serIceαGlume)Koidz.、 クヌギO"eﾉ℃z燭qc""swj""

本研究をすすめるにあたり、財団法人花とCamlth.、アベマキgww"MMFBlmne、コナラ

緑の銀行業務技師桐林浩二氏には調査区の設

9. se刀迩"Munayなどが観察された。また低定、ならびに下草除草などの管理をしていた

木性樹種ではガマズミ〃6"'"z"〃戎"""""だいた。富山大学極東地域研究センター教授

Thmb.、ユキバタツバキα"71e"iaj"o"ccML.
v鉱加花J77ZeC加′Iilyama､ ヒサカキE"､ﾉα

和田直也博士には論文の査読をお願いし、有岬o77jcqThlInh、ヤマウルシR〃z怨かた〃OCf"抄aMiq.などの稚樹も確認されており、これらはよりお礼申し上げる。

益なご助言をいただいた。これらの方々に心園内の植栽木から種子が鳥やネズミによって引用文献散布されたものと思われる。暖温帯でのアカ藤原道郎・豊原源太郎・波田善夫・岩月善之

マツ林からの遷移については、アラカシ0．

助1989 広島県西部のアカマツニ次林

9""cqT1mnb やシラカシg""応加挽"αBlume

におけるアカマツの生長量. HikobialO:のカシ類に置き換わることが推測されている

339‑349．

(山下･林1987、藤原ほか1989、武田ほか

原正利・大野啓一・ノ￨ ￨名興・倉俣武男・2000)。しかし、富山県では山下（2010）によ情水井洋一･中村俊彦･平田和弘2007.

りシラカシの雪害による生育阻害が報告され千葉県立中央博物館生態園における森林ており、県内に自生するウラジロガシg

群落の10年間の変化一林分の成長と種

sα"c加αBlumeやアカガシgqc""ThUnbの種

組成の変化一 千葉県立中央博物館自然子が散布されない限り、カシ林への遷移はな

誌研究報告，(2):75‑88

いと考えられる。したがって、アカマツ林がHukusima,T.,Fukui, 'm&Kawai, I. 1971Die

成熟した後には、現在林床に定着しているこ

Kiefbl･nfbrst‑GesellschafenderHokuriku‑

N0， 16

Bull.Bot､Gard､Toyama

2(）

Region、Japansoziologische

(1)

Die

BeObachmng

も＝J

pHanzen‑武田義明・八木健爾・西岡喜世・藤丞真吾・

Kiefem‑小舘誓治. 2000.再度山永久植生保存区

derfbrsten･BlllletinoftheJapanScaRcscarch

における植物群落の遷移に閨する研究V

Instimte,KanazawaUmversity3:59

再度山永久植生保存地調査報告言第665.

福嶋司・木村研‑. 2001,

自然教育園内植回. pp.9‑86.神戸市建設局公園砂防部．

物群落の維成と構造．

自然教育園報告藍原源太郎･奥田敏統･福島明郎･西浦宏明．
1986.松枯れに伴う宮島の森林植皇の変

33:93‑111.

河合功. 1985，北陸地方のアカマツ植物社

化日云生態学会誌3g:609‑619.

会(6)辰口町地区のアカマツ植物社会の山卜寿之． 2002．富山県中央植物園内におけ遷移について．金沢大学教育開放センタ

るアカマツ植栽木からの稚樹の増殖富ー紀要5:45

山県中央植物園研究報告7:37

54．

Kikuchi,J.､ IidaS.,Akcma,T.&Futai､K. 1996.

山下寿之． 2010.

43．

シラカシが富山県で自生しThe roleof litterandhumus laVeras aていない要因．富山県中央植物園研究報

mortalityfilctorofseedlmgsofJapanesered

告15:31‑37.

pine,Pj"

た"s此ﾉ･qSieb"etZucc. Joumal

ofForcstResearchl:37

40.

中村微. 1986.筑波地域における森林群落の遷移に関する研究(I)アカマツ林内
におけるアカマツ実竺稚樹の消長． 97回
日林諭:303304．

I陶山佳久・中村徹. 1988． アカマツ人工林
におけるアカマツ当年生実生の個体群動態．

日本林学会誌70:510‑517.

Yamashita， T、 1987. Seeddispersal illP/""s
土"sI/JomSieb.CtZucc.standatTsukuba,lbarakiPrefeCmre.Bull.SugadairaMontane
ResearchCcntcrlO:31‑38.

山下寿之・林一六1987 茨城県筑波におけるアカマツ林からシラカシ体への遷移過程の解析．筑波大学農林技術センター
演習林報告3:59−82．

Bull. Bot. Card. Toyama 16: 21—24 (2011)
it

T939-2713 s|ljm^w4'iaT±»|il 42

Morphological differences in the involucral bracts of Conms koiisa
between the two strains, Himi and Hakone,having been cultivated under identical conditions
Kazuomi Takahashi & Toshiaki Shiuchi

Botanic Gardens of Toyama,

42 Kamikutsuwada, Fuchu-niachi, Toyama 939-2713, Japan

Abstract: Morphological variations of the involucral bracts of Conms kousa were

examined to confirm the stableness of the bract size under cultivation. Fourteen-year-old
saplings of Conms kousa eultivated in a field in the Botanie Gardens of Toyama, whichwere derived from seeds collected at Himi on the coast of the Japan Sea and Hakone on
the Pacific side of Central Japan, were used. Bract width and approximate bract area
(bract length X bract width) of Himi were significantly larger than those of Hakone.
However, the morphological traits of bract, in particular the ratio of bract width to bract

length in Hakone, varied greatly among individuals. The large bract phenotype of Conms
kousa in the Japan Sea region is thought to be genetically fixed, although considerable
genetic variations may occur in each locality.
Key words: Conms kousa. involucral bract, Japan Sea side. Pacific sideV ^^1977) ^

1974)0 ::::"C <k <9 fcIfS

Conms

kousa Buerger ex Hance (= Benthamidia
japonica (Siebold et Zuec.) H. Hara)
Xi~t1987)o2001) T:\ Z<DX

2 ^tlh(nNo． 16

Bull､Bo1.Gard.ToYama

うう
一一

ロ

ロ

−

−

雲

︺

二

ロ

ロ
垣

片

□

旨

︑

口

出

烈

口

口

画

一

己

咀

ロ

￨E二二

轟

己

崗

己

□

︒

ニコニ−

ロ

由

釦

｜ｂＰＰ−

囮

−

三

︑

寸

寸

二︶エニ巴一己一皇鰻苫君君筐︾早国？帛﹇

郡

己

−

︺

ロ

⑤

寸

幸︵臣二臣︶Ｐ一一壼与諄一曽母舎串﹈劃由言邑戸匡︶二壱ｍ畠山一己弱﹄蛍

唖

媚

刃

'ト

−

□

ト

韓

口

＝

−

張︵和Ｅ三︶再︷一三夢己碍・一饅×二一理冒当一轡司﹄踵

ロ

口
−

−

−

一

寸

一

ｃ

−

−

}Iimf

H1k1〕nc

淵imf

Himi

HiIk(、心H血kOmrHimi

Hhlk⑪IIE

Fig. 1 .MolphOlOgiCalvariatiol]sof伽volucralbractsofG)"7"sAro"".nTeboxshowSthcrmgeofthe
lowerandupperquartiles, andthcmidlinerepresents themedian.Theendsofthevertical lines
represent thelOwcstdatumstillwithin 1 ．51QR(interquartilerange)ofthe lowerquartilaandthe
highcstdammstillwithml 5IQRofthcuppcl･quartile;databeyondtherangeareplottedindividually.
Aslclisk(*) showSthat thCCharactcr iSsignificantlydiHercntbctwccnHhmandHakonc(p<001 :Malm‑WhitneyU‑test).

化する煩￨可がみられる（八田・山u l987)"

ために、幅／長さの比、および長さ×'旧の￨直

前回の研究で使用したヤマボウシの実生は、を求めた｡なお、測定は各花序につく4枚のその後成長して開花がみられるようになった。

総苞片のうち最も大きなものについて行い､5

そこで今回は、同一条件で栽土苫した氷見産と仏￨の花序からの値を平均してその個体の値と箱根産のヤマボウシについて、総苞片の形態した．

的変異を比較した結果を報告する〔）

市碁石ケ峰標高400m)と箱根(Hakone: ;1
岡県裾野市三国山標高1000m)で採集した種子を富山県L￨｣央植物園で播種し、 イ直物園の圃場で栽培しているものである。播種後14年目にあたる2009年5月に､氷見産と箱根産

0ｃ ｃ 寸 示 ︒ ︒ Ｎ 一 ロ ロ ロ モ ロ ○ ｍ こ つ ⑲

使用したヤマボウシの個体は、 1995年の9月と10月にそれぞれ氷見(Hinl:富山県氷見︵円屋二畳︶二墓揖﹄夢一Ｕ冤畠由×ニーエＥ単一ご園﹄曲

材料と方法

〔 ］

0

凸

△
○

△

A

つ

○
△

へ

里ユ

△

△

の各10個体について、 l個体につき5個の花序を採集した．花序の基部につ．<総苞を、生

△

045

050

055

06，

065

070

BI.ibctwidth/Bract IEngtll

品のまま背面からスキャナーにかけて画像をコンピュータに取り込み、画像解析ソフト(ImageJ)を使って総苞片の長さと幅を測定した。また、総苞片の形状と面積の指標とする

Fig. 2.Relalionsipbctwecnbractwidth/bract
lengthandbractlength×bIactwidthofOﾌﾉ抑
Aro"sα・○:Himi.4:Hakone.

高橋･志内：ヤマボウシの総苞片の形態的変異

March2011

23

結果｢箱根｣の個体のなかに小型だが円形に近い総Fig. 1に、氷見産および箱根産ヤマボウシ

苞片をもつものが存在することからもうかがの総苞片の形態的変異を示すも総苞片の幅と、える。なお、総苞片の基部の形態を比較する

長さ×幅の値には産地間で統計的に有意なと、 「箱根｣の個体では基部に近い部分がより違いが認められ、 「氷見」のほうが「箱根」よ顕著にくびれ、隣接する総苞片との間にしばり大きな値を示した。総苞片の長さと、幅／しば間隙ができる傾向がみられた(Fig.3)。

長さの比も、中央値は「氷見」のほうが大きかったが、有意差は認められなかった。特に｢箱根｣における幅／長さの比は変異が大きか考察
同一条件で栽培した氷見産と箱根産のヤマ
ボウシにおいて、総苞辺の幅および長さ×,幅った。

総苞片の幅／長さと、長さ×'￨喝の間にははの値には、産地間で有意な違いが認められたっきりした相関はみられず(Fig.2)、面積が(Fig.1)。このことは、前回報告した葉サイズ

大きな総苞片ほど形状が円形に近づく傾向はの場合（高橋・志内200,）と同様に、産地間認められなかった。このことは、個体ごとのでの総苞片サイズの違いが遺伝的に決定され総苞のスキャン画像を示したFig.3において、ていることを示す。よって、ヤマボウシにみ

Himi

HakoneFig.3.MolPhologyofthemvolucralbractsofCb"7"s如妬α.Thereverseviewsof
involucreh･omeachmdividllalareshown.

24

No． 16

BullBcI.Gflrd.Toyama

られる日丞海側での葉と総苞片サイズの増大

は大きなばらつきを示した(Fig. 1)口箱根にという表玩型の地理的変異(八田･山口 1987)

おけるヤマボウシの集団内変異を解析した八は、生育環貴に対応した単なる可塑的な変異

田(1986)は、個体間では葉より総苞のほうではなく、遺伝的な要因を背景にもつと考えが変異が大きく、個体ごとに特徴的な総苞片られる。

によって個体を識別することすら可能である

一方、総苞片の形状（幅//長さ）には産地と述べているヤマボウシでは、集団間で比(Fig.1)、また、サイズ

較すると葉や総苞片が地理的なクラインを示

が大きなものほど形状が円形に近づく 傾向はす一方で、集団内にも総苞片の形態に閨するみられなかった(Fig

潰伝的多様'性が保持されているのかも知れな間で有意な差がなく

2)"鹿児島県から青森県までの日云各地と韓国を含む、ヤマボウシの27集団を解析した八田・山口い.、(1987)は、葉や総苞片のサイズだけでなく幅／長さの比にも緯度との間に有意な相関が認められ、北原稿を査読していただいた八田洋章博士に感謝します

方の集団ほど幅／長さの比が大きくなる傾向があると述べている｡今回比較した「氷見」と「糟根」の間で総苞片の幅／長さの比に有意差が認められなかった理由としては、サン

プル数が少なかったこと、九州南部から云州

引用文献
萩原信介.

1977 ブナにみられる葉面積のクラインについて．種生物学研究1： 39
51.

北部に至るヤマボウシの分布域全体からする

八田洋章1986．箱根のヤマボウシ個体群にと、地理的に近い産地からのサンプルを比較おける集団内変異の解析 筑波実験植物していることなどが考えられる。ただし、前

園研報5:4145,

回報告した葉の形態の場合には、幅／長さの八田洋章･山口秀和. 1987.ヤマボウシCoﾉ抑"s

比にも 「氷見」 と 「箱根」の問で有意差が認AD""Buerg･の変異と生態Ⅳ．地理的変められた（高橋・志内2001)[,

異の研究．植物研究雑誌62:244

今回比較したヤマボウシの総苞片には、個

堀田滴.

256.

1974.植物の進化生物学Ⅲ植物体間でも大きな変異がみられた。総苞片基部の分布と分化400pp.三省堂，東京．

におけるくびれの程度のように、産地内でほ

高橋一臣・志内利明． 2001 ．ヤマボウシの実ぼ共通する特徴がみられる一方、総苞片の形

生形態の比較一氷見と箱根の種子からの態は同じ産地でも個体によってさまざまであ

富山県中央植物園研究報告6:37‑41.

った(Fig.3)Ⅱ特に「箱根」の'￨!E/長さの比Bull. Bot. Gard. Toyama 16: 25 — 32 (2011)

ttFtjfsg" •1)

T939-2713 siIjJ^gaJrti|!fi1='Erri:#|i| 422)

T939-1540

156

Interspecific hybridization between Iris ensata cultivars andallied wild species or cultivars ofIris

Toshinari Godo” & Haruyoshi Kato“*1)

Botanic Gardens of Toyama,

42 Kamikutsuwada, Fuchu-machi, Toyama 939-2713, Japan
Ranjo-no-mori Aquatic Botanic Garden,

156 Ranjo, Tonami, Toyama 939-1540, Japan

Abstract: Iris ensata, belonging to Iridaceae, is a traditional ornamental plant in Japan.
Hand pollination was made between Iris ensata cultivars and /. laevigata, I. tectornm, I.
japonica, I. sentosa or I. sanguinea cultivars for introduction of new characteristics, suchas new flower color and early flowering, to his ensata from other species. Ovules 32-66
days after pollination were cultured on half-strength Murashige and Skoog media
containing 2% or 4% sucrose and no plant growth regulators. Developed ovules wereobtained in many cross combinations except for the cross of Iris ensata cultivar and I.
japonica. However, germination was only observed in four cross combinations of Iris
ensata cultivars and I. laevigata, one combination of Iris ensata cultivar and I. tectrum,and one combination of Iris ensata cultivar and 7. sentasa. Although 41 seedlings in total
were obtained in this study, some seedlings died or showed abnonnal morphology such as
rooting only. Finally, 22 plantlets were obtained in this study.
Key words: interspecific hybridization. Iris, ovule culture

3'^'7' {Iris ensata IhurAi)y

3 fy 7'(7 ensata Thunb. var. spontanea(Makino)Nakai ex Makino et Nemoto) /j G Whfe
±t- p
33CPP

xh6o

Ti/^So X(D-mtLX, /^•7-'>3(7 p.seudacorus L.) b2005),^7c,
1972

N0． 16

Bull.Bot.Gard.Tbyama

26

表l, カキツバタおよびイチハツ， シャガ， ヒオウギアヤメを花粉親に用いた交配の結果
花粉親(花粉貯蔵期間｣）

子房の大きざ匝了剖謡 長さ (mm)

15

17

54

40

45

2(）

Ｆ Ⅳ 略

Q

８

7
U

舞仙女,

9

。

10

qワ

1 1

30

12

￨｣￨野辺

14

/｣ ､町娘
カキツバタ

水の光

（32口）

■

知

■

■

■

1頁
LLノ

28

16

20

17

QE

18

35

17

19

d

18

JtJ

、ﾉ■

鱈

IJC

諏

０
２

雪且見

副

漣

１
２

栄紫，

29

秀紫，

30

朝日空

31

曝雪且見,

qq

■

F■叶甲■

■

雪且見、

ヒオウギアヤメ(0日）

■

■■

F〕 J
JJ
P甲

F甲叶甲■千甲■千甲■ユ■■ユ■■

86

66

54

1臣
L士tJ

兵ワ
LJ今

51

34

91

15

41

66

83

45
■■■■

6

ワ只

13

QE

1§

今LF

JJ
凸叶■■

■■

■

■■

l3

心)ワ

今』土司

49

21

13

46

18

■■巳叶

45

『､1

5

Lノー
P甲

紅菫，

シャガ（0日）■■■B■■叶叶■■叶厚■

甲5F■

34

士■■d

京Ⅳ

28

'1 ,町娘．

ｲチハツ（28日）

内

18

壺詔

『山の幸：

﹃Ｊ１即与ＪＩ

水の光、

ｎ／皇門口／︺

、雪且見，

61

4

J1

︑ 盗 酌 ｎ ６ 川 哉 Ｅ Ｊ 振 り 睡 弓 ｉ

カキツバタ(35日）

Fq,↑

９品ｏ今Ｄ﹈︑４︑色学ワ﹈

初烏，

41

■

知

甲

■

眼

■

l）I

韮

■

J）T

旧 ８ 四

13

15

32

，蛙

四

■

■■■■

朝日空、

54

J全

︾ 卿

揚羽'

ーLl

17

29
リＪｎノ﹈

紅竜，

6

qワ
LノヱJ

３

､滝紅葉，

17

16

q 】 dJ

カキツバタ （28日）

･ワ

J』二コ

６

直﹄

Q1）

q 〕

12

１

4

得られた
胚珠数
５

ｎ／﹈司り

雪且見、

交l妃から採果
までの日数

４

21

1

訓 詑 別

山野辺

IH (min)

■

甲q

QE
JLノ

千F甲■

qり

34

q JLJ

29

孟
40

11

a)5℃で貯蔵, b)ハナショウブの園妾師,", c)2009年7月6日に計測, d)未結実または病虫害により測定または採種できなかった．

みどり葉黄金,なことができなかった形質を導入することが可

ど多くの黄花品種が育成されている （藪谷能になった｡アヤメ属においても細胞融合に2005)。

よるハナショウブとジャーマンアイリス（ド金鶏. 、 ．金冠， 、

金星， 、

また、近年の楯物バイオテクノジーの発展

イツアヤメ:IgE"" """L.)の種間雑種の作により、胚培養や細胞融合、遺伝子紺換え技

出がすでに報告されている術を用いてこれまでの交雑育種では導入する

1999)｡しかし、実用品種の育成という面では(Shimiru""/.

神戸･加藤：ハナショウブを種子親に用いた種間交雑

Mal℃11201 1

アヤメ属に限らず、現時点ではオールドバイ

27

交配

テクと呼ばれることもある胚培養または胚珠

交配は2009年6月13日〜19日の間に実施培養が最も有効的な手段である。アヤメ属にした。開花前に種子親に用いる花の除雄を行おいてもYabuya&Yamagata(1975)によりカ驚＃キツバタ(Z"evign"Fisch.)とハナショウブの最初の雑種が胚培養を用いて作出されたほか、様々な組み合わせの種間雑種が作出されている。

霞

富山県砺波市にある県民公園頼成森の水生植物園には600品種､70万株のハナショウブ

澤が植栽されているが、花色の多彩化、早咲き性の導入などが望まれている。我々はハナシ

Ｌ

咽副細輻挫■Ｐ：鋤塾

塞るために、ハナショウブの園芸品種とカキツ

Ｐ議ョウブに早咲き性などの新しい形質を導入す座

バタおよびイチハツU花c""""Maxim.)、シ

図l結実状況（2009年7月5日撮影)A:ハナショウ

ヤガ(Zjqpo"i"Tmnh)、ヒオウギアヤメ(Zse郷aPall. exLink)、アヤメ （正Ⅳα""""ef7

ブ 雪且見，×カキツバダB:ハナショウブ 滝紅葉，Homem.)の園芸品種との交配を行い、胚珠

さやき'．

×カキツバタ,C:ハナショウブ

雪且見，×ヒオウギ

アヤメ, Dハナショウブ 郭公鳥，×アヤメ

月のさ培養による雑種植物の育成を試みたので、その経過について報告する．
植物材料

蕊

種子親には県民公園頼成の森水生植物園で栽培しているハナショウブの園芸品種15品
種、

山野辺，および 雪且見，、

紅童、
娘，、

舞仙女，、
水の光'、

秀紫'、

辰野'、

揚羽'、
栄紫'、

滝紅葉，、

朝日空'、
初烏'、

C

I

IF

，

小町

山の幸，、

郭公烏，を用い(表1,2)、花粉親にはカキツバタ、イチハツ、 ヒオウギ
アヤメ、シャガおよびアヤメの園芸品種3品

種、

紅女王，および 月のささやき，、雪国，蝉

IEを用いた（表2)。開花期がハナショウブより早いカキツバタおよびイチハツ、紅女王，を

図2胚珠培養直前の果実．A;ハナショウブ

雪且見，

粉を集め、パラフィン紙に包んだ状態で交配

×カキツバタ（交配番号4， 8月4日撮影), Bハナシ
ョウブ 揚羽，×カキツバタ（交配番号11, 8月6日
撮影), Cハナショウブ 小町娘，×カキツバタ（交時まで5℃の冷蔵庫内で保存した。ハナショ

配番号16, 7月221ﾖ撮影),D:ハナショウブ

ウブと同時期に開花したシャガおよびヒオウ

×イチハツ（交配番号31, 7月22日撮影), E:ハナシ

除くアヤメの園芸品種については開花時に花ギアヤメ、アヤメの園芸品種 紅女王，については開花時の新鮮な花粉を交配に用いた。

ョウブ 郭公鳥，×アヤメ

月のささやき， （交配番号49， 8月4日撮影), F:ハナショウブ
メ

朝日空,

栄紫，×アヤ雪国， （交配番号66， 8月4日撮影)．スケールは

すべて1cm．

N0． 16

Bul l ･BGt.Gald.Toyama

28

表2．アヤメの園芸品種を花粉親に用いた交配の結果
交配

罹子親b

子房の大きざユ

番号長さ ( !nm)

雪目見，

8

までの日数

得られた
胚珠数

ロゥ

q 】と』

'三〕rD

JG

12

49

26

1ワ

50

28

51

29

E｢）

24

1

螢、

1

1J
﹄

︲ １ １ 人 １ １ 上

印
﹈

ワワ

リ』

~

'1ノ､

旬

伊4､

上白

ＤＪ

27

，1白

@ l ll野辺，

~

３

48

月のささやき' (16日）

~
~~~~

46
47

郭公烏，

醐

号

■
■■B■

北

旧竺

28
出

■

小町娘，

２ ３ ４ 酷 ５
１ Ｊ１１ｆ ﹂．・ １
﹂
に
〆﹂

滝紅葉，

一

三

、山の幸，

3(）

一

B■■B

3(）

︾

l8
叶 廿 Ⅱ Ⅱ 且 １ １ １ １︒

紅竜，

弓Ｊ１鞆︲川式門くＪ

Ｉ

仙坤Ⅲ

39

■Ｊ・１ｒ

幸筧

甲

糾ＬＰ歩も

小山砕壬ヨ

砿諄旧

朝日牢，

月のささやぎ(12H)

19

里1

JI

､辰野，

紅女王， （0日）

一

36
q7

交配から採果

F(mm)
吃 一 一

花粉親
(花粉貯蔵期間）

6

白白

月1酉上

l7

DD

22

12

20

9

~

F■■F

=
Q
1J

Ｒ

１

23

０
６

59

q
土ノ

63

28

８

8
烏 ｌ Ｉ

ワ ﹈ 亜 ｎ Ｕ り ﹈

26

Ｊ ｎ Ｕ

﹇Ｉｊ４

~~

~

d 〉、

C卜4

46

意
口﹈

１．１１

11

ｑＪ印町Ｊ
︑﹈干印﹈

栄紫

１

雪国' (16日）

18

４ ︾ ５ ６栄紫，F■5F■5F■5Fq

62
６−６６

雪且見，
■

１
６

山の幸，

雪￨耳， （14日）｜鋤

56﹇ｊ中叶︑︿Ｕ

小町娘，

~

ＦＤ距匡﹄

朝日空,

弓Ｊ１

仔仔

~

a)5℃で貯蔵,b)ハナショウブの園芸品穂, c)2009年7月6nに計測,d)未結実または病虫害により測定または採種できなかった．

い、交配時まで袋がけをしたロ種子親の開花予想日に袋を外し、交配を行った後、再び袋た（表l 、図1A、B)｡
イチハツを花粉親に用いた6交配のうち、がけを行った。

5交配は病虫害などにより欠失したが､残り l

果実の計測

交配の子房は長さが211mll、幅が13mmであ

交配23日〜29日後の2009年7月6日に果った（表1)コ

実の長さおよび幅の測定を行った。カキツバ

シャガを花粉親に用いた交配は病虫害な

タを花粉親に用いた26交配のうち、3交配はどにより欠失して測定することができなった病虫害などにより欠失したが､残り23交配の(表l)。

子房の長さは21nnn〜37mm(平均29.3mm)

ヒオウギアヤメを花粉親に用いた2交配でで、幅は6mln〜27nnn(平均16.7,mn)であつは､二房の長さは291mn〜33nm,(平均3IImn)、

神戸・加藤： ′ ､ナショウブを種了親に用いた種間交雑

March201 129

表3．胚珠培養の経過および最終発芽数

０
０

０

０

０

０

０

０

心

０

Ｏ

０

Ｕ
０

０ ０ ０ ０ ︐ Ｊ Ｏ

０
０
︑
■

１

１

上

l

Ⅱ
且

U

９

２

︲４︑ｂ

６

３

ハ 印 四 二 ｉ 八 Ｕ ｎ Ｕ い ﹈ 叩 色Ｄ
０８︹ ︲ 口 ﹄ ﹇ ︲ ｒ ４

７

１

０

０

０

０

０

０

０

０
０

Ｏ Ｕ

０

０

０

０

０

０
３
１

〕

５
０
１
ｎ
ｏ

口﹄

３

r漣 P 漣

7

イ

８
可
０
山

ヘリ﹈

６

ｊ
８

８

が隅︺可Ｊ１

０

℃、

Ｏ
Ｏ

５

１

り﹈

６

９

冑 １ １

Ⅱ
１

０
1 1

︼ ０ ０ 凶 ０ ６ ７ ０ ０ Ⅲ﹈１１

ワ 伽 叩 ﹈

り？﹄ｑ︺﹃ｑＪｑ曲

８

ｐ

﹄

犯

十

１

二

１

︑

山()()9/8/1

５
１

千

紫
栄

が

Ｆ Ｏ ︽ ︑

アヤメ 考田．

︑ 畠 ︲ 刈 吐 心 ︺ １ 証

qj式

４

千

硯
雪

ヒオウギアヤメ2009/7/15

q‘1

５
１

2009/7/28

１

イチ， ツ

１

朝旧空,

ｑ

]］

２

2009/8/4

４

カキツ' 1j7

１

９
１

９

ワ︸

初烏，

４ ５

５
１

21
23

24

１

１

20 /7/ 30

１

カキツ' ミタ

１

栄紫リ ４ ﹈ ｎ 門 ︲ 咄 小 ５

2009/8/20

15
４ Ｉ Ｉ Ｌ ハ Ⅲ Ｕ ︑ ？ ﹈ ４ １ １ もカキヅ′ミタ

︑﹈４出

Ｊ﹂

□ ︼

雪Ⅱ見，

ワー４咄

20

抑09,/7/30

14？ ︺ ワ ︺ １ 岨 １ ｔ[雪且見カキツノ､:ク

19

09/7/19１

カキツ， 《タリ ﹄ ４ ひ ︺ １

、雪H見，

１

3U

21

18

︹ 罰 ？ ﹄

2009/8/6

ｎ訂︑︼

カキツノtタｎ 〆 ﹈ 叩 ﹄

木の光，

26

が ︑ Ｔ Ｊ17

一胃０2009/8/20

ワ侶

９ ﹄ ３

カキツ′ ミタ

1

４& 'l,町娘，﹇︲ｒ︐１４且

15

ｊ
１ １ Ｅ
１ ９ 旧 加2009/7/19

曲印﹀戸島叩今Ｊ︲﹃ＩＪ４

カキツバタ

川 ﹄ Ｉ 咄 心 ︺ 心 ﹄朝日空，

Ｄ ｊ ｕ Ｕ

13

Ｔ 岳 叩 ﹈

2009/8/6

リ︼ｊ士

カキツ'tJy口 ︺ １ 註 ハ ノ ﹈ １ 哉 り ﹈ 川 Ⅲ

&揚羽

０

り﹃

11

８
１

2009 /7/ 15

２
１

カキツ'く勺

０

紅葭，

8

０

2009/3/6

陥

カキツバタ

略

紅竜．

弓

四

2009/7/28

羽

カキツバタ

1 〕頁
一J

９

滝紅葉,

97

Ｉ

t1

ハ リ ｎ Ｕ2009/8/6

牙﹄Ｄ＆

カキツバタ

１ 土 ｎ Ｕオ ｣可且見,Ｄ Ｊ Ｕ ｊ4

Ｉ

2009/7/25

可カキヅ′ ミタＩ

雪｢￨､兄、

﹇

3

側）

１

2009/7／'5

１

カキツバタ

発芽率

﹈

＝且見

１ １ 人 １ １ １ 叩 ﹄ ︑ ／ ﹄2(〕09/7/15

︑

ｶｷﾂﾊﾀ

２ ︲ ４

山野辺

l

發醗'榊欺 ,鰯《 低 "前濡蕊哩腫歸，？ 錦 ４ リ 等 ４ ︐ ﹈ １

擢極ロ

旬﹄剖坐

[悩闘

り １ 生 リ 腰 ﹈ １ １

壺廻爵，'輿了瀞

L一士'幅は1lmm〜17mm(平均14mm)であった(表2A‑F) 、胚珠j音養に供した．子房の大きさを1，図IC).

測定した7月6日以降に欠失したものもあっ

アヤメの園芸品種を花粉親に用いた32交た｡採取した杲実を70％エタノーノレで表面殺配のうち、 9交配は病虫吉などにより欠失し菌し、 クリーンベンチ内で城菌水による洗浄たが､残りの23交配の子房は長さが17mmを行った。果実を切開し、取り出した胚珠を30mm(平均23.7mm)、幅が61mn〜15mm(平君地上へ置床した。置床前に一部の種子の胚

均10.0mm)であった（表2，図ID)｡

乳部分にメスで切れ込みを入れた。培地は無胚珠培養

機塩濃度をl/2にしたMS培地を基本藩地と交配32日〜66日後にあたる2009年7月15

し、 2％または4％のスクロースを添加した。

日〜8月20日の間に未熟果実を採取し（図

植物成長調節物質は用いなかったQ培地のpH

BLll l ．B0t.Card30

TovamaND’ 16表4．胚珠培養における絶合せおよび培地へ添加したスクロース濃度が発芽と実生の生育に及
ぼす影響．

花粉親

種子親

ハナショウブ /￨､町娘、

カキヅバタ

15

ハナショウブ 小町娘

カキツバタ

11
11
11
11
11

11
11
l1
11

11
ll
ll
11

11

15
15

22
22

22
”
22
31
31
34
34

34
3‘1
34
34

34
34
3'1
34
34
3』1
34

ハナショウブ 小町娘，
ハナショウブ 小町娘，
ハナショウブ 栄紫ハナショウブ 栄紫ハナショウブ 栄紫、ハナショウブ 栄紫ﾉ､ナショウブ 栄紫、ハナショウブ 朝日空，
ハナショウブ朝日空，
ハナショウブ 雪且見'､ナショウブ 雪且見、'､ナショウブ 雪且見、
ハナショウブ 雪且見
ハナショウブ 雪且見,
ハナショウブ<雪且見,
ハナショウブ 雪且見，
ハナショウブ 雪且見,
ハナショウブ 雪且見，
ハナショウブ 雪且見,
ハナショウブ・雪且見，

ハナショウブ 雪且見，
ハナショウブ 雪且見，

カキツバタ
カキツバタ
カキツバタ

カキツバタ
カキツバタ
カキツバタ
カキツバタ
カキツバタ
カキツバタ
カキツバタ
カキツバタ
カキツバタ
カキッバタ
カキツバタ
カキヅバタ

カキツバタ

カキツバタ
カキッバタ
カキツバタ
カキツバタ
カキツバタ
カキツバタ

カキツバタ
イチハツ
イチノ、ツ

ヒオウギアヤメ
ヒオウギアヤメ
ヒオウギアヤメ

ヒオウギアヤメ
ヒオウギアヤメ
ヒオウギアヤメ
ヒオウギアヤメ

ヒオウギアヤメ
ヒオウギアヤメ
ヒオウギアヤメ
ヒオウギアヤメ
ヒオウギアヤメ

ヒオウギアヤメ外 ％ 乢 帖 ％ 貼 附 冊 ％ ％ ％ 刊 ％ ％ 帖 冊 ％ 咄 ％ ％ 冊 ％ ％﹄ ４ ワ ﹂ ４ ２ ４ ４ ２ ︐ ﹈ ２ ワ ﹈ ４ ２ ２ ４ ２ ワ ﹈ ４ ４ ｏ ﹈ ２ ４ ４ ４15

11スクロース濃度リ

％

カキツバタ

11

ハナショウブ 紅菫，ハナショウブ 揚羽，ハナショウブ 揚羽，ハナショウブ 揚羽
ハナショウブ 揚羽、ハナショウブ場1才ﾉ、ナショウブ 揚羽，ハナショウブ 揚羽、ハナショウブ 揚羽
ハナショウブ 揚羽，ハナショウブ 揚羽
ハナショウブ 揚羽，ハナショウブ 揚羽
ハナショウブ 揚羽、ハナショウブ 揚耶「ハナショウブ揚羽
ハナショウブ 搗羽，

8

冊 Ⅱ 帖 冊 冊 冊 ％ ％ ％ ％ ％ ％ １ ＄ 咄 帖 ％り ﹂ ２ ４ ２ ４ ２ り ﹈ ２ ２ ワ ﹈ ２ ２ ４ ４ ４ ４ ４ ︐

開 ８ ９ 昭 旧 調 訂 鴻 訓 蛇 謁 誕 泌 粥 諏 鵠 調 ４ ５ 蜘 岨 皿 哩 唱 泌 弱 ２ ３ １ ６ ７ Ⅲ 腔 晦 陥 灯 沁 訓 塊 鋤 剖

個体番号交配番号

牛育状況
正常
l｣）

正常

正常
正常

正常
正常
正常
正常
正常
正常
発根のみ
正常
正常
正常
発根のみ

正常
」E常
正常
正常

」E常

正常
発根のみ

正常
正常

正常
発根のみ

a)脈珠培養時の培地へ添加したスクロース濃度, b)枯死を5．4に調整し、固化剤としてO 2%ジェラン

2℃の塔養室で行った。 2009年12月24日まガムを添加し、オートクレーブで120cC､ l5でに発芽しなかったものは試験管内に置床し分間の滅菌を行った．

培養は70"molm‑2s‑1の16時間日長、25=L

たままの状態で、最低気温2℃の倉庫内で低温処理を行った12010年5月12口に25=t2℃

神戸･加藤:ハナショウブを種子親に用いた種間交雑

I

鍵
｜ ︲ Ｉ

雛

A

C
；
it

，

F

字

図3 発芽した胚珠(2009年11月4日撮影) A』ハナショウブ 揚羽， ×カキツバタ（正常発芽) , Bハナシ
ョウブ 朝日空， ×イチノ､ツ（正常発芽)Cハナショウブ 雪且見， ×ヒオウギアヤメ （正常発芽) , D:ハ
ナショウブ 揚羽， ×カキツバタ（異常発芽) , Eハナショウブ 雪且見，×ヒオウギアヤメ（異常発芽), F
ハナショウブ 小町， ×カキツバタ（異常発芽)

スケールはすべて1cIn.

の培養室へ移動し、培養を継続した。

珠敷は18であった（表1)。しかし、28日間

交配結果

または32日間冷蔵保存した花粉では､それぞ

カキツバタを花粉親に用いた場合は、採取

れ12交配中8交配、 10交配中7交配で胚珠した18果実中16果実から平均511個の肥大が得られ､平均胚珠数は431個と65.0個であした胚珠が得られた（表l)。花粉の冷蔵保存った（表1)。カキツバタはハナショウブと比期間で比較すると、35日間冷蔵保存した花粉

べて、開花時期が早いことが、雑種育成の障では4交配中l交配のみで胚珠が得られ、胚害の一つであるが、カキツバタの花粉は28１句︒

Mal℃h201 I

No． 16BLlllBot.Gard.Tbyama

32

日〜32日間冷蔵保存したものでも交配に用中l交配の胚洙で発芽が見られた（表3)･ア

いることができることが明らかになった｡

ヤメを花粉親に用いて得られた2個の胚珠はイチハツとヒオウギアヤメを花粉親に用発芽には至らなかった（表3、図3E)。播種

いた場合はそれぞれl果実から8個と40個の時の胚乳への切れ込み処却や、着地に添加し胚珠が得られたが、シャガを花粉親に用いたたスクロースの濃度差が発芽に及ぼす影響に交配(1交配のみ）では、胚珠は得られなかついては認ぬられなかった（表4)｡

最も早いものは若養開始1週間後に発芽がった（表l)｡

アヤメの園芸品種を花粉観に用いた交配見られたが、最終的に低温処即前に27{固、低は32交配行ったが、採取できた5果実中l

温処理後に14個の胚珠が発芽し、合計41 il3

杲実からわずかに2個の胚珠が得られただけの胚珠が発芽した．

であった（表2)･の、発根のみであったり、渚養または順化過

しかし、発芽はしたもの

今回、交配数が多いカキツ バタとアヤメを程で枯死するものも見られ､最終的に22個体

花粉親に用いた場合とで比較すると、カキツの幼植物が得られた口今後、 これらの植物のバタは明らかにハナショウブに対する交雑親

雑種性の確認を行っていく予定である。

親和'性が高かった。 これは、カキツバタがハ

ナショウブと同じApogol]亜節Laevigatac系

本研究を実施するに当たり、胚珠培養の補に属し､ApogO11萠節Sibi両cac系に属するアヤ助をしていただいた三室美穂さんに感謝の意

メよりも近縁であることに起因すると,思われを表します．

る㈲また、イチハツはEvancia照節に属し、
引用文献

カキツバタと比べるとより凉縁になるが、イ

チハツを花粉親に用いた交配から低頻度ではあるものの胚珠が得られていることは興味深

日本花菖蒲￨謁会(編) .20

世界のアイリス

247pp.誠文堂新光社、東京．
Shimizll､K"Miyabe.Y､Nagaike,H"YabuyaT.

いこ，

培養結果

&Adachi*T.1999.Productionofsomatic

培養中に雑菌による汚染が多く観察されhyblidplantSbetweenかjsE"JqmThLImb. flnd

たが、原因は無菌桑作時における汚染ではな／,摩｝･"7α"/c"L.EuphytiCalO7: 105‑113.

く、果実の一部が裂開するなどして、培養前籔谷勤2005 イリス属(かむ)の種間雑種にすでに胚珠が汚染されていたものと思われ

日衣花菖蒲協会（編)pp.204るコ

カキツバタを花粉親にして得られた16交

世界のアイリス．

205.誠文堂新光社，東京．

YabuVfl.T､&Yamagata.H 1975.Breedil唱ofti]e

配のうち、 4交配の胚珠で発芽が観察された

intcrspecifichybridsmJ"3. I． Fl plants(表3、図3A，D、 F)Ⅱまた、イチハツを花ohtainedbvembrvoculmre inthecrossI.

粉親に用いて得られたl交配の胚珠で発芽がノqe''""Fisch×fe"""Thunb. Japall J.

見られ（図3B) 、

BrCCd.25Suppl.2:82‑83.

ヒオウギアヤメでは2交配

Bul l. Bot､ GardTDyama ]6: 33‑42 (2{)11)
富山県中央捕物園研究報告中国雲南省・広西壮族自治区における2010年度シュウカイドウ属調杳の記録
兼木正'} ・魯元学醐) ・中田政司]) ・ネ申戸敏成'} ・胡烏剣21 .管開雲卿））富山県中央植物園T939‑2713 富山市婦中町上智田42
650204 中国雲南省昆明市藍黒路132]中国科学院昆明植物研究所昆明植物園

FieldobservationsofBego"jainYunnanProvinceand
Gual唱xiZhuangAutonomOusRegion China,in2010
RldashiKanemoto' ).YUanxueLum),MasashiNakata' )､ToshinariGodo'k

XiaqianHun)&KaiyunGuanz)' )BotanicGardcnsofTbyama
42Kamikutsuwada,Fuchu‑machi,Toyama939‑2713.Japan2)KllmingBotanicalGarden KunminglnstituteofBotany､ChinescAcademyofSciences,l32LanheiRoad,KunmingYulman､650204P.R.China

Abstratt:Asajoint studybetweentheBotanicGardensofTbyama* Japanand thc

KIInming lllStitutCOfBotany、ChineseAcademyOfSCiences、China, fieldtl･ips tothe
southempartOfYu'manProvince(Februaly4thto6tll)andtheeastempartOfYUnnan
PrOvinCCtOthewestempartofGuangxiZhuangAutOnomousRegion(Fcbrua'y23rdto25th) fbl･obscrvingwildBego"j"specieswerecarricdout ill2010.Throughtheneld
surVeys｣5taxfiOfB(Zg()"/αincludingoneunidentifiedtaxoI1wereobservedhoml3sites.
ThclOCalitieSandtheobservedbegoniaswereshowninTablelandFigsl‑5,1.cspectively
It isnotabl,ethatarcmf'rkabletemperamredropwasobservedil'thehabilalofBEg(]"j(J inlimcstonCwindCaveS inGLlal]gxi.
LrJ

Keywo1･d5 :Beg(刀""Gufingxi､habitats, limeStone,windCavC,Yunnan

シュウカイドウ属(BEF(]"")は、熱帯から亜熱&Guan2()02,etc )、現在も未記載の分類群や雑帯地域を中心に約1400種が知らｵL(Dooresbose/

種が礁忍されている．

α/・ 1998)、中国では主に雲南省南東部と広西壮

いたり、生育地の開発や環境の悪化によって維族自治区南西部を中心とする揚子江以南に分布

滅のおそれのある種もあることから、シュウカ

し(谷1999)、 150種が知られている(Shui e/ (7/.

イドウ属植物の自生地環境の調査や、細胞遺伝

2002)口雲南省では「雲南植物誌」に約50種が学的特性、繁殖生態、大量増殖の研究が望まれ挙げられているが(Kummllg lnslitutcOfBOtal'yている□

しかし、分布が局限して1984)、その後40種類以上の新種が記載され富山県中央植物園と中国科学院昆明椎物研究(Huang&Suil994;WU&Kul995、 1997;Sui&

所は2001(平成13)年から10年間の共同研究とHuangl999;Guan&Tiall2000;Qiall200LTbbbitt

して、雲南省の貴重な植物に関する保全生物学

Bull､Bot・Gard. 'Tbyama

34

Nol6

的調査研究を実施している。シュウカイドウ属

調査地の位置はFig. 1に示した｡緯度､経度、はその第1期の対象植物で、我々は2001年と標高は､エンベックス気象計株式会社製GPS｢ポ2002年に雲南省南部の自生地において現地調

ケナビ・ミニ」を用いて測定・記録した(Thble

査を行い、生育環境や植生を調査し、標本を昆l)。周囲の高木等の影響で生育地点での衛星電明植物研究所侭UN)に保存するとともに、自生

波の受信が困難な場合は、測定可能地点まで移地外保全のため採集した個体を昆明植物園で栽動した数値で代用した。自生地では、地形、植培して染色体数の算定を行った(神戸他2002,

生概観、土壌などを記録し、必要に応じてデジ

Nakataer"12003,中田他2005)｡その後も2005

タル温度計(アズワンTM‑150)で気温を測定し年に現地調査を行い(神戸他2006)、種子繁殖・た。採集可能な場所では標本を採集し、自生地組織培養を用いた増殖の研究や値α 2007,

外保全、細胞分類学的研究用に生きた個体を昆

Luerql.2007)、細胞分類学的研究側akataaal2009)など､鵬売してシュウカイドウ属に関する

明植物園に持ち帰った。標本は、整理後昆明植調査・研究を行なっている。
2009年度の共同研究として､2010年2月に雲物研究所標本館0くUN)に収蔵される。学名および節の取扱いについては、Slmaaﾉ. (2002)に従った。

南省南部の西双版納自治州の6箇所(第1次調

第1次調査

旬と､雲南省南東部から広西壮族自治区南西部①雲南省西別郷内州那塞2011年2月4日の7箇脈第2次調旬においてシュウカイドウ

調査地1:南西斜面上部に位置する林道沿い

風直物の現地調査を行ったので、その概要を報の明るい竹林の中で、伐採や草刈りなど人為的告する。

撹乱が認められた価9.2A)。風当たりは弱く、日当たりは中陰で、少し母岩の露出が見られ、Fig. 1.Locahtiesoflile2010ieldstudiesofBagD"〃m1jimnanProvmceandGuangxiZhuang
AutonomousRegon,Cmla.nlesitenumberscoIrespondIDihosedesclibedmthetext.

兼本他；中国のシュウカイドウ属傾物

March201 1

35

Tablcl,Locallticsofthclieldstudiesci BEgo"/"ill201(} inYunnanProvincefllld(二iuangxiZhuang
ALltonomDLIsRcgicn, (pllina.
Sitc

Latitudc

LongitLlde

Alt.

nn̲*

(N)

(E)

(m)

22．65．9(I1100olO. （)1 ↑1435

2．ご62.0()11()()c10．39↑

153ｺ

21二38．391］ 1 1口25．41

864

ユ「Ⅷ30．531］O1．30，28878

21三Ⅷ37−271

101 ｡35． 16

21二48．561

1(}1．型． 31

7(}2リ72

723 』。3．001］()5二43．621

1450

3

23｡]3 48「106o08．28！

90(）

9

23ご0131『

06．39．05！

600

102コ｡51．31

106二43,24！

390

1 1

22口54

106二'4］ ．39！

530

広西壮族自治区百色市那埴県中山
ZI10ngshan,NaPo,ZoI唱zoo,BaisePrefGLlangxi

1223，16． 881

105口57.

！

930

雲南省文山川官軍県龍遊LO11gmai,FLInil唱.WenshallPTef､Yunnan'3．3ロユ7．96，

103

45 49「

1300

Date

１ ︐ −

FEb,41hLocal ity

雲南省西双版納自治州勘捧Mengpel唱,XisuanghalmaAut.Pref，YLlnnと111

Fch61h３ ４ く ﹄ も号

雲南省西奴版納自治州劫満
Mこ'狸ma[1,Xisuan望bannaAutPrcf.YLInnall
一世

雲南省文山川富寧県龍邇Longmai,FLIning,WenshanPl･efフYunnan

rch 型'Ⅲ刺雌,徳嗣iWH"
腫西壮族日治区百色市靖西県那可(通圭大￨￨庚谷）
1ﾄT･nglinGGrge' 1 ､Nak巳､ jingxi,BaiscPrCfGuangxi

広西壮族自治区崇左巾大新県徳天(徳天涙布）
Fcb.。4t11"DetianWaterflll!1 、Detian，Daxin,Xo11gzoo，BaiscPrcfCLIangxi
広西壮族自治区崇左市人新県￨､雷

Xialei,Daxin,Zongzoo,BaiscPref(こitlangxi

Feb､25th131

写rNLImbcrscoITespoildIulllo6Eappearil唱il]Figl

適湿の砂質土壌であった。 ここではBqgrﾌ"繭つた口林縁の潅木林中にB."T"施とβ，fJcem"""Craib 元翅秋海業(Fig. 3A) 、 B.
鯉哩""7gjHemsl.歪叶秋海魚Figs. 3B&C)、且cﾉ " "なI11nsch.粍曝秋海魚Fig.3F)が観察さ

f#T"JMF IImsch.厚叶秋海巣(Fig3D)の3種が観調査地4:斜面中部に位置する林道脇の、南察された。β " ""e/には葉脈に沿って斑が入る型(Fig. 3B)と葉身全体に白斑が入る型(Fig.

西に面した急斜面で(Fig. 2D)、生育地周辺は定期的に伐採や草刈など人為的撹乱を強く受けて3C)が確認されたいた。風当たりは弱く、 日当たりは中陰で、少れた。

調査地2:林道沿いの南西緩斜面で､調査地l

し母岩の露出がみられ､適湿の礫質土であった．

より傾斜が強い(Fig. 2B)口人為的撹乱が認ぬら

林縁の潅'k林内にBf)α〃" J1種が観察されたロれたが、 5×5mの方形区中に出現する植物は23

調査地5:余￨面下部に位置する林道脇の北東

種類で調査したLPで最多であった風当たりはに面した急斜面で、定期的に伐採や草刈など人弱く、 日当たりは中陰で、わずかに母岩の露出

為的撹乱を強く受けている場所であった(Fig.

が見られ、適湿の礫質士壌であった｡B・pqﾙ" ！
D.Don裂叶秋海巣(Fig.3E)1種が観察された。
②雲南省西双刷内州訓尚 2011年2月6日

2E)。風当たりは弱く、 日当たりは中陰で、母岩の露出はなく、適湿の礫質土であった林縁にB.

伽唾鮎1種が観察された。

調査地3: 余斗面中部に位置する林道脇の北可調査地6:斜面上部に位置する林道脇の北西

き急斜面で(Fig. 2C)、 ノリ面にはシダ類が生育に面した急斜面で、定期的に伐採や草刈など人する。風当たりは弱く、日当たりは中陰で、母為的撹乱を強く受けている場所であった(Fig.

岩の露出が多いが、土壌は適湿の砂礫實士であ2F)。風当たりは弱く、 日当たりは中陰で、母岩

36

BLlll.Bot.Gard.Tbyama

Nol6

Fig.2.Obsrvationsitesoflhe2010feldsmdyofBagひ""mXismangbanna,Ymnan,China

A:Sitel,MenWeng,GTeb,4) B:Site2,Mengpengreb.4). C:Site3,Mengmanreb.6)
D:Site4,Mengmanreb.6). E:Siie5,Mengnanreb.6). F:Site6,Mengmanfeh6)
nlesitenumberscorrespondtothoseappearingmTablel.
の露出はなく、適湿の砂礫質土であった。林縁りは強しもシダ類やイネ科、低木稚樹などに混の潅木林内にB. 6α北郷"""Gag]ep.香花秋海案

じって、岩上にB. ccn碑彪"eiL6vl.昌感秋海案

rig.3G)、β.si"EZを剛"(ADC.)C.B.ClaIkessp.

Fig.5A)が観察された。

"7eJ卿肥mg匂窓なM.C.Tebbitt&K.YGuan厚塑茜秋
海棄価g.3mが観察された。

④広西￨士族自治区百色市靖西県2011年2月

第2次調査③雲南省文山州富寧県2011年2月23日

23日

調査地8:道路沿いの石灰岩洞窟で、開口部は1棟に向いており、高さ約101n､幅約15mで調査地7:道路沿いの、南東に面したほぼ垂あった価9,4B)。洞窟入口に形成された直径3直な石灰岩の崖で価9.4A)、 日当たり、風当た

m、高さ1.5mの鍾乳石に、シダ類､イワタバコ

37

兼本他：中国のシュウカイドウ属植物
MaI℃h2011

州

函

︐ Ｂ

ｙ

・

Ｅ

︾

柵 卿

加

趣榊・砥

︑

Ｓ

坤 珈

漉

ｍ

ｄ

・１

州 皿 岬

副

ｍ

却

ｌ

ｃ

丑

︾

岬

ｅ

如

肋

岬

α

Ｈ

Ｂ

︑ ︺ ． Ｌ 召

餉

Ｂ

＆

Ｂ

Ｓ

抽

・

Ｇ

耐

ｅ

脆

︾

１

癖

岬

Ｃ

癖

Ａ

週

ｇ

３

Ｆ

︐１

38

Bull. Bot. Gard. Toyama

No. 16

Fig. 4. Observation sites ofthe 2010 field study of.^egomainYunnanand Guangxi, China.
A: Site 7, Longmai,(Feb. 23). B; Site 8,Sanlong(Feb.23). C & D: Site 9,The Tongling

Gorge(Feb. 24). E: Site 10,The Datien Waterfall(Feb. 24). F: Site 11, Xialei(Feb. 24).
G: Site 12,Zhongshaii(Feb. 25). H: Site 13, Longmai(Feb. 25). The site numbers
correspond to those appearing in Table 1.

Marc112011

兼本他：中国のシュウカイドウ属植物

蕊Fig.3Bagひ"jα画xaobsrvedmthe2010feldsmdym凧胎nshan,Yimnan,andGuangxi
A:BcQwMIeriej.B:B.s加07郡力応C:B.ﾉｶ程xjew"．D:B.6o""E.B.0I"""勿ﾉ恥
EBcJzMsIs力り"*.GB.

加鮒.HB.ci"n".

39

No. 16

Bull. Bot. Card. Toyama

40<!r <!r t

5. sinoivstris H.Z. Li & H. Ma
5. crasshvstris 1^htlfz(¥\g.5B)o

EH

4G)o
y
:/5'«$tl/c(Fig.5F)oPJJ4 2011^2^24 0

mmkm'si(Dm^Aofc^Ekk^(Dm(DrnrxFig. 4H). art;^'fc^(Fig. 4C%
4:9 CiitGix'CV

4D)o A P ifi <(7)#4ffiWT(7)^A^iiffSfpH ^(DjMiX B.jmgxiensis D.Fang & Y.G Wei^ (Fig. 5B)X^B. chrosa L. B. Sm.& Wassh.

LfztZAMT(Dim}5:< X\t 16.7°C(Fig.6B).
150cm -e 19.3 °C (Fig. 6C).
230cm A'
25.5°C(Fig.6D)n^MfkX
io€(7:)r^^AfooAo

B. dyadis(4I4S),B. crassiwstris(5) Xz;;My±^IIf^[Z:^:femAif^ 20112

(Dmtkfz^¥l^o:>WX^X^M^±X B. edidis

fj'^^htUFig. 5G).

24 0

4tM{-

B. cinvsa(Fig. 5H)-*4’^fi. cavaleriei i)''^^^'^fFfZo
1

AEKA-(Dm^mmxh^oX§iM±(DB. acetosellarii£<(T4'lt(77f®oA4bM4(sect. Sphenanthera), B. augstinei (sect. Platy-[Ii(Fig. 4F)X’AX>lU'0^k>h^X[Z B. bonii

cenmmi), B. balamana (sect. Sphenanthera), B.

Gagnep.

crassirostris (sect. Sphenanthera), B. dryadis (sect.

(Fig. 5D), B. edulis Levi.

mm-^s

Platycentnim), B. palmate (sect. Platycenttrim) B.
silletensis ssp. mengyangensis (sect. Sphenanthera)(D1
V^-rtium±x^m^f«j:l!lll:mA t

AT\ mmicm u ltv ^§(Fig.4F)oT 7^

khX xpfWi^'^S:

J:1/ ^±ii{c^W LTV-A.

<1: <!r ^T B.

2 m^^xn

B. bona (sect. Coelocenti%mi), B.

omithophylla Irmsch.
(Fig.
^L^ ^^##TV''Ac iXUlZ B.jingxiensis t
4ltTV^Ao 44A(DMAJW||tI(Ttait{4: 18.5

eavaleriei (sect. DiplocUnum), B. cinvsa (sect.

19TT(Fig.6A). #,Tt(7)il5^4ifiT28.4°C(i|i:qj

B. dryadis (sect. Platycentnim), B.edulis (sect.

Xa 32.TC)Xh-^fz(D{ztXLm 10°C(D-®Jt^

Platycentnim), B.jingxinensis (sect. Coelocentnim),i^^feo To

At d'tl W-,^(D Tradescantia

Coelocentnm), B. crasshvstris (sect. Sphenanthera),

B. omithophylla (sect Coelocentivm), B. sinoivstiis

zebrine (Schinz) D. R. Hunt(sect Reiehenheimia) 60 9

fzz.tf£t'A(Dm.m'^h'o, mAm'4hA(DACoelocentnim T, CXilA^X^A.'irS^tLTV Xz(DAi^ ttr^cCV \2011^2
LJ 24 0ifj^^itin2; m^^fifzm^tmmwwch^

sect

WjTfcoTo
H2 74:«T{4;. ^jA^mmm./Xxmmk
ym ioX(Dnui&.rf)'^h6 t to Ac LcDT 0fj:mpjfxniwMxxm<7mtk^

March2011

兼本他:中国のシュウカイドウ属植物

41

杢呼判

蕊

＝

鶏

蕊

雛

Fig.6． MeasurementsoftemperatulEatthewindcaves. A:NearthegDImdatthewmd
cavemXialai(sitell), 18.5℃(17:00,Februaly24th,2010). B〜C:DiHelenCesm
temperaturebyheightatthewmdcavemagullymLongmai(sitel3).Thetempelatul℃

smodat16.7℃atthegound(B),19.3℃atl50cmheig]t,25.5℃at230cmheigh!
reSpectivelys(14:40〜14:50,Febmaly25th,2010).

ウ属植物の微l､な種子の発芽や初期成長に有利

教育拠点冒喋(岡山大勢｢東アジアにおける有に働くことが想像される。この事はシュウカイ

用植物遺伝子資源研究拠点の構築」の助成を受

ドウ属､特にsect・Cbebce阿加""の石灰岩着生種け実施した。第2次調査における観察種の同定の分化と関係があるかもしれない。このようなには税玉民博士のお￨埠舌になった。深く感謝

視点で､石灰岩地帯における微ﾉj環境の測定や、申し上げる。

シュウカイドウ属植物の発芽・初期成長特性の調査・研究が必要と思われる。

引用文献
Doorenbos,J.,SosefM.S.M&deWndeJ｡JF.E.

本調査は、 日本学術振興会によるアジア研究

1998. T11e sectionsofBagひ"jq, mcludmg

No. 16

Bull. Bot. Card. Toyama

42

descriptions, keys and species lists. (Studies in
Begonia

Begoniaceae VI). Wageningen Agricultural
palmatavar. bowringiana
4 K'>f4)

University papers 98-2.266pp.
m.2002.
TB^-t
2001

t

^11^^10: 1-8.
nNakata, M.,Guan, K.Y., Li, J.X., Lu,Y.X.& Li, H.Z.

7:45-57.

Guan,K.Y.& Tian, D.K. 2000. Three new species of2007. Cytotaxonomy ofBegonia nibmpunctata

Begonia from Yunnan. Acta Bot. Yunnanica 22:

and B. piirpureq/blia (Begoniaceae). Bot. J.

129-134.

Linn. Soc. 155:513-517.

Huang, S.H. & Shui, YM. 1994. New taxa of

Qian, YY 2001. A new species of Begonia L.

Begonia from Yunnan. Acta Bot. Yunnanica 16:(Begoniaceae) from Yunnan, China. Acta

333-342.

Phytotax. Sinica 39:461 —463.

^

1999.

^ f$^ftil(li), t

Shui, YM.& Huang, S.H. 1999. Notes on the genus

Begonia from Yunnan. Acta Bot. Yunnanica 21:

52(1). pp. 126-269.

11-23.

Kunming Institute of Botany (ed.) 1984. Index

Shui, Y.M., Peng, C.I. & Wu,C.Y. 2002. Synopsis

Florae Yunnanensis. Thomus I. 1070pp. The

of

People’s Publishing House, Yunnan.

(Begoniaceae), with a reappraisal of sectional

Li. J.X.. Guan, K.Y., Ohmiya, T, Nakata, M. &Godo,T. 2007. Anatomy ofleafcross sectionsof Begonia from Yiuman, Cliina. Guihaia 27:

theChineseof

Begoniadelimitation. Bot. Bull. Acad. Sin. 43: 313 —327.

Tebbitt, M. C. & Guan K.Y. 2002. Emended

circumscription

543-550.

speciesofBegoniasilletensis

Lu, Y.X., Godo, T. & Guan, K.Y 2007. Tissue(Begoniaceae) and description of a new

Culture and Plantlet Regeneration of Begonia

subspecies from Yunnan, China.. Novon 12:

nibmpunetata S.H.Huang et Shui. Plant

133-136.

Physiology Communications 43: 1131 — 1132.
Nakata, M., Guan, K.Y., Godo, T., Lu, Y.X. & Li,

J.X. 2003. Cytological studies on Chinese
Begonia(Begoniaceae)

I.

Cliromosome

Wu,C.Y & Ku,TC. 1995. New taxa ofthe Begonia

L. (Begoniaceae) from China. Acta Phytotax.
Sinica 33:251-280.

Wu,C.Y. & Ku,TC. 1997. New taxa ofthe Begonia

numbers of 17 Taxa of Begonia collected inL. (Begoniaceae) from China (cont.). Acta

2001 field studies in Yunnan. Bull. Bot. Gard.

Phytotax. Sinica 35:43 —56.

Toyama 8: 1 — 16.

Bull. Bot. Gard. Toyama 16: 43 — 55 (2011)*U4-/

5 3^ xTtdr

T939-2713

B3

ai lf<@ OjTtT^f 4JBT±#lil 42

The present situation of Sibbaldia procumbens community
at Ichinokoshi in the Tateyama Mountains
Megumi Yoshida
Botanic Gardens of Toyama,

42 Kamikiitsuwada, Fuchu-machi, Toyama 939-2713, Japan

Abstract: Sibbaldia procumbens is a perennial herb, which has a circumpolar distribution.
It is widespread in arctic regions and at high elevations in temperate regions in the
Northern hemisphere. It is considered that the Sibbaldia procumbens community at
Ichinokoshi is the only habitat of the species in the Tateyama Mountains in Toyama
Prefecture. Yoshida (2009) had surveyed this community’s simplicity and it seemed that
this community had decreased in size. Later I researched this community for the purposeof clarifying the present situation regarding Sibbaldia procumbens distribution. 100
individuals exist in a range of 35X30m“ and are clustered in three sites. Sibbaldia

procumbens lived with Phyllodoce aleutica, Sieversia pentapetala, Deschampsiaflexuosa.
The coverage of Sibbaldia procumbens was high in the community with Deschampsia
flexuosa, where the ground was gravelly.
Key words: Sibbaldia procumbens, Tateyama Mountains

2001)

Sibbaldia procumbens L.

<0,(El l)it (Xmii).

^

1/ y KX“^ Y" -y Y

V ^ h(Dftr/TY’x)('(f/K 1982,

1988)or—1978p(Dnmir mmmm
1978)„ ^fz.

(emm 1978)

mMmxm'iX^titimpjT(Dx> t o-e^2005),
InX

2002)

muMmm

(2009) {iCcOHI

Bull.Bot.Gard.'Ibyama

44

No． 16

図lタテヤマキンバイS妙加峨α切りα""6e"L. 2011年8月18日撮影て2008年に約30年後の現状調査を行った。

10m、斜面下方に20m、東方向に20m、西方

その結果､30年前に比較してタテヤマキンバ

向に15mの範囲でタテヤマキンバイが見らイの優占度が低下し、タテヤマキンバイ群落れ、つまり東西方向に35m、南北方向に30mが衰退していることが示唆された。そのための方形区が確定した。次にこの方形区内の植今回はこの一ノ越のタテヤマキンバイ群落に生の概略を記録し、植生図を作成した。

ついてより詳細な調査を行い、現状を把握す
ることを目的とした。

タテヤマキンバイがどのような植生に生育しているかを明らかにするため、上記方形
区内に主に見られた群落のうち、タテヤマキ

調査方法

ンバイとチングルマの混生群落、タテヤマキ

調査は2010年8月18 1ﾖ、24日、27日の3

ンバイとアオノツガザクラの混生群落、タテ日間行った。調査地は図2、図3に示したよ

ヤマキンバイとコメススキの混生群落の3種

うに、一ノ越下の東一ノ越へ向かう南東向き

類の群落についておのおのl×lm2の方形区

斜面で雪渓直下の大きな岩の点在する場所にを5ヶ所設定し､合計15ヶ所について植生調

位置している。最初にタテヤマキンバイ個体の位置を把握するため、生育地のほぼ中央部査を行った。調査方法はBraun‑Blanquetの植物社会学的手法(鈴木1971)に基づき、植被分にある大きな岩を選びこれを起点とした。

率、群落の高さ、出現する植物の種名とその個体の位置は超音波測定器（バーテックス）

優占度を＋から5の6段階、群度を1から5を用いて起点からの距離と方位を測定し、個の5段階で記録した。

体の東西方向直径と垂直方向直径をメジャー

また方形区内で東西、南北方向での植生ので測定した。大きな岩を起点に斜面上方に移り変わりを明らかにし、タテヤマキンバイ

吉田：タテヤマキンバイ群落の現状

March2011

図2．調査地の位置

図3．

タテヤマキンバイの生育地概観

45No． 16

Bull.BoLGardTbyama

46の出現する場所がどのような特徴があるかを

直径がll.5cm、南北方向直径が12.2cmであ明らかにするため、 タテヤマキンバイの生育った。上記式より求めたパッチの面積は20

地が入るように東西方向と南北方向におのお

CIn2から160cm』までばらつきが多く、 40cm2の10mのベルトを2本設定し、 1つのベルトの頻度が最も多くなっていた。また300cm2

についてl×lmzの方形区10ヶ所の植生調査

以上のパッチも10個見られた。

を行った。

Z.

タテヤマキンバイ群落の植生調査
タテヤマキンバイの生育する15地点を選結果
タテヤマキンバイ個体群の分布

び、 l×lm2のコドラートを設定して植生調査

タテヤマキンバイ個体群の分布についてを行い、その結果を表1から表3に示した。

バーテックスを用いて測量を行った結果を図

表1はチングルマとの混生群落の植生調査結4に示した．タテヤマキンバイは起点の岩果である。調査した5つのコドラートにおいl.

(N36･34'10．9"、E137ｺ 36/46.6"、標高2671てチングルマが優占度2〜3で優占し､タテヤm)をもとに籠面に夷西方向に35m、南北方

マキンバイは瘍占度lであったロ タテヤマキ

向に30mの範囲内に100個のパッチが見られンパイはチングルマの群落の縁や裸地部分にた． この範囲内を概観すると全体として岩が生育していた（図6)

点在する岩礫地であって、西側は登山道から

アキノキリンソウとコメススキが出現し、他

全コドラートでミヤマ

引き続き比較的岩の小さい砂礫地で、植生もにミヤマタネツケバナやイワギキョウが見ら点在していた。起点の岩より東側5〜10mのれた｡全体の植被率は50％から95％と幅があ

間が沢となり大きな岩で構成されていた〔］沢った㈱表2はコメススキが混生する群落の植の西側は高台となり、徐々に罪面の角度が高

生調査結果であるロ コメススキの優占度がlくなっていた。

から3，タテヤマキンバイの優占度も1から3

タテヤマキンバイは大きく分けて3つの北であった□ほかにミヤマアキノキリンソウ、

西、南西、南東の個体群に分かれて分布してミヤマタネツケバナ、キンスゲなどが見られいた｡北西側の個体群は35個のパッチで構成
され､特に約20パッチは斜面方向に直線状にた．タテヤマキンバイはコメススキと同所的分布していた． タテヤマキンバイのパッチは在する群落であり、植被率はコドラート6を

アオノツガザクラやコメススキに隣接していのぞき、 40〜50％と低くなっていた。表3はることが多くなっていた。南西側のｲ￨剴体群はアオノツガザクラが混生する群落の植生調査

約40個のパッチで構成されており､岩やアオ結果である㈲アオノツガザクラの優占度はlに分布していた（図6)≦全体として植生が点

ノツガザクラ、チングルマに隣接していた㈲から3であり、タテヤマキンバイは全コドラ

南東側の個体群は20個のパッチが見られ､北ートともに瘍占度lであり、アオ/ノツガザク

西から南東までほぼ直線状に配列し、アオノ

ラに囲まれるように生育していた（図6)。ほツガザクラ、チングルマ、かにコメススキ、

ヒロハノコメススキ、ハク

サンボウフウ、

ミヤマタネツケバナなどが出ミヤマアキノキリ

ンゾウなどと隣接していた。

各パッチを楕円に近似し、面積＝兀×東西現した。植被室は90%と高くなっていた。

方向半径×南北方向半径で面積を算出してパッチの面積の階級分布を図5に示した。東西方向直径、南北方向直径はいずれも3cmから58cmまでの長さであり、平均は東西方向

3．ベルトトランセクト植生調査

方形区内において、 タテヤマキンバイが分布する場所が入るように10mのベルトを東MaI℃112011

吉田：タテヤマキンバイ群落の現状

47

麓

ベルト1

10

盛

h■ ■

﹃ ﹄

置汝

『無勢

閻購

六

呑武

ー嚥.，無苓

■■は

S、

宮

亀
~

鼠寸差 識

P

一

壷云孟

声
青声声
云云式
■■■■

吟1■

島皿芽§４艶恩跳．躍醐，羅醗嫁！醐雄岬蝿溺撮一置吟離乎Ｆ烏●■、‐

貧0

赤

Ｉ

0m

鶴

■■

云云蚕猿

＝六

I声宜一斉喬示
F古武云云法プ

武云
Ｆ六

声

摩喬壼溝

ｅ

①

〈．

前

□
云

＝ヱ五二

■

も

孟春

■●■■■

扇

■

？

色勾

Q■■巳■

燭

云

■

鰄

h？

⑱

蕊

芦

方言病一

砿

口上蝿｡寛

六六戸六戸

Ｌ

−5．，

Ⅱ

当排

肝

天帝赤戸云

卿

由

︾

虚

︾

浦
■ も

●
侭

●

~~~~
聯

③、

髄

可ＥＨ

●

ルト2

亀
毫

唾電

−10．m
意
芦痙

蕊

③

−■

六戸

〃錘

》灘

LLE

六

−15

甚■己

謬
兇

声

蕊購壜

鰯博建

唾
、。

ぎ

20
−15−00

●麺
‑10

雲鱗
10.m

、ｱｵﾉﾂｶｻｸラ

亀ミヤマイ

・キンスケ
①ﾋﾛﾊﾉｺﾒｽｽｷ

②ハイマツ

図4

18

･ ･
.㎡‑ロン

15．00

②ﾐﾔﾏｱｷﾉｷﾘﾝｿｳ⑳ｳﾗｼﾛﾀﾃ○ﾁﾝｸﾙﾏ

○ 岩

鰯 鰯

5.00

･

毒

0．m

−
●ｺﾒｽｽｷ

刮倒．

溌

ロ

−5m

｜
●ﾀﾃﾔﾏｷﾝﾊｲ、：
1口｡

タテヤマキンバイ個体の分布

蕊？
I

16

Ｉ
ず

#

14

I::¥．
~

０

１

腿無

８
６
４
２
０

漉緬鵬卿蛎臓訟謝趣堆恥隅ｉｒ抑 ︑１．刑１１−

12

鑓

!L:4
1口j『

群
ﾄ

階I

i

旦塑塵」

9

r

q

隣
I『 ;

q

b

劃

︑ｆｃｃｍ

。･
守

ｏｏ②

←一一一一

︒毎函

N守①CO○N寺の画C

Ｃ⑮国｡。oロCf．。｡｡｡○

パッチの面積(cITi）

図5． タテヤマキンバイのパッチの面積の階級分布20mNo． 16

BullBOtGard.TDyama

48

表l. タテヤマキンバイ植生調査チングノレマ混生群落の植生表
コドラートナンバー

︒

ｓ

︐

ｏ

50％
D・S

冊

60％
D・S

70％

95％

D・S

D･S
︹○寸Ｉ

．．十十

１

３ １

１

１

．十・＋

１

２

１

十
１

１

ミヤマキンバイ
ハクサンイチゲ15〜0 28m〜0 19m

２

１．十・十十・十十＋ウラジロタデイワギキョウ

３

１

１

十
1 ．1

３

１

１

． ・ ・ 十

2．2

1 ．1

コメススキ
ミヤマタネツケバナ

4

J

２

タテヤマキンバイ

n

〜0．4m

２

草本層
チングルマ
ミヤマアキノキリンソウ

2〜0．15m８

草本層高さ
草本層植被率
種名

1

〜0 1m

十

．十十十

ヒロハノコメススキ

キンスゲ

１

１

ハクサンボウフウ
アオノツガザクラ

ミヤマリンドウ

表2． タテヤマキンバイ植生調査コメススキ混生群落の植生表
コドラートナンバー

8

9〜0.20m〜0−18m
40％
D・S

１ ３
■■
１ ３

１ １

■■

１

十 十

十

Ｂ垣＋十

．

１ １

50％
D・S

S

２

40％

D･S

３ ２

70％
、

．

十

＋

ミヤマアキノキリンソウ
ミヤマタネツケバナ

7
16m〜0.25m

40％

１ １

タテヤマキンバイ

6

D･S
１ １

草本層
コメススキ

5
〜0．17m〜0

．
十 十
２ １

︾澪

草本層高さ

ウラジロタデ十＋

ヒメクワガタ＋十

チングルマ
ミヤマリンドウ
キンスケ
アオノツガザクラ
シラネニンジン

表3．

1

1

1．1

十
十

タテヤマキンバイ植生調査アオノツガザクラ混生群落の植生表，
コドラートナンバー

草本層高さ

10

11

〜022m〜0

12

13

24m〜0 23m〜0

14

15m〜0 23m
60％

95％

D・S

D・S

D・S

３ １

2．2

３ １

1 ．1

１

１

１

十

． ． 十

．

十

１

１

■■

十

＋

十十

十

十 十

1 ．1

1 ‐1

＋

１

１

十

十 十

十

ハクサンボウフウ
ミヤマタネツケバナ
ヒメクワガタキンスゲ
ミヤマアキノキリンソウ
シラネニンジン
イワギキョウミヤマリンドウ
タカネヨモギ． ． 十 十 十 十 十

コメススキ
ヒロハノコメススキ

1 ．1

３

90％

D・S

３

90ﾘb

D・S

３

90％

種名
草本層
アオノツガザクラ
タテヤマキンバイ

３ １

草本層植被率Mal℃h2011

吉田ドタテヤマキンパイ群落の現状

孟竃志云云

蕊篭

'ざ、参・浬

病煮青

…

茨沃で

武h一画,や49．

， −−副云云

舞丙声宥宥奉云六六云云云云六六戸赤天云赤涜茜芳云壷六プや茸

アオノツガザｸﾗ混牛

ｺﾒススキ混生■■ﾀﾃﾔﾏｷﾝﾊｲ■■コメｽｽｷ
』

の

●｡

為

鬮翻ﾐﾔﾏﾘﾝﾄｳ︽

芋函ｱｵﾉﾂｶｻクラ瞳園ﾐﾔﾏｱｷﾉｷﾘﾝｿｳ［コチングルマ[ｺﾊｸｻﾝﾎｳﾌｳ

鐘

蕊
Cs

チングルマ混生図6． タテヤマキンバイ群落の植生図

表4

タテヤマキンバイ群落ベルトトランセクト，ベルトl東西方向の植生表
4
0.41m

5
0.25m

草本罵糖被率

50％

75％

45％

6

7

8

9

10

033m

0.14m

0.19m

0‑42m

0.39m

45％

30％

30％

80％

80％

D･S

D･S

D・S

D−S

1‐1
1．1

1．1

1．1
1．1
＋

，.S
＋

1．1

1．1

2．2

＋

＋＋

＋
＋

十

１

十

１

1．1

＋
．

１

１

＋

3．8
＋

＋

十

＋

十

ハクサンイチゲ

1．1
3．3

2．2

＋

ミヤマキンバイ
ミヤマイ

2．2

十

＋＋

ハクサンボウフウ
チングルマ
ヒメクワガタシラネニンジン十＋＋＋ヒロハノコメススキ
ミヤマタネツケバナ

2．2＋＋

アオノツガザクラ
ミヤマアキノキリンソウ
タテヤマキンバイ

1．1
1．1
＋

︒

コメススキ

50％

，．S

．

キンスゲ

30％

D･S

鴎 十 和 洞 十 十 十 十

3
0‑30m

Ｓ

2
0−28m

︐

1
0.25m

醍空十聖

コドラート番号
草本層高さ＋

NC~ 16

Bllll.Bot.Gard.Tbyama

50

表5． タテヤマキンバイ群落ベルトトランセクト，ベルト1束西方￨句上部の植生表
7

8

9

10

027m

0.20m

0.32m

0.40m

90％

80％

65％

50％

85％

40％

30％

40％

75％

■■︒

可

１

Ｄ ２ １

Ｄ

＋＋空十

吋

＋

＋

・

＋

１

１

十

＋

十

＋

1‑2

1‑1

1‑3

1‑4

1‑S

篝蕊
鐘

一

一一急

1‑6

1‑7

1‐ 8

1‑9

1‑10

1u‑1

1u‑2

1u‑3

1RI‑4

Iu−5

躍蕊
1ル6

1u‑7

111‑8

1u‑9

■タテヤマキンバイ蝿鬮ｺﾒｽｽｷ

厨司ｱｵﾉﾂｶｻクラ

麗図ﾐﾔﾏｱｷﾉｷﾘﾝｿｳ

騒鋼ﾐﾔﾏﾘﾝﾄｳ〃キンヌゲ唾ｺﾋﾛﾊﾉｺﾒｽｽｷ

1u‑10

隠鯛ミヤマイ唾ｺﾊｸｻﾝﾎｳﾌｳ［ｺﾁﾝｸﾙﾏ鯉鬮ｲﾜｷｷｮｳ
日囲ｶﾞﾝｺｳﾗﾝ

図7．ベルトトランセクト，ベルト1東西方向の植生

1‐1

3．3
＋

＋

ヒメクワガタシラネニンジン

95％
DoS
1．1

十

１

・

１

１

１

十

ミヤマイ

１

１

タテヤマキンバイ
チングルマ

十

刊

ヒロハノコメススキ

醍

１

２

２

1．1

十

・

2．2

＋鋸十十十１

１

１

3．3

＋＋

アオノツガザクラ
ミヤマタネツケバナ
ハクサンボウフウ

︐

十

・

＋
十

十

コメススキ

2．2

醍

キンスゲ
ミヤマアキノキリンソウ

■■■

D･S

Ｓ ２ １

6
0.24m

Ｓ

5
0.25m

醍十空十

4
0.35m

Ｓ

3
0.34m

鴎

2
0.35m
Ｄ ２ １

1
0.28m

Ｓ ２ １

コドラート番号
草本層高さ
草本層植被率吉田：タテヤマキンバイ群落の現状

March2011

表651

タテヤマキンバイ群落ベルトトランセクト，ベルトl南北方向の植生表
5

6

7

8

9

10

0.21m

0.20m

0.42m

0.32m

0.23m

0.32m

70％

75％

60％

50％

100％

30％

D･S

D−S

1．1

＋

ヒロハノコメススキ

1．1

1．1

2．2

十

1．1
2．2

1．1
十

1．1

＋
＋

十
十

十

＋

20％

95％

D･S

D.S

＋

＋＋

十

1．1

1 ．1
＋

＋

十十可

チングルマ
シラネニンジン
ミヤマキンバイ
ハクサンボウフウ

十＋＋

ミヤマタネツケバナ

１

タテヤマキンバイ

2．2

＋

＋

1．1

＋

2．2

ミヤマアキノキリンソウ
コメススキ

１＋＋

アオノツガザクラ

95％

D･S

空十十

キンスゲ

50％

D−S

醒十十十

4
0.18m

Ｄ １ ３

3
0.21m

ｓ可Ｂ＋＋＋

2
0.39m

匪塞十

1
0.29m

酷十十十

コドラート番号
草本層高さ
草本層植被率

＋
１

１

1 ．1

１

＋

ミヤマイ

3．3

〃

瀬〃
＃

1t‑1

剛
1t‑2

1t‑3

1t‑4

1t‑S

1t‑9

1t‑10

P
1t‑6

1t‑7

1t−8

図8．ベルトトランセクト，ベルト1南北方向の植生図凡例は図7 と同じ
西方向、南北方￨句とも2本ずつとり （図4)、

高くなっていた。タテヤマキンバイは1‑1,

おのおの1×1㎡のコドラート10個について

1‑4, 1‑5, 1‑7に出現したが、いずれも小さめ

植生調査を行った。ベルト1についてはライの砂利が多い場所やコメススキ、アオノツガ

ンの上部と下部両方についてコドラートをとザクラの群落の縁に生育していた。他の植物った。ベルトlは方形区内の北西部分にあるの群落内に生育することは見られなかった。

タテヤマキンバイの個体群が入るようにとっベルトl南北方向は方形区の上端から起点たものである。ベルトl東西方向の植生調査と同高度まで、方形区北西部分のタテヤマキ

結果を表4に、植生図を図7に示した。ベル

ンバイが密集する部分にとったベルトである。

トlではコドラート1‑1,1‑5〜1‑7は植被率が植生調査結果を表6に、植生図を図8に示し

低く、コメススキ、アオノツガザクラ、 ミヤ

た。 lt‑1， 1t‑8， 1t‑9には大きな岩があった。

マアキノキリンソウが優占していた。 1−9，lt6、 lt‑7、 lt‑10は地表面が低くなっており

1‑10と方形区の中央に近い部分はやや沢状とキンスゲやヒロハノコメススキが､1t‑10ではなるため湿り気があり、ヒロハノコメススキ、ミヤマイが広く繁茂して植被率が高くなって

ミヤマイ、キンスゲなどが繁茂し、植被率がいた。タテヤマキンバイはlt‑l〜lt5、 lt‑8に

No. 16

Bull.Bot.Gard.Tbyama

52

見られた。 1t‑3からl燭までは裸地が多く植

マキンバイは2‑3,2‑5,2‑9,2‑10に見られた。

被率が低くなっており、タテヤマキンバイはベルト2南北方向は起点と同高度より下方

コメススキと同所的にそのような裸地部分に10mにとったベルトである。植生調査結果を多く生育していた。 lt‑8では大きな岩の縁に

表8に、植生図を図10に示した。2燭〜2tw10

生育していた。

まで裸地部分が多く、2t5，2卜7，2t‑8，2t‑10

ベルト2東西方向は起点より下方10mに中にタテヤマキンバイが見られた｡2t‑10ではタ

央から西側方向へとったベルトである。植生

テヤマキンバイがイワギキョウやミヤマリン

調査結果を表7に、植生図を図9に示した。

ドウとともに生育していた。

2‑1から2‑5までは岩の周囲にチングルマやアオノツガザクラなどの倭小低木が生育して考察

おり、2−6，2−7，2−9，2‑10では粒の小さい岩

吉田（2009）は特定植物群落選定より約30

礫地で裸地の割合が多くなっていた。タテヤ

年後の現状調査として、一ノ越のタテヤマキ

表7

タテヤマキンバイ群落ベルトトランセクト，ベルト2東西方向の植生表

60％

60％

80％

60％

20％

50％

9
0.40m

10
O筆40m

60％

30％

10％

D・S

D･S

D.S

1．1

十
十
＋
＋

2．2

＋
3．3

3．3

十

＋
＋

＋

十十

十十

＋＋

＋

8
0.55m

十十十

＋翠十

１

１

ミヤマタネツケバナ
チングルマ
シラネニンジン
ハクサンボウフウ
ハクサンイチゲ
タテヤマキンバイ
ミヤマリンドウ

＋

１

３

コメススキ

距十

１

アオノツガザクラ
ミヤマアキノキリンソウ

7
35m

鴎洞墾十十

30％

︐

草本層植被率

O

Ｓ刊十十十

6
0.22m

恥聖十十

5
0．10m

酷翠十

4
0．16m

︐

3

0.18m

Ｓｃ十十＋・＋

2

0.22m

︐

1

0.22m

ｓ刊十十

ｺﾄﾗｰﾄ番号
草本層高さ

十ヒロハノコメススキ

1．1

十十

十

十

ミヤマセンキュウ

ミヤマキンバイ

1．1
十

十

＋＋

＋＋

ヒメクワガタイワギキョウ

キンスゲ

●

患瀞

●

の廃沃喬
声声

砂.像必

遼一懇

蕊
2‑2

2−1
査 心 鐘

迅口

惑
蛎

云孟

云

G

言

2−9

b_ "

篝f雲

芳報

一

2−10

●●

Z南3

2‑4

︑ Ｑ 嘩 勺 や 違

マ ︑ 国

ｊ

一 歩 ｒ 鰹 画 一

彰

2−5

茂りか
呑呑六六丙吾赤云宿六両者
宕芦云云青声声病丙云丙云

奄錘聖塁室

六

2−8

2−7

2−6

図9．ベルトトランセクト，ベルI､2東西方向の植生凡例は図7と同じ

吉田：タテヤマキンバイ群落の現状

March2011

ンパイ群落を調査し､30年前よりも群落が衰

53団と同様にアオノツガザクラ、ジムカデとともにタカネヤハズハハコーアオノツガザクラ

退しているのではないかとした。しかしながら、今回同じ一ノ越でのタテヤマキンバイの群集の標徴種とされている(宮脇･奥田1990)。
この群集は山稜風背側の雪田で融雪が遅く、また融雪後乾燥する立地に成立する。群落はアオノツガザクラが優占し、チングルマ、シラネニンジン、ハクサンボウフウなどが生育する（宮脇・奥田1990)。今回、一ノ越にお分布を詳細に調査した結果、 100個のパッチが東西方向35m×南北方向30mの範囲内に生育していた。これらのパッチは方形区内に一様に分布しているのではなく、北西、南西、南東の3つの地点に分かれて、20から30個のパッチがほぼ直線状に集中して分布していけるタテヤマキンバイの生育環境を明らかにた。

するためチングルマ、コメススキ、アオノツ

タテヤマキンバイはアオノツガザクラ群

ガザクラの3種との混生群落15コドラートを表8． タテヤマキンバイ群落ベルトトランセクト，ベルト2南北方向の植生表
コドラート番号
草本層高さ

75%

20%

30%

40%

40%

，.S

D・S

10
0.21m

＋＋空

20%

40%

，.S

，.S

＋

1．1

十
１

十
1．1

9
0．13m

列十十

十
1，1

＋

１

１

１

4．4
＋

8
0．19m

＋＋可

3．3
＋

2．2

7
0.30m

1．1

＋＋＋

ミヤマイ
ヒロハノコメススキ

十
1．1

＋＋＋

1．1

50%

6
0.24m

１

アオノツガザクラ
タテヤマキンバイ
ミヤマタネツケバナ
チングルマ

１

1．1

60%
，.S

＋十・＋

ミヤマアキノキリンソウ
コメススキ

5
0.26m

鴎十十十十十︲

85%
D･S

4
0.25m

匪十十十十

3
050m
O50m

恥十十十

2
0.30m
O.30m

鴎十十十

草本層植被率10.55m

ハクサンボウフウ
ミヤマリンドウ＋

キンスゲ

ハクサンイチゲ
ヒメクワガタガンコウラン

十
＋

＋＋

2．2
＋

ミヤマキンバイ

イワギキョウシラネニンジン

醸嬢騨聯臺蕊 蔦

i瀞

蚕

雲

劇

範
2t‑1

2t‑2

2t‑4

2t‑3

鍵譲惨
2t‑s

へ

ぐ ぺ Ｐ

軒
︒

4

、

つ

噂

〃 ■

ｕゞ率．︑

﹄ ︑

4

乳

ご

む

2t‑6

2t‑7

2t‑8

2t‑g

2t‑10

図10.ベルトトランセクト，ベルト2南北方向の植牛￨列凡例は図7と同じ

No． 16

BⅡⅡ.BoLGard.TDyama

34

調査した｡そのうちアオノツガザクラが7コ

かしながらタテヤマキンバイは確認できず、

ドラート、チングルマが7コドラート、キン

周囲の植生が繁茂したため、消滅してしまっ

スケが5コドラートなどタカネヤハズハハコたものと考えられた｡

ーアオノツガザクラ群集の組成種が出玩してしたがって一ノ越のみが現在のところ立おり、特にアオノツガザクラとの混生群落は
この群集の範晴に入るものと考えられる" し山においてタテヤマキンバイが確認されていかし、チングルマやコメススキとの混生群落

キンバイが点在して牛肯することを考えればではアオノツガザクラが出現しないコドラー

100個体と大規模な生育地であると考えられトも多く、またコメススキ、 ミヤマアキノキ

る。 しかしチングルマやアオノツガザクラとリンソウ、の混生群落ではこれらの植物の生育が旺盛でミヤマタネツケバナなど、 より乾る唯一の場所であり、また個体数もタテヤマ

燥した砂礫地に生育する種群の優占度が高く

タテヤマキンバイを覆ってしまい、

タテヤマ

なり、 タテヤマキンバイの儂占度も高くなっ

キンバイの生育が阻害されている状況も見受ていたp特にコメススキとの混生群落では植けられた□そのため今後ともこの群落を注意

被率が40%と低く、粒の小さな石が砂利状に深くモニタリングしていく必要があると考え雄積した場所であり、 このような砂利にタテられる．

ヤマキンバイはコメススキと同所的に点在ししたがってタテヤマキンバイの生台

本研究を進めるにあたり、調査にご同行い地はタカネヤハズハハコーアオノツガザクラ

ただいた富山県立￨山センターの渋谷茂所長代

群集の生育環嵩よりも乾燥した立地であると理、富山県中央植物園の長谷川幹夫氏、国有考えられた□

林野内の入林手続きでお世話になった富山森ていた｡

ベルトトランセクト籠生調査によっても林管理署寺島史郎氏、原稿を査読いただいた

上記と同様なタテヤマキンバイの生育傾向が富山大学和田直也教授にお礼申し上げます。

見られたロ

タテヤマキンパイが出現するコドラートではアオノツガザクラやチングルマが引用文献出現することが多く、 タカネヤハズハハコ

北海道環寛生活部. 2001.北海苗の希少野生アオノツガザクラ群集に類似した群落で植被率が比較的低く、 コメススキの優占度が高い群落であったロ

したがってタテヤマキンバイ

生物北海道レッドデータブック2001.

309pp.北海道．
宮脇昭・奥田亘俊（編著) . 1990. 日本植物

は、植轆率が低い操地で、小さな砂利状の石群落図説. 800pp.至文堂東京．

が堆積した場所で、 コメススキなどの植物と長野県生活環寛部環境自然保護課． 2002．長同所的に生育していることが明らかになった。

野県版レッドデータブック長野県の絶立山においては一ノ越の群落がタテヤマ

滅のおそれのある野皇生物椎管頁植物

キンバイの唯一の生育地である

1978）

（富山県

とされているが、立山自然保護センターの渋谷氏より、室堂兵越上部で約7年前に見たことがあるとの情報をいただいた

そのため8月30日に渋谷氏の案内で課地調査を行った口場所は言烏沢から室堂乗越をとおり、
鋼御前方面へ向かう斜面でチングルマやアオ
ノツガザクラが生台する岩礫地であった。

し編

329pp.信濃毎日新聞社，長野．

新潟県環境生活部環境企画課． 2001．

レッド

データブツクにいがた･ 467pp.新潟県．
溝水建芙. 1982.原色新日本高山柏物図鑑（ Ⅲ ）331pp･

保育社，大阪鈴六時大（訳) . 1971.ブラウンーブランケ植

物社会学I

351pp.朝倉書店，東京

富山県（編) ． 1978．第2回自然環境保全基礎

March2011

吉川； タテヤマキンバイ群落の現状

調査特定植物群落調査報告書. 326pp.
富山県．

豐国秀夫. 1988. 日本の高山植物719pp. 山と溪谷社，東京

山梨県森林環尭部みどり自然課2005． 山梨

県の絶滅のおそれのある野竺生物.243pp

55

山梨県

吉田ぬぐみ． 2009．立山地或における特定植物群落の種組成の特徴一クロベ群落、 タ
テヤマキンバイ群落など5群落について−．富山県中央植物園研究報告14: 1

13

BullBoLGard.Tcyamal6: 57~

63 (2011)

Frll1県中央植物園研究報告

富山県フロラ資料（15）大原降明・富川県叫｣央植物園友の会植物誌部会
富山県中央植物園〒939‑2713宮山市婦中町上替田42

MaterialsfbrtheFloraofToyama(15)TakaakiOohara&SurveygroupfbrtheHoraofToyama,The廿iendsoftheBotanicGardensofToyama
BotanicGardensofToVama"

42Kamikutsuwada､Fuchu‑machi､Tbyama939‑2713,Japan

AbStract:Throughourrece加fieldandherbariumsurv,ays、 4taxahavcbccnncwIV
recoI‑dedasmembel･softhenoraofToyamaPrefecture.ThcyarcC/Eo"TEﾉw"伽平ﾌEﾉ7"α、Geﾉ報""""7〃I("/z"77,G""""""and7Wf)""js〃ﾉor".Additional localities inTovama
PreibcmrehavebeCnrepOrtedfbrノブEJTic"･/""9"e〃/and "a〃7αx""(ﾙ'ｿc訂"7q,which
hfIVCbeenfbundillol]lyafewIocalities.All specimenscitedinthispaperaTepreservedin
theherbariumoftheBotanicGardensofToyama (TYM) andtheherbariLImofthe
ToyamaSCienCeMuSellm(TOYA).
Keywords: iIorfLnewloCalitieS､newrecords"Tbyamavascularplams

県内の植物調査結果と標奉資料の検言寸から(1964）のC"/"""e""αの記述とよく‐致

富山県新記録として4分類群を、富山県稀産するため、本種と同定したロ本種はアフリカ分類群として2分類群を報告する口本報告で熱帯部に分布するが中国や台湾、熱帯アジア

引用した標本は、富山県中央植物園標本庫や熱帯アメリカなどにも帰化して雑草化して(TYM)および富山市科学博物館標本庫

おり (Hua']9l996､Zhang&Ti'cker2008)、国
内では拍村・水田（2002）により兵庫県神戸(TOYA)に収蔵されている

市および三重県上野市への侵入が報告された

1．

のが最初の記録である．その後、本11､￨および

當山県新記録分類群

1‑1.

アフリカフウチョウソウα

Jw"dbJFJEJ"?qDC・"jE

フウチョウソウ科

九州、沖縄から点々と記録があるが（植村ほか2010)、現在のところ富山県の周辺地裁か

今'且￨富山県で得られたものは、茎は長さ30らの報告は見当たらない[， また、富山市科学50cmで倒伏し､葉は3/｣蕊からなり各小葉

博物館標本直にも本種と同定される標本は収は長さ1‑3cmの菱状楕円形、花の基部の苞

蔵されていなかった。今回報告する富山県のは葉とほぼ同形で大きさも大差がない、花弁

生育地はごく最近補修された林道の法面であは淡吉紫色、長さ1cmですべてが上向きにつり、数個体が生育していた口昨年または今隼

くという特徴があり (Fig. 1)、 E!efersαα/.

に散布されたと考えられるパーク堆肥の上でBullBOI・Gard・Tbyama

58

NC~ 16のみ生育が確認されたことから、ごく最近に録があるが、石川県のものは小牧(1987)が堆肥に橦手が混ざって侵入した可能性が高い□｢茎に長い毛がある」と記していることから本

今回は結実も多数確認されたが、本種は熱帯種ではない可能性もある。今回本県で確認さ性のものであるため、今後定省するかは不明

れた場所では数個体の生育を確認したが、車である

道脇のグリーンベルト内であったことから、

証拠標本：富山市害1山御麿山林i首の怯面
400m,荒川知代･山下寿之･大原隆明,2010.9,6

芝生などに混入して侵入した可能性が高い□

証拠標本:射水市堀岡頁町親水路横車苗沿(TYM25743,25744) .

IJ, lm,高六末吉, 2010.6 10 (TZM25745) .

1‑2．チゴフウロGEJ""""〃〃"sj"""ILフウ

1‑3．オトメフウロGEJ""""〃恥SEα""7L

ロソウ科

フウロソウ科

射水市で植物誌部会員の高木末吉が20102009年5月29日に富山市で開花個体を沓

年6月10日に開花、結実中のものを確認し、掛房子氏が発見し、枝先を同定依頼で持ち込標本を作製した(Fig2)｡ この標本は一見しまれたが､約10日後に大原が現場を訪れた もたところ、富山県でも大原・中央植物園友のののほとんどが枯死した状態であり詳細な特会植物誌部会(2009)が最近帰化を報告して徴を確認できなかった｡そのため2010年5いるヤワケフウロに似ているが(Fig. 2A) 、月に再度現地を訪れ、開花、結実中のものを茎には短毛は多いがヤワケフウロG〃jD"eL.

確認したところ(Fig3) 、Webb&Fergusonのような長毛はなく、分杲は長毛に震われ横(1968)のGfjiwe"""の記述と特徴がよく一じわがないことで異なっていた(Fig.2B)。ま致することが明らかになったた絢本種と同定た、大原(2000)が県内への帰化を報告してした． この植物は一見したところチゴフウロ

以来現在では比較的普通にみられるようになやヤワケフウロ、アメリカフウロに似るが、っているアメリカフウロGr"J℃""i"7I""L.

チゴフウロやヤワゲフウロとは菩片の先が明にもやや似るが、今回得られた標本の菩片先らかに長い芒状になる点(Fig.3A)で、アメ端はアメリカフウロのように長い芒状とはな

リカフウロとは花弁が紅紫色で長さ5nnn程らず、徐々に尖る小突起状であることで明ら度と小型であることや茎にはやや粗い単純毛

かに異なっていた『上述のような特徴はWebbのみがあり腺毛がみられない点(Fig.3B)な&Fe唱uso'' (1968)のG""/"z""の記述とよどで明らかに異なっていた口富山市科学溥物く一致することから、本種と同定した．富山館に収蔵されているフウロソウ属の標本中に

市科学博物館に収蔵されているフウロソウ属

は、アメリカ合衆国オレゴン州産の標本の標本中には、丞種と同定されるものは含ま(TOYA65614)以外には本種と同定されるもれていなかった。本橦は極北地裁を除くヨーのは含まれていなかった。本種は極北地域をロッパに広く分布する一年草であるが(Webb

除くヨーロッパにノム<分布する一年草である&Felgllsonl968) 、北アメリカやオーストラリ

が(Webb&Fergusonl968)、北アメリカやオアなどにも帰化している．

ーストラリアなどにも帰化している〔］

日丞では久内日本で(1941)が埼玉県で見出したのが最初の記録では浅井(1975)が報告したのが最初の記録であり、 1980年代には西洋芝の種子に混入し国あり、その後本州や九州で散発的に生育が碓

内各地で見られたものの、最近はほとんど見認されているが（植村ほか2010)、富山県のられなくなっている （植村ほか2010)口富山

近隣地域からの報告は今のところ見当たらな県の近隣地域でも石川県（里見1983、小牧

い口今回本県で確認された場所では、かなり

1987)および新潟県（池上1986)での確認記の面積にわたって千個体以上が生育している

March201 1

大原：富山県フロラ資料(15)59のを確認したが、現場はごく最近耕作が放棄

久内(1941)が 東京や熊本県で雑草化しつつされた畑地跡に造成された未轄備の駐車場であるのを報古して以来、宮城県以南の各地かあったことから、牛糞堆肥などに混入して侵ら報告がある（近田2003)ロ富山県の近隣地入した可能性も考えられる．2010年には初確域でも福井県（赤井2006）および岐阜県（須認時より確実に生育面積が拡大しており、個賀・山口2005)からの報告がある。今回率呉

体数も増加していることが確認されたため、で確認された場所は海岸に近い車道脇の緑地

前種以上に今後の消長に注目する必要がある

帯で、数個体の生育を確認した。侵入経路はと考えられる．

不明であるものの、周辺にはセイヨウヒキヨ

証拠標本:富山市北代富山市都市緑化植物

モギなどの比較的稀な帰化植物の生育も確認

園駐車場15m,沓掛房子, 2009.5.29 (TYM

され､これらとともに侵入した可能'性が高い□

25746） ；大原隆明2009629 (TYM25747)､

証拠標本：射水市射水町2丁目 1m,高木2010.5.25 (TYM25748､25749) .

末吉, 2010.6.14 (TYM25751) .

1‑4． ヒナキキョウソウ耐o〔わ"芯即｡'｡α
キキョウ科

2．

射水市で植物誌部会員の高木末吉が2010

2‑1．

年6月14日に開花、結実中のものを確認し、Koi血．

(RuizetPav.)Greene

富山県稀産分類群

ヌカボタデPGJ"α"｡/q"9"e/"(H.Lev.)
タデ科

標本を作製した(Fig.4)。 この標本は一見し富山市常願寺川西岸に位置する水田地帯でたところ、富山県でも最近増えつつあるキキ

2010年10月24日に実施した植物誌部会定例

ョウソウⅡβe碗"α/"(L.)Nieuwl.に似てい調盃会時に、同部会員の俵京子が開花中のたが(Fig. 4A)、葉は卵形〜楕円形で基部は茎を抱かず(Fig.4A,B)、果実の穴は最上部ものを確認し、同部会員の石澤岩央が標本を作製した(Fig. 5)口今回確認されたものは全付近に開口する (Fig. 4C)などの特徴が、体に繊細な印象で同属のヤナギヌカボ(広義）Robinson&Femald(1908)の恥Ec"/α"α叩o、R/b/io"(H.Lindb.)Kitag.にやや似ているも(RuizetPav.)Fisch･etMey の記述とよく一致のの(Fig. 5A) 、花序は非常にまばらで1箇していた｡本種は現在では jo(iJ"的属として所に花が1‑3個ずつつき (Fig.5B)、葉は質扱われるのが一般的であるため、今回はこのが薄くやや膜質で裏面の腺は明瞭でない(Fig.

学名で報告した。なお、清水ほか(2001)はsc)などの特徴を確認し、本種と同定した｡

本種の花径を5nnnとしており、近田(2003)

本種は「當山県植物誌」 （大田ほか1983)にも花径を約5mmとした上で検索表中でキキは掲載がないものの、太出（2002）が高岡市

ョウソウ （花径約L5‑1.8cm)との識別点とのため池での生育を報告しているロ富山市科

して取り上げられているが、今回富山県で得学博物館標本庫には、その証拠標本となったられた標本の花径は、よく開いたものでは約ものを含め6点の標本が収蔵されていたが、

1 .8cmであった｡インターネット上で見られこれらの採集地はいずれもごく隣接した場所

る国内外のヒナキキヨウソウの花の画像も、であり、同一地域とみなせる場所であった．

直径l.5cm以上とみられるものがほとんどで、｢富山県の絶滅のおそれのある野生生物(レッ

国内の図鑑類の記述には疑問が残る。富山市

ドデータブックとやま)」 （富山県皇活環境部

科学博物館に収蔵されているキキョウ科の標

自然保護課2002)には高岡市のほかに氷見市

本中には、本種と同定されるものは含まれて南部にも生育があるように記述されているが、いなかった口本種は北アメリカ原産の一年草

氷見市で採集された標本や生育を記録したそであるが(Webb&Felgusolll968)、 日本ではの他の文献は見当たらない｡今回の記録は県Bull. Bot. Gard. Toyama

60

■>

f

Fig. 1. Cleome mtidosperma at flowering and fruiting stage in Toyama City (Sept. 6,2010).

Fig. 2. Geranium, pusillum collected in Imizu City, Toyama Prefecture (TYM25745).
A: Plant. Scale indicates 5cm. B: Fruit. Scale indicates 5mm.

March 2011

Fig. 3. Geranium dissectum at flowering and fimiting stage in Toyama City(May 25, 2010).
A: Flower. B: Stem.

Fig. 4. Triodanis biflora collected in Imizu City, Toyama Prefecture(TYM25751).
A: Plant. Scale indicates 5cm. B: Inflorescens. Scale indicates 5mm. C; Fmits. Scaleindicates 1mm.

61

Bull. Bol. Gard. Toyama

62

No. 16

Fig. 5. Persicaria taquetii collected in Toyama City (TYM25752). A: Plant. Scaleindicates 5cm. B: Inflorescens. Scale indicates 1cm. C: Lower surface of tlie leaf. Scaleindicates 1mm.

Fig. 6. Tilia maximowicziana collected in Asahi Town, Toyama Prefecture (TYM25753).
A: Hornotinous branches and leaves. Scale indicates 5cm. B: Lower siuface of the leaf
Scale indicates 5mm.

｝て原：富山県フロラ資料(15)March2(11 1

内では2箇所目の標本を伴う確実な産地であると考えられる．現地は滞水のみられる休耕田であり、数百個体の生育が観察された。本種は『環境庁レッドデータブック2000｣およU<2007年8月の改定された環境省レッドデー

63

西田ため池のヨシのない低草地20m, 中川
定‑,2002.10.30 (TOYA62550) .
2‑2.

オオバボダイジ1"7"W"7f]wﾉ jα"qShiras.

乃//"

シナノキ科

hnnl)では絶滅危恨Ⅱ類(VU相当） として

下新川郡朝日町の沢沿いの低山で植物誌部
会員の木内静子が数個体の生育を確認し、標本を作製した(Fig. 6)口周辺地或には同属で扱われており、都道府県版のレッドデータブ

葵形が似るシナノキ餌 .")o"ﾉ"(Miq.）

ック類でも神奈川県（高柔ほか2006）で絶滅

Simonk.が広く生育しているが、今回確認さ種(EX相当） とされているのをはじめ計35

れたものは葉が長さI￨1畠ともに10

都府県でリストアップされている。富山県の型(Fig.6A)で質が厚く、裏面には星状毛がタリスト(http:"WwwbiOdiCgojp/rdb/rdbf

IScmと大近隣地域では石川県(里見1983､小牧1987)、

多く特に脈上では密生している(Fig.6B)、葉

岐阜県（岐旦県高等学校生物教育研究会

柄は径2nnn程度と太く星状毛が密生する

1996)、新潟県(伊藤1986)に記録があるが、(Fig.6B)などの特徴を確認し、本種と同定しこれら3県の各県版のレッドデータブック類

た｡ 「官山県植物誌」 （大田ほか1983)は､本では石川県（石川県環境安全部自然保護課

種は県内ではごく桶とした上で黒部峡谷猫又、

2001)で絶滅危恨I類(CE相当)、新潟県(新小屋平、阿曽原、片貝川別又谷を産地として

潟県環境生活部環寛企画課2001)で絶滅危倶挙げているが、富山市科学￨專物館標本庫にはⅡ類(VU相当) 、岐阜県（岐阜県健康福祉環

その証拠標本と考えられるものは収蔵されて境部自然環境森林課2001)で情報不足(DDいなかった口同標本庫にはオオバポダイジ1相当）とされている。長野県では過去に報告と同定された標本は黒部市（旧下新川郡宇奈があるものの、花里(1997)は末確両忍種とし月町）愛本産(TOYA49807) と富山市(￨日上て扱っており、長野県版レッドデータブック

新川郡大沢野町）猿倉山〜御前山産(長野県自然i呆護研究所･長野県生活環境部環(TOYA82654)の2点が収蔵されていたが、境自然保護課2002)でも情報不足(DD相当）

これらはいずれも葵がやや大型であるもののとされている｡｢富山県の絶滅のおそれのある質が薄く、裏面脈上の星状毛はまばらで、葉野生生物（レッドデータブックとやま)」 （富柄はIIElmm程度と細く星状毛は多くないと山県生活環境部自然保護課2002)では絶滅危いう特徴があり、オオバボダイジ1とシナノ倶種(cR+EN相当）

キの雑種として扱われることが多いノジリボとして取り上げられているが､既知の確実な産地は2箇所しかなく、

ダイジ1r〃oご"/

いずれも変化しやすい環境下にあることカュら、ものであったロ

この評価は妥当であると考えられるも黒部市（旧宇奈月町）樺平産の標本

証拠標本:富山市横越常願寺川西岸の休耕
田中2mド

石澤岩央,

2010.1024(TYM

25752） ；高岡市太田赤尾谷ため池底（水抜き
後） ，

中川定‑,

2001. 11 .8

ﾉﾋJHiSauti と同定される

ノジリボダイジュはこの他に(TOYA33392、 33393)が収蔵されており、大原も魚津市、富山市八尾町、南砺市での生育を日華している｡

しかし、 イ<忠議なことにそ(TOYA5891U

の一方の親となったと考えられるオオバボダ

58911) ;高岡市太田ため池(2001E12月18

イジ1は、標本を伴う富山県内での確実な生日に採集したものを中川宅で栽培) ,中川定一

育記録がこれまでなく、今回の確認が初めて

2002. 10.25(TOYA5749&57499) ;高岡市西田，の例となる口本種は国内では北海道、関東地

太出道人，

方北部、北陸地方に分布するが(YOnekura

1982. 11.18 (TOYA57078) ;高岡市

NC' 16

Bull.BotGardToyama

642006)、富山県の近隣地域では福井県（漣辺2003)、石川県（石川県環境安全部自然保護課
2001)、新潟県（川上1988)および長野県(馬RedheadE． (eds.),FloraofTropicalEast

場1997)に記録がある．このうち石川県では岐阜県健康福祉環境部自然環境森林課 2001.

Aiica35:1

88.CrownAgenIsfbrOversea

GovennnentsandAdministrations"London.

絶滅危倶If(CR相当） として扱われてい岐阜県の絶滅のおそれのある野生生物

るものの、 ｢本県のものはノジリボダイジ1と一岐阜県レッドデータブックー. 207pp.

見なすべきか検討が必要である」 とされてい岐阜県ることから、當山県と同様に今回確認されたような典型的なオオバボダイジ1はほとんどなく、 ノジリボダイジュ的な個体が多いこと

岐阜県高等学校生物教育研究会（編) . 1996.

岐阜県の植物花里弘. 1997

407pp.大衆耆房．岐阜
タデ科．長野県植物誌編纂が伺われる｡｢富山県の絶滅のおそれのある野委員会(編) ,長野県植物誌.pp.452

生生物（レッドデータブックとやま)』 （富山信濃毎日新聞社，長野．

473.

県生活環煮部自然保護課2002)ではオオバボ
ダイジ1は取り上げられていないものの、確久内清孝. 1941.採集余禄（其十三) .植物研

実な本種の県内の生育地は今口￨確認された1

HuangT. 1996.C/""7e./"EditionalCommiltee

箇所のみであり、個体数も少ないことから、

富山県版カテゴリーの希少種(NT相当）以上のランクに扱うのが妥当であると考えられ

究雑誌17:541

555.

Of theFIoraofThiwan (eds.)、 FIoraOf
Taiwansecondeditioll

2:

738‑743.

ConlmittCCOftheF1oraofTkliwal],Taipei.

池上義信. 1986 新潟県植物分布資料(6)る｡

証礼標云:下新川郡朝日町雁蔵笹川と大鷲谷の出会い付近200m,木内靜子, 2010.7.22

潟県植物分布図集7

397

新

4

石川県環境安全部自然保護課(in). 2001 .石川県の絶滅のおそれのある野生生物植(TYM25753) .

物編いしかわレッドデータブックー．

標本の閲覧に便宜を頂くとともに原稿を査読頂いた富山市科学博物館主幹学芸員の太田
道人氏にお礼申し上げます。また、オ￨､メフ

358pp.石川県
伊藤至.

1986. ヌカボタデ．新潟県植物分

布図集7:91

92.

ウロの生育情報ならびに標本を頂き丞塙での環滝庁自然保護局野生生物課（編) ． 2000．改

使用を許可頂いた沓掛房子氏に深く感課しま

訂・ 日本の絶滅のおそれがある野生生物

す。

8植物I (維管京植物). 660pp. (財） 自然環境保護センター，東京．

川上鉄也．

引用文献

赤井賢成． 2006．福井県のフロラに関する資料(2) ．福井総合植物園紀要4§45
浅井康宏．

1975.

53．

フウロソウ届の新外来品．

植物研究雑誌SO: 159,

馬場多久男.

1997

シナノキ科．長野県植物誌編纂委員会(編) ,長野県植物誌.pp.490
493．信濃毎日新聞社，長野．

1988オオバボダイジ1 新潟県

植物分布図集9:205‑210.

小牧旗. 1987.加賀能登の植物図譜273pp.
加賀能登の植物図譜干'｣行会七尾．
近田文弘. 2003．キキョウ科.清水建美(編) ，日本の帰化植物. pp. 196

197．平凡社，

東京．

長野県自然保護研究所・長野県生活環境部環

旧IHers,J.,GrahamR.A.&DcwolfGR1964.

境自然保護課（編) ． 2002．長野県版レッ

Capparidaceae "7HubbardC.E、&Mihe‑

ドデータブック〜長野県の絶滅のおそMarch2011

大原苫當山県プロラ資料(15)63

れのある野生生物〜維管束植物編

神奈川県レッドデータ生物調査報告吾

297pp.長野県自然公園協会，長野．
新潟県環寛生活部環境企画課(in) . 2001. レ

2006. 442pp.神奈川県立生命の星・地球

ッドデータブックにいがた467pp.新潟

富山県三活環境部自然保護課（編). 2002．富県

博物館，小田原．
山県の絶滅のおそれのある野生星物一

大田弘・小路登一・長井真隆. 1983.富山

県植物誌430pp 至文堂，富山．

レツドデータブックとやま. 352pp.

富山県．

太田道人． 2002．富山県新記録の植物16.=

植村修二・水田光雄2002.兵庫県神戸市に

山市科学文化センター研究報告25: 133，届化したアフリカフウチョウソウ(新称）分類2:27136.

大原隆明． 2000．富山県フロラ資料(4) ．富山県中央植物園研究報告5:79‑91.

植村修二・勝山輝男・清水矩宏・水田光雄・

森田弘彦・廣田伸七・池原直樹2010.

大原隆明･中央植物陸￨友の会植物誌部会.2009
富山県フロラ資料(13) .富山県中央植物園研究報告14:37

28．

71.

日本帰化植物写真図鑑麓2巻579pp,全国農村教育協会，頁京渡辺定路． 2003 改訂増補福井県植物誌

Robinsol1、B.L&FCmald,M.L1908.GraV,snewmanual ofBotany. 926pp.AmCrican
bookcompan)LNewYbrk.

464pp.福井新聞社，福井．
WCbb,D.A &Ferguson､ 1．K.1968.Gem"耐加/WTL'tinT.Gf/"/. (eds.).FIoraEuropaeam

里見信生(監修). 1983.石川県植物誌.227pp.
石川県

pp.193199.Camblidgeat theUniversity

P1℃ss,Cambridge.

清水矩宏・森田弘彦・廣田伸七

2001

日本

Ybnekura､K.2006.Polygonaceae "7 IwatsukiK.

届化植物写真図鑑554pp 全国農村教育

毎α/. (eds.)FIoraofJapanMEDI.Ⅱa.pp.122

協会，東京
須賀瑛文・山口宏子

174.Kodansha,Tokyo.

20

可児市の帰化植

Zhang.M &Tucker､CG2008.CleomaCene."1

物について．岐阜県植物研究会誌21:37

WllZ.Y&RavellPH. (cds.IFIoraof
Ch加a7:

46．

高異正敏・勝山輝男・木場英久（編)2006.

429‑432.MissollliBotanical

GardenPress*St.Louis.

Bull. Bot. Card. Toyama 16: 67 — 74(2011)m'

9)

T939-2713 s UiPPca UJ rh'/^f42

Materials for the fungus flora of Toyama Prefecture(9)Makoto Hashiya
Botanic Gardens of Toyama,
42 Kamikutsuwada, Fuchu-machi, Toyama 939-2713, Japan

Abstract: Four rare fungi: Aseroe araclmoidea E. Fisch., Climacodon pidchetrinms (Berk.
& M.A. Curtis) Nikol, Pseudoinotiotus diyadeiis (Pers.) T. Wagner & M. Fisch.,Rosellinia necatrix Berl. ex Prill, were found in Toyama Prefecture, Japan. They are new
to the fungus flora of the Prefecture.

Key words: central Japan, fungus flora, new records, Toyama Prefecturet?- l-2cm

(TYM)

1.

Aseroe arachnoidea E. Fisch. (TXl X io ^^^4) (Fig. l)2010 ¥ lUJ 28 P.

^

J-^
pa

fM • TS • y'ty • ^ ET-A •V'

11 F\ 30 P. mmtA:(DA^(DXU^(Dm
X ti ^ A(DmA{z.-DEy • 4'yY'7- ^) y'y

djt'nry^)ts(ny:x.y^<0 (Dring 1980).

yxm^^An^^'Dfzo• #jnm •{T2^pjffoy>’^yX-yX(Dfzd)^mM •1989),, ftllCKT.

lA'yt^y E'f- -y X-X^mXm^A^Xid <0.
^ Ay<n^\

LTV ^

•

1983)

%it)

(Ell

68

BLIllBot.Gard・Tbyama

No. 16

Fig.1.4seJDどα"MCﾙ"oi能aEFisch.(M.HashiyalO832)Scalebarmdicates2cm

Fig. 2.陥ん "忽彪"α帥ioc"〃α〃①C)Boekhout&Enderlevam"eci"α低)Bon(MHasmyalO838)Scalebarmdicates5cm.

Mal℃h2011

僑屋：富山県高等菌類資料(9)Fig.3.RFe"""o"o"怨吻′"た"(Pers.)TWagner&M.Fisch.(MHashiyalO630)ScalebarindicatesScm.

Fig.4.Rose肋飾α"eCa"なBerl.exPrill.(M.HashiyalO581)Scalebarindicates2cm

69

No．

Bull . Bot.Gard. TOyama

7(

16

野1999） ・広島県（吉見1983) ･島根県（木内私信） ・三重県（三重県環境森林部自然環

円柱形で太さ2.4cm、下部に袋状のつぼを持つ。胞子は12‑15x6 9似、、楕円形、非ア

境室2006） ・滋賀県（池田2005） ・石川県（石ミロイド．

川きのこ会1999)があり、このうち石川県の日本には、フクロタケ属に属する既知分類

記録は1994年に白山市（旧観来町）で1回だけである口最北記録となる宮城県は、大正12群として、現在までのところ7種2変種が記年（1924年） 10月に陸前国粟原郡若柳町（現

傘が無毛かつ粘性を有する苗群（傘の表皮上

杢の宮抜県栗原宙)で1度記録があったが(小層がゼラチン化するもので、 Singer (1986)

林1938)、 これ以外に富山県以北の記録は見録されている（今閨･本郷1987)。このうち、京都府では、発生の変化が激しく現在は発によればsti'psSi)Ec/osαに置かれるべきもの） としては、 I'fJpeciosQ(FE)Singer、およびその一変種として！fspec/"Qvar.g/oio['軸α此］(DC)Singerが知られ、前者は「シロフクロタ

生していないことを理由に「絶滅寸前種」にケ｣、後者は「オオフクロタケ」の和名の下に(京都府企画環煮部環境企画課2002)､三重県

取り扱われてきた。しかしBoekhout (1990)、

では、記録が少ないことと生育環寛が安定しDahncke

つからなかった．今回の採集は富山県での初記録となる。

(1993) 、

BrCitenbachandKriillzlin

ないを卸由に「絶滅危'倶IB類」に（三重県(1995）は、この両者を同一分類群の範晤に収環境森林部自然環境室2006)、また愛媛県でめるべきものであるとし、 ルrg/oic()c甲加/fJは、県内で数回の記録はあるものの近年は確(DC.)BoekhOut&Enderle (1986)の学名のも認がないことを理由に「絶滅危愼Ⅱ類」にラとに統合している。竹橋ら (2010)

ンクされている （沖野・小林2003)｡

変種レベルで区別せず、同一種に包含させる保管標本ことに賛同している．

も両者を富￨｣￨県氷見市熊無、果樹園のモミガラとウ

Dihncke(1993)は. ！4平 /""(var JF)EcI…）

ッドチップ上、大門昌人、 2010年11月28日とⅨ""/c"vamg/[)/"･"JIQ/qとを同一分類(M.HashiyalO829) .

群の変異とみなす理由として､｢かさの色調が富山県氷見市熊無、果椎園のモミガラとウ白色を呈する型と灰色〜帯灰褐色の型とが認

ッドチップ上、橋屋誠、 2010E11月30日

められ、前者は夏、後者は秋から晩秋にかけ(M.HashivalO832) .

て子実体を発生させるが、菌糸体から形成される」
2．

シロフクロタケ")/1'""だ"αg/ci""/7q/" (DC.)Boekhout&Enderlcvar. J""i"[J (Fr.)Bon (ウラベニガサ科) (Fig.2)
2010年12月4日、富山市草島にある北陸

この両者は同一のとしている．

しかし

この説は実験的手法によって確実に磯証されたものとは言い難い．

富山県下での観察所見や、埼玉県下（浅井私信）および茨城県下（井口私信）での観察結果によれば、傘がほぼ白色を呈する「シロ'竜ﾉ]グランド付近の草地に発生した本種を、フクロタケ」型の子実体は、低山帯において友の会きのこ部会の野澤眞一氏が採集された腐植に富んだ草原やウソドチップが散らばっ

その後12月10日にも同じ場所に木種が発生た公園地などの地上に発生する場合が多いよ

し、 ともに植物園へ標本の寄贈を受けた．

うである□また浅井氏の私信によれば、 「崎玉10日に採集された本種は、傘の径

県さいたま市付近において、シロフクロタケ

11.3cm、市女笠形、表凹は淡灰白色、平滑で型の子実体の発生は10月下旬〜2月上旬と4

弱い粘'性がある口柄は白色で、長さ 17.1cm、月上旬〜5月中旬にかけて普通に認められ12月

March201 1

悟屋：富山県高等菌類資料(9)71る」 とされている。一方、石川県下で観察さクロタケ」の種形容語が優先され、 白色の傘れた「オオフクロタケ」型の子実体は、腐植を有する 「シロフクロタケ」をオオフクロタが堆積したブナ林内の地上で見出されており、

ケの種内変異として区別する名としてはⅨ

その採集月日は10月4日と記録されているg〃｡〔，甲力α"7 (DC) BoekhOut&Enderlevar.

(石川きのこ会1999)。

甲配わs"(Fr.)Bonを採用するのが順当である

また竹橋ら (2010)は、傘が灰褐色〜淡褐

本種の分布はほぼ世界中(今閨･本郷1987）

色または赤褐色を帯びる「オオフクロタケ」とあるが、国内では熊本県（西田2005） ・埼型の子実体2点と、傘が灰白色を呈する子実

玉県（埼玉県立自然史博物館1999) ･栃木県

体1点とを検壹しているが、前2点は林内の(栃木県2002) ・新潟県（新潟きのこ同好会

広葉樹の倒木付近あるいは倒木卜で採集され2010) ･北海道(伊藤1959)の記録があった□たものであり、ともに秋（9月上旬〜10月上オオフクロタケは北陸地方の石川県でl例報旬）に得られたとされている。後者は2006

告があるものの（石川きのこ会1999)、今回

年7月5日に北海道石狩川河￨｣付近のヨシをのシロフクロタケは北陸地方での初記録にな主とする草原内で採集された標本資料である

る□

という=

保管標本

野外で子実体の発生が認ぬられる季節の違

宮山県富山市草島北陸電力グランド横、いを、分類学的位置づけの根拠の一つとして草地上、野澤眞一、 2009年12月4日

用いるのはやや説得力に乏しいと考えられる(MHashivalO836) .

富山県富｣￨市草島北陸電力グランド横、が、上記のような観察例から少なくとも日本に産する「シロフクロタケ」と「オオフクロタケ」 との間には、なんらかの生態的な相違があるのではないかとも考えられる□

草地上、野澤眞一、 2009年12月

10B(M.HashiyalO838) .

この両者の分領学的位置づけについては、 この点を

3．

実験的に確認するとともに、交配試験や分子
系統学的研究も必要であろう。

マクラタケ

Rre"")"10"｡/"Jdh'""凸(Pers.)T.Wagner&

M.Fisch(タバコウロコタケ科) (Fig.3)

なお、従来の日本国内での扱いに準じて引

2010年8月 13日、氷見市磯辺の磯部神社

き続き変種レベルで両者を区別する場合、お境内で、 ウラジロガシ大木根際部に発生したのおのに対しどの学名を採用するかについて

本種を、友の会きのこ部会会員の黒川悦子氏

も一考を要する。国際植物命名規約（大橋・が採集された．また8月25日には富山市（￨日

永益2007)により、菌類の各分類群に対する

大山町）有峰の四谷で、命名の出発点が変更され、 Linnaeus (1753)（の根際部に発生した本種を橋屋が採集した。

にまで遡ることとなった(第13条1項のd)｡採集した本種は、柄がなく半円形で、 '￨｣畠約

ミズナラの立ち枯れ

これらを踏襲すれば、シロフクロタケに対し10て日本で従来広く用いられてきたしf""m"

環紋はなく無毛、管孔部の顕微鏡観察では、15cm、傘の表面は灰褐色で凹凸があり、(Fr.)Singervar. JpEc/o"(=4加口""α¥]EcI() "黒褐色で先端の尖った岡l1毛体が見られた．有Fr. :1318)に対しては、より古い発表年の種形

lll条でマクラタケの発生していたミズナラの材

容語を用いているⅨg/DID("hα/cJ (DC)は白色腐朽を起こしていた。本郷(1994)にBoekhout&Enderle (=4gα"c"g/Dj(]cゆんα/"SDC.:1815)が優先する，すなわち、命名規約

は、生育中の本種の子実体は水滴が滴ると吾かれており、氷見市の磯部神社で本種を観察上の解釈からは、灰色の傘を有する「オオフした黒川氏によると、傘の表面に水滴が見ら可うNC~ 16

Bull. Bo1. Gard, TDyama

ノーれたと言う。本種の同定は両標本ともに服部

本種は、 ウワミズザクラの枯れた幹から根にかけての表面に外皮状に見られ、 この表面

力氏にお願いした。

本種は、 ヨーロッパ、北アメリカ、オースに径12血nの黒色をした子のう殻が裸生状

トラリアと日本の北海道・本州に産する （伊に密生し、板状の炭のように固い口子のうは

藤1955)、またハワイ （安田1922)、中国・円筒形で、220‑350×7‑12A↓m、先端部はヨ極東ロシア(Ntlfiez&Ryvarden2000)の記録もあった｡国内で報告がある県は､宮lll苛県(早ードで青く変色し、中には8個の胞子が見ら乙女私信） ・愛媛県（沖野1999) ･兵庫県（安でやや三日月型。

れる｡胞子は25−45×68〃m、細い紡錘形

田1922) ・神奈川県（出川2006) ･福島県（早本種はヨーロッパ、西アジア、中央アフリ

乙女私信）であり、記録は多くない口今回のカ、南北両アメリカに分布し、温帯地域の杲

富山県の採集は北陸地域での初記録になる。

実に病気を起こす（特にブドウ、 クワに病害

本種は、神奈川県では確認例が少ないことが多い)。 日本国内では、クワとチャを侵すこを判￨断理由に「準絶糠危倶」にランクされてとが多く、植物病理学では本菌による病害をいる（出川2006)。

クワ白紋羽病・チャロ紋羽病と呼んでいる。

本菌の分生子世代はDe"7"Qp/7om"ec""ﾉx

保管標本
宮山県氷見市磯辺磯部神社、

ウラジロガ

R.HartigやP/α"Ugmp/""J""EC"Dﾉ･ (R､Hartig)

シ大木の根際部、黒川悦子、 2010年8月 13

Goidと呼ばれる白い菌糸で、寄生された根はn (M.HaShiyalO620)

白色となり樹木は枯死する。また樹木だけで富山県富山市（￨ ￨]大山町）有峰西谷、ミ

なく、スイセン・ジャガイモ・ラッカセイなズナラ大木の幹枯れ部、橋屋誠、 2010年8どきわめて多くの草本植物も侵す．胞子での月25B (M.HashiyalO630) .

伝搬はほとんどなく、土中の根などについた根状菌糸束により伝染するといわれているﾛ4．

カタツブタケ属ネカトリックス

R(]se""""""""なBerl.exPrill, (クロサイワイタケ科) (Fig.4)

日本国内では「日本の畑地でも原野でも全国的に分布する」（横山1978)とあるが、各地の図鑑類では本種を見つけることができなか

2010年7月22日、射水市（旧小杉町）三った。ただ、インターネットの農業生物資源

ケにある十社神社寛内のウワミズザクラ大木

ジーンバンク (h叩:www.gel]e.a缶cgojp/
databases‑mcroSearCh.php)には国内での記録の根際部で見つかった本種を、樹太医である
大代清氏が採集された｡大代氏は本種の同が128件あり、これによると28都道府県に分定のため7月23日に､花と禄の銀行緑化推進

布が見られるが、富山県の記録はなかった。

部専門員の西村正史氏へ本種楪率を持参され、今回の採集は富山県での初記録となる

槁屋がこの一部の寄贈を受けた(No.10571)｢

保管標本

西村氏は筑波大学菅平実験センターの出川洋

富山県射水市(￨日/｣､杉町)三ケ十社神社、介氏に標本を送られた結果、出川氏によってウワミズザクラ根際枯れ死部､大代情､201()

本種がカタツブタケ属ネカ￨､リックスである

年7月22B (M.HashiyalO571) .

と同定された。本種が見られたウワミズザク

富山県射水市(￨日小杉町)三ケ十社神社、ラは､昭和54年に射水市の天然記念物となっウワミズザクラ根際枯れ死部､橋屋誠､2010ている.また7月27日には橋屋が現地に行き、

匡7月27日 (M.HashiyalO581) .

発生状況の観察や写真撮影、標本の採集を行った(No.10581).

イカタケの標本をいただいた大門昌人氏、March 201 1

73450pp.

658pp.

^^1/^/c/cV^fzMt '{»&:.

^ 7^

1938.

pp.46-47.

#(D ^{col/ ^T(7)tf

V ^/cfcV
tK«-T-5:,

ttfflm.

R-;/ Kx—^:7"'7i7±: '. 888pp.

IPift. it

Linnaeus, C. 1753. Species plantamm. 2vols.

!r!)CL/C^hUfPlE5fe^ti(Ci®iltV ^/c L^-r.

1200pp. Laurentius Salvius, Stockholm.
. 2006.

PPc

R';/ Yy—^y^y^ 2005
Boekhout, T. 1990. Volvaiiella. In Bas, C.,

2010. mm(D^(D:L.

Kuyper, Th. W., Noordeloos, M. E. &Vellinga, E. C. (eds.). Flora Agaricina
2005.

Neerlandica. vol. 2. pp.56 —64. Balkema,^(Dy

Rotterdam.

Breitenbach, J. & Kranzlin, F. 1995. Fungi of
Switzerland, vol. 4 Agarics 2nd part. 368pp.

2002^L~2004^^

Nunez, M. & Ryvarden, L. 2000. East AsianPolypores vol. 1. pp.69 —70. Fungiflora,

Verlag, Mykologia, Luzerne.
Dahncke, R. M. 1993. 1200 Pilze in Farbtotos.

1179pp. AT-Verlag Aarau, Stuttgart.
2006. mm.

g

in.

Oslo.

mh

M.1999.'MUPciDA-y

253pp.

•

2003. m(fi),^ m), mtlf^^$^1^^2006. pp.147-166. #^jl|mw<yy Yy-^y'y^. pp.411-435.

l^c'i7.4^-dp<Z)

Dring, D. M. 1980. Clathraceae. Kew Bulletin(li). 2007.

35(1): 86-87.

1994. lilM^ T “7L K7" yyy\0^(•> T“^(DZ.. 383pp. lil^M^li, Mt(.
2005. :|Wl(79#(D:i|l]i^. 394pp.

2006

0

1999.
12

^mr^YL-^nm$. mi.

^(DZ(1). 87pp.

mm. (I). 325pp. f^w&,
i989. m0«ifM

Hie (n). 315pp. (*Wtt. ziR.
S)ll#ro-#. 1999. SdllficOO^y 3. 189pp.

Singer, R. 1986. The Agaricales in Modem
Taxonomy (4thed.).

981pp.

Koeltz,Koenigstein.
ttlSibSw] • MS (* • ffSZiBl. 2010. 4t«

N〔) ．

Bull.Bol.Gard. TbVama

74

ラミノシメジ属ツエタケ属，

ビロード

ツエタケ民フクロタケ属，

ウラベニガ

諾36: (203)
横山竜大．

16

(204)．

1978.マメザヤタケ科.=田川俊

サ属. 145pp.NPO法人北方菌類フォー一・椿啓介・堀江義一・三浦宏一郎・

ラム，札幌

箕浦久兵衛・山崎幹夫・渡辺昌平，廣類

栃木県2002．

とちぎの変形菌類・菌類・地

衣類・藻類・蕪苔類. pp.43‑170.栃木
県，宇都宮．

安田篇1922.菌類雑記128号 植物学雑図鑑(上) ． pp.623
吉見昭一．

627 講談社,東京

1983.おどるキノコ

イカタケのひみつ. 39pp･岩崎害店，東京．

富山県中央植物園研究報告投稿規定（平成20年3月10日改訓
l .投稿資格

論文を掛高できる者は、原則として富山県中央ｲ直物園および富山県植物公園ネットワークを構成する専門
植物園の職員とする㈲ただし次の場合は幟員外でも投稿することができる｡
l)富山県中央植物園の収集植物または標本を材料とした研究
2）研究に用いた植物または標本を富山県中央植物園に寄贈f‑る場合□3）富山県の植物に関する調査・研究の場合、
1)編集委員会が投稿を依頼した場合．
2．原稿の種類

原稿は英文または和文で、原著(A】ticle)、短報(Note)、資料(MisceUaneol's)とする
3．原稿の送付

原槁は、図、表、写真を含め2部(コヒ．−でよい)を「〒939‑2713富山県當山市婦中町上轡田42富山県中央植物園内村￨兇三」宛送付する．掲載が決定した原槁には本文、図表が記録された電子媒体を添付する．
原稿は返却しない。図、表、写真はあらかじめその旨明記してある場合に限り返却する□
4．原稿の採否

投稿原稿の採否は、査読者の意見を参照して編集委員会が決定する。編集委員長が掲載を認めた日をもって論文の受理日とする〃
5．著作権掲載された論文の著作権は富山県中央植物園に帰属する＝
6．原稿の苦き方(1)原槁用紙：園高はワープロを用い、和文はA4判用紙に1行40字、 1頁30行を標準とする．欧文原稿
はA4判用紙に周囲3cmの余白を設け、1頁25行を標準とする､（2）体裁：原著論文の構成は以下 通りとする『ただし短報、資料はこの限りではな恥
a･表題、著者名、所属、住所：和文原稿の場合は、英文も記寸･欧文原稿の場合、和文は不要

h英文要旨(Abst'act) とキーワード(Keywords) :英文要旨は200語以内、キーワードは10語以内としアルファベット￨￨頂に配列する，

c･本文：序論、材料と方法(MatelialsandMethods) 、結果(RCsultS) 、考察(DiScussion) 、
謝辞の111頁を標准とする口序論、謝辞には見出しをつけない。脚注は用いない．補助金関係は謝辞の中に記す。

d.和文摘要：欧文原稿の場合、表題、著者名、摘要本文、住所、所j萬のlll頁で和文荊要をつける｡
e， 引用文献(LiにmturCCited) :著者名のアルファベット￨ll頁に並べる〃
f.その他、体裁の詳細は最近号を参照する□

（3）図表：図（写真を含む）表は刷り上がり140×1801nm、または65×1801mn以内とし、原図Ⅸ〕サイズ
は刷り上が{ｿと同寸以上とするﾛ図はA4紙に仮止めし、余白に天地、著者名、図表の番号を記入す
る．説明文はまとめて別紙に記寸。カラー図版は、編集委員会が特に必要と認めたもの以外は実費著者負担とする．図表CD挿入位置を原稿の右余白に指示する。図表は電子ファイルを提出する。
（4）単位の表示：国際単位系(SI)による口単位の省略形は単数形とし、ピリオドをつけない．
7．校正

著茜校正は初校のみとし、再校以降は編集委員会が行なう−
8．投稿票

投稿に際してA4判の投稿票を添える(次頁を参照)｡

1

富山県中央植物園研究報告投稿票(A4)
受

理

種別

（○で囲む）

＆％
／①、

日

著者名

年

原著

月

・

短報

繧峠 ｜蕊Ⅷ否
採用

日

・

資料

・

※可・否

編集委員会に一任(ローマ字）(機関名）

所属のある方
(所在地）
(和）

論文表題
(英）

稿

枚枚枚

文

本図表

原

図表返却希望：する．Lない著者名を凸 めて下Ⅱ丈Iね5宝典文I調J手以内

ランニングタイトル

T

連絡先住所・氏名(共著の場合は代表者）
TEL

FAX

E‑mal

別刷り希望部数部（50の倍数）※E￨｣の欄はj扁集委員会で記入します

11（うち50部までは無償）

Contents (@dO

Articlesh1

Toshiaki Shiuchi, Toshiyuki Yamashita, Zhonglang Wang & Kaiyiin Guan: Flower
diversity of wild Camellia reticulata at Mt. Baotaishan, Yongping County,
Yunnan Province, Chinamh9

Mikio Hasegawa, Tadashi Kanemoto, Zhonglang Wang & Kaiyun Guan: Growthstates of saplings of Camellia reticulata and light conditions in an evergreen
secondaiy forest in central Yunnan Province, China
15

Toshiyuki Yamashita: Population dynamics of seedlings and saplings of Finns
densiflora in the Botanic Gardens of Toyama during 10 years
Notes (fe#)
21

Kazuomi Takahashi & Toshiaki Shiuchi: Morphological differences in the
involucral bracts of Cornus koiisa between the two strains, Himi and Hakone,having been cultivated under identical conditions
Miscellaneous (!^3}sf)
25

Toshinari Godo & Haruyoshi Kato: Interspecific hybridization between Iris ensata
cultivars and allied wild species or cultivars ofIris
n:

•
33

Tadashi Kanemoto, Yuanxue Lu, Masashi Nakata, Toshinari Godo, Xiaojian Hu& Kaiyun Guan: Field observations of Begonia in Yunnan Province and Guangxi
Zhuang Autonomous Region, China, in 2010lL\h^ Jn6y

43

Megumi Yoshida: The present situation of Sibbaldia procumbens community at
Ichinokoshi in the Tateyama Mountains
(15)

57

Takaaki Oohara & Survey group for the flora of Toyama, the Friends of the Botanic
Gardens of Toyama; Materials for the Flora of Toyama (15)
M:

(9)

67

Makoto Hashiya: Materials for the fungus flora of Toyama Prefecture (9)uAllinquiriesconcerning
theBulletinoftheBotanicGardensofTbyama
shouldbeaddressedtotheEditor:

EtsuzoUchimura

BotanicGardensofTbyama
42Kamkutsuwada,FUchu-machi,

Tbyama939-2713,
JAPAN

富山県中央植物園研究報告第16号
発行日平成23年3月28日

編集兼発行富山県中央植物園園長内村悦三
T939‑2713富山県富山市婦中町上轡田42
発行所財団法人花と緑の銀行〒939‑2713富山県富山市婦中町上轡田42
印刷所富山スガキ株式会社〒939‑8585富山県富山市塚原23−1