名古屋高等教育研究第４号（2004）

シドニー大学における教育の質的向上への取り組み―「課程満足度調査（Student Course Experience
Questionnaire：SCEQ）」を中心に―
青 山 佳 代*小 湊 卓 夫**
鳥 居 朋 子***

１．シドニー大学における教育の質的向上への取り組み
オーストラリアのシドニー大学（the University of Sydney）における教育の質的向上への実験的な取り組みは、理論的背景を有した興味深いプ
ロジェクト活動のひとつである。本稿では、日本における大学教育の質的向上にむけた開発研究の示唆を得るため、基礎的な作業として、シドニー大学における関連資料の紹介を行う。具体的には、二つの階層からなる教
育満足度調査システムであるTeaching Evaluation Systemの紹介を踏まえ、シドニー大学が独自で行う課程レベルの満足度調査に相当するStudent Course Experience Questionnaire (SCEQ)、および科目レベルにおける満足度調査にあたるUnit of Study Evaluation (USE) の概要を紹介する。
1850年創立のシドニー大学は、オーストラリアで最も古い歴史をもつ研究大学であり、シドニー市内の中心部に位置している。学部ならびに研究
科は、社会科学系（CHASS）、自然科学系（CST）、医療科学系（CHS）の３領域からなる。学生数は約42,000人、教職員数は約5,300人である１)。
同大学における教育の質的向上の取り組みは、1999年から積極的に実施されるようになった。同時に、第２期ストラテジック・プランが動き出し、
Learning to Teach in Higher Education* 名古屋大学高等教育研究センター** 名古屋大学高等教育研究センター

助手
助手*** 名古屋大学高等教育研究センター

講師の著者としても名高いポー205

ル・ラムズデン（Paul Ramsden）が教育担当の副学長として迎えられた２)。
ラムズデンは、着任早々、Centre for Teaching and Learningを
Institution for Teaching and Learning（以下ITLと略記）へと改組した。
ITLのミッションは、大学教育の質を向上させ、しかもそれを保証することにより、学生の学習効果を高めることである。ITLの主な業務は、全学レベルのストラテジック・プランならびに学部レベルのストラテジック・
プランにおける教育領域の計画を遂行するためのサポート活動である３)。
ITLでは、教育の質的向上の取り組みの一つとして、課程（course）レベル、科目（Unit）レベルの二つの階層からなる教育満足度調査システムを構築した。ITLは、先に示したラムズデンの著書で仮説的に示されたApproach to Learningという理論枠組みに基づき、教育満足度調査システ
ムを学生による教師の教育評価という観点から創りあげたのである４)。

２．シドニー大学における教育満足度調査システム（Teaching
Evaluation System）
表１は、オーストラリアにおける全国レベルの教育満足度調査に対応した、シドニー大学の機関レベルの教育満足度調査システムの階層ならびにその特徴を示したものである。
こ の う ち 、 全 国 レ ベ ル の 調 査 で あ る CEQ（ Course Experience
Questionnaire: 卒後課程満足度調査）は、オーストラリアの大学を卒業後１年経過した者を対象とした、郵送によるアンケート調査である。CEQは、
高 等 教 育 で の 成 果 を 測 定 す る た め に 、 1 9 9 3 年 に G D S（ G r a d u a t e
Destination Survey: 大学卒業後進路調査）に導入された。得られたデータ
はDepartment of Higher Education and Science Training（教育科学訓練
省、以下DESTと略記）へと報告される。
また表２は、DESTが定めたCEQに活用される調査項目のスケールである。

206

教育担当副学長室(Office of
PVC T&L)

教育科学訓練省 (DEST)

目 的 (Purpose)

特 徴 (Features)

教育計画のパフォーマ 大学における全般的な教育の質
ンス・ファンディング のマネジメント (Managementof the overall quality of teach(Performance based
ing in the university)
funding of teachingstrategy (TPI & SI)
http://www.itl.usyd.ed
u.au/eqa)

政府データを含む学部デー
タ (Faculty level data, articulation with national dataset)

オーストラリア国内の大学の成 政府への報告義務 (Public
連邦高等教育統計
果比較 (Relative performance of reporting Mandatory)
National Higher
Education Statistics - Australian universities)
CEQ & PREQ
http://www.itl.usyd.au/CEQ/

水 準 (Level)

シドニー大学研究満足度調査 (Student Research Experience
Questionnaire: internal survey of current research higher
degree students experiences of courses)

卒後研究満足度調査 (PREQ - Postgraduate ResearchExperience Questionnaire: external survey of graduates ofresearch higher degrees experiences of courses)

組 織 (Agency)

シドニー大学課程満足度調査 (SCEQ - Student Course
Experience Questionnaire: internal survey of current coursework students experiences of courses)

卒後課程満足度調査 (CEQ - Course Experience
Questionnaire: external survey of coursework guraduates
experiences of courses (&GDS))

機関単位 (INSTITUTIONAL)

教育満足度調査は学生中心のモ
デルを共通の考え方としている(The student evaluation of teaching tools(the PREQ & SREQ as
well as the CEQ, SCEQ and
USE), are based on a common
underlying student- centred
model of teaching and learning)

大学の教育に対する質保証にかかわる政策とそのプロセスは政府の新しい質保証システムに準拠している (The university's quality assurance of teaching policies
and processes are aligned withemerging national QA systems)

意義(Implication and consequences)

科目満足度調査 (USE - Unit of Study Evaluation: internal survey current coursework students experience of their individual subjects (units of study))

シドニー大学 (University of Sydney)

全国レベル (National)

シドニー大学における教育満足度調査システムの特徴（Institute for Teaching and Learning: Overview of the Teaching Evaluation System）

Survey Key
（調査）

表１

シドニー大学における教育の質的向上への取り組み

207

教育の満足度調査システム(Student
Evaluation ofteaching system)

学術開発
ユニット
(Academic
Development
Unit)

シドニー大学
統計室(University
Statistics
Office)組 織 (Agency)

機関単位 (INSTITUTIONAL)

学部単位 (FACULTY)

208
それゆえ、学生の学習経験と学習成果を改善するためにこれらのデータは有用である(This data is therefore helpful
in improving the student
learning experience andhence student learning outcomes)
いくつかの満足度調査が異なった水準や、それぞれの目的に応じて実施されたとしても、各調査間の背景にある理論的観点にそくして以下の項目を保証すべきである (Eventhough different tools areused at different levels, fordifferent purposes, the commonality of the underlying
theoretical perspective onteaching & learning and clear
articulation between the tools
should ensure:)

非公開の教師および課程に関するデータ (Faculty andaggregated degree levelgroup data, individual
teacher confidentiality preserved. CEQ items plus university specific items)
ウェブデータベースを用いた大学内部への報告義務(Public reporting to university community throughweb interface with database. Mandatory)

シドニー大学課程満足 教育改善イニシアティブの全学度調査 Student
および学部レベルの計画と評価へのサポート (SCEQ & SREQ Course Experience
Questionnaire (SCEQ) Support planning and evaluahttp://www.itl.usyd.ed tion of faculty and university
level initiatives to improveu.au/sceq
teaching)

シドニー大学研究満足 TIFの授業支援の適用とサポートにむけた実績ベースのデータ
度調査 Student
Research Experience 提供 (As well as contributing to
Questionnaire (SREQ) TPIs - data provides an evihttp://www.itl.usyd.ed dence base for TIF applications
u.au/sreq
and supports Teaching
Scholarship)意義(Implication and consequences)
満足度調査は学生が自身の学
習経験をどのように認識しているかを測定する (The tools
priorities data on students'
perceptions of their learning
experience)

特 徴 (Features)
大学内部への報告義務(Public reporting to university community.
Mandatory.)

目 的 (Purpose)
過去のCEQと現在のSCEQの結果を基礎にした教育成果指標（10指標のうち６つ）(Teaching
Performance Indicators basedon past (CEQ) & current students'(SCEQ) evaluations ofteaching 6/10)

水 準 (Level)

209

教師とコースワークについての定量的および定性的データ。非公開・非強制的(Quantitative and qualitative
data about individual teachers and units of study.
Confidential &voluntary)

コースワーク・コーディネーターへの報告と学部長/学 ３．検証は改善の一部分である科長へ出される数値データ (3. That the word "prove" ispart of "improve".)により構成されるウェブ(Collaborative web based
reporting to unit coordinatorand copy of numerical datato HoS / Dean)

研究の改善と実績を管理するための基礎データ集約(Basis for
directing and monitoring
improvement and evidencebase for research)

教師へのフィードバッ 教師自身の教授法とカリキュラ
ク (Feedback for
ムの改善を目的としたフィード
Teachers)
バック (Teachers getting feedback to improve their own individual teaching and curricula)

２．科目レベルならびに機関レ
ベルにおける改善は、より高次の改善に反映され、また認知、表彰される (2. That improvements at local faculty and institutional levels will be reflected
in improvements at higher levels and can be recognized andrewarded.)(S)CEQの項目を基礎にした調査項目 (Items based on
factor scales from the(S)CEQ)

コースワークが与える学部レベルのSCEQへの影響を特定し、報奨シス
テムや改善のイニシアティブのための根拠を提供する (Identifies theUnit of Study's contribution tofaculty SCEQ data and provides a basis for bids for award& improvement initiatives)

意義(Implication and consequences)
１．異なった水準、異なった部
局における改善の取り組みは緊密に関連し戦略的である(1. That improvement efforts at
different levels and in different
parts of the university, arealigned and strategic.)

特 徴 (Features)
コースワーク単位別の定量的・定性的データ(Quantitative and qualitative data about individual
units of study)

目 的 (Purpose)

科目満足度調査
コースワーク単位ごとの意見と改善点を提供する (Provides a
Unit of Studybasis for reflection and
Evaluation (USE)
http://www.itl.usyd.au improvement at Unit of Studylevel)/use

水 準 (Level)（出典：http://www.itl.usyd.edu.au/Teval/overview.pdf）

教育の満足度調査システム(Student
Evaluation ofteaching system)

学術開発
ユニット
(Academic
Development
Unit)

教師単位 (INDIVIDUAL)

コースワーク単位 (UNIT OF STUDY)

組 織 (Agency)

シドニー大学における教育の質的向上への取り組み

表２

CEQに活用される調査項目のスケール(1)

Good Teaching Scale（よい教育に関するスケール）＊−The teaching staff of this course motivated me to do my bestwork.
（所属課程の教師は上手く動機づけをしてくれた。）−The staff put a lot of time into commenting on my work.
（教師は課題に対して十分なコメントをしてくれた。）−The staff made a real effort to understand difficulties I might
be having with my work.
（教師は課題に対して抱えている困難を理解しようとしてくれた。
）−The teaching staff normally gave me helpful feedback on how I
was going（教師は日頃からどのように学習すればよいか適切なフィード
バックをしてくれた。）−My lecturers were extremely good at explaining things.
（教師の説明はきわめてわかりやすかった。）−The teaching staff worked hard to make their subjects interesting.
（教師は授業を興味深くするよう多大な努力を行っていた。）(2)

Generic Skill Scale（一般的なスキルに関するスケール）＊−The course developed my problem solving skills.
（所属課程は問題解決能力を高めてくれた。）−The course sharpened my analytic skills.
（所属課程は分析的スキルを向上させた。）−The course helped me develop my ability to work as a teammember.
（所属課程は、チーム・メンバーとして活動する能力を高めてくれた。
）−As a result of the course, I feel confident about tackling unfamiliar problems.
（所属課程で未知の問題に取り組む姿勢を身につけた。
）−The course improved my skills in written communication.
（所属課程でライティングのスキルが向上した。
）−My course helped me to develop the ability to plan my own work.
（所属課程は学習計画能力を高めてくれた。）(3)

Overall Satisfaction Item（総合的な満足度を示す項目）＊−Overall I was satisfied with the quality of this course.
（総合的に判断して、所属課程に満足であった。
）

210

シドニー大学における教育の質的向上への取り組み(4)

Clear Goals and Standards Scale（明確な目標と基準に関するスケール）−It was always easy to know the standard of work expected.
（所属課程における学習の基準はわかりやすかった。）−I usually had a clear idea of where I was going and what they
expected from the students.
（所属課程の目標や到達度は常に明確であった。
）−I was often hard to discover what was expected of me in thiscourse.
（所属課程で何が期待されているかということが解らなかった。
）−The staff made it clear right from the start what they expectedfrom the students.
（教師は何を学生に期待するかをはじめから明確にしてくれた。
）(5)

Appropriate Assessment Scale（適切な評価に関するスケール）−To do well in this course all you really needed was a goodmemory.
（所属課程で必要とされていたことは記憶力であった。
）−The staff seemed more interested in testing what I had memorized than what I had understood.
（教師は理解度よりも暗記度についてのテストを重視していた。
）−Too many staff asked me questions just about facts.
（事実そのものだけを質問してくる教師があまりにも多い。）(6)

Appropriate Workload Scale（適切な学習量に関するスケール）−The workload was too heavy.
（課程の学習量は多すぎた。）−I was generally given enough time to understand the things I
had to learn.
（課程の学習進度は適切であった。）−There was a lot of pressure on me to do well in this course.
（課程の学生として順調にやっていくことにプレッシャーを感じていた。
）−The sheer volume of work to be got through in this course
meant that is couldn’t all be thoroughly comprehended.
（課程の学習量が少なかったため理解ができていないこともある。
）(7)Student Support Scale（学生サポートに関するスケール）−The library services were readily accessible.
（図書館におけるサービスは良好であった。）−I was able to access information technology resources when I
needed them.
（必要とする情報技術リソースにアクセスすることができた。）
211

−I was satisfied with the course and careers advice provided.
（提供されたアドヴァイスは満足できるものであった。
）−Health, welfare and counseling services met my requirements.
（福利厚生ならびにカウンセリング・サービスに満足した。）−Relevant learning resources were accessible when I needed
them.
（必要とする学習リソースが揃っていた。）(8)

Learning Resources Scale（学習リソースに関するスケール）−The library resources were appropriate for my needs.
（図書館には必要とする資料が揃っていた。）−Where it was used, the information technology in teaching andlearning was effective.
（学習にはIT（情報技術）が役立った。
）−It was made clear what resources were available to help me
learn.
（学習に役立つ資料等は豊富だった。）−The study materials were clear and concise.
（教材が明確で適切に活用されていた。
）−Course materials were relevant and up to date.
（教材は最新のものが適切に活用されていた。）(9)

Learning Community Scale（学習コミュニティに関するスケール）−I felt part of a group of students and staff committed to learning.
（学生と教師がともに学習するコミュニティの一員であることを強く認識できた。）−I was able to explore academic interests with staffs and students.
（学生や教師と共にアカデミックな関心を探求できた。
）−I learned to explore ideas confidently with other people.
（いろんな人たちとともに知識を深めていくことを学んだ。）−Students’ idea and suggestions were used during the course.
（所属課程では、学生の意見や提案が反映されていた。
）−I felt I belong to the university community.
（大学への帰属意識を感じることができた。）(10)

Graduate Qualities Scale（卒業後の質に関するスケール）−University stimulated my enthusiasm for further learning.
（大学での学習はより一層学習したいという気持ちにさせてくれた。
）−The course provided me with a broad overview of my field ofknowledge.
（所属課程は知識の幅を広げてくれた。
）

212

シドニー大学における教育の質的向上への取り組み−My university experience encouraged me to value perspectives
other than my own.
（大学での経験によってより広い視野を持つようになった。）−I learned to apply principles from this course to new situations.
（所属課程から新たな領域への応用を学んだ。）−The course developed my confidence to investigate new ideas.
（所属課程で新たな着想を追究していくうえでの自信がついた。
）−I consider what I learned valuable for my future.
（学習したことは将来役に立つと思う。
）(11)

Intellectual Motivation Scale（知的欲求に関するスケール）−I found my studies intellectually stimulating.
（学習から知的刺激を受けることができた。）−I found the course motivating.
（所属課程では学習意欲がわいた。）−The course has stimulated my interest in the field of study.
（所属課程は研究領域に対する知的好奇心を刺激した。
）−Overall, my university experience was worthwhile.
（総合的に判断して大学での学習は有益であった。
）

出典：Long, M. and Johnson, T. (1997), Influences on the Course Experience
Questionnaire, DEETYA, p.7. Mclnnis, C. et al., (2001), Development of the
Course Experience Questionnaire (CEQ), DETYA, pp.16-18.より作成。
オーストラリアの大学はそれぞれ、上記のスケールに従ってCEQ（卒後課程満足度調査）を作成する。表中 (1) から (3) までは必須回答スケール（＊）となっており、調査設計の際に必ず採用されなければならないスケールであるが、(4) 以降のスケールの活用の有無は各大学の判断に委ねられている。ちなみに、シドニー大学では、2001年まで (1) から (6) までのスケールを活用したCEQを作成していたが、2002年からは (1) から (3) までの必須回答スケールだけのCEQへと変更された５)。
なお、回答方法は、それぞれ“Strongly Disagree (SD)”（全くそう思わない）、“Disagree (D)”（そう思わない）、“Neutral (N)”（どちらとも言えない）、“Agree (A)”（そう思う）、及び“Strongly Agree (SA)”（強くそう思う）の５つの選択肢から選ぶ。

213

３．課程満足度調査（Student Course Experience Questionnaire：
SCEQ)
シドニー大学では、CEQを単にDESTへ報告するだけにとどまらず、CEQのスケールを参考にした、同大学独自の学習経験に関するアンケートを開発し、実施している。同アンケートは、Student Course Experience
Questionnaire（課程満足度調査、以下SCEQと略記）と呼ばれる、義務的な調査である。本節および次節では、シドニー大学における二層の内部調査であるSCEQおよび科目満足度調査について、具体的な設問項目を中心に紹介する。CEQとSCEQの相違点は、CEQが卒業後調査であるのに対して、SCEQは在学生対象の調査であるという点である。またSCEQは、
CEQと同様に、教員個人レベルでも、出席している各授業についてでもな
く、在籍している課程（course）について回答することが求められている。
調査項目は、表３で示されているように、３セクションで構成され、合計68問からなっている。回答方法は、CEQと同様で、それぞれStrongly

Disagree (SD) ， Disagree (D) ， Neutral (N) ， Agree (A) ，及びStrongly Agree (SA)の5つの選択肢から回答するものがほとんどであるが、自由記述欄も５ヶ所設けられている。
第１セクションは、現在の所属課程に関する設問であり、36問の選択肢
項目ならびに２つの自由記述欄から問われている。第２セクションでは、シドニー大学への入学後のことが問われており、第１セクションよりも、より広範な質問項目だといえる。第２セクションの質問項目は、選択方式の４つの設問ならびに１つの自由記述方式の設問からなる。最終セクショ
ンである第３セクションでは、カウンセリングルーム、学習センター、ならびに図書館といった22におよぶ施設の活用度ならびにその質が５つの選択肢で問われている。なお、回答者は同大学に開設されているSCEQのホームページへアクセスし、オンラインで回答する ６ ) 。そのデータ集約は、
ITLによって行われており、学部や学科の教師が個々人のデータにアクセスできない仕組みになっている。
表３

SCEQの調査フォーム

Section 1
1. I found my studies intellectually stimulating
学習から知的刺激を受けている。
214シドニー大学における教育の質的向上への取り組み

2. There is a lot of pressure on me as a student in this degree
course.
この課程の学生であることはプレッシャーである。
3. The teaching staff normally give me helpful feedback on how I am
going.
教師は日頃からどのように学習すればよいか適切なフィードバックをしてくれる。
4. The workload is too heavy.
この課程の学習量は多すぎる。
5. The degree course has helped me develop my ability to work as ateam member.
この課程はチーム・メンバーとして活動する能力を高めてくれた。
6. I have usually had a clear idea of where I am going and what is
expected of me in this degree course.
この課程は目標や到達度がいつも明確であった。
7. The degree course administration is effective in supporting mylearning.
この課程の学務システム（事務体制）は学習を効果的に支援してくれる。
8. The teaching staff of this degree course motivate me to do mybest work.
この課程の教師は上手く動機づけをしてくれる。
9. The degree course has sharpened my analytic skills.
この課程は分析的スキルを向上させた。
10. As a result of my degree course, I feel confident about tackling
unfamiliar problems.
この課程の目標は未知の問題に取り組むことである。
11. My degree course has stimulated my enthusiasm for further learning.
課程の内容に触発されもっと学習したいという気持ちになった。
12. It is always easy to know the standard of work expected.
この課程における学習の基準を認識することができる。

215

13. The staff seem more interested in testing what I have memorized
than what I have understood.
教師は理解度よりも暗記度についてのテストを重視していた。
14. Where it was used, information technology helped me to learn.
学習には情報技術（IT）が役立った。
15. I am generally given enough time to understand the things I haveto learn.
この課程の学習進度は適切だった。
16. The staff make a real effort to understand difficulties I may behaving with my work.
教師は課題に対する困難を理解しようとしてくれた。
17. Feedback on my work is usually provided only in the form ofmarks or grades.
課題に対するフィードバックは点数形式だけによって示される。
18. The degree course has developed my problem-solving skills.
この課程は問題解決能力を高めてくれた。
19. My lecturers are extremely good at explaining things.
教師の説明はきわめてわかりやすかった。
20. Too many staff ask me questions just about facts.
事実そのものだけを質問してくる教員があまりにも多い。
21. The teaching staff work hard to make their subjects interesting.
教師には授業を興味深くするための努力がみられる。
22. The degree course has improved my skills in written communication.
この課程でライティングのスキルが向上した。
23. My degree course has helped me to develop the ability to plan myown work.
この課程は学習計画能力を高めてくれた。
24. The sheer volume of work to be got through in this degree means
it can’t all be thoroughly comprehend.
この課程の学習量が少なかったため理解ができていないこともある。
25. The staff made it clear right from the start what they expectedfrom students.
教師は何を学生に期待するかをはじめから明確にしてくれた。
216

シドニー大学における教育の質的向上への取り組み

26. To do well in this degree all you really need is a good memory.
この課程で必要とされていたことは記憶力である。
27. The staff put a lot of time into commenting on my work.
教師は課題に対して十分なコメントをしてくれる。
28. I feel part of a group of students and staff committed to learning.
この課程で学生と教師が共に学習するコミュニティの一員であることを強く認識できる。
29. It has often been hard to discover what is expected of me in thisdegree course.
この課程で何が期待されているかということが解らなかった。
30. I feel I benefit from being in contact with active researchers.
意欲的な研究者と交流することが大切だと思う。
31. I have learned to explore ideas confidently with other people.
いろんな人たちとともに知識を深めていくことを学んだ。
32. The library resources are appropriate for my needs.
図書館には必要とする資料が揃っている。
33. Students’ ideas and suggestions are listened to during the course.
この課程では学生の意見や提案が反映されている。
34. I feel I belong to the university community.
大学に対する帰属意識を感じることができる。
35. I am able to explore academic interests with staff and students.
学生や教師と共にアカデミックな関心を探求できる。
36. Overall, I am satisfied with the quality of this degree course.
全体としてこの課程の質に満足している。
37. What are the best aspects of your degree course?
この課程でもっともよいと思うことは何ですか？
Please explain why these are good.
なぜこれらがよいか説明してください。
（自由記述）
38. What aspects of your degree course could be improved?
この課程で改善を要することは何でしょうか？
Please explain why.
なぜそう思われるか説明してください。
（自由記述）

217

Section 2.
39. The extra-curricular activities at the University of Sydney havehelped me develop as a person.
シドニーの大学での課外活動は人間として成長することの助けとなった。
40. I found the University’s academic appeals process effective.
シドニー大学における学生の意見のフィードバックシステムが有効にはたらいている。
41. I was satisfied with the faculty’s enrolment processes.
学部の入学システムの方法に満足である。
42. I was satisfied with the University’s central enrollment process(i.e., My Uni/ Student Center).
My UniやStudent Centreといった大学の入学システムに満足である。
43. How could the enrolment process be improved?
どうすれば入学システムは改善されると思いますか？（自由記述）
Section 3.
44. Counseling Servive
カウンセリング・サービス
45. Learning Centre
学習センター
46. Mathematics Learning Centre
数学学習センター
47. Disability Service Office
身体障害者サービス・オフィス
48. Financial Assistant Office
経済支援オフィス
49. Casual Employment Service
アルバイト紹介50. Health Service
保健センター
51．Koori Centre
クーリ・センター（アボリジニ学生の支援を実施）
http://www.koori.usyd.edu.au/centre/default.html

218

シドニー大学における教育の質的向上への取り組み

52. Yooroang Garang（医療系学部におけるアボリジニの教育支援）
http://www3.fhs.usyd.edu.au/yg/intro.html
53. Library図書館
54. Careers Centre
キャリア・センター
55. International Office
インターナショナル・オフィス
56. International Student Service Unit
留学生サービス
57. Student Welfare Service
学生福利厚生サービス
58. Student Centre
学生センター
59. Faculty/Departmental Student Administration
学部・学科の学生教務
60. Computer Access Centre
計算機センター61. Faculty/ Departmental Computer Centre
学部・学科の計算機センター
62. University Intranet Service
学内のイントラネット・サービス
63. Campus Security Services
キャンパス・セキュリティ・サービス
64. Accommodation Service
宿泊サービス
65. University Housing
住居の斡旋
66. Overall, I am satisfied with the quality of this degree course.
総合的に判断して、この課程に満足している。

219

67. What are the best aspects of the student administration and student support services at the University? Please explain why theseare good.
本学における教務ならびに学生支援サービスで最もよい点はなんだと思いますか？
よいと思う点について回答してください。（自由記述）
68. How could student administration and student support services be
improved to better support your study at the University?
本学の教務ならびに学生支援サービスがどのようにすれば、あなたの学習環境がよりよくなると思いますか？
（自由記述）
なお、SCEQの因子データは、同大学での教育の質的向上のプロセスにおいて、教育の成果をはかる指標（Teaching Performance Indicators; 以
下TPIsと略記）として、部分的に活用されている。さらに、SCEQはオッ
クスフォード大学でも実施されており７)、データを比較分析することにより、国際的なベンチマーク活動も行われている。

４．科目満足度調査（Unit of Study Evaluation: USE）
Unit of Study Evaluation (USE) は、科目レベルの学生の満足度を測るための内部調査である。本調査は、すべての学生に強制された調査ではな
く、匿名方式による回答になっている。調査は、８つの共通設問と、学部が作成する４つの自由設問の計12問を、SCEQと同様に、 Strongly
Disagree (SD) ， Disagree (D) ， Neutral (N) ， Agree (A) ，及びStrongly Agree (SA)の５つの選択肢から回答する形式になっている。

自由設問の設定に関しては、各学部にコーディネーターがおかれ、作成された質問項目がオンラインでITLに送信される仕組みになっている。USE
は、選択回答方式の設問にあわせて、それぞれの項目に「なぜそのような評価をしたのか」という理由を学生に自由に書かせる欄が設けられている。
このような自由記載欄によって、カリキュラムや教育方法の開発・改善にむけた根拠データとして、学生の学習経験に関するより具体的かつ質的なデータを収集することが可能となる。表４はUSEにおける具体的な設問項目の内容である。
220

シドニー大学における教育の質的向上への取り組み

表４

USEの設問項目

1. The Learning outcomes and expected standards of this unit ofstudy were clear to me.
この科目の学習成果や求められる水準は明瞭だった。
2. The teaching in this unit of study helped me to learn effectively.
この科目の授業は効果的に学習するうえで役立った。
3. This unit of study helped me develop valuable generic attributes(eg. Written & oral communication skills, analytic skills, information literacy, teamwork skills, etc.)
この科目はスキル（文章および口頭によるコミュニケーションスキ
ル、分析スキル、情報リテラシー、チームワークスキルなど）を伸ばすうえで役立った。
4. This workload in this unit of study was too high.
この科目の学習量は多すぎた。
5. The assessment in this unit of study allowed me to demonstrate
what I had understood.
この科目の評価は何を理解したかを明確に示すものだった。
6. I can see the relevance of this unit of study to my degree.
この科目の学習と所属する学位課程との関連性はわかりやすかった。
7. It was clear to me that the staff in this unit of study were responsive to student feedback.
この科目の教師は明らかに学生からの反応に応えていた。
8. 学部による自由設問
9. 学部による自由設問
10. 学部による自由設問
11. 学部による自由設問
12. Overall I was satisfied with the quality of this unit of study.
全体的にみて当科目の質に満足した。
以上のように、SCEQならびにUSEには、CEQで活用される11領域のうち、よい教育に関するスケール、明瞭なゴールと基準に関するスケール、
適切なアセスメントに関するスケール、適切な学習量に関するスケール、
一般的なスキルに関するスケール、総合的な満足度の６スケールが共通して質問項目に設定されている。
221

また、USEの設問項目のいくつかには、以下の対応表のようにSCEQにおける項目との類似性が認められ、シドニー大学における教育満足度調査
システムにおける階層構造および一貫性がうかがえる。
表５

SCEQとUSEの設問項目の対応関係
SCEQ

USE

よい教育に関するスケール

3, 8, 16, 19, 21, 27

2

明瞭なゴールと基準に関するスケール

6, 12, 25, 29

1

適切なアセスメントに関するスケール

13, 20, 26

5

適切な学習量に関するスケール

2, 4, 15, 24

4

一般的なスキルに関するスケール

5, 9, 10, 18, 22, 23

3

総合的な満足度を示す項目

36

12

注
１）シドニー大学基本統計は、2002年3月31日現在のもので、THE UNIVERSITY OF SYDNEY ANNUAL REPORT 2002を参考にした。
２）http://www.usyd.edu.au/about/publication/pub/annual/1999/99̲chapters.pdf (2004/02/22)
３）ITLのウェブサイトhttp://www.itl.usyd.edu.au/(2004/02/22)

４）Ramsden, P. (2003), Learning to Teach in Higher Education, 2nd edition,
Routledge.
５）http://www.itl.usyd.edu.au/CEQ/faq.htm(2004/02/23)

６）SCEQは、以下のURLでみることができる。
http://www.itl.usyd.edu.au/sceq2003/ (2004/02/23)
７）オックスフォード大学におけるSCEQのフォームは、以下のURLで参照することができる。http://www.learning.ox.ac.uk/iaul/IAUL+sceq+oxford.pdf

222