ISSN 1346-7328
国総研資料第 1230 号
令 和 ４ 年 １ ０ 月

国土技術政策総合研究所資料
TECHNICAL NOTE of
National Institute for Land and Infrastructure Managemen t

No.1230

October 2022

国土交通省国土技術政策総合研究所
緑化生態研究室報告書

第 37 集緑化生態研究室Landscape and Ecology Division, Annual Research Report (37th)Landscape and Ecology Division

国土交通省

国土技術政策総合研究所

National Institute for Land and Infrastructure Management
Ministry of Land, Infrastructure, Transport and Tourism, Japan

Technical Note of NILIM

国土技術政策総合研究所資料1230 号

第2022 年

No. 1230 October 202210月

国土交通省国土技術政策総合研究所
緑化生態研究室報告書

第 37 集緑化生態研究室Landscape and Ecology Division, Annual Research Report (37th)Landscape and Ecology Division概要
令和 3 年度に緑化生態研究室が実施した、以下のテーマに基づく研究の成果報告である。
・樹木の管理と更新に関する研究
・生物多様性の確保に関する研究
・良好な景観の形成に関する研究
・公共空間の分析と計画に関する研究
キーワード：公園、緑地、樹木、生物多様性、景観、グリーンインフラ、都市計画
Synopsis
The Landscape and Ecology Division conducted researches on the following technologicalthemes: street tree management, biodiversity, landscape planning and urban planning. Thisannual report is the outcome of the Landscape and Ecology Division for fiscal 2021.
Key words: Park, Green space, Tree, Biodiversity, Landscape, Green infrastructure, Urban
planningまえがき

本報告書は、緑化生態研究室が令和３年度に行った調査・研究の概要ならびに、当研究室のスタッフが令和３年度に学会や雑誌などで発表した論文を収録したものです。
令和３年度に実施した調査・研究課題は、大きく以下の４テーマに分類されます。
① 樹木の管理と更新に関する研究② 生物多様性の確保に関する研究③ 良好な景観の形成に関する研究④ 公共空間の分析と計画に関する研究「① 樹木の管理と更新に関する研究」では、道路植栽地の適正な維持管理に関する研究を実施しました。
「② 生物多様性の確保に関する研究」では、地域環境特性に配慮したのり面緑化工に関する研究を実施しました。
「③ 良好な景観の形成に関する研究」では、質の高い公共デザインの枠組みと進め方に関する研究、歴史
まちづくりの取組促進に資するプラットフォームの構築に関する研究を実施しました。
「④ 公共空間の分析と計画に関する研究」では、グリーンインフラの機能の定量評価及び現況調査の手法に関する研究、東日本大震災からの復興に係る津波防災緑地等整備の状況とその効果に関する研究、AI や
IoT 等の新技術を活用したパークマネジメント手法に関する研究を実施しました。
また、これまでの研究の一部を以下の国土技術政策総合研究所資料（以下、国総研資料）にとりまとめました。
・「都市公園における高齢者の健康づくり機能導入手法に関する技術資料（令和 3 年 12 月）」(国総研資料第 1176 号)
・「都市公園における子育て支援機能導入手法に関する技術資料（令和 4 年 3 月）」(国総研資料第 1192 号)
いま、国土や社会資本を取り巻く状況は大きく変化している状況下で、緑化生態研究室は、地球規模の環境問題を踏まえつつ、自然と人間の共生する持続的な国土の形成、環境と調和した社会の実現に向けて、今後も研究に邁進する所存であります。
皆様におかれましては、多岐にわたる当室の調査･研究の概要等を集約した本報告書を通じて、当室の取り組みへのご理解を深めていただくとともに、引き続き変わらぬご指導、ご支援をいただければ幸いです。
令和 4 年 10 月

国土交通省 国土技術政策総合研究所
社会資本マネジメント研究センター
緑化生態研究室長 松本 浩

目 次
まえがき
1. 研 究 成 果 ........................ . ... . . .. . .... . .... . ..... .. ... .. ... .. .. . . .. .. ... .... . .... . ... . 1
1 .1 樹 木 の 管 理 と 更 新 に 関 す る 研 究 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31) 道路緑化の評価手法と持続可能な目標設定・維持管理方法に関する研究【道路調査費】 ......................................................................................................... 5
1 .2 生 物 多 様 性 の 確 保 に 関 す る 研 究 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72) 地域環境特性に配慮したのり面緑化工に関する研究【道路調査費】 ......................................................................................................... 9
1 . 3 良 好 な 景 観 の 形 成 に 関 す る 研 究 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113) 歴史まちづくりの取組促進に資するプラットフォームの構築に関する研究【国営公園等事業調査費】 ..................................................................................... 134) 近代日本の都市基盤形成に影響を与えたオランダ人技師の計画技術の解明【学術研究助成基金助成金】 .................................................................................. 15
1 .4 公 共 空 間 の 分 析 と 計 画 に 関 す る 研 究 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1 75) 流域治水に資する緑地データの整備、活用に関する基礎的研究【一般研究経費】 .................................................................................................... 196) AI や IoT 等の新技術を活用したパークマネジメント手法に関する研究【国営公園等事業調査費】 ..................................................................................... 217) 新型コロナウイルスの感染防止対策を踏まえた公園等の計画・設計及び利活用に関する研究【国営公園等事業調査費】 ..................................................................................... 27
8) グリーンインフラ（GI）としての緑の評価手法及び整備・管理手法に関する研究【国営公園等事業調査費】 ..................................................................................... 33

2. 発 表 論 文 等 ※ .................... ... .. .. . .. .. . ... .. ... .... . .... . ..... .. ... .. . ... .... . .... . . 35
2 .1 論 文 ・ 技 術 報 告 等 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3 71) ロッテルダムにおける公共空間整備の実施体制と合意形成手法- Water Square
Benthemplein の整備に着目して ..................................................................................... 392) 水戸市の部局間連携にみる弘道館・水戸城跡周辺地区の一体的な空間整備 ................. 473) 地域生態系の保全に配慮したのり面緑化における植生遷移と目標設定 ........................ 53

2 .2 学 会 ・ シ ン ポ ジ ウ ム 要 旨 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 54) 倒伏危険性の高い街路樹の診断結果と精度検証 ............................................................ 575) 道路空間再構築の実現に向けた計画・設計手法 ............................................................ 59

6) 東日本大震災からの復興に係る公園緑地の整備･利活用－３０の整備事例－ ............... 617) 都市における緑農環境保全・活用の計画・実現手法に関する調査研究 ........................ 63

2 .3 雑 誌 ・ 特 集 記 事 等 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 6 58) 自然災害に対して緑とオープンスペースがこれまで果たした役割と今後の展開 .......... 67
9) 都市公園分野における新技術の導入に向けた動き......................................................... 7110) 海外における質の高い公共デザインの取組体制-国内の質の高い公共デザインの取組促進に向けた研究から- ...................................................................................................... 75
11) グリーンインフラの機能評価手法の事例と実装に向けた課題....................................... 77
12) 街路樹における根上りの発生実態と要因 ....................................................................... 7913) 防災公園の計画・設計・管理運営ガイドライン ............................................................ 83
14) 都市農地等の活用とその機能発揮を促すための事例紹介資料について ........................ 85
15) 都市公園における AI や ICT 等の新技術導入の動き ..................................................... 8916) 街路樹の持続可能な目標設定と管理方法 ....................................................................... 93

2 .4 出 典 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 9刊行資料（過去 5 年間） ............................................................................. 103※第 2 章に掲載した論文等は各団体から転載の許可を得て掲載しております。
なお、著作権は各団体に帰属するため、転載を禁じます。

1. 研究成果－1－

1.1 樹木の管理と更新に関する研究
1) 道路緑化の評価手法と持続可能な目標設定・維持管理方法に関する研究【道路調査費】 ................................................................................................................ 5－3－

道路緑化の評価手法と持続可能な目標設定・維持管理方法に関する研究Study on evaluation methods and sustainable objective setting and management methods
for revegetation of road areas.
（研究期間

社会資本マネジメント研究センター 緑化生態研究室
Research Center for Infrastructure Management
Landscape and Ecology Division

室長
Head
主任研究官
Senior Researcher

令和 3～5 年度）

大石 智弘
OISHI Tomohiro
飯塚 康雄
IIZUKA Yasuo

In this study, investigations were conducted on quantitative functional evaluation methods for revegetation ofroad areas, as well as on methods for objective setting and management for sustainable revegetation based on
those evaluation results, with the goal of gathering technical data that can be utilized at work sites. In fiscal year
2021, existing methods for quantitatively evaluating the functions of revegetation of road areas, which included
evaluations of urban green spaces in both domestic and overseas locations, were consolidated, and the current
status of green space management data required for evaluation was identified. As a result of this study, details on
the “I-Tree Eco,” “CTLA,” and “GI-Val” evaluation methods were organized, and reflected in evaluation formats forthe current status of roadside trees. Furthermore, the evaluation formats were revised for improvement after
responding to issues found by field trials.
［研究目的及び経緯］
近年、街路樹の大径木化や沿道の土地利用変化等に伴う更新が必要となるなか、新たに更新する際の将来的な道路利用や沿道環境に応じた緑化目標と維持管理について、これまでの方針を再考することも求められている。
本研究では、道路緑化における定量的な機能評価手法と、この評価結果に基づく持続可能な緑化目標の設定と維持管理手法についての検討を行い、現場で活用できる
技術資料をとりまとめることとしている。
本稿は、道路緑化の機能を定量的に評価する方法について、都市緑地の評価を含めた国内外の既存の評価手法
を収集整理するとともに、評価の際に必要となる緑地管理データの現状を把握した。
［研究内容］
1.道路緑化の機能評価手法に関する調査
道路緑化技術基準に示されている緑化機能について、適用可能となる評価手法として①心理測定法、②外部経済評価法、③シミュレーションに基づく評価手法、④交
通データ解析に基づく評価手法、⑤評価関数に基づく評価手法、⑥樹木や緑化の専門家による評価手法に６分類した上で、国内外の論文や既存文献等から各 2～5 種の評価手法を収集した。さらに、「データ収集・入力の容易性」、「対外的な説明力」、「明確性（代替案の比較可否）」
および「評価対象の多機能性」の観点から 3 手法を抽出してヒアリング調査により詳細な内容や評価事例を把握した。
2.道路緑化のデータベースに関する調査
道路緑化の管理台帳について、道路管理者を対象としたヒアリング調査により記載項目と内容等を整理した。
調査は、国、都道府県、市町村から 5 つの管理者を対象として行い、街路樹管理における課題や要望についても把握した。調査結果を基に、道路緑化の機能評価にあたって活用可能となるデータの記録について把握した。
3.街路樹の機能評価に関する試行調査
道路緑化の機能評価に関する調査結果と道路緑化のデータベース調査結果を踏まえ、街路樹の緑化機能に関する現況評価様式を試案した。この様式を用いて現地における街路樹の機能評価を試行し、抽出した問題点の対応策を検討することで現況評価様式の適正化を図った。
［研究成果］
1.道路緑化の機能評価手法に関する調査
道路緑化の機能評価手法として「i-Tree Eco（米国）」、「CTLA（米国）」、「GI-Val（英国）」を抽出し、概要、長短所、道路緑化における適用可能性を整理した（表-1）。
i-Tree Eco 及び GI-Val は、都市緑地の生態系サービ
スを定量的に評価できる手法で、特に i-Tree Eco は街路樹に特化した機能評価が行えるとともに日本での街路樹評価が試行されていることなど、適用可能性を有して－5－

表-1 樹木の機能評価手法
名称・i-Tree Eco

開 発 者 ・米国農務省フォレストサービス

・GI-Val（Mersey Forest’s Green Infrastructure
Valuation Toolkit）
・米国の樹木コンサルティング協会、造園建設業者の専 ・経済開発、都市開発、自然環境保護を目的とした英国門家等からなる評議会のコンソーシアム
CTLA（Council of Tree and Landscape Appraisers）

概・都市緑化の構造、環境への影響、地域社会にとっての価値を定量化するアプリケーショーンツールであり、大 ・樹木の経済的価値を算出する評価方法であり、評価
気汚染、気象データ等の基礎データが搭載されている。 目的に応じて原価法、収益法、取引価格比較法を用い
要 ・URLのサイトから使用登録（無料）を行った上で、アプリ る。
ケーションソフトをダウンロードし、樹木に関する実測
・樹木の形状により設定する基礎価値に、樹種･健全データを入力することで、生態系サービスが提供する定 度･場所的価値等の係数を掛けて貨幣価値を求める。
量的な価値が算出される。

・グリーンインフラの価値を評価するためのツール。
・URLのサイトに無償で公開されている算定ツール（Excelファイル）をダウンロードし、データを入力すること
で各種係数や原単位等を元に自動計算がなされ、「費用便益評価」のシートが作成される。
・既存の緑地の資産価値を評価するだけでなく、整備後の資産価値も評価することができる。

長・街路樹を含む都市樹木に特化した機能別評価が可能 ・樹木の評価額という相対的に判断しやすいアウトプッ ・街路樹を含むプロジェクト対象地の総合的評価が可能である。
トが得られる。
である。
・他の評価手法と比較して、相対的に多機能な評価が ・幹の断面積が算定基準となり、他の入力データが少な ・他の評価手法と比較して、相対的に多機能な評価がいため、評価が迅速に行える。
可能である。また、定量的な評価だけでなく、定性的な所 可能である。
・現地調査を全数調査･標本調査等、収集状況に応じて ・樹木の状態（健全性･樹体構造･樹木形状）や植栽地 評価についても可能である。
柔軟に対応可能である。
の制約条件について、個別の評価基準が示され てお ・街路樹に関する必要なインプットデータとしては、樹木・現地調査ではモバイル機器が活用できる。
り、街路樹管理における基礎データとして活用できる。 の被覆面積のみでデータ取得が容易である。

・算出された定量的な結果の妥当性について、必ずしも・算出された定量的な結果の妥当性について、必ずしも実測値等を用いた十分な検証はされていない。
・基礎となる樹木価格がないと算出できない。樹木価格
実測値等を用いた十分な検証はされていない。
・入力データは現地調査から取得することを前提とした が対象木との形状に差があると誤差が大きくなる。
・街路樹に特化した評価手法ではないため、街路樹単ものが多いため専門調査員が必要である。
・入力データは現地調査から取得する樹木の品質や状木や詳細な評価は望めない。
短 所 ・計算におけるパラメーターの多くがアメリカ基準であ 態、植栽環境であり、専門的知識を有する調査員が必・独自データ（例えば道路台帳や現地踏査から得られた
り、日本で適用する場合は気象や大気、エネルギー価 要である。
データ）への柔軟な対応ができない。
格等のデータを別途用意する必要がある。
・評価は基本的に樹木そのものの状態に基づく価格で・倒木等によるマイナスの評価（経済的損失）は評価で・倒木等によるマイナスの評価（経済的損失）は評価で あり、外部に与える緑化機能については対象外である。
きない。
きない。
・大気汚染物除去、炭素固定、炭素蓄積、雨水流出削 ・樹木形状と健全度に応じた樹木原価としての評価に
道路緑化
減の物理量の算出に活用できる。
活用できる。
・街路樹のみの評価には適用が困難。
の適用性
・樹木の評価基準票による現場対応が可能。
・樹木の評価基準票による現場対応が可能。

いると考えられた。ただし、街路樹による見通し阻害や倒木等の交通の安全性に対するマイナス面の評価は含まれていなかった。また、CTLA は街路樹を評価時点での樹木価格として算出する手法であり、街路樹の樹木形状や健全性から簡易に評価できた。なお、3 手法ともに評価
結果の妥当性については精度検証が必要と考えられた。
2.道路緑化のデータベースに関する調査
調査対象とした全ての管理者は、独自のマニュアルを策定の上で街路樹の維持管理を行っており、データ管理
方法は表計算ソフト（位置図は紙ベース）が 3 者、GIS シ
ステムが 2 者であった。
把握している樹木情報としては、
樹種、樹高、幹周、枝張りが基本となっていたが、樹高と枝張りは記録していない管理者があった。ただし、5 者ともに街路樹の点検・診断を独自の様式で実施しており、この項目には樹木情報が全て記録され、健全性や樹体構造の脆弱性なども把握されていた。これらのデータは街路樹の機能評価に活用できるものであったが、視認性の阻害や根上りによる舗装への障害などの負の影響に関する記録は不足していた。
3.街路樹の機能評価に関する試行調査
街路樹の機能評価に関する現況評価様式は、ポジティ
ブ評価としての「緑化機能」、
ネガティブ評価としての「道
路・交通への影響評価」、「街路樹の周辺環境等への影響」、「街路樹の健全性評価」の 4 分類で構成した試案を作成した（図-2）。さらに、現地での試行により把握した適用性や効率性の課題に対応できるよう各項目を 8 説明項目に細目化し、それぞれを 5 段階評価とすることとした。
5 段階評価は、二酸化炭素固定や緑陰形成（気温抑制）
等の物理量を定量的に示す基準と、景観や地域の価値向上等の印象を定性的に判別できる項目を基準として試行的に作成したが公表できるまでは至っていない。なお、

図-2 街路樹の現況評価様式（試案）CTLA による樹木価格、i-Tree Eco による雨水流出抑制
量については参考として記載した。
［成果の活用］
街路樹の現況評価様式は、試行を積み重ねて道路管理者が活用できる内容に改善する予定である。

－6－

1.2 生物多様性の確保に関する研究
2) 地域環境特性に配慮したのり面緑化工に関する研究【道路調査費】 ................................................................................................................ 9－7－

地域環境特性に配慮したのり面緑化工に関する研究
Study on the slope revegetation method for the conservation of regional ecosystems（研究期間

社会資本マネジメント研究センター 緑化生態研究室
Research Center for Infrastructure Management
Landscape and Ecology Division

室長
Head
主任研究官
Senior Researcher

令和 2～4 年度）

大石 智弘
OHISHI Tomohiro
飯塚 康雄
IIZUKA Yasuo

The objective of this study was to enhance technical knowledge of and compile technical materials on slope
revegetation methods that do not use nonnative plants in consideration of the conservation of regional ecosystems.。
In fiscal year 2021, a nationwide vegetation study was conducted on sites where the using topsoil method, natural
plant invasion method, and local planting stocks method, which are slope revegetation methods that do not use nonnative species, as well as the vegetation base material spraying method, which uses non-native pasture seedspecies, were implemented. The study showed that the percentage of vegetation cover for established vegetation
communities was 80% or more and the community height was generally good at 2 to 26 m, although some cases ofpoor vegetation conditions resulting from damage caused by animals were identified. Also, over 10 years havepassed since plant succession was executed, and the study suggested that it is progressing steadily.
［研究目的及び経緯］
のり面緑化では、生物多様性保全の必要が高い地域において、従来の外来牧草類を主体とした緑化に対し、外来種による希少在来種の被圧や生態系の攪乱等を抑制す
る緑化工が導入されつつある。しかし、これらの工法は植物材料を使用しない植生基盤の施工が中心であり、目標とする植生を達成できるかについての判断基準が明確でないことが普及における課題である。
また、
近年では、
シカやイノシシ等の生息数の増加に伴って、食害や踏み荒らしによる被害が増加していることも問題となっている。そのため、のり面緑化における植生遷移の過程と周辺植生との調和に対する効果検証を行うとともに、害獣別の効果的な対策工を検討することで、地域環境に配慮したのり面緑化工に関する技術的知見の充実と技術資料をとりまとめることを目的として研究を進めている。
本稿は、過去に施工されたのり面緑化工で成立した植生を調査した結果を報告する。
［研究内容］
外来種を使用しないのり面緑化工である以下の工法を施工したのり面を対象として、施工後に成立した植生状
況と植生遷移を把握するための植生調査を実施した。
表土利用工：施工地周辺の森林等から採取した表土をのり面の植生基盤として活用し、その表土に含まれている埋土種子から植生の成立を期待する工法
自然侵入促進工：のり面の表層侵食を抑制するとともに周辺から飛来する種子を捕捉するためのマット等を敷設し、自然に依存して植生を回復する工法
地域性種苗利用工：施工地周辺に自生する植物の種子

表-1
地域

表土利用工

のり面緑化工の調査地
のり面緑化工法（調査地数・箇所数）
自然侵入 地域性種苗 植生基材
促進工
利用工
吹付工

北海道
東 北
関 東

1
6
3

1
8
3

2
8
9

4
9
14

北 陸
中 部
近 畿
中 国
四 国

1
1
5
5
2

1
3
12
12
2

2
1
4
7
3

2
1
8
13
6

3
3
1

1

九 州
3
5
7
11
3
沖 縄
1
1
1
2
3
合 計
28
48
44
70
14
※表土利用工は令和2年度調査分も含む

5
4
1

合計

10
13

15
17

1

1

3

4

1

4
4
19

27

37

6
27
26

10
36
35

3
3
10
15
5

3
5
21
29
8

13
5
113

20
7
174

等を採取し、植物材料として植生基材に混入して吹き付けることにより植生を成立させる工法
また、外来種である牧草種子を使用した植生基材吹付工を施工したのり面についても植生調査を行った。
調査地の選定は、のり面緑化工により成立する植生が地域で異なることから全国を対象とした
（表-1）
。
ただし、
表土利用工については北海道と沖縄を調査対象とし、令
和 2 年度の調査結果を含めて整理した。なお、1 調査地
で異なる優占種が存在した場合は複数の調査箇所を設定したことから、調査地数と箇所数は異なる。主な調査項
目は、のり面構成、施工方法、成立植生、周辺植生（50m程度の範囲）、施工後の維持管理、獣害の有無等とし、1箇所における調査範囲はのり面全体で優占する植生を代表できる幅 5m×のり長 2m 程度とした。
［研究成果］
１．のり面植生の植被率と群落高－9－表土利用工地域性種苗利用工

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

自然侵入促進工
植生基材吹付工

植被率（％）← シカによる食害← 表層土壌の部分流亡（地山は軟岩）← イノシシによる掘り返し← イノシシによる掘り返し

イノシシ掘り返し↙ 表層土壌の全面流亡（地山は軟岩）

0

100

200
300
400
施工後月数（月）500

600

図-1 施工後の経過月数と植被率
30

表土利用工
自然侵入促進工
地域性種苗利用工
植生基材吹付工25
20

群落高（m）

施工後月数における植被率を図-1、群落高を図-2 に示す。植被率は、施工後 10 年以上を経過し、多くの調査地
で 80％以上に達したが、表土利用工と自然侵入促進工では獣害と植栽基盤の流亡により不良となっている箇所が確認された。このうち、自然侵入促進工で施工され裸地に近い状態の調査地では、地山が軟岩で植物の根系が侵入しにくい条件において植生マットのみが植栽基盤となる造成であったことから、イノシシの掘り返し被害を受けた際に植栽基盤の全面的な流亡につながったと考えら
れた。
群落高は、
0.5～26ｍまで幅広い範囲で確認された。
植生基材吹付工では施工後年数が 30 年以上経過しているのり面が多いことから、他工法よりも高い調査地がみられた。また、群落高が 2ｍに達しない箇所も多くある
が、これらは獣害やクズの被覆による成長阻害を受けて植生不良となった箇所を除き、多くは道路等の立地環境に応じて必要となる草刈りによる抑制管理が行われたもので植生は良好であった。
２．のり面に成立した植生群落
のり面に成立した植生群落を代表する主な優占種について、
のり面緑化工法別に森林帯（温量指数による区分）
毎に表-2 に示す。全ての工法で確認された優占種は、ヌルデ、ススキ、コナラ、アカメガシワ、ミズキ類、ハゼ
ノキ類の 6 種であった。また、ヤシャブシ類、ヤマハン
ノキ類、アカマツ、オニグルミ、ネムノキ、ウツギの 6
種は 3 工法、さらに 19 種が 2 工法、15 種が 1 工法で確認された。森林帯別では、冷温帯でシラカンバ、カラマ
ツ、ミズナラ等、亜熱帯でリュウキュウマツ、オオバギ、
シマグワといった地域特有の在来種が確認された。本調査において確認された種の多くは植生遷移の先駆種に位置づけられるものの、暖温帯ではコナラ、クリ、ヤマザ
クラ、ケヤキ等の陽樹やアラカシ、シラカシ等の陰樹の広葉樹林を構成する種も確認され、のり面植生の遷移が進行し周辺樹林と調和が図られつつあると考えられる。
一方、シカの食害を受けた調査地では、低木林からササガヤが優占する草本植生に退行遷移する事例やイノシ
シの掘り返しによる植栽基盤の流亡が確認された。
また、
自然侵入促進工として設置された植生マットが地山の軟岩から剥離して流失することで植生が衰退する事例もあった。さらに、つる植物のクズがのり面植生の全面を覆うことで他の植物の成長を被圧している事例や侵略的外来種であるニセアカシアが優占する事例も確認された。
のり面緑化における植生遷移を順調に進行させるためには、のり面条件に応じた適正な工法選択、獣害対策や侵略的な植物の駆除等の維持管理が重要であることが再認識された。
［成果の活用］
本結果は、今後の継続調査によりデータを蓄積した
うえで、緑化目標となる植生成立に導くための維持管理
技術や留意点を明らかにし、地域生態系に配慮したのり
面緑化方法の構築に活用する予定である。

15

10
5
0
0

100

200
300
400
施工後月数（月）500

600

図-2 施工後の経過月数と群落高
表-2 のり面の植生群落における主な優占種
植生基材
表土利用工
自然侵入促進工
地域性種苗利用工
吹付工
冷温帯暖温帯亜熱帯 冷温帯暖温帯亜熱帯 冷温帯暖温帯亜熱帯 冷温帯暖温帯
ヌルデ
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
ススキ
◎
◎
◎
◎
◎
◎
◎
コナラ
◎
◎
◎
◎
◎
アカメガシワ
◎
◎
◎
◎
ミズキ類
◎
◎
◎
◎
ハゼノキ類
◎
◎
◎
◎
ヤシャブシ類○○○○○
ヤマハンノキ類
○
○
○
○
○
アカマツ
○
○
○
○
オニグルミ
○
○
○
ネムノキ
○
○
○
ウツギ
○
○
○
オノエヤナギ◇◇◇◇ウリハダカエデ◇◇◇
バッコヤナギ
◇
◇
◇
タラノキ
◇
◇
◇
カラマツ
◇
◇
エノキ
◇
◇
カラスザンショウ
◇
◇
キリ
◇
◇
クマイチゴ
◇
◇
クリ
◇
◇
タニウツギ
◇
◇
ムクノキ
◇
◇
リョウブ
◇
◇
シラカンバ
◇
◇
イタヤカエデ◇◇
イヌシデ◇◇
ウワミズザクラ
◇
◇
ヤマザクラ
◇
◇
リュウキュウマツ
◇
◇
イイギリ
△
△
フサザクラ
△
△
センダン
△
△
ニセアカシア
△
△
ヤマナラシ
△
ヒメコウゾ
△
ミズメ
△
アラカシ
△
ヤマボウシ
△
ミズナラ
△
ケヤキ
△
シラカシ
△
ヒノキ
△
オオバギ
△
シマグワ
△
※表中の記号は確認された工法数により、◎を4工法、〇を3工法、◇を2工法、△を1工法とした。
優 占 種－ 10 －

1.3 良好な景観の形成に関する研究
3) 歴史まちづくりの取組促進に資するプラットフォームの構築に関する研究【国営公園等事業調査費】..................................................................................... 134) 近代日本の都市基盤形成に影響を与えたオランダ人技師の計画技術の解明【学術研究助成基金助成金】 ................................................................................. 15－ 11 －

歴史まちづくりの取組促進に資するプラットフォームの構築に関する研究Research on platform development for contribution to the conservation and utilization ofhistorical resources
（研究期間

長

令和 2 年度～令和 3 年度）

社会資本マネジメント研究センター

室

大石 智弘

Research Center for

Head

OHISHI Tomohiro

Infrastructure Management

研 究 官

岩本 一将

緑化生態研究室Landscape and Ecology Division

Researcher

IWAMOTO Kazumasa

This project has explored how to appear the effects through the practices with historical resources andtraditional techniques on the historical cities. Through the two-phase survey including the reading evaluation
reports and the doing interviews, fifteen projects were extracted as a good practice. Finally, they were described
as a good case sheet that has some information: background, effects, research method, and valuable inputs forother cities. Furthermore, those results will be opened on a revamped our website for easy to use.
究の成果」において説明する。

［研究目的及び経緯］
平成 20 年の「地域における歴史的風致の維持及び向「①歴史的風致の維持および向上に寄与した整備事上に関する法律」の成立後、令和 4 年 2 月 1 日現在、業に関する調査」では、全国の認定計画に位置づけら全国 86 都市が同法の規定に基づく歴史的風致維持向れた個別の整備事業を対象として、認定都市の歴史的上計画（以下、認定計画）の認定を受けている。本研

風致の維持および向上に寄与したと考えられる整備事

究では、歴史的風致維持向上計画の認定を受けた都市

業を抽出・選定するために、以下に示す 2 段階の調査（以下、認定都市）に対して、計画に基づく中長期的を計画して研究を進めた。

な取組の成果とその達成プロセスを把握し、より効果調査の第一段階として、各認定都市の進行管理・評的な計画の運用へとフィードバックするために、各取

価シートや中間・最終評価シート等の公表資料を確認

組のノウハウの共有・ネットワーク化を可能とするプ

し、調査候補の事例を 111 件抽出した。その後、資料

ラットフォームの作成に取り組んでいる。

に記載の事業効果や認定計画との関係などを精査した

本年度は、歴史的風致の維持および向上に寄与した

上で、歴史的風致の維持および向上に寄与したと考え有用な技術や工法が用いられている整備事業、また認られる整備事業を 30 件に絞り、事業内容を 7 種別（用定計画の取組みによって活性化した人々の活動を調査

水整備/建築物の整備・改修/道路美装化/無電柱化/城し、その取組成果などを整理するとともに、それらの跡・石垣整備/公園・史跡整備/その他）に分類して整成果を掲載するウェブサイトの改修を行なった。

理した。そして調査の第二段階として、30 件中、過年［研究内容］

23 件に対してアンケート調査を実施した。表-1 に示し度までに得た情報を活用することができた 7 件を除く
令和 3 年度は、①歴史的風致の維持および向上に寄た視点をもとに、アンケート調査等で得た各事例の情与した有用な技術や工法が用いられている整備事業に報を評価し、整備事業の事例シートを取りまとめる 15

関する調査、②取組によって活性化した人々の活動に事業を選定した（表-2）。

関する調査、③新規データベースの作成とウェブサイ
トの改修、の 3 点を実施した。本稿では、①の調査内［研究成果］

容及びその成果を主として紹介した上で、③で取り組「①歴史的風致の維持および向上に寄与した有用なんだ改修したウェブサイトの新規機能についても「研技術や工法が用いられている整備事業に関する調査」

表-１ 調査対象都市を選定する上での 2 つの観点
技術・工法の特徴とその情報量・当該事業で採用している技術・工法に特徴があり、かつアンケートの 回答結果やその他資料から技術・工法の詳細を把握できる。

技術・工法の新規性・汎用性・当該事業で採用している技術・工法に新規性が認められる、または採用にあたっての特徴的な工夫が見られる。

・技術・工法の採用に至る経緯が明確であり、その技術・工法の採用が歴史的風致の維持・向上に寄与している。

・採用している技術・工法が特殊なものではなく、他の認定都市においても採用可能で、汎用性が高い。

－ 13 －

表-2 事例シートの取りまとめ事例として選定した 15 事業

図-２ 改修した『歴まち』情報サイト（一部抜粋）※図中の任意の地方をクリックすることで、各地域の認定都市へ移動することが可能となっている。

内容・特徴を説明し、それらを実装する上での工夫や留意点、課題、そして事業効果などを記載している。
例として、金沢市の「大野庄用水整備事業（表-2 中の No.1）」は、欠損した石積み護岸の整備を実施した事例である。この事業では、既存の石積み護岸とコンクリート護岸で異なる修復方法を取っている点が特徴である。既存の石積み護岸については、事前調査の結果をもとに、河床付近の洗堀や石積みの欠損など、修復が必要な箇所を把握し、コンクリートなどを用いることなく修復を施している。加えて、この石積み護岸の整備にあたっては、伝統技術の継承と人材育成にも取り組んでいる金沢職人大学校の卒業生を配置するなど、伝統的な技術の継承にも繋がる工夫がされていた。
「③新規データベースの作成とウェブサイトの改修」
についての成果は、図-2 にその一部を示したように、
データベースを新たに作成した上で、その内容を反映させるウェブサイトを更新したことである。
改修前のウェブサイトでは、認定都市の検索機能が分かりにくく不便であったことや、国総研の研究成果を公表することができない仕様となっていた。そのため、図-2 で示しているように、認定都市の検索が視覚的に分かりやすいデザイン等を施してアクセシビリテ
ィの向上を図り、また国総研の研究成果を直接的に公図-１ 事例シート（各事例を 2 頁で整理）表することができる頁を追加するなど、新規機能を実についての成果として、図-1 で示したように、選定し装した。

た 15 事業を 2 頁ごとに整理した事例シートを作成した。
この事例シートは、最初の頁に事業の種類や概要、［成果の活用］

認定計画における位置付け、歴史的風致との関わりな

本調査成果は、『歴まち』情報サイトを更新するととどを記載している。次の頁には、アンケート調査によもに、ウェブサイトを通じて事例シートなどの研究成って把握した各事業において採用された技術や工法の果も公表する予定である。

－ 14 －

近代日本の都市基盤形成に影響を与えた
オランダ人技師の計画技術の解明
Planning techniques of Dutch engineers:
influenced the formation of urban infrastructure in modern Japan.
（研究期間

令和 2 年度～令和 4 年度）

社会資本マネジメント研究センター
Research Center for Infrastructure Management
緑化生態研究室研

究 官

Landscape and Ecology Division

Researcher

岩本 一将
IWAMOTO Kazumasa

This research project asks how to decipher the Japanese urban space and infrastructure by Dutch civilengineers in the Meiji period. In the second year, through the analysis of historical material, the urban spaceformations which designed the Dutch civil engineers were different due to topographical conditions in the cases ofOsaka port and Rotterdam port.
［研究目的及び経緯］
本研究は、明治期の日本で御雇外国人として活動し、
近代日本の都市基盤形成に大きな影響を与えたと考えられるオランダ人技師（以下、蘭人技師）に着目する。
蘭人技師が関わったインフラ整備事業を対象として、調査から設計へ至るまでの過程を分析することで、日本の歴史的建造物を学術的に位置付け、歴史資源として活用する上での価値を示すことを目的とする。
［研究内容］
令和 3 年度は、調査を通じて新たに収集した港湾都市に関する史料を用いて、19 世紀に設計された日本とオランダの港湾都市（大阪、ロッテルダム）において導入された設計内容を分析した。分析の結果として、港湾施設の設計に関わった土木技師の調査内容やその後の社会基盤施設の整備過程、港湾施設の建設と同時期に進んでいた都市開発の内容を整理した。
図-1 ロッテルダム港を中心とした市街地の拡大（上：1857 年、下：1939 年）［研究成果］
資料調査の進捗状況より、大阪港とロッテルダム港

は港湾に関する技術的な計画は欧州の内容が採用されにおける港湾都市の形成過程に関する分析を実施した。

ていながら、都市空間の開発については日本の地形に設計図面、調査報告書、測量図などの史料を用いて分あった計画が取り入れられていた。一方で、ロッテル

析した結果、２つの港湾では、蒸気機関の発明に伴うダムでは地形による制約条件が少なく、港を中心とし大型船舶の往来に対応することが求められており、そた市街地の拡大を確認することができた（図-1）1)。

の関連する改修計画を比較した結果、ともにオランダ人土木技師（大阪港：Rijke，ロッテルダム港：Caland）［謝辞］
本研究は、JSPS 科研費 20K14943 の助成を受けたもによって基本計画が立案され、その改良計画において河川の改修、港湾都市の発展、流路の変更、自然災害のである。

への対策を計画に取り入れていた点が共通していたことを把握した。一方で、港湾を取り巻く自然地形が大［参考文献］

阪とロッテルダムで大きく異なることなることから、

1)

同時期に計画された都市開発の様相が異なり、大阪で－ 15 －

J.A.Ringers： Caland en de betekenis van zijn werk
voor Rotterdam，1953

1.4 公共空間の分析と計画に関する研究
5) 流域治水に資する緑地データの整備、活用に関する基礎的研究【一般研究経費】 ................................................................................................... 196) AI や IoT 等の新技術を活用したパークマネジメント手法に関する研究【国営公園等事業調査費】 .................................................................................... 217) 新型コロナウイルスの感染防止対策を踏まえた公園等の計画・設計及び利活用に関する研究【国営公園等事業調査費】 .................................................................................... 27
8) グリーンインフラ（GI）としての緑の評価手法及び整備・管理手法に関する研究【国営公園等事業調査費】..................................................................................... 33－ 17 －

流域治水に資する緑地データの整備、活用に関する基礎的研究
Research on land use data of green space that contributes to river basin management（研究期間

令和 3 年度～令和 4 年度）

社会資本マネジメント研究センター

室長

大石 智弘

Research Center for

Head

OHISHI Tomohiro

Infrastructure Management

研究官

金 甫炫

緑化生態研究室

Researcher

KIM Bohyun

Landscape and Ecology Division
In this research, In order to understand type and utilization method of land use data on green space that
contributes to evaluation green infrastructure or river basin management. First, analysis methods for inundation,
runoff, flooding. Second, survey land use data with information on green spaces. Third, examination of numericalsimulation method suitable for evaluation of green space.
［研究目的及び経緯］
グリーンインフラ（GI）が有する雨水貯留・浸透機能
は、流域治水などの防災減災において、近年その機能への期待が高まっている。森林や農地等においては、
樹林構成や土壌状態毎の最終浸透能を算定する等、雨水貯留浸透能力に関する効果検証の研究が進んでいる
ものの、公園や民有地の緑地、街路樹等、都市部の緑地においては、具体的に効果を示している例は少ない。
流域治水計画に緑地を導入する場合、導入による効
果を示すことができるデータが求められるため、本研
究では、緑地の評価に使用可能な土地利用情報（緑地データ）等の整備現況や研究事例等を把握し、その種類と活用方法について調査研究を進めている。
本年度は、浸水、流出、氾濫等に関する既存の解析手法を把握し、緑地の情報を有するオープンデータ等を整理した上で、緑地の評価に適した解析手法や緑地データを検討し、さらに緑地データを使って雨水流出抑制効果等を評価した調査研究事例を収集・整理した。
［研究内容］
1. 緑地データの整備現況・活用事例に関する研究
雨水の貯留浸透等の予測や評価に係る解析手法を整［研究成果］
1. 緑地データの整備現況・活用事例に関する研究(1) 緑地の評価に適した解析手法
緑地の雨水流出抑制効果等の評価は、緑地分類によって変化する浸透損失を考慮することで緑地の影響を解析結果に反映することができる、浸透損失モデルが有効な手法であると考えられる。浸透損失モデルには
ホートンモデルと Green-Ampt の浸透能式があり、それらが有する物理的なパラメータを表-１に示す。
各モデルで使用するパラメータの中で、浸透能は、現場での計測が可能であり、適切なパラメータを設定しやすいと考えられるため、緑地の雨水浸透機能の評
価や検討においては、ホートンモデルが有効な手法であると考えられる。
(2) 緑地データの整備現況
緑地の情報を有するオープンデータは、国土数値情報
や緑被分布図、無償で活用可能な衛星画像等があり、その特徴や緑地の分類状況等を整理した（表-2）。
全国を対象に地被状況を整備した緑地データは「高理し、緑地の評価に適した手法を把握した。
緑地データの整備状況においては、緑地の情報を有

解像度土地被覆図」と「土地利用細分メッシュデー

するオープンデータ等を対象に、各データの作成方法や緑タ」があるが、緑地分類が単純で、比較的小さな緑地

地の分類方法（土地利用や土地被覆区分）などの特徴の表現は十分でない。緑地を比較的精度よく表現し、を整理した。さらに、これらの緑地データを使った数

定期的に更新されている緑地データは、大都市域の自値シミュレーションの研究事例を収集し、使用したデータ治体で作成される「緑被分布図」がある。

や解析モデル、緑地のパラメータ、検討スケール等に表-１

ついて整理した。

モデル

パラメータ

ホートン
モデル

初期浸透能：fC
最終浸透能：f0

2. 流域治水計画に資する緑地データに関する研究
流域治水計画を含め、緑地や GI の雨水貯留浸透機能に関わる多様な分野間での合意形成等に活用できる方法について、緑地が有する雨水貯留浸透機能の算出に活用しやすい緑地データの形や分類方法、解析モデ

GreenAmpt の浸透能式

ル等を整理した。

－ 19 －

緑地の評価に適した解析モデルとパラメータの例

飽和透水係数：k s
限界吸引圧水頭：φb

緑地との関連浸透による損失をそれぞれの緑地が持つ浸透の特性によって評価可能
浸透による損失を緑地の地盤・地質が持つ飽和透水係数と限界吸引圧水頭を用いることで評価可能

表-２
データ
国土数値
情報土地
利用細分
メッシュデ
ータ
緑被分布
図（国土
交通省）

数値地図
5000
（国土地
理院）
高解像度
土地被覆
図
（JAXA）

緑被分布
図

Google
衛星画像

代表的な緑地データの整理

特 徴
全国の土地利用の状況について、3次メッシュ 1/10 細分区画（100m メッシュ）毎に、各利用区分（田、畑、果樹園、森林、荒地、建物用地、幹線交通用地、湖沼、河川等）を整備したもの
首都圏のグランドデザイン対象範囲（既成市街地及び近郊整備地帯）及び近畿圏のグランドデザイン対象範囲（既成都市区域及び近郊緑地保全区域を含む）において、統一の基準で作成した緑被分布図
三大都市圏(首都圏、中部圏、近畿圏)の主要部を対象地域として実施されている宅地利用動向調査による
土地利用状況の調査成果を、圏ごとにまとめた土地利用区域数値データ
だいち(ALOS)が観測したデータを基に作成した日本の土地利用、土地被覆のデータ。最新のものは、日本全域の最新状況(2019 年～2020 年時点)を反映し、欧州の Sentinel-2 衛星および米国の Landsat-8 衛星(いずれも光学センサ),日本本の ALOS-2
衛星(合成開口レーダ PALSAR-2)のデータを使い作成した
概ね 5 年に 1 回大都市部の地方公共団体で実施される「みどりの実態調査」で作成。緑の実態調査では、航空や現地調査や既往資料により、緑の現況を把握する
様々な衛星通信企業から提供された
衛星画像を、何年にもわたりつなぎあわせ使用・提供している

Sentinel2 Sentinel は，欧州宇宙機関が開発・
衛星画像 運用する地球観測シリーズですでに
１から５まで打上げられ運用されている。緑地（地被）状況の把握に
Sentinel-2 の衛星画像が活用できる

表-３

緑地分類
範囲
田、その他の農 全国用地、森林、ゴ 100m
ルフ場
メッシ
ュ

主に樹林地、主 首都に草地、非緑被 圏、近地、水面、農地 畿圏

山林・荒地等、 三大都
田、畑・その他 市圏の農地、公園・緑地
水域、水田、畑地、草地、落葉広葉樹、落葉針葉樹、常緑広葉樹、常緑針葉
樹、竹林

全国
10m
メッシ
ュ

樹林地、草地、 地方公
農地（田、畑）、 共団体
屋上緑地他※さいたま市
の場合
全国
－

－

全国
解像度
10m

緑地データを活用した研究事例の概要

資料名
井上薫他、グリーンイ
ンフラストラクチュアの概念を用いた浸透性
街路空間デザインの導入効果、日本建築学
会計画系論文集
飯田晶子他、神田川上流域における都
市緑地の有する雨
水浸透機能と内水氾濫抑制効果に関する研究、都市計画
学会都市計画論文集 vol10、2015
小河原洋平他、善福寺川上流域を対象にしたグリーンインフラによる流出抑制及び CSO 抑制効果、土木学会論文集横川涼他、内水氾濫解析を用いたグリー
ンインフラの有する洪水調節機能に関する検討、土木学会
論文集
平岡透他、布型洪水流出モデルのための土地利用からの最大貯水能力及び最終浸透能の設定、土木学会論文集
石松一仁、地理空間
情報を活用した都市域における人と自然の共生モデル構
築に関する研究、平成 28 年度国土政策
関係研究支援事業

緑地データ(解析範囲)

解析手法(パラメータ)

緑地
スケール

算出

自治体の用
途地域図
（街 区 スケ ー
ル）

南らが開発
した手法
(流出係数)

幅 2m 程度
の緑地 帯
（雨水 浸
透機能 付
加）

年間
流出
量

空中写真、自治体の公園
植栽図、現地踏査（小河川流域・下水道流域スケール）

ホートンモデル(最終浸透能)

個人宅 の
前庭程 度
のスケ ー
ル

GoogleMap 衛
星画像
（小河川流
域・下水道流域スケール）

ホートンモデル(最終浸透能)

個人宅 の
前庭程 度
のスケ ー
ル

国土数値情
報土地利用
細分メッシュ
（中小河川
流域スケール）

流出係数モデル(合理式、浅水流方程式)

100m メ ッ
シュスケー
ル程度と
推察

国土数値情
報土地利用
細分メッシュ
（大河川流域スケール）

分布型モデル(最終浸透能)100m メ ッ
シュスケー
ル程度と
推察

GoogleMap 衛星画像（大都市スケール）

GIS での解析(レインガーデン単位面積あたり浸透量)

GI（レインガーデン）の規模 を
1m2 単 位
で反映

一降
雨で
の流
出量

時間
あた
りの
雨水
処理
量

制効果を予測・評価するには、導入する緑地や GI と同(3) 緑地データの活用事例
緑地データ（土地利用状況等）を用いて、緑地や GIの雨水流出抑制効果の予測・評価した事例を収集してスケールの緑地の現況把握を実施することで精度を上げることができる。
中小河川スケール・大河川スケールの浸水、流出、氾整理した（表-３）。
各事例で使用している緑地データは、国土数値情報

濫シミュレーションでは既存の緑地データ（国土数値

土地利用細分メッシュデータ（大河川流域スケール、情報、土地利用細分メッシュデータ）を活用すること

中小河川流域スケール）、自治体の用途地域図（街区スができるが、空中写真等を使用し手作業で土地被覆区

ケール）、GoogleMap 衛星画像や空中写真（小河川流域・分することも可能である。
そして、6 事例の内 2 事例は、GoogleMap 等の衛星画

下水道流域スケール）等であった。
各事例で評価対象としている緑地のスケールは、個像や空中写真を用いて目視判読により、土地被覆区分

人宅の前庭程度のスケールから 100m メッシュスケーを設定している等、比較的小規模な緑地や土地被覆区

ルまであり、検討する緑地のスケールに合わせて緑地分を把握するには衛星画像や空中写真等も有効である

データを選択、必要に応じて追加調査（解像度 10cm のことが分かった。なお、衛星画像や空中写真はそのま

空中写真、自治体の植栽図、現地踏査）を行っていた。

までは数値シミュレーションに活用できないことから、解析手法は、ホートンモデル、流出係数モデル、分布

画像から読み取った土地被覆区分を数値シミュレーシ型モデル等を利用しており、一降雨での流出量、時間あたりの雨水処理量、年間流出量を算出することで、緑地や GI の雨水流出抑制効果を評価していた。使用ソ
フトは、汎用性の高い InfoWorks ICM や AFREL-SR を使う事例が３件あり、GIS 分析や独自で開発したモデルを使う事例が３件あった。

ョン用に加工する必要がある。
［成果の活用］
本研究は、緑地の雨水貯留浸透機能評価に活用できる緑地データの種類や解析手法、必要な情報等を整理した。今後、令和３年度の成果を踏まえ、既存の緑地データの活用方法を整理するとともに、緑地や GI の計画

2.流域治水計画に資する緑地データに関する研究
緑地データは、計画対象のスケールによって選択すスケールに合わせた緑地データの作成方法とそれぞれる必要があり、比較的小規模な緑地や GI の雨水流出抑調査を継続する。

の解析手法、精度を上げるための追加作業等について－ 20 －

AI や IoT 等の新技術を活用したﾊﾟｰｸﾏﾈｼﾞﾒﾝﾄ手法に関する研究
Research on park management methods that utilize new technologies such as AI and IoT
（研究期間

長

令和 2 年度～令和 4 年度）

社会資本マネジメント研究センター 緑化生態研究室

室

大石 智弘

Research Center for Infrastructure Management

Head

OHISHI Tomohiro

Landscape and Ecology Division

主任研究官

山岸 裕

Researcher

YAMAGISHI Yutaka

New technologies such as AI and ICT have the potential for park management methods, including maintenanceand operation. In order to promote the efficient and effective maintenance, management, and operation for inparticular urban parks using these new technologies, we are conducting comprehensive surveys and examining
their utilization status and applicability.
In fiscal 2021, we conducted questionnaire surveys and interview surveys in order to grasp the needs of newtechnologies for park managers, and based on these survey results, we examined how we introduce these newtechnologies.
［研究目的及び経緯］
近年 AI や ICT 等の発展により、様々な新技術が開発されており、国土交通省の各種の公共事業等の分野においても調査・計画・設計から管理・運営を効率的・効果的に行うために、それらの技術の現場での適用が検討及び実施されている。都市公園分野でも、他の事業分野では用いられており適用可能と考えられるもの、
適用・実用化にあたって試行実験が必要なもの、有用と思われるがその適用について検討されていないものなど様々な段階の新技術が存在すると考えられ、一部の公園で既に適用されているものの、これら個別の新技術について紹介されている事例は少ない。
そのため、国土技術政策総合研究所緑化生態研究室
では、これら新技術について、特に都市公園の効率的・効果的な維持・管理及び運営の推進を図るため、総括的な調査及びその利用状況や適用可能性についての検討を令和 2 年度より実施している。
令和 3 年度は、新技術に関する公園現場ニーズをア

理方法、導入・運用にあたってのコストとした。調査の方法は、ウエブサイト（プレリリース等を収集したサイト）等の文献調査を基本として実施した。
(2)実証実験等に関する事例調査
都市公園において新技術の実証実験等を行っている事例について 10 事例を対象に調査・整理を行った。
調査項目は、対象公園の立地、公園種別、規模、該当技術の概要・特徴、導入目的・条件、維持管理方法、導入・運用にあたってのコスト、利用者・公園管理者
にとっての利便性・有用性、リスク、課題とした。調査方法は、ウエブサイト、学術論文、業界誌等の文献調査を基本とし、電話・電子メールで実証実験関係者（公園管理者を含む）等に対するヒアリングや資料請
求による補足調査を実施した。
(3)現場ニーズ及び技術シーズのマッチングに関する

ンケート調査、ヒアリング調査から把握するとともに、

事例調査

これらの調査結果をもとに都市公園における新技術の国土交通省各地方整備局（北海道開発局を含む）が行った現場ニーズ及び技術シーズのマッチングに関す導入の在り方に関する検討を行った。

る事例のうち５事例（マッチングが成立したもの）の［研究内容］
1. 都市公園における新技術活用に関する事例調査
本研究における新技術（普及が進んでいない既存技調査・整理を行った。調査・整理する事例は、都市公術及び既存技術の新しい利用方法を含む）は、各種の条件、維持管理方法、導入・運用にあたってのコス

公共事業等の分野や民間等における AI や ICT 等の新ト、施設管理者にとっての利便性・有用性、適用可能技術のうち、都市公園において適用可能と考えられ、な都市公園の立地・種別・規模、リスク、課題とし

主に、維持・管理及び運営に資する新技術を対象とた。調査方法は、主として、各地方整備局（北海道開し、以下の事例調査を実施した。

発局を含む）のホームページから現場ニーズ及び技術(1)前年度調査補足

シーズのマッチングに関する情報を収集することを基

園分野（植栽管理を含む。）でも適用可能なものとし、調査項目は、該当技術の概要・特徴、導入目的・

前年度に収集した 104 の新技術活用事例に対し、そ本とし、ウエブサイト、学術論文、業界誌等の文献調の後の新技術開発・導入動向も踏まえ、追加で 15 の査による補足及びマッチングが成立した現場事務所及新技術の事例を収集し、調査・整理を行った。調査項

び開発業者双方に対して電話・電子メールによりヒア

目は、該当技術の概要・特徴、他分野及び公園分野でリングや資料請求による補足調査を実施した。
2. 公園現場ニーズに関するアンケート調査の利用実績や現時点での適用段階、導入条件、維持管
1－ 21 －

都市公園における新技術導入のニーズの把握や導入・普及・活用に向けた課題の抽出・整理を行うことを目的に、直轄公園事務所（全事務所）、地方公共団体公園担当部局及び公園業界団体に対して都市公園分野における新技術の活用に関するアンケート調査を行った。
(1)アンケート調査対象
・国営公園事務所（計 17 公園）
・地方公共団体（計 129 地方公共団体）
都道府県（47）、政令指定市（20 都市）、中核市（62
都市）・公園業界団体（7 団体）(2)アンケート調査方法①新技術導入の実態及び導入の意向調査に関する基礎資料の作成
新技術導入に関する意向を調査するために、今後、都市公園で普及が望まれる新技術の事例について、その概要（名称、開発者、内容）・特徴等について、昨年
度業務で収集した 104 事例及び１．で収集した計 25 事
例、合計 129 事例から 23 事例を抽出し、アンケート調査の基礎資料を作成した。なお、抽出にあたっては、以下の観点を考慮した。
・公園管理者ニーズとの合致（ 公園管理者及び利用者にとっての効果）・導入の容易性（安全性・社会性への配慮、法令面での課題、技術の汎用性、初期導入費用等）
・技術的熟度（導入段階、現在の技術の実証度合い）②アンケート調査票の作成及びアンケート調査の実施
ⅰ）国営公園事務所及び地方公共団体に対するアンケート調査
アンケート調査にあたっては、以下のイ）～ハ）の調査項目に関わるアンケート調査票を作成するとともに、
電話・電子メールで調査対象部局等に対するヒアリン
グや資料請求による補足を行った。
イ）2.(2)①で抽出した 23 事例の新技術についての導入の有・無及び興味の有無（試行的に実施の意
向有等）
ロ）上記イ）以外の導入している新技術
ハ）その他導入したい及び導入を考えている新技術、新技術を導入していない理由ⅱ）公園業界団体に対するアンケート調査
アンケート調査にあたっては、以下のイ）及びロ）の調査項目に関わるアンケート調査票を作成するとともに、電話・電子メールで担当者に対するヒアリングや資料請求による補足を行った。
イ）開発や提供など導入に関わりのある新技術
ロ）その他提供等が期待される新技術
3. 都市公園における新技術の導入の在り方に関する検討
前年度研究結果、上記 1.及び 2.の調査結果をもと者へのサービス提供、5.その他）の分類の見直しを行に、以下の検討を行った。

2. 公園現場ニーズに関するアンケート調査った。
(2)都市公園における新技術導入の傾向(1)で見直しを行った都市公園における新技術導入
目的毎に新技術導入の傾向（導入されている新技術の傾向、新技術導入実績や意向の有・無、件数等）を把握した。検討に際しては、以下の項目毎に検討を行った。
・導入したい、導入を考えている新技術の活用目的・方法・導入されている新技術の傾向
・導入実績が多い新技術・導入意向は多いが導入実績が少ない新技術・導入実績・意向は少ないが技術シーズにより導入が可能な新技術(3)今後、導入に向けた課題解決が容易であると考えられる新技術のとりまとめ
1.及び 2.の調査結果を踏まえ、今後、都市公園分
野で導入に向けた課題解決が容易であると考えられる
新技術を 10 事例抽出し、都市公園における実装化を念頭に整理した。
整理する項目は、該当する新技術の対象となる公園
立地・種別・規模、該当する新技術の導入・運用にかかるコスト、利用者・公園管理者にとっての利便性・有用性、リスク、都市公園における実装化にあたっての課題等とした。
(4)都市公園における新技術導入に向けた今後の取組
みの検討
都市公園の効率的・効果的な維持・管理及び運営の推進を図るための新技術の導入について、普及・活用を妨げている課題を整理するとともに、その解決方策についての提案を行った。
［研究成果］
1. 都市公園における新技術活用に関する事例調査
ここでは、前述の［研究内容］1.の調査のうち(2)実証実験等に関する事例調査について示す。事例の選定は、令和 3 年度に国土交通省公園緑地・景観課が国営公園管理事務所を対象に実施した新技術導入に関す
るニーズ調査や、［研究内容］2.の地方自治体を対象に実施した新技術導入に関するニーズ調査等から、公園管理者の活用ニーズが高い事例、または既に国営公園で導入された事例を中心に、実証実験の他に、先進的に導入している事例も含めて表-1 に示す事例の調査を実施した。

(1)都市公園における新技術導入の目的の見直し

本アンケート調査実施にあたり、アンケート調査の都市公園における新技術の導入に関し、前年度の新精度向上を図るために、1 都道府県、1 政令指定市、3技術の導入目的（1.公園施設管理、2.利用者実態把中核市、1 公園業界団体の計 5 団体にプレアンケート

握、3.公園情報の蓄積、提供及び発信（PR）、4.来園調査を実施した。
2－ 22 －

表-1 実証実験等の対象事例(2)アンケート調査結果

以下に、本アンケート調査の概要について述べる。

以下に、国営公園事務所及び地方公共団体へのアン(1)アンケート調査実施概要

ケート調査結果について抜粋して示す。

アンケート調査実施概要は、表-2 のとおりであ①都市公園の維持・管理及び運営における特に優先しる。回収率は、国営公園事務所、公園業界団体は、て解決すべき課題が生じている業務内容及び新技術100％、地方公共団体でも平均で 76%であった。

により課題解決を期待する業務内容
表-2 アンケート調査実施概要

表-3 に調査結果について整理した。
地方公共団体全体では、優先して解決すべき課題が生じている業務内容は、「施設・設備維持修繕及び保守点検」が、全体の 86%が回答しており、最も高く、次いで「動植物管理」が 58%、「利用者ニーズ・利用実態把握」が 43%という結果であり、新技術により課題解決を期待する業務内容も同様の順番であった。
地方公共団体分類別には、全体的に同様の傾向がみられたが、その中で、優先して解決すべき課題が生じている及び新技術により課題解決を期待する業務内容

表-3 都市公園の維持・管理及び運営における特に優先して解決すべき課題が生じている業務内容及び新技術により課題解決を期待する業務内容

3－ 23 －

の「動植物管理」、「利用案内・サービス」、「利用者ニ「不具合通報」が 13 件、No.11 ウェブサイトやアプーズ・利用実態把握」は、都道府県、政令指定都市、リから公園内の様子を写真や動画にて提供及び No.19

中核市で、それぞれ「43%・31%、59%・41%、74%・

デジタルサイネージによる園内情報の表示が 12 件、

51%」、「48%・45%、47%・35%、15%・10%」、「45%・No.10 ネットワークカメラを活用した施設監視が 11

33%、53%・53%、36%・26%」で「動植物管理」で中核

件、No.1 クラウドを活用した公園台帳システム及び市が最も高く、「利用案内・サービス」、「利用者ニー

No.12 ドローンによる公園紹介ビデオの作成が 9 件とズ・利用実態把握」では、中核市が最も低いという結いう順番（これより以下は省略）であった。

果であった。これは、中核市では、「動植物管理」な

新技術への興味に関しては、C.興味があり、技術のどの日常的な維持管理に関心が高いといったことや地詳細を確認した上で導入を検討したい、D. 興味があ方公共団体分類別に所有している公園種別が異なるこり、将来的に導入を検討する可能性がある及び E. 興とがその理由として推測される。

味があるが導入は難しいと回答した理由では、全体的②新技術の導入状況にコストを理由に挙げる自治体が多く、まず最初に、コストの検討が必要であると考えられる。また、F.

今後、都市公園で普及が望まれる新技術の事例として抽出した 23 事例及びその導入状況及び興味につい導入する意向はないと回答した理由としては、直面すて地方公共団体の調査結果を表-4 に整理した。

る課題に合致しない、新技術について検討していないが全体的に多かった。

導入済では、No.20 無線 Wi-Fi 環境の整備が 34 件

さらに、23 事例に限らず新技術を導入していないと最も多く、2 番目が No.21 利用料金収受におけるキャッシュレス化が 22 件であった。以下、No.5 アプリ

地方公共団体について、その理由を表-5 に整理しやウエブサイトを活用した市民による道路・公園等のた。全体では、「新技術導入に関しては、事前に検討

表-4 都市公園で普及が望まれる新技術 23 事例への興味（地方公共団体）

4－ 24 －

表-5 新技術を導入しない理由

表-7 とりまとめ事例一欄

表-6 今後新技術の導入を考えている分野

管理、2．利用者実態把握、4．来園者へのサービス提供、
3．公園情報の蓄積、提供及び発信（PR）及び 5．その他の順に回答数が多かった。
個別分野で 30%以上の回答数があったのは、1．公園
施設管理では、①公園施設情報の管理、②公園施設の巡視、③公園施設の点検、⑤植物の管理、2．利用者実態把握では、①来園者の人流・客層の把握、③公園施設の利用状況の把握、3．公園情報の蓄積、提供及び発信（PR）では、①公園情報の発信、4．来園者へのサービ
ス提供では、①多言語案内、④公園情報の提供であった。
3. 都市公園における新技術の導入の在り方に関する検討
ここでは、［研究内容］3.(3) 今後、導入に向けた課
題解決が容易であると考えられる新技術のとりまとめから説明することとする。
(1)今後、導入に向けた課題解決が容易であると考えられる新技術のとりまとめ
10 事例の抽出にあたっては、以下の①～⑥の観点から行い、表-7 のとおり整理した。なお、表中における導入目的及び活用目的・方法は、［研究内容］3.(1)の見直し結果に基づいている。
①普及が望まれる新技術の 23 事例及び公園現場ニーズが高い実証実験等の 10 事例から抽出する。
②23 事例及び実証実験等の事例を導入目的及び活用目
的・方法ごとに分類する。
③事例に偏りがないよう、導入目的毎に 2、3 事例を選する必要があるが、具体的な検討を行っていないた定する。

め」が 51％と最も多く、2 番目に、「公園に関する新④自治体ニーズが高い事例のうち、既に導入済みの自技術の情報が少なく検討していない」が 46％、3 番

治体が多い場合、対象外とする。

目に「技術があることは知っているが課題があり導入⑤令和 2 年度報告書で整理されたケーススタディの事していない」が 29％であった。事前検討や課題のほ例は、導入条件等を整理されているため、優先順位を

かにも、情報不足も大きな原因であることが明らかと

下げる。

なった。

⑥⑤で 10 事例に満たない場合、④⑤で対象外となった③今後新技術の導入を考えている分野

事例から活用目的・方法が同じ事例を抽出する。

今後新技術の導入を考えている分野を表-6 に整理し上記 10 事例に関し、都市公園における新技術の実装た。地方公共団体全体では、大項目では、1．公園施設化にあたっての課題の整理を行い、そのうち 5 事例を
5－ 25 －

表-8 都市公園における新技術の実装化にあたっての課題の整理③普及に向けての検討

抜粋して表-8 に示す。

さらに、新技術の優位性が把握された場合は、普及(2)都市公園における新技術導入に向けた今後の取組に向けての検討を行うことが必要である。法規制整

みの検討

備・緩和、監督官庁や業界団体等によるガイドライン

なお、都市公園への新技術の普及・活用を促進する
一連の流れの一例を以下に示す。

の作成、それぞれの分野や現場における運用マニュ①現場ニーズと技術シーズのマッチングの機会を設定

アルの作成等も必要である。

全てのケースにおいて必要なわけではないが、現場

また、都市公園における新技術の導入にあたって

ニーズと技術シーズのマッチングの機会を設定するこは、情報が少ないと考えられるため、新技術導入の成とでより広い範囲での新技術の導入検討が可能とな功事例集の公表といったことも重要であると考えらる。

れる。
表-11 普及に向けての検討

表-9 現場ニーズと技術シーズのマッチング
項目

具体例
・国土交通省各地方整備局
・公募型共同研究（東京都）
・堺市 産業 DX 支援事業（仮称）運営委託業務
現場ニーズ
（堺市）
と技術シー
・大阪市産学官連携等による最先端 ICT を活用
ズのマッチした提案（大阪市）
ング
・指定管理者が中心となり実施（名古屋市久屋
大通公園 社会実験）・平城宮跡歴史公園スマートチャレンジ 等

項目

普及に向け
ての検討

［成果の活用］
今後、令和２～３年度の研究成果をもとに、都市公②実証実験の実施

園における新技術導入に関しての一般的な課題や個別

次に、実証実験等により採算面及び運用面（コス技術導入に関しての課題等をとりまとめ、都市公園にト適合、法規制等の確認、安全性・確実性確保）の検おける新技術導入に向けての技術資料を作成し公表す討を行い、従来の方法や既存技術に対しての優位性をる予定である。

確認することが必要である。
表-10 実証実験の実施
項目
実証実験

解決方策案（例）
上記で優位性が判断された場合
・市場拡大性の判断
・法規制整備・緩和、ガイドラインの作成
・運用マニュアルの作成
・開発・普及を促進する補助金・助成金の充実
・NETIS 登録等を活用した技術情報と評価の提供
・新技術導入の成功事例集の公表

検討内容（例）・採算面及び運用面（コスト適合、法規制等の確認、安全性・確実性確保）の検討
・技術の優位性の把握

6－ 26 －

新型コロナウイルス感染防止対策を踏まえた公園等の計画及び利活用に関する研究
Research on planning and utilization of parks based on preventative measures against covid-19
（研究期間

長

令和 3 年度～令和 4 年度）

社会資本マネジメント研究センター 緑化生態研究室

室

大石 智弘

Research Center for Infrastructure Management

Head

OHISHI Tomohiro

Landscape and Ecology Division

主任研究官

山岸 裕

Researcher

YAMAGISHI Yutaka

Based on the outbreak of covid-19 infection, we are going to compile technical reports for park managers with theaim of contributing to the promotion of effective city park projects in the future that summarize the points and notesof planning, design, management and operation based on infection prevention measures, and utilization, etc.
corresponding to the new normal.
In fiscal 2021, through a literature survey on the history of measures against covid-19 infections and the use ofparks after the outbreak of the infectious disease, a questionnaire survey on infection prevention measures for park
managers (MLIT, local governments (prefectures, cities designated by ordinance, core cities)), interviews withexperts (parks and green spaces, infectious disease countermeasures, and health field), etc., we organized theinfection prevention measures and future utilization of city parks in response to the new normal.
［研究目的及び経緯］
新型コロナウイルス感染症（COVID-19）が収束しない

下の項目についてとりまとめた。

中、公園をはじめとする公共空間においては、その感(1)新型コロナウイルス感染症の発生から現在（令和

染防止対策やニュー・ノーマルに対応した利活用が必

4 年 2 月時点）までの我が国における主要な感染症対要となっている。

策の経緯

政府発表資料等の文献調査、web 調査等により、以国土交通省が令和 2 年 8 月 7 日に発表した「ニュー・(2)都市公園関連の基本的な感染防止対策の方針

ノーマルに対応した公園の活用」では、感染症対策による活動制限・運動不足の長期化によるコロナ禍の健
康二次被害も考慮しつつ、公園利用の基本的なポイントを整理している。また、具体的な利用については各地の状況に応じて判断し、各公園の管理者からの注意事項等の確認も必要とされており、今後の知見の集積
及び感染状況等によって、逐次見直しを行う可能性も指摘している。
国土技術政策総合研究所においては、こうした中で、長期的な観点での感染防止対策の記録を行うとともに、今後の効果的な事業の推進に貢献することを目的に、都市公園を対象に、感染防止対策を踏まえた計画・設計・管理運営及びニュー・ノーマルに対応した利活用
等のポイントや留意点を整理した公園管理者向けの技術資料をとりまとめることとしている。
令和 3 年度は、新型コロナウイルス感染症対策の経緯及び感染症発生後の公園利用に関する調査、公園管理者に対する感染防止対策に関するアンケート調査、
有識者ヒアリングを行い、感染防止対策とニュー・ノーマルに対応した今後の都市公園の利活用について整理した。
［研究内容］
1. 新型コロナウイルス感染症の経緯及び対策に関する整理(3)海外の都市公園における感染防止対策
2. 都市公園における対応に関するアンケート調査
感染拡大状況に応じた対応の実態や感染防止対策を踏まえた計画・設計・管理運営及びニュー・ノーマルに対応した利活用等のポイントや留意点等を整理することを目的に、直轄公園事務所、地方公共団体（都道府
県、政令指定都市、中核市）公園担当部局に対してアンケート調査を行った。
3. 新型コロナウイルス感染症発生後の公園利用に関する文献調査感染症発生後の公園利用の特徴を把握するために、文献調査を実施した。
(1)研究動向の整理
感染症発生後の公園利用に関する研究動向を把握するために、令和 2 年度及び 3 年度の学会誌等を対象に文献調査を行い、文献タイトル、出典、概要についてとりまとめた。
(2)新型コロナウイルス感染症発生後の公園利用の特徴(1)で収集した文献をもとに、感染症発生以前と比較し、発生後の開園時における利用の特徴について整理した。なお、整理にあたっては、以下の項目を対象とした。
利用者人数・密度、利用者属性による違い、公園種別による違い、利用制限と利用者人数、立地(都市部・地方部)による違い、感染症発生後の公園利用の特徴

1－ 27 －

－ 28 －

2
図-1 経緯図注）まん延防止等重点措置から緊急事態宣言に移行された都道府県もあるため、措置、宣言の期間は、発出当初のもの。

4. 有識者ヒアリング研究を進めるにあたり、内容の充実を図るため有識者への意見聴取を実施した。意見聴取対象者は、公園
緑地分野 2 名、感染症対策分野 2 名、健康分野 1 名とした。
5. 感染防止対策とニュー・ノーマルに対応した今後の都市公園の利活用(1) 都市公園における感染防止対策
1.～4.の結果を踏まえ、都市公園の感染防止対策等のあり方を検討するにあたっての必要な項目と情報を整理した。
(2)ニュー・ノーマルに対応した今後の都市公園の利活用
1.～4.の結果を踏まえ、ニュー・ノーマルに対応した都市公園の利活用について、ハード面及びソフト面での対応について必要な情報を整理した。

設）のうち一つ以上の公園（③は公園施設）で措置が［研究成果］
1. 新型コロナウイルス感染症の経緯及び対策に関す
る整理
ここでは、
［研究内容］１．(1)新型コロナウイルス

閉鎖を行った公園は、入口ゲートの閉鎖等により閉行われた場合は、実施とした。
①感染症防止に係る措置の実施状況（公園種別毎）
対象とした地方公共団体における都市公園での感染症防止に係る措置の実施状況について公園種別毎に表-3 に示す。
表-3 全公園の実施措置（公園種類毎（全期間）：複数回答可）園が可能と考えられる有料公園が 64%と最も多く、次に、都市基幹公園・大規模公園 21%の順であった。
部分閉鎖では、都市基幹公園・大規模公園が 78%と最感染症の発生から現在（令和 4 年 2 月時点）までのも多かった。

我が国における主要な感染症対策の経緯について述②感染症防止に係る措置の実施状況（期間毎）

べる。図-1 に結果について整理した。
2. 都市公園における対応に関するアンケート調査
以下に、地方公共団体のアンケート調査結果について述べる。
(1) アンケート調査実施概要①実施時期・方法
・実施時期：令和 4 年 1 月～2 月
・実施方法：Excel 回答票を用いたアンケート・調査票：アンケート調査票の作成にあたっては、時系列的な変化を調査するため、表-1 のとおり調査対象期間を設定した。
②調査対象・調査結果
アンケート調査の回収数は表-2 の通りとなり、全体で 74％の回収率が得られた。
表-2 アンケート調査の回収率
調査対象
都道府県
政令指定都市
中核市
合計

発送数
47
20
62
129

回収数
38
14
44
96

間毎に表-4 に示す。
表-4 全公園の実施措置（期間毎（有料公園）：複数回答可）

閉鎖・部分閉鎖とも期間 A～期間 C に移行するにつれて実施割合が低くなっているが、これは、期間 B で感染症発生後約 1 年が経過し、利用制限して開園、期

回収率
81%
70%
71%
74%

間 C では、注意喚起のみの方向へ移行したと推測される。注意喚起が、期間 A から B で増加し、B と C の期間
で横ばいになっているのは、注意喚起の内容がほぼ定(2)アンケート調査結果
以下に、地方公共団体へのアンケート調査票の質問項目から抜粋して調査結果を示す。なお、①～③の設問では、各自治体が管理する全ての公園（③は公園施表-1

対象とした地方公共団体における都市公園（有料公園）での感染症防止に係る措置の実施状況について期着したためと推測される。
③公園施設種別毎の対策状況（図-2）
屋内・外施設ともに、期間 A（緊急事態宣言下）では、特に、有料施設の「教養施設」「運動施設」は、9割以上の自治体で閉鎖を実施している施設がある。

アンケート調査対象期間

－
－
－29
29 －

全ての屋内外施設において、3 時期間（A,B,C）で閉鎖は減少傾向にある。
屋内施設は、期間 A（緊急事態宣言下）では、「便所（約 3 割閉鎖）
」を除く全ての施設で、約 7 割以上の自治体で閉鎖を実施している施設がある。
屋外施設は、期間 A（緊急事態宣言下）では、「庭
園・修景花壇等（無料）」「休憩施設（東屋等)」「ベンチ」以外は、半数以上の割合の自治体で閉鎖を実施している施設がある。
駐車場（屋外施設）は、期間 A（緊急事態宣言下）
では、有料、無料ともに半数以上の自治体で閉鎖している施設がある。
なお、各自治体が所有する公園の公園施設が異なる
ため、施設毎に所有する自治体の母数が異なる。
④予定していたイベントやプログラムの中止・休止、制限の有無（全期間：複数回答可）（図-3）

予定していたイベントやプログラム等の中止等の状況については、93％（89 件）の自治体で「イベント・プログラムの中止・休止を行った」、49％（47 件）の自治体で「イベント・プログラムを制限して実施した」と回答している。基本的感染防止対策以上は行わずに開催した自治体は 13％（12 件）と少ない傾向にある。
予定していたイベントやプログラムを中止・休止、あるいは制限して実施しましたか。
0N=96

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

イベント・プログラムの中止・休止を行った

89

イベント・プログラムを制限して実施した

47

基本的感染防止対策以上の対策（中止・休止・制限）は行わずに、イベント・プログラムを実施した

12

図-3 イベントやプログラムの中止・休止、制限の有無(全期間)
N=96

屋内施設の対策
90
80
70

2

60

26

20

50
40
1

30
20

33

10
0

3

32
25

20

46

7

8
19
14

19

14
3

2

8

61
73

60

70

11

50

40

59

23

11

1
6

3

3
5

7
1

期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

教養施設（有料）

教養施設（無料）

運動施設（有料）

運動施設（無料）

遊戯施設（有料）○該当施設あり・閉鎖

2

6

14

11

50

43
26

14

27
49

46

15

10
27

25

25

14

6

2

41
26

3

3

2

期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

遊戯施設（無料）

休養施設

便所

飲食店

売店

✖該当施設あり・閉鎖せず

N=96

屋外施設の対策
90
6

80
70

38

60

72

40
1

10

20
27

10

20

14

19

25
15

38

41
70

59
46

25

11

11

1
期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

教養施設
（有料）

教養施設
（無料）

運動施設
（有料）

77
66

71

15

4

26

21

10

15
4

期間 期間 期間
A
B
C

2
期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

運動施設
（無料）

遊戯施設
（有料）

遊戯施設
（無料）

○該当施設あり・閉鎖

75

73

83

77

82

32
46

28

20

69

19
44

7

23
5

63

53

1

46

29

2
期間 期間 期間
A
B
C

58

52

78

30

0

24
20

50

24

15

0
期間 期間 期間
A
B
C

0
期間 期間 期間
A
B
C

1
期間 期間 期間
A
B
C

期間 期間 期間
A
B
C

14 9
0
期間 期間 期間
A
B
C

9
6
0
期間 期間 期間
A
B
C

庭園・
修景花壇等
（有料）

庭園・
修景花壇等
（無料）

駐車場
（有料）

駐車場
（無料）

休憩施設
（東屋等）

ベンチ

10

7

5

5

✖該当施設あり・閉鎖せず

図-2 公園施設種別毎の対策状況
N=96

イベント種類による対応（時期別）
100
90
80

11

70
60

47

50
40

29
75

45

30
20
10

28
18

35

25

22

21

9

8

28

6
31

23
27

7
29

18

23

18

期間A期間B期間C

期間A期間B期間C

期間A期間B期間C

期間A期間B期間C

11
3
期間A期間B期間C

基本的にすべて屋内イベント全般

集客を伴う大規模イベント

飲食を伴うイベント

桜祭り等のお花見イベント

15

0

11

9

7

中止・休止

12

制限

図-4 イベントやプログラムの中止・休止、制限の有無（イベント種類毎：時期別）

4－ 30 －

4
10

6
13

6
8

期間A期間B期間C
飼育動物等とのふれあい体験

実施した３密回避対策実施した衛生対策（時期別）
0

20

40

60

80
86
86
84

a．出入り口等での手指消毒、手洗用品
充実

A
清
掃
・
消
毒
・
接
触
防
止

6

b．非接型水栓（自動水栓等）への変更

13

58
59
57

c．手摺等高頻度接触部位の徹底した清掃、消毒
d．受皿（ﾄﾚｰ）を使用した現金やﾁｹｯﾄの
収受
21
18

24

31
27
87
88
88

12

f．ﾏｽｸ等衛生用品の販売

2

6
8
5

i．二酸化炭素測定機等の機器導入

期間A

14
14

期間B

期間C

図-6 実施した３密回避対策について実施した感染防止に対する注意喚起と利用者対応
0

17
22
17

A
注看
意板
喚や
起 H
・ P
広等
報に
よ
る
案
内
・

56
59
58

a．ゴミ回収時のマスク手袋着用
31
31
30

b．鼻水・唾液等が付いたゴミの密閉・管理

59

a．入園時・施設受付時の検温実施

69
68
79
81
80

b．公園管理の現地職員の健康チェック

B
案口
内頭
・等
注に
意よ
喚る
起

31
34
32

c．衛生対策実施チェックシート作成と
掲示
9
7
5
6
6
期間B

28
23

h.センサー・監視カメラ等を利用した混雑度把握による注意喚起

71
74
74

2

20

18
18

g．ﾊﾟｰﾃｰｼｮﾝ、ﾋﾞﾆｰﾙシート等の設置
h. プール、熱中症対策等のマスクができない状況下での飛沫防止対策の実施

54
49

1
2
3

63
65
63

64

46

g．間隔確保のための工事の実施（据付式野外卓の間引き工事、園路幅の拡幅工
事等）

77
79
79

e．大声、歓声の抑制

期間A

51
46

f．順路設定による滞留の防止

82
85
84

62

42

e．受付、会計時等の行列の間隔確保（間隔確保のための目印設置等）

58
60
59

d．入場者のマスク着用

b．遊具等への抗菌抗ウイルス加工コー
ティング実施36
23

13e．非接触決済（キャッシュレス決済）の導入

a．飲食店のテイクアウトのみの営業

56

d．施設利用の人数制限（入場者数の管
理）c．公園管理の現地職員のﾏｽｸ･ﾌｨｽｼｰﾙﾄﾞ
着用

E
そ
の
他

53

c．施設利用の時間制限（予約制・入替
制）

43
48
48

b．空気清浄機・加湿器等の導入

D
基
本
止
的
対
な
策
感
染
防

54
56

49

b．間隔確保のための目印等の表示（受付を待つ列の間隔を保つための足型表示サイン等）

a．換気の徹底（こまめな換気や扉の常
時開放等）

C
収
ゴ
・
ミ
廃
回
棄

10 20 30 40 50 60 70 80 90 100

a．利用者間の間隔を確保するためのベンチの一部の利用停止等

19

f．手で触れる展示物やレンタル備品の
消毒

B
飛
沫
防
止

0

100

C
入
場
制
限
・
入
場
時
の
対
応

期間C

図-5 実施した衛生対策について⑤予定していたイベントやプログラムの中止・休止、制限の有無（イベント種類毎：期間別

40

60

80

100
92
92
91

a．看板等の掲示

b．チラシ等の配布

25
25
21
57

64
61

c．間隔確保のための目印等の表示

89
89
87

d．ホームページやＳＮＳでの周知

a．園内巡回による声掛けや拡声器による案内

38

b．園内放送による注意喚起

50
49

45

c．入園ゲートや施設受付、イベント開催時等の入園者・参加者への感染防止対策に係る基本事項
の説明

55
55

47
50
48
81
84
82

a．基本的感染防止対策（体調が悪い際の利用を控える、３密回避、手洗等）のお願い

54
59
56

b．発熱や感染症陽性者との濃厚接触者等の入園・利用制限の告知

26
30
26

ｃ．発熱等が確認され入園・施設利用制限が生じた際の払い戻し対応

24

ｄ．接触確認アプリ「COCOA」インストール、ア
プリ稼働のお願い

図-4）

期間A

期間 A（緊急事態宣言下）では、「基本的にすべ

20

N=96

期間B

32
30

期間C

図-7 実施した感染防止に対する注意喚起と利用者対応て」のイベントを「中止・休止」した割合が高いが、3 密回避対策として、「ベンチの一部の利用停止」

個別のイベントと同様にその後割合は減少している。

「間隔確保の目印」「施設利用の人数制限」は多くの期間 B では「集客を伴う大規模イベント」「飲食を伴うイベント」「飼育動物等とのふれあい体験」で自治体で実施している。

50％以上が中止・休止を実施している。

⑧実施した感染防止に対する注意喚起と利用者対応（複数回答可）（図-7）⑥実施した衛生対策について（複数回答可）（図-5）

感染防止に対する注意喚起として、「看板等の掲期間 A（緊急事態宣言下）から一貫して衛生対策を示」「HP や SNS での周知」「基本的感染防止対策のお実施している。

願い」は最も多くの自治体で実施している。

「手指消毒・手洗い用品の充実」「換気の徹底」「マ⑨公園利用者からの要望等（複数回答可）
（図-8）

スク着用」
「現地職員の健康チェック」等は多くの自公園利用者からの要望、苦情、問い合わせでは、治体で実施している。

「対策を実施していない利用者に対する事項」「対策⑦実施した 3 密回避対策（複数回答可）（図-6）5－ 31 －

図-8 公園利用者からの要望・苦情・問い合わせ内容

図-9 新たな公園の利活用実施の有無

図-10 実施した設備・環境整備の有無る。

それぞれの分野の有識者の方から意見聴取を行った。
5. 感染防止対策とニュー・ノーマルに対応した今後の⑩新たな公園の利活用について

都市公園の利活用

内容への問い合わせ」が多くの自治体で寄せられていまず、最初に基本的な感染防止対策について整理す

新型コロナ感染症発生以降の新たな公園の利活用について実施している自治体は、22％であった（図-るとともに、都市公園（屋外）の利用がより安全である

9）。具体な内容については、件数の多かった内容を表

根拠について整理した。また、本調査における文献調-5 に示す。

査、アンケート調査、ヒアリング調査の結果より、都市⑪公園利活用に係る設備等の整備及び仮設を含む環境公園における特徴的な感染防止対策についてとりまと整備についてめた。ニュー・ノーマルに対応した今後の都市公園の新型コロナ感染症発生以降の新たな公園利活用に係

利活用については、事例が比較的少なかったため、都る設備等の整備及び仮設を含む環境整備について実施

市全般における国等における検討会での検討結果や文している自治体は、19％であった（図-10）。具体的な献調査等から得られたキーワードなどを元にして、今内容については、件数の多かった内容を表-5 に示

後の方向性についてとりまとめた。

す。
3. 新型コロナウイルス感染症発生後の公園利用に関する文献調査4 学会誌、3 公園業界団体機関誌ほかから計 36 の論［成果の活用］

文及び記事を収集し整理した。

ュー・ノーマルに対応した今後の都市公園の利活用に

4. 有識者ヒアリング
本調査を進めるにあたり、現状行われている公園における感染防止対策、感染症対策における活動制限・運動不足の長期化による健康二次被害、コロナ禍及び
ニュー・ノーマルに対応した公園の利活用等について

ついての具体的な事例調査を行い、都市公園における令和 3 年度に実施したアンケート調査結果等を元に、
令和 4 年度は、都市公園に特徴的な感染防止対策やニ感染防止対策を踏まえた計画・設計・管理運営及び今後の利活用等のポイントや留意点を整理した公園管理者向けの技術資料をとりまとめる。

表-5 新たな公園の利活用及び施設・環境整備についての具体的な内容及び課題（改善点）

6－ 32 －

グリーンインフラ（GI）としての緑の機能評価手法及び整備・管理手法に関する研究
Research on function evaluation method and management method of green infrastructure（研究期間

令和 3 年度～令和 5 年度）

社会資本マネジメント研究センター

室長

大石 智弘

Research Center for

Head

OHISHI Tomohiro

Infrastructure Management

研究官

金 甫炫

緑化生態研究室

Researcher

KIM Bohyun

Landscape and Ecology DivisionThis research aims to investigate evaluation method of GI, First, extract GI's key functions, based on social needs
etc. in order to spread GI project effectiveness. And we survey evaluation method of overall functions to more
effective and well-balanced GI's plan. Second, In order to understand evaluation method of GI's rainwater infiltration
function, which has been attracting attention issues in recent years.
［研究目的及び経緯］
グリーンインフラ（GI）は、第５次社会資本整備重点計画において、「雨水の貯留・浸透や生態系を活用した
防災・減災、生態系ネットワークに配慮した自然環境の保全、新しい生活様式に対応した健康でゆとりあるまちづくり、SDGs に沿った環境に優しい地域づくり、
生物多様性の保全と持続可能な利用、観光等による地域振興等を実現」への活用が期待されており、多様な課題へ対応できる手法として地方公共団体の緑地計画
や民間開発等での導入が進んでいる。
GI の計画においては、GI として、どのぐらい機能するかを示せる定量的評価が求められており、本年度は、
近年注目されている GI の雨水の貯留浸透機能を定量的に示す指標として、緑地の土地被覆毎浸透能や簡便な現地実測手法を整理するとともに、GI に期待する社
会ニーズ及び評価の簡便性等を踏まえ、令和２年度まで実施した研究成果から主要機能の候補を抽出し、評価手法の整理を行った。

2. 主要機能の設定及び総合評価手法の整理
GI が有する多様な機能について、近年の法改正等、国の動向やグリーンインフラの取組事例等を踏まえて再整理し、多く取り上げている機能を主要機能として抽出するとともに、複数機能を総合的に評価できる手法について、緑地やまちづくり、生態系等を評価対象としている国内外事例を収集し、総合的に評価を行う
プロセスや基準、結果の活用状況等について整理した。
［研究成果］
1. 雨水貯留浸透機能の効果検証手法の整理
流域治水計画、GI や緑地の計画等において、GI として緑地が有する雨水浸透機能を定量的に示す手法を整理した。まず、緑地の土地被覆毎の最終浸透能を既存研究から整理（表-2）し、同一調査手法の中で一般値として活用できる最終浸透能を抽出するとともに、［研究内容］
1. 雨水貯留浸透機能の効果検証手法の整理
GI や緑地の雨水貯留・浸透機能に関する効果検証の各事例の調査条件や影響する要素等を整理した。

現況と課題を把握し、都市部の緑地で簡易に計測及び（表-1）し、有識者の意見を踏まえて、各手法の特徴

算定できる効果検証手法を整理した。

や留意点等、緑地での実測に適した手法を整理した。

表-１
計測方式

緑地の浸透能計測に有効と考えられる計測機器の例

振動ノズル式
降雨実験装置散水型人工降雨装置
散水型

次に、最終浸透能の一般値を使わない場合、現地で浸透能力を実測できる手法について、既存手法を整理

Guelph Pressure
Infiltrometer
冠水型（正圧式）

ミニディスクTension Infiltrometer
インフィルトロメーター
冠水型（負圧式）

概観

圧力

負圧

観測方法

負圧
負圧
正圧
負圧
水を土壌に散水し、発生 林内雨と同等の雨滴径、落 一定の圧力水頭条件（正圧）一定の圧力水頭条件（負圧）で浸する表面流出量を計測 下速度、雨滴衝撃力を生成 で浸透能を計測
透能を計測
試験実施
リングの打設時に地表面攪 ディスクの設置時に、下草、落葉
下草、落葉の除去等の攪 下草、落葉の除去等の攪乱時の地表乱が生じる、斜面上では地 の除去等が必要、斜面上では地
乱は不要
は不要
面の状態
表を水平に均す必要がある 表を水平に均す必要がある

左同－ 33 －

左同表-２

土地被覆毎の最終浸透能整理（一部抜粋、単位㎜/h）

土地被覆分類

樹
林
地

平均値

中央値

幅

試験回数

落
樹葉
林広
葉

散
水

223

223 215~230

4回
文献②

冠
水

812

736 60~1,900

16 回
文献①⑥⑧

常
樹緑
林広
葉

散
水

144

144

144

1回
文献②

冠
水

186

94

50~400

11 回
文献③

針
葉
樹
林

散
水

255

253

39~467

17 回
文献④⑤

冠
水

354

310 307~422

92 回
文献⑥⑦

各文献での計測条件
調査地：大栗川・乞田川流域内の多摩ニュータウン地区
文献 計測器：直径 30cm と 45cm の二重円筒冠水型浸透計①
評価法：水深 10cm で一定になるよう注水（1 時間）…
文献 調査地：新宿区おとめ山公園② 計測器：散水型降雨浸透計
評価法：160～240mm/h の降雨強度（2 時間）での計測…
文献 調査地：東京大学構内のクスノキ並木③ 計測器：直径 30cm と 45cm の二重円筒冠水型浸透計
評価法：内環を水深 10cm で一定になるよう注水おける注水速度から浸透能を算出（1 時間）…
文献 調査地：三重県鈴鹿山地④ 計測器：散水型降雨浸透計
評価法：平均散水時間 26 分（200ℓ）での定常状態…
文献 調査地：長野県伊那市・三重県大紀町・高知県大正町等⑤ 計測器：振動ノズル式降雨実験装置
評価法：散水時間 25 分（180mm/h 程度）での定常状態…
文献 調査地：熊本県白川中流域⑥ 計測器：二重円筒を持つ冠水型浸透計（直径不明）
評価法：十分時間が経過した時点での単位時間当たり浸透量を計測して浸透能を評価（1 時間）…
文献 調査地：北海道東部、常呂川・網走川流域⑦ 計測器：単環で直径 30cm の冠水式透水試験機を使用
評価方法：180 分間水面の高さを計測、浸透能を評価…

表-３

表-４

総合評価方法の特徴と課題

総合評価方法降雨損失と有効降雨のピーク雨量の算定例

土地
A 面積
B 最終浸透能
C 雨水浸透量 D 降雨損失:
被覆
2.8ha
0.1449 m3/s
18.6mm/h
①
②
建物
0.35
0
0
0 E 降雨強度：116mm/h
道路
1.03
0
0
0
裸地
0.14
9
9
0.0035 F 有効降雨のピーク雨量:
芝地
0.96
21
21
0.056097.4mm/h
植栽
0.32
144
96
0.0854※B②=B①tanh（E÷B①）、C=1/360×B②×A、D=C/A×360、F=E-D

土地被覆毎浸透能を設定する方法は、文献値を採用する方法、冠水型浸透計を用いる方法、散水型浸透計を用いる方法等があり、最終浸透能を降雨条件に合わ
せて B②のように補正し、雨水浸透量を算出、降雨損
失を流出計算モデルに組み込みピーク流出量の増減を算出することにより（表３）、雨水浸透機能を定量的に評価することができる。

貨
幣
価
値
化

特徴

効果を貨幣価値に置き換えた評価であり、誰もが理解できる価値基準であるこグリ ーンイン とから、算出した数
フラによる効果を貨幣 値の説明が容易である。また、複数の機能
価値換算
間の相互比較もしや
すい。各事例において最終目標としていることが多い指標

簡易的に質の要素も加味しながら、緑地を確保した開発を誘導できる【原単位の設定】
効果と価値の評価が定量的に示せない場合、アンケートによる支払い意思 額 (WTP) の 設 定 が 主
観的かつバイアスの影
響を受けやすい【情報の欠落】
貨幣価値化が難しい機
能や価値は低いが地域に重要なもの等【難易度が高い】
算出過程が複雑であり、ターゲットエリア
選定基準の妥当性の確
認が難しい【情報の欠落】
ス コ ア と 相 関性 が 低い
機能が欠落してしまう
可能性がある

全国自治体等を対象に相対的位置づけによる点数化をするため、各自治体の相対的位置づけや政策効
果の確認ができる【指標の項目設定】
環境品質・活動 Q 指標の環境項目は、緑地等の自然環境の質に関する要素が含まれていないクリアすべき必須項
目を達成した上で、省エネや環境配慮の取組みを合計値で評価する仕組みであり、取組み状況を数値で確認できる【点数づけが不明確】
Credit Points の点数に応じた認証レベルの設定が客観的整理はされていない

ニ ー ズ と グ ニーズに対するグリーンインフラ資源の充
リー ンインフ 足状況と不足する機
ラ資源マップ
能の数が視覚的に把
の階層化
握できる

【重みづけ・基準】
優先整備箇所の選定には、地域的重要度などの重みづけが必要

ターゲッテ 目標を達成するために必要な GI 機能の不ィングスコ 足状況を行政区単位アで確認できる
UGF

点
数 BEE
化 (CASBEE)

CreditPoints(LEED)
マ
ッ
プ
の
階
層
化

課題

（２）総合評価手法の整理
総合評価手法の事例調査の結果、緑地や GI を評価している手法は、大きく「貨幣価値化」、「点数化」、「マップの階層化」等があった（表-4）。
貨幣価値化による経済評価は、最も分かりやすい方法であり、ロンドン、ポートランド等の事例では、貨幣価値化が可能な機能について、経済評価を実施していた。
貨幣価値化が難しい機能については、まずは効果を定量的に示すことが行われ、次に定量的に示すことが難しい場合は、エビデンスを元に効果の有無について
定性的に表現していた。
定量化が可能な機能は、点数化または機能ごとの重みづけを行い一元化して総合評価する方法と、それぞ

2. 主要機能の設定及び総合評価手法の整理（１）主要機能の設定

れの機能の多元尺度のままで総合評価する方法があっ

GI の機能評価は、評価する機能が多様で、多分野に渡るため難易度が高いものと思われることが多いが、特定の課題に応じて評価する機能を選定できると、よた。多元尺度のままの定量値の評価は、マップの階層化やレーダーチャートなどによる整理方法があった。
［成果の活用］

り簡便に行うことができる。

本研究は、GI として緑が有する多様な機能を評価す

本研究では、主要機能を選定する際の基準を①社会るため既存評価手法を収集し、総合的な評価手法を検的ニーズが高いもの、②国や自治体の施策に関連する討した。今後、国内でモデルサイトを選定し、評価手法

もの、③都心部（又は郊外市街地）ならではの課題に対を検証するとともに、GI としての機能を維持管理する応できるもの、④定量評価手法があるものと設定し、ための手法について、国内外の事例を対象に引き続き

７つの主要機能を選定するプロセスを整理した。

調査を行う。

－ 34 －

2. 発表論文等

この章に掲載した論文等は各団体から転載の許可を得て掲載しております。
なお、著作権は各団体に帰属するため、転載を禁じます。

－ 35 －

2.1 論文・技術報告等
1) ロッテルダムにおける公共空間整備の実施体制と合意形成手法- Water Square
Benthemplein の整備に着目して .................................................................................... 392) 水戸市の部局間連携にみる弘道館・水戸城跡周辺地区の一体的な空間整備 ............... 473) 地域生態系の保全に配慮したのり面緑化における植生遷移と目標設定 ......................53－ 37 －

ページ

）

土木学会
第 63 回土木計画学研究発表会・講演集
第 63 回土木計画学研究発表会春大会（2021）：1-7

2.2 学会・シンポジウム要旨

ページ）
ロッテルダムにおける公共空間整備の実施体制と合意形成手法
ページ）- Water Square Benthempleinの整備に着目して樹木医学会
樹木医学会第 26 回大会

要旨集（2021）：28

ペー

日本道
第 34

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040

岩本

一将1・大石智弘2

2.3 雑誌・特集記事等

1正会員 国土交通省 国土技術政策総合研究所 緑化生態研究室（〒305-0804 茨城県つくば市旭１番地，E-

mail:iwamoto-k92cs@mlit.go.jp）

ページ）

2非会員 国土交通省 国土技術政策総合研究所 緑化生態研究室（〒305-0804 茨城県つくば市旭１番地，E一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

mail: ohishi-t92ta@mlit.go.jp）

ページ）

本稿では，地域の課題解決に寄与し，供用開始後に多くの人々に利用されている公共空間の整備事例と土木研究センター
してロッテルダム市のWater Square Benthempleinに着目し，事業実施のプロセスを分析することで，庁内の土木技術資料（2022）64（3）：34-37
実施体制と地域住民との合意形成手法を明らかにした．研究手法として，文献調査に加えて事業の担当部
局と設計者へのヒアリング調査を実施した．分析の結果，以下3点が本事例における特徴であることを把握した．1）部局関連携を前提としたプロジェクトチームを構築し，計画・設計から竣工までに一貫してページ）関与した．2）ビエンナーレを開催することで質の高い事業計画のもとで官民連携を促進させた．3）空間
樹木医学会
設計と直接的に結びつく住民WSの方法論が展開されており，事業目的に合致し，かつ地域住民の意見も樹木医学研究（2022）26（1）：30-35
汲み入れた設計を実現した．

Key Words : public space, Rotterdam city, public design, landscape design, water management

1. はじめに

は地域の課題解決に寄与し，且つ供用開始後に多くの人々に利用されている公共空間の整備事例に着目し，その事業が実施されるまでのプロセスを関係主体や計画内
容の変遷などに留意して把握・分析することで，今後の景観まちづくりおよび公共デザインに必要となる「知識や技術」を提示することを目的とする．
以上を踏まえて，本稿では近年水害被害などが多発しており，まちづくりを進める上で日本と共通の社会課題を多く抱えていると考えられるオランダのロッテルダム
市に着目する．具体的には，ロッテルダム市内で実施された防災広場（Water Square Benthemplein）の整備事業に着目し，空間整備のプロセスを分析することで，事業の実施体制と地域住民との合意形成手法を明らかにする．
既往研究として，景観まちづくりや公共デザインに関する成果はすでに多く発表されている．市民参加と公共空間の設計について，市民参加の段階・手法・体制と公共性の醸成プロセスの関連を分析した研究4)，計画策定
段階の住民参加状況と管理運営段階での住民の関わり方を分析した研究5)6)などがある．また，海外を対象とした研究については，ニューヨークのタイムズ・スクエアが

平成17年の景観法施行以降，景観行政が全国に普及する中，公共施設の整備についてより一層の景観への配慮を行うことで，観光開発やまちづくりの観点における魅力向上につながることが期待されている1)．
2018年に国土交通省都市局が地方公共団体へ実施した「景観および歴史まちづくりの取組み等に関するアンケート」によると，景観まちづくりを実施する上で「財源の確保」，「職員不足」，「知識や技術の不足」が共通の課題として挙げられた2)．「知識や技術の不足」の観点については，公共空間整備の成功事例を分析し，事業が実施される過程で空間の質を高めることに寄与したと考えられる工夫を明らかにすることで，「知識や技術」
に関する知見を蓄積することができると考えられる．
近年では，景観まちづくりに関する取組みが多様化・複雑化する中で「地域のビジョンを描き出し，インフラのデザインと公共事業を軸として，地域課題の総合的解
決に取り組んでいく」ことを目指した取り組みを新たに「公共デザイン」3)と定義して議論する気運が高まっている．この「公共デザイン」の定義を踏まえて，本稿で1－ 39 －

ページ

土木研究センタ
土木技術資料（ページ

一般社団法人公園緑地（202

ページ

）

土木学会
第 63 回土木計画学研究発表会春大会（2021）
：1-7

ページ

）

ページ

）

（公社）日本道路協会
日本建築学会
第 63 回土木計画学研究発表会・講演集
第 3４回日本道路会議論文集（HP）（2
日本建築学会技術報告集（2021）27（67）：1452-1457

広場化されるプロセスを政策論・運動論の観点から明ら
表-1 ヒアリング調査の実施対象と実施した日程
かにした研究7)，ニューオーリンズの災害復興計画の策
2.2 学会・シンポジウム要旨
関連事業ヒアリング先日程
8)
定過程とその変遷・計画技法を整理した研究
Cityページof Rotterdam ）2021年1月12日
ページ）
ページなどがあ）
Water Square
Benthemplein
る．これらの研究成果より，地域住民が公共空間の計
De
Urbanisten
2021年1月13日
樹木医学会
日本道路協会
公益社団法人日本造園学会
樹木医学会第 26 回大会 要旨集（2021）：28
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：C060
画・設計に関与し，かつその意見を適切に反映させることが供用開始後の利用促進や円滑な管理運営と強く結びページ）つくことが報告されており，そのための方法論を構築す
公益社団法人日本造園学会
ることは重要な「知識や技術」になると考えられる．ま公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040
た海外の事例においては，関連する法制度や都市空間に対する歴史・文化が各国で異なる中，類似する社会課題に対するアプローチとしての空間設計の手法や実施体制
2.3 雑誌・特集記事等の分析については，国内事例においても参考になるもの
であることが示唆された．本稿はこれらの視点，すなわ
ページ
）
ページ
）
ページ
）
ページ
）
ち住民との合意形成手法および行政が円滑に事業を進め
土木研究センター
土木研究センター
土木研究センター
一般財団法人日本造園修景協会
土木技術資料（2021）63（6）：44-47
土木技術資料（2022）
土木技術資料（2021）63（12）：52-53
造園修景（2021）145：6-8
る上で構築した実施体制を明らかにしている点において有用な研究成果になるものだといえる．
ページ本稿の研究手法としては，既存の公開資料や行政資料
）
ページ
）
ページ
ページ
図-1
竣工後のWater Square）
Benthemplein
による文献調査に加えて，事業の担当部局と受注業者へ
土木研究センター
一般社団法人 日本公園緑地協会
日本公園緑地協会
日本公園緑地協会
Urbanistenと契約を結び，地域住民と3回の土木技術資料（2022）64（3）：34-37
公園緑地（2021）81（5）：58-59 会社であるDe公園緑地（2021）82（1）：40-43
公園緑地（2021）82（のヒアリング調査を実施して情報を収集した（表-1）．
ワークショップ（以下，WS）を実施した上で基本設計と実施設計が行われた．本事業は400万ユーロの総コスページ）
トを要しており，同規模の整備事業と比較すると高額と
2. Water Square Benthempleinの概要
樹木医学会
なっている．この総コストはEU，オランダ政府，ロッ
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35
テルダム市，水道局（Schieland en de Krimpenerwaard）から(1) 事業実施の背景と概要の拠出で賄われた．そして2013年にWater Square Ben2000年代の初頭，オランダの近隣国であるデンマー
themplein は完成し，供用が開始された（図-1）10)．
ク・コペンハーゲンにおいて豪雨による地下鉄の浸水被害等が発生していた．ロッテルダム市においても，運河(2) 整備された施設と空間の機能の氾濫などの小規模水害の発生や将来的な降雨量の増加
本事業では，降雨時の貯留機能と日常的な憩いの場のなどが予測されていたため，迅速な水害対策が必要だと2つの機能を有した広場（水の広場）が整備された．広認識されていた注(1)．
場は小さな窪みを有する３つの小広場と，それらを接続
ロッテルダム市は本事業の上位計画である
する通路・植栽から構成されており，Water Square Ben「WaterPlan1」にそれらの目的などをまとめた上でビエ
thempleinのデザインコンセプトは，「雨の恵みを称え，ンナーレ（展覧会）を開催し，治水管理のアイデアを世
人々が水を楽しめる空間」となっている注(2)．またWater
界中から募ることに取組んだ．このビエンナーレで提案
Square Benthempleinは，降雨時に約180万㍑（1800㌧）のされたアイデアの中には，後に「水の広場」と呼ばれる雨水を3つの小広場で24時間貯留することが可能である．
貯水機能を兼ね備えた広場のアイデアが参加者のDe Ur一方で，平常時における広場の利用者は学生が多くを占
banistenより提案された．
めており，昼休みの時間帯などにおいて様々なアクティ
治水対策に際して，市は排水管などの埋設物による治ビティを確認することができる．整備された3つの小広水機能向上を行った場合，地域住民にその性能や事業効
場では異なるアクティビティの展開が想定されており，果を直接的に示すことが難しいと考え，それらの機能を例として，スロープのある少広場ではスケーターが楽し
地上空間において実装することを目指していた．そのた
み，もっとも空間規模の小さな広場では少人数の集会やめ，市は「水の広場」等のアイデアを都市政策として公劇場用に使われ，中央の少広場では教会の儀式に使われ式に位置づけた「WaterPlan2」を策定した9)．この計画をることが想定されていた（図-2）11)．
実現するためにロッテルダム市内で対象地の選定が行われ，従来から広場としての機能向上が周辺利用者に望ま(3) 事業のコンセプト
れており，かつ水害リスクが比較的高いBenthempleinがDe Urbanistenは，豪雨水害などからロッテルダムの街
選ばれた．
を守り，かつ水資源を確保する機能を有する「Sponge
その後，ビエンナーレで「水の広場」を提案した設計
2－ 40 －

土木学会
第 63 回土木計画学研究発表会・講演集
第 63 回土木計画学研究発表会春大会（2021）：1-7

2.2 学会・シンポジウム要旨
ページ

）

樹木医学会
樹木医学会第 26 回大会

ページ

ペー

日本道
第 34

要旨集（2021）：28）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040

2.3 雑誌・特集記事等
ページ
教育訓練学校図）ページ

一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

土木研究センタ
土木技術資料（

ページ

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35(1) 部局間連携による実施体制について
city（スポンジシティ）」の概念を提唱しており，本事本事業に関わったロッテルダム市の部局は，事業のマ
業「Water Square Benthemplein（水の広場）」は，その代注(2)ネジメントを担っていたUrban Development Departmentと下表的な取組として位置づけられていた ．
水処理などの土木的な職能を担当したEngineering
本事業のビジョンは「治水」と「市民による利用増進」
Bureau，
また水道局としてSchieland en de Krimpenerwaardの3主体かの両機能を有する広場を創出することであった．また，ら構成されていた注(1)．図-4の「構想」段階から「施工」
前述の通り従来のような埋設物による治水機能向上ではない事業計画が求められていたこともあり，地上空間に段階までに関わるRotterdam Climate Initiativeは，オランダ
おいて2つのビジョンが両立する空間整備が試みとして政府や民間企業らと協力してCO2排出量を削減すること実施された注(1)（図-3）12)．
に取組んでおり，本事業では温暖化対策に関する住民の意見聴取等の活動を行っていた注(1)．
事業の実施体制としては，「計画・設計」段階で３.

事業実施の体制について

図-4注(1)(2) は，本事業の実施体制を「構想（基本構想・
事業着手など）」，「計画・設計（基本計画・基本設
計・実施設計など）」，「施工」，「管理運営」の4段階で整理して，各段階の主体とその関係性を整理したものである．以下に，Water Square Benthempleinの事業実施に至る上での特徴的な体制について調査した結果をまとめる．

Urban Development Departmentより選任されたプロジェクトマネージャーが，Water Square Benthempleinの整備に必要となる部局・部署を選択し，そこから適宜適切な人員が担当者として関与することによって実施体制が構築された注(1)．このように，プロジェクトマネージャーによって複数の専門部局・部署が選定され，横断的な庁内連携をはかることはロッテルダム市において一般的だとされている．
「計画・設計」段階については，図中で示しているとおり，本事業はロッテルダム市によって統括されて進め－ 41 －

一般社団法人公園緑地（202

ページ

）

ページ

）

ページ

）

（公社）日本道路協会
日本建築学会
第 63 回土木計画学研究発表会・講演集
第 3４回日本道路会議論文集（HP）（2
日本建築学会技術報告集（2021）27（67）：1452-1457

土木学会
第 63 回土木計画学研究発表会春大会（2021）：1-7

2.2 学会・シンポジウム要旨
ページ

）

樹木医学会
樹木医学会第 26 回大会

ページ

ページ
要旨集（2021）：28）

ページ

日本道路協会
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：C060）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040

2.3 雑誌・特集記事等
ページ

）

ページ

）

ページ

）

ページ

）

一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（6）：44-47

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（12）：52-53

土木研究センター
土木技術資料（2022）

ページ

ページ

ページ

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ）

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59）日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35

図-4 Water Square Benthempleinの事業実施プロセスにおける関係主体の変遷図
途業務発注などは行われずに事業が進められた注(2)．

られた．治水管理機能を備えた広場空間の整備事業はロッテルダム市では前例がなかったため，プロジェクトマ
ネージャーはあらゆる関連分野の専門部署（治水管理，建設，道路整備，衛生，緑化，維持管理等）を集めたチーム「No Silo」を編成し，事業開始当時から竣工に至るまでチームで統合的に取り組んだ注(2)．
また，本事業では広場の設計に加えて排水処理の技術的検討も重要な要素であった．この点については，
Engineering Bureauがその計画・設計を担当しており，別(2) 外部有識者の関与について
ロッテルダム市では政策や長期ビジョン等を策定する「構想」段階に大学教授などの外部有識者へ協力を求める場合がある．しかし，事業計画の検討やデザイン案の作成，設計業務などにおいてはロッテルダム市内部に約600人のエンジニア（建築・土木・造園分野）がいるた
め，必要な知識や技術は十分蓄積されていると認識され4－ 42 －

ページ

）

土木学会
第 63 回土木計画学研究発表会・講演集
第 63 回土木計画学研究発表会春大会（2021）：1-7ている．本事業では，ビエンナーレの開催によって事業計画の中心となるアイデアが構築され，「計画・設計」
段階においても「No Silo」と設計者（De Ubanisten）で空間設計や住民との協議は対応可能であったため，大学関係者などの外部有識者は関与していない注(1)．

2.2 学会・シンポジウム要旨
ページ

樹木医学会
樹木医学会第 26 回大会

ページ

４.

）

ペー
要旨集（2021）：28

日本道
第 34

）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040

地域住民との合意形成による空間設計案の構築

本事業のビジョンは前述の通り「治水」と「市民による利用増進」の両機能を有する広場を創出することであった．そのため，日常的にこの対象地を利用している地
域住民に意見聴取を実施し，この「水の広場」のコンセ
プトを共有するとともに，利用増進に向けてどのようなニーズが存在するのかを把握することは本対象地の空間を設計する上で重要なステップであった．
上記の認識のもと，ロッテルダム市およびDe Urbanistenは地域住民との対話に向けて３回のWSを実施しており，その意見集約の工夫を以下に示す．なお，ワークシ
ョプの参加者は，日常的に本事業対象地を訪れていた周辺施設の利用者ら（学生，住民，教会関係者，スポーツ
クラブ関係者等）であり，彼らこの空間でどのような活動を行うことを望んでいるのかについて互いに意見を交換した．
第１回のWSでは，事業の前提条件である「水の広場」
としての空間整備を実施することが計画されていることが説明された13)．一方で，この段階においてまだ具体的な空間設計案は決定されておらず，WSを通じて得たニーズを汲み取ることが説明された．WSでは，参加者を4つのグループに分けて，「Activiteiten（活動）」，「Sfeer（雰囲気）」，「Water（水）」の3つのジャンルから構成される48枚のカードを配布した．参加者グルー
プは，それらの中から事業対象地に必要だと思われる機能として12枚のカードを選択して各班の求める空間像を構築し，互いに意見を発表・交換することが実施された（図-5）14)．12枚のカードを選択するに際しては，48枚のカード以外に白紙のカードも用意されており，参加者が自らのアイデアを書き込むことも可能であった．この第1回WSでは，限られた事業対象地において全てのアクティビティを入れ込むことはできないため，参加者同士で実現させたい機能（活動・雰囲気・水）を議論し，ア
イデアを共有するプロセスを体験させることがロッテル
ダム市とDe Urbanistenの意図であった（図-6）15)．

2.3 雑誌・特集記事等

図-5

ページ
）
Activiteiten（活動）として提示された16枚
一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

土木研究センタ
土木技術資料（

ページ

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35

図-6 第1回WSでまとめられた提案の1つ（Delta：三角州），活動ごとに利用する場所を分割する
案（Polders：干拓地），その中間の案（Meren：湖）となっていた（図-7）16）．そして，WS参加者が3案の中で良いと思う案に投票し，その投票した理由をお互いに説明し合うことで，空間像を議論することが試みられた．
結果的に，分割した空間を用意することで目的の異なる活動を行うことができる「Polder」案と，主要な広場が中心に位置する「Delta」案の支持者が多く，3案の中から1つのみを選ぶことが難しい状況となった．そのため，第3回のWSでは「Polders」と「Delta」をベースに中央の多目的スペースと小規模のスペースを作る案を設計者が提示し，その内容に賛成した参加者らの意見をもって，本事業の空間設計案が固まることとなった注(2)．

５. まとめと今後の課題

第2回WSでは，第１回WSで出されたアイデアを踏まえて3つの空間設計案が提示された．また各案について
は，特定の場所に直接関連している活動（教会の儀式利用など）等の要望も考慮された．設計された3案は，1つの場所で異なる活動を時間帯で分けて利用する案

ロッテルダム市で実施されたWater Square Benthempleinの整備プロセスを分析することで，事業の実施体制と地域住民との合意形成手法について以下の知見を得た．
5－ 43 －

ページ

一般社団法人公園緑地（202

ページ

）

ページ

）

ページ

）

（公社）日本道路協会
日本建築学会
第 63 回土木計画学研究発表会・講演集
第 3４回日本道路会議論文集（HP）（2
日本建築学会技術報告集（2021）27（67）：1452-1457

土木学会
第 63 回土木計画学研究発表会春大会（2021）：1-7

2.2 学会・シンポジウム要旨
ページ

）

樹木医学会
樹木医学会第 26 回大会

ページ

ページ
要旨集（2021）：28）

ページ

日本道路協会
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：C060）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040

2.3 雑誌・特集記事等ページ）

一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

ページ
）
ページ
図-7
第2回WSで提示された3案（左からDelta,
Polders,
Meren）
土木研究センター
土木技術資料（2021）63（6）：44-47(1) 行政の実施体制について
ページロッテルダム市では，部局間連携による計画・設計業）
ページ）
務を容易とする体制が構築されていた．プロジェクトマ

土木研究センター
一般社団法人 日本公園緑地協会
ネージャーによって構築された実施体制は，各部局・部
土木技術資料（2022）64（3）：34-37
公園緑地（2021）81（5）：58-59）土木研究センター
土木技術資料（2021）63（12）：52-53

ページ）

土木研究センター
土木技術資料（2022）(3) 地域住民の意見を汲み入れた空間設計手法）
ページ
Water Squareページ
Benthempleinの空間設計を実施する上で，地域住民との合意形成手法に3回のWSが実施された．
日本公園緑地協会

日本公園緑地協会

公園緑地（2021）82（1）：40-43
公園緑地（2021）82（
WS自体は日本においても広く普及している手法だといえるが，第1回で実施された48枚のカードを用いて空間
署の担当者が異動することなく，「計画・設計」段階とに反映させることができる機能に制限を設けて意見交換「施工」段階に一貫して取組んでいた．すなわち，このページ）を実施した点や，第2回で提案された各案を具体的に空体制を構築したことで，計画当初の空間コンセプトから
樹木医学会
間に落とし込んだ上で再度意見交換をする点など，各回
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35
WSにおける議論の内容を経て決定された設計内容の意
図などを関係者全員が理解していたことを示す．これは， のWSにおける方法論は示唆に富む内容であるといえる．
本事例のように「治水」と「市民による利用増進」とい中でも，第1回WSにおいて48枚のカードを用いて各班にう組み合わせることが難しい機能を両立させる上で非常空間に取り入れる機能を選択させて互いに議論したことに有効な体制であったと評価できる．
は，参加者らに設計者としての視点と，取り込む機能のもう１点の特徴として，市内部において事業の計画お有用性・必然性を考える視点を与えることになったとい
よび設計（基本設計，実施設計）を実施することができえる．空間設計のプロセスに地域住民を巻き込むことは，る職員が約600名配置されていることである．これらの空間の設計意図や利用方法を彼らが理解し，そして竣工
人材が確保されていることで，本事業のような排水処理
後の利用促進にも繋がる効果があると期待することがでの技術的検討などを実施することが可能である．そのたきる．
め，外部の有識者やコンサルタントに追加委託をすることなく受注業者の提案した設計案を詳細に確認・修正す(4) 今後の課題ることができることに加えて，事業の立案段階から実行
今後は，第１回WSで提案された各班の内容を分析す可能性などを考慮して業務を発注することが可能となる． ることで，ロッテルダムの地域住民が公共空間に求める機能をより詳細に把握する予定である．
また，ロッテルダム市内で実施された他の事例や，国(2) 官民連携による質の高い事業計画
内事例との比較分析にも取り組むことで，オランダにおWater Square Benthempleinの事業が実現する端緒は，ロッテルダム市が開催したビエンナーレ（展覧会）においける公共空間整備の実施体制と合意形成手法に関する一てアイデアを募ったことであった．このビエンナーレの般的な特徴を把握し，国内事例との差異を明らかにする
開催は，通常のアイデアコンペと異なり，参加者と行政ことができると考えている．
が互いに意見交換を行うことができる場となっていたことである．それによって画期的なアイデアに関する知見
謝辞：City of Rotterdam，De Urbanistenの皆様には，本稿のを両者が蓄積できるとともに，行政が有用だと判断すれヒアリング調査にご協力いただくと共に，多くの貴重なばそのアイデアを実行に移すこともできるこの取組みは， 資料および情報を提供いただきました．この場を借りて質の高い事業計画のもとで官民連携を促進させる上で大厚く御礼申し上げます．
いに参考になる手法だといえる．

6－ 44 －

ページ

）

土木学会
第 63 回土木計画学研究発表会・講演集
第 63 回土木計画学研究発表会春大会（2021）
：1-7

注
(1)
(2)

City of Rotterdamへのヒアリング調査で得た内容（2021年1

2.2 学会・シンポジウム要旨

月12日に実施）．

ページ

De Urbanistenへのヒアリング調査で得た内容（2021年1月13

）

樹木医学会
樹木医学会第 26 回大会

日に実施）．

ページ

参考文献
1)

観光立国推進閣僚会議：観光ビジョン実現プログラム 2020-世界が訪れたくなる日本を目指して-，20202) 国土交通省都市局公園緑地・景観課：景観計画策定の手引，2019.3
3) 山口敬太，福島秀哉，西村亮彦：まちを再生する公共デザイン : インフラ・景観・地域戦略をつなぐ思考と実践，学芸出版社， 2019.6
4) 西村亮彦，舟久保敏：市民参加を取り入れた駅前広場整備における公共性の醸成プロセスに関する考察，土木学会論文集 D3，Vol.74，No.5，pp. 605-611，
20185) 川原晋，大木一，佐藤滋：計画策定期の住民参加状
況と空間要素とが公園の継続的な住民運営に与える影響-住民主体の地区まちづくりマネジメントにつなげる計画・運営のプロセスデザイン-，日本建築学会
計画系論文集，第 601 号，pp.119-126，2006
6) 高野洋平，森永良丙，伊藤 里佳：公共施設の計画プ
ロセスと運営段階における市民参加の持続性に関する研究，日本建築学会技術報告集，第 21 巻，第 48 号，pp.753-758，2015
7) 中島直人，関谷進吾：ニューヨーク市タイムズ・ス
クエアの広場化プロセス-BID 設立以降の取り組みに着目して-，日本建築学会計画系論文集，第 81 巻，第725 号，pp.1549-1559，20168) 澤㟢裕樹，村山顕人，清水裕之：ニューオーリンズ
市統合計画（UNOP）の策定に見る復興計画策定技法，
日本建築学会技術報告集，第 20 巻，第 45 号，pp.735740，20149) Municipality of Rotterdam, Hollandse delta Water Board,
Higher Water Board of schieland and Krimpener Waard,
Higher Water Board of delfland：Waterplan-2 Summary,
200710) De Urbanisten か ら の 提 供 資 料 ： WATER SQUAREBENTHEMPLEIN．
11) 前掲：WATER SQUARE BENTHEMPLEIN．
12) 前掲：WATER SQUARE BENTHEMPLEIN．
13) City of Rotterdam からの提供資料：Verslag Workshop 1
Benthemplein，2011.2
14) 前掲：Verslag Workshop 1 Benthemplein，2011.2
15) 前掲：Verslag Workshop 1 Benthemplein，2011.2
16) City of Rotterdam からの提供資料：Verslag Workshop 2
Benthemplein，2011.3(2021. 3. 7 受付)

7－ 45 －

ペー
要旨集（2021）：28

日本道
第 34

）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040

2.3 雑誌・特集記事等
ページ

）

ページ

一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

土木研究センタ
土木技術資料（

ページ

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35

一般社団法人公園緑地（202

ページ

）

ページ

土木学会
第 63 回土木計画学研究発表会春大会（2021）：1-7）

日本建築学会
日本建築学会技術報告集（2021）27（67）：1452-1457

日本建築学会技術報告集 第 27 巻 第 67 号，1452-1457，2021 年 10 月
AIJ J. Technol. Des. Vol. 27, No.67, 1452-1457, Oct., 2021
DOI https://doi.org/10.3130/aijt.27.1452

2.2 学会・シンポジウム要旨

REALIZATION
水戸市の部局間連携にみる弘道
ページ）
ページOF INTEGRATED
）
ページ




樹木医学会
日本道路協会
公益社団法人日HISTORICAL
AREAS
IN
THE
DISTRICT館・水戸城跡周辺地区の一体的 
 ：1-2
  公益社団法人日樹木医学会第 26 回大会 要旨集（2021）：28
第 34
回日本道路会議（2021）




OF
KODOKANANDMITO
CASTLEな空間整備
    

ページ
）


 

RUINS
BY INTERNALCOOPERATION


公益社団法人日本造園学会
BETWEEN
DIFFERENCE
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040
 IN MITOCITY
DEPARTMENTS

2.3 雑誌・特集記事等


Kazumasa＊1Ô IWAMOTO
ー ーIn the district
キーワード：of Kodokan andhistorical
ページ
）
ページ
） Mito Castle Ruins, integrated
ページ）
0:7:2Ý
theweredistrictof Kodokan
and MitoCastleRuins,
historicalareas
realizedby intensive
publicworks
fromintegrated
2011 to 2020.
This
歴史まちづくり，歴史的風致維持向上計画，部局間連携，公共事業， In
V%*ÕV£Ï±®Y=· ÕÈpÌÄ
ÕJKAÕs
areas were 土木研究センター
realized by intensive public works from 2011 to 2020.
This paper
土木研究センター
一般財団法人日本造園修景協会
paper explores
that the factor of realized intensive public works
and the水戸市
explores thatthe factor of realized intensive
the effects
土木技術資料（2021）63（6）：44-47public works and
土木技術資料（2021）63（
造園修景（2021）145：6-8
effectsthroughdocumentary
surveysandinterview
surveys.
Through  
through documentary surveys and interview surveys. Throughestablishingthe
thehistoric
historicscenery
scenery
maintenanceimprovement
plans,
               
establishing
maintenanceandandimprovement
plans,
theKeywords:
the organization
involved
fourteen
divisionswascreatedin ページ
Mito
City.
In
ページ
）
ページ
）
）
















organization
involved
fourteen
divisionswascreated
in
Mito
City.
In
the
Historical town development, Historic scenery maintenancethe discussionof organization,
this organization,
each divisioneach andworkpolicyand discussionof thiseach division
sharesshareseach work
and improvement plans, Internal cooperation between different
plantheforfirsttime.time.
As As
a result,
policyforplan
the first
a result,establishingestablishing this
this organization
土木研究センター
一般社団法人 日本公園緑地協会
日本公園緑地協会
departments,
Public works, Mito city
contributed
tomakingnew plans,
plans, receiving
receiving subsidies,
subsidies, creating
thecontributed
tomakingnewcreating the
土木技術資料（2022）64（3）：34-37
公園緑地（2021）81（5）：58-59公園緑地（2021）82（1）：historicalhistoricallandscape,landscape,and
andimproving
improvingsafety.
safety.



ページ
）


岩本一将
q;o ーーーーー Ô＊ 1 ×Ö#'!
L~
5D%

樹木医学会
J)7Î´)4 *¥Ê7Â«5&¸%5 %
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35e%d*­Ó7ZY gj*`A[¦Ä#47RÌ

7£5&+Ñ¸(»¡&(5¬%ª§5t{ÍÛAiÆbÉg\%+v¬+t{ÍÛAiÆbÉg\%×I¦)r6­ÓSJ*rØª7qu5&%w3 ÝMc Þw)$×I¦)VW­ÓS6
inÒÝNEßnÒÞ*U1¥lk*S&!`¦Ú75&%5CP¦(­ÓZY6

63×·*ÏsÓËr¢¸I2,*;7|3)5&7§¦&5`Ä

7£-#4)"$+¬5 ~3 + `bt)ª§%)m*{h¦#4*¿p7_FC`t&¿p~)»·&[Ã·¤ÈU5

I¦)r6J+ ©p[ÃÝ`ÆÞ2,tp[Ã&%Ý`ÆÞ*Gg7Ç9?8%*UJ1 egA©gAt

&7¨

g%r6¥lkS tÍ*yÍ(' m«m(;=B:w,)"$+ >b3 FC`t*HÓÍAI_>@<B2,|ÀÔF$r¢60*%!

6È:J7]Ñ)*t*2) `¦(-

H.7S5D%[ÃÝz`¦zÖ*+o3)a¾*B°.¯6`¦(-

H.75X`('*&¶z¯*

-

g\%r

H.S65rm7|3)

3+ Út*£&*bÉQCP¦)S65Ø¯1`Æ('Þ1VW­ÓÝÍÈ1('Þ(' VWJ)25ª)ª§

CP¦(­ÓS*Å7Ü/5&+Øu)Ñ¸%5 -gj<)"$ b3 +!Ðt0x*-#4

<7]Ñ&$ ÔQ5°³^,-")ª§ Õw*-#4/)+·XÏ*efKÊ¨+#4Ïs&[ÃÏs*]T¸&(5Ýv Þw)·6gj)5`¦Ú¶*²^,aD)Ô5}ÝNEß`-#4Þ *¿p)¸(`¦Ú¶²aD½¤*®p)Ö$ÕÏ3 +  w-%)`-s7¹)¾´5Ðt*^µ°³P3-"P
$5

#z%

&R[$5&7|3)

8c3 +9Òtn¼\g\7]Ñ) +oA#4£®&P*ÔQ7²5%4



*º

'*m(P-#4*¿p7_

  Ðt7Á xX°³*Ë)+`-63*S&W)gj<0¡[&7¨

-Ïs&[ÃÏsË5&*Ñ¸7¼^$5
¡)"$

*

#4*|ÏÔQÏs)25¦(Ë±ÁOÂ7·)9$'°³(#4)A¤5&`-°.Ìa5¸I%5&7v
$ 

-

#4*B

#4*P)"

3 +!ÐY\©M)5¢Ûg[Ã*ÏØª7]Ñ&$VË*r¢)2!$t<*¾­§¾´5Ðt ÏsÓ5+|µÓ%ÎqË7+5Ðt *+6Cz% "*ÙhoL5&7v  rÖ)`-e7¹_&7v 63{h¦¬*º¡)]$ 

#

V&*-

#4)]5jk*dJ*4*¿p7_Ðt(')$¯6ËP7'*2¬%+VW­ÓS)25`¦(-)½ -

67r¢5D%¯6·*ÏsÓË)¡7$5*1H.S)'6'ZF*)"$+ -6

国土交通省国土技術政策総合研究所緑化生態研究室（〒 305-0804 茨城県つくば市旭１番地）



研究官・博士（工学）*1

H.SJ7]Ñ)Researcher, Landscape and Ecology Division, National Institute for Land andInfrastructure Management, Ph.D. in Engineering

vw]Ó±vwÆ¶½p³´¾i«³´³´k|Ý~Þ !  !!"!   !"!"!Ý)  Ãy²91C ß®xÞ  $ #    1452

－ 47 －

ページ

）

ページ

）

（公社）日本道路協会
第 3４回日本道路会議論文集（HP）（2021）

日本建築学会
日本建築学会技術報告集（2021）27（67）：1452-1457

本稿では、『水戸市歴史的風致維持向上計画』および毎年公表されまた、歴史的風致維持向上計画の策定によって水戸市の部局間連る『水戸市歴史的風致維持向上計画進行管理・評価シート』、『水戸市携が図られた。歴史まちづくり法は、文化財部局とまちづくり部局が

ページ
）
ページ
）
第 6 次総合計画』、『弘道館・水戸城跡周辺地区の歴史まちづくり基一体となって計画の策定、推進を図ることとしており、複数の担当課

日本道路協会
公益社団法人日本造園学会
本構想』などの資料調査に加えて、水戸市歴史文化財課、市街地整備
による「水戸市歴史的風致維持向上計画検討委員会」などが組織され第 34 回日本道路会議（2021）：1-2
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：C060）：D040ージ

課へのヒアリング調査注 1)により情報の整理および考察を行っている。 た（図 1、表 1）注 6)。表 1 に示した中で、「水戸市歴史的風致維持向
上計画検討委員会」や「水戸市歴史まちづくり推進ワーキンググルー

２．水戸市における歴史まちづくりの機運醸成

プ」には関係する 14 課が参加しており、歴史まちづくり法の認定を水戸市は、第二次世界大戦の空襲被害によって多くの歴史的な建造物を失った10)。その後、戦後復興により新しいまちづくりが実施されたが、歴史的な景観を活かした取組みは主として偕楽園とその11)受けたことで、歴史的なまち並み整備を実現する際の方針やその実
施スキームについて、部局の枠組みを越えて議論することができる
横断的な体制が構築されたことを確認できる。

。そのため、本稿の対象地である

そして、歴史的風致維持向上計画の認定より 4 年後の 2014（平成弘道館・水戸城跡周辺地区に現存した歴史的建造物は、僅かに国の特26）年 3 月に「水戸市第 6 次総合計画」 15)が策定され、「水戸の顔に別史跡かつ重要文化財である弘道館と、茨城県立水戸第一高等学校

相応しい歴史まちづくり」を総合的に推進することが表明された。同にある県指定文化財の薬医門のみであった。

年、より詳細な事業方針を記述した「弘道館・水戸城跡周辺地区の歴周辺エリアを中心に展開された

）

ページ

）

ページ

木研究センター
土木研究センター
弘道館・水戸城跡周辺地区における空間整備の端緒は、1988（昭和
木技術資料（2021）63（6）：44-47
土木技術資料（2021）63（12）：52-53ージ）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（1）：62-6363）年に三の丸地区で実施された、「三の丸歴史ロード」の整備事業である。本事業により、水戸市立三の丸小学校の門の立て直し、弘道
）
ページ
）

ページ

）

館に隣接する道路の修景整備、そして学校の壁を白壁塀へと改修す

般社団法人 日本公園緑地協会
日本公園緑地協会ることが実施された 12)。この「三の丸歴史ロード」の整備事業は、
園緑地（2021）81（5）：58-59公園緑地（2021）82（1）：40-43

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12

翌年に建設省の「手づくり郷土賞」を受賞しており、これによって弘道館・水戸城跡周辺地区の住民に歴史性の高い場所という認識が広まるとともに、空間整備の機運も高まることとなった注 2)。これに次ぐ歴史的なまち並み整備事業として、2009（平成 21）年に改修が完了した水戸市立第二中学校の校舎整備がある注 2)。この事業は、2005（平成 17）年のプロポーザル時点において水戸城跡の歴史性をふまえた設計を実施することが要件とされていた。

図1

歴史的風致維持向上計画の推進体制

上記の事業が水戸市のまちづくり部局において主導される一方で、
表1

歴史的風致維持向上計画推進に向けて新設された各種委員会－ 48 －

1453

水戸市の文化財部局では、大手門復元に向けた調査が進み出す。これは、2009 年（平成 21）年に茨城県坂東市の万蔵院で大手門のものと伝えられる扉が発見され、その年が市政 120 周年を迎えていたことから、住民間で大手門復元の要望が高まり「水戸城大手門復元の会」
が立ち上げられた注 3)。その後、水戸城大手門復元の会が主導して募金活動を実施し、半年間で住民約 3000 人から 200 万円を集め、それを水戸市へと寄付した注 2)。この活動の経過および寄付を受けて、水戸市の文化財部局は大手門の復元に向けた本格的な復元検討調査を2011（平成 23）年から 2013（平成 25）年にかけて実施した。

３．歴史まちづくりに関する計画策定とその意義
2010（平成 22）年、水戸市は全国で 13 例目となる歴史まちづくり法の認定を受けた注 4)。本法律では、認定に際して歴史的風致維持向
上計画を作成すること、そして無形の活動と有形の建造物及びその周辺環境を一体的に捉えた「歴史的風致」を定めることが必要となる。
加えて、歴史的風致の維持及び向上を図るための施策を重点的、かつ一体的に推進することが特に必要であると認められる土地の区域を「重点区域」として設定することも必須である 13)。水戸市の歴史的風致維持向上計画では、弘道館・水戸城跡周辺地区を含む周辺地域約
1160ha が重点区域として設定されている 14)。その他にも、歴史的風
致の維持及び向上のために保全を図る必要がある建造物を「歴史的風致形成建造物」として設定することが可能であることに対して、水戸市では大手門をその一つとして指定した注 2)注 5)。

ページ

）

ページ

土木学会
第 63 回土木計画学研究発表会春大会（2021）：1-7）

日本建築学会
日本建築学会技術報告集（2021）27（67）：1452-1457

史まちづくり構想」16)も策定され、同地区の具体的な整備方針を初め

都市計画課や市街地整備課等と計画内容や方針を事前に共有・調整て明確に定めた計画として打ち出された。本構想は庁内会議の場でした上で、歴史文化財課が中心となって策定作業を行った

2.2 学会・シンポジウム要旨した上で、歴史文化財課が中心となって策定作業を行った注 2)。策定
ページ

【⽔⼾市】

樹木医学会
協働
樹木医学会第26 回大会⽔⼾市歴史的⾵致維持向上
計画検討委員会

市⺠

ページ
助⾔

⽔⼾市歴史まちづくり推進ワーキンググループ

連携

⽔⼾市教育委員会

。策定

ページ
）
ページ
された計画には、弘道館・水戸城跡周辺地区の空間整備が目的である

日本道路協会
公益社団法人日ことが記載され、道路の景観整備の方針や、大手門の復元整備、白壁
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2

要旨集（2021）：28

公益社団法人日

塀の再生整備などの実施が具体的に示された。また、本構想は歴史的風致維持向上計画の内容を基盤としており、図 2 注 7)はその推進体制）を示したものである。本構想中で、「水戸市歴史的風致維持向上計画

国⼟交通省、農林⽔産省

⽂化庁
公益社団法人日本造園学会検討委員会」および「水戸市歴史まちづくり推進ワーキンググループ」
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040

助⾔

助⾔【弘道館・⽔⼾城跡の歴史まちづくりに向けた関係機関連絡会議】
茨城⼤学

）

茨城県
⽔⼾市都市計画部【法定協議会】
⽔⼾市歴史的⾵致維持向上計画
協議会

は、構想を実現する上で適切な進行管理を行うことが役割として記17)。
この推進体制から、歴史的風致維持向上計画においてされている 17)
。この推進体制から、歴史的風致維持向上計画におい【市附属機関】2.3 雑誌・特集記事等
⽔⼾市⽂化財保護審議会て構築された考え方や体制が核となって新しい構想が策定され、弘構築された考え方や体制が核となって新しい構想が策定され、弘道
道館・水戸城跡周辺地区の空間整備の実施体制が整えられているこ館・水戸城跡周辺地区の空間整備の実施体制が整えられていること

図 2 「弘道館・水戸城跡周辺地区の歴史まちづくり基本構想」

ページ

の推進体制

を読み取ることができる。
とを読み取ることができる。

）

ページ

）

ページ

土木研究センター

一般財団法人日本造園修景協会）

土木研究センター

表 2 2010 年以降に弘道館・水戸城跡周辺地区で竣工した歴史的まち並み整備に関する主な事業とその事業期間
土木技術資料（2021）63（6）：44-47
土木技術資料（2021）63（
造園修景（2021）145：6-8
担当

事業

歴史⽂化財課 ①⼤⼿⾨の復元事業

事業年度※1

ページ

2010

）

2011

2012

2013

②⽔⼾市⽴第⼆中学校⽩壁塀整備③市道上市206号線の整備

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37④北三の丸通り道路景観整備事業
市街地整備課

2014

2015

2016

ページ

関連計画への位置づけ
2017

2018

）

2019

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59◯◯◯◯基本構想※3
ページ
◯

ページ

◯
◯

）

◯

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35⑩茨城県⽴⽔⼾第三⾼等学校⽩壁塀整備⑨弘道館東側広場※5◯※1：各事業が年度単位で実施されているため、表中は年度別で表記している。
※2：「歴史的⾵致維持向上計画」の略。なお、毎年公表される「進捗管理・評価シート」の内容も確認し、こちらに位置づけられている事業も該当するものとして扱った。
※3：「弘道館・⽔⼾城跡周辺地区の歴史まちづくり基本構想」の略。
※4：整備後に⼤⼿⾨周辺が廃道となったことに伴い、市道上市353号線へと変更になっている。
※5：整備後、「⽔⼾市⼤⼿⾨広場」へと名称を変更している。
※6：本構想策定時点で既に事業に取り組んでいたため、事業としての位置づけはない。
※7：事業についての具体的な記載は無いが、本事業対象地の活⽤⽅法に関する検討が必要であることが⾔及されている。

図 3 表 2 で記載した各事業の対象範囲（図中の番号は表 2 の事業番号と対応）

1454

◯
◯

⑥茨城⼤学附属⼩学校⽩壁塀整備、杉⼭⾨、柵町坂下⾨⑧市道上市6号線（⼤⼿⾨周辺）※6－ 49 －）

日本公園緑地協会◯
公園緑地（2021）82（1）：⑤市道上市205号線の整備※4⑦市道上市6号線の整備

NPO

2020 歴まち計画※2

※7
◯

ページ

）

ページ

（公社）日本道路協会
第 3４回日本道路会議論文集（HP）（2021）

日本建築学会
日本建築学会技術報告集（2021）27（67）：1452-1457

ページ

）

ページ

日本道路協会
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2）

  

）



 
  



公益社団法人日本造園学会

公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：C060

 

^  ²c¥¨ª<Ñ«k"¢feH"mFN

）：D040ージS)Ô5J*C%5J  2,J +%¨4J*|o&J8~*=7¨$5

Æ

~%

+ ^*;=B:>@<BÔF¥lkS& `[ÃÀB4°nÒ*UJ7B4D）

ページ

木研究センター
木技術資料（2021）63（6）：44-47ージ-75

）





ページ

*Jr¢)5µ

）

土木研究センター

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（12）：52-53¢fe"H
土木技術資料（2022）64（1）：62-63ページ

Ý}cÞw)r6t­*_T*¥lkS®
ページ）{ÍÛAiÆbÉg\*»&$M¦(¥lk+））¸&(5 *~

般社団法人 日本公園緑地協会
園緑地（2021）81（5）：58-59日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43 Ðt3S½¤J &$ Ýv Þ

日本公園緑地協会w)Et­¯IT*S4
公園緑地（2021）82（2）：9-12*J+`¦Ú¶²aD½¤)0 ¯ITbÉQSJ &$´#

36$ 63*¥lkS*z¤+bÉ)0o^ Áin
T\TÏ¥D_TÝNEßÁinT¥D_TÞ&Ái©­¯Ü°T)$0 Ýv Þw3Sr6
63  "*¥lkS+ t*tÅgSÀ {ÍÛAiÆbÉg\*`-#4Nl *®p240·$ t­¯IT&5*Sz¤%J7Ì/5&74TÔQµ3&W$*~*`75&*%5`¦ &$ iÆ)¥l*O0 %

S65& {ÍÛAiÆbÉg\*`l&Ì6 ÁinT¥D_T&Ái©­¯Ü°T*¥lkS+`¦Ú¶²aD½¤)
!

´#36$(`¦Ú¶²aD½¤%ÏsÓ%*ËP7¯

6$&-*9?8*Sz¤)Ô5¿ÐJ8)TÔQµ)0W6$&)2!$/7K$#4N

¥lkS)Ô5]2r)J7r5&%

ÁinT¥D_T*¥lkS)"$+ÁinTo5fgÝegÞ7t2$ ¥lkSr6ÝJ  I*

Þ Cz% Ái©­¯Ü°T*¥lkS)"$+¥lkS*z¤)55  "Ái*`3&»7»

5OÝNEßÞ ]/7Y$ Jg&$½¤6$
fg7©24%%#4_ ¥lkS7r S)Ö$ +t¾*:7F%5 {ÍÛAiÆbÉg\»gÈ:Ú 7£5&% t*È:7_$J7r5^  wÇÐ9c¿ZÂbSm,AOx"jÒ^?"¡W#³  "A¡WnzÓ&%5&&0)t0Sz¤1ÌV7¡qu5&D½%! © 

fg7%F&$  »¯  d)-!$Ái©p»S)p6$4 {)ÚÖ¢feHhË"yIA-m,A;µ Æ*B°.·6ÝJ  I*

+ `¦Ú¶²aD½¤®p6 Ýv Þ

wN¦) {ÍÛAiÆbÉg\%E(`¦-#4*B°.%Ë$r!/

H.

;B)

Þ ¥lkSr~*²±+©_"&&(!$5ÝJ Þ 
63*¥lkS&H·$ tÅgSÀ+ Å(.QS－ 50 －

1455

ページ

）

ページ

土木学会
第 63 回土木計画学研究発表会春大会（2021）：1-7

J 2, »¥lkbÉ7G

2.2 学会・シンポジウム要旨
*9?

ページ
H.7SÝJ I*A）Þ 
樹木医学会
樹木医学会第 26 回大会

hË"yI
8

日本建築学会
日本建築学会技術報告集（2021）27（67）：1452-1457#4,ZXJ *eGÈ:7£ÍÈ­Ó*[1fPS7r

8)5`¦(-

）

ページ

）

ページ

日本道路協会
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2

要旨集（2021）：28*StÅgSÀ1  )2!$^¦)Ì/36C

公益社団法人日公益社団法人日z% nÒ*U+`[ÃÀ^ nÒU*µ&

ページ

$

）

UËÁ Ýv Þw)UÝv Þ

公益社団法人日本造園学会^  uÇx"hËZÂ"j#4l ®p6
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040w) {ÍÛAiÆbÉg\*`Ýv Þw)­

Ò³  ?"

inÒ°USRÌr·<6OD4 5<6O)2!$ CexiZ$Ú=× 

7K$J7r5&%§¦&$r6

Z$Ú7=4t°*]/i*¿¥FaD&ÙfP¢7

ページ"Ì"/6-Ór

6 *CexiZ$Ú*B°.+nÒA*jAf
2.3 雑誌・特集記事等
k*U7r5/*0*%4） $2*Z$7§i)  w  b  _3)VW­Ó7CP¦)S5D%BoL5PE)$5&%5ページ

(·X*;=B:>@<h/$;(P7¯%!&Í*）ページ

 - `¦Ú¶²aD½¤7®p&% 4«J*È: w  b  _-%7=×cÓ&$¾p  w  b  _

土木研究センター
土木研究センターÚ)Ô5O7WA£5&0D½&(!
9$`¡%³   2×-!$5 *Z$Ú=×1nÒbÉ*¥¦Ú¶²aD½¤Ë<6O(')ÃÀ0A95&%lkSJ('7Ê$8)­ÓS*z¤1J½¤7W
ページ）

一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

D_'*`#4)]5OÐa
ページ
）


Ü-5&&(!

m´#%!

土木技術資料（2021）63（

土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ÞsÍÈ+«)Õ&3KÊ£

公園緑地（2021）81（5）：58-59Hx"Æ )¨Jr65N8%+

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：t765»&?

ページ）
6$4 'AI3)&!$>1¨)>7TPo%!

*m.K*un)9$65"+Øu)C(! (3 CexiZ$Ú)25nÒ*UJ)+³
 $27R$4
樹木医学会&7×Cz% {ÍÛAiÆbÉg\7

樹木医学研究（2022）26（1）：30-35 Z$<14«½¤*®pKÊJ[(')25¾YW*¡?;:7&0Ë6

63  "*8©¡7m5/)Ã+BÂO05nÒbÉ*tÍ7y;1gz)B4D

O7Ê$ {ÍÛAiÆbÉg\)]5tX:*"*ÔiÜ-5&(! Jr J8%+»&?1'k$5 wÝv Þw)yÍmp6

=*Ê36(!|g\) v_*_IA;)0]®$5"

nÒ*fg[ÃÏs*±&(!$/('+`[ÃÀ|

yÍ*



mÊ3652)(5('

yÍ~*KÊ

65"nÒ*US+ CexiZ$Ú)9$ Å(.QSJ)25eGÈ:ÝÈ:w Þ7£$r6  w  b

ÜÖ%'

)UÝJ  I*Þ *Å(.QSJ*È:+ ¬%+ t*{ÍÛAiÆbÉg\%Ë`¦Ú¶²aD½¤*®p2,`¦Ú¶gzÖ*p¸`¦(-%%!/ nÒ)Ô5UJ+ `-Ër¢¸I2,*;7|3)

#4*¿

p7_&n(¸I&(!$r¢J%5&5  &(5

¬l!EÈpÌÄ

¦)r6

H.SJ*r¢Øª7qu5&%ÏsÓNE*

`¦Ú¶²aD½¤*()Ö$ t`¦Ú¶²
aD½¤Ë<6O 2, t`-Am"´\($"QV£Ï±®Y=·¨§+6 *¡)"$+ {ÍÛAiÆbÉg\*TÔQµ3ÜÍ*6$5

qs('0a_§)&'/5&%ÝJ Þ ne)99$5

9$ nÒbÉ*tÍ7yÍ&&% 'AI*>1

Ðt½¤À&Ë$yÍr8)

bÉÍÈ*Ue2,yÍ*b¥)ª&%

ÛÖL

365

6)"$+t\<6O1[Í5&Â6#4tÌ

"QB@B °³6&% ÔQ4À%O7W

4|À%+{

AÂ5PZY6 -*°³)$*/${

ÍÛAiÆbÉg\7 `Æl5`¦(9?8 &$¿ÐÍÛAiÆbÉg\*­ÓS*z¤1ÔË5J½¤

(30 ­ÓS('*J7½¤Ar5D%*(P¦(Ë('ÔQ4À%(P¦)W6 *~*ÔË½¤*®p

A]T+·6$(! `-1È:Ú§+('2r)Ì

 t`-#4*¿p7_5N8#4*¿p7§Ø#4tÌB@B ('°³6&)2!$&&0) CP¦(­ÓS)P7¯7r¢5&%

ª% t`¦Ú¶²aD½¤Ë<6O 1 t`nÒ*bÉg\\g\%5&7-$ -#ÔQ4À%O7WAÂ5PZY6 4À{ÍÛA

4Ïs&[ÃÏsË$nÒbÉ*tÍ7yÍ&iÆbÉg\%'*2(J7½¤$4&% ,&5)gj*>10§+5&% "*ÌVO

2,Sz¤'*2(0*%5*7*/$W5&
D½&(!

1456





6+

{ÍÛAiÆbÉg\*2 ¬%ª§J*2)­Ó7CP¦)S5PE－ 51 －）

CP¦(­ÓS7

一般社団法人 日本公園緑地協会{cÓ%r¢5&)nv-"3¾´6$(/)SÍ&$+£JJ7r5D%*
ページ

§+('2r)Ì/5&%¡0

土木研究センターnÒ*bÉg\+_T3Ü°T-%×«5\g\&$*

土木技術資料（2021）63（6）：44-47）

[Ã2,*bÉgj*VW^*|Àt¦)J

ÔF

ページ

）

ページ

（公社）日本道路協会
第 3４回日本道路会議論文集（HP）（2021）

日本建築学会
日本建築学会技術報告集（2021）27（67）：1452-1457:1KA

52(P7%+( t*2) J¡p65N824

No. 1Âpp.49-63Â2011）#4Ïs1[ÃÏs日本道路協会7¯$O7W
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2ージ

ページ
$ÃÏs('7G）ËP74) mG, vµÄ¥nF7:1K@-2L¥n°V²AØ5L³´-52P

公益社団法人日本造園学会
J*z¤2,X@*EO7KD%)E$24Î´(J½¤¸&(!PE)+{ÍÛAibÉg\*`2)(5&0;%5

TOWNSCAPE

t

t*B°.7Ê$CP¦(­ページ°.7§#Ðt)]$¨7)A）%5&5

OF

NAGOYAZ, Nt, B|7Ä52P

F7[

Hxj@

V~_Æ{6¿Âµ 20 TÂµ 44 4Âpp.279-284Â2014.2
MANAGEMENTOFHISTORICAL

CANAL

IN

URBAN

AREA

KANAZAWAÂAIJ Journal of Technology and Design, Vol. 18, No. 40,
pp.1057-1060Â2012.10
ページ） Ýin JapaneseÞ
t}z, ®l, <Ä¹~ A¥nF7:1K@-2L§A e=¨
土木研究センターÂV~_Æ{6¿Âµ18 TÂµ 40 4Âpp.1057-1060Â2012.10
土木技術資料（2022）64（1）：62-637) R¹, s}°, ~fÄ¸ #g¬@-2LDÔd@IL e

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（12）：52-53¼Á=F7:1KAQ»-t`[ÃÀ2,tÅgSÀ*y)+）ページ） ¬*8]/&W)

DISTRICTS

6) HayashiÂD.Âet al.ÄTHE TRANSITION OF CONSERVATION ANDPRESERVATION-2L¥n°¬[Ac-9¼ÖWMxjO\=4;-Â¬%|3)Jr¢*Øª1P7 ;)"$+ 5*B）

IN

0RG, RÓS7r¢5&)ZF5P7¯*4z7¨m*Ñ(Äy2,O

日本公園緑地協会
*P7#4$1L|D-
公園緑地（2021）82（1）：40-43

O¤5L!¼AØ¤@4;-Â

ページ）
É­~_Â¸ É­©¿ÂVol.53ÂNo.3Âpp.1247-1252Â2018.10¸

8) +S±, MtnZ, SZ$ZÄ¥nF7:1KAQ»³@-2Li´
日本公園緑地協会
AeW¨¶=A@Ø5L³´-.¬ }¢KxjO\=4
公園緑地（2021）82（2）：9-12;-Â ¸ É­~_Â¸ É­©¿ÂVol.46ÂNo.3Âpp.193-198Â2011.10
9) s}°, , ¤qUEÄºoYiÏA¨³@-2L}1

1) TPUVQÎ¢B 2020  10  29 Ý§12  18 Ý§"A*©=ÍÀ-iIjw<@-2L¯OÓ4;-Â¥niÏÍÞ= 2020 ÇxcÍÞAÉ 2 u46&Î¢<B%ÖÜW¸>@9,;Á0lKOÅ86&2) §

¥niÏÍEATPUVQÎ¢<6fÝ2020  10  29 @Þ&3) ¹¡°@%YÄÙ<¯È3M6B}×AHA<B?.86/%'§y}×dA_(A¨h?>Bº»4;ÅNM6&4) 2021  2  1 ©@-,;%ev 83

Ú<+86&
6)'§

¥niÏÍE

ATPUVQÎ¢<6fOz@a&7)'ÖÜW§yÐsÒxjA¥nF7:1Kz¥n°ÛÂ¼rZÉ­(-ID'§¤(=§

¥ni¥n°ÛÂ¼rZÉ­

ÕÅ·ªWËbRXS(Ý 23 *^td%µ 1 AËbR
XS/LªÞ%'ÖÜW§yÐsÒxjA¥nF7:1Kz@ÊÑAf=%§¥niÏÍ%nÂ§

[¥n°ÛÂ¼rZÉ­Â§Â2013.3.29 @eÂpp.7-

12) +bÄ§

¥n°ÛÂ¼rZÉ­Â pp.45-47

13) vw]Ó±Ä'¥n°ÛÂ¼rZÉ­(aVS-Âvw]Ó± ¸P-\.JLÉ

O %;¾xWn¥Í n¥W¥ni

AcÂ2020.3
14) +bÄ§15) §

¥n°ÛÂ¼rZÉ­Â pp.61-97¶­ÍÄ§µ 6 {½pÉ­Ã=ÁÝ30/2Þ VÃÂ

Â2014.9.1

16) §

¥niÏÍÄÖÜW§ysÒxjA¥nF7:1K¤Â201417) +bÄÖÜW§ysÒxjA¥nF7:1K¤Âpp.44-47

ÏÍEATPUVQÎ¢<6{Oz@a&8)'§

n3¶_Âx¦§

18§

¥n°ÛÂ¼rZÉ­(@ÊÑAf=%§n3F8_x¦§11) § Ä§¬/ÌOm2;,L&É­@`À:2JM;,?,/%q[Å<dÎ¢/ÕGJM;,L¦É­~_ÂÂpp.310-324Â1999.3.1­aAÉ­/ÌOm26 2010Ý 22Þ©<B%}×Ad\£B¸É­©¿ÂVol.47ÂNo.3Âpp.613-618Â2012.10

10) §

§yÐsÒxj<3M6o\£A¸¿=ØÔ5LÉ­%\£g¡?

5)

H&«@

É­~_Â¸

Journal of Technology and Design, Vol. 20, No. 44, pp.279-284Â2014.2

7Â«5&7§¦&$¸

Ýin JapaneseÞ

 ND ¬%+ ÏsÓË*;)Ô5Î´(-6J)*¥Ê?Á)

O\=4;-Â

CITY:Case study on Shikemichi district and Nakaotai district Â AIJ#4l 7)®pÔQ4ÀA95P77Ii&$½¤1l7

般社団法人 日本公園緑地協会
7 W!-
園緑地（2021）81（5）：58-59-IDR

É­©¿ÂVol.51ÂNo.3Âpp.313-319Â2016.10
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：C060
5) KitayamaÂM.Âet al.ÄTHE ACTUAL MAINTENANCE OF HISTORIC½¤7®p5&- - J*ÌV1}Oun*R[

木研究センター
木技術資料（2021）63（6）：44-47

ージ

=wpn³´@\3ML[,Âwp~_©¿ D2ÂVol. 67Â5&&(5 *Ö) ÔË5JX@*.7§p¦)W

ページ-）：D040）¤(18) +bÄÖÜW§ysÒxjA¥nF7:1K¤Âpp.33-36
19) k§y}×dcÕÅF8_ÄuyJ¹/¿Â
2017.4ÇxcÍEATPUVQÎ¢［2021 年 2 月 2 日原稿受理

2021 年 4 月 28 日採用決定］Þ t    T§U  t    lß<6fOz@a&9) :-4 A'B%e;§¥niÏÍIKc,6,6&10)}×O'dc(@ILdV²=4;`À:26j<%C?

Ac@-,;By·A¥n°ÛA-(O°@%C?Aw3¶)O

rAw@<B?1>ÛAXKO`46=.J'n¥c(=4;`À:2;,L&11)§

ÇxcÍEATPUVQÎ¢<6fÝ2020  12  18 



@Þ&





1) vw]Ó±Ä¸ADy]=

KF=G­h-Âvw]Ó±¸

XRVA-(@Ø5L_§_-¼=

OF7:1KaÕÍÂpp.95-150Â2019.6.26

2) vw]Ó±Ä'¥n°ÛÂ¼rZÉ­(¶@r26W0-\.J
LÉ­¶A^¡Wg¡-Âvw]Ó± ¸

O %;¾xWn¥Í n¥W¥niAcÂ2020.33) ½¶«Â0}{µÂ£<¾Ä¥n°ÛÂ¼rZÉ­@L¥nF7－ 52 －



1457

ジ

）

ページ

会
回土木計画学研究発表会春大会（2021）
：1-7

）

ページ

）

（公社）日本道路協会
第 3４回日本道路会議論文集（HP）（2021）

日本建築学会
日本建築学会技術報告集（2021）27（67）：1452-1457

地域生態系の保全に配慮したのり面緑化における植生遷移と目標設定
学会・シンポジウム要旨

ジ

）

学会
学会第 26 回大会

ページ 国土技術政策総合研究所）
国土交通省
要旨集（2021）：28

同

ページ
）
社会資本マネジメント研究センター

日本道路協会
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2○飯塚康雄

公益社団法人日本造園学会
大石智弘
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：C060）１．はじめにのり面緑化では、生物多様性保全の必要が高い地域において、従来の外来牧草類を主体とした緑化に対団法人日本造園学会

ジ

団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040

し、外来種による希少在来種の被圧や生態系の攪乱等を抑制する緑化工が導入されつつある。代表的な工法としては、周辺の森林等から採取した表土を植生基盤として活用し、その表土に含まれている埋土種子から植生の成立を期待する「表土利用工」、周辺から飛来する種子を捕捉するとともに、のり面の表層侵食を抑制
雑誌・特集記事等するためのマット等を敷設し、自然に植生を回復する「自然侵入促進工」などがある。しかし、これらの工）法は植物材料を使用しない植生基盤の施工が中心であり、将来的に成立させる植生を明確に目標設定できな
ページ
）
ページ
）
ページ
）
いことに普及上の課題がある。
土木研究センター
土木研究センター
土木研究センター団法人日本造園修景協会

ジ

土木技術資料（2021）63（6）：44-47
土木技術資料（2022）64（1）：62-63
土木技術資料（2021）63（12）：52-53
本稿では、表土利用工を対象として、施工後に成立した植生を把握することにより、植生遷移の過程と周景（2021）145：6-8

ジ

辺植生との調和に対する効果検証を行い、緑化目標の目安を検討した結果について述べる。
）
ページ
）
ページ
）
ページ

究センター
２．調査方法術資料（2022）64（3）：34-37

ジ

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12

表土利用工は、周辺の森林等から採取した表土を植生基盤として活用し、その表土に含まれている埋土種
子から植生の成立を期待する緑化工法である。調査地は、東北、関東、中部・近畿、中国、九州の 5 地域か）ら、施工後 10 年以上経過した事例として 17 箇所を抽出した（表-1）。なお、1 箇所で植生の異なるのり面が学会存在する場合は複数の調査地を設定したことから、合計で33 調査地となった。主な調査項目は、のり面条
学研究（2022）26（1）：30-35

件、施工方法、のり面植生、周辺植生（50m 程度の範囲）、施工後の維持管理、獣害の有無とし、のり面全体の植生を代表できる位置に、幅 5m×2m 程度の調査範囲を設けた。
調査結果は、調査地毎に成立した植生群落を分類する

表-1 表土利用工の調査地
No. 地域を実施する際の緑化目標（将来的に成立する植物群落）

12の目安をとりまとめた。

3
4

東北

府県・市町村場所

青森県西目屋村
青森県青森市道路

青森県新郷村
福島県下郷町5
栃木県鹿沼市
6 関東 栃木県那須町7
神奈川県横須賀市

３．調査結果①植被率と群落高89

施工後年数における植被率と群落高を図-1 に示す。

10
11
12

植被率は、施工後 10 年以上を経過し、ほとんどの調査
地で 80％以上に達したが、鹿沼市ではニホンジカ、与近畿

滋賀県長浜市①
滋賀県長浜市②京都府宮津市
京都府与謝野町
広島県庄原市

謝野町ではイノシシの食害や踏み荒らし被害を受け、そ13
広島県世羅町14 中国 鳥取県八頭町
15
鳥取県江府町れぞれ 70％、50％と低い値であった。群落高は、獣害

16島根県松江市
17 九州 佐賀県武雄市

が無いのり面では、施工後 10 年以上経過した場合に概
ね 4～9m 程度の範囲に成長し、立地条件や侵入樹種等れた。ただし、獣害を受けたのり面では 4m を越えることがなかった。
②成立植生と植生遷移

植被率(％)

によっては 10m 以上にも達する可能性があると示唆さ

各調査のり面に成立した植生の高木層には、2～5 種の木本植物が侵入していた（図-2）。優占していた主な木本種としては、ヌルデ、アカマツ、タニウツギ、アカメガシワ、ヤシャブシ類の 5 種が全国に共通してみ－ 53 －

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

切盛土 傾斜

表土採取地

経過年数

切･盛 1：1.0
ミズナラ林
道路
切 1：1.0
ミズナラ林
道路
切 1：1.0
ブナ林
道路
盛 1：1.2 落葉広葉樹林
駐車場
切 1：1.5
ミズナラ林
道路
切 1：0.9 ヤシャブシ林

15年9ヶ月
12年2ヶ月
10年1ヶ月
14年

園路
園路
道路

切
切
切

1：1.2

スダジイ林

15年2ヶ月
18年5ヶ月
12年6ヶ月1：0.8 クヌギ・クリ林
1：0.8 スギ人工林

17年1ヶ月
18年3ヶ月

園路
道路

切
切

園路
道路
道路

切
切
盛

1：1.0
1：0.8
1：1.0

コナラ林
アカマツ林
コナラ林

19年3ヶ月
15年7ヶ月
14年3ヶ月

道路
浄水場
山腹

切
切
切

1：1.0 ヒノキ人工林
1：1.3
スギ林
1：1.0 ダケカンバ林

14年7ヶ月
14年3ヶ月
15年4ヶ月

1：1.0
タブノキ林
15年9ヶ月
1：1.3 常緑広葉樹林 14年6ヶ月

植被率（獣害なし）

16

植被率（獣害あり）

14

群落高（獣害なし）

12

群落高（獣害あり）

10

獣害あり：鹿沼市、長浜市①、
与謝野町、八頭町、
江府町

8
6
4
2
0

0

5

10
15
施工後の経過年数（年）

群落高（m）

とともに植被率と群落高を整理することで、表土利用工20

図-1 施工後の経過年数と植被率及び群落高

ページ

）

（公社）日本道路協会
第 3４回日本道路会議論文集（HP）（2021）られた。このほか、寒冷地（年平均気温 13℃未満）ではハン

温暖地

5ノキ類、ヤナギ類、カラマツ、ヒノキ、ヤマナラシ、クマノ

寒冷地

4

のり面数

） ミズキ、サワグルミ、ネムノキ、エノキの 9 種、温暖地（年人日本造園学会
平均気温 13℃以上 21℃未満）ではカラスザンショウ、コナ
人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：C060

ラ、ハゼノキ、クリ、イイギリの 5 種が確認された。

3

4

2

4
3

また、過去に行った植生調査の結果が確認できた 10 事例に

1 1

1

1

1 1

1

1

1

2
1

おける植生遷移を図-3 に示す。施工直後に複数の草本植物に

2
1

1 1

1 1

1

1 1

1 1

0

よる植生が成立した後、施工後 5 年程度で群落高が 1～5m に達して全国的に草本のススキが優占したほか、寒冷地ではハ
ンノキ類、ヤナギ類、温暖地ではヤシャブ

図-2 のり面で優占していた主な木本種

シ類、ヌルデの植生が確認された。その）15

後、群落高は施工後10）年程度で 3～10m、ページ
15 年程度で3～15m に達し、植生は施工後土木研究センター

土木技術資料（2022）64（1）：62-633（12）：52-5320 年程度までには全国的にヤシャブシ類が1）：40-43

優占したほかに、寒冷地でハンノキ類、ヤページ）
ナギ類、ヤマナラシ、温暖地でハゼノキ、
日本公園緑地協会
カラスザンショウ、タニウツギの先駆性樹
公園緑地（2021）82（2）
：9-12

13

東北・下郷町12

関東・那須町
中国・世羅町11

ハンノキ 類

寒冷地

9近畿・長浜市②
近畿・与謝野町8

中国・松江市7

九州・武雄市

ヤナギ類

ハンノキ類

温暖地

ヤシャブシ類ハ ン ノ キ類
ヤシャブシ類

ハゼノキ

カラスザンショウ6種が優占した構成となった。ただし、近5

畿・宮津市ののり面では、施工後 19 年かけ4て里山二次林の主な構成種であるコナラが2

樹高は低いものの優占し、周辺植生との調

1

ヤマ ナ ラ シ
ヤナギ類
ハンノキ類

3

ヤシャブシ類ススキ

ヤシャブシ類
アカマツ

ヤナギ類
ヤナギ類
ヌルデ
草本群落

0

一方、獣害を受けた調査地では、食害や

コナラ
タニウツギ

タニウツギ

ススキ
ススキ

0年

和が進行していることが確認された。

ハゼ ノキ

近畿・宮津市10
群落高（m））

14

東北・西目屋村
東北・青森市

5年

10年
施工後年数

15年

20年

図-3 のり面に成立した植生の遷移（10 調査地）

踏み荒らしにより林床が草地化して遷移の後退が発生していた（写真-1）。
③緑化目標の目安
以上の結果をもとに、表土利用工における緑化目標を表-2 に例示する。ただし、今回の調査では北海道と沖縄県は含んでいな
い。なお、ニホンジカやイノシシなどによる獣害が予想される場合には、侵食防止の施工後 4 年（食害なし）

ための植被率の確保を優先するものとし、種構成は既存植生や周辺植生の生育を阻害するセイタカアワダチソウなどの侵略
的な外来種やクズなどの一

施工 14 年（食害あり）

写真-1 ニホンジカの食害による植生の偏向遷移

表-2 表土利用工における緑化目標の一例
施工後の経過年数
緑
化
目
標

植被率
群落高

全 国
全 国

3～5年

6～10年

11～15年

16～20年80%
3m（2～4m）

80%
5m（4～6m）

100%
7m（6～8m）

100%
9m（8～10m）

全 国 ススキ、ヌルデ、アカメガシワ
代表種
（候補）

寒冷地

全国にヤナギ類を追加

温暖地

全国と同様

左記にアカマツ、タニウツギ、ヤシャブシ類を追加
左記にハンノキ類、カラマツ、ヤマナラシ、クマノミズキ、サワグルミ、
ネムノキ、エノキを追加
左記にカラスザンショウ、ハゼノキ、クリ、イイギリを追加

左記にコナラを追加

注）獣害が予想される場合は、のり面表層の侵食を防止できる植被率を維持できる草本主体の群落（高さ1m程度）でも可とする。
スギ、ヒノキ等の人工的な植林の影響を受けている樹種は除く。

部の種を除くこととする以外には代表種を設定しないなどの配慮が望まれる。
４．おわりに
本結果は、今後の継続調査によりデータを蓄積したうえで、緑化目標となる植生成立に関する留意点を明らかにし、地域生態系に配慮したのり面緑化方法における設計手法の確立に活用する予定である。
－ 54 －

2.2 学会・シンポジウム要旨
4) 倒伏危険性の高い街路樹の診断結果と精度検証 ...........................................................57
5) 道路空間再構築の実現に向けた計画・設計手法 ...........................................................59
6) 東日本大震災からの復興に係る公園緑地の整備･利活用－３０の整備事例－.............. 617) 都市における緑農環境保全・活用の計画・実現手法に関する調査研究....................... 63－ 55 －

ページ

）

樹木医学会
樹木医学会第 26 回大会

ペ
要旨集（2021）：28

日
第【ポスター発表 3】ページ）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D0

倒伏危険性の高い街路樹の診断結果と精度検証

2.3 雑誌・特集記事等
飯塚康雄（国土交通省国土技術政策総合研究所）
小林隆明（国土交通省関東地方整備局東京国道事務所）
ページ）
一般財団法人日本造園修景協会

造園修景（2021）145：6-8．はじめに1．
  国土交通省東京国道事務所は東京 23 区内の国道に植栽整備された街路樹約 1 万 6
ページ）
千本を管理しており、日常的な剪定や除草等に加え、倒伏・落枝を未然に防ぐための土木研究センター
点検・診断を実施している。点検・診断で把握された個体毎の活力度や構造上の弱点
土木技術資料（2022）64（3）：34-37などは、樹木の健全度としての評価を行った上で、危険性に対する改善的措置としての剪定や伐採・更新を行っている。改善的措置後には、点検・診断の評価結果の正確ページ）性を精度検証により把握し、点検・診断方法や健全性の評価方法の向上に結びつける
樹木医学会
ことが求められているが、このような報告は過去に見当たらない。本報告は、点検・
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35
診断により危険性が高いと評価して伐採となったユリノキ 2 本を対象として、伐採後に成長状態や樹体の腐朽状態等について評価結果との比較を行った結果である。

．診断結果2．
  ユリノキ No.1 は、樹高 12m、胸高幹周 221cm、枝張り 10m である。樹勢は枝葉の一部に枯損を確認できたことなどを受けて「少し悪い」と判定した。また、根元にベッコウタケの発生と根株から地下部にかけての大きな空洞が確認でき、人力で押すと樹体も揺れた。樹幹の腐朽割合は、地上高 15cm の位置でγ線樹木診断機により約 60％と推した。ユリノキ No.2 は、樹高 15m、胸高幹周 238cm、枝張り 10m である。樹勢は若干の枝葉の枯損が認められたが全体としては「標準」と判定した。また、根元に複数年かけて発生し積み重なった大きなコフキタケを地上高 40cm の位置で確認した。
樹幹の腐朽割合は、地上高 50cm の位置でγ線樹木診断機により約 43％と推測し、機器が設置できずに未測定であったコフキタケの発生位置ではさらに大きい可能性があると考えた。以上の結果を受け、改善的措置は「伐採・更新植栽」と判断した。
．事後検証3．
  ユリノキ No.1 は、近年の年輪幅が小さくなりつつあることから樹勢の衰退化が確認できた。また、樹幹の実腐朽割合は 62％と大きく、推測値との差はわずかだった。
ユリノキ No.2 は、年輪幅による樹勢衰退は確認されなかったものの、樹幹の実腐朽割合は測定位置で 46％と推測値とほぼ同様、さらに未測定であったコフキタケの発生位置では 58％と測定位置よりも大きくなっていた。腐朽した根株の下からの新たな垂下根の発生は、両樹木ともに確認できなかった。以上の結果から、診断結果は正当な評価であり改善的措置の「伐採・更新植栽」も適切と考えられた。

－ 57
28 －

ページ

土木研究セ
土木技術資

ページ

一般社団法
公園緑地（

ページ

）

ページ

樹木医学会
樹木医学会第 26 回大会

ページ

）

ペ

日本道路協会
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2

要旨集（2021）：28

公益
公益

）

公益社団法人日本造園学会

2021 年度全国大会（2021）：D040 公益社団法人日本造園学会
 
[]AÒ¢ []zÀ¯³W¥«x§DÎ53-682¥«/80: ´Uv¥«e j;g
2.3 雑誌・特集記事等[]AÒ¢ []zÀ¯³W¥«x §DÎ53-682¥«/80: ´Uv¥«e  a¤o
ページ）[]AÒ¢ Öli ¼?G

ページM\´^9ÅË）
ページ[_»ac kcÕ 
土木研究センター
土木技術資料（2021）63（6）：44-47

一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

 

ページ）
ページ
 Ñn! ÔÏ¬ØÖlO$>slÁ^u
土木研究センター

ÂBq
土木研究センタ）

土木技術資料（ページ

一般社団法人 日本公園緑地協会

UÅK~º®;Ð=>s&¿·>sMN¬Ø  公園緑地（2021）81（5）：58-59
土木技術資料（2022）64（3）：34-37
Oµ(T

日本公園緑地協
公園緑地（202Ý!( wlÁ^)&¬Ø*SP(^VrZÚ$@Ø×U &#ÔÏページ）¬ØO°ÞIÔÏmY*²}!!mYwOµ$É
樹木医学会

樹木医学研究（2022）26（1）：30-35
%'OH*¿V±ß%½bÅ$`R*SP( (¶&)(Þ ß  &Ç9ÉÇyÙ(£Ä¾ª h "©L[(ÔÏ¬ØO°J¿@F*fÍ@d¹(!Ó¨ËÜÆ¯*Ì9Q
(ÔÏ¬ØO°dX Ç9ÉÇy*¦*¡ (!

 ;82=+3  ¥«­;L[ÔÏ¬ØO°@F  C*{PÊp(^¸E@|p·f+8,:2Ì*d+8,:2Û¡@d¹(!Ó¨ËÜÆ¯*Q(<tÃ1:0@ÃÈ47/.

(zV@ÛÇ9ÉÇ¶@d'kE9-Ù(T@*ÉG<5@F<%'ÔÏ¬ØO

°@d¹(!ËÜ(zÀ @Û*{P)H* ­ËÜÆ¯*È(<3¶(@F  C*£G+8 Ì%ËÜÆzV#(T@*,5«"
@F+8,:2Ì %  @F+8 Ì c*ÔÏ¬ØO°*Ç9ÉÇ
(<zVd¹(!@kªÞU9ÇÉÇkß8@F@¡ $
ËÜ®u  Q®ÈÛ¡ÞR$ÔÏ]°w¬eUß  *@d7:>*  %w  ËÜ %@kª |( *¦,  ËÜ*Æ("19WVPw tÃ(Ù#jÙ#X\( (%  @FÌ c* ÈÛ¡ (8ËÜ*Æ("(E fR4)*d(<19WVPw}yÞ^?Ù#·IÔÏ·¿jÙAÒ @·!*@·ß*¦ 81 .#wÞ ß©  ¦8@kªÈÛ¡R(E ËÜ %Æ¯F*¦
 



U9Çkª@fÍ^qÞ^?

(ÃÉÙ#$Ï  FÉß*<fÍ^ËÜ*X\ËÜÆ¯*È( tÃ(－ 59 －

ページ

）

ページ

日本道路協会
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：C060

 

  *lYKª0`

会（2021）：D040





+%N

- 3015(
- ,421- 4*+%[ªr=- )'3015$



 

|2'ªgL®²
VH¡±6PªP_^ ©S 4D?ªp'ª°~ª*lw

9ª¢­ª´À¸"

º·´Ä©¯±Nv´À¸ª"

p¦ Y¦¨¤¢
p'ªCÁ¼¾¶Ãº·´Äªoq

-",dª4D?ª*lp]ª.F²5 ¢@(Nv

 9}@²1 ¢@(f¨/ª3

pQyªGP*l

ページ）µÂ³¿½¸ÀÄ»ª¬£¥°¦ª#m
ページ）

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（6）：44-47
+%N

ページ





- +
- .%
- #

）+%[ªr=

一般社団法人 日本公園緑地協会),dªI)
公園緑地（2021）81（5）：58-59- ".
.&
- 978:/6!

ページ

pNv~ª*l
土木研究センター

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（1）：62-63

土木技術資料（2021）63（12）：52-53

,d!Kª*lp!ªPeページ>pBE¯«|>p$ªyfz~ª*l）

ページ

|>p$ª7fz~ª*l|pkxª?*l

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

|>p$ª:~ª*l;h>ªd2~ª*lµÂ³¿½¸ÀÄ»¦
2Mªz\©¯±9）WjK®HqKº¾´¹kªoq








/&zª*l）p¦ªcN



日本公園緑地協会^ ªO®n©t ¢sJ{T¨§p0Uª*l/8Z
公園緑地（2021）82（2）：9-12^ L²XA ¢p'ª Rª*l

+%N





- 3015(
- ,421- 4*+%[ªr=
- 

4*

ia~<ª*l^FkªP_)

^ ªO®n©t ¢/8ub

p(©t ¢^F ªt_*l *,> )5?/

 9 - * ( (EF¬N9tO%(w¬eU8?JM
DHRQL';P
6N/ /P-6.

dÅ %¿·R¥W
^<j;¥È tÃ("É  AxdÈ n"&)( Z&)(Þ  ËÜ{7 ß¦ol¦v3Ô^<j;ÉAx*pÔl^C
#G( tÃ'AMÔÏÞ~Ôß
·Ì*¿gfB¥W<~Ô








giNÉ( Ç)
!

 /*) F!O:CKL(0%(#& 0&P8
0'1$0"()1OGIT")*2
P<A%P8

Ã`dX ½bÅPw$¿¬Ø "  #  

#- -.,9 MP4EO:C+#&0KL ';>#P8 !0(0" 5M=
P +OT4'  "0,@N7PBO
IL SP8-$P3  ÉÇkªU9ÇkªX ÔÏ¬Ø'$R_ /y®f(^?

% '!
   &  &$ '  '    
 

 

 '


# '









 7"!# 0$' 1 
A &: 6@.CD < %4B

S¢u^<j;«®ÔÏ¬Ø /y$1:Ù(ÉÇ tÃ((EFpÔ"&X<*¡Y%H*>AW¿· ( (¬Ø(É !'$^?%'!)(ÅÈ tÃ(Þ  ËÜ{7 ßJ¨lL2yÒ'ÔÏb¿pÔm ;b^ 84l$^¯k*ÒÈ*¿ c ÉÇ)H!"&)
" 
kkªU9ÇÉÇ8kª>)1

8*k·¡($pÔm$: Q­*s("k@_ÌAÒruÃ=(['<¤®¥W &@*"( tÃ((EF^?$T¥Wk@fR*>AWpÔ Q­*6©'s(".x k0+'$k@_ØÉG¥W n"&)(Þ  ËÜ{7 ßKl
y9alÒ'pÔ^h· k@Ø>#§')(alÙ#·#k@_ØN*Ì cLk@ DØd)
－ 60 －

ページ

）

ページ

樹木医学会
樹木医学会第 26 回大会

ページ

）

ページ

要旨集（2021）：28）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：C060

日本道路協会
第 34 回日本道路会議（2021）：1-2

日本造園学会 2021年度全国大会

東 日 本 大 震 災 から の 復 興に 係 る 公 園 緑 地 の 整 備 ･ 利 活 用）大石 智弘* 、守谷 修** 、舟久保 敏***－ ３ ０ の 整備事例－

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040

１． は じ め に*国土交通省 国土技術政策総合研究所**スポーツ庁、 ***国土交通省

５． 参 考 と な る ３ ０ 事 例 の 選 定

2011年の東日本大震災から10年が経過し、都市収集した事例から、①整備目的と工夫の充実、防災機能、公園についても防災・減災や震災伝承、地域交流
平時機能の観点で該当案件を抽出し、②整備段階、③地域等のための整備が行われ、着実に整備が進んでいバランス視点で絞り込みを行い、国としての施策推進の方.3 雑誌・特集記事等
るが、その全体像は整理されていない。
向性を踏まえて詳細内容を調査する３０件を選定した。
そこで、復興庁と国土交通省は、東日本大震災における復興事業に係る都市公園について調査を行
主な整備目的 事例数
割合
所在県
事例数
1)。
ページ い、その整備状況の全体像を把握した
）
ページ
）
）
岩手県
8
① ページ10 33.3%
また、収集した岩手県、宮城県、福島県、茨城県
9②15 50.0%
で整備された約４００の整備事例から、詳細内容を土木研究センター 宮城県
土木研究センター
一般財団法人日本造園修景協会
福島県
11
調査する３０件を選定し、地方公共団体の参考とな③
6 20.0%
土木技術資料（2021）63（6）：44-47土木技術資料（2021）63（12）：52-53
造園修景（2021）145：6-8
るよう事例集として取りまとめた。
茨城県
2④18 60.0%

ページ ２．整）
備された都市公園 ページ

）

⑤
⑥

17

ページ23

56.7%
76.7%

）

本調査で把握した復興事業により新規整備又は⑦
13 43.3%
既存公園の整備等が行われた都市公園は、岩手県、
土木研究センター
一般社団法人 日本公園緑地協会
日本公園緑地協会
宮城県、福島県及び茨城県の４県において、418箇
土木技術資料（2022）64（3）：34-37
公園緑地（2021）81（5）：58-59
６． 事 例
シートのサンプル 公園緑地（2021）82（1）：40-43
所、面積で約720haであった。
選定した３０事例について事業の特徴や整備目的、整備
整備合計過程で行われた各種の技術的工夫等が伝わるよう、１事例
所在県
箇所数
面積(㎡)
あたりＡ４×４ページの事例シートを作成した。
ページ）
復興事業に係る公園整備であることから、公園、公園施設
岩手県
135
1,191,566
だけでなく、自治体の被災状況や復興計画における位置づ
宮城県
159
2,186,472
樹木医学会
けも記載することとした。
樹木医学研究（2022）26（1）：30-353,736,858
福島県
122
茨城県

2

6,189

合計

418

7,202,715

３． 公 園 整 備 の 目 的

主な整備目的箇所数

割合①多重防御の一つとしての緑地

26

6.2%

②避難路・避難地

47

11.2%

③防災拠点

9

2.2%

④防災教育・メモリアル公園

31

7.4%

⑤子どもの遊び場

283

67.7%

⑥地域コミュニティ形成の場

315

75.4%

⑦観光・地域振興の場

34

8.1%

⑧その他

8

1.9%

概要
事業の経緯や背景、特徴的な内容がわかるように端的に整理。

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（1）
：62-

ページ

事業費
施設費と用地の内訳及び活用した交付金の種類を記載。

整備目的マーク
事業の整備目的を「多重防御」「避難路・避難地」等の７つのマークに分けて着色。

事業スケジュール
復興計画の策定から設計、市民参
加、施工、完成までの時間の流れが分かるように記載。

公園平面図
事業の全体図や特徴的施設の部分平面図を掲載。

４． 整 備 に お け る 工 夫 や 配 慮 事 項
公園整備における工夫・配慮事項等では、計画設計
段階や管理運営段階における市民参加が多かった。また、災害廃棄物や寄付等の活用も行われていた。
事例紹介のシートでは、こうしたことを事業スケジュー
ルや事業内容（整備内容）の部分に記載することとした。
工夫・配慮事項

事例数

割合①計画設計段階における市民参加

175

41.6%

②植樹等、整備段階における市民参加

46

11.0%

③管理運営段階における市民参加

110

26.3%

④地域外からのボランティア参加

28

1.9%

⑤大学教員、樹木医等の専門家の関与

63

15.1%

⑥公園整備における災害廃棄物の活用

10

2.4%

⑦公園整備における寄付の活用（苗木等）

55

13.2%

復興計画における位置づけ
復興計画に公園緑地に関するどのような記載がされているのか、また、各自治体の津波防災の考え方等を整理。事業
内容と関連がある場合は、復興計画以外の自治体の計画についても記載。

防災目的を持つ公園施設整備された施設の写真を掲載。

事業目的・ねらい
事業目的を防災と防災以外にわけて記載。
防災目的以外の公園施設
施設名と整備内容を記載。

７． 今 後 に 向 け て
本研究によって東日本大震災からの復興過程において取り組まれた公園緑地整備事業の全体像及び各事
例での工夫等を把握することができた。
今後、同様の大規模災害を見据えた公園緑地の整
備において参考となるよう、各紹介事例の参照、検索の容易性も考慮しながら、事例集としての公表を行う
予定である。

工夫
災害廃棄物の活用や寄付活用があれば記載。

----------------------------------参考文献
1)守谷修・舟久保敏・柳原季明（2021）：東日本大震災からの復興に係る都市公園の整備状況に関する調査報告：ランドスケープ研究84増刊技術報告集，74-79

避難の丘の整備・敷地の嵩上げ
高さ算定の考え方や避難収容人数、規模等について整理。

－ 61 －）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）
：9-12

浸水区域図
津波の浸水範囲と事業地の位置関係が分かる図を掲載。

事例のポイント事例の特徴がわかるように、公園が有する機能や整備手法、計画、検討、施工について整理。

公園の主な整備目的を複数回答可で調査したところ、「地域コミュニティ形成の場」と「子どもの遊び場」
が箇所数としては多かった。また、津波防災の観点（下記①～④）では、「避難路・避難地」、「防災教育・メモリアル公園」、「多重防御の一つとしての緑地」の順で箇所数が多かった。
事例紹介のシートでは、整備目的が伝わりやすい
よう、アイコンで区分することとした。

ページ

利活用の状況・目的達成に効果的な施設等
現在の利用状況がどのようなものか、整備目的達成のために効果的な施設等を記載。

ページ

）

公益社団法人日本造園学会
公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会（2021）：D040

都市における緑農環境保全・活用の計画・実現手法に関する調査研究
2.3 雑誌・特集記事等

社会資本マネジメント研究センター
緑化生態研究室金甫炫

KIM Bohyun

３．調査研究内容

１．背景と目的ページ
３－１取組内容を主な活動内容ごとに区分

近年、人口減少・少子高齢社会を迎え、空き地・空き家問題等も発生する中、市街地の緑を活かしながら、コンパクトで魅力的な都市空間の形成、多様なライフスタイルを実現できるまちづくりを進めることが課題となっている。
このような中、都市農業振興基本法の制定及び都市農業振興基本計
画の閣議決定、都市緑地法の改正、都市農地の貸借の円滑化に関する法律の制定等により、都市農地は「宅地化すべきもの」から都市に「あるべきもの」へと転換され、今後、地方公共団体においては、都
市農地や緑地的・農的に利用される空閑地等、民有地を含めて都市に内在する多様なみどり（本研究では「緑農環境」という）を保全・活用しながら課題の解決に取り組むことが重要と考えられる。

大石

）

ページ

）

社会の動向

土木技術資料（2022）64（3）：34-37
各区分（以後メニュー）の考え方は、下表のとおりであるが、緑農環境
は、都市部の貴重なオープンスペースとして、その存在意義があり、生物多様性の保全やヒートアイランド現象の緩和、雨水浸透等のグリーンイン
フラとしての機能を発揮できる空間でもある。特に、緑農環境の保全・活用取組は、これらの空間を守ると共に、地域のソーシャルキャピタル向上へも寄与できると考えられる。
都市農地、地域・まち、緑地における様々な課題について、メニュー１～３は都市農地や地域・まちにおける課題への対応が期待でき、メニュー
樹木医学会
５～７は、地域・まちにおける課題や緑地における課題への対応が期待で
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35
きる。メニュー４は、幅広く対応が可能であると考えられる。

ページ

考え方

農地
減少

活動
の場

地域
理解

防災
空間

地域
景観

）

コミュニ
ティ

レクリ
エー
ション

１．農場・菜園
Farm

農地、菜園等、農産物の生産
または、販売も含む場

●

●

●

●

〇

２．体験農園Farm Activity

幅広い人々が農業を体験、農に対する認識を広げる場

●

〇

〇

●

〇

３．貸し農園Farm Rental

利用者が区画を借りてより本
格的に農に関わる場

●

〇

〇

〇

〇

４．コミュニティ
共同体空間
農園

共同で農作業を行うことで、まちの課題を解決している場

〇

〇

●

〇

●

〇

〇

５．コミュニティガーデン

共同で園芸等緑に関する作業を行うことで、まちの課題を解決している場

〇

●

●

〇

６．広場
Public Square

多様な活動の場として使うことができる、まちのオープンス
ペース、賑わいの場

●

〇

〇

●

７．公園
Public Park

都市公園に位置づけられるまちの緑地で、多様な利用が可
能な場

●

〇

●

●

農作空間
CultivateSpace

Community
Space

公共空間
Public Space

各メニューのイメージ① メニュー1. 練馬区農の学校（東京都練馬区）［出典：練馬区］② メニュー2. 鳴神ファーム（和歌山県和歌山市）［出典：ニュース和歌山H.P.］③ メニュー3. みんなのうえん（大阪府大阪市）［出典：みんなのうえんH.P.］④ メニュー4. くにたちはたけんぼ（東京都国立市）［出典：itot H.P.］⑤ メニュー5. 宮崎コミュニティガーデン（神奈川県川崎市）［出典：宮前ガーデニング倶楽部H.P.］⑥ メニュー6. みんなのひろば（愛媛県松山市）［出典：松山市H.P.］⑦ メニュー7. 広場活用社会実験「IBALAB」（大阪府茨木市）［出典：茨木市H.P.］●〇

都市農業が発揮する多様な機能（平成２８年、都市農業振興基本計画）① 農産物を供給する機能② 防災の機能③ 良好な景観の形成の機能④ 国土・環境の保全の機能⑤ 農作業体験・学習・交流の場を提供する機能⑥ 農業に対する理解の醸成の機能

緑農環境に関わる社会動向等を踏
まえて、主な課題を整理

農地減少：耕地の荒廃、宅地への転用等による市街地における農地の減少
活動の場：若者の農業離れ、農作業に従事する機会の減少等、農家の担い手不足、活動する場の不足
地域理解：土埃、害虫等の農環境に対する負の印象等、地域理解の不足、住民との軋轢
防災空間：避難場所や仮設住宅の用地となるオープンスペースの不足等、防災空間の不足
景観悪化：不法投棄の増加・管理不足による土地の荒廃等、地域景観の悪化
コミュニティ：高齢化や過疎化、空洞化の進展等。コミュニティの衰退
レクリエーション：散歩、遊び、運動、イベント会場の不足等、レクリエーション活動ができる場所の不足

３－３参考となる情報の種類

３－４事例集の構成イメージ参考となる情報の種類は、対象地の状況が把握できる情報（立地、所有者、制度）や導入したものの情報（運営主体、施設、機能）、展開の具体的な情報（行政の関与、取組段階ごとの実施内容）等が考えられる。

これまでの検討を踏まえ、情報発信の手段として事例集の構成イメージを整理した。各メニューに該当する事例をまとめ、その特徴を分かりすく整理①事例のまとめシートの例 した①事例のまとめシートと各事例で参考となる情報を詳細に整理した②個別事例の詳細シートの構成であり、収集した事例の情報を元に、下記のようにシートの案を作成した。

立地
農地
空き地

定義
生産緑地を含む農地
造成地や草原、樹林地等未利用地

機能定義

農空間の確保

農地を農地として担保することで、都市における緑被地の確保、新鮮な農産物の供給等の効果を得る

跡地

学校、駐車場や店舗、空き家等何らかの施設が整備されていたが利用減少や廃止等により施設を撤去した土地

人材育成

専門家による指導や農的活動の場と機会を提供すること
で、担い手育成や確保、農の普及啓発等の効果を得る

予定地
敷地内空閑地

マンションや道路等何らかの施設の整備予定地
集合住宅や病院等の敷地内の空閑地

地域理解の
促進

農を身近に感じてもらうことで、砂埃や害虫の発生等、周辺住民が感じる農環境に対する負の印象を緩和する等、地域理解を促進する効果を得る

所有

定義

防災空間の
確保

農地や空閑地を災害時等のオープンスペースとして確保することで、安全で暮らしやすいまちづくりに寄与する効果
を得る

公有地

国、県、市町村等が所有する土地

民有地
制度

定義

景観の改善

コミュニティ

実施にあたり制度を用いていない特定の土地に限定した取組行政
市民・NPO等
等

地域住民や自治会、市民団体、NPO

事業者
学校

企業、事業者、農家、商店街
大学・教育機関・専門家

その他

JA、外郭団体、社会福祉協議会、社団法人、独立行政法人（UR…）等
定義
農家が生業として耕作する農園
区画割して貸し出す農園（個人で利用可能）

共同農園

地域や会員が共同で耕作する農園や、収穫体
験や指導に基づく農業体験等のレクリエーションに使われる農園

花壇
広場

観賞用の花を植える区画
芝生広場やデッキ広場等のオープンスペース

樹林・植栽地

雑木林や屋敷林等の樹林地や、ビオトープ等多様な生物の生息場所となる場

会 議 室 ・ 多 目 的 会議やワークショップ等のイベントを開催するの室に使う屋内空間。無料開放も有料の物も含む
カフェ、レストラン、食堂等常設または定期的に飲食を提供する場（広場や会議室を使ったイベ
ント時の食事会や屋台等は含まない）

事例 立地 所有 制度

公
・
民

農地 民

有

2

敷地 民

無

３

農地 民

有

４

農地 民

無

５

農地 民

有

○○塾の開催、○○講座、ステップアップ制度等を活用して運営側の人材育成につなげた取組

多角化

貸農園やイベント広場単独では収益確保が難しいため、福祉、保育、観光、物販(店舗設置、レストラン併設等含む）等、
多角的な運営により収入源や利用者層を広げて運営を維持、拡大している取組

仕掛け

計画に位置づけ戦略的に進める（予算を確保、立地の絞り込み等）、イベント等の人があつまる仕掛けから継続させる
仕組み、ユニットを提案して広げる仕組み等を活用した取組

連携

庁内関係課の推進体制、市民、学校、福祉施設、事業者等の関連団体との連携対象が多いことや、協議会の設置や協定締結に基づき推進している等、組織的に進めている取組

取組段階
計 画 段階

定義
計画、準備、調整等、取組の開始段階を示す。
キーパーソンの存在、地域の課題等があれば記載する。

実 行 段階取組が実行された段階を示す。
体制の確立や仕組みの検討等について記載する。

継 続 段階

活動の継続、拡大を図る段階を示す。
活動の多角化や運営方法の模索等について記載する。

施設・設備

市
営 区
民
有 行 ・ 事 学 そ 農 画・ 政
業 校 の 用 貸
無
者
他 農 農
園 園
等

1

人材

運営主体

NPO

土活
地用
利前
用の

★ ○
★
★

〇
★

定義
ブランディング、デザイン、マーケティング等により、利用者へ効果的にPRを行ったことで活動が広がった取組

広報

区画貸しだが、団体利用に限る農園（共同作業
団体区画貸農園の場づくりを意識したもの）

カフェ・飲食店等

高齢化、過疎化、空洞化等が進む地域において、共同作業の場として活用することで、人が集まり、交流促進、賑わい創出に繋がる効果を得る

重要ポイント定義
国、県、市町村等の自治体

施設・設備
営農用農園
区画貸農園

それまで放棄地であり景観が悪かった場所が、ごみ拾いの実施等の人の手が入ることで景観改善効果を得る
また、人が出入りすることで不法投棄の防止や管理不足等による治安の悪化を抑制し、防犯等の効果を得る

レ ク リ エ ー シ ョ 農作業や花壇管理、イベント参加等を通して、子供の成長、ン
健康増進、観光振興、福祉の充実等の効果を得る

実証実験、社会 実証実験、社会実験として特定の土地に限定し実験て一定期間実施した取組
主体

こくベジプロジェクト

観光振興検討の結果、歴史ある農業と滞在時間を長くできる食に着目した。
検討の結果、歴史ある農業と滞在時間を長くできる
観光振興検討の結果、歴史ある農業と滞在時間を長くできる食に着目した。
検討の結果、歴史ある農業と滞在時間を長くできる食に着目した。
観光振興検討の結果、歴史ある農業と滞在時間を長くできる食に着目した。
検討の結果、歴史ある農業と滞在時間を長くできる食に着目した。
観光振興検討の結果、歴史ある農業と滞在時間を長くできる食に着目した。
課題・背景
課題・背景
課題・背景

重要 Point

これまでの農業振興施策と異なり、市政戦略室が事業主体となり飲食店、JA、商工
これまでの農業振興施策と異なり、市政戦略室が事業主体とな
これまでの農業振興施策と異なり、市政戦略室が事業主体となり飲食店、JA、商工
これまでの農業振興施策と異なり、市政戦略室が事業主体となり飲食店、
これまでの農業振興施策と異なり、市政戦略室が事業主体となり飲食店、JA、商工
これまでの農業振興施策と異なり、市政戦略室が事業主体とな
これまでの農業振興施策と異なり、市政戦略室が事業主体となり飲食店、JA、商工
重要 Point
重要 Point
重要 Point
会、観光協会、市民が一体となって地産地消を推進する。会、観光協会、市民が一体となって地産地消を推進する。
会、観光協会、市民が一体となって地産地消を推進
会、観光協会、市民が一体となって地産地消を推進する。
会、観光協会、市民が一体となって地産地消を推進する。

活用前の
土地利用
運営主体等

団
体
区
画
貸
農
園

樹
林
共
同 花 広 ・
農 壇 場 植
園
栽
地

会
議
室
・
多
目
的
室

カ
フ
ェ
・
飲
食
店
等

農
空
間
の
確
保

地 防
域 災 景 コ人 理 空 観 ミ
材 解 間 の ュ
育
改 ニ
成 の の
促 確 善 テ
ィ
進 保

レ
ク
リ
エ
ー
シ
ョ
ン

●

● ●

●

★ ★

●

● ●

●

★

●

● ● ●

●

● ●

●

● ● ●

● ●

○ ●

●

● ● ●

●

こくベジプロジェクト

事例名

こくベジプロジェクト

事例名

制度

制度

制度

運営主体等

運営主体等

運営主体等

こくベジプロジェクト

農地、飲食店をつなぎ地産地消を推進（生産の場として農地を活用）

行政：国分寺市市政戦略室（H27~30
H27~30 年度）、経済課（H31
H31
行政：国分寺市市政戦略室（H27~30
年度~）年度）、経済課、経済課（H31 年度~） 行政：国分寺市市政戦略室（H27~30 年度）、経済課（H31
経済課（H31 年度~）
行政：国分寺市市政戦略室（H27~30 年度）、経済課（H31 年度~）
市民：
「ぶんぶんウォーク」事務局（計画段階）、NPO 法人めぐるまち国分寺
市民：「ぶんぶんウォーク」（H28~）事務局（計画段階）、NPO 法人めぐるまち国分寺（
市民：（H28~）（「ぶんぶんウォーク」事務局（計画段階）、NPO 法人めぐるまち国分寺市民：（H28~）（「ぶんぶんウォーク」事務局（計画段階）、NPO 法人めぐるまち国分寺（H28~）
事業者：農家、飲食店
事業者：農家、飲食店
事業者：農家、飲食店
事業者：農家、飲食店
その他： JA・商工会・観光協会（H31
観光協会（H31 年度
年度~）
その他： JA・商工会・観光協会（H31 年度~）
その他： JA・商工会・観光協会（H31 年度~）~）
その他： JA・商工会・観光協会（H31 年度~）

市町村名

施設・設備
機能
東京都国分寺市

市町村名

施設・設備

機能
東京都国分寺市
位置図

機能
東京都国分寺市

東京都国分寺市

位置図

民有地
民有地
民有地
民有地
土地所有
土地所有
土地所有
市全域
市全域
市全域
市全域
面積
面積
面積
国分寺市は国の地方創生先行型事業とし国の地方創生先行型事業とし 事業概要
国分寺市は国の地方創生先行型事業とし国の地方創生先行型事業とし国分寺市は国の地方創生先行型事業とし国分寺市は国の地方創生先行型事業とし
事業概要
事業概要
て、国分寺産の農畜産物を「こくベジ」とを「こくベジ」とて、国分寺産の農畜産物を「こくベジ」とを「こくベジ」とて、国分寺産の農畜産物を「こくベジ」とて、国分寺産の農畜産物を「こくベジ」と名付け、委託企業とポスターや情報誌等を名付け、委託企業とポスターや情報誌等を名付け、委託企業とポスターや情報誌等を名付け、委託企業とポスターや情報誌等を制作して魅力の発信・ブランディングを図制作して魅力の発信・ブランディングを図制作して魅力の発信・ブランディングを図制作して魅力の発信・ブランディングを図った。また、市民、農家、飲食店、JA、商った。また、市民、農家、飲食店、JA、商、商った。また、市民、農家、飲食店、JA、商った。また、市民、農家、飲食店、JA、商工会、観光協会と連携してこくベジの取組
工会、観光協会と連携してこくベジの取組
工会、観光協会と連携してこくベジの取組
工会、観光協会と連携してこくベジの取組
を拡大・展開し、地産地消を推進した。
を拡大・展開し、地産地消を推進した。
を拡大・展開し、地産地消を推進した。
を拡大・展開し、地産地消を推進した。
国の地方創生交付金を活用し、「こくベジプロジェクト」を事業化して民間事業者や国の地方創生交付金を活用し、「こくベジプロジェクト」を事業化して民間事業者や国の地方創生交付金を活用し、「こくベジプロジェクト」を事業化して民間事業者や国の地方創生交付金を活用し、「こくベジプロジェクト」を事業化して民間事業者や
行政の関与
行政の関与
行政の関与
市民等と連携し、独自のブランディングや PR、こくベジ関連イベント等を展開
こくベジ関連イベント等を展開した。
市民等と連携し、独自のブランディングや PR、こくベジ関連イベント等を展開
こくベジ関連イベント等を展開した。
市民等と連携し、独自のブランディングや PR、こくベジ関連イベント等を展開した。
市民等と連携し、独自のブランディングや PR、こくベジ関連イベント等を展開した。
■計画段階
■計画段階
■計画段階
■計画段階
取組段階
取組段階
取組段階
地産地消が生活の中で受け継がれてきた国分寺の農地産地消が生活の中で受け継がれてきた国分寺の農地産地消が生活の中で受け継がれてきた国分寺の農地産地消が生活の中で受け継がれてきた国分寺の農
ごとの
ごとの
ごとの
畜産物をブランド化するため、市政戦略室が地方創をブランド化するため、市政戦略室が地方創畜産物をブランド化するため、市政戦略室が地方創市政戦略室が地方創畜産物をブランド化するため、市政戦略室が地方創
地方創
畜産物をブランド化するため、市政戦略室が地方創
実施内容
実施内容
実施内容
生交付金を活用し、民間事業者と連携して国分寺の民間事業者と連携して国分寺の生交付金を活用し、民間事業者と連携して国分寺の民間事業者と連携して国分寺の生交付金を活用し、民間事業者と連携して国分寺の国分寺の生交付金を活用し、民間事業者と連携して国分寺の農畜産物を「こくベジ」と名付けてその魅力発信、と名付けてその魅力発信、
農畜産物を「こくベジ」と名付けてその魅力発信、魅力発信、
農畜産物を「こくベジ」と名付けてその魅力発信、魅力発信、
農畜産物を「こくベジ」と名付けてその魅力発信、
こくベジを使ったメニューを提供する飲食店の PR
こくベジを使ったメニューを提供する飲食店の PR
こくベジを使ったメニューを提供する飲食店の PR
こくベジを使ったメニューを提供する飲食店の PRを行うことにより独自のブランディングを図った。
ブランディングを図った。
を行うことにより独自のブランディングを図った。
ブランディングを図った。
を行うことにより独自のブランディングを図った。
ブランディングを図った。
を行うことにより独自のブランディングを図った。
また、市内のイベント「ぶんぶんウォーク」事務局
ぶんぶんウォーク」事務局
また、市内のイベント「ぶんぶんウォーク」事務局
ぶんぶんウォーク」事務局
また、市内のイベント「ぶんぶんウォーク」事務局
事務局
また、市内のイベント「ぶんぶんウォーク」事務局に声をかけて連携し、事務局の奥田氏、南部氏をはの奥田氏、南部氏をはに声をかけて連携し、事務局の奥田氏、南部氏をはの奥田氏、南部氏をはに声をかけて連携し、事務局の奥田氏、南部氏をはの奥田氏、南部氏をはに声をかけて連携し、事務局の奥田氏、南部氏をはじめ市民が推進力となり事業を展開した。
を展開した。
じめ市民が推進力となり事業を展開した。
じめ市民が推進力となり事業を展開した。
じめ市民が推進力となり事業を展開した。
□実行段階
□実行段階
□実行段階
□実行段階
プロジェクトに協力する農家から飲食店への農畜産物の配達は、NPO
農家から飲食店への農畜産物の配達
プロジェクトに協力する農家から飲食店への農畜産物の配達は、NPO
法人めぐるま農家から飲食店への農畜産物の配達は、NPO 法人めぐるま
プロジェクトに協力する農家から飲食店への農畜産物の配達は、NPO
農畜産物の配達は、NPO 法人めぐるま
プロジェクトに協力する農家から飲食店への農畜産物の配達は、NPO 法人めぐるまち国分寺が行政の補助金等に頼らずスタートした。野菜や果樹などの農畜産物の集が行政の補助金等に頼らずスタートした。野菜やち国分寺が行政の補助金等に頼らずスタートした。野菜や果樹などの農畜産物の集らずスタートした。野菜や果樹などの農畜産物
ち国分寺が行政の補助金等に頼らずスタートした。野菜や果樹などの農畜産物の集らずスタートした。野菜や果樹などの農畜産物
ち国分寺が行政の補助金等に頼らずスタートした。野菜や果樹などの農畜産物の集配に加え、農家側の情報と飲食店側のニーズを調整する役割も担っている。
配に加え、農家側の情報と飲食店側のニーズを調整する役割も担っている。
地方創生
配に加え、
地方創生
農家側の情報と飲食店側のニーズを調整する役割も担っている。
配に加え、地方創生 農家側の情報と飲食店側のニーズを調整する役割も担っている。地方創生推進交付金の終了後、JA、商工会、観光協会、市が資金を出し合い、任意団体である
商工会、観光協会、市が資金を出し合い、任意団体である推進交付金の終了後、JA、商工会、観光協会、市が資金を出し合い、任意団体である協会、市が資金を出し合い、任意団体である推進交付金の終了後、JA、商工会、観光協会、市が資金を出し合い、任意団体である協会、市が資金を出し合い、任意団体である推進交付金の終了後、JA、商工会、観光協会、市が資金を出し合い、任意団体である「こくベジプロジェクト推進連絡会」を立ち上げ、事業運営主体となっている。
「こくベジプロジェクト推進連絡会」を立ち上げ、事業運営主体となっている。
「こくベジプロジェクト推進連絡会」を立ち上げ、事業運営主体となっている。
「こくベジプロジェクト推進連絡会」を立ち上げ、事業運営主体となっている。
□継続段階
□継続段階
□継続段階
□継続段階
平成 30 年 3 月に 80 店舗であったこくベジメニュー提供飲食店は店舗であったこくベジメニュー提供飲食店は、令和
平成 30 年 3 月に
3 年で80 店舗であったこくベジメニュー提供飲食店は、令和
103
平成
3 年で
30 年
103
3 月に 80 店舗であったこくベジメニュー提供飲食店は、令和
メニュー提供飲食店は、令和 3平成
年で30103
年 3 月に 80 店舗であったこくベジメニュー提供飲食店は、令和 3 年で 103件に増加した。マルシェや企業や団体とのコラボイベント等、様々な取組が企画運営さマルシェや企業や団体とのコラボイベント等、様々な取組が企画運営さ件に増加した。マルシェや企業や団体とのコラボイベント等、様々な取組が企画運営さマルシェや企業や団体とのコラボイベント等、様々な取組が企画運営さ件に増加した。マルシェや企業や団体とのコラボイベント等、様々な取組が企画運営さマルシェや企業や団体とのコラボイベント等、様々な取組が企画運営さ件に増加した。マルシェや企業や団体とのコラボイベント等、様々な取組が企画運営され、その度にこくベジプロジェクトメンバーをはじめ、多くの人が自ら手を挙げ参加しれ、その度にこくベジプロジェクトメンバーをはじめ、多くの人が自ら手を挙げ参加しれ、その度にこくベジプロジェクトメンバーをはじめ、多くの人が自ら手を挙げ参加しれ、その度にこくベジプロジェクトメンバーをはじめ、多くの人が自ら手を挙げ参加して広がっている。今後は子育てや障がい者就労支援等、農福連携にも着手していく。
今後は子育てや障がい者就労支援等、農福連携にも着手していく。
て広がっている。今後は子育てや障がい者就労支援等、農福連携にも着手していく。
就労支援等、農福連携にも着手していく。
て広がっている。今後は子育てや障がい者就労支援等、農福連携にも着手していく。
就労支援等、農福連携にも着手していく。
て広がっている。今後は子育てや障がい者就労支援等、農福連携にも着手していく。
平成 27~30 年度は地方創生推進交付金、平成
地方創生推進交付金、平成JA、商工会、観光協会、
27~30 年度は地方創生推進交付金、平成
地方創生推進交付金、平成 31 年度~は
平成 27~30 年度は地方創生推進交付金、平成
地方創生推進交付金、平成 31 年度~は備考
JA、商工会、観光協会、
平成 27~30 年度は地方創生推進交付金、平成 31 年度~は JA、商工会、観光協会、
備考31 年度~は平成
備考JA、商工会、観光協会、市の出資金を活用して事業展開。
を活用して事業展開。
市の出資金を活用して事業展開。
市の出資金を活用して事業展開。
市の出資金を活用して事業展開。

行政の関与
取組段階
ごとの
実施内容

備考

取組期間

平成 27（2015）年~

位置図
市町村名

土地所有

取組期間

平成 27（2015）年~

位置図
市町村名

平成 27（2015）年~

面積

情
報
を
見
や
す
く
整
理

施設・設備

取組期間

事業概要

取組期間

平成 27（2015）年~

本研究は、緑農環境を保全・活用
しながら課題の解決に取り組む手法について、既存事例をもとに資料を収集し、自治体や民間団体等が取組やすい情報（資料集）の内容と構成について検討を行った。情報提供の内容において、事業を取り入れた成果について、メリットやアウトプッ
トをより明確に示す必要があること
や、年間の運営費など、運営がどのように健全に回っているかに関する
情報不足、専門の人材が必要な場面や求められるスキルの把握等、今後さらなる情報収集や事例の分析等が課題となった。

【凡例】濃い塗りつぶし箇所：当該事例が主に該当する区分（運営主体等の欄においては運営主体）【凡例】濃い塗りつぶし箇所：当該事例が主に該当する区分（運営主体等【凡例】濃い塗りつぶし箇所：当該事例が主に該当する区分（運営主体等の欄においては運営主体）
においては運営主体）【凡例】濃い塗りつぶし箇所：当該事例が主に該当する区分（運営主体等の欄においては運営主体）【凡例】濃い塗りつぶし箇所：当該事例が主に該当する区分（運営主体等の欄においては運営主体）
枠線箇所：当該事例で一部、部分的に該当する区分（運営主体等の欄においては関係団体）
部分的に該当する区分（運営主体等の欄においては関係団体）
枠線箇所：当該事例で一部、部分的に該当する区分（運営主体等の欄においては関係団体）
部分的に該当する区分（運営主体等の欄においては関係団体）
枠線箇所：当該事例で一部、部分的に該当する区分（運営主体等の欄においては関係団体）
等の欄においては関係団体）
枠線箇所：当該事例で一部、部分的に該当する区分（運営主体等の欄においては関係団体）★取組を企画した主体 ■：特に重要な段階
特に重要な段階★取組を企画した主体 ■：特に重要な段階★取組を企画した主体 ■：特に重要な段階★取組を企画した主体 ■：特に重要な段階

事例名
課題・背景
重要 Point
活用前の
土地利用

芝生広場社会実験「IBALAB」

茨木市の中心に位置し、市民の生活に重要な役割を果たしていた市民会館が閉館し、市は市民の「新たな心の中心地」が必要との考えから跡地活用を検討した。
市民とともに検討、実践、振り返りを繰り返しながら、市民会館跡地活用を進める。
市民会館跡地

事例名

こくベジプロジェクト

課題・背景

観光振興検討の結果、歴史ある農業と滞在時間を長くできる食に着目した。

重要 Point

これまでの農業振興施策と異なり、市政戦略室が事業主体となり飲食店、JA、商工会、観光協会、市民が一体となって地産地消を推進する。

活用前の
土地利用

制度

制度

運営主体等

運営主体等

施設・設備

施設・設備

機能

機能

市町村名
取組期間
土地所有
面積
事業概要

取組段階
ごとの
実施内容

備考

農地、飲食店をつなぎ地産地消を推進（生産の場として農地を活用）

行政：国分寺市市政戦略室（H27~30 年度）、経済課（H31 年度~）
市民：
「ぶんぶんウォーク」事務局（計画段階）、NPO 法人めぐるまち国分寺（H28~）
事業者：農家、飲食店
その他： JA・商工会・観光協会（H31 年度~）

行政：茨木市市民会館跡地活用推進課（管理者）、公園緑地課（所有者）
市民：ワークショップ等参加者
事業者：株式会社地域計画建築研究所（市民会館跡地活用ワークショップ・社会実験
実施）、たたらば珈琲（IBALAB@広場 管理運営）

行政の関与

機能

事例名

活用前の
活用前の
活用前の
農地、飲食店をつなぎ地産地消を推進（生産の場として農地を活用）（生産の場として農地を活用）
農地、飲食店をつなぎ地産地消を推進（生産の場として農地を活用）（生産の場として農地を活用）
農地、飲食店をつなぎ地産地消を推進（生産の場として農地を活用）（生産の場として農地を活用）
土地利用
土地利用
土地利用

制度

機能

一定のルールやシステム（制度）を設けて実施し制度の活用有り た取組、既存の制度を活用して実施した取組であり、複数地点、広域的に展開可能な取組
制度の活用無し

事例名
課題・背景

施設・設備

個人、事業者等が所有する土地

４．今後の課題②個別事例の詳細シートの例②個別事例の詳細
個別事例の詳細シートの例
個別事例の詳細シートの例

大阪府茨木市位置図
平成 30(2018)年 8 月 26 日~11 月 30 日
（IBALAB@広場：2020 年~2023 年度末）
公有地
約 600 ㎡(IBALAB)
約 2,000 ㎡(IBALAB@広場)
茨木市は市民会館跡地エリアに計画予定の広場整備計画につなげていくために芝
生社会実験「IBALAB」を実施した。市民との対話を通じて活用方法等が検討され、ルールの設定、芝張り等広場の整備・運営も市民と連携して行った。
市が、市民の意見をもとに「茨木市市民会館跡地エリア活用基本構想（2018 年 3月）」、「茨木市市民会館跡地エリア活用基本計画（2018 年 12 月）」を策定し、事業主体として市民協働で社会実験を実施した。
■計画段階
市は市民アンケートや「市民会館 100 人会議」での意見をもとに「茨木市市民会館跡地エリア活用基本構想」を策定し、キーコンセプト「育てる広場」を実現するための取組の 1 つとして、市民とともに芝生広場をつくり、みんなで考えた使い方や過ごし方を実際にやってみる社会実験「IBALAB」を実施した。
□実行段階
写真出典：茨木市 HP
市民ワークショップで社会実験の各企画を考え、ワークショップのグループをベースに各企画の詳細を検討し、芝生はり、ベンチ製作等の空間づくりも市民と協働で行った。IBALAB ではマルシェやフリーマーケット等のイベントが実施され、市は期間中に広場の使い方・過ごし方アンケート調査やアクティビティ調査等を行い、それらの結果を踏まえて「茨木市市民会館跡地エリア活用基本計画」を策定した。
□継続段階
IBALAB 終了後、2019 年の市民ワークショップで広場の設計に係る検討を行い、2020 年の市民ワークショップでは広場活用のルールを検討した。それらを踏まえて2020 年 10 月から隣接する福祉文化会館の解体工事が始まる 2023 年度末までの暫定利用として新たに「IBALAB＠広場」を開放している。期間中に「広場会議」を行
い、広場利用をアップデートしていく。
市の事業として社会実験を実施（市民会館跡地活用ワークショップ・社会実験の実施
は株式会社地域計画建築研究所に委託。IBALAB@広場管理運営はたたらば珈琲に委託（2020 年度））。

【凡例】濃い塗りつぶし箇所：当該事例が主に該当する区分（運営主体等の欄においては運営主体）
枠線箇所：当該事例で一部、部分的に該当する区分（運営主体等の欄においては関係団体）★取組を企画した主体 ■：特に重要な段階－ 63 －

市町村名

東京都国分寺市

取組期間

平成 27（2015）年~

土地所有

民有地

面積
事業概要

行政の関与
取組段階
ごとの
実施内容

備考

）

一般社団法人 日本公園緑地
公園緑地（2021）81（5）：

緑 農 環 境 にお け る 課 題 へ の 対 応 例

メニュー

）

※緑農環境とは？
土木研究センター
都市農地や緑地的・農的
土木技術資料（2021）63（に利用される空閑地等、民有地を含めて都市に内在する多様なみどり！

ページ

土木研究センター
３－２各区分の考え方と対応可能な主な課題

緑農環境の保全・活用による地域課題解決手法をより広げていくに
は、参考しやすい事例集等の資料が必要であり、地域が抱えている課
題や計画の主体（自治体や民間団体等）の事情は、様々であることから、その資料は、計画当時の状況や導入後の展開等がイメージしやすいものが望ましい。
本研究では、緑農環境の保全・活用事例を約100事例収集し、取組内
容を①主な活動内容ごとに区分、②各区分が対応可能な課題の整理、③参考となる情報の種類を整理し、各区分を活用メニューとして設定し、これらを用いて④事例集の構成イメージについて検討を行った。

OHISHI Tomohiro

ページ

収集した各事例の特徴を整理した結果、農作空間、共同体空間、
一般財団法人日本造園修景協会
公共空間の三つの空間での活動内容によって７つの区分に分類でき
造園修景（2021）145：6-8
た。これらの区分を緑農環境の活用を検討している主体が選択しや
すい言葉として、7つのメニューとして設定した。

２．調査研究方法

智弘

位置図

市全域
国分寺市は国の地方創生先行型事業として、国分寺産の農畜産物を「こくベジ」と名付け、委託企業とポスターや情報誌等を制作して魅力の発信・ブランディングを図った。また、市民、農家、飲食店、JA、商工会、観光協会と連携してこくベジの取組
を拡大・展開し、地産地消を推進した。
国の地方創生交付金を活用し、「こくベジプロジェクト」を事業化して民間事業者や市民等と連携し、独自のブランディングや PR、こくベジ関連イベント等を展開した。
■計画段階
地産地消が生活の中で受け継がれてきた国分寺の農畜産物をブランド化するため、市政戦略室が地方創生交付金を活用し、民間事業者と連携して国分寺の農畜産物を「こくベジ」と名付けてその魅力発信、
こくベジを使ったメニューを提供する飲食店の PRを行うことにより独自のブランディングを図った。
また、市内のイベント「ぶんぶんウォーク」事務局に声をかけて連携し、事務局の奥田氏、南部氏をはじめ市民が推進力となり事業を展開した。
□実行段階
プロジェクトに協力する農家から飲食店への農畜産物の配達は、NPO 法人めぐるまち国分寺が行政の補助金等に頼らずスタートした。野菜や果樹などの農畜産物の集配に加え、農家側の情報と飲食店側のニーズを調整する役割も担っている。地方創生推進交付金の終了後、JA、商工会、観光協会、市が資金を出し合い、任意団体である「こくベジプロジェクト推進連絡会」を立ち上げ、事業運営主体となっている。
□継続段階
平成 30 年 3 月に 80 店舗であったこくベジメニュー提供飲食店は、令和 3 年で 103件に増加した。マルシェや企業や団体とのコラボイベント等、様々な取組が企画運営され、その度にこくベジプロジェクトメンバーをはじめ、多くの人が自ら手を挙げ参加して広がっている。今後は子育てや障がい者就労支援等、農福連携にも着手していく。
平成 27~30 年度は地方創生推進交付金、平成 31 年度~は JA、商工会、観光協会、市の出資金を活用して事業展開。

【凡例】濃い塗りつぶし箇所：当該事例が主に該当する区分（運営主体等の欄においては運営主体）
枠線箇所：当該事例で一部、部分的に該当する区分（運営主体等の欄においては関係団体）★取組を企画した主体 ■：特に重要な段階

2.3 雑誌・特集記事等
8) 自然災害に対して緑とオープンスペースがこれまで果たした役割と今後の展開 ........67
9) 都市公園分野における新技術の導入に向けた動き .......................................................71
10) 海外における質の高い公共デザインの取組体制-国内の質の高い公共デザインの取組促進に向けた研究から- ..................................................................................................... 75
11) グリーンインフラの機能評価手法の事例と実装に向けた課題 ..................................... 77
12) 街路樹における根上りの発生実態と要因 ...................................................................... 7913) 防災公園の計画・設計・管理運営ガイドライン ...........................................................83
14) 都市農地等の活用とその機能発揮を促すための事例紹介資料について....................... 85
15) 都市公園における AI や ICT 等の新技術導入の動き .................................................... 8916) 街路樹の持続可能な目標設定と管理方法 ...................................................................... 93－ 65 －

ページ）

一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

土
土

ページ

ペ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 67 －

ペ

一
公

ページ

）

ページ

）

ページ

）

ページ

）

一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（6）：44-47

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（12）：52-53

土木研究センター
土木技術資料（2022）

ページ

ページ

ページ

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ）

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59）樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 68 －）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82

ページ

）

一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

土
土

ページ

ペ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 69 －

ペ

一
公

ページ

）

ページ

一般財団法人日本造園修景協会
ᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ
636 2021
造園修景（2021）145：6-8

ページ）≉㞟ሗᩥ㸸ᘓタ࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺ࡟࠾ࡅࡿDX࡟㛵ࡍࡿྲྀ⤌ࡳ）

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（6）：44-47

ページ

）



土木研究センター

一般社団法人 日本公園緑地協会

土木技術資料（2022）64（3）：34-37
公園緑地（2021）81（5）：58-59㒔ᕷබᅬศ㔝࡟࠾ࡅࡿ᪂ᢏ⾡ࡢᑟධ࡟ྥࡅࡓືࡁ

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35ᒣᓊ ⿱࣭኱▼ᬛᘯᙜ ࡋ ࡞࠸ ࡶࡢ 㸧ࡢ 5ࡘ ࡢ┠ ⓗ ࡛༊ ศࡋ ࡓ ࠋ ࡲࡓ ࠊ1㸬ࡣࡌࡵ࡟ 1ㄪᰝᑐ㇟ศ㔝ࡣࠊ㒔ᕷබᅬ஦ᴗࡔࡅ࡛ࡣ࡞ࡃ ࠊ㒔 ㏆ᖺࠊྛ✀බඹ஦ᴗ➼ࢆຠ⋡ⓗ࣭ຠᯝⓗ࡟⾜࠺ᕷබᅬ௨እࡢබඹ஦ᴗ㸦Ἑᕝࠊ㐨㊰ࠊႠ⧋➼㸧 ࡸࡓࡵ࡟ࠊAIࡸICT➼ࢆά⏝ࡋࡓ᪂ᢏ⾡ࡢ㐺⏝ࡀ ᳨Ẹ㛫ศ㔝ࢆྵࡴࡶࡢ࡜ࡋࡓࠋウཬࡧᐇ᪋ࡉࢀ࡚࠸ࡿࠋ㒔ᕷබᅬศ㔝࡛ࡶࠊ୍㒊ㄪᰝ㡯┠ࡣࠊヱᙜᢏ⾡ࡢᴫせ࣭≉ᚩࠊ௚ศ㔝ཬࡢබᅬ࡛᪤࡟㐺⏝ࡉࢀ࡚࠸ࡿࡶࡢࠊ௚ࡢ஦ᴗศ㔝ࡧබᅬศ㔝࡛ࡢ฼⏝ᐇ⦼ࡸ⌧᫬Ⅼ࡛ࡢ㐺⏝ẁ㝵ࠊ࡛ࡣ⏝࠸ࡽࢀ࡚࠾ࡾ㐺⏝ྍ⬟࡜⪃࠼ࡽࢀࡿࡶࡢࠊ

ᑟධ᮲௳ࠊ⥔ᣢ⟶⌮᪉ἲࠊᑟධ࣭㐠⏝࡟࠶ࡓࡗ࡚

㐺⏝࣭ᐇ⏝໬࡟࠶ࡓࡗ࡚ヨ⾜ᐇ㦂ࡀᚲせ࡞ࡶࡢࠊࡢࢥࢫࢺ࡜ࡋࡓࠋ

᭷⏝࡜ᛮࢃࢀࡿࡀࡑࡢ㐺⏝࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࡉࢀ࡚࠸ᑐ㇟ ஦౛ᩘࡣ ࠊ 100஦౛⛬ᗘ ࡜ ࡋࠊ᪂ ᢏ⾡ࡢ ᑐ࡞࠸ࡶࡢ࡞࡝ᵝࠎ࡞ẁ㝵ࡢ᪂ᢏ⾡ࡀᏑᅾࡍࡿ࡜⪃㇟ࡀ೫ࡽ࡞࠸ࡼ࠺࡟ࠊ๓ ㏙ࡋࡓ 5ࡘࡢ┠ⓗ ẖ࡟ 10࠼ࡽࢀࡿࡀࠊࡇ࠺ࡋࡓ᪂ࡓ࡞ືྥࢆ࡜ࡾࡲ࡜ࡵ ࡚஦౛௨ୖ཰㞟ࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ
ㄪᰝࡢ᪉ἲࡣࠊ࢚࢘ࣈࢧ࢖ࢺࠊᏛ⾡ㄽᩥࠊᴗ⏺

ࡢ⤂௓ࡣ⾜ࢃࢀ࡚࠸࡞࠸ࠋ
ࡑࡢࡓࡵࠊᅜᅵᢏ⾡ᨻ⟇⥲ྜ◊✲ᡤ⥳໬⏕ែ◊ㄅ➼ࡢᩥ⊩ㄪᰝࢆᇶᮏ࡜ࡋ࡚ᐇ᪋ࡋࡓࠋࡲࡓࠊㄪ

✲ᐊ࡛ࡣࠊࡇࢀࡽ᪂ᢏ⾡࡟ࡘ࠸࡚ࠊ≉࡟㒔ᕷබᅬᰝࡢᑐ㇟࡜ࡍࡿ᪂ᢏ⾡ࢆᢳฟࡍࡿࡓࡵ࡟ࠊ⾲-1࡟ࡢຠ⋡ⓗ࣭ຠᯝⓗ࡞⥔ᣢ࣭⟶⌮ཬࡧ㐠Ⴀࡢ᥎㐍ࢆ♧ࡍᅜ➼࡛ᐇ᪋ࡋ࡚࠸ࡿ᪂ᢏ⾡࡟㛵㐃ࡍࡿ஦ᴗࡸ

ᅗࡿࡓࡵࠊ⥲ᣓⓗ࡞ㄪᰝཬࡧࡑࡢ฼⏝≧ἣࡸ㐺⏝タ⨨ࡋ࡚࠸ࡿጤဨ఍➼࡟࠾࠸࡚୺࡟ᢅࡗ࡚࠸ࡿ᪂ྍ ⬟ ᛶ࡟ ࡘ࠸ ࡚ ࡢ ᳨ウ ࢆ௧ ࿴ 2ᖺᗘ ࡼ ࡾᐇ ᪋ࡋ ࡚ᢏ⾡ࡢ࣮࣮࢟࣡ࢻࢆ⾲-2ࡢ࡜࠾ࡾᩚ⌮ࡋࡓࠋࡇࢀ

࠸ࡿࠋࡽࡢㄪᰝ⤖ᯝࡶ⏝࠸࡚ࠊᩥ⊩ㄪᰝࢆ⾜ࡗࡓࠋᮏ✏࡛ࡣࠊ㒔ᕷබᅬࡢ⥔ᣢ࣭⟶⌮ཬࡧ㐠Ⴀศ㔝

2.1.2 ㄪᰝ⤖ᯝ࡛㐺⏝ྍ⬟࡜⪃࠼ࡽࢀࡿ AIࡸICT➼ࡢ᪂ᢏ⾡࡟ࡘ ཰㞟ࡋࡓ104஦౛࠿ࡽࠊ2.1.1࡛㏙࡭ࡓබᅬࡢ⥔࠸࡚ࠊᩥ⊩ㄪᰝࠊࣄ࢔ࣜࣥࢢㄪᰝ࡞࡝࡟ࡼ ࡿ⥲ᣓᣢ ࣭ ⟶⌮ ཬࡧ 㐠Ⴀ ࡟ ㈨ ࡍࡿ 5ࡘ ࡢ┠ ⓗ ẖ࡟ ᪂ᢏ ⾡ⓗㄪᰝࡢ⤖ᯝᴫせࢆ♧ࡍࠋࡉࡽ࡟ࠊ㒔ᕷබᅬศ㔝ࡢά⏝┠ⓗ࣭᪉ἲࢆศ㢮ࡋࡓ⾲ࢆ⾲-3࡟♧ࡍࠋࡇ࡟࠾࠸࡚㐺⏝ྍ⬟࡛᥎㐍ࡀᮇᚅࡉࢀࡿ」ᩘࡢ᪂ᢏࡢ⤖ᯝ࠿ࡽࡶࠊ㒔ᕷබᅬࡢ㐠Ⴀ⥔ᣢ⟶⌮ᴗົࡢほ⾡ࡢ஦౛࡟ࡘ࠸࡚ࡑࡢᴫせࢆ㏙࡭ࡿࠋ

Ⅼ࠿ࡽ୍ᐃ⛬ᗘά⏝ࡀᮇᚅࡉࢀࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡗࡓࠋ

2㸬㒔ᕷබᅬศ㔝࡟࠾ࡅࡿ᪂ᢏ⾡ᑟධ࡟㛵ࡍࡿ⥲ᣓㄪᰝ

2.2 㒔ᕷබᅬ࡟࠾ࡅࡿᐇドᐇ㦂
2.2.1 ஦౛ࡢ཰㞟⤖ᯝ ㏆ᖺࠊ㒔ᕷබᅬ࡛ࡶ᪂ᢏ⾡ࡢᐇドᐇ㦂ࡀ⾜ࢃࢀ

2.1 ஦౛ࡢ཰㞟࣭ᩚ⌮࡚࠾ࡾࠊࡑࡢ஦౛ࢆ⾲-4࡟♧ࡍࠋࡇࢀࡽࡣࠊ࡯࡜

2.1.1 ㄪᰝ᪉ἲࢇ࡝ࡢሙྜ࡟࠾࠸࡚ࠊබᅬ஦ᴗ୺యཪࡣබᅬ஦ᴗ ᮏㄪᰝࡣࠊ㒔ᕷබᅬࡢ≉ᚩࢆ⏕࠿ࡋࡓ ࠊᙜヱ஦୺యࢆྵࡴ⤌⧊ࡀᐇドᐇ㦂஦ᴗ⪅ࢆ㑅ᐃࡋ࡚ᐇ᪋

ᴗ࡟࠾࠸࡚㐺⏝ྍ⬟࡜⪃࠼ࡽࢀࡿ ᪂ᢏ⾡ࢆᑐ㇟࡜ࡋ࡚࠸ࡓࠋࡑࡢ௚ࠊᣦᐃ⟶⌮⪅࡜ᐇドᐇ㦂஦ᴗ⪅ࡋࠊ୺࡟ࠊබᅬࡢ⥔ᣢ࣭⟶⌮ཬࡧ㐠ႠࡢどⅬࢆ㔜ࡀ༠ຊࡋ࡚ᐇ᪋ࡋ࡚࠸ࡿࢣ࣮ࢫࡶぢࡽࢀࡓࠋࡲࡓࠊ

どࡋࡓࠋ࡞࠾ࠊ᪂ᢏ⾡࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊᬑཬࡀ㐍ࢇ࡛ᑟධࡢ┠ⓗࡸ⏝࠸࡚࠸ࡿ᪂ᢏ⾡࡟ࡘ࠸࡚ ࡣࠊ≉ᐃ࠸࡞࠸᪤Ꮡᢏ⾡ཬࡧ᪤Ꮡᢏ⾡ࡢ᪂ࡋ࠸฼⏝᪉ἲࢆࡢศ㔝࡟㝈ࡽࡎࠊከᵝ࡞ࡶࡢ࡛࠶ࡗࡓࠋ

ྵࡴࡶࡢ࡜ࡋࠊձබᅬ᪋タ⟶⌮ࠊղ฼⏝⪅ᐇែᢕ

2.2.2  ᅜ Ⴀ ᖹ ᇛ ᐑ ㊧ Ṕ ྐ බ ᅬ ࣃ ࣮ ࢡ ࢫ ࣐ ࣮ ࢺᥱࠊճබᅬ᝟ሗࡢ⵳✚ࠊᥦ౪ཬࡧⓎಙ㸦 PR㸧ࠊմ᮶ᅬ⪅࡬ࡢࢧ࣮ࣅࢫᥦ౪ࠊյࡑࡢ௚㸦ձ㹼մ࡟ヱؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐ
The Trend of Introducing New Technologies to City Parks－ 71 －
㸫 36 㸫ペࢳࣕࣞࣥࢪ⾲-4ࡢ࠺ࡕࠊᅜႠᖹᇛᐑ㊧Ṕྐබᅬ࡛ᐇ᪋ࡋ࡚

ペ

ページ

）

ページ

）

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（6）：44-47

土木研究センターᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ 636 2021
土木技術資料（2021）63（12）：52-53

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（1）：62-63

ページ

ページ

ページ

）

）

一般社団法人 日本公園緑地協会
日本公園緑地協会
⾲-1 ᅜ➼࡛ᐇ᪋ࡋ࡚࠸ࡿ᪂ᢏ⾡࡟㛵㐃ࡍࡿ஦ᴗࡸタ⨨
公園緑地（2021）81（5）：58-59公園緑地（2021）82（1）：40-43）

日本公園緑地協会
⾲-3 ᪂ᢏ⾡ࡢά⏝┠ⓗ࣭᪉ἲࢆඖ࡟ࡋࡓศ㢮
公園緑地（2021）82（2）：9-12ࡋ࡚࠸ࡿጤဨ఍➼⾲ -2 ⾲-1࡛୺࡟ᢅࡗ࡚࠸ࡿ᪂ᢏ⾡ࡢ࣮࣮࢟࣡ࢻ ὀ 㸧࠸ࡿࣃ࣮ࢡࢫ࣐࣮ࢺࢳࣕࣞࣥࢪࡢ஦౛࡟ࡘ࠸࡚⤂
௓ࡍࡿࠋ
㸦㸯㸧ᴫせ
 ᅜ Ⴀබᅬࢆ ⯙ྎ࡜ࡋ࡚ AI ࡸ IoT ࡞ ࡝ࡢ᪂ᢏ ⾡ࢆά⏝ࡋࠊබᅬࡢᢪ࠼ࡿㄢ㢟ࡢᢤᮏⓗ࡞ゎỴࡸබᅬ฼⏝⪅ࢧ࣮ࣅࢫࡢ๰ฟ࡞࡝࡟ࡼࡿ୍ᒙࡢ㨩ຊྥ㸦㸰㸧㐠Ⴀ୺య

ୖࢆ┠ᣦࡍ͆ࣃ࣮ࢡࢫ࣐࣮ࢺࢳࣕࣞࣥࢪ͇࡟ྲྀࡾ

ࢫ࣐࣮ࢺࢩࢸ࢕ࡸ᪂ᢏ⾡ࠊᩥ໬㈈ࠊබᅬ➼࡟㛵⤌ ࢇ ࡛ ࠸ ࡿ ࠋ 1300ᖺ ๓ ࡟ ࡣ ᪥ ᮏ ࡢ 㤳 㒔 㸦 ࡢ ୰ ᚰ 㸧ಀࡍࡿศ㔝ࡢ᭷㆑⪅ࠊ࿘㎶⮬἞యࡢ㛵ಀ㒊ᒁࠊᖹ࡛࠶ࡾࠊᙜ᫬᭱ඛ➃ࡢሙᡤ࡛࠶ࡗࡓࠕᖹᇛᐑ㊧ࠖᇛᐑ㊧Ṕྐබᅬ࡟㛵ಀࡍࡿྛᶵ㛵ࠊ♫఍ᐇ㦂ࢆᐇ࡟࠾࠸࡚ࠊᚑ᮶࠿ࡽࡢᩥ໬㈈࣭Ṕྐⓗ㈨⏘࡜ ࡋ࡚᪋ࡍࡿẸ㛫஦ᴗ⪅࠿ࡽ࡞ࡿࢥࣥࢯ࣮ࢩ࢔࣒㸦ᅗ-1㸧ࡢ㐺ษ࡞ಖᏑࢆᅗࡾࡘࡘࠊᖹᇛᐑ㊧Ṕྐබᅬ ࡢ㣕ࢆ᪂ࡓ࡟タ⨨ࡋ࡚࠸ࡿࠋ

㌍ⓗ࡞㨩ຊྥୖࢆᅗࡿࡓࡵࡢ⏘ᐁᏛ㐃ᦠ࡟ࡼࡿ♫㸦㸱㸧ࡇࢀࡲ࡛ࡢྲྀࡾ⤌ࡳ఍ᐇ㦂࡛࠶ࡿࠋ

 ᖹᡂ31ᖺ 3᭶࠿ࡽࢫࢱ ࣮ࢺࡋ ࠊ௧࿴ඖᖺᗘ࡟ࡣࠊ

－ 72 －
㸫 37 㸫

ページ

）

ページ

造園修景（2021）145：6-8

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（6）：44-47

ページ

ページ

一般財団法人日本造園修景協会
ᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ
636 2021

⾲-4

）

）

土木研究センター㒔ᕷබᅬ࡟࠾ࡅࡿ᪂ᢏ⾡ᑟධ࡟㛵ࡍࡿᐇドᐇ㦂ࡢ஦౛
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ）

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59）樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35

⾲-4࡟♧ࡍ11ࡢෆᐜࡢ♫఍ᐇ㦂ࢆᐇ᪋ࡋ࡚࠸ࡿࠋ

3.1

ࡲ ࡓ ࠊ ௧ ࿴ 3ᖺ 1᭶ ࡟ ࡣ ࢩ ࣥ ࣏ ࢪ ࢘ ࣒ ࢆ 㛤 ദ ࡋ ࠊ㒔ᕷබᅬ࡛ࡢ㐺⏝ྍ⬟ᛶ࡟ࡘ࠸࡚ࡢ᳨ウ ཬࡧࢣ࣮ࢫࢫࢱࢹ࢕࣮

2.࡛཰㞟ࡋࡓಶูࡢ᪂ᢏ⾡ࡢ஦౛ࡢ࠺ࡕ ⾲-3࡟ࡑࡢෆᐜ࡟ࡘ࠸࡚ࡣYouTube࡛බ㛤ࡋ࡚࠸ࡿࠋ

3㸬㒔ᕷබᅬศ㔝࡟࠾ࡅࡿ᪂ᢏ⾡ᑟධ࡟㛵ࡍࡿヲ⣽ㄪᰝ♧ ࡍ 31஦ ౛ ࡟ 㛵 ࡋ ࠊ බ ᅬ ࡛ ࡢ 㐺 ⏝ ྍ ⬟ ᛶ ࡟ ࡘ ࠸᳨࡚ウࢆ⾜ࡗࡓࠋࡑࡢ࠺ࡕࠊ㐺⏝ྍ⬟࡜ุ᩿ࡉࢀࠊ᥎ 㐍 ࡀᮇ ᚅࡉ ࢀࡿ ᪂ᢏ ⾡ ࡢ ࠺ ࡕ 5஦ ౛ ࡟ࡘ ࠸࡚ ࠊබᅬࡢ❧ᆅ࣭✀ู࣭つᶍ➼ࢆ຺᱌ࡋࠊヱᙜࡍࡿ᪂ᢏ⾡ࡢᑟධ࣭㐠⏝࡟࠿࠿ࡿࢥࢫ
ࢺࠊ฼⏝⪅࣭බᅬ⟶⌮⪅ࡢ฼౽ᛶ࣭᭷⏝ᛶࠊࣜࢫࢡࠊㄢ㢟➼࡟ࡘ࠸᳨࡚ウࢆ⾜ ࠺ࢣ࣮ࢫࢫࢱࢹ࢕࣮ ࢆᐇ᪋ࡍࡿࡇ࡜࡜ࡋࡓࠋ
࡞࠾ࠊࢣ࣮ࢫࢫࢱࢹ࢕࣮ࡣࠊձ࢔ࣉࣜ࡟
ࡼࡿබඹ᪋タࡢ୙ලྜ㏻ሗ ࠊղࣟ࣎ࢵࢺ
࡟ࡼࡿ⮬ືⰪสࡾࠊճᦠᖏ㟁ヰᇶᆅᒁࢹ࣮ࢱ࡟ࡼࡿ฼⏝⪅ᐇែࡢᢕᥱࠊմࢻ
࣮ࣟࣥ࡟ࡼࡿ⌧ሙ᧜ᙳࠊյQR ࢥ࣮ࢻ࡟̏ʥʤड़ఱ ࠅӨඊ௙ྼ࢛ޮԄࣆແॶ +3 ʥ
ᅗ-1 ᖹᇛᐑ㊧Ṕྐබᅬࢫ࣐࣮ࢺࢳࣕࣞࣥࢪࡢ㐍ࡵ᪉－ 73 －
㸫 38 㸫ࡼ ࡿ බ ᅬ ෆ ࡢ እ ᅜ ㄒ ᑐ ᛂ ࡢ 5஦ ౛ ࡛ ⾜ ࡗ
ࡓࠋ

ペ

ペ

ページ

）

ページ

）

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（6）：44-47

土木研究センターᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ 636 2021
土木技術資料（2021）63（12）：52-53

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（1）：62-63

ページ

ページ

ページ

）

）

一般社団法人 日本公園緑地協会
日本公園緑地協会
3.2 ࢣ ࣮ ࢫ ࢫ ࢱࢹ࢕࣮࡛ᑐ㇟࡜ࡋࡓ ᪂ ᢏ ⾡ ࡢ ᴫ ：40-43
公園緑地（2021）81（5）：58-59公園緑地（2021）82（1））

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12せ ௨ୗ࡟ࡇࢀࡽࡢ࠺ࡕࠊ᪤࡟ᐇ⏝ẁ㝵࡟࠶ࡾ㒔ᕷබ ᅬ ศ㔝 ࡟࠾ ࠸࡚ ࡶᑟ ධ᳨ ウ ࡀᮇ ᚅࡉ ࢀࡿ 2ࡘ ࡢ᪂ᢏ⾡ࡢᴫせ࡟ࡘ࠸࡚㏙࡭ࡿࠋ
3.2.1 ࢔ࣉࣜ࡟ࡼࡿබඹ᪋タࡢ୙ලྜ㏻ሗ
 ↓ᩱ㏻ヰ࢔ࣉࣜࢆά⏝ࡋࠊ㐨㊰ࡸබᅬࠊἙᕝ࡟
㛵ࡍࡿ୙ලྜ࡟ࡘ࠸࡚ᆅᇦఫẸࡀぢࡘࡅࡓᅔࡾ஦
ࡢ᝟ሗࢆ୍ࡘࡢ⟶⌮ࢩࢫࢸ࣒ୖ࡟㞟⣙ࡍࡿ௙⤌ࡳ࡛ ࠶ ࡿ ࠋ ᮏ ஦ ౛ ࡣ ࠊ ࢔ ࣉ ࣜ ࡢ ࡯ ࠿ ⮬ ἞ య HPࡢ ᑓ⏝ࣇ࢛࣮࣒ࢆ฼⏝ࡋ࡚࠸ࡿ஦౛࡞࡝ࡀ࠶ ࡾࠊ」ᩘࡢ⮬἞య࡛ᑟධ῭࡛࠶ࡿࠋᅗ-2 Smart Guidance඲య࢖࣓࣮ࢪ 㸰 㸧ᚑ᮶ࡲ࡛ࡢ㟁ヰ➼࡟ࡼࡿᑐᛂ࡛ࡣࠊ ఫẸ࠿ࡽࡢබඹ᪋タࡢ୙ලྜ࡟㛵ࡍࡿ ᝟ሗࡢ୰࡟ࡣㄗሗࡸ࠶
࠸ࡲ࠸࡞஦᯶ࡶከࡃࠊ㏣ຍࡢ᝟ሗ཰㞟ࡀᚲせ࡞ሙ

4㸬࠾ࢃࡾ࡟

ྜࡀ࠶ࡾࠊ㏻ሗෆᐜࡢᩚ⌮࣭≧ἣ☜ㄆ࣭ᢸᙜࡢ᣺

௒ᚋࠊබᅬ⟶⌮⪅ࡢ⌧ሙࡢࢽ࣮ࢬࡸ᪂ᢏ⾡ࡢ㛤ศࡅ࡞࡝ᚋᕤ⛬࡟᫬㛫ࢆせ ࡋࠊ㟁ヰᑐᛂ࡟࠿࠿ࡿ

Ⓨ⪅ഃࡢࢩ࣮ࢬ࡟ࡘ࠸࡚ㄪᩚࢆᅗࡾ࡞ࡀࡽ᳨ウࢆ᫬㛫ࡶ㛗ࡃࠊ⫋ဨࡢ㈇ᢸ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ ࡑࡢࡓࡵࠊ

㐍ࡵࡿணᐃ࡛࠶ࡿࠋ࠶ࢃࡏ࡚ࠊ᪩ᮇ࡟㐺⏝ྍ⬟࡛

㏻ሗࢩࢫࢸ࣒ࢆᑟධࡍࡿࡇ࡜࡛ࠊ⏬ീࡸ఩⨨᝟ሗຠᯝⓗ࣭ຠ⋡ⓗ࡞㒔ᕷබᅬࡢ⥔ᣢ࣭⟶⌮ཬࡧ㐠Ⴀࢆྵࢇࡔ᝟ሗࡢධᡭ࡟ࡼࡾࠊ ㎿㏿࣭ṇ☜࡞ᑐᛂࢆ࡟⤖ࡧ௜ࡃࡶࡢࡸࠊ᭷ᮃ࡛ࡣ࠶ࡿࡀㄢ㢟ゎỴࡸ࣐ྍ⬟࡜ࡋࠊຎ໬ࡸᦆയࢆ᪩ᮇ࡟ᢕᥱࡋᑐᛂࡍࡿࡇ

ࢽࣗ࢔ࣝ໬ࡀᚲせ࡞ࡶࡢ࡞࡝ࢆ㑅ᐃࡋࠊヨ⾜ᐇ㦂࡜࡛ࠊබᅬ฼⏝⪅ࡢᏳ඲ᛶࢆ㧗ࡵ ࡿ࡜࡜ࡶ࡟ࠊබ

➼ࡶᛕ㢌࡟ヲ⣽࡟ㄪᰝࢆᐇ᪋ࡋ࡚࠸ࡃணᐃ࡛࠶ࡿࠋ

ᅬ⟶⌮⪅ࡢ᝟ሗ෌☜ㄆࡸ㟁ヰᑐᛂ➼ࡢᴗົ ㈇Ⲵࢆ
㍍ῶࡍࡿࡇ࡜ࡀྍ⬟࡜࡞ࡿࠋཧ⪃ᩥ⊩

3.2.2 QR ࢥ࣮ࢻ࡟ࡼࡿබᅬෆࡢከゝㄒᑐᛂ እᅜே฼⏝⪅ࡢ‶㊊ᗘྥୖࢆ┠ᣦࡍࡓࡵ࡟ࠊከ
ゝㄒᑐᛂࡢ⎔ቃᩚഛࢆᅗࡿᚲせࡀ࠶ࡿࠋ⌧≧࡛ࡣࠊබᅬ⟶⌮⪅ࡀᖖ㥔ࡋ࡚࠸࡞࠸ሙྜࠊ
බᅬࢆゼࢀࡓእᅜே࡟ᑐࡋ࡚㐺ษ࡞᱌ෆࡀ࡛ࡁ࡞
࠸ࠋࡲࡓࠊ᪤タ┳ᯈࡢሙྜࠊࢫ࣮࣌ࢫࡢ㛵ಀ࠿ࡽ

1㸧 ᖹᇛᐑ㊧Ṕྐබᅬࢫ࣐࣮ࢺࢳࣕࣞࣥࢪࠊᅜᅵ஺㏻┬㏆ ␥ ᆅ ᪉ ᩚ ഛ ᒁ ᅜ Ⴀ 㣕 㫽 Ṕ ྐ බ ᅬ ஦ ົ ᡤ HP
https://www.kkr.mlit.go.jp/asuka/heijo/psc/ 㸦 ௧
࿴3ᖺ3᭶25᪥㜀ぴ㸧
2㸧㹇㹁㹒ᢏ⾡ࢆ⏝࠸ࡓከゝㄒ᱌ෆ㸦 Smart Guidance㸧ࢆ 㛤ጞ 㹼 10᭶ 16᪥࠿ࡽ ୕ᐑ 㥐࿘ ㎶ 㹼ࠊ ᖹᡂ 29ᖺ
10᭶ 12᪥ ᅜ ᅵ ஺ ㏻ ┬ ㏆ ␥ ᆅ ᪉ ᩚ ഛ ᒁ グ ⪅ Ⓨ ⾲ ㈨ᩱእᅜㄒࢆ᪂ࡓ࡟⾲♧ࡍࡿࡇ࡜ࡀ㞴ࡋ࠸ࠊཪࡣグ㍕
࡛ࡁࡿእᅜㄒࡢ✀㢮ࡀ㝈ࡽࢀࡿ࡞࡝ࡢၥ㢟ࡀᏑᅾࡍࡿࠋࡑࡢࡓࡵࠊQR ࢥ࣮ࢻࢆ⏝࠸࡚ࠊከᅜ⡠ࡢ

ᒣᓊ ⿱

኱▼ᬛᘯ

እᅜே࡬ẕᅜㄒ࡛ࡢ᱌ෆࢆᥦ౪ࡍࡿࡇ࡜࡛ࠊゼ᪥እᅜே᪑⾜⪅➼ࡢᏳ඲࣭Ᏻᚰ࡞බᅬ฼⏝ࢆ ᐇ⌧ࡋࠊ฼⏝⪅‶㊊ᗘࢆྥୖࡉࡏࡿࡇ࡜ࡀྍ⬟࡜࡞ࡿࠋ
ᅗ-2ࡢࢩࢫࢸ࣒ࡣࠊᅜᅵ஺㏻┬㏆␥ᆅ᪉ᩚഛᒁ
࡛㛤Ⓨࡉࢀࠊ⌧ᅾࠊ⚄ᡞᕷ࡛㐠⏝ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡿ
Smart Guidance࡛ ࠶ ࡿ ࠋ 㐨 ᱌ෆ ⓗ ࡞฼ ⏝ ࡀ୺ ࡜࠸࠺ࡇ࡜࡛࠶ࡿࡀࠊ᪋タ᱌ෆࡶྍ⬟࡛࠶ࡾࠊ኱つᶍබᅬ➼࡟࠾ࡅࡿᑟධ᳨ウࡶᮇᚅࡉࢀࡿࠋ

ᅜᅵ஺㏻┬ᅜᅵᢏ⾡ᨻ⟇⥲ྜ◊✲ᡤ♫఍㈨ᮏ࣐ࢿࢪ࣓
ࣥࢺ◊✲ࢭࣥࢱ࣮⥳໬⏕ែ◊✲ᐊ ୺௵◊✲ᐁ
YAMAGISHI Yutaka－ 74 －
㸫 39 㸫

ᅜᅵ஺㏻┬ᅜᅵᢏ⾡ᨻ⟇⥲ྜ◊✲ᡤ♫఍㈨ᮏ࣐ࢿࢪ࣓
ࣥࢺ◊✲ࢭࣥࢱ࣮⥳໬⏕ែ◊✲ᐊ㛗
OHISHI Tomohiro

ページ

）

一般財団法人日本造園修景協会
造園修景（2021）145：6-8

ページ◊✲ࢥ࣒ࣛ

ページ

）

ページ

土木研究センターᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ
6312 2021）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37）

土木技術資料（2021）63（6）：44-47

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（12）：52-53

ページ

ページ

）

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59）日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43ᾏእ࡟࠾ࡅࡿ㉁ࡢ㧗࠸බඹࢹࢨ࢖ࣥࡢྲྀ⤌యไ㹼ᅜෆࡢ㉁ࡢ㧗࠸බඹࢹࢨ࢖ࣥࡢྲྀ⤌ಁ㐍࡟ྥࡅࡓ◊✲࠿ࡽ㹼
ページ
）
樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35

1㸬ࡣࡌࡵ࡟

⾲-1ྛ஦౛࡟ඹ㏻ࡍࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡿㄢ㢟 ㏆ᖺࠊྛᆅ᪉බඹᅋయ࡛ከᵝ࡞ࢹࢨ࢖ࣥ⾜ᨻࡢྲྀ⤌ࡀᒎ㛤ࡉࢀࡿ୍᪉࡛ࠊබඹ᪋タࡢᩚഛ࡟ᑐࡍࡿᬒほ࡬ࡢ㓄៖ࠊࢹࢨ࢖ࣥࡢ㉁ⓗྥୖࡀᮍࡔㄢ㢟࡜ࡋ࡚ṧࡗ࡚࠸ࡿ≧ἣࡔ࡜࠸࠼ࡲࡍࠋᅜᅵᢏ⾡ᨻ⟇⥲ྜ◊✲ᡤ⥳໬⏕ែ◊✲ᐊ ࡛ࡣࠊ㉁ࡢ㧗࠸බඹࢹࢨ࢖ࣥࡢࡉࡽ࡞ࡿྲྀ⤌ࢆᨭ᥼ࡍࡿ ࡓࡵࠊඛ⾜ࡍࡿ஦౛ࢆࡶ࡜࡟ࠊ஦ᴗᐇ⌧࡟ྥࡅࡓྲྀ⤌యไࡢᯟ⤌ࡳࢆయ⣔ⓗ࡟ᩚ⌮ࡋࡓୖ࡛ࠊࡑࢀࡒࢀࡢᡭἲࡢ
฼Ⅼࡸㄢ㢟ࠊᢏ⾡ⓗ࡞␃ព஦㡯➼ ࡟㛵ࡍࡿ▱ぢࢆ⵳✚࣭ඹ᭷ࡍࡿࡇ࡜࡟ྲྀࡾ⤌ࢇ࡛࠸ࡲࡍࠋ ࡑࡢ୰࡛ࠊᮏ✏࡛ࡣᅜෆ஦౛࡜␗࡞ࡿከᵝ࡞ྲྀ⤌యไࡀᒎ㛤ࡉࢀ࡚࠸ࡿ࡜ホ౯ࡉࢀࡿᾏእ஦౛࡟
╔┠ࡋࠊࡑࡢᯟ⤌ࡳࡸࢹࢨ࢖ࣥศ㔝ࡢᑓ㛛ᐙࡢ⥅♧ ࡋ ࡓ 6஦ ౛ ࡟ࡘ ࠸࡚ ࠊᅜ ෆ ஦౛ ࡜ࡢ ẚ㍑ ⤖ᯝ ࡜⥆ⓗ࡞㛵୚➼ࠊᅜෆࡢㄢ㢟ゎỴ࡟㈨ࡍࡿෆᐜ࡟ࡘ

ࡋ࡚ࠊྛ஦౛ࡢྲྀ⤌యไࡢ≉ᚩࢆ⤂௓ࡋࡲࡍࠋ

࠸࡚ㄪᰝ࣭ศᯒࡋࡓ⤖ᯝࢆ⤂௓ࡋࡲࡍࠋ

3㸬ᾏእ஦౛࡟ࡳࡿ㉁ࡢ㧗࠸බඹࢹࢨ࢖ࣥ

2㸬ㄪᰝࡢどⅬ ᾏእࡢ஦౛ࢆㄪᰝࡋࡓ⤖ᯝࠊྲྀ⤌యไࡢᯟ⤌ࡳ 㐣 ᖺ ᗘ ࡟ ᅜ ෆ ࡢ 22஦ ౛ ࢆ ㄪ ᰝ ࡋ ࡓ ⤖ ᯝ ࠊ ㉁ ࡢࡣᅜෆ஦౛࡜኱ࡁࡃ␗࡞ࡾࠊ ᪂ࡓ࡟࢖ࣥࣁ࢘ࢫ࣭

㧗࠸බඹ✵㛫ࢆ๰ฟࡍࡿୖ࡛ࠊ⾲-1࡟♧ࡍㄢ㢟ࡀࢳ ࣮ ࣒⦅ ᡂᆺ ࡜࢖ ࣥࣁ ࢘ࢫ ࣭ ࢹ࢕ ࣞࢡ ࢱ࣮ ᆺࡢ 2Ꮡᅾࡍࡿࡇ࡜ࢆᢕᥱࡋࡲࡋࡓࠋࡇࢀࡽࡢㄢ㢟࡟ᑐ㢮ᆺࢆぢฟࡍࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡲࡋࡓ㸦ᅗ-1㸧ࠋࡇࡢ2㢮ࡋ࡚ࠊᅜෆ஦౛࡛ࡣ஦ᴗࡢ≉ᛶࡸᆅ᪉බඹᅋయࡢ

ᆺ࡟ඹ㏻ࡍࡿࡇ࡜ࡣࠊඹ࡟እ㒊ࡢ᭷㆑⪅࡟㢗ࡿࡇ≧ἣ࡟ᛂࡌ࡚ࠊᵝࠎ࡞ྲྀ⤌యไࡢᯟ⤌ࡳ࡟ࡼࡗ࡚

࡜࡞ࡃࠊ⾜ᨻෆ㒊ࡢࢳ࣮࣒ࡶࡋࡃࡣࢹ࢕ࣞࢡࢱ࣮㉁ࡢ㧗࠸බඹࢹࢨ࢖ࣥࡀᐇ⌧ࡉࢀ࡚࠾ࡾࠊࡑࢀࡽ

ࡀබඹ✵㛫ࡢࢹࢨ࢖ࣥㄪᩚࢆᐇ᪋ࡋ࡚࠸ࡿⅬ ࡜࡞ࢆ኱ࡁࡃጤဨ఍ᆺࠊ࢔ࢻࣂ࢖ࢨ࣮ᆺࠊ┘⌮ᴗົጤࡾࡲࡍࠋࡲࡓࠊᅜෆ஦౛࡟࠾ࡅࡿ࢖ࣥࣁ࢘ࢫᆺࡣクᆺࠊ࢖ࣥࣁ࢘ࢫᆺࠊ୺య㛫㐃ᦠࡲࡕ࡙ࡃࡾ⤌⧊≉ᐃࡢᐊࡸᑓ㛛┘ࡀබඹ✵㛫ࡢࢹࢨ࢖ࣥㄪᩚ ࢆᢸᆺࡢ5㢮ᆺ࡟ᩚ⌮ࡋࡲࡋࡓ㸦ᅗ-1㸧ࠋᙜ ࡍ ࡿ୍ ᪉࡛ ࠊୖ グࡢ 2㢮 ᆺ ࡛ࡣ ࣉࣟ ࢪ࢙ ࢡࢺ ࡈ

 2020ᖺ ᗘ ࡣ ࠊ ୖ グ ࡢ ᡂ ᯝ ࢆ ㋃ ࡲ ࠼ ࡚ ᾏ እ ஦ ౛࡜࡟㐺ษ࡞つᶍ࣭ᑓ㛛ᛶࡢࢳ࣮࣒ࡸࢹ࢕ࣞࢡࢱ࣮

ࢆศᯒࡍࡿࡇ࡜࡛ࠊㄢ㢟ゎỴࡢ᪉ἲ࡜ࡑࢀ࡟⣣࡙ࡀ⦅ᡂ࣭㑅௵ࡉࢀࡿⅬࡀ≉ᚩ࡜࠸࠼ࡲࡍࠋຍ࠼࡚ࠊ

ࡃྲྀ⤌యไࡢᯟ⤌ࡳ࡟ࡘ࠸࡚ㄪᰝࡋࡲࡋࡓࠋㄪᰝ

ࢹࢨ࢖ࣥࡢ㉁ࡢᢸಖ࡜࠸࠺Ⅼ࡟࠾࠸࡚ࠊ ᾏእ஦౛ᑐ ㇟ ࡜ ࡋ ࡓ ᾏ እ ࡢ 㒔 ᕷ ࡣ 21஦ ౛ ࡛ ࠶ ࡾ ࠊ ࡑ ࡢ ୰࡛ࡣࣉࣟࢪ࢙ࢡࢺ㏵୰࡟࠾ࡅࡿ⾜ᨻ⫋ဨࡢ␗ືࡀ࡛ ≉ ࡟ཧ ⪃࡜ ࡞ࡿ බඹ ᪋タ ࡢ ᩚഛ ஦౛ ࢆ 6௳ᢳ ฟᑡ࡞ࡃࠊ୍ᗘ㛵ࢃࡗࡓ஦ᴗࡣ❹ᕤࡲ࡛㛵୚ࡍࡿࡇࡋࠊヲ⣽ㄪᰝ࡜ࡋ࡚஦ᴗ㛵ಀ⪅㸦Ⓨὀ⪅ࡸタィ⪅࡜ࡀ୍⯡ⓗ࡛࠶ࡿⅬࡶ኱ࡁ࡞≉ᚩ࡜࡞ࡾࡲࡍ ࠋࡑ࡞࡝㸧ࢆᑐ㇟࡟ࣄ࢔ࣜࣥࢢࢆᐇ᪋ࡋࡲࡋࡓࠋࣄ࢔

ࡢࡓࡵࠊᅜෆ஦౛࡛ㄢ㢟࡜ࡋ࡚ᣲࡆࡽࢀ࡚࠸ࡓࣜ ࣥࢢ ࢆᐇ ᪋ࡋࡓ 6஦ ౛ࡢ ᴫせ ࡸ≉ ᚩ࡟ࡘ ࠸࡚ ࡣࠊࠕ ᪋ ᕤ ᫬ ࡟ ⮳ ࡿ タ ィ ⪅ ࡢ ⥅ ⥆ ⓗ ࡞ 㛵 ୚ 㸦 ⾲ -1 ࠊ

ᅗ-2࡟♧ࡋࡓ㏻ࡾ࡜࡞ࡾࡲࡍࠋ ḟ❶࡛ࡣࠊᅗ-2࡟

No.3㸧ࠖࡸࠕ ࢹࢨ࢖ࣥ ࡢ㉁ࢆ ᢸಖ࡛ࡁ ࡿ᭷㆑⪅ ࡢ－ 75 －
㸫 52 㸫

ページ

）

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（12）：52-53

土木研究センターᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ 6312 2021
土木技術資料（2022）64（1）：62-63

ページ

ページ

）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43ব৔হ୻भ਄ੌ৬਑

੣শ

ࣙ
࣑
ର

੻৩ভ

੣শ

ητʖέ
ϙϩξʖ

੣শ

ࣙ
࣑
ର

'DNSDUN5RWWHUGDP ϫρτϩξϞ

੣শ૚ୖ ૚ୖ ૚ୖ
੻౏੔

ࣙ
࣑
ର

૚ୖष௮ऌऊऐ

਌৬৑৴௚ऽठतऎॉੌ௶஑

ବ௴௧୅૰

ࣙ
࣑
ର

੣শ
ବ௴௧୅૰

ॹ२ॖথ
஼

૚ୖ ૚ୖ ૚ୖ૚ୖष௮ऌऊऐ
ઉமঢ়ଖॹ२ॖথ৹ତ

૚ୖ ૚ୖ

ࣙ
࣑
ର

ॹ२ॖথ৹ତ

ॖথঁक़५஑
੃৘ॹ२ॖথ஼

:DWHU6TXDUH ϫρτϩξϞ

૰৶঵ਜ੻౏஑

Π
χ
ώ
΢
δ
ổ

૚ୖ ૚ୖ ૚ୖ૚ୖ ૚ୖ ૚ୖঢ়৴হ঵भ৹ତ

日本公園緑地協会◊✲ࢥ࣒ࣛ

公園緑地（2021）82（2）：9-12ਲਗহ୻भ਄ੌ৬਑

॔ॻংॖ२‫ش‬஑

੻৩ভ஑
ࣙ
࣑
ର

）

੣শ

૚ୖ ૚ୖ ૚ୖ

୉
ָ

຿
ؔ
ࣆ
‫ۂ‬
ं

ऽठतऎॉ
ੌ௶

ࣆ‫ۂ‬झพ

๹ࡄ߁৖͹૓ड़

ࣆ‫ۂ‬झพ

ޮԄ͕Γ;ঐ‫ࢬۂ‬અ͹૓ड़ࣆ‫ۂ‬໪ద

ਭ֒ଲࡨʶαϝϣωτΡ‫ܙ‬੔ࣆ‫ۂ‬໪ద

ྚஏ‫ܙ‬੔ʶ‫༽ޑ‬૓ड़खૌର੏΢ϱύΤηʀοʖϞฦ੔‫ܗ‬खૌର੏΢ϱύΤηʀοʖϞฦ੔‫ܗ‬ࣆ‫ࢬࣰۂ‬৏͹޽෋ʀಝ௅ʀϑΦϱψʖϪ͹֋࠷ͶΓΖ࣑ਭࣆ‫ۂ‬Ҍ͹૓ड़ɽʀϕϫζΥέφϜϋʖζϡʖ͗‫ܐؖ‬՟Νમఈ͢ͱ୴౲ंΝู
Ζ͞ͳͲࣰࢬର੏Νߑ஛ɽࣆ‫ࢬࣰۂ‬৏͹޽෋ʀಝ௅ʀࢤ಼෨͹༙ࢦΔͶΓΖಢࣙ͹υδ΢ϱαϱϘҌ͗୼ॻɽʀஏ‫ेݫ‬຿Δ͹қ‫ݡ‬ΝखΕ೘Ηͱɼߨ੕಼෨͹οʖϞࣰ͗ࢬઅ‫ܯ‬Νࣰࢬɽ

̑8SWRZQ1RUPDO5RXQGDERXW όʖϜϩ

̒&KLFDJR5LYHUZDON([SDQVLRQ εΩβঢ়৴হ঵भ৴௚‫؞‬৹ତ

ॖথঁक़५‫شॳ؞‬঒ౣਛ஑ ॖথঁक़५‫ॹ؞‬ॕঞॡॱ‫ش‬஑
ࣙ
࣑
ର

੣শ

ॳ‫ش‬঒

ঐॿ‫ش‬४ক‫ش‬

җ୙઎

૚ୖ૿ਊ঻

ॹ२ॖথ৹ତࣙ੣শ࣑ର ॹॕঞॡॱ‫ش‬૚ୖ ૚ୖ ૚ୖঢ়৴হ঵भ৹ତ

बว͹֋൅ࣆ‫ۂ‬җ୙઎ॹ२ॖথ৹ତ૚ୖ ૚ୖ ૚ୖᅗ-1ᅜෆ࡜ᾏእ࡟࠾ࡅࡿྲྀ⤌యไࡢ㢮ᆺ☜ ಖ 㸦⾲ -1ࠊ No.5㸧ࠖࠊࠕ஦ ᴗ ᢸᙜ ⪅ ࡢ␗ ື➼ ࡟ కࣆ‫ۂ‬झพ

ϧΤϱχΠώΤφ‫ܙ‬͹߁৖૓ड़ࣆ‫ۂ‬झพ

ਭว‫ؔۯ‬͹րरࣆ‫ۂ‬໪ద

‫ڧ؂‬ഓྂʶαϝϣωτΡ‫ܙ‬੔ࣆ‫ۂ‬໪ద

‫׈ࡃܨ‬ಊ૓ड़ʶਭ࣯րવ

खૌର੏΢ϱύΤηʀυΡϪένʖ‫ܗ‬खૌର੏΢ϱύΤηʀυΡϪένʖ‫ܗ‬ࣆ‫ࢬࣰۂ‬৏͹޽෋ʀಝ௅ʀ਼ॉյ͹ޮ֋ճ٠Ν‫ͱܨ‬ϜηνʖϕϧϱΝࡨఈɽʀबว͹֋൅‫ܯ‬ժΝ‫؜‬ΌɼҲਕ͹υΡϪένʖ͗‫ܯ‬ժ͖Δॣ޽ΉͲ͹υδ΢ϱΝ؇ཀྵɽࣆ‫ࢬࣰۂ‬৏͹޽෋ʀಝ௅ʀϓΡʖζϑϨτΡηνυΡΝ
ࣰߨ͢ͱࣆ‫ۂ‬๏ਓ౵Ν݀ఈɽʀΦϱζωΠ෨ॼ͖Δમड़͠ΗͪυΡϪένʖ͗ɼυδ΢ϱΝ‫؜‬΋સͱ͹௒੖ࣆߴΝ؇ཀྵɽ̓:\Q\DUG4XDUWHU Ψʖέϧϱχ

̔/HY\3DUN ϐϣʖηφϱ࠺ࣀ࢘ࣁ࢘ࡢ⥅ᢎ 㸦⾲-1ࠊNo10㸧ࠖ࡞࡝ࡀ ᾏእ஦౛࡛ࡣㄢ㢟࡜ࡋ࡚ㄆ㆑ࡉࢀࡿࡇ࡜ࡣᑡ࡞࠸ࡇ࡜ ࡀ☜ㄆ࡛ࡁࡲࡋࡓࠋ
ᅗ-2࡛♧ࡋࡓྛ஦౛ࡢྲྀ⤌యไ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ࢜ࣛ
ࣥࢲࡢࣟࢵࢸࣝࢲ࣒ᕷ࡛ࡣࠊᕷࡢᢸᙜ㒊ᒁ࡟⣙600ྡ ࡢᢏ ⾡⪅㸦ᅵᮌ࣭ᘓ⠏࣭ 㐀ᅬࡢྛศ㔝 㸧ࡀᡤᒓࡋ࡚࠾ࡾࠊྛ஦ᴗ࡛㐺ษ࡞㒊⨫ࡢேဨࢆ㞟ࡵ࡚࢖ࣥࣁ࢘ࢫ࣭ࢳ࣮࣒ࢆ⦅ᡂࡋࠊ≧ἣ࡟ᛂࡌ࡚タࣆ‫ۂ‬झพ

ߕ࿹ࢬઅ͹Ϩόϗʖεϥϱࣆ‫ۂ‬झพޮԄ͹րरࣆ‫ۂ‬໪ద

े‫ڧ؂ڋ‬րવʶ‫༽ޑ‬૓ड़ࣆ‫ۂ‬໪ద

ਭ֒ଲࡨʶαϝϣωτΡ‫ܙ‬੔खૌର੏कରؔ࿊‫ܠ‬ΉͬͰ͚Εૌ৭‫ܗ‬खૌର੏कରؔ࿊‫ܠ‬ΉͬͰ͚Εૌ৭‫ܗ‬ࣆ‫ࢬࣰۂ‬৏͹޽෋ʀಝ௅ʀ෵਼յ͹ޮ֋ճ٠ͶΓΖஏҮϑζϥϱ͹ߑ஛ɽ
ʀ3DQXNXʤˠ஭̏ʥ಼͹υδ΢ϱοʖϞ͗અ‫ܯ‬Ώ߻қ‫ܙ‬੔͹௒੖Ν୴౲ɽ

ࣆ‫ࢬࣰۂ‬৏͹޽෋ʀಝ௅ʀஏҮ͹Ճ஍޴৏Ͷ޴͜ͱɼଡ
༹͵ཤ‫༽׈‬ϕϫήϧϞΝ૟ఈɽ
ʀ8.5'ʤˠ஭̏ʥ͗ීஏ͹֮ฯΏޮԄυδ΢ϱɼཤ‫༽׈‬͹ϕϫήϧϞΝ௒੖ɽィᴗົ㸦ᇶᮏタィ࣭ヲ⣽タィ㸧ࢆᢸ࠺ࡇ࡜ࡀ࡛ࡁ
ࡿ Ⅼ ࡀ ኱ ࡁ ࡞ ≉ ᚩ ࡜ ࠸ ࠼ ࡲ ࡍ 㸦 ᅗ -2ࠊ No.1ࠊ 2㸧ࠋ௚᪉࡛ࠊ࢔࣓ࣜ࢝ࡢࣀ࣮࣐ࣝ⏫ ࡸࢩ࢝ࢦᕷ࡛ࡣࠊ

ᅗ-2ᾏእ6஦౛ࡢᴫせ㸦No.5ࡢ෗┿ࡣPanukuࡼࡾᥦ౪࠸ࡓ
ࡔࡁࠊࡑࢀ௨እࡢ஦౛ࡢ෗┿ࡣྛ⮬἞యࡼࡾᥦ౪ࠋ㸧ͤὀ 1㸸⾜ᨻࡢ୍㒊ᴗົࢆᢸࡗ࡚࠸ࡿእ㒌ᅋయࠋ஦ᴗࡈ࡜࡟㑅௵ࡉࢀࡓ࢖ࣥࣁ࢘ࢫ࣭ࢹ࢕ࣞࢡࢱ࣮

ࡲࡕ࡙ࡃࡾ⤌⧊ᆺ࡟ヱᙜࡍࡿྲྀ⤌యไ࡛஦ᴗࡀᐇ

ࡀᑐ㇟஦ᴗࢆྵࡴ࿘㎶୍ᖏࡢ㛤Ⓨ ィ⏬࡟࠾ࡅࡿࢹ

᪋ࡉࢀ࡚࠸ࡲࡋࡓ㸦ᅗ-2ࠊNo.5ࠊ6㸧ࠋࢨ࢖ࣥㄪᩚࡸࣇ࢕࣮ࢪࣅࣜࢸ࢕࣭ࢫࢱࢹ࢕ࢆ୺ᑟ
ࡋࠊࡑࡢୖ࡛ᆅᇦఫẸࡸ㆟఍࡜ࡢྜពᙧᡂࢆ ᅗࡿ4㸬ࡲ࡜ࡵ࡞࡝ࠊᆅᇦࣅࢪࣙࣥࡢᵓ⠏࠾ࡼࡧࡑࡢᐇ⌧࡟኱ࡁᮏㄪᰝ⤖ᯝࡣࠊ᭷㆑⪅࡟ᑐࡍࡿពぢ⫈ྲྀࡢ⤖ᯝ

ࡃ ㈉ ⊩ ࡋ ࡚ ࠸ ࡿ Ⅼ ࡀ ≉ ᚩ ࡜ ࠸ ࠼ ࡲ ࡍ 㸦 ᅗ -2 ࠊ

ࢆ㋃ࡲ࠼࡚ࠊ㐣ᖺᗘ࡟ㄪᰝࡋࡓᅜෆ஦౛ࡢෆᐜ࡜

No.3ࠊ4㸧ࠋඹ࡟ࠊྲྀ⤌యไࡢᯟ⤌ࡳࡸ㉁ࡢ㧗࠸බඹࢹࢨ࢖ࣥ

ࢽ࣮ࣗࢪࣛࣥࢻࡢ࣮࢜ࢡࣛࣥࢻᕷ࡜࢔࣓ࣜ࢝ࡢ

ࢆ๰ฟࡍࡿୖ࡛ࡢ࣏࢖ࣥࢺࢆᩚ⌮ࡋࡓᡭᘬࡁᙧᘧ

ࣄ࣮ࣗࢫࢺࣥᕷ࡛ࡣࠊඹ࡟⾜ᨻࡢእ㒊⤌⧊ࡀ୰ᚰࡢᢏ⾡㈨ᩱ࡜ࡋ࡚ྲྀࡾࡲ࡜ࡵࡿணᐃ ࡛ࡍࠋ 1࡜࡞ࡗ࡚✵㛫ࢹࢨ࢖ࣥࡸ฼ά⏝ࡢࣉࣟࢢ࣒ࣛࢆస

ؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐ

ᡂࡋ࡚࠾ࡾࠊ᪥ᮏࡢ஦౛࡟ࡶඹ㏻ࡍࡿ୺య㛫 㐃ᦠ

ᅜᅵ஺㏻┬ᅜᅵᢏ⾡ᨻ⟇⥲ྜ◊✲ᡤ♫఍㈨ᮏ࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺ◊✲ࢭࣥࢱ࣮⥳໬⏕ែ◊✲ᐊ ◊✲ᐁ ᒾᮏ୍ᑗ－ 76 －
㸫 53 㸫

）ページ

土木研究センター
土木技術資料（2021）63（6）：44-47

造園修景協会）145：6-8）

ページ◊✲ࢥ࣒ࣛ

ページ

）

ページ

土木研究センターᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ
641 2022））

土木技術資料（2021）63（12）：52-53

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（1）：62-63

ページ

ページ

）

）

ήϨʖϱ΢ϱϓϧ͹‫ؽ‬೵඲Ճघ๑͹ࣆྭͳࣰૹͶ޴ͪ͜՟ୌ
ʛք֐͹඲Ճघ๑Ͷͯ͏ͱʛ022）64（3）：34-37））

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12022）26（1）：30-35ኚືᑐᛂࡸ1㸬ࡣࡌࡵ࡟ࢢ ࣜ ࣮ ࣥ ࢖ ࣥ ࣇ ࣛ㸦௨ୗࠕGIࠖ࡜࠸࠺ࠋ㸧ࡣࠊ⮬↛⎔ቃࡀ᭷ࡍࡿከᵝ࡞ᶵ⬟ࢆά⏝ࡍࡿ࡜࠸࠺⪃࠼᪉ࢆྲྀࡾධࢀࡓ♫఍㈨ᮏᩚഛࡸᅵᆅ฼⏝ ࡟࠾ࡅࡿྲྀ ⤌ ࡛࠶ ࡿࠋ ᅜᅵ ᙧᡂ ィ⏬ ࡸ ➨ 5ḟ ♫ ఍㈨ ᮏᩚ ഛ㔜Ⅼィ⏬ 1) ➼ࠊᅜࡢィ⏬࡟࠾࠸࡚ࠊ GIࡣࠊ㞵Ỉࡢ㈓␃࣭ᾐ㏱ࡸ⏕ែ⣔ࢆά⏝ࡋࡓ㜵⅏࣭ῶ⅏ࠊ⏕ែ⣔ࢿࢵࢺ࣮࣡ࢡ࡟㓄៖ࡋࡓ⮬↛⎔ቃࡢಖ඲ࠊ೺ᗣ
ࡸ⎔ቃ࡟ඃࡋ࠸ᆅᇦ࡙ࡃࡾࠊ⏕≀ከᵝᛶࡢಖ඲࡜
ᣢ⥆ྍ⬟࡞฼⏝ࠊほග➼࡟ࡼࡿᆅᇦ᣺⯆➼࡟ᮇᚅࡉࢀࠊࡑࡢ᥎㐍ࡀồࡵࡽࢀ࡚࠸ࡲࡍࠋᅜ ⥲ ◊ ࡛ ࡣ ࠊ ௧ ࿴ ඖ ᖺ ᗘ ࠿ ࡽ ࠊ GIࡢ ᶵ ⬟ ࡸ ຠᯝࡢᩚ⌮ࠊᅜෆእࡢホ౯ࢶ࣮ࣝࡸ◊✲஦౛ࡢ཰㞟ࠊᾏእ࡛ࡢ᥎㐍ไᗘࡢ཰㞟➼ࠊ ホ౯ᡭἲ࡜ά⏝᪉ἲᐊຠᯝ࢞ࢫ྾཰➼ࡢᶵ⬟ࡸຠᯝ࡟ᑐ

ࡋ࡚ࡣࠊලయⓗ࡟タ⨨࣭⟶⌮ࢥࢫࢺ➼࡟㛵㐃࡙ࡅ࡚ホ౯ࡋ࡚࠸ࡿᣦᶆࡀ࠶ࡾࡲ ࡍࠋ౛࠼ࡤࠊᶞᮌࡢ
᪥㝜࡟ࡼࡿኟࡢ⠇㟁ຠᯝࡣࠊ┤᥋ⓗ࡟㟁Ẽ௦ࡢ⠇⣙࡜ࡋ࡚ᚓࡽࢀࡿࡶࡢ࡛࠶ࡾࠊ⟶⌮ࢥࢫࢺ๐ῶ➼࡛ᐃ㔞ⓗ࡟♧ࡍࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡲࡍࠋ ⏕≀ከᵝᛶྥୖ➼ࠊ┤᥋ⓗ࡟฼┈ࡸࢥࢫࢺ࡟㛵㐃ࡋ࡚࠸࡞࠸ࡶࡢࡢホ౯࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ࢔ࣥࢣ࣮ࢺ
ㄪᰝࡸ◊✲⤖ᯝ➼ࢆ⏝࠸࡚ࠊᚓࡽࢀࡿຠᯝࢆ᥎ᐃ
ࡍࡿᣦᶆࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋ
ࡲࡓࠊ㑊㞴ᆅࠊ㜵⅏ᩍ⫱ࡢሙ➼ࠊ᪥ᮏ≉᭷࡜ᛮࢃࢀࡿ㡯┠࡟ࡘ࠸࡚ࡢホ౯ᣦᶆࡣࠊぢࡘ࠿ࡾ ࡲࡏࢇ ࠋ ࡇ ࢀ ࡽ ࡢ GIࡢ ᶵ ⬟ ホ ౯ ᡭ ἲ ࡢ ල య ⓗ ஦ ౛ ࡣ ࠊḟ㡯࡛ㄝ᫂ࡋࡲࡍࠋ

࡟ࡘ࠸࡚◊✲ࢆ㐍ࡵ࡚࠾ࡾࠊࡑࡢ㐍ᤖ≧ἣࡢ୍㒊

⾲-1 ࢢ࣮ࣜࣥ࢖ࣥࣇࣛࡀ᭷ࡍࡿᶵ⬟ࡢ౛࡜ᣦᶆࡢᩘ
㸦GI-Val 3 㸧ࠊi-TREE Eco 4 㸧 ࡛ࡢᣦᶆᩘ㸧ࢆሗ࿌ࡋࡲࡍࠋ

ᶵ⬟ࡸຠᯝ
ࣄ࣮ࢺ࢔࢖ࣛࣥࢻ⌧㇟⦆࿴

2㸬GIࡀ᭷ࡍࡿከᵝ࡞ᶵ⬟ࡸຠᯝGIࡢ ᑟ ධ ࡟ ࡼ ࡿ ᶵ ⬟ ࡸ ຠ ᯝ ࡣ ࠊ ከ ᵝ ࡛ ࠶ ࡿ ࡓࡵࠊᙜ◊✲ᐊ࡛ࡣࠊ௧࿴ඖᖺᗘࠊᅜෆእࡢ஦౛ㄪ

⎔
ቃ
ඹ
⏕
♫
఍

ᰝࢆ㋃ࡲ࠼࡚ࠊ⾲-1ࡢࡼ࠺࡟ᩚ⌮ࡋࡲࡋࡓࠋᮏ⾲࡟♧ࡍࡼ࠺࡟ࠊ⎔ቃࡸᏳ඲ࠊ೺ᗣࠊᆅᇦࢥ࣑ࣗࢽࢸ ࢕ ࠊ ⤒ ῭ ά ຊ ➼ ࠊ GIࡢ ᑟ ධ ࡟ ࡼ ࡿ ᶵ ⬟ ࡸ ຠ ᯝࡣከᵝ࡛࠶ࡾࠊ⎔ቃ࠿ࡽ⤒῭ࡲ࡛ᖜᗈ࠸ ศ㔝࡟㛵
㐃ࡋࡲࡍࠋ

Ᏻ
඲
Ᏻ
ᚰ

ࡑࡋ࡚ࠊࡑࡢຠᯝࢆࡼࡾ✚ᴟⓗ࡟ᚓࡿࡓࡵ࡟ࡣࠊ
GIᑟ ධ ࡟ ࡼ ࡿ ᶵ ⬟ ࡸ ຠ ᯝ ࢆ ホ ౯ ࡋ ࠊ ணࠊィ⏬

࡟ ཯ ᫎ ࡋ ࡚ ࠸ ࡃ ᚲ せ ࡀ ࠶ ࡾ ࡲ ࡍ ࠋ ᾏ እ ࡛ ࡣ ࠊ GI

೺
ᗣ
⚟
♴

ࡢ♫఍ᐇ⿦ࡢࡓࡵ࡟ᵝࠎ࡞ホ౯ᡭἲࢆά⏝ࡋ ࡚࠸ࡿࡓࡵࠊᮏ◊✲࡛ࠊࡑࡢ஦౛ࢆ཰㞟ࡋࡲࡋࡓࠋホ౯ᡭἲࡢ௦⾲ⓗ࡞ࡶࡢࡣࠊ࣮ࣚࣟࢵࣃ࡛౑ࢃᆅᇦࢀ ࡚ ࠸ ࡿ GI-Val 3 㸧 ࡜ ࢔ ࣓ ࣜ ࢝ ࢆ ୰ ᚰ ࡟ ౑ ࢃ ࢀ ࡚࠸ ࡿ i-TREE Eco 4 㸧 ࡀ ࠶ ࡾ ࠊ ࡇ ࢀ ࡽ࡛ ౑ ⏝ࡉ ࢀ ࡚࠸ࡿホ౯ᣦᶆࡢ࠺ࡕࠊ⾲-1࡛ᩚ⌮ࡋࡓᶵ⬟ࡸຠᯝࡢホ౯࡟ά⏝࡛ࡁࡿᣦᶆᩘࢆᩚ⌮ࡋࡲࡋࡓࠋ
ࡇࡢ࠺ࡕࠊࣄ࣮ࢺ࢔࢖ࣛࣥࢻ⌧㇟⦆࿴➼ࡢẼೃ

－ 77 －
㸫 66 㸫

⤒
῭
ά
ຊ
⥔
ᣢ

ᐊຠᯝ࢞ࢫ྾཰ᩘ㒔ᕷ࡟࠾ࡅࡿ⏕≀ከᵝᛶࡢ☜ಖ



኱Ẽί໬



⎔ቃᩍ⫱ࠊ⮬↛࡜ࡢࡩࢀ࠶࠸ࡢሙ

෌⏕ྍ⬟࢚ࢿࣝࢠ࣮ࡢά⏝㒔ᕷỈᐖࡢ㍍ῶὠἼ⿕ᐖࡢ㍍ῶ኱つᶍⅆ⅏Ⓨ⏕᫬ࡢᘏ↝㜵Ṇ㑊㞴ᆅ࣭᚟ᪧάືᣐⅬ࣭ᖐᏯᅔ㞴⪅ᨭ᥼⅏ᐖఏᢎ࣭㜵⅏ᩍ⫱ࡢሙ⥳ࡢᬒほᙧᡂ࡟ࡼࡿࢫࢺࣞࢫ㍍ῶࠊ᳃ᯘࢭ

ࣛࣆ࣮Ꮚ࡝ࡶࡢ㐟ࡧሙ࣭Ꮚ⫱ᨭ᥼ᩓṌࠊ೺ᗣ㐠ືࡢሙࠊ௓ㆤண㜵ࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕ࠊࢯ࣮ࢩࣕࣝ࢟ࣕࣆࢱࣝ

ேࡢ㞟࠺ሙࠊᆅᇦࡢάືࡢሙ

ᆅᇦࡢ⮬↛ほ࣭㒓ᅵឡࡢ㔊ᡂⰋዲ࡞⎔ቃ࣭ᬒほᙧᡂ࡟ࡼࡿ୙ື⏘౯್ࡢྥୖⰋዲ࡞⎔ቃ࣭ᬒほᙧᡂ࡟ࡼࡿ㒔ᕷࡢ㨩ຊ࣭



➇தຊྥୖ
㒔ᕷ㎰ᴗࡢ᣺⯆



ほග᣺⯆



ページ

）
ᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ 641 2022

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（1）：62-63ページ◊✲ࢥ࣒ࣛ

）日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12

⾲-4 ⏕≀ከᵝᛶࡢಖㆤ࡟ᑐࡍࡿᨭᡶពᛮ㢠㸦 GI-Val㸧3㸬ᶵ⬟ホ౯ࡢᡭἲ

ධຊࢹ࣮ࢱ

GIࡣ ࠊ ᑟ ධ ࡟ ࡼ ࡿ ຠ ᯝ ࢆ ᐃ 㔞 ⓗ ࡟ ♧ ࡍ ࡇ ࡜ ࡀồࡵࡽࢀ࡚࠸ࡲࡍࠋᾏእࡢ஦౛࡟࠾࠸࡚ࡶࠊࡑࢀ
ࡒࢀࡢᶵ⬟ࡸຠᯝࢆᐃ㔞ⓗ࡟ホ౯ࡋࠊ㈌ᖯ౯್໬
ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋࡑࡋ࡚ࠊࡑࡢ⤖ᯝ㸦㈌ᖯ౯್㸧ࢆྜࢃࡏ࡚⥲ྜⓗ࡟ホ౯ࡍࡿࡇ࡜ࡶ࡛ࡁࡲࡍࠋ

⮬↛ಖㆤ༊㠃✚‫┈ཷݳ‬⠊ᅖ㸦༙
ᚄNP௨ෆࡢୡᖏᩘ㸧$ ୍⯡ⓗ࡞⥳ᆅ% ᆅᇦࡢ⮬↛ಖㆤ༊ࡢ㠃✚& ᅜࡢ⮬↛ಖㆤ༊ࡢ㠃✚' ᳃ᯘ㠃✚RU‵ᆅ㠃✚㈌ᖯ౯್໬
$ 
% ‫ & ݳ‬' 
࣏ࣥࢻKDୡᖏᖺ

3.2 ࡑࡢ௚ᐃ㔞ホ౯ࡣࠊཎ༢఩ἲࠊ௦᭰ἲࠊ౽┈⛣㌿ἲ➼ ࡑࡢ௚ࠊ⌧ἣᢕᥱࡸຠᯝࡢ᥎ᐃ࡟ࡼࡿホ౯ࡀከ࡛࠶ࡾࠊࡑࡢ௚ࠊ◊✲ㄽᩥ࡛ࣞ࣋ࣝࠊ⌧ἣᢕᥱ➼ࡃ ౑ ࢃ ࢀ ࡚ ࠸ ࡲ ࡍ ࠋ ౛ ࠼ ࡤ ࠊ GIᑟ ධ ࡟ ࡼ ࡿ Ꮚ ࡝ࢆ⾜ࡗ࡚ホ౯ࢆࡋ࡚࠸ࡿࡶࡢࡶ࠶ࡾࡲࡍࠋ

ࡶࡢ㐟ࡧሙ࣭Ꮚ⫱ᨭ᥼ࡢᶵ⬟ࡣࠊබᅬࡢ฼౽ᛶࡀ

3.1 ᐃ㔞ホ౯ఫẸࡢ㌟యάື࡬࡝ࡢࡄࡽ࠸㛵㐃ᛶࡀ࠶ࡿ࠿᳨ウ3.1.1 ཎ༢఩ἲࡍࡿ᪉ἲࡀ࠶ࡾࠊᩓṌࠊ೺ᗣ㐠ືࡢሙࠊ௓ㆤண㜵ཎ༢఩ἲ࡟ࡼࡿᐃ㔞ⓗホ౯᪉ἲࡢ௦⾲ⓗ࡞ࡶࡢࡢᶵ⬟࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ✵Ẽ୰ࡢᚤ⢏Ꮚ࡟㛵㐃ࡍࡿ࿧ࡣࠊᬮᡣࡸ෭ᡣࢆ⠇⣙ࡍࡿຠᯝࢆᐃ㔞ⓗ࡟ホ౯ ࡍ྾ჾ⑌ᝈ࡟ࡼࡿṚஸ⋡ࡢపୗࢆ᥎ᐃࡍࡿ᪉ἲࠊ࣓

ࡿ᪉ἲࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋࡉࡽ࡟ࠊࡇࡢホ౯⤖ᯝ࡟⠇⣙ࣥࢱࣝ࣊ࣝࢫ㞀ᐖࡢ㍍ῶ࡟ࡼࡿ೺ᗣࢥࢫࢺࡢ⠇⣙ࡋࡓ࢚ࢿࣝࢠ࣮ࡢᕷሙ౯᱁ࢆ࠿ࡅࡿࡇ࡜࡛㈌ᖯ౯

ࢆ᥎ᐃࡍࡿ᪉ἲ➼ࡀ࠶ࡾࡲࡍࡀࠊ⟬ᐃ᪉ἲࡢᥦ᱌

್໬ࡍࡿࡇ࡜ࡶ࡛ࡁࡲࡍ㸦⾲ -2㸧ࠋࡢࡳ࡛ࠊ㈌ᖯ౯್໬ࡣࡋ࡚࠸ ࡲࡏࢇࠋ⾲-2 ᶞᮌࡢᘓ≀┬࢚ࢿ࡬ࡢຠᯝ㸦 GI-Val㸧ධຊࢹ࣮ࢱ
ᶞᮌᮏᩘ‫ݳ‬㸣‫ݳ‬N:Kͤᮌᮏᙜࡾࡢᖹᆒᬮᡣ࢚ࢿࣝࢠ࣮⠇⣙⋡㸣㸦ཧ⪃㸸ࢩ࢝ࢦ ࠊ 㸣ⱥᅜ㹼㸣㸧ͤᐙᗞ࡛ࡢᖹᆒⓗ࡞࢚ࢿࣝࢠ࣮ᾘ㈝㔞N:K㈌ᖯ౯್໬

‫ݳ‬࢞ࢫࡢᕷሙ౯
᱁㸦࣏ࣥ
ࢻN:K㸧

4㸬ᐇ⿦࡟ྥࡅࡓㄢ㢟 GIࡢ ᶵ ⬟ ࡸ ຠ ᯝ ホ ౯ ᡭ ἲ ࡟ ࠾ ࠸ ࡚ ࠊ ᾏ እ ࡢ ஦౛ࢆㄪ࡭ࡓ⤖ᯝࠊẚ㍑ⓗ⡆᫆࡟㈌ᖯ౯್໬ࡲ࡛⾜࠼ࡿᣦᶆࡀከ࠸ࡇ࡜ࡀศ࠿ࡾࡲࡋࡓࠋࡋ࠿ࡋࠊࡑ
ࡢಀᩘࡸཎ༢఩ࡀᾏእࡢࡳ࡛ࡋ࠿౑⏝࡛ࡁ࡞࠸ࡶ

3.1.2 ௦᭰ἲࡢ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡓࡓࡵࠊᅜෆ࡬ࡢ㐺⏝࡟࠾࠸࡚ࡣࠊ

௦᭰ἲ࡟ࡼࡿᐃ㔞ⓗホ౯ࡣࠊ෌⏕ྍ⬟࢚ࢿࣝཎ༢఩ࡢ཰㞟ࠊᩚ⌮ࢆ⾜࠺ᚲせࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋ ࡑࡢࢠ࣮ࡢά⏝ࠊ㒔ᕷỈᐖࡢ㍍ῶ➼ࡢホ౯࡛౑⏝ࡉࢀࡓࡵࠊ௒ᚋᅜෆ࡛౑⏝ྍ⬟࡞ಀᩘࡸホ౯ᣦᶆࡀᑡ

࡚࠸ࡲࡍࠋ⾲-3ࡣࠊ኱Ẽί໬ࡢホ౯౛࡛ࠊởᰁ≀࡞࠸㡯┠࡟ࡘ࠸࡚ࡢㄪᰝ◊✲ࢆ⾜࠺ணᐃ࡛ࡍࠋ㉁ࡢ᤼ฟ࡜೺ᗣ࡬ࡢ኱Ẽởᰁࡢᙳ㡪ࡀቑຍࡍࡿࡇ
࡜࡟ࡼࡿ⤒῭ⓗᦆኻࢆ⟬ฟࡍࡿ᪉ἲ࡛ࡍࠋ

⬟ࡢά⏝࡟ࡣࠊἙᕝࡸୗỈ➼ࠊᵝࠎ࡞ศ㔝࡜ࡢ༠⾲ -3 ኱Ẽởᰁ㜵Ṇᑐ⟇ࡢᅇ㑊ࢥࢫࢺ㸦 i-Tree Eco㸧ධຊࢹ࣮ࢱ
⥲ᶞෙ㠃✚ ‫ⴥݳ‬㠃✚ᣦᩘ‫ݳ‬ởᰁ≀㉁ࡢỿ╔㏿ᗘ‫ݳ‬ởᰁ≀㉁⃰ᗘͤୗグࢹ࣮ࢱධຊ࡟ࡼࡿ⮬ືィ⟬ ࣭ᶞ✀ࠊᶞᮌ㧗ࠊᶞෙᖜࠊᶞෙ⋡➼ ࣭Ⱚ࣭ⲡᮏ㢮ࡢ㠃✚࣭ 㢼 ㏿ 㸦 30ࡢ ࡳ 㸧 ࣭ ⴥ 㠃 ✚ ᣦ ᩘ 㸸 㒔 ᕷ 㸸 ࠊ ㎰ ᮧ 㸸  ຊࡀᚲせ࡛࠶ࡾࠊ௒ᚋࡇࡢࡼ࠺࡞ศ 㔝ࢆᶓ᩿ࡋࡓ㈌ᖯ౯್໬㈌ᖯ౯್
 W 
0XUUD\‫ݳ‬
HW!RU W 
86'HSWRI
/DERU!

3.1.3 ౽┈⛣㌿ἲ౽┈⛣㌿ἲࡣࠊホ౯ࡉࢀࡓ⤖ᯝࢆูࡢᑐ㇟࡟㐺ᛂࡍࡿ᪉ἲ࡛࠶ࡾࠊ⾲-4ࡣࠊ⏕≀ከᵝᛶྥୖࡢホ౯ ࡛ ࠊ ⮬ ↛ ಖ ㆤ ༊ࠊ ⥳ ᆅ➼ ࡢ ௬ ᝿ ホ ౯ ἲ 㸦 CVM㸧࡟ ࡼ ࡿ ᨭ ᡶ ࠸ ព ᛮ 㢠 㸦 WTP㸧 ࡢ ᪤ Ꮡ ◊ ✲ ⤖ ᯝ ࢆ ά⏝ࡋ࡚ࠊ౽┈⛣㌿࡟ࡼࡾ⟬ฟࡍࡿ᪉ἲ࡛ࡍࠋ

㏆ ᖺ ࠊ ὀ ┠ ࡉ ࢀ ࡚ ࠸ ࡿ GIࡢ 㞵 Ỉ ࡢ ㈓ ␃ ᾐ ㏱ ᶵྲྀ ⤌ ࡣ ࠊ GIࢆ ᑟ ධ ࡋ ࡼ ࠺ ࡜ ࡍ ࡿ ᵝ ࠎ ࡞ ィ ⏬ ࡟ ᗈࡀࡗ࡚࠸ࡃࡇ࡜ࡀ᝿ᐃ࡛ࡁࡲࡍࠋᮏ◊✲ࡢᡂᯝ࡟ࡼࡾࠊᵝࠎ࡞ศ㔝࡛ྜពᙧᡂ࡟㈨ࡍࡿホ౯᪉ἲࡸ㈨ᩱసᡂ➼࡬ࡢά⏝ࡀᮇᚅࡉࢀࡲࡍࠋ
ཧ⪃ᩥ⊩1㸧ᅜᅵ஺㏻┬㸦2021㸧㸸➨5ḟ♫఍㈨ᮏᩚഛ㔜Ⅼィ⏬ࠊ௧࿴3ᖺ5᭶28᪥㛶㆟Ỵᐃ
2㸧ᅜ ᅵ ஺ ㏻ ┬ 㸦 2019㸧㸸 ࢢ ࣜ ࣮ ࣥ ࢖ ࣥ ࣇ ࣛ ᥎ 㐍 ᡓ ␎ ࠊ௧࿴ඖᖺ7᭶4᪥බ⾲
3㸧GI-Val㸦https://www.merseyforest.org.uk㸧2021.11
4㸧i-Tree Eco㸦https://www.itreetools.org㸧2021.11 1

ؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐ
ᅜᅵ஺㏻┬ᅜᅵᢏ⾡ᨻ⟇⥲ྜ◊✲ᡤ♫఍㈨ᮏ࣐ࢿࢪ࣓ࣥࢺ◊✲ࢭࣥࢱ࣮⥳໬⏕ែ◊✲ᐊ ◊✲ᐁ 㔠 ⏠Ⅱ－ 78 －
㸫 67 㸫

ページ

ペー

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ 643 2022

Ҳൢๅช

）

ページ



）

֙࿑धͶ͕͜Ζࠞ৏Ε͹൅ਫ਼ࣰସͳགྷҾ
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35
樹木医学会㣤ሯᗣ㞝࣭኱▼ᬛᘯ࣑ࢬ࢟ࡣ㞀ᐖࡀ࠶ࡲࡾぢࡽࢀ࡞࠿ࡗࡓᶞ✀࡜ࡋ࡚

1㸬ࡣࡌࡵ࡟ 1 㐨㊰✵㛫࡟࠾ࡅࡿᛌ㐺ᛶࡢྥୖࡸⰋዲ࡞ἢ㐨⎔ቃࢆ๰㐀ࡍࡿࡇ࡜࡟ຠᯝࢆⓎ᥹࡛ࡁࡿ⾤㊰ᶞࡣࠊ㧗ᗘᡂ 㛗ᮇ௨㝆ࡢ✚ ᴟⓗ࡞ᩚഛ ࡟ࡼࡾ඲ᅜ࡛ 670
୓ ᮏ࡟ࡲ࡛ 㐩ࡋ࡚ ࠸ࡿ 1) ࠋ ࡋ࠿ࡋࠊ 㐨㊰⥳ ໬ᢏ⾡ᇶ‽ 2) ࡀ⟇ᐃࡉࢀࡓ᫛࿴51ᖺ௨㝆࡟᳜᱂ࡉࢀࠊ᳜᱂ ᚋ ᩘ ༑ ᖺ ⤒ 㐣 ࡍ ࡿ ࡇ ࡜ ࡛ ᖿ ࿘ 1mࢆ ㉸ ࠼ ࡚ ኱ ᚄᮌ໬ࡋࡓ⾤㊰ᶞ࡛ࡣࠊ㐨㊰ࡢ㝈ࡽࢀࡓ᳜᱂✵㛫ࡢ࡞࠿࡛㐨㊰ᵓ㐀≀ࡸ༨⏝᪋タ➼࡜ࡢ➇ྜࡀⓎ⏕ࡋၥ㢟࡜࡞ࡿሙྜࡀ࠶ࡿࠋ≉࡟ࠊ⾤㊰ᶞࡢ᰿⣔ࡀ᳜᱂ᆅእ࡟ఙ㛗ࡋ࡚⫧኱໬ࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾࠊṌ㐨ቃ⏺࡜ࡢ⦕▼ࡸṌ㐨ࡢ⯒⿦ࢆᣢࡕୖࡆࡿ⌧㇟࡛࠶ࡿ᰿ୖࡾࡣࠊṌ⾜⪅࡞࡝ࡢ㏻⾜࡟㞀ᐖ࡜࡞ࡿࡇ࡜ࡀ
ከ࠸ࠋ௒ᚋࡶ⤒ᖺᡂ㛗ࢆ⥆ࡅࡿ⾤㊰ᶞ࡟࠾࠸࡚ࡣࠊ
኱ᚄᮌ໬ࡀ㐍⾜ࡍࡿࡇ࡜࡛᰿ୖࡾ࡟ࡼࡿ㏻⾜㞀ᐖࡀቑຍࡋ࡚࠸ࡃࡇ࡜ࡀண᝿ࡉࢀࡿࡓࡵࠊ᰿ୖࡾ ᑐ⟇ᢏ⾡ࡢ☜❧ࡀᛴົ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡿࠋ ᮏ✏ࡣࠊ⾤㊰ᶞ࡟࠾ࡅࡿ᰿ୖࡾ ᑐ⟇ࢆ㐺ษ࡟ᐇ᪋ࡍࡿࡓࡵ࡟ࡣᚲせ୙ྍḞ࡛࠶ࡿⓎ⏕ᐇែཬࡧࡑ
ࡢⓎ⏕せᅉࢆㄪᰝࡋࡓ⤖ᯝࢆሗ࿌ࡍࡿࠋ

2ᅇ ┠ ࡢ ࡳ ࡛ ᑐ ㇟ ࡜ ࡋ ࡓ ࠋ ࡓ ࡔ ࡋ ࠊ ྠ ࡌ ᶞ ᮌ ࢆ 2ᅇ┠࡟ㄪᰝࡍࡿ㝿࡟Ṍ㐨⯒⿦➼ࡢᨵⰋࡀ⾜ࢃࢀ࡚࠸ࡿ⟠ ᡤࡣ㝖ࡃࡇ࡜ ࡜ࡋࠊ⥲ㄪ ᰝᮏᩘࡣ 739ᮏ ࡜࡞ࡗࡓࠋ᰿ୖࡾ㞀ᐖࡣࠊ⦕▼ࡢᣢࡕୖࡆ㸦௨ୗࠕ ⦕ ▼ ฝࠖ ࡜ ࠸࠺ ࠋ㸧ࠊṌ㐨 ⯒ ⿦ ࡢࢡ ࣛ ࢵࢡ 㸦⯒ ⿦C㸧 ཬ ࡧ ᣢ ࡕ ୖ ࡆ 㸦 ⯒ ⿦ ฝ 㸧 ࡜ ࡋ 㸦 ᅗ -1㸧ࠊ ᶞ ᮌᙧ≧࡜᳜᱂ᆅᙧ≧ཬࡧ᰿ୖࡾ㞀ᐖࡢⓎ⏕᭷↓࡜つᶍࢆᐃࡋࡓࠋ࡞࠾ࠊࡇࡢ࠺ࡕ୍ࡘ࡛ࡶ 㞀ᐖࡀⓎ⏕ࡋ࡚࠸ࡓࡶࡢࡣࠕ࠸ࡎࢀ࠿ࡢᙧែࠖ࡜ࡋ࡚㞟ィࡋࡓࠋ
2.2 ㄪᰝ⤖ᯝ
㸦1㸧᰿ୖࡾࡢⓎ⏕⋡᰿ୖࡾࡀ࠸ࡎࢀ࠿ࡢᙧែ࡛☜ㄆࡉࢀࡓⓎ⏕⋡ࡣ
12✀ ྜ ィ ࡛ 63.5㸣 ࡜ ࡞ ࡾ ࠊ ᙧ ែ ู ࡛ ࡳ ࡿ ࡜ ⦕ ▼ฝ ࡀ 53.3㸣 ࡜ ᭱ࡶ 㧗ࡃ ࠊḟ ࠸࡛ ⯒⿦ Cࡢ 50.7㸣 ࠊ⯒⿦ฝࡢ35.5㸣ࡢ㡰࡜࡞ࡗࡓ㸦ᅗ-2㸧ࠋࡇࡢ⤖ᯝ࠿ࡽ᰿ୖࡾࡢⓎ⏕㐣 ⛬ࡣࠊึࡵ࡟ᶞᮌ
࡟᭱ࡶ㏆࠸⦕▼ࡀᣢࡕୖࡆࡽࢀࡓᚋࠊ⯒⿦ୗ࡟ఙ㛗ࡋࡓ᰿⣔ࡀ⫧኱ᡂ㛗ࡍࡿࡇ࡜࡛⯒⿦࡟ட⿣ࢆⓎ⏕ࡉࡏ࡞ࡀࡽ⯒⿦ࢆᣢࡕୖࡆࡿࡶࡢ࡜᥎ᐹࡉࢀࡓࠋ

2㸬⾤㊰ᶞ࡟࠾ࡅࡿ᰿ୖࡾࡢⓎ⏕ᐇែ֙࿑ध

2.1 ㄪᰝࡢᑐ㇟ᆅ࡜ෆᐜ ㄪᰝᑐ㇟ࡣࠊ⚟஭┴ෆࡢ㐨㊰࡟᳜᱂ࡉࢀ࡚࠸ࡿ

ԓ੶࣍ͬ৏͝ऄಕิಕ⾤㊰ᶞ࠿ࡽ᰿ୖࡾࡢⓎ⏕ࡀ㢧ⴭ࡟☜ㄆ࡛ࡁࡿ㊰⥺3) ࢆ 㑅ᐃࡋ ࠊࡉࡽ࡟ ྠᶞ✀ ࡛ྠᵝ࡞ ᙧ≧ࡢ ᶞᮌ ࡀะૹέϧρέ

᳜᱂ᱝ㸦⦕▼ࡣࢥࣥࢡ࣮ࣜࢺ〇ࠊṌ㐨ࡢ⯒⿦ᮦࡣ࢔ࢫࣇ࢓ࣝࢺ࡜ࣈࣟࢵࢡ㸧࡟㐃⥆ࡋ࡚᳜᱂ࡉࢀ࡚
ะૹ࣍ͬ৏͝

࠸ࡿ༊㛫ࢆᢳฟࡋࡓࠋᶞ✀ࡣ⾤㊰ᶞ࡜ࡋ࡚඲ᅜⓗ࡟ࡶከ⏝ࡉࢀ࡚࠸ࡿ࢖ࢳࣙ࢘ ࠊ࢝ࢶࣛࠊࢡࢫࣀ࢟ࠊ

࢟ࢽࣞࠊࣁࢼ࣑ࢬ࢟ࡢ12✀࡜ࡋࡓࠋᮏᩘࡣ 1ᶞ✀
30ᮏ ⛬ ᗘ ࡜ ࡋ ࡓ ࡀ ࠊ 㐩 ࡋ ࡞ ࠸ ሙ ྜ ࡟ ࡣ ู ㊰ ⥺ ࢆຍ࠼ࡓࠋㄪᰝ᫬ᮇࡣࠊᶞᮌᡂ㛗࡟ࡼࡿ᰿ୖࡾⓎ⏕ࡢ ኚ ໬ ࡶ ᢕ ᥱ ࡛ ࡁ ࡿ ࡼ ࠺ ࠊ ᖹ ᡂ 23ᖺ ࡜ ௧ ࿴ ඖ ᖺⓎ⏕⋡㸦㸣㸧

ࢣࣖ࢟ࠊࢯ࣓࢖ࣚࢩࣀࠊࢺ࢚࢘࢝ࢹࠊࢼࣥ࢟ࣥࣁ
ࢮࠊࣉࣛࢱࢼࢫ㢮ࠊ࣑ࣔࢪࣂࣇ࢘ࠊࣘࣜࣀ࢟ࠊ࢔



ᅗ-1 ᰿ୖࡾࡢ㞀ᐖᙧែ
㻝㻜㻜
㻥㻜
㻤㻜
㻣㻜
㻢㻜
㻡㻜
㻠㻜
㻟㻜
㻞㻜
㻝㻜
㻜

㻢㻟㻚㻡㻌
㻡㻟㻚㻟㻌

㻡㻜㻚㻣㻌

㻟㻡㻚㻡㻌

㻠㻜㻚㻤㻌
㻟㻞㻚㻜㻌

㻞㻡㻚㻝㻌

㻞㻟㻚㻝㻌

࠿ ࡽ 2ᖺ ࡟ ࠿ ࡅ ࡚ ࡢ 2ᅇ ࡛ ⾜ ࠸ ࠊ ࢔ ࢟ ࢽ ࣞ ࠊ ࣁ ࢼؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐؐ
Factorial Analysis of Infrastructure Damage by Street Tree
Roots

－ 79 －
㸫 34 㸫

ᅗ-2 ᰿ୖࡾࡢⓎ⏕⋡ͤ⦕▼ฝࡣ⦕▼ࡀタ⨨ࡉࢀ࡚࠸ࡓ 718ᮏࡀᑐ㇟⯒⿦ Cࡣ࢔ࢫࣇ࢓ࣝࢺ⯒⿦ࡢ 674ᮏࡀᑐ㇟

一般
公園

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ

ページ

）

ページ

一般社団法人 日本公園緑地協会
ᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ 643 2022
公園緑地（2021）81（5）：58-59）ページ

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82

）

樹木医学会
㸦2㸧᰿ୖࡾⓎ⏕࡜ᶞᮌᙧ≧ཬࡧ᳜᱂⎔ቃࡢ㛵ಀ
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35࠸ࡎࢀ࠿ࡢᙧែ࡛᰿ୖࡾࡀⓎ⏕ࡋࡓ≧ἣ࡟ࡘ࠸ ࡚ ࠊ 12ᶞ ✀ ࡟ ࠾ ࡅ ࡿ ᰿ ⣔ ࡢ ఙ 㛗 ⠊ ᅖ ࡟ ╔ ┠ ࡋ1㸧ᶞᮌᙧ≧ᖿ ࿘ ࢆ 㝵 ᒙ ࡛ ༊ ศ ࡋ ࡚ ẚ ㍑ ࡍ ࡿ ࡜ ࠊ ᖿ ࿘ 20cm
௨ୖ࡛Ⓨ⏕ࡀ☜ㄆࡉࢀࡓ௨㝆ࠊᖿࡀኴࡃ࡞ࡿ࡟

ᖿ࿘䠄䟛䠅ࡓᶞᮌᙧ≧࡜᳜᱂⎔ቃ࡜ࡢ㛵ಀࢆ௨ୗ࡟♧ࡍࠋక ࡗ ࡚ Ⓨ ⏕ ๭ ྜ ࡀ 㧗 ࡃ ࡞ࡾ ࠊ 60cm௨ ୖ ࡛ ࡣ 50㸣ࢆ㉸࠼ࡓࠋࡉࡽ࡟ᖿ࿘ࡀ኱ࡁࡃ࡞ࡿ࡜Ⓨ⏕๭ྜࡶ᰿ୖ䜚䠖䛺䛧
᰿ୖ䜚䠖䛒䜚
㻝㻝㻥ᮏ
㻝㻠ᮏ
㻢㻥ᮏ
㻝㻢ᮏ
㻤㻣ᮏ
㻞㻟ᮏ
㻣㻟ᮏ
㻟㻥ᮏ
㻢㻢ᮏ
㻡㻡ᮏ
㻠㻝ᮏ
㻡㻞ᮏ
㻝㻝ᮏ
㻠㻝ᮏ
㻞ᮏ
㻞㻜ᮏ
㻝ᮏ
㻡ᮏ
㻡ᮏ

㻝㻜㻜䡚
㻥㻜䡚㻥㻥
㻤㻜䡚㻤㻥
㻣㻜䡚㻣㻥
㻢㻜䡚㻢㻥
㻡㻜䡚㻡㻥
㻠㻜䡚㻠㻥
㻟㻜䡚㻟㻥
㻞㻜䡚㻞㻥
㻝㻜䡚㻝㻥
㻝䡚㻥

㧗 ࡃ ࡞ ࡾ ࠊ 100cm௨ ୖ ࡛ ⣙ 90㸣 ࡟ 㐩 ࡋ ࡓ 㸦 ᅗ -3㸧ࠋ㻜㻑2㸧ᖿࡢ᳜᱂ᆅ㠃✚ẚ᳜᱂ᆅ㠃✚࡟ᑐࡍࡿᖿ᩿㠃✚ࡢ๭ྜ࡛ࡢẚ㍑࡛

ࡿ࡜࡜ࡶ࡟Ⓨ⏕๭ྜࡶ㧗ࡃ࡞ࡗࡓ㸦ᅗ-4㸧ࠋ
3㸧ᶞᮌ࡜⦕▼ࡢ㞳㝸㊥㞳ᶞᖿࡢṌ㐨➃࠿ࡽ⦕▼ࡲ࡛ࡢ㞳㝸㊥㞳㸦᭱▷㒊 㸧 ࢆ ẚ ㍑ ࡍ ࡿ ࡜ ࠊ 㞳 㝸 ㊥ 㞳 ࡀ 50cm௨ ୖ ࡛ ࡶ ᰿ୖ ࡾ ࡣ ☜ ㄆ ࡛ ࡁ ࡿ ࡶ ࡢ ࡢ ࠊ 35cmᮍ ‶ ࡜ ▷ ࡃ ࡞ ࡿᖿ᩿㠃✚䠋᳜᱂ᆅ㠃✚ࡣࠊᖿࡢ᳜᱂ᆅ㠃✚ẚࡀ0.02ࢆ㉸࠼ࡿ࡜Ⓨ⏕๭ྜࡀ 50㸣 ࢆ ㉸ ࠼ ࠊ ࡉ ࡽ ࡟ ᳜ ᱂ ᆅ 㠃 ✚ ẚ ࡀ ኱ ࡁ ࡃ ࡞࡜ Ⓨ ⏕ ๭ ྜ ࡀ 50㸣 ࢆ ㉸ ࠼ ࡓ ࠋ ࡉ ࡽ ࡟ ᶞ ᮌ ࡜ ⦕ ▼

㻜㻑

ᅗ-4

4㸧Ṍ㐨ᖜဨ
ᖿ┤ᚄ࡟ᑐࡍࡿṌ㐨ᖜဨࡢẚ⋡ 㸦㸻Ṍ㐨ᖜဨ/

࡜࡜ࡶ࡟Ⓨ⏕๭ྜࡶ㧗ࡃ࡞ࡗࡓ㸦ᅗ-6㸧ࠋ3㸬᰿ୖࡾⓎ⏕ᶞᮌࡢ᰿⣔ㄪᰝ

㞳㝸㊥㞳䠄䟛䠅ᖿ ┤ ᚄ ࠋ ௨ୗ ࠊ Ṍ 㐨ᖜ ဨẚ ࡜ ࿧ ࡪ ࠋ㸧 ࢆ ẚ ㍑ ࡍࡿ50㸣 ࢆ ㉸ ࠼ ࡓ ࠋ ࡉ ࡽ ࡟ Ṍ 㐨 ᖜ ဨ ẚ ࡀ ᑠ ࡉ ࡃ ࡞ ࡿ㻠㻜㻑

3.1 ㄪᰝࡢᑐ㇟ᆅ࡜ෆᐜ
ㄪᰝࡣࠊ⚟ᒸ┴࡟࠶ࡿᅜႠᾏࡢ୰㐨ᾏ὾බᅬ ࡢ㻞㻜㻑Ṍ㐨ᖜဨ䠋ᖿ┤ᚄࢳ࡜ࡋࡓࠋ᰿⣔ࡢ᥀๐ࡣࠊ᰿ࢆᦆയࡋ࡞࠸ࡼ࠺࡟

᰿⣔ࡢ≉ᚩ㸦᰿ୖࡾ≧ἣࠊ᰿⣔ࡢఙ㛗࣭⫧኱≧

㻢㻜㻑

㻞㻜㻑

㻠㻜㻑

㻢㻜㻑

᰿ୖ䜚䠖䛺䛧

࢜࢜ࢩ࣐ࢨࢡࣛ࡜ᖖ⥳ᶞࡢࢡࢫࣀ࢟ࠊࢡࣟ࢞ࢿࣔ

࡜࡞ࡗࡓ㒊ศࢆ㟢ฟࡉࡏࡓࠋㄪᰝ㡯┠ࡣࠊ᰿ୖࡾ

㻠㻜㻑

㻟㻟ᮏ
㻥ᮏ

㻤㻜㻑

㻝㻜㻜㻑

᳜᱂ᆅ㠃✚ẚ࡜᰿ୖࡾⓎ⏕ࡢ᭷↓ᑐ㇟࡜ࡋࡓࠋᑐ㇟ᶞ✀ࡣࠊⴠⴥᶞࡢ࣑ࣔࢪࣂࣇ࢘ࠊ

⦰✵Ẽ࡛྿ࡁ㣕ࡤࡋ࡞ࡀࡽ 㝖ཤࡋࠊ᰿ୖࡾࡢཎᅉ

㻝㻜㻜㻑

㻤㻜㻑

㻝㻜㻜㻑

ᅗ-5 ᶞᮌ࡜⦕▼ࡢ㞳㝸㊥㞳࡜᰿ୖࡾⓎ⏕ࡢ᭷↓ͤ㞟ィᮏᩘࡣ㞳㝸㊥㞳ࡀ ᐃ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓ 30ᮏࢆ㝖ࡃࡉࢀࠊ⏕⫱Ⰻዲ࡛᰿ୖࡾⓎ⏕ࡀ☜ㄆ࡛ࡁࡓᶞᮌࢆ

࡚࠸ࡿ࿘㎶ࡢ○▼࡜ᅵተࢆ ㏣࠸᥀ࡾࡍࡿࡼ࠺࡟ᅽ

㻤㻜㻑᰿ୖ䜚䠖䛺䛧
᰿ୖ䜚䠖䛒䜚
㻝㻠ᮏ
㻡㻜䡚
㻞㻠ᮏ
㻟ᮏ
㻠㻡䡚㻠㻥
㻝㻡ᮏ
㻥ᮏ
㻠㻜䡚㻠㻠
㻞㻜ᮏ
㻞㻤ᮏ
㻟㻡䡚㻟㻥
㻟㻝ᮏ
㻣㻟ᮏ
㻟㻜䡚㻟㻠
㻣㻜ᮏ
㻣㻞ᮏ
㻞㻡䡚㻞㻥
㻟㻣ᮏ
㻥㻥ᮏ
㻞㻜䡚㻞㻠
㻟㻡ᮏ
㻢㻝ᮏ
㻝㻡䡚㻝㻥
㻝㻞ᮏ
㻟㻣ᮏ
㻝㻜䡚㻝㻠 㻟ᮏ㻞㻠ᮏ㻡䡚㻥 㻝ᮏ㻟㻢ᮏ㻜䡚㻠 㻡ᮏ

㻜㻑ᅬ㊰ཬࡧࢧ࢖ࢡࣜࣥࢢ࣮ࣟࢻἢ࠸ ࡜ᗈሙෆ࡟᳜᱂

⯒⿦ࡢ୍㒊ࢆࡣࡂྲྀࡗࡓᚋࠊ㊰┙࡜㊰ᗋ࡟ఙ㛗ࡋ㻢㻜㻑ᖿ࿘㝵ᒙูࡢ᰿ୖࡾⓎ⏕ࡢ᭷↓᰿ୖ䜚䠖䛺䛧
᰿ୖ䜚䠖䛒䜚
㻟㻡ᮏ㻜㻚㻝㻜䡚 㻝ᮏ㻝㻣ᮏ㻜㻚㻜㻥䡚㻜㻚㻜㻥㻥㻞㻤ᮏ㻜㻚㻜㻤䡚㻜㻚㻜㻤㻥 㻝ᮏ㻟㻣ᮏ㻜㻚㻜㻣䡚㻜㻚㻜㻣㻥 㻟ᮏ㻠㻟ᮏ㻜㻚㻜㻢䡚㻜㻚㻜㻢㻥㻥ᮏ㻡㻣ᮏ㻜㻚㻜㻡䡚㻜㻚㻜㻡㻥㻝㻞ᮏ㻣㻟ᮏ㻜㻚㻜㻠䡚㻜㻚㻜㻠㻥㻞㻟ᮏ㻣㻞ᮏ㻜㻚㻜㻟䡚㻜㻚㻜㻟㻥㻠㻝ᮏ㻢㻡ᮏ㻜㻚㻜㻞䡚㻜㻚㻜㻞㻥㻠㻤ᮏ㻜㻚㻜㻝䡚㻜㻚㻜㻝㻥㻥㻥ᮏ㻜㻚㻜㻜㻝䡚㻜㻚㻜㻜㻥㻟㻟ᮏࡀ ㏆ ࡙ ࡃ ࡟ ࡘ ࢀ ࡚ Ⓨ ⏕ ๭ ྜ ࡣ 㧗 ࡃ ࡞ ࡗ ࡓ 㸦 ᅗ -5㸧ࠋ࡜ ࠊ Ṍ 㐨 ᖜ ဨ ẚ ࡀ 16 ௨ ୗ ࡟ ࡞ ࡿ ࡜ Ⓨ ⏕ ๭ ྜ ࡀ

㻞㻜㻑

ᅗ-3

ἣ㸧࡜ࠊ᳜᱂ᇶ┙࡜⯒⿦㊰┙ࡢᅵᒙẖࡢᅵ㉁ཬࡧ
ᅵተ◳ᗘ➼࡜ࡋࡓ 4) ࠋ

㻠㻝䡚
㻟㻣䡚㻠㻜
㻟㻟䡚㻟㻢
㻞㻥䡚㻟㻞
㻞㻠䡚㻞㻤
㻞㻝䡚㻞㻠
㻝㻣䡚㻞㻜
㻝㻟䡚㻝㻢
㻥䡚㻝㻞
㻡䡚㻤
㻝䡚㻠

㻞ᮏ
㻞ᮏ
㻠ᮏ
㻤ᮏ
㻞㻥ᮏ
㻠㻞ᮏ
㻣㻢ᮏ
㻤㻟ᮏ
㻝㻥ᮏ
㻝ᮏ

ᅗ-6

㸫 35 㸫

㻝ᮏ㻠ᮏ㻜㻑

－ 80 －

᰿ୖ䜚䠖䛒䜚

㻞㻜㻑

㻠㻜㻑

㻠ᮏ
㻤ᮏ
㻞㻤ᮏ
㻥㻡ᮏ
㻞㻜㻣ᮏ
㻝㻝㻢ᮏ
㻝㻜ᮏ
㻢㻜㻑

㻤㻜㻑

Ṍ㐨ᖜဨẚ࡜᰿ୖࡾⓎ⏕ࡢ᭷↓

㻝㻜㻜㻑

ページ

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ 643 2022ページ

⾲-1 ᰿ୖࡾࢆⓎ⏕ࡋࡓ᰿⣔ࡢ≉ᚩ䝰䝰䝆䝞䝣䜴

ࠞ৏Ε൅ਫ਼՗ॶ᰿ୖ䜚 䞉ᶞᮌᙧ≧䠖ᶞ㧗䞉㻤㻚㻡㼙䚸ᖿ࿘䞉㻤㻡㼏㼙䚸ᯞᙇ䜚䞉㻠㻚㻣㼙≧ἣ 䞉ᅬᆅ䛾ᖹᯈ⯒⿦䛾୰䛻タ⨨䛥䜜䛯᳜᱂ᱝ䠄㻝㻚㻡㽢㻝㻚㻡䡉䠅䚹䞉⦕▼䛚䜘䜃ᖹᯈ䜢ᣢ䛱ୖ䛢䚸䛥䜙䛻す᪉ྥ䜈㻤㻚㻞䡉䜒ඛ䛻䜎䛷㐩䛧䛶䛔䛯䚹䜸䜸䝅䝬䝄䜽䝷
ࠞ৏Ε൅ਫ਼՗ॶ

䞉ᶞᮌᙧ≧䠖ᶞ㧗䞉㻢㻚㻣㼙䚸ᖿ࿘䞉㻝㻟㻜㼏㼙䚸ᯞᙇ䜚䞉㻥㻚㻜㼙䞉䝃䜲䜽䝸䞁䜾䝻䞊䝗䛻㞄᥋䛩䜛⦆⾪⥳ᆅᖏ䚹䞉⦕▼䛾ᣢ䛱ୖ䛢䛿䛺䛔䛜䚸⦕▼䛾ୗ䜢㏻㐣䛧䛯᰿⣔䛜䜰䝇䝣䜯䝹䝖⯒⿦䜢ᣢ䛱ୖ䛢䛶䛔䛯䚹ட⿣ᖜ䛿᭱኱䛷㻝㻡䟛䚸㛗䛥䛿䝃䜲䜽䝸䞁䜾䝻䞊䝗䠄ᖜဨ㻞㻚㻤䡉䠅䜢ᶓ᩿䛩䜛䚹

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35䜽䝇䝜䜻䜽䝻䜺䝛䝰䝏

ࠞ৏Ε൅ਫ਼՗ॶ

ࠞ৏Ε൅ਫ਼՗ॶ

䞉ᶞᮌᙧ≧䠖ᶞ㧗䞉㻝㻜㻚㻡㼙䚸ᖿ࿘䞉㻝㻤㻜㼏㼙䚸ᯞᙇ䜚䞉㻝㻟㻚㻢㼙䞉㥔㌴ሙ䜈䛾Ṍ⾜⪅⏝㏻㊰䠄ᖹᯈ⯒⿦䠅䛾ᶓ䛾᳜᱂ᖏ䠄ᖜ㻟㻚㻜㼙䠅䚹䞉⦕▼䛾ᣢ䛱ୖ䛢䛿㻞䡚㻟䟛䛾㧗䛥䛷䚸ᖹᯈ䛻䛿ᮾす᪉ྥ䛾䝈䝺䛜ᗈ⠊ᅖ䛻☜ㄆ䛥䜜䛯䚹

᰿
⣔
䛾
ఙ
㛗
䞉
⫧
኱
䞉᳜᱂ᱝෆ䛿᰿⣔䛜ᐦ㞟䛧䛶䛔䛯䚹 䞉⦕▼䛻✺䛝ᙜ䛯䛳䛯᰿䛾ኴ䛥䛿䞉⦕▼䛻኱䛝䛺ᙳ㡪䜢ཬ䜌䛧䛶䛔≧䞉༡すゅ䛾⦕▼䜢ᣢ䛱ୖ䛢䛶䛔䛯䃥㻝㻞䡚㻞㻝䟚䛷䚸⦕▼ୗ䜢㏻㐣䛧䛯 䛯᰿䛾ኴ䛥䛿䃥㻠㻞䡚㻡㻡䟚䛸ᴟ䜑ἣ᰿䛾ኴ䛥䛿䚸䃥㻠㻡䡚㻣㻝䟚䛷㠀ᖖ᰿䛾ኴ䛥䛿䃥㻝㻝䡚㻝㻟䟚䛷䛒䛳䛯䚹 䛶ኴ䛟䚸䛭䜜௨እ䛻䜒䃥㻣䡚㻞㻜䟚䛻ኴ䛛䛳䛯䚹
䞉⯒⿦ୗ䛻ఙ㛗䛧䛯᰿䠄ኴ䛥䃥㻡䡚䛾ኴ䛥䛾᰿䛜㠀ᖖ䛻ከ䛟䜒䛠䜚㎸㻝㻜䟚⛬ᗘ䠅䛿㒊ศⓗ䛻⫧኱䛧䚸┤䜣䛷䛔䛯䚹ᚄ㻟㻜䟚䛾ᅋᏊ≧䛾ሢ䜢స䜚䚸䜰䝇䝣䜯䝹䝖䜢ᣢ䛱ୖ䛢䛶䛔䛯䚹

᳜
᱂
ᅵ
ተ

）

䞉ᶞᮌᙧ≧䠖ᶞ㧗䞉㻢㻚㻤㼙䚸ᖿ࿘䞉㻣㻡㼏㼙䚸ᯞᙇ䜚䞉㻣㻚㻜㼙䞉㥔㌴ሙ䜈䛾Ṍ⾜⪅⏝㏻㊰䠄ᖹᯈ⯒⿦䠅䛾ᶓ䛾᳜᱂ᱝ䠄㻟㻚㻜㽢㻟㻚㻜㼙䠅䚹䞉⦕▼䛸ᖹᯈ䜢ᣢ䛱ୖ䛢䛶䛚䜚䚸⦕▼ୗ䛾┠ᆅ䛛䜙ᖹᯈഃ䛻ఙ㛗䛧䛯᰿䛿༡᪉ྥ䜈㻟㻚㻥䡉䜎䛷฿㐩䛧䛶䛔䛯䚹䞉⦕▼䛾ୗ䛻౵ධ䛩䜛᰿⣔䛜ከ䛟䚸᰿䛾᭱኱䛾ኴ䛥䛿䃥㻝㻜䟛䛷䛒䛳䛯䚹䞉⦕▼ୗ䛻䜒䛠䜚㎸䜣䛷㏻㐣䛧䛯᰿⣔䛿䚸㊰┙䛾⾲㠃䜢㏺䛖䜘䛖䛻ఙ㛗䛧䛶䛔䛯䚹

䞉᳜᱂ᆅෆ䠖ୖᒙ䠄㻜䡚㻟㻜䟛䠅䛿⢓ᅵ 䞉᳜᱂ᆅ䠖ୖᒙ䠄㻜䡚㻟㻜䝉䞁䝏䠅䛿⢓ 䞉᳜᱂ᆅ䠖ୖᒙ䠄㻜䡚㻞㻜䟛䠅䛿◁ተᅵ䚸 䞉᳜᱂ᆅෆ䠖ୖᒙ䠄㻜䡚㻝㻜䟛䠅䛸ୗᒙᅵศ䜢ྵ䜐◁ተᅵ䚸ୗᒙ䠄㻟㻜䡚㻣㻜 㻞㻜䡚㻟㻜䟛䛻࿘㎶᪋タ䛾㐀ᡂ᫬䛻䠄㻝㻜䡚㻡㻜䝉䞁䝏䠅䛿ተ㉁◁ᅵ䚸䛭ศ䜢䜔䜔ྵ䜐◁ተᅵ䚸䛭䛾ୗᒙ᪋ᕤ䛥䜜䛯䛸ᛮ䜟䜜䜛㊰┙䛾○䟛䠅䛿⌧ᆅ䛾◁ᅵ䚹䛾ୗ㻡㻜䡚㻢㻜䟛䛻䛿࿘㎶᪋タ䛾㐀䠄㻟㻜䡚㻠㻜䟛䠅䛿⌧ᆅ䛾◁ᅵ䛷䛒䜛▼ᒙ䜢௓ᅾ䚸ୗᒙ䠄㻟㻜䡚㻢㻜䟛䛿◁ ᡂ᫬䛻᪋ᕤ䛥䜜䛯䛸ᛮ䜟䜜䜛○䛜䚸ᖹᯈ⯒⿦䛾○▼ᒙ䛜୍㒊௓ 䞉㏱Ỉᛶ䠖Ⰻዲ䚹ᅵ䚹䞉ᅵተ◳ᗘ䠖῝䛥㻠㻜䡚㻡㻜䟛䛻䜔䜔▼ᒙ䛜௓ᅾ䛧䛶䛔䛯䚹ᅾ䛧䛶䛔䜛䚹
⥾䜎䛳䛯ᒙ䛜䛒䜛䛜䚸䛭䛾ୖୗ䛿 䞉㏱Ỉᛶ䠖Ⰻዲ䚹
䞉㏱Ỉᛶ䠖Ⰻዲ䚹
䞉㏱Ỉᛶ䠖Ⰻዲ䚹䞉ᅵተ◳ᗘ䠖῝䛥㻞㻜䡚㻟㻜㼏㼙䛻㐀ᡂ䞉ᅵተ◳ᗘ䠖᰿⣔䛜ᐦ㞟䛧䛶䛔䜛㒊 ᰿⣔䛾ఙ㛗㜼ᐖ䛸䛺䜛◳䛥䛷䛿䛺 䞉ᅵተ◳ᗘ䠖⾲ᒙ㻞㻜䟛䛿㌾䜙䛛䛔ศ䛿 ᐃ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䛜䚸○▼ᒙ 䛔䚹䛜䚸㻞㻜䡚㻠㻜䟛䛿᰿⣔౵ධ䛜ཝ䛧䛟䚸 ᫬䛾ᙉ䛔⥾䜑ᅛ䜑䛾ᙳ㡪䛻䜘䜚௨እ䛻䛿ఙ㛗䜢㜼ᐖ䛩䜛◳ᗘ䛿䛥䜙䛻㻠㻜䟛௨ୗ䛿᰿⣔౵ධ䛜୙᰿䛾ఙ㛗㜼ᐖ䛸䛺䜛◳䛥䛜☜ㄆ䛥☜ㄆ䛥䜜䛺䛛䛳䛯䚹ྍ⬟䛺◳䛥䛷䛒䛳䛯䚹䜜䛯䚹

3.2 ㄪᰝ⤖ᯝ࢜ࢩ࣐ࢨࢡࣛࡢ᰿⣔ࡣࠊᡂ㛗࡜࡜ࡶ࡟ᅄ᪉࡟ᣑᩓ ྛᶞ✀࡟࠾ࡅࡿ᰿ୖࡾࡢⓎ⏕ཎᅉ࡜࡞ࡗࡓ᰿⣔ࡍࡿࡼ࠺࡟ఙ㛗ࡋࠊࡑࡇ࠿ࡽ⦕▼ࡢᇶ♏࡟࠶ࡓࡗࡢ≉ᚩࡣ௨ୗࡢ࡜࠾ࡾ࡛࠶ࡿ㸦⾲ -1㸧ࠋࡓ᰿ࡀᕥྑ࡝ࡕࡽ࠿ࡢ᪉ྥ࡟ᒅ᭤ࡋ ࡚⦕▼ࡢ⦕࡟

㸦1㸧࣑ࣔࢪࣂࣇ࢘

ἢࡗ࡚ఙ㛗ࡋ࡞ࡀࡽࠊ⦕▼ୗࡢࢃࡎ࠿࡞㝽㛫 ࢆぢ ᖹᯈ࡛⯒⿦ࡉࢀࡓᗈሙෆ࡟タ⨨ࡉࢀࡓ᳜᱂ᱝ

ࡘࡅ࡚࢔ࢫࣇ࢓ࣝࢺୗࡢ㊰┙ࡢ୰࡟౵ධࡋ࡚࠸ࡓࠋ

㸦 1.51.5m㸧 ࡟ ᳜ ᱂ ࡉ ࢀ ࡓ ࣔ ࣑ ࢪ ࣂ ࣇ ࢘ ࡢ ᰿ ⣔㊰ ┙ ࡟ ఙ 㛗 ࡋ ࡓ ᰿ 㸦 ኴ ࡉ 0.5㹼 1cm⛬ ᗘ 㸧 ࡣ ࠊ ୍ࡣࠊᡂ㛗࡟కࡗ࡚᳜᱂ᱝෆ࡛㐣ᐦ࡜࡞ࡾࠊ᳜᱂ᱝᐃ ࡢ 㛫 㝸 ࡛ ┤ ᚄ 3cm⛬ ᗘ ࠊ ཌ ࡉ 1.5㹼 3cm⛬ ᗘ ࡢࡢእഃ࡟⁄ࢀฟࡍࡼ࠺࡟⦕▼ୗ࠿ࡽ ᖹᯈ⯒⿦ୗ࡟෇┙≧࠶ࡿ࠸ࡣᅋᏊ≧ࡢ᰿ࡢሢࢆసࡾࠊࡇࢀࡀ࢔

౵ධࡋࠊ୍㒊ࡢ᰿⣔ࡀ⫧኱ᡂ㛗࡟ࡼࡗ࡚⦕▼ࡸᖹࢫࣇ࢓ࣝࢺࢆᣢࡕୖࡆࡿཎᅉ࡟࡞ࡗ࡚࠸ࡓࠋࡲࡓࠊᯈ ࢆ ᣢ ࡕ ୖ ࡆ ࡚ ࠸ ࡓ ࠋ ࡉ ࡽ ࡟ ࠊ 30cm௨ ῝ ࡢ ᅵ ᒙ㞄᥋ࡍࡿᮍⓎ⏕ᮌ࡜ẚ㍑ࡍࡿ࡜ࠊᖿ࿘ࡣ130cm࡜

࡟ఙ㛗ࡋࡓ᰿ࡀ⫧኱໬ࡋ࡚⦕▼ࡢᣢࡕୖࡆࢆቑ㛗࡯ࡰྠࡌኴࡉ࡛࠶ࡿࡶࡢࡢࠊᶞᖿࡢ➃࠿ࡽ⦕▼ࡲࡉࡏ࡚࠸ࡓࡀࠊࡇࡢ᰿ࡣṌ⾜⪅⏝࡟タ⨨ࡉࢀࡓᖹ࡛ࡢ㞳㝸㊥㞳ࡀ㠀Ⓨ⏕ᮌ࡛ࡣ110cm࡛࠶ࡿࡢ࡟ᑐᯈ ⯒ ⿦ ࡢ ㊰ ᗋ 㸦 20㹼 40cmᒙ 㸧 ࡀ ㌾ ࡽ ࠿ ࠸ ᅵ ተ ࡛ࡋ ࡚ Ⓨ ⏕ ᮌ ࡣ 72cm࡜ ㏆ ࠿ ࡗ ࡓ ࡇ ࡜ ࡶ ᙳ 㡪 ࡋ ࡚ ࠸࠶ࡗࡓࡇ࡜࡛⫧኱ᡂ㛗ࡋࡸࡍ࠿ࡗࡓ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋ

ࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋ

㸦2㸧࢜࢜ࢩ࣐ࢨࢡࣛ

㸦3㸧ࢡࢫࣀ࢟ ࢧ࢖ࢡࣜࣥࢢ࣮ࣟࢻ⬥ࡢ⥳ᆅᖏ࡟᳜᱂ࡉࢀࡓ࢜ ࢧ࢖ࢡࣜࣥࢢ࣮ࣟࢻἢ࠸ࡢ᳜ᶞᖏ࡟᳜᱂ࡉࢀࡓ

－ 81 －
㸫 36 㸫

ペー

一般
公園

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ

ページ

）

ページ

一般社団法人 日本公園緑地協会
ᅵᮌᢏ⾡㈨ᩱ 643 2022
公園緑地（2021）81（5）：58-59）ページ

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82

）

樹木医学会
ࢡࢫࣀ࢟ࡢ᰿⣔ࡣࠊ⦕▼ࡢୗ࡟౵ධࡋ࡚ఙ㛗ࡋࠊ
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35▼ࡸ⯒⿦ࡢ㊰┙ཬࡧ㊰ᗋࡢ◳ࡉࡀ᰿⣔ࡢఙ㛗࡟ጉ⫧኱໬ࡍࡿࡇ࡜࡛⦕▼ࢆᣢࡕୖࡆ࡚࠸ࡓࠋࡇࡢཎ

ࡆ࡜࡞ࡽ࡞࠸ሙྜࡣࠊ౵ධࡋࡓ᰿⣔ࡀࡉࡽ࡟ ఙ㛗ᅉ ࡜ ࡋ ࡚ ࡣ ࠊ ᳜ ᶞ ᖏ ࡢ 40cm௨ ୗ ࡢ ᅵ ተ ࡀ ᴟ ࡵ ࡚ࡋ࡚⫧኱໬ࡍࡿࡇ࡜࡟ࡼࡾ⯒⿦࡟ட⿣ࡸᣢࡕୖࡆ

◳ࡃఙ㛗ࡀ࡛ࡁ࡞࠸ࡓࡵࠊ᰿⣔ࡀࡼࡾ⾲ᒙ࡟㞟୰ࢆⓎ⏕ࡉࡏࡿࠋ࡞࠾ࠊ⯒⿦ᮦࡀᖹᯈࡸࣈࣟࢵࢡࡢ

ࡍࡿ࡜࡜ࡶ࡟ᖹᯈ⯒⿦ୗ࡟ࡶ ఙ㛗⠊ᅖࢆᗈࡆࡓࡇ

ሙྜࡣ┠ᆅ࡟᰿⣔ࡀ౵ධࡋࡸࡍࡃ࡞ࡿࠋ

࡜ࡀ⪃࠼ࡽࢀࡿࠋࡲࡓࠊᶞᮌࡣᖿ࿘180cm࡜኱ᚄ

5㸬࠾ࢃࡾ࡟

ᮌ࡛᳜ᶞᖏෆ࡟ከࡃࡢ᰿⣔ࢆⰋዲ࡟Ⓨ㐩ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡀࠊ᳜ᶞᖏࡢᖜࡀᶞᮌᙧ≧࡟ᑐࡋ࡚ࡣ⊃࠿ࡗࡓࡇ࡜ࡶ୍ᅉ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋࡲࡓࠊ᰿⣔ࡣṌ⾜⪅⏝ᅬ㊰ࡢᖹᯈ⯒⿦ࡢ㊰┙࡟ࡶఙ㛗࣭⫧኱໬ࡋ࡚ᖹᯈ
ࡶᣢࡕୖࡆ࡚࠸ࡓࡀࠊ࡯࡜ࢇ࡝ࡢ᰿⣔ࡣ⦕▼࡟ἢࡗ࡚ఙ㛗ࡋ࡚࠾ࡾࠊᖹᯈࡢᣢࡕୖࡆࡣ⦕▼࡟㏆࠸㒊ศ࡟㝈ࡽࢀ࡚࠸ࡓࠋࡇࢀࡣࠊ᳜ᶞᖏࡢᖜࡣ⊃࠸ࡶࡢࡢ⦪᩿᪉ྥ࡟ࡣᅬ㊰࡟ἢࡗࡓᖏ≧࡛㐃⥆ࡋࡓ᳜᱂ᆅࡀ☜ಖ࡛ࡁࡓࡇ࡜࡟ࡼࡿ࡜⪃࠼ࡽࢀࡓࠋ
㸦4㸧ࢡࣟ࢞ࢿࣔࢳ
 㥔㌴ሙ࡟ྥ࠿࠺㏻㊰ᶓ࡟࠶ࡿ᳜᱂ᱝ࡟᳜᱂ࡉࢀ
ࡓࢡࣟ࢞ࢿࣔࢳࡢ᰿⣔ࡣࠊ⦕▼ࢆᢲࡋື࠿ࡍ࡜࡜
ࡶ࡟⦕▼ୗࢆ㏻㐣ࡋ࡚ᖹᯈ⯒⿦ࡢ㊰┙࡟౵ධࡋࡓ
ᚋ࡛⫧኱໬ࡋࠊ⦕▼࡜ᖹᯈࢆᣢࡕୖࡆ࡚࠸ࡓࠋ ᳜᱂ ᱝ ෆ ࡢ ᰿ ⣔ ࡣ ࠊ ᅵ ተ ࡢ῝ ࡉ 20㹼 30cm࡟ 㐀 ᡂ ᫬ࡢ⥾ࡵᅛࡵࡢᙳ㡪࡜᥎ࡉࢀࡿ◳࠸ᒙ࡟ࡼࡾఙ㛗㜼ᐖࢆཷࡅࠊ⾲ᒙ࡟೫ࡗ࡚ᡂ㛗ࡋ࡚࠸ࡓࠋ୍᪉࡛⯒ ⿦ ࡢ ㊰ ┙ ࡣ ⾲ ᒙ ࠿ ࡽ 30cmࡲ ࡛ ࡣ ♟ ࢆ ྵ ࡳ ࡞ ࡀࡽࡶ᰿⣔ࡢ౵ධࡀྍ⬟࡜࡞ࡿ◳ᗘ࡛࠶ࡗࡓࡓࡵࠊ ⾤㊰ᶞࡢ᰿ୖࡾࡣࠊ᳜᱂ᆅ࡜Ṍ㐨ᖜဨࡀ⊃࠸ࡇ࡜࡟ຍ࠼ࠊᡂ㛗࡟ࡼࡾᖿࡀኴࡃ࡞ࡿ࡟ࡘࢀ࡚Ⓨ⏕๭ྜࡀ㧗ࡃ࡞ࡿᐇែࡀ᫂ࡽ࠿࡜࡞ࡗࡓࠋࡲࡓࠊ᳜
᱂ᅵተࡢᅛ⤖໬ࡸᶞᮌ࡜ᵓ㐀≀ࡢ㏆᥋ࠊᵓ㐀≀ୗࡢ㝽㛫࡞࡝ࡶ୺࡞せᅉ࡜ࡋ࡚♧၀ࡉࢀࡓࠋ
௒ᚋࡣࠊᮏㄪᰝ࡛ᢕᥱࡋࡓ᰿ୖࡾࡢⓎ⏕せᅉࢆᇶ࡟ࠊ⾤㊰ᶞᩚഛࡢタィ࠿ࡽ⥔ᣢ⟶⌮ࡢྛẁ㝵࡟࠾ࡅࡿᶞᮌഃ࡜ᵓ㐀≀ഃ࠿ࡽࡢ᳨ウࢆ⾜࠸ࠊ᰿⣔ఙ㛗ࢆጉࡆ࡞࠸᳜᱂ᇶ┙ࡢᣑᙇཬࡧᨵⰋᢏ⾡ࡸᵓ㐀≀ୗࡢ㝽㛫࡬ࡢ᰿⣔౵ධࢆ㜵Ṇࡍࡿ᰿⣔ㄏᑟᢏ⾡࡞࡝ຠᯝⓗ࡞᰿ୖࡾᑐ⟇ᢏ⾡࡟ࡘ࠸࡚ ࠊ᳜᱂⎔ቃ࡟ᛂࡌ࡚༢⊂࠶ࡿ࠸ࡣ」ྜⓗ࡟ᐇ᪋࡛ࡁࡿ ᑐ⟇ᕤ࡜ࡋ࡚࡜ࡾࡲ࡜ࡵࡿணᐃ࡛࠶ࡿࠋ
ㅰ ㎡
 ᮏㄪᰝࡢᐇ᪋ࡍࡿ࡟࠶ࡓࡗ࡚ࡈ༠ຊ࠸ࡓࡔ࠸ࡓ
⚟஭┴㐨㊰⟶⌮ᢸᙜ⪅ཬࡧᅜႠᾏࡢ୰㐨ᾏ὾බᅬ஦ົᡤࡢ᪉ࠎ࡟ឤㅰࡢពࢆ⾲ࡋࡲࡍࠋ᰿⣔ࡀఙ㛗ࡋ࡚⫧኱໬ࡍࡿཎᅉ࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡓࠋ

ཧ⪃ᩥ⊩4㸬᰿ୖࡾࡢⓎ⏕せᅉ ᰿ୖࡾࡢⓎ⏕ᐇែཬࡧ᰿⣔ㄪᰝࡢ⤖ᯝ࠿ࡽࠊⓎ⏕せᅉࡣ௨ୗࡢࡼ࠺࡟ࡲ࡜ࡵࡽࢀࡓࠋ
㸦1㸧᳜᱂ᆅഃ
ᶞᮌࡣ⎔ቃ࡟ᛂࡌ࡚ᡂ㛗≉ᛶࡀ␗࡞ࡿࡶࡢࡢࠊ
⤒ᖺⓗ࡞ᡂ㛗࡟ࡼࡾ᰿⣔ࡢఙ㛗⠊ᅖࢆᗈࡆࠊ⫧኱໬ࡍࡿࠋࡇࡢ㝿ࠊ⊃ᑠ࡞᳜᱂ᆅࡸᅵተࡢᅛ⤖໬ࠊᶞᮌ࡜ᵓ㐀≀ࡢ᥋㏆➼ࡢ᮲௳ୗ࡟࠶ࡿ࡜ࠊ᰿⣔ࡀ

1㸧 ᅜ ᅵ ᢏ ⾡ ᨻ ⟇ ⥲ ྜ ◊ ✲ ᡤ㸸ࢃ ࡀ ᅜ ࡢ ⾤ ㊰ ᶞ ϯ ࠊ ᅜ⥲◊㈨ᩱ➨1050ྕࠊ230pࠊ2018.11
2㸧 ♫ᅋἲே᪥ᮏ㐨㊰༠఍ 㸸 㐨 ㊰ ⥳ ໬ ᢏ ⾡ ᇶ ‽ ࣭ ྠ ゎㄝࠊ101pࠊ1976.8
3㸧 ஂ ಖ ග 㸸 ┴ ෆ ⾤ ㊰ ᶞ ࡢ ᰿ ୖ ࡾ ㄪ ᰝ ࠊ ⚟ ஭ ┴ 㞷 ᑐ⟇ ࣭ ᘓ タ ᢏ ⾡ ◊ ✲ ᡤ ᖺ ሗ ᆅ ᇦ ᢏ ⾡ ➨ 22ྕ ࠊ pp.59
㹼63ࠊ2009.9
4㸧 ᅜᅵᢏ ⾡ ᨻ ⟇ ⥲ ྜ ◊ ✲ ᡤ 㸸 ᶞ ᮌ ࡢ ᰿ ୖ ࡾ ᑐ ⟇ ࡟ 㛵ࡍ ࡿ ㄪ ᰝ ࠊ ⥳ ໬ ⏕ ែ ◊ ✲ ᐊ ሗ ࿌ ᭩ ➨ 24㞟 ࠊ pp.59
㹼64ࠊ2010.1

⦕▼ࡸ⯒⿦ࡢୗ࡟౵ධࡋࡸࡍࡃ࡞ࡿࠋ౵ධࡋࡓ᰿

㣤ሯᗣ㞝

኱▼ᬛᘯ

⣔ࡣ᳜᱂ᆅ࿘㎶ࡢ⎔ቃ㸦㞳㝸㊥㞳ࠊ⯒⿦ཌࠊ㊰┙ࡢ◳ᗘ㸧࡟ᛂࡌ࡚␗࡞ࡿᡂ㛗ᙧែ㸦⒗ࡢᙧᡂࠊ␗
ᖖ࡞ᒅ᭤➼㸧ࢆ♧ࡋ࡞ࡀࡽఙ㛗ཬࡧ⫧኱໬ࢆ㐍⾜ࡉࡏ࡚⯒⿦ࡢட⿣ࡸᣢࡕୖࡆࢆⓎ⏕ࡉࡏࡿࠋ㸦2㸧ᵓ㐀≀ഃ⦕▼ࡢ㊰┙࡟⏕ࡌࡓ㝽㛫ࡣࠊᑠࡉࡃ࡚ࡶ᰿⣔ࡢ౵ධཱྀ࡜࡞ࡾࠊ౵ධࡋࡓ᰿⣔ࡀᐦ㞟ࡍࡿࡇ࡜ࡸ⫧኱໬ࡍࡿࡇ࡜࡛⦕▼ࡀᣢࡕୖࡆࡽࢀࡿࠋ ࡲࡓࠊ⦕－ 82 －
㸫 37 㸫

ᅜᅵ஺㏻┬ᅜᅵᢏ⾡ᨻ⟇⥲ྜ◊✲ᡤ♫఍㈨ᮏ࣐ࢿࢪ࣓
ࣥࢺ◊✲ࢭࣥࢱ࣮⥳໬⏕ែ◊✲ᐊ ୺௵◊✲ᐁIIZUKA Yasuo

ᅜᅵ஺㏻┬ᅜᅵᢏ⾡ᨻ⟇⥲ྜ◊✲ᡤ♫఍㈨ᮏ࣐ࢿࢪ࣓
ࣥࢺ◊✲ࢭࣥࢱ࣮⥳໬⏕ែ◊✲ᐊ㛗
OISHI Tomohiro

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

行政 資 料 2

ページ

ページ

）

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59）

樹木医学研究（2022）26（1）：30-35
防災公園の計画・設計・管理運営ガイドライン
樹木医学会

Guideline for planning, design and management of disaster prevention parks

国土交通省 国土技術政策総合研究所
社会資本マネジメント研究センター 緑化生態研究室
1.はじめにれる機能や位置づけを時間経過も考慮しつつ公園毎に

国土交通省国土技術政策総合研究所（以下、「国総研」

明確にしておく必要がある。

と表記）では、これまで国土交通本省都市局公園緑地・

なお、都市施設の一つである防災公園は、防災機能

景観課と共同で、防災公園の「計画設計」に関するガの全てを担うことはできず、また、地震火災だけでな

イドラインの初版を平成 11 年に、改訂版を平成 27

く、津波や水害も対象とした総合的な防災対策におい年に作成した。さらに、平成 28 年 4 月の熊本地震にて、全ての防災公園が全ての災害に対して防災機能をおける都市公園の管理・活用に係る教訓や知見等をも備えることも難しいという前提のもと、都市全体の防とに、主に公園管理者を対象に平常時及び災害時に果災性の向上を図ることができるよう、他の施設との間たすべき管理運営上の役割や対応をとりまとめ、平成

で相互に連携を図ることが重要である。

29 年 9 月に「防災公園の計画・設計・管理運営ガイド（2）公園管理者に求められる役割を把握・整理する
一般的に大規模な地震等の災害が発生すると、行政ライン（改訂第 2 版）」として、ガイドラインの再改訂

機関は災害対応の体制に移行し、公園部局も災害応急を実施し、公表している。
本稿では改めて、ガイドラインの「防災公園等の管活動全体のなかであらかじめ定められた役割分担を踏理運営の基本的考え方」と普及啓発用冊子「身近な公まえながら、分掌事務を行う体制に移行する。その中

園 防災使いこなしブック」を紹介するとともに、近年

で、公園管理者は、公園利用者の安全確保、被災状況

増加している水害等への対応についても補足する。

調査及び災害復旧、災害時利用の全体調整、復旧工事

なお、既に「公園緑地」78 巻 5 号における「都市のなど、公園管理に係る震災関連業務を担うことになる。

グリーンインフラを活用した防災・減災対策の推進に

公園管理者は、これらの災害時における対応について関する研究」の中で関連の取組を紹介しているので併あらかじめ把握するとともに、関係機関や地域住民とせて参照されたい。

の役割分担を踏まえながら、都市公園の施設管理者の2.防災公園等の管理運営の基本的考え方（3）防災公園等の管理運営に関わる関係機関や地域住立場として、責任をもった対応が求められる。
民との連携体制を構築する

ガイドラインの「第Ⅳ章 防災公園等の管理運営」では、災害時に各種の防災公園等が求められる機能を適

防災公園等が災害時に様々な機能を発揮するには、切に発揮できるよう、はじめに公園管理者（行政の公

行政の防災関係機関や地域住民などとの役割分担・連園所管部局の職員のほか指定管理者を含む）が行うべ

携が不可欠である。そのため、公園管理者、防災関係

き管理運営の基本的な考え方を示した後、それぞれの機関、地域住民からなる組織等を含んだ全体的な体制

項目についてより詳しい解説を行っている。基本的なづくりや災害時の利用のルールづくりを検討する。
なお、指定管理者においても「公園管理者としての考え方としては、5 点を挙げており、その概要・ポイ
ントについて以下の（1）～（5）に記載する。

責任を全うする」意識を日頃から醸成するとともに、（1）各防災公園等に求められる機能や位置づけを明確

行政の公園所管部局と指定管理者双方の公園管理者とにするしての役割分担について認識共有することが重要であ

災害時に防災公園等に求められる機能や位置づけ
は、地域防災計画における都市全体の防災の考え方、る。
（4）
災害時の円滑な利用の観点から平常時に定期的な都市や避難圏域の状況 ､ 防災関連施設の状況 ､ 及び都施設の維持管理を行う

市公園等の立地や内容によって公園毎に異なる。また、災害時に防災関連施設の機能を十分に発揮させるにそれらの役割は、時系列的に内容が異なってくる。そは、平常時のメンテナンスにおいて、他の公園施設とのため、公園管理者は、災害時に防災公園等に求めらも共通する安全性の観点からだけでなく、防災関連施

58

公園緑地

Vol.81 No.5 2021 行政資料 2－ 83 －

ペ

ページ

）

ページ

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59）ページ

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12

設として十分機能するかという観点からも定期的な点

風 15 号（房総半島台風）
・19 号（東日本台風）、令和 2

検・修繕などを行うことが重要である。

年 7 月豪雨等が続いており、雨の降り方が明らかに変

なお、公園内の防災関連施設は公園部局以外の部局化していることから、地震・津波対策だけでなく水害（例えば備蓄倉庫は危機管理部局、耐震性貯水槽は水等への対策においても、「最悪の事態」を想定した備

道部局、マンホールトイレは下水道部局など）が設置

えが求められている。

管理しているケースもあることから、公園管理者は公

ハード面においては、ガイドラインでも紹介してい園内の防災関連施設を誰がメンテナンスするのか、そる横浜国際総合競技場横の鶴見川多目的遊水地が、の責任分担を逐一確認・把握しておく必要がある。

ワールドカップラグビー2019大会の横浜会場であり、（5）日頃から防災関連施設の積極的な活用や普及啓発

その際も効果を発揮したことは記憶に新しい。また、を図る

ソフト面では、災害発生時に求められる機能が適時適

被災直後は、行政側の支援体制が整っていないため、切に発揮できるよう、津波災害や水害の被害軽減の機

避難者等の地域住民が主体となって公園施設の実質的能を有する公園においては、情報発信から発災までのな管理・運用がなされるケースが想定される。また、リードタイムを考慮し、「タイムライン（時間軸に沿っ

災害時における「地域の防災力」を高めるために、地た防災行動計画）」の視点から、実情に応じてできる

域住民一人ひとりの自助・共助に対する意識を高める

だけ具体的にマニュアル等を作成しておくことが望まことや、日頃から地域住民や住民組織等が協働する機しいことも記載している。

会を創出し、協力体制を築いていくことも重要である。
このため、公園管理者においては、既に公園に整備さ5.おわりにれている災害用マンホールトイレのイベント時の活用

今回、紹介したガイドラインは、国総研ホームペー

や、かまどベンチを用いた炊き出し訓練等、防災関連

ジ（ http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/

施設を活用したイベントを日頃から関係部局と連携しtnn0984.htm）からダウンロード可能である。ガイて実施し、防災公園等の役割の普及を行うとともに、ドラインを通じ、災害時に防災公園等が効果的に防災

自助・共助の重要性を啓発する場を提供することが望機能を発揮し、地域の更なる防災力の向上に役立つこましい。

とを期待したい。
（緑化生態研究室長 大石智弘）

3.身近な公園 防災使いこなしブック
熊本地震の際に、地域住民が中心となり、身近な公園を緊急避難の場や一時的な避難生活の場として利用した例が多く確認されたことを踏まえ、地域の防災や公園利用にかかわる地域住民の方々に、災害時の公園の機能や利用方法、そして日ごろからの備えについて知り、地域の更なる防災力の向上に役立ててもらうことを目的として、「身近な公園 防災使いこなしブック」
を作成し、ガイドラインの参考資料として掲載した。
同ガイドブックでは、「日ごろの備え」が「災害時の行動」に繋がっていることが分かりやすいよう、それぞれのポイントを交互に掲載するかたちで、3 ステップで紹介するとともに、使いこなしポイントを踏まえ、具体的なアクションを起こすために必要な情報も併せて掲載している。
4.水害等への対応
ガイドラインでは、東日本大震災を踏まえた「津波災害への対応」として、津波による浸水想定の調査、整理及び避難施設として築山整備の際の配置や規模、形態に関する検討内容等を記載している。一方、ガイ
ドライン策定後も、平成 30 年 7 月豪雨、令和元年台－ 84 －

図 身近な公園 防災使いこなしブック
http://www.nilim.go.jp/lab/bcg/siryou/tnn/
tnn0984pdf/ks098413.pdf

行政資料 2 公園緑地 Vol.81 No.5 2021

59

ページ

）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ

ページ

）

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59）樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 85 －

ページ）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

ページ）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

ページ）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12－ 86 －

ページ）

土木研究センター
土木技術資料（2022）64（3）：34-37

ページ

ページ

）

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59）樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 87 －

ページ）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

ページ）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

ページ）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12－ 88 －

）

ページ

ンター
料（2022）64（3）：34-37

）

）

ページ

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59情報提供

究（2022）26（1）：30-35

3）日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43

ページ）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12

都市公園における AI や ICT 等の新技術導入の動き
The Trend of Introducing New Technologies such as AI and ICT to City Parks

大石 智弘

国土交通省 国土技術政策総合研究所 社会資本マネジメント研究センター
緑化生態研究室長

Tomohiro OHISHI（Head of Landscape and Ecology Division, National Institute for Land andInfrastructure Management, MLIT）

1. はじめに
近年、各種公共事業等を効率的・効果的に行うために、ICT 土工をはじめとする ICT 活用工事の工種拡大が行われるとともに、AI、IoT、ビッグデータなどの

2. 都市公園における新技術導入に関する事例調査（1）調査方法

本調査は、都市公園の特徴を生かした、実際に適用

デジタル技術の進展により、デジタル技術を用いて可能と考えられる新技術を対象とし、主に、公園の維

人々の生活をあらゆる面でより良い方向に変化させる

持・管理及び運営の視点を重視した。なお、新技術にDX（デジタルトランスフォーメーション）の概念がイ

ついては、普及が進んでいない既存技術及び既存技術

ンフラ分野においても用いられつつある。

の新しい利用方法を含むものとし、①公園施設管理、

こうした中、都市公園においては、設計・施工段階②利用者実態把握、③公園情報の蓄積、提供及び発信に加えて、公園ならではの維持管理運営をより効率的・（PR）、④来園者へのサービス提供、⑤その他（①～④

効果的に行うための新技術活用が期待され、実際に一に該当しないもの）の 5 つの目的で区分した。また、部の公園で実用化が進められたものや試行実験中のも調査対象分野は、都市公園事業だけではなく、都市公のなど様々な段階の新技術が存在している。しかしな園以外の公共事業（河川、道路、営繕等）や民間分野をがら、これらの新技術について総括的な調査を行った含むものとした。
調査項目は、技術の概要・特徴、他分野及び公園分

上で、紹介されている事例は少ない。
このため、国土技術政策総合研究所緑化生態研究室

野での利用実績や現時点での適用段階、導入条件、維では、都市公園におけるこれら AI や ICT 等の新技術

持管理方法、導入・運用にあたってのコストとした。

導入に関して、総括的な調査及びその利用状況や適用対象事例数は、100 事例程度とし、新技術の対象が可能性についての検討を令和 2 年度より始めたところ

偏らないように、前述した 5 つの目的をそれぞれ 10である。

事例以上収集することとした。

本稿では、都市公園の維持・管理及び運営分野で適調査の方法は、ウエブサイト、学術論文、業界誌等

用可能と考えられる AI や ICT 等の新技術について、の文献調査を基本とした。また、調査の対象とする新文献調査、ヒアリング調査などによる結果概要を整理、技術を抽出するために、国土交通省、経済産業省、総紹介することにより、これから新技術を導入しようと

務省、内閣府等で実施している新技術に関連する事業

している公園管理者が、どのような導入可能な新技術や設置している委員会等において主に扱っている新技があるのか、また新技術導入によりどのような課題解術のキーワードを先に表 1 のとおり整理した。これら

決につながるかの検討に資すると考える。また、都市の調査結果も用いて、文献調査を行った。

公園において適用可能で推進が期待される複数の新技（2）調査結果

術の具体事例を紹介することで新技術導入や技術開発収集した104事例から、2（1）で述べた公園の維持・管理及び運営に資する 5 つの目的毎に新技術の活用目等につながることを期待するものである。

的・方法を分類したものが表2である。この結果からも、－ 89 －

情報提供 3 公園緑地 Vol.82 No.2 2021

9

ページ

）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12ト、利用者・公園管理者の利便性・有用性、リスク、

表 1 関係省庁等で扱っている新技術のキーワード
大項目

小項目

課題等について検討を行うケーススタディーを実施す

ワイヤレス
AI
映像技術
ICカード
センサー
QRコード
ビッグデータソーシャルメディア
アバター
アプリ
生体認証
クラウド
モビリティ
多言語翻訳
タブレット
デジタルサイネージ
小型無人機
地理空間情報ロボット

5G、
Wi-Fi、
LPWA、
NFC、
ビーコン、
4K・8K、無線LANAI
AR・VR、
360度カメラ、
プロジェクションマッピング
ICカード
センサー、
サーマルセンサー、
ネットワークカメラ
QRコード
携帯電話基地局データ
YouTubeアバター
アプリ
顔認証、音声認証
クラウド
自動運転、超小型モビリティ
多言語翻訳
タブレット
デジタルサイネージ
ドローン
GIS
ロボット、
チャットボット
ロボットスーツ、
OCR・RPA、
ウェブサイト、i-Tree、
その他
データプラットフォーム、
3Dプリント注）
主に、
AIやICT等に係る分野で扱われるため、個々の出典や説明は省略する。

ることとした。選定の結果、対象とする新技術は、①
表2 新技術の活用目的・方法を元にした分類
新技術の活用目的・方法<使用する新技術のキーワード>注1）

都市公園の運営維持管理業務において活用が期待できる新技術が一定程度存在することが整理された。

3. 新技術導入に関する都市公園における実証実験
前述の調査を通じて得られた近年における都市公園で実施した新技術の実証実験の事例を表 3 に示す。これらは、ほとんどの場合において、公園事業主体又は公園事業主体を含む組織が実証実験事業者を選定して実施していた。その他、指定管理者と実証実験事業者が協力して実施しているケースも見られた。また、導入の目的や用いている新技術については、特定の分野に限らず、多様なものが確認されたが、個々の技術の導入のきっかけや実証実験から把握できた課題、また、普及に際してネックとなることが多いコスト面の課題を把握して整理するには至らなかった。

4. ケーススタディー調査（1）適用可能性検討及びケーススタディー

2. で収集した個別の新技術の事例のうち表 2 右に示す 31 事例に関し、公園での適用可能性について検討を行った。そのうち、適用可能と判断され、推進が期待される新技術を選定し、公園の立地・種別・規模等を勘案し、該当する新技術の導入・運用にかかるコス

10

公園緑地

Vol.82 No.2 2021 情報提供 3①公園施設管理1）
公園管理台帳<クラウド>
2）
市民からの通報受付におけるICT活用<アプリ>3）
公園巡視等ICT化<クラウド、タブレット>
4）
公園施設点検<ドローン、AI>
5）
植物管理<ドローン、
AI、IoT>6）
自動芝刈<ロボット>
7）
自動掃除<AI、
ロボット、
センサー、
クラウド>
8）
建物管理<センサー>
9）
街灯の自動調光<センサー、
ネットワークカメラ、LPWA>
10）
空撮調査<ドローン、カメラ>
11）
樹木腐朽判定装置<アプリ>12）
その他<ロボットスーツ>②利用者実態把握
1）
携帯基地局データの利用<携帯電話基地局データ>
2）
公園内の混雑状況の把握<AI、
クラウド、
ネットワークカメラ>
3）
公園内施設の利用状況<センサー、
アプリ、
AI、
ウエブサイト>4）
公園内監視（ネットワークカメラ）<ネットワークカメラ>
5）
公園内監視（AIカメラ：不審者、
体調不良、迷子、
ゴミ）
<AI、
5G、
4K・8K、
ドローン、
ロボット>
6）
人流・客層把握<AI、
Wi-Fi、
センサー、
顔認証、
デジタルサイネージ>③公園情報の蓄積、提供及び発信（PR）
1）
公園情報の発信<ビーコン、
アプリ、
多言語翻訳、
ウエブサイト、
LPWA、
センサー>
2）
熱中症対策・注意喚起<LPWA、センサー>
3）
園内の自然状況・景観の提供<アプリ、
360度カメラ、YouTube、
ウエブサイト>4）
空撮情報の提供<ドローン>
5）
AR・VRによるリモート配信<AR・VR、
カメラ>
6）
リモートツアー<アバター、ロボット>
7）
公園検索システム（イベント情報、施設）<ウエブサイト>8）
その他<5G、
4K・8K>④来園者へのサービス提供
1）
多言語案内<ビーコン、QRコード、
アプリ、
多言語翻訳>
2）
園内交通<自動運転、
超小型モビリティ、QRコード、
アバター>
3）
仮想・拡張現実の提供（VR・AR）<AR・VR、
アプリ>
4）
デジタルサイネージ<デジタルサイネージ、
センサー、
クラウド>
5）
イベント等におけるICTの活用<アプリ、
AR・VR>
6）
健康促進に関するICTの利用<顔認証、AI、
アプリ>
7）
Wiﬁ環境の提供<Wi-Fi、公衆無線LAN>
8）
運動中の健康管理<センサー、
ビーコン、
アプリ>
9）
位置情報利用による見守り<ビーコン>
10）
ウエアラブルデバイスによるアトラクション<ビーコン>
11）
プロジェクションマッピング<プロジェクションマッピング>⑤その他
1）
入園料金等徴収・収納業務におけるICTの活用<AI、QRコード、顔認証、ICカード、
NFC>
2）
受付・問合せ対応<AI、音声認証、チャットボット、
多言語翻訳、
アプリ>
3）
OCR・RPA<OCR・RPA>
4）
動植物調査<AI、
センサー、
アプリ>
5）
生態系全般<クラウド>
6）
計画・設計<GIS、
ビックデータ>7）
樹木台帳一元化（海外事例）<i-Tree（システム）>
8）
検温技術（コロナ対策）<センサー、
サーマルセンサー、AI>
9）
リサイクル<3Dプリント>
10）
その他<AR・VR、
アプリ、
ビッグデータ>

31
事例

注2）

1
1
1

1

1
1
1
1
1
1

1
1
1
1
1
1

1
2
1
1
1
1
1
1
2
1

1
1
1

注1）
上記の分類は、各事例で使われている新技術を活用目的・方法の視点で、整理し、用いられているキーワードを< >に記載したものである。
注2）
上記の複数の分類に該当する新技術の事例があった場合は、最も注目すべき分類で選定しているため、延べ数ではない。

－ 90 －

）

ページ

ンター
料（2022）64（3）：34-37）

ページ

一般社団法人 日本公園緑地協会
公園緑地（2021）81（5）：58-59）ページ

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（1）：40-43）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）
：9-12

）

究（2022）26（1）：30-35
アプリによる公共施設の不具合通報、②ロボットによ時間を要し、電話対応にかかる時間も長く、職員の負る自動芝刈り、③ QR コードによる公園内の外国語対担になっている。そのため、通報システムを導入する

応、④携帯電話基地局データによる利用者実態の把握、ことで、画像や位置情報を含んだ情報の入手により、⑤ドローンによる現場撮影の 5 事例とした。

迅速・正確な対応を可能とし、劣化や損傷を早期に把以下にこれらのうち、既に実用段階にあり都市公園

握し対応することで、公園利用者の安全性を高めるとにおいても導入検討が期待される 3 つの新技術の概要

ともに、公園管理者の情報再確認や電話対応等の業務について紹介する。

負荷を軽減することが可能となる。

（2）新技術事例の概要②自動芝刈り機

建設工事や施設管理に関連するロボットの開発が進①アプリによる公共施設の不具合通報

無料通話アプリを活用し、道路や公園、河川に関す

み、作業の正確性や効率の向上、人件費の削減等を目る不具合について地域住民が見つけた困り事の情報を的として、工事・管理等にロボットが導入されている。

一つの管理システム上に集約する仕組みである。これ

自動芝刈り機は、ワイヤーに囲まれた範囲を自走しらは、アプリのほか自治体 HP の専用フォームを利用しながら、自動で芝を刈るロボットであり、人力によるている事例などがあり、複数の自治体で導入済である。

芝刈りの課題（労力、天候、狭隘地や斜面での安全性

従来までの電話等による対応では、住民からの公共確保等）に対応し、緑地管理における人手不足や管理施設の不具合に関する情報の中には誤報やあいまいなコストの改善につなげることができる。バッテリーの事柄も多く、追加の情報収集が必要な場合があり、通残量が少なくなると自動的に充電ステーションに戻る

報内容の整理・状況確認・担当の振分けなど後工程にため、管理者の作業も少なくてすむ。

表 3 都市公園における新技術導入に関する実証実験の事例
No.

場所（公園事業主体）

テーマ等

実施年度
（予定を含む）内容
・自動運転車を活用した無人タクシーサービス
・自動運転車・パーソナルモビリティ
・シェアバイクを複合的に活用したモビリティサービス
・VR技術やモビリティ（自動運転）
を活用した歴史体験・解説サービス
・AR技術を活用した歴史体験・解説サービス

1

国営平城宮跡歴史公園（国土交通省国営飛鳥歴史公園事務所）

・ポータルアプリやデジタルサイネージを活用した情報受発信
国営平城宮跡歴史公園
パークスマートチャレンジ・プログラミング教室を活用したドローン技術に係る人材育成
・クラウド等を活用した公園施設管理台帳システム
・モビリティ
（自動運転）
やドローン等で取得される画像データ活用したAI画像解析によるインフラメン
テナンス
・
ドローンを用いた空撮によるデータ取得 ・ネストソリューションによる自動離発着

令和元年度

・カメラで得られる画像等を活用したAI人流解析
・各実験で取得されるデータの収集・統合・分析等を行うデータプラットフォーム

2

うめきた外庭SQUARE（独立行政法人都市再生機構）

・AIカメラを用いた屋外環境における人流・属性・特定行動検知実証（仮称）
うめきた2期地区開発事業で・パーソナルモビリティ実証
展開する
「みどり」
と
「イノベーション」の・遠隔コミュニケーション型ロボット実証
融合したまちづくりに向けたトライアル
・遠隔緑地管理システム実証・カメラで収集した画像データから、来園者の特徴をAIが収集・分析
・千葉市動物公園公式アプリケーション「ZooFull（ズーフル）」
からお得なクーポンやスタンプを配信
し、来園を促進千葉市動物公園・臨時休園中の園内の様子を自動運転ロボに搭載した３６０度カメラを使用し、自動走行や遠隔操（千葉市）
オンライン動物園
縦によりライブ配信する「オンライン動物園」
を開設「オンライン動物園」の走行したルートを・緊急事態宣言下の令和2年5月に実施した「オンライン動物園」
で自動運転ロボが走行したルート
実体験の自動運転を体験し、動物ガイドを聞きながら学ぶ新しい試み
日比谷公園〈第一花壇〉
ロボット芝刈機の実証実験
・大型公園におけるロボット芝刈機の利用可能性検討及び公園維持管理事業との適性検討（東京都）
久屋大通公園
公園整備運営事業において「安心安全 ・AIによる映像解析データの安心安全な街づくりへの利活用（名古屋市）な街づくり」の実現に向けた検証
・来園者の匿名・統計位置情報データのマーケティングへの利活用

令和２年度

来園者情報の収集・分析

アプリを活用した情報配信の実証実験

345・自動運転用画像認識システムの実証

万博記念公園
（大阪府）
6

7
8
9

大阪城公園
（大阪市）

・来園者等の利便性や満足度向上に繋がる次世代モビリティサービス等の実証
大阪における実証事業の推進

令和２年度

令和元
～２年度
令和２年度
令和元年度

・超小型電動モビリティ用ワイヤレス充電システムに関する実証・ドローンを用いた画像解析システムに関する実証

平成30年度・次世代型低速自動走行モビリティサービスの実証

芦屋市の公園（芦屋市） 公園レンタルのクラウドサービスの検証 ・公園情報プラットフォームを用いて公園レンタルにかかる各種申請のオンライン化
令和元年度
・複合遊具やシルクの杜（トレーニングルーム、
温浴施設、更衣室、浴場）の混雑度を赤外線センサー
新沢千塚古墳群公園
令和２年度
公園混雑度見える化サービスの検証
により計測し、
リアルタイム（自動更新：1分）
に情報提供
（橿原市）
今津運動公園LoRaWANを活用した暑さ指数の取得
・暑さ指数の把握、及び取得した情報の効果的な活用を目指した実証実験
令和元年度
（福岡市）
による熱中症対策－ 91 －

情報提供 3 公園緑地 Vol.82 No.2 2021

11

ページ

）

日本公園緑地協会
公園緑地（2021）82（2）：9-12のヒアリングにより想定して算出したが、普及が進む
ことや導入規模が大きくなること、年数が長くなることによるスケールメリットを十分に考慮した設定は困難であった。また、②利便性・有用性、③想定されるリスクや課題、については、現場で十分に活用してから把握できることも多く、導入にあたって解決したい
公園管理者側の課題も様々であることから十分整理するには至らなかったことが今後の課題である。
写真

自動芝刈り機とその充電ステーション③ QR コードによる公園内の多言語対応

外国人利用者の満足度向上を目指すために、多言語対応の環境整備を図る必要がある。
現状では、公園管理者が常駐していない場合、公園

5. おわりにインフラ分野の中で都市公園は AI や ICT 等の新技術導入が遅れていると言われることが多いが、実際には、特に維持管理運営の場面で活用できる場面が多くなると期待されることが今回の調査でもわかった。

を訪れた外国人に対して適切な案内ができない。また、

一方、実証実験止まりでなかなか普及が進んでいな

既設看板の場合、スペースの関係から外国語を新たにいことや公園管理者側と技術開発側のニーズとシーズ表示することが難しい、又は記載できる外国語の種類のマッチングが必ずしも円滑に行われていないことをが限られるなどの問題が存在する。そのため、
QR コー

ヒアリングで把握することができた。

ドを用いて、多国籍の外国人へ母国語での案内を提供

今回の調査は、総括的な調査として、都市公園におすることで、訪日外国人旅行者等の安全・安心な公園

ける新技術導入の可能性とその整理を行うために実施

利用を実現し、利用者満足度を向上させることが可能したものであるが、公園管理者の現場が抱えている課となる。

題や、新技術に対するニーズの把握が十分行えなかっ

図 1 のシステムは、国土交通省近畿地方整備局で開たことから、引き続き調査研究を行うこととしており、発され、現在、神戸市で運用を行っている Smart

早期に適用可能で効果的・効率的な都市公園の維持・

Guidance である。道案内的な利用が主ということで管理及び運営に結び付くものや、有望ではあるが課題あるが、施設案内も可能であり、大規模公園等におけ解決やマニュアル化が必要なものなどを選定し、現場る導入検討も期待される。

での試行実験等も念頭に詳細に調査を実施する必要がある。
また、調査にあたってあらかじめ新技術の導入目的
を①公園施設管理、②利用者実態把握、③公園情報の蓄積、提供及び発信（PR）、④来園者へのサービス提供として整理していたが、実際の維持管理運営業務と調査結果を踏まえ再度、精査した上で、整理する予定
である。
参考文献

図1

Smart Guidance 全体イメージ 1）（3）ケーススタディー結果についての課題

整理した項目のうち、①コスト、についてはイニシャ

ルコスト、ランニングコストをそれぞれ開発企業から

12

公園緑地

Vol.82 No.2 2021 情報提供 31）ICT 技術を用いた多言語案内（Smart Guidance）を開始～
10 月 16 日から三宮駅周辺 ～ . 平成 29 年 10 月 12 日 国土交通省近畿地方整備局記者発表資料
2）山岸裕、大石智弘（2021）：都市公園分野における新技術に向けた動き、土木技術資料、63-6、p36-39－ 92 －

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 93 －

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 94 －

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 95 －

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 96 －

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 97 －

ページ

）

樹木医学会
樹木医学研究（2022）26（1）：30-35－ 98 －

2.4 出典－ 99 －

2.1 ～ 2.3 に掲載した文献の出典は以下のとおりである。（掲載順に列挙）

2.1 論文・技術報告
1) 岩本一将・大石智弘(2021)，ロッテルダムにおける公共空間整備の実施体制と合意形成
手法- Water Square Benthemplein の整備に着目して，第 63 回土木計画学研究発表会・
春大会, 1-7
2) 岩本一将 (2021)，水戸市の部局間連携にみる弘道館・水戸城跡周辺地区の一体的な空間整備，日本建築学会技術報告集，第 27 巻第 67 号：1452-1457
3) 飯塚康雄・大石智弘(2021)，地域生態系の保全に配慮したのり面緑化における植生遷移と目標設定，第 34 回日本道路会議論文集（HP）
2.2 学会・シンポジウム要旨
4) 飯塚康雄(2021)，倒伏危険性の高い街路樹の診断結果と精度検証，樹木医学会第 26 回
大会 要旨集，285) 岩本一将・大石智弘・舟久保敏・西村亮彦(2021)，道路空間再構築の実現に向けた計画・
設計手法，日本道路協会，1-26) 大石智弘・守谷・舟久保(2021)，東日本大震災からの復興に係る公園緑地の整備･利活
用－３０の整備事例－，公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会, C060
7) 金甫炫・大石智弘(2021)，都市における緑農環境保全・活用の計画・実現手法に関する調査研究，公益社団法人日本造園学会 2021 年度全国大会, D040
2.3 雑誌・特集記事等
8) 大石智弘(2021)，自然災害に対して緑とオープンスペースがこれまで果たした役割と今後の展開，造園修景，154, 6-89) 山岸 裕・大石智弘 (2021)，都市公園分野における新技術の導入に向けた動き，土木
技術資料，63(6)，44-47
10) 岩本一将(2021)，海外における質の高い公共デザインの取組体制-国内の質の高い公共デザインの取組促進に向けた研究から-，土木技術資料，63(12)，52-53
11) 金甫炫(2022)，グリーンインフラの機能評価手法の事例と実装に向けた課題，土木技術
資料，64(1)，62-63
12) 飯塚康雄・大石智弘(2022)，街路樹における根上りの発生実態と要因，土木技術資料，
64(3), 34-37
13) 大石智弘(2021)，防災公園の計画・設計・管理運営ガイドライン，公園緑地，81(5)，58-59
14) 金甫炫(2021)，都市農地等の活用とその機能発揮を促すための事例紹介資料について，
公園緑地，82(1)，40-43
15) 大石智弘(2021)，都市公園における AI や ICT 等の新技術導入の動き，公園緑地，82(2)，9-1216) 飯塚康雄(2022)，街路樹の持続可能な目標設定と管理方法，樹木医学研究，26(1)，30-35－ 101 －

刊行資料（過去 5 年間）
緑化生態研究室で行った技術開発・調査研究の成果をまとめた資料の内、過去 5 年間分を掲載しております。

※2000 年度からの緑化生態研究室刊行の資料一覧と 2005 年度からの「国土技術政策総合研究所資料」（2004 年度以前については一部）を、以下に掲載しております。
緑化生態研究室ホームページ「研究成果」（http://www.nilim.go.jp/lab/ddg/seika.html）
各施策・事業実施の基礎資料として、またその他研究の参考として活用していただけ
れば幸いです。

－ 103 －

国土技術政策総合研究所資料
巻号

表

題

1203

まちづくりに資する「優れた公共デザイン」の実現手法に関する手引き
（案）

1192

都市公園における子育て支援機能導入手法に関する技術資料1176

都市公園における高齢者の健康づくり機能導入
手法に関する技術資料1166

国土交通省国土技術政策総合研究所
緑化生態研究室報告書
第36 集

1126

国土交通省国土技術政策総合研究所
緑化生態研究室報告書
第35集

概

要

本手引きは、優れた公共デザインの取組に着目し、各事業に関わった
ステークホルダーの役割等を分析した上で、優れた公共デザインを実現するためのポイントを取りまとめたものである
本資料は、社会ニーズの変化に対応した都市公園における子育て支援機能に着目し、それらの機能を導入するにあたり、都市公園に期待される役割及び提供すべき場を体系的に整理し、先進事例調査を通じてこれらの機能を備えた施設及び取組の分類、事業を進める際の基本的なポイント及び留意事項の抽出を行ったものである。
本資料は、社会ニーズの変化に対応した都市公園における高齢者の健康づくり機能に着目し、それらの機能を導入するにあたり、都市公園に期待される役割及び提供すべき場を体系的に整理し、先進事例調査を通じてこ
れらの機能を備えた施設及び取組の分類、事業を進める際の基本的なポイント及び留意事項の抽出を行ったものである。
令和2年度に緑化生態研究室が実施した、以下のテーマに基づく研究の成果報告である。
・樹木の管理と更新に関する研究
・生物多様性の確保に関する研究
・良好な景観の形成に関する研究
・公共空間の分析と計画に関する研究
令和元年度に緑化生態研究室が実施した、以下のテーマに基づく研究の成果報告である。
・樹木の管理と更新に関する研究
・生物多様性の確保に関する研究
・良好な景観の形成に関する研究
・公共空間の分析と計画に関する研究－ 105 －

著者名

キーワード

発行年月

岩本 一将，
舟久保 敏，
西村 亮彦，
大石 智弘

公共空間、公共デザイ
ン、景観、まちづくり、合意形成

2022/3

山岸 裕、舟久保 敏、大石 智弘

少子高齢化、都市公園、子育て支援、ハード／ソフト対策

2022/3

山岸 裕、舟久保 敏、大石 智弘

少子高齢化、都市公園、高齢者の健康づく
り、ハード／ソフト対策

2021/12

緑化生態研
究室

緑化、生物多様性、景観、都市計画2021/7

緑化生態研
究室

緑化、生物多様性、景観、都市計画

2020/9

巻号

表

題

著者名

キーワード

発行年月

都市において生物多様性の確保に向けた効果的な取組を推進するには、実際の生物の生息・ 生育状況に関するデータをもとに、生物の生息・生育の場となる緑地環境の保全・創出を計画的に 進めることが肝要である。
本ガイドは、自治体における生物多様性に配慮したみどりのまちづくりを支援するため、自治体 が市民と協働で行う生物調査である「市民参加生
き物調査」について、その基本的な考え方と効果 的な実践方法、緑地保全
施策への活用の仕方を解説したものである。
本書は、主に河川管理者が河川において多自然川づくりや自然再生事
業を通じて鳥類の生息場への配慮を行う際や、河川や流域において環境保全方針を策定し取組を実施する際に参照できる資料となるよう、鳥類の河川環境の利用の仕方や、それを踏まえて河川環境の整備・保全を行う際の配慮方法についてとりまとめたものである。
平成 30 年度に緑化生態研究室が実施した、以下のテーマに基づく研究の成果報告である。
・樹木の管理と更新に関する研究
・生物多様性の確保に関する研究
・良好な景観の形成に関する研究
・公共空間の分析と計画に関する研究

益子美由希・
守谷修・舟久保敏

都市の生物多様性、生物調査、市民参加、緑地保全

2020/6

益子美由希・
舟久保敏・田和康太・鶴田舞・中村圭吾河川、鳥類、保全、環境管理、自然再生2020/2

緑化生態研
究室

緑化、生物多様性、景観、都市計画2019/10

街路樹の倒伏対策の手
引き 第2版

本手引きは、街路樹の倒伏・落枝の発生要因を明らかにすることで、道路緑化の設計、施工、維持管理の各段階において倒伏・落枝の発生を抑制するための緑化方法をとりまとめたものである。また、倒伏・落枝を未然に防止するために位置づけられる点検・診断方法についても、道路管理者の対策事例を含めて整理 を行った。

飯塚康雄・ 舟久保敏

道路緑化、街路樹、倒伏・落枝、点検、診断

2019/2

わが国の街路樹 Ⅷ

本資料は、平成 29 年 3 月 31
日現在供用されている道路に植栽されている樹木について、国土交通省
各地方整備局、北海道開発局、沖縄総合事務局、地方公共団体、高速道
路会社に対し実施した調査結果を基に、樹木の本数、樹種、樹木タイプ別等に集計を行い、全国の街路樹の動向等をまとめたものである。

飯塚康雄・ 舟久保 敏

街路樹、樹種、樹木タイプ、統計

2018/11

生物多様性の確保に結び付くみどりのまちづくりの実現に向けた 市民参
加生き物調査の実践・活
用ガイド

1113

1094

1083

鳥類の良好な生息場の創出のための河川環境の整備・保全の考え方
国土技術政策総合研究
所資料（第1094号 2020年2月）・土木研究所資料（第4395 号 2020 年2月）

国土交通省国土技術政策総合研究所
緑化生態研究室報告書
第34集

1059

1050

概

要

－ 106 －

巻号

1049

著者名

キーワード

発行年月

国土交通省国土技術政策総合研究所
緑化生態研究室報告書
第33集

表

題

平成29年度に緑化生態研究室が実施した、以下のテーマに基づく研究の成果報告である。
・樹木の管理と更新に関する研究
・生物多様性の確保に関する研究
・良好な景観の形成に関する研究
・公共空間の分析と計画に関する研
究

緑化生態研
究室

緑化、生物多様性、景観、都市計画2018/11防災系統緑地の計画手法に関する技術資料－都市の防災性向上に向けた緑の基本計画等の策定に係る解説書－

本書は、今後南海トラフ巨大地震
等の大規模地震の切迫性や気候変動に伴う水害・土砂災害の災害リスクの増大が指摘されているなか、都市の防災性の向上を一層推進するため、防災公園等の都市公園のみならず、道路・河川・学校等の公共緑地や樹林地等の民有緑地を含めた「防災系統緑地」全体を対象とした総合的な計画手法を示した技術資料としてとりまとめたものである。

緑化生態研
究室

国土強靭化 、防災・減災、緑の基本計画、グリーンインフラ2018/6

道路空間再編・利用事
例集

近年、都市を取り巻く社会情勢が大きく変化する中、市街地の道路について、幅員再構成や面的再構築、
多目的利用等を通じた道路空間再編・利用の取り組みによる、地域づくりの推進が求められている。
本資料は、道路空間の再編・利用を検討する上での参考資料として、全国から100件の取り組み事例を収集し、類型・整理を行うとともに、各事業の参照すべきポイントを示しながら、事 業 の 概 要 、 整備 前 後 の 変化 、 背景・目的、実施体制、整備内容、関連事業、事業効果等の情報を整理したものである。

西村亮彦・木村優介・栗原正夫・舟久保敏

道路空間再編、道路空間再構築、道路空間の利活用、空間再配分、
マネジメント2018.3

まちなかにおける道路空間再編のデザインガイド

近年、市街地における道路空間について、地域づくりの観点から沿道の施設や地域活動、公共交通サービス等と連携した公共空間としての機能拡充・質的向上が求められている。
本資料は、市街地における道路空間の機能拡充・質的向上に効果的なデザイン事例を機能・空間形態別のデザインパターン毎に整理し、市街地における人間本位の道路デザインの基本的な考え方、及び各デザインパ
ターンの採用にあたり留意すべき計
画・設計上の技術的事項を、パースや図面を用いながら分かりやすく解説したものである。

西村亮彦・舟久保敏

道路空間再編、道路空間再構築、空間再配
分、道路デザイン、デザ
インパターン2018.3

在来野草の緑化利用に関する技術資料

本資料は、地域生態系に配慮した緑化を進めるため、緑化植物として望ましい在来種を選定し情報を整理したリストを作成するとともに、市場に流通していない種については簡便に採取・生産する方法を検討するため、種子採取、発芽試験、播き出し試験を行い、発芽特性及び生育特性を調査した結果を取りまとめたものである。

武田ゆうこ・山岸裕・ 栗原正夫・舟久保敏

地域生態系、在来野
草、緑化、発芽特性、種子生産2018.2

1036

1029

1026

1014

概

要

－ 107 －

巻号

表題

河川管理者のための外来植物防除対策解説書
（案）
1010

地域づくりを支える道路
空間再編の手引き（案）

1009

987

国土交通省国土技術政策総合研究所 緑化生態研究室報告書 第32集

防災公園の計画・設計・管理運営ガイドライン（改訂第2版）

984

河川管理における外来植物防除に関するアン
ケート調査
972

概

要

本資料は、平成26～28年度にかけて実施した「河川管理による外来植物の分布拡大抑制に関する調査」の結果をもとに、河川管理者が外来植物防除対策を実施するに際し参考となる技術的知見を解説する資料としてとりまとめたものである。
市街地の道路が持つ公共空間としての多様な機能が見直される中、道路空間の整備について、沿道の施設や地域活動、公共交通サービス等との連携を通じ、景観形成や地域振興も視野に入れた総合的な地域づくりへと効果的に結び付けることが求められている。本資料は、道路空間再編を計画・実施する上での参考資料として、道路空間再編を実践する上での留意事項を事業の段階別に整理するとともに、参照すべき点が多い国内外のベストプラクティスについて、ポイン
トとなる事項を解説したものである。
平成28年度に緑化生態研究室が実施した、以下のテーマに基づく研究の成果報告である。
・樹木の管理と更新に関する研究
・生物多様性の確保に関する研究
・良好な景観の形成に関する研究
・公共空間の分析と計画に関する研究
本資料は、災害時に避難地・避難路や防災活動拠点等として機能する
都市公園（防災公園）の効率的な整備促進及び効果的な管理運営のため、防災公園の計画・設計・管理運営の方法について、主に行政機関の公園担当者に利用されることを念頭にとりまとめたものである。現行の「防災公園の計画・設計に関するガイドライン（案）（平成27年9月改訂版）」について、平成28年熊本地震における都市公園の利用実態等を踏まえ、管理運
営面の内容の充実化に向けた再改訂を検討した。
本資料は、全国の国土交通省地方整備局及び北海道開発局の河川事務所における外来植物防除の現状を把握し、より効果的な外来種防除対策に役立てることを目的に、国土交通
省水管理・国土保全局河川環境課の協力のもと、平成27年8月に実施した外来植物防除に関するアンケート調
査の結果をとりまとめたものである。

－ 108 －

著者名

キーワード

発行年月

山岸裕・栗原正夫・ 畠瀬頼子・舟久保敏河川、外来植物、外来植物防除対策、解説書

2018.2

西村亮彦・ 栗原正夫・舟久保敏

道路空間再編、道路空間の利活用、ストリート・
マネジメント、空間再配
分、公共空間2018.2

緑化生態研
究室

緑化、生物多様性、景観、都市計画2017.9国土交通省
都市局 公園
緑地・景観課、国土交通省 国土技術
政策総合研
究所 社会資本マネジメント
研究センター
緑化生態研
究室

防災公園、公園計画、
公園設計、公園管理運
営

2017.9

山岸裕・栗原正夫・ 舟久保敏

河川、外来植物、外来植物防除対策、アンケ
ート調査

2017.5

国土技術政策総合研究所資料
TECHNICAL NOTE of ＮＩＬＩＭ
Ｎｏ.1230

October 2022

編集・発行 国土技術政策総合研究所
本資料の転載・複写の問い合わせは〒305-0804 茨城県つくば市旭 1 番地
企画部 研究評価・推進課 TEL 029-864-2675