【施策２ 希望を持って子どもを産み育てられるまちづくり 外部評価結果】
外部評

内部価

評価

目標値設定

33

目標値達成率33

政策目標への役割

44

市民意向

44

実施成果の度合

341718

Ａ

Ａ

拡充

拡充達成度

重要度

有効性

合計
方向性

※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。
外部評価委員からの主な指摘事項

現在の取組状況
今年度は第 2 期実行計画の最終年度というこ・施設整備に偏っているイメージがあるともあり、成果指標及び目標の設定について変・市民ニーズを汲んだ事業展開、成果指標の設定目標設定が必要である

更を行っておりませんが、現在実施しておりま

例えば、目標値を保育所入所定員数とするのであれ

す市長をリーダーとする「大津市子育て支援ス

ば、保育所への入所希望をしてから入所までにどれマイルプロジェクト」において各種の課題の検だけの時間が要したのかなどを分析し、それを改善討、整理を行っており、来年度からの第３期実していけば満足度も向上するのではないか

行計画の策定に向けた施策体系等の見直しを行・この施策の範囲は出産から子育てまでと広いうにあたって、ご指摘の点もふまえ、改善を図・一方で、施策に入っているべき事業が他の施策に位っていきたいと考えております。

置づけられている・また、妊婦検診と不妊治療はあるが、乳幼児に関する施策は入っていないなど、施策の内容について検討が必要であると考えられる
・基本政策の方向性と施策との関わりや施策の位置付けについて担当課がどのように認識しているのか
・大津市に住めば安心して子育てが出来ることをＰＲする取り組みがあればよい・施策の方向性を明確にすることにより、さらに有効な施策の展開が可能となるのではないか1

【施策５ 災害に強いまちづくり 外部評価結果】
外部評

内部価

評価

目標値設定

2

3

目標値達成率22

政策目標への役割

4

4

市民意向

4

4

実施成果の度合

34

15

17

Ｂ

Ａ

達成度

重要度

有効性

合計

方向性拡充

現状維持

※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。

外部評価委員からの主な指摘事項

現在の取組状況・成果指標はまちづくりの指標ではなく、耐震化の指

これまで、施策配下の事務事業の中で、学区自主防災組織の設置数や防災訓練の参加者数、標に限定されている
・自主防災組織や防災訓練などソフト対策についての自主防災組織に対する訓練指導などソフト対策成果指標も設定し、施策に取り組むべきであるについての成果指標を設定し、取り組みを進め・ハード対策は一定出来ているが、一方でソフト対策ております。
また、今年度から新たなソフト対策として、やその評価が出来ていない・ソフト対策についての成果指標の取り方についても地域の防災リーダー（防災士）を養成するための事業に着手しているところです。

検討いただきたい・成果指標の候補としては、自主防災組織に関するもそういったことから、総合計画第３期実行計の、防災訓練に関するものなどもいれてもらいたい

画の施策において、ソフト対策についての成果・上記の取り組みを実現しなければ本当に災害に強いまちづくりにはならない
・ハード対策についても、まちが災害に強いことが分かる指標が必要である
・この施策に限らず、内部評価の「方向性」の意味について、整理する必要がある

2

指標の設定を検討してまいります。

【施策１５ 生活の安心を支えるまちづくり 外部評価結果】
外部内部評価

評価

目標値設定

33

目標値達成率33

政策目標への役割

44

市民意向

44

実施成果の度合

331717

Ａ

Ａ

現状

現状

維持

維持

達成度

重要度

有効性

合計
方向性

外部評価委員からの主な指摘事項

現在の取組状況・後期高齢者医療制度や国民健康保険制度等につ（２番目から）

いては、市に裁量がほとんどないため、方針に・国民健康保険の運用実績、財政状況等につきま基づき適切に事務が執行されているか否かといしては、市ホームページ上で国民健康保険運営協う点で判断をせざるを得ない

議会で提出している資料およびその会議録を公表

・国民健康保険、国民年金の運用実績や健全性、しています。また国民年金につきましては、国が大津市としての取組状況等を市民に情報提供す運営している制度でございますので、厚生労働省ることが重要であるのホームページ上で公表されています。

・自立支援については、支援を受けた人が自立で・自立支援プログラムは、就労支援など経済的なきたか否かについて分かるものを指標とした方自立を目指すものから、次世代にむけた中三学習が良い会など多岐にわたっています。現指標はそれぞれ・自立支援を受けた人数を指標とするのではなく、 の目標の達成者数の合計数を表記しています。指支援を受けた人がその支援についてどの程度満標名中の支援者数を達成者数に修正します。

足したのかを指標とすることが望ましい

・満足度については、プログラムが多岐にわたる・財政面からいかに歳出が減ったのかということことから判定基準が難しいと考えられます。

も重要な成果指標である・削減効果については、重点事業調書では「成果額」として指標の一つに取り入れています。項目数の制限のため入れることができません。

3

【施策２３ 団塊世代が活躍するまちづくり 外部評価結果】
外部内部評価

評価

目標値設定

24

目標値達成率44

政策目標への役割

4

4

市民意向

33

実施成果の度合

33

1618ＡＡ

現状

現状

維持

維持

達成度

重要度

有効性

合計
方向性

※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。

主な議論

現在の取組状況

・現在の成果指標では、その内容に明確さが欠けてお成果指標を講座の開催数や受講者数に改め、り、適切な指標について議論が必要である

団塊世代を中心に、多くの参加者が当事業を通・団塊の世代のグループをいかにつくるかということが目標となっている

じて様々な市民活動を体感いただけるように、事業の広報活動に力を入れております。

・しかし、団塊の世代が活躍するための裾野を広げよ

まちづくりや地域活性化の担い手となる人材うとするのであれば、いかに多くの人に活動へ参加の発掘や育成に繋がるように、参加者へのアンしていただくかが重要である

ケート等の活用するなど、随時、事業手法の改・団塊の世代が活躍するイメージを具体的に明らかにしながら、施策の方向を考える必要がある

4

善や見直し等を検討しております。

【施策２７ 農林水産業をはぐくむまちづくり 外部評価結果】
外部内部評価評価

目標値設定

33

目標値達成率22

政策目標への役割

44

市民意向

33

実施成果の度合

33

1515

Ｂ

Ｂ

達成度

重要度

有効性

合計

現状

方向性

維持拡充

※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。

外部評価委員からの主な指摘事項

現在の取組状況・施策はまちづくりに関することだが、実施内容は１

当該施策目標の達成のためには、1 次産業の振興が有効と考えており、他の施策とあわせて次産業振興だけである
・この施策の取組で述べる１次産業の活性化とまちづ総合的なまちづくりを行っていきたいと考えております。

くりと直接つながっていない
・評価対象事業を見ると遊休農地対策事業の予算が大成果指標等については、施策目標達成への度きいが、成果指標はそれと関係のない指標が設定さ合いを的確に数値で表せるものを設定していきれているたいと考えております。

・施策目標と事業内容との関係をしっかりと考えてもらいたい
・直売所販売額の目標値は、今後も横ばいで推移する見込であるとの説明であった
・目標値の上昇が見込まれないならば、そのような指標はふさわしくない・生産者の数と遊休農地に関する指標が設定されればよい・地産地消の事業としては「拡充」の方向かもしれな
いが、まちづくりという施策全体としてみた場合は、本施策の方向性は「拡充」とは認められない5

【施策２９ 古都にふさわしい景観を大切にするまちづくり 外部評価結果】
外部内部評価

評価

目標値設定

2

4

目標値達成率44

政策目標への役割

4

4

市民意向

34

実施成果の度合

33

1619

Ａ

Ａ

現状

現状維持

維持

達成度

重要度

有効性

合計
方向性

※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。
外部評価委員の主な指摘事項

現在の取組状況・成果が現れるには時間が必要なのは理解するが、現成果指標につきましては、より施策の成果が在の総合計画が策定されて既に４年以上が経過し見えるような指標とするよう、第３期実行計画ているので、施策の成果がある程度見える必要があの策定に向けて、検討中です。

る・屋外広告はない方が古都としてふさわしいまちという見方もある
・屋外広告物の許可物件数だけで成果指標とするのは良くないのではないか
・基本政策と施策の関係性が明確でなく、基本政策で掲げる「新しい感性」という言葉の意味について、十分に理解が図られているのか
・「古都」について、大津市として古都指定をどのようにとらえ、これから大津市の景観をどのように誘導したいのか共有できていないのではないか
・この施策に限ったことではないが、データがとりやすい指標ではなく、まちづくりという視点から施策にふさわしい指標を設定し、目標実現に向けて施策を実施することが必要である
・適切な目標を設定しなければ効果的な施策を実行していくことが出来ないという点で、この施策の目標設定は適切ではない6

【施策３６ 勤労者が充実感を持って働けるまちづくり 外部評価結果】
外部内部評価

評価

目標値設定

23

目標値達成率33

政策目標への役割

4

4

市民意向

3

3

実施成果の度合

331516Ｂ

Ａ

達成度

重要度

有効性

合計

現状

方向性

維持

拡充

※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。
外部評価委員からの主な意見

現在の取組状況・勤労者福祉センターの利用者や職業相談件数が増えれ雇用情勢が依然厳しい状況の中、移動労働相談

ば施策目標が達成できるのかに疑問であるを開催し、就職相談におきましては、求職者ニー・目標や成果指標の設定について工夫が必要であるズに応じた求人情報の提供を行い、必要に応じて・現在は職業相談件数等が指標として挙げられている

スキルアップのための職業訓練の紹介などもしなが、「勤労者が充実感を持って働けるまちづくり」と一致する指標が１つでも必要である

がら早期就職への支援を行っております。
また、労働相談では、パワーハラスメントや賃・学生は、大津市の中小企業にはどのような企業があり、 金未払いなどの相談が多く、滋賀労働局などの国どのような人材を求めているのかを知りたいと思っの機関と連携を図るなどして、その支援を行ってているようである

おります。

・しかし、どのようにしてそのような情報を入手すれば学生の就職支援については、学生就職面接会をよいか知らない学生が多いような印象を受ける

開催し、事業所がどのような人材を求めているの・施策と施策を構成する事業の関係があいまいであるかなど、学生が直接事業所から説明を受ける機会

・市民のニーズと大津市の取り組みや事業が必ずしもマを多く提供するために、参加事業所を増やしましッチしていない印象である

た。

・「充実感を持って働ける」「希望する働き方」などのまた、学生への周知についてもヤングジョブセ

文言があるが、いずれも具体的に何を意味しているのンターや環びわ湖大学・地域コンソーシアム等のか良く分からない協力を得、広く周知することに努めました。

・地域のニーズをつかみ大津市として市民のためにできることを検討してもらいたい

総合計画第３期実行計画では、父親が子育てに参加しやすくなる働き方や育児休暇を取得しやす・雇用関係の施策は必要かつ重要であるが、今後の方向い職場環境づくりの実現に向けた新たな取り組み

性がハローワークとの連携程度であれば現状維持でを行い、「ワーク・ライフ・バランス」の推進を図あるって参ります。この新たな取組みについての指標・拡充とするならば、事業内容についてさらに検討する必要がある

7の設定を検討しております。

【施策３９ 地域交通網が整ったまちづくり 外部評価結果】

達成度

重要度
有効性

外部内部評価

評価

目標値設定

1

4

目標値達成率34

政策目標への役割

34

市民意向

34

実施成果の度合

34

1320

Ｂ

Ａ

見直し

拡充

合計
方向性

※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。
外部評価委員からの主な指摘事項

現在の取組状況①全体的に地域交通網が整ったまちづくりを認識す①今年度実施した評価においては、課題の再確認を行い、るための情報が足りず、施策が十分に機能している施策の実施による望ましい姿を明らかにしたうえで自のか否かが判断できない己評価を行うこととしました。

②-(1)ＪＲと京阪の利用者を増やすことが施策の目②交通機関の乗降客数については、重点事業の実施後の的ではなく、目標設定が不適切である

成果を把握するために、引き続き、指標として活用し②-(2)バス路線の維持も施策では重要な内容であるていることに加え、現在はバス路線数も参考指標としにもかかわらず適切な目標設定ができていないて自己評価に活用しております。

・施策の目標が達成できているのか不明である③バスの乗降客数を指標として扱えるよう、集計時期を③バス利用者数集計に時間が要するため指標として早めて、今年度の評価では成果指標として活用するよ

使用しないということであるが、その値が分からな

う改めました。

ければ、民間バス事業者にどのように補助を行って④自転車駐車場や駅前広場などの駅周辺施設は、地域といくのか方向性を出すことが難しいのではないか

公共交通をつなぐ機能として、重要な要素を担ってい④施設整備が完了していないので市民満足度は良くることには変わりないため、引き続き、施策を構成すないという分析があったが、施設整備だけで満足度る事業として加重割合を適正化しながら評価に活用しが向上するものではないております。

・公共輸送対策事業を最優先ということであるが、自⑤公共輸送対策に重点をおく基本方針は変わりありませ転車駐輪場管理運営事業の予算が多くなっているん。昨年度より、事業者からの減便や廃止意向が示さ⑤-(1)高齢者等の交通弱者のニーズをどのようにくれている路線バスがあることを契機に、課題のある地み取るか、どの属性に対してどのように対応をして域を単位として、地域の持つ特性（地理的条件や年齢いくのか、など個別具体的な分析や方向性が明確に分布、高齢化率等）を踏まえた、現状把握と分析、具なっていない体的対策の検討をすることといたしました。このこと⑤-(2)施策の目標を達成するために必要な事業を検を踏まえた上で、課題を抱える地域ごとに必要な取組討するなど、施策の内容を見直す必要があるみを再構築して、次期計画期間における施策の方向性、事業内容の構築を図ります。→第 3 期実行計画には反映していく見込みです。

8

【施策４５ 琵琶湖を大切にするまちづくり】
外部

内部

評価

評価

目標値設定

34

目標値達成率44

政策目標への役割

44

市民意向

4

4

実施成果の度合

331819Ａ

Ａ

現状

現状

維持

維持

達成度

重要度

有効性

合計
方向性

※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。

外部評価委員からの主な指摘事項

現在の取組状況・「琵琶湖を大切にするまちづくり」にふさわしい事・施策に係る事業全体の参加人数や活動実施回業の実施や成果指標の設定について検討が必要で数なども成果指標等として検討しております。

ある・この施策に係る事業は、市民や市民団体など

・現在の成果指標は既に一定の水準に達しており、今の琵琶湖に関係する環境保全活動を中心にしたもので、水質関係は別途、水環境保全や環境監後工夫が必要である
・環境保全活動参加者の人数だけでは成果指標として視などの事業で、別の施策で実施しております。

は不十分であり、琵琶湖の水質の水質汚濁等のデー

・企業の環境保全活動参加の度合は、数字としタ、企業が活動に参加している度合いを測ることがて全部が把握できるように集計、まとめをして必要であるいく予定です。

・環境政策課だけではなく、庁内組織の横断的な取り組みが求められる9

【施策４９ 緑の中で豊かに暮らすまちづくり 外部評価結果】
外部内部評価

評価

目標値設定

－

3

目標値達成率－4

政策目標への役割－

4

市民意向－

4

実施成果の度合－

4－

19－

Ａ

達成度

重要度

有効性

合計
方向性－

現状維持

※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。

外部評価委員からの主な意見

現在の取組状況・施策に対する評価対象事業が無いため評価できないご指摘いただきましたとおり、第３期実行計画

・評価できないのは主管課の問題ではなく、施策と構策定において、当施策と、施策４８「豊かな水成する事務事業についての問題であることから制や緑に触れるまちづくり」、施策５０「憩いの空度全体の問題として検討することが望ましい

間あふれるまちづくり」を整理・統合し、「水や・施策内容について同様の取り組みの施策（施策48～50）があり、今後、整理・統合を検討した方がよい
・成果指標が市民活動やイベントの参加者等であれば一定の評価が出来るが、現在の評価指標では評価が出来ない10

緑を生かした憩いの空間あふれるまちづくり」に１本化いたします。

【施策５２ 資源を有効に利用するまちづくり 外部評価結果】
外部内部評価

評価

目標値設定

34

目標値達成率22

政策目標への役割

44

市民意向

44

実施成果の度合

441718

Ａ

Ａ

拡充

拡充

達成度

重要度

有効性

合計
方向性※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。

外部評価委員からの主な指摘事項

現在の取組状況

・資源の有効利用に加えて、ごみ減量が大きな議題と・資源の有効利用のためには、ごみ減量施策がなっている

重要であり、一般廃棄物（ごみ）処理基本計画に基づき、ごみ減量施策を推進しております。

・施策・事業の内容から資源の有効利用に加えて、ご・施策の名称から資源の有効利用を指標としてみの減量に関する成果指標を設定してもらいたい

いますが、別途ごみ減量の目標も設定しているので、施策の見直しとともに指摘に基づき検討をしております。

・資源化率を高めるのか、行政効率（費用削減）を高めるのか今後の方向性については議論が必要である

11・大きな課題として認識しております。

【施策５４ 環境教育の充実したまちづくり 外部評価結果】
外部内部評価

評価

目標値設定

33

目標値達成率44

政策目標への役割

4

4

市民意向

34

実施成果の度合

331718

Ａ

Ａ

見直し

拡充達成度

重要度

有効性

合計方向性※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。

外部評価委員からの主な指摘事項

現在の取組状況・環境に関するリーダー的存在を育成するのか、多く・多くの人に意識醸成を諮ることを中心としつの人に意識醸成を図るのか議論が必要である

つ、リーダーや指導者を育成して広げることも・子どもだけではなく、大人に対する取り組みも必要であり、工夫が求められる進めております。
・親子・家族を対象とした事業も３重点事業の・琵琶湖をよくする、ごみを拾うということよりも自１つとして実施しております。

然体験を実施することを前面に出した上で「環境教・環境人を育む基本方針に基づき自然体験型環育の充実」につなげていく必要がある

境学習として様々なフィールドや内容で実施し・環境教育プログラム数だけでは評価できないております。

・参加人数や大人・子どもの内訳などのデータがほし・平成２４年度の実績取りまとめから参加人数

いとその大人・子どもの内訳なども集計していき・各種団体や庁内部局との連携を促進することが必要であるます。
・分野ごとの各種団体との協力を可能な範囲で・施策名称について、「環境教育」なのか「環境学習」 進めており、庁内でも環境学習実施所属との推なのか改めて議論が必要である

進会議を開催しております。
・市民や市民団体が主体的に体験学習をするという観点から環境学習で統一していきたいと考えております。

12

【施策５７ 効率的で開かれた行政運営 外部評価結果】
外部内部評価

評価

目標値設定

3

3

目標値達成率33

政策目標への役割

4

4

市民意向

2

2

実施成果の度合

3

3

1515

Ｂ

Ｂ

達成度

重要度

有効性

合計

現状

方向性

維持拡充

※赤字の評価は内部評価と異なる結果になったものを示す。

外部評価委員からの主な意見

現在の取組状況・施策の取り組みを広く市民に知らせるために広報に・平成２４年度に行政改革プロジェクトチーム

力を入れるということだけでは、施策全体を「拡充」を立ち上げ、さらなる効率的・効果的な行政とするには不十分だ運営を目指し取り組んでおります。

・構成事業が多いのは仕方がないが、施策目標と関係のないと思われる事務事業が関係している

・現在、第３期実行計画の策定に向けて、施策と事務事業の関連性の見直しを進めておりま

・この施策指標は大津市の行政全体の評価と「効率的で開かれた行政運営」という施策の二重評価になっている

す。また、成果指標につきましても、施策の象徴となる指標となるよう見直します。
・少子高齢化が急速に進展することによる行政・そもそも施策として評価することがふさわしいのかどうか疑問である

需要の拡大、施設の老朽化に伴う改修や更新等に多額の財政負担が見込まれるなど厳しい・施策として何が重要課題であり、何を拡充していこうとしているのかを明確にする必要がある

財政状況の中、限られた経営資源をいかに効率的・効果的に配分するかが重要な課題であ・行政側の視点である「効率的」という内容と市民側の視点である「開かれた」という内容を１つにまとめて施策として評価することは難しい

13

り、行財政基盤を強化するために徹底した行財政改革に取り組みます。