会計解 説
IFRS最前線

財務報告のあり方と重要性示の「重要性」に焦点を当てた調査・年次報告書の開示内容を調査し、作研究が行われている。2011年４月に、成者や監査人等の関係者にインタビュー

財務報告評議会（FRC）と会計基準を実施し、2009年６月にディスカッ

最近、財務報告の開示量と複雑性審議会（ASB）が、ディスカッショ

シ ョ ン ・ ぺ ー パ ー 「 Louderthanについての議論が行われるようになっ

ン・ペーパー「CuttingClutter」をwords」 を公表した ⅴ 。 そこでは、てきている。

公表した ⅲ。両者は、英国において開示が増えること自体が問題という2011年３月に、 I
ASBの依頼によ年次報告書の開示量が増大した原因

わけではなく、開示に無駄な情報がり、 スコットランドの会計士協会を、年次報告書の調査やインタビュー含まれることで、年次報告書の重要（ICAS）とニュージーランドの会計により研究し、その結果、年次報告なメッセージが隠れてしまい、会社士協会（NZICA）が、開示の縮小を書には重要性の乏しい無駄な情報がの事業の現実を反映しなくなること検討する共同プロジェクトを立ち上含まれているとして、重要性に焦点への懸念が示され、コメント提供者げた。当該プロジェクトは、IASBを当てた開示を提案している。

もこれに同意したとされている。

１ はじめにの概念フレームワークを基に開示のこの取組みは、財務報告のあり方「CuttingClutter」では、「無駄な情主要な原則を確立し、現行の開示要を考える上で１つの参考例になると報 （clutter）」 という用語を一貫し求のレベルを検証することで、最終思われるため、このディスカッショて使用している。「無駄な情報」は、的には、現行の開示事項の削減や変ン・ペーパーの内容を紹介すること次の２つの項目から構成される。

更を提案することを目的としている 。としたい。

ⅰ

米国においては、これよりも早くから議論が始まっており、2009年７月に、開示フレームワーク・プロジェ
クトが米国会計基準審議会（FASB）のアジェンダに追加され、議論が行・理解を妨げる「重要性のない開示」

英国の年次報告書に２ おける開示の状況

・ 毎年変わらない「説明的情報」

何が無駄な情報か

目的適合的な情報の識別及び重要性のない開示として、例えば、最近、英国で出版された報告では、少額な表示科目に関する詳細な注記われている 。このほか、欧州財務1996年の英国の年次報告書の平均的が挙げられ、英国においてこのよう報告諮問グループ （EFRAG） やカな頁数が44頁であったのに対して、な例は株式報酬の注記によくみられナダ会計基準審議会もプロジェクト2010年には101頁に増加したというるとしている。また、年次報告書にを立ち上げている。

データがある 。 FRCは、「Cutting

は、毎年全く、あるいはほとんど変これらの議論は、開示の枠組みやCl
utter」 の公表に先立ち、 英国にわらない記述による説明的情報が含

開示事項そのものの見直しが中心でおいて年次報告書の開示量が増大しまれることもあり、会計方針の記述あると考えられるが、英国では、開た原因について、英国の上場企業のが例として挙げられている。情報とⅱⅳ

会計・監査ジャーナル

No.
672 JUL. 2011

21

会計

して重要であるのは、何が変更されI
llustrativeexampl
e:SharebasedPayment

たかということであるが、記述を突

Sharebase
dpay
me
nt Sh
arebasedp
ayme
nt Numbe
rofp
age
sfor
char
g
easaperce
nt-c
har
gea
saper
cent-shar
ebase
dpay
menta
geofn
etincome－ ageofne
tinc
ome
－ not
e2007200
72006

き合わせて比較しなければ、変更を特定するのは困難なことが多い。
年次報告書の主たる目的は、「投Co
mpa
nyA

2.
0％

2.
2％

5

資家が資源配分についての意思決定

Compa
nyB

0.
66％

0.
66％6を行い、経営者の受託責任を評価す

Compa
nyC22％5.
2％7る上で、有用な情報を提供する」こ

Comp
anyD

1.
3％

1.
7％3とである。また、利害関係者が、企の株式報酬制度について、その規模する結果、個々の企業にとっての各業のガバナンスや、経営者及び取締や影響に関係なくI
FRS２号に規定

項目の目的適合性を最初に考えるこ役会が企業の長期的成功を実現できされた開示を行うと、損益への影響となく、開示が複製されることになるようなガバナンスになっているかに比して多くのページを費やすことる。

を評価するに当たっても一助となるになる状況が報告されている （上記

さらに、基準設定、規制、監査、ものである。無駄な情報が含まれる「Illustrativee
xample:Sharebased

作成者への助言に関与している者も、と目的適合的な情報が曖昧になるた

Payment」参照）。

開示規定への準拠を１つ１つ「チェッⅵ

め、利用者が会社の発展を評価することは、より難しくなる。また、作成者にとっても、開示の作成に時間３

無駄な情報を排除する上での障壁や労力を要することから、無駄な情「Loudert
hanWords」 では、 事報は重要な問題であるとしている。

業の長期的成功又は投資家の意思決株式報酬の開示の例

定にとって重要であるか否かにかかク」するようなアプローチを採る傾向があり、責任の一端を担っているとしている。

「重要性」は４ 何を意味するか「Louderthanwords」 では、 重わらず、すべての開示を年次報告書要性のない開示に不相応なページ数に含めてしまう理由として、時間的I
AS1号では、「情報に重要性がなが割かれる例として、株式報酬の開制約により、作成者は、それが依然い場合には、 企業はIFRSに定めら示の調査結果を紹介している。

として重要であるかを検討するよりれた特定の開示を要しない」（31項）

I
FRS２号 「株式報酬」 では、 株も、前年度で行った開示を単に繰りと述べられている。
「CuttingClutter」

式報酬契約の性質と範囲（44項）、返すという傾向や重要性の有無の判では、このI
AS1号の規定に従えば、当該期間中に受け取った財貨、若し断を行う際の確信の欠如、そして、既述の株式報酬については、複数のくはサービスの公正価値、又は付与他社の開示例に従う傾向などが挙げ

株式報酬制度の中でも重要性のある

した資本性金融商品の公正価値がどられたとしている。

制度については詳細に注記すればよ「重要性」の規定

のように算定されたか（46項）、株

これらの理由の背景には、財務諸く、その他の重要性のない制度につ式報酬取引が企業の当期純損益及び表作成に携わる関係者の行動パター

いての詳細な開示こそが無駄な情報財政状態に与えた影響（50項）につンによる影響があるとしている。作であるとしている。

いて開示が要求されている。これら

成側では、会計事務所が公表していFRCが行ったインタビューでは、の原則を満たすために、「少なくとるIFRS財務諸表の開示例やGAAPチェッすべての開示を含めてしまう主な理も開示しなければならない」項目が、 クリストを参考にしている。これら

由の１つが、「重要な開示と重要で45項、47項～49項、51項に詳細に定の開示例は、すべてが重要であるとはない開示を判断する自信がない」

められている。

仮定した上で、あらゆる事態をカバーというものであった。財務諸表の作

英国では、株式決済型と現金決済することを目的として作成されてい成と監査の双方において、開示の観型の両方を導入し、株式決済型につる。開示例自体は、無駄な情報を排点から「重要性」が何を意味するかいては複数の制度を採用している企除する上での障壁となっているわけが明確でないことが大きな障壁となっ業も多いことから、これらのすべてではないが、画一的に開示例を適用ている。

22 会計・監査ジャーナル

No.
672 JUL. 2011

会計「重要性」のさまざまな表現の一側面であるとして、有用な財務準 （ISAs） は、 財務報告の枠組み情報が開示されるべき最低基準情報の「質的特性」とは考えられてに関して中立であるため特定の会計（閾値）を表現するに当たり、英国いない。その根拠については、「重基準を想定していないが、 当該の法律、基準書及びその他のガイダ

要でない情報は利用者の意思決定にI
AASBのDPは、IASBが公表した国ンスで異なる用語が使われているこ影響を及ぼさない」と述べられてい際財務報告基準（IFRSs）の要求すとも重要性の意味を理解することをⅶ

る 。

る開示についての監査上の課題に関難しくしている。例えば、企業は、FRCは、 IASBが改訂後の概念フする情報を収集し、検討の範囲を明すべてのリスク及び不確実性のリスレームワークを最終基準化するに当確にすることを目的としている。こトをただ開示するのではなく、「重たり、無駄な情報を排除すべきであの中では、まず、最近の財務報告の要な （principal）」 リスク及び不確るという明確なメッセージを伝え、動向と、財務諸表の開示への影響が実性を開示することが求められてい重要性の考え方を改善するよう求め示されているが、 上述の 「Louderるが、多くの企業は長大なリストをていくとしている。開示に関するフthanwords」の調査結果も紹介され提供している。

レームワークについては、 EFRAGている。また、作成者が開示の作成

この「閾値の問題」は、いくつかもプロジェクトを立ち上げて議論しをするに当たって、開示の重要性がの閾値とその相互関係について合意ていることから、 FRCはEFRAGと議論となったことがあるかという質が得られれば、軽減される可能性がも連携して、 IASBが検討中の同様問が含まれている。

ある。 例えば、 I
FRS及び英国の会の作業についても貢献するとしてい社法から抜粋した以下の各表現につる。

いて、どの時点で開示が必要になる

と判断するか、あるいはすべての表（IAASB）の取組み

現は同じことを指しているのかと問

無駄な情報の別の要因として、監除するのに役立つよう、年次報告書査基準の解釈及び適用方法も挙げら作成プロセスの重要な場面においてれている。 例えば、 監査基準は、作成チームが使用する２つの簡単な「明らかに僅少なもの（clearlytriv-支援ツールを提案している。各開示ial）」を除き、未訂正の虚偽表示を項目の重要性を適切に判断するため統治責任者に報告することを監査人には、各開示項目を別々の部署の担に対し求めている 。これは、重要当者が記述したものを単純に合体すではない項目の非開示を認めている

るような作成プロセスは望ましくな上述の会計基準の取扱いと相互に関い。年次報告書の全体を最初から最係しているが、その閾値は異なって後までレビューし、全体的な目的やいる。しかし、項目が報告されるリ論調、重点項目を明確に判断する責スクを軽減するため、作成者はここ任者の存在が必要であるとしている。

でも慎重になり、年次報告書及び財また、財務諸表の作成プロセスが務諸表に重要ではない開示を含めて十分に組織化されて構造化されていしまう可能性がある。

る場合であっても、開示作成プロセいかけている。
開示の引き金となるさまざまな表現
・Critical（非常に重要な）・

Essential（必要不可欠な）・Fundamental（必須の）・Important（重要な）・Key（主要な）・Main（主要な）・Major（主要な）・Pri
mary（主要な）

・

Pri
nci
pal
（重要な）

・

Si
gni
fi
cant
（重要な）



国際会計基準審議会 （IASB）

国際監査・保証基準審議会ⅷ

開示の重要性についての５ ある提案

FRCは、作成者が無駄な情報を排I
AASBは、2011年１月にディスカッスは、通常、正式なものではなく、の取組みション・ペーパー 「Theevolving

構造化もされていない。年次報告書

I
ASBとFASBは現在、財務報告の

natur
eoff
i
nanci
alreporti
ng:Dis-の提出期限までの時間的制約が、開概念フレームワークの改訂作業を行っclosureandit
saudi
ti
mpl
ic
ati
ons

示に変更を行うことへの阻害要因とている。このプロジェクトの最初の（財務報告の進化する性質：開示となる。このため、年次報告書の承認フェーズ（2010年９月完了）では、監査への影響）」（以下「IAASBのDP」に先立ち、計画段階での目的が達成重要性は、企業に固有の目的適合性という。）を公表した。国際監査基されているかを評価する必要がある
会計・監査ジャーナル

No.
672 JUL. 201123

会計としている。

部分的に重複／差替えていないか

計画段階



・

年次報告書のプロジェクト・チーで強調されていることは、事業

ムは、理想的には、年次報告書作成全体にとっての重要性／リスクプロセスの初期段階でプロジェクトを正確に反映しているかの主導者の指示を受け、下記の論点・について議論すべきである。

を置くべき分野は何か

・

プロジェクトの主導者

・

年次報告書の全体的な目的

・年次報告書の全体的な論調

・

前年から学ぶべき点、本年度６ 開示支援ツールの提案
株式報酬の開示で重点を置く分野
財務諸表開示において、「重要性のある部分」と「明確に重要性に欠ける部分」に対する合意アプローチ
・

年次報告書全体を見渡し、全体に対する個々の開示の重要性及び全体的な目的との整合性に基づき報告書を編集する権限を、唯一、持つ最高責任者

・「無駄な情報の排除」に向けた計画の実施

・

無駄な情報の排除のために、来年に向けて学ぶべき点や重点計画段階／始動

・

年次報告書のさまざまな項目

例えば、主要情報や変更を利と表現しているが、英国とは法制度や開示への意識が異なる我が国で、同じような状況が生じるかどうかは分からない。2009年12月18日に、金融庁がIFRSに基づく連結財務諸表の開示例を公表した ⅸ 。この開示例は、実務上の参考例として示されたものであるが、英国の企業にとっても参考になるのではないだろうか。
当該ディスカッション・ペーパー
は、注記以外の年次報告書全体についても調査・研究しており、無駄な情報が含まれることが多い分野とし「CuttingClutter」では、株式報てCSR報告なども取り上げている。

酬制度の費用を分解し、どの制度がコメント期限は2011年９月30日まで重要であるかを明らかにした上で、とされており、広く一般にコメント重要な株式制度についてのみ完全なを募集している。英国での状況を基開示を行うことを提案している。重にした提案であるが、上述のように要ではない制度については簡単な説

I
AASBのDPにも取り上げられてい明だけ提供することになる。

る。世界中からどのようなコメントFRCの開示支援は、テンプレートが寄せられるのか、そして、重要性ではない。当該開示支援は、ケースについての議論がどのように進めらごとに注意深く検討した上で適用しれていくのかは、今後も注視していなければならない。ここで示していく必要があると思われる。

るのは可能な開示の例であり、実施（自主規制・業務本部

時のヒントやコツを周りに記載して用者のために強調するなど、よ公認会計士小粥純子）いる（次頁の図参照）。

り効果的なコミュニケーション

何が重要かの判断を示すことは難のための計画の実施〈注〉

しいが、当該提案では、４つの株式

ⅰ報酬制度のうち１つだけが重要性の（ICAS）のウェブサイト

年次報告書の承認に先立ち、プロ閾値を上回り、残りは上回らないと

http://www.
ic
as.
org.
uk/s
it
e/cms/

ジェクトの主導者等は、以下の項目仮定している。今後の議論では、重c
ont
entvi
ewar
t
icle.
asp?
art
icle=741を評価しなければならない。

要性が何を意味するかについて理解

1&_s=jf

レビュー段階が深まり、作成者や監査人が合理的レビュー段階／タイムアウト
・

年次報告書は、全体的な目的を満たしているか・

計画段階以降に追加された新性を改善しているか

24 会計・監査ジャーナルな判断を行えば、一層の自信を持てプロジェクトの進捗状況は以下のるようになるはずだとしている。

ウェブサイトで公開されている。
http://www.
fasb.
org/cs/Content
Server?
c=FASBCont
ent_C&pagena
me=FASB%2FFASBCont
ent
_C%2

「CuttingClutter」では、近年、新たな開示は、削除／改善できると判断されたその他開示を

FASBの Di
sclos
ureFr
amework

７ おわりにたな開示は、明確性／理解可能・

ⅱ

スコットランドの会計士協会

FProjectUpdatePage&cid=1176156

英国の財務報告が‘kitchensink’（ごちゃごちゃ）になってしまったNo.
672 JUL. 2
011

344894ⅲ

Financial Re
porting Council会計（FRC） のウェブサイトより入手

EDI
NETで「外国法人・組合」「会計・監査ジャーナル」2010年可能。http://www.
frc.
org.
uk/aboと検索すると、英国企業の日本語４月号に掲載の、座談会「監査上ut/cut
tingc
lut
ter.
cfm

訳の有価証券報告書を閲覧するこの重要性／グループ監査に関するとができる。

監査基準委員会報告の新起草方針

ⅳ

ⅵ

Deloi
tte,Swi
mmi
ngi
nWor
ds:
Surveying Narr
ativeRe
porting

概念フレームワークの改訂作業に基づく改正版の公表における課in Annual Re
ports（London:については、「会計・監査ジャー題をめぐって」を参照されたい。

Deloi
tte,October2010）

ナル」2010年12月号に掲載の、川ⅴⅶ

Financial Re
porti
ng Counc
ilⅸ

金融庁のI
FRS連結財務諸表の西安喜「共通の概念フレームワー

開示例は、以下のウェブサイトか（FRC） のウェブサイトより入手

クの新章」に詳細な解説があるのら入手可能。

可 能 。 http://www.
frc.
org.
uk/

で、参照されたい。

http://www.
fsa.
go.
jp/ne
ws/21/sopress/pub1994.
ht
mlⅷ

監査上の重要性については、

nota/200912181.
ht
ml

会計・監査ジャーナル

No.
672 JUL. 201125