第 19 回

知ネ
的ッ
所トワ
有ー
権ク入時
門代のホー
ム
ページ
作
成で
注
意した
いことあれ
これ

ホームページの上での人物写真の利用とリンクについてさて、インターネット関連のビジネスは、レスターの許諾を得ずに、あるチョコレーますます熱を帯びているようですが、最近トメーカーのTV コマーシャルに利用されたは一種のブームから当然のビジネス環境のというものでした。当時、別のチョコレー1 つとして定着しつつあるように思われま

トメーカーのTV コマーシャルに出演するこす。しかし、定着しつつあるとはいえ従来とを予定していたマークレスターは、肖像の物差しでは測りきれない新たな問題が山権を侵害されたと言って、損害賠償を求め積みであるため、実際には手探り状態でイたんですね。

ンターネットを利用している人がほとんどではないでしょうか。

この事件で、裁判所は、「人がみだりにその氏名を第三者に使用されたり、又はそ今回は、読者の皆さんが特に悩んでいるの肖像を他人の眼にさらされることは、そのではないかと思われる、素材の利用とリの人に嫌悪、羞恥、不快等の精神的苦痛ンクの問題について、考えてみたいと思いを与える」から、勝手に氏名や肖像を利用ます。

されたりすれば、法的な救済 ―差し止めとか、損害の賠償とか―を求めることができるというようなことを言っています。

Q1

さらに、裁判所は、俳優などの場合の特殊性として、次のような判断も示していま

私は、将来ホームページを作ろうとしていす。

る者ですが、そのホームページ制作構想のネットワーク知的所有権研究会●

弁護士 宮下佳之
Yoshiyuki Miyashita

1 つに「私の今まで会った有名人（仮題）」

俳優等は、「もともと自己の氏名や肖像として、ホームページ上に今まで会った有が大衆の前に公開されることを包括的に許名人と一緒に写った写真を載せようと思う諾したものであって、（…中略）それだけでのですが、ここで1 つ気になる点がありまなく、人気を重視するこれらの職業にあっす。それは、私が載ることは自己同意だかては、自己の氏名や肖像が広く一般大衆にらいいのですが、有名人の方を同意なしで公開されることを希望（…中略）している

載せることはやはり何かの法的障害となるのが通常」であるから、俳優等が自己の氏のでしょうか？

名や肖像の無権限の使用を理由に精神上私は、有名人の方に写真に写ってもらったの損害賠償を求め得るのは、「その使用のこと自体が同意の一種になると思うのです

方法、態様、目的等からみて、彼の俳優が…。

等としての評価、名声、印象等を毀損若しくは低下させるような場合、その他特段A1の事情が存する場合（…中略）に限定されるものというべきである」

人格権としての肖像権の問題
そして、裁判所は、許諾なくコマーシャ
肖像権関係の判例は、すでに数多くある

ルに利用されたりするのは「その使用の方のですが、今回のご質問に関しては、「マ法、態様、目的等からみて、彼の俳優等ークレスター事件」が参考になりそうです。

としての評価、名声、印象等を毀損若し

この事件は、マークレスターというタレくは低下させるような場合」に該当するとントが出演した映画の1 シーンが、マーク286 INTERNET magazine 1996/9

判断しています。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

この裁判所の判断を前提とする限り、以られることになって、「自分の肖像を経済写真を自分のアルバムに貼り付ける場合と下の条件をすべて満たす場合には、人格権的に利用する権利」の侵害が認められてしは、大きく性格が異なると言わざるを得まとしての肖像権の問題は避けることができまいそうです。また、ホームページが純粋せん。その点から考えれば、写真を撮るこそうにも思われます。に個人が開設するものであったとしても、とを同意してくれたからと言って、直ちに、不特定多数の人が自由に閲覧できる媒体でホームページに載せることまで同意したもあるホームページに肖像を利用することがのとまでは言い難いのではないでしょうか。

①有名人というのがいわゆるタレントで「経済的に肖像を利用したものではない」

あること。

営利活動のホームページの場合の結論②商品やサービスの宣伝・広告に関係しと言い切れるかどうか、どうも疑問がありない個人のホームページ上に掲載するます。仮にタレントの人に「僕のホームペ場合であること。

ージにあなたの肖像を利用させてください」

ご質問のケースで、写真を営利目的の企と申し込んだら、報酬の支払いを求められ業のホームページに掲載する場合や何らか等」を害しないような形態での利用でるような気がしませんか？

だとしたら、の宣伝広告の一環として利用しようというあること。

お金を払わずに肖像を利用することは、や場合には、パブリシティー権を侵害するもはり「有名人の肖像に対する経済的な権利のと判断される可能性が高いものと考えらを侵害している」と判断される可能性が高れます。また、そうした場合には、有名人いような気がしますね。

が差し止めや損害賠償を求めてくることも③タレントとしての「評価、名声、印象パブリシティー権の問題十分考えられます。したがって、そのよう俳優などの場合には、上記のとおり人格権としての肖像権の侵害を主張する余地は同意の範囲な利用の仕方は避けるべきです。また、有名人の「評価、名声、印象等を毀損若し狭いものとされているのですが、自分の肖次に、有名人が写真を撮ることを同意しくは低下させるような」利用の仕方をすれと呼ばれる権利が認められていたことの意味について考えてみましょう。

ば、人格権としての肖像権の侵害も認めらます。たとえば「マークレスター事件」で、写真を撮ることを同意した以上、その写真れることになるでしょう。当然その場合も、裁判所は「他方、俳優等は、自らかち得を家族や友達などに見せたり、焼き増しし差し止めや損害賠償が問題とされる可能性

た名声の故に自己の氏名や肖像を対価を得て送ったりすることなどは、当然予測できは十分あります。て第三者に専属的に利用させうる利益を有ますからそうした利用についても同意してしており、ここでは氏名や肖像は独立したいるとは考えられます。しかし、写真を宣経済的利益を有することになり、精神的苦伝広告に利用したり、不特定多数の人に痛を被らない場合でも経済的利益の侵害を配ったりすることまで予測していたとは考問題は、純粋に個人的なホームページに、理由として法的救済を受けられる場合が多えがたいので、そうした利用についてまで自己紹介の一環として、有名人と一緒にい」と判示しています。そして、その後の同意していたものとは言い難いように思い撮った写真を掲載するような場合です。イ

いくつかの判例を通じて、 パブリシティーます。

ンターネット上で公開することのインパク像を経済的に利用する権利である パブリ
シティ権権 という権利が判例法上確立されてきています。

個人のホームページの場合の結論

それでは、ホームページに載せることはトから考えると、そのような場合であってどうでしょうか。個人が私的な目的のためも、やはり個別に許諾を得ないと肖像権やご質問のケースの場合、特にこのパブリに開設することからすれば、「写真を自分パブリシティー権の侵害であるなどと言わシティー権の侵害を構成するかどうかが問のアルバムに張り付けるようなものだ」とれる恐れは否定しがたいように思われます。

題となりそうです。たとえば、ご質問のホいうような意見もあるかもしれませんが、世

しかし、①個人の趣味的なホームページ上ームページが営利企業の開設するものであ界中の不特定多数の人が閲覧できるようにでの利用であって、営利活動のために利用った場合には、有名人の肖像はその営利企写真を公開し、しかもその画像データをダしているものではないこと、②あくまでも業の宣伝・広告のために利用されたと考えウンロードしうる状態に置くわけですから、自己紹介の一環として利用しているものでインターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

INTERNET magazine 1996/9287

あって、有名人の「評価、名声、印象等また、参考文献などを別フレームに表示さですから、リンクを張ること自体が著作権を毀損若しくは低下させるような」恐れがせれば事実上全文引用も可能なわけです。

侵害になるとは考えがたいと言わざるを得あるとは言い難いこと、③同意を得て撮影

しかし、この場合は指定された画像や文献ません。もっとも人によっては、「コピーしした写真の個人的な利用の一環とも考えらは単に相手のブラウザー上で組み合わさって利用するのと同様の効果が生じるのだかれないではないことなどから考えると、肖ているだけで、自分が個人利用のためにダら、著作権侵害が問題になる」ということ

像権やパブリシティー権を侵害している、ウンロードしてきた画像や文書データを他を主張されているようですが、理屈として人に再配布しているわけではありません。ホはかなり苦しいのではないかと考えていま

ただし、有名人と言っても、小説家や画ームページを作った人が行ったのは、たんす。

家のように、必ずしもテレビや雑誌などにに「URL という文字を書いた」ということ出演することを業としていない人たちもいにほかなりません。

法的に問題にならないというものではありるわけで、こういった人たちは「自己の氏でも、結果としては画像などををダウンロません。たとえば、下品なポルノのページ名や肖像が大衆の前に公開されることを包ードして再配布したのと同様の効果が得らだと紹介して芸術作品を掲載した写真家の括的に許諾した」とは言い難いようにも思れるのです。この場合、ホームページを作ホームページにリンクを張ったり、うそつわれますので、原則通り、個別に許諾を得った人は著作権を侵害していることになるきのホームページとして政治家のホームペなければ、人格権としての肖像権の侵害ののでしょうか？

ージにリンクを張ったりすれば、場合によと断定することにも躊躇を感じます。

もちろん、コピーをしなければまったくっては、名誉毀損なり人格権の侵害などの問題が生じうるものと考えられます。
また、撮影の経緯や状況を明確にせずにA2す。

利用した場合には、その有名人とホームページの開設者との関係が誤解される恐れが責任を追及されたりすることも考えられま

リンクを張ることの著作権法上の意義生じてしまいますので、権利侵害が認められる可能性が高くなるように思われます。

この問題の前提として、まず、リンクを以上のように、法律的には、相当微妙張ることの著作権法上の意義について考えな問題であると考えられますが、不特定多ホームページの一部にリンクを張った場合の問題点てみなければなりません。

数に公表する結果になることやインターネ

リンクを張ることとは、簡単に言えば、

さて、ご質問のケースのようにリンク先ット上で勝手に肖像を利用されることを不リンク先のURL をページ上に記述することのホームページ中の一部のGIF 画像などに快に感じる人もいるだろうと思われることであって、リンク先のデータ自体をページ対してのみリンクを張り、自分のページになどを考慮すると、やはり、本人に了解を上に記述しているわけではありません。い

そのGIF 画像などを組み込む場合には、ちとるのが賢明のように思われますね。

わば、住所だけ紹介して（リンク先にジャょっと話が変わってきます。確かに、リンンプできることから考えれば、いわば道案

クを張ること自体は、コピーをすることを内もして）、データ自体は、利用者が直接意味するわけではないのですが、利用者がその住所のところに行って入手するというアクセスして閲覧したり、ダウンロードしようなことをしているわけです。リンク先のたりする際の状況を考えると、「リンク先のインターネット上の画像をダウンロードし、データが著作権法で保護される著作物であホームページの権利者が想定していない形それをそのまま自分のホームページに載せるるとするとリンク先のデータをコピーすれ態で利用者の端末上でコピーが為されていことは、明らかに著作権を侵害しているとば、著作権侵害が問題になり得るわけです

る」と考えることも可能だからです。また、思います。

が、リンクを張ったからと言って、リンク著作物の一部を切り取って利用しているとしかしながら、最近ではフレーム機能など先のデータ自体をコピーするわけではないいう意味で、「同一性保持権」と呼ばれてを使えば画像を直接 URL 指定してみせるこし、リンク先にジャンプした利用者は、リいる権利の侵害も問題となり得ます。このとができます。

ンク先のホームページを見ているだけなの

同一性保持権とは、著作者の人格的権利

Q2

288 INTERNET magazine 1996/9

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

ネットワーク時代の知的所有権入門●ページにリンクを張る場合のパターン● GIF 画像などのデータのみにリンクを張る場合

Dリンク先：U氏のホームページ

F Y氏のホームページ

トップページにリンクした場合、ユーザーはリンク先の広告を見る

Dリンク先：U氏のホームページ

AY 氏のホームページ

下の階層にリンクした場合、ユーザーはリンク先の広告を見ないの1 つであり、著作物を意に反して改変されない権利を意味します。

リンクを張られることによる不利益
では次に、リンクを張ることがなぜ問題

ユーザーの端末上で、リンク先のGIF 画像がY 氏のホームページに組み込まれて表示される。
リンク先のホームペー
ジを見ることはない。と考えています。

ページに組み込むような場合には、「自分2 番目の意見として、「自分としては、トの意図しない素材と結合して利用するようップページからアクセスしてもらって、次第なことは、自分が許諾した利用の範囲を逸に下の階層のページを見てもらいたいのに、脱している」とか、「自分のホームページな下の階層のページにリンクを張られてしまいしは自分自身と、リンクを張った人とのうと、トップページを飛ばして、いきなり関係などが誤解されかねない」などの意見

下の階層のページにアクセスされるようにが出てくることが予想されます。いろいろ

まず、「自分のホームページは、知らないなって困る」というようなものが考えられと異論はあり得るものの、そのような意見人には見せたくないのに、リンクを張られます。確かに、トップページに宣伝広告がについては、賛同を得られる可能性は相当てしまえば、リンクを通じて、知らない人あり、トップページの宣伝広告が見てほしあるのではないかと思われます。

も見に来ちゃうから困る」というような意いからこそ、下の階層のページに魅力的な見が考えられます。これは、「リンクを張るデータを置いてあるような場合には、そうのは、自分の住所や電話番号を、勝手にした意見が出てくるのは理解できないではどうもいろいろ考えていくと、リンク先見ず知らずの人に教えるのと一緒じゃないありません。しかし、そのような主観的なのホームページ中のGIF 画像などのみを参か」というような考え方に基づくものです。

期待を、法的に保護すべき程度のものと言照して、自分のホームページに組み込むよ

しかし、実生活上の住所や電話番号と違っうべきかどうかは、かなり疑問があります。

うな場合には、法的に問題とされる可能性て、インターネット上のWWW は、リンクリンクを張るほうからするとリンク先のホが結構あるような気がしますね。

を張り巡らすことによって、世界中の情報ームページ開設者がそのような期待を持っを有機的に関連付けようという思想に根ざているのかどうか判別が困難であるし、リすものであって、リンクを張ること、張らンクが張られていなければ利用者が実際にれることは、もともとインターネットの特性トップページからアクセスすることが保証さとして折り込み済みであるように思われまれているわけでもないからです。とされるかを考えてみたいと思います。

す。したがって、上記のような意見は、な

単純にリンクを張る場合と違って、リンかなか受け入れてもらえないのではないか

ク先のホームページの一部を自分のホーム●

e-mail s ip-law@impress.co.jp
皆様からのご質問、ご意見は、こちらのメールアドレスで受け付けております。お待ちしております。

インターネットマガジン／株式会社インプレスR&D©1994-2007 Impress R&D

INTERNET magazine 1996/9289

［インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ］ ご利用上の注意
この PDF ファイルは、株式会社インプレス R&D（株式会社インプレスから分割）が 1994 年～2006 年まで発行した月刊誌『インターネットマガジン』の誌面を PDF 化し、「インターネットマガジン バックナンバーアーカイブ」として以下のウェブサイト「All-in-One INTERNET magazine 2.0」で公開しているものです。

http://i.impressRD.jp/bn
このファイルをご利用いただくにあたり、下記の注意事項を必ずお読みください。
z 記載されている内容（技術解説、URL、団体・企業名、商品名、価格、プレゼント募集、アンケートなど）は発行当時のものです。
z 収録されている内容は著作権法上の保護を受けています。著作権はそれぞれの記事の著作者（執筆者、写真の撮影者、イラストの作成者、編集部など）が保持しています。
z 著作者から許諾が得られなかった著作物は収録されていない場合があります。
z このファイルやその内容を改変したり、商用を目的として再利用することはできません。あくまで個人や企業の非商用利用での閲覧、複製、送信に限られます。
z 収録されている内容を何らかの媒体に引用としてご利用する際は、出典として媒体名および月号、該当ページ番号、発行元（株式会社インプレス R&D）、コピーライトなどの情報をご明記ください。
z オリジナルの雑誌の発行時点では、株式会社インプレス R&D（当時は株式会社インプレス）と著作権者は内容が正確なものであるように最大限に努めましたが、すべての情報が完全に正確であることは保証できません。このファイルの内容に起因する直接的および間接的な損害に対して、一切の責任を負いません。お客様個人の責任においてご利用ください。

このファイルに関するお問い合わせ先
All-in-One INTERNET magazine 編集部
im-info@impress.co.jp
Copyright © 1994-2007 Impress R&D, an Impress Group company. All rights reserved.