ベルクートの薬剤特性に基づいた
チャ新梢枯死症の防除
農研機構 果樹茶業研究部門

石川浩一

Koichi Ishikawa

うに発生消長が例年と異なる場合には防除（薬剤散1. はじめに布）時期が外れて十分な効果が得られない。その年近年の高温、多雨、少雨などの気象変動は茶病害の気象状況から病害の発生状況を予察して適切な防の発生消長に影響を及ぼし、多発生をもたらす状況除をすることが望ましいが、茶の病害においては適が生じている。一般的に病害防除は防除暦に準じて切な予察法が確立していない。そのような状況にお行われているが、防除暦は平年の病害発生状況を基いては、各種薬剤の特性を十分に把握した上で予防にした防除体系である。そのため、異常気象年のよ剤と治療剤というくくりではなく、使用薬剤を選択することも一つの手段と考えている。
そこで、期待される防除効果が得られる適切な施用法を把握するためにチャ輪斑病菌を対象にして各種薬剤の特性を改めて検討した。その中でベルクー
トについて興味深い知見が得られたので、その特性について他薬剤と比較しながら触れるとともに、輪斑病菌による病害のひとつである新梢枯死症を対象とした使用例及びその防除効果を紹介する。

2. 新梢枯死症とはチャ新梢枯死症（写真 1）はチャ輪斑病と同じ病原菌（Pestalotiopsis longiseta）によって引き起こ

写真1. 新梢枯死症
100

茶園A
茶園B
茶園C
茶園D

分生子塊形成程度

80604020012/13

3/7

3/28

4/13

5/30

7/3

8/4

9/17 10/21 11/18 12/16 1/19

2017年 2018年
2019年
図 1. 茶葉中の輪斑病潜菌量の変動
葉に形成された分生子塊量を指数（0：形成なし、1：葉面積の 10％未満、2：20％未満、3：50％未満、4：80％未満、5：80％以上）で表し、分生子塊形成程度（∑（指数別葉数×指数）× 100/（供試葉数× 5））として表示。

─ 25 ─

農業新時代

第 2 号 （2021）

される病気である。輪斑病は摘採、整枝によって生分生子発芽については、無処理で 100% 発芽したのじた葉の傷から菌が侵入して、侵入部位を中心としに対し、ベルクート処理では常用濃度の 1/10 でもた同心円状の輪紋として病徴が現れる。一方、新梢全く発芽せず、1/100 でも約 40% が発芽しなかった。

枯死症は生長している新梢全体に生ずる病気で、発一方、菌糸伸長については、常用濃度の 1/100 でも症初期に展開葉の緑色があせて、後に褐色になり最80% の阻害効果が認められた（図 2）。野外で散布

終的には新梢全体が枯死する。包葉の付着部付近なされた薬剤は紫外線などによって分解していくが、ど、新梢基部に生じた傷から菌が侵入し、その部分菌糸への効果については散布時の濃度の 1/100 に減が壊死することで水分供給が絶たれて枯死すると考衰するまで活性は維持されていると推察される。

えられている。ここで問題となるのは、傷から侵入培地試験は別の方法でも行った。PDA 培地に供する輪斑病菌は何処に存在したのかということであ試薬剤を常用濃度（ベルクート水和剤：1000 倍、る。一般的には罹病葉に形成された分生子が伝染源

保護剤：1000 倍、治療剤 A：3000 倍、治療剤 B：となり、雨滴で伝搬するとされているが、成澤 は2000 倍）となるように添加するとともに、対照薬

輪斑病菌が茶葉組織内に潜在感染していることを報剤に QoI 剤も含まれることから没食子酸 n-プロピ告し、秋田ら は一番茶での輪斑病の発生と越冬葉

ル 2mM を加えた。分生子への影響については培地内の輪斑病潜在菌量に密接な関係があると報告して上に敷いた滅菌セロファン膜に分生子懸濁液を滴下いる。年間の葉内潜在菌量を秋田らの手法を用いてして、25℃に静置して 1 週間後に発芽の有無を確認調査したところ、潜在菌は通年で検出された（図 1）。

した。調査後、分生子をセロファン膜ごと薬剤無添

潜在菌量は冬期に高く、茶の生産期には低い傾向に加 PDA 培地に移して 1 週間後に再び判定した。結あり、農薬散布が潜在菌量の変動に関わっているこ果を図 3 に示す。暴露 1 週間後に保護剤処理は約とが示唆された。図 1 は 2018 年度の結果であるが、40% が発芽し、ベルクート水和剤と治療剤 2 剤の調査した 2017 ～ 2020 年で同じ傾向が確認された。

処理では全く発芽しなかった。しかし、その後 1 週

このことから、輪斑病、新梢枯死症の発生には潜在間 PDA 培 地 に 静 置 す る と、 保 護 剤 処 理 で は 約菌が深く関わっていると考えている。

30％、治療剤 A 処理では約 50%、治療剤 B 処理で（1）（2）はすべてが発芽した。一方、ベルクート水和剤処理

3. ベルクートの薬効特性では全く発芽しなかった。このことから、ベルクー

薬剤の特性評価として培地試験での分生子及び菌ト水和剤は１週間の暴露処理で分生子を死滅させる糸への作用、圃場試験での薬剤散布後の浸達性及びが、他の薬剤は発芽を抑制しているだけであり、1減衰性、薬剤散布による輪斑病潜在菌密度の低減効

週間の暴露では分生子の死滅効果が弱いことが明ら

果を調査した。培地試験では QoI 剤感受性輪斑病かになった。菌糸への影響については菌叢ディスク菌を用いた。

（6mm）を分生子での試験と同様に培地上に敷いた

まず、ベルクートの活性希釈限界を調べた。ベル

セロファン膜に置床して 25℃に静置、1 週間後に菌、10 倍、10 倍、クート水和剤を 10 倍（常用濃度）

糸生育状況について調べた。さらに PDA 培地に移10 倍希釈になるように PDA 培地に添加して分生した 1 週間後に再度調査した。本試験では菌糸を死子発芽の有無、菌糸伸長程度を 1 週間後に調査した。

滅させるか否かを把握するために菌叢直径の測定に3456100806040200103104105

希釈倍数

106

100
分生子発芽阻害率（％）

菌糸伸長阻害率（％）

分生子発芽阻害率（％）

100806040200103104105106

図 2. ベルクート水和剤の輪斑病菌に対する抗菌活性

60
40200

希釈倍数

処理7日後
PDA置換7日後

80

ベルクート

保護剤

治療剤A

図 3. 薬剤の分生子発芽阻害効果

─ 26 ─

治療剤B

無添加

よる伸長程度を指標にするのではなく、生育具合を

4. ベルクートの輪斑病潜在菌密度抑制効果

指数化（0：菌糸の伸長無し、1：周縁に菌糸やや伸長、2：ディスク周縁から正常に菌糸が伸長、阻害

前述の結果を踏まえて、試験場内圃場でベルクー度＝Σ
（指数別菌数×指数）× 100／（供試菌数× 2））

ト水和剤を含む 4 薬剤の散布（使用濃度はシャーレして評価した。結果を図 4 に示す。暴露 1 週間後で試験と同じ）による潜在菌量の低減効果を葉での分はベルクート水和剤及び 2 種の治療剤の活性は高生子塊形成程度を指標として調査した。散布は 3 月かったが、PDA 培地に移すとその効果は低下した。

上旬に行ったが、その理由は後述する。結果を図 7

その原因として菌叢ディスクは菌糸が重なっているに示す。散布 20 日後に採取した越冬葉での分生子ため、有効成分に直接接触していない菌糸が存在し、塊形成抑制効果はベルクート水和剤散布が最も高その菌糸が PDA 培地置換後に伸長したのではないかった。そして、散布時には未展開だった一番茶葉かと考えている。それでもベルクート水和剤は治療（散布約 50 日後に採取）でも抑制効果は維持されて剤 A と同様に一定の効果が認められ、生産現場にいた。茶樹体内に存在する潜在菌は芽の生育とともおいて菌密度が高い状況下でも効果が得られるのでに上部に進展するが、薬剤散布で樹体内の潜在菌量はないかと考えられた。

が低下したことで上位部への移行が遅延したものと4 種薬剤を常用濃度（前述）で圃場に散布し、１考えている。そして、ベルクートは殺菌効果が高い週間ごとに回収した散布葉での有効成分残留濃度をことから他薬剤と比べて効果が高く現れたものと考調べた。その結果を図 5 に示す。縦軸は散布直後にえている。二番茶摘採後に一番茶枝の枝枯れ症状（写回収した茶葉での検出値を 1 とした相対検出値で示真 2）発症数を調査したところ、ベルクート水和剤している。4 薬剤間で減衰パターンに差は認められの防除効果が最も高く（図 8）、発症程度と古葉及たが、散布 1 週間後までに著しく減衰して 4 週間後にはどの薬剤も散布時の 2% 以下になった。ベル
が、シャーレ試験での分生子及び菌糸に対する効果は常用濃度の 1/100 でも認められており、散布時の防除効果が 3 週間は持続すると推測された。
次に浸達程度を把握するために、4 剤について葉表面及び葉内部からの検出濃度を調べた。結果を図6 に示す。縦軸は総残留値に占める葉内部残留率を0.25
相対検出値（散布直後検出値を１）

クート水和剤は 3 週間後には 2.6% にまで減衰した示している。保護剤は全期間を通して内部からはほとんど検出されず、葉内部に浸透しないことが確認

0.150.1

0.050

できた。ベルクート水和剤の内部残留率は調査した
散布後 4 週間まで高く維持されており、組織内に侵

ベルクート
保護剤
治療剤 A
治療剤 B

0.2

1wk

2wk

3wk

4wk

散布後日数

図 5. 薬剤の散布後から減衰入した菌に対しても十分に効果が期待できることが100明らかになった。

80

菌糸生育阻害率（％）

内部検出率 ％(）

100
処理7日後
PDA置換7日後

80
60406040
ベルクート
保護剤
治療剤 A
治療剤 B

202000ベルクート保護剤

治療剤A

治療剤B

無添加

1wk

2wk

3wk

4wk

散布後日数

図 4. 薬剤の菌糸生育阻害効果

図 6. 薬剤散布後の葉内部から検出率

─ 27 ─

農業新時代

第 2 号 （2021）

び一番茶葉での潜在菌量（図 7）は関係している傾

月 19 日～ 9 月 29 日）中、試験圃場では 5 月 15 日向にあった。枝枯れ症状とは輪斑病菌による症状のに炭疽病を対象としたフェンブコナゾール散布以外一つで、摘採等の切り口から菌が侵入して黒変し、の病害防除は行わなかった。対照（参考）とした隣脇芽の新梢が伸長することなく枯死する症状で新梢

接茶園は他生産者所有の圃場のため、散布歴は把握枯死症と類似したものである。一番茶期の農薬散布

していないが、防除暦に準じて 5 月下旬、7 月上旬の効果を 3 月中旬処理と 4 月中旬処理を比較すると及び下旬、8 月下旬にベルクート以外の殺菌剤が散ベルクート水和剤と保護剤はほぼ同等だったが、治布されていた。一番茶期に散布した理由は散布によ療剤 2 剤は 4 月上旬処理の方が高くなった（図 9）。

る密度低減効果が新梢枯死症の発生時期まで持続す

両剤は作用点が菌の代謝系に関わる部分であり、気るかを把握するためである。通常この時期に殺菌剤温の低い時期では菌の活性が低いため十分な効果が散布は行わないことから生産者には作業負担になる得られなかったことが考えられた。一方、ベルクーが、慣行防除として実施している 3 月上中旬のカント水和剤の作用点は細胞膜であり、気温の影響を受ザワハダニ防除との同時防除であればその問題はなけることなく効果が現れたと考えられた。散布後 2くなる。加えて、浸達性はあるが浸透移行性のない週間の平均気温は、3 月中旬処理時が 11.1℃、4 月ベルクートの効果を十分に発揮するにはむらなく十中旬処理時が 17.5℃だった。

分量を散布する必要がある。試験実施地域では通常の薬剤散布量は約 200L/10a であるが、春先のカン5. ベルクートの新梢枯死症防除効果

ザワハダニ防除では 400L/10a 散布している。試験現地生産者圃場において 2019 年に新梢枯死症防区はどちらもベルクート散布後、潜在菌密度は低下除を念頭に通常防除を行う三番茶期（7 月 3 日）及し、その密度はその後も維持されていた（図 10）。

び一番茶期（3 月 12 日）にベルクートフロアブル

一番茶期散布圃場ではその低密度は三番茶期まで維（2000 倍）散布を行い、樹体内輪斑病潜在菌量の変持されていた。そして、三番茶枝での新梢枯死症の動及び新梢枯死症発症程度を調査した。調査期間（1発生程度は少なかった（図 11）。調査した 4 茶園での新梢枯死症の発生程度は 7 月 10 日の菌密度と密接な関係が認められ、菌の感染は 6 月 8 日から 7 月10 日までの間であり、この間に実施された 2 番茶
100
発症茎数 本(8060㎡/）

40200

写真2. 枝枯れ症状

保護剤

治療剤 A

治療剤 B

無散布

図 8. 薬剤の枝枯れ症状に対する防除効果
100

100
分生子塊形成程度

分生子塊形成程度

越冬葉（4.19）
一番茶葉（5.15）

8060403/12散布
4/19散布

80604020200

ベルクート

ベルクート

保護剤

治療剤 A

治療剤 B0無散布

図 7. 薬剤の輪斑病潜在菌に対する抑制効果及びそ持続性

ベルクート

保護剤

治療剤 A

治療剤 B

無散布

図 9. 薬剤散布時期の違いによる分生子塊形成抑制効果差

─ 28 ─

100
試験茶園Ⅰ（3/12 散布）
試験茶園Ⅱ
（7/3 散布）
隣接茶園Ⅰ
隣接茶園Ⅱ

80

分生子塊形成程度

60402001/19
2019年

3/8

3/27

4/215/116/87/107/318/249/29

図 10. ベルクート散布による輪斑病内在菌増殖抑制効果

発症茎数 本( ㎡/）50

4‌回連続生産をする茶栽培では重要なことと考えて40いる。2‌つ目は作用点の一つが細胞膜であることか

30

ら温度の影響は受けにくく、低温期の散布でも効果が期待できることである。したがって、一作目の初20

期密度を低下させることが可能で、それが二作目以100降にも影響すると考えている。そして‌3‌つ目は組織試験茶園Ⅰ

試験茶園Ⅱ隣接茶園Ⅰ内への浸透性が高いことである。一般に浸達性と言隣接茶園Ⅱわれているが、浸透移行性（薬剤が全身に移行する

図 11. ベルクートフロアブル散布による新梢枯死症の防除性質）と混同され、浸透移行性のないベルクートは摘採あるいはその後の整枝による傷から起きたもの浸達性もないと誤解されている傾向にある。保護効と考えられた。

果が高いという情報も誤解を招いている一因と考えている。ベルクート散布‌1‌週間後の葉内部からの検6. おわりに出 値 は‌0.6ppm、 そ れ に 対 し 治 療 剤‌A‌が‌0.2ppm、ベルクートの有効成分であるイミノクタジンアル

治療剤‌B‌が‌0.3ppm‌であり、かなりの量が組織内部

ベシル酸塩は細胞膜の機能阻害と DMI 剤とは作用に浸透している（データ省略）。有効成分のイミノ点が異なるエルゴステロール生合成阻害の作用を有クタジンアルベシル酸塩の水溶解度が 6mg/L、オし、幅広い抗菌スペクトラムを示す。茶栽培においクタノール／水分配係数（Log‌ Pow）が 1.14 でては、炭疽病、輪斑病及び新梢枯死症に登録があるあること（3）は、既存の浸透移行性を有する殺菌剤のが、ベルクートを認識している茶生産関係者は少な両値との比較から、散布後葉内部に浸み込むことがく、使用頻度はさほど高くないのが現状である。殺推測できる。浸達性に優れ、組織内部の菌に対して菌剤は治療剤と予防剤に大別され、ベルクートは治も作用できることから殺菌効果のある治療剤として療剤に分類されている。しかしながら、予防効果が十分に活用できる。

優れる薬剤として知られており、その結果、予防剤

本稿では新梢枯死症を対象病害として慣行防除でと誤解されていることが多いと感じている。そして、は想定していない時期での散布を紹介した。予防とそのことが茶栽培での利用が少ない一因であると考は感染を防ぐことであるが、感染可能な時期にそこえている。今回改めてベルクートの特性を検討したに病原菌が存在しなければ当然、感染は起こらない。

結果、再認識したことがある。1 つは薬剤としての今回の事例はそれを前提にした防除の一例であ殺菌効果である。殺菌効果があるということは栽培る。原井（4）は一番茶開葉期にアゾキシストロビン環境の病原菌密度を確実に低減させる。年間に 2 〜散布、二番茶開葉期に各種薬剤を散布して、三番茶生育期の新梢枯死症の防除に一番茶期のアゾキシス

─ 29 ─

トロビ農業新時代

第 2 号 （2021）

ン散布が有効であることを報告している。恐らく、面で活用できる薬剤であり、茶生産地においてさら一番茶期散布で効果が認められる薬剤はほかにもあなる有効な防除体系を検討するにあたっての一要素るだろが、カンザワハダニとの同時防除を意識したとして価値ある薬剤だと思っている。

3 月上中旬の散布、QoI 剤耐性菌の生息有無を考慮
すると、選定すべき薬剤は限定される。
茶栽培で問題となる病気は新梢枯死症以外にも炭

引用文献（1）成澤信吉，（1988）．茶研報，67：56-57.

疽病、輪斑病、褐色円星病など多々あり、防除もそ（2）秋田滋・山田憲吾，（2002）．農研機構野菜茶業

れらに対応する必要がある。年間の病害虫防除体系

研究所成果情報（http://www.naro.affrc.go.jp/を構築するにあたり、合理的かつ効果的な防除を行

project/results/laboratory/vegetea/2002/

うためにはどの時期に何を対象とした防除を行うのvegetea02-07.html）．

かのほかに、薬剤のどのような特性を活かした防除（3）日本植物防疫協会，（2016）．農薬ハンドブック
2016 年版：483-485.

を行うのかをしっかりと見極めることが重要であると考えている。その観点からベルクートは様々な場（4）原井則之，（2017）．茶研報，127（別）：35

─ 30 ─