巻頭言会長就任にあたって(社)人間生活工学研究センター
会長

平素より当センターの運営に深いご理解とご協力を賜り、誠にありがとうございます。

奥井 功「人間生活工学」は大きな影響を与えています。その他、乗り物の座席、パソコンのキーボードなど

このたび、大西前会長の後を引き継ぎ、会長

使い手の論理を優先したこの実用的学問が浸透しに選任されました。住宅会社に身を置く者としたおかげで、一昔前よりはるかに使い勝手が良くて、快適に生活できる住まいの実現を目指してなった「モノ」が巷に溢れていると実体験として「生涯住宅」をスローガンに掲げ、事業に取り感じています。

組んでまいりました。そのような気持ちを当セ

現代のものづくりはユニバーサルデザインやサンターの活動にも活かして今後取り組んでいく

ステナビリティがキーワードになっています。こ所存です。宜しくお願い申し上げます。

れまでに蓄積されたユーザビリティ評価などのセ

さて、新世紀のスタートは私たちが10年前にンターの技術、データベースをもとに、社会の要

思い描いていた21世紀とは随分とかけ離れたも求にタイムリーに対応し、多くの方々に利用してのとなりました。バブル崩壊後、日本型経営のいただける事業を展開していく所存です。また、見直しが進められる中で、リストラという名の同時に米国やEUに遅れをとっている資格制度や教人員削減が当然のように行われ、その波は日本育にも注力し、日本の技術戦略のひとつとして明型雇用を貫き続けてきた大手企業にも押し寄せ確に謳うことを主張していきたいと思います。併ました。世知辛い世の中は人々の心から『ゆとせて本誌「人間生活工学」が当センターの認知度り』を奪い、老若男女を問わず強いストレスをを高め、広く一般の方々にもご購読いただける実

感じずにはいられない社会へと変貌してしまい践的、かつ有意義な学術誌となるよう、皆さんとました。

一緒になって育てていきたいものです。

また、本格的な高齢社会への突入が世界に類そしてその一方で、便利になる世の中で、そのを見ない速度で進む我が国では、いかに安全で便利さゆえに失う代償が大きくならないように足快適に質の高い豊かさを享受しながら暮らしてはしっかりと地に付け、古き良き文化・慣習ともいくことができるかが大きなテーマであります。

うまく折り合いをつけながら大事に活かしていく

そのような時代の要請から、高度な人間特性

気持ちも常に持っていたいものと考えております。

を追究する「人間生活工学」は注目を集め、そ関係各位のあたたかいご支援とご高配をお願いの重要度は日を追うごとに増しています。住宅

申し上げて、就任の挨拶と致します。

にも様々なかたちで取り入れられており、従来標準とされてきた寸法がモニタリングを通して細かく検証され、より使いやすく、快適で、安全な製品に変更されるなど、住まいの発展に

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

1

﹁
空
間
に
お
〜 け
特 る
新
集 時
〜 代
の
サ
イ
ン
﹂
2

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

年齢と障害と生活文化の枠を越えたユニバーサルなサインの創出「人間生活工学」編集委員
独立行政法人 産業技術総合研究所
人間福祉医工学研究部門 総括研究員
口ノ町康夫
歴史的にサインの寿命を考えると、比較的近年までは、人の寿命と同様に50年から100年程度は顕著な変化はなく、年少時から壮年期にかけて学習してきたサインが老年期においても恒常的な機能を維持していたように思われる。しかし、20世紀最後の10年間で、計算機科学、電子・通信工学を中心とした情
報科学技術の顕著な進展により、生活文化も短期間に急激な変容を遂げた。
このような科学技術による大きな生活文化の変化
は、身の回りに存在する様々なサインの理解に世代間の大きな違いをもたらしつつある。その原因として、製品寿命が短くなり、次々と新製品が出現したことがあるが、同時に、新製品は、家庭電化製品に見られるように、より多機能になることが多い。
そこで、限られた狭いスペースに多くの情報を詰め込み、効果的な情報伝達を行うために、種々の新サインが出現した。しかし、過去の文化に色濃く染まり、新文化を積極的に受け入れる動機付けが弱い
高齢者層にとっては、デザイナーの意図した内容がサインとして伝わらないことが生じる。その結果、快適な生活に有効な家電製品等の使い勝手が低下したり、駅などの公共的空間で、新しい設備の前で当惑したりすることがしばしば見られる。
このようなサインにおける情報伝達の不具合は、
その製品を使おうとするユーザの意欲を減退させ、どうしても製品を使う回数が減少してしまうことが多い。そのことが再び、新しいサインの学習の機会を阻害するという悪循環をもたらす。

さらに、高齢化の進行は、健康ではあるが感覚，
認知機能が低下した高齢者や日常生活に支障をきた

朝、新聞を配達する人の足音や12時のチャイムは、時間を知らせる聴覚的なサインとなる。

す障害者の数を増やしつつある。特に視覚機能や聴このような自然界におけるサインや日常生活の中覚機能の低下した高齢者や障害者は、社会参加に必で培われてきたサインは、生活経験の中で、無意識要な空間におけるサインを十分に認識することが難的に学習されてきたものであり、通常同一文化内で、しい状態におかれている。

同じような生活様式を持っている場合には、比較的

例えば、視力が低下した高齢者が、暗い照明の下普遍的な機能を持つ。すなわち、同じサインに対しで、小さな文字で書いてある時刻表を読み取ることて類似の解釈がなされる結果、コミュニケーションは難しい。また、視覚機能をほとんど失った人が、が促進され、有効な情報となる。

駅や公園でどのようにしてトイレを発見できるのだ

しかし、近年のように、科学技術の飛躍的な進歩

ろうか。高齢者に多い聴覚障害を持つ人が、道路上がある時代では必ずしもそうとは限らない。特に生でどのようにしてパトカーや救急車の接近を知るこ

活様式の世代間における相違が、国内的にもサインとができるだろうか。さらに、公共空間におけるサの理解に対する大きな格差をもたらしている。さらインが、幼児や車いすの利用者など、目の位置の低に、このサインにおける格差は，世代のみならず身い人が利用しやすい設計になっていないことも多い。

体的障害を持つひとや、文化的基盤の異なる外国人

重要なサインは、初めての場所においても、特別なとの間では一層大きくなっている。

注意を払うことなく、容易に認知できることが必要

我々の多くが、外国に旅行した場合、空港，地下である。特にこれからの高齢化社会では、すべての国

鉄，道路などにおける空間のサインに、しばし当惑

民が自立して、自由かつ快適に社会参加することにしたことがあるだろう。それと同じことを日本にき

より生活文化を平等に享受できる製品設計や環境設た外国人も経験しているはずだ。しかし、航空機、計が必要不可欠である。したがって、社会的・公共

鉄道の進歩あるいはインターネットの飛躍的拡張が的空間では年齢や障害の枠を越えたユニバーサルな

国々の間の距離を縮め、文化の違いをも克服し、世サインを使うことが必然的に求められることになる。

界をひとつにしつつある現在、国際的なサインの整

ところで、そもそも「サイン」とはどのようなも合性も真剣に議論することが必要な時代になったとのか？広義にとらえれば、何らかの意味を内包する言える。

ものはすべてサインと言える。すなわち我々が使う

ここでは、21世紀という新世紀における時代の新言葉をはじめ、世に存在する諸々のものは、人間にしい展開、高齢化、バリアフリー化、グローバル化

とって、すべて何らかのサインとしての機能を持つ。

に焦点を絞って、視聴触覚を利用した、空間におけ

例えば、梅の花がほころびだす光景は春が近いこるサインのあり方について特集を企画した。この特とを知らせる昔ながらの視覚的なサインである。ウ

集の底流にある共通の論点はユニバーサルデザイン

ナギ屋の前を通りかかったとき、漂ってくる蒲焼きとしてのサインであり、年齢や国などの文化的な枠のニオイは、うつむいて歩いていても、ウナギ屋が組みを超え、かつ、身体的な障害の差異を克服するあることを示す嗅覚的なサインとなるし、同時にそユニバーサルなサインをいかに合理的に設計するか

れが「うまそうなニオイ」に感じるときは、食事どについて議論することにより、新時代の空間におけきであるとのサインでもあり、食欲を感じるかどう

るサインのあり方について、読者への提言となるこ

かで、自分の健康のバロメータにもなる。また、毎とを期待している。

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

3

2. 家庭内で使用される信号音

特集：空間における新時代のサイン

洗濯機、乾燥機、炊飯器、ポット、冷蔵庫など、信号音を付加した家庭電化製品が多い。

警告信号音の役割とその音響特性家電製品に具備されている信号音の目的をみると、下記のようなものが挙げられる。ガス漏れ報知器やアイロンが倒れたなど危険を知らせる信号音を除いて、必ずしもすぐに対応を求められるものではない。
（1）人の動作のフィードバック（例：スイッチをオ

1. はじめにンした時の確認など）「今日もまた、洗濯が終わったことを知らせる信号（2）機器の作業の終了（例：洗濯の終了など）

音に気がつかなかった」ということが珍しくない。 （3）異常状態の報知（例：冷蔵庫のドアがしまってテレビを見ていたり、食器を洗っていたりすると気いないなど）がつかないことがある。しかし、そのために困るこ

信号音に関するアンケート調査の結果の例を図１、とはない。緊急に対応する必要がないからである。

２に示す１）。図１にみられるように、信号音は必要

一方、ガス漏れを知らせる音が聞こえなかったり、という声も少なくない。ただ、信号音が付いていな

他の機器の音と間違っては大変である。

い機器を使用している者は、信号音が付いている機

日常生活で耳にする多くの音の中で、警告信号音器を使用している者に比べて、必要と回答した者のは操作の確認などを除いて予期していない時に用い比率が低く、必ずしもなくてもかまわないという様られることが多い。視覚信号に比べて、音響信号は、子も伺える。また、図２に示すように，「うるさい」;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;

信号に注意を向けていなくても伝達されるという特徴があり、予期しない情報を伝える信号として有用である。様々な情報を伝えるために、様々なところ

洗濯機（有）
洗濯機（無）
炊飯器（有）
炊飯器（無）

で多くの音響信号が用いられているが、聞き取りにポット（有）
ポット（無）

くい、類似した音が多く、何の信号かわかりにくい、

体温計（有）
体温計（無）

音が氾濫してうるさいなどの問題もある。どのような特性を持つ音が音響信号としてふさわしいかは、
音響信号が用いられる目的と場所によって異なる。
ここではそれぞれのケースについて、警告信号音として必要な条件とそのための音響特性について検討

エアコン（有）エアコン（無）電子レンジ（有）
電子レンジ（無）
腕時計（有）
腕時計（無）

020

信号音が必要

したい。

40

60

信号音は必要でない

80

100 ％

無回答

図1 使用している機器の信号音の有無によるクロス集計結果１）

プロフィール

大阪大学文学部心理学専攻卒、大阪大学助手、講師、助教授を経て現在教授。
工学博士。前日本音響学会会長。日本
騒音制御工学会監事。大阪府公害審査会委員、通産省産業技術審議会専門委
員、中央環境審議会専門委員などを歴任。日本音響学会23回、第27回佐藤論文賞を受賞。騒音評価、音の情緒的印象に関する国際比較などの研究に従事。
共著に「音の評価のための心理学的測定法」、「聴覚ハンドブック」、「騒音の評価法」など洗濯機 （必要）
洗濯機（不必要）
炊飯器 （必要）
炊飯器（不必要）
ポット （必要）
ポット（不必要）
体温計 （必要）
体温計（不必要）

エアコン （必要）
エアコン（不必要）
電子レンジ （ 必要 ）電子レンジ（ 不必要 ）腕時計 （必要）腕時計（不必要）
公衆電話 （ 必要 ）
公衆電話（ 不必要 ）携帯電話 （ 必要 ）
携帯電話（ 不必要 ）0

大阪大学大学院人間科学研究科
環境心理学研究室 教授

桑野

4

園子（くわのそのこ）

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

うるさい

20

40
うるさくない

60

80

100 ％

無回答

図2 信号音が必要と回答したグループと必要でないと回答したグループ間のクロス集計結果1）

という声もある。また、異なる機器の間で同じ印象ての観点から、その音響特性を考慮する必要があろの音が異なる状態を知らせるために使用されるなど、う。

混乱もみられる。筆者らは現実に使用されている信現在、携帯電話の着信音には実に多種多様な音や号音を被験者に提示し、何の音かを尋ねた1）。そのメロディが使用されている。識別のしやすさという結果の例を図３に示す。電話の着信音については正観点から考えると、家庭の中で使用する機器の信号答率が高いが、家電製品などの音については必ずし音についても、携帯電話の着信音のように、メーカも正答率は高くない。炊飯器でご飯ができた時の信が多くの選択肢を用意して、使用者は好きな信号音

号音に対する回答例を図４に示す。実に様々な回答を選べるようにすることが望ましいと思われる。洗例が見られる。特に、炊飯器の信号音をガス漏れ報

濯が終わったらベートーベン、お湯が沸いたらモー知器の音と間違えた例もあり、逆にガス漏れ報知器

ツアルトなどと選択するのも楽しいのではなかろうの音を炊飯器の音と間違えると非常に危険である。

か。また、自分で選択した音なら聞き間違えること

家庭内の音であっても、ガス漏れの警告音やアイロもない。なお、使用しない（信号音をオフにする）

ンが倒れた時の警告音などは、後述の危険信号としという選択や、レベルを調節できるようにすることも必要であろう。
また、初期設定として設定されている音がそのまま使用されるケースも多い。そのような信号音とし

電話1
電話2
電話3
携帯電話
インターホン
ドアチャイム
洗濯機
炊飯器
目覚まし時計
体温計
キッチンタイマー
自動車のアラーム1
自動車のアラーム2て、誰にでも聞き取りやすく、何の信号か識別しやすく、かつ快い音を用いることが望ましい。このような音を探るために、筆者らは一連の実験を行ってきた。SD法で実際の機器に付いている信号音の評価を求めた結果、美的因子の得点と信号音に含まれる周波数成分の数との間にある程度の対応が認めら
0

20

40

60

80

100 ％

れる傾向が示唆された2）。また、一対比較法で求め

正答率

図3

れ、周波数成分を多く含む音の方が快く受けとめら各機器の信号音の識別の正答率

１）

た好ましさと基本周波数の関係をみると、実験で用

炊飯器

％
40

30

20

10

0
電携イタ時洗ポ体炊自踏 T ガ風警時心電ト無そ腕ポ F パハ
ソウ
話帯ンイ計濯ッ温飯動切 V ス呂報報電子ラ
ッ回の時ケ A
機ト計器車
試警
図レク答他計ベ X コリ
電タマ
ンン
ル
ンの
験報
話ーー
グ
ホ
ジバ
音器
ッ
ン
ク
音

図4

炊飯器の信号音に対する回答結果１）
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

5

受け止められる音響特性を持ち、さらに、信号音の周波数成分表4〜

32

6

レベルは必要とする空間に聞こえるだけの大きすぎ1するなどの配慮が欲しい。

3

2

1

ないレベルとし、必要十分な最短の継続時間に設定

10

11

5

13

12

8

4. 危険を知らせる信号音

9 4

緊急に対応が必要な危険事態が生じた時に、注意を促す信号として、暗闇でも、また、言葉のわから

7ない外国人にも理解されうる音響信号は有用である。

0
0

20

40

60

80

100 ％

正答率

図5 周波数成分数と正しく機器名を識別できた比率の関係1）

火事が発生した、地震による津波の可能性がある、ガスが漏れているなど、予期しない時に突発的に生じ、すぐに適切な行動を取ることが要求される。このような危険を知らせる信号音は必ず検知、および認知されることが重要な要件となろう。そのためのいた440Hz〜3960Hzの範囲では1000Hz付近の音が最条件として下記のようなことが挙げられる4）。

も好まれ、それより高すぎる音も低すぎる音も好ま（1）種々の騒音下において検知されやすいこと

れないことが示唆された3）。さらに図５に示すよう

日常生活の中には様々な音がある。自動車の音やに、周波数成分の多い音の方がよく識別されるとい人々の話し声、種々の機械から発する音などが混在

1）

う傾向もみられた 。これら一連の実験の結果、基しており、かなりレベルが高いことも多い。このよ

本周波数が1000Hz付近で、多くの調波成分を含む複

うな背景騒音下でも危険を知らせる信号音は誰にも合音が、識別しやすく、また、不快ではないことが検知されなければならない。背景騒音のレベルと周示唆された。このような音は広い年齢層を通じて聞

波数成分を考慮に入れて、マスクされない信号音をき取りやすい音でもある。これらの条件を基本とし、用いる必要がある。

オン、オフの時間や周波数成分について工夫するこ（2）高齢者など広い年齢層を対象にしても検知されとにより、検知・識別しやすく、快い信号音を作成やすいこと

できることと思われる。

一般に加齢に伴って、高い周波数の音が聞こえにくくなるので、高齢者にも聞き取りやすい周波数成3. 公共空間で使用される信号音
不特定多数の人が利用する公共空間で使用される
信号音については、後述する危険を知らせる信号音

分を含む信号を用いるよう配慮する必要がある。
（3）音が検知された場合、それが何らかの警報であることが容易に認知されることを除き、本当に必要なのかどうか再度考えてみるこ

音が検知された場合、迅速に適切な行動を取るたとも必要であろう。図２に示したアンケート調査結

めには、それが何を意味するのか、認知できる必要

果で、公衆電話のカード排出音は、信号音が必要だがある。幼児や外国人など、学習していなくても危と回答した者の内20数％が、必要ではないと回答し険な事態が発生したことが感じられるような信号音

た者の内60％近くが「うるさい」と回答している。

の特性を検討する必要があろう。

携帯電話の着信音や話し声については、携帯電話を（4）音の認知は文化の相違を越えた普遍性があるこ

利用していない者は100％「うるさい」と回答し、利と用者でも60％以上が「うるさい」と答えている。最
近マナーモードが普及して、電車の中で携帯電話のすなわち、警報としての機能がある特定の文化圏に限定されないこと。

着信音が聞こえる頻度が減少しているのは望ましい

国際交流が盛んな今日、文化を越えて警告音としことである。公共空間では、必要最小限の信号音のて理解されやすい性質を持っていることが望まれる。

使用にとどめ、使用する場合は、前項の家電製品のまた、将来、国際的に共通に用いられる信号音の国

信号音の場合と同様、検知、識別しやすく、快いと

際標準を設定することも望ましい。

6

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

大きい
深みのある
驚愕的な
快い
危険な
かたい
静かな
明るい
おとなしい
あわただしい注意をひく
遅い
はっきりした
弱々しい
緊張した
楽しい

小さい
かん高い
驚愕的でない
不快な
安全な
やわらかい
興奮的な
暗い
迫力のある
ゆっくりした
めだたない
速い
ぼんやりした力強い
落ちつかせる
楽しくない

1

2

3

4
5
刺激 21

6

7

日本人被験者

ドイツ被験者（ミュンヘン）ドイツ人被験者（オルデンブルグ）

アメリカ人被験者

図6 日本・ドイツ・アメリカ人被験者が共通して危険と評価した音のプロファイル例１）

5. おわりに
音響信号は日常生活の様々なところで利用されており、大変便利なことも多い。しかし、一方では、屋内でも屋外でも音響信号が氾濫する傾向があり、その音がどこから聞こえて、何を意味するのかわからず、信号としての役割を果たせないことも起こる。
危険を知らせる信号音については、どこでも誰にも確実に検知・識別できる音を設計する必要があろう。
一方、機器の情報を与える音については、家庭では使用者の選択にゆだねることが望ましく、公共空間
では、必要性についても検討した上で、識別しやす
く、快適な音の設計が望まれる。

筆者らは，1980年代からドイツやアメリカの共同研
究者の協力を得て、警告信号音の物理特性と情緒的印象の関係につき国際比較研究を進めてきた４）〜７）。

● 引用文献今までに行った実験の範囲内では、日本、ドイツ、

1）S. Kuwano, S. Namba and T. Mizunami, "Desirable
properties for identification of auditory warning

アメリカを通じて、危険と感じさせる音は、周波数

signals", Acoustical Science and Technology, 22が変化する音（周波数変調音）であり、広帯域の周311-314 (2001)2）S. Namba, S. Kuwano and T. Mizunami: Subjective

波数成分を含み、かつ、時間的に早い周期で変化する音であることが示唆された。図６にこのような音の印象をSD法で求めた結果の例を示す4）。この音は，
125〜2kHzの周波数成分を含み，500msecの周期で周波数が低い方から高い方へ変化する音である。
広帯域の周波数成分を含むことは，（1）の背景音によるマスキングや，（2）の加齢による聴力の低下を考慮した場合にも望ましい特性と言えよう。なお、
鐘の音は、日本人には火事や踏切を連想させ、危険と受け止められるが、ドイツ人には教会の鐘を連想させ、安全な快い音と受け止められることがわかっ7）た 。このような音は国際的に使用する危険信号としてはふさわしくない。
この他、警告信号音の必要性が予測される空間の音響特性や背景騒音の特性、避難誘導を考える場合には、音の空間定位なども考慮に入れて検討する必要があろう。また、筆者らが検討した範囲内では、危険と感じられる音は快い音ではなく、むしろ不快と感じられる音である。生命にもかかわる危険事態を知らせる信号音としては、少々不快であっても許されよう。

evaluation of synthesized signals, Proceedingsof ASA/ASJ Joint Meeting, 451-454, 1996
3）水浪田鶴、桑野園子、難波精一郎：警告信号音の望ましい特性について、電気関係学会関西支部連合大会、G387，
19984）S. Kuwano, S. Namba, A. Schick, H. Hoege, H.
Fastl, Fillipou, M. Florentine and Moesch: The
timbre and annoyance of auditory warning
signals in different countries", Proceedings of theInternational Congress on Noise Control
Engineering, 3201-3206, 2000
5）H. Hoege, A. Schick, S. Kuwano, S. Namba, M.
Boch and H. Lazarus: Are there invariants ofsound interpretation? - the case of danger
signals -, Proceedings of the 5th International
Congress on Noise as a Public Health Problem,
253-258, 1988
6）H. Hoege, A. Schick, S. Kuwano and S. Namba,"Limited invariants: A cross-cultural comparisonof sound interpretation", Proceedings of theInternational Congress on Acoustics, H4-1 (1992)
7）S. Kuwano, S. Namba, H. Fastl and A. Schick :Evaluation of the impression of danger signals comparison between Japanese and German
subjects, in A. Schick and M. Klatte (Eds.)
Contributions to Psychological Acoustics, (BIS,
Oldenburg University, 1997), pp.115-128

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

7

特集：空間における新時代のサイン

2. トーキングサインの特徴
このシステムは、視覚障害を持つ人を対象にした
バリアフリーを基本とし、システムの特徴を活かし

ユニバーサルな聴覚サイン―音声情報案内システム
トーキングサインについて―て、発展的にユニバーサルデザインに作りあげていった。
システムの主なコンセプトは、以下のとおりである。
１番目は、視覚を含む残存能力を損なわないようにすること。例えば移動に関して、目的地を設定す

1. 新しい聴覚サイン

れば自動的に経路も設定され、「この先ＸＸｍを右に

私たちが街の中を歩いていて気がつく聴覚サイン

曲がる」などと経路誘導するタイプではなく、メンとして代表的なものに、カッコーとかピヨピヨの鳥

タルマップ上で不明瞭な位置や設備に関する支援情のさえずりや場所によっては「とおりゃんせ」など報を提供すること。これは、足元の安全確認は従来

歩行者用信号が青であることを伝える音響信号機がどおりの白杖などにより実施し、より多くの生活場ある。視覚に障害を持つ人の移動におけるバリアフ面に対応できる能力を損なわないで、このシステム

リー機器として、開発され設置されているが、残念が利用できることを意図する。

ながらこの音響信号機の聴覚サインは、周囲の人に２番目は、前述した音響信号機のように利用者以とって騒音となる場合があり、夜間は運用を中止し外の人になるべく不必要な影響を与えないように、ているところがある。

利用者個人が気兼ねなく個人で情報を得られること。

これは、音のサインとして、利用できる人が限られ３番目は、情報にはその方向も併せて提供するこていることが原因であるし、また、すべての人に聞こと。利用者が聴覚サインがどの方向にあるか明確にえるような情報提供を行っていることも原因である。

わかるように、サインの方向を提供する。

利用者以外の人たちには影響を与えないような、

４番目は、機器の操作が容易であること。

すべての人に受け入れられやすいことをコンセプト

５番目は、導入するための費用が比較的安いこと。

として、私たちは横浜市総合リハビリテーションセ

機器の小型化及び大規模な設置工事を必要としない

ンターと共同で、視覚に障害を持つ方たちや文字・こと。

表示等を理解することが困難な外国人に場所・物の案内を方向とともに提供することを出発点としてユニバーサルな聴覚サイン「トーキングサイン」を開1），2），3）

発した3. トーキングサインの説明
このシステムは、案内情報を含む赤外線信号を発信する電子ラベル（図１）と、信号を受けて音声で。

情報提供する携帯型レシーバ（図２）で構成していプロフィール
1956年 東京理科大学理工学部機械工学科卒
1984年 三菱プレシジョン株式会社入社
航空機搭載電子機器 設計業務を経て社内公募により新規事業開発室に移り、
音声情報案内システムの開発に従事。
生活支援工学会及びバイオメカニズム工学会 会員る。
電子ラベルは、情報を提供する目的に応じて案内
したい場所に設置して、音声情報で変調した赤外線信号として発信しておく。
レシーバは利用者が手に持ち、押しボタン型のス
イッチを押すと、電子ラベルからの赤外線を受信して復調し、レシーバに内蔵されているスピーカから
音声情報として出力する（図３）。
レシーバには赤外線の受光窓を設けており、窓を三菱プレシジョン(株)新規事業開発室 商品化グル
ープ 参事

伊藤

8

啓二（いとう けいじ）
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

電子ラベルに向けたときに音声が聞こえる。
情報の方向を確認したいとき、利用者はレシーバ

発光部

図１

電子ラベル〈発光部〉設置状況

図２

レシーバ

電子ラベル

男子トイレです
上り階段入口です

公衆電話ですレシーバ

図３

運用イメージを左右／上下にゆっくり動かして、電子ラベルからこのように、情報とその方向を容易な操作で、しの赤外線を受信できる方向を探索する。レシーバでかも手元から音声で得ることが、トーキングサイン

受信する赤外線強度が低い場合は無音になり、一定の特色である。

の強度に達するとノイズに混じって、対象となる音
声情報が聞こえてくる。
さらに、レシーバの受光窓を電子ラベルに正対させるに従って、ノイズはなくなり、音声情報が聞きやすくなる。
レシーバが電子ラベルに正対したとき、最も音声が明瞭になるので、電子ラベルの方向を明確に知る

電子ラベルは、人やモノによる赤外線の遮光を防止するため、及び、いたずらなど人為的影響を避けるため、人の手の届かないドアの上部など高さ約２ｍの位置に設置する。
レシーバによる情報探索の習熟度にもよるが、電子ラベルの設置高さを２ｍにした場合、水平面で電子ラベルの近く数十ｃｍまで接近できる。

ことができる。
レシーバを手に持つことにより、直感的に電子ラ

4. トーキングサインの利用対象者

ベルの方向を認識できるようにしている。また、親

視覚健常者は、様々な物体からの光の情報により、

指でスイッチを押すという動作により音声が出るよ

視覚の対象となるモノが何であるかを認識している。

うにしている。これは、レシーバの電池の省電力にこれに対して、新しい聴覚サインであるトーキングも繋がっている。

サインは、視覚の対象となるモノの情報（何である
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

9

か、どの方向にあるか）を光の情報ではなく、電子ラベルからの赤外光で提供する。

での階数情報などが挙げられる。
視覚に障害を持つ人が現在位置の確認のために、

視覚障害者は、この赤外光を、視覚健常者が自分足元の素材の変化や風の変化など残存能力の何をキの認知対象を行動目的にそって探索するのと同様に、ーにしていくかは、個人により様々であるが、なる

レシーバで探索し、目的に合致するか否かを判別すべく多くの情報を提供位置に併設することで、情報る。

位置を確定しやすく、また、情報自体の存在も記憶

これは、視覚代行よりさらに一歩踏み込んだ認知

しやすくなると考える。

まで代行をしていると考えられる。言い換えれば、視覚に障害を持つ人や見えづらい人は、視覚情報

利用者は、目の代わりにレシーバで周囲を見わたしを得られないことにより、行動に制限を受ける場合て情報を得ていく。

がある。

トーキングサインの利用対象者は、周囲が見えな

実際、経路中のキーポイントだけの情報をターゲい、または、見えづらいことにより認識できない人

ットとしている場合が多い。言い換えれば、キーポのほかに、見えているが対象が何であるか認識でき

イント以外の情報は取得されていない。例えば、あない人も含まれる。

る建物の前を通過しても、その存在自体を知らなか

前者は、全盲や部分視野などを含む視覚に障害のったというケースもある。その建物に電子ラベルをある人のほかに、高齢により見えづらい人が挙げら設置することで、利用できる環境になり、選択の幅れ、後者は、外国人が挙げられる。

が広がることは歩く楽しみにも繋がる。
また、入手できる情報を増やすことにより行動す5. トーキングサインの適用

る上で選択の幅も広がる。例として、移動する場合● 視覚に障害のある人や高齢者によく利用する電車を挙げると、次の列車が発車す

屋内では、経路の始点／終点である建物や部屋の入口／出口、上下経路の接続点であるエレベータ、階段などの昇降施設、トイレや水飲み場などの生活

るまでに時間があるとわかれば、電話をかけるなどの時間に充てられるなどである。
トーキングサインの音声情報としてあらかじめ電
車やバスなどの運行情報を設定しておき、タイマー施設を案内する。
屋外では、建物の入口、経路変更点となる信号機や運行状況を参照することで、「次の下り電車は、Ｘの設置場所、また、赤／青の信号の状態情報を案内

Ｘ時ＸＸ分、ＸＸ行き」と時刻に応じた案内を提供する。信号の状態情報を案内するときは、方向も併することも実用化している。

せてわかるため、横断する方向を事前に知ることが
● 外国人

できる。
交差点への適用は、社団法人新交通管理システム

外国人に対しては、移動のときのキーワードとな協会の一員として、警察庁、神奈川県警の協力を得る視覚サインに記述される文字を音声で知らせるこて、平成10年12月、神奈川県で実施された全国身体とが考えられる。

障害者スポーツ大会に合わせて、視覚障害者用支援

また、病院や役所などで、受付に行って申請した装置の実用化実験を実施し、参加した視覚障害者かり、個別の窓口で書類を提出することなどの処理手ら好評を得た。

順の説明、設備の利用手順の説明が挙げられる。海さらに、場所を移し、平成11年２月から１年間、横浜市磯子で実用化実験を実施した。

外では、教育環境事情により文字の読めない人に対して音声で案内することが挙げられる。

この実験結果をもとに改修を加え、現在、全国17都市で歩行者支援システムとして、交通信号機にト● 見えているが対象が何であるか認識しにくい人にーキングサインが適用され、評価が行われている。

は、当然のことながら、個人個人の特性にあった情

トーキングサインは、場所に関する情報のほかに、報を提供することが必要となる。

状態に関する情報も提供する。状態情報には、電車美術館や博物館で、子供に展示物の説明を学術的やバスなどの行き先表示及び扉の開閉情報、昇降機

な専門用語で行ってもわかりにくい。すなわち、展

10 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

示物に対する知識の深さにより説明する内容も異なるし、説明に使う言葉も年齢により異なる。

で開発されたものを採用している。
我々は、世界共通を目指すとともに、既設の社会財

これに対応するため、トーキングサインに前述の産も有効に利用できるモノづくりに取り組んでいる。

ような場所やモノに関する方向性を持たせた情報の一例として、信号機適用システムのレシーバには、ほかに、利用者に適した情報を提供する解説機能を

青信号延長機能付交差点で、青信号の期間を延長す付加した製品も商品化している。解説機能は、音声る機能を有している。また、この機能は、既存の電情報を含む赤外線のほかに電子ラベルに固有の識別波に呼応し環境側からスピーカで音情報を提供する

記号を、音声同様、赤外線で送信し、レシーバで受システムにも対応している。

信したのち、その識別記号に対応する音声情報を内蔵する記憶手段から取りだして提供するものである。
記憶手段は、レシーバに着脱できるメモリーカードであり、あらかじめ様々な人の特性に適切な情報を記憶したメモリーカードを用意しておく。

7. おわりに街を歩くと様々な光景が視覚情報として入ってくる。道路、交通規制サイン、広告など…。
これらの情報をトーキングサインの情報として流認識しにくい人のほかに、視覚に障害を持つ人やすと、楽しく歩くことに繋がらないだろうか。視覚

見えにくい人も適切な表現内容が必要であるし、外に障害を持つ人が介助者とともに街を歩くにしても、国人にも母国語で説明する必要があり、このバージ

一般の人が歩くにしても、もし、情報が増加するこョンにより対応することが可能である。

とで楽しさを享受できれば、引きこもりがちな人も自宅から外にでる契機にならないだろうか。

6. 視覚障害を持つ人対応システムの問題点
視覚に障害を持つ人の情報案内装置は、本システ
ム以外に既設のものを含め国内外に多数ある。

静かにしゃべる建物、静かにしゃべる街を目指して改良・開発を重ねていきたい。
最後に、トーキングサインの実用化開発にあたり、

ペンダント型の装置を持ちボタンを押すことで壁

平成９年に厚生省の指定法人である（財）テクノエなどに取り付けたスピーカから音を出すもの、警告

イド協会殿から福祉用具研究開発の助成対象事業にブロックに磁気センサを埋め込み、白杖に付けた磁選定され、平成10年度に実用化を完了したことを付気シートに感応してスピーカから音を出すものなど

記する。

である。

● 引用文献

個別に使用方法が異なる場合、利用者は困惑するであろう。
個人個人の特性に合わせられ、利用者にとって、なるべく多くの生活場面で使用できる選択の幅の広い方式が採用されることを望む。
トーキングサインの通信方式は、米国で視覚障害
分 野 の 研 究 に 優 れ た 実 績 を 有 す る SMITH &KETTLEWELL EYE RESEARCH INSUTITUTE1）畠山卓郎、伊藤啓二、白鳥哲夫、城口光也、久良知國雄、春日正男：音声歩行案内システムの開発、第13回リハ工学カンファレンス講演論文集、pp349-354,1998
2）畠山卓郎、伊藤啓二、白鳥哲夫、城口光也、久良知國雄、春日正男：音声歩行案内システムの開発、第14回ヒューマン・インターフェース・シンポジウム前刷集、pp577-582,1998
3）畠山卓郎、伊藤啓二、萩原史朗、大久保紘彦、中村孝
夫、春日正男：個人用音声情報案内システム、ヒューマ
ン・インターフェース・シンポジウム'99論文集、pp255260,1998

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 11

特集：空間における新時代のサイン

高齢者特性のデータの整備に取り組んでいる。研究はすでに数年前からスタートしている。前述した多くの視覚機能は、例えば色覚ひとつとっても、その年齢とともに変化する
視覚特性のデータベース化を目指して一つひとつが大きなテーマである。したがって、現段階ではまだすべてをカバーできてはいないし、産総研だけで完成できる仕事ではない。ここではこれまで産総研で行ってきた色覚の加齢変化の研究の一部、及び、現在遂行中の視力に関するデータを紹介するとともに、その活用について述べる。

1. はじめに
人間の視覚には多くの機能が備わっており、それ

2. 分光視感効率の変化

らはほとんど年齢とともに変化する。明るさや色の

人間の視覚はおよそ400〜700nmの波長を有する

知覚、細部を見分ける視力、動きの知覚、空間の位放射に反応する光検出器である。その分光特性を一置を特定する視野機能、３次元立体の知覚、形や色

般的に分光視感効率と呼び、視覚の基本関数としてを総合した物体の認識、複数の認識をコントロール

非常に重要である。観察条件でやや異なるものの、する視覚的注意、さらに、記憶、等々、これらのす

人間の視覚は一般的には550 nmの波長の黄緑の光がべての機能は年齢とともに変化していく。ただし、一番視覚系にとって効率が良い。すなわち明るく良これらの機能がどの程度変化するかについては、あく見える。これより短波長である青や紫の光や、長まりデータは整備されていないのが現状である。も波長の橙や赤の光になると徐々に感度は悪くなる。

ちろん定性的な変化は周知である。しかし定量的に可視域のスペクトルの短波長の端（紫）や長波長の信頼できるデータは意外にも少ない。実際、高齢者端（赤）ではおよそ1／1000に効率は落ちる。波長の向けの交通標識や住宅照明の設計などをする時は、成分は色知覚に対応するので、どのような色をどの

この定量的変化のデータがないとどうにもならない

ように使うかは、あらかじめこうした分光視感効率場合がある。基礎となるデータがなければ、そもそを知って、光源や視覚表示物の適切な設計をしなけも最適な設計などできないはずである。加齢変化のればならない。

データが重要であることは言うまでもない。

さて、この分光視感効率は年齢とともに変化する。

産業技術総合研究所（以下、産総研）人間福祉医

図１は産総研の当部門で収集された10歳代から70歳

工学研究部門の視覚グループは、こうした視点から代までの分光視感効率91名のデータを10歳代ごとに0.5

プロフィール
1975年 東京工業大学大学院物理情報
工学専攻修士課程卒

0.0

1975年 工業技術院製品科学研究所入所
1995年 工業技術院生命工学工業技術
研究所人間情報部感覚知覚研究室長
2001年 産業技術総合研究所人間福祉
医工学研究部門感覚知覚グループ長
現在に至る。
視覚特性の心理物理的計測、測光、測色、視環境評価
国際照明委員会理事（第１部会部会長）

産業技術総合研究所
人間福祉医工学研究部門感覚知覚グループ グループ長

佐川

賢（さがわ

けん）

12 人間生活工学 Vol.2

視感効率（対数値）

1982年 工学博士（東京工業大学）

-0.5

10才代

-1.0
-1.5
-2.0

70才代

-2.5
-3.0

交照法

国際照明委員会第1部会技術委員会TC137、TC1-54委員長
Journal of Gerontechnology,
Editorial Board
日本照明委員会会長
日本照明委員会、照明学会、色彩学会、
日本光学会、日本視覚学会

No.4 （2001.10）

-3.5
350

400

450

500

550

600

650

700

750

波長(nm)

図１ 交照法で計測された10歳代から70歳代までの分光
視感効率

平均して表したデータである1）。横軸は波長（nm）とを示す。このように高齢者と若年者の分光視感効であり、縦軸は分光視感効率を対数値で表したもの

率関数が与えられれば、それぞれの観測者が見た輝である。どの曲線も相対値であり、便宜的に570nm

度コントラスト値をあらかじめ予測できる。また、の黄色のところで感度1.0（対数軸で0.0）に規格化

見え方を改善する場合も当然このような計算をして、して感度曲線の形の変化を見ている。明らかに変化改善されたかどうかを知ることができる。こうしたは500nm以下の単色光、青や紫の領域に見られる。

例は実際に多くあるものと思われる。この例のよう

年齢とともに、徐々に低下する感度曲線が見られる。

に正しく輝度計算を行うことによって、高齢者に配この主たる理由は、眼球のレンズが加齢とともに黄慮した見やすい標識の設計が可能となるであろう。

変し、短波長の光（青色光）の眼球内の透過率が低

これらのデータはJIS標準情報TR Z 0017：2000と下するからである。すなわち、高齢者にとってはそ

して公開されている2）。高齢者の視覚表示物の設計

もそも青色の光は最初からカットされているようなに携わる人や、公共の視覚表示物の設計に関係するものである。図１のデータの持つ重要な意味は、こ人の参考データになると思われる。

うした青色の光が波長ごとにどのくらいカットされて感度低下を生じているかを定量的に知ることができることである。
分光視感効率は、一般的には光源や物体の明るさ

3. 色彩の類似性データと識別性（カテゴリ
カル色知覚データ）
視覚表示物に関するもうひとつの問題は色彩の利を表す輝度（luminance）の計算に用いられる。図

サンプル指標２に示すように、背景が暗い黄色、指標が青で構成された標識の輝度コントラストを、図１のデータを基に、若年者と高齢者について計算してみよう。背景と指標の物理的な分光エネルギー分布、Le,λ（λ）（単位：W/m2）、は図２のように与えられているとする。すると以下の（1）式に示すような輝度計算の式に基づいて、分光視感効率関数V（λ）を用いてを計算することができる。

∫

Ｌ=Km Le,λ（λ）
V（λ）
dλ or ΣLe,λ
（λ）
V
（λ）
Δλ

（１）

ここでKmは単位系に基づく定数（683ルーメン/ワット）である。図２に示すように、V（λ）に20歳代の平均データ、V（λ）25、を用いると、指標と背景の2

2

輝度はそれぞれ169.2cd/m 、108.1cd/m となり、それらの輝度コントラストを図に示すような定義に従分光放射分布
100

放射エネルギー(mw/m2sr)

人間が見たときの明るさに対応する輝度Ｌ（cd/m2）80

指標（青色）Le,λ(p)

60
40

背景（黄）
20

Le,λ(b)

0
350

400

450

500

550

600

650

700

750

波長（nm）
20才代の観測者に対する輝度コントラストって計算すると約22%となる。一般的に、22 %のコ

Lp = 683ΣLe,λ(p)V(λ)25 =169.2cd/m2

ントラスト値は見やすい。一方、高齢者の分光視感

Lb = 683ΣLe,λ(b)V(λ)25 =108.1cd/m2

効率、V（λ）65、を用いて計算すると、指標と背景はそれぞれ131.8cd/m2、111.2cd/m2となる。すなわ
ち、背景の輝度はあまり変化しないが、指標の青の光に対する輝度値は低くなり、そのコントラストを計算すると約８%となる。すなわち、高齢者の方がこの指標の視覚的コントラストははるかに低く、８%のコントラスト値はかなり見づらいものであるこコントラスト= (Lp -Lb) / (Lp+ Lb) = 22 %60才代の観測者に対する輝度コントラスト
Lp = 683ΣLe,λ(p)V(λ)65 =131.8cd/m2
Lb = 683ΣLe,λ(b)V(λ)65 =111.2cd/m2
コントラスト= (Lp -Lb) / (Lp+ Lb) = 8 %

図２ 20歳代と60歳代の分光視感効率を用いて計算した
サンプル指標の輝度コントラスト
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 13

用である。特に、複数の色を用いる時はその色の組

点線は高齢者である。高齢者の方が類似色の領域がみ合わせが問題となる。もちろん、色の見間違えや狭いことがわかるが、領域の形状等の基本特性は年混同を避けることが重要であるが、そのため、実際

齢による差はあまり見られない3）。

にどの色とどの色が混同しやすいか、あるいはどの

このデータの使い方の一例を図４に示す。標識に色とどの色が容易に識別可能か、を一般的に知りたおける背景や指標の色の選択である。データの利用い。産総研では、こうした配色の組み合わせに対しの仕方は単純明快である。色の選択を、この図のよてデータが収集されている。図３は、サンプルとしうに異なるグループから選択すればよい。グループて選択した基本色に対して、色の見えが「類似してが異なるので混同はなく、簡単に識別できる。また、いる」と判断された領域をマンセル表色系に表した

こうした配色は選ぶ領域が幅広いので選びやすい。

ものである。実際には若年者（20歳代）、高齢者（60

正確にどの色とどの色を指定するという煩雑さもな

歳代）それぞれ50名の観測者に判断してもらい、そい。色の選択にある程度自由度があり、その点で極れぞれのグループで30％以上の観測者が類似してい

めて使いやすいと言えよう。もちろん、グループ内ると判断した領域である。赤、橙、黄、黄緑、緑、の混同を避ける限り、見やすい色の設計がいくつで

青緑、青、青紫、紫、赤紫、灰の11色に対してそのもできる。産総研のデータでは、図３に示したデー

類似色領域が定められている。重なりを避けるため

タ以外に、夜間の暗い環境に適した条件（照度0.5ルに４つの部分に分けて表している。実線は若年者、ックス）における同様な色の類似度データを収集している。こうした色のグループの概念はカテゴリー

5R

5RP

5R

赤

5RP

5YR

色知覚と呼ばれ、従来の色弁別域などに比べると高

5YR

橙
5Y 5P

5P

紫

次な色知覚を反映するものと考えられている。色の5Y

類似性のデータは、こうした色知覚の基礎研究とし

黄（茶）
5PB

5GY
5PB

青紫

5GY

緑

青緑

5G

5B

5B

5BG

ても重要であるが、前例のように応用面からも非常に重要で使いやすい概念である。
なお、色の類似性と識別性に関するJIS標準情報

5G

5BG

5R

は現在準備中であり、近い将来公開される予定であ

5R
5YR

5RP

5YR

5RP

る。高齢者を対象とした看板、標識、地図、等、広

赤紫
5Y 5P

5P

5Y

黄緑
5GY
5PB

5PB

5GY

灰

青

く視覚表示物の作成に利用できる。

4. 視力の加齢効果
年齢とともに新聞のような近くて細かな文字が読

5G

5B
5BG

5G

5B

マンセル表色系
明度5平面

5BG

みづらくなることは、よく経験することである。眼球レンズの弾性が年齢とともに劣化するためにこの

図３ マンセル表色系明度５平面に表した、若年者（実線）と高齢者（点線）に対する、基本色11色の類似色領域
赤

1.5

5YR

5P

5Y

5PB

5GY

青紫

緑
5BG

図４ 高齢者の類似色領域データに基づいた識別しやす
い色の組み合わせの例

14 人間生活工学 Vol.2

1.0
0.5

識別しやすい色の組み合わせ

5G

5B

視力

5R
5RP

2.0

No.4 （2001.10）

0.0

0

10

20

30

40 50 60
年齢（歳）

70

80

90

図５ 50cmの視距離におけるランドルト環視力の年齢変化。輝度100cd/m2

ようなことが起きる。産総研では、視力に関してもくのモノを見る場合でもほぼこの５ｍでの視力が維信頼できるデータを確立すべく、異なる年齢の観測持されるが、40歳を越えると視距離が短くなると急者に対して視力と年齢に関するデータが収集されて激に視力が低下する。30cmでは40歳代以下の視力いる。図５は50cmの視距離におけるランドルト環は非常に悪い。すなわち、年齢とともに近くのモノ

視力を111名の観測者について計測した結果で、観測がかなり見えづらくなることが示されている。

者それぞれの視力値をその人の年齢を横軸にとって2

視力は明るさのレベルでも大きく変化する。図７

プロットしたものである。明るさは100cd/m の明所は年齢別にみた明るさレベルの影響である。横軸は視レベルである。観測者は、あらかじめオプトメー

輝度（cd/m2）で縦軸は視力。輝度の影響はどの年タで計測して無限遠で最適となるような補正レンズ

代でも同様に現れ、輝度が低下して暗くなると視力を装着する。すなわち、ここで表された変化は年齢

はそれに伴って徐々に低下していく。例えば、20歳効果による近点付近の視力変化である。年齢ととも代では1000 cd/m 2で1.5以上あった視力は、0.05に、50cmの点の視力が低下していることがわかる。

cd/m2では0.3まで低下する。70歳代の高齢者は1000

視力低下はすでに30歳代から起きているが、もっと

cd/m2ではそもそも1.0以下の視力しか得られないが、も変化するのは40から50歳代にかけてであることも暗くなるとその視力もさらに低下する。見やすい視この結果からわかる。

覚表示物を設計する際には、必ず考慮すべきファク

視距離の影響をもう少し細かく見るために、10歳ターである。

代から70歳代まで各年代ごとに、５ｍから30cmま産総研感覚知覚グループでは、ランドルト環視力

での視距離における視力の変化を示したものが図６だけではなく、さらに文字や文章の読みやすさを評2である。輝度は100cd/m 。横軸に視距離（対数）、価する一般的手法とその基礎となるデータを収集中

縦軸に視力をとって表したものである。各実線は10である。近い将来、これらのデータを総合して、文代ごとの世代に対応する。５ｍはいわゆる標準的な字、文章やパタンの読みやすさ、見やすさ等を評価

視力の計測条件である。ここでは10歳代から30歳代できる標準的手法を開発して、JIS規格にまとめるの観測者では、視力約1.5と良い。30歳代までは、近予定である。

2.0

5. まとめ視力

1.5

視覚系の中で、色覚と視力を例にとって、加齢による変化のデータを示した。データは使ってこそ初

1.0
0.5
0.0
0.1

1
視距離(m)

10

10歳代
20歳代
30歳代
40歳代
50歳代
60歳代
70歳代

2.0

である。データの確立とともに、データを翻訳してれる。定量的に裏付けられた設計法や評価法は一般に理解されやすいし、信頼も得やすい。この意味でデータはすべての基盤と言えよう。視覚に限らず、高齢者の身体特性の信頼できるデータベースの確立

1.5
視力すると同時にその使い方、応用法を示すことが重要活用に繋げる手法やアルゴリズムがこれから要求さ

図６ 年代別に見た視距離によるランドルト環視力の変化が急がれる。

1.0

10歳代
20歳代
30歳代
40歳代
50歳代
60歳代
70歳代

0.5
0.0
0.01

めて意味を持つ。高齢者や年齢変化のデータを確立

0.1

1
10
100
1000
輝度レベル (cd/m2)

図７ 年代別に見た輝度レベルによるランドルト環視力の変化● 参考文献1）Sagawa K., Takahashi Y.:Spectral luminous
efficiency as a function of age, J. Opt. Soc. Am.
A18 (2001) in press
2）JIS TR Z 0017:2000 年代別分光視感効率関数による輝度算出方法
3）Sagawa K., Takahashi Y.: Human Color vision andaging, Proceedings of the International Workshop on Gerontechnology, pp 59-62 (2001)
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 15

特集：空間における新時代のサインンセル」する標識は交差点を渡った側の信号機横にしか設置されていなかった。人間工学の考えでは左折禁止規制に従う適正な「行動」をとるためには前提と高速道路における
道路案内標識の課題―人間工学からの提言―

して適正な「判断」が必要、適正な「判断」を行う前提として適正な「情報」を受容しなければならない。
大きな車体の後続では、交差点に入って初めて標識が見えることになる。これは左折行動中にキャンセル
情報を受容する事を意味しタイミングがあまりにも遅すぎて人間工学理論上全く意味がない。筆者は左折

1. 人間工学理論に合わない標識で無罪判決
手元に20年前の朝日新聞の小さな記事がある。
「左行動以前すなわち、交差点手前の路側にキャンセル情報を出すべきだと改善提案した。

正規の場所に調べたら標識令細則に交差点前の正規の場所に同標識ない」との見出し。簡裁は左折禁止道交法違反のじ標識を設置すべしと規定されていた。標識運用現被告に対し標識が正規の場所になかったのでこれに場に人間工学視点がない事を雄弁に示す事例である。

折禁止違反に無罪判決、神奈川簡裁

違反しても罰することはできないと無罪を言い渡した。被告はある朝、横浜市内T字路交差点を左折して警察の取り締まりを受けた。左折禁止に気づかなかったと反則金を拒否、正式裁判になった。

2. 文脈性のない道路標識は事故誘発
高速道の案内標識が具備すべき人間工学条件も上の一般道と本質的に同じで、表示タイミングの遅い標

弁護側と検察側は左折禁止標識の設置位置の法的識は安全上有害である。具体例として、第三京浜保土効力を巡り対立、弁護士の依頼で行った筆者鑑定が判ヶ谷インターでの迷走多発は人間工学原理を無視し決に採用された。筆者はタスク分析で被告と同じ経た案内標識が原因だった。

路を運転し視覚情報に焦点を絞って事実関係を整理

東京都世田谷区と横浜市内を結ぶ約16kmの３車線した。交差点手前400mに案内標識があり、T字路交差

高速道路は、下り保土ヶ谷インターチェンジで分岐後点の左折をガイドしている。ガイド「情報」を見た運転

直進すると首都高速神奈川線上り、横浜市内へ接続、手は左折しようと「判断」する。

左に分岐すると立体交差、右カーブ、結果的に直進方

朝の学童通学時間帯だけ２輪、バス、ハイヤー、タクシー以外の車両の左折を規制＝「ガイド情報をキャ
プロフィール1964 大阪府立大学工学部卒業
1969 早稲田大学大学院理工学研究科
博士課程修了1971 神奈川大学工学部経営工学科専任講師
1973 年神奈川大学工学部経営工学科
助教授
現在に至る。お茶の水女子大学家政学部、千葉大学工学部、東京大学医学部、
川崎市立看護短大などの非常勤講師を勤む。日本人間工学会理事、国際人間工学連盟（IEA）理事、ISO/TC159(人間工学）国内委員会(JENC)委員長など

神奈川大学工学部人間工学教授

堀野定雄（ほりの1996 運輸省ASV検討会座員、同ヒューマンインタフェイス分科会主査

1998 運輸省運輸技術審議会委員
人間機械系における視覚情報表示の設
さだお）計・評価を専門に研究、交通事故解析と再発防止、人間工学チェックリスト開発
現代人間工学概論（オ−ム社、1981）、自動車運転労働（労働科学研究所出版部，
1980）、ＯＡ機器の健康対策（日本経営協会，1985）、労働と人間行動（泉文堂，1987）、工業デザイン全集第６巻人間工学（日本出版サ−ビス，1986）科学的交通事故調査（日本評論社、2001）他

16 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

向の平塚、藤沢に行く横浜新道に接続する。
地理上の常識に反する分岐構造が混乱と危険の根本要因である。ハードウェア上の潜在危険をソフトウ
ェア＝案内標識で補完できるのに現実は全く逆。立体交差を示す案内標識（図１上）を分岐点直上１カ所で表示。分岐行動の最中に運転者のメンタルモデルに反する情報を表示するので混乱と危険を誘発した。
分岐点ノーズ部分に設置したビデオカメラで運転者行動を連続記録、分析した結果2500台/時の交通量に対して30秒に１台の高率で急ハンドル、急ブレーキ、
完全停止、バック、導流帯進入、迷走など不安全行動
を観察した
（図２）
。土地不案内の利用者が土日に多く
改善前は通過車両19800台中約5%の970台が不安全行動を示し、そのうち約70%の680台は発生時間間隔が30秒以内で、危険な不安全行動が頻発していた。
これを文脈性ある標識の再設計、すなわち予告標
識の設置で解決した。道路管理者は筆者研究を紹介するNHKTV科学番組「サイエンスQ」放送１週間後に

確認標識
横浜新道

首都高

YOKOHAMA SHINDOSHUTO EXPWY

戸田東入口
b1 東北道b2 外環三郷

関越道 a2外環大泉 a1

戸塚

藤沢

三ツ沢 桜木町

TOTSUKA

FUJISAWA

MITSUZAWA SAKURAGICHO

予告標識
首都高速

横浜新道

SHUTO EXPWYYOKOHAMA SHINDO

戸塚

三ツ沢 桜木町

TOTSUKA

MITSUZAWA SAKURAGICHO

戸田南
出口

藤沢
FUJISAWA

c2 c1
首都高
竹橋
銀座

2Km先

図1

判読性、文脈性を備えた予告標識の提案（第三京浜保土ヶ谷IC）

図4

旧美女木ＪＣＴ変則的交差

3. 多すぎる情報は見えなくする
以上見たように道路標識はタスク状況下で見えて

100
9200台 19800台 5200台 18700台 12000台 11600台
90
N＝220 N＝970 N＝70 N＝640 N＝210 N＝360
80
70
発
生 60
頻 50
度
40
︵
％ 30
︶ 20
10
0
平日
土日
平日
土日
平日
土日
改善前
〜30

31〜60

図2

応急改善後
61〜90

91〜120

大規模改善後121〜150

151秒〜

不安全行動発生時間間隔分布（第三京浜保土ヶ谷 IC）

初めて有効となる。見やすく、判断しやすくタイムリーな標識が有効である。首都高速５号線下り（大宮方面）と東京外環状線が交差する美女木JCTは平面交差
し信号制御する珍しいインターチェンジである。この道路構造が主原因で次に構造面の不備を補うはずの道路標識が副次原因で不幸にも事故が多発した。
一部開通時危険回避のため交通管理者＝警察は下りの関越道方面左折を認め、東北道方面右折を禁止、
東北道方面は「戸田南出口」
から一般道へ降り「戸田東入口」
から再び外環状線へ合流する変則運用で開通した（図４）。その結果、「戸田南出口」には降車が殺到
（３

横浜新道

首都高速

YOKOHAMA SHINDOSHUTO EXPWY

万台/日）、本線まではみ出し渋滞が常態化した。安全のための交通規制が皮肉にも172件/年（1.5日/件）の追突事故を出口付近で集中多発させた。

P

道路管理者は事故のたびに再発防止を考え新標識
料金所
TOLLGATE AHEAD

1Km先

図3

保土ヶ谷IC 予告標識（改善後）を立てた。繰り返すうちに結果として出口手前１km
区間に法定速度走行４分間に８種類、52枚の標識が林立する「標識銀座」となった。
そこで道路管理者と人間工学者が協力して抜本対

短冊型標識13枚を新設（応急改善）、半年後更に門型策を立てることになりタスク分析を実施した。運転席標識を分岐点手前1.6kmから３枚新設した（大規模改から法定速度で走行し撮影したビデオで5号線下り全善）。文脈性は一応改善されたが標識（図３）の判読性

標識を記録し時間軸で整理したらユニークな標識頻が悪くて効果は不完全である。これは図２にも示され度曲線が得られた（図５）。「戸田南出口」手前600m地ており、大規模改善後土日の不安全行動発生時間間隔

点から「出口」までは極端に標識数が多い。20〜30秒の分布は、30秒以内のピーク値が70%から40%台に下間で20数本の標識を通過する割合である。事故多発

がり改善されたが分布形は改善前の平日に似ている。

の主な理由として標識が多すぎて何がなんだかわか

改善効果は顕著でなかった。因みに筆者は図形表示

らず結局見ることなく状況把握がないまま現場にさによる予告標識（図１下）を分岐点２km手前から２回繰しかかり混乱したと解釈された。JCTを左折する車

り返し表示し分岐点では現状標識を確認標識として

は右車線、右折する車は左車線と方向がねじれた規

活用するように提案したが採用されていない。

制も混乱要因であった。
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 17

30
︵
標 20
識
の
数 10
︶

①：600m手前②：戸田南出口速度：60km/h(N=61)

5

0

図5
17
大宮
Omiya

10 （分）①②

標識頻度曲線（30秒毎標識数）

外

戸田南

外環 大泉

EXIT

出口

のみ直進

517

600m

環

GAIKAN

三郷
Misato図6

Todaminami

関越道KAN-ETSU

別料金

首都高5号線戸田南分岐600m
予告標識（改善前）出口

図8

文脈性、判読性ある高速道路案内標識（ｱｳﾄﾊﾞｰﾝ）分岐 600m

出口 戸田南 517
EXIT Todaminami

Stratford A46

別料金

東北道

関越道

TOHOKU EXPWY

KAN-ETSU EXPWY

外環三郷
環三郷

外環大泉

GAIKAN EXPWY Misato

GAIKAN EXPWY Oizumi

Stow A429
図7

首都高5号線戸田南分岐600m
予告標識（改善後）

Banbury A41

Coventry
A46

図9 エラー防止に有効な標識（イギリス ワーウィック）

道路管理者は標識（図６）を改善した（図７）。改善ポ
イントは標識の種類、数を減らし車線指定方式に絞り運出てくるなど地図と標識の整合性は抜群に良い。標転者に車線ごとの行き先をガイドした点。設置済みの識は運転者の心理・行動特性をよく反映したデザイン

出口付近の渋滞表示電光掲示板と組み合わせて有効で全国的に標準化されており、文脈性の良さは経験す

で事故は減少、外環状入路直前料金所で観察した誤進

ればすぐわかる（図８）。一度どこかで経験すれば学習入数は96から64件へ減少、効果が認められた。構造変効果が発揮できる。東西が政治的に統一される前既更もなく、渋滞自体が減ったわけではないのに出口にアウトバーンの標識は統一されていた。同じデザイ

900m手前から整理した情報を繰り返し表示すると合ンの図形案内標識が分岐点１km手前と500m手前に理的な状況判断と行動が取れ事故は減った。

繰り返し表示される。分岐点300m手前からは距離を

この例から高速道路網での安全維持に案内標識の表す左斜めの線３本で表す。200m手前で2本、100m手果たす重要性、状況が見える情報表示の重要さがわ

前で１本となる。分岐点手前50mで確認標識が表示さかる。人間工学からみた案内標識設計指針として普遍

れて、分岐点では地名標識はなく単純に
「出口」
と表示

化すると次の４項目が導かれた：１）
情報は適切な量のするだけでわかりやすい。

範囲に留める、
２）情報は簡潔に階層化する、
３）近未

高速道路の分岐点では分かれた後の車線数が矢印

来行動を誘導できる表示を強調する、
４）予告から行の数でわかるように表示されている。運転者は安心

動直前期まで一貫して繰り返し表示する。

して高速で分岐走行できる。日本では矢印の数は分
岐後車線数と全く関係ないので運転者の心理負担と

4. 文脈性あるアウトバーン、イギリスの標識

戸惑いは想像を超える。カウントダウン標識や矢印車

ドイツ人は標準化が得意である。ビールのグラス線

線数表示は日本でも導入を検討したいものである。

や人間工学ISOの活躍精神はアウトバーンにも生きて

イギリスで広く見られるラウンダバウト（round

いる。高速道路の出口や分岐点の案内標識は極めて

about）の案内標識も優れた視覚表示である（図９）。

わかりやすい。速度制限なしで時速200kmで安心して

現実の道路は円を描いているが、標識表示はわざと現

高速で走れる要因に標識が一役買っている。

実と違えて、円の一部をカットし、安全な通行方向指

道路地図の地名がそのまま高速道路の案内標識に18 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

示を担保している。カットしたことによりロータリーに

来た運転者は左の方へ自然と誘導される。もし、忠実に丸い円形デザインをしていれば、Coventoryに行きたい運転者の何人かはあわてて近道と勘違いして右に進路を取り間違え、正面衝突という危険に遭遇するであろう。運転者の心理特性を巧みに反映したエラー防止の良い情報表示例である。

5. 標識の人間工学４原則とチェックリスト評価
以上の例でわかるように道路標識がわかりやすい
か否かは運転者の視点で確かめるのがポイントである。現状の案内標識は、情報量が一般に多い、繰返し
表示が一貫していない、車線表示が確立していない、
出口表示など近未来行動の表示法に統一性がない、
例外的表示が多すぎるなど運転者の苦情がいろいろ

表1 高速道案内標識人間工学設計原則とアクションチェックリスト（抜粋）
Ⅰ．文 脈 性 [９項目：1-9 ]１ ．重 要 度 の 高 い 情 報を 強 調 する
２ ．予告案内を増や す
３ ．設 置 位 置をもっと手 前にする
Ⅱ．知 足 性 [９項 目：1 0 - 1 8 ]
1 0．標 識 の 数を 減らす
1 1．1 枚 の 標 識を 目 的 別に分 ける
1 2．表 示 板 当 たりの 情 報 量を 減らす
Ⅲ．判 読 性 [６項目：19-24 ]1 9．旧 標 識を 新 標 識に変 える（ 様 式 統 一 ）2 0．出 口 案 内を 強 調 する
2 1．標 示 板 の サイズを 大きくする
Ⅳ．視 認 性 [６項 目：2 5 - 3 0 ]2 5．読 み や すい 文 字デザインを する
2 6．色 分 けをもっと使う
2 7．見 や すいシンボ ル マ ークを 使う

業以来標識が原因の事故は発生していない。

と指摘されている。一連の標識が運転者の交通認知以上のように運転者のメンタルモデルに整合した案

行動特性に整合しているかどうか的確に評価でき、広内標識がわかりやすい条件であることがわかった。

範なユーザ参加保証、動的な交通場面を反映した現

現状の標識は人間工学アクションチェックリストで評価場に密着した普遍性の高い再設計志向の包括的評価

し、再設計する方向で問題解決を図る。同じ場面では方式として人間工学アクションチェックリストがある。

標準化されたモードの標識が有効である。東京都心

ビデオ模擬走行と併用すればこれまで定量化困難部、例えば箱崎JCTのように分合流が短区間に複雑と考えられていた高速道路案内標識のわかりやすさに現れる場合は１カ所の表示情報量を簡潔に限定しタの客観評価、体系的改善に役立つことが明らかになっイムシェアリングで繰り返し表示することで目的を達た。１）高速道路案内標識の人間工学的評価軸として成できることが視線分析でわかっている。

因子分析の結果、文脈性、知足性、判読性、視認性がユーザ・メンタルモデルに整合させる道路視環境

重要、２）
この評価軸をもとに30項目のチェックリスト

設計の発想は高齢者、外国人ドライバーなどユーザ（表１）を案内標識のゾーン別評価に応用できる、
３）
現属性を幅広く考えるユニバーサルデザインにも整合

行の案内標識をこの方式で評価すると文脈性の重要する。快適・安全な高速走行に必要不可欠な要件で性が特に示され、具体的な改善提案に結びつけるこ

ある高速道路案内標識人間工学4原則、設計指針の中とができる。設計者が満たすべき案内標識の人間工で、表示は文字よりアイコンを優先、大きな文字サイ

学4原則は次のとおりである。

ズを採用、したがって情報量を制限するなど視認、認（1）
文脈性：コンテクスト、情報の時空間的連続性。表知に関する領域は一層の研究が必要である。高速道

示順序、タイミングなどシナリオ性。
（2）
知足性：コンテンツ、情報の過不足がない事。情報の質・量の的確性、密度の過不足。
（3）判読性：レジビリティ、情報内容の理解しやすさ。
（4）
視認性：ビジビリティ、情報の大きさ、形状、大きさ、文字、色などの見やすさ。
具体的成功例として合流と出口が重なる首都高速神奈川線石川町JCTではエラー防止優先の標識改善
で事故削減効果を上げた。首都高速湾岸線とJH東京
アクアラインが３方海底トンネルで交差する浮島JCT
案内標識は設計の最初から人間工学を導入、図形標
識、同じ標識を２回繰り返し表示する方式を採用、開路性能の重要な一部である案内標識は土木工学、認
知人間工学の学際的取組みがますます重要である。
● 引用文献1）堀野定雄、森みどり：「高速道路の案内標識と交通安全 特集ニアアクシデント対策」、労働の科学、50巻５号(1995)
2）(社)交通工学研究会編：「案内標識の人間工学的研究」、平
成７､８年度報告書、（1996､97)
3）堀野定雄「なぜ見える、なぜ見えない」特集交通と安全、
照明学会誌Vol.82, No.3、p185-201, 1998
4）堀野定雄、森 みどり他ドライバー視線分析から見た高速道路標識表示のあり方 日本人間工学会関東支部29回大会，19995）堀野定雄、森 みどり他 大都市高速道路網案内標識の人
間工学的問題点 日本人間工学会 第39回大会 人間工学
Vol.34, Supplement，1998
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 19

特集：空間における新時代のサイン

2. ユニバーサルデザインとサイン
これまでバリアフリーデザインとして、車いす使
用者に対するサインの高さやシンボルマークの設置、グローバル化と公共サインのあり方

視覚障害者に対するサインとしての点字表示や床面の点字ブロックの設置などが進められてきたが、他の障害者に対する配慮やサインとして体系的な配慮については残念ながら不十分であると言わざるを得ない。これら障害者に対する配慮としてのサインの

1. はじめにみならず、ターミナル施設や地下街、大型複合ビル

サインの移動環境における役割については、そのなど複雑・高度化された都市環境にあって、一般の環境からそれらのサインがまったく消えてしまった

市民に対するサインについてもまだまだ配慮すべきことを想像すれば明らかである。サインによらずと事項が多いのが現状である。もとより、サイン環境

も複雑多岐にわたる空間構成そのものをもっと人にを成立させている主体はそれぞれの目的に応じて個々

わかりやすく単純化し、整理することが求められる。

ばらばらに設置している。公共性の高いサインのみ

しかし、実際上は困難であるのでどうしても必要なならず、商業的目的から設置されたものも多い。こサインを設置せざるを得ない。それらのサインは不

れらは人目を引くことはあっても、高齢者や障害者

特定多数の人を対象に公共的な目標を達成するためをはじめ人によっては理解しがたい場合もある。ま

に設置されることが多いが、どこまでが公共的なもたサインは大きさや色、材料、設置方法など、それのとして設置されるべきかサインの扱う情報の質とぞれの仕様で独自に設置されることが多い。違う場量が問題になる。

所へ行けば、異なったデザインのサインが存在する

そこで、サインを取り巻く背景として少なくとも、ことが普通である。どこでも誰でもが共通に理解しユニバーサルデザインと国際化という視点を挙げてやすいサインはまだまだ少ない。ユニバーサルデザ

おきたい。すなわち、これまでの特定の高齢者や障インとしての環境整備の中で今後、サインの果たす害者対策ではなく、より多くの人たちを考慮し、す役割も大きいと思われる。

べての人に快適で安全な環境を実現するという考え
方とわが国だけにとどまらず、広く国際的に通用す

3. 国際化とサインる環境を作ろうとする考え方である。これらをまと

近年、言葉の障壁を越え、外国人や子供でもわかめてグローバル化とでも呼ぶことにして、本稿ではるようにということで、ピクトグラム（絵文字）がこのグローバル化の視点から公共サインのあり方によく用いられる。本来の目的からすれば、説明の文

ついて考察するものである。

字を併用したり、色分けしなくても内容が伝わるはずであるが、単に表示面の装飾的効果を担ったり、用い方が不統一であったりしている。これらのピク

プロフィール

摂南大学
工学部建築学科

田中

教授

直人
（たなか

であると言える。また、点字ブロックや視覚障害者

イン 計画・設計のための108の視点』（共著、学芸出版社）他

ン環境の実現も大切である。現在、国際的に主要ななおと）20 人間生活工学 Vol.2

トグラムの考え方はひとつのユニバーサルデザイン

1948年 神戸市生まれ
大阪大学工学部建築工学科卒業
東京大学大学院工学系研究科建築学科
建築学専門課程修了
神戸市にて建築・都市地域の計画やデザインを担当後、神戸芸術工科大学環境デザイン学科教授を経て、摂南大学
工学部建築学科教授、兵庫県立福祉のまちづくり工学研究所主任研究員を兼任
一級建築士事務所都市環境デザインネットワークを主宰
工学博士、一級建築士
著書『サイン環境のユニバーサルデザ

No.4 （2001.10）用交通信号機などは特定の利用者に対する配慮であると言えるが、一方で視覚障害者でない他の利用者にとっても、音声が役に立つということも指摘される。国や地域が違って、まったく別のサインになる
ことは地域性の違いを楽しんでいるレベルでは問題ない。しかし共通のルールとして標準化し、どのような人に対してもわかりやすく、親しみやすいサイ
施設については、ピクトグラムによる表現が普及し

世界難聴者連盟

増幅装置付電話機

世界ろう連盟

聴覚障害者の利用を配慮したマーク 直接、耳を元にしたものだが、耳に斜めの線が表現されており耳を否定したようなマイナスのイメージが強い

シンボルマーク 耳の形ではなく、聴覚障害者のコミュニケーション手段である手話の手をモチーフとしている（デザイン：デフマーク 世界盲人連合会が定めたシデザイン研究会（田中直人・見寺 ンボルマーク
貞子・坂田岳彦））

図１

手話通訳あり聴覚障害者に関する設備や対応を示すマーク これらのマークは配慮された設備や対応サービスがあることなど、個別の内容を示すものである（出典：兵庫県社会福祉事業団他編『アシテック通信』第７号、1995年）

盲導犬の同伴を許す施設であるか否かを示すマーク

空港施設で用いられた視覚障害者のマーク

いろいろなシンボルマークている。とりわけ多くの情報と人やモノの行き交うが理想である（図１）。

国際空港ターミナルにおいてはそれぞれの言語だけ

現在、各自治体において進められている福祉のまでは表現できないので、ピクトグラムが有効に利用

ちづくりでは、必要な配慮が実施された施設や場所されている。サイン環境についてはまだまだ各国でにおいてはこの国際シンボルマークによるほか独自整備状況が異なり、ユニバーサルデザインとしてののマークが考案され使用されている。トイレなどの事例も少ない。今後、国際的な視点に立ったデザイ

施設では車いす使用者専用ではないという考え方で、ン開発が期待される。

ベビーシートやおむつ替え台などを設け、「どなたさ
まもお使い下さい」という主旨のサインが設置され

4. シンボルマークとサインている。

国際シンボルマークは「障害者が利用できる施設であること」を示している。このマークは車いすの

5. 公共空間におけるサインの検証

形を示しているが、必ずしも車いす使用者を対象に（1）地下街のサインしたマークではない。しかし実際には障害者への配

大阪梅田の地下街、通称

ディアモール大阪

で慮と言っても、車いす使用者が中心である。車いす

通行人に地下街空間についてアンケート調査を行っ使用者を表現した国際シンボルマークは必ずしも車た。
「地上との位置関係」、「近隣施設との位置関係」

いす使用者を対象にしていないが、他の障害者からがわかりにくく、迷った時の行動として「案内サイは意見が出やすい。そこで視覚障害者や聴覚障害者

ンをさがす」56％、「人に尋ねる」28％といった回答の団体は別個にシンボルマークを定めて使用していが多かった（図２、図３1））。地下街のような位置関るのが現状である。いずれにしてもこのようなマー係の把握しにくい場所でのサインの役割が大きいこ

クは配慮された場所が少なかった時代には有効であとが伺える。

ったかも知れないが、どこにでも配慮されてくると外国のサイン事例と比較してみてもわかるように必要がないものである。したがって、特に区別しな

我が国のサインはともかく小さい。サインの公共性

くともどこでもが安全快適に使用できるようになり、があまりにも軽んじられていて、見た目の色使いやこのようなマークが最終的には必要でなくなること

美しさばかりが重要視されているようである。
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 21

0

10

20

30

地上との位置関係

20

40

60

80

人に尋ねる
案内サインを探す

近隣施設との位置関係
出口（階段）

来た道をもどる

エレベーターの位置

とにかく歩き回る
その他

公衆トイレの位置
公衆電話の位置

無回答

店舗の位置
その他

図２

0

図３

地下街でわかりにくいこと

地下街で迷った時どうするか

地下街で迷った時には「案内サインを探す」という回答が最も多かった

ディアモール大阪の地下街で通行人に聞いたアンケート調査
では、「地下との位置関係」がわかりにくいといった回答が最も多かったレストランなどのサービス施設のサインには近年、（2）空港ターミナル施設のサイン
関西国際空港において、これらのサインの設置状
２）標準化されたピクトグラムが使用されて、外国人に況を調査した 。 この時、車いすに乗って、アイカ

も、高齢者や子供にも馴染やすいものになっている。

メラを装着した被験者の注視ポイントを分析した。

（3）視覚障害者を考慮したサイン

結果としていずれのサインも位置が高く、また、表外部の情報の大部分は視覚により入手されている。

示面が小さいために注視される割合が小さくなって

私たちの環境におけるサインも視覚を利用して、理いることがわかった。もっと低い位置に大きく、視解させるものが多い。このような状況で視覚障害者認しやすいサインを設置すべきであることを関係者の方が実際にどのようなものを手がかりとしているに報告したが、その後、当該の施設ではサインの改のか、日常生活の中で役に立っているものや点字ブ

善工事が行われ、以前に比してわかりやすくなった

ロック（視覚障害者誘導用ブロック）をはじめとすと聞いている（図４）。

る事物についての調査を行った３）。

航空機を利用して国内外へ旅立とうとするとき、地図とともに点字を用いる点字案内地図・触知図

空港に到着の後、チェックイン、通関、ゲートへとは触覚を利用した知覚機能に期待する視覚障害者に大空間の中を短時間に移動しなければならない。国対する代表的サインである。近年よく設置されてい際空港では特に外国人も多く、それらの人にとってるが、調査結果からはあまり有効ではないことがわもわかりやすいサインの表示が求められる。その国かった。これからの点字案内地図や触知図では必要の言葉を理解できない外国人に対しては、よりわかな人的対応サービスと連動した音声案内など、きめりやすい絵文字とともに英語での表記も必要である。

こまかいサインとして整備していく必要がある。

空港内のトイレ、公衆電話、リムジンバス乗り場、

近年、点字ブロックは海外でも見られるが、部分

図４ 関西国際空港のサイン

22 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

-150 -100 -50

0

50

0

100 150 200点

点字ブロック

駅ホーム

電子チャイム

歩道

音声案内

横断歩道

点字案内板

段差切り下げ

10

20

30％

歩道橋

触地図式案内板

階段

路上のライン

スロープ
照明
建物入り口
ガードレール

役立たない

役立つ

部屋入り口

フェンス

廊下・通路

歩道の段差

エレベータ

金属製の構蓋エスカレータ

手すり

便器の位置
全盲
弱視

壁

弱視

案内板の前

全盲

その他

その他

図５ 視覚障害者を考慮した事物への視覚障害者の評価（出典：田中直人・岩田三千子「視覚障害者誘導ブロックに関する敷設者と利用者の意識からみた現状と課題―福祉のまちづくりにおける高齢者および障害者を考慮したサインデザ
インに関する研究」『日本建築学会計画系論文集』第502号、1997年12月）
0％

50％

図６

点字ブロックの役立っている場所（出典：田中直人・岩田三千子「視覚障害者誘導ブロックに関する敷設者と利用者の意識からみた現状と課題―福祉のまちづくりにおける高齢者および障害者を考慮したサインデザ
インに関する研究」『日本建築学会計画系論文集』第502号、1997年12月）

100％

0

20

40件

歩行・車椅子
すべて
有り

図７

無し

不明

点字ブロックの問題の有無

敷設者自身の六割近くが点字ブロックの問題を指摘している（出典：図１に同じ）

自転車
躓き
破損
その他

的であり我が国のようには敷設されていない。この
点字ブロックの黄色い色が都市景観を損ねていると

図８

点字ブロックの問題点

視覚障害者に役立つ点字ブロックも他の歩行者や車いす使用者、自転車利用者にとっては問題が多い（出典：図１に同じ）いう意見がある。オシャレに床舗装をデザインした
立場からはできるだけ目立って欲しくないし、弱視見える人が頭で考えたものだとつくづく思う。最近、の人たちからすればできるだけ目立って欲しいとい白杖に電磁テープを装着するなどして感知した場所

う相反する要求がある。しかし調査結果にあるようで情報を提供するシステムが開発されているが、実に点字ブロックの色は必ずしも黄色でなければなら

用段階を経て、もっと改良される余地が大きい。駅ないということはない。ところで、この点字ブロッのホームでは視覚障害者の転落事故があり、その対

クはどれぐらい役に立っているのだろうか。視覚障策として点字ブロックが設置されているが、ホーム害者の人に点字ブロックについて尋ねた結果、役にドア方式のようなもっと安全な施設を目指すべきで立っているという人が大半であった（図５）。しかしあろう（図６、図７、図８）。

実際に町の中で点字ブロックを使用している人の姿を見掛けることがあるが、その使い方はいろいろで

6. これからの公共サインに求められる要件ある。またその点字ブロックの貼り方は実にバラエ

公共サインは少なからずとも都市景観に影響を及

ティに富んでいる。電柱やマンホールを避けるカー

ぼす。我が国では屋上や建物外壁に多くの広告看板

ブ状のものや駅のプラットホームでは柱を回避するが取り付けられている。公共サインは限られた情報ために直角に柱ごとに曲がっている例もある。目のを単純に伝えるサインではなく、環境全体の質を来人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 23

図９

ユニバーサルデザインの原則とサイン計画への視点

ユニバーサルデザインの原則と本論におけるサイン計画の視点の関係を概略で示した。
「親しみ
やすい」
「美しいこと」などがさらにこれからのサイン計画として充実されることを提案したい

街者や生活者に体感させる重要な役目を担うことにような公共サインが期待される。これからの公共サなる。それは美しくもありシンボリックなものでもインのあり方としては、これまでの種々の調査などある。原則として公共サインはメンテナンスフリー

から、より多くの人の特性を考慮しながら、環境にであるべきであるが、よきメンテナンスがあって初調和していくことが求められる。これらの要件をユ

めて時間を超えて利用されるサインとなる。夜間やニバーサルデザインの７つの原則との関係で示して雨天時、緊急時等の配慮も考慮しておかなければな

みたのが図９である４）。

らない。また、どんなによくできたサインであっても、いろんな利用者がいるわけであるから、予期せ

注１）「石敢當」「いしがんとう」または「せきかんとう」と読む。T字路の突

ぬとんでもないことも起こりうる。そこで偶然や意き当たりの屋敷囲いや住宅の壁に取り付けられた、「石敢當」

図でない行動による危惧や逆の結果を最小限にするの３字を刻してある石碑。魔よけの呪符である。時代は変わことが必要になる。サインはよく目立ってわかりやっても、悪霊に対する破邪の思いはどこでも変わらないらし

すいことが重要であるが、目立ちすぎるとかえってい。

他の環境へ悪影響を及ぼすだけでなく、サインその

注２）「シーサー」

ものが通常の生活行為に対して障害を及ぼす危険性

沖縄で獅子のことをシーサーと呼ぶ。中国伝来の民俗で元々もある。前者の視覚的な問題発生は都市景観や街並

権威の象徴であったシーサーは、長い年月の中、沖縄の風土、みへの阻害問題と言え、また後者の障害は歩行者などに対するバリアー（障壁）として存在する。
個々の私益性と設置されたサインの公共性の調和

習慣、民族性などと混わり、今日では権威の象徴の他、家の守り神、魔よけの神として、また除災招福を導くものとして、屋根の上や玄関、装飾用、土産用の置物など、皆から愛されている。

をどこに見出すかという視点が重要である。生活の中には様々な心の安寧を求める空間が存在する。市
民の心の空間として長く親しまれ、愛されているものも多い。生活の中で安心を得たり、魔除けとしてよく利用される安心のサインがある。沖縄の街角には（注１）「石敢當」のサインがある。各住宅の魔除けとしていつの時代からかそこかしこに街のサインとして働いている。同じく（注２）「シーサー」はその家の魔除け・守りのサインとして設置されているが、これ自体が沖縄という地域のアイデンティティを表出するサインでもある。街の中に存在をはじめたサ
インはいつしかその街の表情を作り、環境を演出する。うまくいけばその地域の人たちに親しまれ、その地域のアイデンティティの担い手として機能する

24 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）● 引用文献1）田中直人・岩田三千子・老田智美「地下街のサインのわ
かりやすさに関する研究─大阪ダイヤモンド地下街における歩行者に対するアンケート調査」日本建築学会大会
学術講演梗概集、1998年
2）田中直人・岩田三千子「車いす使用時と非使用時の案内
表示の位置に関する研究─関西国際空港におけるアイマ
ークカメラを用いた調査実験」日本建築学会近畿支部研究報告集、1998年
3）田中直人・岩田三千子「視覚障害者誘導ブロックに関する敷設者と利用者の意識からみた現状と課題-福祉のまちづくりにおける高齢者および障害者を考慮したサイン
デザインに関する研究」日本建築学会計画系論文集第502号、1997年、4）田中直人・岩田三千子「サイン環境のユニバーサルデザイン」学芸出版社

特集：空間における新時代のサイン

サインを設置する」ことである。
触地図の計画はプロムナード全体計画の最後に行
われ、植栽や照明等の着工後であったために「空い公共施設における総合的な視・聴・触サインの設計実例についてている場所」に設置するという状態であった。点字ブロックで誘導してあるが、その先に何があるか点字ブロックは示してくれない。また台場地区には音声案内装置が設置されているが、サイン計画と別々に計画されたため、音声案内の内容に「触地図があります」という周知メッセージを盛り込むのがせい

1. はじめにいっぱいであった。

サイン計画は完成後の施設ではなく、建物の設計

この経験を通じて、３つのことを痛感した。

段階で行うことが多い。どんな人が何を目的として（1）情報障害である視覚障害者に対して、情報の存やってくるのか、どのような案内をすれば迷う事な在自体や情報の中身をことさらわかりやすくする必く目的地へ到達できるか、周囲の環境にどのように要がある。そのためには早い時期から計画を進め、馴染ませるか、素材は何を使うのか、変更時の対応

他の設備との細心な調整と連係が大切である。

をどうするか、等多様な切り口で検討を行い、形に（2）視覚障害者の歩行を理解しなくては、「案内が欲作り上げることが必要となる。

しくなる」場所はわからない。

近年、駅や役所などで、触地図や音声案内を見か（3）意見はなるべく広く聞く。多様な考え方が存在けることが多くなった。しかし、サイン計画の中でするのは当然であるし、ひとつの統一見解など存在

これらを取り込むことは珍しく、その多くは「福祉しない。

設備」として、サインとは別案件として計画されて

2. 音声や触知を盛り込んだサイン計画いる場合が多い。
1996年に東京臨海副都心（レインボータウン）シ

この２年後、ホール・レストラン・会議室・カルンボルプロムナードという全長４kmにおよぶ遊歩道

チュア室等からなる、JR岐阜駅に隣接する公共施設のサイン計画を手掛けた。その際台場地区では視覚「ぱるるプラザGIFU」（写真１）のサイン計画を担

障害者対応の案内を行うという都の方針を受けて、当した。延べ床面積が約10,0002と比較的小規模であプロムナード全体の４箇所に触地図を設置した。設ることや、定期または不定期で何度もやってくる来

置後、知人の視覚障害者に現地を訪れてもらい、感館者も多いことが予想され、係員による案内はあま想を聞いた。

り行わないとの運営サイドの方針を受け、ユニバー「どこにあるかが、わからない.........」

サルデザインの考え方で音声や触知を盛り込んだサ

サイン計画の極意は「案内が欲しくなるところに、イン計画を提案し、受け入れられた。

プロフィール
1982年 千葉大学工学部工業意匠学科卒
1991年 アール・イー・アイ株式会社
入社
2000年 アール・イー・ アイ株式会社取締役
消費生活アドバイザー アクセシビリ
ティガイド実行委員会事務局長

アール・イー・ アイ（株）取締役

萩野美有紀（はぎのみゆき）

写真1 ぱるるプラザGIFUの外観（岐阜郵便貯金文化活動支援施設）
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 25

ステムズ社においてフォント設計をしているデザイ

全館のご案内Directory

2000
1700

ナーもメンバーに加わり、また東京女子大学におい低い視線の視

視
点字

1000
800

触

て触覚で認識しやすい文字の研究をしている心理学の先生とのコンタクトを得ることができ、触っても見ても判読しやすく美しい文字のプロトタイプができ上がった。

0

図１

見ると触るの関係

3. 計画から実施へ
通常、建物の実際の運営が決まるのはオープン直次の３項目をサイン計画の要点とした。
その１：高さ前である。そして施工時は変更がつきものである。
３年前の計画を当時の狙い通りに完成させ、さらに背中が丸くなったり、車いすに乗っている場合のサイン単体が及第点をとっても、「どこにあるかわかような低い視線と立位の視線の両方を意識する（図らない」とならないように周辺の事柄を整えたいと

１）。

思い、クライアントにユニバーサルデザインコンサ

その２：音声案内

ルタントという立場で工事に関われるように働きか専用機器を必要としない音声装置で全体案内をし、けた。このような業務委託の前例はなく道のりは困専用機器で室名称等の案内をする。

難ではあったが、どうにかそのポジションを得るこ

その３：触覚の活用とができた。担当官から、工事関係者にユニバーサ

足裏の触覚でエントランスから最初に利用する全
館案内のサインまでたどれるようにする。
各階のエレベータ前には、フロア案内の触図を設置する。各室名は、床から1400mmの高さに墨字のルデザインコンサルタントとして我々が参加すること、ついては横断的に各部署は連係して対応して欲しい旨が伝えられた。
いくつかの項目を紹介する。

ほか点字と浮出し文字で表記する。

表示 文字サイズを大きくし、地色と高いコントラ

こうして設計図書を完成させた。

ストをつけ近付いて読める表示高さにしている（写この頃には視覚障害がある友人と一緒に外出する

真2）。

機会も増え、周りの様子をどのように知って歩くの

触図 見ても触ってもわかることを目指した。陶板か実感できるようになった。また視覚障害者や関係製で３段の高さになっており利用者が行かれる範囲

者が数多く参加しているメーリングリストに疑問をは一番高い面とし余計な場所を感知しないで済むよ

なげかけ、多くの方々からご意見を頂戴した。そのひとつが浮出し文字である。
視覚障害者の点字利用が10数％でしかないことや、そのころ訪問したアメリカでは、サインとして浮出し文字（RAISED LETTER）が使われていることを見聞し、日本語表記でもカタカナであれば、触知で判読することができるのではないかと思った。そこ
でメーリングリストを通じて浮出し文字にニーズはあるか尋ねるとともに、これまでどのような研究がなされているか調査を行い、盲学校でも墨字の形を教えている事もあわせ、浮出し文字の有効性に実感を得た。そして設計図書に盛り込んだのである。
その後、浮出し文字に関しては、個人会員として参加している共用品推進機構東京会議の班活動として、99年４月から検討を始めた。途中からアドビシ

26 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

写真２

表示（全館案内）写真4

形状（室名表示）

写真5 トイレ男女の記号化（室名表示）
写真3

触図（フロア案内）うにした。釉薬を塗り分けて廊下は滑面、室内はザ

視覚障害者の要となっている施設の歩行訓練士に、ラ面と区分しエリアを認知できるようにしている。

件名は明らかにできないけれどと断りながら、相談

ただし、点字の判読に影響したり、非歩行エリアとにのってもらっていた。交換会は当事者に意見を聞誤解しない程度のザラザラである。釉薬と点字や壁くことを公にする事、そしてオープン後に活用しての表現に使用している紫外線硬化樹脂の手触りの違いただくことも目的であった。頂戴したご意見は可

いを利用し、識別のしやすさを狙った（写真3）。

能な限り反映し、できない場合も理由とともに伝え形状た。

大きな丸みをおびた形とマットな仕上げで触り心地を良くした。点字と浮出し文字の表示は斜めの凸部に設け、表示を見つけやすくした。床から斜めの凸部までの高さは全館統一している（写真4）。
トイレ男女の記号化

4. 今後について
形がないものを説明することにも苦慮し工夫しな

男子は三角、女子は丸、多目

がら、視覚障害の方をはじめ日本ライトハウスや日的トイレは四角の形で案内図・誘導表示・室名表示

本点字図書館などの方から貴重な助言を頂いた。サ

各所で表すことを統一した。トイレの前では大きなイン計画の考え方の中でどのように取り込み具体化

色板を用い、強く表現した（写真5）。

していくか、「目あきの思い込み」とならないように

音声案内 施設案内のメッセージの他に触図やイン心がけたつもりである。

ターホン、チャイム音の場所、点字と浮出し文字の表示がある斜めの凸部やトイレ男女の記号のルール

ユニバーサルデザインを意識したモノづくりには、等も説明している。装置はメーカーが異なる２種が手間ひまがかかる。これを理解する事業者が増えてあるが、同じアナウンサーを採用し表現や言葉使いくるよう切に願う。

も統一した。これは岐阜市が道路に設置する音声案

オープンは12月。多くの評価を受けたいと思って

内とも揃えている。また音量調整が容易にできるよいる。できれば何度か利用して頂いて、使い始めとうになっている。

慣れた時との比較のご意見も頂きたい。それらを活このほか地元の視覚障害者と意見交換する場を岐阜市福祉課を通じて設けた。実はその前から岐阜のかし、より良きモノづくりへと進んでいくための糧としたい。

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 27

12. 社長メモの解読………… 6

知人の女性が社長から指示を受けるメモで困り果てていた。そのメモは手書きなのだが、初めて受け取る人には、模様か良くても古代文字くらいにしか見えない。それでも社長メモを毎日受け取っていた
彼女は、だんだんと解読できるようになっていった。
それは、その社長が書く文字がいくら悪筆とは言え、同じ文字なら同じパターンで書かれているからだ。

商品開発の仕事は、今までの商品にはなかったカタ
チ、機能、性能、価格などで魅力を持つものを作り出さないと誉めてはもらえない。そのため関係者たち
は、「これなら、ライバル達が思いつかないだろう」と知恵を絞る。そうした苦労は半端ではないが、いざふたを開けてみると、ライバルと似たり寄ったりの商品が並ぶことは、珍しいことではない。口では「ゼロベースで開発した」というが、ライバル達と同じような情報を頼りにし、同じような発想で開発をし、結果が似通ってしまうことは多い。特に、厳しい市場競争の中で、予算やスケジュールなどの効率ばかりが重視されると、アタ
マをやわらかくするのが難しくなる。今回は、そんな事を考えながら書いた文章を紹介しよう。

彼女はそうした独特のクセを憶え、今では社内のあちこちから解読依頼が舞い込むほどの能力を身につけるようになった。
字に限らず、人は多くのクセを持っている。例えば、カーデザイナーがクルマを真横から見た絵を描
くとき、多くのデザイナーはフロント部を左に向けることが多い。そのため、毎日、山のようにスケッチを描いているデザイナーの腕は定規がなくても左から右に向けて流れるようなラインを描くことができるようになる。しかし、たまにフロント部を右に向けた絵を描こうとすると、とたんに腕の動きがぎ
くしゃくする。
噂話だが、ある自動車メーカーのデザイン部門が、そうしたデザイナーのクセに注目していると聞いた。
それは、いつもフロント部を左に向けて描くデザイ
ナーには右側に向けるように指示したり、コンピューター上でデザインをしているデザイナーに手描きのスケッチを指示したり、ペンではなく、習字用の毛筆と墨でスケッチをするようにといった指示をし岸田 能和（きしだ よしかず）
コンセプト・デザイナー●プロフィール
1977年 多摩美術大学（立体デザイン専攻）卒業。
1982年 カメラメーカー、住宅メーカーのデザイン部門を経て東洋工業（現・マツダ㈱）へ入社。主にクルマのインテリアデザイン実務を担当。
1984年 同社デザイン部門の長期戦略を担当。主に日米欧
R&D拠点設置プロジェクト等の企画・推進。
1994年 同社営業統括部（現・マーケティング部）で特装車、福祉車両の商品企画・販売促進を担当。
1997年 同社先行商品企画室（横浜）で戦略的な役割を持つ
商品の先行企画を担当。
2001年 マツダ㈱退社。
所属学会：ファッション環境学会

28 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）ているというのだ。こうした指示は、いつもと同じような描き方、画材などを使っていると、本人のクセが出てワンパターンのアイデアしか出なくなることを問題だと考えたようだ。いつもと違うやり方だと、どうしても引っかかってしまい効率は悪いが、その分、今までの発想を疑うことで新しい発想を産み出す起爆材にしようとするものだ。
こうしたことはデザイナーだけの話ではない。いつもと同じメンバーで議論していると、最初から結論がわかるような話の流れになってしまうことはないだろうか？目をつむっていても資料がどこにあるかがわかるいつもと同じ席で仕事をしても同じ結果しか出せないのではないだろうか？
たまには、不便だろうが、時間がかかろうが、環境を変えて仕事をすると、今まで見えていなかった
ことが浮かび上がってくるはずだ。

13.

ものごとの表と裏

14.

理屈じゃないから、オモシロイ

一昔前に、いわゆる「高級車」のデザイン開発で新商品を市場に出しても、散々な結果になると、予算を担当していた時のことだ。若いデザイナーた
ちが高級ホテルのスイートルームに長期滞在し、たまにはフルコースのディナーを食べながら高級車のデザインアイデアを練りたいという計画を持ち込んできた。

「俺は、少ししか関わっていない」とか「私は反対したんだ」という人ばかりで、社内に担当者が見つからないことは珍しくない。反対にヒット商品が出ると、「あれは俺がやった」という人や「マスコミでちやほやされているあいつではなく、本当はボクだ」

彼らは普段、ガヤガヤとうるさく、ゴチャゴチャした職場でデザインをし、コンビニ弁当かカップ麺で食事をすませ、住んでいるのもワンルームマンシ
ョンのようなところだ。そんな環境では高級車に乗る人たちのキモチなど分からないという説明だった。

などと、担当者がぞろぞろと出現する。そんな担当者たちに水を向けると「ヒットの秘密」をとうとうと説明してくれる。例えば、新技術を他社に先駆けて採用した、ユーザー調査の分析手法を変えた、といったものだ。しかし、同じような工夫はヒットしオモシロイやり方だと思ったのだが、デザイナーた

なかった商品でも取り入れている。いや、むしろヒちに注文をつけた。それは「もてなしを受ける側」の体験だけでなく、「もてなす側」も体験すべきだというものだ。
つまり、高級ホテルを利用する人たちに満足してット商品以上にさまざまな工夫を取り入れていることさえある。
そんなことを関係者と一杯飲みながら話していると、酔いが回った頃に「最後はやってみないとわかもらうために、もてなす側にいるホテルマンたちがどこに、どれほど気を遣っているかを知り、それらをベースに高級車を発想して欲しいと考えたのだ。
例えば、部屋に案内する係はお客様がビジネスなのか、観光なのか、冠婚葬祭、それとも人目を忍んで来ているのかなどを服装、荷物、ちょっとした会話

らないよね」と本音を話し出すことは多い。
つまり、商品がヒットするか、しないかはメーカーの狙いや思いも重要だが、競合商品の動向、流行、時代の雰囲気など「偶然」が重なったとしか説明できないものも多い。カンタンに言えば、商品開発は「ばくち」のようなものだ。

などから判断し、声のかけ方を変えている。また、浴室を髪の毛一本残らないようにキレイにするのは当然だが、水滴などが残っていることがないように乾燥する時間の余裕を持って清掃するという。

ならば、商品開発は「ばくち」だと理解して、運に任せるしかないのだろうか？莫大な投資をするのだから、そうもいかない。そんな話を麻雀に強い友
人に話してみた。すると、「運」というのはあるが、そんな気配りの仕方には高級車に乗る人たちに満運に任せるようなことはしていないと教えてくれた。

足してもらえるたくさんのヒントがあるはずだ。そこで、必要ならば、私が知っているホテルのマネージャーに話をつければ、新人研修という形で体験はできそうだと言った。しかし、そんなやりとりをしているうちに若いデザイナーたちは面倒なハナシに

確かに麻雀の対戦相手は理屈では予測のつかない「人」だし、めくる牌も自分の思いどおりにはならな
い偶然だらけだ。しかし、それを運だとあきらめるのではなく、とことん追いかけるというのだ。つまり、対戦相手のクセ、調子、顔色、発言、雰囲気ななってしまったと思ったらしく退散してしまった。
言うまでもなく、人やものごとには表ばかりだけ
でなく、裏もある。そうした両面を見ないと大事なことは見えてこない。機能や性能だけで勝負する商
品ならともかく、「高級」がつくような商品を作るにどの変化を自分自身の身体でつかみとり、それらを一瞬のうちに分析し、自分の打ち手を刻々と変えるからこそ勝負に勝てるのだ。
商品開発の現場にいると、なんとか理屈や理論に頼ろうとする。しかし、世の中はそんなもので説明

は、オイシイ話、楽しい話、ラクチンな話ばかりはできるほど単純でもカンタンでもない。むしろ偶然ないはずだ。汗をかく、恥をかく、頭をかく。たまにはそんな覚悟が必要だ。

だらけだ。そんな偶然の動きを開発者の自身の身体でつかみ、打ち手を刻々と変えていく感性と柔軟性こそが商品をヒットさせるかどうかのキーになるは
ずだし、そこが商品開発のオモシロイところだ。

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 29

発話思考法によるIT機器のユーザビリティ評価結果のデータベース化（社）人間生活工学研究センター
研究企画担当部長 石本 明生
1. 背景と目的

発話思考法は、ユーザビリティ評価の代表的な手

我が国は、西暦2020年には、４人に１人が高齢者法で、被験者が製品を使用しながら課題を遂行するであるという、いわゆる超高齢社会を迎えることが際に、常に頭に浮かんだこと（事実、発見、計画、予想されている。一方、情報技術の進展とともに、予期、信念、疑問、評価など）を発話し、これによ

IT機器が社会生活全般にわたり広まりつつあり、好り被験者がどのように対象商品を見て、問題解決をむと好まざるとにかかわらず、高齢者においてもそ

行っているかの過程を、ユーザの視点から理解する

れらを使わざるを得ない状況になりつつある。このための方法である。同時に参加者の操作の状況もビため、高齢者においても無理なく使いこなせるIT機

デオ録画し、発話・行動を分析する「プロトコル分器を世の中に提供することが急務となっている。

析」を行う。そこから、参加者による課題達成過程

本事業では、その第一歩として、高齢者がIT機器において、間違ったり、混乱したりした状況を明らを使おうとしたとき、具体的にどのような場面で、かにし、その原因を究明する。従来のユーザビリテ

何を考えどのように操作したか、それは若年成人とィ評価では、その分析を通して、プロトタイプや製どのように異なるのかを特にトラブル場面を中心に、品の持つ問題の発見と診断･デザイン改善を行うが、つぶさに観察・検証することとした。そして、その今回の実験では製品個々の評価もさることながら、結果得られたデータについては、可能な限り広く、同一製品について３つの年代の参加者の課題達成過

とりわけIT機器の企画・設計・開発等に従事してい程を比較することにより、各機器に共通する高齢者

る方々に活用して頂くため、データベース化し提供にとっての問題一般を整理することが可能になるとすることとする。

考えられる。

ここでは、平成13年８月上旬に実施した実験の内容及び今後の予定について述べたい。

（2）特徴
①メリット
・事後に回顧して発話するのに比較して、被験者の2. 実験方法

心理状態を歪みなく捉えることができる。

１）発話思考法を用いたユーザビリティテストにつ・被験者がインタフェース要素をどのように解釈しているかがわかり、被験者の誤解を発見し、問題いて実験は、まず、高齢者を含む実験参加者に実験室に来て頂き、あらかじめ選定したIT機器を使用して、解決過程を方向付けているメンタルモデルを明らかにしやすい。

あらかじめ設定した数種類の課題を順次実行して頂・少ない被験者から豊かなデータが得られる。

く。その過程を操作･行動が分かる手元と、操作画面②デメリットの状況、及びそれらの合成画面の３つをビデオテー

・慣れない被験者にとって、発話思考法は不自然でプにおさめた。なお、そのテープには、被験者の思考内容を表す発話及びその背景を引き出そうとする
実験者によるインタビューも録音されている。本実
験では、「高齢者とIT機器との対話」状況を観察する手法として発話思考法を採用した。以下その概要と・発話を求めることにより操作速度が落ちるため，
反応時間計測と同時には行えない。
・モノの好嫌や行為の説明などでなく、思考過程の発話を捉えるためには教示の徹底が必要。
・得られたプロトコルデータの分析には、一定の熟特徴について述べる。

練と認知過程に関する知識が必要。

（1）概要

30 人間生活工学 Vol.2

難しく、実験者の熟練が要求される。

No.4 （2001.10）

２）被験者
被験者は、若年（20〜29歳）、中高年（50〜59歳）、
高齢者（65歳以上）の３つの年代層から、それぞれ
男女同数ずつを選定した。表１に被験者の年代、選

被
験
者
控
室

年代層

炊飯器

防
音
ル
ー
ム

シ
ー
ル
ド
ル
ー
ム

防
音
ル
ー
ム

防
音
ル
ー
ム

定層及びその数を示す。
表１

Lモード電話 ゲーム機
ATM

実験者 被験者

被験者の年代と選定層
選定層

年齢

被験者数

図１

モ
ニ
タ
ー
室

編集機
モニター

実験室

実験室、対象機器及びと計測機器レイアウト

高齢者 65以上 シルバー人材センター及びA社OBとその家族 28（男女同数）
中高齢者 50〜59 シルバー人材センター及びA社OBとその家族 24（男女同数）
若年者 20〜29

大学の学生

24（男女同数）
編ビ デビ
集デ ツデ
機オ キオ

３）対象機器対象機器として、ATM、Lモード電話機、ゲーム
機及び液晶表示付きIH炊飯器を取り上げた。機器選定理由については、表２に記載する。
表２

被
験
者
控
室

ＡＴＭ

Ｌモード
電話

ゲーム機
ム機

炊飯器

モ
ニ
タ
ー
室

採用したIT機器とその選定理由

IT機器

選定理由

ATM

公共の場で良く使われ、入手可能な機器

Lモード電話機

情報通信機器の代表として多機能な機器

ゲーム機

コンピュータ系、アミューズメント分野の代表機器

ビデオカメラ一斉放送用マイクビデオカメラ用ピンマイク

テープ起こし用レコーダ

一斉放送用イヤホン

音声レコーダ用ピンマイク

図２ 発話思考法による実験のための計測機器システム

液晶表示付き炊飯器 家電機器の代表で男女の使用に比較的差がない機器

ンマイク付き）を設置した。２台のビデオカメラで撮った音声・映像はモニター室の編集機で合成され

４）課題

る。

表３に各機器の課題を示す。
表３

各機器の課題
ゲーム機６）実験のシナリオ
下記の手順に従って実験を行った。

課題NO

ATM

１

現金引き出し

２

残高照会

メール受信

ゲームの設定・開始

炊飯設定

実験前

３

預け入れ

メール送信

ゲームの中止･変更

おかゆ炊飯

１.あいさつ予約

２.簡単な説明

４
５

Lモード電話機

炊飯器

電話をかける 接続・ゲーム開始まで 電源投入・デフォルト炊飯

振り込み（易） データ検索(易) ゲームの終了･片付け
振り込み（難）と入力変更 データ検索(難)

蒸し機能

実験中

実験後

１.発話思考法の説

１．感想・インタ
ビュー

明・練習

３.承諾

２．事後アンケー

２.実験の流れの説

４.マイクの設定

トの記入

明

５.事前アンケート記入

３．お礼

３.課題の実施

５）実験室と実験システム（1）実験室
図１に実験室、対象機器及びと計測機器のレイア
ウト、実験者及び被験者を示す。

３．今後の予定
１） データベース化
データベースのイメージは以下のとおりである。

基本的に、被験者１名を実験者１名が担当し、最データは１被験者、１機器、１課題を１単位として初に担当した実験者がその被験者の２機種の実験を扱い、年代、機器、課題を自由に組み合わせて条件行った。つまり、機器が替わっても被験者と実験者を設定することで、個別データを検索できるようにの組合せは変わらない。

する予定である。
２） データ解析及びデータの提供（2）実験システム
図２に、本実験で用いた計測システムを示す。
基本的には、各部屋にビデオカメラ２台（内１台
はピンマイク付き）、録音用テープレコーダ１台（ピ（1）データの解析
上記のデータ整備の後、下記のような解析を行う予定である。
①若年者、中高年者及び高齢者の同一機器、課題
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 31

における作業時間やエラー数の比較により、IT機器に対する、おおざっぱな操作能力の相違を

設計上の問題点を抽出する（2）IT機器のユーザビリティ向上のための提案検討する。

上記解析結果に基づき、特に高齢者を中心に、誰②各年代の同一機器、課題におけるエラーの質的にでも無理なく使いこなせるIT機器を具現化するた比較により、IT機器に対する高齢者の認知特性めの提案を行う予定である。

に関する特徴を明らかにする。

（3）データの提供③各年代の同一機器、課題におけるエラーの質的解析より、３群に共通するエラーの存在からの上記整備された生データ及び解析結果については順次提供して行く予定である。

データ数：被験者88名＊機器２＊課題4.5＝792
条件を選択
書き起こしデータ
発話
発話 行動
行動 画面
画面 システムの反応/「音声」 コメントクリック

データベース
データリスト表示

ビデオデータ（動画）
手元

合成

操作画面

CD-ROMクリック

個別データ表示

書き起こしデータ
発話

行動（課題１）あれ

カードを引き出す

画面
初期

ど、引き出し「お引き出し」押す カード挿入

どれ、入れてください

カードを入れるシステムの反応「音声」

コメント

カード出入り口点滅

カード出入り口／点滅「画面切り替え」と同時にいらっしゃい
暗唱番号入力 カード出入り口点滅消え、通帳出入り口点滅

暗証番号、押してください 「１」「２」「３」「４」押す 金額入力

通帳出入り口点滅消える

はい
お引き出し

画面なぞる

ビデオデータ（１課題の動画）

手元

合成

図3

32 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

データベースイメージ図

エラー：画面の理解に手間取る。
「お引
き出し用紙」という
画面

操作画面

■投稿論文（受付：2001年8月6日）■

縦型手すりの最適位置とその生体力学的評価
Optimal vertical handrail position and its biomechanical evaluation
川口 亜紀＊1、山本 松樹＊1、田中 正夫＊2
Aki KAWAGUCHI, Matsuki YAMAMOTO, Masao TANAKA

立ち上がり動作補助用の手すり設置位置に関する基準が建設省 ( 現 国土交通省 ) から提示されているが、この基準はユーザの体格に関わらず単一の値となっており、その力学的な根拠は必ずしも明確ではない。本稿では、手すり位置に関する官能評価および生体力学解析を行い、手すりを用いた立ち上がり動作には腕の力を利用する動作と、身体の反動を利用する動作の２パターンがあることを明らかにした。これに基づき、各々の動作パターンについてユーザの身体的特徴をパラメータとして手すり位置を決定できるような適切な手すり位置導出式を作成し、ユーザの体格差を考慮して手すりの設置ができるようにした。また生体力学解析により使いやすい手すり位置の条件を明確にした。
A standard position for handrail assisting standing-up motion has been suggested by the Ministryof Construction (currently Ministry of Land, Infrastructure and Transport). It, however, does notaccompany any suggestion on physical difference among individuals or clear biomechanicalbackground. In this study, sensory evaluation and biomechanical analysis were conducted in orderto understand the vertical handrail usability. As the results, two patterns were distinguished clearlyfor standing-up motion: one utilizes arm power and the other does body inertia. A formula wasproposed for the optimal handrail position in terms of individual physical dimensions for two
different standing-up motion patterns. The optimal handrail position was also investigated basedon link model analysis and its biomechanical meaning was clarified.

本稿では手すり設置の現状と問題点について整理

1. はじめにし、高齢者を対象とした手すり位置の評価実験を行

高齢社会の到来とともに、住宅のバリアフリー化う。これに基づき、立ち上がりに用いる縦型手すりのためのリフォーム市場が拡大しつつある。なかでに関して、ユーザの体型を考慮した設置位置の提案

もトイレ、階段、浴室などへの手すりの設置は比較を行う。また、使いやすい手すり位置とそうでない的手軽に行うことができるバリアフリー化のひとつ

手すり位置において立ち上がり動作の比較を行い、である。しかしながらどのような位置に手すりを設

手すりの使いやすさに関する生体力学的根拠を明ら置すれば使いやすいか等の情報は少なく、手すりをかにすることを目的とする。

取り付ける壁面の状態などから設置位置を決定している場合もあり、ユーザにとって適切な位置に手す

2. 手すり設置の現状りが設置されているかどうかは不明である。

2.1

＊1

松下電工㈱ 解析技術研究所 Analytical Technology ResearchLaboratory, Matsushita Electric Works, Ltd.
＊2大阪大学大学院 基礎工学研究科
Graduate School of Engineering Science, Osaka University.

用途からみた手すりの分類

住宅や施設内で用いられる手すりは、姿勢安定手
すり、動作補助手すりの２つに分けられる1,2)。姿勢
安定手すりは身体のバランスを保つために用いられ、
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 33

表1

いすの肘掛や便座着座時の横型手すり、浴槽に設置されている横型手すり等がある。また廊下、階段、手すり位置

スロープなどに進行方向と平行に連続して取り付け(旧)建設省られた手すりも身体の保持や誘導の役割を果たすこ

A社
(片麻痺者

とから姿勢安定手すりと分類できる。一方、動作補

階段のコーナー部に取り付けた縦型手すりを把持し、

単位

手すり高さ

150
)

B社

助手すりは手すりを利用することで動作にきっかけを与えてやることを目的としている。例えば廊下や手すり設置位置基準

100〜400

250
手の位置
700〜1250

床から

150〜200

300(mm)

各社カタログより抜粋

手すりを中心として身体を円運動させることにより

手すり高さ

方向変換をスムーズに行うことができる。また玄関などの段差の昇り降りやまたぎ動作時に用いる縦型

手すり位置

手すりは、手すりを把持することで安定感が増し片脚を上げることができるという姿勢安定の機能と、手すりに力を加えることで身体を持ち上げることが機である。

できるという動作補助の機能を有しており、手すり

2.3の役割を分類することが困難な場合もある。
2.2

トイレ用手すりの問題点

手すりに関する生体力学的アプローチ

立ち上がり動作補助用手すりの生体力学的評価については、エイジレス・エンバイロメント・テクノ

日常生活に不可欠な行動のひとつに排泄行為があロジーに関する研究として、L型手すり、棚板型手る。われわれはトイレ室内で方向変換，着衣の脱着、すり、斜め手すりを用いた立ち上がり動作を対象に立ち座りの動作を行っているが、高齢者や障害者にした最適手すり把持位置について、手すり反力、床とって比較的複雑かつ困難な動作であると言える1)。

反力、動作姿勢の観察と主観評価に基づく報告があこのような動作を補助するためのトイレ用L型手する5)〜16)。そのなかでは、L型手すりに関しては設計

りは、着座前の方向転換(縦部)、着座動作(縦部)、座意図と異なり立ち上がり時に手すりの横部を用いる

位の保持(横部)、起立動作(縦部)に用いることを想定

被験者が約半数いたこと、反力の大きさだけでは手して取り付けられている。

すりの使いやすさを評価しきれないこと等が報告さ

このL型手すりに関しては建設省( 現 国土交通省 )3)れている。このことからL型手すりを用いた立ち上の示した寸法基準 に基づき、各都道府県の福祉のがり動作には、縦部を用いる引上げ型と横部を用いまちづくり施設整備マニュアルやメーカーカタログ

る押上げ型(棚板型手すり、肘掛型手すりもこちらにに独自の基準が定められている（表１）。しかし手す属する)の２通りがあることがわかる。また、手すり

り位置については記載されていないものが多く、記の使いやすさに関して反力と動作姿勢を考慮した関載されていても単一の値あるいは非常に広い範囲設

節モーメントやエネルギーによる評価の必要性を指定となっている4)。これらの設置基準は、最適位置

摘している。

が不明なため十分広い範囲を設定すれば最適位置が関節モーメントによる評価を行っている例として含まれるであろうことや、個人差の影響も広く設定

は、押上げ型手すりに関して森谷ら17)、勝平ら18)に範囲を設定することにより吸収されるであろうことよる、引上げ型手すりに関しては國井らによる一連を考慮して定められたと考えられる。しかしながら、の研究19〜22)による報告がある。しかしながらこれら

このような必要以上に広い設定範囲はユーザへの設は青年を被験者としており、実際に手すりを必要と置指針として不十分であり、個々のユーザの体型とする高齢者についての報告はなされていないことがの対応づけ等のユーザに合わせた設置位置の絞り込問題となる。

みが必要である。またどのように手すりが使われる

以下ではL型手すりの設計意図に沿い、立ち上がのかを生体力学的に明らかにすることも重要であり、りに縦部を用いる引上げ型の使いやすい手すり位置

このようなアプローチから手すり設置基準を導出すの検討を行い、高齢者個人の体格に合わせた望ましることができるのではないかというのが本研究の動い手すり位置について考察する。

34 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）3. 実験方法

点、足関節点、かかと、つま先と、第７頚椎、仙骨

健常高齢者男性14名、女性14名（68歳〜85歳、平点の計20点に反射マーカを貼付した。３台のデジタ

均年齢73.4歳）を被験者とし、立ち上がり動作時のルビデオカメラにより動作を撮影し、DLT法23) に手すり反力、床反力および動作姿勢を計測した。装より3次元空間内におけるマーカ座標値を算出した。

置は図１に示すような構成になっており、手すり上下端に取り付けた３軸ロードセル（共和電業LSM-

4. 動作分析

B-500 NSA1）にて手すり反力を、足元に設置した座面高さ 400 mmからの立ち上がり動作における床反力計（自作、ロードセルは共和電業 LM-50 KA

手すり反力、床反力を図３に示す。ここでは、床反を４個使用）から鉛直方向床反力を計測する。なお、

力が第１ピークとなる時刻をゼロとし、動作の開始

手すり（木製φ34 mm）は任意の前後方向位置にから終了までを含む時間 t=-0.5 〜 1.0 sec の 1.5 秒

変更できるようになっている。側壁に設置した手す間について調べた（以下、この時間軸を使用する）。

りから便座中心までの横方向距離は、一般的な住宅

ここで反力は被験者の体重差を取り除くため、体重におけるトイレ空間の幅（半間）の中央に便座を設で正規化した値を示している。立ち上がり動作には、

置した場合を考え 400 mm に固定した。座面高さ

図３の (a), (b) に示すように床反力第１ピーク値

SH は洋式トイレ（便器：TOTO製C770、便座：（t=0における値）が体重（1.0）よりも小さいパター

INAX製CW-1040）の高さ 400 mmと玄関かまちをン I（n=13）と、床反力第１ピーク値が体重（1.0）

想定した高さ 200 mmの２通りを設定した。前後方よりも大きいパターン II（n=15）の２つのパターン

向の手すり位置 D は、何回か手すり位置を変更したがあることがわかった。

試行の後、被験者の自己申告により最も使いやすい

座面高さ 200 mmの場合についても同様に２つの手すり位置（最適位置A）、遠くて使いにくいと感じパターンが見られるが、同じ被験者でも座面高さにる位置（遠い位置 F）、近くて使いにくいと感じる位

よって異なるパターンの立ち上がりを行っている例

置（近い位置 N ）の３位置とした。これらの位置にもあった。座面高さが異なっていても、各パターン

設置した手すりを被験者が自然に把持した高さHと、での立ち上がり動作の特徴は一致していたため、以手すりを利用した立ち上がり動作時の姿勢変化およ

下では座面高さ 400 mmからの立ち上がり動作につび反力を計測した（図２）。

いて説明する。

動作姿勢の計測として被験者の左右の耳珠、肩峰、
肘関節点、手関節点、股関節点（大転子）、膝関節
把持高さ
H

φ34
手すり反力計（3軸ロードセル）
マーカー
600

可動

手すり位置
D
(a) 手すり位置計測部位

550

Z

400

400 / 200

X

N
近い位置

Y

A
最適位置

F
遠い位置

(b) 動作計測を行った手すり位置
床反力計
（1軸）

図1

実験装置

図2

計測部位、条件の定義

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 35

反力／体重

1.2
1.0
床反力

0.8
0.6
0.4

手すり反力

0.2
0.0
-0.5

0.0
0.5
時間 [sec]

1.0(a) 腕の力を使った立ち上がり

反力／体重

1.2
1.0
床反力

0.8
0.6
0.4
0.2
0.0
-0.5

手すり反力
0.0
0.5
時間 [sec]

1.0(b) 身体の反動を使った立ち上がり

図3

4.1

反力パターンと立ち上がり動作

腕の力を使った立ち上がり

4.2

身体の反動を使った立ち上がり

パターン I の場合は、手すり反力の鉛直方向成分

パターン II の場合は、t=0 における床反力が体重が体重の20%程度とパターン II に比べ大きく、腕の以上の値となっていることから、身体に動的な運動、力を使って体幹を引き上げていることがわかる。こすなわち反動をつけて立ち上がっていると考えられのパターンの動作を行った被験者について、手すりる。このパターンの動作を行っている被験者につい位置 A、F、N に設置した手すりを用いた立ち上がて、手すり位置A、F、N に設置した手すりを使っり動作を比較した。ここで体幹角度を、矢状面内にたときの立ち上がり動作を比較した。パターン II のおいて肩峰と大転子を結んだラインと水平線とのな典型的な被験者についての体幹角度と手すり反力をす角度により定義する。図４(a)に時刻 t=0 におけ

図 ５に示す。最適位置Aでは体幹角度変化量は他のる体幹角度を黒丸で、動作中の体幹角度の変化量を位置よりも大きく、t=0 での体幹角度は最も小さボックスで示す。最適位置Ａでは他の手すり位置とい。３位置での手すり反力は、パターン I と比較す

比べて体幹角度変化量は小さく、t=0 における体幹ると全体的に小さく、位置による差もあまりない。

角度は３位置の中で最も大きいことがわかる。またこれらのことから、身体の反動を使った立ち上がり

図４(b)に手すり反力の最大値を示すが、手すり反力を行う場合には、体幹を前方に動かして十分に反動は最適位置で他の位置よりも小さくなっていた。こをつけることのできるような位置に手すりを設置すの結果はパターン I の典型的な被験者の例であり、ることが望ましいと言える。

腕の力を利用した立ち上がりを行う場合には、体幹以上の結果から、立ち上がりパターン I と II では部の姿勢の変化を抑えた動作をすることができ、腕手すりの使いやすさの指標が異なっていると推測での力を効率よく運動に変換できるような位置に手すきる。これら２つの立ち上がりパターンと、身長、りを設置することが望ましいと言える。

体重、腕の長さ、握力などの身体的特徴量との関連

36 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

120
手すり反力/体重0.4

体幹角度[deg]

90
60
30
0

N

A

近い位置

0.3
0.2
0.1
0.0

F

最適位置 遠い位置

図4

A

F

近い位置

最適位置

遠い位置

A

F

体幹角度と手すり反力 ( パターン I )

120

0.4
手すり反力/体重

体幹角度[deg]

N

90
60
30
0

N

A

0.3
0.2
0.1
0.0

F

N

近い位置 最適位置 遠い位置

図5

近い位置 最適位置 遠い位置

体幹角度と手すり反力 ( パターン II )

12

12
12
N 近い位置A 使いやすい位置F 遠い位置

8

8

6

6

4

4

2

2

0

400

300 200

N
N 近い位置近い位置
A
A 使いやすい位置
使いやすい位置
FF 遠い位置
遠い位置

10
10

人数

人数

10

100
100

0

0

-100
-100

550
550

675

手すり位置(mm)800
800

925 1050

把持高さ(mm)

7
6
5
4
3
2
1
0

パターンI
パターンI I

人数人数(a) 正規化前の分布

0.4

0.3

0.2

0.1

0

-0.1

7
6
5
4
3
2
1
0

パターンI
パターンI I0.4

手すり位置/身長

0.5

0.6

0.7

0.8

0.9

把持高さ/身長(b) 正規化後の分布（最適位置）

図6

最適手すり位置の分布
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 37

を調べてみたが、関連が深いと思われる項目は認めがわかった。パターン I の動作では腕の力を利用しられなかった。このことから、立ち上がりパターンて身体を引き上げるが、比較的高い位置を把持するの違いは個人的な習慣あるいは、下肢筋群の筋パワ

方が力を入れやすいのではないかと推測できる。一ーによるものであると考えられる。

方、パターン II の場合は高い位置を把持すると動作の自由度が制限され、身体を前後に動かして反動を5. 最適手すり位置つけることが困難となることが考えられる。また座

5.1

面高さ 200 mmの場合についてみると、把持高さH

最適位置の推定

最適手すり位置を推定するための指標を決定する

は、パターン I、II ともに座面高さ 400 mmの場合とため、被験者が最適であると判断した手すり位置A

同程度の身長の60%程度であった。このことから、とその手すりを使用したときの把持位置について分

被験者はあらかじめ立ち上がった後の姿勢を予測し析した。座面高さ 400 mmの場合の手すり位置と把て手すりを使用しているものと推察される。

持高さ（図２参照）について度数分布を図６に示す。

被験者の身体的特徴量として、身長 BH、体重

手すり位置Ａは便座先端から 60〜200 mmの範囲にBW、腕の長さ AL、掌幅、握力、目の高さ、座位

分布しており、建設省の推奨値150mm等の表１に示

での肩の位置や高さを取り上げ、最適手すり位置 D、

した位置よりも近い位置が使いやすいという結果で把持高さ H との相関を調べた。パターン I では腕のあった。手すり位置を身長で正規化してみると、立長さを身長で正規化した値 AL/BH と H との相関

ち上がりパターン I、II にかかわらず、便座先端かが高く（図 ７(a)、有意水準５%)、パターン II では

ら身長の６〜14 % 前方に最適位置が分布していた。

AL/BH と H/BH との相関が高かった（図７(b)、把持高さに関しては、最適位置とそうでない位置

有意水準５% )。このことから、パターン I、II に関の差は認められない。身長で正規化した値を調べてわらず AL/BH が把持高さHを決定するポイントでみると、パターン I では身長の 60〜70%、パターンあることがわかった。また図８に示すようにパター

II では身長の 50〜65 % の高さを把持していること

ン I、II ともに手すり位置 D と把持高さ H の相関が
0.7

1200

把持高さH / 身長 BH

把持高さ H [mm]1400
y = 3499.5x - 535.5
R2 = 0.3565

1000
800

SH = 400
SH = 200

600
0.36

0.6
0.5

y = -1.4693x + 1.1802
R2 = 0.1744

0.4
0.3
0.36

0.38 0.4 0.42 0.44 0.46
腕の長さ AL / 身長 BH

SH = 400
SH = 200
0.38 0.4 0.42 0.44
腕の長さ AL / 身長 BH(a) パターンI の場合

図7(b) パターンII の場合

相関分析 ( 腕の長さ/身長と把持高さ )
1000

800
600
y = 1.4505x + 398.45
R2 = 0.5356

200
0
-200

SH = 400
SH = 200
0200400
手すり位置 D [mm](a) パターンI の場合

図8

38 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）600

把持高さ H - SH [mm]

把持高さ H - SH [mm]

1000

400

0.46

800

y = 0.8717x + 410.64
R2 = 0.2076

600
400
200
0
-200

SH = 400
SH = 200
0200400
手すり位置 D [mm](b) パターンII の場合

相関分析 ( 手すり位置と把持高さ )600

高い（有意水準５%）ことから、高さ SH の座面かものを白丸で、5, 50, 95 パーセンタイル値を当てはら立ち上がるための使いやすい手すりの把持高さ Hめたものを黒丸にて示す。平均値およびパーセンタと手すり位置 D は以下のように推定することがでイル値については人体寸法データベース24) の値を用きる。

いた。建設省とB社の基準値については、手すり下端が定められているため、標準的な手すり長 ( 600パターン I（腕の力を利用して立ち上がる場合）mm ) を H の範囲として表している。これをみる

HI = 3500 AL/BH − 535.5(1)と、パターン I の場合では男女ともに D = 110 mm、

DI = ( HI − SH − 400 ) / 1.45

(2)

H = 950 mm 前後の比較的狭い範囲に推定値が分布パターン II（身体の反動を利用して立ち上がる場合）しているのに対して、パターン II の場合では男性はHII = ( −1.47 AL/BH + 1.18 ) BH (3)D = 50〜150 mm、女性は D = −10〜80 mm と広DII = ( HII − SH − 410 ) / 0.87

い範囲に分布していることがわかる。建設省、A社、(4)B社の基準値と比較すると、推定値のうち H は各基
なお、長さの単位はmmとし、添字 I,II は立ち上準の範囲内に含まれている。しかしながら D につがりパターンを示す。このときの被験者一人ひとりいてみると、基準値ではA社の下限値 D = 100 mm

について推定手すり位置と自己申告値を比較すると、が最も小さい値であるが、これと同程度かより小さ

その差は平均で 96 mm、最大でも 221 mmであり、い D が望ましいという結果であった。
今回の実験では、便座中心から手すりまでの横方

比較的よく推定できていると言える。
5.2

向距離を 400 mm と設定したが、この値は文献 1) で既存の推奨値との比較検討

格の場合の手すり位置を推定した。図 9 に表 1 に示

文献19)〜22)では 342 mmであった。この 60 mm程度

した手すり設置基準位置と、今回求めた推定式に高の差による影響は少ないと考えられ、ほぼ同じ条件

齢男性、高齢女性の BH, AL の平均値を当てはめたで実験が行われていると言える。また、立ち上がり

5,50,95 ﾊﾟｰｾﾝﾀｲﾙ
建設省
A社
B社

400

300

200

100

0

1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
600

建設省
A社
B社

400

300

100

0

5,50,95 ﾊﾟｰｾﾝﾀｲﾙ
建設省
A社
B社

100

0

(b) パターンI（高齢女性）

1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
600

平均
5,50,95 ﾊﾟｰｾﾝﾀｲﾙ
建設省
A社

H [mm]

平均

200

200
D [mm](a) パターンI（高齢男性）

300

1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
600
-100

5,50,95 ﾊﾟｰｾﾝﾀｲﾙ

D [mm]

400

1400
1300
1200
1100
1000
900
800
700
600

平均

H [mm]

平均

H [mm]

は明らかにされておらず、文献５)〜16)では 385 mm、H [mm]

手すり位置推定式 (1) 〜 (4) を用いて標準的な体

B社

300

200

0

D [mm]

D [mm](c) パターンII（高齢男性）

100(d) パターンII（高齢女性）

図 9 推定手すり位置と推奨値
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 39

動作には足位置が重要であるが、どの文献でも足位る。このことからユーザの約半数を占めるパターン

置についてはほとんど触れられていない。今回は標I に適した位置に手すりを設置すると、パターン II

準的な便器、便座を使用し、下肢は自然な姿勢としの動作をする小柄なユーザにとっては使いにくい位たため、被験者の動作は実際にトイレ内で行われる置となることがわかる。 家庭内等の使用者が限定さ動作と一致している。さらに手すり位置を被験者にれる場所に手すりを設置する場合は、やはり使用者

任意の位置を選ばせるという方法をとっているため、の立ち上がりパターンと体格に合わせて手すり位置

既存の設置基準の影響を受けず最も使いやすい位置を決定することが望ましいと言える。

を選定できていると考えられる。以上のことから、本結果では自然な立ち上がり動作を行うのに最適な

6. 力学解析による最適手すり位置の特徴づけ

手すり位置を示しているということができる。

6.1.

解析方法

この結果を用いて公共の施設等に手すりを設置す

これまで述べた２つの立ち上がり動作パターンそる場合を考えてみる。パターン I の立ち上がりを行

れぞれについて、最適位置の条件を明確にするため

うユーザについては図９(a),(b)から平均的な位置 D=に力学解析を行った。パターン I、II の特徴的な被110 mm程度に設置すればよい。パターン II では図験者 3 名 ( 男性 2 名、女性 1 名 ) について、座面

９(c), (d)から D が約 200 mmの範囲をもって分布

高さ 400 mm から手すりを用いて立ち上がる動作をしており、平均的な高齢男性の場合はパターン I の対象とした。手すり位置が極端に遠い場合や近い場

場合と同じ D=110 mm程度が推定値に近いが、女合には体幹部のねじれが生じるが、自然に動作を行

性の場合は平均的な体型で D=30 mm程度とパターえる手すり位置では立ち上がり動作は矢状面内運動

ン I よりも 80 mmほど小さい値が適切となっていと仮定することができる。このため身体リンクモデ

頭部
m7‥
y7g

m7‥
z7g

m7g

上腕部 F z
5

手すり反力
FBz

FBy

F5y

m5z5g F5y
M5 F5z Fz
m6‥
z6g
m4‥
z4g
FBy
m5‥
y5g
‥ F6z
Fy
‥
I6θ6 M M
‥
I
θ
5
5
‥
6
6
I4θ4
m4y4g
‥
m5g
FBzm6y6g F6y
F6y
F4z
m6g
m4g
F6z
F4y
前腕部
M4
m‥
z
F3z 3 3g
M4
‥
F3y
F4y
m3‥
y3g I3θ3
M3
F4z
m3g
F3y
大腿部
M3
下腿部
m2‥
z2g
F3z
‥
I2θ2
m2‥
y2g
m2g F2z
‥

足部

FRz

F2y
m1‥
z1g

M2
M2
F2y

FRy

‥

m1‥
y1g I1θ1 F2z
m1g
FRy
FRz

図10

40 人間生活工学 Vol.2

体幹部
M5

No.4 （2001.10）

床反力

身体リンクモデル

ルとして、図10に示すような前腕部、上腕部、頭部、

6.2.

関節モーメントによる評価

体幹部、大腿部、下腿部、足部の 7 リンクからなる

体重で正規化した関節モーメントの時間変化を図

矢状面内 2 次元モデルを考えた。これらのリンクの11に示す。なお、すべての関節において屈曲は正、質量および慣性モーメントについては文献25）の値を伸展は負である。これによると、パターン I では時参照した。このようなリンクモデルによる動作分析

刻 t=0 において膝関節、股関節の伸展モーメントとは歩行などを対象としてよく行われている手法であ

肘関節の屈曲モーメントが同時にピークを示しておる。しかしながら歩行分析では、境界条件としてリり、上肢と下肢を同時に使って身体を引き上げる力

ンクモデルに加える外力は床反力のみであるのに対を発揮していることがわかる。一方、パターン II でして、今回は床反力に加えて手すり反力も外力としは肘関節の屈曲モーメントは見られず、膝関節、股て作用しているため、境界条件がひとつ多く、過拘関節の伸展モーメントの持続時間も少ない。このこ

束な問題となっている。このため、体幹リンクの中とからパターン II では力を入れた瞬間に生じた慣性央部に未知数として仮想外力が働いていると仮定し、力によって立ち上がるため、動作に必要な関節モー釣合式から各関節の反力とモーメントを算出した。

メントは少なくてすむと考えられ、パターン I より

この結果、反力や姿勢の計測誤差と解析時に用いたも効率的に運動が行われていると言える。
また、使いやすい手すり位置とそうでない手すり

では、起立時に働く仮想外力は床反力の約 5 % だっ

位置について関節モーメントの比較を行った。ただたことからこの解析における力の誤差は 5 % 程度とし、今回は、力学解析を行ったデータ数が少ないた言える。

め統計的検定は行っておらず、代表的な被験者にお屈曲
0.2

関節モーメント[Nm]/体重[N]関節モーメント[Nm]/体重[N]モデル誤差が仮想外力として現れてくる。計算結果

肘関節

0.1
0.0

肩関節

-0.1
-0.2
-0.3
-0.4
伸展

-0.5

0.0

0.5

1.0

屈曲
0.2
足関節
0.1
0.0
-0.1

-0.3
-0.4
伸展

時間[sec]

股関節

-0.2

膝関節
-0.5

0.0

0.5

1.0

時間[sec]

屈曲
0.2
0.1

関節モーメント[Nm]/体重[N]関節モーメント[Nm]/体重[N](a) パターンI の場合

肩関節

0.0
-0.1

肘関節

-0.2
-0.3
-0.4
伸展

-0.5

0.0

0.5

時間[sec]

1.0

屈曲
0.2
0.1

足関節

0.0
-0.1

股関節

-0.2
-0.3
-0.4
伸展

膝関節
-0.5

0.0

0.5

1.0

時間[sec](b) パターンII の場合

図11

関節モーメント波形 ( 座面高さ 400 mm )人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 41

下肢のモーメント[Nm]/体重[N]上肢のモーメント[Nm]/体重[N]

屈曲

0.2
0.1
0.0
-0.1

N
A
F
近い位置 最適位置 遠い位置

-0.2
伸展

N
A
F
近い位置 最適位置 遠い位置

0.0
-0.2
-0.4
-0.6
-0.8
伸展

下肢のモーメント[Nm]/体重[N]上肢のモーメント[Nm]/体重[N](a) パターンI の場合

屈曲

0.2
0.1
0.0
-0.1

N
A
F
近い位置 最適位置 遠い位置

-0.2

N
A
F
近い位置 最適位置 遠い位置

0.0
-0.2
-0.4
-0.6
-0.8
伸展

伸展

(b) パターンII の場合

図12

関節モーメント最大値 ( 位置による比較 )ける比較である。下肢のモーメントとして足関節、腕の動かしやすさなどの空間的要因が重要であると膝関節、股関節の和を、上肢のモーメントとして肘考えられる。

26)

関節、肩関節の和を用いて評価した 。このような6.3

エネルギーによる評価指標を用いることにより下肢または上肢全体として各々の立ち上がりパターンについて、立ち上がり発揮しているモーメントを評価することができる。

動作に要したエネルギーについて調べた。関節の消図12にパターン I、II それぞれについて、３つの手す

費するエネルギーは、ある時刻におけるモーメント

り位置での立ち上がり動作時のモーメントの最大値と角度変化の積の積分値で表すものとし、動作の開を示す。パターン I では最適位置Aで下肢の伸展モ

始と終了を含む 1.5 秒間（t=−0.5〜1.5 sec）についーメントが最大に、かつ上肢の屈曲モーメントが最て積分した。関節モーメントと同様に下肢、上肢そ大になっていることがわかる。このことから、立ちれぞれの和について、手すり位置 A, F, N の比較を上がるためのモーメントを最もよく発揮できる手す行った。図 13 に手すり位置によるエネルギーの比較

り位置が使いやすい手すり位置であることがわかる。

を示す。

一方、パターン II では、パターン I と比べて差はパターン I では上肢下肢ともに最適位置Aでエネ小さいが、最適位置で下肢の伸展モーメントが最大

ルギーが最小になっていた。一方パターン II では、になっている。上肢のモーメントはパターン I と異パターン I に比べエネルギーの大きさが上肢下肢共なり、最適位置Aで屈曲モーメントが発揮されていに小さく、手すり位置による差もパターン I ほど明ない。このことから、パターン II では腕の力で身体確ではない。モーメントの最大値の比較と合わせてを引き上げるような動作は行われておらず、力の入考えると、パターン I では上肢、下肢両方のモーメ

れやすさという力学的条件とは異なる要因、例えばントを発揮して動作するため、これらのモーメント42 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

0.4
0.3
0.2
0.1
0.0

N
A
F
近い位置 最適位置 遠い位置

下肢のエネルギー[Nmrad]/体重[N]上肢のエネルギー[Nm rad]/体重[N]

0.5

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0

N
A
F
近い位置 最適位置 遠い位置

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0

N
A
F
近い位置 最適位置 遠い位置

下肢のエネルギー[Nmrad]/体重[N]上肢のエネルギー[Nmrad]/体重[N](a) パターンI の場合

0.5
0.4
0.3
0.2
0.1
0.0

N
A
F
近い位置 最適位置 遠い位置(b) パターンII の場合

図13

エネルギー ( 位置による比較 )を効率よく発揮できることが手すりの使いやすさのことを確認し、使いやすい手すり位置の根拠を力学

ポイントであると言える。一方、パターン II では、的な面から明らかにすることができた。パターン IIパターン I ほど明確な差が現れていないことから、については、力学評価からはパターン I ほど明確な

モーメントやエネルギーといった力学的因子で手す差が見られなかったため、使いやすい手すり位置決りの使いやすさを評価することは困難であることが定には他の要因があると考えられる。今後、腕の動わかった。

かしやすさ、身体の反動のつけやすさなどの観点か

8. まとめら評価を行うことにより、パターン II についても使立ち上がり動作補助のための縦型手すりについて、

いやすさの根拠を明らかにすることが重要であると使いやすい手すり位置とそうでない手すり位置での言える。また、今回はユーザがパターン I、II のど立ち上がり動作を計測した。この結果、手すりを用

ちらの動作を行うかの予測までは至らなかったため、いた立ち上がり動作には、I）腕の力を利用する、II )手すり設置の現場における設置位置基準としては不身体の反動を利用するの２つのパターンがあること十分なものにとどまっている。更にデータの蓄積、が確認された。また官能評価、相関分析を行い、使詳細な分析を行うことで、パターン判別が可能とないやすい手すり位置の指標として腕の長さを身長でり、ユーザにとって適した手すり形状、手すり位置正規化した値が有効であることを確認し、これを用を提案できると考えている。

いて手すりの推奨設置位置の導出式を求めた。これにより使用者の身体的特徴を考慮して適した位置に謝辞

手すりを設置することができるようになった。また、モニター実験にご協力いただいた被験者の方々にそれぞれのパターンの立ち上がり動作について力学感謝する。
また実験の実施に際して多大なご協力をい解析を行うことにより、パターン I の場合には使いただいた松下電工㈱解析技術研究所 松村 吉浩氏、松やすい手すり位置では動作が効率よく行われている

下電工㈱品質R&Dセンター岩川幹夫氏に感謝する。
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 43

● 参考文献
1) TOTO : 楽＆楽計画アドバイザー/生活支援のための福祉用具講座、http://www.toto-raku2plan.com/advice/2001̲06/body̲02.html, 2001.
2) 松下電工 : 介護知恵モール 住宅改修の知恵大全第3回、http://www.net-kaigo.com/reform/vol3/vol3̲1.html,
2001.
3) 建設省住宅局住宅整備課 : 長寿社会対応住宅設計指針マニュアル、1995.
4) 加藤正男ほか：福祉のまちづくり整備マニュアルと市場
製品カタログにみるL型手すりの取付位置に関する基礎的調査、日本建築学会大会学術講演梗概集E-1、371-372、
2000.
5) 庄野隆ほか：操作性・筋力等総合評価体験装置の開発、
日本建築学会大会学術講演梗概集 E-1、747-748、1998.
6) 田中信二ほか：L型手摺の使われ方に関する実験、日本
建築学会大会学術講演梗概集 E-1、749-750、1998.
7) 木村岳史ほか：設置位置の変化による握り位置及び手摺にかかる荷重への影響、日本建築学会大会学術講演梗概集 E-1、751-752、1998.
8) 後藤義明ほか：適正設置位置に関する実験、日本建築学会大会学術講演梗概集 E-1、753-754、1998.
9) 中島康生ほか：設置位置、手摺幅の変化による手摺にかかる荷重及び姿勢への影響、日本建築学会大会学術講演
梗概集 E-1、755-756、1998.
10) 古瀬敏ほか：立ち座りを補助する手摺に関する研究 その1. L型手摺の使われ方、人間工学、Vol. 35 特別号2、308-309、1998.
11) 中島康生ほか：立ち座りを補助する手摺に関する研究
その2. 棚型手摺の使われ方、人間工学、Vol. 35 特別号
2、310-311、1998.
12) 古瀬敏ほか：L型手摺の使われ方に関する研究、福祉のまちづくり研究会第1回全国大会概要集、63-66、1998.
13) 布田健ほか：手摺の有り無しによる立ち座り動作の基
礎的実験、日本建築学会大会学術講演梗概集 E-1、
743-744、1999.
14) 中島康生ほか：斜め手摺の有効性に関する研究、日本建築学会大会学術講演梗概集 E-1、745-746、1999.

44 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

15) 田中真二ほか：傾き角度の違いによる握り位置、手摺にかかる荷重等への影響、日本建築学会大会学術講演
梗概集 E-1、747-748、1999.
16) 加藤正男ほか：棚板形状手摺の使われ方に関する実験、
日本建築学会大会学術講演梗概集 E-1、749-750、1999.
17) 森谷正道、小川鑛一：手すりの効果に関する研究、人間工学、Vol. 35 特別号2、306-307、1998.
18) 勝平純司ほか：手すりを使用した立ちあがり動作の分
析、第21回バイオメカニズム学術講演会予稿集、251254、2000.
19) 國井清照ほか：立ち上がり動作実験装置の製作および動作の基礎的研究、日本建築学会大会学術講演梗概集
E-1、725-726、1999.
20) 高橋英如ほか：立ち上がり動作実験装置の製作および動作の基礎的研究、日本建築学会大会学術講演梗概集
E-1、727-728、1999.
21) 國井清照ほか：立ち上がり動作を補助する手すりの基礎的研究(その1)、日本建築学会大会学術講演梗概集 E1、1037-1038、2000.
22) 八藤後猛ほか：立ち上がり動作を補助する手すりの基礎的研究(その2)、日本建築学会大会学術講演梗概集 E1、1039-1040、2000.
23) 池上、桜井、矢部 : DLT 法、Jpn. J. Sports. Sci.,
10(3), 191-195, 1991.
24) 通商産業省・工業技術院：人体寸法データベース 199798、2000.
25) 岡田英孝ほか : 日本人高齢者の身体部分慣性特性、バ
イオメカニズム13、東京大学出版、125-139、1996.
26) 金承革 : セミナー『歩行支援機器・ロボットの開発と展望』テキスト、ISS 産業科学システムズ、2000.

連絡先
松下電工㈱ 解析技術研究所〒571-8686 大阪府門真市大字門真 1048
TEL：06-6903-0969 FAX：06-6906-1851

研究所訪問㈱アシックス− スポーツ工学研究 所 −８月７日、夏の厳しい日差しの中、神戸市西神中のについてはすべて手がけていますし、中でも特に央に（株）アシックススポーツ工学研究所をお尋ねしランニングシューズ、マラソンシューズに力を入れた。社名のアシックス（ASICS）は、古代ローマのています。

詩人ユベリナスの言葉「Anima Sana in Corpore
Sano」（もし、神に祈るならば、健全な身体に健全［センター］研究スタッフ、研究体制についてお聞かな精神あれかし、と祈るべきだ）のラテン語の頭文

せください。

字に由来していて、この言葉は会社の企業理念にも［中川氏］研究所の職員は現在32名です。私たちが対なっているそうです。

象とする「スポーツ工学」という分野は学際的な学

当日は、中川盛雄所長、松本直子主査が、私たちを迎えてくださいました。

問で、医学、整形工学、生理学、バイオメカニクスなどを総合したものと考えていますので、職員の専
攻分野は様々です。

［センター］ここは周囲にトラックがあって、大変ユ研究開発には、研究所が独自に行うものと、事業ニークな構造ですね。まず、この建物、設備につい部から委託されたものがあります。また、テーマにてお聞かせください。

よっては社外の研究機関との共同研究なども行って［中川氏］スポーツ工学研究所は、1990年にここへ移います。

転しました。敷地面積は全体で約16,450㎡です。建［センター］それでは、貴研究所が独自に行っている物は「コの字」型に配置されていて、内側には体育シューズの研究開発についてご紹介ください。

館があります。外周を一周350mの全天候トラックで［中川氏］シューズの開発には、まず足の形態研究が囲まれています。

欠かせません。そこで、1990年に足の形態を３次元

周囲を巡るトラックは、一部が実験室内を通過すで計測できる計測装置を開発しました。その結果、るように作られていて、トラックを周回中の競技者

形状を３次元パターンで記録することができるようや被験者の足の動きや衝撃など、様々なデータが収集できるようになっています。
［センター］貴社では、スポーツ関連用品について、
シューズ、ウエア、用具など、幅広く扱っておられますが。
［中川氏］国内の売上高では、シューズとその他（ウエアなど）が半分ずつくらいの割合ですが、海外も含めると、シューズが80％を超えるのではないでしょうか。やはり、当社の主力商品はシューズだと思います。オリンピック種目でシューズが関係するも

写真

左から松本直子主査、中川盛雄所長
人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 45

になりましたが、計測した形状データの統計解析とそれぞれのユーザにとって良いシューズの基本とな

なるとなかなか難しい問題も多くてこれからの課題

るようなものを導きだし、それを商品化していくこです。

とだと思っています。これからは、フィット性の高

また、身体機構のモデリングに関する研究も行っています。足をモデル化することで、荷重によっていものを、どこまで低コストで提供できるかといっ
たことも課題です。

足のどの部分にどのような影響が出るかをシミュレ
ーションしたいと考えています。足の故障の予防や［センター］シューズは、ユーザ一人ひとりの使う目治療、競技成績の向上などを目的とした、これから的と、足の形にフィットしていることが大切なのでの高機能商品の開発に利用したいと思っています。

すね。

その他、シューズの柔軟性、衝撃緩衝性、靴底の［中川氏］そうですね。そういう意味では、販売部門

滑り、蒸れ、保温性などを計測する製品評価方法のの役割も大変重要です。靴自体がどんなに歩きやす

開発や、CAD（Computer Aided Design）、CAE

いものでも、足に合っていなければ本来の機能を発（Computer Aided Engineering） など、製品設計揮することができません。当社では、直営の「歩人支援技術の開発も行っています。

館」という販売店に３次元足型計測機を設置して、お客様の足を計測しています。店頭で片足あたり約［センター］個々の商品に関わる研究開発についても15秒で計測できますし、計測されたデータはすぐにご紹介ください。

３次元で表示されますので、その場で一人ひとりの［中川氏］具体的な商品を対象とする研究開発は、事足の特徴に合ったシューズや中敷きを選ぶことがで

業部からの委託に基づいて行いますので、基本的にきます。店頭販売にも、だんだんとこのようなコンは商品企画部門、販売部門と一緒に研究開発を進め

サルティング的な要素が出てきています。研究所でていきます。

は、小売店を対象としたセミナーを開催し、実際に当社では５年前から、商品化のキーワードとして、
「子ども」
「高齢者」
「健康」「環境」の４つを挙げてシューズの開発を担当したスタッフが商品の特徴について説明する機会を設けています。

います。商品ごとの具体的なコンセプトは、これらに基づいて、事業部がマーケットリサーチを行い、 ［センター］自分の足に合ったシューズ選びは難しいので、こうしたサービスはありがたいです。話は変固めていきます。
土の上のわりますが、貴社ではオリンピック選手のような特をコンセプトとしたシューズを商品化しまし

定の選手のためのシューズもいろいろ手がけていら

例えば、子ども用では、３年ほど前に裸足た。子どもの成長を阻害しない、運動不足を防ぐ、っしゃいますね。

脱ぎ履きしやすいなどに配慮した健康な子どものた［中川氏］選手用の場合は選手の足の障害を予防しなめのシューズです。

がら、しかもより良い記録を出すことが目標になり

中学生・高校生用についても、昨年、新しい商品ます。当社では、アトランタオリンピックで活躍しを出したところです。中学生・高校生の足型が最近た伊東浩司選手の陸上競技用スパイクシューズや、

細くなってきていることがわかりましたので、このシドニーオリンピックで金メダルを獲得した高橋尚点に配慮した商品を作りました。足長と足幅の成長

子選手のマラソンシューズ、イチロー選手の野球用の割合が、以前とは違ってきているようです。

スパイクシューズなど、特定のトップアスリートの高齢者を対象とした商品はまだ研究途上ですが、ためのシューズ開発も行っています。

高齢になってもなるべく自分の足で歩くことができ

特定の選手のための製品開発にあたっては、床反るようにするためには、シューズはどうあるべきか、力、動作分析などスポーツ工学の手法を駆使したデどうサポートできるのかといったことを考えていまータ解析を行うとともに、選手自身と情報交換を繰す。私たちの役割は、様々な知見や実験データから、り返し行います。科学的な分析結果と本人の感覚的46 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

生活観や価値観の問題になるので一概には言えないのでしょうが、モノをいかに使うかといった研究も必要なのかもしれません。
ここ数年、日本でもスポーツがようやく文化として根づいてきたように感じています。人とスポーツの関わり方も、学校体育中心から地域を核としたスポーツ活動やクラブチーム、レジャーなど広がりを見せています。当社もこうしたスポーツ文化の広がりを支えるような商品開発に取り組んでいきたいと考えています。
イチロー選手に提供する野球用スパイクシューズ［センター］最後に私どもの事業に対する要望などをお聞かせください。
［中川氏］センターの人体計測データベースは、足に関する計測項目が少なくて残念に思っています。当社でも３次元計測機を使った足の計測を行っていま
すが大規模な計測はなかなかできません。特に子どもや高齢者の計測の場合は、いろいろな制約があって一企業では困難な面が多いので、今後、是非ご検討いただきたいと思います。
ホームページ上で公開されている高齢者身体機能
伊東選手に提供する最新スパイク

サイバーゼロ

データベースも見ています。シューズ開発には直接結びつかなくとも、高齢者の特性について大まかなな要望や使用後の疲労などを合わせて総合的に勘案傾向がわかるので、大変参考になります。

し、試作を重ねて作り上げていきます。こうした研究開発は、私ども研究所にとっては、技術力の向上［センター］センターでは皆様のご意見、ご要望を伺といった効果があると思います。

いながら、事業活動を進めていきたいと思っています。今後ともよろしくお願いいたします。

［センター］これからの課題についてお聞かせくださ

本日は、どうもありがとうございました。

い。
［中川氏］
「快適である、気持ちがよい」などの評価については、現在、官能評価を使っていますが、裏付けデータとしては不十分だと思います。快適性を

株式会社

アシックス

定量的に評価する方法の開発が課題です。スポーツ〒650-8555

神戸市中央区港島中町7丁目1番1の場合、汗をかいたから不快かというと、そういうわけでもありませんので、難しいところです。
もう１つは、人間が健康に年を重ねるためには、

企業概要
創業 1949年
資本金
従業員

239億7,200万円（2001年3月末現在）
1,275人（2001年3月末現在）

シューズはどうあるべきかといった問題です。シュ

事業内容

ーズの機能も、より鍛える、よりいたわる、などい各種スポーツ用品・レジャー用品の製造及び販売
関係会社 国内17社、海外13社

ろいろと考えられます。何が望ましいかは、個人の人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 47

講座

人間生活工学における動作の解析（2）動作計測の方法
的変化を定量的にとらえるものである（図１）。連
載第２回目では、このような動作計測の方法について概説する。

横井 孝志

2. 姿勢や動きの計測（よこい たかし）

産業技術総合研究所
人間福祉医工学研究
部門高齢者動作支援
工学グループ 主任
研究員

全身の姿勢や身体各部の動きを定量的に把握す
るには、姿勢保持中あるいは運動中の身体上の特徴点（標点）位置の計測や角度の計測が必要である。身体は大腿，下腿，足部，上腕，前腕等の比●プロフィール

較的変形の少ないかたまり（セグメント）が関節1988年筑波大学体育科学研究科修了（教育学博士）。日本
学術振興会特別研究員、ペンシルバニア州立大学・南カ
リフォルニア大学客員研究員、㈱応用計測研究所主任研
究員、工業技術院製品科学研究所・生命工学工業技術研
究所主任研究官を経て現在に至る
主な研究テーマは動作解析技術の人間生活工学分野への応用。日本人間工学会、日本建築学会、国際バイオメカ
ニクス学会等の会員でつながって構成されている。個々のセグメント
をひとつの剛体，全身を剛体のリンク系とみなし、対象とする身体上の標点位置や関節角度が計測される。
この計測には大きく３種類の方法を用いることができる。第１の方法はビデオ画像等光学方式による動作計測である（図２）。この計測には、赤外
反射光や色の検出を自動的に行い、標点の座標値

1. はじめにを取得する方法、ビデオテープやメモリに記録し身体運動を定量的に記述する方法のひとつとした画像上の標点位置を手作業で読み取る方法等がての動作計測の方法は、生活場面での動作やスポある。最近では、10台以上のカメラを用いた計測

ーツ運動を対象に、全身の姿勢や身体各部の動き、が容易に行えるようになったため、自動計測にお外力（身体が体の外に加えた力），筋活動の時系列

いても標点の隠れをかなり低減することができる。

主観・官能量

姿勢や動きの計測（光学式計測装置等）

筋活動の計測
外力の計測（床反力計）（筋活動電位計測装置）

図１

48 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）

動作計測全体像の一例（計測データ処理・表示）

人間生活工学における動作の解析

計測の様子

図２

カメラ

装置本体

光学式動作計測装置本体およびカメラの例と動作計測の様子

また、20〜30 分程度の計測においても標点位置座

た。

標をほぼリアルタイムで取得でき、実験終了時にこれらの計測方法には、それぞれ利点，欠点がはディスク上に位置座標時系列データが保存され存在するため、実験や計測の目的に応じて装置をた状態にすることも可能である。残念ながら、赤使い分けるか、計測環境等の工夫を施すことが肝外方式等の自動計測，リアルタイム計測の方法は、要である。

光環境を十分に整えておく必要があるため、屋外での計測にはほとんど利用できない。

3. 外力の計測

第２の方法は、磁気センサによる計測である。こ立ち上がる，歩く，押す等の動作を行うことにれは計測空間内で発生させた磁場をセンサによっ

よって、床や壁に力が加わる。このような力の計て検出し、センサの位置や姿勢を求める計測方法

測が外力の計測である。外力の計測には、内部にである。計測空間内に金属等があることによって複数の加重センサを埋め込んだ反力計（床反力計）

磁場が歪められ、姿勢や位置の計測精度は低下す

や、加重センサ単体が用いられる。人間生活工学

るが、光学方式とは異なり、センサが見えなくて関連の動作計測実験では、外力の計測にしばしばも位置座標の取得が可能である。

反力計を用いる（図３）。例えば、立ち座り動作時

第３の方法は電気的な角度計（ゴニオメータ）にに座面，立位支持面に加えられた力，歩行時に床よる関節角度の計測である。装置の装着がやや煩に加わる力等が反力計によって計測される。計測

雑で、装着による動作への影響も比較的大きいが、した外力は動きや姿勢の良否，設備機器寸法の良

光学方式，磁気方式の計測が困難な場合にも、こ否等を判定したり、関節トルク等の力学量を算出の方法を用いることができる。最近では、全身のする際に用いられる。

主要関節の角度を一括して計測できる、いわゆる一般に反力計における加重検出センサの力検出「ゴニオスーツ」的な計測システムも販売され始め

方向は、プレート面と垂直な方向，および面と平人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 49

講座

行な直交する２方向である。動作遂行中にこの床活動電位を計測する。筋が収縮する際には、運動反力計の個々の加重検出センサに加えられた力を神経を経由して電気信号が筋の運動終板に到達す

電圧変化等のかたちで検出し、この電圧がアンプる。さらにこの信号は、運動終板を経て筋線維上等を介して再び力に変換されたものが床反力としを伝搬し、伝搬した部分の筋線維が収縮し張力をて計測される。プレート面と垂直な方向，平行な発揮する。この筋線維上を伝搬している電気信号

方向（互いに直行する２軸）の力だけでなく、プを筋活動電位として計測する。

レート面上における時々刻々の力の中心（反力作筋活動電位の計測には、表面電極を用いる方法と針電極を用いる方法とがある。針電極法は、電用点）位置をも知ることができる。
床反力計を用いてデータ計測を行う際には、大極を筋線維内に直接挿入する必要があり、これはきな衝撃力も計測できるようにボルト等で床反力

痛みや衛生上の問題等が発生するため、人間生活計を床面に固定することが望ましい。反力計荷重

工学分野の筋活動計測では主に表面電極法が用いセンサの種類によっては計測中の基線のドリフトられる。また、運動中の筋活動の計測では、動作に注意しなければならない。また、定期的に床反遂行の容易さからテレメータ方式の計測装置がし力計の校正を行うことも必要である。

ばしば用いられる（図４）。
計測対象とする筋の選定方法には様々あろうが、

4. 筋活動の計測

最もよく活動する筋を選ぶのであれば、計測しよ運動中の対象部位の筋の活動状態を知るには、筋うとする動作を繰り返し行わせ、その結果被験者

歩行時床反力の例

鉛直
アンプ

前後

左右
反力計

図３

（時間）

反力計測装置例と床反力パターンの例

筋活動電位

送信機

筋収縮力増大受信機

電極

図４ テレメータ方式筋活動計測装置と良好に計測された筋活動電位の例

50 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）︵
力︶人間生活工学における動作の解析が疲労を感じる部位の筋を選べばよい。同じ大きリガ信号等によって計測装置間の計測開始の時刻

さの力を発揮しても、様々な要因によって、個人をそろえることが不可欠である。また、解析の内間で活動電位の大きさは異なる。このため、筋活

容によっては、反力計上の反力作用点位置座標系

動の大きさを定量化し、個人間で比較しようとすと画像動作計測における座標系との対応をとってる場合には、基準となる動作あるいは基準重量保おくことが必要である。可能ならばサンプリング

持の際の筋活動電位を計測し、この電位に対する周波数についても、例えば画像計測装置のサンプ

比や変化量を比較する必要がある。一方、電極をリング周波数が 60 Hz であれば、床反力計測装置

いったん剥し再度同じ部位に電極を貼り付けて活では 120 Hz，180 Hz 等に設定しておくと、後の動電位を計測すると、同じ力を発揮しても、電極

データ処理が容易になる。

を剥がす前の電位と異なった大きさの活動電位がこれまで述べてきた動作計測方法の詳細や具体得られる。このため、同一被験者でも電極を貼り例については、例えば臨床歩行分析懇談会（1989），

変えるごとに、基準となる動作あるいは基準重量

臨床歩行分析研究会（1997），人間生活工学研究セ保持の際の筋活動電位を計測しておかなければな

ンター（2001）等を参照されたい。また、表面筋らない。また、等尺性筋収縮やゆっくりとした短

電の計測・解析に関しては木竜，木塚，増田（2000，

縮性収縮では収縮力と活動電位の大きさとの間に2001）による連載記事に詳しく解説されている。

直線的な比例関係が見られるが、伸張性収縮や激しい動きを伴う運動中の筋活動電位の大きさは筋収縮力と必ずしも比例しない点にも注意を要する。

5. 総合計測
人間生活工学分野の動作計測実験では、姿勢や動きの計測，筋活動の計測，外力の計測，さらには主観・官能量の計測も含めて総合的に計測を行うことがしばしばある。このような計測では、ト● 参考文献1）木竜 徹，木塚朝博，増田 正（2000，2001）：口伝
表面筋電図．バイオメカニズム学会誌，24-4:225-227，
25-1:43-47，25-2:88-92，25-3:137-141
2）人間生活工学研究センター（2001）：製品設計のための動作計測マニュアル（知的基盤人間特性計測評価技
術の調査研究報告書別冊）
3）臨床歩行分析研究会編（1997）：関節モーメントによる歩行分析．医歯薬出版株式会社
4）臨床歩行分析懇談会編（1989）：臨床歩行分析入門．
医歯薬出版株式会社

人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10） 51

ユニバーサルデザイン・ビジネス・フォーラム

タ・マネキンや人体寸法ダミーなどを展示し、ご紹介する予定です。是非ご来場ください。

12月４日（火）〜６日（木）の３日間、大阪府主催によるユニバーサルデザイン・ビジネス・フォー
ラムが開催されます。このフォーラムでは、ユニバーサルデザインの考え方を取り入れた商品・サービスの展示や、デザイナー、技術者等からのプロポーザル（提案）の展示、ビジネス交流会やセミナーなどが予定されています。
（社）人間生活工学研究センターも、コンピュー

開催日：平成13年12月４日、５日、６日
会 場：マイドームおおさか展示場（大阪市中央区）
お問い合わせ先：
大阪府産業デザインセンター
TEL：06-6949-4791 FAX：06-6949-4792
E-mail：oidc@mbox.mydome.or.jp

本誌の編集ならびに論文審査は、下記の方々にお願いいたしております。
■2001年度 編集委員（五十音順）
飯田健夫 立命館大学 理工学部ロボティクス学科 教授（委員長）
小松原明哲 金沢工業大学 人間系生活環境デザインコア 教授（副委員長）
大須賀美恵子 三菱電機（株） 先端技術総合研究所ヒューマンライフ部 専任
岡田 明 大阪市立大学大学院 生活科学研究科 助教授
口ノ町康夫 独立行政法人産業技術総合研究所 人間福祉医工学研究部門 総括研究員
土屋和夫 日本アイ・ビー・エム（株） 開発製造スタッフオペレーション技術推進・人間工学担当

次長■2001年度 投稿論文審査委員（五十音順）
彼末一之 大阪大学 医学部保健学科 教授
佐川 賢 独立行政法人産業技術総合研究所 人間福祉医工学研究部門感覚知覚グループ グループ長
多屋淑子 日本女子大学 家政学部被服学科 助教授
徳田哲男 埼玉県立大学 保健医療福祉学部社会福祉学科 教授
堀田明裕 千葉大学 工学部デザイン工学科 教授
持丸正明 独立行政法人産業技術総合研究所 デジタルヒューマン研究ラボ 副研究ラボ長
八木昭宏 関西学院大学 文学部心理学科 教授
山岡俊樹 和歌山大学 システム工学部デザイン情報学科 教授
吉岡松太郎（社）人間生活工学研究センター 研究開発部 部長
吉田倫幸 広島国際大学 人間環境学部 感性情報学科 教授＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

ホームページをご覧下さい！
本誌「人間生活工学」と人間生活工学研究センターの活動をもっと詳しくお知りになりたい方はセンターのホームページをご覧下さい。詳しい事業の内
容、日常の活動、海外情報などを発信しております。
また、この分野の関係機関とのリンクもしておりアクセスすることもできます。
アドレスは、http://www.hql.or.jpです。

52 人間生活工学 Vol.2

No.4 （2001.10）「人間生活工学」では、皆様からの投稿（論文、ラピッドコミュニケーション、談話室）を募集しています。投稿方法など詳しくは、（社）
人間生活工学研究センター編集事務局（電話06-6346-0234）までお問い
合わせください。ホームページでもご覧いただけます。
本誌の購入を希望される方は、（株）日刊工業出版プロダクション（電話03-3222-7101 FAX03-3222-7247）までお申し込みください。

人間生活工学 第２巻 第４号 通巻第６号
2001年10月15日発行
編集 社団法人 人間生活工学研究センター
発行所 （株）日刊工業出版プロダクション
発行人 宮坂尚利〒102-8181 東京都千代田区九段北１-８-10
日刊工業新聞社内
電話03-3222-7101 FAX03-3222-7247
定価700円（本体667円）（本誌掲載記事の無断転載を禁じます）