地域活動の参加・継続の要因と習熟過程～民生児童委員・消防団員・自治会役員の活動の分析を通じて～

氏名

庄

巧郎

【目次】
第 1章

研究の背景と問題意識の出処

１－１

問題の所在…………………………………………………………………

1

１－２

研究の目的…………………………………………………………………

8

１－３

研究のモチベーション……………………………………………………

8

１－４

本論文の構成………………………………………………………………

9

第２章
２－１

先行研究及び二次データのレビュー
ボランティア活動・地域活動の定義……………………………………

11

２－１－１

ボランティア活動の定義…………………………………………

11

２－１－２

地域活動の定義……………………………………………………

12

２－１－３

ボランティア活動の定義から外れる地域活動…………………

12

２－１－４

ボランティア活動・地域活動の概念の整理……………………

14

２－１－５

地域活動の特性……………………………………………………

15

ボランティア活動の動機等の先行研究…………………………………

17

２－２

２－２－１

ボランティア活動の参加の動機…………………………………

17

２－２－２

ボランティア活動の継続の動機等………………………………

18

２－２－３

ボランティア活動の習熟過程……………………………………

20

自己調整等の先行研究……………………………………………………

21

２－３

２－３－１

活動における自己調整……………………………………………

21

２－３－２

ストレスの自己調整………………………………………………

22

地域活動の概要と参加・継続・習熟に関する二次データ……………

24

２－４

２－４－１

民生児童委員活動…………………………………………………

24

２－４－２

消防団活動…………………………………………………………

28

２－４－３

自治会役員活動……………………………………………………

32

先行研究及び二次データのレビューより分かったこと………………

35

２－５

２－５－１

地域活動の参加の要因に関する手がかり………………………

35

２－５－２

地域活動の継続の要因に関する手がかり………………………

36

２－５－３

地域活動の習熟過程に関する手がかり…………………………

37

第３章

リサーチクエスチョンと分析枠組み

３－１

リサーチクエスチョン……………………………………………………

38

３－２

分析枠組み…………………………………………………………………

39

３－２－１

地域活動の参加の要因の分析枠組み……………………………

39

３－２－２

地域活動の継続の要因の分析枠組み……………………………

40

３－２－３

地域活動の習熟過程の分析枠組み………………………………

42

第４章

調査と分析の方法（民生児童委員活動）

４－１

インタビューの概要………………………………………………………

44

４－２

インタビューの対象者……………………………………………………

44

４－３

インタビューの聞き取り項目……………………………………………

45

４－４

分析方法……………………………………………………………………

46

第５章
５－１

調査と分析の結果（民生児童委員活動）
地域活動の参加の要因（民生児童委員活動）…………………………

46

５－１－１

参加の要因に関する概念…………………………………………

47

５－１－２

参加の要因に関する考察…………………………………………

54

地域活動の継続の要因（民生児童委員活動）…………………………

59

５－２

５－２－１

継続の要因に関する概念…………………………………………

59

５－２－２

継続の要因に関する考察…………………………………………

65

地域活動の習熟過程（民生児童委員活動）……………………………

69

５－３

５－３－１

活動に対する姿勢の類型…………………………………………

69

５－３－２

各類型の特徴に関する考察………………………………………

75

５－３－３

習熟過程に関する考察……………………………………………

78

５－３－４

習熟過程に関する傍証……………………………………………

87

地域活動の組織運営の要諦の考察（民生児童委員活動）……………

92

５－４

５－４－１

各地区組織の退任の状況…………………………………………

92

５－４－２

退任者数の多さの理由の考察……………………………………

92

５－４－３

退任者数の少なさの理由の考察…………………………………

94

５－４－４

組織運営の要諦の考察のまとめ…………………………………

96

第６章

追加調査の方法と調査・分析の結果（消防団活動）

６－１

追加調査の方法（消防団活動）…………………………………………

98

６－２

地域活動の参加の要因（消防団活動）…………………………………

101

６－２－１

参加の要因に関する概念…………………………………………

101

６－２－２

参加の要因に関する考察…………………………………………

104

地域活動の継続の要因（消防団活動）…………………………………

107

６－３

６－３－１

継続の要因に関する概念…………………………………………

107

６－３－２

継続の要因に関する考察…………………………………………

112

６－４

地域活動の習熟過程（消防団活動）……………………………………

115

６－４－１

活動に対する姿勢の類型とその特徴……………………………

115

６－４－２

習熟過程に関する考察……………………………………………

119

地域活動の組織運営の要諦の考察（消防団活動）……………………

128

６－５

６－５－１

組織としての問題の認識…………………………………………

128

６－５－２

課題の考察…………………………………………………………

129

６－５－３

課題解決の糸口……………………………………………………

131

６－５－４

組織運営の要諦の考察のまとめ…………………………………

133

７－１

地域活動の参加の要因……………………………………………………

135

７－２

地域活動の継続の要因……………………………………………………

136

７－３

地域活動の習熟過程………………………………………………………

138

７－４

地域活動の組織運営の要諦の考察………………………………………

141

第７章

補章

小括

補足的調査の方法と調査・分析の結果（自治会役員活動）

補－１

補足的調査の方法（自治会役員活動）…………………………………

143

補－２

補足的調査の結果と考察…………………………………………………

144

補－２－１

地域活動の参加と継続の要因（自治会役員活動）……………

144

補－２－２

地域活動の習熟過程（自治会役員活動）………………………

145

補－２－３

地域活動の組織運営の要諦の考察（自治会役員活動）………

147

補－２－４

補足的調査からの示唆のまとめ（自治会役員活動）…………

148

第８章
８－１

インプリケーションと今後の課題
本論文のインプリケーション……………………………………………

149

８－１－１

理論的インプリケーション………………………………………

149

８－１－２

実務的インプリケーション………………………………………

149

今後の課題…………………………………………………………………

151

参考文献 ………………………………………………………………………………

154

８－２

第１章

研究の背景と問題意識の出処

本章では、本論文の出発点となる問題の所在と、これに応じた研究の目的を示す。次に、その背景となる筆者にとっての研究のモチベーションを述べ、最後に、本論文の構成を示す。

１－１

問題の所在

（１）支えが必要な人の増加と支えとなる縁の弱体化
地域に住む人々を取り巻く社会経済状況は大きく変化しつつある。ここ 10 年から 20 年を見るだけでも、高齢化、少子化、障害者の増加、虐待を疑われる世帯や貧困世帯の増加をはじめ、家族など周囲からの支援、又は社会的な支援が必要となりやすい人が増えつつある。あくまでも一例に過ぎないが、統計資料によると、以下の表 1－1 のように、支えが必要となりやすい人について、要介護者数のように、ここ 10 年～20 年で 2 倍以上に増加している項目も複数みられ、それ以外も多数の項目が増加傾向にある。
表１－１ ⽀えが必要となりやすい⼈の増加に関する統計【⾼齢化と少⼦化】
・15 歳未満の年少⼈⼝割合：18.2％（1990 年）→13.1％（2010 年）(総務省, 国勢調査 a; c)・65 歳以上の⽼年⼈⼝割合：12.0％（1990 年）→23.0％（2010 年）(総務省, 国勢調査 a; c)・2020 年には年少⼈⼝が 10.3％に、⽼年⼈⼝が 29.1％となるとの予想。 (国⽴社会保障⼈⼝問題研究所, 2013)【⾼齢化の影響】・要介護・要⽀援の認定者数：256 万⼈（2000 年度）→561 万⼈（2012 年度）（厚⽣労働省,
2013a）【障害者の増加】・障害者⼿帳保有者数（⾝体障害者⼿帳、療育⼿帳、精神障害者保健福祉⼿帳のそれぞれを持つ⼈の合計）：506 万⼈（2002 年度）→684 万⼈（2012 年度）（厚⽣労働省, 2013b; 2013c)【児童虐待相談数の増加】
・児童相談所における児童虐待相談の対応件数：2 万 4 千件（2002 年度）→6 万 7 千件（2012 年度）（厚⽣労働省, 2013b)【貧困世帯の増加】
・⽣活保護受給世帯数：87 万世帯（2002 年度）→158 万世帯（2012 年度）（厚⽣労働省,
2013b)
以上のように支援が必要となりやすい人が増加する一方で、社会的な支援の基本単位だった家族や会社の縁が弱くなっているようである。2010 年 1 月 31 日に放映された NHK スペシャル「無縁社会～“無縁死”3 万 2 千人の衝撃～」では、薄れる家族の絆、生涯未婚の急増、社縁の切れ

1

目、若い世代に広がる無縁死の恐怖など、かつて個人を支えていた縁や絆が弱くなり、不安を抱える人、孤独に死亡していく人が描き出されており、このようになりつつある社会状況を「無縁社会」と表現している(NHK スペシャル取材班, 2012)。このことは、A 市役所に勤務する筆者が社会福祉に携わる中で日々見聞きする状況に一致する。支えとなる縁の弱体化に関しては、統計上も以下のようなことがわかっており、典型的に社会状況を表すものとして、例えば、一人暮ら
し高齢者はここ 15 年程度で 2 倍以上になり、一人暮らし高齢者の孤独死も 2 倍以上に増えているなどの状況にある。
表１－２ ⽀えとなる縁の弱体化に関する統計【単⾝者の増加】・⽣涯未婚率：男性 2.5％・⼥性 4.6％（1980 年）→男性 19.3％・⼥性 9.9％（2010 年）(厚⽣労働省, 2013d)
・単独世帯の⽐率：25.6％（1995 年）→32.4％（2010 年）(厚⽣労働省, 2013d)
・⼀⼈暮らし⾼齢者数：202 万⼈（1995 年）→479 万⼈（2010 年）(内閣府, 2014)【⺟⼦家庭の増加】
・⺟⼦世帯数：63 万⼈（2000 年）→76 万⼈（2010 年） (総務省, 国勢調査 b; c)【⾼齢者の孤独死】
・東京 23 区内で⾃宅で死亡した 65 歳以上⼀⼈暮らしの者：1,364 ⼈（2002 年）→2,733 ⼈（2013年）(内閣府, 2014)
行政においての対応も進むところであり、例えば自治体の民生費は 14 超円（2002 年度）から
23 兆円（2011 年度）と 1.5 倍以上に増加しているが(総務省, 2013)、行政の力だけで全てには対応しきれないのが現実である。綿密な生活相談まで必要とする人が増加する中で、限られた公費、限られた人員で全てを解決することは困難であろうし、そもそも課題のある全ての人を行政のみで把握することは不可能に近いのではないだろうか。
（２）地域活動への期待の大きさ
このような社会変化の中で、地域活動に対する期待は大きくなりつつある。例えば、2011 年 3
月 11 日の東日本大震災の際には、民生児童委員、消防団、自治会など、地域活動に携わってきた
人々や組織が、その対応に大きな力を発揮した。それぞれ発災時の避難と避難生活におけるケア等に力を尽くしてきた状況は以下のとおりであり、これらの支援に重要な役割を果たしていることがわかる。
表１－３ 東⽇本⼤震災で発揮された地域活動の⼒の例【⺠⽣児童委員活動】
⺠⽣児童委員は、普段から、⾼齢者世帯など、災害時の避難が懸念される⼈（災害時要援護者）を把握しているため、発災時には、数多くの⺠⽣児童委員が、災害時要援護者の避難に⼤きな⼒を発揮した。
例えば地震直後に津波からの避難をあきらめかけた⼈々を説得するなどして、7 名の⼈命を救った⺠⽣児童2

委員の事例(環境防災総合政策研究機構 CeMI 環境・防災研究所, 2012)が報告されている。
また、その後も、地域によっては、避難⽣活時には仮設住宅利⽤や各種福祉⼿当の申請等につなぐ⽀援を
⾏い、仮設住宅⼊居後には⼊居者の孤⽴を防ぐための⾒守りや訪問を⾏うなどの対応を現在でも続けている(全国⺠⽣委員児童委員連合会, 2014a)。
【消防団活動】
被災地域のうち、海岸部の消防団は、津波警報が出されると、津波の侵⼊を防ぐために⽔⾨を閉鎖し、住⺠に⾼台へ避難するよう広報し、誘導することが任務とされているため、発災時には、携帯電話や無線が⼗分機能しないまま、直ちに各個の活動を開始し、地震直後に⽔⾨を閉めて被害を⾷い⽌めた。また、消防⾞や⾃家⽤⾞で地域を巡回し、避難呼びかけ、避難先施設の確認、⼦供や⾼齢者、体の不⾃由な⼈の避難介助などを⾏うなど、地域全体の避難に⼤きな⼒を発揮した(⽇本消防協会, 2013)。
【⾃治会活動】
⾃治会（本論⽂では、統⼀性のために、「町内会」も「⾃治会」と表記する。）については、平時からの⾃治会避難訓練が津波の被害を避ける上で効果的であったことに加え、被災直後の安否確認や避難所の迅速な⽴ち上げにおいて、⼤きな⼒を発揮した（⽂部科学省(2012)、仙台市(2012)）。また、避難⽣活においても、⾃治会未加⼊者に対しても、近隣の⾃治会役員が被災者の⼼のケアを⾏なう(仙台市, 2012)など、⽣活上の⽀援の役割は⼤きかった。
東日本大震災による消防団員の死亡者・行方不明者は 254 人(消防庁, 2012)、民生児童委員の死
亡者・行方不明者は 56 人(厚生労働省, 2014)、であり、その多くは避難支援等の活動中に犠牲になったとみられている。このように犠牲者を出したことを重く受け止め、その教訓を今後に生かすべきことは関連省庁においても認識されているが（消防庁(2012)、厚生労働省(2014)）、これらの地域活動により、多くの人命が助けられ、復興期にも大きな力を果たしていることは確かである。東日本大震災の際に、コミュニティがうまく機能した地域とそうでない地域で対応に差が生じたことは、行政機関においても認識されている(総務省, 2014)。
防災以外でも、地域活動への期待は大きく、例えば、増加しつつある一人暮らし高齢者に対する見守り活動（地域での孤立・孤独をなくす運動）は、民生児童委員に期待される重要な役割となっている(全国民生児童委員連合会, 2013a)。また、自治会でも、従来からの活動に加え、防犯
パトロールや高齢者の見守りなど、防犯や地域福祉活動を行うところが増えている（例えば福岡市(2011)、長浜市(2011)）など、地域活動に期待される内容がますます増加していると言っていいだろう。
（３）地域活動の担い手の不足
このように地域活動への期待が大きい一方で、地域活動をしている組織や人も活動上の課題を抱えている。課題の中でも、様々な地域活動に共通の最も大きな課題は、「担い手」に関するものである。地域活動を横断的に取り上げた報告書や先行研究は見当たらないが、個別の地域活動の例として、民生児童委員活動、消防団活動、自治会活動については、各種資料から、以下のように、担い手不足の状況がわかる。主なものとして、なり手がいない、なり手を見つけても短期間に辞めてしまう、継続していたとしてもほとんど活動しない人がいる、などの深刻な状況がうかがえる。
3

表１－４ 地域活動の担い⼿不⾜の状況【⺠⽣児童委員】＜その重要性等＞
⺠⽣児童委員は、厚⽣労働⼤⾂が委嘱する特別職の地⽅公務員であり（⺠⽣委員法(昭和 23 年法律第 198 号)）、⾃らも地域住⺠の⼀員として、⽀援が必要な地域住⺠の⼼配ごとなど、多様な相談に応じ、必要な⽀援が受けられるよう、地域の専⾨機関とのつなぎ役になるものである (全国⺠⽣委員児童委
員連合会, 2014b)。⽀援を必要とする⼈が増加するなか、⺠⽣児童委員の活動は重要性を増している。
＜担い⼿不⾜＞
⺠⽣委員児童委員連合会（⺠⽣児童委員の全国組織）の活動実態調査によると、各⾃治体の⺠⽣
児童委員協議会における課題について聞いたところ（複数回答）、「なり⼿がいない」が 75.3％と最も多い(全国⺠⽣児童委員連合会, 2013b)。また、⺠⽣児童委員制度が近々100 周年を迎えるにあたり、活動環境の整備のために出された報告書の中でも、委員を引き受ける⼈材が⾒つからないことや、委嘱から短期間のうちに辞める事例がみられることを課題として認識しており、その背景としては、複雑化・多様化する課
題への対応のため、「活動量」の多さや「負担感」の⾼まりがあるとされている(厚⽣労働省, 2014)。
【消防団】＜その重要性等＞
消防団員は、市町村⻑の承認を得て各消防団⻑が任命する特別職の地⽅公務員であり（消防組織法(昭和 22 年法律第 226 号)）、「⾃らの地域は⾃らで守る」という義勇と郷⼟愛護の精神に基づき、住⺠有志により組織される消防機関である。通常は本業に従事しながら、災害が発⽣した際には、いち早く現場に駆け付け災害防御活動を⾏うものである(⽇本消防協会, 2014)。東⽇本⼤震災を経て、「消防団を中核とした地域防災⼒の充実強化に関する法律」(平成 25 年法律第 110 号)が制定されたように、地域
防災⼒の充実強化のためにその重要性の認識が⾼まっている。
＜担い⼿不⾜＞
全国の団員数は 100 万⼈（1990 年）から 87 万⼈（2012 年）とこの 22 年間で 10 万⼈以上減少している(⽇本消防協会, 2013)し、アンケートによると、「団員の確保がほぼ定数で確保できている」とする
団は 34.8％に過ぎない(消防庁, 2004)。また、内閣府による消防団員以外も含んだ国⺠に対するアンケートによると、「消防団に⼊団して欲しいと⾔われても⼊団しない」とする⼈が 72.6％だった(内閣府,2012)。消防団員の減少状況とその対応策は、消防庁の報告書でも再三指摘されているが、その数年後には、また別の報告書に同様の内容が記載されているような状況である(消防庁, 1998; 2001; 2003;
2005; 2007) 。また、⼋代市のアンケートによると、団員のほぼ全員が活動している消防分団は 25.4％にすぎず、6 割以下の団員しか活動していない分団が 43.0％だった(⼋代市, 2011)ことからもわかるように、「幽霊団員」も多い。消防庁によると、消防団員の減少の背景として、消防の近代化・常備化の進展、産業
構造・就業形態の変化、過疎化、少⼦化、コミュニティ意識の希薄化が影響している(消防庁, 2012)と認識されている。
【⾃治会】＜その重要性等＞
⾃治会は、法律の根拠がなく、⾏政庁の統制により設⽴されるものでもないため、定義は定まっていない

4

が、「原則として⼀定の地域的区画において、そこで居住ないし営業するすべての世帯と事業所を組織することをめざし、その区画内に⽣ずるさまざまな（共同の）問題に対処することをとおして、地域を代表しつつ、地域の（共同）管理に当たる住⺠⾃治組織」(⼭崎丈夫, 2006)といった捉え⽅をするのが⼀般的である。
⾃治会、町内会、区など様々な呼称があるが、基本的な違いはないと考えてよいとされている(中⽥他,2008)。
内閣府の調査によると、⾃治会のある地域は 9 割超で、⾃治会のある地域で実際に加⼊している世帯は9 割超である(内閣府, 2007)。北九州市(2011)にあるように、⾃治会が⺠⽣児童委員を推薦している市町村も多く、⼦供会の単位と⼀致する⾃治会も多いなど、あらゆる地域活動の基盤・核になるものと⾔ってよいだろう。防災・防犯・地域福祉など、その役割に対する期待が⾼まっていることは、前述のとおりである。
＜担い⼿不⾜＞
⾃治会の課題に関する全国的な統計的調査は⾒当たらないが、例えば宇治市のアンケートによると、⾃治会活動の問題点として、「役員の引き受け⼿がない」（43.8％）、「参加意識が低い」（36.3％）、「活動がマンネリ化している」（29.6％）が回答の上位である(宇治市, 2014)。役員のなり⼿不⾜が課題の第 1 位で、参加意欲や関⼼の低さ、活動のマンネリ化などがこれに続く課題であることは他⾃治体も共通である(例えば京都市(2012)、坂⼾市(2011)、福岡市(2011)、横浜市(2003)）。総務省によると、都市部のコミュニティの機能が⼗分に発揮されなくなっている要因として、⼈⼝流動化により安定的な⼈間関係が構築しにくいこと、地域経済の衰退化で地域住⺠が顔を合わせる機会が減っていること、かつての住宅開発地域や団地の⾼齢化により地域を担う世代の新陳代謝が進まないこと、が認識されている(総務省,
2014)。

以上、上記の（１）支えが必要な人の増加と支えとなる縁の弱体化、（２）地域活動への期待、（３）地域活動の担い手の不足、については、地域社会の研究者も認識しており、地域社会の研究者 3 人による著作中の以下の文章は、縁の弱体化、地域活動への期待、その一方での活動の担い手不足について、この状況を的確かつ総合的に表現している。
『増補版 地域再⽣と町内会・⾃治会』（中⽥・⼭崎・⼩⽊曽, 2012）より。
(1-2 ⾴)（筆者注：東⽇本⼤震災の対応に関連して述べる中で）「安⼼・安全を個⼈の備えで切り抜けられると思い、地域とのつながりを避けて⽣きていこうとしてきた現代の⽇本⼈でしたが、その期待は幻想でしかなかったのです。家族が多様化・細分化し、企業が従業員の⽣活保障を放棄し、⾏政も広域化と⼈員削減によるサービス低下を続けるなかで、地域での⼈びとのつながりがひと際注⽬されることになりました。しかし、現実の地域
からは、その組織や活動の担い⼿がいないという悲鳴が聞こえてきます。」（４）ボランティア活動の研究の充実
本論文では後述のように、ボランティア活動と地域活動は、重なりあう部分が大きいものの、
やや異なる概念であるととらえている。大まかに言って、地域活動にはボランティア活動のような自発性があるとは限らないこと、ボランティア活動には地域活動のような地域限定性があるとは限らないこと、が違いであると考えている。また、ボランティア活動には、主体的な選択が伴5

うことが多い点や、やや自由なところがある点も、地域活動より強い特徴として表れているかもかもしれない。
ここで、ボランティア活動という切り口で見ても、各団体は担い手確保に悩んでいないわけではない。全国の NPO 法人対象のアンケート調査によると、「活動を行ううえで苦労している点」
として、「事業収入の確保」（63.2％）よりは割合が低いが、「職員・ボランティアの育成」（37.3％）、「職員・ボランティアの確保」（35.7％）が、やはり重要なものとして挙げられている (日本政策金融公庫総合研究所, 2012)。また、例えば、東村山市の NPO 団体対象のアンケートによると、「活動を進めて行くうえでの課題」に対して、「メンバー確保」（56％）、「メンバーの能力向上」（49％）
が上位 2 つであり(東村山市, 2006)、京田辺市(2005)なども同様の傾向である。各種統計により、やや差はあるが、ボランティア活動の団体も、メンバーの確保に苦労していないわけではないようである。
しかし、ボランティア活動は、後述のとおり、その動機の研究が比較的進んでいるところである。国外での研究が進んでおり、日本国内においても、国外で積み重ねられた研究を踏まえた実証実験等が進んでいる。
例えば、ボランティア活動への参加の動機等については Clary et al.(1992)の流れを汲んだ国内での追試等の研究が、継続については桜井(2003)をはじめとする研究が蓄積されており、ボランティアの心理的傾向などに関する知見が積み重ねられることで、勧誘活動のコツなどについて、示唆が得られる状況にあると言ってよいだろう。
（５）地域活動の研究の不足
ボランティア活動の研究が充実しつつある一方で、地域活動については、動機等に関する研究の蓄積がほとんどない。つまり、制度論等の研究は一定存在するが、各活動者はなぜ活動を行うようになり、なぜ継続するのか、という動機等のミクロ部分に焦点を当てた研究が少なく、自治会長の活動の動機等を取り上げた石栗(2009)などがあるのみで、その範囲も量もごく限られている。
その理由を述べた先行研究も見当たらないが、推察するに、日本の地域社会においては、従来、あまりにも当然に地域活動がなされてきたので、これについて特に焦点を当てる必要がなかったのかもしれない。または、地域活動には、「いかにも煩わしく、古臭い」といった否定的なイメージを持つ研究者も多いのかもしれず、公益的な活動については、これに対抗するものとして、国外から輸入された「ボランティア」という考え方が、「いかにも自由で、新しい」ものとして、研究の価値があるように見えたのかもしれない。
確かに、東日本大震災においては、社会福祉協議会の災害ボランティアセンターが把握しているだけでも、発災後 11 か月間で 92 万人のボランティアが参加し、復興の手助けを行い、これが大きな力となっている(全国社会福祉協議会, 2012)。しかし、その一方で、発災直後、直接的に人命救助につながったのは、普段の自治会の避難訓練、消防団の水門閉鎖や避難誘導、民生児童委
員の避難援助のような、地域活動であったはずである。このような地域活動の担い手が不足しつつある状態で、地域活動の動機等が明らかになっていないことは、今後の地域生活において大きな支障があるだろう。実は、これまで例に挙げた各活動の問題の認識について述べた報告書である厚生労働省(2014)や、消防庁(2012)、総務省(2014)も、制度論についての議論はあるが、各活動者の動機等についてはほとんど分析されていない。
6

ここで、地域活動とボランティア活動については、「公益のために」という点などの共通点も多いが、自発と強制、自由と束縛について、大きな違いがある本論文では考えている。純粋なボラ
ンティア活動は、文字通り強い「自発性」を特徴とするのに対して、多くの地域活動は、自発性があるとは限らないが、完全に強制とも限らない、いわば「半自発的」な特徴を持つと考えられる。この点を十分に踏まえ、ボランティア活動を参考としつつ、これとは別個に分析を行わなけ
れば、地域活動の動機等を解明することはできず、したがって、地域活動の担い手不足を解消の方策にたどり着くのは難しいのではないだろうか。
多くの地域活動が「自発的」なボランティア活動と決定的に違うことをわかりやすく示すもの
として、自身が消防団員である著者の著作に、以下のような文章がある。
『オレたち消防団！〜地域を守る⼼優しき⼈々に捧ぐ〜』（藤⽥, 2012）より。
(5-7 ⾴)〜ステキなお⼈好し〜「『君がまだ⼦どもだったころ、君は周りの⼤⼈たちに守られていた。そして、今度は君がみんなを守る番になった』と消防団の先輩に説得されて、それで断り切れずに志願しました。結婚して⼀年半、⼆⼗⼋歳のときでした。正
直⾔えば⾟かったです。家族とゆっくり過ごしたい休みの⽇なのに、朝も早くから訓練や演習がある上に、災害の本番は予告なしでやってきます。」(32－33 ⾴)〜消防団の想い、家族の願いを伝えよう、そして世間からの誤解を解こう〜「家族サービスができないこともあるけれど、まるでお⾦にもならないけれど、誰かがやらなければいけない活動、それが消防団。そして、やっていくことが楽しい消防団。その誰かに、たまたま⾃分がなったこと。なったからには、いい加減にできずにこれから先も進んで⾏こうと思うこと。そして、それが実際には『イヤ』じゃないことに気づいてきたこと。消防団の活動に誇りが持てるようになったことを、この先も書いていきたい。」
上記の文章で語られている自発性又は積極性に関わる微妙な精神状態は、本論文の問題意識に直接関わる。
自らを含めた消防団員を「ステキなお人好し」と称するこの人は、最初は地域活動をやりたかったわけではなく、断り切れずに始めたが、これは地域活動を行う人に共通のものなのだろうか。
また、活動に参加し始めた人は、何が嫌で、それでも参加し始めたのはなぜなのか（つまり、活動の参加の促進要因と阻害要因は何なのか）。
次に、この人は、辛くても活動を続けたが、これも他の活動者にも共通のものなのだろうか。
また、参加を継続する人は、なぜ辛くて、それでも継続するのはなぜなのか（つまり、活動の継続の促進要因と阻害要因は何なのか）。
最後に、この人は、途中から「イヤ」ではないことに気づき「誇り」が持てるように変化したが、これも他の活動者にも共通のものなのだろうか。また、活動する人は、なぜイヤではなくなったり、誇りを持てるようになることがあるのか（つまり、習熟する過程があるなら、それはどのような過程なのか）。
このように、「半自発的」ともいうべき地域活動について、その参加・継続の要因と習熟過程が明らかになっていないことが、本論文の問題意識の中核である。このようなミクロの部分の分析がないからこそ、担い手の勧誘、継続や習熟の促進に関する問題が起こるのではないだろうか。
7つまり、活動の参加の促進要因・阻害要因が明らかでないからこそ、担い手の勧誘がうまくいかない、また、活動の継続の促進要因・阻害要因が明らかでないからこそ、早期辞任など、既存メンバーの継続に支障が出る、さらに、習熟過程が明らかでないからこそ、習熟しきれず、幽霊団員化する人が出るなどの問題が起きるのではないかと筆者は考える。

１－２

研究の目的

以上のような問題の所在を踏まえて、本論文では、地域活動のうち、完全に自発的であるとは言えないものをボランティア活動と区別して取り上げ、これらの活動を行う各個人について、活動の「参加」
・「継続」それぞれの促進要因・阻害要因と、「習熟」の過程について、探索的な質的研究を通じて、有力な仮説を構築する。
そのことが、これらの活動の「参加」、「継続」、「習熟」、さらには活発な活動を促す方策の考案につながること、そしてそれが地域における人材の強化につながること、さらにはそれが地域課
題の解決に少しでもつながることを期待したい。

１－３

研究のモチベーション（１）民生児童委員の担当職員として
筆者は、A 市役所の地域福祉担当職員であり、民生児童委員の活動をサポートする職務についている。近年の活動で最も苦慮したことは、2013 年 12 月の委員一斉改選であった。ここでは、不思議なことに、理想高く活発に活動している地域ほど、改選時の退任者が多く、担い手探しにも苦労したようにも見えた。このような不思議なことが起こるのはなぜなのか。これを解明した
上で、次の一斉改選に向けて、勧誘活動と継続の促進を適切に行うための要諦を掴みたい。また、
何より、日常において、各委員ができる限り気持ちよく、無理のない範囲で、活発に活動することを促すための要諦を掴みたいと考えている。
（２）消防団員として
筆者は、Ａ市の消防団員である。5 年前の入団の際には、「市民の生命と財産を守る」という消防団の尊い活動に興味を持っていたところで、市長から直接に入団を案内されたことが最後の後押しとなった。筆者自身はスムーズに入団したが、今度は、筆者自身が勧誘する側に回ると、これがなかなかうまくいかない。また、せっかく入団した仲間が一度も火災現場に出ないまま、「幽霊団員化」していくことを何度も目の当たりにしている。一方では、なぜか並はずれて（ある意
味では必要以上に）意欲の高い団員もいる。さらには、筆者自身の感情の問題として、さいわいにも火災が少なく 2 年ほど出動がないと、逆に「自分達消防団は何のために存在するんだったか？
家族に負担をかけて、週 2 日も 3 日も訓練ばかり繰り返して本当に意味があるのか？」という気持ちになることも、たまにある。
このような状況の中、消防団仲間を効果的に勧誘するにはどうするべきか、仲間の幽霊団員化を防ぎ、仲間の継続を確保するためにはどうするべきか、または、自分自身がモチベーションを保ち、さらに習熟していくためにはどうしたらよいか、知見を得たいと考えている。
8

（３）自治体職員として筆者の勤務する A 市役所に限らず、自治体において、あるいは地域において、全ての活動の基盤となるのは自治会であると言っても過言ではない。自治体職員として、必ず関わり続けないといけないのが、自治会活動である。しかし、自治会の加入率の低下や、自治会員の関心の低下、自治会役員の担い手不足は、多くの市町村と同様、Ａ市においても重要な課題である。したがって、自治体職員として、自治会活動に参加する人を増やすこと、その活動を継続する人を増やす
こと、さらにはリーダーとして習熟していく人を増やすために、知見を得たいと考えている。

１－４

本論文の構成本論文の構成は、以下のとおりである。
第 2 章では、先行研究と二次資料のレビューを行う。まず、本論文の研究対象である地域活動について、ボランティア活動と区別して取り扱う必要性についてレビューする。続いて、地域活動の分析の手がかりとするため、類似する活動として、ボランティア活動の動機等について先行研究のレビューを行う。また、活動への習熟については、ボランティア活動以外の先行研究についてもレビューを行う。さらに、個別の地域活動を 3 つ取り上げて、その動機等について、先行研究と二次資料のレビューを行う。
第 3 章では、第 2 章におけるレビューを背景に、リサーチクエスチョンを提示し、分析の枠組みを構築する。
第 4 章では、調査の方法として、インタビュー手法の概要を提示し、第 5 章では、その調査と分析の結果を提示する。第 4 章と第 5 章では、数々の地域活動の中でも、最も全国的なバラつき
が小さく、したがってデータが最も充実している民生児童委員活動について、綿密な調査と分析を行った結果を示している。
第 6 章では、第 5 章の発見事実との比較のために、他の地域活動である消防団活動について追加調査を行ったので、その調査方法、調査と分析の結果を提示する。
第 7 章では、第 5 章と第 6 章の結果を比較し、地域活動に関するリサーチクエスチョンに対する発見事実の小括を行う。
補章では、地域活動について更なる知見を得るため、第 7 章で小括した内容について、さらに他の地域活動である自治会役員活動について補足的調査を行ったので、その調査方法、調査と分析の結果を提示する。
第 8 章では、本論文の理論的インプリケーションと実践的インプリケーション、さらに今後の課題を提示する。
なお、本論文においては地域活動の調査分析対象として、民生児童委員活動を中心とし、追加的に消防団活動を、補足的に自治会役員活動を取り上げる。これについては、前節の「研究のモチベーション」にあるように、各々の活動について実践的な知見を得たいことも理由の一つであるが、各活動のデータに関する充実度も理由の一つである。
つまり、民生児童委員活動は、法に基づき、全国的に活動の内容がある程度統一されており、
9

地域活動の中でも全国的なバラつきが比較的小さいことと、約 23 万人と多数の委員がいることから全国的なデータが最も充実している。また、筆者が直接業務に携わっており、Ａ市のデータも得やすい。よって民生児童委員活動を研究対象の中心とする。
消防団活動は、法の根拠がありつつも、各市町村の条例に基づき、実施されるものであることから、民生児童委員活動ほどではないが、全国的なバラつきが小さいことと、約 87 万人と多数の団員がいることから、民生児童委員活動に次いで全国的なデータが充実している。また、筆者が消防団員であり、民生児童委員活動に次いでＡ市のデータも得やすい。よって、消防団活動を民生児童委員活動と比較するための研究対象とする。
自治会役員活動は、法令等の根拠がなく、自治そのものであるため、全国的なバラつきのみな
らず、各自治体内でのバラつきも最も大きい地域活動であり、データの扱いが最も難しい。筆者
も業務における直接の担当ではないため、得られるデータも限られている。しかし、各地域活動の基盤になるものであるという重要性を考慮して、補足的な調査対象とする。

10

第２章

先行研究及び二次データのレビュー

本章では、調査の前提となる分析枠組みを構築するために、先行研究及び二次データのレビューを行う。
第一に、「ボランティア活動」の定義と、「地域活動」の定義について、先行研究のレビューを行う。ここから、一部の地域活動については、ボランティア活動の定義に当てはまらないものがあるため、ボランティア活動とは区別して分析を行う必要があることを示す。
第二に、地域活動の動機等については横断的な先行研究が存在しないので、地域活動の動機等の解明の手がかりとなる知見を得るために、地域活動と類似する活動として、ボランティア活動の動機等について、先行研究のレビューを行う。
第三に、活動への習熟過程について知見を得るために、活動者にとっては、活動への習熟が一
種の自己調整の過程であると捉え、地域活動やボランティア活動にとらわれず、活動一般における各種の自己調整やストレスへの対応に関する先行研究のレビューを行う。
第四に、個別の地域的活動として 3 つの活動を取り上げ、その参加・継続・習熟について、二次データを中心にレビューを行う。
第五に、先行研究と二次データのレビューで得られた知見を取りまとめる。

２－１

ボランティア活動・地域活動の定義

本節では、本論文において「ボランティア活動」、「地域活動」とは何を指すのか、その定義について先行研究等のレビューを行うことで見定め、その違いを明らかにする。

２－１－１

ボランティア活動の定義

田尾(1999; 2001; 2004)によると、ボランティアには多様性があり、一律に定義することは困難
だが、一応の定義として、「ボランティア」とは、①「自発的に」、②「無償で」、しかも③「利他的に」活動する人たちのことであるとされている。伊藤(2011)などにおいても、同様の立場である。小栗(2000)が指摘するように、「創造性・先駆性」をこの 3 つに加える立場や、桜井(2007)のように、さらに広くとらえることも可能とする立場もあるが、これらの立場も含め、田尾(1999;
2001; 2004)による 3 点をボランティアの定義の中核とすることに反対する立場はないため、本論文でもこの 3 点をボランティアの定義として採用する。したがって、ボランティアが行う活動たる「ボランティア活動」については、その定義を、「自発的で、無償で、利他的な活動」であるとする。
なお、ボランティアが構成する「ボランタリー組織」についても、多様性があり、一律に定義することは困難だが、例えば Hayes(1996)によると、①正式の（formal）、②政府から自立した（formed independently of the state）、③自己統治の（self-governing）、④利得を配分しない（nonprofit distributing）、⑤公共の利益に奉仕する（of public benefit）、組織とされており、このう
ち①②は組織に特有のものであるが、③④⑤の要素は、「自発的」、「無償」、「利他的」に類似する点で、個人としてのボランティアにも共通するものと考えてよいだろう。
11

２－１－２

地域活動の定義

学術的には、「地域活動」の定義を議論した先行研究は見当たらない。総務省(2010; 2014)、内閣府(2007)など、国の公式文書たる報告書等には「地域活動」の文言が多数みられ、公文書一般に使用する用語として定着しているが、これらの報告書等やその他の法令等にも定義自体は見当たらない。
しかし、一部の自治体は条例で「地域活動」の定義を定めており、例えば「神戸市民による地域活動の推進に関する条例」(平成 16 年神戸市条例第 58 号)によると、第 2 条（定義）で、「地域活動」は「地域の課題を解決することを目的とし、営利を目的としない公益的な活動を行うことをいう。」と定めている。神戸市よりも少し遅れて、横浜市や京都市なども関連する条例を制定し、「地域活動」を定義しているが、神戸市の定義はこれらの中で最も具体的である。神戸市は阪神・淡路大震災で特に大きな被害を受けた地域であり、その避難や復旧復興にボランティア活動や地域活動が大いに貢献したことから、地域活動について特に意識が高い地域であり、このことが地域活動に関する条例と定義を早期かつ具体的に定めたことに関係しているのかもしれない。
ここで、そのほかに、総務省(2010; 2014)、横浜市(2005)をはじめ、国や自治体の報告書等で「地域活動」として例示されるものには、自治会活動、ＮＰＯ活動、民生児童委員活動、消防団活動、婦人会、老人会、PTA 等の活動などがある。これらは一般的な地域活動のイメージを示していると考えられるものであり、神戸市条例の地域活動の定義はこれと一致するものであることから、神戸市の定義は妥当性が高いと判断し、本論文でも、「地域活動」の定義として、神戸市のものを
採用する。
以上、
「地域活動」と「ボランティア活動」の定義を比較すると、地域活動の「公益的」は、ボ
ランティア活動の「利他的」と非常に近い。また、地域活動の「営利を目的としない」は、ボラ
ンティア活動の「無償」と必ずしも一致しないが、重なり合う部分は大きい。一方、地域活動の「地域の課題を解決することを目的とする」は、ボランティア活動には見られないものである。
また、ボランティア活動の「自発的」は、地域活動には見られないものである。
したがって、地域活動とボランティア活動の定義上の違いとしては、「地域性」が「地域活動」の特徴であり、「自発性」が「ボランティア活動」の特徴であると本論文は考える。ボランティア
活動でもあり、地域活動でもある活動も存在し、重なる部分も大きいが、両者はやや異なるものだと考えるのがよいだろう。

２－１－３

ボランティア活動の定義から外れる地域活動

定義の上では、前項のとおり、ボランティア活動と地域活動は必ずしも一致しないことが分かったが、実態はどうなっているのか、3 つの地域活動（民生児童委員活動、消防団活動、自治会
役員活動）を例に挙げて先行研究と二次資料のレビューを行う。
（１）民生児童委員の意識
石井(2009)が民生児童委員に対して行ったアンケートの中では、「民生児童委員活動はボランテ
12ィア活動だと思うか」という問いに対して、83％が「思う」と回答する一方で、15％は「思わない」と回答している。「思わない」とする理由としては、「行政からの指示で活動するから」とする人が最も多い。
また、全国民生委員児童委員連合会(2009)による調査でも、就任の理由として 4 割以上の委員
が「断り切れずに」引き受けたとしていることから、自発的ではない委員が多数存在することは明らかである。したがって、「自発性」が弱い点で民生児童委員活動はボランティア活動の定義から外れる部分があると考えることができる。
なお、民生児童委員活動が「利他的」「公益的」で「地域性」があることは、その趣旨や活動実
態から明らかである。また、支給される金銭は、活動の実費弁償の要素の強い「活動費」が基本的に年間 52,800 円のみであることから、本論文では「無償」に近い活動であると考える。
（２）消防団員の意識
自発性に関して、消防団員については、上記の民生児童委員に関するもののような先行研究はないが、これに関連する全国的なアンケートは存在する。消防団に対するアンケートの調査結果(消防庁, 2004)によると、現在の団員が入団した主な理由（複数回答）として、「消防団活動に興味があり、本人の意思で入団」（31.2％）した自発性のある団員も存在するが、「消防団員に強く誘われて入団」（85.7％）した団員が最も多い。したがって、「自発性」が弱い点で、消防団活動
はボランティア活動の定義から外れる部分があると考えることができる。
なお、消防団活動が「利他的」「公益的」で「地域性」があることはその趣旨や活動実態から明らかである。また、支給される金銭は、「報酬」として、基本的に年間 36,500 円のみであることから、本論文では「無償」に近い活動であると考える。
（３）自治会役員の意識
自治会役員活動の自発性については、先行研究がないだけでなく、全国的なアンケートも存在しない。一部の自治体が自治会長等に対して、やや関連する質問を行ったアンケートのみ存在する。水戸市(2012)の自治会長に対するアンケートによると、活動のやりがいについて、「大いにやりがいがある」（4.1%）、「やりがいがある」（27.9%）とする回答もあるため、一定の自発性がある可能性もある。しかし、自治会役員の選出方法には、①選挙、②選考委員会、③役員の互選、④輪番制、⑤くじなどがあり（例えば長浜市(2011)、坂戸市(2011)、京都市(2012)）、その中でも、輪番制やくじをとっているところも多く、また、坂戸市(2011)にあるように、役員を何とか避けようとする人が多い地域もあるので、一見して自発性がとても弱いようである。したがって、「自発性」が弱い点で、自治会役員活動はボランティア活動の定義から外れる部分があると考えることができる。
なお、自治会役員活動が「利他的」「公益的」で「地域性」があることはその趣旨から明らかである。支給される金銭については、法令等の縛りがないため、バラつきが非常に大きく、例えば
福岡市(2011)によると、福岡市内では、自治会長の手当が 10 万円を超える自治会も 33％あるが、市全体の平均額は 8 万円と高額ではなく、このような状況は他の自治体でも大きくは異ならない
ため、本論文では多くの自治会役員活動は「無償」に近い活動であると考える。

13

２－１－４

ボランティア活動・地域活動の概念の整理

前項の 3 つの地域活動は、ボランティアの定義の「利他的」は明らかに満たしており、「無償」
もこれに近いものがある。一方で、「自発的」の要素は小さく、自発的な人も一定割合いるものの、自発的ではない人が明らかに多数派として存在する。つまり、定義上も、実態も、明らかに自発的な要素が小さい点で、ボランティア活動とは言えない地域活動が存在する。
後述のとおり、ボランティアの動機等の先行研究では、その特徴である「自発性」を背景に分析されている。ここで、地域活動にも自発的な人は一定数存在するため、ボランティアの動機等の先行研究も本論文の手がかりとなるが、地域活動には自発的ではない人が多数であることを考えると、これらの先行研究のみでは、本論文の問題意識に応えるためには十分ではない。したがって、一部の地域活動はボランティア活動と区別して把握する必要がある。
概念としては、「利他的」（又は「公益的」）でかつ「無償」（又はこれに準じるもの）の活動のフィールドには、次の 3 区分がある。
①「地域活動かつボランティア活動」…………地域性と自発性の両方があるもの。
②「地域活動ではないボランティア活動」……自発性はあるが地域性がないもの。
③「ボランティア活動ではない地域活動」……地域性はあるが自発性が弱いもの。
（自発性が弱いとはいえ、強制であるわけではなく、あくま
でも自発の形をとることが多いので、いわば「半自発的」な活動という表現がしっくりくるかもしれない。）
図にすると以下の図 2－1 のとおりである。
①地域活動かつボランティア活動（地域性と⾃発性の両⽅がある）②地域活動ではない
ボランティア活動（⾃発性はあるが地域性がない）③ボランティア活動ではない

ボラン

地域

ティア

活動

活動

地域活動
（地域性はあるが⾃発性が弱い）（「半⾃発的」活動とでも⾔うべき）「利他的」（⼜は「公益的」）で「無償」（⼜はこれに準じるもの）の活動のフィールド
図２－１ ボランティア活動・地域活動の概念の整理
ここで、前項の 3 つの地域活動（民生児童委員活動・消防団活動・自治会役員活動）は、厳密には、個人レベルでは自発性の高さが異なると考えることができるが、全体としては自発性が弱14

い人が多いので、全体的な傾向としては、③「ボランティア活動ではない地域活動」と考えることができる。
そこで、本論文では、ボランティア活動に関する研究ではカバーしきれない可能性のある③の領域を特に焦点を当てて、ここに属する地域活動について、分析を進める。
２－１－５

地域活動の特性ここでは、地域活動の特性を掘り下げることで、その動機等の調査の背景となる知見を得る。
（１）非営利組織活動としての特性
地域活動はその定義からして、非営利活動である。非営利活動を直接にとらえた研究は多くないが、「非営利組織」に関する研究には蓄積がある。例えば、Anthony and Young(1988)は非営利組織と比較して、営利組織が有利な点として以下を掲げている。
①組織の中で、営利はただ一つの基準であり、それに向けて組織全体を動員できる。
②組織の成果に対して、どれほどのコストを費やしたかの比較が可能であり、その量的な分析が可能である。
③組織が多くの事業を展開していても、それを一つの基準にまとめることができる。
④したがって、その基準に依拠できれば、権限の委譲が可能になる。分権化によって、よりいっそうの意欲を調達できる。
⑤さらに、それぞれ異質な部門や事業所を比較して、その進捗状況を把握できるので、全体として経営管理が可能になる。
つまり、営利組織が有利な点として、営利を基準に様々な管理ができるということである。逆にいうと、非営利組織において組織全体を動員するためには、営利以外の基準を設定して管理するか、基準によらず各個人の活動の様子を丁寧に観察して管理するか、又は本人の自発性を引き出すことで管理不要にするか、何らかの工夫が必要ということになるだろうか。
（２）ボランティア活動との比較
田尾(1999)によると、ボランティアの特質は、以下の 3 点にあるとされている。
①非金銭的な報酬……非金銭的な報酬を、どのように提供するかがマネジメントの核心部分である。その供給が破たんすれば、モラールは低下する。
②個人の管理……ボランティアの活動は自立的で自主的であることを前提としているので、ヒ
エラルキーによる統制を必要としない、拒否するところがある。個人の主体性を活かす管理が必要である。
③スキルの重視と育成……ボランティアの活動は労働集約的であり、しかも何らかの特技に依存する作業が多いため、特技の集積が生産性になると考えてよい場合が多い。
このうち、①については、Anthony and Young(1988) の言う「営利以外の基準」という点と一15致するが、金銭以外の「報酬」という点で、より焦点が絞られているものである。地域活動も金銭的な報酬を得るものではないので、非金銭的な報酬を提供することがモラール維持や積極的な活動の促進のために重要である点は、ボランティア活動と同じではないかと推察できる。ただし、地域活動は必ずしも自発性を必要としない活動であるため、モラールとは別次元で、非金銭的報酬以外の「何か」を要因にする継続は可能かもしれない。
②については、地域活動は自発性が弱い点で、ボランティア活動と異なり、ヒエラルキーによる統制が有効な活動もあるかもしれない。事実、消防団はこれに該当するだろう。ただし、積極的な活動を促すためには、半強制な中でも、自発的な部分を引き出すことが必要かもしれず、場合によっては、そのためにヒエラルキーを弱くすることが必要かもしれない。
③については、地域活動は自発性が弱い人でもできるように設計されるとするならば、特技に依存する要素は小さいかもしれない。一方で、労働集約的である点は同様であろう。必ずしも特技を求めないが、特技が集積すれば大きな効果になることはある、と考えてよいのではないか。
つまり、地域活動を行う人は、ボランティア活動と違い、自発性や主体性が弱くても、それ以外の「何か」によって参加や継続を促すことはできるかもしれず、そうだとすれば、その方法を知ることが重要になる。一方で、地域活動にも自発性や主体性があれば、ボランティア活動と同じように、モラールを高め、より積極的な活動を促せるかもしれない。したがって、地域活動の動機等を明らかにするためには、自発性や主体性に関連する動機のほか、それ以外の要素を想定し、その両方を見る必要があるだろう。このうち、ボランティア活動の先行研究が特に参考になるのは、自発性や主体性に関連する動機の部分であろう。

16

２－２

ボランティア活動の動機等の先行研究

本節では、地域活動に類似する活動として、ボランティア活動の先行研究をレビューすること
で、地域活動の動機等を研究する手がかりとしたい。ここでは、本論文のタイトルの順番と同じ
く、ボランティア活動の参加、継続、習熟の順番にレビューを行う。ボランティア活動に関するレビューの内容は、前節の最後で見た通り、自発性や主体性を背景とする動機等のレビューを中
心とする。

２－２－１

ボランティア活動の参加の動機

ボランティア活動の参加の動機の研究については、利他主義と利己主義のどちらが重要である
かの研究をはじめとして、様々な切り口が存在する。
（１）利他主義と利己主義
ボランティアが果たしている役割自体を見た場合、それが利他的な活動であることは明らかであり、これはボランティアの定義の一つである「利他的」からも明らかである。しかし、その活動の背景にある動機が利他主義的なものにあるのか、利己主義的なものであるのかについては、
かねてから議論されてきた。ボランティア活動はその性質から、もともとは利他的なものと考えるのが主流であったが、例えば Story(1992)のように、ボランティア活動への没入のメンタリティ
は、利他主義を超えて、自己重視があり、他者のためというよりも、自己の力量を試してみたい、
自己実現の機会を得たい、自分の真の姿を確認したいなどの心性によって駆り立てられる活動がある、との考え方が紹介されるようになった。
現在では、ボランティアは利他主義と利己主義を含めて、様々の価値意識が絡まっていて、複雑に構成された心理構造を基盤としていると考える立場が増えている。
（２）主流となっている解釈
ボランティアが複雑な心理構造を基盤としているとの立場の研究のうち、主流なものとして、Clary et al.(1992)の流れを汲む研究がある。これによると、ボランティアを参加に駆り立てる熱意には、以下の 6 つの要因があるとされている。
①社会要因（social）……友人が活動していたり知人がコミュニティサービスをしていたりして、その影響を受けて参加。
②価値要因（value）……不幸な人たちに関心を持ち、その人たちを援助することが重要であると考えて参加。
③キャリア要因（career）……新しい体験の機会を得たり、次のキャリアを探す手がかりを得るために参加。
④理解要因（understanding）……ものごとについて新しい見方や考え方を習得したり、直接的な体験を通じて学ぶために参加。
⑤保護要因（protective）……トラブルを避けたり、いやなことを忘れさせてくれたり、孤独にならなくて済むので参加。
17

⑥尊敬要因（esteem）……自分が必要とされ欠かせられない人であると感じるようになり、自己意識が高まるので参加。
この 6 項目は、Clary et al.(1998)により、30 因子からなるボランティア活動動機測定の尺度、VFI（Volunteer Function Inventory）にまとめられて、日本でも坂野他(2004)、伊藤(2012)をはじめ、この尺度の日本語翻訳版を用いた研究がおこなわれている。この尺度に基づく研究の積み重ねが相当に進んでいることは伊藤(2011)も指摘している。
（３）多様な切り口
Clary et al.(1992)に関連する研究の積み重ねが最も多いものの、それ以外にもボランティア活動の参加の動機の項目とその測定尺度が研究されている。Cnaan and Goldberg-Glen(1991)は、ボランティア活動の動機をより網羅的に 28 項目挙げ、これについて調査を行った。国内においても、桜井(2002)などがこの尺度を翻訳し、これを用いた研究を行っている。他には、山口・高木(1993)をはじめ、日本独自の尺度も存在する(伊藤, 2011)。それぞれがボランティアの勧誘活動という実務に示唆を与えるものではあるが、抽出される因子数やその特徴など、研究結果は必ずしも一致しておらず、切り口の多様性がうかがわれる。したがって、本項の知見としては、Clary etal.(1992)の 6 項目をはじめ、様々な切り口が手がかりになる、ということにとどめておく。

２－２－２

ボランティア活動の継続の動機等

ボランティア活動の継続については、参加の動機ほど研究が積み重ねられていないし、主流となっている解釈も存在しないようである。一方では、ボランティア活動を辞める理由やボランテ
ィア固有のストレス体験など、継続の阻害要因についての研究は一定存在する。
（１）ボランティア活動の継続意欲
Clary et al.(1996)などによると、継続意欲についても、前述の 6 つの要因で分析できる可能性が示唆されている。ただし、この部分に関する実証研究の積み重ねは弱い。桜井(2003)は、ボラ
ンティアの継続について、組織均衡論(Barnard, 1938; Simon, 1997)による説明を試みている。
「誘因－貢献」が正であればボランティアを継続すると仮定して、その「誘因」について、Galindo-Kuhn
and Guzley(2001)、Gidron(1985)、Cnaan and Cascio(1999)、Farmar and Fedor(1999)などのレビューにより、次の 4 種類に集約できることを主張している。
①組織サポートによる好ましい作業環境……業務への準備、オリエンテーションプロセスの満足、スタッフのサポート、ストレス・マネジメントなどが含まれる。
②業務の魅力……適材適所感、業務達成、仕事自体の魅力、サービス活動のパターン、役割の評価などが含まれる。
③集団の魅力……集団一体感、他のボランティアとの関係、役割を通じての交流などを想定。
④参加による自尊心の獲得……（明確な解説はないが、Clary et al.(1992)による尊敬要因に近いものと考えてよいだろうか。）
18

桜井(2003)の主張する「誘因」については、①「組織サポートによる好ましい作業環境」は積
極的動機というよりも、阻害要因を減少させているだけではないか、など、やや取扱いに注意が必要な点もある。
これらの研究の他には、継続の動機について一定の検討がなされているものが見当たらないた
め、ここでは、Clary et al.(1992)と桜井(2003)を、地域活動の継続の動機の分析の手がかりの一つとする。
（２）ボランティア活動をやめる理由
ボランティア活動の参加については、阻害要因の研究がほとんどないが、継続については、阻害要因となりうるものについての研究が一定程度存在する。例えば、Brichacek(1988)は、ホスピスのボランティア活動をやめた人の調査により、74.3％が転居や学校・仕事の都合など、やむを得ない理由でやめていたことを突き止め、ボランティア活動を中止する者には「やむを得ずに辞めた者」と「自ら選んで辞めた者」の二種類が存在しているので、これを区別する必要がある、としている。先の桜井(2003)の継続の研究も、これを踏まえた上での分析としている。
地域活動にも、このような理由で辞める人が存在すると推察できるが、その割合については、
本節の段階ではよくわからない。地域活動は自発性が弱いため、辞めたくて辞める人の方が多い
かもしれないし、逆に、やむを得ない理由がない限り、辞めたくても辞められないという人が多いかもしれない。この点は個別の地域活動についてレビューを行う次々節で知見が得られるだろう。
（３）ボランティアのストレス体験継続の阻害要因として、もう一つの参考になる研究は、ボランティアのストレス体験である。
Orlans(1992)は、ボランティア固有のストレス体験として、以下の 5 点を指摘している。
①イデオロギー、あるいは価値観の相違……活動に固有の価値に適合的であるかが重要である。
②管理システムの未整備……システムの未整備による役割葛藤や役割曖昧がある。
③無定量無制限のサービス要請……サービスの受け手のためにという要請が深刻であるほど、過重な作業となり、バーンアウトに至る。
④支援システムの不在……活動の教育訓練やメンタリングなどの支援が得られないことが多い。
⑤自立のパラドックス……自立的とは自らの行為の結果は自らが責任を負わなければならない
ことと同義であり、これを意識するほどストレスを意識する。
また、③に類似するものは他の研究でも指摘されており、例えば、Billis(1993)も、ボランタリ
ー組織においては二つの相克的な行動原理が並立することがあり、そのうちの一つとして、「労働条件の整備 vs 際限のないコミットメント」（組織としては作業条件を提示しなければならないが、善意の自発的な行為だから、無定量無際限の行為もあって当然という雰囲気は払しょくできない。）
を指摘している。田尾(1999)も、ボランティアのプロフェッショナリズムとボランタリズムは互
いに相反的な関係にあり、プロフェッショナリズムが高まると活動が充実する一方で、
「誰でもで
19

きるボランティアにたちかえるべし」との反発が招かれることを述べている。
ここでは、前節でレビューした Anthony and Young(1988)や田尾(1999)のいう非営利組織やボ
ランティアの特性（営利以外の価値や非金銭的報酬の提供が重要、営利のような基準が存在しな
い、ヒエラルキーを嫌う、など。）がこのボランティア固有のストレス体験等の背景となっていることが推察できる。
地域活動のストレスについては、その強弱について、ボランティア活動と、やや異なるかもしれない。これは前節でレビューしたボランティア活動との違いによるものである。考えられることとしては、地域活動について、その強制力ゆえに深い没入が求められるなら、上記①～⑤のようなストレスはボランティア活動より強いかもしれないし、半ば強制的な活動ゆえに求められるものが小さければ、そもそも悩む必要が小さいため、上記①～⑤のストレスもかえって小さいのではないだろうか。

２－２－３

ボランティア活動の習熟過程

ここでは、第 1 章の「ステキなお人好し」の消防団員がそうであったように、活動する人が習熟していくうえで、その意味づけなどの認知を変化させていく、場合によっては活動の量や内容を自ら調整することがありうると想定し、ボランティアの心理面の変化や活動における自己調整の過程をレビューしたいところであるが、そのような先行研究はほとんど存在しない。ただし、活動に対する認知に属するものとして、動機の変化についての先行研究が存在する。
（１）動機の変化の可能性
ボランティアの動機については、Oda(1991)のように、最初に他者志向であった動機が活動を継続する中で、自己志向に変化する可能性を指摘する立場がある。また、石本(2004)は、ボラン
ティアは、その開始時には「充実願望」の動機が高いが、活動を継続するうちに低くなり、大学生では「社会的責任」を高くする傾向、社会人では「自己啓発」、「友人同調」、「自己防衛」といった利己的動機を低くする傾向を見出している。このように、ボランティア活動を継続するなかで、利己的な動機から利他的な動機へ、又は利他的な動機から利己的な動機へ変化する可能性が指摘されているが、研究結果は一致していない。
一定の研究があるはずのボランティア活動についても傾向が良くわかっていないため、ここでは、地域活動についても動機が変化する可能性がある、との知見にとどめるのがよいだろう。

20

２－３

自己調整等の先行研究

前節のボランティア活動の先行研究のレビューにより、活動の参加・継続については一定の手がかりが得られたが、活動の習熟過程については手がかりが得られなかった。したがって、本節では、活動の習熟過程について知見を得るため、ボランティア活動の研究以外に目を向けて、活動者自身による活動への認知や活動内容等の自己調整、ストレスの自己調整について、先行研究のレビューを行う。

２－３－１

活動における自己調整（１）地域活動の特徴
ボランティア活動においては、習熟や活動に関する自己調整の研究がほとんどないが、これは、
ボランティア活動の特徴に「自発性」があるがゆえに、そもそも自由に活動に関連する事項を設計するのが当然であるはず、という考えがあるのかもしれない。また、認知については、前節の最後で見たように、自発性を背景とする積極的な動機の中で微妙な変化があるだけで、それほど大きいものではない、との考えがあるのかもしれない。
一方、地域活動は、もともと法令や規定、慣習等でおおまかな活動内容が定められていることが多いため、その中での活動における自己調整という視点を持つ必要がボランティア活動より大きいかもしれない。また、認知の変化については、第 1 章の「ステキなお人好し」の消防団員のように、ボランティア活動よりもダイナミックに変化させていく可能性があり、これを習熟の一つの過程であると考えることができる。
（２）ジョブ・クラフティング概念
ここで、Wrzesniewski and Dutton(2001)によって概念化された「ジョブ・クラフティング」
は、「従業員が自ら積極的に担当する仕事をデザインすることによって、生産性の向上や仕事のやりがいや動機付けを高めようとする行動」と定義されている。
また、ジョブ・クラフティングは以下の 3 つの行動に分かれるとされている(Wrzesniewski and
Dutton, 2001)。
①仕事や作業そのものの改変……与えられた作業について、新たな作業を加えたり作業の順序
やスケジューリングを工夫したりして業務の効率性や付加価値を高めようとする行動。
②仕事や作業上必要となる人間関係の内容や幅の調整……業務を改善するために多くの従業員や関係者と接触したり、仕事で関わる人々への配慮や便宜を工夫したりする行動。
③仕事や作業に内在する意味あるいは意義の再構築……仕事そのものに意味や意義を見出すことによって仕事に情熱を傾けたりする行動。
この概念によれば、従業員は、単純に与えられた業務をこなすだけの存在ではなく、自ら積極的に仕事をデザインする主体であり、また、仕事に対する認知自体も自ら変えようとする主体であるとの捉え方になる。

21

これに関連する国内の研究も積み上げられつつある。例えば、関口(2009)は、大学生のアルバ
イト場面において、上司のサポートや職務のスキルの多様性は、ジョブ・クラフティングを高めることを示している。また、森永他(2009)によると、ジョブ・クラフティングは、職務自律との相乗効果によって内的動機づけを高める効果があることが示されている。逆に、職務自律が高くとも、それを単に受動的に捉えているだけでは内的動機づけへの効果は弱く、同時に職務自律が低い職務においては、ジョブ・クラフティングの効果も弱くなってしまうことも示されている。
（３）地域活動におけるジョブ・クラフティング概念の応用
地域活動は、ジョブ・クラフティングで想定するような「仕事」と言えるかどうかはわからな
いが、純粋なボランティア活動よりは活動の自由度が小さく、どちらかというと法令や規定、慣習から「与えられる仕事」との要素が大きいこと、その中でも一定の自己調整の余地があることから、ジョブ・クラフティング概念は、本研究において一定の手がかりになると考える。
特に、ジョブ・クラフティング行動の類型については、本研究との当てはまりがよさそうである。それというのも、第 1 章の「ステキなお人好し」は明らかに地域活動に対する認知を変化させているが、これはジョブ・クラフティング行動の「仕事や作業に内在する意味あるいは意義の再構築」に近いものであると見える。また、「ステキなお人好し」は同書の別な部分で消防団の人間関係の重要性を語っているが、これはジョブ・クラフティング行動の「仕事や作業上必要となる人間関係の内容や幅の調整」に近いものであるかもしれない。さらに、後述のように、伊勢市のアンケートによると、民生児童委員の一部が明らかに自ら「無理をしない」ように自己調整していることはジョブ・クラフティング行動の「仕事や作業そのものの改変」に近いものであると見ることもできる。
また、前述の関口(2009)や森永他(2009)の知見は、地域活動に対しても示唆を与えるものであると考える。
したがって、地域活動に習熟していく過程には、活動に関連する自己調整があると想定し、この過程の分析には、ジョブ・クラフティング概念を手がかりの一つとしたい。

２－３－２

ストレスの自己調整（１）地域活動の特徴
前節のレビューにおいては、ボランティアには固有のストレスがあり、これが継続の阻害要因になりうることが分かったが、そのストレスに対処するための自己調整がありうることなどについては、知見が得られなかった。そこで、習熟過程の手がかりの一つとして、ボランティア活動
以外に仕事や業務一般についてのバーンアウト研究から、ストレスの自己調整について知見を得ることが有効であると考える。
（２）バーンアウト又はストレス体験への対処
バーンアウト研究によると、ストレスとは感知された負担であり、ストレスを受けたその人によってストレスと感じられない限りストレスにはならないとされる。
「コーピング」は、ストレスに対処するための方策のことであり、コーピングによって、ストレッサ、つまりストレスの原因
22

による衝撃を軽減したり緩和することができる(Folkman and Lazarus, 1980)。
Lazarus and Folkman(1984)によると、コーピングには大きく分けて 2 種類ある。
「問題中心型」
は、苦痛の原因となる問題、つまり、ストレスの原因としてのストレッサそのものを除去しようとすることである。どこが問題であるのか、何を除去すればよいのか、どのようにすればよいのかを考え、対処の方法を考えることである。
「情動中心型」は、ストレスの原因となった問題そのものではなく、それによって生じることになった結果を和らげることを重視した対処法である。
特にストレスによって喚起された感情や苦痛そのものを、原因に触れることなく、低減しようとすることである。問題の根本的な対処のためには、問題中心型のコーピングが必要となるが、これを適正に行うためには、情動中心型のコーピングによって、感情がうまく調整されることが欠かせない。
また、別な切り口として、O'Driscoll and Schubert(1988)、Maslach and Pines(1977)、Russell
et al.(1987）などは、支持や相互信頼を生む組織の風土がバーンアウトの軽減に効果的であることを明らかにしている。自分だけで対処しようとするコーピングは、ソーシャル・サポートを得る機会を少なくするので、逆に、バーンアウトを増大させることになる。

23

２－４

地域活動の概要と参加・継続・習熟に関する二次データ

本論文の研究対象である地域活動の動機等に関する横断的な研究については、先行研究が見当たらないため、研究の手がかりとして、前々節ではボランティア活動について、前節ではジョブ・
クラフティングとバーンアウトについて、先行研究のレビューを行った。
ここで、地域活動についても、個々の活動については、アンケートを中心とする二次データと、僅かながら先行研究が存在するため、本節では、特に民生児童委員活動、消防団活動、自治会役
員活動を取り上げ、それぞれ活動の概要と、活動の参加・継続・習熟についてのデータをレビューする。なお、これらの 3 つの活動を特に取り上げる理由は、第 1 章の最後に記した通りである。

２－４－１

民生児童委員活動

民生児童委員活動は、法令に基づく全国的な活動であるためか、二次データが充実している。
（１）活動の背景と概要
民生児童委員制度は、1917 年にその起源となる「済世顧問制度」が岡山県で設置されたことに始まる。それ以降、各社会福祉関連法の整備に伴い、民生児童委員が協力することとされる社会福祉事業は増加傾向にある(金井, 2013)。根拠法令や就任方法、活動実態等は以下の表 2－1 のとおりである。ここからは、民生児童委員が様々な活動を行っていることと、法律によって、「奉仕の精神」を持つべきことが強調されていることがわかる。
表 2－1 ⺠⽣児童委員の根拠・就任⽅法と⾝分・活動の概要【根拠】 「⺠⽣委員」の設置根拠は⺠⽣委員法にある。⺠⽣委員法第 1 条には「⺠⽣委員は、社会奉仕の精神をもって、常に住⺠の⽴場にたって相談に応じ、及び必要な援助を⾏い、もって社会福祉の増進に努めるものとする。」とされている。また、児童福祉法で、⺠⽣委員は「児童委員」を兼ねることと定められている。
【就任⽅法と⾝分】 多くの⾃治体では、各⾃治会が市町村⻑に⺠⽣児童委員を推薦し、ここで推薦された委員について、市町村の例規に基づく「⺠⽣委員推薦会」が都道府県知事に推薦し、都道府県知事がさらに厚⽣労働⼤⾂に推薦する形をとる。⾝分は厚⽣労働⼤⾂より委嘱される⾮常勤特別職の地⽅公務員である。職務に関する指揮監督権は都道府県知事にあるとされているが、各市町村が各市町村⺠⽣児童委員協議会の事務局を務めることが多い。
【活動の概要】 担当する世帯数の平均は、都市部では 220〜440 世帯。主な活動は、地域住⺠の⼼配ごとなどの相談、独居⾼齢者等の⽀援を必要とする⼈の訪問（写真 2-2 はその活動の様⼦）、⼀部の証明業務など。活動のうち、例えば訪問・連絡活動は年間 1 ⼈当たり 165.3 回⾏っており、活動⽇数は年間 1⼈当たり 132.1 ⽇であると報告されている(厚⽣労働省, 2014)。

24

写真２－１ ⺠⽣児童委員が⾼齢者宅を訪問する様⼦(2014 年 7 ⽉筆者撮影）（２）参加の促進要因と阻害要因【促進要因】
民生児童委員対象の全国的なアンケートによると、委員を引き受けた理由の上位は以下の表 2－2 のとおりであり、順位 1・3・5 のような貢献意欲だけではなく、順位 2 のように断り切れな
かったこと、順位 4 のように気軽な気持ちであったことが動機とされている。(全国民生委員児童委員連合会, 2009)。
表 2－2 委員を引き受けた動機（新任委員分の抜粋／⺠⽣児童委員）
順位

選択肢

構成⽐

1

地域のために働くことは、やりがいがあると思ったので

49.4％

2

断り切れなかったので

46.9％

3

社会貢献活動として重要と思ったので

37.5％

4

誰にでもできると聞いて気軽な気持ちで

22.7％

5

これまでの経験が活かせると思ったので

19.0％※複数回答。
「⺠⽣委員・児童委員活動および⺠児協活動に関する意識調査（2008）報告書」をもとに筆者作成。

【阻害要因】
民生児童委員活動への参加の阻害要因については、全国的なアンケートは存在しないが、例えば、奈良県内の民生児童委員対象のアンケートによると、「委員のなり手不足の考えられる理由」の上位は、約 7,000 人の委員のうち、「民生委員に限らず、地域団体の役員のなり手がいない」と「仕事が大変・忙しいというイメージがある」がいずれも 1,400 件超と最も多い。また、「民生委員の仕事が十分に理解されていない」が約 1,200 件とこれに次いで多い(奈良県, 2012)。

25

（３）継続の促進要因と阻害要因【継続意向／留任・退任理由】
民生児童委員活動の継続意向についての全国的なアンケートは存在しないが、伊勢市の意識調査によると、「できればやめたい」と「絶対にやめたい」が合わせて 51.6％であった。一方、「なり手がなければ引き受けてもよい」（24.2％）、「ぜひやりたい」（4.8％）は少数派であった。「やってもよい理由」と「やめたい理由」の自由回答を抜粋したものは以下の表 2－3 のとおりである(伊勢市, 2012)。
表 2－3 によると、継続して「やってもよい理由」としては、地域貢献、やりがい、続けなければならないとの役割意識や義務感がみられる。
「やめたい理由」としてはストレスや業務量の多さ、活動を辞めざるを得ない理由がみられる。伊勢市には、これ以外に実際に退任した人を対象とす
る別なアンケートが存在するが、これによると、実際に「やめた理由」は、表 2－3 の現任者の「辞めたい理由」と内容がほぼ一致するが、これ以外にも、多くはないが「年齢要件に引っかかるため」（8.0％）とする人がおり、また、「後任の候補者がみつかったため」（27.3％）とする人が多い(伊勢市, 2012)。逆にいうと、「後任候補者がいないこと」は、ある意味では、継続の促進要因になるかもしれない。
表 2－3 委員をやってもよい理由・辞めたい理由の抜粋（⺠⽣児童委員）
やってもよい理由

やめたい理由・⾃分のプラスになり地域に貢献できる。

・ストレスを感じる。問題があると、何をしていても頭か・弱い⼈のために役に⽴つことは、これからの⼈⽣の⽣ら離れない。

きがいである。

・⾃分なりに努⼒しても解決できないことがあり、深く考・地域の⼈々との信頼関係を築き、安⼼して相談してえて⾃分が疲れる。

いただけるようになるには、ある程度の期間は続けた・職務、業務の量が多すぎる。

⽅がよいと思う。

・仕事との両⽴が難しい。

・⺠⽣委員がいなくなることはその地域にとって不幸な・年齢的、⾝体的に活動ができるかわからない。

ことなので、誰かが継続していかないといけない。

・家庭の事情で外出が困難になってきている。

「伊勢市⺠⽣委員・児童委員のあり⽅を考えるためのアンケート報告書（現職者）」(「伊勢市⺠⽣委員・児童委員のあり⽅検討委員会報告書」の⼀部)をもとに筆者作成【促進要因】
上記以外に民生児童委員活動の継続の促進要因に該当すると思われるものとして、全国的な意識調査でやりがいや支えについて聞いたところ、回答の上位は以下の表 2－4 のとおりだった。表2－3 と概ね一致する項目のほか、順位 3 のように地域のことを知ることができたこと、順位 5 のように仲間ができたことを挙げる回答もある(全国民生委員児童委員連合会, 2009)。

26

表 2－4 委員としてのやりがいや⽀えの内容（中堅委員分の抜粋／⺠⽣児童委員）
順位

選択肢

構成⽐

1

活動を通じて⾃分⾃⾝が成⻑できた

45.7％

2

地域の福祉活動推進に貢献できた

43.7％

3

地域住⺠や⾝の回りの団体の活動を知ることができた

39.8％

4

困っている⼈を助けることができた

34.8％

5

活動を通じて仲間ができた

33.6％※複数回答。
「⺠⽣委員・児童委員活動および⺠児協活動に関する意識調査（2008）報告書」をもとに筆者作成【阻害要因】
民生児童委員活動の継続の阻害要因に該当すると思われるものとして、全国的な意識調査で活動上の悩みや苦労を聞いた設問によると、回答の上位は以下の表 2－5 のとおりだった。順位 1，
4 のように情報の取り扱いに戸惑う人、順位 2，3 のように活動方法がわからない人と、順位 5 のように負担を挙げる人がいる(全国民生委員児童委員連合会, 2009)。
表 2－5 活動上の悩みや苦労（新任委員分の抜粋／⺠⽣児童委員）
順位

選択肢

構成⽐

1

プライバシーにどこまで踏み込んでいいのか⼾惑う

67.5％

2

福祉の制度改正が多く、知識や情報が追い付かない

31.9％

3

援助の範囲、⽀援の⽅法がわからない

23.7％

4

虐待等の予防や発⾒につながる情報把握がしにくい

23.4％

5

⾏政や社協からの依頼事項が多すぎる

18.0％※複数回答。
「⺠⽣委員・児童委員活動および⺠児協活動に関する意識調査（2008）報告書」をもとに筆者作成。

また、全国調査には負担感を直接尋ねるものはないが、前出の伊勢市の意識調査によると、委員活動に「とても負担感を感じている」「ある程度負担感を感じている」とする人が、合わせて79.5％となっている。
「負担感を感じる理由」と「負担感を感じない理由」の自由回答を抜粋したものは以下の表 2－6 のとおりである。
「負担感を感じる理由」には、「負担感」といいながら、実際の活動量の多さに関係するもの以外に、活動量の多さに関係なく、不安や心配に属するものがある。
「負担感を感じない理由」には、単純な活動量の少なさ以外に、無理をしないように心掛けているとするものもある(伊勢市, 2012)。

27

表 2－6 負担感を感じる理由・感じない理由の抜粋（⺠⽣児童委員）
負担感を感じる理由

負担感を感じない理由

・⼀⼈暮らし⾼齢者の孤独死が⼼配である。

・元々ボランティア活動をしていたから。

・被災時等の要⽀援者の援助ができるか不安。

・問題の少ない地域のため。

・留守中に何か起こらないか不安になる。

・無理をしないように⼼がけている。

・⾃分の能⼒を超えた問題が多い。

・⾃分のできる範囲でやっている。

・⺠⽣委員の活動に対して責任が伴っているので。

・⺠⽣委員を引き受けた以上、それが役割であり全く・拘束される時間が多い。

負担感を感じない。

・活動内容が多すぎる。

・負担に感じるなら辞めている。

・仕事や家事との両⽴が難しい。
「伊勢市⺠⽣委員・児童委員のあり⽅を考えるためのアンケート報告書（現職者）」（「伊勢市⺠⽣委員・児童委員のあり⽅検討委員会報告書」の⼀部）をもとに筆者作成（４）習熟過程
民生児童委員に対する全国的な意識調査によると、新任、中堅、会長と、経験が増すごとに、やりがいがあると回答する人は増加している(全国民生委員児童委員連合会, 2009)が、このことだ
けでは、経験が増すほどやりがいが増すのか、もともとやりがいを感じやすい人が継続し、役職につくようになるのかはわからない。
一方、継続の阻害要因に関しては、伊勢市の表 2－6 によると、負担感を感じない理由として、活動内容を自己調整している意見（無理をしないように心掛けている、自分のできる範囲でやっている）や、認知的な自己調整をしているように見える意見（引き受けた以上、それが役割であり全く負担感を感じない）があるため、何らかの自己調整を行っている人は、明らかに存在する。
２－４－２

消防団活動

消防団活動は、法令の根拠がありつつも、個別の市町村の条例に基づく活動であるためか、二次データは、民生児童委員活動ほどは充実していないが、一定量が存在する。
（１）活動の背景と概要
消防団の起源は江戸時代の町火消「いろは四十八組」にあるとされる。その後、明治時代に「消防組織規則(勅令第 15 号)により全国的な統一が図られ、さらに昭和時代（戦前）には国防体制の整備のために「防護団」と統合し「警防団」とされた。現在の形の消防団が組織されたのは、戦後のことである(日本消防協会, 2013)。根拠法令や就任方法、活動実態等は以下の表 2－7 のとおりである。ここからは、消防団が地域に根付いた組織的な災害対策を担っていることや、町火消の時代から消防団が「義勇」の精神を美風としていたことがわかる。

28

表 2－7 消防団の根拠・就任⽅法と⾝分・活動の概要【根拠】 消防組織法において、市町村に消防団の設置が可能であることが定められている。各市町村の消防団は、これを根拠として、各市町村の条例に基づき組織されるものである。
【就任⽅法と⾝分】 多くの⾃治体では、広く消防団員を募集しているが、現実的には先輩消防団員が若い地
元住⺠を勧誘することが多い。⾝分は市町村⻑の承認を得て消防団の団⻑に任命される⾮常勤特別職の地⽅公務員である。
【活動の概要】 通常は各⾃の職業に従事しながら、いざ災害が発⽣した際には、いち早く現場に駆け付け災
害防御活動を⾏っており、⼀般住宅における消⽕活動、地震や⾵⽔害等の⼤規模災害時に出動し、被害の拡⼤防⽌に努める。町⽕消の時代から「⾃分達のまちは⾃分達で守る」という「義勇」（正義と勇気、進んで公共のために⼒を尽くすとの意味）の精神を持って活動に当たってきた(⽇本消防協会, 2013)。各団や各分団が担当する世帯数や地域の広さは、⾃治体によって⼤きく異なる。平成 24 年中の全国の出動は 62 万
回、延⼈員 966 万⼈であった(消防庁, 2013)が、出動の頻度も⾃治体によって⼤きく異なる。

写真２－２ 消防団員が消防操法⼤会の訓練をする様⼦（2014 年 7 ⽉筆者撮影）（２）参加の促進要因と阻害要因【促進要因】
消防団対象の全国的なアンケートによると、現在の団員が入団した主な理由の上位は以下の表
2－8 のとおりであり、順位 1 のように、9 割近くが先輩団員に強く誘われて入団したと考えており、順位 2，3 のように役目・役割として入団したと考える人も多い。順位 4 のように本人の意思で入団した人は少数派である(消防庁, 2004)。

表 2－8 ⼊団した主な理由（消防団員）

29

順位

選択肢

構成⽐

1

消防団員に強く誘われて⼊団

85.7％

2

地域の若者の役割として⼊団

39.8％

3

⽗・兄などが⼊団しており、当然の役⽬として⼊団

35.7％

4

消防団活動に興味があり、本⼈の意思で⼊団

31.2％

5

⾃治会、⻘年会、婦⼈会等からの勧誘により⼊団

30.0％※複数回答。
「消防団員確保にかかるアンケート調査結果」（「地域防災対策の充実強化に向けた消防団員確保の在り⽅について」の⼀部）をもとに筆者作成。

【阻害要因】
消防団対象の全国的なアンケートによると、住民が入団を望まない主たる理由として現消防団員が考えるものの上位は以下の表 2－9 のとおりであり、順位 1，3，5 のように仕事の都合がつかないことのほか、順位 2，4 のように負担を予測するもの、順位 6 のような理解不足、順位 7のような雰囲気に合わないことが挙げられている(消防庁, 2004)。
表 2－9 住⺠が⼊団を望まない主な理由（消防団員）
順位

選択肢

構成⽐

1

仕事が忙しくて都合がつかない

53.6％

2

消防団の活動が⼟⽇、夜間に多い

38.8％

3

仕事先が管轄外で普段の活動に参加できない

32.9％

4

活動回数が多く、全ての活動に参加できない

28.6％

5

サラリーマンが勤務先の理解を得られない

22.8％

6

消防団のＰＲが⾜りず活動への理解が不⾜している

16.7％

7

消防団の雰囲気が合わない

16.5％※複数回答。
「消防団員確保にかかるアンケート調査結果」（「地域防災対策の充実強化に向けた消防団員確保の在り⽅について」の⼀部）をもとに筆者作成。

（３）継続の促進要因と阻害要因【促進要因】
消防団活動の継続の促進要因に該当すると思われるものとして、消防団対象の全国的なアンケートによると、「活動の魅力」の上位は表 2－10 のとおりであり、順位 1、5 のような地域貢献、
順位 2 のような仲間との連帯感、順位 3 のような使命感、順位 4 のような充実感、順位 6 のような自分の成長につながるものが挙げられている(消防庁, 2004)。
表 2－10 消防団活動の魅⼒（消防団員）
30

順位

選択肢

構成⽐

1

⾃分の居住地域の防災活動に取り組む地域貢献

79.9％

2

⼀体となって活動する消防団員同⼠の連帯感

46.3％

3

⽕災や救助など危険な災害に取り組む使命感

34.4％

4

地域防災に中⼼となって取り組む充実感

31.5％

5

活動に対する住⺠の信頼感

30.3％

6

訓練・活動を通して⾝につく節度・規律

19.3％※複数回答。
「消防団員確保にかかるアンケート調査結果」（「地域防災対策の充実強化に向けた消防団員確保の在り⽅について」の⼀部）をもとに筆者作成。

【促進要因と阻害要因】
消防団活動の継続の阻害要因に関する全国的な調査は見当たらず、自治体によるこれに類する調査も極めて少ないが、八代市の消防団員に対するアンケートのうち、継続の促進要因・阻害要因の両面に関わる問いとして、「入団して感じたこと」への回答は以下の表 2－11 のとおりである。
促進要因的なものは表 2－10 と同様、地域貢献や仲間を挙げる人のほか、順位 3 の防災の知識技術や、順位 5 の特殊な体験を挙げる人もいる。阻害要因的なものとして、順位 1 の報酬が少ない
ことを挙げる人のほか、順位 2 の危険、順位 3、4、5、6、7 のような活動の負担を挙げる人がいる。また、順位 8 のように人間関係のわずらわしさを挙げる人もいる。(八代市, 2011)

表 2－11 ⼊団して感じたこと（消防団員）
31

【促進要因的】【阻害要因的】

順位

選択肢

回答数

順位

選択肢

回答数

1

多くの仲間ができ、新しい知り

1150 ⼈

1

報酬・⼿当が少ない

311 ⼈

846 ⼈

2

⽕災の消⽕や⽔害・台⾵への299 ⼈

合いも増えてよかった
2

地域の⼈との絆や助け合いが深まる

3

警戒など、危険が多くある

消防や防災の知識や技術が⾝

744 ⼈

3

についた
4

地域に貢献でき、地域の⼈から本業の仕事に⽀障があったり、

213 ⼈

職場に迷惑をかける
701 ⼈

4

訓練・⾏事が多すぎる

205 ⼈

586 ⼈

5

家族に迷惑をかけている

165 ⼈

130 ⼈

6

消防団の活動で⾃分の時間が127 ⼈

喜ばれてやりがいがある
5

普通では体験できないことができた（消防⾞両の運転など）

6

本業の仕事にも役⽴つことが多
くある

なくなった
7

消防団本来の活動以外でも、

111 ⼈

時間が取られることがある
8

消防団の⼈間関係がわずらわ

48 ⼈

しい
※複数回答。回答者数 2028 ⼈。
「⼋代市消防団員全員アンケートの集計結果について」をもとに筆者作成。

（４）習熟過程
消防団員の活動の習熟過程については、先行研究も二次データも見当たらない。

２－４－３

自治会役員活動

自治会役員活動については、法令の根拠がなく、地域ごと、自治会ごとの活動や組織のあり方のバラつきが大きいためか、本論文の目的に利用できる先行研究や二次データが少ない。
（１）活動の概要と背景
自治会の歴史については、室町時代頃につくられ始めたとする説を紹介するもの(石栗, 2009)もあるが、近代的な組織としては、明治期の町村大合併によって広域化された市町村において、新しい行政基盤として旧町村を「行政区」として組織したことがその起源とされる。その後、町内会として大正・昭和期にかけて戦時体制強化の下で国家の末端行政組織としての役割も持つよ
うになり、戦後、反民主主義的組織であるとする否定的な見解から、占領軍によりいったん活動が禁止された。その後、改めて自主的に組織されたものが現在の組織であり、町内会と称するものと、戦前と区別することを主眼に自治会などと称するものがある(山崎, 2006)。根拠や就任方法、
32

活動実態等は以下の表 2－12 のとおりである。ここからは、自治会活動（役員活動）が実に多様で、そのあり方自体が自治そのものによって決められるものであることが分かる。
表 2－12 ⾃治会役員活動の根拠・就任⽅法と⾝分・活動の概要【根拠】 根拠法はない。⾃治体による条例等もないところが多い。⾃治会ごとに会則等で根拠を定めることが多い。
【就任⽅法と⾝分】 役員の選任⽅法には、選挙、選考委員会、役員の互選、輪番制、くじなどの⽅法があり、⾃治会によって異なる。役員の⾝分は⾃治会ごとに会則等で定めることが多い。
【活動の概要】 ⾃治会の慣習や合意に基づき、様々な活動を⾏う。内容は⾃治会によって⼤きく異なるが、例としては、清掃活動や資源物の回収、防災訓練、防犯パトロール、通学路の⾒守り、敬⽼会や⾼齢者の⾒守りなどがある。前項の消防団員や前々項の⺠⽣児童委員の推薦⺟体となることも多い。

（２）参加の促進要因と阻害要因【促進要因】
自治会役員活動の参加の促進要因に関する資料は、石栗(2009)しか見当たらなかった。石栗(2009)は、全国の町内会（石栗(2009)は「自治会」ではなく「町内会」との表記で統一している。）
2,315 団体にアンケートを実施し、238 団体から有効回答を得ている。このうち、「会長になった動機」への回答としては、第 1 位は「地域に対する愛情」（44.3％）、第 2 位は「住民としての責任感」（43.9％）、第 3 位は「地域社会への貢献意欲」（41.7％）であった。第 2 位の責任感や第 3位の貢献意欲は他の地域活動のアンケートでも見られるものである一方、「地域に対する愛情」をどう解釈するかは難しいところであり、責任感や貢献意欲の源泉になるものとの捉え方もできる。
石栗(2009)は 4 位以下の回答を明らかにしていないこともあり、これ以外の促進要因についてはよくわからない。
【阻害要因】
自治会役員活動の参加の阻害要因に近いものとして、上記の石栗(2009)のアンケートは「役員のなり手不足の理由」も質問しており、これに対する回答は、第 1 位は「時間的負担」（80.6％）、
第 2 位は「精神的負担」（58.2％）、第 3 位は「仕事への支障」（49.8％）であった。
（３）継続の促進要因と阻害要因【促進要因】
自治会役員活動の継続の促進要因に近いものとして、上記の石栗(2009)は、アンケート結果から「会長の職務遂行の動機づけとなる要因」を整理している。会長をしていて「良かったと思うこと」について、自由記入回答 312 件をＫＪ法によりまとめたところ、第 1 グループは「町内会長をすることで地域のソーシャル・キャピタルを増進できる」（144 件）、第 2 グループは「地域のことがよくわかるとともに、地域の課題解決に貢献できる」（100 件）、第 3 グループは「会長を経験すると人間的に成長できる」（48 件）などというものであった、としている。第 1 グルー
プ、第 2 グループはいずれも地域貢献意欲に類するものと見ることができるだろう。
33

【阻害要因】自治会役員活動の継続の阻害要因に近いものとして、上記の石栗(2009)は、アンケート結果から「会長の職務遂行の障害となる要因」も整理している。会長をしていて「つらい・苦しいと思うこと」について、自由記入回答 272 件をＫＪ法によりまとめたところ、第 1 グループは「住民は言いたいことを言う一方、会には非協力的で理解が薄い」（74 件）、第 2 グループは「極めて多忙である」（71 件）、第 3 グループは「会の運営がうまくできない」（47 件）、第 4 グループは「私生活に悪影響がある」（24 件）などであった、としている。第 1 グループは活動へのサポートが不足していること、第 2 グループと第 4 グループは負担に関連するもの、第 3 グループは技術的な不安に関するものである、と見ることができるだろう。
（４）習熟過程
自治会役員活動の習熟過程については、先行研究も二次データも見当たらない。

34

２－５

先行研究及び二次データのレビューより分かったこと

本節では、ここまでの先行研究と二次データのレビューから分かったことを、地域活動の参加・継続・習熟のそれぞれについて、以下のとおりまとめて提示する。これが第 3 章の分析枠組みの
構築の前提となるものである。

２－５－１

地域活動の参加の要因に関する手がかり

地域活動の参加の要因について、ボランティア活動の先行研究と各地域活動の二次データ・先行研究のレビューからは、以下の表 2－13 のような項目が促進要因・阻害要因となりうることがわかった。これを第 3 章においてさらに整理し、分析枠組みを設定することになる。
表 2-13 地域活動の参加の要因に関する⼿がかり
促進要因

阻害要因

【ボランティア先⾏研究】clary et al.(1992)【ボランティア先⾏研究】

・社会要因

・価値要因

・キャリア要因

・なし

・理解要因

・保護要因

・尊敬要因

【⺠⽣児童委員⼆次データ】各種アンケート【⺠⽣児童委員⼆次データ】各種アンケート

・やりがい/社会貢献

・⼤変/忙しいとのイメージ

・これまでの経験の活⽤

・内容が理解されていない・断り切れなさ【消防団⼆次データ】各種アンケート【消防団⼆次データ】各種アンケート

・強く誘われて・仕事の都合・負担の予測・活動への興味・活動への理解不⾜・雰囲気が合わない【⾃治会先⾏研究】⽯栗(2009)【⾃治会先⾏研究】⽯栗(2009)

・地域に対する愛情・時間的負担

・地域貢献意欲・役割として・住⺠としての責任感

・仕事への⽀障

35

・精神的負担２－５－２

地域活動の継続の要因に関する手がかり

地域活動の継続の要因について、ボランティア活動の先行研究と各地域活動の二次データ・先行研究のレビューからは、以下の表 2－14 のような項目が促進要因・阻害要因となりうることがわかった。これを第 3 章においてさらに整理し、分析枠組みを設定することになる。
表 2-14 地域活動の継続の要因に関する⼿がかり
促進要因

阻害要因

【ボランティア先⾏研究】clary et al.(1996)【ボランティア先⾏研究】Orlans(1992)

・社会要因

・価値要因

・キャリア要因

・ストレス体験

・理解要因

・保護要因

・尊敬要因

（価値観の相違／管理システムの未整備／
無定量無制限のサービス要請／
⽀援システムの不在／⾃⽴のパラドックス）【ボランティア先⾏研究】桜井(2003)【ボランティア先⾏研究】桜井(2003)

・業務の魅⼒・組織サポートによる望ましい作業環境

・集団の魅⼒ ・⾃尊⼼の獲得（阻害要因の減少項⽬）【ボランティア先⾏研究】Brichacek(1988)
・やむを得ない理由【⺠⽣児童委員⼆次データ】各種アンケート【⺠⽣児童委員⼆次データ】各種アンケート

・⽣きがい/地域貢献

・ストレスを感じる

・信頼の維持のため・⼼配/不安がある・誰かがやらなければならない

・問題に対処できない、対処法がわからない・後任候補者が⾒つからない

情報の取り扱いがわからない

・⾃分の成⻑や知識の向上

・仲間ができた・負担感がある・業務量が多すぎる・仕事との両⽴が難しい

・⾝体的問題・年齢要件

・家庭の都合【消防団⼆次データ】各種アンケート
・地域貢献

・仲間との連帯感【消防団⼆次データ】各種アンケート

・使命感

・充実感

・危険性

・仕事の都合・⾝につく節度や規律・防災の知識技術・負担感

・時間のなさ・体験・⼈間関係のわずらわしさ【⾃治会先⾏研究】⽯栗(2009)【⾃治会先⾏研究】⽯栗(2009)

・地域貢献

・サポートの少なさ・負担感・対処ができない・私⽣活への悪影響

・⾃分の成⻑

36

２－５－３

地域活動の習熟過程に関する手がかり

地域活動に習熟する過程について、ジョブ・クラフティングの先行研究とバーンアウトの先行研究、地域活動の二次データのレビューからは、以下の表 2－15 のような項目が関連しそうであると分かる。ここでは、第 1 章の「ステキなお人好し」の発言を念頭に、表 2－14 にある継続の促進要因・阻害要因が習熟過程において変化していくことを想定し、継続の促進要因・阻害要因に関連するものかどうかで 2 つに分類している。これを第 3 章においてさらに整理し、分析枠組
みを設定することになる。
表 2-15 地域活動の習熟過程に関する⼿がかり
継続の促進要因に関連して継続の阻害要因に関連して【ボランティア先⾏研究】【ボランティア先⾏研究】

・なし

・なし

【ジョブ・クラフティング先⾏研究】【ジョブ・クラフティング先⾏研究】(Wrzesniewski and Dutton,2001)(Wrzesniewski and Dutton,2001)

・仕事や作業そのものの改変

・仕事や作業そのものの改変

・⼈間関係の内容や幅の調整・⼈間関係の内容や幅の調整・意味あるいは意義の再構築・意味あるいは意義の再構築【バーンアウト先⾏研究】
Lazarus and Folkman(1984)など
・問題中⼼型のコーピング
・情動中⼼型のコーピング【バーンアウト先⾏研究】
O'Driscoll and Schubert(1988)など
・ソーシャルサポートによるストレス軽減【⺠⽣児童委員⼆次データ】【⺠⽣児童委員⼆次データ】各種アンケート

・なし

・無理しない/⾃分のできる範囲で活動する【消防団⼆次データ・⾃治会先⾏研究】【消防団⼆次データ・⾃治会先⾏研究】

・なし

・なし

37

第３章

リサーチクエスチョンと分析枠組み

本章では、第 2 章で得られた知見をもとにリサーチクエスチョンを設定した後で、調査を進める上での分析枠組みを示す。

３－１

リサーチクエスチョン

本論文の目的は、第 1 章で示したように、地域活動の「参加」
・「継続」の促進要因・阻害
要因と、「習熟」の過程を知ることにある。第 2 章で先行研究及び二次データのレビューを行ったところ、これらの全体像に関する研究や資料がほとんどないことがわかった一方で、断片的に分析枠組み設定の手がかりとできる研究や資料が様々に存在することもわかった。
したがって、本論文の目的の達成のために、リサーチ可能な問いとして、以下の 3 つのリ
サーチクエスチョンを設定する。
≪リサーチクエスチョン１「参加」≫
地域活動の参加には、どのような促進要因と阻害要因があるのか。
≪リサーチクエスチョン２「継続」≫
地域活動の継続には、どのような促進要因と阻害要因があるのか。
≪リサーチクエスチョン３「習熟」≫
地域活動の習熟には、どのような過程があるのか。

38

３－２

分析枠組み

本節では、前節で設定した各リサーチクエスチョンに応じて、第 2 章で得られた知見を踏
まえて、調査と考察のために設定した分析枠組みを提示する。

３－２－１

地域活動の参加の要因の分析枠組み

第 2 章の最後の節で取りまとめた、「地域活動の参加の要因に関する手がかり」（表 2－13）の各項目を、関連する概念ごとに区分し、整理しなおしたものが、以下の表 3－1 である。
表 3-1 地域活動の参加の要因に関する⼿がかりの整理
促進要因

阻害要因

【貢献意欲】【活動への不安】

・価値要因（ボランティア）

・内容が理解されていない（⺠⽣児童委員）

・やりがい/社会貢献（⺠⽣児童委員）

・活動への理解不⾜ （消防団）

・活動への興味（消防団）

・精神的負担（⾃治会）

・地域貢献意欲（⾃治会）【負担の予測】【貢献意欲以外の積極的動機】

・⼤変/忙しいとのイメージ（⺠⽣児童委員）

・キャリア要因（ボランティア）

・負担の予測（消防団）

・理解要因（ボランティア）

・時間的負担（⾃治会）

・保護要因（ボランティア）
・尊敬要因（ボランティア）【組織への不安】

・これまでの経験の活⽤（⺠⽣児童委員）

・雰囲気が合わない（消防団）【役割意識】【仕事の都合】（やむを得ない理由）

・社会要因（ボランティア）

・仕事の都合（消防団）

・役割として（消防団）

・仕事への⽀障（⾃治会）

・地域に対する愛情（⾃治会）・住⺠としての責任感（⾃治会）【断り切れなさ】
・断り切れなさ（⺠⽣児童委員）
・強く誘われて（消防団）※丸カッコ内は、それぞれどの先⾏研究／⼆次データから得られた⼿がかりであるかを⽰している。
第 2 章の各レビューで得られた手がかりとしての項目は断片的なものに過ぎず、特に、各個別の地域活動を行っている人に対するアンケートは、その実施が何らかの先行研究に基づくものではなく、質問項目の設定時点でバイアスがかかっている可能性が高いことを考慮する必要がある。
したがって、地域活動の全体像について、なるべく見落としなく分析枠組みを設定するためには、
39

複数の資料を基にしつつ、各項目を統合的に整理しなおすことが必要であると考え、このようにしている。
ここで取りまとめた概念は、参加の促進要因として「貢献意欲」、「貢献意欲以外の積極的動機」、「役割意識」、「断り切れなさ」の 4 つ、参加の阻害要因として「活動への不安」、「負担の予測」、「組織への不安」、「仕事の都合（やむを得ない理由）」の 4 つである。
ここで、ボランティア活動のレビューからは、ボランティア活動については、Clary et al.(1992)
をはじめ、多様な積極的な動機があることが分かったが、地域活動の二次データ等からは、地域活動については、積極的な動機として得られた項目が少ないので、貢献意欲以外は、「貢献意欲以外の積極的動機」として 1 つにまとめている。
以上を単純化し、図にしたものが以下の図 3－1 である。地域活動の参加の要因について、これを調査開始時点での分析枠組みとする。ここでは、促進要因と阻害要因のバランスの上で、促進要因の方が大きれば活動に参加する方に傾き、阻害要因の方が大きければ活動に参加しない方に傾くことを想定している。

（阻害要因）参加しない→←参加する（促進要因）【積極的動機】【不安や負担】

・貢献意欲

・活動への不安・貢献意欲以外の積極的動機

・負担の予測・組織への不安【やむを得ない理由】【積極的動機以外】

・仕事の都合・役割意識・断り切れなさ

図３－１ 地域活動の参加の要因の分析枠組み

３－２－２

地域活動の継続の要因の分析枠組み

第 2 章の最後の節で取りまとめた、「地域活動の継続の要因に関する手がかり」（表 2－14）の各項目を、筆者の視点で関連する概念ごとに区分し、整理しなおしたものが、以下の表 3－2 である。参加の要因と同じく、第 2 章の各レビューで得られた手がかりとしての断片的な項目は、統合的に整理しなおすことが必要であると考え、このようにしている。

40

表 3-2 地域活動の継続の要因に関する⼿がかりの整理
促進要因

阻害要因

【貢献意欲】【活動への不安】

・価値要因（ボランティア）

・ストレス体験（ボランティア）

・業務の魅⼒（ボランティア）

・ストレスを感じる（⺠⽣児童委員）

・⾃尊⼼の獲得（ボランティア）

・⼼配/不安がある（⺠⽣児童委員）

・⽣きがい/地域貢献（⺠⽣児童委員）

・問題に対処できない、対処法がわからない・信頼の維持のため（⺠⽣児童委員）

情報の取り扱いがわからない（⺠⽣児童委員）

・地域貢献（消防団）

・対処ができない（⾃治会）

・地域貢献（⾃治会）

・危険性（消防団）
・組織サポートによる望ましい作業環境【仲間との交流】（阻害要因の減少項⽬）（ボランティア）

・保護要因（ボランティア）

・サポートの少なさ（⾃治会）

・集団の魅⼒（ボランティア）
・仲間ができた（⺠⽣児童委員）【負担感】

・仲間との連帯感（消防団）

・負担感がある（⺠⽣児童委員）
・業務量が多すぎる（⺠⽣児童委員）【成⻑や勉強】・負担感（消防団）

・理解要因（ボランティア）

・負担感（⾃治会）

・キャリア要因（ボランティア）
・⾃分の成⻑や知識の向上（⺠⽣児童委員）【組織内の不満】

・⾝につく節度や規律（消防団）

・⼈間関係のわずらわしさ（消防団）

・防災の知識技術（消防団）
・⾃分の成⻑（⾃治会）【時間のなさ】
・仕事との両⽴が難しい（⺠⽣児童委員）【充実】

・仕事の都合（消防団）

・尊敬要因（ボランティア）

・時間のなさ（消防団）

・充実感（消防団）

・私⽣活への悪影響（⾃治会）・体験（消防団）【時間以外のやむを得ない理由】【役割意識】

・やむを得ない理由（ボランティア）

・社会要因（ボランティア）

・⾝体的問題（⺠⽣児童委員）

・使命感（消防団）

・家庭の都合（⺠⽣児童委員）

・誰かがやらなければならない（⺠⽣児童委員）・年齢要件（⺠⽣児童委員）【辞めづらさ】
・後任候補者が⾒つからない（⺠⽣児童委員）※丸カッコ内は、それぞれどの先⾏研究／⼆次データから得られた⼿がかりであるかを⽰している。

41

ここで取りまとめた概念は、促進要因として「貢献意欲」、「仲間との交流」、「成長や勉強」、「充実」、「役割意識」、「辞めづらさ」の 6 つ、阻害要因として「活動への不安」、「負担感」、「組織内の不満」、「時間のなさ」、「時間以外のやむを得ない理由」の 5 つである。
以上を単純化し、図にしたものが以下の図 3－2 である。これを地域活動の継続の要因について、調査開始時点での分析枠組みとする。ここでは、促進要因と阻害要因のバランスの上で、促進要因の方が大きければ活動を継続する方に傾き、阻害要因の方が大きければ活動を継続しない方に傾くことを想定している。
（阻害要因）継続しない→←継続する（促進要因）【積極的動機】【不安や負担感】

・貢献意欲

・活動への不安・仲間との交流・負担感・成⻑や勉強・組織内の不満・充実【積極的動機以外】【やむを得ない理由】

・役割意識

・時間のなさ・辞めづらさ・時間以外のやむを得ない理由

図３－２ 地域活動の継続の要因の分析枠組み

３－２－３

地域活動の習熟過程の分析枠組み

第 2 章の最後の節で取りまとめた、「地域活動の習熟過程に関する手がかり」（表 2－15）の各
項目を、筆者の視点で関連する概念ごとに区分し、整理しなおしたものが、以下の表 3－3 である。
参加・継続の要因と同じく、第 2 章の各レビューで得られた手がかりとしての断片的な項目は、
統合的に整理しなおすことが必要であると考え、このようにしている。

42

表 3-3 地域活動の習熟過程に関する⼿がかりの整理継続の促進要因に関連して継続の阻害要因に関連して【量・内容の⾃⼰調整】【量・内容の⾃⼰調整】

・仕事や作業そのものの改変（ジョブ・クラフティング）

・仕事や作業そのものの改変（ジョブ・クラフティング）
・問題中⼼型のコーピング（バーンアウト）
・無理しない/できる範囲で活動（⺠⽣児童委員）【⼈間関係の⾃⼰調整】【⼈間関係の⾃⼰調整】

・⼈間関係の内容や幅の調整（ジョブ・クラフティング） ・⼈間関係の内容や幅の調整（ジョブ・クラフティング）・ソーシャルサポートによるストレス軽減（バーンアウト）【認知の⾃⼰調整】【認知の⾃⼰調整】

・意味あるいは意義の再構築（ジョブ・クラフティング）・意味あるいは意義の再構築（ジョブ・クラフティング）
・情動中⼼型のコーピング（バーンアウト）・ソーシャルサポートによるストレス軽減（バーンアウト）

取りまとめた概念は、「量・内容の自己調整」、「人間関係の自己調整」、「認知の自己調整」の 3つである。これらの概念は、ジョブ・クラフティング行動の 3 類型（仕事や作業そのものの改変／人間関係の内容や幅の調整／意味あるいは意義の再構築）をベースに、バーンアウト研究や民生児童委員活動の二次データのレビューからの知見を加えるなかで、ジョブ・クラフティング行動の類型よりもやや柔軟な表現にしたものである。
分析枠組みでは、地域活動の習熟過程には、これらの 3 つの自己調節を何らかの方法、どこかの時点で行っていると想定する。これを単純化してまとめたものが以下の図 3－3 である。
①量・内容の⾃⼰調整②⼈間関係の⾃⼰調整③認知の⾃⼰調整
図３－３ 地域活動の習熟過程の分析枠組み

43

第４章

調査と分析の方法（民生児童委員活動）

第 4 章～第 6 章では、第 3 章で得られた分析枠組みをもとに、この分析枠組みをより精緻化するために行った調査について示している。精緻化のための調査は、第 1 章の最後で述べた通り、
地域活動のうち、最もデータが手に入りやすい民生児童委員活動を中心とし、これに次いでデー
タが手に入りやすい消防団活動を追加対象とした。本章では、民生児童委員活動の調査について、
その概要、対象者、聞き取り項目、分析方法を示す。

４－１

インタビューの概要

本論文で解明しようとする対象が、活動者の複雑な心理的メカニズムであることと、先行研究に実証的な研究の積み重ねが乏しいことから、調査は仮説探索型の質的な調査とした。
手法は質的調査に馴染むものとしてインタビューを採用した。第 3 章で提示した分析枠組みを想定しながらも、これに当てはまらない情報がありうることに注意しながら、聞き取りを行った。
調査対象は A 市民生児童委員とその関係者とし、民生児童委員活動の参加・継続・習熟に関連することを中心に聞き取るため、2014 年 4 月から 6 月に実施した。

４－２

インタビューの対象者

A 市内には、民生児童委員の組織として、6 つの地区組織（各地区民生児童委員協議会）とこれを束ねる 1 つの市組織（Ａ市民生児童委員協議会）が存在する。地域的なバラつきが調査結果に影響しないように、基本的に 6 つの地区を単位として、以下の①～③の区分から、各地区それぞれ 1 人ずつを対象として抽出した（3 区分×6 地区＝18 人）。
これに、Ａ市民生児童委員協議会の会長を対象に加えた。さらに、区分④として、Ａ市民
生児童委員協議会の事務局職員（Ａ市役所職員）にもインタビューを行った。
・区分①：早期退任委員……3 年（1 期）～6 年（2 期）と、早期に民生児童委員を退任した人
・区分②：現役中堅委員……4 年目（2 期目）～7 年目（3 期目）の現役の民生児童委員
・区分③：現役会長……各地区とＡ市全体の協議会の会長。全員が 10 年目（4 期目）以降
・区分④：事務局職員……Ａ市役所社会福祉課の現任担当職員※民生児童委員は、3 年を 1 期として、選任されている。
このような区分を設ける意義は、区分①、区分②、区分③のそれぞれで、参加・継続の促進要因と阻害要因として各人が何を感じ、それがどのように実際の参加や継続に影響したか比較するできること、各区分間で習熟過程やその段階に違いがあるのか比較できること、にある。また、区分④の事務局職員は各地区の様子の違いを知っていることと、委員の欠員発生時や改選時に後任の候補者を自ら探したり、自治会等が後任候補者を探すサポートを行っていることから、これらに関する聞き取りを行うため、対象としている。
44

実際に民生児童委員活動についてのインタビューの対象者としたのは、表 4－1 の一覧にある 20 人である。
表４－１ インタビュー対象者⼀覧（⺠⽣児童委員活動）
（地区名）

地区１

地区２

地区３

地区４

地区５

地区６

市⺠児協

区分①早期退任

区分②現役中堅

区分③現役会⻑

（3〜6 年の経験）（4〜7 年の経験） （10 年以上の経験）

Ａさん 50 代 ⼥性

Ｇ委員 70 代 男性

6 年で退任Ｂさん 60 代 ⼥性

7 年⽬
Ｈ委員 60 代 ⼥性

3 年で退任Ｃさん 60 代 男性

4 年⽬
Ｉ委員 60 代 男性

3 年で退任Ｄさん 70 代 ⼥性

4 年⽬
Ｊ委員 60 代 ⼥性

6 年で退任Ｅさん 60 代 ⼥性

7 年⽬
Ｋ委員 60 代 男性

3 年で退任Ｆさん 50 代 ⼥性

7 年⽬
Ｌ委員 70 代 男性

6 年で退任

7 年⽬－－

Ｍ会⻑ 60 代 ⼥性
28 年⽬
Ｎ会⻑ 70 代 男性
13 年⽬
Ｏ会⻑ 70 代 ⼥性
16 年⽬
Ｐ会⻑ 70 代 ⼥性
16 年⽬
Ｑ会⻑ 60 代 ⼥性
10 年⽬
Ｒ会⻑ 60 代 男性
16 年⽬
Ｓ会⻑ 70 代 ⼥性
22 年⽬

区分④
（事務局職員）
－

－

－

－

－

－
Ｔ職員 30 代 ⼥性
3 年⽬

※区分①・②は 30 分〜1 時間を⽬安に、区分③・④は 1〜2 時間を⽬安に聞き取りを⾏った。

４－３

インタビューの聞き取り項目

第 3 章で分析枠組みを設定したものの、本研究が本質的に探索目的であることから、イン
タビューは半構造化インタビューとした。限られた時間で分析に必要な情報を集めるため、
以下の表 4－2 のようなインタビューガイドラインを設定し、概ねこれに基づき聞き取りを行ったが、対象者の発言内容によっては、これにとらわれず、関連すると思われる内容を聞き
出した。

45

表４－２ インタビューガイドライン（⺠⽣児童委員活動）【区分①〜③現任・退任委員の全員に対して】・引き受けたきっかけは？

・（辞めた⼈）なぜ辞めたのか？

・引き受けた時の気持ちは？

・地区組織の活動の様⼦／雰囲気は？

・今の気持ちは？

それをどう⾒ている？

・負担感の⼤きさは？

・ここ数年の地区組織の変化は？

・活動の中での楽しみ／喜び／⽬標等は？

・ここ数年の⾃分⾃⾝の変化は？

・活動の中での困惑／苦労／後悔等は？

・私たち（筆者）事務局にどうあってほしいか？

・（続けている⼈）続けたいか、もう辞めたいか？
その理由は？
【区分③会⻑（ベテラン）への追加項⽬】
・地区組織運営で⼼がけていることは？
・勧誘活動の中で苦労したことは？
・⺠⽣児童委員全体や地区組織を取り巻く環境の変化は？
【区分④事務局職員に対して】・改選時等の勧誘で苦労したことは？
・改選時等の勧誘で説得に⽤いた材料は？
・改選時等の勧誘で断られたときの理由は？
・委員の参加、継続、習熟について、職員の⽬から⾒た分析は？

４－４

分析方法

分析方法は、インタビューによる定性的な文字データからの分析である。インタビューの音声データを全て文字に起こし、この文字データ（29 万 8 千字）に小見出しをつけ、これを分析の単
位とした。

46

第５章

調査と分析の結果（民生児童委員活動）

本章では、第 4 章で示した方法により行ったインタビュー内容を分析した結果を示している。
分析によると、以下の各節で述べるように、活動の参加・継続の要因については分析枠組みを改良する形で詳細に把握することができた。また、習熟過程については当初の単純な分析枠組みを大きく超えて、詳細に把握することができた。

５－１

地域活動の参加の要因（民生児童委員活動）

活動の参加の要因については、インタビュー対象者の発言内容の文字データにつけた小見出しから、参加に関する概念を見出し、これを整理した後、第 3 章で提示した分析枠組みと比較する
ことで、枠組みの精緻化を図った。本節では、この参加の要因の分析結果を示す。

５－１－１

参加の要因に関する概念

インタビュー対象者の発言からは、参加に関するものとして、11 の概念（下位概念）を見出すことができた。また、これらは第 3 章の分析枠組みと比較しながら、3 つの上位概念と 4 つの中位概念に整理した。各概念とその主な内容は、以下の表 5－1 のとおりである。

47

表５－１ 参加に関する概念の⼀覧（⺠⽣児童委員活動）
上位概念

中位概念

Ⅰ

－

下位概念
1 積極的に引き受けた

引き受けた

主な内容
・前向きな気持ちで・⼆つ返事で時の姿勢

2 軽い気持ちで引き受けた
3 消極的に引き受けた・軽い気持ちで・⼤したことないと聞いていて・しょうがなしに
・無理⽮理

Ⅱ

ⅰ

促進要因

積極的動

4 貢献意欲機・社会への恩返しのつもりで・元から地域貢献がしたくて5 貢献意欲以外の積極

・⾃らのスキルや⼈脈を活かしたくて的動機
ⅱ

6 役割意識積極的動
機以外

・地元の役として・約束だったので

7 断り切れなさ・断ったが何度も頼まれて・世話になっている⼈から頼まれて

Ⅲⅲ

8 活動への不安

阻害要因

不安と負
担

・⾃分にできるかわからないので・何をするのかもわからないので

9 負担の予測・⾃由が奪われるような気がして・⼤変そうに⾒えるので

ⅳ

10 時間のなさ

断る理由

・時間がないのに頼まれて・（逆に）時間があったので引き受けた

11 時間以外の断る理由

・体調

・⽴場上

・（逆に）断る理由がなかったので引き受けた
表 5－1 で見出された概念のそれぞれについて、代表的な発言は以下のとおりである。なお、発言中、言葉足らずでわかりづらい表現については、他の発言から判断して明らかに言葉を補うことができるものに限り、筆者の判断で数文字程度の文字を補っているところがある。本論文における発言を読みやすくするためだけの目的であり、定量的な情報や客観的な事実、心理的なニュ
アンスを伝えるための発言には手を加えていない。これは、これ以降の全ての発言の引用について同じである。
【上位概念Ⅰ：引き受けた時の姿勢】
下位概念

発⾔

1

【中堅Ｋ委員】

積極的に「もともと地域活動をしたかったのはあります。」

引き受けた「前向きな気持ちで引き受けましたね。家内からは『しんどいで』と⾔われましたけど。ほかの市
役所で福祉関係をやっている家内の⾝内からも『しんどいですよ』と⾔われたけど、『まあええ48

かな』と思って引き受けました。」【中堅Ｈ委員】（筆者：「前向きに引き受けはった？」）「そうそうそう。頼まれたら、お役に⽴つんだったら、してもいいよ、と。私の場合は、それこそ⾏政に、地元に勤めてたから。⾏政全般のことはわかってるから、⾃治会⻑さんが頼みにきはっ
たし、それこそ⼆つ返事で引き受けたんです。」
2【ベテランＱ会⻑】

軽い気持ちで「その時は、⾃治会⻑とお 2 ⼈で来られたんですけど、そのとき、あんまりこう、深く考えずに、た引き受けた

しかその場でお受けしたと思うんですよね。」「夏の暑いときで、わたし、多分ね、お昼寝してたんですよね。お昼寝起こされて、早くお帰りい
ただきたいのもあり、と、そんな感じでした。いちおう、ほかにも、その時の⺠⽣委員さんとか、私のことよくご存じのご町内の⽅とか、『後⽇連れてきて、また改めてお願いに上がります』と⾔われたんですけど、そんな何回も⾜運んでもらっても申し訳ないですし、『いえいえ結構です。そんなんでしたら、この場で受けます』と⾔いましたね。」【退任委員Ｅさん】（筆者注：Ｅさんは軽い気持ちと同時に次欄の消極的な気持ちも持っていた⼈ではあるが。）「前任者が⼀応継続して引き受けることになっていたんですが、ご家庭の都合で、ドタキャンされたんです。で、急きょその⽳埋めという形で、⾃治会⻑さんの⽅からお願いされて、ま、やむなくというか。地域に貢献できるんであれば、ま、いいかなという感じでお引き受けしましたけども。これほど⼤変なものと思わずに。いや、だまされたとかそういうことではなくて。」「やっぱり、想像していた以上にきつい仕事であるということは、後でわかりましたね。」

3【ベテランＰ会⻑】

消極的に「退職してからしばらくして、誰も⺠⽣委員になってくれる⼈がいいひんからと⾔われて。⼦ども引き受けたも家にいいへんし、⾝軽やと思われたんかな、と思います。で、ま、仕⽅なしに引き受けたんです。」【退任委員Ａさん】「はっきり⾔って、押し付けられたと思ってます。」「ちょうど家族の事情があったので、断り続けてました。最初から嫌だったんです。」【上位概念Ⅱ：促進要因】
中位概念 下位概念

発⾔

ⅰ

4

【ベテランＳ会⻑】

積極的

貢献意欲

「⼈間ってやっぱり、⼦育てとか、⾊んな経過で、社会のお世話になってるじゃないです

動機か。」「⼈間って、何らかの形で、社会にお返しして、あの世で神様に報告しないと。お世話
49

になってるだけじゃなくて、⾃分のできる範囲で、お返ししてきましたよ、というのが⼈間じゃないかな、と思っていたので。たまたま、そんな形で、社会貢献しなさいよ、と持ってこられた。」【中堅Ｉ委員】「うちの嫁さんに、⺠⽣委員をやってもらえへんか、と⾔うてこられた。でも、嫁さんは、腰がちょっと悪いんで、というて断った。という話を聞いて、それやったら、僕やったってもえ
えで、と。こういう話。それは、Ａ市に 40 年弱住んでて、隣の××市内につとめてたから、朝はやく出て⾏ったら、夜まで帰ってこないし、地域の中のことを何もできてないと思ってた。引退したら、住んでる地域のために、やっぱり、なにかせなあかんのちゃうか、という思いですわ。かっこええやろ。」
5【中堅Ｈ委員】

貢献意欲「私は公務員になる時も、住⺠への奉仕、という意識で、公務員を選んだんですよ。

以外の積就職先を。でも 42 年間退職するまで続けてても、そういう部分は薄いこともあるでし

極的動機ょ。いわゆるサラリーをもらって、という。会社員と同じように。だから、定年退職して、やはり、地域に、何か⾃分のスキルのようなものを、活⽤できることを考えようと思ってたんです。」

ⅱ

6【ベテランＲ会⻑】

積極的

役割意識

「むかしはほれ、⾃治会と財産区が⼀緒やったから。区⻑が。区⻑も⾃治会⻑と財産区の議⻑も兼ねてるから。」

動機以外「その⼈がやらへんか、いうて。」「次の⼈がおりゃ委員も辞められるやろし、おらへんだら辞められへんやろし。在所の他の⽤事もあるし。」（筆者注：Ｒ会⻑は旧在所の名家の出⾝であり、元から多数の地元の役職が回ってくる環境にあり、実際に多数の役職を引き受けてきた。⺠⽣児童委員もその⼀つだったと考えられる。）【退任委員Ｆさん】「前々任の⽅がうちに頼みにきはったんですけど、家族の都合でお断りしたんです。」「そしたら、⼀緒に探しましょか、と⾔われたので、私も探しました。次に頼みに⾏った×
×さんは、その何年か後に、私がしてくれるという確約があれば、やりますとおっしゃって。その前の⽅が 2 期されて、で、回ってきました。」「前任の××さんが、2 期すんだよ、と来はって、普通にお受けしまして。仕⽅ないな、というかね。約束やしね。せんなんかな、ということですね。」
7【ベテランＰ会⻑】

断り切れな（筆者：「何回か断らはった？」）さ「はい。何回か断りましたよ。仕事⾃⾝わからへんから。そんな役したら、何か⾃由がな
くなるんか思ってね。」

50

「最後は押しで押されて。うん、仕⽅ないかなあ、と思って、なったんですけども。」【退任委員Ｃさん】「受けられへんいうことで、いちおうお断りはしたんですよ。そやけど、⾔われて、全く知らん⼈ではないんで、昔から付き合いのある⽅やったんでね。むげには、断るのもできな
かって、まあまあ、最終的には、とりあえず、頑張るだけ頑張ろか、ということで、受けたんですよ。」【上位概念Ⅲ：阻害要因】
中位概念 下位概念

発⾔

ⅲ

8

【退任委員Ｃさん】

不安と負

活動への

「私は××の⾃治会の⼀員なんやけど、うちの家は、××⾃治会の⾶び地なんですよ。

担

不安⾃治会の他の⼈たちは全部、向うの、広いほうに属してますから。そんなんで、私はほとんど、向うとの接点がなくて。困ったなあ、と実際は思ってたんです。」【事務局Ｔ職員】「今の××さんの名前が挙がってきて、もう決めようとして、前任者と私と課⻑の 3 ⼈で⼝説きにかかって、最初は××さんもひいてはったんやけど。『⾃分はただの主婦やしできへん』と⾔うてはったんやけど。そのとき××さんがひいてはったのは、『9 年もやって来
はった前任者のように⾃分はでけへん』って。」「△△さんも。なんか、やっぱり、キャリアウーマンで、『家に寝に帰るようなだけやったし、
そんな⺠⽣委員なんて、地域のこと知らんし、でけへん』いうて⾔わはったね。」

9【ベテランＰ会⻑】（筆者注：7「断り切れなさ」と同じ発⾔の引⽤。）

負担の予「はい。何回か断りましたよ。仕事⾃⾝わからへんから。そんな役したら、何か⾃由がな

測

くなるんか思ってね。で、⾃治会の中のことを全然知らんかったもんでね。」【事務局Ｔ職員】（筆者注：××町における勧誘活動について語る中で）「××町は⾃治会⻑さんが結構熱⼼な⼈やったんやけど、あっちこっちに声をかけて、その結果、あっちでも断られ、こっちでも断られって、って話が広がっていったんで、⺠⽣
児童委員になったらしんどいらしい、⼤変らしい、という噂が触れ回ってしまったというか、収拾しにくかったことはあった。」

ⅳ

10【事務局Ｔ職員】

断 る 理

時間のなさ

（筆者注：勧誘活動について語る中で）

由「××さんの家に、娘さんか、お嫁さん、誰か出して、いうお願いまで⾏ったり。所⻑と⼀緒に。でもまだ若かかってんな、その⼈は。お仕事したかったところでちょうど正職についたばっかりやし仕事頑張りたいとか。⼦育て真っ最中とか。もうあっちこっち回ったけど。」「他のボランティアをやってて、それを⾃分として⼀番⼤事にしたいという⼈もいたし。」
51

【中堅Ｌ委員】 （筆者注：逆に時間があったから引き受けた⼈として）「私の退職後、家内が体を壊して、寝込むということがありました。その間、私が家事全般をやっていました。それがちょうどひと段落したところで、⺟も亡くなって、⼿がすいた頃だったというのもあります。」
11【事務局Ｔ職員】

時間以外「××さんっていう前任の⼈が△△地域で個別に当たらはった相⼿は、まだちょっと年の断る理

齢的に若い⼈もいたし、『体の調⼦も悪いし』とか⾔うて。『もう 3 年後なら引き受けら由れる』と⾔うてくれはった⼈もいるし。『⼀⼈⼀⼈、納得できるような、納得せんといかんような理由を⾔わはる』と⾔うてはった。『ご主⼈の介護だとか、親の介護だとか、なんとか、というのを⾔わはる』って。」「△△地域は、前任者⽈く、全く⼿間のかからない地域なんやね。代わりに、⾃治会
ないやんか。地域同⼠のつながりがものすごい希薄やねん。だから、前から知ってるあの⼈やったら断られへんやろ、という断りにくさ、地域の圧⼒が弱いねん。ものすごく。そら⾃治会未組織をものすごく感じたね。誰もが、わりとあっさりと断る理由を⾒つけて、断ってきはんねん。」【退任者Ｂさん】（筆者注:逆に断る理由がなかったから引き受けた⼈として）「昔お世話になった⽅がちょうど⾃治会⻑をされていて、⺠⽣委員のなり⼿を探しておられると。わたし、その⽅に本当にお世話になっておりまして、お断りする材料をどっから探そうかと。」「⼀応そういうお話だったんで、お受けしたんですわ。お断りする材料がなくて。」

以上の各概念と、その発言者の対応関係を取りまとめたものは、以下の表 5－2 のとおりである。
表からは、各人の引き受けた時の姿勢に応じて、参加の促進要因、阻害要因に該当する各概念が語られている様子がわかる。この表を参照しながら、次項での考察を進めたい。

52

表５－２ 参加に関する概念と発⾔者の対応関係（⺠⽣児童委員活動）

◎

会⻑

16

Ｏ

○

◎

会⻑

22

Ｓ

○

◎

○

中堅

4

Ｉ

○

◎

○

中堅

7

Ｇ

○

(□)

○

中堅

7

Ｊ

○

×

中堅

7

Ｌ

○

○

会⻑

13

Ｎ

○

○

会⻑

10

Ｑ

○

×

会⻑

16

Ｒ

○

退任

3

Ｂ

×

退任

6

Ｆ

×

会⻑

28

Ｍ

×

退任

3

Ｅ

×

退任

6

Ａ

×

○

退任

3

Ｃ

×

○

○

退任

6

Ｄ

○

×

中堅

16

Ｐ

○

×

職員

3

Ｔ

－

(□)

貢献意欲以外の動機

)
×

×

×

(□)

×

×

×

×

×

×

×

)

(

軽い気持ち

－

○

×

)

×

○

◎

○

×
(□)
◎

○
×
(□)

(□)

○

×

×
×

×

×

×

○

○

×

×

×

×

○
×
○

－

○

時間以外の断る理由○

11
× は断る理由なし

Ｋ

10

時間のなさ

7

断る理由
× は時間あり

中堅

9

負担の予測

◎

活動への不安×

7

度以上断 た⼈は◎

○

5

役割意識

Ｈ

3

貢献意欲 うち元々貢

4

積極的

中堅

2

断り切れなさ うち⼀8献したか た⼈は◎

6

1

消極的

4

⽒名

不安や負担

経験年数

積極動機以外

特性

積極的動機

(

姿勢

阻害要因

)

・⽒名

促進要因

(

引き受けた時の(特性・経験年数

△
◎

○
◎
◎
○

(□)

×

×

○

○

○

○

○

◎

○

×

(□)

(□)

(□)

○

(□)

(□)

※表の⾏である各インタビュー対象者は、引き受けた時の姿勢の区分で並べている。
※「○」は本⼈の体験として当該項⽬を語ったことを⽰す。「◎」は本⼈の体験の中でも特にそれを強調して語ったことを⽰す。「×」は本⼈の体験として当該項⽬を明確に否定した、⼜は他の発⾔から否定する意図を持つことが明⽩であることを⽰す。「(□)」は⾃分以外の委員にあてはまることとして、⼜は⼀般的なこととして当該項⽬を語ったことを⽰す。「△」
は、過去の⼀時点において該当することがあったことを⽰す。空欄は、当該項⽬を語らなかったことを⽰す。

53

５－１－２

参加の要因に関する考察

前項で見出された参加に関する概念について、その言及数の多さや、各概念間の関係を参考にしながら考察したところ、以下のようなことがいえるのではないだろうか。なお、本研究は質的研究であり、量的研究ではないため、最も重要なのは各々の発言の内容やその発言間の関係であるが、地域性による偏りを減らすために各地区から等分に対象者を抽出したこと、経験の深さに応じて各区分から等分に対象を抽出したことから、各概念に対する言及数の多さなども一定の参考となると考えてもよいだろう。
（１）引き受けた時の姿勢
今回のインタビュー対象である 19 人の委員経験者のうち、積極的に引き受けた人は 5 人、消極的に引き受けた人は 5 人、軽い気持ちで引き受けた人は 8 人であり（軽い気持ちで引き受けた人のうち 1 人は積極的な人と、別な 1 人は消極的な人と重複。
）、残りの人はこの点について明確な発言がなかった。本インタビュー対象者の選定に当たっては、委員の積極性を考慮しているわけではないため、引き受け時に積極姿勢の人が少ないということは、Ａ市民生児童委員全体の傾向をある程度反映していると考えてよいのではないだろうか。
（２）参加の促進要因
参加の促進要因のうち、自らの「貢献意欲」を語った人は 9 人だった。
「貢献意欲以外の積極的動機」を語った人は 1 人で、その内容は「これまで身に着けた自分のスキルを活用したい」というものだった。
また、「積極的動機」を持たない人も活動に参加しており、その人たちは「役割意識」や「断り切れなさ」を語っている。自らの「役割意識」を語った人は 7 人だった。
「断り切れなさ」を感じたことを語った人は 8 人で、うち 6 人は 1 回以上断ったが、何度も頼まれて引き受けたと語っていることから、この 2 つ（「役割意識」と「断り切れなさ」）は、自発性の弱い地域活動特有の促進要因として重要であることがわかる。
以上より、参加の促進要因としては「積極的動機」と「積極的動機以外」があり、積極的動機の下位概念に「貢献意欲」と「貢献意欲以外の積極的動機」が、積極的動機以外の下位概念に「役割意識」と「断り切れなさ」があると整理してよさそうだ。
これは第 3 章の分析枠組み通りである。
（３）参加の阻害要因
今回のインタビュー対象者は結果的に引き受けた人だけであり、最終的に断り切った人はいないので、阻害要因を体験として明確に語った人は多くない（ただし、このうち何人かは、後で述べるように、就任直後に不安や負担感を持つようになる。
）が、Ａさん、Ｃさん、Ｐ会長のように「活動への不安」や「負担の予測」があった人が、実際に 1 度は断っている。また、勧誘活動経験のあるＧ委員、Ｑ会長、Ｔ職員は、これら（「活動への不安」や「負担の予測」）を理由に実際に断られた経験があると語っているため、「活動への不安」や「負担の予測」は阻害要因として重要なものであるとわかる。
また、Ｇ委員、Ｑ会長、Ｔ職員は勧誘活動の中で、「時間のなさ」や「時間以外の断る理由」な
54

どをもとに実際に断られた経験も持っている。逆に、引き受けた人、特に軽い気持ちで引き受けた人の中には、「時間があった」ことを理由の一つにしている人が 7 人、時間に限らず「断る理由がなかった」ことを理由の一つにしている人が 4 人いたため、逆から見ると、「時間のなさ」と「時間以外の断る理由」は阻害要因として重要なものであることがわかる。
以上より、参加の阻害要因としては「不安や負担」と「断る理由」があり、不安や負担の下位概念に「活動への不安」と「負担の予測」が、断る理由の下位概念に「時間のなさ」と「時間以外の断る理由」があることがわかる。
第 3 章の分析枠組み（図 3－1）と比較すると、分析枠組みの「組織への不安」は、インタビュ
ーからは、民生児童委員活動の参加の阻害要因としては見出されなかった。また、分析枠組みで「やむを得ない理由」と表現していたものは、実際には本当のやむを得ない理由であるとは限らず、人によっては断るための「口実」としての側面を持つことから、「断る理由」とした方がふさ
わしいこと、その内訳としては、「仕事の都合」とするよりも、「時間のなさ」と「時間以外の断る理由」と整理する方がふさわしいことが分かった。
（４）参加の促進要因と阻害要因のバランス
第 3 章の分析枠組み（図 3－1）では、促進要因が大きければ参加する方に、阻害要因が大きければ参加しない方に傾くことを想定しているので、ここで、促進要因と阻害要因のバランスについて確認する必要がある。
表 5－2 の「引き受けた時の姿勢」に着目すると、「積極的に引き受けた」人は 5 人で、全員、委員就任の打診前から、「貢献意欲」を持っていた。また、この人達は阻害要因を語ることがほとんどないため、「積極的に引き受けた」人は、強い「貢献意欲」を主な促進要因とし、阻害要因を持つことなく、又は意識することなく、活動に参加する方に傾いたのではないだろうか。
「軽い気持ちで引き受けた」人は 8 人で、うち 6 人は積極的とも消極的とも語っていない。この 6 人は、阻害要因である「活動への不安」や「負担の予測」がほとんどなく、「時間があった」
人や「断る理由がなかった」人が多い。一方で、促進要因にはバラつきがあり、ほとんど促進要
因らしきものが見いだされない人もいる。よって、「軽い気持ちで引き受けた」人は、阻害要因が小さいため、大した促進要因がなくても、活動に参加する方に傾いたのではないだろうか。
「消極的に引き受けた」人は 5 人で、この人達は、「断り切れなかった」ことを主な促進要因として語る一方で、阻害要因としては多くの項目を語った。よって、「消極的に引き受けた」人は、一定の阻害要因を持ちつつも、ある意味では強力な促進要因である「断り切れなさ」を感じたた
めに、活動に参加する方に傾いたのではないだろうか。
最終的に引き受けなかった人については、今回のインタビュー対象者に含まれないことから、詳細がわからないが、例えばＴ職員によると、「地域の関係が希薄で『断り切れなさ』が小さいところは、誰もがあっさりと『断る理由』を見つけてくる」ということなので、「断り切れなさ」のように強力な促進要因が小さいと、阻害要因が確固たるものでなくても、活動に参加しない方に傾くことが推察できる。
（５）勧誘のための作戦
これまで複数の新規委員の勧誘に成功しているＧ委員、Ｑ会長、Ｔ職員は、インタビューの中55

で、勧誘作戦とみられるものについても語っている。それによると、勧誘の作戦は大きく分けて
3 つの段階に分かれるようである。
勧誘の作戦の第一段階は、「やってくれそうな人に目をつけておく」ことである。地域で自治会長等の役職も務めるＧ委員は、多様な活動の中で、それぞれの活動に向いていそうな人を普段から観察しているし、Ｑ会長は自分自身が「地の人」（旧在所の住民）に嫁いでおり、同じように地の人に嫁いでいる人を中心に、普段から目をつけているということである。
【中堅Ｇ委員】「やっぱり、どういうんかな。なかなか、難しいのは難しいですね。⼈を選ぶいうのはね。だから、じっくりと、この⼈ええ
な、とおもったら⾒といてね、こういう福祉に関して、向いてるか向いてないか観察する必要があるな、と個⼈的には思いますね。」（筆者：「向いている⼈、向いてない⼈とは？」）「わりにね、頼んだらこまめに動いてくれる⼈はね、⼤体何を頼んでも、⾃治会頼んでもそうやし、やってくれますよ。だから、どういうんかな。よういいますやん。『⼈に頼むときには、忙しい⼈に頼め』って。結局、忙しい⼈は何が忙しいかというと、いろいろ頼まれてもね、期⽇までにやってくれる。⼈間、⼼理的にそうですよね。横着な⼈はあかん。」「地域の××会は、僕が 6 年代表をやってます。そういうつながりを上⼿に利⽤したらね、⼈を⾒る機会もあるし
ね、割とすんなりね、⼈選というかね、できるんじゃないかな、と思ってるんですけどね。」【ベテランＱ会⻑】「××さんは地域の役でご⼀緒してて、⼈柄もなんとなくわかってて。ほかにも 2，3 ⼈候補はあったんだけど、ま、
彼⼥で⾏けるんではないかな、というのがあって。」「××さんはお願いに⾏って、その場で引き受けてもらいました
ね。」「△△さんが『そろそろ社会貢献しないといけないかも』と地域の⼈に⾔っておられるのを伝え聞いてて、その⼈を当てにしていったら、断られたので、その⾜で別に⽬をつけておいた○○さんのところに⾏きましたね。」「今回なってくれた 3 ⼈の⼈たちは、地の⽅に嫁いではる。その⼟地との密着度が⾼いので、割と⾃然に。地域の⽅も、どこどこの嫁さんというので。だからすごくスムーズに、⼊ってくれたというのもあります。」
普段から目をつけている人があれば、あるいは、そのような人がいなくても、人材の情報を聞きつけたら、次の段階としては、その人に対するアプローチを行う。作戦の第二段階は、以下でＧ委員やＴ職員が語るように、意義深い活動であることをアピールして「貢献意欲」を喚起する
一方で、「活動への不安」や「負担の予測」を小さく感じさせるように説得することが基本的となるようだ。
または、もっと巧妙なものとして、以下のＱ会長のように、普段からいずれ引き受けてほしいと声をかけ続け、自然に「役割意識」が芽生えるよう促す作戦もあるようだ。
【中堅Ｇ委員】「次の⼈を選ぶときに、はっきり仕事内容、⼤変なこともあるけどね、でも、地域の福祉としてやりがいがあります、いうのをね、きちんと説得して、納得して⼊ってもらわないとね。」「⼀番思ってるのは、年齢的に⾃分ももうすぐ辞めんならんのやけどね。ちゃんとね、⺠⽣児童委員とは、こういう56

仕事です。こういう⼤変さもあるけど、こういう楽しみもあるから、ということをはっきり⾔うてね、次の⼈を選びたい。」【事務局Ｔ職員】（筆者注：参加の阻害要因の概念 8「活動への不安」の発⾔と⼀部重複。）「最初は××さんもひいてはったんやけど。『⾃分はただの主婦やしできへん』と⾔うてはったんやけど。そのとき××さんがひいてはったのは、『9 年もやって来はった前任者のように⾃分はでけへん』って。でも決してそうではない、ということ、負担感をなるべく減らす⽅向で説得して、なるべく断る理由がない⼈、ということやけど、負担感をなるべく減らす、ということを。前任者は助けになる⼈であって、決して⾜を引っ張る⼈ではないわけであって、そこは前任者にも約束してもらって、⾏政のバックアップもあるし、地区⺠協のバックアップもあるし、ということもあるし、
1 ⽇ 2 ⽇で完成する活動ではないから、気の⻑いつもりで引き受けてくれたら、という本質的な話をこんこんとして、ほんで、それやったら、という。」【ベテランＱ会⻑】「⼀⼈は××さん。この⼈に前から⽬をつけてて。ちょこちょこ、肩たたきをしてて、もうそろそろ期が熟したころかな、ということで。ちょうど。」「××さんは、その次の改選でもいいかなとも思ってたんですよ。△△さんの次ぐらいに。若いですしね。」
最後の段階としては、いったん断られてもあきらめず、何度もお願いすることや、断りにくい
人から頼んでもらうこと、つまり参加の促進要因としての「断り切れなさ」に訴えかけることも、重要な作戦であるようだ。この点、以下のようにＧ委員やＴ職員は明確に意識している。ただし、断り切れなさに訴えかける作戦は、引き受けた後に意欲の低さを引きずらないよう、参加してからのフォローが大事かもしれない。この点は活動の習熟過程についての節で詳説する。
【中堅Ｇ委員】「僕が声かけたのは、××さんね。この⼈も、Ｔ職員さんが困ってたみたいで、ほんなら⾔うたげるわと。この⼈も、『Ｇさんに⾔われたらしかたないわ』ということで、すんなり⼊ってくれたというのがあるのやけどね。」【事務局Ｔ職員】「××さんも、5，6 回電話してんねん。で、5，6 回断られてんねん。で、『もう 1 回、来週電話させてもらうし』って、すごい⾷い下がって、で、とりあえず会う約束をとりつけるまで、5，6 回かかってんねん、××さんは。とりあえず、家に伺うということを話してたんやけど、『来てもらうと断りにくいから、⾃分がいきます』と⾔うてくれて、会う約束したんやけど。でも、こっち来るときには、腹決めてくれてはってん。」「△△さんはちょっと優柔不断なところがあって、断りにくさを感じはったんやろうね。それと、ご主⼈さんがお医者さんをやってはって、断れへんような雰囲気を作っていってん。私が。△△さんのご主⼈と仲良くしてはんのが、○○さんやねん。○○さんに頼んで、ご主⼈から、奥さんを⼝説いていってん。そんで、『その⼿使われたら断れへん』て、△△さんに泣かれて、『うん、引き受けます』⾔うて、という。」
以上のように、勧誘に成功した経験のある人は、勧誘対象について、本節で見い出した促進要因を大きくしつつ、阻害要因を減らすよう心掛けていることがわかる。ここでも、本節で見出し
た参加の促進要因と阻害要因はある程度の妥当性があることがわかるのではないだろうか。
57

なお、勧誘の対象者を見つけ出すためにも、また、説得の作戦を組み立てるためにも、地域の人を良く知っておくことが重要なことについても、上記の一連の発言から分かる。
（６）参加の要因のまとめ
以上をまとめて、地域活動の一つである民生児童委員活動の参加の要因を図示すると、以下の
図 5－1 のようになると考えてよいのではないだろうか。
←参加する（促進要因）【積極的動機】（阻害要因）参加しない→【不安や負担】

・貢献意欲

・活動への不安・貢献意欲以外の積極的動機

・負担の予測【積極的動機以外】【辞める理由】

・役割意識

・時間のなさ・断り切れなさ・時間以外の断る理由

図５－１ 地域活動の参加の要因（⺠⽣児童委員活動）

58

５－２

地域活動の継続の要因（民生児童委員活動）

活動の継続の要因については、インタビュー対象者の発言内容の文字データにつけた小見出し
から、継続に関する概念を見出し、これを整理した後、第 3 章で提示した分析枠組みと比較する
ことで、枠組みの精緻化を図った。本節では、この継続の要因の分析結果を示す。

５－２－１

継続の要因に関する概念

インタビュー対象者の発言からは、継続に関するものとして、13 の概念（下位概念）を見出すことができた。また、これらは第 3 章の分析枠組みと比較しながら、3 つの上位概念と 4 つの中位概念に整理した。各概念とその主な内容は、以下の表 5－3 のとおりである。
表５－３ 継続に関する概念の⼀覧（⺠⽣児童委員活動）
上位概念

中位概念

Ⅰ

ⅰ

促進要因

積極的動機

下位概念

主な内容

1 貢献の意欲と実感

・地域に貢献したくて・感謝されるのが嬉しい

2 活動⾃体の⾯⽩味

・地域の⼈とのやりとりが楽しい
・⾃分で企画して反応があるのが楽しい

3 仲間との交流

・仲間とのやり取りが楽しい
・⾊んな仲間と知り合えた

4 成⻑や勉強・⾃分の勉強のために・⼈⽣修養／⼈間修養

5 ⾃分のため・⾃分⾃⾝が元気になれる・情けは⼈のためならず

ⅱ

6 役割意識・引き受けた以上はしっかりと

積極的動機
以外

・やるべきことは必然的に決まっている
7 辞めづらさ・後任が⾒つからず仕⽅なしに・地域の⼈から辞めないでといわれて

Ⅱ

ⅲ

阻害要因

不安や負担
感

8 活動への不安

・いつでも何か問題がないか気になる・やりだすときりがない

9 負担感

・活動が多くて⼤変
・（逆に）やれる範囲でやろうと思っている

10 組織内の不満・集まりに⾏けず負い⽬ ・雰囲気が悪い
・組織内でのいざこざ

ⅳ
辞める理由

11 時間のなさ・仕事／地域の役／親の介護で時間がない

12 時間以外の辞める・⾃分⾃⾝の施設⼊所予定

理由
Ⅲ

－

・体調の悪化

13 地域密着度

・地域が離れている・地域住⺠の情報を把握している

その他

・（逆に）⾃宅から離れた地区を担当した
59

表 5－3 で見出された概念のそれぞれについて、代表的な発言は以下のとおりである。
【上位概念Ⅰ：促進要因】
中位概念 下位概念

発⾔

ⅰ

1

【ベテランＯ会⻑】

積極的

貢献の意

「うちの地域は⼾数も多くなくてこぢんまりしてますんで。サロンを広げて、みんなが親しく

動機

欲と実感

話し合える環境を作りたい、と思っています。それが⽬標です。」【ベテランＭ会⻑】「やっぱり、この年になって、⾼齢者の⽅のところに⾏ったらね、『やあ！Ｍさん』と⾔ってくれて。やっぱり嬉しいですね。『いつもありがとう』と⾔ってもらったらね。なにもしてない
んですけどね。顔⾒るだけで。『なんかあったら、連絡してね』って。やっぱり、そういうのが、いいですね。」【退任委員Ｆさん】（筆者：「地域の⼈から感謝されるのが嬉しいという委員もいますが？」）「そうですよね。それが唯⼀のご褒美みたいなものですし、なによりですね。『助かるわ』
とか、そういうふうに⾔うてくれはるのは。嬉しいと⾔うか、ま、励みにはなると思います
よ。ま、⾊んな事が起こっても、最後、そんな⾵に終わりたいじゃないですか。『ありがとう』って、それですよね。それだけしかない。」

2【ベテランＳ会⻑】

活動⾃体「やっぱり楽しいことは、⾊んな⼈と知り合える。『⺠⽣委員です』⾔うたら⼾を開けてもの⾯⽩味らえるからね。単にいち住⺠やったら、⾃分の班だけでしょ。でも、『⺠⽣委員です』⾔うたら、だいたいみんな、⼾を開けて話してくれはるし。⻑いことおつきあいしたら、⼈に⾔えへんことまで、だいたい⾔うてくれる。こんなこと、私に⾔うてくれはってよかったな、とかね。」「ほら、世の中で何が素晴らしいって、⼈間て、⼀番素晴らしい。その⼈間同⼠おつき
あいしていって、お互いわかりあっていくっていうことは、すごいことやと。で、⺠⽣委員やからそれができるわけでね。」【中堅Ｈ委員】「××会は、⺠⽣委員が企画して、運営もすべてしてるんです。」（筆者注：この後独居⾼齢者の会である××会の取り組みを詳細にわたって 20 分程度語ったのちに。）「だから、毎回違うことをしてるから、××会を楽しみには来てくれてはると、思ってます。
で、楽しんでくれはったら、こっちもやっぱり、嬉しいでしょ。ねえ。少⼈数でぼそぼそっとしてるよりも、みんなでよかったー、って。で、やりがいがある。」（筆者：「××会が活動の中で⼀番おもしろいんですか？」60

「××会はそう、直にわかるからね。喜んでもらってるというのが。その所が、⾃分の意⾒も反映されて、反応が返ってくるでしょ。」
3【ベテランＭ会⻑】

仲間との「⻑く続けてこれたのは、やっぱり居⼼地のいい仲間。そういうのはやっぱり、あるものじ交流ゃなくて、みんなで作っていかないとね。そういうのもあるかもわからない。」「⺠⽣委員をやっていないと、多分、こういう出会いもなかった。ねえ、⼈間なんか、⼀⽣の間に、どれだけの⼈と知り合えるかっていう、それがすごいなんか、⼈⽣⼤きな、ひとつの、財産じゃないけど。⺠⽣委員って、おんなじお勉強してるし、気持ちはおんな
じやから、どんな⼈でも、分け隔てなく、共通の話題があったりして。」【中堅Ｋ委員】「⺠⽣委員になって、いろんな⼈の顔を⾒たり、おしゃべりする機会が増えましたね。それはええことやと思ってます。」「⺠⽣委員の仲間も、活動の対象者も、こんなことしないと、会えなかった⼈にもいっぱ
いあえて、⼀つのプラスになったと思ってます。」

4【ベテランＳ会⻑】

成⻑や勉（筆者：「活動を楽しんでおられるのは、いつも⾔われている『すべて勉強』というのと

強だいぶ関わってるのかな、と私は⾒てるんですが。」）「そうそう。楽しい。私、勉強すること⼤好きやから。楽しいのよ。」「情熱を持つことと、向上⼼を持つこと。やっぱり、勉強やから、と思う気持ち。そこやと思うよ、何事も。」【ベテランＮ会⻑】「まあ、⼈間修養のためには、⺠⽣児童委員というのはいいですよ。これほど勉強にな
ることはない。それこそ、私も⾃治会の総務やらしてもらって、好き勝⼿なことさせてもらったけど。それよりも⺠⽣は勉強になる。⾃分のええかっこだけでは、絶対許されな
いというか、そういうのが⺠⽣にはある。」「⼈との関わりですから、お話する場合にどうしても、相⼿の気持ちを考えたりするには、やっぱり、⾃分を磨かなければ。」

5【ベテランＭ会⻑】

⾃分のた「元気を与えてるみたいやけど、元気をもらってる。そうして元気でやっておれるのは、多め分、そういう⼈のいろんな、⼈からありがとう、とか、そういう、いいことをもらえるから、元気でいられる。最終的には、誰かのためにやってるんではなくて、⾃分のためにやってる。最終的にはそこじゃないですかね、みんなね。結果的には、⾃分の、⾃分のためになってる。それが、いきつくところ。それじゃないですかね。」【ベテランＯ会⻑】「でも、最後は、活動してるから元気で動けてると思っています。動けてるのは、グータラ

61

せずに、元気で活動してるからで。グータラしてたら、かえって体に悪いでしょう。『情けは⼈の為ならず』っていうでしょう？⾃分のためなんです。だから、元気におれるし、感謝しています。活動のおかげで、元気でいられるんです。』
ⅱ

6【中堅Ｇ委員】

積極的

役割意識「まあね、乗りかけた船やというたらあれやけど、途中で投げ出すわけにはいかないから、任期までは、やりおったな、と。⾃分でもやり切ったな、と思って辞めたいな。」

動機以外【ベテランＳ会⻑】「たまたま、そんな形で、社会貢献しなさいよ、と持ってこられた、私はそういう考え⽅してたから、うん。だから今でも続けてるのは、辞める時が来たら、⾃然に辞めるようになってくるだろうな、と。なんかあれば、いつでも退くよ、と。⺠⽣委員が⽣きがいという考
え⽅ではなくて、いつでもやめるよ、と。ただ、それは私が決めることではなくて、どこかで、必然的に決まるものだと。」
7【退任委員Ａさん】

辞めづらさ（筆者：「定例会に参加できないことを負い⽬に思いつつ 2 期続けたのは？」）「最初の 1 年で無理だと分かったので、1 期 3 年で辞めさせてください、と⾔っていましたが。次の⼈がなかなか⾒つからなかったので、仕⽅なくもう 3 年続けることにしました。」【ベテランＰ会⻑】「今回も⾃治会⻑から、『ごめん、続けて。⾃分も新しい⼈探ししたけど、もう、選ばれへんから』いうて⾔われて。『もう年齢的にはぎりぎりやな』って⾔いながら、今回引き受けたんですけどね。
（筆者：「Ｐ会⻑は、経験が⻑いですけども、改選のたびに、⾃治会⻑に頼まれて、しゃあないか、ということで継続しとんですか？」）「まあそうですね。しゃあないか、いうか。いままでしてきたことやから。ほんで、ご近所の⾼齢者の⽅なんかやったら、『辞めんといて、あんたが⺠⽣委員辞めるんやったら⾃分も⾃治会辞める』とか⾔われると、せなあかんのかな、とか。」【上位概念Ⅱ：阻害要因】
中位概念 下位概念

発⾔

ⅲ

8

【退任者Ｅさん】

不 安 や

活動への

「⺟⼦証明をするのも、『うちの担当地区の対象者は 2 ⼈やで』『3 ⼈やで』とおっしゃ

負担感

不安

る委員もおられますけど、うちの地区は何⼗⼈ですからね。だから、⺟⼦証明の起源
は 5 ⽉末まででしたっけ。その間は、家を空けられないんですよ。次々に来られるから。」「『割り切って、こっちの都合でええやん』というてね、『もし不利益をこうむっても、ま、向うの⾃⼰責任やから、割り切ればええやん』といってくれはる⼈もあるんですけど。」
62

「私⾃⾝は、地域の⽅のためにも、最低限のことはしないといけないと思っていたので、それがずっと続くということになると、やっぱり⾃信がなかったというか。」【退任委員Ｄさん】（筆者注：ある⾼齢者間のトラブルに関わったことについて語る中で。）「なんだかんだで、もう、クッタクタ。こんなに、中まで⼊らんでいいんですけど、やっぱりね、気になるじゃないですか。もう、それで、私、これでは無理やと。3 期⽬もやってくだ
さいと会⻑さんおっしゃったんですけどね。」「その⼈がいいようになるようにと思うと、やっぱり、そういう割り切りはできませんね。やっぱり、責任はありませんと⾔っても、責任は持たないといけませんものね。責任を持って、引き受けた以上はきちっとさせていただく、それはどこの仕事でもそうですからね。」
9【退任委員Ｅさん】

負担感「引継ぎの中でも、⼤したことないから⼤丈夫、⼤丈夫と⾔われて、ほんまかなあというのはあったんですが。ま、定例会等で⾔われたことを、きちんとこなしていこうとすると、⼤丈夫じゃなかったんです。」【中堅Ｉ委員】（筆者注：逆に負担感がない⼈として。）「しんどかったら、せえへんようになるから、しんどないようにしています。そやから、僕はね。⺠⽣委員の仕事が負担に感じるようやったら、辞めますよ。そやから、⾃分では負担にかからん程度に関わっていきたいと思っています。」

10【退任委員Ａさん】

組織内の「途中から仕事が忙しくなりまして、本当に定例会が無理になりました。」

不満「定例会に⾏けてないというのは、すごく負い⽬がありました。」【ベテランＮ会⻑】「××さんは⼈をずっと引っ張っていく才能があるんですけど、それがいい⾯に出ればまとまっていいんですけど、それから逆に外れた⼈に対して、何かあるんじゃないかなという気がします。あの⼈がいるからいいと⾔う⼈もおれば、あの⼈がいるからやめます、⾔う
⼈もいるし。難しい。」「いろいろあって、今回の⼀⻫改選では、⼤量に辞める⼈が出た。」

ⅳ

11【退任委員Ｃさん】

辞める理

時間のなさ

「この⺠⽣委員をうけるのと同時ぐらいですわ。まあ、⾊んな役がね、地元から、役が回

由ってきたんですねえ。たとえば、地域の区の議員になったんですよ。」「他にも役を、⼆つの寺の総代をね。」「⼀応は農業に従事してて、それの役がいろいろありましてね。」「もう、⾔えばきりがないのがいろいろあって。」【退任委員Ｆさん】

63

「私は、個⼈的な事情で。実家の⺟が介護状態になって、夫の⺟の介護と合わせて、⼆⾜も三⾜も無理かな、ということで、辞退させていただきました。」
12【退任委員Ｂさん】

時間以外「いや、辞めた原因というのは、全員が変わられる雰囲気だったんですよ。ちょうどそのの辞める

時私も病気をしていたので。⼀⼈だけ残るのではやっぱり、ちょっと。」

理由【退任委員Ｅさん】「私が 1 期でお断りする⼀番の理由はね、今⽇お話したようなこともありましたけどね、
私⾃⾝が有料⽼⼈ホームに申し込んでいるんです。今も待機中で。」【上位概念Ⅲ：その他の要因】
下位概念

発⾔

13

【ベテランＮ会⻑】

地域密着度「私もここまでやると、地域の中を把握している感覚はあります。ま、2 期ぐらいまでは、殆どの⽅の、対象者の⽅の顔を覚えてもらってますし、あの⼈はどうしているかは、掴んでいるつもり
ではあります。そういうもので、負担感がないのかもしれません。」【退任委員Ｃさん】（筆者注：逆に地域密着度が弱くならざるを得なかった⼈として。）「私は××の⾃治会の⼀員なんやけど、うちの家は、××⾃治会の⾶び地なんですよ。⾃治会の他の⼈たちは全部、向うの、広いほうに属してますから。そんなんで、私はほとんど、向うとの接点がなくて。困ったなあ、と実際は思ってたんです。」（筆者注：以上は参加の阻害
要因 8「活動への不安」と同じ発⾔の引⽤。）「1 期で、もうちょっと、退任をさしてもらおうという⼀つの⼤きなきっかけが、いまの、地区を離れてるんでね、なかなか⽬が届きにくいのもあって」「なかなかね、遠いもんで。で、申請関係も、うちまで来てもらったことが再三あって。それも申し訳ないなあと思てね。」

以上の各概念と、その発言者の対応関係を取りまとめたものは、以下の表 5－4 のとおりである。
表からは、各人の特性（退任者／中堅委員／ベテラン・会長）等に応じて、継続の促進要因、阻害要因に該当する各概念が語られている様子がわかる。この表を参照しながら、次項での考察を進めたい。

表５－４ 継続に関する概念と発⾔者の対応関係（⺠⽣児童委員活動）
特性・経験年数・

促進要因

阻害要因
64

他

不安や負担感

辞める理由

6

8

Ｂ

○

〃

3

Ｃ

○

○

〃

6

Ｄ

○

×

〃

3

Ｅ

〃

6

Ｆ

○

×

中堅

7

Ｇ

○

×

〃

4

Ｈ

○

○

◎

〃

4

Ｉ

○

×

○

〃

7

Ｊ

○

〃

7

Ｋ

○

○

〃

7

Ｌ

○

○

会⻑

28

Ｍ

○

〃

13

Ｎ

○

〃

16

Ｏ

○

〃

16

Ｐ

○

×

○

〃

10

Ｑ

×

○

○

〃

16

Ｒ

×

○

〃

22

Ｓ

○

○

職員

3

Ｔ

役割意識

⾃分のため

成⻑や勉強

仲間との交流活動の⾯⽩味

△
○

○

○

○

○
○

○

○

11

×

○

○

×

(□)

13

○

○

○

×

○

(□)

○

○

○

○

○

○

○

○

×

×

○

○

○

×

○

○

(□)

△

○

12

○

○
×

○

×

○

○

△

○

○

×

×

×

×

○
○

10

×
○

○

9

地域密着度

3

7

時間以外の理由

〃

5

時間のなさ

○

4

組織内の不満

Ａ

3

負担感

6

2

辞めづらさ

退任

貢献の意欲実感1

活動への不安

積極以外

⽒名

積極的動機

経験年数

特性

⽒名

○
○

○

○

○

◎

○

×

×

○

○

◎

○

×

×

(□)

○

(□)

○

○

×

×

(□)

○

△

×

△

×

○

◎

○

○

○

○

○

×

×

○

○

×

×

(□) (□)

○

○

○
(□)

(□)

※「○」は本⼈の体験として当該項⽬を語ったことを⽰す。「×」は本⼈の体験として当該項⽬を明確に否定した、⼜は他の発⾔から否定する意図を持つことが明⽩であることを⽰す。「△」は本⼈の体験として当該項⽬が部分的に当てはまると語ったことを⽰す。「(□)」は⾃分以外の委員にあてはまることとして、⼜は⼀般的なこととして当該項⽬を語ったことを⽰す。空欄
は、当該項⽬を語らなかったことを⽰す。
列 6「役割意識」で特に「奉仕の精神」に⾔及した⼈は「◎」としている。

５－２－２

継続の要因に関する考察

前項で見出された継続に関する概念について、その言及数の多さや、各概念間の関係を参考にしながら考察したところ、以下のようなことがいえるのではないだろうか。ここでも、各概念に対する言及数の多さなども分析にあたっての一定の参考となると考えて考察を行う。
65

（１）継続の促進要因
継続の促進要因のうち、「積極的動機」に該当するものとして、貢献意欲や地域住民からの感謝など、自らの「貢献の意欲と実感」を語った人は 16 人、地域住民との人間関係の構築や催し物の企画など、自らの「活動自体の面白味」を語った人は 8 人、仲間がいたから続けられたなど、自らの「仲間との交流」の魅力を語った人は 8 人、活動が人間修養となるなど、自らの「成長や勉強」を語った人は 6 人、活動で自分自身が元気になるなど「自分のため」を語った人は 3 人だった。積極的動機は以上の 5 つの概念が見いだされ、明らかに活動の参加の概念よりも複雑性さ（ある意味では豊かさ）を増している。
また、「積極的動機以外」として「役割意識」や「辞めづらさ」があるために継続すると明言する人もいる。自らの「役割意識」を語った人は 17 人であり、うち 4 人は民生委員法第 1 条に記されている「奉仕の精神」について語った（「奉仕の精神」については次節でも述べる）。自らの「辞めづらさ」は 7 人が語っており、他に 2 人（A さんと D さん）が「前回の一斉改選時に退任した
かったが、後任が見つからなかったから 1 度継続した」と語っている。したがって、この「役割意識」と「辞めづらさ」は、地域活動特有の継続の促進要因として重要なものであることがわかる。
以上より、継続の促進要因としては「積極的動機」と「積極的動機以外」があり、積極的動機の下位概念に「貢献の意欲と実感」、「活動自体の面白味」、「仲間との交流」、「成長や勉強」、「自分のため」が、積極的動機以外の下位概念に「役割意識」、「辞めづらさ」があると整理してよさそうだ。
これを第 3 章の分析枠組み（図 3－2）と比較すると、分析枠組みの「貢献意欲」は「貢献の意
欲と実感」と表現する方が、「充実」は「活動自体の面白味」と表現する方がふさわしいことが分かった。また、分析枠組みになかったものとして、「自分のため」との概念を見い出すことができた。
（２）継続の阻害要因
継続の阻害要因のうち、自らの「活動への不安」を語った人は 2 人で、この 2 人は退任委員である。この 2 人以外に、新任副会長であるＪ委員と新任会長であるＰ会長、Ｑ会長は、役職に関する不安を語っているが、この 3 人の不安は役職にとも伴う役割への不安に限定されており、通常の活動に対する不安ではない。この他に継続委員で「活動への不安」を語る人はいなかった。
自ら「負担感」を語った人は 4 人で、うち 3 人は退任委員であり、Ｇ委員が他の活動が忙しいた
め負担を感じているほかは、継続委員で「負担感」を語る人はいなかった。自らの「組織内の不満」を語った人は 4 人で、うち 3 人は退任委員である。このほか、前述のＮ会長やＴ職員の発言によると、委員同士のいざこざで大量退任があったことがわかる。
実際の退任者 6 人のうち、5 人は自らの「辞める理由」を語っている。このうち、辞める理由として、仕事や介護、他の地域活動による「時間のなさ」を語った人は 3 人、自身の有料老人ホーム入所など「時間以外の理由」を語った人は 3 人であることから、「不安や負担感」を感じたとしても、実際に退任の引き金になるものとして「辞める理由」の比重は大きいようである。ただし、例えば、Ｂさんは「時間以外の理由」として自身の体調の悪化なども語っているが、むしろ66

仲間が大量退任したことを重視しているようであり、体調の悪化等は辞める「口実」としての要
素もあるようだ。
以上より、継続の阻害要因としては「不安や負担感」と「辞める理由」があり、不安や負担感の下位概念に「活動への不安」、「負担感」、「組織内の不満」が、辞める理由の下位概念に「時間のなさ」、「時間以外のやめる理由」があると整理してよさそうだ。
第 3 章の分析枠組み（図 3－2）と比較すると、分析枠組みの「やむを得ない理由」と表現していたものは、実際には本当のやむを得ない理由であるとは限らず、人によっては辞めるための「口実」としての側面を持つことから、「辞める理由」とした方がふさわしいことが分かった。
（３）継続に関するその他の要因
活動の継続に関するその他の要因として、促進要因、阻害要因のどちらかに含めてしまうことが難しい、両方に関わりそうな概念として、「地域密着度」を見出すことができた。
「地域密着度」の低さが問題になった例として、代表的な発言（13 地域密着度）のところでＣさんが語っていることのほか、以下のように、他の地域でも同様のケースがあったことを、Ｔ職員なども語っている。C さんなどが語るように、住んでいる地域と受け持ち地域が離れていることは、普段からの人間関係を築きにくいため「貢献の意欲と実感」が得られにくいほか、対象地域に行くまでにひと手間あるため「負担感」が大きくなることや、「なぜ私だけそのようなことになるのか」という口実のような意味も含めた、直接的な「時間以外の辞める理由」につながりや
すくなるようである。地域密着度の低さは、促進要因の減少と阻害要因の増加の両方に影響があるようだ。
一方で、代表的な発言のところ（13 地域密着度）で N 会長が語ったように、地域の人々の情報を綿密に把握することが、自らの「活動への不安」や「負担感」の減少につながると考える人もいることから、「地域密着度」が高くなることは、阻害要因の減少につながるようである。また、
以下のように、Ｏ会長が「地に這いつくばること」が活動のしやすさにつながることを語っているように、地域密着度が「貢献の意欲と実感」など、促進要因の増加につながるのかもしれない。
以上に一致することとして、自治会長でもあるＧ委員は、以下のように、委員の推薦に当たっては、離れた地域を担当することがないよう、バランスよく選出するよう心掛けていることを語っている。
【事務局Ｔ職員】「××地域って広いやんか。地区割りを決めてはるんやけど、担当地区から選出できてないのが、たぶん、負担感とか、辞める理由につながっていくねん。3 年後に。⾃分の住んでる地区なら、やりやすいんやけどな、と⾔いながら辞めていかはる。」「だから理解不⾜なんやね、委員を選出してる⾃治会の。誰でもええし、みたいに委員を集めてきて、適当に振り分けしはって、で、⾃分のところじゃない地域じゃないところの地域を担当して辞めていかはったり。それとかを理由に退任されると、引き留めしにくい。」【ベテランＯ会⻑】「私は会⻑になった時に、地域密着を⽬指して、地域を知らずして、⺠⽣委員の活動は成り⽴たないと思ってい67

まして。年に 1 回、必ず、受け持ち個数を⾃分の眼で歩いて回って、確認するよう、各委員に⾔うてます。地域のことは、くまなく知っておかないと。これが⼀番⼤事なことです。⼀番。」（筆者：「家の外のことはわかっても、中のことまでは、歩き回るだけでは分からないのでは？」）「いやいや、歩けば、⼤体わかるでしょう？⾬⼾やら、新聞紙やら。それから、歩いてたら、挨拶できるでしょう。⺠
⽣委員の活動は、顔が売れないと、協⼒がもらえません。私も 6 年⽬のころから、⼗分にできるようになってきました。地に這いつくばって、⾃分の眼で⾒ないとダメです。」【中堅Ｇ委員】「⼈選では、地域のね、バランスを考えるんですよね。われわれ、××町からは 3 ⼈出てるんですけど、僕が引き受けたときから、線路を挟んで、東××と、⻄××があるんです。⻄から 2 名と東から 1 名というのは、ずっとそうしてるんやけどね。辞めてもらった⼈も、東の⼈なんです。で、代わりに⼊った⼈も東なんです。」「世帯数が多い⻄に 2 名、世帯数が少ない東にも 1 名置いとかんといかんということを考えればね、だいたいこういうことになるんかな、とね。『誰でもいい、あっちやこっちから集めてきたらええわ』じゃなくてね。××⾃治会としては、そういうね、地域性も考えて、⼈選していくというかね。」（４）継続の促進要因と阻害要因のバランス
第 3 章の分析枠組み（図 3－2）では、促進要因が大きければ継続する方に、阻害要因が大きければ継続しない方に傾くことを想定しているので、ここで、促進要因と阻害要因のバランスについて確認する必要がある。
表 5－4 によると、今回のインタビュー対象者の退任者 6 人のうち、5 人は地域住民からの感謝
を励みにするなど「貢献の意欲と実感」を語り、4 人は「役割意識」を語ったなど、促進要因を持っていない人はいなかった。一方ではＦさんを除く退任者全員が阻害要因として複数の要因を語った。また、退任者のうち 5 人は阻害要因として強力と思われる「辞める理由」を語った。今回の退任委員は、「貢献の意欲と実感」など、一定の促進要因を感じていたものの、阻害要因がこれを上回って大きかったがゆえに、継続しない方に傾いたのではないだろうか。
なお、ＡさんやＤさんは結果的に 2 期 6 年継続したのちに退任した。2 人は 1 期目が終わる前
回の一斉改選時にも退任したかったが、後任者探しに支障を感じたため継続せざるを得なかった、と語っている。したがって、「辞めづらさ」は強力な促進要因となりうるため、これがあると、阻害要因が一定大きくても継続に傾くことがあるようだ。
一方で、退任委員 6 人以外は、阻害要因を持つ人がほとんどない一方で、全員が複数の促進要因を持っている。この結果、継続の方へ傾いたのではないだろうか。特に経験年数が長く、会長職にまでなった人は、多くの促進要因を持っているのが特徴である。
（５）継続の要因のまとめ
以上をまとめるて、地域活動の一つである民生児童委員活動の継続の要因を図示すると、以下の図 5－2 のようになると考えてよいのではないだろうか。

←継続する（促進要因）【積極的動機】
・貢献の意欲と実感

68（阻害要因）継続しない→【不安や負担感】
・活動への不安図５－２ 地域活動の継続の要因（⺠⽣児童委員活動）

69

５－３

地域活動の習熟過程（民生児童委員活動）

活動の習熟過程について分析を進める前提として、インタビューを行う中では、インタビュー
対象者の活動に対する姿勢には、明らかにいくつかの類型らしきものがあり、また、その姿勢に応じて、異なる習熟過程を経ているように見受けられた。したがって、分析にあたっては、まず、インタビュー対象者の発言内容の文字データにつけた小見出しから、活動への姿勢の類型を見出すこととした。本節では、この類型とその特徴、各類型に固有の習熟過程について示している。
また、Ａ市が新任民生児童委員に対して行ったアンケート結果の生データを入手し、簡易な分析を行ったので、各類型の習熟過程についての傍証として、本節の最後にこの分析結果を示してい
る。

５－３－１

活動に対する姿勢の類型

インタビューデータのうち、各対象者の活動への姿勢に関する発言からは、4 つの特徴的な類型を見出すことができた。各類型とその主な内容は表 5－5 のとおりである。
表５－５ 活動に対する姿勢の類型の⼀覧（⺠⽣児童委員活動）
類型

姿勢の主な内容

1 「クタクタ」になる⼈

・活発に活動するが、対象者に関わりすぎるか、活動内容について割り切りができずに、クタクタになる。

2 「⽣活の⼀部」のように動く⼈

・無理なく、⽣活の⼀部のようにして、⽇常的に活動する。

3 （仕事だからというより）

・「⽣活の⼀部」のようになっていることを前提として、もはや仕事ではない「⾃分の⾃然な気持ち」で動く⼈
4 （仕事だからというより）ような感覚で、⾃分の⾃然な気持ちで動く。活動も活発である。
・仕事だから活動するというよりも、並はずれたやる気、誠実さ、ボランティ「並はずれたやる気」で動く⼈（5 その他）

ア精神などの強い理念をもとに、⼀⽣懸命動く。活動も活発である。
（上記 4 つの明確な類型にあてはまらないように⾒える⼈、⼜は当てはまるかどうかよくわからない⼈。）

表 5－5 で見出された類型のそれぞれについて、代表的な発言は以下のとおりである。

【各類型の発言】類型

発⾔1【退任委員Ｄさん】「クタクタ」「同じ地域の⺠⽣委員の××さんと⼆⼈で、いろいろ、地域のことに対応してました。××さんになる⼈

もお年寄りとか、そういうことに協⼒していただける⽅で、とってもいい⽅だったんですのよ。」「××さんとの 3 年間はとても良くしていただいてました。でも××さんはもうクッタクタでね、『もうやめたいわ、もうやめたいわ』とおっしゃるしね、わたしも、もういいわと。こんなね。朝から、救70急⾞がなると、いや、どこでしたかしら、と⽿を澄ましてね。そしたら、近所の⼈が、『⺠⽣児童委員でしょ。あそこの⼈が、今倒れて、運ばれました』⾔うてね。駆けつけて、もう担架にのってはるのに、『どうですか、お⼤事に』というたりしてね。もうほんとに。」「なんだかんだで、もう、クッタクタ。」【退任委員Ｅさん】「でも、なんていうか、ものすごく⻑くしてらっしゃる⽅、あるでしょ。私、その⽅の地域性もあるん
かもしれんけど、もう、すごいなと思います。その継続している⽅の気持ちがしれないというか、どういう感覚を持ってたら、そんなに⻑いこと、何期もできるか、私は不思議な気持ちになる。」「私はもうね、100％どころか 200％で突っ⾛ってきた現役だったから、もう、できなかったですよ。仕事が。やりたくない。精神的にも⾁体的にもできなかった。」「そんな私がやね、なんかの⾏きがかり上、こんなことを引き受けてやね、退職後の 5 年間、仕事から離れた時間があったけども、また来たか、『キターﾂ』ていう感じやったんです。」
2【退任委員Ｂさん】「⽣活の⼀部」（筆者「何気なく活動していた？」）のように動く⼈「そう、無理なく。今⽇かって、出てくる時に、⾼齢者の⽅が、『おはようございます、ここの花きれいや』とか声かけてくれはるんで、『ほんまやと』か⾔うて。そういう会話をする⾃分がいます。
だから、わざわざという形ではないですけどね。そうしたいというより、こういう性格というか。⽇常。」【中堅Ｉ委員】（筆者：「あんまり気張らずに、できる範囲で活動したらよいと考えておられる？」）「僕はそうやと思うよ。むしろ、あれもやらんなん、これもやらんなん、と思うと、しんどいというか、気分が重くなって、例えば、⽉ 1 回独居⾼齢者を訪ねんなんと思ったら、どうかしたら、『あの⽇かこの⽇にいかんなんな。また⾬降ってるし』とか。『今⽉⾏けなかったからどうしよう』とか悩んでたら、先⽉⾏ってないし、今⽉⾏きにくいとか、⼼配しだすと、どんどん⾏けへんようになんねん。1 回ぐらい抜けようがな。なんか⾔われたら、『⾏ったけど留守やったし』と⾔うといたらよ
いと、僕は思うんや。先⽉も来たけど、留守やった、僕はそう⾔ったらいいと思ってる。⽤事があってずっと遅れてもいいやん。」「何が起こっても、四六時中⾒てるわけやないんやから。担当地区内で孤独死が起こったのは、⾃分が悪いわけでも何でもないし、起こるべくして起こったことやから、何の責任もない、と、『もうちょっと気楽に構えてください』というのがいちばんええと思うんやけど。

3【ベテランＭ会⻑】（仕事だからと「そうやねえ。いろいろ経験してくると、なんていうか、うまく息抜きができるというか。こういうとき

いうより）は、さっとすればいいという、要領と⾔ったらおかしいけど。⺠⽣委員の仕事というのは、⽣活「⾃分の⾃然なの延⻑線上にあることというのが、体にわかってくると、しんどくなくない。そんなに、⾃⼰を犠

気持ち」で動く牲にしてまで、するものではない。⽣活の中でやれる範囲でやるという、そういう、なんていうか

71

⼈

⾊で⾔ったら、グレイとか、ピンクとか、そういう部分のね、ということがわかってくると、多分、そういうしんどさはね、ないかもわかんない。」「やっぱり、流れている気持ちはね、ほんとに、⾃分の気持ちやから。⾔われてどうこうということではなくて。⾃分の気持ちで動くということやからね。だから、それが⾃然になるようになったら、⽣活の⼀部になったら、ほんとうに幸福が増すんじゃないですか。」「⼈にどうこうっていうより、⾃分がどうこうっていう気持ちだけじゃないですか。その、誰かに何かをしてあげなあかんっていうより、何かに対して、⾃分はなんか動くこと⾃体がなんかこう、そういうことが⾃分のためって⾔ったらおかしいけど、結果的には、そういうこと⾃体が、⾃分で決めて、⾃分で動くことやから。ちょっと気持ちがこう、『⾔われたからしなあかん』となると、もう、なんか、おんなじ動くにしても、気持ちがちがうから、体にもよくないと思うけど。」【ベテランＰ会⻑】「この頃ね、活動を負担に思わない。⾏事とかね。なんかあればね、ああ、これは動かなあかんと思ってる。⾃分なりに頑張ってるように思ってる。」「なんか、あることを、その場その場で、やり遂げてるいうのか。そうやから、楽しかったとか、やりがいって、感じないなあ。もう、これが当然と思ってるからなのかなあ。」「しんどくなるとか、そんな、考えへんね。それに没頭してるし。真剣に考えること。考えてたら、それがしんどいとか、思わへんからね。何とも考えんと動いている。だから、もうちょっと体⼒がないとね。」「それが、せんならん、ていう、思いがないんやね。いや、つねに、地域を回ってるからね。それが仕事とか思ってない。だから、どこで仕分けしてええのかわからない。これが⺠⽣の仕事とか、使い分けしてないからね。」

4【中堅Ｈ委員】（仕事だからと「私⾃⾝は地域のお役に⽴てれば、とか、困ってはる⼈はいはらへんか、とかいうようなことで、いうより）⼀⽣懸命こんなことして、なんか持っていくもんがあったら、⾏こうかな、と。こういう調査予備「並はずれたやの資料まで、作ってるんですわ。」「いらんことばっかり⼀⽣懸命やって、お叱りも受けたり。」

る気」で動く⼈（筆者注：さらに⾒守り対象の⾼齢者の情報収集に関する苦労について語ったのち。）「だから、ほんまに、やる気いうたらいかんけど、どこまでそれを、性格なんか、⾃分が持ってて、やるか、ということなの。」（筆者注：さらに学童の情報収集に関する苦労について語ったのちに。）「わたしら、ちょっとでも⾃分の経験が役に⽴ったらと思って、時間割いて、⼀⽣懸命。」【ベテランＯ会⻑】「負担感いうのは、気持ちの持ちようやと思います。私は昔から働き者だったから。それにつきます。」「この頃、⼈のために汗をかこうか、という⼈が減った気がします。」【ベテランＳ会⻑】

72

「⺠⽣委員の活動の内容は、⾃分⾃⾝が誠実に、⾃分が納得できるようにすればいいわけで。その⼈が。だから、その⼈の⼈⽣観そのものでしょ。」「起こったことに誠実にさえ向き合ってれば、あとはなんとかなるし、うまくいくし、もしうまくいかな
くても、それは『何か』の思し召しやし、何かの成果になって表れると思うし。」（筆者：「中には誠実ではない⺠⽣委員もいるかもしれませんが？」）「それはその⼈の問題だから。特に、⺠⽣委員はそこの地域の問題だと思う。」（筆者：「最初から誠実さだけは持ってないとどうしょうもないんですね？」）「⼈間、そうやねん。やっぱり。仕事でもそうでしょう？やっぱり誠実に向かい合っていく。⽬の前のことと。そこは、どんなことでも。勉強でもそうやろう？」
以上の各概念と、その発言者の対応関係を取りまとめたものは、以下の表 5－6 のとおりである。
ここでは各インタビュー対象者を上記の類型ごとに並べている。
また、類型ごとに、引き受け時と現在の姿勢の変化に特徴があるかどうか、引き受け時とその後の促進要因・阻害要因の変化に特徴があるかどうかを見るために、列 1「引き受け時の姿勢」、
列 3～5「引き受け時の参加の促進要因」は表 5－2 をもとに作成し、列 6～12「現在（退任委員は退任時）の継続の促進要因」、列 16～18「現在（退任委員は退任時）の継続の阻害要因（中でも不安や負担感）」は表 5－4 をもとに作成し、それぞれ前出の表とは異なる番号をふり直している。
表 5－6 からは、各類型に応じて、活動への姿勢の変化や、活動の促進要因・阻害要因の変化に特徴らしきものがあることがわかる。この表を参照しながら、次項とその次の項の考察を進めたい。

73

表５－６ 習熟に関する概念等と発⾔者の対応関係（⺠⽣児童委員活動）
特性・経験年数・

姿勢

促進要因

⽒名・

引き受け時

年間活動件数
経 ⽒ 年

性

験 名 間
年

活

数

動
件

現在／退任時の姿勢

特2

引き受け時の姿勢

1

阻害要因

現在／退任時

就任直後

3

4

5

6

7

8

9

10 11 12 13 14 15 16 17 18

貢

役

断

貢

活

仲

成

⾃ 役 辞 活 負 組 活 負

組

献

割

り

献

動

間

⻑

分 割 め

動 担 織 動 担

織

意

意

切

意

の

と

や

の

意 づ

へ

感 内 へ

感

内

欲

識

れ

欲

⾯

の

勉

た

識

ら

の

の

の

の

な

実

⽩

交

強

め

さ

不

不 不

不

さ

感

味

流

安

満 安

満

○

○

数
退任 6

Ｄ

500

×

クタクタ

×

退任 3

Ｅ

364

×

クタクタ

○

退任 3

Ｂ

213

△

⽣活⼀部

退任 6

Ｆ

187

△

⽣活⼀部

中堅 4

Ｉ

473 ○

⽣活⼀部 ◎

中堅 7

Ｊ

556 △

⽣活⼀部 ×

中堅 7

Ｋ

267 ○

⽣活⼀部 ◎

中堅 7

Ｌ

313 △

⽣活⼀部 ○

会⻑ 28

Ｍ

603 △

気持ち

×

◎

○

会⻑ 13

Ｎ

456 △

気持ち

○

×

○

○

会⻑ 16

Ｐ

513 ×

気持ち

×

◎

○

×

中堅 4

Ｈ

463 ○

やる気

◎

○

○

会⻑ 16

Ｏ 1177 ○

やる気

◎

会⻑ 22

Ｓ

731 ○

やる気

◎

退任 6

Ａ

255

×

その他

退任 3

Ｃ

230 ×

その他

○

中堅 7

Ｇ

174 △

その他

(□) ○ (□) ○

×

○

○

会⻑ 10

Ｑ

285 △

その他

×

○

○

会⻑ 16

Ｒ

199 △

その他

職

Ｔ

－

－

3

－

現在/退任

○

○

×

○

○ ○

○

○

○ ○

○

○ ○

○

○

○

○

×

○

× ×

○

○

×

○

× ×

○ ○

△

○ ○

× ×

○

× ×

◎

○

○

◎

○

○ △ ○ ○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○
◎

○

◎

○

○

○

○

× (□)

○

○ ◎ ○

○

○ ◎ ○

○

◎ ○

○ × ×
○

○ △ ×

◎

○

(□) ○ ○× × (□)

○

○ ○

× ×

△

×

○

(□) (□)

×

○

○

×

○

× × (□)

○

× ○
○

○ ○

(□) (□)

× ○
○ △ ×
× ×
(□)

※全体として、「○」は本⼈の体験として当該項⽬を語ったことを⽰す。「×」は本⼈の体験として当該項⽬を明確に否定した、⼜は他の発⾔から否定する意図を持つことが明⽩であることを⽰す。「△」は本⼈の体験として当該項⽬が部分的に当てはまると語ったことを⽰す。「(□)」は⾃分以外の委員にあてはまることとして、⼜は⼀般的なこととして当該項⽬を語ったことを⽰す。空欄は、当該項⽬を語らなかったことを⽰す。その他の個別の表記は以下のとおり。
・列 1「引き受け時の姿勢」：引き受け時に積極的だった⼈は「○」、消極的だった⼈は「×」、いずれでもなければ「△」。
・列 3〜5 は表 5-2 の同項⽬から引⽤。列 6〜12 と列 16〜18 は表 5-4 の同項⽬から引⽤。
・「不安や負担感」については、引き受け時と就任直後はやや変化があるので、列 13〜15 は表 5-2 の引⽤ではない。

74

※年間活動件数は、全国の⺠⽣委員が⼀律の基準に基づき活動実態を記録している「活動記録」に基づく。各委員の活動記録のうち、相談・⽀援、その他（調査等）、訪問、連絡の全ての数字を合計したもの（ただし、「委員相互の連絡」のみは、委員間の電話 1 本でも 1 件と数えるなど実態把握が難しいため除外。）。Ａ市の全委員の年間平均
活動件数は、351 件。

５－３－２

各類型の特徴に関する考察

表 5－6 をもとに考察すると、各類型の人には、以下のような特徴が見えてくる。
（１）「クタクタ」になる人の特徴「クタクタ」になる人は、引き受けた時の姿勢が消極的であり、結局そのまま退任につながったという特徴があることが、表 5－6 からわかる。また、参加・継続の促進要因として「役割意識」
等については語っても、「積極的動機」のうち、「活動の面白味」、「仲間との交流」、「自分のため」
については語っていない。継続の阻害要因については、就任直後に「活動への不安」や「負担感」
を感じており、それは退任まで消えていないこともわかる。それにもかかわらず、活動件数は平均以上であり、活動が活発であった。第 2 章でレビューした Orlans(1992)によるボランティア固有のストレス体験である「無定量無制限のサービス要請」にとらわれ、これに耐えられなかったようにも見える。
また、「組織内の不満」に該当するものとして、以下のように、この類型の 2 人に共通して、組織に馴染めず、他の委員と仲良くできなかった旨の発言があることも特徴的である。
【退任委員Ｄさん】「同じ地区で仲良くしていた××さん以外には話さないですよ。⼆⼈で話すだけ。」「他の⼈に相談は全然しませんでしたよ。⺠⽣委員の活動は全部報告しましたけど、普通の話は全然。最初から最後までしませんでした。それは何というか、雰囲気が、なんかね。そんな雰囲気でしたね。お友達ができませんでした。」【退任委員Ｅさん】「ああ、⺠⽣委員の活動って、こんなんって疑問に思うことは、結構ありましたね。なんやろね、私がおかしいと思うのよ。多分。」（筆者：「他の⼈はどう思ってたんでしょう？」）「わからん。そんなことは。あんまりしゃべらないっていうか。」（２）「生活の一部」のように動く人の特徴「生活の一部」のように動く人は、表 5－6 によると、引き受けた時の姿勢が「軽い気持ち」であったなど、必ずしも積極的ではなかった人が多数であることがわかるが、現在（退任時）の姿
勢は、活動が嫌ではなく、自然に活動できている、という趣旨の発言があるところに特徴がある。
参加・継続の促進要因に関連して、引き受け時には「断り切れなさ」のみを感じていた人も含
めて、全員が「積極的動機」のうち「貢献の意欲と実感」と「役割意識」を感じるようになって75

いる。また、表 5－6 によると、約半数は「活動の面白味」や「仲間との交流」を魅力に感じている。さらに、ある意味ではマイナス感情であるともいえる「辞めづらさ」を感じている委員は少数派である。
参加・継続の阻害要因に関連して、活動を始めた当初にも「活動への不安」や「負担感」があったと語る人はほとんどいなかったが、現在（退任時）に至っては、ほぼ全員が「活動への不安」
や「負担感」がほとんどないことを明言している。「組織内の不満」を語った人もいない。
この類型の人は、「不安や負担感」が小さいなか、一定の「積極的動機」や「役割意識」をもって、実に自然に活動しているように見える。
（３）「自分の自然な気持ち」で動く人の特徴仕事だからというより、「自分の自然な気持ち」で動く人は、上記の「生活の一部」のように動く人と同様の意識を持つことを前提として、さらに、もはや仕事ではないような感覚で、自分の自然な気持ちで動くことを語る人である。この類型の人も、当初よりも積極的な姿勢になっていることが、表 5－6 からわかる。
この類型に属する 3 人のうち 2 人は、引き受け時の促進要因として「断り切れなさ」のみを語ったが、現在の継続の促進要因については、3 人とも、ほぼ全ての促進要因を感じると語っており、活動にあたっての「気持ち」が豊かさを増しているように見える。特に「役割意識」に包含されると思われる概念として、全員が以下のように「奉仕の精神」について言及したことは、この類型の特徴である。自分の自然な気持ち、特に「奉仕の精神」を背景にしてか、活動件数も、「生活の一部」のように動く人よりも多い傾向にある。
【ベテランＭ会⻑】「募⾦活動にしても、ものは取りようやと思うわ。あんな⾵にして、募⾦活動の中で地域の⼈と話をする機会もあるし。ま、できる範囲で協⼒できるんだったら、ということでね。奉仕の精神で、ねえ。どこかに書いたりますよね。
奉仕、奉仕の精神なんてね、なんか死語になりそうやけどね。」【ベテランＮ会⻑】「僕の⽣まれの⼟地には、『お接待』っていう⾔葉が昔からあるんですけども。お接待というのは、お遍路さんが来た
時に、⾃分の奉仕する精神というかね。僕は、やっぱりそういうものが⼤事かな、という。その絆の中にある、お互い様とかね。おもてなしとかいうね、そういう気持ちが今、⽋けているように思うのでね。」【ベテランＰ会⻑】「他の⼈に流されて、⼤変やったんは、最初の 3 年間だけやったね。あとはね。ほんまに、せなあかんことなんやな、という気持ちで。ま、どこまでそんなふうに奉仕ができてるのかわからへんのよ。」（４）「並はずれたやる気」で動く人の特徴仕事だからというより、「並はずれたやる気」があるから一生懸命動く人は、引き受け時から積極的な姿勢であり、現在もその姿勢が変わっていないことが特徴である。
表 5－6 からは、参加の促進要因の「貢献意欲」は衰えておらず、さらに継続の促進要因である
76

「活動の面白味」や「役割意識」を持つようになっている人が多いことがわかる。
また、継続の阻害要因のうち「活動への不安」や「負担感」は当初から語られていないし、現在の「活動への不安」や「負担感」もない。Ｈ委員のみは「組織内の不満」をやや感じているよ
うだが、それが継続意欲の低下に結びつくような様子は見られない。活動件数も全委員の平均を大幅に上回り、Ｓ会長は平均の 2 倍、Ｏ会長は平均の 3 倍を超える活動を行っていることがわかる。
（５）その他の人
以上の 4 つの類型のいずれに属するかよくわからない人、いずれにも属さないかもしれないと見える人は、退任委員が 2 人、中堅委員が 1 人、会長が 2 人の計 5 人だった。この点については、
さらなる調査を行えば、各類型の亜類型として整理することができるかもしれないし、他にも類型を発見できる可能性もあるが、本調査の分析においては、整理しきることができなかった。
ただし、G 委員や R 会長には、以下のような発言がある。本論文では整理しきれなかったが、1つの可能性として、G 委員や R 会長は、他の地域の役を多く引き受ける中で、それぞれを効率的にこなそう、という姿勢があるのかもしれない。そうであるならば、G 委員や R 会長に見られるような姿勢は、さらなる分析により、「多くの役を効率的にこなす人」とでも言うべき亜類型に整理できるかもしれない。
【中堅 G 委員】
（筆者：「⾃治会⻑と兼ねて⺠⽣児童委員をやっておられると、⼤変ではないですか？」）「⼤変なのは⼤変ですよ。⺠⽣児童委員と⾃治会⻑だけ違うて、僕、A 市の駐輪場の責任者もやってますし、
シフト組むのも⾃分が全部やってるんですよね。ただ、それも⼤変や⾔うたら⼤変やけどね、こんだけ忙しいからね、⾃分がはじめにこの⽇は××部会がある、⾃治会がある、みなわかってるからね、その⽇は仕事を休みにしたり、仕事をせんようにしてね。」（元気ですね。）「いや仕事はあるし、⾃治会はあるし、⺠⽣児童委員もあるし、××会の会⻑もやってるしね。」「地域の××会は、僕が 6 年代表をやってます。そういうつながりを上⼿に利⽤したらね、⼈を⾒る機会もあるし
ね、割とすんなりね、⼈選というかね、できるんじゃないかな、と思ってるんですけどね。」【ベテラン R 会⻑】「在所いうたら××会の役やな。あと△△会の役、それからこんどは○○会の役、これは忙しくないと思う。△△会
も年 4 回か。そんなに⼤したことないよ。そこに□□会は、⽴ち上げの時からおったから、あて職をかえながら、もうずっと。あとは、☆☆委員も終わったし、◎◎委員も終わったから。要は暇になったから。いろいろ頼むよりは、⼀⼈でまとめた⽅がいいやろ。それに、⺠⽣児童委員関係で、あと 2 年、▽▽会の部会⻑もあるか。」（筆者「地域でいろいろ役をする分には、それほど⼤変ではない？」）「あれよ。趣味の役よ。趣味の役と⾔ったら怒られるけど、そんなに忙しいものではないやんか。」（筆者「わりと楽しんではるようにも⾒えますけど？」）「もう、慣れたもんやって。こういうもんかな、って。」

77

５－３－３

習熟過程に関する考察

続いて、前項で見出された類型を背景に、それぞれの類型別に、活動への習熟過程を分析した。
分析に当たって用いたのは、第 3 章で設定した分析枠組み（図 3－3）であり、インタビュー対象者の発言のうち、以下の 3 つのいずれかについて該当すると思われるものを、習熟過程に関連するものであると仮定し、各類型別に見出した。なお、この 3 つはあくまでも分析の手がかりとなるものであり、これを手がかりにして見出すことのできた個別具体的な過程等（習熟の通過点等）
については、以下の（１）～（３）、（５）でそれぞれに取り上げ、「」で仮称を付している。
①量・内容の自己調整②人間関係の自己調整③認知の自己調整
その結果、以下のように、類型ごとに一定の、習熟過程の傾向を見出すことができた。
なお、ここでの注意点として、そもそも、民生児童委員活動は、担当地域によって大きく対象者等の年齢構成や生活状況が異なるのみならず、対人関係の活動であるため、委員本人のパーソ
ナリティーが大きく活動に影響するものであり、一概に活動がこうあるべき、ということが言いづらい。したがって、以下のＳ会長の発言にもあるように、活動に関連して自己調整しなければならない余地は、もともと大きいようである。
【ベテランＳ会⻑】「私、⺠⽣委員の仕事は、よそと⽐べたらあかんと思う。他と⽐較してじゃなくて、⾃分で⾃分の地域の状況を⾒て、⾃分で決める。全然⽐べようがないじゃないですか。対象者が違うし、地域の雰囲気も違うし、⾃分⾃⾝のできることも違うし。だから、⺠⽣委員がほかの⼈と⽐べたりしたらあかんと。」「⾃分⾃⾝が誠実に、⾃分が納得できるようにすればいいわけで。その⼈が。」（１）「クタクタ」になる人の習熟過程
前項によると、「クタクタ」になる人の最大の特徴は、最初から最後まで「不安や負担感」が強いにもかかわらず、活動量が多く、最後にはクタクタになる、又はバーンアウトに至る点にあった。この類型の人は、以下のとおり、分析枠組みにある 3 つの自己調整のうち、いずれも行っていないようであることが分かった。
【量・内容の自己調整】【認知の自己調整】「『不安』や『負担感』の解消、『割り切り』ができない」
この類型の人は、以下の発言にあるように、活動の「量・内容の自己調整」と「認知の自己調整」をほとんど行っていないようである。他の委員が「そこまで頑張らなくてもいい」と助言しているにも関わらず、それを受け入れることができないために、「割り切り」による「活動量の自己調整」や、活動のスタンスについての「認知の自己調整」を上手に行うことができなかったようである。このことが、この類型の人が「負担感」を持ち続けていたことと大きく関わっているようであり、この点は次の「生活の一部」の類型の人と大きく異なる。

78【退任委員Ｄさん】（筆者：「中には、わりと割り切る委員も結構多いんですね。⾏政に任せた、とかね。Ｄさんは深く⼊る⽅だったんですか？」）「深くというかね、⺠⽣児童委員を引き受けた以上は、 やはり、その⼈の、ここの地域の⽅のお世話とか、困ったときとか、⾊んな事でね、⾏政にね、お話してあげたり、そんな感じですね。⼀⽣懸命させていただく、ですね。」「その⼈がいいようになるようにと思うと、やっぱり、そういう割り切りはできませんね。」（筆者注：この発⾔は、継続の阻害要因の概念 8「活動への不安」で引⽤したのと同じもの）【退任委員Ｅさん】（筆者注：外出先で電話があり、証明事務を求められ、急きょ⾃宅に帰って対応したことを語った後で。）「やっぱり、ま、こちらもおんなじハンコを押してあげる以上はね、できるだけ向うさんの都合のええようにしてあげたいという気持ちはあるから。『割り切って、こっちの都合でええやん』というてね、『もし不利益をこうむっても、ま、向うの⾃⼰責任やから、割り切ればええやん』といってくれはる⼈もあるんですけど。」（筆者注：この発⾔は、継続の阻害要因の概念 8「活動への不安」で引⽤したのと同じもの）「『そこまでする必要はない』って、他の⼈には⾔われましたけど、そういう場合に、まあ、どうなんやって、割り切れる
かどうかっていうあたりで。」【人間関係の自己調整】「『仲間との交流』ができない」

この類型の人が「割り切る」ことができなかった背景には、前項の「特徴」のところでみたとおり、他の委員との関係に支障があり、先輩委員等にうまく相談できなかったことがあるようだ。
自己調整という観点から見ると、人間関係を自分に合ったものに調整することができていなかったがゆえに、第 2 章のバーンアウト研究のレビューでみたように、まさしく「自分だけで対処しようとするコーピングは、ソーシャル・サポートを得る機会を少なくするので、逆に、バーンア
ウトを増大させることになる」という状況に陥っていたようだ。
さらに、「人間関係の自己調整」がなされなかったことが、組織内のメンバーとのある意味での不和、つまり、継続の阻害要因たる「組織内の不満」につながったようである。また、このことが、「仲間との交流」が継続の促進要因として機能しなかった原因であるようにも見える。

（２）「生活の一部」のように動く人の習熟過程
前項によると、「生活の一部」のように動く人の最大の特徴は、「不安や負担感」がほとんどないことと、継続の活動の中で自然に「貢献の意欲と実感」や「役割意識」などを高めているところにある。
この類型の人は、「クタクタ」の人と対照的に、以下のように、仲間の助けを借りて「活動への不安」について「認知の自己調整」を行ったり、「負担感」につながる「活動量の自己調整」を行ったりして、自ら継続の阻害要因を小さくしているようである。
また、活動の中で「人間関係の自己調整」を行う（あるいは会長や先輩委員からの働きかけにより、自然に「人間関係の自己調整」が促される）ことで、「仲間との交流」を継続の促進要因と79

する人が多数派であることが、表 5－6 からわかる。そして、これらの過程を経て一定の期間活動を継続することで、全員が自然に「貢献の意欲と実感」や「役割意識」を高めていることもわかる。
【認知の自己調整】「『不安』の解消」

この類型の人は、元々「活動への不安」が小さいか、自分だけで不安を小さくしているように見える人もいるが、多くの人は、以下の発言にあるように、先輩委員や関係者に相談して、自らの不安を小さくしようとするようである。
【中堅Ｉ委員】「『⾃分の担当地域内で孤独死しはっても、年がら年中⾒張ってるわけじゃないから、⺠⽣委員のせいでもなんでもありません、そんな⺠⽣委員の仕事を深刻に考えんでもよろしい』と僕は⾔うてるわけで。」【ベテランＮ会⻑】（筆者中：「⾃分の⾃然な気持ち」の⼈だが、「⽣活の⼀部」の⼈でもあることから。）「どうしたらよいのかは、はじめはわからないでしょ。市役所のあの時の課⻑はだれやったかな。『訪問しろ、⾒守りしろと⾔ってるんだけど、どのぐらいの割合でしたらいいのか』と尋ねに⾏ったこともありますわ。そしたら、『そんなに重く考えなくてもいい』ということでね。必要に応じたらよいのであって、そんな、毎⽉、回って、訪問することもないし。
「『それ以外は相⼿から声がかかるまで⾏かなくてもいいですよ』と⾔われると、まあ、それぐらいから気が楽かな、というのがあったんですね。」「最初の頃は、⼀番悩んだことで、先輩から教えてもらったのは、『思ってるほど、することはないよ』と。歩き回ってそんなするんではないと。『⺠⽣児童委員はそこにいたら、地域の⼈が必要になったら、訪ねてきますよ』と。『その時に対応してあげるのが必要ですよ』と。」【量・内容の自己調整】「『割り切り』による『負担』の調整」

この類型の人は、一定の年数活動することで、自ら一定の尺度を設けるなど、活動の割り切りをする人もいるが、多くの人は、以下の発言にあるように、先輩委員の助言等により、ある程度の割り切りを行い、負担感を小さくするようである。
【中堅Ｋ委員】「たとえば、年末年始のおせち料理のお世話を⾼齢者に聞くことになってますが、いるかどうか聞きに⾏ったら、『私のところはもっとええもんを⾷べとる』みたいな顔をする⼈もいます。ええことかどうかよくわかりませんが、だんだん、私の勝⼿な尺度で、⾏くところといかないところを決めたりもします。『本当にこんな尺度でよいんだろうか』と思う
ことはしょっちゅうあります。でも、⾏かないことにした⼈に、ためしに 2 年後ぐらいに『もう⼀回聞いてみようか』と思って⾏ってみると、やっぱり嫌な顔をされたりして、『やっぱり⾏かん⽅がよかったな』と思ったりすることもあります。」「年数が経ったら、⾃分の尺度はできてくるけど、それが本当に正しいかどうかはわからへんですね。」【ベテランＭ会⻑】（筆者中：「⾃分の⾃然な気持ち」の⼈だが、「⽣活の⼀部」の⼈でもあることから。）「やっぱり⺠⽣委員としての仕事、それ以上のことは、してもいいけど、する必要はないというか。それ以外のこと
は、どこかにつなげば、⾏政なり専⾨の⽅がちゃんといらっしゃるから。」

80

「ま、性格もあるのかもしれない。ある程度割り切れるというかな。そういうこと、やっぱり先輩の委員さんが⾔ってあげないとダメやと思う。ちゃんと、何回も何回も。『だから、その中で、使命を持って、意欲を持っていてくださいよ』と。その⼈がわかって、『こういう感じだったら、⾃分にもできるのことがあるのかな』と⾔う気持ちになってもらったら。
『地域で何かあったら、私の責任』とか、『そうならないように頑張らな』とか思いだすと、1 期でこう、燃え尽きてしまったりね。」【ベテランＰ会⻑】（筆者中：「⾃分の⾃然な気持ち」の⼈だが、「⽣活の⼀部」の⼈でもあることから。）「嫌がる⼈のところには⾏かないけどね。それと男性の⾼齢者のところは⾏きにくいですね。⼀⼈暮らしでも、元気
やったら、『何しに来た』⾔われるからね。それはちょっと難しい。そやから、避けてるね。グッズ配布でもね、そんなん⾔われるところは⾏かんとこうと思って。こんなん⾔うたらあかんかもわからんけど、他の⼈に回したりして。他の気になる⼈に、配ってあげる⽅が喜ぶかな、と思って。『あんたとこだけよ』⾔うて、配ってあげて。」【人間関係の自己調整】「『仲間との交流』による意欲の向上」

この類型の人は、必ずしも全員ではないが、多くの人が、「仲間との交流」に魅力を感じ、そこで人間関係を自ら作り上げることを楽しみに感じる、またはそれを目標にするようである。また、会長の中には、これを意図的に利用して、他の委員の継続の促進要因を大きくしようとする人もいる。
【ベテランＭ会⻑】「⻑く続けてこれたのは、やっぱり居⼼地のいい仲間。そういうのはやっぱり、あるものじゃなくて、みんなで作っていかないとね。そういうのもあるかもわからない。」（筆者注：この発⾔は、継続の促進要因の概念 3「仲間との交流」で引⽤したものと同じ。）「委員同⼠の声掛けとかそういう話の中で、おんなじ⽬的を持つ⼈たちやから、⼀緒に何かするっていう。そういう意味でのね。特に新しい委員さんには、なんかこの、ちょっとしゃべったら、気持ちも軽くなるとか、そういう意味での、何か話をするっていうのはね、すごく⼤事やと思うんですよ。だから、地区 1 も何かあると、お弁当を取ったりとか。そういう機会はなるべく作るようにね。そんなにごちそうじゃなくてもいいから、なるべくとるように。だから、そうい
う機会がたくさんあると、いいんじゃないかな、と思いますね。」「独居⾼齢者の会のお世話が終わってからとか、準備しながらとかね。いろんなことしながらも委員同⼠でいろんな話ができてね。⼤勢の前ではなかなかお話、みんなに聞いてもらうのはあれやけど、3 ⼈ぐらいやったら聞いてもらえる。だから、委員同⼠の⼩ちゃなグループでの関わり、っていうのがすごく⼤事で。」【ベテランＱ会⻑】（筆者注：「⽣活の⼀部」かどうかわからないが、地区内の委員の包摂を意識している会⻑
として。）「私は今でも地区 5 で⾔い続けてきてるんだけども、定例会に来たら、なんか 1 個『来てよかったな』というのを持って帰ってもらうように、というのは思っています。」「みんなが、⼀⼈でも多く、お休みのないように、定例会に⾜を向けてほしいなと思うのと。やっぱり、おしゃべりした
り、顔を合わせると、和気あいあいとした雰囲気になってくればいいな、というのは、それは常にありますね。」

81

【認知の自己調整】「『貢献の意欲と実感』や『役割意識』の獲得」

この類型の人に限られないかもしれないが、この類型に典型的なこととして、以下の発言にあるように、最初は積極的ではなくても、一定期間活動することで、地域の人から感謝してもらう機会が増えたり、事件に遭遇してそこで貢献するか、逆に失敗することで、「貢献の意欲と実感」
や「役割意識」を高めるようである。
【ベテランＭ会⻑】「ま、活動しなくても、というか、何もしないような形で続けていたとしても、地域で何かがあれば、絶対⺠⽣委員を思い出さはるから、動かないといけない。それは必然的についてくるものであって。やってるとね。」「待ってたら、⾊んな事が、いいことも、困ったことも、向うから来るから。」【ベテランＮ会⻑】「きっかけというのは、最初の、半年⾜らずだったんかな。受けてから。」「住⺠間トラブルで、『私は同じマンションの⼈からいじめられているので、何とかしてほしい』という相談を受けたのが最初。」「その時に私も⺠⽣児童委員として⾃覚もなかったというか、どうしたらいいかわからない状態だったから、『警察に⾔ったらいいんじゃないか』と、それぐらいで応えたんです。」「それから、3 ヶ⽉ぐらいたったときかな。別件で近くの別な住⺠の⽅を、訪問したんですよ。そしたら、前に相談された⽅は、喧嘩になって、刑事事件になって、引っ越されましたよ、と。」「⾃分⾃⾝で責任を感じましたね。」「それで⾃分⾃⾝としては、もっと⺠⽣児童委員の仕事はどんなんだ、こんなんだ、という考えを進めて、何か⾃分もそういう⼿助けができるような⼈になろうという気持ちが出たんだ、とは思いますけど。だから残ったんやと思いますけどね。だけど、私はどちらかというと失敗から出てますんで。」（３）「自分の自然な気持ち」で動く人の習熟過程
前項によると、「自分の自然な気持ち」で動く人の最大の特徴は、「生活の一部」のように動く
人の特性に加えて、「成長や勉強」や「自分のため」という特殊な積極的動機と、「奉仕の精神」という、ある意味では純化されたようにも見える、強力な「役割意識」を持つに至っていること、そして活動も活発であることであった。
この類型の人は数が少ないうえに、この点に関する発言は高度に精神的なものが多いので、分析が難しいが、「生活の一部」のように動く人と同様の習熟過程を経たうえで、以下のように、経験年数や経験そのものを背景に、主に活動の意義等の「認知の自己調整」を行っているように見える。
【認知の自己調整】「特殊な精神（『成長や勉強』『自分のため』『奉仕の精神』）の獲得」【ベテランＭ会⻑】「⺠⽣委員の活動っていうのは、家族の⽣活にとっては、ある意味関係のないことっていうね。いろいろ、家族との摩擦はありました。だからといって、抜けるわけにもいかない、家族の気持ちもわかる。その間に⼊ってと⾔うね。ありましたね。そういうのはあった。ずうっと。でも、それは私の⼈⽣修養。それも⼀つの、その時どうするか、というのが⼈⽣勉強かな、ぐらいに思いました。それを⼈のせいにしたらね、なんか、いやんなるやないですか。ね。」

82

「⼀番⼤事なのは、とりあえず、この、活動を頑張るより、⻑く続けるのが、⼤事かもしれん。」「だからやっぱり、何年間かやってると、なんか漠然と、答えがこれっていうのは出ないけど、やっぱりみんななんか続
けてるっていうのは、なんか⾃分にとってこう、充実する部分が、満⾜とかそういう、時間も制限されて、いろいろあるんやけど、でも、なんかこう、⾃分の⼼の中で、なんかこう、あったかい気持ちだったり、元気だったり、ねえ、なんかプラスの部分が。⼈間てそういう、やっぱり積み重ねで元気になるか、なんていうか、そうじゃないかというのがあるから、少しでもそういうのがたくさんある⼈っていうのがなんていうのか、⼼が元気、ていうのが。不満もないしね。
じゃないかな、と、なんか漠然としてるけど。」【ベテランＮ会⻑】「⺠⽣委員て、そんな難しいことは求められてないよ、と思うんですよ。100％やるなんて、求められてないんですから。とくに、⼈間の関係でね、100％しようと思ったら、神さんみたいな、仏さんみたいなんじゃないとね。好き嫌
いもあるし、⾏きにくいところもあって、⾏きやすいところもあって、⾏きやすいところばかりではない。できる範囲でやるという。そうやね、3 期までやれば、そういう気持ちになってもらえるかもしれない。だからできるだけ⻑くしてくれ、と⾔うてるんでね。」（４）３つの類型の人の習熟過程を一連のものとする捉え方
以上、3 つの類型の人（「クタクタ」になる人、「生活の一部」のように動く人、「自分の自然な気持ち」で動く人）の習熟過程を見たが、見ようによっては、これを一連の流れの上にあるものと捉えることもできる。つまり、活動に関連して各種の習熟過程を経て活動に相当に習熟した人
が「自分の自然な気持ち」で動く人であり、その途中にいる人が「生活の一部」のように動く人であり、「生活の一部」にも至ることができない人が「クタクタ」になる人である、と考える捉え方である。
事実、地区 1 のＭ会長は、これまでの発言や以下の発言にあるように、地区内の各委員が「自分の自然な気持ち」で動く状態にまで習熟するまでの過程を明確に意識しているようである。Ｍ
会長は、一連の過程の中で、まずは「クタクタ」になる人の発生を抑え、「生活の一部」のように動く人へと成長してもらうために、最初に新任委員の「不安や負担感」を小さくすることを考える。それと並行して、「仲間との交流」を魅力として提示することで一定年数以上の定着を促そうとし、さらに、その一定年数の間に様々な経験を重ねてもらい、「貢献の意欲と実感」や「役割意識」が自然に向上することを促そうとする。また、できるだけ「貢献の実感」を得やすい機会（やりがいを感じやすい活動の機会）を新任委員に与えようとする。さらに、10 年単位で活動を継続
してもらうことで、「成長や勉強」や「自分のため」という特殊な意識を当人自身が育み、「自分の自然な気持ち」で動く人に成長してもらうことを意識しているようである。
このことは、30 年近く委員を続けたＭ会長の経験からくる洞察であるかもしれないし、ある意
味では地域活動を担う人を育てるための作戦かもしれない。これまでにも、Ｍ会長の発言を引用してきたが、この点に関して、ここまでで引用してこなかったＭ会長の発言は以下のとおり。
【ベテランＭ会⻑】「考えてみたらね。うちの地区、地域活動は、他のところみたいに熱⼼にしてはらへんかもわからん。でもね、私はそ83れでね、いいですって。なんかあったら、地域の⼈が⾔ってきはるから。こっちからそんなにね、３⽇とあけず⾒回りするとか、ってね。よっぽど気になったら、それは別やけど、そこまでする必要はない、と⾔ってる部分もあるかもしれません。」「新しい委員さんで地域活動でやりがいがあったっていうのは、ちょっと難しいかもわからん。その地域でね、そのよく知ってるおばあちゃんが担当地域にいたりして、そのおばあちゃんにいろいろ事例があったりして、⺠⽣委員さんいてくれはって、なんか結果がよかったとか、そういうことがあったらね、なんかあるやろうけど、そういうので満⾜した、というのは、なんか 1 期くらいの新しい委員さんでは、無理かもわかんない。やっぱり、仲間、⾊んな事を共にする
仲間っていうのが、⼤事じゃないかと思うね。」「委員同⼠だったら、どんな話もできるじゃないですか。どんなことでもそこで、⼈には漏れないという前提の話なんですけど、⾃分がなんか、今思ってる⼼配な話とか、他の委員さんに相談に乗ってもらったりとかもできるし。なんか、定例会の中ではね、みんなの前では⾔うことはできないけど、そういうときがあったら喋れたりとか。」「⾏政から配布物を依頼されると、みんな⾊々⾔わはるけどね、それがあるから訪問できるというのはあってね。
何にもないのに訪問というのもなかなかね、難しいから。特に新しい委員さんにとっては、やっぱりああいう配布物があるっていうのはね、ほんとに活動するいい機会やから。みんな『ええーっ』ていわはるけどね。⾔いながらもね、
⾏ったら話とかもするじゃないですか。そしたら、『⺠⽣委員さん、またなんかあったら頼んます。』とか⾔われたらね、それはそれでね、『ああ、やっぱりしゃべってよかったな』というのはあるから。」「それがやっぱり、１期２期３期となってくると、うん、ほんとに、いい意味での⽣活の中で、⾃分に何かちょっとこう
できる、何かをこう、地域の中で助けるっていうかね。あったかい気持ちになるようなことでもちょっとあれば、という
なんかこう。直球じゃなくて、ゴロゴロと⽟を転がすような感じやね。なんでも、ストレートに気持ちを伝えるというのではなくて、そういう気持ちで⾏ければ、だから、あんまりこう、本当に、待つ。」「⻑く続けていれば、そのうちいいことあるよ、っていつも⾔うてるんです。」「『××さん、結果を出すのはいつでもできるからね、結果は出さずに、今はまだ現役やしね、お仕事してはるし。
仕事も区切りがついて、その時に⺠⽣委員やってたら、⾃然に会⻑になってもいいとか、そういう⾵な気持ちになるから、それまで続けてね』って。だから、『役とかはホンマにそういうのは何もしなくていいから、とりあえず続けて』って⾔うてんねん。」
これらを考慮して、本節では、民生児童委員の既出の 3 つの類型を、大きな一連の習熟過程の中の各段階であると考えたい。
（５）「並はずれたやる気」で動く人の習熟過程
前項によると、「並はずれたやる気」で動く人の最大の特徴は、引き受け時から積極的な姿勢をもっていることであり、現在もその姿勢が変わっていないことである。また、「不安や負担感」も小さいし、「貢献の意欲」は並はずれて高く、活動量も並はずれて多い。これらの点で、一連の習熟過程の上にあると考えられる既出の 3 つの類型とは明らかに異なるようだ。
この類型の人は、以下のように、「認知の自己調整」がほとんど見られない。むしろ、認知については、活動に参加する前からの個人的な特性が特徴的であり、これを重視する方がよいかもしれない。また、必ずしも人間関係に魅力を感じているわけではないので、「人間関係の自己調整」
は重要ではないかもしれない。この類型の人の習熟過程について重要なのは、活動の「量・内容の自己調整」にあるように見える。
84

【個人特性】「もとから『並はずれてやる気』」

この類型の人は「貢献意欲」が最初から高く、衰えがない。以下のＨ委員、Ｏ会長、Ｓ会長の発言によると、このことは、活動に参加し始める以前の、そもそもの個人特性に要因を求めた方がよいようである。
また、この類型に属している人は、以下の発言にもあるように、最初から「信念」があるように見えるほか、すでに類似の活動を行っていた経験があることから、もしかすると、この類型の人の個人特性は、類似する別な活動によって育まれた部分もあるかもしれない。
【中堅Ｈ委員】「私は公務員になる時も、住⺠への奉仕という、という意識で、公務員を選んだんですよ。就職先を。でも退職するまで続けてても、そういう部分は薄いこともあるでしょ。いわゆるサラリーをもらって、という。会社員と同じように。だから、定年退職して、やはり、地域に、何か⾃分のスキルのようなものを、活⽤できるいうことを考えようと思ってたんです。」（筆者注：この発⾔は、参加の促進要因の概念 5「貢献意欲以外の積極的動機」で引⽤したのと同じもの。）【ベテランＯ会⻑】「⺠⽣委員を引き受けたときも、看護婦のあの時の気持ちでやればできる、と思いました。養成所時代はナイチン
ゲール誓詞を毎⽇唱えていまして。『われはここに集いたる⼈々の前に 厳かに神に誓わん 我が⽣涯を清く過ごし我が任務を忠実に尽くさんことを』いうてね。若いころに叩きこまれたことは、今でも⾝についています。どんな苦難も乗り越えられる⾃信になりました。」「⺠⽣委員の仕事は、ナースの仕事とリンクしているところがあるんです。その気持ちで、できています。ナースの仕事は、私の頃は、しょっちゅう患者のところを⾒て回って、患者の変化を毎⽇、ノートにしっかり書くことが、仕事というか、そういうようにしっかり指導されました。これは⺠⽣委員の⾒守りの仕事と似てません？患者と家族との付き合い⽅も、対象者と家族に似ているところもありますし。私は看護婦が天職やと思ってましたから。」【Ｓ会⻑】「ほとんど専業主婦だったわけだけど。社会活動には参加してるよね。⼀通り全部やってるからね。⼦供会、⾃治会活動は主⼈が会⻑やったりしてるから補佐的にやってるし、育友会も引っ越してきたその年に⻑男の 3 年⽣の時に学級委員やってるし、その次の年は、本部役員やってるし。そういうのもあるし。社会活動をやってるから、団体活動とか組織活動を⾒る、経験する機会が多いじゃないですか。その中で、学んでいくという。そんで、その中で背景になっているのが、私⾃⾝が受けた教育。歴史とか掘り下げて考えるとかね。哲学的な⼼理学的な教育を受けていたなあ、とその時になって感じたわけ。」【認知の自己調整】「変化なし」

このような個人特性を持って活動に参加し始めた人は、15 年以上の長い経験年数を重ねてきたＯ会長やＳ会長でさえ、以下のように、気持ちは全く変わってないと明言しているため、認知については、自己調整はおろか、変化自体がほとんどないようである。

85

【ベテランＯ会⻑】（筆者：「⾃分の中で、何かこの 15 年ほどの間に変わってきたということはありますか？」）「私は変わりません。今の考えを、最後まで貫くつもりです。」【ベテランＳ会⻑】（筆者：「引き受けた時のお気持ちと、今のお気持ちで、変わっていることというのはありますか？」）「ううん、全然変わってない。こんなはずじゃなかったとか、そういうのは全然。別に。」【人間関係の自己調整】「さほど重要ではない」

この類型の人からは、「人間関係の自己調整」に関する発言は少なかった。活動において「先輩のサポートが重要である」とは全員が語っているが、自らが手厚いサポートを受けたことが、自らの習熟にとってよかったと語る人は 1 人だけであり、別な類型のＭ会長やＱ会長が「仲間との交流」を最重要点の一つとしているのとは対照的に見えた。
【量・内容の自己調整】「工夫・改良、更なる貢献」、「知識技術の向上」

この類型の人が積極的に行っているのは、活動の「量・内容の自己調整」のようである。以下の発言にもあるように、地域住民や活動の対象者が必要としていることを積極的に見つけ出し、自らの感性でその対応方法を工夫するなど、より地域に貢献できる活動を更に追求していくようである。
【中堅Ｈ委員】「私にしたら、啓発⽤品をもらうたびに、訪問する機会があるでしょ。⼿ぶらで⾏くのはやっぱりねえ。懐中電灯⼀つでも『これを配りに来ました』といえば、近所の話も聞けるでしょ。⼿ぶらで、わざわざ『こんにちは』⾔うて、ねえ。
『どうしてはります』⾔うて、そんな根掘り葉掘りは、⾏きづらいです。道で会っても、そんなにお話できないでしょ。
『お変わりないですか、どこに⾏かれますか』ぐらいで話が終わってしまうから。だから『啓発⽤品を配って』と⾏政から⾔われると、嬉しいです。『⼿間が増えるから』と嫌がる委員さんもいますけどね。」「私は⾃ら進んでいくからね、⾼齢者と、災害時の要配慮者と、命のカプセルとかは、毎年実態調査があるでしょ。10 ⽉に。でも、⾼齢者実態調査というのは、新規の⽅と異動の⽅だけですね。私、更新されずにそのままになってる書類を全部整理して、全部もう⼀度⾃分で回ったからね。」（筆者注：Ｈ委員には、これ以外にも、もろもろの⾃主的な活動有り。）【ベテランＯ会⻑】「負担感は全くないです。余っている時間で、サロン活動をやっています。他の地域の⼈にも⼿伝ってもらって、パソコンのサロンやら、それから本当のサロンやとか、パッチワークの会とか。」（筆者注：O 会⻑には、これ以外にも、もろもろの⾃主的な活動有り。）
また、他の類型の人に見られるような「活動への不安」はほとんどないが、ややこれに近いものとして「いざというとき、自分が役に立てないかもしれない」という心配を語る人もいた。この類型の人は、それで不安を感じ続けるよりも、以下の発言にあるように、自ら積極的に、執念
86

ともいえる姿勢で情報を集めたり、自らの知識技術を向上させようとするようである。そこに妥
協や「割り切り」は見受けられなかった。
【中堅Ｈ委員】「⺠⽣委員に⾼齢者台帳を持たせているということは、万が⼀何かあれば、ご家族に連絡とってくださいと⾔うことでしょ。」「私が引き継いだときは、この最初に⾼齢者台帳を調査した段階のまま、握らされててね。緊急連絡先の電話
番号も変わってるはずやわね。いざこの⼈に問題があったら、『⺠⽣委員さん、この⼈倒れてはるけど、⼦供さんの連絡先、⾔って』とか、いうケースが起こるでしょ。そんなときにこれ、この古いままで電話しても、つながらない
わ、みたいな問題が起こる可能性はあるわね。そしたら、『何のための台帳や』となるわね。だから、⼿ぶらで⾏くのはかなんから、啓発物が余ってたら、『もうちょっともらえませんか』⾔うて頼んで、こういう⽅に持参して、で、状況を確認する、と。」
以上のように、この類型の人たちの習熟過程は、他の類型の人たちと大きく異なる。当初から、ある意味では筋金入りの精神を持っており、それは衰えにくいようである。人間関係について、組織内の不満が多少あったとしても、こたえないように見えるし、ある意味では先輩からのサポートも必要ないのかもしれない。さらに、活動に対する認知がほとんど変わらないところを見ると、本人たちにとって、活動意欲の醸成に限って言えば、年数もそれほど重要ではないのかもしれない。

（６）習熟過程のまとめ
以上のように、活動に対する姿勢の 4 つの類型のうち、最後の 1 つ「並はずれてやる気」は他の 3 つの類型と比較して特殊であるが、これ以外の 3 つ「クタクタ」「生活の一部」「自分の自然な気持ち」は、1 つの習熟過程の中のバリエーションであると見ることができるだろう。これらの習熟過程を図示すると、それぞれ、「並はずれてやる気」以外の人の習熟過程は図 5－3、「並はずれてやる気」の人の習熟過程は図 5－4 のとおりであると考えてよいのではないだろうか。

【クタクタ】 不安/負担⼤【⽣活の⼀部】【消極的】【軽い気持ち】サポート/年数

な気持ち】

サポート/年数

87
不安や
負担感

不安の解消

【⾃分の⾃然

割り切り/

不安/負担感

負担の調整

⼩さい不安/負担感

⼩さい

交流/

交流/貢献

貢献

⾃分のため
奉仕精神
年数／経験

図５－３ 地域活動の習熟過程（⺠⽣児童委員活動／「並はずれてやる気」以外の⼈）

年数等【並はずれてやる気】

知識技術の向上

不安なし

貢献意欲

⼯夫・改良

貢献意欲

役割意識

更なる貢献

役割意識

【並はずれてやる気】
知識技術の不安(↑阻害要因)活動の楽しみ(↑促進要因)年数等

図５－４ 地域活動の習熟過程（⺠⽣児童委員活動／「並はずれてやる気」の⼈）
なお、この 2 つの異なる習熟過程を持つ人たちを混同して、同じような扱いをすると、問題が起きかねないということは容易に予想されるところだが、これについては、次節で詳説する。

５－３－４

習熟過程に関する傍証

前項において、地域活動の 1 つである民生児童委員活動の習熟過程を考察したが、Ａ市が新任
民生児童委員に対して行ったアンケートの結果を入手し、これを分析したところ、前項の考察の一部と一致する結果があることが分かった。
このアンケートは、本論文における考察の結果を実証することを目的に実施されたものではな
88く、あくまでもＡ市の実務目的で実施されたものなので、この結果の分析は前項の考察を実証するものではないが、前項までの考察の一部の傍証となるものであると考え、ここにその分析の内容を示す。
（１）新任民生児童委員対象アンケートの概要
2013 年 12 月の全国的な民生児童委員一斉改選を経て、Ａ市では、138 人の民生児童委員のうち、42 人が交代した。Ａ市では、新任委員に対する今後の研修やサポートのあり方の参考とすることを目的に、2014 年 6 月に新任委員に対して、活動についての意識を問うアンケートを実施した。
調査は 38 人の新任委員を対象に行われ、36 人から回答を得たものである。筆者はＡ市よりアンケート結果の生データの提供を受け、これを分析した。
本論文に関係する質問項目の質問文と選択肢は以下の表 5－7 のとおりである。
表５－７ 新任⺠⽣児童委員対象アンケートの質問項⽬
質問質問⽂引き受けた時の気持ちに最も近いものはどれですか？

①

選択肢

1 積極的 2 やや積極的 3 どちらでもない 4 やや消極的 5 消極的

質問

質問⽂

現在の気持ちに最も近いものはどれですか？

②

選択肢

1 積極的 2 やや積極的 3 どちらでもない 4 やや消極的 5 消極的

質問

質問⽂

先輩や前任者に相談しやすいですか？

③

選択肢

1 とても相談しやすい 2 やや相談しやすい 3 どちらでもない
4 やや相談しにくい

5 相談しにくい

質問

質問⽂

活動においてやりがいを感じることはありますか？

④

選択肢

1 しょっちゅうある 2 よくある 3 たまにある 4 ほとんどない 5 全くない

（２）積極性の向上と先輩等からのサポート
表 5-7 の質問項目のうち、就任時と現在の積極性について聞いた質問①と質問②に関する回答の構成比は以下の表 5－8 のとおりであり、積極性の変化の状況はその下の表 5－9 のとおりである。ここから分かるように、就任から 6 か月と短期間のなかでも、より積極的になっている新任委員が半数を超えることがわかる。このように、最初は消極的でも、活動の中で積極性が増す人が多数派であることが、アンケート結果からもわかる。

表５－８ 「委員を引き受けた時の気持ち」と「現在の気持ち」に対する回答の構成⽐ （いずれも n=36）①委員を引き受けた時の気持ち（積極性）②現在の気持ち（積極性）

積極的

0％

積極的

0%

やや積極的

22%

やや積極的

61%

どちらでもない28%

どちらでもない

25%

やや消極的

39%

やや消極的

11%

89

消極的

11%

消極的

3%

表５－９ 積極性の変化量の構成⽐ (n=36）
積極性が⼤きく増した（差分＋2 以上）

31%

積極性がやや増した（差分＋1）30%

変らない（差分 0）31%

積極性がやや減少した（差分-1）

8%

積極性が⼤きく減少した（差分-2 以下）

0%※「差分」は、「委員を引き受けた時の気持ち」の数値から「今の気持ち」の数値を差し引いた数値
また、先輩や前任者に相談しやすいかどうかを尋ねる質問項目③に対する回答は以下の表 5－
10 のとおりである。質問項目①、②と質問項目③のピアソン相関係数を調べた結果は表 5－11 のとおりであり、「引き受けた時の積極性」と「相談しやすさ」にはほとんど相関関係がみられないが、「現在の積極性」と「相談しやすさ」には、正の相関関係がみられる。このことより、先輩等のサポートにより、「不安や負担感」の減少を通じて積極性が増すということが推察できるため、前項の考察結果と一致すると考えてよいだろう。
表５－１０ 「相談しやすさ」に対する回答の構成⽐
とても相談しやすい73%

やや相談しやすい21%

どちらでもない3%

やや相談しにくい3%

とても相談しにくい

0%（n=34)

表５－１１ 「相談しやすさ」と引き受けた時／現在の積極性の相関関係引き受けた時の積極性
相談しやすさ現在の積極性Pearson の相関係数.140.442**

有意確率 (両側)

.429

.009

34

34

N
**. 相関係数は 1% ⽔準で有意 (両側) 。
（３）やりがいの感じやすさと積極性の関係活動においてやりがいを感じる頻度を尋ねる質問項目④に対する回答の構成比は以下の表 5－
12 のとおりである。また、質問項目①、②と質問項目④のピアソン相関係数を調べた結果は表 5－13 のとおりであり、「現在の積極性」と「やりがいの感じやすさ」にはほとんど相関関係がみられないが、「引き受けた時の積極性」と「やりがいの感じやすさ」には、正の相関関係がみられる。質問項目④の質問文からは「やりがい」の具体的内容がわかりづらいため、取扱いにやや難90

しさがあるが、表 5－13 からは、当初から積極的な人の中には、当初から強い貢献の意欲（「やりがい」はこれに含まれると考えることもできる）を持った、並はずれた「やる気」で活動する人が存在し、この人たちは強い貢献の意欲と実感（やりがい等）を持ち続ける、と説明することもできるため、前項の考察の結果と一致する、あるいはやや控えめに言うなら、考察結果と矛盾しない、と考えてよいのではないだろうか。
表５－１２ 「やりがいを感じること」に対する回答の構成⽐ （n=35)
しょっちゅうある

0%

よくある

6%

たまにある

77%

ほとんどない

17%

全くない

0%

表５－１３ 「やりがいの感じやすさ」と引き受けた時／現在の積極性の相関関係引き受けた時の積極性

現在の積極性

やりがいの感じやす

Pearson の相関係数

.354*

.140

さ

有意確率 (両側)

.037

.423

35

35

N
*. 相関係数は 5% ⽔準で有意 (両側) 。

91

５－４

地域活動の組織運営の要諦の考察（民生児童委員活動）

前節までの考察を前提として、本節では、地域活動を行う人の集まりとしての組織を単位に、活動の習熟過程と活動の継続・勧誘との関係を考察した結果を示す。Ａ市には 6 つの地区の民生児童委員協議会が存在するため、この組織間で退任者数や後任者の見つけやすさについて比較を行ったのち、各地区協議会の活動の活発さや会長の個人特性の比較を通じて、組織運営の方法を比較する。
なお、本節の最後では 2 点の考察結果を示しているが、組織運営の要諦については、本論文でここまでみてきた参加・継続の要因と習熟過程からの考察ができる部分もある一方で、これでは説明しきれない部分も大きいので、ここではいち考察にとどめている。

５－４－１

各地区組織の退任の状況

2013 年 12 月 1 日には、3 年に 1 度の全国の民生児童委員の一斉改選があった。この時のＡ市の6 つの民生児童委員協議会（各地区組織）の定数と退任の状況を比較したものが以下の表 5－14である。表中では、一斉改選に当たって、事務局から勧誘が困難であったと聞いた委員の数も示している。
表５－１４ 各地区組織の退任状況等（定数・退任者数・勧誘困難数） （単位：⼈）
(地区名）

1 定数

2 退任者数

3 勧誘困難数

地区１

20

3

0

地区２

25

11

1

地区３

26

9

4

地区４

22

9

1

地区５

21

7

0

地区６

23

3

0

表 5－14 からは、地区 2、地区 3、地区 4 の退任者が多く、勧誘困難数も多い傾向にある一方で、
地区 1、地区 5、地区 6 は比較的退任者が少なく、勧誘困難数は 0 人であることがわかる。

５－４－２

退任者数の多さの理由の考察

前項でみた地区 2、地区 3、地区 4 の退任者数の多さについては、その理由として、これまで本論文で見てきたことと、活動件数のデータをもとにすると、以下のような考察ができるのではな
いだろうか。
（１）地区２の傾向
地区 2 は、前々節の活動の継続の要因の分析の中で少しふれた通り、「組織内の不満」に関連して、委員同士のいざこざで退任したと思われる人が退任者 11 人のうち 6 人であり、これを除いた92

退任者数は 5 人であるため、「組織内の不満」が退任者の多さの最も大きな理由であったようだ。
（２）地区３と地区４の傾向
前々節の活動の継続の要因の分析においては、ＤさんとＥさんが「負担感」の大きさ、活動量の多さを退任の主要な要因の 1 つとしていたことを考慮すると、活動量の多さは継続に当たっての 1 つの要因になりうると考えることもできる。そこで、この活動件数やそれに関係すると思われる項目を比較してみたい。地区組織ごとに、年間活動件数について、委員 1 人当たりの平均、バラツキ（標準偏差）、地区会長の活動件数を見ることに加え、委員 1 人当たりの平均担当世帯数、退任状況等を比較すると、以下の表 5－15 のようになる。
表５－１５ 各地区組織の活動件数・世帯数・退任状況等(地区名）①年間活動件数（件）②世帯数③退任状況等（⼈）

（世帯）
①-1

①-2

①-3

②-1

③-1

③-2

③-3

平均

標準

当時の会

平均

定数

退任者

勧誘困

偏差

⻑

世帯数

数

難数

地区１

343

164

603

279

20

3

0

地区２

472

261

456

255

25

11

1

地区３

393

220

1,177

222

26

9

4

地区４

465

294

1,016

254

22

9

1

地区５

323

133

363

284

21

7

0

地区６

204

142

199

247

23

3

0

※年間活動件数は、⼀⻫改選前の 2012 年度の数字。当時の会⻑は、⼀⻫改選前の会⻑（地区 4 と地区 5 は、⼀⻫改選に伴う会⻑の交代あり。）。
※年間活動件数は、全国の⺠⽣委員が⼀律の基準に基づき活動実態を記録している「活動記録」に基づく。各委
員の活動記録のうち、相談・⽀援、その他（調査等）、訪問、連絡の全ての数字を合計したもの（ただし、「委員相互の連絡」のみは、委員間の電話 1 本でも 1 件と数えるなど実態把握が難しいため除外。）。Ａ市の全委員の年間平均活動件数は、351 件。

表 5－15 からは、まず、受け持ちの世帯数の多さ（の平均）と、活動件数の多さ（の平均）には、ほとんど関係がないことがわかる。次に、地区 2、地区 3、地区 4 は、その平均活動件数が多いことと、組織内での委員間の活動件数のバラツキが大きいことがわかる。また、地区 3、地区 4
は、当時の会長の活動件数が飛びぬけて多いこともわかる。ここで、前節で「並はずれてやる気」の人であると分かった地区 3 のＯ会長の以下の発言からは、地区内の委員に一定以上の活動を求める傾向が見受けられる。
【ベテランＯ会⻑】「前の前の事務局の××さんからは『Ｏさん、他の⺠⽣委員さんにあんまり厳しく⾔わんといてください。途中でやめてしまいます。』と⾔われましたが。でも、⾃分の趣味のことで活動を休んだりするから、注意せんといかんと思93

いまして。だって、⼈数を合わせるだけではだめでしょう。活動してもらわんと。」
また、現在の地区 4 のＰ会長による以下の発言からは、前任の地区 4 会長もＯ会長と同じく、「並はずれたやる気」を持っていたことが推察される。
【ベテランＰ会⻑】（筆者：「前任会⻑はすごく地域貢献したい様⼦が、⺠⽣児童委員の機関誌にも載っていますが？」）「この⽅はそうですね。⾊んな役をやったり、スポーツもされてて。地域貢献したいというのは、すごく感じますね。すごく積極的です。」
ここで、Ｏ会長やＰ会長の前任会長は「並はずれたやる気」を持ち、実際に活発に活動していることは上記の発言や表 5－15 などから明らかであり、地域福祉の推進のために大きな貢献をしてきたことが推察できる。このこと自体は素晴らしいことであるが、一方では、他の委員の中には、このスタンスについていけない人が出ていた（阻害要因としての「負担感」を大きく感じていた）可能性もある。地区 3、地区 4 は委員間の活動件数のバラつきが特に大きいことから、委員間の活動に対する姿勢にバラつきが大きい可能性も指摘できる。このことについては、事務局
職員も以下のように、同様の推察を行っているようである。
【事務局Ｔ職員】「やっぱり会⻑のカラー、これは歴代の会⻑のカラーでもあるんやろうけど。やりすぎないことを重視するかどうかは⼀つの要素だと思う。細くてもいい、⻑くても続けてほしい、という意識を、地区 1 のＭ会⻑とかは明らかに持ってるし、地区 5 のＱ会⻑も、⻑くとは思ってはるかどうかはわからんけど、細くてもいいとは思ってると思うわ。」「Ｏ会⻑とかは、わりとその真逆にいる⼈かな、と思うんやね。本⼈の捉え⽅、委員活動に対するとらえ⽅が、地区のカラーになるし、それが⼀⻫改選の時にも影響するのかもしれない。」
ここで重要なこととして、前節でみたように、各類型に応じた習熟過程があることを考慮すると、会長等が委員に多くを求めるのが悪いというよりも、単純に「並はずれたやる気」で動く人が、それ以外の類型の人に合わせたケア（「不安の解消」、「割り切り/負担の調整」、「仲間との交流」など）の必要性を知らなかったのではないか、それが地区 3、4 の退任者が比較的多かったことと関係しているのかもしれない、と推察することができる。

５－４－３

退任者数の少なさの理由の考察

前々項でみた地区 1、地区 5、地区 6 の退任者数の少なさについては、その理由として、これまで本論文で見てきたことと、活動件数のデータをもとにすると、以下のような考察ができるのではないだろうか。
（１）地区６の傾向
地区 6 は、様々なデータから総合的に判断すると、各委員にあまり活動を求めない傾向にあるようだ。地域特性もあるのか、表 5－15 の平均活動件数は最も少なく、これと反比例するように、

94

退任者も最も少ないことがわかる。委員に多くの活動を求めないことは、地区 6 のＲ会長の以下の発言からも明らかである。このことから、地区 6 は「負担感」をはじめ、継続の阻害要因が小さく、それゆえに退任する人も少なかったのかもしれない、と推察することができる。
【ベテランＲ会⻑】（筆者：「会⻑⾃⾝は活動をすごく負担に思ってるのでもないんですね？」）「ある意味では、惰性でやってるようなところもあるかもしれん。」（筆者：「地区内の××さんとか、熱⼼に活動してはりますよね？」）「そこまで熱⼼にせんでもいいと⾔うんやけどな。あの⼈そのうち、倒れるかもしれんで。」（２）地区１と地区５の心がけ
地区 1 のＭ会長は前節でみたとおり、委員向けに様々な心がけを行っている。
地区 1 の特徴は、各委員に活動を求めすぎず、生活に合わせた活動を無理なく行うよう、再三伝えていることである。このスタンスは、地区 5 のＱ会長にも共通するところである。
地区 1 のもう一つの特徴は、委員同士のやりとり、中でも少人数で集まれる機会を意図的に増やし、自由な意見交換の機会を作ることを重要視しているところにある。フォーマル／インフォーマル両面の意見交換の重要性は、以下のとおり、地区 5 のＱ会長も語っている。Ｑ会長にとっては、自らの就任当初に先輩委員から発言を押さえつけられたことが大きな「組織内の不満」と感じられ、自らの組織運営では、これがないよう心掛けているということである。また、Ｑ会長
は委員相互のみならず、事務局職員や他の地区の委員とも活発で自由な意見交換を心掛けている。
【ベテランＱ会⻑】「毎回、例会が終わってから懇親会を開いてるんですけど、あれね、毎回皆さん残ってくれはるんで。半分ぐらい残ってくれたらいいかな、と思ったら、皆さんほぼ毎回残ってくれはって、定着してますね。」「嫁姑の関係じゃないですけど、やっぱり⾃分がされて嫌だったこと、困ったこととかは、気を付けますよね。絶対、まず、⾃由な発⾔、ですよね。そう、まず⾃由な発⾔です。昔はいっつも『あんたらは知らんでもいい』と先輩から⾔われて。『そのうち分かる』って⾔われて。でも、⺠⽣委員になったその時点で、何期⽬の⼈でも、1 期⽬の⼈でも、やることは同じようにやらんといかんでしょう。」（筆者：「事務局とも活発に意⾒交換をしてもらってますが？」）「昔は、それこそ、『お役所がこういうてはるんやから、そんなんに反論してどうすんの、⼝答えしてどうするの』という雰囲気はありましたけど。それはね、話し合ってみんなにとって⼀番いい⽅法を⾒つけていくのがいいっていうか。
だってよほどのことでない限り、上からこう降りてきて、絶対しないといけないという外せないこと以外は、『これはこういうふうにしたらいいんじゃないですか』と⾔って、できるなかで、対象者にとって⼀番いいことをするのが、いいことじゃないですかね。」「××活動にしても、地区 5 では、『そんなんやっとる場合ちゃう、古いんちゃう』という意⾒が上がってますけど。ただ、だからといって、何が何でも嫌なわけではなく、他の地区のような意⾒があるのも当然かな、と。その中で話し合って決めるのが良いのかな、と。」
このように、Ｍ会長やＱ会長が自由な意見交換とそれに基づく自らの創意工夫を大事にしていることは、以下のように、事務局職員も認識しており、これらの 2 つの特徴が、継続の促進要因
95

の増加と阻害要因の減少につながり、退任者が少なかったことにつながっているのかもしれない、と推察することができる。
【事務局Ｔ職員】「地区 1 と⾔っても、⾃分の担当しているところ以外は、例えば隣のエリアのことが、わからへんから、みんなでお互いの地域のことをわかるようにツアーを組むというのを企画してて、⾮常にいい。そういうアイデアが出るというのが、⾮常に⾯⽩い。」「オフィシャルの、決められた定例会、という中と、終わった後の、なんていうか、カメラ回ってないという雰囲気を作ってるのは地区 5 やんか。でも、ホンマに関係ない話をしているかというと、そうではない。⺠⽣委員が話をしている感じやね。定例会っていうカメラが回ってる時間は、⺠⽣委員としてちゃんとしたことを⾔わんといかんというのが、こう暗黙の中で、出るから。意⾒が活発には出るけど、やっぱり⾔う⼈と⾔わない⼈の差はあるわ、普通は。
でも、カメラ回ってない状態やと、誰もが⾔いやすい空気というのができてるっていうのがあるの違うかな。どんなく
だらないことも、ハードルが下がるというか。」
ただし、地区 5 にも「並はずれてやる気」の類型に当てはまると思われる委員がおり、以下のとおり、Ｑ会長はこの委員への対応に苦労している様子もうかがえたため、「並はずれてやる気」
以外の会長にとっては、「並はずれてやる気」の人への対応は、難しいものなのかもしれない。この点は、「並はずれてやる気」の会長がそれ以外の類型の人の対応に苦慮したように見えるのと、
ちょうど逆の現象が起こっているように見える。
【ベテランＱ会⻑】「うちも約 1 名、関わりすぎる⼈がいて。」「この間も、『この多い活動件数はなんなんですか』と聞いたら、そこまでしなくてもいいよ、ということをやっぱりやってはるんですよね。引っ越しの⼿伝いまで⾏ったとか、それも数に⼊っている、とか。」（筆者：「でもね、その⼈⾃⾝のやりがいでやってはるところも多分あるんですね。」）「うん。なんですけどね。何か問題があった時のことを考えると、そこらへんはきちっと線引きしてほしいな、と。
「負担感と⾔えば、その話ぐらいですかね、私のなかで、今。」

５－４－４

組織運営の要諦の考察のまとめ

ここまでの各地区の勧誘・継続・習熟の様子の比較を見る限りでは、地域活動たる民生児童委
員活動の組織運営の要諦のひとつとして、以下のようなことが言えるのではないだろうか。
（１）個々の習熟過程の理解と個々人に合わせた対応
前々項（５－４－２）によると、地区 3、地区 4 では、「並はずれてやる気」の会長が、多数派であるそれ以外の類型の委員の扱いに苦慮していたようである。一方、前項（５－４－３）によると、地区 1、地区 5 の会長は多数の委員の活動意欲について一定の対応ができているようだが、地区 5 の「並はずれてやる気」以外の類型に属する会長は、ごく少数の「並はずれてやる気」の委員の扱いに苦慮していたようである。いずれも自分と違う類型の委員への対応に苦慮したものである。したがって、地域活動をしている人には、その姿勢に一定の類型があり、それぞれ違っ
96

た習熟過程を経るものであり、これに応じた対応が必要である、という理解が必要なのではないだろうか。
「並はずれてやる気」の人に対しては、やる気を削がない工夫が必要であろうし、「並はずれてやる気」以外の人は、「仲間との交流」によって活動の魅力を増すことや、先輩のサポートにより、「不安や負担感」の減少を手助けすることが重要になることから、それぞれの習熟過程に合わせた対応が求められるだろう。
（２）自由な意見交換とそれによる新たな展開
地区 1、地区 5 では、自由な意見交換を行うことを最重要視していた。これは、本論文の中心的な問題意識である地域活動についての個人の心理的メカニズムという点からは、やや焦点がずれるかもしれないが、地区 1 のＭ会長や地区 5 のＱ会長が、個人の活動の継続と習熟に関して語る中で、再三強調したところであるため、やはり一定注目すべきであろう。
本論文に既出の概念で説明を試みるならば、自由な意見交換は、まず、かつてのＱ会長のような、古い観念に押さえつけられるという「組織内の不満」を解消することで、継続の阻害要因を減らすことができると見ることができる。また、Ｍ会長によれば、委員同士のやり取りが「仲間との交流」という魅力（継続の促進要因）につながったり、「不安や負担感」（継続の阻害要因）を減らすことにつながるようである。
さらに、前項のＱ会長の発言から推察すると、活発な意見交換により、自分達の活動の意義やふさわしい方法について、腑に落ちるまで議論することで、かえって前向きな視点でとらえなおすということができる、あるいは議論の中で、自分達の事業活動として対象者にとってより意義深い活動に調整しなおすことができるならば、この過程で、「活動の意欲と実感」や「役割意識」
といった継続の促進要因を自ら増大させているのかもしれない。
また、対象者にとっての意義ある内容に絞ることで活動の「無駄」を減らすならば、「負担感」の減少につながりやすいのかもしれない。
このように、自由な意見交換とこれに基づく新しい展開が、活動の対象者にとって良いことのみならず、委員個人にとっても、継続の促進要因の増加、阻害要因の減少などを通じて、習熟につながるとの見方もできる。
ただし、本節の最初にも述べた通り、組織運営の要諦は、本論文で分析を行ってきた参加・継続の要因や習熟過程の概念では明らかにできない部分も大きいため、本節はいち考察にとどまるものであると考えている。

97

第６章

追加調査の方法と調査・分析の結果（消防団活動）

第 4 章と第 5 章では、地域活動のうち、民生児童委員活動の参加・継続の要因と習熟過程について調査と分析を行ったが、このままでは、この分析結果のうち、どれが他の地域活動にも共通するもので、どれが民生児童委員活動に特有なものであるかがわからない。
したがって、地域活動に共通するものについて知見を得るため、比較対象として、他の地域活動である消防団活動について、追加調査を行った。本章では、この消防団活動についての追加調査の方法と、その分析結果について示す。

６－１

追加調査と分析の方法（消防団活動）

本節では、消防団活動について行った追加調査の方法と、データの分析の方法を示す。
（１）インタビューの概要
地域活動の一つである消防団活動の参加・継続の要因と習熟過程を明らかにするために、Ａ市の消防団員やその関係者に対し、2014 年 7 月にインタビューを行った。
（２）インタビューの対象者
Ａ市の消防団は、5 地区の消防分団（1 つの分団につき二十数人の団員が所属する）と、これを束ねるＡ市消防団本部で構成されている。このうち、3 つの分団に所属する、幹部団員（分団長、班長）5 人と幹部団員以外の一般団員 4 人にインタビューすることができた。
なお、Ａ市の消防団員は年齢が上がることで、おおむね 40 歳代で「卒業する」以外は、この後のインタビュー結果において語られるように、「幽霊団員」となり、消防団との関係を悪化させて退任する人が大多数であるため、退任者をインタビュー対象とすることはできなかった。
一方、消防団活動の参加を拒んだ市民は多数おり、これらの人は、特に消防団関係者との禍根も残していないため、入団を拒絶した人 2 人にインタビューすることができた。

インタビューの対象者の区分を整理すると以下のとおり。
・区分①：一般団員……幹部団員以外の団員
・区分②：幹部団員……分団長又は班長・区分③：拒絶市民……消防団の勧誘を断った市民
・区分④：事務局職員……Ａ市役所防災担当の現任担当職員
このような区分を設ける意義は、区分①、区分②、区分③のそれぞれで、参加の促進要因と阻害要因の違いが比較できること、区分①、区分②の間で、継続の促進要因と阻害要因の違い、習熟過程やその段階の違いが比較できること、にある。また、区分④の事務局職員は各地区の様子の違いを知っていることから、対象としている。

実際に消防団活動についてのインタビューの対象者としたのは、以下の表 6－1 の一覧にある 11 人である。
98

表６－１ インタビュー対象者⼀覧（消防団活動）
(分団名)

分団 1

区分①⼀般団員

区分②幹部団員

区分③

区分④(役職なし)（分団⻑/班⻑）（拒絶市⺠）（事務局職員）

－

－

－

－

－

－

j さん 20 代

h 職員(再掲)

a 団員 20 代 3 年⽬

e 分団⻑ 40 代 18 年⽬

b 団員 20 代 4 年⽬

f 班⻑30 代 13 年⽬

c 団員 30 代 10 年⽬
g 分団⻑ 40 代 19 年⽬
分団 2

－

h 班⻑

40 代 22 年⽬

i 班⻑

30 代 19 年⽬

d 団員 20 代 6 年⽬
分団 3
Ａ市
全域

－

－

－

k さん 30 代※Ａ市の消防団の分団の中には 4 つの階級があり、経験等に応じて、⼀般団員、班⻑、副分団⻑、分団⻑
の順番に階級が上がっていく。
※インタビュー対象者は全て男性。
※区分①②は 30 分〜1 時間を⽬安に、区分③は 10 分〜20 分を⽬安に聞き取りを⾏った。h さんは区分②と④を兼ねているので、1 時間 30 分程度の聞き取りを⾏った。

（３）インタビューの聞き取り項目
第 5 章で民生児童委員活動の参加・継続の要因や習熟過程については、一定明らかになったところであるが、本章の目的は、民生児童委員活動と消防団活動の共通点や違いを探索的に明らかにすることなので、インタビューは半構造化インタビューとした。限られた時間で分析に必要な情報を集めるため、以下の表 6－2 のようなインタビューガイドラインを設定し、概ねこれに基づき聞き取りを行ったが、対象者の発言内容によっては、これにとらわれず、関連すると思われる内容を聞き出した。

99

表６－２ インタビューガイドライン（消防団活動）【区分①・②の団員全員に対して】・引き受けたきっかけは？

・続けたいか、辞めたいか？その理由は？

・引き受けた時の気持ち、今の気持ちは？

・地区組織の活動の様⼦／雰囲気は？

・負担感の⼤きさは？

それをどう⾒ている？

・活動の中での楽しみ／喜び／⽬標等は？

・ここ数年の地区組織の変化は？

・活動の中での困惑／苦労／後悔等は？

・ここ数年の⾃分⾃⾝の変化は？

【区分②幹部団員への追加項⽬】
・組織運営で⼼がけていることは？
・勧誘活動の中で苦労したことは？
・消防団全体や地区組織を取り巻く環境の変化は？
【区分③勧誘を断った⼈に対して】・なぜ勧誘を断ったのか？
【区分④市職員に対して】・団員の参加、継続、習熟について、職員の⽬から⾒た分析は？
（４）分析方法
分析方法は、インタビューによる定性的な文字データからの分析である。インタビューの音声データを全て文字に起こし、この文字データ（8 万 5 千字）に小見出しをつけ、これを分析の単
位とした。

100

６－２

地域活動の参加の要因（消防団活動）

本節では、消防団活動の参加の要因について分析を行った結果を示す。活動の参加の要因については、以下の通り、インタビュー対象者の発言内容の文字データにつけた小見出しから、参加に関する概念を見出し、これを整理した後、第 3 章で提示した分析枠組みや第 5 章で提示した民生児童委員活動の分析結果と比較することで、分析の精緻化を図った。

６－２－１

参加の要因に関する概念

インタビュー対象者の発言からは、参加に関するものとして、11 の概念（下位概念）を見出すことができた。また、これらは第 3 章の分析枠組みと第 5 章で得た知見と比較しながら、3 つの上位概念と 4 つの中位概念に整理した。各概念とその主な内容は以下の表 6－3 のとおりである。
見出された概念の大枠はほぼ民生児童委員活動と同一であるが、民生児童委員と異なる点として、「消極的に引き受けた」人は、消防団のインタビュー対象者の中にはいなかった。また、民生児
童委員活動になかった概念として、「組織への不安」が見いだされた。
表６－３ 参加に関する概念の⼀覧（消防団活動）
上位概念

中位概念

Ⅰ引き受け

－

た時の姿勢

下位概念

主な内容

1 積極的に引き受けた・積極的に引き受けた

2 軽い気持ちで引き受けた・軽い気持ちで引き受けた

Ⅱ

ⅰ積極的

3 貢献意欲・⾃分が役に⽴てるなら

促進要因

動機

4 貢献意欲以外の積極的動機・仲間ができそうなのでⅱ積極的

5 役割意識・地域に住む者／携わる者の役⽬として

動機以外

6 断り切れなさ

・何度も誘われたので

Ⅲⅲ

7 活動への不安

・何をしてるかよくわからないので

阻害要因

不安と負

8 負担の予測

・時間が取られるのがいやで

担

9 組織への不安

・⼈間関係が煩わしそうなので

ⅳ

10 時間のなさ

・趣味や仕事で時間がないので断る理由

11 時間以外の断る理由

・親の反対があるので

表 6－3 で見出された概念のそれぞれについて、代表的な発言は以下のとおりである。
【上位概念Ⅰ：引き受けた時の姿勢】
下位概念

発⾔

1

【幹部 i 班⻑】

積極的に「きっかけはなあ、まず、うちの親がしててん。それを⾒てるしな、こういうことすんねんや、というこ引き受けたとはわかるし。で、親⽗が辞めて、2 年か 3 年後ぐらいかな。誘いがあって。」（筆者：「勧誘された時に断ったりとかは？」）「全くないな。⼦どものときから⾒てるからな。嫌なこともないし、変な⾔い⽅、消防⾞に乗りた
101

いという気持ちはあるやん、ちいちゃいときは。それちゃうかな。カッコいいと思って⼊っている⼈
間は多いんちゃうかな。」
2【幹部 e 分団⻑】

軽い気持ちで「そんなに強い責任感があるわけでもなく、なんやろう、ホンマに地元で商売もしてましたし、引き受けた

断ると、まずいけども、でも、⼊ったところで、そんなにデメリットがあるとも思えなかったので。当時の分団⻑から、拘束時間は、年間通して丸 1 ⽇程度やと⾔われてまして。けっこう、嘘な部分もあるな、と⼊ってから気づきましたね。」「特にポン操の時期は、『これでもか』というぐらい、集まらんといかんもんね。」【上位概念Ⅱ：促進要因】
中位概念 下位概念

発⾔

ⅰ

3

【⼀般 d 団員】

積極的

貢献意欲

「消防団に⼊る前に、実際に昼間に⽕災が起こったんですよ。それで現場に⾏ったとき

動機に消防団の⼈たちも、今思ったら当然なんですけど、仕事中の作業着やったり、スーツのままやったりして、みんながこう、ばっと⽕災現場に駆け付けてきて、⼀⻫に消⽕活動を始めたり、その姿を初めて⾒たときに、『ああ、こういう⼈たちがいるんや』と、感銘を受けたというか。『⾃分達のまちは⾃分達で守る』という、この気持ちで、仕事中でも⾶び出してきはる⼈たちがいはるということに驚いたのと。それで、消防団に興味を持ってた時に、地元の、当時分団⻑やった××さんの⽅から声かけていただいて。せっかく声かけていただいて、ちょっと興味も持ってたんで、僕で⼒になれるということなら、ということで、⼊らせてもらいました。」
4【⼀般 b 団員】

貢献意欲

「イメージ的なことは先に⼊った団員から聞いてて。なんか、聞いた分だけの話では、楽以外の積しそうな感じなんかな、とか。」

極的動機（筆者：「どんな誘い⽅をされた？」）「旅⾏があるとか、そういう、あと、年齢問わずいろんな⼈と話できるし、⼈⽣経験として、そういう。でも、年配の、年離れてる⼈と話すのは、もともと好きやったんで。だから、年下の⼈がいっぱいいるよりは、年上の⼈がいっぱいいる⽅が、⾃分的には⾯⽩
いかな、と思ったんですけど。」

ⅱ

5【⼀般 a 団員】

積極的

役割意識

「僕がＡ市の職員だっていうことがあるんで、仕事柄、地域に密着して、地域の声も聞きもって、地域に根付いた活動や仕事をしているというのが、地⽅⾃治体職員の責動機以外

務かな、と思っていたところもあったので。もろもろ、そういったところも⾒て、活動に参加してみようかな、というところです。」
6【⼀般 b 団員】

断り切れな「きっかけは、友達の××君が、ずっと昔から、若いときから⼊ってはって、ずっと声はかけさてもらってたんですけど、あまり、よく内容も知らないし、どんなことするかもわからない
し。そもそも、僕も仕事と、あと⾳楽活動してたんで、時間が明らかにないだろうと。そ102

う思ってたんで、だまし、だまし、「まあそのうち」みたいな感じで、かわしてたんですけど。」（筆者注：その後、b 団員は⾳楽活動を辞めてから、⼊団した。）【上位概念Ⅲ：阻害要因】
中位概念

下位概念

発⾔

ⅲ

7

【⼀般 b 団員】（筆者注：概念 6「断り切れなさ」の発⾔の再掲。）

不安と負

活動への不

「きっかけは、友達の××君が、ずっと昔から、若いときから⼊ってはって、ずっと声はか担安けてもらってたんですけど、あまり、よく内容も知らないし、どんなことするかもわからないし。」

8【拒絶市⺠ j さん】

負担の予測「『消防団、どういうことするんですか』っていう質問を誘ってくれた⼈にしたら、『訓練がある』っていう話を聞いて、夜、仕事を上がった後に、ま、部活みたいなものですけ
ど、そういうのに参加するのが嫌やったという話です。夜を⾃由に過ごしたいというのがあるので、たとえ 2 週間に 1 回でも。」

9【拒絶市⺠ k さん】

組織への不（筆者：「なんで断った？」）安「煩わしそうやったんで。」（筆者：「何が？」）「地元の⼈間関係が。体育会系のノリというか。」

ⅳ

10【拒絶市⺠ k さん】

断 る 理

時間のなさ

「あと、あの時、時間があまりなかったんですわ。バンドやってたんで、余暇が少なかった。」

由【幹部 h 班⻑】
（筆者：「勧誘断る⼈って、なんて⾔って断らはります？」）「仕事が忙しい。本⾳はじゃまくさい、やと思うけど。じゃまくさいし、そんなん⼊りたくない。でも、とりあえず、『仕事で忙しい』⾔うといたら、無難やんか。」
11【幹部 i 班⻑】

時間以外の「あとやっぱり、親があかんという。昔のイメージで。消防団という。酒飲んで、遊んでと断る理由いう。ちょっと昔のイメージを持ってはるお⽗さん、お⺟さんがいはるしな。」

以上の各概念と、その発言者の対応関係を取りまとめたものは、以下の表 6－4 のとおりである。
表からは、各人の引き受けた時の姿勢に応じて、参加の促進要因、阻害要因に該当する各概念の傾向が違うことがわかる。この表を参照しながら、次項での考察を進めたい。

103

表６－４ 参加に関する概念と発⾔者の対応関係（消防団活動）
促進要因

阻害要因

5

10

c

⼀般

6

d

○

幹部

18

e

×

○

幹部

13

f

×

○

幹部

19

g

×

幹部

22

h

×

幹部

19

i

○

拒絶

－

j

－

－

×

拒絶

－

k

－

－

×

た⼈は◎

軽い気持ち

)

⼀般

(

×

た⼈は◎

b

6
度以上断

4

役割意識

⼀般

貢献意欲以外の動機○

貢献意欲 うち元々貢献

a

したか

⽒名

3

積極的

経験年数

⼀般

4

)

◎

○

7

×

○

○

◎

○

○

○

○

×

×

◎

9

10

11

○

(□)

(□)

(□)

(□)

(□)

○

○

×
×

×

×

×

×
○

○
○

8

(

3

2

断る理由
時間以外の断る理由

1

不安や負担

時間のなさ

積極以外

組織への不安

積極的動機

負担の予測

時の姿勢

活動への不安・⽒名

断り切れなさ うち⼀

引き受けた

特性

特性・経験年数

×

×

◎

○

×

○

×

○
○

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

×

○

×

×

○

○

×

×

○

※「○」は本⼈の体験として当該項⽬を語ったことを⽰す。「◎」は本⼈の体験の中でも特にそれを強調して語ったことを⽰す。「×」は本⼈の体験として当該項⽬を明確に否定した、⼜は他の発⾔から否定する意図を持つことが明⽩であることを⽰す。「(□)」は⾃分以外の団員にあてはまることとして、⼜は⼀般的なこととして当該項⽬を語ったことを
⽰す。

６－２－２

参加の要因に関する考察

前項で見出された概念について、民生児童委員活動との比較、各概念間の関係を参考にしながら考察したところ、以下のようなことがいえるのではないだろうか。なお、民生児童委員活動の調査についてはインタビュー対象者が 20 人であったが、消防団活動についてはインタビュー対象者が 11 人であるため、概念への言及数よりも、発言内容の分析がより重要になる。また、結果的には、参加の要因は、民生児童委員活動と大枠としては同じ傾向であったため、以下では、特に民生児童委員活動と異なる部分を中心に考察している。
（１）引き受けた時の姿勢
今回のインタビュー対象である 9 人の団員のうち、消極的に引き受けたとみられる人は見あたらなかった。消防団活動に勧誘された人の中には、活動が大変であるというイメージや、人間関104

係が煩わしいというイメージを強く持つ人もいるが、そういった人はそもそも、消極的に引き受けるなどということはせず、固辞するのかもしれないし、単純にインタビュー対象者数が少なかったため、消極的ながらも引き受けた人を抽出できなかっただけかもしれない。
消極的ながら引き受けた人はいなかったものの、積極的に引き受けた人は半分以下と少数派であり、軽い気持ちで引き受けた人の方が多かった。
（２）参加の促進要因
参加の促進要因のうち、「貢献意欲」について語った人は 5 人であった。「貢献意欲以外の積極的動機」を語った人は、4 人おり、うち 3 人は単純に集まるのが楽しそうであるとか、人間関係を作るのが自分のプラスになりそうであると語り、残りの 1 人は消防車等へのあこがれを語った。
「役割意識」や「断り切れなさ」を背景にしている人も見られた。
（３）参加の阻害要因
参加の阻害要因については、活動内容がわからないことが参加をためらった要因になったと「活動への不安」について語る団員が存在する。また、実際に勧誘を断った市民 2 人は「負担の予測」
を語った。
「時間のなさ」や「時間以外の断る理由」を口実に活動の参加を断る人が多数いることについては、勧誘活動を行っている h 団員や i 団員が語っている。
また、「組織への不安」を理由に入団しなかったことを語る市民がおり、これが阻害要因になる
ことは、民生児童委員対象の調査からは見いだされなったものである。
（４）勧誘のための作戦
勧誘活動について、消防団は民生児童委員以上に苦労しているようである。そして、どの分団の団員からも、勧誘についてある程度なりとも「成功している」との発言はなかった。このことについては、６－５（地域活動の組織運営の要諦の考察（消防団活動））において詳説する。
（５）参加の要因のまとめ
以上をまとめると、地域活動の一つである消防団活動の参加の要因を図示すると、以下の図 6－1 のようになると考えてよいのではないだろうか。

105←参加する（促進要因）（阻害要因）参加しない→【積極的動機】【不安や負担】

・貢献意欲

・活動への不安・貢献意欲以外の積極的動機

・負担の予測・組織への不安【辞める理由】【積極的動機以外】
・役割意識

・時間のなさ・断り切れなさ・時間以外の断る理由

図６－１ 地域活動の参加の要因（消防団活動）

106

６－３

地域活動の継続の要因（消防団活動）

本節では、消防団活動の継続の要因について分析を行った結果を示す。活動の継続の要因については、インタビュー対象者の発言内容の文字データにつけた小見出しから継続に関する概念を見出し、これを整理した後、第 3 章で提示した分析枠組みや第 5 章で提示した民生児童委員活動の要因の分析結果と比較することで、分析の精緻化を図った。

６－３－１

継続の要因に関する概念

インタビュー対象者の発言からは、継続に関するものとして、11 の概念（下位概念）を見出すことができた。また、これらは第 3 章の分析枠組みと第 5 章で得た知見と比較しながら、3 つの上位概念と 4 つの中位概念に整理した。各概念とその主な内容は以下の表 6－5 のとおりである。
見出された概念の大枠はほぼ民生児童委員活動と同じであるが、民生児童委員活動に見られた、促進要因としての「自分のため」と、阻害要因としての「活動への不安」は、消防団のインタビ
ュー対象者の発言には見られなかった。
表６－５ 継続に関する概念の⼀覧（消防団活動）
上位概念

中位概念

Ⅰ

ⅰ

促進要因

積極的動機

下位概念

主な内容

1 貢献の意欲と実感

・役に⽴っている実感はある（逆に）⽕は消せたが、被害は出ている（逆に）感謝されることはほとんどない

2 活動⾃体の⾯⽩味

・⾮⽇常の体験／機械いじり（逆に）消⽕が⾯⽩いとは⾔えない

3 仲間との交流

・仲間と活動・交流するのが楽しい
・本業にも⼈間関係が役⽴つⅱ

4 成⻑や勉強・組織内の上下関係等が⾝につく

5 役割意識・⾃分達のまちは⾃分達で守る

積極的動機以・責任感

外6 辞めづらさ・⼈が⾜りないので辞められない

Ⅱ

ⅲ

7 負担感

・時間が奪われる

阻害要因

不安や負担感8 組織内の不満

・組織内のいざこざで

ⅳ

9 時間のなさ

・忙しい

辞める理由

10 時間以外の辞める理由

・転勤、引っ越し－

11 地域密着度

・⽣活基盤がないところでの活動は違和感がある

Ⅲその他

表 6－5 で見出された概念のそれぞれについて、代表的な発言は以下のとおりである。
【上位概念Ⅰ：促進要因】
中位概念 下位概念

発⾔
107

ⅰ

1

【幹部 g 分団⻑】

積極的

貢献の意

「やりがいは、⼈の役に⽴ってるという実感があることかな。」

動機

欲と実感
【⼀般 d 団員】
「消防団のやりがいってのは、僕も難しいとこやと思うんですよ。消防団って何する団体
かっていうと、第⼀に⽕消しであって、⽕災が起きたときに、なるべく被害をださへんように、少なくするっていうとこなんですけど、ただ、第⼀は、⽕災が起きないのが第⼀であって。⾃分たちが活動しないことが⼀番いいことなんですよね。で、実際、⽕災現場に⾏って、⽕を消したとしても、それがやりがいかと⾔われると、実際に被害は出てるわけ
なんで、それは⽕消してよかったな、と思うようなことはないんで。そういったところで、やりがいとか、モチベーションとかは保ちにくいところかな、と思うんですけど。」【幹部 h 班⻑】
「そら、ほんとの⾃分の分団の地元に⽕事があったら、感謝される。でも、よその分団の地域で消⽕しても、感謝されるというのはない。」（筆者：「そんなに感謝される活動ではない？」）「そうやな。わかってくれはる⼈は、わかってくれはるけど。全然携わってへん⼈は、そもそもわからへんしな。」
2【幹部 i 班⻑】

活動⾃体

「召集のサイレンがなった時は興奮するわな。庄君も同じやろ。『⾏かなあかん！』いうの⾯⽩味気持ちになるな。それで当たり前やと思うな。そやないと、いやいや⾏ったら怪我する
やんか。興奮するから気合も⼊るわけやんか。」【幹部 e 分団⻑】
「やりがいかあ。単純に、やっぱり、ポンプ⾞とか、そういう機材の操作⽅法なんか、スキ
ルが上がってくる、というのは、単純に⾯⽩いですけどね。乗り物が好きやしね。」「ただ、消⽕活動が楽しいという⾔い⽅をすると、不謹慎という気もするのでねえ。ポン
プ⾞とか、ポンプとか、そういう消⽕機材を扱うのは、楽しみにつながっているという気はしますけどねえ。」

3【幹部 h 班⻑】

仲間との「幼馴染の⼦とは、⾼校とか⾏ったら、もう会わへんやろ。それが、消防団⼊ったら、⼀交流緒に活動するから、⼩学校以来遊んでた友達っているやん。それが、また 10 年ぶりとかで⼀緒に活動して、⼀緒に⾏動するって、それがただ、楽しかったな、って。」「逆に、年取ってきたら、俺は××ていう⼀つの分団やから、△△さんとか、○○さんとかみんなそうやけど、⼀緒に⾏動してるから、同じ釜の飯⾷うてるから、地元で仕事するとき、楽やな。性格もわかってるからな。」「分団⼊ってへんかったら、誰とも、なんにも接点ないから、ゼロから始まらんといかん。
消防団なら、誰が団⻑の時に⼊団したとか、そういう話から⼊れる。」

108

4

【⼀般 a 団員】

成⻑や勉

「今、ちょうど、活動が 3 年⽬に⼊ってきて、後輩もできて、その中で、今までは全然あ強かんなあと周りから⾔われてましたけど、徐々に褒めてもらえる機会も増えてきて。で、ともすれば、後輩の⼦に、『a を⾒習って、お前もやれよ』と周りが⾔ってくださったりとか。お酒の席でのマナーとかも、職場の⽅でも褒められることが多くなったりして。やっぱり、年上の⼈に敬意を払って、上下関係をしっかり⾝に着ける、ということ、ま、組織に所属するということですけど。そこで役に⽴つものが⾝についてきたのかなあと。というのが、⾃分の中での傾向ですね。」

ⅱ

5【幹部 f 班⻑】

積極的

役割意識

「最近よく⾔われるのが、俺ら、夜警ってスピーカーで⽕の⽤⼼を呼びかけるけど、そう動機以いうのでも、『うるさい』って⽂句来るやろ。」

外「かといって、その⼈の家が燃えたら、俺らは出動しなあかんねん。出動のサイレンが鳴ったら絶対出動せなあかんねん。だから、意義としてはちょっと微妙なところはあって、
そら、モチベーションとしては、そんなに⾼くはならへんけど。かといって、消防団でいるっ
ていう気持ちはあるから。誇りみたいな感じかな、⾃分らで、このまちの消防団を⽀えてるっていう⾃負はあるから。」【幹部 e 分団⻑】
「消防団のイメージか、難しいなあ。⼀⾔ではいえへんねんけど。まあ、なんていうか。とどのつまり、まちのために、っていうか。遊びでもないし、仕事でもないねんけど、みんなでなんか集まって、まちのためになんかしようっていう、意識を持ってる⼈の集まりではあると思うんですよ。うん。」「正直⾔うて、消防団の中で階級が上がったと⾔って、そんな、社会的ステータスがあるとか、そういう捉え⽅はしてないですけど。ですけど、責任感はね、どんどん増えてくるわけで。ねえ。まあ、正直、しんどくないといえばウソにはなるんですけど。やっぱりやり
がいも増えてきますし。まあ、ねえ。しんどさとやりがいとは正⽐例して増えてくるというか。ステータスはないですけど、やりがいを感じながらやってるんじゃないかと思いますね。」
6【⼀般 b 団員】

辞めづらさ

「僕、⼀応、去年の末ぐらい、A 市から住所も移したんで、辞めますっていうことを⾔ったんです。そしたら、現状では、⼈が⾜りないっていうところがあるんで、とりあえず、新しい⼈とかを⼊れてからじゃないと、今は厳しいっていうことで、協⼒してほしい、と⾔われてるんですけども。ま、そこも、できる限りは、と」。

【上位概念Ⅱ：阻害要因】
中位概念 下位概念

発⾔

ⅲ

7

【幹部 f 班⻑」

不 安 や

負担感

「活動の中で困るところっていうのは、基本的には、時間が奪われるということやな。俺
109

負担感

は、春とか秋とかは、めちゃくちゃ忙しいから、そういう時に、ホンマに⽕事になって、でも、忙しくて出て⾏けへんていうのはざらにあるし。そこで出て⾏ったら、俺が⾏くことによって、周りの⼀緒に働いてる⼈にはすごい迷惑がかかる。だから、時間が取られるというのは、やっぱり、ボランティアやから、しゃあないというたらしゃあない、できる範囲でやらなあかんのやろうけど、そういうところは、しんどいところではあるわな。」
8【幹部 f 班⻑」

組織内の「いざこざで辞める⼈？いるよ。でも、それはその⼈個⼈の問題やから、別に、消防団

不満っていう組織やなんかがあって、というもんでもなくて、それを⾔うたら、どんなもんでもそ
うなんちゃう。消防団に限られたことではなくて。」「こういう地域の活動してるからには、ここで暮らしづらくなるやん、すごく。だから、たとえ合わへんでも、なんとのう付き合っていかなあかんところを、でけへん⽅は、そらいるか
ら。ま、かといって、辞めるっていうのを⽌めるわけにもいかへんし、来ない⼈にいつまでも在籍してもらってもしょうがないし。」

ⅳ

9【⼀般 d 団員】

辞める理

時間のなさ

「幽霊団員の⽅もいらっしゃるんでね。例えば、普通なら、⾃分が辞めるぞ、というときは、⼀⼈連れてきたり、当然、あるんですけど、まずは幽霊団員の⽅っていうのは、そ由

こで流れが⽌まってしまうんで。」（筆者：「なんで、幽霊団員になるんかな？」）「⼈それぞれ、合う合わないと、忙しさ、休みの⽇に出ないといけないという負担と、で、やっぱり、その消防団っていう雰囲気に馴染めないか。」
10【⼀般 b 団員】

時間以外

「年末の前あたりに、A 市から引っ越しするんで、中途半端になっちゃうんで、抜けたいの辞めるんです、ということを分団⻑に伝えさせてもらって。」

理由【⼀般 c 団員】
（筆者：「単純に忙しくて辞める⼈もいますよね？」）「忙しいというか、転勤でね。そこの、××さんのお家。△△班⻑の同級⽣で。あの⼈は団に⼊ってたけど、海外に転勤になって辞めて。今、戻ってきてるんちゃうかな。」【上位概念Ⅲ：その他】
下位概念

発⾔

11

【⼀般 b 団員】

地域密着度

「僕の中で、住んでるところとか、そこが基盤になったら、それが⼤事という。逆に、僕は、引っ越ししたんで、Ａ市じゃなくて、今住んでるところの消防団に⼊らんといかんという、そういう感
覚、そういう考えで。もしね、本当にそういう活動が好きなら、その⽅が、普通やと思いますけ
どね。僕の⽣活の基盤はこっちになっちゃってるんで。」

以上の各概念と、その発言者の対応関係を取りまとめたものは、以下の表 6－6 のとおりである。
110

表からは、各人の特性等（一般団員／幹部団員）に応じて、継続の促進要因、阻害要因に該当する各概念がの傾向に違いがあることがわかる。この表を参照しながら、次項での考察を進めたい。
表６－６ 継続に関する概念と発⾔者の対応関係（消防団活動）
促進要因

特性・経験年数・

7

9

△

⼀般

4

b

×

○

⼀般

10

c

△

○

⼀般

6

d

△

×

○

◎

幹部

18

e

△

△

○

◎

幹部

13

f

△

×

○

幹部

19

g

○

△

幹部

22

h

○

幹部

19

i

○

○

○

役割意識

○

成⻑や勉強

×

仲間との交流

5

活動の⾯⽩味

4

6

(□)

10

○
○

○

8

時間以外の理由a3

組織内の不満

3

2

辞めづらさ

⼀般

貢献の意欲実感

1

○

他
11

地域密着度

辞める理由
時間のなさ

不安や負担
負担感

積極以外

⽒名

積極的動機

経験年数

特性

⽒名

阻害要因

○
○

○

○

×

(□)
○

○

(□)

×

◎

○

○

○

◎

○

○

○

○

◎

△

○

◎

×

(□)

×
○

※「○」は本⼈の体験として当該項⽬を語ったことを⽰す。「×」は本⼈の体験として当該項⽬を明確に否定した、⼜は他の発⾔から否定する意図を持つことが明⽩であることを⽰す。「△」は本⼈の体験として当該項⽬が部分的に当てはまると語ったことを⽰す。「(□)」は⾃分以外の団員にあてはまることとして、⼜は⼀般的なこととして当該項⽬を語ったことを⽰す。空欄は、当該項⽬を語らなかったことを⽰す。
列 5「役割意識」で特に「⾃分達のまちは⾃分達で守る」「責任感」「誇り」の 3 つの意識が、密接に絡みあうようになった状態を語った⼈は「◎」としている。

６－３－２

継続の要因に関する考察

前項で見出された概念について、民生児童委員活動との比較、各概念間の関係を参考にしながら考察したところ、以下のようなことがいえるのではないだろうか。なお、前節と同じく、消防団員のインタビュー対象者数は民生児童委員よりも少ないため、概念への言及数よりも、発言内容の分析がより重要になる。また、結果的に、民生児童委員活動の継続の要因と、大枠としては同じ傾向であることがわかったため、以下では、特に民生児童委員活動と異なる部分を中心に考察している。

111

（１）継続の促進要因
継続の促進要因の特徴の 1 つ目として、消防団員は、「貢献の意欲と実感」と「活動の面白味」
があるにはあるが、多くの団員が複雑な思いを抱いている。役立ち感がある人や消火活動自体に非日常の魅力を感じる人もいるが、火災で出動したこと自体が残念な事態だと語る人が多い。消防団の出動は、平均して年 1 回程度の大火災における消火活動が中心である。自分達の出動は、常備消防としての本職の消防署員のみでは対応しきれない大規模な火災により、確実に市民の生命や財産に被害が出ていることを意味するので、前述の d 団員の発言にあるように「モチベーシ
ョンが保ちにくい」ことが根底にある。また、h 班長が言うように、民生児童委員活動と違い、地域住民から感謝されるという機会も非常に少ないため、「貢献の実感」は得られにくいようである。
特徴の 2 つ目として、全てのインタビュー対象者が「仲間との交流」に魅力を感じていた。消防団員は上記のように「貢献の実感」を得にくいので、それ以外の促進要因が、長い年月の間に自然に育まれてきたのかもしれない。一部の民生児童委員は「仲間との交流」が意欲の維持のために非常に重要であることに気付いているが、消防団は、もともと活動そのもので意欲を向上させられる要素が小さいため、昔からこのように「仲間との交流」を充実しているのかもしれない。
また、現場での消火活動においては、迅速な消火と団員の怪我防止のために組織的な規律が重要であることから、仲間に対する意識が非常に高くなるのかもしれない。
特徴の 3 つ目として、民生児童委員と異なり、「自分のため」と感じる団員がインタビュー対象者の中にいなかったことである。消防団員は 20 歳代から 40 歳代であり、50 歳代から 70 歳代が中心の民生児童委員と比較すると若く、そこまでものごとを深く考えないのかもしれないし、民生児童委員活動よりも活動内容が単純なので、そこまで意義付けする必要がないのかもしれない。
あるいは、民生児童委員活動が対象者のそれまでの生きざまを通じて人生の意義に深くかかわる
一方で、消防団活動はそこまで深くかかわらないからかもしれない。
特徴の 4 つ目として、「役割意識」を感じることを語る団員がほとんどであり、多くの人が「自分達のまちは自分達で守る」という意識を語っている。中でも幹部を中心とする団員は、これに加えて、責任を持って現場指揮にあたることや、団員の管理に責任を持たなければならない、という「責任感」を語っている。責任の内訳として、以下のように、団員に対する責任と市民に対する責任という捉え方をする幹部団員もいる。また、幹部団員は「誇り」について語る人がほとんどである。
【幹部 g 分団⻑】
「消防団としての責任というと、うちの分団に対して、分団に⼊ってくれてるメンバーに対するねぎらいとか感謝とかあるし、来てくれてるものには、感謝とか、申しわけない、と思いますね。市⺠の⽅には、責任感は、もちろん、感じますし。何千万円の⾞を預からせてもらって。」
以上、活動の継続の促進要因の全体を見ると、「自分のため」という積極的動機が消防団員には存在しないように見える点が違っており、それ以外の促進要因については、濃淡はあるが、大枠としては民生児童委員とほぼ同じである。
（２）継続の阻害要因
112

継続の阻害要因の特徴の 1 つ目として、民生児童委員と異なり、幹部の中にも「負担感」を語る人がいた。働き盛りで育児にも忙しい人が多いうえに、民生児童委員活動のように活動の量と内容を自分で調整できる要素が小さい、ということが負担感の大きさにつながっているのかもしれない。ただし、活動の量は多くても、負担感を感じないという人も存在する。
2 つ目として、「活動への不安」を感じている人が今回のインタビュー対象者の中にはいなかった。筆者も一度大きな火事があると、そのあとしばらくは深夜のバイクの音を消防団招集のサイレンと聞き間違えて飛び起きることがあるが、それでも、これが継続の阻害要因になるようには思えない。消防団員になった時点で、一定の危険な活動が伴うことを覚悟しており、それゆえに「活動への不安」を持ったままの人がほとんどいないのかもしれない。ただし、今回の調査では、退団者をインタビュー対象者とできなかったため、単純にこの概念を抽出できなかっただけかもしれない。
以上、活動の継続の阻害要因の全体を見ると、「活動への不安」が阻害要因として見られなかった点が、民生児童委員と異なっており、それ以外の阻害要因については、濃淡はあるが、大枠としては民生児童委員と類似しているようである。
（３）継続に関するその他の要因
消防団活動の継続に関するその他の要因として、民生児童委員活動と同様に、「地域密着度」が促進要因と阻害要因の両方に影響を与えることが分かった。活動 3 年目からＡ市から離れて暮らすようになった b 団員は、前項でその発言を示したとおり、Ａ市への地域密着度が薄くなったと感じており、促進要因たる活動への「積極的動機」を減少させる一方で、阻害要因たる負担感を増していた。
（４）継続の要因のまとめ
以上をまとめて、地域活動の一つである消防団活動の継続の要因を図示すると、以下の図 6－2のようになると考えてよいのではないだろうか。

←継続する（促進要因）【積極的動機】（阻害要因）継続しない→【不安や負担感】

・貢献の意欲と実感

・負担感

・活動⾃体の⾯⽩味

・組織内の不満・仲間との交流・成⻑や勉強
【積極的動機以外】
・役割意識
・辞めづらさ【辞める理由】
・時間のなさ113
・時間以外の辞める理由

図６－２ 地域活動の継続の要因（消防団活動）

114

６－４

地域活動の習熟過程（消防団活動）

本節では、消防団活動の習熟過程について、分析を行った結果を示す。活動の習熟過程について分析を進める前提として、消防団員に対するインタビューの中では、民生児童委員と同じく、明らかに活動に対する姿勢に類型らしきものがあり、これに応じて、活動の習熟過程が異なっているように見受けられた。したがって、本節では、活動に対する姿勢の類型とその特徴について述べた後、類型を大きく 2 つに分けて、それぞれの習熟過程を明らかにしている。

６－４－１

活動に対する姿勢の類型とその特徴

インタビューデータのうち、各対象者の活動への姿勢に関する発言からは、4 つの特徴的な類型を見出すことができた。最初の類型（「幽霊団員化」する人）が民生児童委員活動の類型（「クタクタ」になる人）とは少し異なること、その他の類型も活動の特性に応じてやや趣が違うとこ
ろはあるが、大枠としては民生児童委員活動で見られた類型と類似している。各類型とその主な内容は表 6－7 のとおりである。
表６－７ 活動に対する姿勢の類型の⼀覧（消防団活動）類型
1 「幽霊団員化」する⼈

姿勢の主な内容
・活動や⼈間関係を負担に感じて、幹部が呼びかけても活動に来なくなる。いずれそのまま退団することになる。

2 「⽣活の⼀部」のように動く⼈

・活動に時間を取られることへの負担感は少し残っているが、それも含めて⽣活の⼀部のようにして受け⼊れ、活動する。

3 （仕事だからというより）「⾃分の⾃然な気持ち」で動く⼈・活動が「⽣活の⼀部」のようになっていることを前提として、強⼒な「義勇の精神」をもとに、⾃分の⾃然な気持ちで動く。ほとんどすべての訓練・現場活動に参加する。

4 （仕事だからというより）「並はずれたやる気」で動く⼈・仕事だから活動するというよりも、並はずれたやる気、ボランティア精神などの強い理念をもとに、⼀⽣懸命動く。ほとんどすべての訓練・現場活動に参加する。

表 6－7 で見出された類型のそれぞれについて、特徴や代表的な発言は以下のとおりである。
（１）「幽霊団員化」する人「幽霊団員化」する人は、活動や人間関係を負担に感じて、幹部が呼びかけても活動に来なくなる人である。今回のインタビュー対象者の中では、b 団員が引っ越しに伴い、活動を負担に感じるなどにより、活動参加回数が激減しており、「幽霊団員化」が懸念されるところである。また、各分団に属する団員への聞き取りによると、各分団に 2～6 人程度の「幽霊団員」が存在していた。
「幽霊団員化」する人にその理由を尋ねる消防団員は少ないが、周囲の団員は、以下のように、活動に対する「負担感」やメンバーに馴染めないという「組織内の不満」を持つ人が「幽霊団員化」していくものだと推察している。また、「幽霊団員化」しつつある b 団員は人間関係の支障は115

なかったが、前述のように、強い「負担感」を感じていた。
【⼀般 d 団員】
（筆者：「なんで、幽霊団員になるんかな？」）「⼈それぞれ、合う合わないと、忙しさ、休みの⽇に出ないといけないという負担と、で、やっぱり、その消防団っていう雰囲気に馴染めないか。」（筆者注：この発⾔は、継続の阻害要因の概念 9「時間のなさ」で引⽤したのと同じもの）【⼀般 c 団員】
（筆者：「幽霊団員の話とか。どんな感じで辞めはる⼈が多いですか？」）「⼤体来いひんようになるんですね。嫌になるというよりも、多分もう、煩わしくなってるんじゃないですか。」（２）「生活の一部」のように動く人
今回のインタビュー対象者は、幹部団員の比率が大きかったためか、次にのべる「自分の自然な気持ち」で動く人が多く、「生活の一部」のように動く人は少なくて、c 団員のみだった。ただし、民生児童委員と同じように、消防団も、次の「自分の自然な気持ち」で動く人は、この「生活の一部」のように動く人の特性も兼ね備えている。
その中で、c 団員を中心にこれらの人に共通する特徴として、必ずしも最初は積極的ではなかったことがあげられる。また、消防団活動のこの類型は、活動に時間を取られることへの負担感が完全になくなる人は少ないというのが、民生児童委員活動と異なる点である。しかし、それを当たり前と受け止めて、訓練や現場活動に参加し、ストレスをあまり感じない。一方、この段階にとどまる人は、次の「自分の自然な気持ち」で動く人と異なり、責任感をそれほど感じていな
い。
【⼀般 c 団員】
（筆者：「ストレスとかは感じておられない？」）「僕の中では、そこまで感じてない。ただ、時間が取られるという。あと、年を取ると体がしんどい。⼈間ってやっぱり、夜寝るもんじゃないですか。だから、年末夜警も 2 時までやってますけど、最後 12 時からパトロールに回って、1 時に帰ってくるじゃないですか。それで帰ったらいいじゃないですか。」（筆者：「現場に出たら、やりがいを感じるとかあります？）「僕は騒然としますけどね。僕の⾏った現場で、⼀番ひどいのが、亡くなってはるからね。そら、あんまりよろべないですよね。」（筆者：「c さんは、責任感というのは？」）「ないです。全くないです。ただ、案とか、意⾒を出すというのは、僕はやりたいので。こうした⽅がいいんじゃないか、ああした⽅がいいのじゃないか、と。そこは絶対必要なので。」「やっぱり、今の幹部の f 君や××さんは、街を守っていくっていう考えじゃないですか。なら、それをサポートするのが⾃分の仕事というか。だから、前⾯に出るのは⾃分じゃないというか。出れないじゃないですか。僕は仕事の関係で何もかもできる状態じゃない。でもこれは、現場にも出て、いろいろ経験したうえでのスタンスですから。」

116

（３）「自分の自然な気持ち」で動く人「自分の自然な気持ち」で動く人は、上記の「生活の一部」のように動く人と同様な意識を持
つことを前提として、さらに、強力な「役割意識」をもとに、自分の自然な気持ちで動くことを語る人である。今回のインタビュー対象のうち、この類型の人は、一般団員 1 人と幹部団員 4 人である。インタビュー対象者が幹部団員に偏っていたため、この類型の人が多かったのかもしれない。
この類型に当てはまる各団員は「自分達のまちは自分達で守る」という意識や「自分こそがそれをしなければならない」という「責任感」、それとそういった立場にあるという「誇り」を持っている。今回のインタビュー対象者には、消防協会(2013)などが強調する「義勇の精神」の単語を明言した人はいなかったが、「義勇の精神」の意味が「正義と勇気」、「進んで公共のために力を尽くすこと」であることを考えると、「自分達のまちは自分達で守る」という意識、そしてそれについて「自分こそが責任を持たなければならない」という意識、さらにそのような立場に「誇り」を持っている状態、つまり幹部職員たちが持っている心理状態が、そのまま「義勇の精神」であると言っていいように思える。
この類型の人が民生児童委員の同じ類型の人と最も違う点は、活動が自分の「成長や学び」につながっている実感がある人や「自分のため」に活動していると語る人がいなかったことである。
一方で、民生児童委員の中にも、何人か強力な「奉仕の精神」をもとに活動している人がいたが、消防団の幹部団員は、ほぼ全員が「生活の一部」を超えるものとして、「義勇の精神」を源泉としていると捉えられる発言があった。活動の活発さについても、ほぼ全ての訓練に参加し、ほぼ全ての現場活動に出動している。この類型の人々の代表的な発言は以下のとおり。
【幹部 h 班⻑】
（筆者：「⺠⽣児童委員には、活動が『⽣活の⼀部』のようになっているという⼈もいますが？」）「俺も全然、消防団にストレスはないな。消防団の何がストレスかわからへんけどな。ストレスになるほどやってるんか、と。ポンプ⾞点検を含めても、普段はだいたい⽉に 1 回やろ。」「A 市消防団全体でも、それぞれの分団でも、『⾃分達のまちは⾃分達で守る』という。俺らで⾔うたら、分団 2
とか、××⼩校区とか、もっと絞ったら、△△地域という。⾃警団でもあるしな。意識はあるんちゃうかな。特に地元で⽣まれて育ってる⼈やったら、なおさら。」【幹部 e 分団⻑】
「消防団のイメージか、難しいなあ。⼀⾔ではいえへんねんけど。まあ、なんていうか。とどのつまり、まちのために、っていうか。遊びでもないし、仕事でもないねんけど、みんなでなんか集まって、まちのためになんかしようっていう、意識を持ってる⼈の集まりではあると思うんですよ。うん。」「正直⾔うて、消防団の中で階級が上がったと⾔って、そんな、社会的ステータスが あるとか、そういう捉え⽅はしてないですけど。ですけど、責任感はね、どんどん増えてくるわけで。ねえ。まあ、正直、しんどくないといえばウソにはなるんですけど。やっぱりやりがいも増えてきますし。まあ、ねえ。しんどさとやりがいとは正⽐例して増えてくるというか。ステータスはないですけど、やりがいを感じながらやってるんじゃないかと思いますね。」（筆者注：この発⾔は、継続の促進要因の概念 5「役割意識」で引⽤したのと同じもの。）（４）「並はずれたやる気」で動く人
117

今回のインタビューで「並はずれたやる気」で動く人であると見えたのは、a 団員と i 班長の 2人である。この類型の特徴は、民生児童委員と同じく、以下の発言のとおり、活動に参加し始める以前から強い「貢献意欲」を持っており、参加し始めた当初から姿勢が前向きで、現在もその姿勢が変わっていないことにある。活動の活発さについては、ほぼ全ての訓練に参加し、ほぼ全ての現場活動に出動している。
【⼀般 a 団員】
（筆者：「最近はどれぐらい訓練に参加してる？参加率にしたら 90％以上か？」）「もう、それぐらいですね。特に理由がなければ、休んでないですね。」【幹部 g 分団⻑】
（筆者：「分団で活動を楽しんでいる⼈っていますか？」）「いるのか、そんな⼈は。そんなもんはいいひんやろ。でも、i 班⻑は楽しんでるというか、満喫はしてるか。もちろん i
班⻑かって、この前の⽕事でも、責任感もって、招集かかる前から煙⾒つけて、出なあかんいうて段取りしてくれてるし。そらもう、そのへんは責任感強いし。」（筆者：「すいません。⾔い⽅が悪かったですけど、⼀番やる気を持ってやっている⼈といえば？」）「それは、i 班⻑やね。⼀番最初にいつでもポンプ⾞出してくれるし。」【幹部 i 班⻑】
（筆者：「勧誘された時に断ったりとかは？」）「全くないな。⼦どものときから⾒てるからな。嫌なこともないし、変な⾔い⽅、消防⾞に乗りたいという気持ちはあるやん、ちいちゃいときは。それちゃうかな。カッコいいと思って⼊っている⼈間は多いんちゃうかな。」（筆者注：この発⾔は、引き受け時の姿勢の概念 1「積極的に引き受けた」で引⽤したのと同じもの）
以上の各概念と、その発言者の対応関係を取りまとめたものは、以下の表 6－8 のとおりである。
ここでは各インタビュー対象者を類型ごとに並べている。
また、類型ごとに引き受け時の姿勢との変化や、引き受け時とその後の促進要因・阻害要因の変化に特徴があるかどうかを見るために、列 1「引き受け時の姿勢」、列 3～5「引き受け時の参加の促進要因」は表 6－4 をもとに作成し、列 6～11「現在の継続の促進要因」、列 14～15「現在の継続の阻害要因（中でも不安や負担感）」は表 6－6 をもとに作成し、それぞれ前出の表とは異なる番号をふり直している。

118

表６－８ 習熟に関する概念等と発⾔者の対応関係（消防団活動）
特性・経験年数・

姿勢

促進要因

⽒名

引き受け時

経

⽒

性

験

名

年
数

⼀般

2

現在の姿勢

特

引き受け時の姿勢

1

阻害要因
現在

⼊団直後

現在

3

4

5

6

7

8

9

10

11

12

13

14

15

貢

役

断

貢

活

仲

成

役

辞

負

組

負

組

献

割

り

献

動

間

⻑

割

め

担

織

担

織

意

意

切

意

の

と

や

意

づ

感

内

感

内

欲

識

れ

欲

⾯

の

勉

識

ら

の

の

な

実

⽩

交

強

さ

不

不

さ

感

味

流

満

満

4

b

△

幽霊化

○

◎

×

○

⼀般 10

c

△

⽣活⼀部

○

×

△

○

⼀般

6

d

○

気持ち

◎

幹部 18

e

△

気持ち

×

幹部 13

f

△

気持ち

幹部 19

g

△

気持ち

○

○

幹部 22

h

△

気持ち

×

⼀般

3

a

○

やる気

◎

幹部 19

i

○

やる気

◎

○
○

○

○

△

×

○

◎

△

△

○

◎

△

×

○

(□) ◎

○

○

○

×

○

△

○

◎

○

○

○

×

×

○

○

○

◎

○

×

△

×

○

×

○

△

○

×

○

○

○

○

○

○

○

○

○

×

○

○
◎

×
○

×

×

(□)

×
○

×

※全体として、「○」は本⼈の体験として当該項⽬を語ったことを⽰す。「×」は本⼈の体験として当該項⽬を明確に否定した、⼜は他の発⾔から否定する意図を持つことが明⽩であることを⽰す。「△」は本⼈の体験として当該項⽬が部分的に当てはまると語ったことを⽰す。「(□)」は⾃分以外の団員にあてはまることとして、⼜は⼀般的なこととして当該項⽬を語ったことを⽰す。空欄は、当該項⽬を語らなかったことを⽰す。その他の個別の表記は以下のとおり。
列 1「引き受け時の姿勢」：引き受け時に積極的だった⼈は「○」、積極的でなかった⼈は「△」。
列 3〜5 は表 6-4 の同項⽬から引⽤。列 6〜11 と列 14〜15 は表 6-6 の同項⽬から引⽤。
「不安や負担感」については、引き受け時と⼊団直後はやや変化があるので、列 12〜13 は表 6-4 の引⽤ではない。

６－４－２

習熟過程に関する考察

前項で見出された類型は、民生児童委員活動における考察と同様に、大きく「並はずれてやる気」の人と、それ以外の人（「幽霊団員化」、「生活の一部」、「自分の自然な気持ち」の 3 つ）に分けられるようである。ここで、第 3 章で設定した分析枠組みと、第 5 章で考察した民生児童委員
活動の習熟過程を参考にしたところ、以下のように、大きく 2 つの類型について、一定の習熟過程の傾向を見出すことができた。
なお、消防団活動の内容は、その趣旨からして、基本的には、民生児童委員活動ほど自由度が大きくないので、自己調整の余地は比較的小さいことに注意が必要である。

119

（１）「並はずれてやる気」以外の人の習熟過程「並はずれてやる気」以外の人、つまり、「幽霊団員化」する人、「生活の一部」のように動く
人、「自分の自然な気持ち」で動く人の 3 つの類型の人の共通点は、最初は必ずしも積極的ではな
いことである。
しかし、これらの類型の人は、一定の習熟過程を経ることができれば、当初よりも積極的になる。典型的な過程としては以下のとおりである。
【人間関係の自己調整】「『「組織への不安』と『負担感』の減少」、「『仲間との交流』の魅力」
入団当初は、団員の中ではじめて会う人も多いし、その中でも上下関係があるため、緊張も大きいようだ。ここで同じ分団の仲間などに馴染むことで、つまり、「人間関係の自己調整」を行うことで、組織にいることで感じる緊張が減り、「組織への不安」が小さくなるようだ。また、これが活動自体の「負担感」の減少につながる人もいる。いったん仲間に馴染むと、今度は「仲間との交流」が魅力として大きくなるようだ。これらについての代表的な発言は以下のとおり。
【⼀般 d 団員】
「活動の中で苦労することは、⼤変やなって思うことは、正直、訓練なんかに出なあかんということですね。そこの部分は当然負担やと思いますけど。」（筆者：「例えば、それは最初の⽅と⽐べて、同じぐらい負担に思ってるんかな？」）「どうですかね、でも、最初の⽅の頃はもっと負担には思ってましたけど。変わってきたのは、⼈付き合いの問題とかですね。はじめ、⼊った時に全然知らん⼈ばっかりで、⼀瞬、これ、いかんとあかんのか、と思ったりしてたんですけど。⼈も知ってると、そこらへんもしんどくなくなってきますし。」「消防団で、何がいいかって⾔ったら、やっぱり、⼈付き合いですよね。実際やってる活動とは別で、信頼関係を結べてる、各分団の中でのメンバーでの、例えば懇親会であったりとか。それこそ、懇親のために事業でボウリン
グ⼤会とか、宴会とか、結構あると思うんですけど、そこの部分が、やっぱり⼀番⼤きいと思うんですよ。地元の⼈たちと。」【幹部 e 分団⻑】
「最初の頃は負担に思うと同時に、なんていうか、消防団員同⼠の仲間意識というか、絆みたいなんも出てきま
すし、そういうのを楽しみながら、活動をこなせるようになってきましたね。⼊ってすぐはそんなに仲がいい⼈もいな
いけど、でも、5，6 年ぐらいしてからかな。僕の場合は。」【量・内容の自己調整】「参加の自己判断や適度なサボりによる『負担』の調整」
消防団活動は組織的な活動であるため、活動の「量・内容の自己調整」の余地は小さい。ただし、自分の仕事や家族の都合に合わせて参加の可否を自己判断することや、適度なサボりを行う
ことで、自己調整することができる。以下の発言にあるように、現在、「自分の自然な気持ち」で動けている人も、かつてはサボっていた経験を持つ。ただし、このサボりが頻発するようになると、「幽霊団員化」する危険が増すようだ。
【幹部 h 班⻑】

120

「最初の⽅は適当やったで。『来週の訓練⾏きます』と⾔うたものの、友達との約束があったら、『やっぱりいけません』とか、そういうのは平気でやってたし。で、『お前⾏く、⾔うてたやろ』いうて上のもんから注意されて、『あ、すいません』⾔うて。」【幹部 i 班⻑】
（筆者：「頑張ったら出られるけど、サボっとこう、という⼈も中にはいるかもしれませんけど。」）「そらあると思うよ。うちらは⾔うけど。『来い！』いうて。やっぱり、いっぺん来うへんようになったら、ずっと来いひんねん。やっぱり。無理⽮理でも『来い来い』⾔うたら、打ち解けるし。そいつも。」【認知の自己調整】「現場出動体験による『貢献の実感』の獲得」

火災現場に出動したことがない団員は、以下の発言にあるように、当然ながら「貢献しているという実感」がない。この類型の人は、火災現場に出動してはじめて、「貢献の実感」を増し、自分達の普段の訓練の意義を捉えなおす、という「認知の自己調整」があるようだ。
【⼀般 b 団員】
「現場はね、まだ出たことがないんですよね。僕が⼊団して、1 年半ぐらい経ってから、こっち引っ越しちゃったんで。
招集サイレンが鳴っても、⾏けない、というのがありますね。」「まあ、現場に⾏って、多分、ほんとに協⼒できたとか、そういう経験があれば、ま、あってはあんまりよくないとは思うんですけど、であれば、多分もっとやりがいっていうところに、いくんだろうな、とは思いますけど。」【幹部 i 班⻑】
（筆者：「現場に出動したら、やっぱり消防団は必要なんや、みたいに確認することはありますよね？」「そうや。俺も、⼊って 1 年⽬に、××会社の⼤⽕災があった。衝撃的やった。今はそんなん、ないしな。昔は今より出動が多かったかもしれんな。今は消防署の体制が変って、常備消防が充実してるもんな。⽕事⾃体も少な
いかもしれんけど。」「出初式、年末特別警戒とか、年に何回かの訓練があるけどな。やっぱり、実際の出番がなかったらな。何のためにやってるというのが実感できへんな。」【認知の自己調整】「複数の出動体験による『貢献の実感』から『役割意識』へのシフト」

火災現場の出動で「貢献の実感」が出てくるのが通常だが、出動が重なると、火の恐ろしさや災害の大きさに目が行き、「やはり災害は起こってほしくない」という気持ちが強くなり、「貢献の実感」が弱くなる人が多いようである。幹部団員は、このような経験を繰り返すことで、以下の発言にあるように、具体的な「貢献の実感」よりも、むしろ観念的な「役割意識」を強めるようである。
【幹部 f 班⻑】
「ほんまに、⽕事がないことはいいことやで。でも、そうなると、俺らから⾔うと、ほんまに訓練の徹底とかせないかん
やろうな、と思う。それこそ、⽕事場の、空気感というのは、それこそ、みんなが、わかってほしいというか、知ってほ121

しいあれなんやけどな。」（筆者：「空気感ってどんなものやと思ってます？」）「何にも感じへんよ。もう、消さなあかんと思うだけやで。ほんまに、なんにも。特に雑念とかはほぼなくて、どこから⽔を採らんならんとか、その時の場所で、考えることやんな。まず、⽔利を⾒つけなあかんとか、ホースを伸ばさんといかんとか、もしホース届かへんとしたら、他の分団から⽔をもらわんといかんから、『分岐』を絶対もっていかな
あかんとか、そういうのやんな。『⽕点を⾒てこい』とか、『筒先持って⾏け』とか、そういうこと、その場その場のことしか考えてへんから。」（筆者：「⽕事みたいなのがあると、⾃分らの役割みたいなのを再確認することにもなりますか？」）「うん。それはあるよ。でも、確認か。うん、俺らぐらいの幹部になると、それもあまり必要ないというか。もう⼗分わかってるから。経験浅い⼈は、それはあるやろな。」【幹部 e 分団⻑】
「現場に⾏くと、すごい本能的に怖いというか、⽣理的に怖いというか、やっぱり、ちょっと離れた場所でイメージしてる⽕事よりももっと、⽕事というものが⽣々しく感じられて、やっぱり、より⽕事を起こさへんようにどうしたらええかとか、万が⼀⽕事が出たら、どうしたらより早く消せるようになるかとか。やっぱり、より恐ろしいものとして認識できるようになりましたね。うんうん。」【認知の自己調整】「ポン操選手体験・幹部体験による『特殊な精神』の獲得」

幹部団員の全員が「責任感」について、再三言及している。ここまでで見てきたとおり、「責任感」は「役割意識」に包含されるものと考えてよいだろうが、「責任感」を語った全員が、「責任感」を強めるきっかけとして、「消防操法大会」での選手経験を挙げており、班長以上は全員が班長職への就任をもう一つのきっかけとして挙げている。
「消防操法大会」（通称「ポンプ車操法」／「ポン操」）は、消防団員の消防技能の向上と士気の高揚を図る目的で、都道府県単位で 2 年に 1 度開催される大会であり、市町村単位で 5 人の選手を選出し、操法を競うものである（訓練の様子の写真は写真 2－2 のとおり。）。大会前は、Ａ市
では約 3 ヶ月間、週に 3～4 回、各団員の本業の仕事終わりの夜間を中心に訓練を行う。この訓練
は、選手はもちろん、そのサポート役たる他の団員にも大きな負担がかかるものだが、選手に選抜された団員は、「ポン操」で基本的な技術を学ぶことで、「技術を持つ自分こそが現場で責任を持たなければならない」との責任感につながるようだ。
また、班長職につくことが、人の管理に責任を持たなければならない点で、認知に大きな変化をもたらすようだ。
この前の段階では、「自分達のまちは自分達で守る」という意識も、「守りたい」との希望にとどまるが、ここに至って「自分こそがその技術を担わなければならない」「自分こそがそのために団員の管理もしなければならない」との責任感が付加され、自分の気持ちで自然に動く「義勇の精神」として固定化されるようである。ここにおける代表的な発言は以下のとおり。
【幹部 e 分団⻑】
「⼀番最初は、正直、ほとんど意識は⾼くなかったですね。どこらへんからやろうな。消防団に⼊って 5 年⽬ぐらい

122

に、ポン操の選⼿に選ばれたんですよ。それぐらいからかな、何となく、意識というか、責任感というか、そういうのが芽⽣えてきたのはね。」【⼀般 d 団員】
「操法訓練ってやっぱり、基本的なことをしっかりやれる、学べるところなんで、そこで改めて、『あ、実はこういう動き
やったんやな』とか、わかるんで、そこは伝えていかなあかんなという、そこは、操法やったからこそ、思ったんかもしれないですね。」「それこそ、操法⼤会に出てから、操作の⽅法とかそういうのをしっかりやらんといかんな、という気持ちにもなってま
すし、実際の現場で、⾃分がどういう動きができるんやとか、今の上の⼈たちがいなくなったときに、実際⽕災現場で、どれだけのものができるのか、ということで、もっと勉強せんならんなという気持ちにはなってます。⾃分達が上に⾏ったときに、ちゃんと、新しく⼊った⼦たちに丁寧に教えてあげて、どんな時でも対応できるような消防団を続けていけるように、引き継いでいかなあかんなとか、思ってますけど。」【幹部 h 班⻑】
「班⻑ぐらいになったら、やっぱり、分団⻑とか、副分団⻑とか、直接関係するやんか。そしたら、『おまえ頼むで』とか、責任持たされることもあるし、⾃分の班員を持たされるやんか。そういうところで、結構、いろいろやらなあかん
な、と。なってきたな。それと、若い⼦の⾯倒とか。⾯倒というか、来てへんやつがおったらな、声かけたりとか、せな
あかんなあというのも出てきたし。」
なお、ポン操選手を経験したからには現場活動と分団運営に責任を持たなければならない、という「役割意識」は、以下の発言にあるように、先輩団員から繰り返し伝えられることで、より明確に意識される。また、負担の大きいポン操選手にならなければならない、という「役割意識」
も、先輩団員から繰り返し吹き込まれることで、より明確に意識されるようだ。これは、民生児童委員の勧誘にあたり、前述のようにＱ会長が候補者に普段から意識付けしているとことと、「役
割意識」の植え付けという点では似ている。
【幹部 f 団員】
「当時の分団⻑から、『お前、ポン操に出たからには、そういう、⾔っていかんといかん⽴場なんや』と⾔われて。出たときは幹部ではなかったけど、『出たからには、⼀応、幹部になっていくって⼼構えをして、習ってることをどんどん、下の⼦に教えていってやらんといかん』とずっと分団⻑から⾔われてた。」「そういう⽴場の確認というのかな。そういうのが結構必要かもしれん。それで俺も変わったのかもしれん。それも、気づいたのは最近になってきてからやけどな。その時は気づかへんけどな。」「俺らの時は、ポン操に⾃分から出たいとかじゃなかったんやわ。俺が⼊った時は、e さんが選⼿やってはって、その次は××さん、その次は俺、みたいな。『年齢的に、次お前やぞ』というのは、あったんやね。⾔い逃れとか、そんなんじゃなくて、よっぽど怪我とかせえへんかぎり、お前やというのは出来上がってて。」【幹部 i 班⻑】（筆者注：分類上は「並はずれてやる気」の⼈であるが、「役割意識」の強化の例として。）「今年、ポン操があるやんか。終わるやんか。終わったら、すぐ声かけられる。次、再来年の⼤会はどうや、と。うちの場合は、そういう⽅式をとってるな。俺はすぐ引き受けたな。」

123

（筆者：「むしろやりたい⽅で？」）「微妙なところやな。そういう気持ちもあったけど、むしろ、『次はお前やぞ』みたいに⾔われ続けたら、だんだん、催
眠術ではないけど、やらなあかんのやな、という意識は出てくるな。」
以上、「並はずれてやる気」以外の人は、最初に「人間関係の自己調整」を行うことで、「組織への不安」を減らし、それにより「負担感」もやや小さくなり、さらに「仲間との交流」に魅力を感じる。次に「仲間との交流」に魅力を感じて、人によっては適度に訓練をサボりつつ（「量の自己調整」）、活動を継続するうちに、現場体験により「貢献の実感」を持つ。さらに現場体験が増えるとむしろ「貢献の実感」よりも「役割意識」を高め、最後にはポン操選手経験や班長経験により「責任感」を持ち、「義勇の精神」が固定化されるに至る。後半はほぼ全て「認知の自己調整」である。
「幽霊団員化」する人は、このうち、最初の「人間関係の自己調整」のあたりで引っかかっているように見える。また、「生活の一部」にとどまる人は、ポン操選手体験がないか班長経験がな
いため、「自分の自然な気持ち」に至る過程の最後の「責任感」を持つに至っていない人であるよ
うに見える。

（２）「並はずれてやる気」の人の習熟過程
消防団活動においても、「並はずれてやる気」の人の最大の特徴は、引き受け時から積極的な姿
勢を持ち、その姿勢が変わらないことである。
「不安や負担感」も小さい。この類型の人は、考え方が変わっていないので、「認知の自己調整」はみられない。むしろ、もともとの「個人特性」が積極的動機の構成に影響しているようである。
「量・内容の自己調整」について、活動量は自ら増やす傾向にある。民生児童委員との違いとして、活動の内容については、活動の性質上、自己調整が難しいので、自己調整を行っていないように見える。また、消防団活動には組織活動の要素が大きく、人間関係が重要なので、「人間関係の自己調整」も一定は行っているようである。
【個人特性】「もとから『並はずれてやる気』」
この類型の人は、引き受けた当初から現在まで活動に対する姿勢として、意欲は高いままであり、衰えがないように見える。民生児童委員と同じく、このような意欲の高さは、もともとの個人特性に求めた方が良いようである。i 班長が親の影響で、幼少期より消防団に対する憧れや地元に対する強い貢献意欲を持っていたことは前出のとおりであり、a 団員は地方公務員であり、以下の通り、地方公務員になろうと決めた時から地域活動に対して強い貢献意欲を持っていたようである。また、a 団員のように別な類似の活動で活動のイメージを持っていたというのは、民生児童委員の「並はずれてやる気」の人と類似している。
【⼀般 a 団員】
「僕は、地⽅⾃治体の職員が地域に根差した活動するもんやという考えを持ってるんですけど、それっていうのは、学⽣時代にインターンシップに⾏ってて、福島県の⽥舎の⽅の市役所なんですけど、そこで 2 週間住み込みで仕事をして、ほんとに地域の⼈と顔を合わせながら、折り合いつけていったりとか、そういった職員さんを⽬の当124

たりにしてきたから、⾃分の中でのイメージができてたんやと思うんです。それは、今でもあります。」「僕は就職氷河期の時に、就活してたんです。で、150 社ぐらい回って、全部落とされたりとか、あの時代になか
なか満⾜いく就職先は⾒つからなくて。勉強もそんなに⼤学の中でできる⽅じゃなかったですし、とりわけ何かの才能があったわけじゃないので、Ａ市役所に拾ってもらったという感覚がすごい強いんです。これは今でもそうですけど。だから、⼊るって決まった瞬間に、受け⼊れてもらったからには、採⽤してもらったからには、⼀⽣、恩を返していくんやと。」「そこのところの中で、ま、地域活動であったり、そういったところに、労をいとわない、そういうところはあります。」【認知の自己調整】「変化なし」

活動に対する意欲や意識については、「並はずれてやる気」の民生児童委員 3 人がそうであったように、「並はずれてやる気」の消防団員 2 人とも、以下の発言にあるように、気持ちが変ってないと語る。
【⼀般 a 団員】
（筆者：「今、ひきうけたときから気持ちは変わってる？）」「根底は、変わってないです。」【幹部 i 団員」
（筆者：「昔の⽅がやりがいがあったとか、あります？」）「そうやなあ。やりがいというのは変わりはないけど。」【量・内容の自己調整】「更なる貢献」、「知識技術の向上」

消防団の活動に「量・内容の自己調整」の余地は小さいため、この類型の人も、「内容の自己調整」は行っているようには見えない。ただし、i 班長、a 団員やその周囲の人の発言にもみられる
とおり、この 2 人はほとんど全ての訓練と現場に積極的に参加するという形で、自ら活動量を増やすように「量の自己調整」を行っているように見える。また、a 団員は経験が浅いが、たくさん訓練に参加することで、現場でしっかり動けるよう、意識しているようでもある。これは民生児童委員の「並はずれてやる気」の人が自ら情報を積極的に集めることで活動上の不安を解消しようとしていたことと似ている。
【人間関係の自己調整】「『仲間との交流』も一定の魅力」

消防団は組織的活動の要素が強いため、以下の発言にあるように、この類型の人も一定の「人間関係の自己調整」を行っているようだが、特別に仲間のケアを心がけているかどうかは、よくわからない。
「並はずれてやる気」以外の類型の人の幹部が例外なくこの点に配慮している一方で、「並はずれてやる気」の i 班長の以下の発言は、本当にケアが不要だからしていないのか、必要性に気づかないからしていないのか、よくわからないところがある。
【幹部 i 班⻑】
（筆者：「班⻑してて、下にいる班員について気を付けてはることとか、ありますか？」）125

「そういうのはないな。ただ、ちゃんと連絡は回すで。『いついつは訓練』いうて。でも、別に、俺が持ってる班というのは、みんな消防団にはいって 5 年以上たってるものばっかりやから、基本、なんかこう、気を付けることがあるか、というのはないな。新⼊団員を抱えてる班⻑さんは⼤変やけど。」【幹部 g 分団⻑】（筆者注：上記の i 班⻑との⽐較対象としての「⾃然な気持ちで」動く⼈。）（筆者：「分団⻑として、組織の運営で⼼がけてることってあります？」）「地域の会合とか、しんどいことを、若いもんばっかりにさせへん。」（筆者：「それは辞められると困るから？」）「もちろんそれはありますし。」（筆者：「やっぱり、若い⼈のモチベーションを⼀番に考えるから？」）「そう。」（３）習熟過程のまとめ
以上、大きく分けて二つの類型の習熟過程を図示すると、それぞれ、「並はずれてやる気」以外の人の習熟過程は図 6－3 のとおりで、「並はずれてやる気」の人の習熟過程は図 6－4 のとおりであると考えてよさそうである。

【幽霊団員】 不安/負担感⼤【軽い気持ち】【⾃分の⾃然【⽣活の⼀部】

【消極的】

な気持ち】

サポート/年数

サポート/年数

組織への不安

組織への

割り切り/

不安/負担感不安/負担感

／負担感

不安の解消

負担の調整

⼩さい

⼩さい

仲間との交流

貢献の実感

サポート

年数／経験

(↑阻害要因)

断り切れ
なさ

交流/

新たな

交流

貢献

精神獲得

義勇の精神

(↑促進要因)年数／経験

図６－３ 地域活動の習熟過程（消防団活動／「並はずれてやる気」以外の⼈）

126

【並はずれてやる気】
知識技術
の不安

年数等

【並はずれてやる気】

知識技術の向上

不安なし(↑阻害要因)

貢献意欲

貢献意欲

更なる貢献

役割意識

役割意識

交流

(↑促進要因)年数等

図６－４ 地域活動の習熟過程（消防団活動／「並はずれてやる気」の⼈）

127

６－５

地域活動の組織運営の要諦の考察（消防団活動）

前節まででＡ市消防団活動について考察を行ったが、これを組織について見たところ、前章においてＡ市民生児童委員組織のうち一部の地区組織では組織運営が工夫されており、うまく回っていたように見える一方で、A 市消防団はいずれの分団も団員の獲得や定着に苦労している。
本節では、インタビュー内容からわかる消防団員による問題の認識を見たのち、ここまでで得た参加・継続の要因と習熟過程の知見をもとに、課題とその解決の糸口について考察する。民生
児童委員活動とは違い、消防団活動については、入手できた定量的なデータがほとんどないため、
ここでは、インタビュー対象者への聞き取り内容を中心に考察する。
なお、本節の最後では 2 点の考察結果を示すが、組織運営の要諦については、民生児童委員活動と同じく、本論文の参加・継続の要因と習熟過程に関する分析結果では説明しきれない部分も大きいので、ここではいち考察にとどめている。

６－５－１

組織としての問題の認識

今回のインタビュー対象者が属している 3 つの分団は、いずれも新規団員の「なり手不足」と、既存団員の「幽霊団員化」に悩んでいた。
「幽霊団員化」すると、ほぼそのまま退団につながるので、「幽霊団員化」は、活動の継続・習熟の問題であり、「なり手不足」は参加の問題であると考えて考察を進めてよいだろう。
【幹部 e 分団⻑】（分団 1）「分団⻑、班⻑の共通の悩みなんですけど、もうひとつ集まって活動する気のない⼈に対して、どうしたら、もっとな
んていうか、消防団の中に⼊ってきてもらえるか。うん。それが⼀番ですね。」【幹部 i 班⻑】（分団 2）（筆者：「活動の中で苦労することってあります？」）「団員不⾜やな。それや。」「辞める⼈は、新しく⼊ってこうへんと辞められへんから、ちょっと前は、とにかく⾃分が辞めたいから、新しい⼦に、『名前だけでも⼊ってくれ』という誘い⽅してたんかもしれん。⼊ってくれる⼦も『あ、名前だけでいいんか』みたいな。そんなことしてたら、そら、な。幽霊団員も多なるわな。今はそんな誘い⽅はしてへんけどな。」【⼀般 d 団員】（分団 3）（筆者：「新しい団員はどれぐらい⼊ってるん？」）「全然です。今年は 3 ⼈新しい⼈が⼊ったんですけど、去年とかは、ゼロやったんですよ。⼊られた⽅でも、20 代前半の若い⼦は 1 ⼈、他の⼈は 30 代半ばとか、そういう⽅なんです。そういう⽅は、7，8 年ぐらいで退団時期を迎えるわけで。やっぱり若い⼈間の確保が難しいですね。」「幽霊の⽅もいらっしゃるんでね。例えば、今までやってきた⼈は『⾃分が辞めるぞ』というときは、⼀⼈連れてきた
り、当然、あるんですけど、まずは幽霊の⽅っていうのは、そこで流れが⽌まってしまうんで。」（筆者注：この発⾔は、継続の阻害要因の概念 9「時間のなさ」で引⽤したのと同じもの）

128

６－５－２

課題の考察「なり手不足」と「幽霊団員化」の問題については、本論文の参加・継続の要因と習熟過程に関する分析結果をもって考察すると、以下のような課題があるのではないだろうか。
（１）メンバーの類型と習熟過程の理解不足
消防団活動においても、民生児童委員活動と同じく、組織のリーダーがメンバーの類型や習熟の状況、それに合わせた習熟過程について理解していなければ、組織内で支障があるようだ。例
えば、以下のように、分団 1 の前分団長については、本論文で言う「並はずれてやる気」の類型に該当しており、団員に多くを要求していたようだが、一部の団員はこのことにストレスを感じていたようである。a 団員は自身が「並はずれてやる気」であったためか退任には至らなかったが、ストレスを感じたことを語っている。これは多くの分団 1 の団員に共通のようである。一方
では、甘くしすぎると意識が低い人は来なくなり、かえってそれが「幽霊団員化」を招くという可能性も否定できないので、やはり習熟過程についてしっかり理解したうえで、各人の類型や習熟の段階を踏まえて、これに合わせた対応をするというのが基本になるのだろうか。
【⼀般 a 団員】
「僕が⾔うのもあれですけど、僕が 1 年⽬⼊った時に、なんだろうなあ、こう、居⼼地の悪さみたいなものを感じたというのはあったんです。前分団⻑が、かなりその、体育会系の⽅であったりとか、その。」（筆者：「前の分団⻑は、ちょっと無理やりなところもあったか。」）「どっちかというと、前分団⻑は、本業が現場で管理をしてはる⽅なんで、『なんでお前、これしきの事ができへんねん。出てこいや。』と。ただ、皆さんによると、それも⼀つのやり⽅なんやと。」【幹部 f 班⻑】
「前分団⻑⾃⾝がそうなんやけど、『時間なんてどうでも作れるやん』みたいな感じなんやね。『前もって⾔うてるん
やから、どうにでも作れるやん』と思わはるんや。そういう考え⽅もあるけど、そういうもんでもない。」「そこまで厳しくすることもないと、俺は思うんやけど。それこそ、これが仕事でもないし、ボランティアっていう域を脱したらあかんのや。やっぱり、どの⼈にも家庭があって、仕事があって、というので、少ない時間をみつくろって来てもらってんねんから、そんなに無理はいえへんし。」「ただ、逆に⾔うと、⽢くしすぎると、今度はほんとに来てくれる⼈が偏ってしまうというのはすごくある。だから、前の分団⻑みたいに、ガーンと⾔ってくれはると、それこそ普段来てない⼈も来てくれるというのもすごくある。」（２）人間関係についての時代の変化
年数の長い幹部団員によると、昔は知った人が先輩にいたから入団しやすかった、幼馴染と一緒に同じ釜の飯を食って活動するのが楽しかった、ということだった。しかし、以下のように、今は地域にそのような人間関係が減りつつあり、これが入団しにくい一因となっているようでもある。また、従来は酒の席での懇親が好きな人が多く、それに魅力を感じている人も多かったということであるが、以下の発言にあるように、近年の若い人の人付き合いのあり方の変化から、
一部ではそれが通用しにくくなっているようである。

129

【幹部 h 班⻑】「俺らの時は、まだ知ってるもんばっかしやったから。消防団に⾏ったら、いっぱい友達がいて、ふざけたりできる。訓練とか、じゃまくさいけど、とりあえず⾏ったら、知ってるもんがいて、そのあと、飯⾷いに⾏ったりできる、しゃべれる。
その消防だけじゃなしに、消防以外の時でも、⼀緒に遊んでるような連ればっかりやったから。だから、参加できてたんやろな。」「でも、今はそんなことない。今の若いものは、20 代前半の⼦らは、ちょっと⾃分らの世代が違ったら、もう知らん⼈らや。俺らの時は、かろうじて、中学校の重なってへん上の⼈がいても、名前と顔とか知ってて、⼊ったら『おお、h か』とか⾔ってもろたけど、今はそんなんないわ。だから、余計⼊りにくいと思うで。」【⼀般 a 団員】
「実際、⼊ってみて、例えば、酒の席で、注がれたら絶対に飲めとか、お酌するタイミングやとか、酒の注ぎ⽅やとか。そういったところも、かなり厳しい先輩が約⼀名いらっしゃったんで。」「僕らの世代って、あんまり飲まない⼈が、増えてきた。ノミニケーションというのが、なくなってきたん違いますかね。
アルコール弱いという⼈も多いですし、飲み会の席の、ああいう雰囲気がいやだ、という⼈もいますよね。」「僕もどっちかというと飲めない⽅なんで、今でも、朝 3 時とかまでいるというのは、あまり好きではないですね。」「僕も、深い話をするときは、⽬的意識を持って集まって話してる分には、いいと思うんですけど、ただ話するだけな
ら、ううん。連れであって連れでないみたいな感じですからね。本当の意味での友達なら、だらだらいても、負担に感じることはないですけど。」
活動の参加の要因に関していうと、知った人の存在が「組織への不安」を小さくする機能がなくなっているわけではなくて、時代の変化に伴い、そもそも自然な地元のつながりで「知った人」
ができる機会が減っているという点が問題のようである。また、「貢献意欲以外の動機」が機能しなくなっているわけではなくて、時代の変化に伴い、「酒の席で懇親ができる」ことが、一般的に多くの若い人にとっては魅力的でなくなっているという点で問題であり、逆に、自分が苦手な酒の席での懇親がついてくるという点で、「組織への不安」の増大につながりやすくなっている点で問題になりうるようである。
活動の継続の要因や、習熟過程に関していうと、「仲間との交流」の魅力が意味を喪失しているというよりも、「仲間との交流」の望ましいあり方が、時代の変化とともに変ってきているようである。例えば、a 団員も「仲間との交流」に魅力を感じているが、酒の席は一つの交流の場として重要なものであるとしても、これとは別な、もっとまじめな交流の方が、より望ましいと思っているようであり、これも時代が変化しつつあることのひとつの現れではないだろうか。
（３）活動自体についての時代の変化
Ａ市では、本職である消防署など常備消防の充実に伴って、消防団員が出動する機会は減る傾向にある。これは、市民の安全のためには望ましい一方で、これに伴い、初任団員にとって重要な現場の機会が減り、最初の「貢献の実感」が得られる機会が減っているのも事実である。
「幽霊団員化」する人の中には、一度も現場に出たことがない人が多いのも事実である（元々「幽霊団員化」するような性質の人なので、たまの招集があっても来ないだけ、という見方がないでもな
いが。）。消防団活動は、すでにみた通り、もともと感謝される機会も少ない活動なので、実際の130

現場経験がないということは、活動の意欲にとって決定的な問題がある。習熟過程の中で、いわば通過儀礼を経ることができないので、もともと「微妙なモチベーション」が、さらに微妙になっているようである。
かといって、常備消防が充実しているから消防団は不要かというと、そうはならない。大規模火災の際は、常備消防だけでは対応しきれないため、やはり消防団の力が必要であるし、第 1 章
で述べたように、消防団は地震等の大規模災害の際に大きな力を発揮する。ここでは、以下の発言にあるように、実際に活動する機会が極めて少ないながらも必要とされ、その中でいかに意欲を保つか、という問題がある。
【⼀般 a 団員】
「活動なんですけど、いかんせん、消防団、最近、出動の機会が減ってるんです。これが、かなり⼤きくて。⾔ったら、皆さんが、本質を⾒失いつつある。消防団って⾔ったら、そもそもは⽕を消して、『⾃分らのまちは⾃分らで守ろう』というそれなんですけど、そうやなしに、なんか、訓練が⽬的であったりとか。規律が⽬的であったりとか。そうじゃないよ、と。」【幹部 i 班⻑】
「最近は常備消防が充実してるから、消防団の出る幕というのは少なくなってる。」「でも、⼤規模⽕災じゃなくても、燃えたばあいは、訓練じゃないけど、招集かけたる、いうのをしたらんと、モチベー
ション下がってくるかも知れん。消防団は、昔は、⽕を消すのが基本的な活動であったんやから。」（筆者：「隣の市では特に常備消防が充実してるんで、隣市は⽕災で消防団はいらんという⼈もいますよね？
そもそも隣市の消防団はポンプ⾞持っていないですし。」）「そう思うわ。いま、変わってきてるのが、⽕災から、⼤規模災害の⾵⽔害にしろ、地震にしろ、そういうところでの活動を消防団にお願いしたいというのが流れになってきてると思うで。⽕災よりは。」

６－５－３

課題解決の糸口インタビュー対象者の中には、前項のような課題について、解決の糸口に気付いている人も存在する。課題のほとんどは解決には至っていないが、その糸口はある。本論文で分析を行ってきた参加・継続の要因と習熟過程の理解も課題解決の糸口として、参考になりそうである。
（１）参加・継続の要因と習熟過程の理解と個々人に合わせた対応
分団 1 では、「並はずれてやる気」とみられる前分団長の締め付けが厳しく、それにストレスを感じる団員もみられた。前分団長の定年退団によって、ある意味ではこの問題は終結したのであるが、またこれが起こらないとは限らない。一方では、前分団長は厳しすぎたかもしれないが、甘くなりすぎると「幽霊団員化」の危険があるため、要所では、ある程度強めの誘い方は必要であり、その点では意味があったのかもしれない、との見解もある。個々人の類型や習熟の状態を見て、このさじ加減を調整することが必要だと言えるのではないだろうか。
また、勧誘活動については、民生児童委員のように参加の要因への洞察の深い人が少ない。民生児童委員の勧誘の作戦においては、やりがいを説くことで「貢献意欲」を刺激する、
「活動への
131

不安」の解消に努める、実際はそれほどの負担ではないことを伝えて「負担の予測」を小さくす
る、普段から「役割意識」が育つよう近所の人に声をかけておく、「断り切れなさ」を演出する、など、参加の要因についての洞察をもとにした手法をとっている人がいたが、消防団員からは、そこまで考えて勧誘活動を行っている人を見つけ出すことはできなかった。したがって、民生児
童委員による勧誘の作戦は、消防団員の勧誘活動に試す価値があるのではないだろうか。
（２）時代に合わせた人間関係のあり方の構築
時代の変化により、人間関係のあり方が変わりつつあったり、これまでの消防団の人間関係のあり方には合わない人が増えつつあることについては、以下の発言にあるように、一部の団員は既に気が付いている。この人たちは、今までのやり方を変えるまでには至っていないが、何かを変えないといけないかもしれない、という意識を持っている。しかし、この人たちも、そのような意識はありつつも、今の時代に合った仲間のケアの方法というものを見つけられていない状態にあるように見える。この点は、一部の民生児童委員が心がけていたように、自由な意見交換によって、新しいあり方を民主的に模索・検討し、構築していくことが求められているのではないだろうか。
【⼀般 c 団員】
「僕も上になっていくんでしょうけど、なったときに、変えたいと思うことはありますよね。その、意義がどこまであるのかというのを、問うて⾏って、必要なんかどうなんかと。いうたら、合理化も図らんとあかんのじゃないかな、とは思いますけどね。僕の中ではね。ま、別に酒飲むとか、飯⾷うとか、そんなん、昔からのあることですから、そん
なんは。ただ、無理強いは絶対したらダメやと思うんです。これからはね。」（筆者：「前の分団⻑は、無理強いするタイプだったように思いますけど？」）「僕は結構断ってましたよ。あの⼈は、『来れるやろ』と⾔われますけど、僕はあの⼈には⾔いましたよ。無理なときは、『無理っすわ』って。」【幹部 e 分団⻑】
（筆者：「若い⼈の中には、消防団に勧誘しても『お酒で集まるのか』と⼆の⾜を踏む⼈もいるみたいなんですね。仲良くなるのは、そういう場があってこそかもしれないけど、⼀部の⼈にとっては、それが機能しないという。」）「なるほどねえ。難しいところやね。」「まあでも、まあ、どうやろな。⼈と⼈が仲良くなるきっかけとして、お酒というものがないという世代が増えているという状況は、気にせんといかんかもしれんね。これから声かける上でね。」「でも、そういうことを⾔うと、多分、そういう場が好きな⼀部の団員とかが『なんでやねん』と⾔うて怒ると思うんで。分団⻑とかになるとね、どっちの意⾒も尊重したいんでね。迷うところではあるんですけどね。ただね、まず、
うちの分団の報酬のシステムとして、現⾦として報酬を得る代わりに、活動予算をみんなでシェアして、それでみんなでどっかに⾏こうとか、そういう報酬のシステムがあるじゃないですか。それのわかりやすい形で、現品化するのに、お酒というものがあるというだけで。分団⻑的な物⾔いになりますけど、お酒で団員さんに還元せえへんかったら、ほかに還元する⼿段がわからへん、かな。」「でもまあね、時代が変わっていったらね。なんかこう、別の、それこそ、ええとこ⾷事に⾏こうか、とかね。意識も132変わってくるかもわからんしね。」【⼀般 d 団員】
「うちの分団 3 やったら、まだ結構⽥舎なところも残ってるんで、地の⼈間というか、⾃分たちが知ってる⼈の息⼦さんとか、そういう⼈なら、まだ、全然どういう性格か知らない⼈を⼊れるよりも、ある程度親御さんとかもわ
かってるから、続けてくれるやろうみたいなところは多分あるんですね。それで、地の⼈間を勧誘したり。そういうところで、選りすぐってるから、やっぱりまだ、扉が開ききっていないという。
（筆者：「ただ、選んで⼊れた⼈も、続けてくれるとは限らんの違う？」）「限らない。それは限らないんです。」（３）時代に合わせた活動のあり方の構築
消防団員の出動の機会が減っていることに関しても、以下のように、時代に合わせて別な活動のあり方を模索することについて考えている i 班長のような人も出てきはじめている。しかし、そこに動くに至っていないというのが現状のようである。この点も、一部の民生児童委員が心がけていたように、自由な意見交換によって、新しいあり方を民主的に模索・検討し、構築していくことが求められているのではないだろうか。
【幹部 i 班⻑】
「考え⽅によっては、昔は消防団の役割というのが⽕消しというのはあったけど、今は、⼤規模災害、津波とか地震とかあって、消防なんて⾔うのは、最後の砦やということは⾔われてるしな。実際に地域に根付いた活動をしてるということで、ここの家はおばあちゃん⼀⼈で住んでるとか、何⼈で住んでるとか、うちの分団とかやったら、わかるんや。そういうのが、消防団というのが⼀番役に⽴つんじゃないかと思うな。」「今は、Ａ市の消防団というのは、地域の⾃主防災組織の訓練とかには、参加はしてへんな。それが現状や。でも、地域に根付こうとおもったら、これからそういうことをしていかんといかんのや。地元の訓練に参加する⽅がええと思うんやな。」「今、いちばんやったらええと思ってるのが、地域の祭りとかな、そういうのにポンプ⾞出して、制服着て、そういうアピールしたると、⼦供って寄ってきよるからな。消防⾞⼤好きやし、乗せて、いうてな。そういうアピールいうのは必要やと思うよ。」

６－５－４

組織運営の要諦の考察のまとめ

ここまでで見た通り、地域活動の一つである消防団組織の運営の要諦として、大きく分けると2 つが重要だと言えるのではないだろうか。
一つは、参加・継続の要因と習熟過程を理解し、個々人に合わせた対応を心がけること（前項の（１））。もう一つは、人間関係のあり方、活動のあり方とも、必ずしも従来のことに縛られずに、自由な意見交換により、無理のない範囲で自ら模索すること（前項の（２）、（３））。このことは、第 5 章で民生児童委員組織の運営の要諦として考察したことと共通するものであり、A 市
においては、これらの改善等については、民生児童委員組織の方が進んでおり、消防団はやや遅133れているようだ。
なお、組織運営の要諦は、民生児童委員活動と同じく、消防団活動についても、本論文でみてきた参加・継続の要因と習熟過程に関する分析や概念では明らかにできない部分も大きいため、
本節はいち考察にとどまるものであると考えている。

134

第７章

小括

ここまでで、第 1 章の問題意識に基づき、地域活動の参加・継続の要因と習熟過程を明らかにするため、第 2 章で先行研究及び二次データをレビューし、第 3 章においてレビューした内容をもとに分析枠組みを設定し、第 4 章と第 5 章では地域活動の一つとして民生児童委員活動について、第 6 章では別な地域活動として消防団活動について、調査とその結果の分析を行ったところである。この 2 つの地域活動の調査と考察を通じて、地域活動に共通する参加・継続の要因と習熟過程が一定程度明らかになってきたので、本章では、3 つのリサーチクエスチョンに対する発見事実について、小括を行う。

７－１

地域活動の参加の要因

第 5 章と第 6 章の分析結果によると、大枠としては、民生児童委員活動と消防団活動の参加の要因は大きく異ならず、阻害要因としての「組織への不安」が民生児童委員活動では見いだされなかった点のみが異なっていた。第 3 章の分析枠組みでは阻害要因に「組織への不安」を入れていたこともあり、民生児童委員活動のみにおいてこれが見いだされなかったことは、見落としがあったことを否定しきれないこと、また、実際に活動の種類に応じてこれが異なるとしても、地域活動を横断的に分析する枠組みとしては、これを除去するより含んでおく方が望ましいと考えられることから、これも地域活動の継続の促進要因と阻害要因に含めて考えたい。
以上を踏まえて、地域活動の参加の要因を図示すると、おおむね以下の図 7－1 のとおりであると考えてよいのではないだろうか。なお、促進要因と阻害要因の各構成要素は第 5 章と第 6 章に詳説しているので、ここでは、大枠を簡潔に提示することにとどめる。
←参加する（促進要因）【積極的動機】（阻害要因）参加しない→【不安や負担】

・貢献意欲

・活動への不安・貢献意欲以外の積極的動機

・負担の予測・組織への不安【積極的動機以外】【断る理由】

・役割意識

・時間のなさ・断り切れなさ・時間以外の断る理由

図７－１ 地域活動の参加の要因
地域活動の参加の促進要因としては、【積極的動機】と【積極的動機以外】があるようだ。【積極的動機】の構成要素としては、「貢献意欲」が最も重要であるが、中には仲間づくり、自分のス
135

キルの活用のように、「貢献意欲以外の積極的動機」を持つ人もいるようだ。【積極的動機以外】の構成要素としては、「役割意識」と「断り切れなさ」があるようだ。
地域活動の参加の阻害要因としては、【不安や負担】と【断る理由】があるようだ。【不安や負担】の基本的な構成要素としては、「活動への不安」と「負担の予測」があるが、活動を束ねる組織の在り方によっては、消防団にたいするマイナスイメージを持つ人がいたように、「組織への不安」もこの構成要素になるようだ。
【断る理由】の構成要素としては、「時間のなさ」と「時間以外の断る理由」があり、【断る理由】は、それが真にやむを得ないものである場合だけでなく、単なる口実である場合もあるようだ。
促進要因と阻害要因のうち、促進要因の方が大きければ、活動に参加する方に傾き、阻害要因の方が大きければ、活動に参加しない方に傾くことになる。
ここで、ボランティア活動などの自発的要素の強い活動と比較して、最も強調すべきことは、「役割意識」や「断りにくさ」といった、「積極的動機以外」の促進要因の比重が大きいと見えることである。
各構成要素の詳細については、第 5 章又は第 6 章を参照していただきたい。

７－２

地域活動の継続の要因

第 5 章と第 6 章の分析結果によると、大枠としては、民生児童委員活動と消防団活動の継続の要因は大きく異ならず、促進要因としての「自分のため」と阻害要因としての「活動への不安」
が消防団活動では見いだされなかった点のみが異なっていた。消防団員のインタビュー対象者は民生児童委員より少なく、やや偏りがあったこともあり、消防団活動においてこれらが見いだされなかったことは対象者の母数の少なさや選定の不備などによるものかもしれないこと、また、実際に活動の種類に応じてこれらが異なるとしても、地域活動を横断的に分析する枠組みとしては、これらを除去するより含んでおく方が望ましいと考えられることから、これらも地域活動の継続の促進要因と阻害要因に含めて考えたい。
以上を踏まえて、地域活動の継続の要因を図示すると、おおむね以下の図 7－2 のとおりであると考えてよいのではないだろうか。なお、促進要因と阻害要因の各構成要素は第 5 章と第 6 章に詳説しているので、ここでは、大枠を簡潔に提示することにとどめる。

136

←継続する（促進要因）【積極的動機】（阻害要因）継続しない→【不安や負担感】

・貢献の意欲と実感

・活動への不安・活動⾃体の⾯⽩味・負担感・仲間との交流・組織内の不満・成⻑や勉強・⾃分のため【積極的動機以外】【辞める理由】

・役割意識

・時間のなさ・辞めづらさ・時間以外の辞める理由

図７－２ 地域活動の継続の要因
地域活動の継続の促進要因としては、【積極的動機】と【積極的動機以外】があるようだ。【積極的動機】の基本的な構成要素としては「貢献の意欲と実感」、「活動自体の面白味」、「仲間との交流」、「成長や勉強」であるが、活動の内容や趣旨によっては、「自分のため」もこの構成要素になりうるようだ。活動の種類によって、どの構成要素が重要であるかの濃淡は大きく異なる。
【積
極的動機以外】の構成要素としては、「役割意識」と「辞めづらさ」があるようだ。「役割意識」の一部として、その活動固有の特殊な精神状態を持っている人もいるようだ。
地域活動の継続の阻害要因としては、【不安や負担感】と【辞める理由】があるようだ。【不安や負担感】の基本的な構成要素は「負担感」と「組織内の不満」であるが、活動の内容によっては、「活動への不安」もこの構成要素になるようだ。
【辞める理由】の構成要素としては、「時間のなさ」と「時間以外の辞める理由」があるが、【辞める理由】は、それが真にやむを得ないものである場合だけでなく、単なる口実である場合もあるようだ。
促進要因と阻害要因のうち、促進要因の方が大きければ、活動を継続する方に傾き、阻害要因の方が大きければ、活動を継続しない方に傾くことになる。
ここで、ボランティア活動などの自発的要素の強い活動と比較して最も強調すべきことは、「役
割意識」や「辞めにくさ」といった、【積極的動機以外】の促進要因の比重が大きいと見えることである。特に「役割意識」の中で、いったん活動固有の特殊な精神状態を持つに至ると、強力な促進要因となる。また、活動の参加時点と比較して最も大きな変化は、阻害要因の構成要素がほとんど変わらない一方で、【積極的動機】を中心に、促進要因の構成要素が全体的に複雑さを、見ようによっては豊かさを増していることである。
各構成要素の詳細については、第 5 章又は第 6 章を参照していただきたい。

137

７－３

地域活動の習熟過程

第 5 章と第 6 章の分析結果によると、民生児童委員活動と消防団活動の習熟過程は活動に対する姿勢が「並はずれてやる気」の人と、それ以外の人で大きく異なる点で完全に一致している。
したがって、本節では、地域活動全般についての枠組みとしても、この両者を分けて、それぞれの習熟過程を示す。
（１）「並はずれてやる気」以外の人
地域活動の習熟過程のうち、「並はずれてやる気」以外の人のものは、大枠としては、民生児童委員活動と消防団活動で大きく異ならず、最初の段階で、消防団活動では「組織への不安の解消」
が、民生児童委員活動では「活動自体への不安の解消」が最も重要なことと、最後の段階で、民生児童委員活動では「貢献の実感」や「自分のため」が重要なものとして残るが、消防団活動ではこれらが重要なものとして残るとは限らないことのみが異なっていた。
これらについて、最初の段階での相違点は、いずれも「何らかの不安の解消」が重要であるとしてまとめたい。また、最後の段階での相違点は、地域活動を横断的に分析する枠組みとして、
民生児童委員活動に見られる「貢献の実感」や「自分のため」も、地域活動の種類によっては存在するものであるとして残したい。
以上を踏まえて、地域活動の習熟過程のうち、「並はずれてやる気」以外の人のものを図示すると、おおむね以下の図 7－3 のとおりであると考えてよいのではないだろうか。なお、習熟過程の各段階等は第 5 章と第 6 章に詳説しているので、ここでは、大枠を簡潔に提示することにとどめる。

【⾮常に消極的】 不安/負担⼤【軽い気持ち】不安や負担感【⾃分の⾃然【⽣活の⼀部】【消極的】サポート/年数

不安の解消

な気持ち】

サポート/年数

割り切り/

不安/負担感不安/負担感

負担の調整

⼩さい

⼩さい

(↑阻害要因)断り切れ
なさ

仲間との交流

貢献の実感

交流/

新たな

貢献

精神獲得

(↑促進要因)
サポート

年数／経験

図７－３ 地域活動の習熟過程（「並はずれてやる気」以外の⼈）

138

年数／経験

交流/(貢献)特有の精神(⾃分のため)地域活動の習熟過程の最初の段階として、「並はずれてやる気」以外の人は、最初は【消極的】であったり、【軽い気持ち】で活動を始めることが多い。最初は、主に継続の阻害要因に関わる部分については、何らかの「不安や負担感」を一定程度持っていることが多いが、先輩からの助言や声掛けをはじめとする周囲のサポートを得ることや、年数を経て自らの体験として活動のさじ加減を学ぶことで、「不安や負担感の減少」を行うのが基本となるようだ。さらに、自分の生活等に合わせて活動範囲についての「割り切り」や「活動量の自己調整」を行うことで、一層「負担感」を減らすことができることが多く、自由度の高い種類の地域活動であれば、この余地は特に大きい。ここで、最初の段階で周囲のサポートが得られず、又はこれを受け入れられないことなどにより、「不安や負担感」を小さくすることができなかった人は、「クタクタ」になる民生児童
委員や、「幽霊団員化」する消防団員のように、活動に対して【非常に消極的】になり、活動が続けられなくなる可能性が高い。
続いて、主に継続の促進要因に関わる部分については、最初は「断り切れなさ」を背景に活動し始めた人も、（当初は大した活動の実感が得られないかもしれないが、）まずは活動仲間からの働きかけにより、または自らの人間関係構築により、この同じ活動をしている人々との人間関係を一つの魅力に感じ、「仲間との交流」を重要な促進要因として感じるようになることが多いようだ。また、活動を継続して年数を経るなかで、自然に地域住民等に対して何らかの貢献ができる経験を持つことで、自らの活動の意義を強く感じ「貢献の実感」を促進要因として持つようになる人が多い。この時点で並行して上記の「不安や負担感」をうまく消化できていれば、最初は【消極的】であったり、【軽い気持ち】で活動を開始した人も、活動を【生活の一部】と感じるようになり、生活に合わせた無理のないものとできるのが基本である。さらに年数を経て、単なる「貢献の意欲と実感」を超えた活動固有の精神状態（例えば民生児童委員の「奉仕の精神」や消防団員の「義勇の精神」）に至るようになれば、または活動の種類によっては、「自分のため」など、これらの「新たな精神の獲得」にたどり着けば、【自分の自然な気持ち】で活動できるようになるようだ。ここに至れば活動はさらに活発になることが多いし、必ずしも普段の「貢献の実感」がなくても良いようである。
ここで最も強調したいことは、活動の参加当初に必ずしも積極的でなかった人が、活動に対す
るマイナス感情を減少させ、「貢献の意欲と実感」や「役割意識」を高めるなどして、積極的な姿
勢に変わっていくことである。そのためにはいくつかの習熟過程が必要であり、なかでも、最初の段階で最も重要なのが周囲からのサポートであり、これによって「不安と負担感」を減らし、「仲間との交流」を「積極的動機」とすることができるようである。
各段階の詳細については、第 5 章又は第 6 章を参照していただきたい。

（２）「並はずれてやる気」の人
地域活動の習熟過程のうち、「並はずれてやる気」の人のものも、大枠としては、民生児童委員
活動と消防団活動の継続の要因は大きく異ならない。ただし、民生児童委員活動は活動の自由度が高いためか、習熟の過程では「工夫・改良」が重要であるが、消防団活動は活動の自由度が低
いためかこれがみられないこと、最終的に民生児童委員活動では「仲間との交流」が重要であるとは限らないが、消防団活動では組織活動の要素が強いことが影響してか、これも重要なものの139

ひとつであること、消防団活動ではその活動の性質上「活動自体の楽しみ」というものが重要であるとは限らないが、民生児童委員活動ではこれも重要なもののひとつであること、が異なっていた。
これらの相違点については、「並はずれてやる気」の人は、いずれの活動にもインタビュー対象
者数が少なく、十分なデータが得られなかったことが影響している可能性を考慮して、また、地域活動を横断的に分析する枠組みとしては、民生児童委員活動のみに重要なものとして見られる「工夫・改良」や「活動自体の楽しみ」も、消防団活動のみに重要なものとして見られる「仲間との交流」も、活動の種類によっては存在するものであることを指摘するのは重要なことである
ことを考慮して、いずれも残したい。
以上を踏まえて、地域活動の習熟過程のうち、「並はずれてやる気」の人のものを図示すると、
おおむね以下の図 7－4 のとおりであると考えてよいのではないだろうか。なお、習熟過程の各段
階等は第 5 章と第 6 章に詳説しているので、ここでは、大枠を簡潔に提示することにとどめる。

【並はずれてやる気】
知識技術
の不安

年数等

【並はずれてやる気】

知識技術の向上

不安なし(↑阻害要因)貢献意欲
貢献意欲(⼯夫・改良)

役割意識

役割意識

更なる貢献

(活動の楽しみ)(↑促進要因)(交流)
年数等

図７－４ 地域活動の習熟過程（「並はずれてやる気」の⼈）
地域活動の習熟過程に関連して、「並はずれてやる気」の人は、最初から【並はずれてやる気】
で、活動に対する認知はほとんど変化しないようである。組織的な要素が大きい活動であれば、「仲間との交流」を大事にする人もいるが、それも他の類型の人と比べるなら、それほど重要なものとされているようには見えない。
この類型の人の特徴として、活動の内容に自由度があれば、活動の対象者や時代のニーズに合わせて、「工夫・改良」により、どんどんより意義深い活動に変革し、それがそのままこの類型の人の習熟過程となっているようである。内容に自由度がなかったとしても、活動の量はどんどん
自分で増やし、「更なる貢献」を行う傾向にある。多少の不安材料があっても、それを解消するため、さらに工夫したり、自ら「知識技術の向上」に積極的に取り組むことで、この点での不安も解消するに至るようである。
ここで最も強調したいことは、【並はずれてやる気】の人は、最初から【並はずれてやる気】で140

あり、個人特性がこれに関係していると見えることである。これに加え、他の類型の人のような習熟過程をほとんど経ていない（特に活動に対する認知についての習熟はそもそも必要ない）ため、この類型の人とそれ以外の人の間には、相互の理解がなければ、活動に対する認知等のずれが起こりやすいようである。
各段階の詳細については、第 5 章又は第 6 章を参照していただきたい。

７－４

地域活動の組織運営の要諦の考察

第 5 章と第 6 章で、民生児童委員組織と消防団組織の運営の要諦を考察したところ、結論としては似通っていたので、これをもとに、地域活動の組織運営の要諦を考察するならば、以下の 2
点が言えそうである。
（１）参加・継続の要因と習熟過程の理解と個々人に合わせた対応
各地域活動の候補者の勧誘に当たっては、本論文で分析した、活動の参加の要因を理解し、各候補者の状況に合わせて、促進要因の各構成要素の増加と、阻害要因の各構成要素の減少をもって、効果的に勧誘することが必要であるようだ。
各活動者の継続と習熟の促進のためには、継続の要因と、活動に対する姿勢の各類型や各々の習熟過程を理解し、各人に合わせて、促進要因の各構成要素の増加と、阻害要因の各構成要素の減少を図るほか、よりスムーズに習熟できるよう促すことが必要なようだ。特に「並はずれてやる気」の人が活動のリーダーとなる場合は、一般の人には「不安や負担感」の減少、「仲間との交流」の魅力の増加、実際の活動経験を通じた「貢献の実感」の増加、という習熟過程が必要であることを知らない可能性が高いので、この必要性についての認識を持たなければならないであろう。また、「並はずれてやる気」以外の人が活動のリーダーとなる場合は、「並はずれてやる気」の人に十分力を発揮してもらうために、この人達のやる気の源泉たる個人特性が特殊なものであることを理解し、そのやる気を削がない工夫が必要だと言えるのではないだろうか。
このような相互理解と個々人に合わせた対応がなければ、勧誘の失敗やメンバーの早期退任、習熟の失敗、メンバーが力を発揮できないことにつながりやすくなることが予想できる。
（２）自由な意見交換と時代に合わせた人間関係・活動の展開
今回のインタビュー対象の中でも、各種の知見を得るために特に重要な発言が多かった民生児
童委員のＭ会長や消防団員の h 班長が 20 年以上の経験を持っていることから考えると、本論文で考察した参加・継続の要因と習熟過程については、大枠としては、今後も、多少社会環境が変化したとしても、ある程度の普遍性を持って通用するものであると考えてよいのではないだろうか。しかし、参加・継続の要因や習熟過程の各構成要素のうち、具体的な内容については、一定の時間の経過により、その意義が陳腐化する可能性もある。
例えば、人間関係のあり方の変化により、「仲間との交流」の最も魅力的な部分は変化するかもしれないし、また、例えば、求められる活動内容の変化により、「貢献の意欲と実感」の最も魅力的な部分は変化するかもしれない。人間関係や活動内容の変化に合わせ、これらを時代の要請に合わせたものにしないと、活動の対象者等にとっての意義が薄れるのみならず、活動者自身の「積141

極的動機」や「役割意識」の低下、「負担感」（徒労感）の増加につながりかねない。
地域活動を束ねる組織においては、自由な意見交換により、活動の意義を自ら確認するほか、無理のない範囲で、より時代に合わせた人間関係・活動内容としていくことが、組織活動のみな
らず、効果的な勧誘、メンバーの維持や習熟の促進のために必要だろう。
なお、以上のような組織運営の要諦については、実務上は重要な発見があったと考えるが、第5 章と第 6 章でも述べている通り、理論上は十分に整理つくされているとは言いづらいので、本章でもいち考察にとどめることとする。更なる調査分析は今後の課題である。

142

補章

補足的調査の方法と調査・分析の結果（自治会役員活動）

第 7 章では、活動内容等について全国的なバラつきが比較的小さい民生児童委員活動と消防団活動を比較した結果として、地域活動の参加・継続の要因と習熟過程の分析についての小括を行ったところであるが、当初の問題意識にあるとおり、自治会活動については、地域活動の中でも最も基盤になるものであることから、これに関する考察も行いたい。しかし、自治会活動はその内容について、全国的なバラつきだけではなく、Ａ市内の自治会間でもバラつきが大きいため、非常に分析が困難であると考える。したがって、ここでは、目的を限定し、第 7 章の小括で得られた知見の自治会役員活動への当てはまりの良さと、地域活動の各種の要因や習熟過程について、更なる知見を得るためだけに、自治会役員活動に関する補足的調査を行うこととした。本章では、自治会役員活動（主に自治会長としての活動）に関して補足的に行った調査の方法と調査・分析の結果を示す。
なお、本章の調査ではいくつかの知見を得られたが、インタビュー対象者が 2 人と少なく十分なデータを得られていないことから、補論にとどまるものである。したがって、本章は補章と位置付けている。

補－１

補足的調査の方法（自治会役員活動）

本節では、自治会役員活動について行った補足的な調査の方法の概要を示す。
（１）インタビューの概要
地域活動の一つである自治会活動、中でも焦点を絞り、自治会長を中心とする自治会役員活動について、知見を得るため、Ａ市役所で自治会長会の事務局をはじめ自治振興全般を担当する職員に対し、2014 年 8 月にインタビューを行った。
（２）インタビューの対象者
インタビューの対象者は、Ａ市役所の自治振興全般を担当する以下の 2 人の職員である。
表補－１ インタビュー対象者⼀覧（⾃治会役員活動関係）
区分：事務局職員
α 職員 30 代 男性 4 年⽬
β職員 30 代 ⼥性 3 年⽬（３）インタビューの聞き取り項目

限られた時間で分析に必要な情報を集めるため、以下の表補－2 のようなインタビューガ
イドラインを設定し、概ねこれに基づき聞き取りを行ったが、対象者の発言内容によっては、これにとらわれず、関連すると思われる内容を聞き出した。

143

表補－２ インタビューガイドライン（⾃治会役員活動関係）【事務局職員に対して】・第 7 章で⽰した⼩括は、⾃治会役員活動にどれほど当てはまるのか？

（４）分析方法
分析方法は、インタビューによる定性的なデータからの分析である。インタビューの音声デー
タを全て文字に起こし、この文字データ（約 1 万 2 千字）を第 7 章における小括と比較した。

補－２

補足的調査の結果と考察

本節では、補足的調査の結果、自治会役員活動について得られた知見を、地域活動の参加・継続の要因、習熟過程、組織運営の要諦の考察の順に示す。

補－２－１

地域活動の参加・継続の要因（自治会役員活動）

第 7 章の小括で示した地域活動の参加・継続の要因について、以下のα職員の発言によると、地域活動での一つである自治会長としての活動についても、おおむねこれが当てはまるのではな
いかとのことであった。
ただし、民生児童委員活動や消防団活動と比較すると、「積極的動機」の比重はやや小さく、「役
割意識」や「断り切れなさ」の比重がより大きいとのことであった。また、自治会役員活動は「自治そのもの」であり、ある程度会長職を回していくことが組織の維持と民主主義のために必要であること、政治的要素を帯びることもあることから、活動を長く続けることだけが良いとは限らないとのことであった。
【事務局 α 職員】（筆者：「個別の地域活動の分析から分かった参加・継続の要因について、⾃治会⻑への当てはまりはどうでしょう？」）「社会貢献、地域貢献ということで、⾃分が住んでいる地域に何か還元したいという意識は、少なからずあると思う。ただ、他の⼈もその役割を担ったんで、⾃分も順番としては同じように労⼒を提供する、ということで、なっていただく⽅が多いんじゃないと思うんですね。他の⼈もやっているので、というね。順番制で⾃治会⻑を回してる
⾃治会なら、その年の役割として、誰かが担わんといかんという義務感はあるやろうね。」（筆者：「⾯⽩そうだからなるという⼈は？」）「まれにおられる。でも、なかなか⾯⽩そうやからやる、というには、役割が重すぎて、どっちかというと、多くの⼈は不安感、負担感が多いね。『そんな⼤それたことを私がやっていいんだろうか』とか、その持ち込まれてくるところが⺠
⺠のトラブルであったりとか、⾃分の居住空間の中で起こる⾝近なトラブルであるからこそ、余計ね、そこに関わると、⾃分の住みにくさとかにつながるんじゃないか、とかね。」「⺠⽣委員さんも、当然、福祉の分野で、プライバシーにかかわる仕事をするから、そういう負担はあるけど、いざとなったら⾏政に助けてもらったらよいというのがある。⾃治会は、いざとなっても頼れる⼈が、最終的にいない可144

能性はある。それは、任意団体としての⾃治会の難しさがあるね。」（筆者：「断る理由とかは阻害要因になりますか？」）「なる。個⼈的理由の部分と、不公平感、不平等感、あの⼈がやってないのに、私がなんでやらんといかんのか、という部分。ネガティブな⼈は、そういう出し⽅をするわね。ポジティブな⼈はそんなこと⾔わはらへんけど、役をやりたくない⼈はそう⾔うことがある。それは、断るための理屈、⼝実にされる部分もある。」（筆者：「役割意識を芽⽣えさせてもらうということは⼤事になりますか？」）「役割意識を芽⽣えさせるというのは、⾏政の視点やね、多分。地域の⼈は、課題があったら、やらなしょうがな
いというのが強いと思う。それは役割意識でもあるやろうけども、義務感という⽅がしっくりくる。逆に、これはすごい
ドライな⾒⽅やけど、義務感を果たすことで安楽を得られるかもしれんけどね。」（筆者：「⾃治会⻑の任期の⻑さについてはどのように考えます？」）「⻑いことやって、経験を積めば、やり⽅が上⼿になったり、⽚⼿間でもできるようにもなるやろうけども、1 年⽬でも、周囲のサポートがあれば、できるやろうし。でも、⾃治会⻑が複数年やることで、地域の⼈の安⼼感が⾼まるパターンもあるやろうね。」「逆にあまり⻑くなると、その経験が引き継がれなければ、組織の活⼒が減っていくわね。だれも会⻑のやり⽅を知らないままになっていく可能性はあるしね。組織である以上、回していく、やり⽅を共有していくことも必要やね。」「⾃治会は⾃治、⺠主主義という要素があるから、⼀定の知識と経験があれば、若い⼈もできる、というところも必要かもしれんね。」「数ある地縁の団体・組織の中でも、⾃治会は利害調整の関わる団体である以上、ある程度、政治的なところは逃れられない。」

補－２－２

地域活動の習熟過程（自治会役員活動）（１）はじめての地域活動として自治会長になったケース
第 7 章の小括で示した地域活動の習熟過程（「並はずれてやる気」以外の人）の一部については、
他の地域活動をした経験がないまま自治会長になった人には、当てはまる部分があるであろうということを、本章の補足的調査でも確認することができた。
特に、はじめは消極的であった人が消極的ではなくなることがある、という点について、以下のとおり、α職員、β職員の両方から確認できた。また、市内の全自治会長の会合である自治会
長会では、ある意味では仲間である他自治会の会長からのケアなどが一定の効果があるのではな
いか、という発言もあった。一方で、1 つの自治会の中は仲間意識というのは育ちにくいかもしれないという発言もあった。
【事務局 α 職員】（筆者：「他で地域活動していなかった⼈が、初めて⾃治会⻑を引き受けて、役割意識なり義務感を強くするという例はありますか？）「あるよ、当然。何もしてなかった⼈が、初めて引き受けて、活動する中で、やっぱり誰かがやらんといかんことなん
やな、ということを感じ始めて、その⼤切さを認識して、やっぱり⾃分が頑張らなあかんな、と思うことも、多いと思うよ。でも、それでいいと思う。それはほかの地域活動をしてきた⼈の中でも、これまで⾃治会のことをあんまり意識してなかった⼈が、⾃治会⻑なりを引き受けて、そう思うようになる、ということもあるし。」

145

「特に、⾃治会⻑会なんか、同じ⽴場の⼈たちの集まりやから、そこで他の⾃治会のことを知ったり、ほかの⾃治会⻑さんからアドバイスを受けたりとかして、うちの地域はこう、他の地域はこう、というので、役割意識を強くするというのもあるやろうね。」【事務局β職員】（筆者：「順番制とかでたまたま⾃治会⻑になった⼈が、役割意識とかを強めていくようなことはある？」）「会⻑が 1 年交代の⾃治会は A 市に 15 くらいあるんですけど、そういうところは、個⼈的な印象では、『もう⾃分のやってる間、とりあえず早く終わってほしい』と思ってる⼈が多くて。ただ、終わった後に、よく⾔ってくれはるのが、『なる前はもっとややこしくて、⼤変かと思ってたけど、思ったほどでもなかった。市役所に普段やったら出⼊りする
ことってあんまりないから、どんな場所かもよくわからへんし、おっくうやったけど。でも、市役所で働いてる⼈の顔が⾒えるようになったから、すごい⾝近な存在になった』と⾔ってくれる⽅もいらっしゃる。」（筆者：「そういう⼈は、なんでさっさと辞めたがる？」）「さっさと辞めたがるというか、そういうルールになってる。1 年交代という。1 年やってようやくわかってきたから、2 年
⽬も別にやってもいいなと思っておられる⽅は、中にはいらっしゃると思いますけど、1 年交代っていうサイクルを決めてはる⾃治会は、絶対交代します。」（筆者：「⾃治会内で役員をしてる⼈の中で、仲間意識というのはあるんやろうか？」「仲間意識、まではいかないですね。中に⼊ってる⼈でもちょっとわずらわしいとか、あるぐらいで。ただ、⾃治会は任意団体やけど、昔から⼊って当たり前って思うんでしょうね。⺠⽣委員や消防団みたいに、共通の特定の⽬標があるわけではないというのは⼤きいと思います。⾃治会は、特定の⽬的ではなくて、⾃分がその地域に住む
のに、全体的に、より住みやすくするとかで。」（２）他の地域活動を経験したうえで自治会長になったケース
上記のように、他の地域活動を経験したことがなかった場合は、第 7 章の小括で示した地域活
動の習熟過程の一部が自治会長にもあてはまることを確認したところだが、実は自治会長になる
人は、そのほとんどが他の地域活動を経験しており、そこで実績を積んだうえで、自治会長となることが、自治会活動に関係する人の中では共通認識となっているようである。したがって、以下の発言にあるように、他の地域活動で習熟する中で、すでに地域内での「役割意識」を身に着けている人の方が多いようである。
【事務局β職員】（筆者：「⾃治会⻑とかは、すでに意識が⾼い⼈がやる傾向にあると聞きますけど、そこら辺はどうですか？」）「そうやと思います。Ａ市に 57 ⾃治会がありますけど、そこの⾃治会⻑は、基本、何かしら別な地域活動をやっておられます。⺠⽣委員やってたり、農家組合やってたり、少年補導委員とか、やってるっていう⽅が多いです。
市とのつながりも、もともとあるし、⼈によっては、もともと断れない性格もあるんでしょうね、頼られたらやる、という⽅も中にはいらっしゃいます。」【事務局α職員】（筆者：「⾃治会活動では、すでに他の地域活動をしてる⼈が選ばれる傾向にあるということですが？」）146

「それは、意識的にか、無意識的にかは別にして、あるかもしれんね。直接的にはすでにそういう活動をしている⼈だから、実績もあるし、周りの⼈からしたら安⼼だというところもあるやろうし、ほかの活動でも知ってる⼈だから安⼼だということもあるだろうし。」「⺠⽣委員活動も、ＰＴＡ活動も、地縁の中の、割と⼩さいなかのコミュニティやんか。⾃治会は、そういうのをもっと全部を包括する団体やから。⾃治会活動に⼊ったら、他の団体で培った⼈脈も含めて、もっと顔が利くかど
うかで仕事のやりやすさが決まる。」「⾃治会役員活動は、他の地域活動とか、その『外延』があるので、そこから⾒る必要があるやろうね。」
ここでは、他の地域活動で「役割意識」を高めた人が、自治会長になるケースが多いことが示唆されているが、特に興味深いのは、次のβ職員の発言である。これによると、いったん自治会長を務めた人が、間をおいて自治会長をする場合に、本論文で言う「並はずれてやる気」の状態になることがあるということである。
また、α職員は活動に対する「見通し」があるかどうかが意欲にとって重要であることを語っている。ここで、第 5 章と第 6 章の分析によると、民生児童委員活動や消防団活動で「並はずれてやる気」であった人は、すでになんらか他の似た活動等を経験していた。α職員やβ職員の発言と合わせて考えると、これらの地域活動で最初から「並はずれてやる気」だった人も、実は別な地域活動では「並はずれてやる気」ではなかったが、そこで「役割意識」等を身に着け、地域活動についての「見通し」を持つようになったことで、民生児童委員活動や消防団活動では最初から「並はずれたやる気」をもって就任することとなった、との可能性も見えてくる。
【事務局β職員】（筆者：「すごくやる気の⾃治会⻑っているんやろうか？」）「例えば、前⾃治会⻑をやってて、再任した⼈。間を開けて、もう⼀回戻ってきた⼈なんかは、けっこう、やる気なことが多い。今年はこれをしたいとか。そういう⽅は中にはいらっしゃいます。確かに。」【事務局α職員】「⼈間って、どんなことをやる時にも、⾒通しがあるからこそ、動機付けができる。」「⾃治会活動、例えば盆踊りでもできる⾒通しがあるかどうかで違う。たとえ⼈間関係がなくても、組織の中に⾶び込んでも、同じように⼈間関係が築けるはずだ、という経験則や確信、そういったものがあるかどうかやな。未知の組織に⼊った中で、その組織の中で⼈間関係を築ける確信が持てるかどうか。」「それか過去にそういう経験を持ってれば、引き受けやすいというか。ま、単純に⾔ったら、⼈脈の活⽤ができるかど
うか、地縁の⼈脈が活⽤できるかどうかもある。あと、それを活⽤できる⾒込みがあるかどうか。」

補－２－３

地域活動の組織運営の要諦の考察（自治会役員活動）

自治会役員活動の組織運営の要諦の一つは、前項で見たα職員の発言にあるように、その「外延」（関係する地域活動等）を含めて、上手になり手を育てられるかどうかにあるようである。また、もう一つの要諦に該当するものとして、以下のα職員の発言にあるように、自治会活動が活発であるかの分かれ目として、必ずしも旧来のことに縛られず、ある程度自由な発想で、現在の147

ニーズに焦点を当てられるかどうかが重要であるようだ。これらの要諦とみられるものは、第 5章の民生児童委員活動や第 6 章の消防団活動で組織運営の要諦の考察としてふれたことと類似している。
【事務局 α 職員】「ボランティアは、やりたくてやってる可能性が⾼いわね。そういうテーマ型のボランティアとは、地縁の団体ってのは、
ちょっと趣が違うんやな。当然、⾃治会で夏祭りをやって、⼦供が喜んで帰ってくれたら、嬉しいよ。でも、その笑
顔が⾒たくてやってるかというと、ちょっと違う。確かにうれしいけど、その笑顔を⾒たいがために、夏祭りをやることを志願するもんでもない。基本はしゃあないからやる。」「そういうなかで、今までやってた内容を『しゃあないからやる』と思うか、他にやらなあかん優先順位の⾼いものを、
やらんといかんと気づく⼈がいるかで、⾃治会の活発度が変ってくると思うんやね。」「『やってきたこと』が、必ずしもプライオリティが⾼いことではない。『やってること』⾃体が⽬的化している可能性がある。そこに縛られる必要はないということで。資源の数は限られており、その中で何をなすべきかということを、どう気づくか。」「⾃分達の課題としてわかってるけど、やり⽅がわからない、そのことが⾃分たちの⼒でできたら、すごく満⾜度が⾼い。⾃分たちがやらなあかんこととして、気づけるかどうか。その中で優先順位や役割分担なんかの整理ができる
⾃治会は、満⾜度も⾼いやろうし。それがないところで、役をやる⼈がいないというのは、やりたくもないことをやらされるからかも知れない。」

補－２－４

補足的調査からの示唆のまとめ（自治会役員活動）

地域活動の一つである自治会役員活動に関する補足的調査からは、第 7 章で小括した地域活動の参加・継続の要因の分析結果は、自治会役員活動への当てはまりもよいことが分かった。
第 7 章で小括した地域活動の習熟過程については、はじめての地域活動として自治会長を経験した人には、ある程度の当てはまりがあることが分かった。しかし、自治会長となる人は、すでに他の地域活動を経験していることがほとんどであり、これをもとに当初から役割にふさわしい行動をとることが多いようである。逆に言うと、個別の地域活動で「役割意識」等を高めた人こ
そが、地域全体を包括する団体としての自治会の役員を務めるようになる、さらに別な言い方をすると、個別の地域活動は地域自治の「要」たる自治会における担い手を育てる役割も担っている、という見方もできるだろう。
また、ある地域活動で「並はずれてやる気」の人も、かつては別な地域活動で、「並はずれてやる気」以外の人と同様の習熟過程を経て、積極性を増したというケースが多いのかもしれない、という可能性も見ることができた。
さらに、組織運営の要諦の考察として、地域活動への参加自体は半強制的であることが公益のために必要であるとしても、その活動内容は自由な気づきを持って、時代に合わせていく必要があるのではないか、という点は、他の地域活動と共通するものであった。

148

第８章

インプリケーションと今後の課題

本章では、本論文の調査と分析により、地域活動について得られた知見に関して、理論的イン
プリケーションと実務的インプリケーション、今後の課題を示す。

８－１

本論文のインプリケーション

本節では、本論文の理論的インプリケーションと実務的インプリケーションについてまとめたものを示す。

８－１－１

理論的インプリケーション

第 2 章でも述べた通り、公益的な活動を行う人の動機等については、その「自発性」に焦点を当てたボランティア活動に関する先行研究はあっても、必ずしも「自発的」とは限らない地域活動の動機等を横断的に取り上げた先行研究はほとんどなく、個別の地域活動について、行政機関の報告書や僅かな先行研究が存在するのみであった。
また、ボランティア活動の動機等の研究や個別の地域活動に関する報告書・先行研究においても、活動の参加の促進要因と阻害要因、活動の継続の促進要因と阻害要因、活動の習熟過程という、活動における心理過程の全体を捉えたものは見当たらなかった。
本論文はここに光を当てるものとして、つまり、様々な地域活動について分野横断的に明らかにする「ヨコ」の部分と、参加・継続・習熟という一連の流れを明らかにする「タテ」の部分の両面について、今後の分析のための基盤となる有効な仮説を示した点に意義があると考える。

８－１－２

実務的インプリケーション

本論文で分析結論として提示した地域活動の参加・継続の要因と習熟過程は、第 7 章の小括に示したとおりである。
この分析結果を通じて、本論文の実務的インプリケーションとして最も強調したいのは、地域活動においては、「断り切れずに」引き受けたなど、最初は必ずしも積極的ではなかった人が、活動を通じて「積極的動機」や「役割意識」を豊かにはぐくみ、人によっては高い精神性を獲得するなど、積極的な姿勢に変化していく過程が示されたことにある。
地域活動の組織の幹部やこれをサポートする人、行政職員等にとっては、このことを十分に踏まえたうえで、勧誘と、継続や習熟の促進を行うことが必要になるだろう。活動者の勧誘や継続・習熟の促進について、具体的に心がけた方がよいと考えられることは、以下のとおりである。
（１）勧誘における心がけ
地域活動については、最初は積極的ではなかった人も、うまくやれば、活動を通じて積極的な姿勢に変化していく可能性が高い。とすれば、最初から「嫌がられるだろうなあ」と勧誘を遠慮したり、「いったん断られたからしょうがない」といってすぐに退く必要はないのであって、よっ149

ぽどの断る理由があったり、人材としての問題があるのでなければ、まずは自信をもって勧誘したらよいのではないだろうか。また、見込みがある人なら、断られても何回もお願いすればよいはずである。そのように少ししつこめに勧誘してこそ、第 1 章で見たような災害時にも平常時にも重要な公益的活動が続いていくし、補章でも示唆されたように、最終的には高い精神性を持って公益に携わる人材が豊かに育っていくことが期待できるのではないだろうか。
この勧誘活動において役立つのが、本論文の分析による、地域活動の参加の要因の知見である。
勧誘活動の基本は、参加の要因の分析において示された促進要因である「貢献意欲」、「貢献意欲以外の積極的動機」、「役割意識」、「断り切れなさ」を大きくすることと、阻害要因である「活動への不安」「負担の予測」「組織への不安」を小さくすることにある。
具体的に有効な方法は、第 5 章（5－1－2）で示した民生児童委員の勧誘の作戦が最も参考になるだろう。以下は、これを参考とした勧誘の作戦の例である。
【勧誘の作戦の例】
第一段階としては、「断る理由」が小さそうな人で、「やってくれそうな人に目をつけておく」
ことである。
第二段階として、最上の策は第一段階で目をつけておいた「やってくれそうな人」に対し、普段からその意義といずれ引き受けてほしい旨をそれとなく伝え続け、自然に「役割意識」を芽生えさせることである。次善の策は、人材の情報を聞きつけたら、意義深い活動であることをアピールして「貢献意欲」を喚起することである。若い人であれば、その活動における人脈がほかの場面でも役立つなど、「貢献意欲以外の積極的動機」を喚起することも有効である。その一方で、勧誘対象者の持つ「活動への不安」や「負担の予測」「組織への不安」を聞きだし、それを小さくするよう、丹念に説得する。
第三段階として、いったん断られてもあきらめず、何度もお願いすることや、断りにくい人から頼んでもらうこと、つまり「断り切れなさ」に訴えかけることも、重要な作戦である。
以上の 3 つの段階の全体をうまく行うためにも、普段からその活動のフィールドに関係する「人」
を知っておくことが望ましい。勧誘の対象となりうる人を知っておくことが第一段階のために必要であるし、勧誘対象の状況や個人特性を知っておくことが第二段階のために必要であるし、勧誘の対象者にとって「この人から頼まれたら断れない」という人を知っておくことが第三段階のために必要である。
また、個別論点としては、第 6 章（6－5－3）で示した先進的な消防団員の意見のように、個別の候補者の勧誘以前に、参加の阻害要因となりうる組織の旧態依然とした部分があれば、改めるべきところは改める、その前提として組織内での自由な意見交換が求められるところだろう。

（２）活動の継続や習熟の促進における心がけ
地域活動については、最初は積極的ではなかった人も、周囲からうまくはたらきかけるなどす
れば、活動を通じて積極的な姿勢に変化し、活動の継続と、習熟による活発な活動につながっていく可能性が高い。とすれば、「そのうまくはたらきかける」方法が重要である。
150

活動の継続と習熟の促進のために「うまくはたらきかける」ために役立つのが本論文の分析による、地域活動の継続の要因と習熟過程の知見である。継続促進の基本は、継続の促進要因である「貢献の意欲と実感」、「活動自体の面白味」、「仲間との交流」、「成長や勉強」、「自分のため」
を大きくするよう促すことと、阻害要因である「活動への不安」、「負担感」、「組織内の不満」を小さくするよう促すことにある。これを時間軸で見るときに役立つのが習熟過程についての知見である。また、習熟過程の知見は継続のみではなく、最終的には高い精神性を持ち活発に活動するようになるよう促すうえでも役立つ。
具体的に有効な方法は、第 5 章（5－3－3）で示したベテラン民生児童委員によるメンバー定着の作戦と、第 6 章（6－4－2）で示した消防団幹部団員が責任感を高めていった過程が最も参考となるだろう。以下は、これを参考とした継続と習熟を促進する作戦の例である。ここでは特に「並はずれてやる気」以外の人に対する作戦を示す。
【継続と習熟の促進の作戦の例】（「並はずれてやる気」以外の人に対するもの）
第一段階としては、やたらと「不安や負担感」を感じて辞めたくなる人の発生を抑えるために、
組織サポートを通じて、新しい仲間の「不安や負担感」を小さくするよう、様々な機会をとらえて、それとなく説得することである。また、これと並行して「仲間との交流」の魅力を提供して一定年数以上の定着を図ることである。単なる酒席での懇親だけではなく、活動の上での悩みの相談や目標の共有をフォーマル・インフォーマルで行う場を設けることは、特に有効なようだ。
第二段階として、前段階で「仲間との交流」などにより、一定期間引き留めることができたことを前提として、その期間に様々な経験を重ねてもらい、「貢献の意欲と実感」や「役割意識」を
自然に向上させてもらうことを狙うことである。できれば「貢献の実感」が得られやすい機会を優先的に新しい仲間に与えることは、特に有効なようだ。また、この時ばかりは、多少の負担があるとしても、あえて負荷をかけて活躍してもらい、貢献の実感を得るための機会とすることが必要なこともあるようだ。
第三段階として、さらに、10 年単位で活動を継続してもらう中で、強い「役割意識」や「自分のため」などの特殊な精神状態を身に着けてもらうことである。通常の活動に付加して一定の役割を徐々に与えることは、そのような「役割意識」の向上に特に有効であり、一方では、そのような役割を与えても反発がないよう、普段から「催眠術」のようにその人に期待することを、徐々に、繰り返して伝えておくことも非常に重要なようである。
上記は、「並はずれてやる気」以外の人に対する作戦の一例だが、一方で、「並はずれてやる気」の人については、習熟過程が異なるため、以上のような段階を踏んだ作戦よりも、「やる気を削がない」ことを工夫する方が重要なようだ。
このように、大きく分けて「並はずれてやる気」の人とそれ以外の人という類型があり、それぞれの習熟過程が異なることを理解し、各人の類型や習熟の段階に合わせて、ここに述べたような作戦や対応を展開することが必要であることは、第 5 章（5－4－4）や第 6 章（6－5－3）など
で繰り返して述べたとおりである。
、補章（補－2－3）で示
さらに、個別論点としては、第 5 章（5－4－3）や第 6 章（6－5－3）
した先進的な民生児童委員、消防団員、自治会担当職員の意見のように、組織的な取り組みとし151

て、無理のない範囲でさらなる意欲の向上につながる活動となるよう工夫すること、懇親のあり方も時代に合わせたものとすること、阻害要因となりうる組織の旧態依然とした部分のうち、改められる部分は改めること、が必要になるだろう。そして各種の工夫や改善の前提として、組織内での自由な意見交換が行えるよう、様々な機会を持つことが求められるところだろう。
８－２

今後の課題

本節では、今後の課題を示す。本論文において明らかにできず、今後の課題として残されたものとしては、以下のように大きく 3 点の論点があると考えている。1 点目は、より広い視点からの位置づけの不十分さ、2 点目は、組織運営の要諦の分析の不十分さ、3 点目は、調査手法の限界による課題である。具体的には以下のとおりである。
（１）より広い視点からの位置づけの不十分さ
本論文は、経営学の視点から、地域活動を行う人の活動に対する心理的過程について明らかにしようとしたものであるが、より広く、フィールドとなっている A 市において、このような状況に至っている背景、理由については、十分な分析がなされたとは言い難い。より広く、社会学的な視点からも分析を深める視点があれば、さらに広く、深く分析することができたのではないだ
ろうか。
また、行政学的な視点から、さらに制度論へ踏み込んだ分析にまで至ることができなかったことが、心残りである。近年、様々なところで指摘される通り、地域自治や地域福祉の推進は、公的支出の削減という NPM 的な発想と、住民自治からの発想が同床異夢となっているようなところがあるため、本論文の知見も、その活用方法を誤れば、かえって住民自治や地域福祉の後退がないとも限らない。本論文の知見を踏まえて、どのような主体が、どこまで、何を行うべきなのか、この点を含めて、更なる分析や検討を行うことは、今後の課題である。
（２）組織運営の要諦の分析の不十分さ
第 5 章～第 7 章では、それぞれ、地域活動を行う人々を取りまとめる組織について、その運営の要諦の分析を試みたところである。ここでは、「自由な意見交換と時代に合わせた展開」が重要であるらしいことがわかったものの、本論文において展開した、地域活動の参加・継続の要因と習熟過程の知見を用いるだけでは、十分な分析とすることができなかった。これについては、非常に重要な論点であると考えているが、これを整理するためには、本論文で示された内容以外の概念も利用し、更なる考察が必要であると考えている。
（３）調査手法の限界による課題
調査手法の限界によるその他の課題は、以下の 3 点であると考える。
第一は地域の限定性である。調査の対象者が A 市において活動している人に限られているため、他の地域で地域活動を行っている人にも当てはまるかどうかが明らかでない。
第二は活動の種類の限定性である。地域活動に共通するものを整理するため、民生児童委員活
動、消防団活動、自治会役員活動と複数の活動に対し、調査を行ったところであるが、今回調査を行った活動以外の地域活動にこれが当てはまるかどうかが明らかではない。
152

第三は検証がなされていない点である。本論文は探索型の質的研究であるため、検証を目的としていない。よって、量的研究など実証を目的とする研究により、検証されることが必要である。
あるいは、それ以前に、本論文に類似する質的研究により、本論文で示された分析について更なる知見を積み重ねることが必要かもしれない。
以上の（１）～（３）の課題については、さらなる分析や検討が望まれるものである。

153

参考文献
・Anthony, R. N., and Young, D. W. (1988) Management Control in Nonprofit Organizations,
4th ed. Homewood Ill. : Irwin.
・Barnard, C. I. (1938) The Function of the executive, Harvard University Press. (山本安次郎・田杉競・飯野春樹訳(1968)『新訳 経営者の役割』ダイヤモンド社。)
・Billis, D. (1993) Organising Public and Voluntary Agencies, London: Routledge.
・Brichacek, G. B. (1988) Hospice volunteer turnover: A measure of quality assurance
in the utilization of volunteers, American Journal of Hospice Care, 5（6), pp. 32-35.
・Clary, E. G., Snyder, M., and Ridge, R. (1992) Volunteers' motivations : A functional
strategy for the recruitment, placement, and retention of volunteers, Nonprofit

Management & Leadership, 2(4), pp. 333-350.
・Clary, E. G., Snyder, M., and Stukas, A. A. (1996) Volunteers' motivations : Findings
from a national survey, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 25(4), pp. 485-505.
・Clary, E. G., Snyder, M., Ridge, R. D., Copeland, J., Stukas, A. A., Haugen, J., andMiene, P. (1998）Understanding and assessing the motivations of volunteers： A
functional approach. Journal of Personality and Social Psychology, 74, pp. 1516-1530.
・Cnaan, R. A., and Cascio, T. A. (1999) Performance and Commitment: Issues in Managementof Volunteers in Human Service Organizations, Journal of Social Service Research,
24(3/4), pp. 1-37.
・Cnaan, R. A., and Goldberg-Glen, R. S. (1991) Measuring motivation to volunteer inhuman services. Journal of Applied Behavioral Science, 27, pp. 269-284.
・Farmar, S. M., and Fedor, D. B. (1999) Volunteer participation and withdrawal: A
psychological contract perspective on the role of expectation and organizational
support, Nonprofit Management & Leadership, 9(4), pp. 349-367.
・Folkman, S., and Lazarus, R. S. (1980) An analysis of coping in a middle-aged community
sample, Journal of Health and Social Behavior, 21, pp. 219-239.
・Galindo-Kuhn, R., and Guzley, R. M. (2001) The volunteer satisfaction index: Constructdefinition, measurement, development, and validation, Journal of Social Service

Research, 28(1), pp. 45-68.
・Gidron, B. (1985) Predictors of retention and turnover among service volunteer workers,

Journal of Social Service Research, 8(1), pp. 1-16.
・Hayes, T. (1996) Management, Control and Accountability in Nonprofit/Voluntary

Organizations, Aidershot, England: Avebury.
・Lazarus, R., and Folkman, S. (1984) Stress, Appraisal and Coping. Springer Publishing.
・Maslach, C., and Pines, A. (1977) The burn-out syndrome in the day care setting, Child

Care Quarterly, 6(2), pp. 100-113.
・O'Driscoll, M. P., and Schubert, T. (1988) Organizational climate and burnout in a
New Zealand social service agency, Work and Stress, 2(3), pp. 199-204.
・Oda, N. (1991) Motives of volunteer works：Self-and other-oriented motives, Tohoku
154

Psycologica Folia, 50, pp. 55-61.
・Orlans, V. (1992) Stress in voluntary and non-profit organizations, in Batseer, J.
et al. (eds. ) Issues in Voluntary and Non-Profit Management, Workingham, England:
Addison- Wesley.
・Russell, D. W., Altmaier, E., and Velzen, D. V. (1987) Job-related stress, social
support, and burnout among classroom teachers, Journal of Applied Psychology, 72, pp.
269-274.
・Simon, H. A (1997) Administrative Behavior, (4th. ed. ), The Free Press. (松田武彦・
高柳暁・二村敏子訳 (1989)『新版 経営行動』ダイヤモンド社。)
・Story, D. C. (1992) Volunteerism: The “self-regarding” and “other-regarding”
aspects of the human spirit, Nonprofit and Voluntary Sector Quarterly, 21, pp. 3-18.
・Wrzesniewski, A., and Dutton, J. E. (2001) Crafting a Job: Revisioning employees asactive crafters of their work. The Academy of Management Review, 26(2), pp. 179-201.
・NHK スペシャル取材班（2012）『無縁社会』 文芸春秋。
・石井祐理子(2009)「民生委員・児童委員のボランティア活動支援に関する基礎的研究－アン
ケート調査を中心に－」『京都光華女子大学研究紀要』第 47 号, 267-281 頁。
・石栗伸郎(2009)「住民自治的非営利組織たる町内会の活性化モデルの構築」『ISS 研究会現代経営研究』第 11 号, 1-50 頁。
・石本雄真(2004)「大学生のボランティア活動の動機」『日本青年心理学会第 12 回大会発表
論文集』40-42 頁。
・伊勢市(2012)「伊勢市民生委員・児童委員のあり方検討委員会報告書」
・伊藤忠弘(2011)「ボランティア活動の動機の検討」『学習院大学文学部研究年報』第 58 号,
35-55 頁。
・伊藤忠弘(2012)「達成動機への態度とボランティア活動の動機」『学習院大学文学部研究年
報』第 59 号, 79-97 頁。
・宇治市(2014)「地域コミュニティ意識調査町内会・自治会長アンケート調査結果報告書」
・小栗俊之(2000)「ボランティア行動における動機づけ理論」『文京女子大学研究紀要』第 2
巻第 1 号, 79-100 頁。
・金井敏(2013)「民生委員・児童委員に求められる役割と期待－民生委員の歴史とともに－」『月間福祉』第 96 巻第 10 号, 20-25 頁。
・環境防災総合政策研究機構 CeMI 環境・防災研究所(2012)「大規模災害時における民生委員の救護被災防止対策の提言 ver1.0－宮古市田老町民生委員ならびに南国市民生委員への面
接・アンケート調査から見えること－」
・北九州市(2011)「民生委員の負担軽減に向けた研究結果」
・京田辺市(2005)「ボランティア団体・事業所等アンケート報告書」
・京都市(2012)「京都市自治会・町内会アンケート報告書」
・厚生労働省(2013a)「平成 24 年度介護保険事業状況報告（年報）」・厚生労働省(2013b)「平成 24 年度福祉行政報告例の概況」
155

・厚生労働省(2013c)「平成 24 年度衛生行政報告例の概況」
・厚生労働省(2013d)「平成 25 年版厚生労働白書」
・厚生労働省(2014)「民生委員・児童委員の活動環境の整備に関する検討会報告書」
・国立社会保障人口問題研究所(2013)「日本の地域別将来推計人口（平成 25 年 3 月推計）」
・坂戸市(2011)「区・自治会長アンケート調査結果報告書」
・坂野純子・矢嶋裕樹・中嶋和夫(2004)「地域住民におけるボランティア活動への参加動機と満足感の関連性」『東京保健科学学会誌』第 7 巻第 1 号, 17-24 頁。
・桜井政成(2002)「複数動機アプローチによるボランティア参加動機構造の分析－京都市域のボランティアを対象とした調査より－」『ノンプロフィット・レビュー』第 2 巻第 2 号，111-122 頁。
・桜井政成(2003)「組織均衡論とボランティアの組織行動－先行文献のレビューから－」『立命館大学政策科学部紀要 政策科学』第 10 巻第 2 号, 133-142 頁。
・桜井政成(2007)『ボランティアマネジメント－自発的行為の組織化戦略－』ミネルヴァ書房。
・消防庁(1998)「21 世紀に向けた消防団の充実強化に関する報告書」
・消防庁(2001)「消防団が直面する課題と取り組み事例」
・消防庁(2003)「新時代に即した消防団のあり方について」・消防庁(2004)「地域防災対策の充実強化に向けた消防団員確保の在り方について」・消防庁(2005)「消防団員の活動環境整備の在り方について」・消防庁(2007)「消防団増加への時代転換をめざして」
・消防庁(2012)「東日本大震災を踏まえた大規模災害時における消防団活動のあり方等に関する検討会報告書」
・消防庁(2013)「平成 25 年版消防白書」
・関口倫紀(2009)「ジョブ・クラフティング： 働く個人による主体的なジョブデザイン〜大学生のアルバイト場面における尺度化を中心に〜」『経営行動科学学会第 12 回年次大会発表論文集』290-293 頁。
・全国社会福祉協議会(2012)「東日本大震災 災害ボランティアセンター報告書」
・全国民生委員児童委員連合会(2009)「民生委員・児童委員活動および民児協活動に関する意
識調査(2008)報告書」
・全国民生委員児童委員連合会(2013a)「法定単位民生委員児童委員協議会活動実態調査 2012
報告書」
・全国民生委員児童委員連合会(2013b)「市区町村民生委員児童委員協議会活動実態調査 2012
報告書」
・全国民生委員児童委員連合会事務局(2014a)「東日本大震災から 3 年～被災地のいま～」『民生委員・児童委員のひろば』全国社会福祉協議会。第 729 号, 3-13 頁。
・全国民生委員児童委員連合会事務局(2014b)「あなたのまちの民生委員・児童委員」
・仙台市(2012)「仙台市泉区・町内会長インタビュー町内会は震災にこう対応した！」・総務省(2007)「平成 19 年版国民生活白書」
・総務省(2010)「コミュニティ団体運営の手引き～自治会、町内会、その他地域活動を行うグ
ループの皆さまに～」156

・総務省(2013)「平成 25 年版地方財政白書」
・総務省(2014)「今後の都市部におけるコミュニティのあり方に関する研究会報告書」
・総務省(国勢調査 a)「平成 12 年国勢調査」
・総務省(国勢調査 b)「平成 17 年国勢調査」
・総務省(国勢調査 c)「平成 22 年国勢調査」
・田尾雅夫(1999)『ボランタリー組織の経営管理』有斐閣。
・田尾雅夫(2001)『ボランティアを支える思想－超高齢社会とボランタリズム－』すずさわ書店。
・田尾雅夫(2004)「ボランティア・NPO・NGO とは何か」(田尾雅夫・川野祐二編著『ボランティア・NPO の組織論－非営利の経営を考える－』 学陽書房。)
・田尾雅夫・久保真人(1996)『バーンアウトの理論と実際－心理学的アプローチ－』誠信書房。
・内閣府(2007)「平成 18 年度国民生活モニター調査結果（概要）（町内会・自治会等の地域のつながりに関する調査）」・内閣府(2012)「『消防に関する特別世論調査』の概要」
・内閣府(2014)「平成 26 年版高齢社会白書」
・中田実・山崎丈夫・小木曾洋司(2012)『増補版 地域再生と町内会・自治会』自治体研究社。
・中田実・山崎丈夫・小木曽洋司・小池田忠(2008)『町内会のすべてが解る！疑問・難問 100
問 100 答』じゃこめてい出版。
・長浜市(2011)「平成 23 年度自治会に関するアンケート調査結果報告書」
・奈良県(2012)「民生委員・児童委員活動に関する実態調査アンケート結果について(概要版)」
・日本消防協会(2013)『消防団 120 年史－日本消防の今日を築き明日を拓くその歩み』 近代
消防社。
・日本消防協会(2014)「平成 25 年度新時代に対応した消防団運営～充実強化方策と消防団活動事例～」
・日本政策金融公庫総合研究所(2012)「NPO 法人の経営状況に関する実態調査」
・東村山市(2008)「NPO・ボランティア団体に対するアンケート調査の結果」
・福岡市(2011)「平成 22 年度自治協議会・自治会等アンケート報告書」
・藤田市男(2012)『オレたち消防団！－地域を守る心優しき人々に捧ぐ』新潟日報事業社。
・水戸市(2012)「町内会・自治会に関するアンケート報告書」
・森永雄太・鈴木竜太・三矢裕(2009)「自律的職務におけるジョブ・クラフティングの効果」『経営行動科学学会第 12 回年次大会発表論文集』146-149 頁。
・文部科学省(2012)「東日本大震災における学校等の対応等に関する調査報告書」
・八代市(2011)「八代市消防団員全員アンケートの集計結果について」
・山口智子・高木修(1993)「ボランティア動機の構造について」『日本社会心理学会第 34 回
大会発表論文集』224-225 頁。
・山崎丈夫(2006)『地域コミュニティ論改訂版－地域分権への協働の構図』自治体研究社。
・横浜市(2003)「住民組織の現状と課題」
・横浜市(2005)「横浜市における地域活動との協働・支援のあり方に関する提言～新しい時代の「協働」を目指して～」157

158