Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2022, Vol. 12, No. 1, Pp. 17-28

研究論文

アクセプタンス＆コミットメント・セラピーがADHD 傾向をもつ大学生に与える影響
The effect of acceptance & commitment therapy oncollege students with adhd tendency

松川昌憲１

松井杏樹２

韓

Masanori MATSUKAWA

承勲２ 大屋藍子２

Anju MATSUI

Aiko OHYA武藤崇２

Seunghun HAN

Takashi MUTO

要

約
注意欠如・多動症（Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder：以下，ADHD）は発達障害の1つで，不注意症状と多動・衝動症状がある。一般に発達障害にはスペクトラムがあり，診断が下されない場合でも発達障害の傾向を有している可能性がある。本研究は ADHD 傾向を有している大学生に対し，アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（Acceptance & Commitment Therapy：
以下，ACT）が ADHD 傾向に与える影響について質問紙と行動指標の観点から検討することを目的とした。介入期間は3週間とし，対象者13人を Zoom による40分の ACT の介入を4回行う実験群と，Zoom による40分の ADHD 傾向についての話し合いを4回行う統制群に振り分けたのち，行動指標として日常生活における注意のさまよいの回数報告を介入期間中に求めた。同時に ADHD 尺度とマ
インドフルネス尺度の2つを質問紙調査として実施した。質問紙調査は1回目の Zoom によるセッショ
ン前と介入期の最後にあたる5回目の Zoom によるセッション時，さらに介入期間終了後約1カ月後の計3回にわたって両群に実施された。その結果，ADHD 傾向については時期による改善が示された。
一方で，マインドフルネスにおいては時期による変化は見られなかった。また，行動指標については
統計的に有意な変化は見られなかった。このことから，本研究での ACT の介入が ADHD 傾向に与える影響を示すことはできなかった。また，本研究では実験参加者が少ないことが限界点として挙げられ，自己開示的な側面をより多く含んだ ACT の介入プログラムの効果検討が必要であることが示唆された。
キーワード：ACT，ADHD 傾向，マインドフルネス，大学生

序activity Disorder：以下，ADHD）は，不注意，

論

多動性，衝動性を主徴とする神経発達障害であ注意欠如・多動症（Attention-Deficit/Hyperる（American Psychiatric Association, 2013）。
ADHD 症状は成人期になっても持続すること

１

同志社大学大学院心理学研究科（Graduate School of
Psychology, Doshisha University）

２が認められている。しかし，三宅他（2016）に同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, Doshisha

よると多動性は成長と共に軽減する。そのためUniversity）

成人例においては衝動性に加え，特に不注意が- 17 -

心理臨床科学，第12巻，第１号，17-28，2022
目立つ傾向がある（三宅他，2016）。

自体に気づく力が発達されるべきだと考察して成人の ADHD の症状に対する支援方法としいる。

ては薬物療法が中心となっている一方で，薬物ACT では，言語の力に囚われない新しい言に非薬物療法を並行して実施することも推奨さ語とのかかわり方を学習することで人間のもつれ て い る（Knouse, Cooper-Vince, Sprich,

柔軟な行動レパートリーを増やしながら，個々。成人の ADHD に対する非& Safren., 2008）

人がもつ価値に沿った人生の構築を援助するこ

薬物療法としては認知行動療法などが選択されとを目的としている。ACT は幅広く臨床に関ることがある（安藤・武田・熊谷，2018）。

連した問題に適用され，また人間の機能と適応

認知行動療法の中で，マインドフルネスをベーの問題にも適用される統合モデルとして，心理ス に し た 心 理 療 法（Mindfulness-based

的 柔 軟 性 モ デ ル を 提 唱 し て い る（Hayes,

therapies：MBTs）が 注 目 さ れ て い る。

Strosahl, & Wilson, 2012 武藤・三田村・大Cairncross & Miller（2020）に よ る ADHD

月監訳，2014）。心理的柔軟性モデルにおけるに対する MBTs の効果を検討したメタ分析では， 心理的健康のモデルは，思考から自分を切り離137の自己報告型の研究と93の観察報告型の研し，あるいは思考から距離をとる技法である究を対象とし，ADHD と診断された人の不注「脱フュージョン」，思考や感情が喜ばしいも意症状が MBTs によって有意に減少することのでもつらいものでも，心を開いてそれを受けが示されている（d ＝-0.66，p ＜.001）。また， 入れる場所を作る態度である「アクセプタンス」，
行動療法からも ADHD に対するアプローチが思考や感情を観察する視点としての自己を意味

示されている。Fabiano et al.（2009）によるする「文脈としての自己」，自分の思考に埋没

行動療法が ADHD に与える影響を検討したメ

することなく今体験していることを十分に意識タ分析では，群間比較を行った20の研究を対象するという「今ここへの柔軟な注意」，選択さとしたメタ分析が行われている。Fabiano et

れた人生の方向性である「価値」，価値に導かれ，

al.（2009）はそれぞれの研究に対しサンプル

動機づけられながら，より広範囲の効果的な行

サイズによる重みづけを行ったうえで，性別や動パターンをとるという「コミットされた行為」

年齢，家庭環境，他疾患の併発などの変数と介の6つからなる（Harris, 2009 武藤監訳，2012）。

入効果との相関が見られなかったことからラン

ADHD 等の発達障害にはスペクトラムがあり，ダム効果モデルを採用し，その結果介入に中程ADHD と診断されるほどの症状は有していな

度以上の効果量が見られたとしている（d ＝0.74）。

いが，日常生活に影響を及ぼす程度にはその傾このような背景の中で，臨床行動分析において向を有している人もいる。例えば，大学生におマインドフルネスをその特徴にもつアクセプタ

いて不注意・多動・衝動性の自覚と大学生活上ンス＆コミットメント・セラピー（Acceptanceの困難さとの関連を示した報告もある（篠田・and Commitment Therapy：ACT）に 関 す

沢 崎・篠 田，2015）。し た が っ て ADHD 傾 向

る 研 究 が 盛 ん に お こ な わ れ て い る。例 え ばをもつ大学生に対する支援についても検討する

ACT が ADHD と診断された青少年に与える必要性がある。

臨床的効果を検討した先行研究がある（Vanzin

よって本研究では，ADHD 傾向を有してい。Vanzin et al.（2020）は自身のet al., 2020）

る大学生に対し，ACT についてのオンライン

感情や思考を観察するというマインドフルネス

での介入がマインドフルネスおよび ADHD 傾の要素が衝動性の減少をもたらすと同時に，不向に及ぼす影響を検討することを目的とした。

注意症状のきっかけとなる注意のさまよいその本研究では2つの仮説を立てた。1つは ACT のものへの気づきを高めると考察したうえで，注介入を行った群では統制群と比較して，介入前

意持続の能力を高める前に注意のさまよいそれと介入直後で不注意・多動・衝動性傾向の減少，- 18 -

松川・松井・韓・大屋・武藤：アクセプタンス＆コミットメント・セラピーが ADHD 傾向をもつ大学生に与える影響
そして介入終了後1カ月後においてもその減少

Meetings を使用した。

の効果の持続が見られることであった。2つ目

実験用スライド

介入時に使用するため，は ACT の介入を行った群では統制群と比較しMicrosoft PowerPoint で実験用スライドを作て，介入前と介入直後でマインドフルネスにお成した。実験群において70枚，統制群においていて向上が見られ，そして介入終了1カ月後に19枚作成した。実験の説明と流れについてのス

おいても向上の効果の持続が見られることであっライドを両群で作成した。また実験群には，た。

ACT の内容およびエクササイズの説明，そして各内容について誤解しやすい点の説明を示し

方

たスライドを作成した。一方，統制群には，話法

し合いのテーマを示す目的で，不注意・多動・衝動性傾向についての具体例を示したスライド

実験参加者
ADHD 傾向がある大学生13人を実験参加者を作成した。
YouTube にある CBS チャンネルで投稿されとした。大学授業内で ADHD 傾向に対するプ
ログラムであることを周知したうえで参加希望ている10個の動画実験群での介入時の ACT者を募集し，成人期 ADHD 日常生活チェックの 解 説 動 画 と し て，動 画 サ イ ト Youtube のリスト（井上，2019）で基準点を満たした人をCBS チャンネル（2020）の動画10個を使用した。

選定した。平均年齢は19.75歳で，標準偏差は

CBS チャンネル（2020）は，文脈的行動科学

0.72歳であり，男性1人，女性12人であった。

を学ぶ機会と選択肢の拡充を目的として2020年

本実験では，Vanzin et al.（2020）の実験結

8月に YouTube にて一般公開されたチャンネ

果を参考に効果量を決定した。Vanzin et al.

ルである。投稿動画の内容としては，大きくレ（2020）は ACT の介入による ADHD 症状へ

クチャー動画とアニメーション動画の2つがあり，の効果を複数の従属変数を用いて検討している。 レクチャー動画では行動分析学や文脈的行動科
それら複数の従属変数のうち，ADHD 症状全学の概説を行い，アニメーション動画では心理体の指標となる，Global Index：Total（ηp2

教育やメタファーおよびエクササイズの説明を＝.31）と DSM IV Total（ηp ＝.13）の効果

5分から10分程度のアニメーションを用いて発量ηp を参考にした。2つの指標の効果量ηp か信している。本実験においては，アニメーショ

ら本実験での効果量をηp 2 ＝.20とし，検定力
分 析 ソ フ ト G * Power 3（Faul, Eridfelder,

ン動画から，ACT の全体像と ACT のコアプ

2

2

2

ロセスについての解説動画，そして具体的なエLang, & Buchner, 2007）で 計 算 し た 結 果，
効果量 d ＝0.50となった。さらに G * Power 3

クササイズを解説した動画を10個選択した。動

（Faul et al., 2007）を用いて，交互作用を目た。それぞれの動画内容と URL を Table 1に的 と し 有 意 水 準 5 ％，効 果 量 d ＝0.50 で 検 定示した。

画内容については，各動画の概要欄を参考にし実験群においてスマートフォンの壁紙に設定

力 .80を得るに必要な実験参加者の総数を算出するための画像すると，10人であった。

実験群において，ACT の内

容の想起促進を目的として，スマートフォンの壁紙に設定するための画像を用いた。画像は，

材料
Zoom Cloud Meetings お よ び Microsoft
Windows のパーソナルコンピューターオン

CBS チャンネル（2020）で使用されたアニメー
ションから引用した。

ラ イ ン で の 介 入 を 行 う た め に，実 験 者 はLINE 公式アカウント（LINE 株式会社）

Microsoft Windows のパーソナルコンピュー験参加者との連絡をとるために LINE 公式アタ ー を デ バ イ ス と し て，Zoom Cloud

カウント（LINE 株式会社）を用いた。

- 19 -

実

心理臨床科学，第12巻，第１号，17-28，2022
Table 1
セッション

使用した動画 URL とその内容

名前

内容

URL
1回目

頭でっかちマインドくん

思考の囚われについてのメタファーと心理教育

https://www.youtube.com/watch?v=nchiM33WzIE
しなやかココロって？

心理柔軟性モデルについての解説

https://www.youtube.com/watch?v=W4is7IHi1iA
人生のコンパスhttps://www.youtube.com/watch?v=JV7_RaUKYdg
さぁ，どっちhttps://www.youtube.com/watch?v=3H1YK6LyCXM
2回目

押してダメなら引いてみよう
脱フュージョン

認知的フュージョンと脱フュージョンについての
心理教育

全集中トレーニング1

注意訓練（ATT：Attention Training Technique）
を援用した柔軟な注意を促すトレーニング

https://www.youtube.com/watch?v=yqHggI_wHs0
自分探しの極み
https://www.youtube.com/watchv=GhvYChNSqeY
nowhere → Now & Here
https://www.youtube.com/watch?v=mkj0UjWwmMs

4回目

価値に沿った行動の選択についての心理教育

アクセプタンスと体験の回避についての心理教育

https://www.youtube.com/watch?v=Kmvs9q5i_ws
https://www.youtube.com/watch?v=Oy2gJLn5o8I

3回目

心理柔軟性モデルの価値についての心理教育

ハッと気づいて！ Good「文脈としての自己」と「概念としての自己に対する執着について」の心理教育「柔軟な注意」と「非柔軟な注意」についての心
理教育「気づく」というスキルに関するメタファーを用いた心理教育https://www.youtube.com/watch?v=Sz2tUdue52Q

注：使用した動画はすべて CBS チャンネル（2020）を用いた指標

とれないと気づいた瞬間に自身のスマートフォ

ACT 介入が，ADHD 傾向，気づき行動，マンでスクリーンショットを撮影してもらった。

インドフルネスに与える効果を測定するため，

毎日21時にその日の写真数の報告を求め，その以下の2つの質問紙および行動指標を用いた。

写真数を行動指標とした。

成人期 ADHD 日常生活チェックリスト

日

日

本

語

版 Five Facet Mindfulness

常生活における不注意・多動・衝動性傾向を測

Questionnaire

不注意・多動・衝動性傾向の定するために井上（2019）の成人期 ADHD 日減少に寄与すると考えられるプロセスであるマ

常生活チェックリスト（Questionnaire Adult

イ ン ド フ ル ネ ス を 測 定 す る た め に Sugiura,

ADHD with Difficulties：以下，QAD）を使

Sato, Ito, & Murakami（2012）の 日 本 語 版

用した。QAD は19項目から構成され，妥当性

Five Facet Mindfulness Questionnaire（以および信頼性を有していることが示されている

下，FFMQ）を使用した。FFMQ は下位尺度と（井上，2019）。4件法で回答し，得点が低いほ

して Observing, Nonreactivity, Nonjudging,

ど不注意・多動・衝動性傾向が高いことを示す。

Describing, Acting with awareness の5因子

スマートフォンのスクリーンショットの写真を想定し，39項目で構成されている。FFMQ

数

注意のさまよいに気づくスキルを測定するは妥当性および信頼性を有していることが示さための行動指標として，スマートフォンのスクれている（Sugiura et al., 2012）。5件法で回リーンショット機能を利用した。具体的には，答し，得点が高いほどマインドフルネスの傾向

思考の世界に注意が向いてしまい適切な行動がが高いことを示す。

- 20 -

松川・松井・韓・大屋・武藤：アクセプタンス＆コミットメント・セラピーが ADHD 傾向をもつ大学生に与える影響
手続き

気づき行動を測定するための行動指標として課

同志社大学で開講された授業内で実験参加者

題を提示した。課題内容は，「頭が思考でいっ

募集を行った。実験内容の説明を読んだ上で実ぱいになってしまい自分のするべきことやした

験参加の同意を得られた者に対し，QAD（井上， いことが行動に移せなかった」と感じた回数の2019）を実施し，Zoom によるセッションの日報告であった。思考の世界に注意が向いてしま

程調整を行った。標準化された大学生の QAD

い適切な行動がとれないと気づいた瞬間に自身

得点の平均点（井上，2019）から1標準偏差低のスマートフォンでスクリーンショットを撮影

い 22 点 を 基 準 と し，参 加 希 望 者 の 中 か ら，

してもらい，毎日夜21時にその日の写真数の報

QAD 得点が22点以下を示した13人を実験参加告を求めた。行動指標は実験期間である21日間者として採用した。その後13人の実験参加者を毎日取得し，介入がその間に終了するように計無作為に実験群7人と統制群6人に分けたのち，画した。両群の Zoom によるセッションでの実験参加依頼をメールにて行った。また確定し実験内容を Table 2にまとめた。

たセッションの日程も通知した。その後，実験

Zoom による介入セッションは3週間で合計5参加者を本実験専用の公式 LINE に招待し，以回行い，1回の介入前後1日は空け，最低で週1回，

後公式 LINE から連絡を取るようにした。実

最大で週2回介入を行った。両群とも1回の介入

験 参 加 者 が 公 式 LINE に 参 加 次 第，FFMQ

は40分であった。両群ともに，Zoom 面接1回

（Sugiura et al., 2012）を送信し，1回目のセッにつきその日程に都合のつく参加者が3人程度ションまでに回答するように教示した（pre 期）。

集まった。毎回，集まる参加者は固定されていまた1回目のセッションまでに不注意に対するなかった。両群とも1回目のセッションで実験

Table 2

実験群と統制群のそれぞれの Zoom による実験内容
実験群

統制群

セッション

内容

使用動画

内容

1回目

心理的柔軟性についての心理教育を行った上で，不注意や衝動性によって行えていない行動を具体的に取り上げ，その代替行動となる価値に沿った行動について整理する

頭でっかちマインドくん，
しなやかこころ，
人生のコンパス，
さぁどっち

実験説明，同意確認

2回目

思考への囚われに気づくことや感情や思考と距離を取って行動できることを体験し，不注意状態や多動・衝動性への気づきを高めることで，価値に沿った行動増大を促す

脱フュージョン，押してダメなら引いてみよ

うっかりミス（不注意）について，
具体例，状況，対処法についての
話し合い

3回目

感情や思考を客観的見つめる視点と今目の前のことに注意を向けることを体験し，不注意状態や多動・衝動性を客観的に捉え，そこから新しく価値に沿った行動が生起されることを促す

自分探しの極み，
nowhere → Now & Here，
全集中トレーニング（1）

思わずやってしまったこと（衝動性）についての具体例，状況，対処法についての話し合い

4回目

1回から3回までの復習を行った上で，不注意・多動・衝動性が顕著に見られた場合における注意の切り替え方について整理する

ハッと気づいて！ Good

いろいろ考え込んでしまうこと（多動性）についての具体例，状況，対処法についての話し合い

5回目

質問紙の実施と FU の日程調整なし

質問紙実施，FU の日程決定

6回目

FU 期での質問紙実施と，事後説明を踏まえたう
えでの最終実験同意確認なし

質問紙実施，事後説明，同意確認

注：FU ＝ Follow Up- 21 -

心理臨床科学，第12巻，第１号，17-28，2022
参加の直前に同意を得た。統制群では，ADHD

et al., 2012）を提示し，遅くとも5回目のセッ傾向である不注意・多動・衝動性に焦点を当て

ション終了までの回答を求めた（post 期）。実た話し合いを行った。特に，日常生活で感じて験群では5回目のセッション終了後にスマートいる不注意，衝動，多動性についての具体例とフォンの壁紙を元に戻してもらった。その後，その時の状況そしてその時の対処の仕方につい

両群ともにおよそ1カ月後にフォローアップとて参加者全員で話し合った。両群ともに音声でし て 再 び Zoom に よ る セ ッ シ ョ ン を 行 い，の参加を依頼したが，ネット環境や事情により

QAD（井上，2019），FFMQ（Sugiura et al.,

声を出せない場合は，チャット機能でやりとり

2012）を提示し，回答してもらった（FU 期）。

を行った。実験群では YouTube の CBS チャ

最後に事後説明を行い，同意が得られた時点でンネル（2020）から ACT 紹介動画を利用しつ

本実験は終了となった。Figure 1に本実験のつ，ADHD 傾向に合わせた事例を作成し，各流れをまとめたフローチャートを示した。なお

コアプロセスの心理教育を行った（Table 3参事後説明の内容については後述する。

照）。また実験群では，思考や感情に飲み込まれることなく観察することで価値ある行動を積

分析方法

極的に選択していくという ACT の発想のリマ

QAD 得点，FFMQ 得点，FFMQ 得点の下

インドを目的として，1回目のセッション終了

位尺度の3つにおいては群と時期を独立変数と後に ACT の概要を端的に示した画像をスマーする2要因での分析を行い，一方行動指標におトフォンの壁紙にするように教示した。

いては群とセッションを独立変数とする2要因

両群ともに，4回目のセッションの終了後にでの分析を行った。群は被験者間要因で実験群フォローアップの日程調整を行い，最終調整もと統制群の2水準，時期は被験者内要因で介入

含めフォローアップの日程は5回目のセッショ前，介入直後，介入終了後1カ月後の3水準でン時に確定した。5回目のセッションの前日にあった。セッションは被験者内要因で1回目かは QAD（井上，2019），および FFMQ（Sugiuraら5回目の5水準であった。従属変数は，QAD

Table 3

実験群で使用した物語

今日は必修の授業がある日だ。
コロナのせいでオンライン。友達と会えないのは辛いけど，リアルタイムじゃないからのんびり授業参加できるところがお気に入り。
でも今日は違った。
朝，たくさんの LINE の通知で目が覚めた。
「起きてるか！？今日の授業，リアルタイムで参加するやつだよ！」
やばい完全に忘れていた。
猛ダッシュで髪と上着だけ整えて授業参加。
なんとか授業は参加できた。まだ授業もそこまで進んでいない様子。よかったよかった。
起こしてくれた友達にありがとうの LINE 送らなくちゃ。
そこにまた1つ LINE の通知。「今日の待ち合わせって10時15分にＤ駅でいいよね？」
そうだ。今日は友達と遊ぶ予定入れていたんだ。。まずい。
。
授業があるから集合時間に間に合わない。どうしよう。
。怒らせたら怖いし，かといって授業抜けられないし。どうしよう。とりあえず LINE を返さないと。
。でも何て返そう。
。
ん。あれ，なんか Zoom が静かだな。
えっ，小テスト実施中！？まずい完全に聞き逃していた！
どこの小テストを何時までするんだ！？ 友達にまだ LINE 送れてないし，ど，どうしよう。
。

- 22 -

松川・松井・韓・大屋・武藤：アクセプタンス＆コミットメント・セラピーが ADHD 傾向をもつ大学生に与える影響
QAD質問紙回答（N＝65）
QAD22点以下選定（N＝13）2
週間①実験説明・同意書回答及び説明会の日程選択
ID作成
実験群と統制群へ振り分け、説明会URL・LINEグ
ループ参加用のQRコードを送付

3
週間

実験群（N＝7） 質問紙回答（pre)(QAD, FFMQ)

統制群（N＝6）質問紙回答（pre）(QAD, FFMQ)

ACTの介入4回＋行動指標21日間（N＝7）

話し合い４回＋行動指標21日間（N＝6）

Zoomにて質問紙回答(post)（N＝7）(QAD, FFMQ)

Zoomにて質問紙回答(post)（N＝6）(QAD, FFMQ)

Zoomにて質問紙回答(FU)（N＝7）(QAD, FFMQ)

Zoomにて質問紙回答(FU)（N＝6）(QAD, FFMQ)

1カ
月

Figure 1

本実験のフローチャート

注：QAD ＝ Questionnaire Adult ADHD with Difficulties，
FFMQ ＝日本語版 Five Facet Mindfulness Questionnaire，FU ＝ Follow Up

得点（井上，2019），FFMQ 得点（Sugiura et

21日目までの写真を平均したものであった。

，FFMQ 得点の下位尺度，行動指標
al., 2012）

QAD 得点，FFMQ 得点および FFMQ 得点のとして思考のさまよいの発生に気付いた回数で下位尺度については群（実験群・統制群）と時あるスクリーンショットの枚数の4つであった。

期（pre 期・post 期・FU 期）の2要因混合計

スクリーンショットの枚数については，Ａ回目画による分散分析を実施した。行動指標についのセッションからＡ＋1回目のセッションまでては群（実験群・統制群）とセッション（1回の写真数の平均値をＡ回目のセッションの平均目・2回目・3回目・4回目・5回目）の2要因混

写真数とし，分析には各セッションの平均写真

合計画による分散分析を実施した。効果量 d数を用いた。なお5回目のセッションの平均写については，水本・竹内（2008）を参考に，0.20

真数は，5回目のセッションから行動指標取得までを小さな効果，0.20から0.50までを中程度- 23 -

心理臨床科学，第12巻，第１号，17-28，2022
画面をオフにしてもらうことでプライバシーのの効果，0.80以上を大きな効果とした。

保護を図った。
倫理的配慮
本実験は，日本心理学会の倫理規定に則り，結同志社大学心理学部倫理審査委員会による承認を得て実施された（承認番号：KH21025）。本果

最初に，QAD 得点について分散分析を行った。

実験は，ADHD 傾向である不注意・多動・衝

その結果，時期要因の主効果にのみ有意であっ動性が一定以上ある人を実験参加者とした。した。次にスクリーンショットの写真数について

かし，実験参加者にとって自身が ADHD 傾向

分散分析を行った。その結果，有意な結果は見をもっているという事実は精神的負担になるとられなかった。次に FFMQ 得点について分散考えた。そのため，本実験では実験参加募集の分析を行った。その結果，有意な結果は見られ際に，注意力のコントロールを中心にした介入なかった。最後に FFMQ 得点の下位尺度につであること，ADHD の支援方法を援用した介いて分散分析を行った。その結果，一部の下位入を行うこと，そして不注意・多動・衝動性が尺度において介入要因の主効果および交互作用

一定以上ある人に参加を依頼することの3点をが有意であった。以上，最終的な分析人数は男明記した。事後説明においては，ADHD 傾向

性1人，女性12人の計13人であった。

のある大学生の不注意・多動・衝動性に対して
ACT が及ぼす影響を実験していた旨を周知し，QAD 得点その上で実験協力の同意を得た。また集団での各 群 の 時 期 に よ る QAD 得 点 の 推 移 を

Zoom 介入を実施したため，実験参加者には事Figure 2に示した。QAD 得点については時期

前に ID を作成してもらったうえで，Zoom 時

要因の主効果が有意であったが（F（2，22）＝の表示名を ID にしてもらい，介入中の会話で4.88，p ＝.02，ηp 2 ＝.31），介入要因の主効果

も ID で呼びあうこととした。さらに介入中はは認められなかった（F（1，11）＝0.18，p ＝.68，

実験群

統制群

40
35

Q 30
A
D 25
得
点 20
点

15
10
5

pre

post

FU

時期

Figure 2各群における QAD 得点の平均の推移（エラーバーは標準偏差）

注：QAD ＝ Questionnaire Adult ADHD with Difficulties，FU ＝ Follow Up- 24 -

松川・松井・韓・大屋・武藤：アクセプタンス＆コミットメント・セラピーが ADHD 傾向をもつ大学生に与える影響

ηp 2 ＝.02）。また有意な交互作用も認められな

11）＝0.01，p ＝.92，ηp 2 ＝.00），交互作用もかった（F（2，22）＝0.41，p ＝.67，ηp ＝.04）。

有 意 で は な か っ た（F（1.60，17.55）＝1.10，

時期要因について多重比較の結果，pre より

p ＝.34，ηp 2 ＝.09）。

2

post において有意に QAD 得点が高く（p ＝.01，，さらに pre より FU において QAD
d ＝4.09）

FFMQ 得点

得点の高さに有意傾向が見られた（p ＝.09，d＝2.90）。

次に各群の時期による FFMQ 得点の推移を
Figure 3に示した。FFMQ 得点については時期要因の主効果は有意ではなく（F（2，22）＝1.05，p ＝.37，ηp 2 ＝.09. n.s.），介入要因のスクリーンショットの写真数
行動指標であるスクリーンショットの写真数

主効果も有意でなかった（F（1，11）＝0.08，

について，各群の推移を Table 4に示した。行。また，交互作用も有意で
p ＝.79，ηp 2 ＝.01）

動指標については，参加者内要因である時期要はなかった（F（2，22）＝1.20，p ＝.32，ηp 2

因について Mauchly の球面性の仮定が認めら＝.10）。

れ な か っ た た め（p ＝＜.01），GreenhouseGeisser による自由度の修正を行った。時期要FFMQ 得点の下位尺度因に有意な主効果は認められなかった（F（1.60，

次に FFMQ 得点の下位尺度について，各群

17.55）＝1.45，p ＝.26，ηp ＝.12）。また，有の 時 期 に よ る 推 移 を Table 5 に 示 し た。

意な介入要因の主効果も認められず（F（1，FFMQ の下位尺度については，Nonjudging

2

Table 4

各群における介入間の写真数の平均値と標準偏差

セッション
1-2回目
2-3回目
3-4回目
4-5回目
5回目以降

平均値（標準偏差）
実験群
統制群
3.70（4.69）
2.78（1.22）
2.18（1.83）
3.03（2.34）
3.06（3.05）
3.18（1.94）
4.79（6.30）
3.82（2.49）
1.89（1.13）
3.62（2.31）
実験群

統制群

120

F
F
M
Q
得
点

点

115
110
105
100
95
90
85
80

pre

post

FU

時期

Figure 3各群における FFMQ 得点の平均の推移（エラーバーは標準偏差）

注：FFMQ ＝日本語版 Five Facet Mindfulness Questionnaire，FU ＝ Follow Up- 25 -

心理臨床科学，第12巻，第１号，17-28，2022
Table 5

各群の時期ごとにおける FFMQ 因子の平均と標準偏差
実験群

pre
因子

統制群

post

FU

pre

post

FU

平均（標準偏差） 平均（標準偏差） 平均（標準偏差） 平均（標準偏差） 平均（標準偏差） 平均（標準偏差）Observing

20.71（5.44）

20.71（5.41）

22.43（6.16）

25.50（5.65）

26.50（4.93）

25.83（4.54）

Nonreactivity

15.71（4.68）

16.43（4.16）

16.29（2.81）

17.83（3.43）

16.50（5.68）

18.00（6.23）

Nonjudging

22.43（6.55）

21.14（3.08）

21.57（3.10）

15.17（5.00）

19.00（5.33）

17.50（4.76）

Describing

22.14（8.07）

23.29（5.22）

20.57（6.13）

23.17（4.49）

23.67（4.18）

26.50（2.43）

Acting with awareness23.29（5.62）

24.57（2.99）

23.14（3.24）

18.00（3.35）

17.83（2.32）

19.50（4.72）

注：FFMQ ＝日本語版 Five Facet Mindfulness Questionnaire，FU ＝ Follow Up

において，時期要因の主効果は有意ではなく群では統制群と比較して，介入前と介入直後で（F（2，22）＝0.58，p ＝.57，ηp ＝.05），有不注意・多動・衝動性傾向の減少，そして介入

意な交互作用も認められなかったが（F（2，

終了後1カ月後においてもその減少の効果の持22）＝2.36，p ＝.12，ηp ＝.18），介入要因の続が見られることであった。2つ目は ACT の主効果において有意傾向がみられた（F（1，介入を行った群では統制群と比較して，介入前11）＝3.90，p ＝.07，ηp ＝.26）。

と介入直後でマインドフルネスにおいて向上が

2

2

2

また FFMQ の下位尺度である Describing
においては，時期要因の主効果は有意ではなく見られ，そして介入終了1カ月後においても向上の効果の持続が見られることであった。

（F（2，22）＝0.55，p ＝.58，ηp ＝.05），介

1つ目の仮説については，QAD 得点におい入要因の主効果も有意ではなかったが（F（1，て有意な交互作用が見られなかったため，支持11）＝0.73，p ＝.41，ηp ＝.06），交互作用はされなかった。しかしその一方で，時期要因の有意だった（F（2，22）＝5.23，p ＝.01，ηp 2

主効果検定から，ADHD 傾向について実験群＝.32）。単純主効果の検定の結果，FU においと統制群の両群において減少が示された。本研て介入要因の単純主効果に有意傾向がみられ，

究では交互作用を想定して実験参加者数を算出

統制群のほうが実験群より得点が高かった（Fした。また，時期要因の主効果が有意になった（1，11）＝4.89，p ＝.05，d ＝1.23）。

ことについては，時間経過による効果と介入そ2

2

さ ら に FFMQ の 下 位 尺 度 で あ る Acting

れ自体による効果が考えられる。以上のことかwith awareness においては，時期要因の主効

ら，時期要因の主効果が有意になったことを果は有意ではなく（F（2，22）＝0.12，p ＝.89，

もって ACT の介入による効果を確認したと考ηp ＝.01），交互作用も有意ではなかったが（F察することはできない。また行動指標である写（2，22）＝0.54，p ＝.59，ηp ＝.05），介入要

真数において群間に有意な差は見られなかった因において有意な主効果が認められた（F（1，ため，ACT の介入が実際に実験参加者の自身

11）＝15.94，p ＝.00，ηp 2 ＝.59）。

の ADHD 傾向に気づき修正するというプロセ

2

2スを促したと断言することもできないと考えら

考

れる。

察

統制群において ADHD 傾向が減少したこと本研究は ACT による介入が ADHD 傾向でについては，ADHD 傾向についての自己開示

ある不注意・多動・衝動性傾向に与える影響に的な話し合いの効果が考えられる。統制群におついて検討することを目的とした。本研究ではいては ADHD 傾向である不注意・多動・衝動

2つ仮説を立てた。1つは ACT の介入を行った性についてそれぞれの具体例，状況，対処法の- 26 -

松川・松井・韓・大屋・武藤：アクセプタンス＆コミットメント・セラピーが ADHD 傾向をもつ大学生に与える影響
3点について実験参加者と話し合った。その点多いとされ，このことは結果に影響を与えていにおいて実験群では，実験者から具体例の提示ると考えられる。

こそ行ったが，価値と価値に沿った行動につい今後の展望としては，自己開示を中心としたて以外，実験参加者自身からのエピソードは取話し合いを ACT に組み込んだ介入の効果検討

り上げなかった。ACT の介入においても，実を進めることが挙げられる。さらに，本研究で験参加者の個人的な内容を扱うことで，介入効は ADHD 傾向として不注意・多動・衝動性を果が増大したことが示唆され，プログラムの改一括にして扱い，また要因の交互作用に注目し善が望まれる。

たことで実験参加者数も少なかった。したがっ2つ目の仮説については，FFMQ の下位尺度て今後は不注意傾向，および多動・衝動性傾向において一部介入要因の主効果が見られたが，についてそれぞれ個別で測定できる質問紙を使

Describing 得点以外は介入前の段階から群間用し，かつ要因の主効果に注目した実験参加者差があった。そのため本研究の結果は仮説を支数 の 多 い 介 入 実 験 が 望 ま れ る。そ の 上 で，持するものではなかった。FFMQ の下位尺度

ACT が ADHD のどの特性に効果があるのかについては Nonjudging 得点と Acting withについてより詳細な検討を行うことが必要であawareness 得点が pre の時点で群間差が見られ，ると考える。

そ の 差 が 維 持 さ れ た と 考 え ら れ る。一 方，Describing 得点については，FU において統

引用文献

制群のほうが実験群よりも得点が高くなった。
このことについて，統制群では特定の話題のもAmerican Psychiatric Association (2013).

と個々の経験について共感しあいながら話し合っ

Diagnostic and statistical manual ofていたため，その共感性がマインドフルネスの

mental disorders:DSM-5.

Arlington:

特性を活性化した可能性が考えられる。実際，

American Psychiatric Publishing. 日本

Block-Lerner, Adair, Plumb, Rhatigan, &精神神経学会（監修），高橋 三郎・大野 裕・Orsill（2007）は，他者からの視点を理解する

染 矢 俊 幸 他（翻 訳）（2014）：DSM-5 精

ことが共感によって促されるという側面から，神疾患の診断・統計マニュアル．医学書院

マインドフルネス特性が共感性と関連すること

安 藤 瑞 穂・武 田 俊 信・熊 谷 恵 子（2018）．

を明らかにしている。一方，実験群の介入ではADHD のある成人に対するコーチングの実験参加者同士の会話による共感よりも，実験

効果―10名の ADHD 成人への臨床研究参加者にとって新しい知識，すなわち今回行わ―

LD 研究，27 ，290-300．

れた ACT の内容を学ぶことが主な目的であっBlock-Lerner, J., Adair, C., Plumb, J. C.,

た。また，本研究ではマインドフルネスを測定

Rhatigan, D. L., & Orsill, S. M. (2007).

する指標として FFMQ のみを使用したが，心

The

case

for

mindfulness-based

理的柔軟性など他のプロセス指標によって多角approaches

in

的にプロセスを検討する必要があり，これは本

empathy:

Does

研究の限界点として挙げることができる。

present-moment

thecultivationofnonjudgmental,

awarenessincrease

本研究の全体を通して限界点は2点ある。1点

capacity for perspective-taking and目は本研究の介入は集団での介入であったため

empathic concern? Journal of Maritalに個人の特性に合わせて介入を細かく調整する

and Family Therapy. 33 ，501-516．

ことが困難であったことである。2点目は，他

Cairncross, M., & Miller, C. J. (2020). Theの発達障害の傾向の有無を無視していたことでEffectiveness

ある。ADHD は学習障害や ASD との併存がTherapies- 27 -

offor

Mindfulness-Based
ADHD:

A

Meta-

心理臨床科学，第12巻，第１号，17-28，2022
Analytic Review. Journal of Attention

井 上 清 子（2019）．成 人 期 ADHD 日 常 生 活Disorders, 24 ，627-643．

チェックリスト（QAD）の信頼性と妥当性についての一考察．CBS チャンネル・
CBS チャンネル（2020）

生活科学研究，41 ，

9-16．

ホーム，YouTube, Retrieved from

Knouse, L. E., Cooper-Vince, C., Sprich, S.,

https://www.youtube.com/channel/
UCE8qt3X957F3XytENA2fk7Q，2021年7&月27日閲覧．

developmentsintreatment

adult

Fabiano, G. A., Pelham, W. E., Coles, E. K.,

Safren,S.
ofA.

(2008).

the

Recentpsychosocial
ExpertADHD.

Gnagy, E. M., Chronis-Tuscano, A., &Review of Neurotherapeutic, 8 ，1537-

O’Connor,

1548．

B.

C.

(2009).

A

meta-

analysis of behavioral treatments for三 宅 典 恵・岡 本 百 合・永 澤 一 恵・矢 式 寿

attention-deficit/hyperactivity disorder.

子・内野 悌司・磯部 典子 . . . 吉原 正治

Clinical Psychology Review, 29 ，129-（2016）．大学生における ADHD 傾向の

140．

調査．総合保健科学：広島大学保健管理セ

Faul, F., Erdfelder, E., Lang, A. G., &Buchner, A. (2007). G * Power 3: A
flexiblestatisticalpower

ンター研究論文集，32 ，1-8．
水本 篤・竹内 理（2008）．研究論文における効果量の報告のために―基礎的概念と注

analysis

意点―

program for the social, behavioral,
andbiomedical

sciences.

Behavior

英語教育研究，31 ，57-66．

篠田 直子・沢崎 達夫・篠田 晴男（2015）．不Research Methods, 39 ，175-191．

注意と多動性・衝動性の自覚の強さが大学

Harris, R. (2009). ACT Made Simple: An

生活における心的不適応感に与える影響

Easy-to-Read

Primeron

カウンセリング研究，48 ，20-31．

Acceptanceand Commitment Therapy. Oakland:Sugiura,New Harbinger Publications. （ハリス，R.

Y.,

Murakami,

武藤 崇（監訳）（2012）．よくわかる

and

Sato,

A.,

H.

(2012).

validation

of

Ito,

Y.,

&

Development
theJapanese

ACT：明日から使える ACT 入門）

version of the Five Facet Mindfulness

Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K.

Questionnaire. Mindfulness, 3 ，85-94．

G. (2012). Acceptance and commitment

Vanzin, L., Mauri, V., Valli, A., Pozzi, M.,

therapy: The process and practice ofPresti, G., Oppo, A., . . . Nobile, M. (2020).

mindful change (2th ed.). New York:Clinical

The Guilford press. （ヘイズ，S. C.・

Training in Children and Adolescents

ストローサル，K. D.・ウィルソン，K. G.

with

武 藤 崇・三 田 村 仰・大 月 友（監 訳）

Disorder. Journal of Child and Family（2014）．アクセプタンス＆コミットメント・

Studies, 29 ，1070-1080．

セラピー

第2版

星和書店）

- 28 -

Effectsofan

ACT-Group

Attention-Deficit/Hyperactivity