40087

日本建築学会大会学術講演梗概集（九州） 2007年 8 月

現場における遮音性能の簡易測定法の検討 その 2－ISO 10052 による実騒音を用いたサッシの現場遮音測定例－
正会員
正会員
正会員

○杉江 聡*1
高橋 央*3
赤尾伸一*5

正会員
正会員

石渡智秋*2
宮島 徹*4

遮音性能現場測定法
スクリーニング
ばらつき
サッシ
実騒音
1. はじめに
2.3 屋外マイクロホン設置位置
前報 1)では、スクリーニングを目的とした界壁の現場遮屋外測定点は、Fig.1 に示すように、各対象建具前面に音性能測定において、マニュアルスキャンの空間掃引の3 点ずつ配置した。図中の①が規格に従った設置位置であ仕方による測定結果のばらつきを示した。本報告では、る。それとは別にマイクロホンを容易に設置できるとい

実騒音法による外周壁遮音性能測定は、スピーカ等の音う観点から、バルコニー内の対象サッシから 1 ｍ離れた源システムを必要とせず、測定の短時間化につながると点（②）と対象サッシの表面上点（③）にもマイクロホ考え、ISO 10052 に基づいた道路交通騒音および、規定さンを設置した。また、対象室 A のバルコニーの手摺は RCれていないがその応用として鉄道騒音を音源として用い造の手摺のため、サッシから音源である道路は見通せなたサッシの遮音性能測定例を示す。

い。一方、対象室 B 前面の手摺はアルミ製の縦格子で音源となる列車を見通すことができ、音響的に透明と考え
2. 測定方法
2.1 ISO 10052 による実騒音を用いた外周壁遮音性能測定られる。
ISO 10052 によれば、定常的な道路交通騒音を対象とし、 3. 測定結果
計測時間 60 s 間（通過車両台数: 15 台以上）において、内3.1 道路交通騒音対象（対象室 A）外同時に計測する。屋外測定点は、外周壁面から 2 m±測定は 9 回行い、計測時間内に平均 9 台/min（6～15 台
0.2 m 離れた点または道路に最も近い外周壁部分（手摺り/min）の車両が通過した。また、屋外測定点②における計等）から少なくても 1 m 離れた点に設置する。屋内測定

測時間内（60 s）での平均 A 特性音圧レベルの算術平均値

点は、対象外周壁に背を向けて立ちマニュアルスキャンは 60 dB（58～63 dB）であった。
マニュアルスキャンで計測した 60 s 間の室内平均音圧による平均音圧レベルを計測する。

レベルを、計測時間内の通過台数別に Fig. 2 に示す。交通2.2 測定対象居室およびサッシ
対象室 A（2 階、音源: 道路交通騒音）と対象室 B（4流のない場合の室内の音圧レベル（暗騒音レベル）を併階、音源: 鉄道騒音）は、両室とも家具等はない状態で、記したが、125 Hz の一部と 4000 Hz では、SN 比が 6 dB

それぞれ約 12.5 畳のリビングダイニング（掃出し窓、複層ガラ
ス FL5+A6+FL6）と約 6.6 畳の洋室（腰窓、合わせガラス
PW6.8+FL3）である。各室のサ①①②1.3 m

②

←対象建具

1m

1m

③1m

③ ←対象建具
1m

1.3 m

ッシから道路中心および鉄道軌
道中心までの水平距離は、それぞれ約 13 m および約 30 m である。

(b) 対象室 B(a) 対象室 A

Fig. 1 屋外マイクロホン設置位置(a) 手摺から 1m 離れ点①

Fig. 2 室内平均音圧レベル(対象室 A)(b) バルコニー内点②(c) 建具表面点③

Fig. 3 各屋外測定点と室内との音圧レベル差(対象室 A)

Study on survey method for field measurements of sound insulation
performance, - part II: measured results for façade using traffic
noise method according to ISO 10052 -.

Satoshi SUGE, Chiaki ISHIWATA, Hisashi TAKAHASHI,Tohru MIYAJIMA, Shin’ichi AKAO

―189―

以下になるが、それ以外では十分大きな SN 比で計測され4 つの平均結果が Fig. 6 に示されている。ばらつきは
約 2 dB 以内に収束しており、安定した計測結果が得られていることがわかる。
次に、各屋外測定点と屋内との音圧レベル差を Fig. 3 に示す。通過台数が少ないと内外音圧レベル差が低下するていることがわかる。

傾向が多少認められるものの、SN 比の不十分な 4000 Hz

4. まとめ道路交通騒音および鉄道騒音を対象音源として、ISOを除くと、屋外測定点の位置に関わらず交通量 8 台/min

10052 に規定されている実騒音法を基に行ったサッシの内以上の測定結果は、ISO 10052 に規定されている 15 台/min

外音圧レベル差の測定結果の例を示した。屋外測定点のよりも少ない通過台数であっても、再現性の良い計測結選定の仕方で、対象建具やバルコニーの手摺等の反射面果が得られている。の影響により内外音圧レベル差そのものは異なるものの、3.2 鉄道騒音対象（対象室 B）
ISO 10052 には規定されていない鉄道騒音を音源として道路交通騒音を対象とした場合、規定されている 15 台/min よりも少ない交通量であっても、事象毎の計測結果用いた。この場合、音源の継続時間が短く室内側測定のはまとまっており、再現性の良い計測結果が得られた。

マニュアルスキャンの往復数が所定数に満たない場合が一方、ISO 10052 で規定されていない鉄道騒音を対象と考えられる。そこで、本測定現場では一列車通過時間がし、一列車の通過時間が短いために、列車通過毎にスキ約 15 s であったために、測定時間を 15 s （マニュアルス

ャンを一時停止し次の列車からはその続きを行った。一キャン一周期相当）とし、一列車が通過したらスキャン列車毎の内外音圧レベル差から総測定時間 60 s（ISOを途中で止め、次の列車通時にその位置からスキャンを10052 で規定する測定時間）に相当する内外音圧レベル差再開するという方法で屋内の音圧レベル測定を行った。

を算出した。その結果、再現性の良い計測結果が得られ、屋外測定点②における計測時間内（15 s）での平均 A 特性音圧レベルの算術平均値は 75 dB（72～79 dB）であった。16 列車分の一列車通過時（15 s）の室内平均音圧レベ多数箇所を対象とした簡易測定に用いる安定した音源としての利用の可能性を示すことができた。
なお、本報告は建築音響測定法小委員会の活動内容のルを、上りと下りを区別して Fig. 4 に示す。上りおよび下一部をまとめたものである。

りの室内音圧レベルにはあまり大きな違いはなかった。

[参考文献]
1) 高橋央他、” 建物における遮音性能の簡易測定法の検討
その 1－ISO 10052 におけるマニュアルスキャンによる室内平均音圧レベル測定－”、日本建築学会大会 学術講演
梗概集(2007)

次に、列車通過毎の各屋外測定点と屋内との音圧レベル差を Fig. 5 に示す。前述の道路交通騒音（8 台/分以上）の測定結果に比べて、屋外測定点の位置に関わらず、計測結果のばらつきが大きいことがわかる。
また、そのばらつきは上りか下りかにはあまり依存していない。そこで、次式を用いて、道路交通騒音の場合と同様に総通過時間 60 に相当する 4 列車通過分の内外音圧ベル差 D1～D4 の平均値 D を算出し、Fig. 6 に示す。ただし、屋外測定

屋外測定点: 1m 点②点は対象建具から 1 m（②）とした。

⎛ 4⎞
D = −10 log⎜ ∑ 10 − Di / 10 ⎟ + 10 log(4)⎝ i =1⎠

Fig. 4 室内平均音圧レベル(対象室 B)(a) 2m 点①

Fig. 6 4 列車通過時（60s）平均結果（n=4）(b) 1m 点②(c) 建具表面点③

Fig. 5 各屋外測定点と室内との音圧レベル差(対象室 B)*1 小林理学研究所, *2 永田音響設計,*3 ベターリビング筑波建築試験センター,*4 清水建設 技術研究所, *5 三井住友建設 技術研究所*1 Kobayasi Institute of Physical Research., *2 NAGATA ACOUSTICS Inc.,*3 Center for Better Living, Tsukuba Building Test Laboratory, *4 Institute ofTechnology, SIMIZU Corporation, *5 Technical Research Institute,Sumitomo Mitsui Construction―190―