Doshisha Clinical Psychology: Therapy and Research
2011, Vol. 1, No. 1, Pp. 3-7

震災復興支援チャリティ・ワークショップ「震災後」の心理的援助：ACT の「使いどころ」とは何か
The urgent charity workshop of psychological assistance needed forrehabilitation and reconstruction to the affected area of Tohoku earthquake:
What Acceptance and Commitment Therapy (ACT) can help.

武藤崇１

Takashi MUTO

菊田和代２
Kazuyo KIKUTA

要 約
2011年４月３日（日）に，同志社大学心理臨床センターと ACT Japan（The Japanese Association
for Contextual Behavioral Science; http://www.act-japan-acbs.jp/index.html）の共催で，同志社大学今出川校地継志館にて，東北地方太平洋沖地震の復興支援のためのチャリティ・ワークショップを開催した。その内容は，震災後に生じうる精神疾患に対する科学的な心理ケアに関するもので，心理専門職を主に対象にしたものであった。特に，「サイコロジカル・ファーストエイド」という災害や大事故などの直後に提供できる心理的支援のマニュアル（http://www.j-hits.org/psychological/index.html から無料でダウンロードが可能）と臨床行動分析にもとづくアクセプタンス＆コミット
メント・セラピー（ACT）に関する研修を行った。

開催までの経緯概要

本ワークショップの具体的な企画は３月18日

本ワークショップの定員は50名とし，その参（地震発生の一週間後）までに立案された。そ加費は5000円に設定された。また，参加費の全の後，同志社大学心理学部と ACT Japan 内額が，日本赤十字社に復興支援のための義援金にて，本ワークショップの案が審議され，３月として寄付されるものとした。また，本ワーク22日午前中までに両組織から承認された。そしショップの構成は，午前の部（９時30分～11時て，同日午後に，本ワークショップの周知が関30分）と午後の部（13時～16時）の２部で，合連ホームページやメーリングリストにて開始さ計５時間で実施されるものとした。午前の部は，れた。

１）震災支援をとりまく文脈，２）震災後のメンタルヘルスケア（サイコロジカル・ファース
トエイドと何か），３）臨床行動分析から考えるサイコロジカル・ファーストエイド，午後の部は，４）「震災後」の精神疾患：その中核的１

同志社大学心理学部（Faculty of Psychology, DoshishaUniversity）
２
同志社大学心理臨床センター（Doshisha University
Center for Clinical Psychology）な問題とは何か，５）アクセプタンス＆コミッ
トメント・セラピー（ACT）とは何か，６）-3-

心理臨床科学，第１巻，第１号，3-7，2011
ACT の「使いどころ」とは何か，という内容

最後に，援助者の二次受傷に関連する惨事ストで構成された。

レスへの対処の６ヵ条（飛鳥井，2008）として，①「異常な事態に対する正常な反応」としてス
トレス反応を理解し，余裕もって受けとめる，

実 施 者②家庭や職場における日常のペースを取り戻す，本ワークショップの実施者（話題提供者）は， ③気分のリフレッシュをはかる，④見守ってく
武藤と菊田の他に，谷晋二氏（立命館大学文学れる家族や同僚・友人との絆を大事にする，⑤部・教授；以下，敬称略）であった。特に，菊わかってくれそうな相手に体験したことを話す，

田は，阪神淡路大震災において被災者体験を持っ⑥ストレス症状が強かったり，長引く場合は専ており，その体験を踏まえた話題提供を行うこ門家に相談する，ということが紹介された。ととした。
震災後のメンタルヘルスケア（菊田和代）
実体験を踏まえて「大震災という特殊な状況プログラム下では援助が被災者に不利益をもたらすことが先述しように，本ワークショップのプログラある」という具体的な事例がいくつか紹介されムは６つのパートに分かれていた。その内容のた。そして，その事例に共通するのは「被支援要約を以下に述べたい。

欲求と支援欲求とのズレをうまく調整することが必要である」ということと「こころのケアを震災支援をとりまく文脈（武藤行うためには，『こころ』だけを扱ってはいけ崇）

従来までに蓄積されている知見に基づいた震ない！」ということであることが示された。そ災支援の文脈が紹介された。まず，災害後の心こで，その問題を解決するために，サイコロジ

理援助の留意点（冨永・高橋，2011）として，カル・ファーストエイド（以下，PFA とする）

①継続してケアできない心理援助者（グループ）の利用が提唱された。さらに，PFA の９ステッは被災者への直接関与をしてはいけない，②恐プ（準備段階も含めた）の概観が紹介された。

怖の感情表現を促すこと（地震の絵や作文を描その９つのステップとは，①準備，②被災者にかせる等）は，安全感のない空間（継続してケ近づき，活動を始める，③安全と安心感，④安アできない人，災害直後）では，二次被害を与定化，⑤情報を集める，⑥現実的な問題の解決える，③トラウマのアンケート（IES-R など）を助ける，⑦周囲の人々との関わりを促進する，は，アンケートのみ実施することは，二次被害⑧対処に役立つ情報，⑨紹介と引き継ぎ，といを与える。そのため，必ず継続して関与できるうものである。最後に，大災害の復旧，復興に人がトラウマと喪失の心理教育を同時に実施しは何十年という時間がかかるものであり，たとなければならない，ということを紹介した。次

え今回の地震についてメディアに取り上げられに，早期介入の意義（飛鳥井，2008）として，る機会が少なくなったとしてもそれだけで復興①早期における単回セッション介入は，その後支援の必要性を測ってはいけない，復興支援をの心的外傷ストレス症状を軽減させる上ではほブームとして終わらせてはいけない，というこ

とんど有効でない，②１ヵ月時点での症状評価とが主張された。

は，その後のハイリスク者をスクリーニングす臨床行動分析から考える PFA（武藤る上では有効である，つまり③早期介入の目的崇）

は，適切な情報提供と情緒的サポートならびに，臨床心理援助職として，被災現場で行うメンハイリスク者のスクリーニングとモニターと考タルヘルスケアにおいて，まず認識を新たにしえるのが適切である，ということが紹介された。 なければならいことは「援助者は，被災現場に-4-武藤・菊田：「震災後」の心理的援助：ACT の「使いどころ」とは何か永続的に居続けることはない。そう遠くはない

次に，震災後に生じうる精神疾患的な症状と将来に（時には数日後に），被災現場から立ちし ては，PTSD の 他に，うつ，不 安障 害，依去る」ということを念頭に援助を行う必要があ存症などが挙げられる。PTSD のみが強調さる，ということがまず強調された。つまり，セれることに注意が喚起された。また，いずれのラピーというよりはむしろコンサルテーション

症状においても「臨床上著しい苦痛，または社という援助スタイルが求められ，現場の文脈の会的，職業的または他の重要な領域における機見極めと，それに基づく軋轢のないフェイドイ能の障害を引き起こしている」ことが共通してンとフェイドアウトが求められる，ということいる。換言すれば，非日常的な事象に曝されるである。次に，一般的な震災後の心理教育（飛ことで，被災者は非日常的な心理状態を呈する

鳥井，2006）と PFA が比較され，その結果，可能性が高く，一概に症状のみで，通常の心理PFA の方がより社会資源的側面や医療的側面的援助を開始することは拙速になる。一方，トとの連携を強調されていることが指摘された。

ラウマという語に強調されるように，想定をはその連携を可能にする心理的なアプローチとしるかに超えた惨事という出来事（先行事象）だては，「行動」を単位とする臨床行動分析が紹けではなく，大規模な物理的あるいは人的喪失介された。

（結果事象）についても同等に重要視すべきであることが強調された。それを裏づけるエビデ「震災後」の精神疾患：その中核的な問題とは何か（武藤ン ス と し て，Ozer, Best, Lipsey, & Weiss（2008）による PTSD の発症を予測する要因崇）

震災後の精神疾患として注目されるのは，心に関するメタ分析が紹介された。その研究によ的外傷後ストレス障害（posttraumatic stress

れば，PTSD の発症を予測する重要な要因は，disorder；PTSD）である。しかし，この名称衝撃的な出来事後の社会的なサポートの有無でに含まれるトラウマという語が実は曖昧であるあったのである（もちろん，社会的サポートがと考えられる。なぜなら，その語は「トラウマ少ない場合には PTSD の発症率が高くなると的な出来事，その体験，結果としての反応」のいうことである）。また，その社会的サポート３つの事象のいずれか，その組み合わせ，あるを提供する際に注意すべきこととして，被災者

いはそれらすべてを記述するものとして使用さが「与えられた」と感じるような援助でなく「新れているからである。つまり，その語が使用さたに手にした」と感じるような（つまり，自発れることで，より重要な臨床的事実が不明確に性や主体性を損なわないような）援助が重要でなる危険性がある。そこで，その３つの事象をあることを強調した。
最後に，メディアによってリアルタイムに緊区別し，その関連に関する機能的な分析が必要であることを示唆した（Figure１）。

迫感が伝わるような映像が繰り返し報道されることによって生じる「間接的な被災」の問題が取り上げられた。特に，この「間接的な被災」

災害に関連したその他の記憶

言語的（人間的）は，人間特有の（つまり，言語的な）問題であり，心理的援助が最も機能するものであることが指摘された。

「きっかけ」となる
出来事

言語的（人間的）反応
非言語的（動物的）Figure１ 「トラウマ」の構成要素の機能的関係

アクセプタンス＆コミットメント・セラピー（ACT）とは何か（谷晋二）

ACT とは，先述した「間接的な被災」の問題にも対応する心理的援助モデルであることが-5-

心理臨床科学，第１巻，第１号，3-7，2011
紹 介 さ れ，そ の 概 要 が 説 明 さ れ た。特 に，と「EMDR，持続的エクスポージャーや行動

ACT とは，①事実と考察との混同，②真偽，活性化」では，その有効性の質が異なっている。

善悪，好嫌などの評価や判断，③逃避と回避，前者は，被災直後からの対応であり，かつ重大④出来事に対する理由づけ（言い訳）という構な精神疾患に発展することを防ぐ心理的援助で成要素で成立する「体験の回避」（experientialある（PFA はこちらの援助手続きに分類される）。

avoidance）によって生み出される生活の質

一方，後者は，被災してから数ヶ月後の対応で（QOL）の低下を改善するという目的を持っあり，重大な精神疾患に発展しつつある被災者ている。そして，そのような問題に対して，①の具体的な心理的援助や改善策である。

嫌悪的な内的事象（感情，思考，記憶など）を排除・抑制するのではなく，そのまま受け容れる（Accept），②自分が持っている価値を明確にし，それを自覚的に選択する（Choose）
，③

EMDR

その選択に基づいて実際にアクションを起こす（Take action），という構成要素を生起させ持続的エクスポー
ジャー

行動活性化

ACTることで解決をはかっていく（頭字を組み合わ心理教育

せると“ACT”となる）のである。その構成要素を６つに分割したヴァージョンが「タート支持的精神療法ル OS」である（Figure２）。また，理解を促進するために，ACT で実際に使用されるエクササイズを２つ実施した。
Figure３
時間を「超」える

さらに，その２つのグループの心理的援助手
続きは非連続なものとなってしまいがちである人生の「コンパス」をもつ心理学を「やめる」

ACT と他の心理的援助技法の関係ことが指摘されている（飛鳥井，2011）。このような問題点を解決するための方策として，

心理的柔軟性（Walser
ACT が機能することが示唆されている& Westrup, 2007）。つまり，ACT は，Figure３で示すような「最大公約数」的な心理援助モ

ことばの「関節」を外す

有言実行を「楽しむ」デルとして機能することが考えられる。なぜな
ら，ACT は，より支持的なスタイルで実施され，自己を「超」える

嫌悪的な内的体験に対する新たな対応方法と価値に基づいた生活の再建に対する動機づけと維Figure２ 「心理的柔軟性のプロセス」
モデル（タートル OS）

持要因の配置を具体的に検討・援助できるモデルとなっているからである。

ACT の「使いどころ」とは何か（武藤最後に，具体的に ACT モデルに基づいて援崇）

Figure３で示したように，震災後の精神疾助を実施する（PFA 実施も含む）ときの注意患に対して有効な手続きとして，支持的精神療点を４つ示した。それは，① PFA の中に含ま法，心理教育，EMDR，持続的エクスポージャー， れている認知再構成手続きを実施する場合の工行動活性化が挙げられる（飛鳥井，2006）。た夫，② PFA の中に含まれている心理教育を実だし，大別すると「支持的精神療法や心理教育」

施する場合の工夫，③ ACT はあくまでモデル-6-

武藤・菊田：「震災後」の心理的援助：ACT の「使いどころ」とは何かであること（被災現場で６角形のモデルに基づクトを立ち上げ，2011年８月現在，それを普及いて柔軟に運用すべきである），④あくまで被させるための教材づくりを菊田とともに作成中

災者の生活文脈の機能分析を実施し，援助者がである（2011年度中に，ナカニシヤ出版から公フェイドアウトすることを前提として生活文脈刊予定である）。の再編を援助すること，という４点であった。

引用文献
実施結果と今後の課題

飛鳥井望（2006）．PTSD の治療法．こころの科学，129，48-53．

当日は，定員を上回る62名の方に参加いただき（周知開始後４日間で定員の50名に達したた

飛鳥井望（2008）．PTSD の臨床研究：理論と実践．金剛出版．

め，定員枠を拡大した），その参加費の全額が飛鳥井望（2011）．PTSD のケア．臨床心理学，日本赤十字社に復興支援のための義援金として11，536-541．

寄付された（ただし，その中には，本学心理学部所属の３名の教員からの参加費と同額の義援

Ozer, E. J., Best, S. R., Lipsey, T. L., &金も含まれる）。また，PFA のマニュアル自体

Weiss,S.

(2008).

Predictorsofは大部かつ詳細であり，時間的な制限もあった

posttraumaticstressdisorder

andため，その細部について解説・検討することがsymptoms in adults: A meta-analysis.

できなかった。そのため，今回のワークショッ

Psychological Trauma: Theory, Research,

プは，PFA の存在を強調する機能しか果たせ

Practice, and Policy, S1，3-36．

D.

冨永良喜・高橋哲（2011）．海外のトラウマ支援．

なかった可能性も考えられる。

現代のエスプリ，524，129-138．

最後に，今回のような大災害が発生した後に，このような研修を実施する（たとえ，迅速に企Walser, R.

D., & Westrup, D. (2007).

画を立て，実施したとしても）ことは，ファーAcceptance and Commitment Therapy

ストエイドの実施を考えた場合，既に「後手にfor回っている」と言わざるを得ない状態であるとstressthetreatment
disorderof

post-traumaticandtrauma-related

言えよう。今後は，大災害に備えた「防災的な」problems:

取り組みを心理的援助の文脈においても行う必using

要がある。その具体的取り組みとして，武藤はstrategies. Oakland, CA: New Harbinger

2011年４月に，「こころの防災」
教室普及プロジェ

Publications.

-7-A

practitioner’s

mindfulnessandguidetoacceptance