称する図像の巻に宛てられていることは︑よく知られていなテーマについての今後の課題や見通しを述べることがでっていることを報告し︑さらに中世神道と図像という大き﹃麗気記﹄における図像の意味について︑現在までにわか

まず最初に︑﹃麗気記﹄﹁神体図﹂四巻の構成の問題にっ

48日本思想史学33<2001)﹇平成十二年度大会パネルセッション﹈特別掲載・﹃麗気記﹄にみる中世屋温害に見える様々な図像に関心を寄せていた︒﹃麗気記﹄をことがなかったと言ってよい︒私は︑以前から中世の神道﹃麗気記﹄の図像学ｌ中世神道のイメージとシンボルーはじめに読む過程でも︑本文と図像との間には密接な関係があるこる︒しかし︑従来﹃麗気記﹄自体︑近世以来﹁荒唐無稽﹂とが次第に明らかになってきた︒そこで︑本発表では︑なる﹁偽書﹂という評価が定着していたため︑神道史上重きればと考えている︒

内容について︑正面から取り組んだ研究者は数えるほどしかいない︒本文の解読さえ満足に行われていなかったのであるから︑まして付録についている何だかわけのわからない﹁判じ物﹂のような図については︑ほとんど誰も顧みる﹁神体図﹂の構成要な役割を果たしたことは認めても︑そこに書かれてある﹃麗気記﹄全十八巻のうち︑末尾の四巻が﹁神体図﹂と門

いて︑簡単に触れておきたい︒﹃麗気記﹄現存諸本には大八天﹂を﹁神体図﹂の初めに置く伝本と︑﹁大宝剣・箱・大師全集本と同様に﹁内守護八天・馬鳴菩薩・四天女・外てしまう︒しかし︑森本仙介氏の諸本調査に依れば︑弘法

独鈷﹂を初めに置く伝本とに大きく分けることができるよ

きく分けて︑㈲巻序のはっきりしないもの︑⑧﹁二所大神するもの︑という三系統の伝本がある︒﹁神体図﹂は付属く異なるのはもちろんであるが︑図像構成にも違いがある︒

うである︒これら二系統の﹁神体図﹂は︑その配列が大き宮麗気記﹂を首巻とするもの︑︒﹁天地麗気記﹂を首巻としない伝本も多く︑付属するものは最後に付録のように﹁神巻︶︑というように理解されている︒しかし︑その﹁神体図﹂い︒したがって︑通常﹃麗気記﹄全十八巻︵内﹁神体図﹂四﹁神体図﹂について考える場合には︑活字化されたものだかのバリエーションがあるということである︒したがって︑

つまり﹁神体図﹂四巻の構成・配列には︑実際にはいくつまた特に後者の系統は︑諸本間にも若干の異動が見られる︒︵１︶

体図一﹂から﹁神体図四﹂までの四巻が付されることが多る︒現在活字になっている﹃麗気記﹄には︑続群害類従本・けに依らないように注意する必要があると同時に︑なぜこの内容についてまで詳しく検討されたことはないようであ弘法大師全集本・神道大系本があり︑その他に高山寺本ののようなバリエーションが生じるのかという問題を考えな森本氏の指摘に依れば︑﹁天地麗気記﹂を首巻とする巻ければならないであろう︒

蔵の古写本を底本に用いているが︑﹁神体図﹂四巻に関し序構成の成立とともに︑﹁神体図﹂の構成も弘法大師全集されていない︒神道大系本は十四巻までは大須真福寺文庫ては︑図像は本居文庫本を用い︑文字の部分のみ静嘉堂文かしそれ以前は︑現在伝わる諸本間に見られる異動だけで本に見られるような形に固定化していったようである︒し翻刻があるが︑このうち続群本と高山寺本には神体図は付庫蔵本を用いるという取り合わせ本となっている︒しかも︑なく︑さらなるバリエーションが存在したと思われる︒次各巻の図像の構成と配列は本居文庫本には依っておらず︑基本的に版本を底本とする弘法大師全集本と同じ配列になる図像の配列と︑﹃麗気記﹄の中世における註釈書である﹃麗頁の︿表﹀は弘法大師全集本と神道大系本に載せられてい気制作抄﹄︑良遍の﹃麗気聞害﹄︑聖問の﹃麗気記私紗﹄のっている︒その結果︑現在われわれが活字として入手しう
く同じ構成・配列であり︑写本類を検討しない限り︑﹁神記述から復元した図像の構成を対照表にしたものである︒

る弘法大師全集・神道大系両本に収める﹁神体図﹂は︑全体図﹂はどの本もすべて同じであるかのような錯覚を抱い『麗気記』の図像学

49

これらの註釈害自体には図が描かれていないが︑その註釈

Ａ弘法大師全集本Ｂ神道大系本Ｃ﹁麗気制作抄﹂︵皿Ｃ後半︶による復元注釈諸本より復元した﹁神体図﹂構成対照表

︐良遍﹁麗気聞書﹂︵焔Ｃ初︶による復元
Ｅ聖問﹁麗気記神図画私紗﹂︵過Ｃ初︶による復元

Ｃ麗気制作抄
依拠本

Ｄ麗気聞書
依拠本

Ｅ神図画私紗依拠本

神璽︵独鈷︶

八葉円鏡
五輪円鏡

5o

日本思想史学33<2001>の内容から︑註釈者が所持していた﹃麗気記﹄﹁神体図﹂の図像構成を復元することができる︒この表を見ると︑たとえば良遍と聖問はほぼ同時代の人でありながら︑彼らがＡ弘法大師全集本
Ｂ神道大系本かる︒つまり︑﹃麗気記﹄﹁神体図﹂の構成は元来一定した依拠する﹁神体図﹂の構成にはかなり異動があることがわ

三日月形

草薙剣
四天女

内守護八天
馬鳴菩薩

草薙剣・神璽・

内宮御体
外宮御体
説法御体
四天女

大宝劔独鈷
三日月形内宮御体
外宮御体
説法御体
八大天女
八大菩薩
馬鳴菩薩
八大菩薩

八葉円鏡
五輪円鏡

星光宝珠
胎界・金界宝珠
三弁宝珠
三剣
三種神宝

ものではなく︑伝授の過程でいくつものバリエーションをを初めとする図像群︑三種の神器等︑いくつかの図像グルー璽

鏡

神女神鏡円

星光宝珠
胎界・金界宝珠
三弁宝珠
三剣

九四尊四内四八曲草

内守護八天
馬鳴菩薩
四天女
外守護八天

生じるようなものであったらしい︒また︑さらに注意深くプが存在し︑配列の異動は主にグループごとの異動である

星光宝珠
胎界・金界宝珠
三弁宝珠

ｒｌＩＩｌｌｌｌＩＩＩｌＩＩｌＩＩｌＩＩＩＩＩＬ

曲玉
八葉九尊円鏡
四掲磨円鏡

ことがわかる︒このことは︑各図像が個々に切り離されるものではなく︑複数の図像が集まったグループとして意味
グループは︑﹃麗気記﹄本文と﹁儀礼﹂との三位一体をな※︹三日月形︺三光智体︵三剣︶八大菩薩
馬鳴菩薩
四天女
八大菩薩

星光宝珠
胎界・金界宝珠
三弁宝珠
三剣

三女 契外鴎認形
曼茶羅を持つものであったことを示していよう︒おそらく各図像して︑伝授されていったものと考えられる︒したがって︑これら﹁神体図﹂に収められた図像の意味を知るには︑本外神曼茶羅文の解読とともに儀礼の復元が必要となると思われるが︑それは今後の課題としたい︒

九四尊四内尊天形金神掲葉玉薙

独箱大鈷
宝剣

八天

この対照表を見ると︑馬鳴菩薩を囲む神像群︑複数の宝珠

外臺委形委神形

﹁神体図﹂と本文ばまさに﹁降魔成道﹂にふさわしい形である︒①夙些⑤の記

鈷劔が立つ形を表していて︑火焔に包まれたこの劔を見れ珠ノ上一一︑之有り﹂とあって︑﹁神体図二﹂に載せる図像

あるいは﹁三果トハ蓮華ノ上二三弁宝珠アリ︒半月トハ宝

さて︑それでは改めて﹃麗気記﹄本文と﹁神体図﹂の図述に対応する三点の図にはそれぞれ﹁草薙剣・神璽・八坂説を加える︒なお︑本来ならば対応する図像を掲げるべき連性がうかがわれる文章を二︑三箇所抜き出し︑簡単な解をめぐるイメージの文章化であることがわかる︒

殿共床﹂の記事の後に書かれており︑これが﹁三種の神器﹂での九代の天皇が神体と同居していたという︑いわゆる﹁同瓊曲玉﹂と記されているが︑この㈹の記事は︑開化天皇まであることがわかる︒すなわち①は﹁三弁宝珠﹂の上に三ことにしたい︒前半六巻の中から﹁神体図﹂の図像との関像の関係について︑具体的な例をいくつか挙げて見てゆくであるが︑本稿では紙面の都合もあって省略し︑その図像︵ワ︺︶の位置を神道大系の該当頁数で示したことをお断りしておノｔ︑○此の二神︑天に浮り地に跡りて︑報応の二身︑青黒三豊掛淳尊︿盧迩那仏﹀⑧國狭槌尊︿毘盧舎那仏﹀

利劔也︒法中に三弁宝珠と謂ふ也○の宝珠なり︒三神神す葉木国の漂蕩へり状貌︑鶏子の色の宝珠也︒青色は衆生果報の宝珠︑黒色は無明調伏㈲①三果の上に立つ劔は︑三世諸仏の智体︑降魔成道の柱︑是也︒勇猛念怒執金剛神ノ所持ノ三昧耶形也︒

如し︒漸々萬々の時︑一十々々の時︑化生の神有す︑②独股金剛とは世界建立の心王大日尊也︒両宮の心御③三果半月の浮経は︑葦葉形の表也︒法中に阿字と云﹁三果の上に立つ剣﹂﹁三果半月の浮経﹂は︑文章だけで﹁神天上地下次第﹂︵←﹁神体図二﹂一○二頁︶

時は下に臥せり︒共なる之を立てり︒本図を以て意を州と成る︒此の玉の人を罰する時は横に成りて︑許す

此の国は︑独股金剛の上に生す︑卜古と成りて大日本浮経に乗る︒此の浮経は葦の葉なり︒今︑独股金剛也︒

は何を意味しているのかよくわからない︒しかし良遍の﹃麗得くし︒ふ︒

気聞書﹄︵以下﹃聞書﹄︶には︑﹁当章第十六巻二絵︑之在り﹂『麗気記』の図像学ﾗI

宝珠が描かれている︒聖問の﹃麗気記私紗﹄には﹁国常立に金色の宝珠︑次に青色と黒色の二つの宝珠︑そして三弁であることを述べた部分である︒﹁神体図三﹂には︑最初

これは︑國狭槌尊・豊掛淳尊の二神が青・黒二色の宝珠

当段卜等シキ故二︑彼第十五巻白馬二乗ル絵像二有キ﹂と事である︒﹃聞書﹄に﹁当章十一巻ニ此ノ如キ文勢見エリ︒

これは︑伊弊諾尊の尊形を﹁馬鳴菩薩の如し﹂とする記﹁天地麗気記﹂︵←﹁神体図一﹂九五頁︶に乗りて手に斤を持し︑一切衆生の善悪︑之を量る︒

ｐ伊弊諾尊は胎蔵界︒俗体男形︒馬鳴菩薩の如し︒白馬尊︑四転有リ︒第一ハー珠︑第二ハ三珠︑第三ハ三弁宝珠︑見え︑﹁神体図一﹂に載せる馬に乗った尊像とよく一致する︒

指摘するとおり︑﹁神形注麗気記﹂にもほぼ同様の記事が﹁天地麗気記﹂︵←﹁神体図三﹂一○五頁︶ある国常立尊が︑報身である毘盧舎那仏Ⅱ国狭槌尊・応身同様に伊弊再尊も﹁神体図四﹂に載せる尊形︵二五頁︶第四ハ日輪ニテオハシマス﹂とあって︑これが大日如来でである盧迩那仏Ⅱ豊勘淳尊に転変することを︑三色の宝珠ような像容をとるのかという点など︑まだ今後の解明を待体図三﹂に載せられた三本の剣の図に対応する記述である

以テ考ラルベシ﹂という註釈を手がかりにして︑実は﹁神た︒しかし﹃聞耆﹄の﹁当章第十七巻二小劔三有り︒彼ヲ気記﹄本文に付加されたのではなく︑ほとんどの図像は本文と﹁神体図﹂との関係から見て︑﹁神体図﹂は後から﹃麗に図像とリンクした記事がいくつも見られる︒こうした本だけであるが︑﹃麗気記﹄本文には︑このようにあきらか以上︑紙数の関係もあり︑本稿では二︑三の例を挙げたたなければならない問題も多い︒

ことが判明する︒﹁玉Ⅱ剣﹂ということになるが︑﹁神天上文と同時に成立し︑伝授されていたと考えてよいのではな﹁罰するときは横にする﹂等の所作の根拠は︑何らかの儀の重要なコンセプトのひとつであるらしいことがわかる︒

像グループと各巻の相関図を作成するなどして︑図像を含については︑今後の課題であるが︑﹁神体図﹂所収の各図いか︒﹃麗気記﹄全十八巻がどのような順序で成立したかめて考えてゆくことが必要となるだろう︒

礼と関連があると想像されるが︑今のところ不明である︒

あざないう記述があって︑宝珠と宝剣を同体視するのは︑﹃麗気記﹄地下次第﹂には︑﹁宝珠は神璽の異名︑宝剣の字なり﹂と最初読んだときは何を意味しているのか全くわからなかっ後半部分の﹁此の玉の人を罰する時は⁝：．﹂の部分は︑に該当すると思われるが︑なぜ伊弊諾・伊弊再二尊がこの32で表象したものであることがわかる︒

日本思想史学33<2001>

中世神道とイコン︵３︶

仏教図像であるが︑従来あまり注目されてこなかった道教図像の影響もあるのではないかという感触を持っている︒

どなく︑かろうじてシンボル系のものが細々と伝授されてらの図像は︑これより以後︑発展継承されることはほとんかけての時期に集中して作られるということである︒これもうひとつの特徴は︑これらの図像が鎌倉から室町初頭にに編まれた神道害群を見渡すと︑﹃麗気記﹄からの引用と行くにすぎない︒つまり︑これらの神道的イコンは︑あるさて︑ここで一日一﹃麗気記﹄﹁神体図﹂を離れて︑中世ことに気がつく︒それらを今︑仮にその特徴にしたがって時期に一気に湧き出したものの︑ごく短かい寿命でその思思われるものも含めて︑図像の描かれたものがかなりある
分類してみると︑次のようになる︵発表の際には︑実際に図像想的な役割を終えてしまったということである︒このことは︑神道におけるイコンの問題がまさに中世特有の問題でを掲げたチャートを示したが︑本稿では省略した︶・あることを意味している︒ここに︑私が神道のイコンを研究対象としようとする狙いがある︒神道のイコノロジーをの︶

ａシンボル系Ｉ型︵宝珠・鏡・剣などの宝器の形をしたもｂシンボル系Ⅱ型︵○や△といった抽象的な形をしたもの︶

最後に︑今後の課題をふたつほど述べて終わりにしたい

神道図像学の課題﹃麗気記﹄はそういう示唆を与えてくれるのである︒

通して︑中世神道の思想形成の一端が見えるのではないか︑もの︶Ｃマンダラ型︵曼茶羅のようにシンメトリックな構成をとる．神像型︵神像あるいは仏像の形をとるもの︶
ｅ自然物型︵石や樹木など自然物の形をしたもの︶

これら神道図像のひとつの特徴は︑数の割にバリエーショ中にはふたつ以上の型式の混合型と見なされるものもある︒

行くような受容のされ方をして行くとき︑イコンの持つ意

まずひとつ目は︑﹃麗気記﹄が儀礼を伴って伝授されてと思う︒

こうが自由ということになる︒しかし︑当然手本となるもたるものがないので︑極端なことを言えばどんな図像を描味はどうなってゆくのかという問題である︒ある時は巻物ンが多いということであろう︒仏像や仏画と違い儀軌にあのがなかった筈はない︒その際想定されるのは︑もちろん『麗気記』の図像学

ﾗヨ

が一体どういう思想的言説とリンクしているのかという説なっていったのではないか︒それと同時に︑イコンもそれれている内容を正しく理解することがさして重要ではなくう存在自体がある価値を持ってしまい︑﹃麗気記﹄に書かけを抜き出した形で伝授されて行くとき︑﹃麗気記﹄といのまま︑またある時は﹁麗気切出﹂というような一部分だ

あとの森さんの発表が扱うテーマであるが︑﹃麗気記﹄をい︒近世がどう﹃麗気記﹄を捉えたかという問題は︑このけで︑おそらくその絵の意味を理解している者は誰もいなが︑それはただ元々ついているから機械的に写しているだ

る時期以降の写本には︑もれなく﹁神体図﹂がついているて少なくないことはそれを証明していよう︒また一方︑あがあるにもかかわらず︑﹁神体図﹂を伴わない写本が決し﹃麗気記﹄本文には﹁神体図﹂なしでは理解不可能な文章となり︑こうしたイコンヘの関心は完全に薄れてしまう︒のかという問題である︒近世になると﹁言葉﹂こそが理性そしてふたつ目は︑なぜ神道のイコンは死んでしまったならない問題であるように思う︒

う中世の註釈学の問題とも相まって︑考えてゆかなければう危機感があったからではないか︒次の原さんの発表が扱くなってしまう︑そのぎりぎりのところに自分がいるといからなくなってしまう︑イコンの意味を理解する人もいな

註釈行為の常として︑このままでは﹃麗気記﹄の意味がわ

学僧が﹃麗気記﹄の註釈害を書き残したことは︑こうした世紀末から十五世紀の初頭にかけて︑良遍や聖問のようなルとしての意味合いが強くなってゆくのではないか︒十四︵いわき明星大学非常勤講師︶

ついて﹂に掲載したので︑そちらも参照されたい︒︵３︶二○○一年にシカゴで開催された﹁タオイズムと中国美術﹂展の出品図録を見て︑神道図像と近似する表現形式がいくつもあることに驚かされた︒なお︑同展覧会および図録については︑森瑞枝氏にご教示いただいた︒

代語訳麗気記﹄所収の門屋執筆解説﹁神体図との関連に︵２︶発表当日配布したレジュメには︑図像と本文の対応を示す表を掲げた︒さらに詳しい表を︑前出﹃校註解説・現麗気記﹄︵法蔵館・二○○二所収︑森本仙介﹁﹃麗気記﹄の諸本﹂を参照されたい︒︵１︶詳しくは︑神仏習合研究会編﹃校註解説・現代語訳注としたい︒

以上の二点を挙げて︑原さん・森さんの発表へのつなぎつの手がかりになるように思われる︒

通して見る近世を考える時にも︑﹁イコンの終焉﹂はひとラ4

明の部分がだんだんに切り落とされていって︑よりシンボ

日本思想史学33<2001〉