慢性心不全患者の SDQOL

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

研究報告1
慢性心不全患者の食に関するセルフケアと主観的 QOL との関連
Self-Care Factors Associated with Subjective Diet-Related Quality of Lifein Chronic Cardiac Failure Patients
小林磨巳永(喜美江)1)2）
Kimie Kobayashi

庄子和夫 3)
Kazuo Shoji

キーワード：慢性心不全患者、SDQOL、栄養状態評価
Key words：chronic cardiac failure patients，SDQOL，nutritional assessment

要旨
心不全患者の食に関する適切なセルフケアの支援をするためには、食事の満足度などを可視化しアセスメントを行うことが望ましい。本研究では、慢性心不全患者の食に関する主観的 QOL（SDQOL）と、MNA®、
塩分制限セルフ･エフィカシー、生き方尺度、WHOQOL26、STAI のセルフケアの要因との関連を明らかにすることを目的とした。方法は、慢性心不全患者を対象に、2015 年 6 月に対面による自記式質問紙調査を実施し、同意が得られた 71 名のうち、58 名を解析対象者（有効回答率 81.7%）とした。従属変数はSDQOL とし、独立変数をセルフケアの要因として、二項ロジスティック回帰分析にて単変量解析と多変量解析を行った。その結果、多変量解析で SDQOL と関連がみられたものは、MNA®、WHOQOL26 であった。
慢性心不全患者の SDQOL に関連するセルフケアの要因から、MNA®18 項目の栄養状態評価と、WHOQOL26（身体的領域、心理的領域、社会的関係、環境領域）の合計得点としての QOL を把握でき、SDQOL から食に関するセルフケアへの支援のアセスメントに有用であることが示唆された。

Ⅰ．緒言

険因子であり、生活習慣の修正（塩分制限を含め日本の主要死因別に見た死亡率で、心疾患は第た食生活の改善など）することも推奨されている。

2 位である。心疾患のうち心不全による死亡数はKatsuya、Ishikawa、Sugimoto、Rakugi & Ogihara

最も多い（厚生労働省、2014；厚生労働省、2018）。

（2003）によれば、日本人は遺伝的にも食塩感受性

急性・慢性心不全診療ガイドライン（2018）にが高いと示されている。栄養・食生活（厚生労働よると、心不全患者に対する疾病管理の特徴およ省、2018）の中で、食塩については、高血圧の予び構成要素には、継続的な身体・精神・社会的機防の観点から、諸外国では 6g 以下が推奨され、日能の評価（体重、栄養状態、検査所見の結果、ADL、

本では 10g 未満が推奨されている。慢性疾患は長精神状態、生活の質（Quality of Life：（以下、期にわたり療養を継続することで、心身や生活へQOL）の変化など）、患者の適切なセルフケアが心の影響をもたらし、本人とその周辺の QOL を低下

不全増悪の予防に重要な役割を果たすと示してさせると考えられる。吉田（2017）や;急性・慢性いる。さらに、心不全において高血圧は重篤な危心不全診療ガイドライン（2018）によれば、病態の

1）前日本保健医療大学保健医療学部 Former Japan University of Health Sciences
2）東都大学幕張ヒューマンケア学部看護学科 Tohto University Faculty of Human Care at Makuhari, Department of Nursing
3）人間総合科学大学大学院 University of Human Arts and Science23慢性心不全患者の SDQOL

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

各時期で高い QOL が維持できるように的確なアセ

セルフケア：慢性心不全患者が周囲の力も活用しスメントと支援をする必要があると示されていながら、心不全や他の疾患の自己の健康管理

る。

を行うこと。

先行研究で竹松ら（2012）は、慢性心不全患者の QOL とセルフケアの評価を調査した結果、治療

Ⅳ．研究方法に対する能動的意識が増し、セルフケアを生活習

1. 研究対象者

慣化することはできたが、（健康関連）QOL は徐々A 県の A 病院循環器内科外来に受診している心に悪化したことを明らかにしている。秦、稲山

不全患者とし、以下 1）～4）の条件を満たす対象（2013）は、食関連 QOL である食生活満足度と行者とした。

動、環境などとの関係を検討した結果、行動では

1）心不全の診断および治療経過のある対象者

積極的な自己管理や他者との関わりと関連した

2）精神科疾患や脳血管疾患、認知症やコミュニケーション障害のない対象者

ことを明らかにしていたが、慢性心不全患者を対3）研究同意を得られた対象者象としたものはほとんど見られていない。

4）年齢 35 歳以上から年齢 80 歳未満の対象者

これらのことから、食生活に関する心不全増悪を予防するための、継続的な身体・精神・社会的2．研究期間機能の評価および QOL の維持についての課題は多2015 年 6 月～2015 年 7 月まで

いと考えられた。
そこで、慢性心不全患者への食に関するセルフ

3．調査方法ケ ア へ の 支 援 に 、 食 に 関 す る 主 観 的 な QOL（Subjective Diet-Related Quality of Life ：対象条件を満たす慢性心不全患者に調査の説

以下、SDQOL）を活用できないかを検討する。慢性明を行い、研究の同意が得られたのちに、質問紙

心不全患者の SDQOL から、生活の中のニーズを的を配布し自記式質問紙調査を行った。調査中はで確にアセスメントし、支援することにより、心不きる限り同行し、回答が終了した時点で自記式質全増悪の予防や QOL の維持に重要な役割を果たす

問紙を回収した。MNA®のふくらはぎ周囲長と上腕ことができるのではないかと考えた。

周囲長の測定には、MNA®

Short-Form version 専

用 Calf Circumference メジャーテープを用いてⅡ．研究目的測定した。

慢性心不全患者の心不全増悪の予防および QOL
維持のためには、食生活への適切なアセスメント

4. 調査項目（図 1）や支援が重要である。そのために、SDQOL と食に

1）食に関する主観的 QOL（SDQOL）

関するセルフケアの要因との関係について明ら対象者への教示は、「あなたのふだんの食生活かにする。

について伺います。次の 6 項目それぞれについて、あてはまるものを 1 つずつお選びください」であⅢ．用語の定義る。質問事項は、「食事時間が楽しい」、「食事がおQ O L:個人が生活する文化や価値観の中で、目標

いしく食べられる」、「食事の時間が待ち遠しい」、や期待、基準および関心に関わる自分自身の「食卓の雰囲気は明るい」、「食べたいものを食べ

人生の状況についての認識。

ている」、「日々の食事に満足している」である。

SDQOL：食事に対する全体的な満足度（心の健康、

回答は「あてはまる（1 点）」～「あてはまらない

活力、生きがい感、生活のゆとり感、生活満（5 点）」とする 5 件法である（武見、2001；内閣

足度、食事満足度を含む総合評価）。

府、2010；曾退、赤松、林、武見、2012）。解析で24

慢性心不全患者の SDQOL

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

イント以上 23.5 ポイント以下）、低栄養（合計 17

QOL維持

ポイント以下）である（葛谷ら、2013）。本研究で援助ニーズの明確化

は、慢性心不全患者の「水分」摂取などに着目したため、スクリーニングとアセスメントの栄養状

アセスメントS
D
Q
O
L

態評価を行った。

栄養状態評価塩分制限

セルフエフィカシ-不3）塩分制限セルフ・エフィカシー

安

⾷に対する認識・⾏動

日本食に基づいた具体的な減塩行動を評価す

⽣き⽅尺度（社会環境）る指標である。質問事項は、「薄味の食事を続ける

WHOQOL26

ことができる」など 4 項目の構成である。
「全く思わない（1 点）」～「かなりそう思う（4 点）」の 4

図１
図 1 ⾷に関するアセスメントにSDQOLを取り⼊れる食に関するアセスメントに SDQOL を取り入れる

段階評価である。得点が高いほど塩分制限セル
は、曾退ら（2012）に倣い、「あてはまる（5 点）」

フ・エフィカシーも高いことになる（三好ら、～「あてはまらない（1 点）」に反転を行った。得2009）。

点が高いほど SDQOL が高いことを示す。今回の調査では、内閣府（2010/2011）の実施した 6 項目を

4）生き方尺度

調査し、「食事がおいしく食べられる」、「食べたい

対象者の生き方を評価でき、「能動的実践的態

ものを食べている」を除いた（曾退ら、2012）、

度」、「自己の創造・開発」、「自他共存」、「こだわSDQOL について分析する。

りのなさ・執着心のなさ」、「他者尊重」の 5 領域
合計 28 項目の構成である。
「全くあてはまらない

2 ） 簡 易 栄 養 状 態 評 価 法 （ Mini nutritional（1 点）」～「いつもあてはまる（5 点）」の 5 段階

assessment：以下、MNA®）評価である。得点が高いほど個人の自己や社会に栄養アセスメントを簡易化し、いつでもどこで対する価値観が高いことになる（板津、1992）。

もすみやかに栄養状態を把握できる、簡易栄養状態評価法である。ヨーロッパで高齢者用に開発さ5 ） 世 界 保 健 機 構 QOL26 （ Worldれたものであるが（葛谷、吉田、宮澤、2013）、日

HealthOrganization Quality of Life：以下、WHOQOL）

本人にも適応できることがすでに実証されてい対象者の過去 2 週間を振り返り主観的幸福感、る（Kuzuya et al., 2005）。MNA®は、スクリーニ

QOL を評価でき、「身体的領域」、「心理的領域」、

ングとアセスメントの 2 段階の評価法である。ま

「社会的関係」、「環境領域」の 4 領域と、「全体をず、食事量の減少、体重の減少、運動機能、精神問う」合計 26 項目の構成である。「まったくない

的ストレス・急性疾患、認知症・うつ、BMI につい（まったく悪い、まったく不満）（1 点）」～「非常てスクリーニング評価（合計 14 ポイント）を行に（非常によい、非常に満足、常に）（5 点）」の 5う。このスクリーニング評価が 11 ポイント以下

段階評価である。得点が高いほど主観的幸福感やの場合には、低栄養の恐れがある。その場合には、

QOL が高いことになる（田崎、中根、2013）。

「水分を 1 日どれくらいとっていますか」などの、12 項目のアセスメントを行うことにより細部の6）日本語版状態･特性不安検査（State-Trait

栄養状態の評価を行うことができる（合計 30 ポ

Anxiety Inventory：以下、STAI）From Xイント）。スクリーニングとアセスメント 2 段階

対象者の不安状態と、不安になりやすい性格傾

での栄養状態の評価は、栄養状態が良好（合計 24

向を評価でき、各 20 項目の構成である。「全くちポイント以上）、低栄養のリスクあり（合計 17 ポ

がう（ほとんどない）（1 点）」～「その通りだ（し25慢性心不全患者の SDQOL

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

ょっちゅう）（4 点）」の 4 段階評価である。得点（低群 15 点以下）で 2 群に分け、SDQOL を従属変が高いほど状態不安や特性不安が高いことにな数とした。次に、セルフケアを評価する尺度の説

る（STAI、2012）。

明変数が SDQOL の従属変数に与える影響を知るた
めに、各合計得点を中央値で 2 群に分けた。

7）対象者の背景調査

二項ロジスティック回帰分析による単変量と問診およびカルテより情報収集をして調査を

多変量解析（強制投入法）を行った。多変量解析行った。調査した内容は、年齢、性別、心不全の診を用いた理由は、交絡の影響を考慮して独立の関

断履歴、左室駆出率、心不全の入院回数、基礎心疾連因子の評価が可能であり、オッズ比により患名、既往歴の有無および疾患名、療養指導歴（塩SDQOL への関連の強さを定量的に評価できること

分、水分、体重）、住居形態、家事・買い物を担うである。単変量解析では、1 つ 1 つ変数を投入しもの、身長および測定方法、体重、舌苔の有無おた。多変量解析では、調整変数として年齢、性別よび程度であった。また、電子カルテに記載されを投入し、NYHA 心機能評価分類をダミーに用いて、ていた New York Heart Association（以下、NYHA）

それぞれの変数を同時に投入しオッズ比を算出

心機能分類は、NYHA Ⅰ（身体活動を制限する必要し た 。 モ デ ル の 適 合 度 の 指 標 と し て Hosmer–

はない心疾患患者）、NYHA Ⅱ（身体活動を軽度なLemeshow test を行った。

いし中程度制限する必要のある心疾患患者）、以上の調査データの単純集計および統計的分

NYHA Ⅲ（身体活動を高度に制限する必要のある心析には、統計ソフト IBM SPSS Statistics ver.24.

疾患患者）、NYHA Ⅳ（身体活動の大部分を制限せを使用し、有意水準は 5％未満（両側検定）とした。

ざるを得ない心疾患患者（東條、猪又、2012）に従うことを循環器科医師の確認を得て実施した。

Ⅴ．倫理的配慮
本研究は、研究実施施設（承認番号第 46 号（2015
年 4 月 3 日））及び日本保健医療大学（受付番号

5．データ分析

2702-1（2015 年 6 月 2 日））の倫理審査委員会で

本研究では、内閣府（2010）の「食育の現状と承認を得て実施した。

意識に関する調査」と同様に調査した。次に、先行研究（會退ら、2012）に倣い、「食事がおいしく食べられる」、「食べたいものを食べている」を除Ⅵ．結果

外した 4 項目の SDQOL 合計得点を、従属変数に採1．対象者属性（表 1）

用した。次に MNA®、塩分制限セルフ･エフィカシー、

表１

表
1 対象者属性
対象者属性

項⽬項目
性別性別

生き方尺度（能動的実践的態度、自己の創造・開発、自他共存、こだわりのなさ・執着心のなさ、
他者尊重）、WHOQOL、STAI（状態不安・特性不安）

年齢年齢の各合計得点（自己の健康管理）を説明変数とした。
最初に、各調査項目の度数分布を確認した。次に SDQOL 合計得点に対する説明変数の影響力を調べた。SDQOL 合計得点の平均値で 2 群に分け（SDQOL
低群（15.0 点以下）を基準）、Kolmogorov-Smirnov

NYHA

男性
男性
⼥性
女性
35-39歳35-39 歳40-44歳40-44 歳45-49歳45-49 歳50-54歳50-54 歳
55-59歳
55-59 歳60-64歳60-64 歳65-69歳65-69 歳70-74歳70-74 歳75-79歳75-79 歳
NYHAⅠの正規性の検定、正規 Q－Q プロットを行った。そ

NYHA
⼼機能分類

NYHA ⅠNYHAⅡの結果、SDQOL の合計得点分布（低群・高群）は正

心機能分類

NYHAⅢ
NYHA Ⅱ

規分布と認められなかった。そのため、先行研究

NYHAⅣ
NYHA Ⅲ※⼩数点第2位以下調整済み
NYHA Ⅳ（曾退ら、2012）に倣い、SDQOL 合計得点を中央値※小数点第 2 位以下調整済

26

＝ 58
nn=58
（ （割合）
割合 ）
52 52
( （
89.7
89.7 )）
6 6
( （
10.3
10.3 )）2 2( （ 3.4
3.4 )）1 1( （ 1.7
1.7 )）
2 (3.4 )
2 （ 3.4 ）1 (
1.7 )1 （ 1.7 ）6 ( 10.3 )6 （ 10.3 ）9 ( 15.5 )
9 （ 15.5 ）
13 ( 22.4 )13
22.4 )）
12 ( （20.8
20.8 )）
12 12
( （
20.8
20.8 )）
40 12
( （
69.0
69.0 )）
17 40
( （
29.3
29.3 )）1 17( （ 1.7
0 1( （ 1.7
0 )）
0 （

0 ）

慢性心不全患者の SDQOL

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

n ＝ 58SDQOL の各項目における人数分布
どちらかといえばどちらともどちらかといえば
あてはまる
あてはまらない
あてはまる
いえない
あてはまらない
人
（%）
人
（%）
人
（%）
人
（%）
人
（%）
29 （50.0）
7（12.1）
20（34.5）
0
（0）
2
（3.4）
16 （27.6） 18（31.0）
17（29.4）
4
（6.9）
3
（5.1）
19 （32.8） 16（27.6）
19（32.8）
3
（5.1）
1
（1.7）
23 （39.7） 15（25.9）
14（24.1）
5
（8.6）
1
（1.7）
表2

食事時間が楽しい
食事の時間が待ち遠しい
食卓の雰囲気は明るい
日々の食事に満足している※小数点第 2 位以下調整済

本研究に同意を得られたのは 71 名で、そのう

動的実践的態度（低群（27 点以下）を基準）、自己

ちの有効回答数は 58 名（以下、対象者）で有効回の創造･開発（低群（25 点以下）を基準）、自他共

答率 81.7%であった。対象者の年齢は 36～79 歳

存（低群（20 点以下）を基準）、こだわりのなさ・（平均年齢±標準偏差は 65.83±10.067 歳）、男性

執着心のなさ（低群（18 点以下を基準）、他者尊

52 名、女性 6 名であり、9 割が男性対象者であっ重（低群（14 点以下）を基準）、WHOQOL（低群（88た。その他の属性の分布を表 1 に示した。

点以下）を基準）、STAI 状態不安（低群（40 点未満）を基準）･特性不安（低群（41 点未満）を基

2．慢性心不全患者の SDQOL 質問紙調査の基礎集準）であった。SDQOL と各セルフケア尺度の合計

計結果（表 2）

得点の平均値と中央値を表 3 に示した。

SDQOL 各項目における人数分布を表 2 に示した。
4．SDQOL 合計得点とセルフケアの評価尺度の合3．SDQOL 合計得点と各セルフケアの評価尺度の計得点との関連（表 4）

合計得点の 2 群分布（表 3）

SDQOL 合計得点 2 群と慢性心不全患者のセルフ

SDQOL と各セルフケア尺度の合計得点の平均値

ケアの評価尺度の合計得点との項目の影響を検と中央値を示した。SDQOL 合計得点の平均値で 2群に分け（SDQOL 低群（15.0 点以下）を基準）、

表 3 各セルフケアの評価尺度の合計得点の平均値と中央値 n ＝ 58

Kolmogorov-Smirnov の正規性の検定を実施する

25% - 75% ）
平均値（ SD ）中央値（ タイル値
タイル値と、SDQOL 合計得点で低群（ｐ＝0.027）、高群（ｐ＝0.005）ともに正規分布が認められなかった。次に、正規 Q－Q プロットを確認すると、SDQOL の合SDQOL（4 項目）

15.5（ 3.4 ） 15.5（ 12.0-19.0 ）MNA®

23.5（ 3.4 ） 24.3（ 21.3-26.0 ）塩分制限

計得点分布（高群・低群）は直線にのっておらず

セルフ・エフィカシー

正規分布と認められなかった。そのため、 先行研

8.3（ 3.2 ）9.0（ 6.8-11.0 ）能動的実践態度26.5（ 5.3 ） 26.5（ 22.0-30.0 ）値（15 点以下）で 2 群に分け従属変数とした。

自己創造・開発

24.8（ 5.3 ） 24.5（ 21.0-28.3 ）SDQOL 合計得点 2 群の対象者割合は、SDQOL 高群

自他共存20.2（ 3.6 ） 21.0（ 17.8-23.0 ）58 人中 28 名（48.3%）、SDQOL 低群 58 人中 30 名

こだわりのなさ・
執着心のなさ

18.3（ 3.3 ） 18.0（ 16.0-21.0 ）

次に、各セルフケアの評価尺度の合計得点を中他者尊重

13.7（ 2.2 ） 14.0（ 12.0-15.0 ）央値で 2 群に分け説明変数とした結果、以下の通WHOQOL26

88.3（ 13.2 ） 87.5（ 79.8-98.5 ）STAI（状態不安）39.6（ 10.2 ） 39.0（ 33.0-45.0 ）STAI（特定不安）40.8（ 10.5 ） 39.9（ 33.0-47.0 ）究（曾退ら、2012)に倣い、SDQOL 合計得点の中央（51.7%）とほぼ同数であった。

®

りであった。MNA （低群（23.5 点以下、低栄養のリスク状態）を基準）、塩分制限セルフ・エフィカ
シー（低群（8 点以下）を基準）、生き方尺度（能27慢性心不全患者の SDQOL

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

表 4 食に関する主観的 QOL（SDQOL）と関連するセルフケア要因の検討結果
n ＝ 58
表4 ⾷に関する主観的QOL(SDQOL)と関連するセルフケア要因の検討結果 n =58

ロジスティック回帰分析

ロジスティック回帰分析

セ ル フ ケ ア 要 因

SDQOL
SDQOL
単変量
多変量
単変量
多変量
（ 95%CI ）） p p（95%CI）
OR (OR 95％CI
)
p p
OROR(
95％CI
性別
1.08
（
0.20-5.85
）
0.929
0.36
（
0.02-5.29） 0.453
性別
1.08 ( 0.20-5.85 ） 0.929 0.36 ( 0.02-5.29 ） 0.453
年齢
1.03
（
0.98-1.09
）
0.226
1.00
（
0.93-1.07）0.9010.901
年齢1.03 ( 0.98-1.09 ） 0.226 1.00 ( 0.93-1.07 ）
NYHA
心機能分類
（ 0.29-2.33
0.717
0.83 0.83( 0.29-2.33））
0.717
NYHA⼼機能分類
MNA®
1.27
（
1.06-1.53
）
0.010
1.34
（ 1.02-1.77））0.0380.038
MNA®
1.27 ( 1.06-1.53 ） 0.010
1.34( 1.02-1.77
塩分制限セルフ・エフィカシー
1.08（
0.91-1.28）
0.371
塩分制限セルフ･ エフィカシｰ 1.08 ( 0.91-1.28） 0.371
セ 能動的実践態度（ 1.05-1.33
0.007
1.10
（ 0.82-1.48））0.5240.524
能動的実践態度
1.18 1.18( 1.05-1.33
））
0.007
1.10
( 0.82-1.48
ル 自己創造・開発（ 1.02-1.28
0.020
0.89
（ 0.65-1.23））0.4860.486
⾃⼰創造・開発
1.14 1.14( 1.02-1.28
））
0.020
0.89
( 0.65-1.23
フ 自他共存1.33（
1.11-1.60
）
0.002
1.15
（
0.79-1.69
）
0.471
⾃他共存
1.33 ( 1.11-1.60 ） 0.002 1.15 ( 0.79-1.69 ） 0.471
ケ
こだわりのなさ・執着心のなさ
1.28（
1.06-1.55
）
0.010
0.96
（
0.72-1.28）
0.777
こだわりのなさ･執着⼼のなさ 1.28 ( 1.06-1.55） 0.010 0.96 ( 0.72-1.28 ） 0.777
ア
他者尊重（ 1.11-2.08
0.009
1.42
（ 0.83-1.25））0.2000.200
他者尊重
1.52 1.52( 1.11-2.08
））
0.009
1.42
( 0.83-2.45
要
WHOQOL26
1.14（
1.06-1.22）＜0.001
1.13（
1.03-1.25）
0.014
WHOQOL26
1.14 ( 1.06-1.22 ）<0.001 1.13 ( 1.03-1.25 ） 0.014
因STAI（状態不安）
0.94（
0.88-1.00）
0.035
0.94 ( 0.88-1.00 ） 0.035
STAI（状態不安）
STAI（特定不安）（ 0.87-0.98
0.014
STAI（特定不安）0.92 0.92( 0.87-0.98
））
0.014

＝ 0.717）（Hosmer-Lemeshow(Hosmer-Lemeshow
test test
p =p 0.717）

討するため、二項ロジスティック回帰分析により

2．SDQOL とセルフケアの調査項目(尺度)との関連

オッズ比を算出した。その結果、単変量解析で最

本研究では、慢性心不全患者を対象に、SDQOL ともオッズ比が高かったのは「他者尊重」、「自他共MNA®、塩分制限セルフ･エフィカシー、生き方尺度、存」、「こだわりのなさ・執着心のなさ」、「MNA®」、

WHOQOL、STAI との関係を検討した。多変量解析を「能動的実践的態度」、「自己の創造・開発」、用いて検討した結果、本研究で慢性心不全患者の「WHOQOL」の順にオッズ比が高く 7 項目の関連が「WHOQOL」との影響しあう関係で
SDQOL と「MNA®」、あった。多変量解析において、SDQOL と関連がみあることが明らかになった。このことから、今後、®

ら れ た 変 数 は 、「 MNA (OR:1.340,CI[1.016-

慢性心不全患者の栄養状態評価や WHOQOL 合計得

1.767]）」、「WHOQOL(OR:1.134,CI[1.026-1.254]）」

点から、食に関する主観的 QOL を推測することがが SDQOL に関連していた。SDQOL 合計得点 2 群と出来ると考えられる。

®

、「WHOQOL」の 2 項目との適合度の指標につ「MNA 」
いては Hosmer-Lemeshow test p 値＝0.717 でモデ

1）慢性心不全患者の SDQOL 合計得点と簡易栄養ルの適合を示した。その他の、塩分制限セルフ・状態評価法(MNA®)合計ポイントの関連

エフィカシー、他者尊重、STAI（状態不安･特性不慢性心不全患者の SDQOL の食事に対する全体的安）と SDQOL 合計得点 2 群との関連は見られなかな満足度（心の健康、活力、生きがい感、生活のった（表 4）。

ゆとり感、生活満足度、食事満足度を含む総合評価）と、MNA®のスクリーニングおよびアセスメン

Ⅶ．考察

トの 18 項目の栄養状態の評価と影響しあうこと

1．対象者属性の特徴を示唆することができた。

本研究では、対象者の性別や年齢、NYHA 心機能急性・慢性心不全診療ガイドライン（2018）で分類の割合に偏りがみられた。SDQOL と性別や年は、低栄養状態などの定期的な栄養評価が実施さ

齢、NYHA 心機能分類において相関関係は認められれることが望ましいとする一方で、病期や重症度なかった。以上から、対象患者の SDQOL は性別やに応じた栄養管理方法は確立しておらず、今後の年齢、NYHA 心機能分類によって決定されるもので研究が待たれると示されていた。本研究では、主はないことが推察された。

に外来通院する心機能分類の NYHAⅠ（身体活動を28

慢性心不全患者の SDQOL

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

制限する必要はない心疾患患者）の慢性心不全患

3）慢性心不全患者への食に関する主観的 QOL か者が対象であった。そのため、心機能分類 NYHAⅠ

ら食に関するセルフケアへの支援に向けての慢性心不全患者を対象に、MNA®18 項目の栄養状

慢性心不全患者の食に関する主観的 QOL と簡易態の評価から SDQOL を推測できるかを、慢性心不栄養状態評価法（MNA®）および WHOQOL との相関関

全患者全般に当てはめることはできない。今後、係を明らかにした。慢性心不全患者の QOL の文化

さらに、心機能分類 NYHAⅠから NYHAⅣの慢性心不や価値観の中での、目標や期待、基準および関心

全患者においても、同様に調査研究する必要があに関わる自分自身の人生の状況と、食事の満足度ると考えられた。

や生きがい感などを具体的に可視化できると考えられる。
急性・慢性心不全診療ガイドライン（2018）で2）慢性心不全患者の SDQOL 合計得点と WHOQOL 合
計得点の関連も、患者の適切なセルフケアは心不全増悪の予防

食に関する主観的 QOL と WHOQOL の合計得点はに重要な役割を果たし、QOL の改善などが期待で有意な因子であった。WHOQOL 合計得点（身体的領きると示している。櫛部ら（2015）は、患者の気域、心理的領域、社会的関係、環境領域）と、食持ちや考え、行動に柔軟な対応ができる質の高いに関する主観的 QOL 合計得点の食事に対する全体

チーム力が求められると述べ、浅井、梅津（2019）

的な満足度（心の健康、活力、生きがい感、生活は、患者の望む生活をチームで情報共有する必要のゆとり感、生活満足度、食事満足度を含む総合性を示している。麻生ら（2012）は、セルフケア

評価）と相関関係にあることを示した。本研究で能力を丁寧にアセスメントした上で、持っているは、WHOQOL の合計得点で分析しており、身体的領力を最大限に活かせるように支援することを示

域、心理的領域、社会的関係、環境領域においてし、水野、高橋（2016）は、熟練看護師が有効との分析は行っておらず、一つ一つの領域との関係とらえた看護援助の構造で、患者を支えるというについて述べることはできない。

信念を持って支援することを示唆している。

しかし、WHOQOL の合計得点を全体的な QOL と捉本研究では、慢性心不全患者の SDQOL を可視化え考察する。栄養･食生活では、国民の健康及びし、栄養状態評価および食に関する目標や生きがQOL の向上を図るために、身体的･精神的･社会的い感などの QOL について、ニーズを明確に捉えらにも良好な食生活の実現を図ることを目標としれることが明らかになった。その個々のニーズをている（厚生労働省、2018）。QOL の概念では、「個

基に、セルフケアへの方向性や方法について、よ

人が生活する文化や価値観の中で、目標や期待、り丁寧なアセスメントに活用できると考えられ基準および関心に関わる自分自身の人生の状況る。それにより、双方の期待する健康管理への支についての認識」（田崎、中根、2013）と示されて援に活用することで、心不全増悪の予防や QOL のいる。食に関する主観的 QOL と WHOQOL 合計得点

維持に有用であると考えられた。

が影響しあうことから、QOL 向上を図るための、
3．本研究の限界と今後の課題

食生活への支援に繋がる可能性が考えられる。諏
訪、中村（2012）は、「食べる」ことに関する価値

本研究の限界点は、特定された施設での横断的観や思い、考えが方向性や方法のヒントになると研究調査である。また、NYHA 心機能分類で病状が示していることから、慢性心不全患者の価値観や安定し外来通院している患者が主に対象となっ生きがいへの思い、考えが、さらなる食に関するているため、慢性心不全患者全般に当てはめるこ

支援への方向性や方法へのアセスメントに繋がとができない。さらに、本研究の対象者の性別、ると考えられる。

年齢の分布に偏りがみられた。今後は、分布に配慮しながら分析対象者数を増やし検討していく
29

慢性心不全患者の SDQOL

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

こと、介入による効果を実証していくことが今後

幸子，野口美和子（2012）．看護師が認識するの研究課題である。

介護施設で生活する糖尿病をもつ後期高齢者のセルフケアの問題．日本糖尿病教育・看護学会誌，16(2），133-141．

Ⅷ．結論
本研究は、食に関する主観的 QOL（SDQOL）とセ

秦 希久子，稲山貴代（2013）．在宅脊髄損傷者のルフケアの要因について明らかにすることを目

食生活満足度に関連する食物摂取状況・行動・的に、慢性心不全患者を対象に自記式質問紙調査

食環境の要因．栄養学雑誌，71(3），138-144．

を行った。有効な 58 名を分析対象とし、二項ロジ

板津裕己（1992）．生き方の研究―尺度構成と自己スティック回帰分析にて多変量解析（強制投入法）

態度との関わりについて．カウンセリング研を行った。その結果、SDQOL に影響したのは、18

究．25(2)，85-93．

®
WHOQOL（身体的領域、
項目 MNA（栄養状態評価)と、Katsuya T，Ishikawa K，Sugimoto K，Rakugi H &心理的領域、社会的関係、環境領域の 24 項目、全Ogihara T (2003). Salt Sensitivity of

体の 2 項目）であることが明らかになった。慢性Japanese from

心不全患者の SDQOL を把握することは、食に関す

polymorphism． Hypertens Res，26(7)，521-

るセルフケアへのアセスメントや QOL 維持への支525.

the Viewpoint of

厚生労働省(2018)．栄養・食生活

援に有用であることが示唆された。

Genehttps://www.

mhlw.go.jp/www1/topics/kenko21-11(2018/謝辞

12/28)

本論文は小林磨巳永（喜美江）の 2016 年の人間

厚生労働省(2014）．国民衛生の動向 2013/2014．
61(9），厚生労働統計協会．

総合科学大学大学院人間総合科学研究科心身健厚生労働省(2018）．国民衛生の動向 2017/2018．

康科学専攻の修士論文の一部に加筆・修正を加え65(9），厚生労働統計協会．

たものである。また、本研究の一部を、第 9 回日
本保健医療福祉連携教育学会学術集会で発表し

櫛部香代子，松本麻衣，齋藤裕，松本尚也，松崎た。本研究は、2015 年度日本保健医療大学奨励研

景子，小野あけみ，平松仁美，長岡麻由，中究の一部により行った。

村雅司，槇桛賢政，勝田洋輔（2015）．「心臓病再発予防外来」導入による継続的患者教育システムの構築．心臓リハビリテーション，

利益相反の開示
本研究における開示すべき利益相反は存在し20(1)，258-263．

ない。

Kuzuya M, Kanda S, koike T, Suzuki Y, Satake
S, Iguchi A (2005）．Evaluation of Mini-

文献

Nutritional

會退友美，赤松利恵，林 芙美，武見ゆかり（2012）．

frail elderly. Nutrition 21,498-503.

成 人 期 に お け る 食 に 関 す る 主 観 的 QOL（ subjective

diet-related

quality

Assessment

forJapanese

葛谷雅文，吉田貞夫，宮澤 靖編 (2013）．高齢者

ofの栄養スクリーニングツール MNA ガイドブッ

life(SDQOL））の信頼性と妥当性の検討．栄養ク CD-ROM 付．雨海照祥(監），1(4），東京：医学雑誌，70(3），181-187．

歯薬出版．

浅井恵理，梅津美香（2019）．高齢慢性心不全患者

急性･慢性心不全診療ガイドライン 2017 年改訂版の望む生活を実現する看護のあり方．岐阜県(2018) ． Guidelines for Diagnosis and立看護大学紀要，19，15-26．

Treatment of Acute and Chronic Heart麻生佳愛，内海香子，磯見智恵，大湾明美，小野Failure (JCS 2017/JHFS 2017），合同研究班30

慢性心不全患者の SDQOL

看護教育研究学会誌第 13 巻 1 号

参 加 学 会 ・ 研 究 班 ． 1-154 ． https://j-支えるケアと IPW－保健・医療・福祉におけcirc.or.jp/old/guideline/pdf/JCS2017_ts

るコミュニケーションと専門職連携－．東utsui_h.pdf (2020/11/6)

京：建帛社．

三好都子，山田純生，清水優子，岩津弘太郎，上竹松百合子，小島重子，斎藤文子，森脇佳美，長坂健太，河野裕治，伊藤悦子，祖父江俊和，谷部ゆかり，小寺直美，宮下照美，柴山健三

加藤林也，井澤英夫，室原豊明(2009）．慢性(2012）．退院後 2 年間在宅治療した慢性心不心不全患者における 塩分制限セルフ・エフ

全患者の QOL とセルフケアの評価．心臓，ィカシー尺度の作成．日本心臓リハビリテー

44(10），1258-1264．

ション学会誌，14，276-280．

武見ゆかり(2001)．高齢者における食からみた水野智子，高橋綾(2016）．糖尿病患者に関わる熟QOL 指標としての食行動・食態度の積極性尺練看護師が有効ととらえた看護援助の構造．

千葉看護学会会誌，21(2），35-44．

度の開発．民族衛生，67(1)，3-27．
田崎美弥子，中根允文(2013）．WHOQOL26 手引 改

内閣府食育推進室(2010）．食育の現状と意識に関訂版．東京：金子書房.

する調査報告書(平成 22 年 3 月），176．

東條美奈子，猪又考元編（2012）．エビデンスに基

内閣府食育推進室(2011).食育の現状と意識に関づく循環器病予防医学―慢性心不全を防ぐする調査報告書(平成 23 年 3 月），78-79．

予防戦略とは？―．和泉 徹(監），東京：南山

STAI(From X)使用手引－増補版－(2012）
．京都：

堂．

三京房．

吉田俊子編（2017）．系統看護学講座 専門分野 成

諏訪さゆり，中村丁次編(2012）．
「食べる」ことを

人看護学 3，東京：医学書院.

Abstract
To support diet-related self-care for cardiac failure patients, performing an assessment by
visualizing their degrees of dietary satisfaction is desirable. The purpose of this study was to clarify
the relationship between the Subjective Diet-Related Quality of Life (SDQOL) Scale, the Mini
Nutritional Assessment (MNA®), the Self-Efficacy in Salt Intake Restriction Scale, the Way of Life
Scale, the World Health Organization Quality of Life-26 (WHOQOL-26), and the State-Trait Anxiety
Inventory (STAI) Self-Care Scale conducted with patients with chronic heart failure. Selfadministered surveys were provided to 71 respondents with chronic heart failure that consented toparticipate in the study in June 2015. Out of the 71 responses, 58 (81.7%) were considered valid andused for the analysis. Univariate and multivariate logistic regression analyses were performed using
SDQOL as the dependent variable and the self-care assessments as the independent variables.
Factors found to be associated with the SDQOL were scores from the MNA® and the WHOQOL-26.
Based on self-care factors associated with SDQOL in patients with chronic heart failure, we wereable to understand the QOL as the total score of the 18-item MNA® and the 26-item WHOQOL-26(physical, psychological, social, and environmental areas), which suggests that SDQOL could provide
useful information for assessing support for diet-related self-care.

31