「保育科学研究」第３巻（2012年度）

人材確保・育成に関する保育士養成校と保育所の連携に関する研究（パート２）〜安全教育を取り入れた実習の工夫〜

研究代表者
共同研究者

髙橋
髙橋
松田
三浦
髙橋

滋孝
久雄
典子
修子
智宏

（至誠あずま保育園園長）（昭和女子大学教授）（実践女子大学助教）（至誠第二保育園園長）（至誠いしだ保育園園長）

長谷川 育代（万願寺保育園園長）
廣瀬 優子 （しせい太陽の子保育園園長）
髙橋紘 （至誠保育総合研究所所長）

研究の概要
この研究は、保育士資格者の認可保育所就職率向上の方策を探るために、前年度の保育科学研究「「人材確保・育成に関する保育士養成校と保育所の連携」に関する研究」を補強し、安全教育を取り入れた実習の工夫をするものである。
前年度は、保育所保育士に学生時代を振り返ってもらい実習準備と実習に対する自己評価の関係や就職意識について調査した。またこれとは別に保育士養成校の学生に保育所の就職に対する意識について調査し、結果を集計した。今年
度はこれら２点の調査結果を分析した。その結果をもとに保育所の安全教育を含めた実習教育について研究を深めた。
１．実習中の安心・安全に関する指導のあり方について検討した。そのために研究者の所属する各保育園の過去のヒヤ
リハット並びに事故事例を集計した。発生時間と発生曜日をグラフにしたところ、各園の特徴が確認できた。全体に集計しなおすと、木曜日と金曜日が多く、時間では10時・11時台が多かった。これにより事故発生の曜日や時間帯の特徴
を学生に伝えるなど、実習指導に役立てることができる。
２．昨年度のアンケートは、保育所保育士に学生時代を振り返って保育実習に関する質問をした。実習の準備をよくした学生は実習の自己評価が高く、就職意欲に結びついているという先行研究とほぼ同じような結果が確認され、保育士養成校時代のよい実習体験が保育所への就職意欲に結びついていることが示唆された。就職について、学生時代に保育所保育士になるという気持ちの変化を問う項目では、最初と最後の実習後で有意な差がみられた。実習を就職につなげるためには、保育所として実習生にどのような指導をするか工夫が必要であろう。養成校には実習を受けるための事前の指導で意識的によく準備させておくことを提案したい。
３．前年度のアンケートで、養成校の学生に、保育士志望動機や実習･ボランティア経験等の質問項目に回答してもらった。アンケート結果は時間的な関係で単純集計にとどまったが、学生の将来の就職と就職後の意識を確認した。保育士志望動機の87％が「子どもが好き」であった。今回、学生の就業志向別に分け分析を行った。結果、仕事を続けていきたいと思う学生は、長く勤められる育児支援制度の充実などの就業条件を重視し、離職や結婚で仕事を辞めてから再度働こうと考えている学生は、家からの近さなど立地条件を重視して就職先を選ぶ傾向がみられた。
キーワード：安全に関する実習教育、ヒヤリハット、保育実習前の準備、就職意欲、職場環境、就業条件

はじめに究」を補強し、安全教育を取り入れた実習の工夫をするものである。

この研究は、保育士資格者の認可保育所就職率向上の

前年度は、保育所保育士に学生時代を振り返ってもら方策を探るために、前年度の保育科学研究「「人材確保・

い実習準備と実習に対する自己評価の関係や就職意識に育成に関する保育士養成校と保育所の連携」に関する研ついて調査した。またこれとは別に保育士養成校の学生

16

人材確保育成に関する保育養成校と保育所と連携に関する研究（パート２）

設立年の関係などからヒヤリハット・事故事例件数が少に保育所の就職に対する意識について調査し、結果を集ない園もあり、各園の比較に研究としての意味は薄いと計した。今年度はこれら２点の調査結果を分析する。そ思われた。また４園をまとめることで事例件数を多くし、の結果をもとに保育所の安全教育を含めた実習教育につより一般的な傾向を見ることのほうが今回の研究の目的

いて研究を深める。

Ⅰに沿うと思われた。

実習中の安心・安全について

曜日では、研究者たちは、それぞれの経験による印象
から、週初めと週末の事故や怪我が多いと予想した。週（１）ヒヤリハット・事故報告の集計と結果明けは休み中の家族との外出など過ごし方によって、また週末は１週間通園して、それぞれ疲れによる子供たち

研究者の所属する社会福祉法人至誠学舎立川の保育園の事故や怪我が多くなっていると推測されたが、集計ででは安全対策の一つとしてヒヤリハット（事故には至ら

は木曜日が一番多く、続いて金曜日、水曜日となっていなかったもののヒヤリとした、ハッとした事例）ならた。月曜日も少なくはないが木曜日の約半分であった。

びに事故報告を実施している。
「傷害を伴った災害を調

これは研究者たちの印象とは違っており、集計すること

べると、傷害は伴わないが類似した災害が多数発見さでの気付きがあった。全国保育園保健師看護師連絡会会

れることがよくある。(中略)、同じ人間の起こした同じ員の「事故調査」アンケート（全国保育園保健師看護師

種類の330件の災害のうち、300件は無傷で、29件は軽い連絡会2012年『保育のなかの事故

傷害を伴い、１件は報告を要する重い傷害を伴っている

８』）では、発生曜日は、月曜から金曜までほぼ同じ割ことが判明した。
」（H.W.ハインリッヒほか『ハインリ合（月曜日17％、火曜日19％、水曜日18％、木曜日21

ッヒ産業災害防止論』）これはハインリッヒ（Herbert
William Heinrich

保健指導シリーズ№％、金曜日21％）で発生していたので、比較すると集計

1886年〜1962年）の法則として有した４園の特徴が表れていることが分かる。全国調査の名である。この法則は、「１：29：300の比は同一の人間

発生時間は外遊びや活動量が多い９時～11時と16時に事に類似した災害が330回起きるとき、そのうち300回は傷故（けが）が多くなっていた。４園では10時台、11時台

害を伴わず、29回には軽い傷害が、１回には重い傷害がが一番多く、次に15時・16時・17時台となっており、こ伴う」ことを示しているのだが、さらに「傷害を伴うにちらは全国的な特徴に似ている結果であった。

せよ伴わないにせよ、すべての災害の下には、おそらくプログラムとプログラムの移動の時間や場面が変わる

数千に達すると思われるだけの不安全行動と不安全状態

ときに事故は発生しやすいと予想される。また午前中のが存在する」ことも合わせて説明している。この比率は散歩時の転倒による怪我や、給食時のアレルギー児への「災害防止に役立ち、対策をたてる機会を示すもの」と誤食、夕方の外遊び中の怪我などを思いつくが、今回の考えられている。

研究では、時間の都合もあり事故内容についての検討は

今回の研究では事故発生に関する特徴を把握する目的しなかった。参考までに、全国調査（社会福祉法人全国のために、研究者の４保育園の過去のヒヤリハット並

社会福祉協議会全国保育協議会

びに事故事例を集計［至誠4保育園のヒヤリ・事故集計

平成24年９月『全国の保育所実態調査報告書2011』）のヒヤリ・ハット事例の表］した。幸いにも集計した全園で１件も「重い傷害が状況を示すと、「事故・けがの対応」が65.8％で最も割伴うような災害（事故）は起こっていなかった。集計に合が高く、次いで「食物アレルギー除去食」が30.7％、あたっては、「傷害は単に災害の結果生じるにすぎない」「施設内の安全管理」が30.3％、「与薬の取扱い」が16.9ので、事故には至らなかったヒヤリハット事例と事故事％、「園外保育（散歩時など）の対応」が14.9％で続い例をそれぞれ一つの同じ件数として扱った。

ている。

ところで、ヒヤリハットはおおまかに通院までにいた各園で事例ごとに検討していけば、時間や曜日だけでらなかった事例ということで各園共通であったが、「噛なく、怪我をしやすい子供や起こりやすい事故の内容なみつき」を集計するかしないかなど、ヒヤリハットの基ども把握できるであろう。しかし、今回のように集計し、準が保育園ごとに定められていたことが集計後に分かっ表にするだけでも十分に傾向が把握できた。

た。もともと基本的な考え方や書式は同じであったが、さらに、表をグラフ［至誠４保育園ヒヤリ・事故グラ

各園の事故を防止するための手段の一つであるため、ヒフ］にし、事故の件数を点で表した。視覚的な印象とし

ヤリハットの事例を扱っていくうちに各園の事情に合わて気をつけなければいけない曜日と時間が一目でわかり、せて工夫されたようだ。事例の内容については様々であ保育に当たる職員にも注意を喚起しやすい。また、実習

ったが、「災害には重いも軽いもない。あるのは重い傷生等を受け入れる際にはオリエンテーションなど実習前

害と軽い傷害である。
」今回は内容については件数が限にグラフを見せることで、詳しい説明をすることなく、定されていることもあり一切分類等せずに、すべての事理解を促すことができると思われた。また、受け入れ側

例を曜日と時間でまとめた。その結果、はっきりと園のとしては実習生の責任実習などの時間や曜日を安全とい違いや特徴が現れたが、あえて一つに集計しなおすことう視点からのみ配慮すれば月曜日に設定するということとした。各園の集計結果で傾向ははっきり分かったが、17

「保育科学研究」第３巻（2012年度）

もできるであろう。子供の安全を守ると同時に、実習生

2011年『保育園における事故防止と安全管理』日本小児を守ることにもつながると考える。子供を実習中に事故

医事出版社）さらに田中は、事故の発生は、上記「３つさせてしまうようでは実習のあり方も問われることになのリスクがある一定以上になると保育園の事故発生頻度る。「保育園における事故のリスクは、①子どもの持つが高くなる」と考え、「個々の事故に関しては単一の要リスク、②保育者の持つリスク、③施設・設備の持つリ因だけでも発生するが、各々のリスクを低くする必要が

スクの３つに大きく分けられる。
（中略）保育者の持つある。
」と述べている。自園のリスクを把握し、注意をリスクとしては、子どもの特性の理解不足、リスクマネ

喚起することで防げる事故もあるであろう。

ジメントの意識及び能力不足が考えられる。
」（田中哲郎〈至誠４保育園のヒヤリ･事故集計表〉

時間
7
8
9

7:00～
7：59
8：00～
8：59
9：00～
9：59

月

火

水

木

金

土

日

0

0

1

0

0

0

0

1

2

1

2

3

1

0

3

2

3

3

3

1

0

計
1
（0.5％）
10（5.4％）
15（8.1％）
32

10

10:00～10:59

2

6

4

14

6

0

0

11

11:00～11:59

5

4

6

9

8

1

0

12

12:00～12:59

5

3

3

1

2

1

0

13

13:00～13:59

0

0

1

1

0

0

0

14

14:00～14:59

0

1

1

0

2

0

0

15

15:00～15:59

3

7

5

4

5

0

0

16

16:00～16:59

2

3

5

6

6

0

0

17

17:00～17:59

4

1

5

6

7

0

0

18

18:00～18:59

0

1

0

0

0

1

0

19

19:00～20:00

0

0

0

0

0

0

0

のべ数

25

30

35

46

42

5

0

183

（2.7）

（0）

（100％）

土日（％）（13.6） （16.3） （19.1） （25.1） （22.9）
月

火

水

木

18

金

（17.4％）
33（18.0％）
15（8.1％）
2（1.0％）
4（2.1％）
24（13.1％）
22（12.0％）
23（12.5％）
2（1.0％）
0（0％）

人材確保育成に関する保育養成校と保育所と連携に関する研究（パート２）

19

「保育科学研究」第３巻（2012年度）（２）ヒヤリング調査

で共有していますか。
・安全対策、防災に関して、地域との連携はどのように安全対策等について参考とするため聞き取り調査を行していますか。

った。質問事項は以下の通りである。

・実習生に事前にオリエンテーション等で安全対策。事・どのような安全対策をしていますか。

故防止のための指導をどのようにしていますか。

・どのようにヒヤリハット並びに事故等の記録を活用しヒヤリング調査の回答を下の表にまとめた。

ていますか。また、どのようにそれらの記録を職員間ヒヤリング調査回答
安全対策

ヒヤリハットとその活用

地域との連携実習生

その他

ヒヤリハットを活用し、 消防団と一緒の訓
年１回見直し、出来てい 練。
ない所をフォロー。
今までに実習生のヒヤリ
ハット体験はなかった。

実習生受け入れのマニュアルで、実習生に説明。
訓練等を実習に合わせて設定することはない。

地震が少ない地域。

東京Ｊ保育園

月１回の訓練実施。防犯カメラを園内に設置。

年１回ヒヤリハットの検討会を実施。園内研修でグループ発表会。

消防署へ勤労感謝の日に子どもたちと出向き、交流。

マニュアルで実習生へ説明。

今後、安全対策について検討予定。

実習生はカリキュラムに沿って実習をしているので、カリキュラムをこなせばよい。

安全指導については就職してからやる。

東京Ｍ保育園

島根Ｔ保育園

避難消火通報訓練。
近隣の河川の氾濫を想定し、年３回訓練実施。

東京Ｔ保育園
東京Ｄ保育園

玄関の自動扉を職員が施錠管理。防犯カメラの設置。

ヒヤリハットは必要に応じて職員会議や、朝礼で報告し、非常勤職員にも回覧する。

学校110番、防犯カメラの設置。電子錠門扉。防災マニュ
アル(ＢＣＰ)作成。園児用・職員用の防犯教室。

ヒヤリハットは朝礼や職員会議等で周知し、次年度の運営計画に載せて職員に配布。

自治会に防犯や、
防災に関してお願いしている。

事前オリエンテーション
で安全対策について伝えている。

ＡＥＤのある近隣
マンションに借用することを確認。

事前オリエンテーション 「ピーポ君の家で事故防止の説明等を特 (緊急避難の家)」。
に指示していない。

今回は５園の聞き取り調査ができた。時間的な制約で発達過程をよく理解し、それに沿って的確な対応をする

十分な聞き取りができなかった反省はあったが、実習生

ことにより大部分の事故は防止可能と考えられる。
」とに対しての安全教育の必要性を今後も検討していくべき

田中は述べている。研究者の所属する法人の保育園ではであるとの印象を持った。研究報告者の園も含めて実習

モンテッソーリ教育法を取り入れている。モンテッソー

生への安全教育について意識が薄い園があったことは課

リ教育法の活動は大きな体の運動や手先の運動を多く取題であろう。

り入れており、体の調整を含めた心身の発達を促すこと

ところで、今回聞き取り調査を依頼した島根県のＴ保を目的の一つとしている。聞き取り調査を終えて、体の育園は音楽療法を取り入れていた。音楽療法は体の機能調整、心の安定が事故防止にどのように役立っているか、維持改善、行動変容するために音楽を使う。音楽は情緒園の特色としている活動との関連で調査を深めることもの安定も期待できる。
「子どもの事故は発達と密接な関できると感想を持った。

連があることが明らかにされている。
（中略）子どもの20

人材確保育成に関する保育養成校と保育所と連携に関する研究（パート２）（３）安全に関する実習教育

のみならず、特に「現場での事前指導が必要なケース」

４園の集計では実習生の関係するヒヤリハット事例はと述べている。さらに実習では，事後の振り返りや反省

１件だけであった。石川他の研究では、保育場面で発生会を通して、「保育士から注意を受けることや学生相互するヒヤリハット体験について保育士１９７名に質問紙調に情報を共有することを通して、気づきを促し，危険感査を依頼し、保育実習生の保育についてヒヤリハット体

受性やヒヤリハット認知力を付けていくような事後指導

験を目撃したことがあるのは66.0％であった。(石川他のあり方が求められる。」と述べている。

『保育士のヒヤリハット体験』）石橋他は、車への飛び出

実習生自身の学びを整理するための以下のような書式

しや、保育士と子どもの衝突、保育士の目から見た死角を作り、実習生に試験的に記入してもらった。安全に関の存在，食物アレルギーなどの観点については，養成校

する実習教育は今後さらに研究を続ける予定である。

安全に関する実習教育
保育所実習Ⅰ、Ⅱ
項目・ヒヤリハット

大学での学習・事前学習

オリエンテーシ
ョン実習計画

実習内容

反省会
SV

大学でのふりかえり、巡回指導保育所からの実習
評価

健康・疾病

家庭との連絡・家庭から・保育園から
保育のプログラム
保育中の変化への対応
家庭の不適切な養育

安全・事故

時間・一日の流れ
場所
プログラム
職員の体制
環境整備
・遊具、備品、教材
・建物・設備食（調理、食事、感染予防）
衛生災害

自衛消防組織災害訓練・子どもたちへの安全教育

Ⅱ．認可保育所保育士アンケートの考察

下に記す。
（１）研究の背景又は動機

平成23年度のアンケート調査「～保育実習体験が保育

全国社会福祉協議会の調査によると、「採用に困難を所保育士としての就職意欲に与える影響～」は、保育所
保育士に学生時代を振り返って保育実習に関する質問を感じている法人が80.4％」であった。
（全国社会福祉協した。実習の準備をよくした学生は実習の自己評価が高

議会社会福祉制度・予算対策委員会 施設部会『社会福く、就職意欲に結びついているという先行研究とほぼ同

祉施設の人材確保・育成に関する調査

じような結果が確認され、保育士養成校時代のよい実習

20年７月）地域的には、「首都圏」の採用困難度が比較報告書』平成体験が保育所への就職意欲に結びついていることが示唆的高くなっている。採用・確保が困難な職種をみるとされた。就職について、学生時代に保育所保育士になる「保育職」は「看護職（看護師・保健師等）」や「介護職という気持ちの変化を問う項目では、最後の実習でより（高齢領域）」に比べれば割合が高くはないが、職員の集

強く就職を意識していた。実習を就職につなげるため、めづらさがあるのは研究者の所属する法人でもこの数年

昨年度のアンケートをさらに分析し、保育所として実習感じている。報告書の提言の一つには「人材の新規獲得

生にどのような指導をするか、養成校として実習を受けのために」「学校・養成校への周知、関係作り」として、るための事前・事後どのような学習が必要か、今回は特「実習の積極的な受け入れ、行事、研修をおこなう際のに安全面に視点をおいて研究した。なお再掲となるかも呼びかけ」がある。研究者の各保育園では、大学や短期しれないが、詳しい分析をするにあたり研究の概要を以大学等の保育士養成校から実習生を受け入れている。実21

「保育科学研究」第３巻（2012年度）「教育実習体験が幼稚園教員としての就職意欲に与える

習指導教官などから実習を機に一般職へ進路希望を転換

影響」を参考にした。森田他は教育実習を行った学生をしてしまう学生もいると聞いた。別の意識調査報告書に対象にアンケートで 部分実習と全日実習に対する自己

よれば、「実習後に社会福祉（保育）の職場に勤めたい

評価に加えて, 教育実習Ⅱに対する総合自己評価を尋ねと思った学生は60.9％であった。学校で学んだことで、ている｡ 分析結果として、部分実習と全日実習それぞれ

社会福祉（保育）の職場に勤めたいと思った学生の81％についての評価よりも、教育実習Ⅱの３週間をやり遂げよりも減少している。
」（社会福祉法人静岡県社会福祉協
議会静岡県社会福祉人材センターの『平成20年度たことが、教育実習Ⅱに対する総合自己評価の充実感に静岡つながったと考え、考察で「教育実習Ⅱをやり終えた学

県社会福祉系大学・ 短大・専門学校生に対する就労に関する意識調査生は、幼稚園教員への就職希望を強めたと言える｡ 教育

報告書』平成21年３月） 学生が実習

実習はⅠとⅡを合わせて４週間の経験である｡ この期間を経験して自らの適性を見極め進路変更することは仕方

中、学生が責任を持って行う場面があるものの、学級担がないが、できれば資格を取るだけでなく保育園に就職

任が側にいることから、実習生は物理的にも心理的にもし実習の学びを活かし保育所保育士として活躍されるこ守られた環境下の中で過ごすといえる｡ 他方、就職したとを期待したいというのが研究者の本音である。各保育

場合には教育実習のように期間が決まっているわけでは所にとってはよい保育士を確保することは、質の高い保なく、自分が学級経営をしていくという点で責任の大き育を提供するための必須条件である。学生には保育士になるという自身の夢を叶えてもらいたいと願う。

さは教育実習のそれとは比較にならない｡ しかし、教育（２）アンケート調査の目的・方法｢就職してからもやっていける｣ という自己効力感を持

実習Ⅱを頑張れたという経験があるからこそ、学生は、つことが出来たと考えられる｡」とまとめている。

保育実習体験が保育所保育士としての就職意欲に与えこのことを逆説的に考えるならば、現在すでに就職しる影響をアンケート調査するに当たり、数量的な分析でている保育士は充実した実習を行ったと推測できた。以実習での充実感が就職につながっていることを確認し、下にアンケートの結果をまとめた。

自由記述による質的分析で保育士になろうと思ったきっ
かけ等を検討する。実習で受け入れる学生を保育所就職

ア．アンケート概要

へとつなげるための調査と位置付けた。これにより実習

保育実習に関するアンケートを平成23年７月～８月に生への指導や実習内容を適確にでき、養成機関へは実習実施した。対象は研究者の所属する社会福祉法人至誠学

前後の指導に対する提言や要望ができると考えた。

舎立川保育事業部の認可保育園８箇所と分園２箇所の入森田他によれば、実習前の準備をよくした学生は実習

職３年目までの保育士60名で回収率は100％であった。

で充実感を味わい、さらに就職希望へとつながっていた。

回収した60名分の結果から、無回答のあった項目も含

そこで当法人の８つの保育園２つの分園に在職している

めて60名分を数量的分析対象とした。
（調査項目につい保育士にアンケート調査を実施した。学生時代の実習にては巻末資料参照）

ついて思い出してもらうために入職３年目までの職員とし、アンケートは留め置きで各自が書いたものを後日回

部分実習よりも全日実習の方がよく準備をしているこ収した。多忙な職員に配慮するため20分ほどで回答できとが分かる。全日実習の準備を「かなりした」人が34名る内容としたが、人によっては若干長くなってしまったで全体の56.7％と割合が一番多い。部分実習の準備はようであった。

「わりにした」人が29名で全体の48.3％と割合が一番多（３）アンケート調査結果

い。

今回のアンケート調査を行うにあたり森田他の研究実習のために必要な教材研究、指導案の作成など準備はしましたか。
全日実習
回答数

部分実習
構成比

回答数

構成比

1

ぜんぜんしなかった

1

1.7％

1

1.7％

2

あまりしなかった

0

0.0％

2

3.3％

3

どちらかといえばした

4

6.7％

7

11.7％

4

わりにした

18

30.0％

29

48.3％

5

かなりした

34

56.7％

20

33.3％

無回答

3

5.0％

1

1.7％

計

60

100.0％

60

100.0％

22

人材確保育成に関する保育養成校と保育所と連携に関する研究（パート２）

保育実習全般に対する総合自己評価は29人が「わりにた」11名と、「かなり充実していた」19名の合計98.3％

充実していた」と答え、「どちらかといえば充実していであった。

保育実習全般に対する総合自己評価
回答数

構成比

1

ぜんぜん充実していなかった

0

2

あまり充実していなかった

1

1.7％

3

どちらかといえば充実していた

11

18.3％

4

わりに充実していた

29

48.3％

5

かなり充実していた

19

31.7％

60

100.0％

計

0.0％

イ．実習の経験と保育所への就職希望の関係について

11名→９名→６名から､ 初めての実習で就職について少就職について、学生時代、保育所保育士になるというし気持ちが揺らぐ人もいれば、実習を経験して就職を意

気持ちの変化を問う項目では入学時の平均3.26から最初識しだす人もいることが推測され、最後の実習でより強の実習後に3.16と一時的に減るものの最後の実習後にく就職を意識することになったのだろう。

3.56と増えている。これは「かなり思った」人の変化
数量的質問である項目の平均値と標準偏差を以下に示

入学時18名→初実習後12名→最終実習後23名と似たよした。

うな増減である。
「どちらかといえば思った」人の変化
11名→15名→６名や、「あまり思わなかった」人の変化

23

「保育科学研究」第３巻（2012年度）

準備

自己評価

就職希望

全日

部分

総合

入学時

初実習後

最終実習後

平均

4.47

4.11

4.09

3.26

3.16

3.56

標準偏差

0.77

0.87

0.73

1.47

1.35

1.52

就職について学生時代、保育所保育士になるという気持ちに変化はありましたか。
入学時
回答数

構成比

最初の実習を終えて最後の実習を終えて

回答数

構成比

回答数

構成比

1

ぜんぜん思わなかった

9

15.0％

9

15.0％

10

16.7％

2

あまり思わなかった

11

18.3％

9

15.0％

6

10.0％

3

どちらかといえば思った

12

20.0％

15

25.0％

6

10.0％

4

わりに思った

10

16.7％

15

25.0％

14

23.3％

5

かなり思った

18

30.0％

12

20.0％

24

40.0％

60

100.0％

60

100.0％

60

100.0％

計ウ．アンケート分析

える。以下、アンケート調査の集計結果と、自由記述の実習の準備について平均値は全日4.25、部分4.03であ中で関連するものがあったので以下に記した。

る。有意差は見られなかったが、どちらも高い数値と言（全日実習）そのために必要な教材研究、指導案の作成などの準備はしましたか
得点
度数（範囲） （f）

部分実習

得点
度数
簡約数
（fx） （fx2）（範囲） （f）（X）

保育実習全般に対する総合自己評価

簡約数
得点
度数
（fx） （fx2）（X）（範囲） （f）

簡約数（fx） （fx2）
（X）

1

1

-2

-2

4

1

1

-2

-2

4

1

0

-2

0

0

2

0

-1

0

0

2

2

-1

-2

2

2

1

-1

-1

1

3

4

0

0

0

3

7

0

0

0

3

11

0

0

0

4

18

1

18

18

4

29

1

29

29

4

29

1

29

29

5

34

2

68

136

5

20

2

40

80

5

19

2

38

76

無回答

3

3

9

27

無回答

1

3

3

9

無回答

0

3

0

0

60 ∑fx→∑X

84

60 ∑fx→∑X

65

115

N

60 ∑fx→∑X

66

106

∑f

57

∑f

59

∑f

60

N

M

算術平均 ∑X/N
2

SD

分散

SD

標準偏差 √SD2

4.4
2∑(X-M) /N

N

M

算術平均 ∑X/N
2

0.67

SD

分散

0.82

SD

標準偏差 √SD2

4.08
2∑(X-M) /N

24

M

算術平均 ∑X/N
2

0.74

SD

分散

0.86

SD

標準偏差 √SD2

4.1
2∑(X-M) /N

0.56
0.75

人材確保育成に関する保育養成校と保育所と連携に関する研究（パート２）

t- 検定 : 一対の標本による平均の検定ツール
実習の準備について

全日実習

部分実習

平均

4.25

4.033

分散

1.547

1.016

60

60

観測数
ピアソン相関0.534

仮説平均との差異

0

自由度

59

T

1.517

P(T<=t) 片側0.067

T 境界値 片側

1.671

P(T<=t) 両側0.135

T 境界値 両側2.001

有意差はない0.135

ｐ＞ 0.1「実習では、やはり “準備をおこたらないこと” が一準備をして、その時十分に力を発揮できるようにしてい番だと思います。準備にやりすぎはないと思います。まってください。本当に良く、目の前の子どもを見て、感た、準備をすることで、気持作りにも役立ちます。実習

じ、考えることがいつか役に立つと思います。」

が始まったら、積極的に動けると良いと思います。指示（「現在通っている後輩に実習や就職について一言アドされたことだけではなく、手が空いたら自分から「なにバイス」記述回答より）かできること（すること）はありますか？」と聞いて、就職について保育士になるという気持ちの平均をみる

色々な仕事に触れられると良いです。頑張ってください。
」と入学時3.28と最後の実習後3.60だが、ｔ検定ではどち「就職したときに思ったことは実習の大事さ。そのとらもp＞0.1で有意差はなかった。入学時3.28と最初のきにできる限りの準備をして実習に取り組んで下さい。

実習後3.20も、同様に有意差はなかった。ところが最初実習で成功したこと、失敗したことなど今後、就職したの実習後と最後の実習後では有意水準１％で有意差があときに役に立つと思います。
」

った。この意味するところが何なのであろうか？最初の実習で保育士の仕事を経験し就職について考えるところ「実習は本当に自分の良い学びとなり、財産となるもがあったものの、学習や研鑽を重ねて最後の実習では当のです。たくさん何かを吸収できるよう、
事前に勉強し、初の気持ちを思い返すことができたと推測した。

就職について学生時代、保育所保育士になるという気持ちに変化はありましたか

入学時最初の実習後

最後の実習後

平均

3.283

3.200

3.600

分散

2.105

1.790

2.278

観測数

60

60

60

25

「保育科学研究」第３巻（2012年度）

Ｃ

１

入学時

Ｃ

２

最初の実習を終えて得点
度数（範囲） （f）

簡約数
得点
度数（fx） （fx2）（X）（範囲） （f）

Ｃ

３

最後の実習を終えて

簡約数
得点
度数
（fx） （fx2）（X）（範囲） （f）

簡約数（fx） （fx2）
（X）

1

9

-2

-18

36

1

9

-2

-18

4

1

10

-2

-20

40

2

11

-1

-11

11

2

9

-1

-9

2

2

6

-1

-6

6

3

12

0

0

0

3

15

0

0

0

3

6

0

0

0

4

10

1

10

10

4

15

1

15

29

4

14

1

14

14

5

18

2

36

72

5

12

2

24

80

5

24

2

48

96

60 ∑fx→∑X

17

129

60 ∑fx→∑X

12

115

60 ∑fx→∑X

36

156

∑f

60

N

∑f

60

N

∑f

60

3.28

M

3.2

M

N
M

算術平均 ∑X/N
2

SD

分散

SD

標準偏差 √SD

2∑(X-M) /N
2

算術平均 ∑X/N
2

2.07

SD

分散

1.44

SD

標準偏差 √SD

2∑(X-M) /N
2

算術平均 ∑X/N
2

1.76

SD

分散

1.33

SD

標準偏差 √SD

3.6
2∑(X-M) /N

2.24
1.5

2

t-検定 : 一対の標本による平均の検定ツール
就職について学生時代、保育所保育士になるという気持ちに変化はありましたか
最初の実習後

最後の実習後

平均

3.200

3.600

分散

1.790

2.278

60

60

観測数
ピアソン相関0.737

仮説平均との差異

0.000

自由度

59.000T-2.966

P(T<=t) 片側0.002

T 境界値 片側

1.671

P(T<=t) 両側0.004

T 境界値 両側2.001

有意差がある

2.966＞2.001

有意水準１％で有意差がある

0.004

ｐ＜0.01「大学4年生の10月に、私がなりたかった職業は保育

エ．自由記述部の回答

自由記述の回答については適切なデータ解析法がみつ士であるということを思いだし、保育所保育士になろうと思いました。実際の実習では私の思っていた保育士像

けられなかったが､ 保育所保育士になろうと思ったきっと現実に差があり、戸惑い保育士になるのを諦めた時もかけ等について注目してまとめてみた。６０人中５９人の回ありました。今は、子どもの気持ちに寄り添うことがで答があり､ その中から複数回答で分類した。傾向としてきる社会福祉法人至誠学舎に就職でき、幸せに思いまは「仕事と子育てとの両立への支援に興味があった」―

す。」

１人や「子どもの成長を守りたい・手助けしたい・成長（「保育所保育士になろうと思ったきっかけ等」回答記述を見たい」―８人のような保護者や子どもへの援助よりより）も、「小さいときから子どもが好きだった」－１８人、「子どもと交流できる・遊ぶのが好きだった」－７人、「小26

人材確保育成に関する保育養成校と保育所と連携に関する研究（パート２）

養成校には、実習生が実習を肯定的に捉えることがでさいときから保育士にあこがれていた」－７人や、「子

きるように事前学習などの準備をよくすることを提案しどもと長く居られる」－３人、「自分も成長できる」－

たい。これについては先に記述した書式などで今後確認

２人など､ 自分自身の興味や憧れなどがきっかけとなっていることが分かる。

し、関係機関に何を周知したらよいか、関係機関都の合「何時ごろ決めたか」について、２６人の記述があった。

る。

同研究をもつなどして探っていくことができると考え

保育園／幼稚園－８人、小学校－２人、中学校－３人、Ⅲ

高校－３人、大学－１０人と、保育園や幼稚園の頃からの憧れや夢、もしくは大学になってから決定している人が目立つ。

保育士養成校学生アンケートの考察

前年度のアンケートで、養成校の学生に、保育士志望

自身が小さい頃に世話になった保育士や先生に憧れ

動機や実習･ボランティア経験等の質問項目に回答してる、あるいは母親が保育士だったほか、「決定体験」のもらった。これらの結果をさらに分析、考察し、学生が内訳では、実習－４人、ボランティア－３人、見学－２

安心して就職したいと思う職場としての認可保育所と、人、アルバイト－１人となっている。

働き続けたいと思う保育士としての在り方を探った。
（１）はじめにいくつかの自由記述の質問項目の中で対になっている
項目の回答数に注目した。
「実習で指導してくださった

昨年度に実施した「保育園での就職に関する意識調査

先生から褒められたことを教えてください」が「実習でアンケート（学生対象）」の分析を進め、保育士養成校

指導してくださった先生から注意されたことを教えてくに所属し、保育士を志望する学生は、その就業志向別に、ださい。」よりも回答数が多いのは「子どもへのことば

どのような職場環境や就業条件をのぞむのかを探った。

掛け」と「子どもとの遊び」であり、「子どもへの指示（２）使用するデータの仕方」は逆であった。そのことは､ 次の「実習で配属されたクラスの子どもからの反応について、うれしかっ分析データは、「保育園での就職に関する意識調査アたことを教えてください。
」と「実習で配属されたクランケート（学生対象）」を用いる。調査は、2011年12月

スの子どもからの反応について、後悔したことを教えて～2012年１月に、四年制の女子大学（２校）の２～４年ください。
」についても同様であった。
「子どもへのこと

生の学生を対象に行われた。有効回答数は、216票である。

ば掛け」と「子どもとの遊び」はうれしかったことが多このうち、「あなたはいつまで働きたいと思っていまく回答され、「子どもへの指示の仕方」のみが後悔したすか？」の質問項目は、ことが多く回答されていた。

１．ずっと働き続ける（25.9%） ２．結婚で家庭に対になっている自由記述の項目の中で印象として「実入り、育児終了後働く（19.0%） ３．出産・育児で家習中の子どもからの働きかけ」に対してうれしかったと庭に入り、育児終了後働く（35.2%） ４．結婚後、家回答している人が多かった。また、それは指導している庭に入る（2.8%） ５．出産・育児で家庭に入る（6.9

先生から褒められたことでも同様であった。

%） ６．わからない（9.3%） ７．その他（0.9%）となっていた。これらをさらにグループ別に分け、１は働（４）アンケート調査のまとめ

き続けるので、①「就業継続型」（25.9％）、２～３を一

今回の調査を踏まえて実習のあり方を考える必要があ

度仕事を辞めてから再度働く②「再就職型」（54.2％）、

る。注目すべきは最初の実習と最後の実習の就職意欲に

４・５は仕事を辞めてそのまま職を離れる③「離職型」

対する差であった。最後の実習では入学時の保育所に就（9.7％）、それ以外を④「わからない・その他」とした。

職したいという気持ちに自分を奮い立たせるのは何か。

（３）分析方法と結果

このあたりを意識して実習生を迎え入れることが大事になる。

各質問項目でクロス表分析を行い、就業志向グループ

前回の発表では、実習劇場とでもいうべき、意図的にごとに違いがみられるのかを検証した。その結果は、次印象に残るような体験をさせる活動を実習に組み入れてのとおりである。

いくことを提案した。例えば自由遊びの場面で鬼ごっこ

ア．経営母体別の鬼役を実習生にさせるなど、実習生の適正を見極めた
上で実習生が中心的役割になるように指導する保育士が経営母体別（１．公立保育園、２．公立に準じる民間指示する。指導する保育士は実習生の子どもと遊ぶ姿を委託の保育園、３．社会福祉法人の保育園、４．株式会

好意的に受け止め褒めることを意識して指導する。子ど社立の保育園、５．その他の民間保育園）を見たところ、もからの関わりが多く出るような保育園の雰囲気づくり

いずれも有意な結果を得られなかった。

や実習時期、
指導する保育士の選定なども気にかけたい。

27

「保育科学研究」第３巻（2012年度）

就業志向パターン別にみた働き方の希望について（「保育園での就職に関する意識調査アンケート（学生対象）」の分析から）イ．経営母体を選んだ理由（3つまで）支援制度が整っているからア．の経営母体を選んだ理由では、質問紙には次の選ら択項目がある。

このうち、有意な結果が得られたのは、「１．長く勤

１．長く勤められるから

２．給料がよいからめられるから」である（５%有意）。当然ではあるが、４．就業条件（勤就業継続型のグループは、長く勤められる（と考えられ

５．大手で安心できるる）経営母体を志向している。また予想に反し、「７．

３．定期的に昇給するから務時間等）がよいからか

８．知名度があるか

９．その他

６．研修制度が整っているから

７．育児

育児支援制度」は有意ではなかった。

表１ 「１．長く勤められるから」のクロス表結果
１．長く勤められる
合計
はい
度数

いいえ
31

26

57

54.4％

45.6％

100.0％

45

70

115

39.1％

60.9％

100.0％

3

18

21

14.3％

85.7％

100.0％

4

18

22

18.2％

81.8％

100.0％

83

132

215

38.6％

61.4％

100.0％

就業継続型
％
度数
再就職型
％
度数
離職型
％
わからない・

度数

その他

％
度数

合計
％

28

人材確保育成に関する保育養成校と保育所と連携に関する研究（パート２）

ウ．就職の際には、何を重視するかと答えている割合が高いのに対し、「再就職型」「離職型」「就職の際に何を重視するか」（複数回答可）の選択項

は低くなっている。仕事を続けていきたいと思う学生に

目は、以下の通りである。

とっては、育児支援制度の充実をかなり重視しているこ

1．保育内容2．経営方針3．勤務時間4．

残業の有無

5． 給 料・ 手 当 な ど の 収 入とがわかる。

6．

それに対し、「９．立地条件（家から近いなど）」で雇用形態（正職員か臨時職等か） 7．育児支援制

は、就業継続型はあまり高い割合ではなく、離職型が最度の充実も高く、次に再就職型が高い結果となっている。仕事をら近いなど）

8．研修制度

9．立地条件（家か続けたいと考える学生は立地条件はそれほど重視してお10．その他らず、それよりも仕事を続けていくための諸条件（育児そのうち、「７．育児支援制度の充実」、「９．立地条

支援制度など）をより重視していると考えられる。

件（家から近いなど）」で有意な結果が得られた。
「７．
育児支援制度の充実」では、就業継続型が「はい」

表２─１「７．育児支援制度の充実」のクロス表結果
７．育児支援制度
合計
はい
度数

いいえ
14

43

57

24.6％

75.4％

100.0％

14

101

115

12.2％

87.8％

100.0％

0

21

21

0.0％

100.0％

100.0％

3

19

22

13.6％

86.4％

100.0％

31

184

215

14.4％

85.6％

100.0％

就業継続型
％
度数
再就職型
％
度数
離職型
％
わからない・

度数

その他

％
度数

合計
％

表２─２「９．立地条件（家から近いなど）」のクロス表結果
９．立地条件
合計
はい
度数

いいえ
8

49

57

14.0％

86.0％

100.0％

26

89

115

22.6％

77.4％

100.0％

6

15

21

28.6％

71.4％

100.0％

9

13

22

40.9％

59.1％

100.0％

49

166

215

22.8％

77.2％

100.0％

就業継続型
％
度数
再就職型
％
度数
離職型
％
わからない・

度数

その他

％
度数

合計
％

29

「保育科学研究」第３巻（2012年度）

オ．四年制大学で保育士免許を取得するメリット

このうち、「２．幅広い知識」と「３．保育技能が身「就職の際に、四年制大学で保育士免許を取得するメにつけられる」で有意な結果が得られた。

リットは何だと思いますか？」の選択項目は、以下のと「２．幅広い知識」では、就業継続型の学生が高い割おりである。

合でみられる。また「３．保育技能が身につけられる」

１．保育の専門性をより高められる

２．専門以は離職型や再就職型が高い割合でみられる。大学四年間

外の幅広い知識を身につけられる

３．実習や現の学びで、就業継続型は保育以外の知識も身につけて働場体験などで保育技能がしっかりと身につけられいていこうと考えているのに対し、離職型・再就職型はる

４．幼稚園教諭など他の資格も多く取得でき

まずは現場で通用する保育技能を身につけるために４年

る

５．その他

間の長期で学ぼうとしているととらえることができる。

表３─１「２．幅広い知識」のクロス表結果
２．幅広い知識
合計
はい
度数

いいえ
32

25

57

56.1％

43.9％

100.0％

50

65

115

43.5％

56.5％

100.0％

11

10

21

52.4％

47.6％

100.0％

17

5

22

77.3％

22.7％

100.0％

110

105

215

51.2％

48.8％

100.0％

就業継続型
％
度数
再就職型
％
度数
離職型
％
わからない・

度数

その他

％
度数

合計
％

表３─２「３．保育技能が身につけられる」のクロス表結果
６．保育技能がしっかり
合計
はい
度数

いいえ
18

39

57

31.6％

68.4％

100.0％

62

53

115

53.9％

46.1％

100.0％

12

9

21

57.1％

42.9％

100.0％

6

16

22

27.3％

72.7％

100.0％

98

117

215

45.6％

54.4％

100.0％

就業継続型
％
度数
再就職型
％
度数
離職型
％
わからない・

度数

その他

％
度数

合計
％

30

人材確保育成に関する保育養成校と保育所と連携に関する研究（パート２）

おわりに

カ．その他

就業志向型のグループごとに、はじめから保育士になりたい気持ち、また保育士資格を取得したい気持ちにグ

学生のアンケートでは４人に一人が「ずっと働き続け

ループごとの違いがあれば、それによって働く環境・条る」と答えた。この数字からは、結構多いという印象を件の志向も違うと考え、「保育士になりたい気持ちはど受ける。一方、結婚で辞めたい人もいる。これは将来設のくらいですか？」、「保育士資格を取得したい気持ちは計の差であるが、研究者の所属する法人では採用試験前

どのくらいですか」についての質問項目についても分析に必ず見学をするように勧めている。自園の方針や雰囲を行った。その結果、どちらの質問項目も有意な結果は気や職員の様子などを確認し、本当に自分が就職をした

得られなかった。就業志向のグループによる意欲に関すい場所であるのか、学生に選んでもらう。その上で採用

る違いはない。

試験を受けて自法人に必要な人材であるかを確認させてもらっている。４年制大学、短期大学、専門学校の卒業（４）まとめ生で、自法人で働くのに十分な資質のある人を採用して学生の就業志向別に、①「就業継続型」、②「再就職いる。実習や見学などで、どういう人材を求めているか、型」、③「離職型」④「わからない・その他」に分け、園の安全対策はどうなっているかなど、将来の成長の道

クロス表分析を行った。
「長く勤められるから」が就業しるべを明示することが、学生の就職に対する不安を軽

継続型の割合が高く、有意であった。また、「就職の際減することになる。

には、何を重視するか」の質問に対し、「育児支援制度「就職に不安を抱える保育士が臆病なのか、不安を解の充実」、「立地条件（家から近いなど）」が有意な結果消できない保育園側の努力が足りないのか―。」（福祉新となり、「四年制大学で保育士免許を取得するメリット」

聞の質問で「幅広い知識」、「保育技能が身につけられる」てるか）理由は様々だが、働くことに不安を感じているが有意な結果が得られた。

学生がいることを理解した上で就職につながるような工2012年11月12日【特集】福祉人材～どう確保し、育「就職の際には、何を重視するか」の質問に対する「育夫を続けていく。今回は安全を中心に研究したが、実習児支援制度の充実」の回答は、就業継続型が重視する割中に安全を指導するという意識が少なかったことを研究

合が高くなっているのに対し、「再就職型」「離職型」は

者自身反省している。大沢他はその研究で学生からの実それほどではない。仕事を続けていきたいと思う学生に

習後のアンケート調査を行い、「実習事前訪問打ち合わ

とっては、育児支援制度の充実をかなり重視しているこ

せや実習最初の頃、施設側からの安全配慮や安全管理、とがわかる。それに対し、「立地条件（家から近いなど）」

安全指導についての説明は「ない」という回答が60％かでは、離職型が最も高く、次に再就職型が高い結果とな

ら70％近くあり、「ある」という回答が少ない。」ことをっている。仕事を続けたいと考える学生は立地条件をそ指摘している（大沢陽子

れほど重視しておらず、それよりも仕事を続けていくた

おける安全指導と安全管理～実習施設の実習生に対するめの諸条件（育児支援制度など）をより重視していると事故防止･安全についての説明～』）。今後は学生の安心考えられる。離職型や再就職型は、仕事を続けていくこにつながるように、今回の研究を活かしていきたい。学とよりも家庭生活を重視するためか、または就職条件を

生が実習を通じて保育園への就職意欲が高まるような保あまり視野に入れず、立地条件を重視して選んでいると育を日々実践していこうと思う。

杉澤朋美『幼稚園･保育園に考えられる。
また「四年制大学で保育士免許を取得するメリット」

引用・参考文献の質問で「幅広い知識」、「保育技能が身につけられる」が有意な結果であったが、就業継続型が「幅広い知識」、

全国保育園保健師看護師連絡会2012年『保育のなかの事故 保健
指導シリーズ№８』
社会福祉法人全国社会福祉協議会全国保育協議会 2012年９月『全国の保育所実態調査報告書2011』田中哲郎2011年『保育園における事故防止と安全管理』日本小児医事出版社
全国社会福祉協議会社会福祉制度・予算対策委員会 施設部会
2008年７月『社会福祉施設の人材確保・育成に関する調査 報告書』社会福祉施設の人材確保・育成に関する調査報告書
森田満理子 藤枝静暁 2010年９月「教育実習体験が幼稚園教員としての就職意欲に与える影響」
森田満理子 藤枝静暁 2011年９月「幼稚園教育実習体験による学生の意識変容に関する縦断的研究 効果的な教育実習指導方法の探索」
福祉新聞 2012年11月12日【特集】福祉人材～どう確保し、育てるか

離職型・再就職型が「保育技能が身につけられる」を重視していることがわかった。
学生が将来に就職する上でどのような働き方を希望しているのかについての調査結果であるので、その後、実際に就職してから希望する条件とは異なるかもしれな
い。しかしながら、学生がこれからの就職を考える上でどのようなことを重視しているのか、保育園側が学生がどのような職場を求めているのかを知る上での結果が得られたと思われる。

31

「保育科学研究」第３巻（2012年度）
住田幸次郎1988年『初歩の心理教育統計法』ナカニシヤ出版、（福）
静岡県社会福祉協議会 静岡県社会福祉人材センター「福祉人材確
保ネットワーク」研究委員会『福祉サービスにおける 人材の確保と定着に関する提言』
社会福祉法人静岡県社会福祉協議会静岡県社会福祉人材センター
2009年３月『平成20年度 静岡県社会福祉系大学・ 短大・専門学
校生に対する就労に関する意識調査 報告書』
全国保育士養成協議会『保育士養成資料集』第52号「指定保育士
養成施設卒業生の卒後の動向及び業務の実態に関する調査」報告
書Ⅱ、2010
平成22年度児童関連サービス調査研究等事業報告書 主任研究者
増田まゆみ 2011年３月『保育所実習指導と保育士のキャリアア

ップ～保育所と養成校の協働による実習指導ガイドラインの作成～』財団法人こども未来財団
大沢陽子 杉澤朋美『幼稚園・保育園における安全指導と安全管
理～実習施設の実習生に対する事故防止･安全についての説明～』
石川昭義・大野木裕明・伊東知之2009年『保育士のヒヤリハット
体験』仁愛大学研究紀要人間生活学部篇創刊号
日本音楽療法学会http://www.jmta.jp/2013.3.9
福祉新聞2012年11月12日特集福祉人材～どう確保しどう育てるか
H.W.ハインリッヒ／ D.ピーターセン／ N.ルース著 井上蔵恭監
修 （財）総合安全工学研究所訳 昭和57年４月『ハインリッヒ産
業災害防止論』海文堂

32