第 34 回半田市立半田病院経営評価委員会
日 時

平成 30 年 9 月 5 日(水)14:30～15:45

場 所

半田市立半田病院 第 4 会議室

出席者 半田市長

榊原純夫（会長）（敬称略）安城更生病院長

議事要旨録

半田市医師会長

浦田士郎

竹内一浩

学識経験者 杉野正博

公認会計士

北別府誠

市民委員

榊原有子

市民委員

杉本貞三

市民委員

鈴木雅貴

半田病院長 石田義博

企画部長

竹部益世

総務部長
事務局 事務局長

山本卓美
竹内甲司

看護局長

白井麻希

管理課長 大嶽浩幸

医事課長 沢田義行

薬局長

村上照幸

放射線技術科技師長 石井啓資

中央臨床検査科技師長 村瀬斉

医療情報管理室室長 新美晋二

臨床工学室室長兼リハビリテーション科技師長 杉浦幸一
管理課副主幹 石川昌弘
欠席者 市民委員

管理課主査 園田美穂

瀬尾信義

傍聴者 1 名事務局長： ただいまから、第 34 回半田市立半田病院経営評価委員会を開催させていただきます。なお、委員のうち瀬尾委員におかれましては、他の所用のため欠席とのご連絡をいただいております。
１．委員委嘱及び副会長の指名（委嘱辞令交付）会長：

副会長につきましては、これまでに引き続き半田市医師会長の竹内一浩様を指名させていただきたいと思います。

（異議なし）
２．あいさつ会

長： 台風 21 号の直撃を免れたものの、市内では 1 万 5,000 件弱の停電が発生をいたしておりますし、公共施設の窓ガラスの破損や道路の倒木などの被害がありましたが、人的被害がほとんどなかったのは幸いでございました。
1

本日は、ご多用のところ、第 34 回半田市立半田病院経営評価委員会にご出席を賜り、心より感謝を申し上げます。委員の皆様におかれましては、大変
お忙しいこととは存じますが、第４期目となります経営評価委員会の委員就任につきまして、引き続きお願いを申し上げます。また、杉野様と榊原様におかれましては、新たに委員就任をご快諾いただきましたことを、心より感謝を申し上げます。
新聞報道などで皆様も既にご承知のことと存じますが、現在、常滑市・半田市医療提供体制等協議会におきまして、常滑市民病院及び半田病院における機能連携や経営形態のあり方に関する協議を重ねているところでございます。一部の新聞では、既に常滑市民病院と半田病院が経営統合をするということで大筋合意をしたとの報道がされておりますが、どのように機能分担をしていくのか、またそれぞれの病院の負債の額や退職金の積立状況、そして働いておられる方々の人事面などにおいて、今後解決しなければならない大きな問題が山積をしております。10 月末までには一定の方向性を決めるべく、さらに協議を進めてまいる所存でございますのでよろしくお願いを申し上げます。協議会において決定された内容等につきましては、委員の皆様にもきちんとご報告を申し上げるとともに、皆様からのご意見も承ってまいりたいと考えております。
さて、後ほど事務局からご報告を申し上げますが、平成 30 年度の経営状況につきましては、この春に改定されました診療報酬の新しい基準等にも適切に対応できる体制を整えており、新たな加算取得への取り組みとあわせて、単年度での黒字復帰を目指しているところでございます。また、新改革プラ
ンの平成 29 年度点検評価におきまして、委員の皆様方から頂戴しましたご意
見を真摯に受けとめ、経営の安定化とともに地域の皆様に信頼していただけ
る病院づくりに向けて、従前にも増して職員一丸となって取り組んでまいる
所存でございます。
本日も忌憚のないご意見を頂戴し、実りの多い議論となりますようお願いを申し上げまして、開会にあたってのごあいさつとさせていただきます。

事務局長： ありがとうございました。本日は、第４期の経営評価委員会の初回でもございますので、あらためてお一人ずつごあいさつをいただければと思います。

（各委員あいさつ）
事務局長：

皆様ありがとうございました。
2３．議題（１）半田病院新改革プランの取組状況について（資料２）を説明（管理課長）○質疑等
北別府委員：５ページ 16 番のルールを守らないため発生する患者誤認事例の項目について、患者誤認ということばだけを聞くとドキッとしますが、月平均 10 件ということで、重大な影響を及ぼすような誤認ではないと思うのですが、例えばどのような事例が発生していて、０近くにならないのはなぜかということを教えていただけますでしょうか。

看護局長：

患者誤認というのは、例えばお薬を一つお渡しするとか、患者さんに点滴をするにしても、３点認証（リストバンド、処方箋、薬品）が必要です。そうしたルールがあるにもかかわらず、３点認証が２点になってしまったりして、患者さんをきちんと認識せずに患者誤認が発生してしまう可能性があるというのがここでいう患者誤認になります。また月 10 件というのは、例えば患者さんにお薬をお渡しした後、服用するところまできちんと確認をしなかったとか、そうしたものも含めた 10 件であります。

北別府委員：結果的に重大なことも起こりうるとも言えるわけですか。
看護局長： このインシデントのレポートは、レベル０から５まであり、有事に至らなかったニアミスなども含めた報告になっておりますので、例えばお薬を半日遅れで患者さんに服用していただいたケースなども入っております。

北別府委員：ここでいう誤認というのは、取り違えるということばかりじゃないわけですね。

看護局長： はい。例えば 14 時に落とさなければいけないお薬を渡し忘れて、別の先輩
ナースが気づき２時間遅れて投与した場合などについても、どうして忘れたかというのをきちんとレポートで報告することとしております。

杉野委員： 誤認件数の内容について、Ａ、Ｂ、Ｃなどの重要度ランクをつけて、それぞれ何件だったかというような報告にしていただかないと、レベル差が大き
くても一纏めになっている感じを受けたのですがいかがでしょうか。

看護局長： 月に一度、医療安全管理委員会というものを設けて、インシデントの検証を行っております。その多くが有事には至っていないものでして、インシデ
ントのレベルごとに細分化された表は委員会資料としてはあるのですが、改革プランの取組状況の報告の中では十分な情報提供ができていなくて申し訳なく思っております。

会

長：

心配するような事例は今のところないということで理解させていただければよろしいですね。
石田委員： 委員の皆様は月 10 件が目標なのかとお思いになり、確かに普通の感覚では
3

０にすべきだろうと感じられていると思います。ですが医療現場というのは業務が煩雑といいますか入り組んでおりまして、０にするというのは現実的には難しいところがあります。また規模の大きな病院ほど軽微なニアミスが多数起こっているというのが実情であります。
ただ、その結果が重大な事故に結びつくような、例えば手術だとかそうした場面では、タイムアウトと言いますが、重大な事故に結びつかないよう確
実に確認作業を行っております。ですから確かに普通の感覚と少し違うかもしれませんが、当院だけが非常に件数が多いということはなくて、医療現場というのはこうしたことがどこの病院でも起こっているというふうにご認識いただければと思います。もちろん０にする努力は常に続けています。

北別府委員：誤認事例ということばがあまりよくないのかもしれませんが、情報提供する内容としては、非常に軽微な事例を含めても 10 件以内を目標とするという意味合いで、重大な事例はなかったということでよろしいですか。

看護局長： はい。
杉野委員： 軽微な事例でも、将来的に重大な事故に繋がるような事例は絶対に潰しておかないと心配です。事故には繋がらない事例と、やはり軽微な事例の中でも差があると思いますがいかがでしょうか。

石田委員： 当院では年間約 2,500 件のインシデントレポートが報告されていますが、何か処置を行う前に気づいた事例もすべて報告しておりますので、この誤認というのも実際には患者さんにお薬を渡す前に気づいたけれども、渡しそうになってしまったとか、そうした事例も含めて報告していますのでこのような件数になるかと思います。

会

長：

言い難いのですが、逆に半田病院の実情を正直に報告しているということでございまして、院長がおっしゃられたように、軽微な事例も含めても限りなく０になるように職員一同頑張っているところでございますので、ご理解賜りますようお願いいたします。

竹内委員： ７ページ 23 番の検査等の待ち時間についてですが、実際の待ち時間は平均するとどれくらいになるのでしょうか。

医事課長： 待ち時間調査を月に 2 回程行っておりますが、診察終了後 15 分以内に会計書をお渡しすることを目標にしていまして、全体で何分の待ち時間だったかという調査ではないため、受付してから実際に診察を受けるまでの待ち時間については把握し切れていない状況でございます。

竹内委員： 診察の途中で検査に行って、検査してからまた診察室に戻ると思いますが、その検査室の前で呼ばれるのを待っている時間というのはそんなに長くないというふうに理解してよろしいですか。
4

放射線技術科技師長：レントゲン撮影の待ち時間は概ね 15 分と考えております。それ以上長くなる場合もございますが、通常 15 分を目安に撮影業務を行っております。
中央臨床検査科技師長：採血検査の待ち時間につきましては、日によって患者さんの混み具合によって差はありますが、概ね 10 分前後と把握しております。待ち時
間が長くなりそうな場合は、採血のスタッフを増やしたりして迅速に検査を行うよう心がけています。

会

長：

半田病院へ行くと半日がかりだとか１日がかりだというご意見を以前はよくお聞きしたのですが、最近はそうした声を聞く頻度が少し下がってきましたので、待ち時間の短縮については職員の皆さんに頑張っていただいていると感じています。

竹内委員： 15 ページ 52 番のジェネリック医薬品の現状の使用割合については 82.4％という報告がありましたが、30 年度の診療報酬改定では最上位の加算を取得するためには基準が上がって 80％から 85％になり、これに対応するため 85％に引き上げていく取り組みをされていると思いますが、いつぐらいに達成できるとお考えでしょうか。

薬局長：

ジェネリック医薬品というのは６月と 12 月に発売されるため、発売された
翌月の７月と１月に薬事委員会を開き、ジェネリック医薬品への切り替えを検討しています。これまで効率よく使用量の多い薬品をジェネリックに切り替えてきましたが、現在切り替えを検討している薬品の使用量が少ないため、85％を目標としているもののなかなか使用割合がはね上がらないというのが現状です。また、新しい診療報酬の基準においては、加算２（80％以上）で月に 35 万円位、加算１（85％以上）でも 40 万円位ということで、これまで
はジェネリックの使用割合を上げることが病院の経営にも大きく反映してきましたが、それよりも薬品を購入する際の値引き交渉などにより力を入れていった方が病院の経営にとってよいのではないかとも考えております。しかしながら厚生労働省等からの数値が出ており、公立病院としてはやはりジェネリックを推進していくよう院長からの指示も受けておりますので、使用割合を上げていくよう一生懸命努力しておりますが、なかなか％の上昇に結びついていかない現状を踏まえますと、いつまでに達成できるのかという点については申し上げ難いということでご理解賜りたいと思います。

会

長： ＤＰＣの加算条件の中の一つにジェネリック 85％以上というのがあったと思いますが、
新しい診療報酬の基準では月に 5 万円位しか違わないのですか。

薬局長：

再度確認したいと思いますが、これまでジェネリックは入院のＤＰＣの中に加算係数がついていて、高い係数で年間何千万円もの収益があったのです5

が、今年の診療報酬改定では、外来での使用量なども反映するほか、加算の係数もすごく低くなってしまったこともあり、以前のようにジェネリックを推進するイコール病院の経営に寄与できるという状況が少し変わってきたということになります。

会長：

あと院外処方のときに半田病院の場合も、ジェネリックでもいいですとか

何かマルをつけるところがあるのですか。

薬局長：

はい、医師と患者さんが話し合いをしてジェネリックに変更したくない人には不可というものがついておりますが、それがついてないものに関しては調剤薬局で相談をすればジェネリックに変更できます。

竹内委員：

一般名では処方はしていないのですか。

薬局長：

一般名処方も行っておりますが、処方箋に「般」という字をつけて処方しないと加算がつきません。それをつけて処方すると、今度入院してきたときに持参薬処方というものを処方するにあたって、入院と外来ではマスターが違うため、ドクターが簡単に持参薬処方として入力できなくなってしまうた
め、当院では一般名で「般」とついているものは 10 数品目しか採用しておりません。
「般」のついてない一般名処方も行っておりますので、それに関しては半田病院は加算をとれないのですが、患者さんが調剤薬局さんと相談をしながらジェネリックでも先発薬品でも選べることとなっております。

鈴木委員：

看護師の確保がこれまでも課題だといわれてきましたが、資料３の看護師

数を見ると前年同月 400 人に対して今年当月が 409 人に増えていて、７対１
看護体制から近年は改善されてきていると思いますが、そうした中において、今現在の看護師の離職状況や、どのような理由で離職されているのかお伺いしたいと思います。

看護局長：

看護師の離職率は、昨年一昨年と 7.1％でした。全国の離職率は 10％台でしたので、全国レベルよりもいい方だと解釈しています。ただ、離職率は下がっていますが産休育休のスタッフが増えているのが事実でして、現場にいるナースの不足感は拭いきれていない状況です。

会長：

救命救急センターをもっている病院で 7％台というのはかなり離職率の低い方だと聞いておりますので、看護局長初め現場の方々が頑張ってくれていると思います。私も病院から退職届が出されると、必ず看護師さんの退職理
由を拝見しております。例えば結婚して子育てのため夜勤ができないからだ
とか、親御さんの看病だとかいろいろな理由があるものですから、ある程度はやむを得ないのかなと思います。

鈴木委員：

離職率に関してはとても頑張っているという思いがあります。とはいえ市民の立場からすると、半田病院は緊急の病院というのがかなり浸透してきて6

いると思います。入院患者数が増えてきた時に、入院される方が多ければ看護師さんの業務も増えてきて、先程おっしゃられた多忙感というのは間違いなく増えてくると思いますので、看護師の確保については引き続き頑張っていただきたいと思います。

北別府委員：二点ありますが、一点目は 15 ページ 50 番のベンチマークの活用という項目について、30 年度目標の根拠には、価格交渉については限界を迎えているが材料の統一等整理を進めることで費用の減額を図るとしながら、取組実績
については価格交渉により 0.5％、211 万円削減したとあります。この項目の読み方としては、材料の統一整理を行うことにより価格交渉力を高めて、その結果、価格交渉で減額したと理解すればよろしいのでしょうか。
二点目は、13 ページ 45 番の各部署における経営改善活動という項目について、年度末に活動実績を院内報告するとありますが、その院内報告というのはどのようなかたちで行われているのか、職員への意識づけも含めて情報が共有されるようなかたちで行われているのかという点について教えてください。

石田委員： 一点目のご質問につきましては、委員のおっしゃるとおり、材料・製品を絞って、それによって価格交渉力を高めるというのが狙いです。

臨床工学室室長兼リハビリテーション科技師長：
二点目のご質問の経営改善活動の院内報告についてですが、医局・看護局・
コメディカル・事務局の幹部が出席する運営会議において、各部門の取組成果を発表させていただいております。また、昨年は実施できなかったのですが、運営会議に参加できない職員の皆さんもいますので、今年は別の機会を設けて発表したいと考えております。

竹部委員： １ページ２番の救命救急センター利用の適正化における目標・目標値には、新病院建設時の病院内または院外での定点化を具体化するとありますが、30
年度目標がなくて、根拠を拝見させてもらうと、定点化協議は中止し今後は医師会内部での検討事項となるということで、目標を修正するのかあるいは廃止するのか、または目標を残しながら何か動きが出てきたときに実績として上げるのか、補足の説明をお願いします。

石田委員： 新病院を職員駐車場に建設するという前提のときには、その中に医師会の先生方も入っていただける定点化ポイントがあれば、市民の利便性も非常に高いだろうということで、医師会様と新病院の中に一緒につくりませんかと相談していたわけですが、半田運動公園に建設場所が変更になり、夜間休日診療所としては利便性が悪いため、院内に定点化ポイントをつくるというこ
7

とはないと考えております。
夜間休日診療所は医師会様の事業ですので、今後は医師会様のご判断のもとで定点化をするのか、あるいはこれまでどおりでやっていかれるのかが決まっていくと思います。ここには当院があまり関与できないといいますか、
私どもとしましてはできれば定点化していただけるとありがたいということを医師会様にお願いはしていくつもりですが、最終的には医師会様のご判断ということになります。

竹部委員： そうした時に半田病院の新改革プランにおいて、この項目を 32 年度まで引っ張っていくのか、修正してなくすのか、今後このようなかたちでこのまま残しておくのか、扱い方を確認したいと思います。

事務局長： この項目の大目標というのは救命救急センター利用の適正化を図りますということで、医療機能の分担を進めるための手段として定点化というものを掲げておりますので、この項目をなくすということは考えていませんが、どのようにしていくのかというのはこれからの課題だと考えています。

会

長：

９月定例議会でも質問があり私が答弁させていただきましたが、定点化された夜間休日診療所があるかないかと言えば必ずあった方がいいと思います
が、半田市ぐらいの人口規模の街で、医師会と話をして設置していただくのはなかなか難しいこともあるということをお答えさせていただきました。医
師会様もなかなか簡単ではないと思いますが、医師会の内部でも是非ご検討いただきたいと思いますし、また半田市としてもそういったことを要望させていただくかもしれませんがよろしくお願いいたします。

杉本委員： 13 ページ 47 番の未収金の件についてですが、30 年度の 7 月末までの実績
で、現年度分の未収金が約 3,200 万円とありますが、この現年度分っていうのは 30 年度分だけの金額なのでしょうか。昨年度の年間実績でも約 3,600 万円ですが、４月から７月までの４ヶ月間で 3,200 万円も未収金がたまったということですか。

医事課長： ここで報告している未収金額というのは、８月 13 日時点で７月分のレセプ
トを確定した瞬間のもので、例えば継続して入院されている方でまだ７月分の支払いの請求をしていない方の入院費なども含まれています。また昨年度の実績につきましても、年度が変わり２カ月間経過したときに徴収率が98.98％まで上がり、未収金額も年間で 1,400 万円ぐらいにまで減少しておりますので、これから未納のお知らせや督促だとか、最終的には支払督促等の法的手段も行うことで、だんだん減っていくという状況になっております。

杉本委員： それと前回資料の 29 年度の貸借対照表では未収金が 22 億 5,000 万ほどあり、いろいろな未収金がある中で医療費の未収金も含まれると思いますが、
8

次回の会議で結構ですので、その内訳を教えていただきたいと思います。貸倒引当金も約 5,900 万円の積立ですが、私が勤務した会社では貸倒れの実績に応じて貸倒引当金を計上しています。税務会計とは違いますが、毎年未収金が発生するなら月割り経費で計上すべきだと思います。そうすることが、実際の経営状態を知る上で必要だと思いますし、私たちが経営評価をする上では、不良資産とは言いませが、そうした見込まれるものは計上していただ
く方がいいのではないかと思います。

医事課長：

貸倒引当金につきましては、医療費の未収額を全てというわけではなく、現存確認できているものや分納誓約ができているものを除き、死亡された方の相続人が見つからないものだとか、居所不明で郵便が届かなくなってしまったものなど、明らかに回収不能と判断したものについてのみ引き当てているという状況です。そうしたものをなるべく出さないために、現年度分を中心にスピーディーな対応に取り組んでいます。補足ですが今後、未収金回収業務の一部をライズ総合法律事務所へ委託する予定でございます。

山本委員： 未収金の関連ですが、29 年度までは職員で支払督促や通常訴訟を行っていたと思いますが、それ以外にライズ総合法律事務所に何を委託するのでしょうか。

医事課長： これまで法的処置まで行い債権としては確定しているのですが、結局そこまででとまっていて、強制的な執行ができていないものなどです。

山本委員： 強制執行を代行してお願いするということでしょうか。
医事課長： 強制執行の前提までの交渉も含めてお願いするつもりです。あとは職員で対応し切れない未収金を早めに弁護士事務所へお渡しして交渉してもらうことも考えております。

事務局長： 弁護士事務所のプレゼンなどを聞くと、弁護士の名前を出すとやはり結構反応があるらしく、そうしたところを期待して委託させていただくということです。これについては成功報酬ですので、委託料をお支払いして未収金回収業務をお願いするわけではなく、回収した部分の何％というかたちで契約先にお支払いするものですので、病院にとって損はない契約になっています。

山本委員： 確認ですが、職員がこれまでどおりの手続きを踏んでいく中で、回収し切れない分を弁護士に依頼するということでしょうか。

医事課長： はい、これまで家庭裁判所への申し立てなども行っておりますので、そうした手続きを今後も職員で行っていく予定ですが、そうした手間暇をかける
よりも、弁護士事務所へ先にお願いした方が効率よく回収できるのであれば、そのあたりは切りかえていくことも検討していきます。

9

４．報告
（１）平成３０年度４月～７月の経営状況について（資料３）を説明

（事務局）

○質疑等
北別府委員：医師数の常勤換算を前年同月と比較して１人以上減少した科を見ますと、心臓外科が２人、救命救急センターが１人、研修医が４人となっていますが、医師数の減少について原因も含めて状況の説明をいただきたいと思います。

石田委員：

研修医については昨年度フルマッチできなかったということで、９名の定員に対して６名しか獲得できなかったため大きく減少しております。心臓外科については、昨年、医療事故などではありませんが少しトラブルがありまして、そのあと常勤医が１人になっておりまして、この 10 月からまた２人に戻るという状況になっております。また、救命救急センターにつきましては、
人員配置上の関係です。

北別府委員：関連しまして、昨年度赤字になった原因の一つが心臓外科を含めた特定の診療科のアクティビティーの低下だとご説明をいただいたのですが、今年度７月までの実績で見るとそのあたりは解消されたというふうに考えてよろしいのでしょうか。

石田委員：

心臓外科は現在週１で手術を行っておりますので、そのあたりは解消されていると思います。常勤医師が１人しかおりませんので、一昨年ぐらいの状況よりは若干少ないかもしれませんが、それでも改善していると思います。
この 10 月からは常勤医師が２人体制になって、今後もずっと当院でやっていただけるという想定の医師が赴任していただける予定ですので、そうしたら
よりアクティビティーが上がるのではないかと期待しています。

鈴木委員：

臨床件数の抗がん剤調製件数が減っていて、新改革プランの中でも、半田病院は他の拠点病院に比べてがんの相談件数が少ないということが記載してあるのですが、現状がんに関する患者さんが減ってきているのかどうか教えてください。

薬局長 ：がん患者の件数につきましては、今、手もとに資料がございませんが、抗がん剤調製件数というのは注射の治療件数になります。内服も結構いいものが出てきたということで、内服だけで対応できる患者さんもいることから、一概にがん患者が減ったということではありません。

杉野委員：

研修医が前年同月と比較して減っていますが、研修医は将来常勤医師になっていただくためのベースになると考えてよろしいのでしょうか。

石田委員：

はい、そうです。
10杉野委員： そういう意味では昨年度のダイジェスト評価を見ても少し悪いわけですが、減っている原因とその辺りの対応について教えていただけますでしょうか。

会長：

正直申し上げて、半田病院の建設場所がなかなか決まらなかったことなど

も、研修医の人たちから見るとすこし手を挙げにくいという状況になっていたと思います。逆に言いますと、冒頭で申し上げましたように、新しい病院をどのような病院にするのか早く決めて、それを皆さんに周知していくことが大事だと思っています。

石田委員：

今年度については、先日、３回目の採用試験を終えたのですが、９名の定員に対して 24 名の応募がありました。おそらく９名のフルマッチができるのではないかと想定しており、今後は落ちついて研修医の獲得ができるのではないかと思っています。

５．その他
○連絡事項
管理課長： 事務局から２点お願いします。
１点目ですが、本日ご審議いただきました議事の内容につきましては、事務局で議事要旨録を作成いたします。９月 18 日頃の発送を予定しております
ので、ご出席の皆様には１週間程度を目途にご確認をいただき、ご返答いた
だければと思っておりますのでよろしくお願いいたします。
２点目は、次回第 35 回の経営評価委員会のご案内ですが、今のところ 11
月中旬から下旬にかけての開催を予定しております。別途ご連絡をさせていただきますのでよろしくお願いいたします。

終 了11