アメリカにおけるライティング支援施設の現況と日本におけるその影響
長尾 佳代子 A，壁谷一広 A
本報告の前半では，発表者が 2017 年と 2018 年にアメリカのアリゾナ州とニューメキシコ州で視察した学修支援組織の概要について述べる。後半では，アメリ(6) アスリート学生については NCAA の学修適格性の規程を優先する。
コミュニティカレッジには，次の共通点が見られた。

カの学修支援の中で行われているライティング支援の(7) 基礎学力強化が学修支援の中心である。

事例紹介とアメリカのライティング支援に影響を受け(8) 地域内の学修支援組織間の連携があり，共通のシた日本の大学の実践についての視察報告を行う。
今回報告する内容は，アメリカの学修支援に関してステムを導入している。
(9) 教員が直接関わることがある。

も，日本の学修支援に関しても，その一端に過ぎない。
限られた情報ではあるが，これを報告，共有して，日本の高等教育におけるライティング支援のあり方について，ともに考える一助としたい。

1.2 アメリカの研究者・実践者の見方
アトウェルら（2014）1)は，リメディアル教育プロクラムを修了した学生の卒業率は低くなく，リメディアル教育が高等教育で教育の質を保つ機能を果たして

１．最近のアメリカの学修支援の概要（壁谷）いると述べている。また，2017 年にツーソンで面談し

1.1 アメリカで視察した学修支援組織の実態

た CRLA の元会長ドロシー・ビッグスは，リメディアアリゾナ州の視察はフェニックスおよびツーソンで，ル教育にとどまらず，より多くの学生に様々な学修支

ニューメキシコ州の視察はアルバカーキで実施した。

援を提供し，その成果をデータで示し続けることによ視察したのは，フェニックス 5 ヶ所，ツーソン 3 ヶ所，って，学修支援センターが認められるようになると述アルバカーキ 3 ヶ所である。教育機関の内訳は，4 年べていた。

制大学が 3 校（アリゾナの 1 校では 2 つの学修支援組織を視察），コミュニティカレッジが 7 校だった。
これらの学修支援組織は，それぞれの学生のニーズ

２．アメリカのライティング指導の事例（長尾）2.1 三単現の s から MLA，APA までに応じた独自の学修支援を提供している。さまざまなライティングは学修支援組織，あるいはその中にさ取り組みの視察とその関係者への聞き取りから，全体らに設置されているライティングセンターで指導され的には次の共通点が見られた。

る。ライティングのプログラムには共通の項目が見ら(1) 学修支援の提供は基本的にプロフェッショナルチれる。

ューターあるいはピアチューターが行う。

たとえば，ゲートウェイコミュニティカレッジのラ(2) チューターに最低賃金を下回らない報酬を提供すーニングセンターでは，名詞，代名詞，形容詞などのるとともに，定期的なトレーニングを実施する。

品詞の見分け方，現在形，進行形，過去形や過去分詞(3) 予約不要の一時利用に時間制限を設ける。

形といった動詞の使い分け方，コロンやセミコロンな

4 年制大学には，次の共通点が見られた。

どの符号の使い方などを指導している。発表者が見学(4) 指名／予約制のチュータリングは有料で提供する。

した際には，MLA とAPAについての講義を行っていた。

(5) 学生のニーズや実態に合った様々なサービス（出ライティング指導の内容には基本的な文法の学習から張チュータリングや個人カルテの色分け管理な論文の書き方の習得までもが含まれている。このことど）を提供する。

は，学修支援組織の連携グループであるマリコーパコ-----------------------------------------------A: 大阪体育大学体育学部 教養教育センター

ミュニティカレッジ群に所属するコミュニティカレッジに共通する。また，その学習内容はアリゾナ大学の生の日本語運用能力低下が話題となった。そこで，各支援組織においても共通であり，さらに言えば，e ラ

学部にライティング科目が設置され，2008 年に文学部ーニング（OWL: Online Writing Lab）の内容とも基本の教員たちが主体となってこれを全学共通科目に改組的に同じである。その到達点は MLA と APA が区別できした。さらに，2014 年には「初年次教育部門」が設置て，これらに沿って論文が書けるようになることであされ，これがライティングサポートデスクを運営してる。筆者が「なぜ MLA と APA なのか」と尋ねると，チいる。設立者の外山敦子教授は早稲田大学のライティ

ューターは笑いながら「どちらかが出来ればもう一方ングセンターをモデルとしながらも，これまでの経緯は出来るはずだから,二つやる必要はないわよね」と述や大学の状況にあわせた独自のやり方で運営している。

べていた。
４．考察
2.2 ライティングセンターにおける添削指導
プログラム化したライティング指導とは別に，書いた作文の添削指導も行われている。アリゾナ大学の学

4.1 アメリカ型学修支援の日本の高等教育への応用（壁谷）
アメリカ型学習支援の取り組みを日本の高等教育に修支援施設「シンクタンク」では，ライティングセン反映させるには，次の点を考慮する必要がある。

ターや数学センターは別室になっており，そこで学生(1) チューター・トレーニング・プログラムと評価基はリラックスした雰囲気で自習しつつ添削指導も受けていた。学修支援施設におけるチュータリングはカウンセリングのように時間を決めて行っている例が多い
が，作文添削指導では，時間に制限を設けずに実施し準の開発(2) コミュニティカレッジ型をベースにした学習支援体制の確立(3) 学生への学習支援・サービスの一元化ている例も見られた。
4.2 「教えない」指導法について（長尾）３．日本の大学におけるライティング支援

一般に，アメリカの学修支援におけるチュータリン

3.1 早稲田大学への輸入

グでは，teaching ではなく coaching を行うことをアメリカにおける学修支援組織におけるライティン強調する。だが，リメディアル教育としてのライティ

グ支援のやり方を日本に輸入した実例がある。早稲田ング支援では文法や論文執筆フォーマットの理解習

大学では，2004 年に国際教養学部を開設した際にライ得のために teaching がさかんに行われていた。実は，ティングセンターを設置した。同学部では共通言語を「教えない」
指導法はその言語の運用能力をある程度英語とし，留学生も多く受け入れている。佐渡島紗織以上備えた学生において有効なのではないだろうか。

教授は自身がイリノイ大学の博士課程に留学していた現場に立つ教員たちはそれを経験的に知っているた

時に利用していたライティングセンターをモデルにこめ，知識注入型の指導法もある程度取り入れながら学

2)の組織を構築した（佐渡島，2013, ⅲ） 。
「文を良く修支援を行っているのではないかと考えられる。

するのではなく，書き手を良くする」（North,1984,438）3)ことを目指すのが支援の特徴である。こ引用・参考文献れは 1980 年代に普及した the writing-as-a-process

点も早稲田大学の取り組みの特徴であると言える。

1) Attewell, P. A., Lavin, D. E., Domina, T., & Levey, T.
(2006). New Evidence on College Remediation.
Journal of Higher Education, 77(5), 886—924.
2) 佐渡島紗織. (2013).文章チュータリングの理念と実践：早稲田大学ライティング・センターでの取り組み.
ひつじ書房.
3) North, S. M. (1984). The idea of writing center.
College English, 46(5), 433—446.

3.2 愛知淑徳大学での展開

本研究は JSPS 科研費 17K01163 の助成を受けたものである。のスローガンの視点を共有するものである。また，留学生が日本語で書くための支援や日本人学生が英語で書くための支援だけでなく，日本人学生が母語である日本語で書くための支援にこの観点を取り入れている

愛知淑徳大学では 2000 年から 2005 年頃に学内で学