いのちとくらし
第75号

目

2021年 6 月

次
●巻頭エッセイ：擦り込まれた病巣「強い軍隊に守ってもらいたいという思い」
 �������������������������眞木高之

１●特集：コロナ禍を考える（ ４ ）：介護と医療の現場から・民医連の介護事業所における新型コロナウイルス感染症対策 ��������������������������平田理

２

・『人権を護る看護師になる！』―コロナ禍の東葛看護学校の教育実践報告― ������������������������山田かおる

８・コロナにまけない！食料×生活支援プロジェクト（東京都豊島区南大塚）
～アンケートから考える「ひとり親家庭・母子家庭」に求められる支援～ ��������������������西坂

昌美、山根

浩

１４

・越谷市で市民が運営している介護者サロン「ティータイム」の状況報告 ������������������������大家

けい子

２４

・コロナ禍の介護者家族の生活～介護者の集い「オアシス」の場合～ �������������������������村松

治子

２７

●論文
・「６５才の壁」を突き崩すまでたたかいはつづく～天海訴訟千葉地裁不当判決について～（資料「天海訴訟 判決の骨子と問題点 ２０２１．５．２４ 向後剛」）
 �������������������������八田英之

３０・ドイツ協同組合法と協同組合運動����������石塚

秀雄

３６

拓

４０

佳苗

５２

●連載
・社会科学的医療論の構築（ ３ ）「自前の情報ドーム」づくり ��������������������������野村●奨励研究論文
・世紀転換期イギリスにおける生活協同組合と帝国���浮網

・研究助成一覧、バックナンバーなど�����������５１、６２、６７
表紙写真：群馬県中之条町六合（撮影：前沢淑子）

擦り込まれた病巣「強い軍隊に守ってもらいたいという思い」
眞木高之

５ 月 ３ 日の憲法記念日に、「make peace の集い」

人の権利を制限し、国民をある一つの方向に総動が島根県松江市で開催され、ジャーナリストで映員させる力を付与することである。つまり、独裁

画監督の三上智恵氏の講演を拝聴した。三上氏は、を憲法で許すことである。

１９９５年から沖縄に移住し、以来、本土に伝えられ戦争が起きてしまえば、多くの人命が失われる。

ていない沖縄の真実を掘り起こし、発信している。

しかも、自国民が自国民を殺すといった、目を覆講演ではっとさせられた言葉がある。「軍隊は決いたくなる悲惨な事態が起きるのである。

して私たちを守ってはくれない」。

全日本民医連では、辺野古支援連帯行動を続け

政府や政府の広報機関に成り下がったかのようている。民医連職員が沖縄戦の戦跡をめぐり、沖に思えるマスコミが、竹島や尖閣諸島などの領土

縄戦で何が起きたのかを学ぶためだ。私も２０１９年

問題、台湾情勢、ミサイル発射などといった情報

１ 月に団長として参加し、沖縄戦の傷病者の医療を私たちに振りまき、中国や北朝鮮が今にも日本が行われた糸数アブチラガマを見学した。アブチに攻めてくるかのような危機感を煽っている。危

ラガマは、自然の地下壕を意味する琉球語だ。地

機感を煽られた多くの国民は「強い軍隊に守られ下壕が病院として利用されていたのである。そこたいという病気にかかっている」、と。災害支援

で医療に当たっていた医師や看護師はどういう思などで活躍する自衛隊の姿を見て、私自身、軍隊いだったのだろうか。戦争がなければ、こんなには私たちの生命を守ってくれる、と擦り込まれて多くの傷つき、死ぬような人は生じなかっただろいたことにはっとさせられた。沖縄戦では、日本

うにと、虚しさを覚えなかっただろうか。

人が同じ日本人を大量に殺害したという、暗い過日々命と向き合うことを生業としている医師と去があった。いったん戦争が起きれば、軍隊が自して、絶対に戦争を起こしてはいけない、戦争は国民にまで銃剣を突き付けるようになるのは、何人が引き起こしたこと、ならば引き起こさないよも沖縄戦だけに言えることではなく、至極当たり

うにすることも人によってできるはずとの思いを前のことだ。ちょっと想像力を働かせれば、誰に強く抱いた。

でも分かる。いったん戦争が始まれば、戦争に勝教育やマスコミを牛耳り、戦争や軍隊の真実をつことが国家の至上命題になる。そんな事実はな

伝えず、隠蔽や改竄で自分の都合のいいことしかくとも、敵に情報を漏らし、軍隊の足を引っ張る

伝えない今の政権与党により、多くの国民は、「強と疑われた国民は、スパイとして、逮捕や処刑さい軍隊に守られたいという病気」にかかっている。

れる。国家が勝つために総動員させられ、それに私は一医師にしか過ぎないが、目の前の患者さ反すると権力者が判断した個人は処罰される。そんの治療にあたるだけではなく、この「強い軍隊れが戦争の常識である。三上氏の最新刊『証言に守られたいという病気」を治すため、「軍隊は沖縄スパイ戦史』をぜひご一読いただきたい。

私たちを守ってくれない」という真実を多くの人

安保法制は、自衛隊が海外で戦えることを可能に伝えたいと思う。個の尊厳を最大の価値とし、にした法律であるが、現行憲法が自衛隊の海外派

この尊厳を破壊する一切の戦争政策の放棄を掲げ兵を阻む防波堤となっている。憲法に自衛隊を書た現在の憲法を守り抜きたいと切に思う。

き込むことは、自衛隊に大手を振って戦争させる
お墨付きを与えることであり、緊急事態条項の憲（まき

法への銘記は、時の権力者に、フリーハンドで個

協病院副院長）いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

たかゆき、全日本民医連副会長・松江生

1民医連の介護事業所における新型コロナウイルス感染症対策
平田

はじめに
世界保健機関（WHO）が新型コロナウイルス

理

ッフの人員は限られ、感染対策認定看護師など感染対策の専門知識を有するスタッフはいないのが普通です。

感染症（covid-19）のパンデミックを宣言してから １ 年 ３ カ月余り、ワクチン接種の進んだ一部の②正しい情報の収集と学習・教育、医療との連携

国では日常の生活が戻りつつあるところもありまや医療からの支援

すが、様々な変異ウイルスの出現もあり、世界は

今では厚生労働省ホームページなどに、介護事より困難な状況を迎えています。我が国も第 ３ 波、業所や職員向けの感染対策に関する情報が整理さ

第 ４ 波と各地で医療の逼迫や崩壊に至り、介護現れており、正しい情報にアクセスする環境は一定

場にも深刻な影響が及んでいます。本稿では、コ整備されました。当初は、テレビ番組などを通じ

ロナ禍で民医連介護事業所が感染対策として必死て様々な情報が流れる中で、それぞれの地域の感に取り組んできたことや、それでもなお直面する

染蔓延状況に応じて各介護事業所は具体的にどう課題について述べたいと思います。

いった対策を行えばよいのか、少なからぬ混乱もあり、介護事業所の中には必要以上に利用制限を１ ）介護事業所の covid-19対策

行ったり、入所の際に本来必要のない条件を設け①感染対策から見た介護現場の特徴択した事業所も見られました。

るなど、一部に行き過ぎた対応や、事業休止を選

covid-19感染対策の基本は、標準予防策と適切

民医連の介護事業所では、ほとんどのところがな接触・飛沫感染予防策です。介護事業所だから地域の介護需要に応えるため、必死に感染対策のといって、特別なことや省いてよいものはありま

学習と実践を行いながら事業を継続してきましせん。しかし、介護現場の特徴や実状を踏まえるた。全日本民医連からの情報発信や各法人・事業と、感染対策を実施するうえで様々な工夫を必要所の努力で一定の水準の感染対策を行ってきまし

することや、（医療現場と比べ）より実施困難なたが、感染対策の学習と実践は常に更新や確認も面が多々あります。

必要です。

まず何といっても、日常の介護の場面で、顔をこういった点からも、専門家も不在で医療スタ

近づけて目線を合わせ穏やかに語り掛けることもッフも少ない介護現場にとって、医療との連携は含め、密接な身体接触が避けられません。加えて、不可欠です。幸い民医連介護事業所は同じ法人・介護を要する方々の中には、認知症などの影響も県連に医療機関がありますので、介護事業所向けあり、マスク着用を継続できない方がとても多く学習会を開催したり、専門スタッフとの相談シスおられます。また、声を出したり触れ合うことは、

テム構築や認定看護師による介護事業所ラウンド

本来介護の現場では重要な要素です。入所系の施を行うなど、連携した取り組みが各地で行われて設では、折々のご家族との面会もとても貴重な時

います。

間です。

医療機関の側から見ると、自院での感染対策に実際の感染対策は医療現場で行ってきたことをただでさえ忙しいのに仕事が増えることになりま

介護現場に応用することになりますが、医療スタ

すが、ひとたび介護事業所や高齢者施設でクラス

2

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

ターが発生すると、地域の入院患者・重症患者が汚染された可能性のある手指で目・鼻・口を触一気に増え医療の逼迫につながり、すでに医療体ると感染リスクになるので、日頃から髪をかき上制が逼迫している地域では医療崩壊を加速しかね

げたり目・鼻をこすったり、肩から上に手を上げません。介護事業所や高齢者施設を守ることは地

ることがないようにする習慣を身に着けることも域の医療体制を守ることに他ならないのです。こ大切です。

ういった視点からも、各地の民医連医療機関は他・個人防護具の着用の医療機関とも協力して地域の民医連内外の介護事業所を支援することが大切です。

日常的に目・鼻・口を守る意識を持ちます。まずはマスクの正しい着用が基本です。マスクが不足した時期はやむなく布マスクなども用いたとこ③現場の感染対策の目標

ろも多かったですが、マスクの素材は不織布によ

我が国の現状では、まだまだいつだれが covid-19

るサージカルマスクと同等以上の機能のものが必に感染してもおかしくない状況が続いています。

要です。マスクはすべての職員が、出・退勤時をこういった状況下で事業所における日常の感染対含み業務中常に着用します。利用者にもマスクの策の目標は、事業所で陽性者がいつ見つかったと着用を求めますが、認知症などのためマスク着用しても濃厚接触者の発生を極力抑えるよう日々努が継続できない高齢者も多く、食事や入浴介助なめることです。このことがクラスター化を防ぎ早ど利用者がマスクを着用できない場面もありま

期収束を目指すことにつながります。

す。このような場合、感染暴露リスクを低リスクとするには、職員の側がゴーグルやフェイスシー

④事業所での感染対策の基本
標準予防策と適切な個人防護具の着用を基本にルドを着用し、目の保護を行う必要があります。
ふとマスクを下げて話しかける利用者もいるの取り組んできました。以下、要点を述べます。

で、介護現場では常に目の保護を行うことが推奨

・手指衛生

されます。

見た目に汚れのある時は流水下石鹸手洗い、な

マスク着用継続が困難な利用者がいる場合、利いときはアルコール手指消毒を行います。いずれ

用者―利用者間の感染暴露リスクを低リスクとすも正しい手順で行うことが大切です。いつでも手るためには ２ メートル以上の間隔を保つことが必が洗えるように業務中は、長袖は腕まくり、指輪

要ですが、現実には多くの場面で困難です。そのや腕時計は外します。手荒れ防止も大切でチュー場合、陽性者発生時に感染暴露リスクに応じた対ブ式やポンプ式（ツボ状の容器の入ったものは汚応が出来るよう、利用者間の状況を記憶または記染の原因になるので不可）の保湿・保護剤をこま録しておく必要があります。

めに使います。手指衛生は「 １ 処置・ １ 手洗い」

汗以外の分泌物や体液・排泄物（湿性生体物質）を基本に、介護現場では表に示したような場合にや傷・粘膜に触れる可能性のあるケアの際には手行います。

袋を着用します。手袋を外すときに手指が汚染されやすいので正しいはずし方の習得は必須です。

表：手洗いのタイミング

前述のように手袋着用の前後には手指衛生を行います。また湿性生体物質が飛び散る可能性がある・事業所に入る時や業務開始前

時はビニールエプロンやガウン（必要に応じて使・利用者、利用者周辺のものに触れる前、後い分け）も着用します。これらも正しく脱ぐこと

・食事介助の前、後が大切です。

・尿や痰、唾液などに触れた可能性がある時訪問の際に個人防護具を着脱する場所は、玄関・手袋を着用する前、後など屋外と屋内の境界領域を利用します。

・休憩、食事の前後やトイレの後・換気と、環境整備や清拭消毒

・業務終了時

現在使用している空調機器の換気能力・状態を確認し、必要な点検・整備を行います。不十分でいのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

3

あれば窓開け換気を併用します。

⑥訪問の場面でテーブル、ドアや戸の取手、キーボードやマウ訪問を必要とする利用者には、自分では体調のス、電話機など、職員や利用者が良く触れる場所

変化についてうまく伝えられない方や、換気や環は定期的に清拭消毒します。消毒には適正な濃度

境整備が自分でできない方もいるので配慮が必要のアルコールや次亜塩素酸ナトリウムを用いまです。利用者さん本人は他者との接触機会が少なす。テーブルやデスクの上は、清掃・消毒しやす

い方でも、同居家族が仕事で頻繁に感染流行地域

いように普段から整理整頓することも大切です。

を訪れている場合もあり、そういった情報の把握も求められます。

⑤送迎の際や過ごし方の工夫・対策と課題
通所系の事業所を中心に介護事業所では日常的に多くの利用者を車で送迎しています。 １ 台の車⑦利用者に発熱やかぜ症状などがあるときの対応と課題

で １ 人の利用者を送迎するときは、互いにマスク

高齢者では慢性尿路感染のちょっとした増悪でを着用し換気を行いながら行い、利用者がマスク微熱が出たり、体温調節能が低下し“こもり熱”

をすぐに外してしまう方の場合は事業所内での業として微熱が出ることもよくあります。以前なら務中と同様に職員はゴーグルなどで目の保護を行ば、水分を多めに摂取したり、着るものや掛物のえば感染暴露リスクを低減できます。しかし、 １

調整で経過を見ていたことも多かったと思います

台の車で複数の利用者を送迎する場合は、座席位が、covid-19流行下では鑑別のために、少なくな

置での間隔の確保やマスクの常時着用ができなけいケースで発熱外来等を受診して医師の判断を仰れば利用者間での感染暴露リスクを低減するのはぎ必要な場合は検査を受けるといった対応が求め困難です。この場合、前述のように感染暴露リスられます。介護現場としては、地域の流行状況をク低減ができなかった利用者名は記憶または記録

的確に把握するとともに、いつもと同じような症

しておくことが必要になります。

状なのか、軽い気道炎症状など今までと少し違っ

介護事業所での生活で感染リスクの高い場面のた様子が見られるか、今まで以上に注意深く観察

一つが食事中です。すでに多くの事業所では座席したうえで、受診につなぐかどうか判断しなけれ

配置の工夫やアクリル板等の設置など対策が進めばなりません。

られています。しかし、利用者数とスペースの関

ひとくちに受診といっても、発熱やかぜ症状な係で不十分な対応に留まっているところでは、陽どがあって介護を要する方を受診させるのは容易

性者が出れば濃厚接触者が発生してしまいます。

で は あ り ま せ ん。 多 分 違 う と 思 っ て も 扱 い は

地域の介護需要・経営や職員体制、事業所スペー

covid-19疑い患者となるわけですから、誰がどのスを考えながら難しい判断とぎりぎりの対応をしように搬送するのか、検査結果が出るまでの待機ているのが実状です。食事介助の際は、職員はゴや滞在・療養場所はどうするのか、陰性でも健康ーグルなどを着用し、可能な限り真正面からの介観察を指示された場合、健康観察期間中の療養場助を避け、 １ 人で複数の利用者の介助を行う際に所や介護をどうするのか、多くの対応が矢継ぎ早

は、個々の利用者ごとに職員は手指衛生をして行に求められます。流行蔓延地域などでは、「入居います。

者が発熱→受診・PCR 検査して居室に戻り翌日

本来、みんなで声を出して歌ったり、触れ合い

陽性判明→入院受け入れ先決定まで施設待機指ながら体操やレクリエーションを行うことは介護示」といったケースが経験されています（陽性者の現場では大切な取り組みです。しかし、感染対のケアについては後述）。実際にこういったこと

策上はマスク着用が不完全な状態で歌ったり、身は起こっていないところでも、このような場合ど

体接触を伴う行為は避けなければなりません。安う対応するのかシミュレーション（机上訓練）し全に楽しく過ごすにはどうしたらよいか、各現場ておくことが大切です。

で知恵を出し合い様々な工夫が行われています。

4

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

⑧職場での職員間の感染を防ぐ
介護現場で対策を行っていたにもかかわらず、
職員間で感染が拡がってしまったケースでは、職す。リモートや時間と場所が制限された面会で代替できることではありません。 １ 日も早い covid-19の収束が待たれます。

員休憩室やロッカールームなどでの感染対策が不十分だったことが指摘されています。場面の切り替わりで気のゆるみも起きかねず、利用者が過ごす場所以外でも感染対策が不十分な場面がない
か、十分な検討と対策が必要です。

３ ）同居家族が陽性で利用者本人が濃厚接触者となった場合の対応
このようなケースでは１４日間の健康観察が求められますが、介護を要する濃厚接触者の健康観察⑨不可欠な定期検査

期間中の実際の生活をどうするのか、とくに陽性入所系の施設では行動範囲の限られた利用者が者になった方が主たる介護者だったケースなどで最初の陽性者になることは稀と考えられますが、は、健康観察といっても容易ではありません。急若い職員も多く、無症状陽性者の職員が知らぬ間ぎケアプラン変更が必要なのはもちろん、発症すに施設内にウイルスを持ち込むことは排除しきれるかもしれないという前提で健康観察期間が設定ません。また、医療機関では治療や感染対策を優されているわけですから、通常以上の感染対策が先しやむなく身体拘束等を行えば実施可能な感染必要で、どの事業所がどう対応するのか、依頼し対策でも、介護の現場では利用者のマスク着用ひた事業所が対応可能なのか、簡単には決まりませ

とつとっても徹底は困難な場面が少なくなく、そんが、生活がかかっているので介護は待ったなし

ういったところでは利用者—利用者間の濃厚接触です。疑似症受け入れ病院がレスパイト入院を受は避けられません。これらは高齢者施設でのクラけてくれたとしても、認知症のある高齢者では疑スター発生の大きな要因にもなっていますが、現似症病棟での個室入院生活が継続できない方も少場の努力だけでは解決できません。先にも述べたなくなく、多くの場合生活の場である介護現場でように高齢者施設等でのクラスター発生は地域のの対応が必要になります。

医療体制逼迫に直結します。各地の自治体で、まだまだ限定的や条件付きのところが多いものの、
高齢者施設に対する新型コロナウイルス検査が行われるようになってきましたが、地域の医療体制４ ）事業所間などでの情報共有上の課題を守るためにも、高齢者施設等で働く職員と利用陽性者の個人情報は保護されなければなりませ者の定期的・頻回の検査は不可欠です。民医連でんが、陽性者発生の情報が、陽性者の同居の祖母

は各自治体への要請行動など働きかけを強めていが利用する介護事業所に伝わるのが遅れ対応が後ます。

手に回った、というようなことが頻繁に発生しています。対応が遅れることで、家族内感染が契機

２ ）面会の工夫と課題となって介護事業所クラスターに進展してしまったケースも見られます。当該利用者が検査で陰性

感染対策上不可欠な面会制限は、利用者の状態だったとしても濃厚接触者に該当するので、前述に大きな影響を及ぼしています。各施設では、リのように健康観察期間中の介護については急ぎ対モート面会や、十分な換気やアクリル板設置する

応を検討・具体化しなければなりません。最初のなど感染対策を十分行ったうえで面会室での短時陽性者を診断した医療機関、保健所、家族、ケア間の面会を行うなど、工夫を凝らしています。しマネジャー、介護事業所間などで適正に速やかにかし、本来入所施設での家族面会というのは、様情報共有するにはどうしたらよいのか、多くの地々な事情で一緒に暮らすことが困難な利用者と家域でケースごとに手探りで対応している状態が続族が、時間を見つけて家族としてのふれあい・団

いています。

らんのときをゆっくりと施設内で過ごす時間で
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

5５ ）医療体制の逼迫・崩壊による深刻な影響

無症状ないし軽症でも、とくに変異株では急速に当初、厚労省は高齢者が covid-19陽性となった

らおうと保健所に電話しても「お宅の親より重症場合は原則入院と言っていました。しかし、第 ３の方が入院できないでいます、入院先はありませ

波・第 ４ 波による医療体制の逼迫・崩壊で、そのん」と言われたり、救急車を呼んでも受け入れ先

ようにはとても対応できない状況が現実のものとが見つからず救急車の中で長時間待機している間なってしまいました。高齢者施設や在宅に多くのにますます病状が悪化し、本来必要なタイミング

陽性高齢者が留め置かれました。入所者１０１人がで必要な医療を受けられずに命を落とすという深感染するという大規模クラスターとなった神戸市

刻な事態が在宅療養の場で現実のものとなっていのある老人保健施設では３１人の方がお亡くなりにます。在宅療養中の方に訪問診療で医療を届けるなりましたが、うち２８人は入院することなく施設取り組みや、利用者や同居家族が新型コロナ陽性で亡くなってしまいました。

でも必要な介護を提供し続ける事業者の努力はあ

そもそも高齢者施設は、covid-19のような感染症患者が療養する施設として、建物も人員配置も病態悪化することが数多く経験されており、高熱で息も苦しそうになった親を何とか入院させてもりますが、十分な制度上の裏付けや体制確保には程遠いのが実状です。

想定されていません。そのような状況で各施設は、施設でも在宅でも本来入院して必要な医療を提ある日突然、陽性者の対応を求められるのです。

供すべき方が、多くの場合高齢や認知症、介護を医療機関から専門スタッフの協力を得たとして要する状態であることを理由に、入院の優先順位

も、対応上の助言や職員教育などで援助が受けらが下げられ必要な医療の提供がないまま命を落とれるものの、日々の現実は現場のスタッフで乗りす、この現実は、医療・介護の現場で本来必要な越えていかなければなりません。通常、陽性者受

倫理的課題を置き去りにしたまま進行してしまい

け入れ病院でも、受け入れ病棟を拡大して新たなました。元来、介護度の重い高齢者等が在宅や施看護スタッフが任務に就くときには、準備期間を設から肺炎などで入院し抗菌剤治療や酸素投与で設け教育を行ってから現場に入りますが、医療従も状態が改善せず人工呼吸器の使用が考慮される事者に比べ医学教育を受ける機会の少なかった介場合などでは、医学的な見通しとともに元気だっ護スタッフが即席の教育で現場に入らなければな

たころの本人の意思やご家族や関係者の思いをもらないのです。高齢者施設でのゾーンニングやコとに、時間の猶予がなければ急ぎつつも慎重に必ホーティング（区域分離）も容易ではありません。

要なら繰り返し協議して治療方針に関する意思決

もともと余裕のない人員配置で、職員にも陽性者定を行ってきました。第 ３ 波・第 ４ 波は、こうしや濃厚接触者が出るとさらに少ない人員で、レッた意思決定支援などの倫理的取り組みや本来必要

ドゾーン対応（ゾーンの出入りに応じて防護具をな倫理的プロセスをなぎ倒し、年齢などを理由に着脱）に加えてイエローゾーン対応（個々の患者

機械的に入院や治療の優先順位が下げられる事態ごとに防護服を着脱）まで必要なこともあり、想を引き起こしてしまったのです。

像を絶する困難な対応が求められます。法人内での支援や地域の事業者間での支援があったとしても十分な体制確保は難しいのが実状です。このよ
うに医療体制が逼迫・崩壊し陽性者が高齢者施設６ ）職員の日常生活上の感染対策とストレスケアに留め置きになると、陽性高齢者に入院ならでき

深刻な第 ３ 波・第 ４ 波に襲われたところはもちるはずの医療が提供できないばかりか、医療現場

ろん、そこまでは地域の感染状況が悪化していなに加え介護現場のスタッフにとっても極めて厳しい地域でも、介護事業所で働く職員は、普段の職い状況になるのです。

場で今まで通りのケアに加えて、あるいは今まで在宅でも深刻な事態が起きています。入院先が通りのことがそうはいかない状況もある中で、あ見つからず陽性高齢者が在宅療養となり、当初はらゆる場面で感染対策を行いながら、出口が見え

6

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

ない長い取り組みを頑張ってきました。多くの職員が、プライベートでも、Go to Travel や Go to

終わりに（ １ 日も早い収束のために）

Eat と言われても旅行や外食を我慢し、エッセン

以上、コロナ禍での介護事業所の取り組みと課

シャルワーカーとしての誇りを支えに、模範的な題について述べてきました。現場でどんなに努力

日常を送るべく頑張ってきました。こういったこ

しても、やはり新型コロナウイルスの一定の収束とはすべての役職員の心の負担として重くのしかがないと、本来のケアを取り戻すことはできませかっています。

ん。そのため、国を挙げて行うべきは、オリンピ

ストレスケアを重視し、全日本民医連では「新ック・パラリンピックに前のめりになることでは型コロナウイルス感染症に関する職員のヘルスケ

なく、とことん人の流れを抑えるための強力な施

ア指針」
や多数の学習動画などを発出し、各法人・策と安心して協力できる十分な補償、医療・介護事業所では職員を守るための様々な取り組みが行

施設等ハイリスクな場所はもちろん感染状況を的

われています。

確に把握するための大規模で頻回の検査、奮闘する医療・介護現場への十分な補償・支援です。
（ひらた

さとし、全日本民主医療機関連合会副会長、医師）

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

7

『人権を護る看護師になる！』―コロナ禍の東葛看護学校の教育実践報告―山田かおる

２０２０年 １ 月、新型コロナウイルス感染症が世界「生命１５０億年の旅」を読みまとめる。さらにグ的に感染拡大し始めました。卒業式の縮小・中止

ループ毎に学習課題を提示して生命活動（※参照）

がさけばれ始める中、「 ３ 年間頑張ってきた２３期を開始しました。 ３ 年生は国家試験学習の取り組

生の卒業式を、出来るだけ今まで通り行いたい。

みを始めました。学習テーマを決定し、資料の準一緒に学んできた在校生も参加してもらいたい。

備・印刷、郵送の袋詰めをして郵送する日々が続見守ってこられた保護者には晴れの姿を見てもらきました。しばらくの間、学校と学生をつなぐもいたい」という思いを教職員で意思統一しました。

のは郵便でした。コロナ禍で郵送物も通常通りに感染予防をしながら最大の規模で行う卒業式に向は配達されないこともしばしばです。学生へのおけて、内外の打ち合わせをして取り組みました。

知らせは PC でのメールメイト（学校向けメール

参列者への感染予防対策の徹底、参加者数の決定、

配信システム）で行ってきましたが、一斉に多く

定期換気の計画、そして主役である２３期生の『決の情報を正確に伝えるために、ホームページに「学意表明・ ３ 年間の映像上映・合唱』の４５分間は最生専用」ページを立ち上げて使用を始めました。

大の時間を保障しました。 ３ 月「人権を護る看護一方、千葉県も緊急事態宣言下で外出を制限さ師になる」と、力強く決意表明して２３期生３７名はれるなかで政府より一斉休校が示され、学生たち

卒業していきました。２３期生と担任にあふれた涙

は元気でやっているのか、どんな思いでいるのかには、苦労を乗り越えた喜びが溢れていました。

と、思いを馳せていました。今まで賑やかだった

３ 月１８日在校生は２０１９年度予定していたすべての学校が、学生のいない空虚な建物に一変してしま

カリキュラムを行い、春季休みを迎えました。

いました。郵送やホームページからの配信という１ ．臨時休校期間の取り組み（ １ ）双方向の対話をしたい―オンライン授業を立ち上げるまで― ４ ～ ５ 月
新型コロナウィルス感染症の全世界的拡大のな
か、日本の感染症対策と文科省・厚労省からの通達、千葉県や東葛地域の現状から、何度も議論をして手探りのなか東葛看護学校の方針を決定していきました。春休みから ４ 月 １ ヶ月間を臨時休校。
始業はゴールデンウィーク明けと決定しましたが、 ４ 月１６日全国に緊急事態宣言の拡大を受け、
５ 月末までの臨時休校延期を決定しました。休校
中も学びを止めないために、学年ごとに学習課題を検討して郵送で発送しました。 １ 年生は入学式も迎えられないなか、看護学生として感染症を学
ぶための学習資料の提示と、今の思いや考えを言葉にして表現する課題を提示しました。 ２ 年生は

8※生命活動とは本校が開校時から大切にしている ４ つの学びの一つで、 ２ 年生の ４ 月～ ５ 月に取り組む
教科目。生命の誕生を１５０億年前から紐を解き、人間に進化していく過程を学ぶことで、生命の尊厳と対等平等について学ぶ。また人間は自然のなかで生きていることを社会環境と食の観点から学ぶために、田んぼ・稲刈りの体験学習も行っている。さらに身体を細胞レベルから学び、人間の恒常性や回復力など
健康に生きる力を学ぶ。 ８ つのグループ（人間誕生・呼吸器・循環器・脳神経・消化器・内分泌・免疫・骨筋）に分かれてグループ全員がわかるまで学び、患者さんの知りたい・
学びたい要求に説明できる力もつけるために、ゼミナールは、 ３ 学年全員で ２ 日間かけて学びあっている。

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

一方向の発信ではなく、双方向の関係をつくりたい。不安を抱える学生を励ましたい。
そのような思いから動画の作成を始めました。
３ 年生への国家試験解説動画は、全教員が問題の解説を行い、それをホームページにアップする教育活動を始めました。初めての取り組みで、お互いにどんな風に撮影をしているのか見ることでミニ研究授業となり、動画の準備を通して教材研究が広がり、教員同士が互いに学び合う場になりました。動画作成に取り組んだ外部講師からも、「初めての動画作成を通して９０分授業
内容を精選する取り組みになり、授業を見直すよい機会になった。無駄な言葉や重複があった」とのコメントが寄せられました。
さらに動画作成は授業に留まりませんでした。長期の休校で自粛を強いられている学生を応援するために、ハンドベル演奏の動画作成にも挑戦しました。教職員１４名全員で取り組んだ「世界に一つだけの花」のハンドベルは、疲労している教職員にとって、心を寄せ合う癒しの時間にもなりまし「初めてのオンライン授業」

た。また、入学が出来ていない １ 年生に向けて、教職員の自己紹介と校舎の案内動画も作成

めの教職員同士の練習、必要機器の設定、ＨＲ内し、学生への励ましを送り続けました。学生から

容と方法の検討や学生一人一人との接続テストを返送されてくる小さな付箋に「先生、動画ありが数日にわたって行い、環境設定を一緒に行いましとうございました。思わず涙が出ました。早く学た。すべての準備を整え、いよいよ ５ 月２２日（金）校に行って皆の顔を見たいです」と綴られていまドキドキのオンラインＨＲを行いました。 ２ ・ ３した。

年生は ２ か月ぶりに画面越しで仲間に出逢えたこ

そして、いよいよオンデマンド式の動画授業のとに、喜びが溢れていました。どんな思い、状況

配信と同時に、ライブ式によるオンライン授業にで休校期間を過ごしてきたのか、クラス全員がオ向けて取り組み始めました。情報収集とオンライ

ンラインを使用して話し交流しました。一方 １ 年

ン授業への研究を行い、一から自力でオンライン

生は初めてのＨＲが画面越しになり、表情は硬く

授業の準備を整えていきました。全学生に学習環

緊張が伝わってきました。しかし自己紹介が進ん

境のアンケート調査を行い、ほぼ学生全員がインでクラス全員と顔を合わせることが終わるころに

ターネットを活用した授業が可能と判断しましは、少し緊張もほぐれ安堵していることが伝わった。準備が整わない数名の学生には、学校内でのてくる学生もいました。その後、オンラインでの学習環境の保障をしました。

グループワークと授業に取り組みました。またイ
ンターネット教材「ナーシングチャネル」の無料（ ２ ）初めてのオンライン授業 ５ 月
Zoom を活用したオンラインホームルーム（ＨＲ）に向けて準備を進めました。操作に慣れるた
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

視聴トライアルも活用しました。 １ 年生へ「生理学」の授業を Zoom によるライブ授業で行いました。

9２ 年生は、生命活動のグループワークを
オンラインで行ってみました。「数カ月誰とも話していなかったので、どんな風に話したらよいのか忘れてしまった」と話す学生もいました。初めてのオンライングルー
プワークは、ミュートを外して話すタイミ
ングがつかめなかったり、相手に気持ちが伝わりづらかったり、ギクシャクする場面もありました。 ３ 年生は在宅看護論・老年
看護総論・基礎看護技術の授業をライブ授業で行いました。パワーポイントを画面共有することにも、初めて挑戦しました。学生から、画面共有は教室で見るよりも画面が見やすいという声がある一方で、教員は学生の様子が分からず一方的に話す授業になり、やりにくさを感じました。しかし学生たちは、オンラインでも、「仲間と会えて話ができてうれしかった」「学びを仲間「密を避けて２人掛け」と共に行えてよかった」「授業が始まってよかっことが出来ました。感染対策として「 ３ 密」を避た」、そして「学校へ行きたい」と多くの声が寄けるために、座席の距離を１．８ｍとり換気を行い、せられました。教職員にとってはシステムの立ち時間を短縮した今年度初めての学校行事となりま

上げや機器使用の慣れない授業で、学びの内容のした。２６期生は緊張しながらも堂々と本校の学生選定から教授方法に至るまで、授業のつくり直しとして集いに参加し、在校生から暖かく迎えられが必要でした。対面授業のような効果的な授業をました。また教職員からのサプライズ、ハンドベ

どう作り上げるか、手探りでの授業が続きました。

ル演奏は学生たちから笑顔や笑いが溢れる時間にしかし数ヶ月間自宅での自粛生活を行ってきた学なりました。感染対策を行いながら、学びのスタ

生たちは、オンラインで仲間や教員と繋がれたこートを全校で行えたことは、東葛看護学校の一員とは、郵送や動画配信にはない双方向の関係となであるという自覚の芽生えとともに、学生教職員

り、「仲間と繋がる」場としてとても喜んでいまがともに歩む本校らしい取り組みとなりました。

した。オンラインを活用して自宅で学習できるこ

３ 年生は臨地実習を控えて、他学年との接触をと、感染のリスクを下げることができ安心に繋が極力さけるために講堂を教室にして、 １ ・ ２ 年生ったと思いますが、一方インターネット環境が全

は、教室の机の距離を １ ｍとって配置しました。

学生に同様に揃わないという大きな課題と、自宅

朝、夕方の通学・通勤ラッシュをさける時差登校

では学習に集中できない（家庭環境等により）とに取り組みました。さらに、 ４ 月から始めた健康いう現状も明らかになりました。

観察表を登校時に持参して、教員が検温と問診を行い、健康上の問題がない学生のみが授業に参加

２ ．学校が始まった！ ―学生の委員会による感染予防対策の取り組み―

できるようにすることにしました。発熱時は校医と相談しながら対応を決め、東葛看護学校のガイ
ドラインを作成しました。朝、学生から体調相談の電話が入ることが増え、登校の判断を徹底して

６ 月 １ 日には全校と教職員による『入学と始業行いました。臨地実習では、実習場の責任者と感の集い』を行いました。今年度初めて全学年が集染予防対策の規定をつくり進めていきました。実い、新入生の２６期生を迎える手作り入学式を行う

習時は教員が毎日実習場にいき、健康観察をして

10

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

実習可能かどうか判断して実習を開始しました。

による振りかえりを連日行い、 １ ヶ月かけて感染

１ 日 ４ 回検温を行い健康観察表に記載して提出、予防対策を修正しながら、学生の厚生保健委員会

個人用感染防御具のゴーグル着用、必要時ビニー

とともにつくり上げていきました。 ３ 年生を中心

ルエプロン・不織布マスクを着用し、手洗いと消として本校らしい組織的な活動を、学生を主役に毒を徹底しました。常に校医と相談しながら、発行ってきました。活動を通して ３ 年生の自覚と責熱者は受診を義務付け、PCR 検査対象かどうか

任が育まれ大きく成長し、それを １ ・ ２ 年生が学確認して進め、 １ 年間学内でのコロナ感染を １ 名

ぶ機会にもなっていきました。 ６ 月半ばごろからも出さずに、予定した全ての実習を実施すること

は、学生の厚生保健委員会の成長の場になるようが出来ました。

に、会議では毎回学習会を位置づけ、学び考え実践する委員会を創っていきました。 ６ 月末からは３ ．学生とともに取り組んだ感
染予防対策

非接触型の体温計を使用しながら、学生だけで行う検温観察をつくり実施してきました。学校が管理する感染予防対策ではなく、自らが主体者にな

感染予防対策の取り組みは、学生の厚生保健委って行った感染対策が、対面授業と実習を可能に

員会と学校感染予防対策教員（ ３ 名体制）が、感して、クラスターを生まなかった背景ではないか

染症対策づくり・備品準備・環境整備を学生と行と思っています。

ってきました。そして、換気と間隔を開けた教室の整備、 １ 方向で食べる食事会場の準備、廊下・トイレ等で密にならない動線づくり、昼食と夕方の清掃と消毒方法を確立していきました。始業後４ ．看護学生の経済的基盤をつくる活動

は毎日厚生保健委員会を開催し（厚生保健・４ 役・

コロナ禍でアルバイトが大幅に制限され、さら自治会による合同会議も含め）、夕方には教職員に保護者の経済状況の変化のなかで、学びを保障する基盤となる経済的支援を、事務を中心に学校全体で取り組んでいきました。学生自治会とともに実態把握のためのアンケー
ト調査も行い、今までの状態からさらに ４割の学生が経済的に困難を抱えたことが明らかになりました。
「文科省学生支援緊急給付金」では、ア
ルバイトの減収・中止などで経済的に困難な学生への給付金制度で、学校に配分された予算枠すべてに申請を行いました。困難を抱えている学生 １ 人 １ 人の面談を行い一緒に申請書をつくり、学校をあげて申請への支援を行いました。１ 年間 ４ 回の申請で、申請者６０名が全員受給することが出来、その総額は６８０万円でした。さらに、「流山市
学生応援給付金」は全国に先駆けて流山市が取り組んだ制度で、年間授業料 １ ／ ２ を保障するもので、前期 １ 名・後期 ２ 名が受理されました。また、 ５ 年かけて取り組んでいた流山市給付型奨学金制度は創設当初「朝の問診」
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

は２０名の枠でしたが、申請者２４名全員が受11

理されて給付が始まりました。申請枠いっぱいで受理された後、ある学生から「自分も申請をした
い」と要望が寄せられたため、何度も流山市に要請を続けたことで、 ９ 名の追加申請が認められ、６ ．コロナ禍で学んだ臨地実習から卒論へ ―人権を護るために闘う覚悟が出来た―

受理されるという画期的な取り組みになりまし

臨時休校と感染拡大のなかで、年度予定は大幅た。諦めずに訴え続け、私たち教職員が学んだ経に変更をしましたが、本校の設立法人である東京

験になりました。さらに、２０２１年 １ 月には、学生勤労者医療会、そして共同事業である船橋二和病の現状を動画にして、全日本民医連と共に厚生労院で、予定した実習を実施することが出来ました。

働省・文科省との懇談で訴えました。その後 ３ 社

３ 年生の在宅看護論実習では、終末期にある患からのテレビ取材を受け、学生自らのコロナ禍で者さんの限られた時間を人間らしく豊かに生きるの現状・苦しさ・思いそして看護師になる決意を

応援を臨床と協同して行った実践、そして利用者社会に発信しました。

さんの最期まで力強く生きる力に励まされる実践

陳情活動・署名活動が制度の制定につながり、も多く、本物の学びが出来た実習となりました。

さらに対象者を拡大する画期的な取り組みとな

臨地実習は看護そのものを学ぶことであり、このり、「行動すれば社会は変わる・変えられる」を時期に臨地実習を保障し、学生に期待して頂けた

体験的に学び、社会変革を推し進めた学生、そしのは、開校以来臨床と歩んできた信頼関係があって学校の大きな財産になる取り組みでした。さらたからだと思います。このような時期だからこそ、に、学生にとっては『明日・人間・社会』への信

学生の健康管理を学校は責任を持って行い、実習

頼につながる学びであったと考えます。

指導体制をつくり、病院へ過剰な負荷をかけない
臨地実習指導をつくっていきました。しかし ３ 年

５ ．テレビ取材で訴える ―それでも看護師をあきらめない―

生最後の総合実習では、予定していた病院でコロナ陽性者が出てしまい、臨地実習の受け入れが不可になりました。討議を重ね、「患者さんの事実

厚生労働省での懇談と記者会見を行ったあと、から出発し、事実に学ぶ」ために、模擬事例・模数社のテレビ局と新聞社から取材の依頼がありま

擬患者・シミュレーターではない学内実習をするした。学生自治会は、「大丈夫です。やります。」

ことに決めました。 ３ 年生で受け持たせていただと二つ返事で、リモートでの取材を受けました。

いた患者さんのカルテを丁寧に読み直し、学生が臨地実習が予定どおりに行えていないので、きち書いていた実践記録を読み直し、実践の検証を行んと働けるのか不安であること、実習 ２ 週間前かう「学内実習」をつくり上げていきました。実践らアルバイトが禁止される（厚労省から各学校へしてきた看護が本当に患者さんの人権を保障するの通達）ために、経済的にとても苦しいことを自

看護技術であったのかと検証した「看護技術ゼ分の言葉ではっきりと伝えました。奨学金が入金

ミ」、病態の捉えなおし、退院後の自宅・施設訪問、される直前の銀行口座残高が２００円台になっていケースワーカーや医療事務からの講義を通して、る実態も、明細書を見せて訴えました。

生活と労働の場面から患者さんを捉えなおし、 ３

しかし看護師になりたい気持ちはさらに強くな

年間の学びの総仕上げとして卒業研究に取り組みっていること、現場で患者さんの命を護る看護師ました。 ２ 人の学生は卒論の考察を以下のようにになりたいと思っていることを、力強く話しまし

記しました。

た。顔と名前を出して訴えた学生たち。
諦めずに訴えれば社会は変えられることを学んだ、学生の姿がここにありました。

学生①：実習最終日にＢ氏が私に言った「正しいことを正しいと言える看護師になってください」という言葉を、当時の私は「患者さんに正しい知識を伝えられる看護師になってください」というように解釈した。しかし、Ｂ氏からの学びや卒論

12

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

研究での学びを深めた現在、Ｂ氏が私に伝えよう

でデスクに座っている時間がほとんどないくらいとしてくれたのは、正しい知識を伝える看護師に患者さんと一緒に外に行き、生活保護の申請や物とどまらないと思った。卒論研究の中で、たくさ

件探し、就労支援などを行ってきた。自分の中でんの情報があふれる社会の中で疑問を持ち、正し

その人らしさを大切にするということを何よりもい知識を身につけて、事実は何かを見抜いていく

大切にし、患者さんのために何ができるかを考えこと、その事実の背景には何があるのかを探求していった。しかし生活保護基準で物件を紹介しなていくこと、そして意見に自信が持てるよう自分

くてはならないことに、悔しさとやりきれなさをのぶれない考えを持ち、社会に向けて意見を発信

感じ患者さんと一緒に泣くこともあった。それでできることが大切であると学んだ。このことがＢも、何もできない自分に腹が立った。この学校に氏のいう『正しいことを正しいと言える看護師』

入り、Ｅさんをはじめ ３ 年間を通して受け持たせの真意であると考察した。…（中略）…日本国憲て頂いた多くの患者さん、人間裁判を起こした朝法でも生存権により『健康で文化的な最低限度の日茂さん、ハンセン病患者の谺（雄二、筆者追記）

生活を営む権利』が定められているが、国民の権さんから、命の重さ、人間が人間らしく生き抜く利として保障されているとは思えない。社会保障

ことの大切さと喜びを教えてもらい、それが人権制度が充実している北欧では、国民の人生満足度なのだと知った。谺さんは「命の火を燃やせが高いが、日本は世界の中でもかなり低く、順位痛の火柱を創造れ」、朝日茂さんは「権利はたたでいうと世界で９０位であった。このことからも日かいの中にある」という言葉を残し、たたかうこ本では国民 １ 人 １ 人が満足した生活を送れていなとで権利を手に入れることができると、命をかけいことが明らかになった。これまでの授業や今回て教えていただいた。私はどんな状況に立たされの研究で、経済的に困窮していると １ 日 １ 日を生ても患者さんの人権を護り、生きる権利の回復のきるのに必死になり、願いや希望をもてなくなるためにたたかえる看護師になりたいと決意した。

こと、社会に浸透してしまっている自己責任とい（おわりに）あの時おかしいと思っても何もできう認識により「助けてほしい」と声を出せない人なかった。今なら違う。横を見ると３７人の自分とがいることを学んだ。「日本の未来に希望を持ち同じ人権感覚を持つ仲間がいる。私はたたかう覚

たい」という言葉をＢ氏にいただいたときには受悟が出来た。

つく

苦

け止められなかった。Ｂ氏の言葉を丁寧に追いなおし、卒論研究で学びを深めた現在、Ｂ氏は １ 人「患者の人権擁護のために、仲間とともに闘うの主権者として『未来への希望』を託してくれた覚悟」を綴った力強い決意は、コロナ禍だからこのだと受け止めることができた。３ 年間の中で「平そ命と健康を護る社会を自らが創っていくという和」ということを何度も耳にした。入学した時は覚悟を示していました。見事な卒業論文に感動し、「戦争がないこと」が平和な社会であると思って学生たちの存在は「希望ある未来」であると確信しいた。しかし、それだけでなく、だれもが人間らました。このような学生とともに学べたことに感しく生きることができ、笑顔で幸せに暮らせる社

謝したいと思います。この卒業論文ゼミナールは、会が平和な社会であると思う。Ｂ氏から託されたコロナ禍で方法は変わっても、教育理念を貫いた希望である『誰もが人間らしく暮らせる社会をつ

２０２０年度の教育実践を体現したものなりました。

くる』ために、仲間とともに基本的人権を護って「困難な時には困難よりもっと大きくなってや

いく看護師になりたい。

るんだ」と卒業式で学生たちにエールを送った故
三上満校長の言葉を思い出し、コロナ禍だから仕

学生②：私は看護師を目指す前まで、ソーシャル

方ないと中止・縮小するのではなく、コロナ禍こ

ワーカーとして、経済的問題を抱えていたり、障そ大切にしてきた教育理念を貫くことで教育はさがいにより地域で生きにくさを感じている患者さらに発展することを確信しました。

んが、その人らしい生活を送れるようになるにはどうすればよいかということを追及し続け、病院
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月（やまだかおる、東葛看護専門学校副校長）

13

コロナにまけない！ 食料×生活支援プロジェクト（東京都豊島区南大塚）～アンケートから考える「ひとり親家庭・母子家庭」に求められる支援～
西坂

昌美、山根

浩

昨年から続く新型コロナウイルス感染症は、貧かわる就業支援策の紹介。関係局への情報提困と格差を拡大し、特に非正規労働者や女性、ひ供）。東京ウィメンズプラザ（DV 相談、女とり親家庭、高学費のもとに置かれている学生、性の生活相談・支援の紹介。女性団体への情

在留外国人等を困窮状態に追い込んでいる。こう報提供）。

した中、全国各地でフードバンク、食糧や生活支当日の来場者は２５４人でうち女性が ７ 割。この

援活動が取り組まれている。東京都豊島区南大塚

日の取り組みは、１２月２６日の TBS 報道特集で報でも、東京民主医療機関連合会（東京民医連）や道され、番組では来場者へのインタビューなど詳

東京地方労働組合評議会、東京社保協が事務局団

しく取り上げられた。

体となり、他の団体や個人の方々の協力を得て「コ・大学 ３ 年生（２０代）の女性、「生活費は大変。

ロナにまけない！食料×生活支援プロジェクト」

奨学金を借りながら学費を払いつつ、生活を養をこれまで ２ 回（2020年１２月と2021年 ３ 月に）開っているので、ぎりぎりです。」

催した。今年 ３ 月の取り組みでは事前申し込みと・大学 ４ 年生（２３歳）の女性、「自分でなんとか合わせて比較的詳細なアンケートを行い協力が得

頑張りなさい。頑張りが足りないという自己責られた。このアンケート結果を手掛かりに、特に任論みたいな風潮も感じる。自分で我慢しなき

ひとり親家庭・母子家庭に対する支援について考ゃと思わせる、そういう空気みたいなものが大

える。

きい。」
・５ 歳の息子を １ 人で育てるシングルマザー、「お

１ ．「コロナにまけない！食料×生活支援
プロジェクト」この間の ２ 回の開催と概要① １ 回目、２０２０年１２月２３日（午前１０時～午後 ３ 時）

金が全くない。子どもにクリスマスのお祝いをしてあげられないので助かった。行政の支援よりは NPO の食料支援とかの方が、私たちのためになっている。行政は全く助けてくれない。」

豊島区南大塚は池袋に近い場所にあり、ひとり
親家庭、学生、外国人労働者・留学生が多い地域② ２ 回目、２０２１年 ３ 月３０日（午後 ３ 時～ ７ 時）である。約 ６ 千枚のチラシを近隣に配布、専用の

午後 ５ 時を過ぎると子どもを連れた仕事帰りのホームページも作成して宣伝を行った。学生寮も女性の来場が増え子どもたちの笑顔でにぎやかに訪問し多くのところで好意的に受け止められた。

なった。この日、来場されたのは２３４人（事前申また、行政や公的機関に、子ども食堂の運営団体

し込み２０１人のうち当日来場した１４８人と当日の方等への情報提供を要請した。

８６人）。女性が ９ 割で２０歳未満の子どもを持つひ【協力を要請した行政、公的機関】

14

とり親家庭が ６ 割であった。第 １ 回と同様に行政

豊島区子育て支援課（子ども食堂関係者およや公的機関に要請し女性や子育て支援を行っていび児童福祉関係団体への情報提供）、文京区

る団体を通じて支援活動の情報を届けてもらっ

社会福祉協議会（子ども食堂関係者への情報た。さらに、新たな工夫としてスマートフォンか提供）、東京都産業労働局（コロナ対策にから事前申込を行えるようにした。お米などの食料
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

品の他に、 ４ 月からの入学や始業に備えノートやる。経済状態を尋ねる質問は、日本 HPH ネット

色鉛筆など文具等も準備した。女性ブースも設け、ワークの「医療・介護スタッフのための経済的支

健康や生活、仕事、住宅、法律に関する相談を受援ツール（２０１９年版）」を参考にした。来場されけた。この日の様子は、 ４ 月２８日テレビ朝日報道

た方のうち名前から推定して１６人が外国人と思わ

ステーションで報道された。

れる（アンケートの集約は外国人も含めたものである）。回答者の居住地は、豊島区と文京区を合２ ． ２ 回目（ ３ 月３０日）のアンケートから～「２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭」
が半数

わせて２４５人（８６％）で会場の近隣がほとんどであった。
アンケートの回答者の家族構成では、半数の１３９人が「２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭」

２ 回目では、google フォームを利用した事前であった。以下、全体の回答者（２８４人）と、そ

申し込みと合わせて行ったアンケートと当日の聞のうち「２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭

き取りによるアンケートで、未来場者も含め全体（１３９人）」の回答をみていく。以下の統計では、

で２８４人の方から協力が得られた。このアンケー

小数点以下を四捨五入しているため合計が１００％

トは１２項目と「要望」など自由記載する内容であにならない場合がある。

【家族構成】「２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭」が１３９人で半数

3世代（親、自分、子ども）の同居
13, 5％
成人した子ども+夫婦2人
2, 1％
成人した子ども+ひとり親8, 3％

どれでもない24, 8％
ひとり暮らし43, 15％

夫婦2人だけ（事実婚含む）10, 3％

20歳未満の子ども+夫婦2人
45, 16％
20歳未満の子ども+ひとり親139, 49％注）グラフ内の数字は （人数），（割合） 、以下も同じ

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

15

【性別】
全体（ｎ＝２８４）

２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭（ｎ＝１３９）

回答しない
3，
1％

男性
35，
12％

男性
2，
1％

回答しない
1，
1％

女性
136，
98％

女性
246
87％

【年齢階層】（全体ｎ＝２８４）

0～19歳
5, 2％

70歳～
24, 8％

20～29歳14, 5％

60～69歳10, 4％
50～59歳35, 12％40～49歳118, 42％16（２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭ｎ＝１３９）60～69歳1, 1％
50～59歳21, 15％30～39歳78, 27％

0～19歳
1, 1％
20～29歳2, 1％
30～39歳45, 32％40～49歳69, 50％

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

【回答者自身の働き方】（全体ｎ＝２８４）（２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭ｎ＝１３９）

どれでもない26, 9％

年金生活者
1,１％
1カ所正規雇用54, 19％年金生活者
31,１1％
失業中
41, 14％
フリーランス・
個人事業主
17, 6％

1カ所で非正規雇用
95, 34％
2カ所以上でかけもち就労
20, 7％

失業中
17, 12％
フリーランス・
個人事業主
13, 9％
2カ所以上でかけもち就労12, 9％

どれでもない10, 7％
1カ所正規雇用32, 23％

1カ所で非正規雇用
54, 39％【現在の月収】（全体ｎ＝２８４）40～50万円未満
6, 2％
30~40万円未満
7, 3％
20～30万円未満
49, 17％（２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭ｎ＝１３９）50万円以上2, 1％

無収入
45, 16％

10万円未満69, 24％10～20万円未満
106, 37％

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

30～40万円未満
1, 1％
20~30万円未満 無収入
21, 15％19, 14％10～20万円未満
63, 45％

10万円未満35, 25％17

【この １ 年間での世帯収入の変化】
全体（ｎ＝２８４）

２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭（ｎ＝１３９）

増えた
1，
1％

増えた
1，
0％
変わらない
37，
26％

変わらない
87，
31％

減った
101，
73％

減った
196，
69％

【「減った」方に、どの程度減ったか】（全体ｎ＝１９６）（２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭ｎ＝１０１）

その他
4, 2％

その他
3, 3％

月1万円未満8, 4％
月10万円以上
54, 28％

月1万円以上～
月5万円未満月5万円以上～
月10万円未満57, 29％18

73, 37％

月1万円未満6, 6％
月10万円以上
20, 20％
月5万円以上～
月10万円未満34, 34％

月1万円以上～
月5万円未満38, 37％

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

【家計の支払いに困った経験】⑥この １ 年間で家計の支払いに困ったことはあるか。
（全体ｎ＝２８４）（２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭ｎ＝１３９）

6回以上ある49, 17％

6回以上ある21, 15％
4～5回あるない14, 10％51, 37％ない
113, 40％

4～5回ある27, 10％
2～3回ある68, 24％

2～3回ある40, 29％

1回ある
13, 9％

1回ある
27, 9％【医療費の支払いの不安を感じたことがあるか】全体（ｎ＝２８４）ある１１１人（３９％）、ない１７３人（６１％）
２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭（ｎ＝１３９）ある５１人（３７％）、ない８８人（６３％）
【この １ 年間で、経済的理由で医療などの受診をあきらめたことがあるか】全体（ｎ＝２８４）ある９５人（３３％）、ない１８９人（６７％）
２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭（ｎ＝１３９）ある４１人（２９％）、ない９８人（７１％）
【社会的孤立】⑨友人、知人、親戚と連絡する頻度（全体ｎ＝２８４）（２０歳未満の子どもを持つひとり親家庭ｎ＝１３９）

年に数回
20, 7％
月に1～2回
69, 24％なし
15, 5％

週に3回以上107, 38％

週に1～2回
73, 26％

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

年に数回
4, 3％

なし
4, 3％

月に1～2回
36, 26％

週に3回以上48, 34％

週に1～2回47, 34％19

３ ． ２ 回目（ ３ 月３０日）のアンケート記入
欄の記述から

すでに学力や体力などに差が生じています。何か
ひとり親の収入でも通わせることのできる支援があれば子どもの未来も変わってくると思うので助アンケートの記入欄に（聞き取りを含み）何らけていただけると幸いです。〇扶養手当受給資格か記入していただいた方は、総回答数２８４のうちをもたない母子家庭に現金支給を行って欲しい。

「行政への要望について」は１５１人（６０％）、「支ギリギリの生活で、保育費の支払いも厳しい。働援プロジェクトに実施してもらいたい支援についかなければ生きられないが、働くための資金がなて」は１４７人（５２％）、「相談したい内容について」

い。〇就学援助は進学時タイムラグがあり制服代は７５人（２６％）、エピソードは２１人（ ７ ％）であなど先に払わなければならない。なんとかしてほった。スマートフォン等を利用したアンケートへしい。〇子どもの学費の支援。お金がないためにの回答のしやすさを反映しているものと考えられ夢が絶たれる事ほど悲しい事はない。所得など関る。記入された内容を以下に要約する。

係無く大学卒業までの学費の無償化。〇都立高校の給食支援（お米現物や、お米券。卵券など食べ【生活に必要な物】食べ盛りの子どもがいるのでる事への支援）。【医療】〇医療機関は最低限の受やはり食べ物は有難い。お米。洗剤液、シャンプ

診にしている。〇歯科治療費が払えなくなった。

ー等生活用品。子どもの必需品等。生活家電。
【生〇手術や入院費の負担を収入に応じて欲しい。〇

活への支援】〇電気、ガス、電話、wi-fi など生活医療費の支援（少し具合が悪くても、かかる費用に必需な光熱費等の補助。〇母子家庭や貧困世帯を考えると我慢することが多いため）。【まちづくに生活用品など区からの支援。【住居】〇異性のり】〇文京区内でのパントリーや日用品支援（近子どもがいるのでシングルマザーでも部屋数の多くでないと障がいのある子どもを連れて取りに行

い部屋を借りられるような支援が欲しい。〇都営

けないため）。〇気軽に相談できる場があるといや区営住宅の申込を増やし入りやすくして欲し

う情報をもっと発信してもらいたい。〇昔で言うい。〇家賃補助は家賃の５０％にして欲しい。
【仕事】

駄菓子屋さんのように子どもたちが買い物をしや〇子どもたちが学校、幼稚園に行っている間にですいお店や環境作り。【行政手続きへの要望】〇きる仕事で十分な収入が得られるような生活がし

平日仕事を休むと収入に影響してしまう為、区役たい。〇ブラックでない企業で働きたい。〇働き所の子育て支援課を月に半日でもいいので土日あざかり独身者の長期失業支援が何一つ無い。【子けていただけたら助かる。〇区役所の（子育て支どもの保育、教育、就学】〇保育園に通う子ども

援課）の手続きが土曜日だけでも毎週可能にしてがいる。ひとり親の収入では習い事に通わせるこほしい。

とができません。 ４ 月から年長児になるのですが

文具も配布

20

インタビューを受ける女性
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

４ ．「コロナ下の女性への影響と課題に関する研究会報告書」との比較から母子世帯の現状と支援の課題を考える③母子世帯の年収研究会報告書には「平均年間就労収入は母子世
帯２００万円」とある。今回のアンケートの母子世
帯１４３人の月の収入は「１０万円～２０万円以下」が２０２１年 ４ 月２８日、内閣府男女共同参画局のコロ６５人（４５％）で、これを中央値とみなし、１２倍しナ下の女性への影響と課題に関する研究会は、「コて年間の収入とすると１２０万円～２４０万円となる。

ロナ下の女性への影響と課題に関する研究会報告

なお、今回アンケートでは、厳密な収入や子ども

書～誰一人取り残さないポストコロナの社会へ～の数、生活保護の利用については聞いてない。

（以下、「研究会報告書」）」を公表した。座長の比較のために、東京都豊島区で生活保護を利用

白波瀬佐和子氏（東京大学大学院人文社会系研究する場合の保護費をみてみる。本人が２０～４０歳で科教授）は、記者会見で「コロナ禍だから対策を子どもが小学生 １ 人の母子世帯の場合、月２１万

やらなければならないということでななく、これ

４９６０円（生活扶助１２万１９７０円、児童養育加算 １ 万以上格差を広げては次の世代が生き延びるすべが１９０円、母子加算 １ 万８８００円、住宅扶助 ６ 万 ４ 千円）ない。」と述べている（「朝日」 ４ 月３０日）。

で年２５７万９５２０円の保護費となる。アンケートに回答した母子世帯のうち、少なくとも、月の収入

１ ）研究会報告書の内容と今回のアンケートでのが２０万円未満（無収入含む）と答えた１２０人（８４％）

母子世帯の状態は生活保護費以下での生活となっていると推定さ今回のアンケートの「２０歳未満の子どもを持つ
ひとり親家庭１３９人」と「成人した子どもを持つれる。
④就労の困難さ

ひとり親家庭 ８ 人」を合わせた１４７人を「ひとり研究会報告書は、「完全失業率の推移を見ると、親世帯」とし、このうち親が女性の場合の１４３人

２０２０年 ７ 月から ９ 月期のシングルマザーの失業率を「母子世帯」とする。研究会報告書での母子世が大幅に増加しており、子どものいる有配偶者と帯の記述との比較を以下に示した。研究会報告書

比べて、シングルマザーの失業率が２０２０年 ９ 月にと今回のアンケート回答者の母子家庭の状態はお３ ポイント高い結果であったことが判明した。まおよそ一致している。

た、子どものいる有配偶女性が非労働力化してい①ひとり親世帯のうち母子世帯の割合る一方で、シングルマザーは失業しているという研究会報告書には「ひとり親世帯が１４１．９万世

相違が明らかになっている」と指摘している。今

帯あり、そのうち、母子世帯数は１２３．２万世帯、回のアンケートの母子世帯１４３人のうち失業中と父子世帯数は１８．７万世帯」とあり、母子世帯は８７

答えた方は１８人（１３％）。一方、子どもいる有配％の割合である。今回のアンケートのひとり親世偶者の世帯６０人でみると失業中と答えた方は１０人

帯１４７人のうち母子世帯は１４３人、９７％であった。

（１７％）であった。

②母子世帯の就業率と非正規労働者の割合
研究会報告書では、「母子世帯の母親の就業率２ ）アンケートでの母子世帯の「行政に対する要（８１．８％）は、一般世帯の女性の就業率（６６．０％）

望」と、政府のひとり親世帯に対する支援策と比べても高く、またその半数以上は非正規雇用の課題

労働者である。」と記述している。今回のアンケ

まず、今回のアンケートで母子世帯の方からのートの母子世帯１４３人のうち就業している方は１１３

行政への要望を紹介する。これらの要望に共通し人（７９％）である。

ていることは、「仕事、収入、住居、子育て・教育」

就業している方１１３人のうち、 １ か所で非正規など全般に渡っていることである。

５５人、 ２ か所以上でかけ持ち就労１２人を合わせた
非正規労働者は６７人（５９％）であった。なお、 １

・子どもだけでなく、大人も含め生活に困っていか所で正規雇用は３４人（３０％）、フリーランス・

る人は大勢います。支援等で食が確保出来ても個人事業主は１２人（１１％）であった。

身の回りに必要な資金はないのが現状です。もいのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

21

っとスピーディーな金銭的支援策を取って欲し【ひとり親に対して、政府により、累次にわたりいです。大人 １ 人でも大変。子どもがいる世帯

講じられてきた支援策】

は年齢がいくつであっても倍大変になります。

・低所得のひとり親に対する臨時特別給付金の支仕事面でも再就職が難しい昨今、家を維持するのも難しいです。
・家で安全に仕事ができるようなスキルを身に付けたいと思っています。パソコンのスキルが全くないので、その為の勉強に、補助してもらえたら嬉しいです。子どもの支援で PC のリースなどを申し込みしたりしますが、届いた後の細給（ ３ 回）・高等職業訓練に係る支援について短期間の IT
分野等を含む民間資格取得を追加
・就労に取り組むひとり親世帯に対する住宅借り上げに必要な資金の貸付制度の創設
・IT の活用等ひとり親のワンストップ相談窓口の機能強化

かいアシストも心配です。パソコンの初歩的なことでも相談できる窓口があると嬉しいです。

ひとり親世帯・母子世帯の要望に応えるために・できれは、ひとり親や低収入の家庭の子ども達

は、個々の支援策を充実させつつ、一人ひとりににも、交通費無料パスポートを交付してほしい。

寄りそった総合的な支援が求められる。そのため外出にお金がかかりすぎ、交通費を出すことがに申請主義からの脱却も必要である。また、今日できず、外出しにくいので。是非お願いしたい的な要望として wi-fi などの通信手段に対する援です。今は、医療費が子どもは無料なのでよい助が求められる。さらに、各地域で行政が責任をですか、無料期間が終わったらどうなるか心配

持った支援団体との協力関係づくりも求められです。大学卒業まで伸ばして欲しいです。

る。これらは支援活動等の取り組みを踏まえた運・子ども達が学校、幼稚園に行っている間にでき動により実現していく課題である。

る仕事で十分な収入が得られるような生活がしたいです。ひとり親でも、そうでない親と同様にまたはそれ以上に子どもとの時間がとれる様

おわりに経済的支援が欲しいです。また、異性の子ども

食料や生活支援等を行っている支援団体の役割がいるので、シングルマザーでも部屋数の多いは、①活動を通し困難な人とつながること。相談部屋を借りられるような支援が欲しいです。

できるところが身近にあることを知ってもらうこと。②要望と実態を把握して、公的な支援につな

一方、研究会報告書で例示されている「コロナげ社会的孤立を防ぐこと。③各地域で行政が責任下の中でのひとり親世帯に対する政府の支援策」を持った福祉の体系（医療や福祉、NPO、支援は縦割となっている（以下に示す）。しかも、住団体のネットワーク）をつくっていくこと等であ居の確保支援の対象は「自立に向けて意欲的に取る。

り組んでいるひとり親」に限定され、給付ではな

支援の取り組み方の工夫として、いくつかの点

く貸付制度となっている。研究会報告書でも「本があげられる。①情報から取り残されてしまう方

研究会の構成員から、ひとり親について、ライフがいることを意識して情報の届け方を工夫するこラインである家賃を支払うことができていない人と。ホームページ・SNS の活用によりスマートが一定数存在していること等の現状やひとり親家

フォン等から情報にアクセスができるようにする

庭に対する支援の必要性が報告された。」と触れことも有効である（事前申し込みの際に行うアンられているが、住む場所を失いかねない状態にもケートで要求をつかむことも可能となる）。一方、かかわらず住居確保に対する支援は脆弱である。

地域へのチラシ配布等の宣伝も引き続き必要である。②行政、公的機関等への協力により子ども食堂の運営団体等に支援活動の情報を届けてもらう
こと。行政を経由した情報提供により情報の受け手の信頼度も高められる。③女性に配慮したブー

22

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

スや相談コーナーを設置し来場しやすくすること。

議会が大きな役割を果たしている。また、本報告

一人ひとりが個人として尊重される社会をめざをまとめるにあたって、同評議会の阿久津光氏、して、今後も地域の団体や個人の方々と力を合わ

鎌田建氏には、基礎となるデータの提供や貴重なせて困難な方々とつながる取り組みをすすめてい助言をいただくことができた。この場をおかりしきたい。

て感謝を申し上げる。

謝辞

（にしさか

豊島区南大塚での「食料×生活支援プロジェク
ト」は、事務局団体の中でも東京地方労働組合評

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

まさよし、東京民主医療機関連合会

副事務局長、やまね

ひろし、東京民主医療機関

連合会社保・平和運動部長）

23越谷市で市民が運営している介護者サロン「ティータイム」の状況報告
大家けい子

催する「スタッフ研修会」や、越谷しらこばと基１ ．はじめに金、「ほっと越谷」の公募型事業、七夕フェスタ

２０２０年 ３ 月３１日に全国初となる家族介護者等を1などに応募して助成を受け学習会を開いていま支援する「埼玉県ケアラー支援条例」 が施行さす。 例 え ば 文 教 大 学 の 学 生 と 協 働 し た「 福 祉れました。本条例制定に尽力し、現在「埼玉県ケSOS ゲーム」で地域の社会資源を調べたり、介アラー支援に関する有識者会議」の委員を務める

護ライターの東田勉さんを講師に認知症の学習認定 NPO 法人さいたま NPO センター（以下さ会、また、介護者のための健康講座、オムツの学

いたま NPO センター）の堀越栄子代表理事は「ケ習会などをしています。

アラーに光をあて社会的に認知し支援する条例の制定は多くのケアラーやケアラー支援者とともに●運営してみて大切だと思ったこと待ち望んだもので、今後の全国の取り組みに大き

２ 年程前のチラシを握って参加された方がいまな勇気を与えてくれる」2 と制定を歓迎しました。

したし、また、「今は行けないけど行ける時にいさいたま NPO センターは０９年度以降、介護すってみたい」という方もいます。それで毎月決っる人を支えたいと「介護者支援セミナー」を県内た会場、曜日、時間に開催することが大切だと考で開催してきており、今では受講者を中心に約４０

えています。

団体の「介護者サロン」を市民が運営しています。

また、介護者サロンに安心して参加していただ「ティータイム」はそのセミナー受講者で立ち上くためにスタッフも参加者も守ることは次のこと

げた会です。

です。
そこで話されたことは口外しないこと、相手の●「ティータイム」の運営「ティータイム」のスタッフは現在 ５ 名です。

意見は批判しないこと、お互いの意見は尊重するということです。

運営費はスタッフの会費でまかなっています。
会場の「ほっと越谷」は、さいたま NPO セン
ー登録団体要領に基づく登録団体になっているた

２ ．コロナ禍での「ティータイム」の動きと参加者の様子

め、無料で借りることができています。スタッフ「ティータイム」は公共施設を借りているので、

ター越谷事務所が越谷市男女共同参画支援センタ

は会場を借り、設営、司会をします。

2020年 ４ 月に緊急事態宣言が出された時は施設が

ここは、介護をしている方たちが集まり、お互

利用できなくなり、４，５，６月は中止にしました。

いに介護の不安や悩みを語り合う場です。そのこ

７ 月から施設が使用可能になったのでその後は感とを担保するためにも常にスタッフの学習が必要

染防止に気を付けながら毎月開催しています。特だと考えています。また、多くの方たちにも情報に在宅で介護している方は感染するのが怖いとのを提供するために、さいたま NPO センターが主声があり、参加者が少なくなっていますが、この１

埼玉県の HP 参照

２

出所：さいたま NPO センターニュース「さんぽ」９５号 P. ４

24

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

状況下で毎月 ８ ～ ９ 名が参加してくれています。

伝えてくれていますが、その他の感染状況や施設初めて参加される方も １ ～ ２ 名います。その中でへの支援などの情報はあまり良く分かりません。

も要介護 ４ の妻（８０代）を ３ 年間在宅で介護した

もしも通所施設で感染者が出た場合の対応等も知が自身の体調を崩してやむなく施設に入所させた

らせてほしいと思います。要介護者にとっては新男性（７０代）は、コロナ禍で面会に行けず苦しい

しい施設に通うことが負担です。

と話してくれました。施設の配慮でガラス越しに面会できるようになったが、妻が自宅に帰りたいと泣き叫ぶのが辛い、施設に入所させた自分の判断は間違っていたのかと毎晩悩んでいる。市に相３ ．埼 玉版「ケアラーのバトン」 3～緊急引継ぎシート～について談に行ったり、いろいろな人に話してみたけれど

認定 NPO 法人さいたま NPO センターは、日どうしたら良いか判断できない。「今の施設は良本ケアラー連盟の協力を得て埼玉独自の「ケアラいところだけど、直接面会をさせてくれる特養はーのバトン」を作成し、また、生活クラブ埼玉のありませんか」、「特養から特養の移動は可能なの

緊急支援の助成を受けて、県内の介護者サロン（２３か？」と苦しい気持ちを話してくれました。

か所）などに「消毒用アルコール、不織布マスク、また、実父（９０代）を特養に入所させている娘

ケアラーのバトン、アンケート（ケアラーのバトさん（５０代）は、施設の計らいで１０分ガラス越しンについて）」をセットにして配布しました。私に面会できたけれど、 ３ か月振りに会う父は娘とたちは１０セットを「ティータイム」に参加できた

姪の区別がつかなくなっていて寂しいと気持ちを方と住所が分かる方の自宅に届けました。「久し話してくれました。

ぶりに会って話が出来てよかった」とお互いの無在宅の介護者の中には「自分が感染するのが怖事を確かめ合うことができました。

い」とそれまで行っていた「デイサービスでの話

介護者の一番の心配は「もし介護者である自分し相手」などの様々なボランティア活動を中止しが感染したら、要介護者を誰に託すことができるていて「ひとりで散歩をしたりお茶を飲んだりとか」ということです。そこで「ケアラーのバトン」

家族以外の誰とも話すことがなくなって寂しい」に要介護者の状況等が記入できる用紙を作成したとも話しています。

経緯があります。内容は３５項目Ａ ３ の二つ折りで「ティータイム」に毎月参加してくれている方介護者が記入しやすいように工夫されています。

たちは「月に １ 回、行くところがあって良かった、

表紙に「私が介護できなくなったら○○さん（電お互いに介護中の方と話し合えるのが嬉しい」と話番号）にこのシートを渡してください」と大きも話してくれました。

く記されています。その内容は、 １ ，介護をして参加者はこれまで利用している事業所（デイケいるあなたのこと（ ６ 項目）、 ２ ，介護を引き継ア、デイサービス、ショートステイ）はコロナ禍

いでくれる人のこと（ ６ 項目）、 ３ ，介護を受けで休止がなくて助かっていると話す方がいます。

ている人のこと（１３項目）、 ４ ，介護するときに

１ 日おきの入浴サービスも受けられているので助気をつけてほしいこと（ ６ 項目）、 ５ ，青年後見

かっているとのこと、介護サービスは要介護者や人・近所の人・住居など伝えたいこと（ ４ 項目）

その家族の日常生活にとって必要不可欠です。

から構成されています。

越谷市でも老健や病院で集団感染が出ています

この用紙を受け取った方たちは「実際にこのよが、市の対応が良かったのか「ティータイム」にうな状況になるとどうしたら良いか不安だった

参加される方たちはあまり影響をうけていませが、記入することで少し安心した」「これからのん。市の HP によると人口約３５万人の越谷で２１年ことを考える良いきっかけになった」と話してく

５ 月31日現在の感染者は2188人です。私たち市民れました。この「ケアラーのバトン」を多くの方には毎日感染した人数、感染した方の年齢などはに知って利用していただけたらと思っています。

３「さんぽ」９８号を参照。URL/www.sa-npo.org/
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

25

アンケートの結果は現在さいたま NPO センタ「ティータイム」を始めてから１０年たち、スタッフの高齢化が進んでいます。私たちは、どなたーでまとめています。

かこの介護者サロンが必要だと思う方に続けてほ

４ ．まとめこれからのこと

在宅の介護者たちは「ワクチンの接種が受けらしいと考えています。次は私たちが参加者になる番です。介護について話す場が広がればいいなと思っています。

れたら要介護者と一緒に買い物に出かけたり、ゆ

最後に「埼玉県ケアラー支援条例」が制定されっくりと散歩もしたい」、要介護者が施設に入所た時、草加の介護者の集い「オアシス」の村松治している人は「自宅に連れてきて一緒に食事をし子さんは「ケアラー支援条例というドアを開けて、たい、一緒に外出したい」とコロナの収束を望ん

私たちは孤独な介護から出て行きます」と述べてでいます。

くれました。

「ティータイム」の参加者は、介護保険制度の概要は分かっても個々人のニーズは当事者になら（おおや けいこ、「越谷介護者の会」副代表、

ないと分からないことが多いと感じている方が多認定 NPO 法人さいたま NPO センター越谷事務いです。私は制度を運用する側と利用する側の情所・担当）報量が違いすぎると実感しています。

「ティータイム」のちらしの一例

26

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

コロナ禍の介護者家族の生活～介護者の集い「オアシス」の場合～
村松
２０２０年 ２ 月、WHO が認定したのは新型コロナ
ウィルス感染症 COVID-１９でした。

治子

感度が増し、孤独な介護から抜けられます。そこ
で、同じ立場の介護者に対象を絞った集いを単発

緊急事態宣言発令で、介護者の集い「オアシス」に開いてきました。「子育てしながら介護をして（以下「オアシス」）は開催できなくなりました。

いるダブルケアの集い」「若もの介護のおしゃべ

２０２１年 ３ 月に埼玉県ではケアラー支援条例が制定

り会」「独身介護者の集い」また、家族介護の学され、「ケアラー」という言葉が急速に広まりまびには「認知症と家族のあり方」「若年認知症としたが、ここではこれまで馴染みのある「介護者」

その家族」「介護する家族の心のケアとその支援」

を使うことにします。

「在宅で受けられる医療」の講座や講演会を開催しました。

１ ．介護者の集い「オアシス」のなりたち

３ ．コロナ禍の「オアシス」の活動「オアシス」は、２００２年、（財）さいしん福祉

緊急事態宣言で集いが中止になると、姉（９０歳）

財団の介護者リフレッシュバスツアーに参加したの介護者から「もし感染した場合、誰がどうすれ７ 人がファミリーレストランで食事をした時、来ばいいのでしょう」の電話が来ました。感染した

月もここで集まろうと呼びかけたのが始まりでしらどうするかという不安は介護者として当然です。

た。その後、小学校の教室に会場を移し、現在は日本ケアラー連盟は介護者が緊急時に介護を誰

市内の ３ 会場（公民館 １ と小学校教室 ２ ）で参加

かに引き継ぐことがスムーズに運ぶために、ケア

費１００円の介護者の集いを開催しています。年間を受ける人の情報を書き込む緊急引継ぎシートを

３６回開催のうち１６回が中止となり、この一年の参作りました。「ケアラーのバトン」と名付けたシ

加者は１２６名でした。

ートを「オアシス」では ５ ぺージから ３ ページに参加者（４０代～８０代）は認知症の家族が多く、簡単にアレンジして介護者に配りました。

介護保険をすでに利用しています。何らかの問題

コロナ禍の介護者を支援しようと NPO も動きを抱えて解決のヒントや情報を求めて来られまました。「ケアラーのバトン」を入れて、さいたす。専門職を交えない現介護者と経験者の集いなま NPO センターは「緊急支援グッズ」として、

ので、ピアカウンセリング的な雰囲気の集いといまた介護者サポートネットワークセンター・アラ

えるでしょう。

ジンは「介護者つながりセット」として配りました。「オアシス」はこれらのグッズを介護者に届

２ ．介護者の多様化ける協力金を使ってインスタントスープを入れた

最初、介護者は嫁と娘の立場の中高年者でした

護者が孤立しないでつながりを保つメッセージとが、後に赤ちゃんと ２ 歳の幼児を連れたママ、元お便りとして介護者へ郵送しました。これらは介なりました。

ヤングケアラー、男性独身者、働いている人と、１９年の間に介護者の立場は変化してきました。常に参加されているのは高齢の介護者です。
介護者は自分と同じ立場の介護者と出会うと共
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

27

４ ．
「オアシス」の中止、 １ ヶ月
後（２０２０．４）の介護者の声

ターに連絡すると携帯でどのあたりにいるようだ

Ａさん「妻が行くデイサービスで、朝必ず体温をぎ発見。

と連絡が来る。番地ではなく店や建物の名前で指示されるので、特に夜は見当がつかない。１０時過計るように言われているが、体温計がどこ★ ３ 月、Ｍさんの母親もデイサービスから帰宅後のドラッグストアにも売ってないので困っに出て行ってしまった。GPS を利用しても １ 駅た」と夫（８０代）介護者。

過ぎても追いつけなかった。このような時に応援

Ｂさん「特に変わりないけど、もし自分が感染しできるように、看取りを終えた「オアシス」会員

たら誰が看るのか。滅多に家に来たことがに今後協力してほしいと頼むと快く引き受けてくない、外にいる兄が看るだろうか？」と息れた。

子（５０代）介護者。
Ｃさん「デイサービスの朝、毎回施設から体温は●Ｓさん（妻

何度かと聞いてくる。行かない方がいいよ

介護 ２ ）

うな職員さんの口ぶりに聞こえるので休ん

７０代

要支援 ２ ）

夫介護（７８歳

介護者自身が要支援 ２ でペースメーカー、腰痛がある。介護ストレスからめまいや嫌な気分に時でます」と妹（７０代）介護者。
Ｄさん「こうして電話もらってありがたい。母は々襲われる。夫は軽度認知症。昨年 ２ 月、早朝 ４デイサービスを嫌がって行かない。注意を時、どうしても散歩に行くという夫を止めると、聞かずマスクをしないでどこでも行ってし

夫に突き飛ばされて転倒し骨折した。 １ ヶ月入院

まうのが困る」と息子（６０代）介護者。

となり夫は １ ヶ月のショートステイ。夫は覚えてＥさん「入院中の母とずっと会わないと私とわかないのでショック。退院後も痛みが続く。夫は週らなくなるのではないか。もし、死んじゃ

３ 回デイサービス。リハビリパンツを拒否、必ずったら ２ 月に行ったあの日が最後になるの３ 枚下着をはくので洗濯が多く辛い。嫁いでいるかと思うと怒りを感じる」と娘（４０代）（こ

娘には迷惑をかけたくない。私（Ｓさん）にヘルの日から４０日後、入院したまま亡くなりまパーさんが来ているが、「要支援は自立するためした）。

の援助です」といわれ、掃除、料理などヘルパーさんと一緒にするように促される。やっと動いて５ ．
「オアシス」再開後の介護者が話す生活

いるのでそれが負担です。
★要支援のサービスは自立支援と重度化防止に取り組むように指導されているとはいえ、今のＳさ

１ /２１～ ３ /２０を除く）

んの精神的負担感が増すようでは本来の自立支援●は介護者が話したこと、★はオアシスで話しと言えるのだろうか。ケアマネジメントもこれが（２０２０．６～２０２１．３

限界なのだろうか。

合ったことです。
●Ｔさん（娘４０代）独身実父介護（８５歳介

護１）●Ｋさん（嫁６０代）

義母介護（９０歳、介護 ２ ）昨年足を骨折したが回復し元気で歩ける。虫歯

父親は認知症。週 ４ 回デイサービス。便秘以外はなく堅いものもよく食べるが、ずっと歯ぎしり

は体調良好。一番困るのは徘徊でこの ４ ヶ月に ７している。リハビリパンツも自分で始末できる。

回。警察に ３ 回通報している。市の GPS の貸し

デイサービスは ２ カ所通っているが、一つ目のデ出しサービスを受けている。 ２ 月、夜 ８ 時過ぎ、

イサービスの入浴時のスタッフがコロナ陽性と判言い合いになって怒った後父親が家にいないこと明した。両方のデイサービスから濃厚接触者としに気づいた。GPS をつけた靴を履いて出たのでて自宅待機させられた。そのため家で寝てばかり後を追う。前回警察へ通報して警察犬まで来て大で動かない。すべてに時間がかかり身体機能が低騒ぎしたので、今回は １ 人で探す。GPS のセン下した。自宅待機が解かれデイサービスに行く準

28

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

備していた朝、大動脈解離で亡くなった。

す」と言われているように感じました。しかし、★死因に直接関係無いかもしれないが，フレイル

大変な介護の話ばかりではありません。その中では進んだのではないだろうか。生活リハビリなど

小さな幸せを感じている家族もいました。いつもの指示は無かったようだ。

一人で施設入所の夫に会いに行くＤさんですが、息子さんがリモートワークになったお陰で一緒に●Ｏさん（娘歳６０代）耳の障がい者

実母介護（９０

介護 １ ）

耳が遠くなった母は手話も出来ないし文字も書行くようになったからです。ガラス窓越しの面会ですが、思いがけず親子で出かけられる楽しみを味わっています。

こうとしない。口の動きもわからず、つい怒って

コロナ禍で介護者が感染したら、誰が介護を引しまう。認知症で大切なのは家族の会話を増やす

き受けるのかが不安の種でした。埼玉県は介護者ことがよいと書いてあるのを知ったが、耳の聞こがコロナで感染して入院した場合、要介護者の受えない私にはそれが出来ない。

け入れに障害児も含め ７ カ所の施設を設置★１２月要約筆記者 ３ 名と一緒に参加されました。

（２０２０．１０）しました。これは今の介護者の安心

コロナ禍のため人数制限があり ３ 人は同席でき感になりました。

ず、２０分毎に交代してもらいました。草加市に認

忘れてならないのが介護者自身のことです。若知症の人を訪問して話し相手をする「やすらぎ支

い介護者も油断できないのが変異株感染であるな

援事業」があります。週 ２ 回 ２ 時間、傾聴訓練をら、誰もが介護者手帖のような自分自身のことをした支援員が派遣されます。無料なので紹介しま

記録しておくことを勧めたいのです。出来たら人した。残念ながらこの制度を知らない人が多いで生会議も高齢者だけのことではなく、自身も考えす。

る時かもしれません。

おわりにぶまれますが、「オアシス」は２０年目に入っていコロナ禍で介護者の集いの開催がこれからも危きます。

「オアシス」が再開すると、介護者が話すことはコロナよりも介護の実情でした。介護者からは（むらまつ

コロナ不安もあるけれど「それより介護の悩みで代表）

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

はるこ、介護者の集い「オアシス」

29

「６５才の壁」を突き崩すまでたたかいはつづく～天海訴訟千葉地裁不当判決について～
八田

はじめに

英之

動で、２０１０年 ４ 月から低所得者の利用料が無料になりました。２０１４年 ６ 月末頃、市から介護保険の５ 月１８日、千葉地裁は原告天海正克さんが、そ申請を要請されましたが断りました。介護保険をれまで受けていた障害者総合支援法に基づく居宅申請しない理由を文書で ７ 月２９日までに提出する介護などの給付が、６５才になると強制的に介護保よう依頼されたので、障害者福祉に貫かれている

険に切り替えさせられるのはおかしい、更に負担

社会参加が介護保険にはないこと、障害者関係団

もゼロから １ 万 ５ 千円も負担させられることにな

体が団結し応益負担反対を訴え続け、非課税世帯

ったのはおかしいと、千葉市を被告として起こしの利用料は無料となったのに、介護保険になるとたいわゆる「天海訴訟」で、天海さんの訴えを全１ 割負担が復活すること、介護保険は申請主義で面的に退ける不当判決を下した。私たちはただちあり、申請しなければ障害者福祉を給付すべきでに控訴する予定であるが、問題の所在を多くの方あることなどを述べた理由書を ７ 月２９日に提出しに知っていただくために、速報的なものであるがました。翌日、その理由書は介護保険を申請しな

本稿をまとめた。なお、向後剛弁護士の判決骨子

い理由とはならないとし、介護保険を申請するよとコメントを添付する。

うにとの通知書が２９日付で市から送られて来ました。 ８ 月 ４ 日、障害者福祉の居宅介護の継続申請

１

天海訴訟の経過に対する棄却届（ ８ 月 １ 日付）が市から届きました。結果、すべての介護を自費で受けざるを得ず、

天海さん自身が述べているところを要約すれ

８ 月 １ ケ月の利用料は１３万８，９００円となり、基礎ば、「私（天海さん）は、生後半年から脳性マヒ

年金・障害者手当・扶養年金などの収入を合わせの障害がありますが、２０代から親もとを離れ、５０ても足りなくなりました。やむを得ず、介護保険

歳過ぎまで自分の足で歩き、何の介護も受けていを ９ 月 ３ 日に申請し、要介護 １ と認定されました。

ませんでした。２０００年ごろから首や足のしびれが今までと同じ月７０時間・週１４時間を確保するには多くなり、手や足の力がだんだん弱くなり、立ち介護保険のみでは足らず、金曜日の ３ 時間だけは上がってもすぐ転ぶようになりました。２００１年の障害者福祉の居宅介護を実施することが出来るよ

秋、自宅の階段から転げ落ちたのをきっかけに実

うに千葉市に申請しました。しかし、６５才になっ家に転居しました。２００２年 ２ 月、医師の勧めで手た翌月から障害者への支援をストップし、生活を術を受け、力もつき声も出せるようになりました

困難にさせた千葉県の責任は大きいと考え、私は、が、自分で歩けなくなり、電動車イスでの生活と障害者福祉の棄却に対する不服審査請求を１０月 １

なりました。２００２年１１月頃から千葉市の自宅に戻

日千葉県に提出しました。県は、２０１５年 ５ 月末に、り、千葉市社会福祉協議会のヘルパー派遣を受け介護保険を請求しない理由が認められない、また、るようになりました。２００５年ごろには月・水・金

憲法・障害者権利条約・障害者基本法などに違反

は ２ 時間半、火・木・土は ２ 時間の居宅介護を利するという私の主張については、これらを審査す用していました。２００６年 ４ 月から、障害者自立支る権限はないとして、千葉市の却下処分を認める

援法により居宅介護の利用料が １ 割の応益負担に裁決を下しました。」

なり、毎月 ２ 万円弱の利用料を払わなくてはなら

こうした経過を経て、天海さんは２０１５年１１月２７

なくなりましたが、全国の障害者団体の団結と運日、千葉地裁に提訴した。
「天海訴訟を支援する会」

30

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

（「支援する会」）が組織され、筆者が要請されて代表になった。

のことであろう。
「支援する会」は、県内の団体個人２６６で構成

ちなみに、天海さんは、障害者の生活と権利をされ、学習会の開催、2020年末には公正判決を要

守る千葉県連絡協議会（障千連）の代表をしてお請する署名（団体１３７６、個人６５０）などに取り組

られる。

んだ。

裁判は、およそ ２ ～ ３ ケ月に １ 度の公判というペースで進められ（２０２０年はコロナの影響で ３ 回弁護団は、弁護士法人房総法律の向後剛、外山裕子、武井久光の三氏である。

しか公判は開かれなかった）、途中で裁判官が変わったが、井上英夫金沢大学名誉教授の意見書の提出、千葉市の担当した職員の証人尋問、などを

２

浅田訴訟との対比

経て２０２０年１２月１５日に結審、当初2021年 ３ 月３０日

本件と類似する先行事案に、２０１３年から２０１８年に予定された判決が ５ 月に延期され、 ５ 月１８日ににかけてたたかわれた岡山の「浅田訴訟」がある。

言い渡された。この間、２０１９年１１月１４日被告千葉

浅田訴訟では原告浅田さんの勝訴となり、広島高

市は、厚労省に対して障害者総合支援法 ７ 条の解裁岡山支部の判決が確定している。以下、争点に釈についての照会を行い、厚労省は翌日付で回答

ついての裁判所の判断を筆者の理解するところでし、それが裁判所に証拠として提出された。この対比してみる。

裁判が行政に対して大きな影響を与えると考えて

天海訴訟

浅田訴訟（高裁判決）（ １ ）総合支援法 7 条の解釈
障害者が65才になり、介護保険の利用が可

障害者が65才到達後も自立支援給付の継続能な場合、要介護認定の申請をすることが介を希望し、介護保険の認定申請を行わなかっ護給付費の支給申請の適法要件であり、しな

た場合、法 7 条は自治体の 裁量処分を定めいことに正当な理由がない限り、障害の介護たものと解されるから、一律に自立支援給付

給付費の支給申請を却下することが出来る。

の不支給決定をするのでなく、要介護以前の（羈束処分）介護保険への利用に伴う新たな障害によりどのようなサービスが必要なの負担は、 7 条の「自立支援給付に相当するもか、介護保険の自己負担がどの程度負担なのの」に該当することを否定する要因となるとかなどを考慮し、自立支援給付を選択するこは解されない。 7 条の「受けることが出来るとが相当である場合がある。

とき」とは、要介護認定を受けているときだ

国と障害者自立法違憲訴訟団との間の合意

けではなく、それが実体的に可能である場合

文書で 7 条の廃止を検討する事を約束したこを含む。そうでないと自立支援給付と介護保と。

険の任意選択を許すことになり、公費の制度

障害者が介護保険申請をせずに自立支援給

よりも社会保険を優先するという社会保補償付の継続を求めた場合、その給付を打ち切るの基本的考え方に背馳するとともに他の者と自治体は2014年 8 月の厚労省に実態調査によの公平にも反する。多くの自治体の扱いは事っても6.4％に過ぎず、多くが自立支援給付

実上の扱いである。

を認め、引き続き介護保険への移行を勧奨す

かりに裁量処分であるとしても裁量権の逸るにとどめていることなどから。

脱、濫用はない。
（ ２ ）憲法違反について（論及なし）

憲法25条を具体化することは、立法府の広いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

31

い裁量にゆだねられており、障害者総合支援法 7 条を原告が主張する場合に適用することが憲法14条・25条から導かれる障害者の「応能負担により福祉を利用する権利」を侵害するということはできない。

３

千葉地裁判決の問題点

問題点は、数多く上げられると考えられるが、重大であると気が付いた ２ 点のみ指摘する。

保険とし公助を生活保護などに矮小化しようとす
る厚労省の特異な立場の投影を見るのは、間違いであろうか。
「他の者との公平」とは、６５歳以上の介護保険第一に挙げなければならないのは、障害者総合

利用者と引き続き自立支援給付を受けている６５歳支援法 ７ 条の解釈において、介護保険の認定申請

以上の障害者を比較しての言葉のようであるが、を自立支援給付申請の適法要件、すなわち介護保

これには大いに疑問がある。まず、そもそも介護

険申請をせずに自立支援給付を申請した場合は、保険の応益的な利用料が問題ではないか。保険料

却下することを羈束処分であるとしたことであを納めるのは、その保険を利用しなければならなる。すなわち、６５才になった障害者は、介護保険

い場合に備えてのことである。それなのに利用すの認定申請をしなければ、自立支援給付の申請は、るときにも利用金額に応じた負担がかかるという経済的負担の急増などの様々な障害者の事情を顧のは、保険原理に反するのではないか。外国にも慮することなく、自動的に不適法として却下され利用時の一部負担はある。それは、オーバーユー

るべきとされた。現在、圧倒的に多くの自治体でスを抑制したいという財政上の要請からくるもの

行われている、介護保険申請をしないで自立支援であり、必要な利用まで抑制するものになっては給付を申請した場合、一応それを認めて、引き続

ならないことは、自明であろう。実際、天海さん

き介護保険への移行を勧奨しているのは、「事実は、介護保険に強制的に移行させられ、自己負担

上のとりあつかい」で不適法ということである。

が １ 万 ５ 千円になったことによって、社会参加のそれなりに障害者の個々の事情を配慮している全機会をそれだけ奪われたのである。そもそも、自国の自治体への影響が懸念されるし、浅田訴訟判

立支援給付は、障害者の社会参加の権利を保障す

決が裁量処分と解して障害者の実状に添った解決

ることを目的にしており、加齢に伴い必要になっをめざした姿勢と大きく隔たっている。

た介護を社会的に支えようという介護保険の給付

第二に、障害者にも「介護保険を利用させなけとは、目的を異にする。これは、本来比較すべき

れば、公費負担の制度よりも社会保険を優先する

ではないものを、外形的な類似性のみから比較すという社会保障の基本的な考え方に背馳するととる俗論ではないか？例えば、障害者のグループホ

もに、他の者との公平にも反し、相当でない」とーム入所者は、６５歳を過ぎても、その施設が介護していることである。例えば医療保障は日本では保険の適用施設とならない限り、引き続き障害者保険主義であるが、イギリスでは NHS という公総合支援法による給付をうけている。低所得者の費制度である。さらに日本も保険主義ではあって利用料は無料である。これは介護保険の給付を「受も、公費を投入していない制度は殆ど無い。社会

けることが出来るとき」にあたらないと解釈され保障を税で賄うか、税金と社会保険で行うかは、ているのであろう。しかし、そうすると障害者でそれぞれの国の立法政策上の問題に過ぎない。そ

施設に入所している場合と在宅の場合とで自己負れをあえて、「社会保障の基本的な考え方」とし担に著しい相違を生ずることになるし、介護保険ているところに、自助・共助・公助の順番に社会適用のグループホームと障害者グループホームで保障を考える、公助は救貧的な最小限のものに抑６５才以上の人の自己負担に差が生じる。これは、えるという最近の自民党政府の姿勢や共助を社会「不公平」ではないのだろうか。

32

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

さらに、この「この公費負担よりも社会保険を援法に変わったが、この法律の ７ 条（介護保険優優先するという社会保障の基本的な考え方」と「他先の規定）はそのまま残され、「６５才の壁」が障の者との公平」ということは、介護保険の申請主

害者に立ちはだかることとなったのである。

義にもかかわらず、自立支援給付と介護保険の任

浅田訴訟と天海訴訟は、この壁を突き崩すため意の選択を許さない論拠としても用いられている。

のものであった。天海訴訟提起後の、２０１８年 ４ 月、
厚労省は政令改正によって、新たな高額障害者福祉サービス等給付費の制度をつくった。「障害支おわりに援区分 ２ 以上で、６５才になる前 ５ 年間にわたり、浅田さんは重度訪問介護を受けており、自立支

居宅介護、重度訪問介護、生活介護、短期入所の援の打ち切りは、ただちに生命の危険に直結する

いずれかの障害福祉サービスを利用してきて、そものであった。天海さんは、介護保険では要介護れに対応する介護保険サービスを利用する低所得

１ と認定されており、障害の程度は浅田さんよりの人」の利用料について、償還制でその負担を実軽い。しかし、このことは障害者が６５才になって質免除ないし軽減するものである。たとえば、こも介護保険申請をしなかったとき、障害者への自の制度が始まった時、すでに１５年にわたり介護保立支援給付を打ち切る論拠とは千葉地裁はしてい険サービスを利用してきた人には適用されないなない。介護保険申請をしないということ自体が、ど、その適用要件の幅は狭く、不十分なものであ

自立支援給付の支給申請の上で不適法であるとしる。しかし、厚労省がこのような制度を作らざるたからである。

を得なかったことそのものが、浅田さんと天海さ羈束処分か、裁量処分かということは、個々の障害者の生存権、個々の事情に即して具体的に考んのたたかいの正当性を示しているのではないだ
ろうか。

えるのかどうかに関わる。千葉地裁の羈束処分の

現代は、まさしく、たたかわなければ社会が壊考え方は、まことに一律的な冷たいものと言わざれる時代である。天海さんが声をあげたように、るを得ない。

「おかしいことはおかしい」と主張し続けなけれ

さらに、天海さんが述べているように、そもそばならない。私たちは、高裁での勝利をめざしても自立支援給付が、一時期応益負担 １ 割にされたたたかいを続ける。全国からの大きな支援を心かのに対して、全国で違憲訴訟が起こされ、結果、ら訴える。（２０２１年 ５ 月２５日）

民主党政権の時代に応益負担が撤回され、国が介護保険優先の廃止を検討することを約束したとい（はったう歴史的な経過も無視している。自民党が政権に研究所副理事長）

ふさゆき、天海訴訟を支援する会代表・

復帰してから、障害者自立支援法は障害者総合支

天海訴訟

２０２１．５．２４
第１介護認定が行われるのに協力しないものとし、判決の骨子と問題点

当該被保険者に係る要介護認定の申請を不適法
向後

剛

判決の骨子

なものとして却下することができることとしているのに対し、障害者総合支援法（以下「法」【主な争点】介護給付費の支給申請の適法要件と略す。）は、そのような規定を置いていない。

（要介護認定の申請をすることがしかし、そうであるからといって、自ら申請し介護給付費の支給申請の適法要件た手続きに協力しない障害者について、支給申であるか否か）

請を不適法なものとして却下することができな

主な争点についての判断

いこととしていると解するのは相当でない。市１

介護保険法が、正当な理由なく面接調査に応

町村は、障害者が自ら申請した手続に正当な理じない被保険者について、自らの申請に係る要由なく協力しないときは、支給申請を不適法な

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

33

ものとして却下することができると解すべきででない心身の障害よる要介護状態も保険のある。

対象としている。

法に、介護給付費の支給決定を受けようとす

加齢に伴って生じたものでない心身の障る障害者が６５歳以上の者である場合について介害により要介護状態となった者について介護保険法の規定による要介護認定の申請をする

護保険を利用させなければ、※。

ことが介護給付費の支給申請の適法要件だと解

新たな利用者負担の発生は「相当するもする直接の根拠となる定めはない。しかし、法の」に該当することを否定する要因となら

７ 条がある。そして、「訪問介護」は「居宅介護」に相当し、要介護申請がないと介護給付費の支ない（ ２ ）法 ７ 条「受けることができるとき」につ給量を算定できない。介護給付費の支給を受けいてようとする障害者が６５歳以上の者である場合に要介護認定の要件を実体的に具備するもおいて、要介護状態にあるものであることが見のであれば、「受けることができるとき」込まれる当該障害者が要介護認定申請をしないに該当する。

ことは、自らの申請に係る支給要否決定が行わ

原告の主張するところ（二重給付回避限れるのに協力しないことにほかならない。介護定）に従うと、自立支援給付と介護保険と給付費の支給決定を受けようとする障害者が６５を任意に選択することを許すことになるの歳以上の者である場合において、要介護状態にであり、※。

あるものであることが見込まれる当該障害者が新たな利用者負担の発生は「受けること

要介護認定の申請をしないときは、要介護認定ができるとき」に該当することを否定するの申請をしないことに正当な理由がない限り、要因とならない。

市町村は、当該介護給付費の支給申請を不適法（ ３ ）介護給付により受けることができる給付なものとして却下することができるというべきの量の算定についてである。介護給付費の支給決定を受けようとす

障害者が要介護認定の申請をしなければる障害者が６５歳以上の者である場合において、介護保険サービスの量及び不足するサービ

当該障害者が要介護状態にあるものであること

ス量を算定することは著しく困難であるとが見込まれるときは、要介護認定の申請をしな認めるのが相当である。

いことに正当な理由がない限り、介護保険法の（ ４ ）法 ７ 条の適用について規定による要介護認定の申請をすることが介護給付費の支給申請の適法要件となる。
本件で、自立支援給付と介護保険とを任意に選択することを許すことは、公費負担の制度よ

法 ７ 条は本件のケースで市町村が支給決定をすることを認めていない。
他市町村による申請勧奨継続措置は事実上の取り扱いである。

りも社会保険を優先するという社会保障の基本

仮に、法 ７ 条が市町村の裁量により支給的な考え方に背馳するとともに、他の者との公決定をすることを認めているとしても、本平にも反し相当でない（以下、下線部を「※」

件で、裁量権の逸脱・濫用はない。

と略す。）ので、原告が要介護認定の申請をしないことに正当な理由があると認めることはできない。
したがって、被告は、本件申請を不適法なものとして却下することができるのであり、本件申請を却下した本件処分は適法である。
２

原告の主張について（ １ ）法 ７ 条「相当するもの」について
介護保険法は、加齢に伴って生じたもの

34（給付途絶をもたらす）本件処分時期の問題は、当不当の問題に過ぎない。
（ ５ ）要介護認定の申請をしない正当な理由について※（なので、正当な理由は認められない。）（ ６ ）憲法違反について
２５条の趣旨に応えてどのような立法措置を講じるかは立法府の広い裁量に委ねられている。「６５歳で介護保険へ移行するもの
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

とされ、それに伴い新たな利用者負担を生

請は、介護給付費の支給申請の適法要件でじる。」とされていることが、立法府の裁はないと考えるのが素直である。屁理屈をこねてはいけない。

量権の範囲を逸脱し、それを濫用しているとはいえない。

（ ３ ）「要介護認定の申請をしないこと」は、

法 ７ 条を６５歳・低所得の障害者に適用す手続の選択に関わる問題であり、「自ら申ることが、憲法１４条、２５条から導かれる障

請した手続で必要な面接調査に応じない。」

害者の「応能負担により福祉を利用する権というのとは異なる。こじつけてはいけな
い。

利」を侵害するということはできない。
第２
１

２

問題点

（ ４ ） 本判決は、「６５歳になった障害者に給付争点の設定についての選択を認めること」や「法 ７ 条の解釈に本件では、「法 ７ 条に基づく申請却下処分関する原告の主張」を、※により退けていの適法性」が問われていたはずである。判決る。しかし、※は、「あいまいな空気（雰が「介護給付費の支給申請の適法要件」（申囲気）のようなもの」でしかなく、直接的請の適法要件）を主たる争点に据えたのは、に法解釈の根拠として用いるのは不適切で不可解な争点ずらしである。

ある。

判断について３

全体として（ １ ）「法に自ら申請した手続に協力しない場

法治国家・司法国家の行政訴訟における裁判合に申請を不適法として却下できる規定が所の役割は、行政のフォローではなく、「行政ない」のであれば、この場合に申請を却下処分が法律に基づいて行われているか」（そしできる法律上の根拠はないと考えるのが素て「処分の根拠となった法律が憲法に違反しな直である。裁判官が、行政機関への権限付いか」）を厳しくチェックすることである。

与に関する法律の沈黙を、安易に乗り越えてはいけない。

とすれば、この裁判の判決は、正面から「法７ 条による本件却下処分が法律上の根拠をもつ（ ２ ）「法に、介護給付費の支給決定を受けよ

適法なものであったのか。
」
を論ずるべきである。

うとする障害者が６５歳以上の者である場合

ところが、本判決は、ポイントをずらし、屁について介護保険法の規定による要介護認

理屈を重ねて、行政をフォローする結論を導い定の申請をすることが介護給付費の支給申ている。まさかのインチキ判決である。是正を請の適法要件だと解する直接の根拠となる求めて行く。

定めはない」のであれば、要介護認定の申いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

35

ドイツ協同組合法と協同組合運動
石塚秀雄

１ ．はじめにば新旧並立して存在していることを了解すること近く当研究所のワーキングペーパー（報告書）

どのくらい共同しているのかはまだよく確認できとして「ドイツ協同組合法（２００６年）および解説」

ができるであろう。ただしこの二つのグループがていない。

（仮題）が発行される。翻訳は石塚が行い、条文解説は二上護先生（弁護士、当研究所監事）が行った。条文の日本語化については二上・石塚の条

２ ．ドイツの伝統的協同組合運動

文打ち合わせを四校ほど行い、ほとんど共訳とい近現代ドイツ史を見るならば、その淵源は１７０１って良いくらいであるが、あくまでも翻訳上の責

年のプロシャの成立からであろう。フランス革命

任は石塚に帰する。同ワーキングペーパーは、協からが現代史とみなすことができるであろうが、同組合法とその条文解説を中心にまとめたものにヨーロッパの神聖ローマ帝国が滅び、１８４８年にはになった。ドイツ協同組合法を読むことはドイツ

いわゆるドイツ革命がおき、１８６６年にはプロシャを知るためではあるが、日本の協同組合運動にとを中心としたドイツ北部同盟が成立した。プロシってもなんらかの参考になるとおもわれる。

ャ帝国である。普仏戦争に勝ち１８７０年にドイツ帝

そのためドイツにおける協同組合の現状を予備国となった。ビスマルクが宰相となった。フラン

知識として理解していただく紹介文は最小限にとスではパリコンミューンが成立し崩壊した。以後どめた。したがった本稿では補足的に、ドイツ協

ドイツは拡大してオーストリアやハンガリーを含同組合運動の歴史と現状について簡単に述べたい。

むことになった。

ドイツ協同組合運動の最近の変化は２００６年の改

この時期の協同組合理論はマルクス・エンゲル

正協同組合法が施行されてから大きく変わった。

スの「ゴータ綱領批判」や「エルフルト綱領批判」

そしてまた協同組合理念にも若干の追加がされたなどからも伺い知れるように、政治運動労働運動と思われる。これについては変化していないといにおける重要テーマの一つであった。いわゆる階う異論もドイツ国内で当然あると思われる。しか級闘争の対立軸のひとつであった。すなわち、協し、２０１６年に国連のユネスコはドイツ協同組合を同組合法は、法として政治的力関係を反映したも世界無形文化遺産に登録した。その理由としてラのであったことは自明である。

イファイゼン、シュルツェ＝デリッチュ型の協同

現行のドイツ協同組合法の最初は、１８８９年の協組合運動は当然ながら、社会的文化的、エコ的な同組合法とされている。この時のドイツはドイツ

エネルギー協同組合の存在なども評価の対象に加帝国であった。協同組合運動が発展した１９世紀のえている。ユネスコによれば、ドイツの人口の¼

ドイツの歴史を見るならば、それ以前に、シュルは協同組合に加入している。

ツェ＝デリッチュによるプロシャ協同組合法がこのユネスコのドイツ協同組合の理解は明らか

１８６７年に作られた。

に、ドイツの伝統的な協同組合定義にとどまるも１８４７年にＷ．ライファイゼンが最初の農村協同のではない。すなわち、ドイツにおける協同組合

組合を設立した。そして１８６４年にライファイゼン

概念には新しい内容が追加されたと見るのが妥当

は Hedderdorf 貸し付け組合を設立した。同時期である。伝統的なドイツ協同組合概念は歴史的にに都市部においてシュルツェ＝デリッチュが１８４９どうして形成されたのかを再確認するとともに、

年に職工協同組合と１８５０年に庶民銀行を設立し近年新しい協同組合運動の存在が承認され、いわた。なお、庶民銀行の初発は１８４３年といわれる。

36

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

また１８５０年、食品協同組合（生協）が設立された。

責任をもつことである。そして協同組合は民主的

以後協同組合設立がブームとなり、１８７０年には各構造をもつものとされている。

種連合会が作られた。なぜ、協同組合設立がブー

ドイツの伝統的協同組合は日本の協同組合に多ムになったのかといえば、当時の政治社会および大の影響を与えたプロトモデルである。ライファ

労働運動の情勢のしからしめるところであった。

イゼンやシュルツェ＝デリッチュの協同組合は、

１８８９年のドイツ協同組合法の特徴の一つは、協明治以降日本に紹介され、日本で１９００年に法律が同組合の種類を決めたことと、強制的協同組合監制定された産業組合のモデルとなった。協同組合

査制度を内蔵したことである。この種類を特定すのみならずドイツの政治モデルは、伊藤博文たちるという方式は、協同組合法のうち一般法としての米欧視察を受けて、日本の政府および体制のモ

現在でも世界各国に見られる特徴である。日本やデルともなった。伊藤たちは視察前はイギリスがフランスでは協同組合一般法はなく、個別協同組

ベストモデルだと想定していたが、産業政治の水合法が並立している。すなわち農協法、生協法な準が違いすぎて無理だとわかった。アメリカは平どとなどの法形式である。どちらにせよ、協同組

民的すぎるし、フランスはドイツに負けた国であ

合法で協同組合の種類（分野）を特定するというったから参考にされなかった。ビスマルクたちの方法は共通であった。ドイツ協同組合の標語はラレクチャーを受けて、日本は官民ともにドイツモ

イファイゼンが提示した自助（Selbsthilfe）、自主

デルを重視し富国強兵、殖産興業政策を進めたの

管 理（ S e l b s t v e w a l t u n g ）、 自 主 責 任である。後発資本主義の日本が同じく後発のドイ（Selbstverantwortung） で あ り、 い ず れ も 自 主ツ帝国を見るに学ぶべきものと定めたのである。

（selbst）
を掲げていることが特徴である。なお、協同組合はしたがって、日本では主として官製主

selbst は英語では self であるが、これは私個人と導のものではあったが、その後ヨーロッパ、アメいう意味ではない。私、あなた、彼、彼ら、それ、リカの諸外国の協同組合モデルも紹介され、またそれらなどいずれも self たり得る。カタカナ語で社会運動、労働運動も紹介され、日本でも活発化のセルフに該当するのはドイツ語では sich（自分した。

自身）であろう。言いたいことはこの self が示す

その後、ドイツにおいても基本的に協同組合形

ものは、私個人ということではないということで態と理念について大きな変化はなく、ドイツ協同ある。ドイツ協同組合の selbst の標語は、自主組合に関する日本における情報は近年多いとはい性を意味し、それは本来外部からの支配とりわけえない。

政府からの支配を排除して自己決定を保持しようという意図をもったものである。
ところで、Lang らのドイツ協同組合法のコメ

３ ．ドイツ協同組合の現在の規模

ンタール ２ 種類によれば、いずれもドイツ協同組

現在ドイツには約８，０００の協同組合、組合員数

合法の ３ 原則は概ね次のような同様の説明をして２２０万人を数える（２０１６）。ドイツの伝統的な協同いる。すなわち自助（selbsthilfe）とは、協力（共組合区分に基づくドイツの協同組合の規模は、

同労働、zusamenarbeit）したり経済的欲求の充

７，５００協同組合、組合員数２，０００万人、従業員数８０

足のための参加（関与、Beteiligung）を意味する。

万人（２０１２年）と言われている。現在のドイツに

すなわち、１ ．組合員の自由意志による結合、２ ．

おける協同組合の種類と規模については表のとお組合員による必要な資金調達、 ３ ．互いに責任をりである（次ページ）。

持つこと（一人はみんなのために、みんなはひとりのために）を含意するものである。また、自主管理とは、 １ ．総会を最高機関として組合員が参４ ．新しい協同組合運動とは加し、 ２ ．第三者の管理を受けず、協同組合検査

いわゆる「新しい協同組合」と呼ばれるものが、機関の監査を受け、情報を共有することである。

２００６年以降約２,０００設立されている。その主要分

また自主責任とは、組合員の責任のことで、債務野は、エネルギー（電力）協同組合、社会サービ

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

37

表１

ドイツ協同組合

２０１２

種類

数

組合員数

従業員数

事業高、百万ユーロ

協同組合銀行（信用協同組合）

１，１１９（１，１０１）

１７，３４９，０００

１８９，９４８１，８１３

農村協同組合（ライファイゼン協同組合）

２，３４５（１，５２４）

５１９，０００（４９３，０００）

８２，８５８（４７，８２３）

４９，６６８

職業協同組合（生産サービス）

２，４７３

４５６，０００

５８６，２４１

１３０，５７９

出所

消費協同組合３１

３４２，０００

１４，２２３

住宅協同組合１，９１３

２７９３，０００

２，５５１

合計

７，８８１

２１，４５９，０００

９０６．７００

１，８５５―
１８３，９１５

Die deutschen Geossenschaften 2013, DRGV

表２

新しい種類の協同組合（職業協同組合）

２０１２年度

種類

数

小計

３０３

エネルギー協同組合

１７０

保健協同組合１１

社会的協同組合

３２

サービス協同組合
その他
出所

６８
―

Die deutschen Geossenschaften 2013, DRGVス協同組合、医療福祉協同組合の分野である。ま

単一市場の形成とソーシャル・ヨーロッパの構築た地方自治体による福祉事業においても協同組合の政策の中でひとつの重要な位置を占める。しかの活用が促進されている。さらに細かく見れば、し、 長 ら く ド イ ツ は 自 国 の 社 会 的 市 場 経 済

余暇・スポーツ・文化事業、近隣サービス（農村（sozialmarktwirtschaft）政策に固執してきた。

食品店舗、農村滞在施設、生協）などがあげられドイツは当初ドイツの社会的市場経済とその他のる。しかし、これらの新しい協同組合は、ドイツ

EU 加盟国の社会的連帯経済との差を強調していの伝統的協同組合理念からすると協同組合の範疇

たが、EU はそれを類似するものと政策的に見なに含まれるものではなかったのである。新協同組

してきた。EU 法の中に EU 社会的経済三法とい合法において「社会的、文化的事業を含む」とし

われる EU 協同組合法が２００３年に制定され、EUたことが画期である。

アソシエーション法、EU 共済組合法も検討中でドイツにいわゆる「新しい協同組合」運動が登ある。それらの動きを受けて、ドイツでは２００６年

場し認知されるようになって結果的に２００６年の協に大幅改正のドイツ協同組合がつくられたのであ

同組合法改正の中に取り入れられることになった

る。したがって２００６年以降は、ドイツでも社会的のは、EU 圏内における社会的経済の概念をドイ経済という概念が現実化するようになった。それ

ツでも一部採用するようになったからである。ドはなによりもドイツにおける協同組合定義においイツは EU における最大の分担金国であり、EUて、協同組合の社会的役割が追認されたことであにおけるリーダー的な役割を果たすために、EUる。従来のドイツ的発想では EU 圏内における社

における社会的連帯経済政策の進展とともに、ド会的協同組合や社会的企業は、ドイツにおいてはイツがＥＵ全体の流れとの整合性を取るために必自 助 グ ル ー プ、 公 益 企 業、 近 隣 介 護 組 織

要な対応であったと言える。

（Naheversorgung）、アソシエーション（Verein）

社会的経済という概念はは１９８０年代より EU でなどが担うものとされ、協同組合とは区別されて採用した概念であり、EU に所管部局が設置されいた。その協同組合概念変更の圧力は ３ つの方向

るなど、EU の目指す二つのスローガンすなわちから来た。すなわち第一は EU 協同組合法の制定

38

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

であり、第二は福祉国家政策の変化であり、第三とである。旧法は伝統的協同組合の名称などを種は EU 会社法や EU 中小企業憲章などの制定によ類として記載していた。それは多くの国でも採用る企業概念の変化である。

されてきた法文であり、日本でも協同組合一般法

結果的には２００６年以降ドイツにおける新しい協は存在せず、いわゆる農協法、生協法などと個別

同組合の数は２０１５年までの１０年間で７０％以上増加

協同組合法になっている。協同組合の種類を明記した。協同組合が経済的社会的事業活動のツール

しないことは、どのような目的の協同組合をも設として使いやすくなったためである。従って従来立することができるということである。これはあ社会サービスの分野で活発であった自助組織

る意味世界的な趨勢であり、企業活動が営利に限（Selbsthilfe）運動と協同組合運動の親和性も強定されることなくいわば非営利企業、協同組合企

まってきた。ドイツ語では「非営利」という独自業という形式も重視される世界的傾向ということの言葉はない。NPO を使う。すなわち、公益性、である。日本でも２００５年に会社法が改正され、画共益性と呼ばれるものは非営利性と同格である。

期的なことは一人でも一円でも会社が設立でき、したがってドイツにおける協同組合概念にも公

また営利でも非営利でもよいことになった。日本

益、共益、非営利が入ってきたのである。またドの会社法改正は明らかに EU 圏内の会社法改正のイツにおける社会的市場経済は協同組合を組み込

動きに連動したものであった。ドイツ協同組合法

んだ形でもあるので、EU の共通用語としての社は同じく協同組合として EU 法における多様な会

会的経済と同種化することにより、福祉、社会、

社形式の承認に連動したものである。誤解を恐れ

文化の領域についても道具としての協同組合の役ず言えば、会社と協同組合は接近しつつあるとい割が広がりつつあるということができる。

うのが世界的趨勢であり、ドイツ協同組合法は一

具体的には医療保健分野に保健協同組合、福祉

周遅れの先頭に立ったということができる。また分野における社会サービス協同組合、代替エネル

ドイツ協同組合法の特徴はその自主性にある。いギー利用した電力協同組合が設立されてきていわゆる協同組合に対する監査制度を協同組合セクる。そして数字をつかむことはできないが新技術

ターが内包するということはその最たるものであや文化協同組合の設立がすすんでいると思われる。いわゆる企業の社会的責任論（CSR）が近年る。すなわち従来の自助組織やアソシエーション

強調され、外部監査や外部取締役など外部性によの組織形態から協同組合への転換がどのくらい増り企業責任が担保されると考える傾向が強いが、えるのかが注目されるところである。

ドイツ協同組合法においては内部責任すなわち自主管理自主責任が歴史的に強調されてきたのであ

５ ．改正ドイツ協同組合法の特徴る。さらにドイツ協同組合法では協同組合が消滅
し清算手続に入った場合の条文が詳しく追加され繰り返しになるが、第一にドイツ協同組合法でた。会社というものは倒産する場合があり、協同

はなによりも協同組合の概念が拡大したことであ組合も例外ではない。一般会社と同じように社会る。社会的経済活動、文化的経済活動の分野も含的責任を果たすことが経済活動の中で求められてむことになったことは、協同組合の非営利性・公いるのである。さらに金融市場における協同組合

益性を承認したということである。アメリカのジの独自性の承認と共通性の確認も EU 法などと連ョンズホプキンス大学のサラモンたちの「非営利動して条文化されている。協同組合金融が EU に組織」理論が、協同組合と非営利組織を峻別しておいて独自の協同組合金融市場を形成することが協同組合を営利組織とみなしている区分方法は日

認知されつつあることをドイツ協同組合法は反映

本でも支持者が多いが、アメリカの協同組合と非している。ドイツ協同組合法は日本の協同組合運

営利組織の実体からしても正確ではない議論と思動がどうあるべきかについて多くの示唆を与えてわれる。協同組合に非営利性と公益性を認めるのいると思われる。

は EU 圏においては主流となっている。第二に、条文の中に協同組合の種類を記載しなくなったこ
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月



（いしづか

ひでお、研究所主任研究員）

39

〈社会科学的医療論の構築・ 3 〉「自前の情報ドーム」づくり
野村拓●「自前の情報ドーム」を「自前の情報ドーム」をや競技場のドームと違って、真ん中に大きな主柱前回はしめくくりの部分で、集団的「本」づく造になっている。

が立ち、そこからの枝分かれがドームを支える構りの指揮官は「自前の情報ドーム」を持つべきでその主柱を「自分史」と考えればいいし、あるあることを主張した。定年まで勤務先の「情報ドいは「系統樹」の幹と考えてもいい。前著の『医ーム」にたよっていた人間が、「本」づくりの指療・福祉職の生涯学習』（２０２０．錦房）では「世揮官を務めるころには定年により勤務先のドーム界史」を「自分史」に取り込むことによって「精が利用できなくなるからである。別に「本」づく神の王国」築くことを提言した。つまり、記憶・りの指揮官をつとめなくても、定年後の３０―４０年

追憶のお花畑のような「情報ドーム」のなかに自を知的に生きるためには「自前の情報ドーム」づ分が立つというのが「精神の王国」である。そしくりが必要である。

て、花から花へ蝶々のように舞うことによって著「自前」とはなにか、これは「提供情報の画一作が生まれるという世界である。

化はファシズムにつながる」という前提で理解し「情報ドーム」の主人公になるか、「情報ゴミていただきたい。ウソでも繰り返せば真実となる、屋敷」の住人になるか、分かれ道は、実は「情報というのがナチズムの政治的信条である。戦争へ

検索主体としての日常的な検索能力の養成」であの価値観の画一化を求めた「一億一心」時代の商り、たとえば「新聞情報を選択してスクラップに工大臣、岸 信介の孫、安倍晋三は「国民総はた

貼る（しかも、あまり時間をかけずに）」ことならき」を唱え、専制政治の不都合を隠すためのウどである。

ソ（粉飾・改ざん）を強要して、誠実な公務員の命を奪った。そして、そのような路線の延長上にある「デジタル・オンライン」路線の内包する危●「時系列一本化方式」「時系列一本化方式」

険さを承知した上での「自前」である。

前著『医療・福祉職の生涯学習』（２０２０．錦房）

国家権力は画一化情報を提供して価値観の画一では、「自分史座標のつくり方」として、「トシの化をはかり、企業は１０００分の １ 秒の速押しゲーム

数だけショート・ストーリーを書いて時系列に配で国民の資産をまきあげることを考えているなか列すること」を提言したが実はもっと重要な手段

での「デジタル・オンライン」路線への対抗手段がある。それは「新聞のスクラップ」づくりであとしての「自前」でなければならない。

る。あまり時間を掛けずに、自分が関心を持った

また、「社会科学的医療論」の構築にはグルー

記事を時系列にスクラップ・ブックに貼って行く

プ・ワークが必要であり、グループ・ワークには方式である。記事の分類は躓きのもと、すべから実力のある指揮官が必要である、ということを前く単純でなければ長続きしない。また、そのため回述べた。そして、指揮官たるものは自前の「情に掛ける時間はせいぜい３０分か １ 時間まで。ただ報ドーム」を持つことが望ましい、というのが今し、記事の選択に要する頭の回転が大切なので、回の話である。ただし、この「ドーム」は野球場

人任せにせずに、自分でやらなければならない。

40

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

１９６５年から始めて、この年は分類問題でしくじる。

り、１９６６年から「時系列一本化方式」で現在まで
５６年間続いている。公務海外出張などのリカバリ「大阪朝日」「各国の国民体位向上運動」

ーも大変ではあったが、現在では習慣化している。

１９３７．３．１９．

〈イタリーの巻〉
“体育なき国は滅亡”何もかも国要するに５６年分の「関心事」が収められているのだから「世界史」を「自分史」に取り込む場合家の手で統制の手掛かりになっているはずである。

ムッソリーニの力瘤「情報ドーム」の主柱としての「自分史座標」

１９３７．３．２０．

〈フランスの巻〉

はつねに強化を心掛けなけねばならない。記憶に盛んなスポーツ民衆化

彩りをつけることもひとつの手段だが、単純で長の弊に目醒む続きする「新聞のスクラップ」づくりなどがおす

政府も余暇善用に一役すめである。というよりも、「長続きさせるため

１９３７．３．２１．

〈ドイツ〉〈スエーデン〉
世界的の若い選手育成にに単純」な方法を考えるべきである。

ドイツ

内務省が指導大事なことは記事を分類しないことである。組

体操賛美のスエーデン

織として取り組む場合は分類すればいいが、個人で長続きする「スクラップ化」は分類しないこと

記録偏重

１９３７．３．２３．

〈チェコの巻・上〉である。どんな分類をしても、複数の分類項目にスポーツ即体育

またがる記事が出てきて、そこで挫折してしまう

アマチュアリズムの完全な支配からである。

１９３７．３．２５．

１９３７．３．２６．

〈ソ連の巻・下〉
十八種目の試験

夫だろう、などと考えていると、たちまち「公害１９３７．３．２７．

〈チェコの巻・下〉があるのではなく、「記事の選択」に意味がある

伝統のソコールのだから人任せにしたのではその意味がない。し性の別なく
１９３７．３．２８．

〈アメリカ・上〉
楽しむ“スポーツ”

る。

大衆化した水泳と蹴球

では、どうやって検索するのか、といえば「大体、いつごろのこと」という記憶にたよることに市町村を単位に政府は殆んど干渉せぬかも、それほど時間がさけるものでもない。そこで到達したのが、自称「時系列一本化方式」であ

ゲーテーオー制度の内容

健康被害補償法」がでてきたりするからである。
また、「スクラップ」は切って貼ることに意味

世界一を誇る体育設備をしても複数の分類項目にまたがる記事が出てくるからである。「医療問題」と「公害」なら大丈〈ソ連の巻・上〉
“労働と国防の基礎”

では、なぜ分類をしないか。それはどんな分類

１９３７．３．３０．

〈アメリカ・下〉なるが、記憶強化のために、ときどき「歴史読み盛んなキャンプ生活もの」として「スクラップ・ブック」を通読する自動車でモダン・ジプシーことも必要である。途中で挫折した先輩のスクラ

１９３７．３．３１．

〈中華民国の巻・上〉

ップ・ブックを見ることも勉強になる。戦時中は興国運動への拍車

紙不足でノート、原稿用紙にも不自由した。そん日本スポーツ界の躍進が刺激なときに無地の台紙に新聞記事を貼るのは贅沢行

１９３７．４． ２ ．

最高指導機関は体育委員会

丸山博先生の１９３７年段階の １ 冊のスクラップ・
ブックには「切り抜いたけど貼ってない記事」が〈中華民国の巻・中〉目立つ国術の復活為だったのかもしれない。
１９３７．４． ３ ．

〈中華民国の巻・下〉沢山あった。時期は日中戦争直前だが、「大阪朝日」“軍事化”への色彩が特集・連載した「列強の体力政策」が貴重であ

注目すべき党部指導方針

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

41

〈フランスの巻〉ではクロスカントリーの写真れない。

が載せられ「断郊レース」と説明されている。ケ「飢え」の可能性を認識するためには農業的常ンブリッジとオックスフォードのボートレースが識が必要であり、「農業的常識」は「メートル法」「剣牛レース」（剣橋と牛津）と書かれた時代で、となじまない面が多い。

このスクラップは１９３７年の １ 月から ５ 月までで終日本政府は１８７３年のウィーン万国博に初めて公わっている。この年の ７ 月 ７ 日、盧溝橋事件が起式に参加したわけだが、そのころの政府歳入はあ

こり「北支事変」「支那事変」と拡大していくの

われなものであった。明治 ３ （１８７０）年度の歳入だが、すでに「臨戦インフレ」のような形で物価額は１１，６５０，０００石の「米」に １ 石当たり米価、は高騰し、当時、京大助教授の蜷川虎三は奥さん

４０，８２６円を掛けた４７，５６７，３６８円余、（原典のママ）との「物価問答」を新聞に連載している。

これに雑税６，０００，３６２円余を加えて５３，５６２，７２１円

戸坂潤や三木清の評論も載っている一方で、陸軍主導で「保健政策」が唱えられ、関東大震災を契機に生まれた訪問看護、セツルメント活動などの保健運動は軍主導の「保健国策」に組み込まれて行くのである。

（原典のママ）ということであった。
歳入額の ９ 割が地租収入、あとは「雑税収入」という構成である。
ざっと３０００万人の国民が、ざっと３０００万石の米を生産し、そのうちにざっと ３ 分の １ 強が「地租」

このような経過を当時、小学校 ３ 年生のおぼろとして国に召し上げられ、ざっと ３ 分の １ 強が地げな記憶に投影させながら「自分史座標」に磨き

主に、そして残る ３ 分の １ 弱が生産者である小作をかけなければならない。そして「俺は失敗した

人に入るという仕組みであった。大塚久雄の研究よ」と言う丸山博先生からバトンを受け取って「時によると、小作料は６８％ということだから収穫量

系列一本化方式」のスクラップは５６年間続いていを１００とすれば小作人にわたるのは３２ということる。振り返ってかんがえれば、これが「自分史座になる。

標」の強化に役立っていると思う。

小作人の耕作規模としては「 ３ 反百姓」というもちろん、「新聞のスクラップ」だけが「自分言葉が相場だが、以前、本誌で紹介した日赤従軍史座標」の強化になるわけではなく、たとえば「 １

看護婦の肥後喜久恵の自分史では、実家は長野県

人称の医療史」としての整理や「個人誌」の発行の「 ２ 反百姓」ということであった。「メートル法」（私の場合は「野村研だより」「マクロ」）、そし

では日本農業は理解できないので、ここで少し「非て前著『医療・福祉職の生涯学習』で強調した「世メートル法」的世界について、説明しておかなけ

界史を自分史に取り込んむ」心掛けが必要である。

ればならない。

そして、いま、特に求められている視点は「飢え」と「悪疫」と「戦争」という視点である。

通勤電車の車窓から見える水田でほ場整理されたものは１０間掛ける３０間、３００坪の長方形が多い。
これが １ 反である。では １ 反からどれだけ米がと●世界史を自分史に取り込むための視点―「1 人1 石」

れるか。地域差はあるが大体、米１０俵、 １ 俵はほぼ ４ 斗だから、１０俵で ４ 石、前記 ３ 反百姓だと１２石、６８％小作料を取られると、残りは ４ 石弱、も「飢え」と「悪疫」とは人類史的テーマであり、し ６ 人家族だったら「 １ 人 １ 石」の目安で ２ 人は

現在も ７ 億人が飢えているなかでのパンデミック「口減らし」で奉公に出さなければならない。

なのだが、先進諸国民の視野からは「飢え」は消

大正 ９ （１９２０）年の第 １ 回国勢調査では「家事

え、パンデミックのワクチンの取り合いのほうに使用人」が６３４，０００人でその ９ 割が女性となって関心がいっているようである。また「戦争と悪疫」

いるから、都市中流家庭の女中、子守に出して「口という視点も欠落しているのではないだろうか。

減らし」ということだったのだろう。

世界史的に見れば、日露戦争以前の戦争では「戦しかし、戦後、この １ 反を中小不動産が買い取って死んだ人」よりも「戦わずに病死した人」のって宅地に転用するとどうなるか、大阪の衛星都

ほうが多かったが、この点については、今回はふ市でよく見かける風景だが １ 反３００坪が１０軒、時42

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

には２０軒の住宅に化けていることが分かる。水田の学習である。

として使えば米 １ 俵分の土地に建った住宅の購入

前著『医療・福祉職の生涯学習』（２０２０）では、のために「一生払い」のローンを組み、ローンよ

この点が不十分であった。歴史認識に裏付けられり先に人生が終わってしまう例もある。

た「転ばぬ先の杖」が「衛生学」であり、「飢え」

ある程度、農業単位に慣れてもらわないと、医と「悪疫」の世界史を自分史に取り込んで説得力療と国民生活との関係についての歴史的理解が進をもって次世代につたえることが主眼となる。こまない。というのは昔の医療費も賃金も、米 １ 升の「説得力をもって次世代に」は「人生の年季」の値段が基軸になっているからである。

を必要とする。ただの「長生き」など、何の自慢

明治初期の労働者の日当は男子米 ２ 升（ ８ ―１０にもならないが、「人生の年季」をもって「次世代」

銭）、女子米 １ 升（ ４ ― ５ 銭）で、慈恵的医療の １にメッセージを送るために百歳まで頑張ろう、と日の「薬代」は ５ 銭が相場であった。

いうのが『百歳の衛生学』である。

明治末期になると、農村地帯で「たのもし講」

これはただの衛生学ではなく、第 ２ 次大戦中にの医療版「薬価講」が現れる。これは医療生協の「飢え」を体験した世代からのメッセージである。

先駆のようなもので、「米」（金の場合もあるが）つまり「悪疫」だけが対象ではなく「貧困」「飢え」

を出し合って医師と不時の場合の診療契約を結ぶとセットでとらえる「衛生学」である。

方式であった。しかし、前述のように小作人には

今日でも、世界の飢餓人口 ７ 億といわれている。

「米」を拠出する余裕などないから、「薬価講」

飢餓は人口流動、移民、難民を生み、移住先でもは中農以上を対象としたものと言える。

市場経済によってはじかれたり、トランプに国境「中農」というのもおおざっぱなとらえ方で「地主」「地主自作」
「自作」
「自小作」
「小自作」
「小作」
という階層的とらえ方が必要だが、今回は省略す

閉鎖されたりしながら、感染症による死亡を高めている。
産業革命以来、集中・集積が効率と結び付く分野が発達してきた。

る。
アメリカでのコロナの死亡者が、第 ２ 次世界大

農業は集中・集積が効率と結び付かない分野と戦の戦死者数４０万人を超えたとき、トランプは大して、置いてきぼりを食った形であった。しかし、統領在任中であったかどうか、きわどいところだ

その後の人口増加によって飢餓人口は増え、地球

ろう。戦争を知らない世代が「後期高齢者」になの人口キャパシティーは「作物の成長速度」によってしまったいま、トランプにはことの重大さにって規定されるものであることがわかってきた。

対する認識能力が失われているのではないか。

しかも、食料生産としての農業は「集中・集積が１９７０年代の初めに、アメリカ下院で次のような効率と結び付かない分野」「集中・集積よりも季ことが論議された。アメリカは世界で一番、医学

節的循環」を重視される分野であることは明らか

研究や医療のために多額の金が使われているがである。つまり「分散型・地域型の産業」である。

「健康水準の方は何番目だ」。乳児死亡率を指標

そして、「生産者協同組合」と「医療利用組合」にすれば低い方から数えて２４．５番目だが、これはの発達に見られるように「分散的」で「協同的」どういうことだ、という医療の内側にいる人間がなところに農業の特徴があることに注目しなけれあまり考えてみたことのない問題を指摘した。
「そばならない。

風に吹かれている」

農業の場合、工業と違って「富の一極集中」はとボブ・ディランならうたうだろうが、ざっと数

起こりにくい。世界中の農地を一握りの地主が支えて年間１２０兆円の医療費が使われているのに、配することは物理的にも不可能だろう。ところがコロナの死亡者数は第 １ 位なのである。

工業生産ならば「優勝劣敗、弱肉強食の競争の結の答えは『市場型医療』よ

第 １ 次世界大戦のときのアメリカの戦死者は１１果」富の一極集中が起こりやすい。また、そこに万で、同時期に流行した「スペインかぜ」（実は至るまでに「市場獲得」のために戦争が起こりやアメリカかぜ）の死者は５５万、日本は３９万、こんすい。

な世界史を「自分史」に取り込むことが「衛生学」
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

皆がオンライン在宅勤務になると、誰が「握り43飯」を作るのか。耕作ロボット、米づくりロボッ

を自分史の中に復活させることが必要である。

ト、おにぎりロボットなどにまかせれば １ 個百万

自分史座標を「樹」にたとえれば、「記憶・情報」

円の「お握り」になるのではないか。これから確は「樹液」であり、「樹液」は豊富なほうがいい。

実に予想される「飢え」の問題に対して、デジタ
ル・オンラインは確実に無力である。いま、 １ 個百円で「握り飯」が食えるのはアナログ人間のお陰、と考えた方がいいだろう。

●豊かな記憶―そのために記憶に「彩り」を

パソコンで在宅勤務が可能なのは、業種が価値

記憶は歌（音楽）や絵と結びつけることによっを生まない「アッセン・ピンハネ業」だからであて豊かになる。前著『医療・福祉職の生涯学習』

る。これに対して稲ワラを叩いて縄をなう仕事はでは紹介しなかった『音の記憶』連載２２回（「くわずかながら価値を生んでいる。休耕田を耕す仕

らしと福祉・北九州」の項目を以下に紹介する。

事もわずかながら価値を生んでいる。少なくとも、
データの改ざん、粉飾、捏造のようなマイナスの１ ．神話ミュージカル（すさのうのみこと）仕事よりは上位に位置付けるべきである。

２ ．爆弾三勇士（満州事変の産物）

この価値を生む労働をするものが貧しく、マイナスの仕事師が豊かな状態は「飢え」に直面した
とき、改められるだろうか。
日本国民が「飢え」に直面した敗戦（１９４５年）
前後の時期は、いうなれば「米本位制」であり、政府発行の通貨（お札）など何の意味ももたなかった。紙の「お札」で米は買えず、米を入手した
ければ、箪笥から「着物」を持ちださねばならず、「着物」もない者は飢えざるをえなかった。この状態は戦後に加速され、一流の学者、作家、評論家たちは講演料に「米」をもらうために、米どこ
ろの田舎町で講演し、諏訪根自子、巌本真理など
は「米どころ」で演奏した。おかげで、田舎町に

３ ．不安の歌（ダミアの「暗い日曜日」）
４ ．燃えろよペチカ（同じころの歌に「討匪行」「幌馬車の歌」）
５ ．行進曲ラッシュ（「愛国行進曲」「太平洋行進曲」「愛馬進軍歌」）
６ ．金鵄輝く１５銭（紀元二千六百年奉祝歌の替え歌）
７ ．ハイケンスのセレナーデ（ナチが出征兵士を送り出すときに流した）
８ ．受験生の歌（人気は一高、三高、北大予科の寮歌）
９ ．ネイビーブルーへ（コロラドの月、ホノルルの月）

疎開していても、湯川秀樹、滝川幸辰、中谷宇吉

１０．如何に狂風（明治期の古軍歌）郎の話を聞くことができた。

１１．盗作？「山男の歌」（巡航節）

宝塚は「組」を分割して、米どころをえらんで公演したので、田舎町でも乙羽信子をキャップとする「雪組」（の分割グループ）の公演を見ることができた。６８％といわれる高率小作料でくるし

１２．ソルベーグの歌（繰り返し語るべき時代）―以上、戦中編、以下戦後編―
１ ．ワルシャワの労働歌（「シベリア生まれ」「バイカル湖のほとり」など）

められていて小作人は「不在地主」の土地を入手

２ ．ドイツ・リート（「野ばら」「菩提樹」「樅の木」）

し、戦後社会の活力の元となった。

３ ．ラ・メール（本場のシャンソン）こんな記憶・体験を持った世代が、１９７３年にはじまるオイル・ショックのときに「日本列島定員

４ ．カントリー・ワルツ（「テネシー・ワルツ」「エデンの東」）

４ 千万人論」を唱えたわけだが、これは大企業の５ ．屈折の歌（「カフェー・モーツァルト・ワルツ」）

企業戦略のために日本農業と農村を滅ぼしつつあ

６ ．郷愁のタンゴ（アルベニスのタンゴ）

るものへの警告と受け止めるべきてある。

７ ．ミラボー橋（詩はアポリネール）

持つべき「自前の情報ドーム」には、まず「飢８ ．カラオケきらい（シャンソン喫茶）

えと悪疫の歴史」がインプットされるべきである。

９ ．疲れの時期（「風に吹かれて」「頭蓋骨の歌」）

要するに、「失われつつある農業的・農村的常識」

１０．社会科学的音楽史（史的唯物論的音楽史）

44

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

ここでの「史的唯物論的音楽史」とは、泉州看２，８００トンと聞いた時には驚愕した。内海護専門学校が音楽の教科書に使っていた柴田仁

フェリーでも １ 万トン級が登場しようかとい『新・音楽の歴史』のことで、なかなかすごい本

う時代に、帝国海軍の駆逐艦に毛が生えたよである。本のまえがきに、いきなり野呂栄太郎のうな船で台風の発生源に立ち向かうのだか『日本資本主義発達史』が出てくる。そして、音ら。船を見た途端に女房が気絶したら困るの

楽と社会との結びつきの歴史を大胆に展開していで、見送りには来るな、と言ってあったのだる。２２章構成でが、やはりそうはいかなかった。ゲンナリす１４．ドイツ後期ロマン主義音楽

るはずである。

のところではビスマルクが出て来る。
１５．パリ・コンミューンとフランス国民音楽協会
１９．ファシズムと音楽

７ 月１７日（日）時速１３ノットで一晩走りつづけて夜が明なども興味深い。戦時中はやった「討匪行」がテ

け、夏の陽が中天近く上ったころ、船は港に

ノール歌手、藤原義江の作であることは、この本入った。なんと門司港である（テヘ！まだ日で教えてもらった。歌を媒介にした記憶の系統化

本）。

に役立つ本である。
また、絵を媒介にした記憶の連鎖化には「平成「積み荷があるから、出港は夕方の ５ 時」
ノルウェー人の船長は、錨の入れ墨の入っ医療史」の第 １ 回目に登場する花沢徳衛さんの画

た毛むくじゃらの腕にはめた時計を指して集、『幼き日の街角』などがお奨めである。

「ファイブ・オクロッキ」「歌の記憶」「絵の記憶」で記憶に「彩り」をとノルウェーなまりの英語で説明した。

加え、「文字」のメモにメリハリを加えて文章化

ノルウェー船といっても、ノルウェー人はしておくことも大切である。１９６６年の夏、神戸か船長、 １ 等・ ２ 等・ ３ 等航海士、機関長の ５らボルネオ（カリマンタン）まで２３日間、貨物船人だけで、パーサー以下、すべて中国人。「貨に揺られた記憶にメリハリをつけたのが、「ボロ客船」というカテゴリーは「客も乗せる」と

貨物船・航海記—南の島への２３日間」（「大阪保険いうぐらいの意味で主力は貨物。 ８ 万いくら

医雑誌」２００７．１．）だが、その一部を抜粋してみの船賃で２３日６９食フルコースを食べさせた

よう。

上、毎朝、朝食前の ７ 時に紅茶とクッキーを出し、午後 ３ 時にはティー・タイムのサービスをしていたのでは赤字になるだろう。

ボロ貨物船航海記〈国交なき国ヘ――上海上陸〉
１９６６年 ７ 月１６日（土）「ファイブ・オクロッキ」は結局午後 ７ 時３５分に出港。
７ 月１９日（火）８ 時３０分

海水、黄色に変る。

１７時５０分・われわれ ８ 人（第 ４ 次大阪大学

９ 時３０分

海水、極度に黄変。

アジア医学踏査隊のうち、偉いさんを除いた

１１時３０分中国警備艇から警備員乗船、スケッチ、撮影、双眼鏡禁止。

部分）は、ノルウェーの貨客船、海明（ハイメン）号、２，８００トンに乗船して神戸市兵庫

１２時４０分水の色、微妙に変る。長江（楊子江）の河口か？

埠頭を離れた。テープを交わす見送りの人たちの中にはゲンナリした女房の顔も見える。

１４時３０分淞港（ウースン）に投錨。

「兵庫埠頭？どこにあるのですか」

国交のない国への上陸申請書を書く。

と問い合わせて来た人も多かった。兵庫埠
頭は貨物船の埠頭で、およそなじみがなかったからである。
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

７ 月２０日（水）４ 時３０分

エンジン音で目を覚ます。

45

夜明けとともに接岸、荷役が始まる。

る。軍事の要衝であり、産油地でもあれば、上陸許可待ちで、まる １ 日、荷役作業を眺

イギリスも手放すつもりはなく、管理も厳重めながら過ごす。
１９時４０分に、ということらしい。

サイドカーが止って紅軍兵士が降りる。食堂に集って紅軍兵士とシビリアン
氏の説明を聞く。紅軍兵士は、われわれの持っているパスポートに台湾のことを Republic

日中国交回復以前の１９６６年夏、紅衛兵たちによof China と書いてあるのは間違いだと主張しる「文化大革命」発祥の地、上海に上陸できたのた上で、「特別のおぼしめし」で明日 １ 日、は貴重であった。そのときにはあったプーシキン

上陸観光を許可する、と言った。その時、「諸の銅像が間もなく引き倒されたことを新聞報道で氏はいまや上海に上陸せんとしている」

知った。

about to ～という英語を使ったので中学の英作文を思い出した。

また、この手記の最後に登場する英軍基地、ラブアン島は、後に「多国籍企業の脱税用ペーパー・カンパニー」の所在地として有名になる。「立ち８ 月 ２ 日（火）入り禁止の軍事基地のなかに脱税用ペーパー・カ

夕方、ボルネオ最高の山、キナバル（標高ンパニー」という現代的構図を示す場所であり、

４，０９４米）が逆光の中で黒く不気味な山容を登場する地名としてのジェッセルトンは「コタ・示しはじめる。

キナバル」と名前を変え、TPP の国際会議の場

パイロット（水先案内人）が乗り込み、パーサーは皆のパスポートを集める。

所となった。「記憶」は「世界史」を「自分史」に取り込む有力な手掛かりである。

１９時２０分ジェッセルトン着（ジェッセルト

「世界史」を「自分史座標」に取り込むことにンは現在別の地名になっているが、ボルネオ

よって「ドーム」の主柱を強化しながら「枝分か島の東北端、マレーシア・サバ州の都市）。

れ」をはかるのが著作活動であり、「平成医療史」

この日は上陸できず。

などはそのひとつである。

８ 月 ３ 日（水）●「ドーム」から生まれた「平成

１４時３０分、ジェッセルトン上陸。
「キナバル」とは「神」の意味なので、ジェッセルトンには華僑の経営する「神山商事」などがある。

医療史」

これは２０１８年１０月から２０２０年１２月まで「大阪保とにかく、この地でボルネオ島に第一歩をし険医雑誌」に連載したもの。

るしたことになる。

１ . １９８８年という年
・「癒し」の画集―『幼き日の街角』

８ 月 ４ 日（木）・１９８８年のいろいろ

２３時１５分

・DRG と「医療標準」

出港、ラブアン島に向かう。

２ ．「弱み」づくりの行政、「弱み」マーケット化
８ 月 ５ 日（金）の企業

６ 時１０分、ラブアン島に着き投錨。つづい・雑誌に残る「昭和」てイギリスのヘリ空母も入港。上陸許可下り

・「保険証」取り上げず。やはり軍事基地のせいか。ラブアン島は・シルバーサービス振興会

ブルネイ湾の入口にあり、ブルネイ湾は大戦

３ ．はたらきかけ、アクション・リサーチ

末期、日本の連合艦隊の泊地となり（給油の・平成３１年関係もあり）、１９４４年１０月、「大和」「武蔵」

・紙芝居からオートスライドへ

以下はここからレイテに向かったわけであ・国立病院つぶしとアクション・リサーチ46

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

４ ．医療の国際比較いろいろ
・国際比較の良さ・悪さ

・『聞き取って・ケア』（２００３）、そして自分史
１５．日本への目線・いろいろ

・医療国際比較マトリックス

・高齢化・グローバル化

・「軍事専門医」の犯罪・トヨタ―カンバン・カイゼン・サムライ

５ ．日本への目線・日本からの発信
・「乗っ取り」も「モデル視」も・まやかしの国際的発信
１６．昭和・平成・令和ドッキング医療史

・労働者医療の企業負担・公立・公的医療機関つぶし

・世界への発信・国に召し上げてつぶす

６ ．「コスト抑制」対「政治経済学」
・総枠規制

・平成医療史ハーフタイム
１７．
「改革」という名の「市場化」「独算制」、そ・北欧諸国の優生手術

して軍事化

・政権は交代しても・「改革」とは

７ ．病院をどう見る？
・そこに病院があるから医療費が…
・医療運動のための病院論

・「市場化」のゆきつくところ
・公衆衛生行政後退のなかで
１８．テロリズム・戦争・貧困・高齢化、国際化、そして災害

・「２０００年戦略」への答えは？

８ ．戦後５０年の節目と社会保障運動

・「病院船」と「強襲揚陸艦」

・多事多端・課題山積の年１９９５年・軍・産複合体と医療産業都市

・社会保障学校と地域社保協
・人権抑圧サイクル
９ ．「格差ケア」から「弱者淘汰」へ
・ケアプラン、実は「早期追い出し」・ナーシング・ホームも ３ 層化
・世紀末の魑魅魍魎
１０．「まやかし語」と弱者切り捨て
・「政策医療」と「公費医療」
・「国民皆保険」の意味
・社会的弱者切り捨て思想の系譜
１１．国民医療研・プロジェクト
・赤絨毯に白紙原稿
・２０年前の「ファーム・チーム」
・２０世紀のしめくくり
１２．学習運動の高揚
・医療労働者の学習会に１４００人
・文化的啓蒙活動も・「医療」から「療養」を切り離す試み
１３．世紀の変わり目の多忙
・２０００年の国民医療研究所

１９．次世代へのバトンタッチ
・「医療政策学校」
・バトンタッチ・「平成」
・人生後半戦の心得
２０．秒キザミ社会と虐待・レイプ
・テーマは児童虐待？
・レイプ４０万、刑務所２００万・祖父母の出番
２１．時代を織る
・傘寿記念『連載年表』
・タテ糸は自分史
・貧困サイクル２２．グローバル・災害・差別・多国籍企業と人口の国際流動・災害医療・災害看護
・差別という傷口
２３．人口減・原発事故・まやかし語
・国民初体験・人口減少
・平成の傷痕・原発事故
２４．生涯学習としての medical history

・『ケアマネ６０９人の証言』・医学史・医療史と病歴

・全国行脚と温泉

・平成医療史と自分史

１４．世代間の交流―語り・聞き取り・自分史
・「１００年の庶民史を勉強する会」
・地名漢字―高齢者イキイキ、若い職員アゼン
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月「昭和医療史」や「昭和ＢＧＭ史」の続編として「ドーム」に貼り付けるべきものだが、グロー

47

バル化時代の「ドーム」には「洋書分類学」が不可欠である。

に分かれ、さらにこの中から「 ５ ．看護労働の分化」をとれば「 ５ ．看護― ５ ．看護労働の分化」は次のような●「連載年表」「連載年表」
・「洋書分類学」
現役時代は多忙で、「本の書き下ろし」用の時項目が掲げられる。
・准看から正看への移行
・准看と正看の役割のちがい

間はなかなか取れない。それで断片的な時間を利・アメリカの准看用する「連載もの」が増えることになる。２００６年、・病院コンパニオン（ヘルス・ユニット・コー

傘寿命祝いの記念品に『連載年表』という「巻物」

ディネーター）

を作ってもらった。多いときには ５ 本、平均して・メディカル・アシスタント

３ 本の連載ものは、その時点で７５本ほどあった。

・看護助手からマルチ補助員（PCT）へ「情報ドーム」にはこの巻物をハチマキ状に貼り・AMA 認定医療職種認定

付けるべきだろう。

・医療コーディングとクレーム・ワーカー

７５本のうち、本になったのは１１本ほどなので、残りの活用法を考える上でも「連載年表」は必要だろう。
現役時代は購入洋書も多かったので、以下のよ
うな「洋書・１０進分類」を考えた。
「ドーム」のなかでは影が薄くなったが、洋書・事務管理的メディカル・アシスタントと臨床的メディカル・アシスタント・メディカル・アシスタント養成マニュアルと試験問題集
・理学療法助手
・看護助手

購入量が多かった時期の「洋書１０進分類」の痕跡

・各医療職種の職種内容（心電技師ほか）が残っている。以下のような分類法である。

・一般的サービス部門労働者「洋書分類学」は図書館分類にならった１０進分

・医療職種・資格試験問題

類で以下のようなもの。

・医療職種養成マニュアル

１ ．医療史・臨床工学技師

２ ．比較医療史・ケア・アシスタント

３ ．医療と資本、政治・ヘルパーのガイドブック（孤独度の測定）

４ ．医療マンパワー

・長期ケア看護助手

５ ．看護

・訪問看護

６ ．長期ケア、在宅ケア

・地域看護

７ ．分野別医療学

・正看の第一助手（看護史と戦争史）

８ ．貧困、途上国、展望

・急性期 NP の業務（ACNP）

９ ．その他

・看護師と NP（ICU における NP、パワー看この中の「 ５ ．看護」をとれば
５ ．看護

護師、NP の年収）
・英国の専門看護師（看護における臨床スペシ

１ ．看護史、看護理論、比較制度論、看護倫理

ャリスト、障害者学習看護における NP の任

２ ．病院看護、専門看護務）

３ ．看護教育４ ．看護診断、ケアプラン

現役のピーク時代には、これぐらいの「洋書情５ ．看護労働の分化

報ドーム」をもたなければならないが、やがて読６ ．地域看護、老年看護

書能力も購入能力も衰えてくる。こんな時期にふ

７ ．患者との関係、看護師のはたらきかけ

さわしいのが「海外新刊紹介」（百話）である。

８ ．看護師の運動、政策学習
９ ．その他

48

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

●「海外新刊紹介」から「洋書古本市」へ「洋書分類学」はいろんなメッセージを発して

２９．台風と看護
３０．中・印ライバル物語
３１．「社会政策、労働市場そして母性」
３２．まだ破けたまま、アメリカの医療制度いる。海外雑誌の好きな人には、著作権にふれな３３．移民の学習

い紹介記事の書き方など、そしてハイテクとして

３４．世界の工場・中国―国民党時代の経済発展の「洋書パラパラ読み術」（これは「合宿」など
で直接伝授）も。
しかし、「洋書パラパラ読み術」のノーハウを「合（１９１２―４９）３５．マクドナルド化
３６．東アジアの福祉危機宿」で伝授したような時代は終わり、洋書の購入

３７．帝国主義と貧困、イギリスの場合量が減ったころから「くらしと福祉・北九州」に

３８．世界のセックス商売、先進国も途上国も「海外新刊紹介」を １ 回 １ 点 １ 頁で１００回続けた

３９．医師と病院との連携、アメリカ・HMO の場合（２００７．９―２０１６．５）。なんとなく時代状況がわかる

４０．オバマの医療改革

ので、以下にテーマだけ掲げることにする。

４１．イスラム医学
４２．医療マーケティング

１ ．中国と途上国

４３．軍・産複合体

２ . １９世紀アメリカの家族生活

４４．移民の歴史

３ ．北欧のモラル

４５．ナチと独占体

４ ．グローバル医療

４６．医療ツーリズム

５ ．系列ネットワーク経済

４７．インドの人口６ ．多国籍企業への挑戦

４８．オーストラリアの地域看護７ ．トヨタ式医療４９．アクション・リサーチ・看護８ ．「対人サービス労働」の価格

５０．軍事経済学

９ ．ナチスと映画

５１．現代ホームレス

１０．ビスマルク５２．ドイツ医療・再考

１１．ツァー・ロシアの戦争史

５３. ２０１種の専門看護師

１２．第 ２ 次大戦とイギリス医学

５４．ドイツ植民地小史

１３．トヨタ・システムを採用したスリムな病院

５５．タイタニック号の悲劇

１４．性産業の政治経済学

５６．世界人口・略史

１５．医療用の映画とテレビ

５７．看護師のための社会政策

１６．ナチ・ドイツ時代の自殺

５８．英人・日本紀行

１７．戦争までアウト・ソーシング

５９．医療供給チェーンの戦略管理

１８．新ロシア

６０．百年前の日本論

１９．建艦競争と社会ダーウィニズム

６１．イギリス市民社会の看護史

２０．キューバの保健医療史

６２．グーグル時代のマーケティング

２１．公的責任忘却症、マネジド・ケア

６３．インド経済史

２２．テロリズムの歴史

６４．アメリカの医療政策学

２３．第 ２ 次世界大戦の地図

６５．米海軍の建艦計画

２４．公衆衛生看護

６６．医療改革とグローバリゼーション（ １ ）２５．マルクスとコカコーラ

６７．福祉国家ハンドプック

２６．ダービーの哲学者たち

６８．医療改革とグローバリゼーション（ ２ ）２７．社会科学と軍事

６９．アメリカにおける「医療の運用」

２８．日本戦時帝国、１９３１―１９４５

７０．大英帝国の福祉

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

49

７１．退役軍人の医療ている。その昔、洋書の多い阪大・衛生学教室内

７２．反グローバリズム「図書室」に泊まりこんで、ネズミの糞と同居し

７３．第 １ 次世界大戦と看護ながら勉強したころの気魄はすでに涸れ、いまは

７４．草の根社会保障「洋書古本屋の店番」のような心境だが、この「洋７５．福祉国家の健康不平等書古本屋」も「アナログ情報ドーム」の一部であ７６．比較医療政策る。

７７．オランダ商社と将軍考えてみれば「情報ドーム」も年齢の関数のよ

７８．グローバルに考えるうなもので、現在の退化した「ドーム」は後進の７９．医療の社会地理学

参考にならないかもしれない。若い人が古本屋の８０．第 １ 次世界大戦時の看護婦―連合国側

店番をする必要はない。すべからく、「洋書分類学」

８１．労働組合対グローバリゼーションに象徴されるピーク時の「ドーム」を参考にする

８２．シルクロード再発見べきである。

８３．イタリアと日本

要するに、「自前の情報ドーム」づくりは「情８４．労働移民と多国籍企業

報検索主体」としての構想力を持った日常的積み

８５．ホテルいろいろ重ねであるが、「日常」は「フラッシュ」（ひらめ８６．移民の介護労働者

き）と「取り込み」（インクリュージョン）でな

８７．移民と健康ければならず、「視力」と「脳」を低下させる「ネ８８．参加型アクション・リサーチ

ット検索」であってはならない。例えば、「洋書８９．ツーリズムと政治的国境のパラパラ読み」である。パラパラパラ…ビスマ

９０．グローバル保健イノベーション

ルクの嫁さんの写真が出て来る。コワイ顔をして

９１．腹貸氏・世界市場

いるな。ビスマルクも家では叱られているのでは

９２．保健要求しないインド

ないか。田辺聖子なら「ビスマルク！便所のスリ

９３．公衆衛生とアメリカ陸軍

ッパそろえなさい」というストーリーをつくるの

９４．介護職の社会学ではないか。

９５．ナチ占領下のオランダ

ビスマルクは疾病保険制定中の１８８４年から１８８５

９６．戦間期のシカゴ労働者

年にかけて、ベルリンで列強首脳を集めて「アフ９７．アメリカをケアする

リカの分割」を協議した。日本からみれば「強制９８．人生展望における兵役

加入式健康保険」と「帝国主義」の先生であった。

９９．臨床管理２０２１年から「大阪保険医雑誌」に新連載の『グロ１００．生態学的帝国主義

ーバル健保百年』は「ビスマルクの遺産」から始
めよう、これは「ドーム」から生まれつつあるもこの百回が終わるころには、「新刊」に立ち向のである。（2021年 3 月）

かう気力も衰えたので、回顧的な「洋書古本市」
切り替え、これも２０２１年 ２ 月の段階で５６回を数え

50



（のむら

たく、医療政策学校主宰）

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

報告書等の発行一覧
詳細はウェブサイトの出版情報をご覧ください
視察報告書、翻訳
タイトル

著者名

発行日

備考

『「スウェーデン・福祉の国づくりを 全日本民医連・総研いの全日本民医連・総研
2006年 3 月 1 日探るツアー」報告書』
ちとくらし編
いのちとくらし共催『「スペイン・ポルトガルの非営利・ 角頼保雄・坂根利幸・石
いのちとくらし別冊2006年 3 月 1 日
協同取材」報告書』
塚秀雄他
No. 2
『フランス 非営利・協同の医療機関・ 非営利・協同総合研究所
全日本民医連・総研
2008年 3 月31日
制度視察報告書』
いのちとくらし編
いのちとくらし共催『キューバ・メキシコ視察報告書―キ
全日本民医連・総研
非営利・協同総合研究所
ューバ憲法・ポリクリニコ一般規則全2010年 2 月20日
いのちとくらし編
いのちとくらし共催
訳付―』『ドイツの非営利・協同の医療と脱原 非営利・協同総合研究所（在庫無、ウェブサ
2013年 3 月31日
イトで PDF 公開）
発の地域電力事業視察報告書』
いのちとくらし編『イタリアの非営利・協同の医療福祉 非営利・協同総合研究所（在庫無、ウェブサ
2014年 6 月14日と社会サービスの視察報告書』
いのちとくらし編
イトで PDF 公開）
総研いのちとくらし『イギリスの医療・介護と社会的企業 非営利・協同総合研究所
２０１６年 ６ 月１５日 ・全日本民医連・保視察報告書』
いのちとくらし編
健医療研究所共催『 ス ペ イ ン 社 会 的 経 済 概 括 報 告 書 J. バレア、J.L. モンソン
いのちとくらし別冊
２００５年 ４ 月１５日
（2000年）』（翻訳）著 佐藤誠・石塚秀雄訳
No. 1

ワーキンググループ報告書、ワーキングペーパー
タイトル

著者名

発行日

備考

『公私病院経営の分析―「小泉医療制
医療経営比較ワーキングワーキンググループ度構造改革」に抗し、医療の公共性を
2006年 3 月 1 日
グループ
報告書 No. 1
まもるために―』『地域の医療供給と公益性―自治体病 地域医療再編と自治体病
ワーキンググループ
2015年 4 月30日
院の経営と役割』
院ワーキンググループ
報告書
ワーキンググループ『地域医療と自治体病院―展望を岩手 地域医療再編と自治体病
２０１７年 ７ 月１５日
から学ぶ』
院ワーキンググループ
報告書『Red Store、 Yellow Store、 BlueStore and Green Store:The Rochdale Takashi SUGIMOTO
Pioneers and their Rivals in the late （杉本貴志）
Nineteenth Century』

2006年11月 8 日

ワーキングペーパー
No. 1『友愛社会とは何か―ヨーロッパから
富沢賢治
学ぶ社会像』

2010年 3 月 1 日

ワーキングペーパーNo. 2『地域医療と自治体病院をめぐる住民
八田英之
運動』2013/09 第一報

2013年10月15日

ワーキングペーパーNo. 3『東日本大震災からの復旧・復興事業の取り組みと課題に関する研究―気仙 小磯明
沼市の復興状況を事例として―』2015年 3 月31日

ワーキングペーパーNo. 4『TPP・共済問題研究会報告要旨集
中川雄一郎
TPP と共済規制問題』

２０１６年 ８ 月３１日

ワーキングペーパーNo. ５

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

51

奨励研究論文

世紀転換期イギリスにおける生活協同組合と帝国
浮網佳苗

ところで、本論のテーマである帝国については

はじめにどのような研究がなされてきたのだろうか。古く

本論は１９世紀末から２０世紀初頭におけるイギリ

は、経済発展や搾取といった経済および、戦争やスの生協運動と帝国の関わりを検討することで、防衛、統治制度などの政治が中心テーマであり、生協の帝国認識や、植民地における生産者との取基本的に支配者であるイギリス、とくに政治家や引の目的や背景、実態を明らかにすることを目指

官僚、統治者などのエリートが中心の歴史であっしている。

た。しかし、１９８０年代以降、文化や思想、被支配

１９世紀のイギリスは産業革命を経験し、物質的民の主体性、本国と被支配民の相互作用など、経豊かさを享受していた一方で、長時間労働や低賃

済や政治、そしてエリートだけの叙述にとどまら

金、貧困などによって多くの労働者が困窮しておない新たな帝国史が描かれるようになってきた ５ 。

り、自由主義経済の弊害が問題視されていた。こでは、生協の歴史はこうした帝国史研究とどううした問題への対応について、政府の力が強かっ交わるのであろうか。イギリスの生協は世界各地たフランスやドイツなどの大陸諸国に比べ、イギに工場や貯蔵所を設け、グローバルな取引を展開

リスではロバート・オーウェンの実践に代表されしており、帝国とも密接な関係にあった。労働者

るように、協同組合や慈善事業などの民間によるから成る生協運動と帝国との関連、あるいは生協

１

活動が活発であった 。とりわけ、生活協同組合と現地住民との関わりは、エリートだけの歴史では、近代で最初に成功したロッチデール公正先駆はない、新たな帝国史の流れのなかに位置づくも者組合（１８４４年発足）を皮切りに、以後イギリスのである。生協運動と帝国の関わりを論じた研究

国内で広範に普及し、労働者の生活に必要不可欠は多くはないが、リタ・ローズ Rita Rhodes やア２の存在となっていった 。

ンソニー・ウェブスター Anthony Webster が、以下では、イギリスの生協史および帝国史に関帝国の広範な地域を考察対象とし、政府の帝国政する先行研究を概観し、その問題点を指摘したう

策に生協運動が大きく関与したことを明らかにしえで、本論の課題とアプローチ方法を示す。イギている ６ 。しかし、これらの研究は、政治家や官僚、リスの生協に関する代表的な研究は、ジョージ・

生協運動の一部のリーダーが考察の中心であり、

Ｄ・Ｈ・コール George D. H. Cole やシドニー・

近年の生協史研究において重視される消費の視点

ポラード Sidney Pollard によるものである。彼らが欠如している。また、消費の視点から叙述されはイギリスを代表する労働運動史家であり、生産た生協史においても帝国が見落とされる傾向にあを重視するマルクス主義の影響を多分に受けている。よって、消費の切り口を用いて帝国史におけるため、生協はあくまで労働運動の一部と解釈さる生協運動の新たな側面を描くことが必要である。

３

れてきた 。一方、１９８０年代以降、生産に比べてそこで、本論では、軍事力や経済的に優位な立軽視されていた消費の重要性が認識されるように場を用いて植民地を獲得していく帝国主義の風潮なり、消費史研究が盛んになる。近年の生協史研が世界的に高まる１９世紀末から第一次世界大戦前

究はこの流れを受けて、ビジネスや食品流通、小までの２０世紀初頭の期間を中心に、消費および消売業、消費社会などさまざまな観点から検討がな

費者の視点から、生協と帝国の関わりを検討する。

されている ４ 。

なお考察には、帝国各地への事業拡大の中心的存

52

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

在であり、生協ブランドの生産を担った卸売協同

Jones（１８４７-１９４２）も自著のなかで、社会主義は組合 Co-operative Wholesale Society（以下 CWS）

自由を抑圧した点で協同組合とは異なることを指をおもに取り上げる。分析にあたっては、CWS摘している ８ 。このように、１９世紀の生協運動は関連の刊行物とイギリス国内の生協運動の機関紙

経済活動によって社会改善を促すことを目指し、『協同組合ニュース』を中心的に用いながら、二国家とは距離を置く姿勢を貫いていた。

次文献も補足的に利用する。

国家に対する生協の立場をふまえると、ナショ

第 １ 章では、生協運動と帝国の関わりを考える

ナリズムや帝国主義に対しても距離を取っていたにあたり、生協関係者の間で帝国意識につながると推測するのが自然であろう。しかし、実際はそイデオロギーである帝国主義やナショナリズムがう単純な解釈はできない。１９世紀末頃から世界的いかに認識され、これらをめぐってどのような議に帝国主義の風潮が高まるなか、イギリス政府も論が展開したのかを、彼らの発言や記述をもとに同様に帝国の維持と拡大に力を注ぐようになる。

明らかにする。第 ２ 章では、帝国の具体的な地域、

この影響は、国内の小売業にも及び、例えば百貨

とくに政府が重視したインドとセイロン、西アフ

店のハロッズは１８９０年代までに取扱い商品の ３ 分

リカを事例に取り上げ、生協の事業との関わりをの １ が帝国からの輸入品であった。経営者は小売検討する。以上の分析によって、世紀転換期にお店舗をネイションや帝国と結びつけて販売戦略をける生協運動の新たな一面を明らかにしたい。

とるようになったのである ９ 。とくに、１９０３年に植 民 地 大 臣 の ジ ョ ゼ フ・ チ ェ ン バ レ ン Joseph

１ ．生協運動と帝国

Chamberlain が保護貿易への移行を訴える関税改

１ ― １ ．ナショナリズム・帝国意識う高まっていった。この時期、生協運動もナショ

革運動をはじめたことで、帝国の重要性がいっそ本章では、世紀転換期におけるイギリスの生協

ナリズムや帝国との距離を縮めていったが、その運動が帝国をどのように認識し、いかなる関係を

背景にはイギリス社会の変化が大きく影響してい取り持とうとしたのかを考えたい。そこで本節でたのである。

は、生協運動のなかに表れたナショナリズムや帝運動内でナショナリズムや帝国への関心が高ま

国意識を検討することで、生協と帝国の関係をさっていたことは、機関紙『協同組合ニュース』にぐる。

おいて、ヴィクトリア女王を讃える記事やイギリ

１９世紀におけるイギリスの生協運動は、経済へ

ス国家と帝国をテーマとした記事が増加していっの国家介入に否定的な立場を明確にしていた。自たことから明らかである。１８８３年にエジンバラで

由主義経済によって引き起こされた弊害への対処

開催された協同組合大会では、イギリス女王を称は、政府や企業ではなく、民間の力で成し遂げる

賛する発言が目立った。スコットランド卸売協同

ことができるという信念があった。ゆえに、生協

組合 Scottish Co-operative Wholesale Society（以は政治的中立を維持し、第一次大戦前までは政界

下 SCWS）の幹部であるウィリアム・マックスに直接代表を送ることはせず、政治との距離を置

ウ ェ ル William Maxwell（１８４１-１９２９） は、 人 々いていた。このことは、生協の刊行物や関係者のが王党派か否か、現政府の形態を理想とするか否著作からもうかがうことができる。生協運動のプかに関わらず、イギリス女王が「人々の幸福に高ロパガンダ的役割を担い、協同組合に関する多数

い関心を持ち、人々の死に深く同情する国制の主の 著 書 を 執 筆 し た ジ ョ ー ジ・ Ｊ・ ホ リ ヨ ー ク権者」であることは、誰しもが賛同するところだ

George J. Holyoake（１８１７-１９０６） は、 人 々 が 自と発言した。また、ロッチデール先駆者組合とらの生活のために活動する協同組合と比べて、社CWS の幹部ジョン・Ｔ・Ｗ・ミッチェル John.

会主義は「決して何も意味しないし、決して何もT. W. Mitchell（１８２８-１８９５）もマックスウェルの与えはしない」と述べて、国家が経済活動に介入

発言につづいて、女王や皇太子への賛辞を熱心に７する社会主義には反対だと主張している 。また、
CWS 幹部のベンジャミン・ジョーンズ Benjamin
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

述べたのである10。
生協運動内でナショナリズムや帝国意識が高ま53

っていった背景には、１８７０年代以降のイギリス、

ゲイト・マンスリー』Millgate Monthly は、１９１１

フランスをはじめとするヨーロッパ列強による植年夏に国王即位を記念した号を出している。そこ

民地獲得競争があった。とくに１８９９年に勃発しには王室一家の写真や記事が多数掲載されてい１９０２年までつづいた南アフリカ戦争（ボーア戦争）

た。編集者は、国王は人々の幸福に関心を持つ限は、イギリス国内における帝国をめぐる議論を活り、すべての臣民の支持に値すると主張し、「こ発化させた。南アフリカには、オランダ系入植者の雑誌の読者は、王位 crown と国制 constitutionの末裔であるボーア人が建設したトランスヴァー

への忠誠心に関してなにものにも屈しないだろ

ル共和国とオレンジ自由国が存在していた。このう」と述べており、国家の存在が強く意識される

地域は世界有数のダイヤモンドと金の産地としてようになっていたことは明らかである。大戦期の知られたが、この戦争によってイギリスが両国を１９１７年には、同雑誌に「帝国の富の資源」と題す

征服し、領有権を得たのである１１。

る記事が掲載された。「イギリス帝国は、１，３００万

１９００年の『協同組合ニュース』には、 １ 月から平方マイルの領土に４，３５０万人もの人々を擁して２ 月にわたってイギリス帝国をテーマとした記事

おり、世界でかつてない最大規模」であり、大戦が連載され、帝国拡張の歴史が詳細につづられてによって本国と植民地の結びつきが強まっているいる１２。また、１９０１年の『麦束』には、帝国主義という。同時に、大戦後、食品や原材料を求めての批判者として知られる経済学者のジョン・Ａ・

植民地への依存傾向はいっそう強まることを予測

ホブソン John A. Hobson が「南アフリカにおけしている１５。このように、２０世紀初頭にかけて生る産業の未来」と題した ５ 回にわたる連載を寄稿

協の刊行物の随所に国家や帝国、愛国心を意識ししている。この連載のなかでホブソンは、一般的た記事がみられるようになり、イギリスの協同組

な認識、つまり南アフリカにおいてイギリス帝国合運動においてナショナリズムが高まり、帝国のの権威を確立することがイギリス資本と労働力を重要性が増していった。

その国に引き込み、産業開発を確実にするというこうした背景を踏まえると、生協運動は、一見、考えを批判し、鉱物資源、製造、農業の各分野を帝国主義ないし帝国主義的なものとは相いれない

バランスよく開発していくことが現地の経済にと存在のように思われるが、実際は、帝国と深い関って必要なことだと主張している１３。このように、わりがあったことがわかる。もっとも、運動にお帝国関連の記事や発言が頻出するようになったこ

いて批判的言説も時折みられたが、基本的には帝とは、生協関係者の帝国への関心が高まっていた

国主義を具体的に批判したり深く議論したりすることを物語っている。

ことはなかったのである。例えば、『協同組合ニ

帝国への興味は、当然ながらナショナリズムとュース』の編集者は、第一次大戦期の１９１６年にアも深く結びついており、イギリス国家および帝国

イルランドでイギリスからの独立を求める武装蜂を象徴するヴィクトリア女王への敬意や称賛にも起（イースター蜂起）が起こった際、アイルラン

つながった。女王が亡くなった年である１９０１年のド独立を主張するシン・フェイン党がドイツとつ『協同組合ニュース』は、「文明化された世界がながっているという疑惑を指摘し、帝国を不安定

彼女の死を嘆いている」、「女王の影響のもと、彼にさせるくだらない出来事だと非難した。同様に、

女を取り囲んだ人々はみな一つの方向を向いてい

１９１４年のバーンリー Burnley 生協の記録には、「わた」と生前の女王を讃えるとともに、彼女を頂点

れわれの経済システムの失敗が何であれ、われわとしてイギリス帝国がまとまっていたと女王の死れの帝国はすべての人々にとって自由と正義を意を報じている。また、女王はアイルランドとの友味するということを認めない人はあまりいない」

好関係構築に尽力したことや、協同組合の支持者という編集者の発言が残っており、帝国に対する１４であったことにも触れている 。
生協関係者は、一般のイギリス人と同様に、王室が国民と近いことを称賛したのである。１９０５年から１９５３年まで刊行された生協運動の雑誌『ミル54

誇りが読み取れる１６。これらの事例は、帝国の維持・拡大を当然視する意識が生協関係者にも広く浸透していたことを物語っている。
帝国への関心はまた女性組合員の間でも高まっいのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

ていた。生協運動内における女性の地位向上を目いてもそれがみられる。また同時に、生協の事業

指して、女性組合員によって１８８３年に女性協同組

にとってもインドは重要な地だと認識されていた合 ギ ル ド Women's Co-operative Guild が 結 成 さことがわかる。

れたが、それにともない『協同組合ニュース』内

同年の別の記事では、南アフリカ戦争前に南アに「女性コーナー」が設けられ、女性組合員のたフリカに滞在していた組合員が現地の様子を描写

めの情報発信が開始された。このコーナーの初期している。イギリスが領有している地域では、秩には家事や料理、育児など家庭に関するトピック

序だった統治のもと人々は幸せそうであったこが目立ったが、次第に選挙権や経済、政治など社と、イギリス人が多く、英語が話されており、禁会と女性の関わりをテーマとした記事が増えてい酒運動が広がっていたことなどを振り返っていく。そのなかで、世紀末以降、帝国や植民地に関る１８。この組合員も南アフリカが帝国の一員であわる内容がみられるようになる。「インドの印象」

ることを実感していたことがうかがえる。

と題した記事では、帝国のなかでもインドが特別な存在であることが語られている。

「女性コーナー」における帝国の記事は、帝国
意識が、生協の一部の運動家やリーダーたちの間だけではなく、一般の組合員の間にも広がっていイギリス自体が巨大な帝国のトップであり、帝

た こ と を 表 し て い る。 第 一 次 大 戦 開 始 直 後 の国のあらゆる地域が実はイギリスである。トッ

CWS の広告には、「愛国主義」の文字とともに「帝プが苦しむことがなければ、帝国のどの地域も国ビスケットを買おう」という呼びかけがなされ苦しむことはないのである。私たちの植民地はている１９。帝国各地で生産された小麦を使用した

いくぶん単純な問題である。植民地では旧大陸

ビスケットを消費者が購入することは、愛国精神

からの移民が大量に増加しており、私たちは移の表明であるとともに帝国の紐帯を強める行動だ

民の目的や関心を簡単に理解できる。しかし、と理解されていたのである。とくに女性組合員はインドはかなり異なった意味で、帝国の一部で生協店舗の顧客の大半を占めており、消費者としある。植民地ではない。インドは、厳密な意味て大きな影響力があったことを踏まえると、「女において、征服された国である。インドは、私性コーナー」や CWS 広告の事例は、帝国意識がたちとの貿易を通じて私たちのものになった。

消費行動という日常のなかに浸透していたことを商人は、頭が鋭く、勇ましい人々であり、相談示していると考えられる２０。

役となり、国王の支配者となった。インドの国
王は、隣国との恒常的な戦争状態において弱体

１ ― ２ ．戦争と帝国主義であるがゆえに立場を守り通すことができな国家や帝国を称揚する動きが生協運動内であっい。最初の統治者は、名誉な東インド会社で、たことと、戦争に対する姿勢はどのように関わっ

つぎに女王の統治となり、いまやインド女王とているのであろうか。本節では、戦争、とくに南なった。〔中略〕私たちは、インドでその立場

アフリカ戦争に生協関係者がどのように反応したを得ているという点で最高の好ましい国家であのかを検討しながら、国家や帝国に対する認識をるという事実を認識しよう。堅固で威厳がある

明らかにしていく。

が、それほどおせっかいではない政策によって、実業家でケープ植民地首相のセシル・ローズ

私たちのインドでの立場を強化しよう。私たち

Cecil Rhodes は、帝国主義政策を推進する中心的による行政の全体的傾向は、物事の古い秩序を存在となり、とくに南アフリカにおける植民地化

補い向上させることであるべきで、それを変えに力を注いだ。イギリスが南アフリカでの支配をることではない１７。

確立しようと軍事行動に出た南アフリカ戦争は、
まさに彼の植民地政策の一環であり、イギリスの帝国の一員となることが現地の人々の生活向上に典型的な帝国主義の表れであった。この戦争は国資するという主張は、帝国支配の正当性に用いら内でも愛国主義の高まりのなか、帝国主義を支持れた当時の典型的な見解であるが、この記事におする人々だけでなく、協同組合理論に関する著書

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

55

で知られるウェッブ夫妻の所属する社会主義団

ない協同組合が中心となる社会（協同組合コモン

体、フェビアン協会をはじめ、労働組合関係者、

ウェルス）の形成を目指している、と生協の立場

下層中産階級から労働者階級に至るまで、広範なを明確にしている２６。

２１

支持を得たのである 。

このように、生協はナショナリズムや帝国主義

生協もこの戦争と無関係ではなかった。生協店に対してはあいまいな態度をみせる一方で、南ア舗の従業員が南アフリカの前線に赴くなど、一般

フリカ戦争のような特定の軍事行動には批判的なの労働者にとっても帝国主義が身近なものとして論調を繰り広げた。こうした両面的な見解を持ち捉えられた。生協研究の第一人者ガーニーは、生ながらも、現地の経済や社会を向上させる役割が協が南アフリカ戦争を支持も批判もしない、あいあるとして植民地支配を正当化する当時の典型的

２２

まいな態度で傍観していたと指摘している 。しな考え方が根底にあった。経済開発に加え宗教やかし、刊行物からは戦争への反対を示す態度や行文化の面においてもイギリスの生活様式を広める

動がとられていたことが読みとれ、イギリスの軍「文明化の使命」civilising mission の意識が生協

事行動には批判的だった。戦争勃発前から、『協関係者の発言や生協の海外事業に表れていた。以

同組合ニュース』には戦争や平和に関する記事が下第 ２ 章では、この意識について具体的な事例を増えており、組合員の関心が高まっていた。１８９９

もとに考える。

年 ２ 月、ロンドンにて、都市部の生協や商人組合、友愛組合の関係者が集まる会議が開催され、国際平和運動の推進が議論された。商人や労働者団体

２ ．帝国における事業に対してこの運動を支援するよう呼びかけがなさ

２ ― １ ．インド・セイロンと茶れ、多数の生協関係者も著名した２３。

本章では、帝国において生協、とくに CWS の戦争の勃発にともない、その状況が生協刊行物

事業がどのように展開したのかを明らかにするにを通して伝えられるとともに、政府に対する批判

あたり、インドとセイロンの茶の生産、輸入およの声があがっていた。さまざまな団体が、イギリ

び、西アフリカにおけるパームオイルの取引を事ス政府とボーア人政府間での平和的合意を訴える

例に取り上げる。

平和の請願書に著名しており、女性組合員を代表

初期の CWS は茶の取引に苦戦しており、地域して女性協同組合ギルドもこの請願書に著名して生協は民間企業から購入していた。しかし、質のいる２４。また、生協関係者からは国際平和を訴え高いものを仕入れるべく、生協に共鳴していたロる声も聞かれた。「ナショナルな偏見や嫌悪といンドンの茶事業者ジョゼフ・ウッディン Joseph

った障害の除去に一歩一歩前進することに、組合

Woodin の会社を引き継ぐかたちで、１８８２年ロン

員は満足し、それを喜んで歓迎すると私は信じてドンにて、スコットランドの卸売協同組合 SCWSいる」と述べ、食糧をはじめとする生活必需品やとの協同により茶部門を創設し、茶の取引に力をその他さまざまな物資を海外からの輸入に頼らざ入れるようになる２７。１８９０年代までに、ロンドン

るを得ない現在の経済システムにおいて、国際平の茶部門は３００人の従業員を抱え、３５０種のブレン

和こそが重要だと訴えた２５。

ドを扱うまでになっており、小売企業との競争の

１９００年代に入っても、戦争には批判的な姿勢をなか、CWS は茶の独自ブランド販売を模索するみせていた。『協同組合ニュース』には、「戦争とようになった。地域生協も CWS による茶の生産文明化」と題した記事が掲載され、組合員は社会に前向きで、例えば１８９１年 ６ 月、マンチェスターの友愛状態を理想としており、南アフリカの問題

近郊のベリー Bury 生協は四半期会合にて、CWSに立ち入るべきではないとの主張がなされていによる茶の生産を促進する動議を提出している。

る。文明化の名のもとにおこなわれる戦争を支持

ただ、この動議は却下されており、CWS が扱うする人々は、戦争参加は人々がモラルや規律を身茶の種類が膨大であることから、コストを懸念しに付ける教育的役割があると考えているとして戦て生産への進出に反対する声もみられた２８。

争を肯定する意見を非難した。組合員は、戦争の

56

しかし、１８９０年代末には再び CWS による生産
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

実現を求める声が高まってくる。その大きな要因

１９１５年 ５ 月までに、CWS と SCWS はセイロンに

は地域生協の状況であった。多くの地域生協は

８ の土地を、南インドに １ つの土地を得て、そのCWS ではなく企業の茶を好んで購入しており、総面積は５，０００エーカーにのぼった。これらの農

５６の生協に至っては CWS の茶をまったく購入し園から生産される茶の量は、CWS が取り扱う茶ていない状況であった。地域生協は企業との親密の総量の １ ％以下ではあったが、生協の目的は全な関係を構築していたのだが、これは生協の忠誠てを自前で生産することではなく、植民地支配に心の欠如を表しており、とくにマンチェスターにともなう労働などの問題を緩和する役割を担うこ

２９

おいて深刻であった 。この状況を打開する方法とであった３３。

として、質が高く、かつ価格を抑えた茶を入手でしかし、実際のところ、インドやセイロンを含きる可能性のあるインドとセイロンに進出するこめ海外において生協に雇用された労働者の状況はとが議論にのぼった。１８９７年 ７ 月、CWS 委員会

詳らかにされなかった。生協の刊行物が、セイロ

はカルカッタでの農地購入を幹部に指示し、１８９８

ンの生協所有の農園で働く茶摘み作業をおこなう

年１０月、関係者らはインドを訪問した。そのとき人々の写真を掲載した場合、現地労働者は当然待は購入に至らなかったが、その後も訪問をつづけ遇に満足しているものとみなされた。例えば、た結果、１９０１年１２月に CWS 委員会は購入を決め、

１９１７年の『ミルゲイト・マンスリー』には黒人炭鉱

１９０２年にセイロン中部の都市キャンディ Kandy

労働者の写真が掲載されているが、彼らがどのよから１７マイル離れた地域に位置する ２ か所の茶農うな状況に置かれているのか、あるいは本当に満園、合計３６４エーカーの広さの土地を、SCWS と足して働いているのかといった詳細については述

３０

共同で購入した 。

べられていないのである３４。この矛盾は、１９６０年代

その年の『麦束』には、インドとセイロンの茶に生協の農園で雇用される労働者の劣悪な労働実農園における労働問題の重要性を指摘し、植民地

態が明るみになることで露呈してしまう。組合員の経済問題を考える必要性に言及した記事が掲載

は生協が管理する農園では人々は適正な労働環境されている。CWS と SCWS の委員会は、茶農園のもとで働いていると信じ切っていたが、実際はにおける労働問題を調査した結果、労働者は政府違った。生協が現地で生産し輸入する最大の理由

によって押し付けられた苦しい労働と飢餓に直面

は、安い価格を維持するためだったのである３５。

していると明らかにしている。この惨状に対して、植民地における茶の生産の事例は、生協運動とCWS の農園では労働者の福利が徐々に向上され帝国の深い関わりを示している。生協は植民地支ることが期待できるとして、現地の労働者に万全配の問題を改善することを目指していた。しかし、の配慮がなされていることを強調した３１。

それはあくまで消費者という立場からであり、結また、現地の生産者は茶の価格を維持するために、限定的な生産を行っており、生産した茶の１０

果的に帝国の支配・被支配の関係が、消費者・生産者の関係に反映されていたのである。

分の １ を廃棄していた。これは、企業が現地の生産者の生活を無視した安い価格で取引をしようと

２ ― ２ ．西アフリカのパームオイル

した結果であった。CWS 委員会は、生協はこの生協と帝国の関わりを考えるにあたり、重要なようなことに関与しないと誓い、自由主義経済の地の一つとしてシエラレオネやナイジェリアが位弊害を緩和することは CWS が農園を買う理由の置する西アフリカ地域がある。シエラレオネは、３２一つだと述べた 。生協がインドとセイロンに土奴隷貿易が禁止された後に解放された黒人により地を所有することは、搾取をしている農園主や仲建国され、１８０８年以降イギリスの植民地であった。

介業者に圧力をかけることになると関係者は考

ナイジェリアも１９世紀末頃から保護領となっていえ、その後も次々と農園を購入していったのであた。この地域は、石鹸やマーガリンの原料となるる。１９０７年、１９０８年とつづけて、セイロンにおい

パームオイルの産地として「パームベルト」と呼て農園を購入し、１９１３年までにセイロンの都市コ

ばれ、石鹸製造の大手企業であるリーバーのよう

ロンボColomboなどにCWSのオフィスを構えた。

な企業が進出していた。

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

57

CWS もマンチェスター近郊に大規模なアーラ

リカに積極的に生産拠点や製造所を設置した。そム石鹸工場を所有しており、国内での原料供給でこには、企業との競争というだけではない、協同は不十分だったため、西アフリカは生協にとって組合運動としての目的があった。１９１３年にシエラも魅力的な地であった。CWS 食品委員会の委員

レオネを訪問した際、CWS の代表らは、イギリ

長トマス・トゥエデル Thomas Tweddell が、規スの組合員の利益を確保することは望んでいる

模の大きな事業には原料確保が必要で、そのためが、「貧しい現地住民を搾取することは意図してには生産地域を所有すべきだと主張していたよういない」と発言している３９。１９２１年の CWS 活動に、２０世紀初頭には、西アフリカの生産地確保に

報告書にも、西アフリカでの事業について、資本向けて動き出したのである。その最初の事例が、生家とは異なった動機で取り組んでいることが記さ

３６

協関係者によるシエラレオネの訪問であった 。

れている。

１９１３年１０月１５日、 ウ ィ リ ア ム・ ラ ン ダ ーWilliam Lander ら ３ 人の CWS 幹部と CWS 石鹸

資本の巨大な合併が存在するが、その方針は、工場の役員、シエラレオネの事情に詳しい専門家

独占すること、つまり、世界の自然資源と富をがリバプールを出港した。現地では、男性や女性、独占することであり、それは多くの人々を犠牲

子供を含む３，０００人の見物人が集まるなか、住民にしてほんのわずかな人々の利益のためなのでの代表との話し合いがすすめられた。このときある。生協運動、つまり消費者の組織が労働者

CWS 代表団は、住民に対し、製油工場の建設やの完全な搾取に対する唯一の防波堤であり、こ貨幣による経済活動を促進するための小売店舗のれら巨大な合併の発達に対して、CWS は自衛建設を提案している。さらに、代表団は話し合いとして、生協の要求にあった必要な原材料のたに応じた住民や集まった人々に対して、CWS のめの供給地へ直接赴かざるを得ない40。

商品を贈呈した。この訪問以降、取引が活発になり、初期はパームオイルと CWS 商品を交換する

植民地経済を支配することで現地の労働者を搾取かたちで売買がおこなわれていた。生協はパーム

する資本主義経済や企業とは異なる、協同組合のベルト地域で影響力を増していき、戦間期にかけしくみを世界に広めたいという目的があった。リ

てCWS代表は供給量の増大を目的に現地訪問し、ーバーのような巨大資本が進出した西アフリカに新たな製造所を建設するなど西アフリカとのつな

生協が進出することで、企業をけん制するねらい

がりを強化していった３７。

があったと考えられる。

では、生協が西アフリカに積極的に進出した背ランダーは帰国後の１９１４年 ９ 月３０日にアフリカ

景には、どのような事情があったのだろうか。そ訪問について講演をおこなっているが、その内容

れには石鹸産業の動向が影響していた。１８９０年代

からも生協によるアフリカ進出の目的を知ること末までに、パームオイルやココナッツオイルなどができる。彼は、ヨーロッパ列強による文明化やの植物油や動物油脂がマーガリンやラード、ペン

文化、教育、キリスト教信仰の支配と圧政のシス

キなどさまざまな製品に広く用いられるようにな

テムはやめるべきだと訴え、帝国主義による植民る。しかし、これが植物油の原料不足と価格上昇

地支配を批判した。一方で、生協が西アフリカと３８を引き起こし、石鹸産業を悩ませていた 。石鹸

関わりを持つ理由は、現地の生産物を直接入手す製造大手のリーバーは、いちはやく原料確保に動る手段を確立することで、消費者による生産のコ

き出し、１９１１年にベルギー政府と協定を結び、パントロールが可能になるからだと述べた。さらに、

ームオイルの世界最大の生産地の一つであるコン

シエラレオネの首都フリータウンにはガスや電気

ゴにおける無制限の商業支配権を得た。その後、がなく、居住などの生活環境は未整備であったこ

シエラレオネやナイジェリアでの採取権も獲得とから、協同組合には未発達の社会を開発する義

し、植民地からの原料供給を確保した。

務があるし、黒人が教育を受ければ、白人と同じ生協も、大手企業のアフリカ進出に刺激を受け、機会があると主張した。ガーニーが指摘するようランダーらによるシエラレオネ訪問以降、西アフに、ランダーは帝国主義やそれにともなう戦争、

58

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

黒人に対する白人優位の主張を批判する一方で、もなう戦争に反対する声が生協関係者や組合員の「植民地は近代的基準で組織化され開発されるべ間で高まったことは、世界平和を目指す生協運動きである」との発言から明らかなように、現地住民

らしさの表れといえるかもしれない。しかし、南は文明化されていないという認識を抱いていアフリカ戦争に勝利し、イギリス政府がますます４１

た 。つまり、当時の植民地支配の正当性に用い帝国経済を重視していくなかで、生協も帝国の維られた「文明化の使命」の意識を強く持っていた持・拡大に深く関わるようになる。生協の各種刊のである。

行物上で帝国をテーマとした記事が増加したこと

ランダーは、訪問した際に荷物の運搬を手伝っや、一般の組合員が帝国に関心を持っていること、た現地住民に通常の ６ 倍の給与を支払ったこと

消費行動を通じた帝国支援が奨励されたことなど

や、パームオイルの取引に際し現地の生産者に公はすべて帝国とのつながりが強まっていたことを正な報酬を支払うと約束したことを誇らしげに語示している。

ったが、こうした行為はすべて生協による「文明さらに、CWS による植民地での事業展開は、化の使命」の意識を反映したものであった。加え生協と帝国の結びつきを最も具体的に表すものでて、彼は、現地に建設される製油所は生産者とあった。CWS は現地住民を搾取する資本主義的

CWS、イギリスの消費者のために運営されると植民地支配を批判し、大手企業への対抗意識を抱述べている。CWS がパームオイルの取引をする

いてインドやセイロン、西アフリカに進出した。

ことは、現地住民が CWS 商品を購入することに同時に、現地の経済開発や協同組合のしくみの普つながるとも発言しており４２、最終的にはイギリ

及、現地住民の教育を目指していた。この植民地

スの消費者の利益こそが西アフリカと関わりを持進出の動機は、政府や官僚、企業が帝国支配を正った大きな動機だということがわかる。

当化する際に用いた「文明化の使命」と同じ理屈

生協による植民地での事業が、資本主義経済へであった。さらに、インドとセイロンの事例にみの対抗であり、現地に協同組合のしくみを普及さられるように、当初は現地住民の生活向上にも配せ、現地住民の生活向上支援を目指していたこと

慮して生産事業をはじめたものの、価格を重視す

は、偽りではなかっただろう。しかし、この発想

る消費者視点に寄り過ぎた結果、現地の生産者がの根底には、西アフリカを非文明地域とみなし文犠牲になっていた。生協運動は、植民地支配の弊明化されるべきであると考える思想があった。そ害を問題視し批判した一方で、帝国をめぐるそのれは、植民地支配を正当化するために政治家や官

実践は、この時代の帝国支配の枠組みを反映する

僚、資本家らによって用いられた考え方と根本的ものであった。

には異ならなかった。インドとセイロンの事例とところで、帝国との関わりは今日においても影同様に、西アフリカにおいても、イギリスの消費響を与えている。１９９０年代以降に生協が先駆的に者と植民地の生産者の間に帝国の支配関係が投影取り組んだフェアトレードである。これは新たなされていたのである。

取り組みだとみなされがちだが、経済的に豊かな国の消費者が発展途上地域の生産者を支えるといおわりに本論では、近代におけるイギリスの生協運動と帝国との関わりを考察した。１９世紀後半においてう基本構造は、世紀転換期頃から生協がすでにおこなってきたことであった。今日のフェアトレー
ドは、帝国をめぐる複雑な歴史のなかから生まれてきたといえるだろう。

は、生協の立場は国家と距離を置き、政治的中立

最後に本論の課題を述べたい。まず、考察時期を原則としていた。しかし実際は、国家や帝国をと対象地域である。本論では世紀転換期に限定し称揚する言動が多くみられ、世紀転換期から高またが、大戦を経て戦間期に至るまで生協と帝国のってくるナショナリズムや帝国意識と生協運動も結びつきはますます強まっていく。同時に、イン

また無関係ではなかったのである。もっとも、南ドやセイロン、西アフリカ以外の地域とのつながアフリカ戦争の事例が示すように、帝国主義にとりも重要になってくるため、戦間期を含めた２０世

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

59

紀中葉までの時期を視野に、その他の植民地やオ

Oxford University Press, ２００８（田中裕介訳、新広ーストラリアなどの白人居住地域も考察すること

記解説『フリートレイド・ネイション――イギリが必要である。これにより、生協の事業についての地域差や帝国との関係の変化などをより詳細に

ス自由貿易の興亡と消費文化』NTT 出版、２０１６年）
５新 たな帝国史研究の代表例は以下を参照。D・キ

描けると考える。二つ目に史料についてである。

ャナダイン（平田雅博・細川道久訳）『虚飾の帝国

今回は生協運動の刊行物を中心に考察をすすめた――オリエンタリズムからオーナメンタリズムへ』が、幹部や組合員の著作、自伝なども用いることで、彼らの帝国意識を深く掘り下げることができ日本経済評論社、２００４年。
６R .Rhodes, Empire and Co-operation: How the

ると思われる。加えて、現地の生産者に関わる史British Empire Used Co-operatives in Its

料も読み解くことで、植民地の人々の声を明らか

Development, Strategies １９００-１９７０, Birlinn, ２０１２;にすることも目指したい。これらの課題に取り組

A.Webster, Co-operation and Globalisation: The

むことで、近代イギリスにおける生協運動の新た

British Co-operative Wholesales, the Co-operative

な歴史像をより明確に示すことができるであろう。

Group and the World since １８６３, Routledge, ２０１９.
７

【註】
１

Unwin,１９０６, p.６０６; Essentials of Co-operative

P.H.J.H. Gosden, Self-help: Voluntary Associations

Education, Labour Association for Promoting Co-

in the １９th Century, Batsford,１９７３; E.Hopkins,

operative Production based on the Co-partnership

Working-class Self-help in Nineteenth-century En-of the Workers, １８９８, p.１２.

gland: Responses to Industrialization, UCL Press,

８

１９９５. 岡村東洋光・高田実・金澤周作編『英国福祉ボランタリズムの起源――資本・コミュニティ・
２９Modern Britain, Bloomsbury, ２０１７, pp.１０１-１０２,１２３

ロッチデール先駆者組合については以下を参照。

-１２４.
１０

Gurney（１９９６）,p.１０６; Co-operative Congress Report
１８８３, p.６６. ミッチェルの詳細については以下を参Co-operative Union, １８６９, Co-operative Union, １９３１.

照。S.Yeo, ‘Mitchell, John Thomas Whitehead’,G .D.H. Cole, A Century of Co-operation, Co-operative

Oxford Dictionary of National Biography, Oxford

Union,１９４４; S.Pollard,‘Nineteenth-century Cooperation: From Community Building toUniversity Press, ２００７.
１１

イギリスの帝国主義については以下を参照。木畑

Shopkeeping’, in A.Briggs and J.Saville（eds.）,

洋一『イギリス帝国と帝国主義――比較と関係のEssays in Labour History, Macmillan, １９６０, pp.７４-

視座』有志舎、２００８年。

１１２.

１２

The Co-operative News, ２０ January １９００, pp.４９-５０;

J.Wilson, A.Webster and R.Vorberg-Rugh, Build-

２７ January １９００, pp.７３-７４; ３ February １９００, pp.９７-

ing Co-operation: A Business History of the Co-op-

９８;１０ February １９００, pp.１２１-１２２;１７ February １９００,

erative Group, １８６３-２０１３, Oxford University Press,

pp.１５３-１５４.

２０１３; M.Purvis, ‘The Development of Co-operative

February １９０１, pp.１２４-１２６; March
１３ Wheatsheaf,Retailing in England and Wales,１８５１-１９０１: A Geo-

１９０１, pp.１３９-１４０; April １９０１, pp.１４９-１５０; May １９０１,

graphical Study’, Journal of Historical Geography,

pp.１６５-１６６; June １９０１, pp.１８５-１８６.

１６-３,１９９０, pp.３１４-３３１; P.Gurney, Co-operative Cul-

Co-operative News, ２６ June １９０１, pp.９８-９９.
１４ Theture and the Politics of Consumption in England

１５

１８７０-１９３０, Manchester University Press,１９９６;
F.Trentmann, Free Trade Nation: Commerce,

Consumption, and Civil Society in Modern Britain,

60

P.Gurney, The Making of Consumer Culture in国家』ミネルヴァ書房、２０１２年。
W.H.Brown,The Rochdale Pioneers: The Story of

４

B.Jones, Co-operative Production, Clarendon Press,
１８９４, pp.７３８-７３９.

the Toad Lane Store,１８４４, and the Origin of the３

G .J.Holyoake, History of Co-operation, T.FisherM illgate Monthly, June １９１１, p.６０６; Aug １９１３,
p.６５７; Gurney（１９９６）, pp.１０７-１０９.

Co-operative Record, Sep １９１４, p. ４ ;１６ BurnleyGurney（１９９６）, pp.１０８-１０９.
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

１７ The
Co-operative News, ４ August １９００, p.８７４.
１８The Co-operative News, ２５ August １９００, pp.９５８,

pp.２１８-２１９; Webster（２０１９）, p.７０.
November １９０２, p.７２; December １９０２,
３１ Wheatsheaf,


９５９; １ September １９００, p.９８６.

p.９０;March １９０３, p.１３１.

Co-operative News, ３ October １９１４, p.１２５２;
１９ The

３２

Webster（２０１９）, p.７０.

１０ October, p.１２７６; ２８ November, p.１４５０; ５ De-

３３

Webster（２０１９）,pp.７０,７１; Redfern（１９１３）, p.２１９.

cember, p.１４７６.

Monthly, February １９１７, p.２６３; Gurney
３４ Millgate
２０（１９９６）, p.１０９.

女性組合員が消費において果たした役割については拙稿を参照。「消費者としての女性たち――１９～

３５

M.Anderson, 'Cost of Cup of Tea': Fair Trade andthe British Co-operative Movement, c.１９６０-２０００’

２０世紀転換期におけるイギリスの協同組合運動を

２１

事例として」『女性とジェンダーの歴史』 ７ 、２０２０

in L.Black and N.Robertson（eds.）, Consumerism

年、６５―８１頁。

and the Co-operative Movement in Modern Brit-

P.Cain, Hobson and Imperialism: Radicalism, New

ish History, Manchester University Press, ２００９,

Liberalism and Finance, １８８７-１９３８, Oxford Univer-pp.２４０-２５９.

sity Press, ２００２. 村岡健次・木畑洋一編『世界歴史P.Redfern, The New History of the C.W.S., Co-

３６

operative Wholesale Society, １９３８, p.８８.

体系 イギリス史 ３ 近現代』山川出版社、１９９１年、
２２

２１４-２１６頁。

３７

Redfern（１９３８）, pp.８９-９０,２２８,３４９.

Gurney（１９９６）, p.１０７.

３８

Webster（２０１９）, p.７２.

３９

Redfern（１９３８）, p.８９; Wilson（２０１３）, pp.１３１-１３２

Co-operative News, １１ February １８９９, p.１３３.
２３ The
Co-operative News, ７ October １８９９, pp.
２４ The
１１１６,１１２４.

; Gurney（１９９６）, p.２０７.

Yearbook, １９２１, p.１２２;Rhodes（２０１３）,
４０ People’s

２５ Wheatsheaf, December １９００, p.８６.

Co-operative News, １９ January １９０１, p.７０.
２６ The２７

p.１９８.
‘Mr.W.Lander’s Visit to West Africa’, Bolton Co-

４１

P.Redfern, The Story of the C.W.S.: The Jubilee

operative Record, November １９１４, pp. ３ - ４ ;History of the Co-operative Wholesale Society

P.Gurney, Contemporary Thought on Nineteenth

Limited., １８６３-１９１３, Co-operative Wholesale

Century Socialism, Routledge, ２０２１, pp.３０２-３０３;

Society,１９１３, pp.１２１,４２６; Webster（２０１９）, p.６８.

Annual, １８９２, pp.４５９-４７３; Webster（２０１９）,
２８ CWS

Gurney（１９９６）, p.１０９.

Co-operative Record, November １９１４, pp. ３
４２ Bolton


p.６９.
２９

Webster（２０１９）, p.７０.

３０Wheatsheaf, October １９０２, p.５７; Redfern（１９１３）,

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月- ４ ; Gurney（２０２１）, p.３０４.



（ふあみ

かなえ、京都大学非常勤講師）

61

研究助成報告（機関誌掲載など）●「非営利・協同に関する意識調査」（岩間一雄）『いのちとくらし研究所報』１６号●「往診専門診療所の満足度調査」（小川一八）『いのちとくらし研究所報』１７号●「介護労働者における職業性ストレスに関する研究」（冨岡公子、他）『いのちとくらし研究所報』２２号●「立位、歩行装具のロボット利用の可能性について」（細田悟、沢浦美奈子、平松まき）『いのちとくらし
研究所報』２４号●概要報告「京都地域における大学生協の歴史的研究」（井上英之、他）『いのちとくらし研究所報』３１号●概要報告「介護される人と介護する人の安全性・快適性向上を目指した介護・看護労働者の労働負担軽減に関する介入研究」（垰田和史、佐藤修二、田村昭彦、服部真、舟越光彦、山田智、北原照代）『いのちとくらし研究所報』３２号●「脳卒中慢性期患者に対する座位保持装置（キャスパー・アプローチ）による効果の検証」（細田悟、福村
直毅、村上潤）２０１０年第４７回日本リハビリテーション医学会学術集会ポスター講演●「非営利組織の連携による生活困窮者の『食』の支援に関する基礎的研究報告書」（大友康博、大友優子）『いのちとくらし研究所報』３６号●「北欧における高齢者のグループリビングと住宅協同組合に関する研究」（上野勝代、上掛利博、佐々木伸子、阪上香、奥野修、大塚瑞希、田鶴遼平）『いのちとくらし研究所報』４２号●概要報告「老親を在宅介護するひとり介護者の介護に確かな未来を！」（久保川真由美、山岸千恵、浦橋久美子）『いのちとくらし研究所報』４４号●概要報告「研究助成『津波被災地保健師１００人の声』（宮城）プロジェクト報告及び『宮城県災害時公衆衛生活動ガイドライン』の検討」（村口至）『いのちとくらし研究所報』４４号（別途報告書『「津波被災地保健師１００人の声」（宮城）報告』）●概要報告「県、 ３ 市 １ 町（船橋、我孫子、旭、一宮）の『防災計画とハザードマップの検証から学ぶ』」（鈴木正彦ほか）『いのちとくらし研究所報』４５号●概要報告「都市と農村が連携した共生経済の可能性の研究」（直田春夫ほか）『いのちとくらし研究所報』４８号●概要報告「近年の最低生活費の算定方法に関する研究報告書」の概要（金澤誠一ほか）『いのちとくらし研
究所報』５０号

62

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

●概要報告「『社会的包摂を目指す多層支援システムモデルに関する実証的研究』研究成果報告書」（川島ゆり子ほか）『いのちとくらし研究所報』５１号●概要報告「旧日本軍遺棄毒ガス被害実態調査および日中共同の医療支援に関する研究―寒川およびチチハ
ル日中合同検診を通して―」（磯野理ほか）『いのちとくらし研究所報』５１号（ウェブサイトでも公開）●概要報告「民間研究所論～概要～」（鎌谷勇宏ほか）『いのちとくらし研究所報』５２号●「名古屋市の一地区における路上生活者を対象とした精神保健調査の報告」（松浦健伸ほか）『いのちとくらし研究所報』53号（ウェブサイトでも全文公開）●概要報告「諸外国における社会包摂志向の医療展開についての研究」（髙山一夫ほか）『いのちとくらし研
究所報』５4号●「中国農民専業合作社における信用事業の展開に関する一考察」（宋暁凱）『いのちとくらし研究所報』55号●「臨床研修医は現場の医師から何を学び人生の糧としているのか？～いのちを守るための医療者養成の観点からロールモデル像とその影響の解明～」（菊川誠ほか）『いのちとくらし研究所報』５６号●概要報告「宮崎県県北地域における子どもの社会的排除と『排除しないまちづくり』の取り組み」（志賀信夫）『いのちとくらし研究所報』５8号●概要報告「特別養護老人ホームにおける多職種連携による円滑な終末期介護を実現するための調査研究―概要―」（高橋幸裕ほか）『いのちとくらし研究所報』５8号●「認知症早期発見の検診と認知症進行予防教室の取り組み」（山田智）『いのちとくらし研究所報』６０号●概要報告「若狭地域住民の原発関連事業所への就労実態と生活問題に関する調査研究―若狭地域の集落別
世帯別就業実態調査による、住民と原発の結びつきの把握―」（髙木和美）『いのちとくらし研究所報』６２号●概要報告「高齢化団地における住民の福祉ニーズに対する地域活動の成果と今後の課題」（坂本毅啓・石坂誠）『いのちとくらし研究所報』６３号●「名古屋市の一地区における路上生活者１１４名を対象とした精神保健および身体調査の報告」（渡邉貴博ほか）『いのちとくらし研究所報』６４号（ウェブサイトでも公開）●「北海道の病院看護における労働編成と人材育成―道央の急性期病院：勤医協中央病院を事例に―」（谷川千佳子）『いのちとくらし研究所報』６５号●概要報告「非営利・協同体における若手職員の育成および主体形成に関する研究―鹿児島・麦の芽福祉会に注目して―」（石倉康次、深谷弘和、申佳弥）『いのちとくらし研究所報』66号
いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

63

●「漁村人口減少対策と非営利・協同組織の機能に関する研究」（宮澤晴彦）『いのちとくらし研究所報』６７号●「東日本大震災および原発事故を契機に生まれた「共創」的実践活動の調査―震災・原発事故からの社会の再建にむかうヘルスプロモーションの理論構築にむけて―」（谷口起代）『いのちとくらし研究所報』６８号（ウェブサイトでも公開）●「医療生協職員意識調査の年代別集計にみる傾向と課題」（川口啓子）『いのちとくらし研究所報』６９号（ウェブサイトでも公開）●概要報告「児童養護施設職員の労働問題・労働組合に関する研究：２０施設のアンケート調査から」（堀場純矢）『いのちとくらし研究所報』７０号●「松江生協病院における医療アクセスの疎外要因と社会経済的関連要因の考察～救急搬入から入院となった方を対象にしたアンケート調査～」（眞木高之ほか）『いのちとくらし研究所報』７１・７２号●「イギリス卒前医学教育政策における教育概念の通時的分析：１９９０年代から２０１０年代」（柴原真知子）『いのちとくらし研究所報』７３号●「互酬と再分配の連結を意図する非営利事業組織をめぐる考察～福祉・生活支援を軸としたマルチス
テークホルダー型の協同組合組織（日本・イタリア）の事例をふまえて」『いのちとくらし研究所報』
７４号（田中夏子）●概要報告「精神保健福祉領域におけるピアサポートの普及啓発およびピアスタッフ養成に関する研修プログラムの開発」『いのちとくらし研究所報』７４号（相川章子）

64

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

研究助成報告書（報告書・ウェブサイト公開）●青木郁夫、上田健作、髙山一夫、時井聰『米国の医療制度改革と非営利・協同組織の役割』
ISBN 4 －903543－00－ 5（978－ 4 －903543－00－ 0 ）２００６年 ６ 月発行（在庫なし、ウェブサイトで PDF 公開中）
● Hugosson, Alvar Olof、神田健策、大高研道『地域社会の持続的発展と非営利・協同（社会的経済）の実践―スウェーデン・イェムトランド地域の事例研究―』
２００７年 9 月発行

ISBN

９７８－ ４ －９０３５４３－０3－ 1●東京勤労者医療会歯科診療部メインテナンスプロジェクト（代表 藤野健正）『Supportive Periodontal
Therapy の臨床的効果について―長期管理における有効性とトラブルの種類と発生率分析―』
２００７年１２月発行

ISBN

９７８－ ４ －９０３５４３－０２－ ４●日野・市民自治研究所地域医療研究会『日野市立病院の現状と改革の方向―病院（医療従事者）と市
民と行政の共同を―』
２０10年 6 月発行

ISBN

９７８－ ４ －９０３５４３－０7－ 9●磯野理ほか「旧日本軍遺棄毒ガス被害者実態調査および日中共同の医療支援に関する研究―寒川およびチチハル日中合同検診を通して―」（概要は『いのちとくらし研究所報』５２号掲載、全文はウェブサイトで PDF 公開中）

●松浦健伸ほか「名古屋市の一地区における路上生活者を対象とした精神保健調査の報告」（『いのちとくらし研究所報』５3号にも掲載、ウェブサイトで PDF 公開中）
●髙山一夫、松田亮三、石橋修ほか『諸外国における社会包摂志向の医療展開についての研究』
２０１６年 ６ 月１５日発行

ISBN：９７８― ４ ―９０３５４３―１５― ４（概要は『いのちとくらし研究所報』５４号に掲載）●渡邉貴博ほか「名古屋市の一地区における路上生活者１１４名を対象とした精神保健および身体調査の報告」（『いのちとくらし研究所報』６４号にも掲載、ウェブサイトでも PDF で公開中）●谷口起代「東日本大震災および原発事故を契機に生まれた「共創」的実践活動の調査―震災・原発事
故からの社会の再建にむかうヘルスプロモーションの理論構築にむけて―」（『いのちとくらし研究所報』６８号にも掲載、ウェブサイトでも PDF で公開中）●川口啓子「医療生協職員意識調査の年代別集計にみる傾向と課題」（『いのちとくらし研究所報』６９号にも掲載、ウェブサイトでも PDF で公開中）●眞木高之ほか「松江生協病院における医療アクセスの阻害要因と社会経済的関連要因の考察～救急搬入から入院となった方を対象にしたアンケート調査～」（『いのちとくらし研究所報』７１・７２号にも掲載、ウェブサイトでも PDF で公開中）

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

65

●田中夏子「互酬と再分配の連結を意図する非営利事業組織をめぐる考察～福祉・生活支援を軸としたマルチステークホルダー型の協同組合組織（日本・イタリア）の事例をふまえて」（『いのちとくらし
研究所報』７４号にも掲載、ウェブサイトでも PDF で公開中）●相川章子ほか「精神保健福祉領域におけるピアサポートの普及啓発およびピアスタッフ養成に関する研修プログラムの開発」（概要は『いのちとくらし研究所報』７４号に掲載、全文はウェブサイトで PDF を公
開中）66

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

『いのちとくらし研究所報』バックナンバー
７４号（２０２１年 ３ 月）―【特集】コロナ禍を考える（ ３ ）多層に及ぶ影響〇巻頭エッセイ：新型コロナ下でのいのちとくらし（根本守）〇特集：コロナ禍を考える（ ３ ）：多層に及ぶ影響
・座談会「コロナ禍と政治・経済・社会」（富沢賢治、中川雄一郎、石塚秀雄、司会：大高研道）
・コロナの １ 年～千葉の田舎からのレポート（八田英之）
・コロナ禍における医療経営の現状と政策提言（田中淑寬）
・医療経営の健全化の前提～消費税負担の解消（岡本治好）・コロナ禍と国民のスポーツ・健康状況の変化～「ポスト東京五輪」の憂鬱（森川貞夫）〇論文
・薬機法改正と薬剤師・薬局のあり方（小磯明）〇研究助成
・２０１８年度研究助成報告：互酬と再分配の連結を意図する非営利事業組織をめぐる考察～福祉・生活支援を軸としたマルチ
ステークホルダー型の協同組合組織（日本・イタリア）の事例をふまえて（田中夏子）
・２０１７年度研究助成概要報告：精神保健福祉領域におけるピアサポートの普及啓発およびピアスタッフ養成に関する研修プ
ログラムの開発（相川章子）〇連載
・社会科学的医療論の構築（ ２ ）求められる指揮能力（野村拓）〇本の紹介
・マシュー・ボルトン著、藤井敦史他訳『社会はこうやって変える！：コミュニティ・オーガナイジング』（今井晃）

第７３号（２０２１年 １ 月）―【特集】コロナ禍を考える（ ２ ）各地の動き〇巻頭エッセイ：照一隅～２５回目をむかえた被爆者集団検診（山田秀樹）○特集：コロナ禍を考える（ ２ ）各地の動き
・新型コロナ感染拡大で明らかになった保健所と自治体病院の現状と課題（高柳京子）
・無料低額診療事業の相談事例から、コロナ禍での格差と貧困を考える（渋谷直道）
・京都民医連中央病院のリニューアルにおける地域づくりとコロナ禍が与えた影響（松原為人）
・２０２０年夏の新型コロナ対応に関する宮城・岩手県の聞き取り調査記録（村口至）○論文
・労働者協同組合法の概要（竹野ユキコ）
・労働者協同組合法成立と協同労働について（石塚秀雄）
・（新連載）社会科学的医療論の構築（ １ ）はじめにマグマありき―まずヒストリカル・フラッシュ（野村拓）
・２０１８年度研究助成報告：イギリス卒前医学教育政策における教育概念の通時的分析：１９９０年代から２０１０年代（柴原真知子）
・研究概要：根岸謙「ドイツの住宅協同組合（Wohnungsgenossenschaft）による住宅の建築・居住に関する法的枠組
みについて—住宅協同組合によるいくつかの実例をもとに—」東洋法学６４巻 １ 号（２０２０年 ７ 月）１０７―１３２頁（根岸謙）

第７１・７２号（２０２０年１０月）―【特集 １ 】：東日本大震災 ９ 年／【特集 ２ 】：コロナ禍を考える○巻頭エッセイ：若き日の読書でつかんだ、「民」の論理と「市民の政治」（岡﨑祐司）○特集 １ ：東日本大震災 ９ 年
・３．１１東日本大震災から復興 ９ 年目とコロナ対応を、岩手県との比較で宮城県を見る（村口至）
・東日本大震災における宮城県での住宅・生活再建と教訓について～浮き彫りになった災害ケースマネジメントの制度化の必要性～（小川静治）
・岩手の ９ 年を振り返る（遠藤洋史）
・岩手・山田町の ９ 年を振り返る（佐藤照彦）
・原発事故発生から ９ 年 福島から（伊東達也）

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

67

・福島子ども甲状腺がん―放射線誘発子ども甲状腺がんの歴史をふまえて（齋藤紀）○特集 ２ ：コロナ禍を考える
・座談会「新型コロナの社会的・経済的影響と非営利・協同」（山田秀樹、今井晃、高柳新、後藤道夫、司会：竹野ユキコ）
・新型コロナウイルス拡大による中小業者への影響（長谷川清）
・日本の看護労働とコロナ（山﨑ちひろ）
・アメリカにおける新型コロナウイルス感染症の現状―社会的側面と政策対応を中心に―（髙山一夫）・新型コロナウイルスとアメリカの看護労働―Physician Assistant と上級看護師への緊急タスクシフトを中心に（早川佐知子）
・中国・山東省における新型コロナウイルスの影響（宋暁凱・権慶梅）
・コロナ禍とＥＵ、仏独の雇用問題対応策（石塚秀雄）○論文
・地方独立行政法人の運営に移行した公立病院の収支構造の変化とその背景（岩本鉄矢）
・継ぎ足し生涯学習のすすめ― ４ （完）：生涯学習のしめくくり（野村拓）○書評・髙山一夫著『アメリカの医療政策と病院業―企業性と公共性の狭間で―』（八田英之）○２０１７年度研究助成概要報告：松江生協病院における医療アクセスの阻害要因と社会経済的関連要因の考察～救急搬入から入院となった方を対象にしたアンケート調査～（眞木高之、他）

第70号（２０20年 3 月）―【特集】介護保険20年を振り返る○巻頭エッセイ：沖縄の過去、現在、未来（岩下明夫）○特集：介護保険２０年を振り返る
・介護保険２０年の変化、現在の動向と課題（林泰則）
・地域包括ケアと地域の動き「共同組織とともに作る地域包括ケア」～『健康づくり・まちづくり手引書』作成の紹介～（山田智）
・介護保険で何が変わったのか―ケア保障のためのソーシャルワーク（末永睦子）
・介護福祉士養成施設という社会資源―介護の担い手を地域で育む（川口啓子）
・ドイツの介護保険改革（ ３ ）介護強化法の補論と示唆（小磯明）○論文：
・「保険外併用療養」をめぐる動向について（山本淑子）
・２０１９年秋千葉県の台風災害の教訓と提言（八田英之）○継ぎ足し生涯学習のすすめー ３ ：市民的生涯学習のすすめ（野村拓）○書評：
吉永純・原昌平・奥村晴彦・近畿無料低額診療事業研究会編著『無料低額診療事業のすべて：役割・実線・実務』（田中淑寛）○２０１５年度研究助成概要報告：児童養護施設職員の労働問題・労働組合に関する研究： ２０施設のアンケート調査から（堀場純矢）

第６９号（２０１９年１２月）―【特集】自治体と災害○巻頭エッセイ：人類史の「巨大な曲がり角」と新たな協同組合像の模索（田中秀樹）○【特集：自治体と災害】
・公共施設の統廃合・再編の動きと課題―指定管理者制度と公共施設等総合管理計画―（角田英昭）
・２０１９年秋の台風災害を考える（八田英之）○論文
・ドイツの介護保険改革（ ２ ）介護強化法の給付と鑑定（小磯明）
・総合診療の立場から見る社会医学系専門医制度（草場鉄周）○継ぎ足し生涯学習のすすめー ２ 「高速世界史認識」と「健保百年」（野村拓）○２０１６年度研究助成報告：医療生協職員意識調査の年代別集計にみる傾向と課題（川口啓子）○書評：
・佐藤一子著『「学びの公共空間」としての公民館―九条俳句訴訟が問いかけるもの―』（梓澤和幸）

68

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

・西沢いづみ『住民とともに歩んだ医療

京都・堀川病院の実践から』（生活書院、２０１９年、３４９ページ）（松田亮三）

第６８号（２０１９年 ９ 月）――【特集】公害問題と自治体○巻頭エッセイ：人生を彩る介護が花開く未来を（山本一視）○【特集：公害問題と自治体】
・大気汚染被害者の医療費救済制度創設を求めて（西村隆雄）
・ノーモアミナマタ第 ２ 次訴訟の分析と対応（中山裕二）
・今、また「水俣病」が教える学術団体の影の側面（戸倉直実）○論文
・ドイツの介護保険改革（ １ ）介護強化法制定の背景と保険料（小磯明）
・国際医療福祉協同組合２０１８年の動向―ICA 国際協同組合連盟委員会報告書―（石塚秀雄）
・「マーモット先生と語る会 格差という病に挑む」（２０１９年度定期総会協賛シンポジウム）参加報告（竹野ユキコ）○（新連載）継ぎ足し生涯学習のすすめー １ 「国勢調査（１９２０）１００年、そして…」（野村拓）○２０１５年度研究助成報告：東日本大震災および原発事故を契機に生まれた「共創」的実践活動の調査―震災・原発事故からの社会の再建にむかうヘルスプロモーションの理論構築にむけて―（谷口起代）

第67号（2019年 7 月）――【特集】地方自治体と非営利・協同セクター○巻頭エッセイ：だれもが主体者として創る楽しい共生社会（池上洋通）○【特集：地方自治体と非営利・協同セクター】
・公共施設等の統廃合をめぐる動きと課題―千葉県習志野市を事例に（長澤成次）
・福祉先進都市・京都市の凋落―京都市 3 施設一体化問題の経緯と運動から（中村暁）
・公共サービスの民営化を考える 水道を中心に（尾林芳匡）
・種子法廃止による社会的影響（印鑰智哉）○キューバ憲法改正と所有形態の追加について（石塚秀雄）○座談会：（第 1 回）社会医学系専門医制度座談会（小泉昭夫、松田亮三、広瀬俊雄、（司会）吉中丈志）○連載〈次世代へのメッセージ〉( 5 ) 完：「高速・世界史認識法」試論（野村拓）○2016年度研究助成報告：漁村人口減少対策と非営利・協同組織の機能に関する研究（宮澤晴彦）

第６６号（２０１９年 ３ 月）――【特集】ヘルスリテラシーと非営利・協同セクター○巻頭エッセイ：公営住宅の「訪問＆相談会」で見えたこと（牛渡君江）○【特集：ヘルスリテラシーと非営利・協同セクター】
・HPH の取り組みと課題（舟越光彦）
・八王子・長房団地の友の会活動（竹野ユキコ）
・インタビュー：長房の活動とヘルスリテラシー（高柳新・相澤美里、インタビュアー：竹野ユキコ）
・診療所の師長として地域でみている人達の健康と私の思い（相澤美里）
・介護のヘルスリテラシー：我々は介護に対してどんな備えをしていくことが求められるのか（高橋幸裕）
・活動を見える化することでできること：近藤尚己先生の学習会まとめ（竹野ユキコ）
・イギリスの社会的処方方式と非営利・協同セクターの役割（石塚英雄）○論文：社会医学系専門医・考（野村拓）○２０１５研究助成報告概要：非営利・協同体における若手職員の育成および主体形成に関する研究―鹿児島・麦の芽福祉会に注目して―（石倉康次、深谷弘和、申佳弥）○連載〈次世代へのメッセージ〉（ ４ ）：もの書き能力の養成―「知的」老後戦略（野村拓）○ BOOK：中川雄一郎『協同組合のコモン・センス―歴史と理念とアイデンティティ―』（日本経済評論社、２０１８年 ５ 月）
（野田浩夫）○ BOOK：『〈食といのち〉をひらく女性たち』佐藤一子・千葉悦子宮城道子編著（農文協、２０１８年 ４ 月）
（中川雄一郎）

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

69

「研究所ニュース」バックナンバー○ No.７４（２０２１．５．３１発行）
理事長のページ：George Russell（Æ）の INTRODUCTION（中川雄一郎）、副理事長のページ：
今こそ脆弱な医療システムを変えるとき（転載）（高柳新）、韓国だより：韓国医学生の国試拒否（朴賛浩）、役員リレーエッセイ：民主主義はコロナに克てるのか（杉本貴志）、抗日戦争下の中国と細菌戦（石塚秀雄）○ No.７３（２０２１．２．２８発行）
役員リレーエッセイ：新型コロナウイルスワクチン接種開始に思うこと（高田満雄）、コロナ禍のフ
ランス（石塚秀雄）、新型コロナと薬局経営（小磯明）、役員リレーエッセイ：ＳＤＨの共同組織向け
ブックレット：『健康格差の原因ーＳＤＨを知ろうー』づくりを個人的に振り返って（野田浩夫）○ No.７２（２０２０．１１．３０発行）
理事長のページ：「学術会議問題」をつくり出した「菅義偉首相によるパージ」（中川雄一郎）、副理
事長のページ：短時間労働者の雇用保険排除が照らし出すもの（後藤道夫）、役員エッセイ：『社会的弱者への診療と支援

格差社会アメリカでの臨床実践指針』の監訳を行って（松田亮三）、健康の決定要因（ＳＤＨ）パンフレット

民医連版のできあがるまで（ １ ）（野田浩夫）○ No.７１（２０２０．８．３１発行）
理事長のページ：“本当に社会というようなものはあります”“There really is such a thing associety”（中川雄一郎）、副理事長のページ：コロナとコレラ―医師沼野玄昌の災難―（八田英之）、
役員エッセイ：ふるさとの町の捕虜殺害事件（今井晃）、医療事故と警察（石塚秀雄）○ No.７０（２０２０．５．３１発行）
理事長のページ：「検察庁法改正に反対する検察ＯＢ

有志の意見書」を読んで（中川雄一郎）、副理

事長のページ：自然と社会が交叉するとき（高柳新）、転載：慌てず、騒がず、油断なく（高柳新）、
役員エッセイ：外科医師冤罪事件で実感したこと（窪田光）、新型コロナ感染症と自然科学主義（吉中丈志）○ No.６９（２０２０．２．２９発行）
理事長のページ：スポーツと民主主義―スポーツと「自立」の社会意識―（中川雄一郎）、副理事長のページ：＜男性世帯主賃金＞の幻想化とリビング・ウェイジ（後藤道夫）、２０２０年 １ 月医療福祉政策学校冬季合宿参加報告（竹野ユキコ）、韓国だより：被曝労働者に一筋の光を（朴賛浩）、映画「夜明け前

呉秀三と無名の精神障害者の１００年」の紹介（竹野ユキコ）、特養あずみの里裁判とフランスの事例（石塚秀雄）○ No.６８（２０１９．１１．３０発行）
理事長のページ：「イギリスの EU 離脱」再考（中川雄一郎）、副理事長のページ：台風私記（八田英之）、短信（石塚秀雄）、外国語勉強法（ ５ ）北島健一氏の場合、役員エッセイ：フィンランド・リト
アニアの全世代型社会保障視察（小磯明）
機関誌およびニュースのバックナンバーは、当研究所ウェブサイトからも御覧になれます。

70

いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

総研いのちとくらしブックレット
総研いのちとくらしブックレット（詳しくは、事務局までお問い合わせください）
総研いのちとくらしブックレット
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．１
１

総研いのちとくらしブックレットＮｏ．２２（詳しくは、事務局までお問い合わせください）（詳しくは、事務局までお問い合わせください）『医療・介護の報酬制度のあり方』『デンマークの社会政策』

総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
１
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
２
デンマーク社会事業省編、山田駒平訳
 総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
１
２『医療・介護の報酬制度のあり方』『デンマークの社会政策』
２
００４年２月発行、
５６ｐ

２００４年
２ 月発行、５６ｐ

２００４年
５ 月発行、５４ｐ
２
００４年５月発行、
５４ｐ『医療・介護の報酬制度のあり方』『デンマークの社会政策』
デンマーク社会事業省編、山田駒平訳
研究所発行による最初のブックレットは、第
１
デ
ンマーク
が発
発行
行し
したSocial
た“Social
研究所発行による最初のブックレットは、第１
デ
社
会
事
業
省
が
デンマーク社会事業省編、山田駒平訳
２００
４年２月発行、５６ｐ
２
００
４年５月発行、５４ｐ”の 社 会 事 業 省 が 発 行 し たSocial
Policy in
章・日本の医療制度や診療 ２０
Policyin Denmark
Denmarkの研究所発行による最初のブックレットは、第１デ ン マ ー ク２
０４年２月発行、５６ｐ
００４年５月発行、５４ｐ
翻訳。２００２年、デンマーク
報酬問題をめぐる歴史的概 章・日本の医療制度や診療
翻訳。
２
０
０
２年、デンマーク
Policy in Denmarkの研究所発行による最初のブックレットは、第１デンマーク社会 事００
業
省 が 発 行 し たSocial
翻訳。２２年、デンマーク括、第 ２ 章・日本の医療・ 報酬問題をめぐる歴史的概
括、第２章・日本の医療・へ高齢者福祉視察に行った章・日本の医療制度や診療 括、第２章・日本の医療・
Policy in Denmarkのへ高齢者福祉視察に行った介護制度の直面している問訳者が、デンマークの社会
介護制度の直面している問訳者が、デンマークの社会報酬問題をめぐる歴史的概翻訳。２００
２年、デンマーク
題と二つの道、第 ３ 章・診 題と二つの道、第３章・診題と二つの道、第３章・診政策全般の枠組みをはじめ政策全般の枠組みをはじめ
括、第２章・日本の医療・へ高齢者福祉視察に行ったに、子ども・家族政策、労療報酬、介護報酬について 療報酬、介護報酬についてに、子ども・家族政策、労介護制度の直面している問訳者が、デンマークの社会働援助、障害者、社会的困の提言という構成となって の提言という構成となって働援助、障害者、社会的困題と二つの道、第３章・診政策全般の枠組みをはじめ窮者への対策など、アクテ
おり、全日本民医連からの おり、全日本民医連からの窮者への対策など、アクテ
委託研究報告書を基に、診ィベーションの福祉政策が療報酬、介護報酬についてに、子ども・家族政策、労ィベーションの福祉政策が
委託研究報告書を基に、診 療報酬制度をめぐる動きや一望できる内容となっていの提言という構成となって働援助、障害者、社会的困る。序文・宮本太郎（北海療報酬制度をめぐる動きや 用語解説などが加筆されて一望できる内容となっていおり、全日本民医連からの窮者への対策など、アクテ
道大学）。
用語解説などが加筆されて 作成された。
る。序文・宮本太郎（北海委託研究報告書を基に、診ィベーションの福祉政策が（発行当時）。
作成された。
道大学）。

療報酬制度をめぐる動きや一望できる内容となってい３
用語解説などが加筆されて 総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
る。序文・宮本太郎（北海『新しい社会のための非営利・協同』作成された。
道大学）。
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．３（ISBN ９７
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
３ ９０３５４３－０４－８、２００８年３月５日発行、Ａ５判７５ページ、頒価２００円）
８－４－『新しい社会のための非営利・協同』
これまで『いのちとくらし研究所報』で発表してきた論文や座談会をまとめたものです。新しく用『新しい社会のための非営利・協同』（ISBN ９７８― ４ ―９０３５４３―０４－ ８ 、２００８年 ３ 月 ５ 日発行、Ａ ５ 判７５Ｐ、頒価２００円）
語解説を巻末に入れています。

（ISBN
９７８－４－９０３５４３－０４－８、２０
０８年３月５日発行、Ａ５判７５ページ、頒価２００円）
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
３
これまで『いのちとくらし研究所報』で発表してきた論文や座談会をまとめたものです。新しく用【目 次】
語解説を巻末に入れています。
『新しい社会のための非営利・協同』
これまで『いのちとくらし研究所報』で発表してきた論文や座談会をまとめたものです。新しく用
はじめに
鈴木 篤
語解説を巻末に入れています。
非営利・協同とは
角瀬保雄（ISBN ９７８－４－９０３５４３－０４－８、２００８年３月５日発行、Ａ５判
７５ページ、頒価２００円）（１）はじめに【目 次】 No.４『非営利・協同Ｑ＆Ａ』（２）理念としての非営利・協同
これまで『いのちとくらし研究所報』で発表してきた論文や座談会をまとめたものです。新しく用【目 次】 ISBN 978−4−903543−08−6
はじめに鈴木篤（３）経済主体としての非営利・協同
語解説を巻末に入れています。
２
０
１
０
年９月１日発行、Ａ５版
１１
６ページ、頒価
３
０
０円
はじめに
鈴木
篤
非営利・協同とは
角瀬保雄（４）経済セクターとしての非営利・協同
非営利・協同とは
角瀬保雄（５）非営利・協同の課題
非営利・協同と社会変革
富沢賢治
【目 次】
（６）非営利・協同と労働（１）はじめにこのブックレットは、非営利・協同の原則や理念などを、学者研究者等
１１名の執筆者により短い一問
セクターの位置と役割
非営利・協同と社会変革
富沢賢治
はじめに
鈴木 篤
（２）理念としての非営利・協同
一答形式で、一般読者、学生、非営利・協同関係の人々向けに編集したものです。
非営利・協同の事業組織
坂根利幸（１）社会変革の歴史
非営利・協同とは
角瀬保雄（３）経済主体としての非営利・協同（２）非営利・協同組織とはなにか
非営利・協同について、その基本的考えをまとめてわかりやすく説明した本は、これまでほとんどあ座談会「非営利・協同入門」（１）はじめに（３）非営利・協同セクターとはなにか（４）経済セクターとしての非営利・協同
りませんでした。このブックレットは、非営利・協同とはなにかについての理解を深めるための、格好
角瀬保雄、富沢賢治、中川雄一郎、坂根利幸（２）理念としての非営利・協同（４）社会経済システムにおける非営利・協同（５）非営利・協同の課題
用語解説
セクターの位置と役割のテキストになるものと確信しております。
また巻末には「さらに深めたい人へのおすすめの本リスト」（３）経済主体としての非営利・協同（６）非営利・協同と労働
（５）結論
あとがき
石塚秀雄
がついています。
（４）経済セクターとしての非営利・協同
非営利・協同と社会変革 非営利・協同の事業組織
富沢賢治
坂根利幸
（５）非営利・協同の課題
このブックレットを多くの方に読んで活用いただきたいと考えております。
（１）非営利・協同の意義（１）社会変革の歴史（２）非営利・協同の出資と所有（６）非営利・協同と労働総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
４※５
０部以上ご注文いただいた場合は、頒価から２割引きとさせていただきます。
（２）非営利・協同組織とはなにか（３）協同の民主主義
非営利・協同と社会変革
富沢賢治『非営利・協同Ｑ＆Ａ』（美和書店、保健医療研究所でもお取り扱いいただいています）（３）非営利・協同セクターとはなにか
座談会「非営利・協同入門」（１）社会変革の歴史（ISBN
９７８− ４ −９０３５４３−０８−角瀬保雄、富沢賢治、中川雄一郎、坂根利幸
６ 、 ２０１０年 ９ 月 １ 日発行、Ａ ５ 版１１６Ｐ、頒価３００円）（４）社会経済システムにおける非営利・協同（２）非営利・協同組織とはなにか
用語解説
このブックレットは、非営利・協同の原則や理念などを、学者研究者等１１名
セクターの位置と役割
あとがき
石塚秀雄
（３）非営利・協同セクターとはなにかの執筆者により短い一問一答形式で、一般読者、学生、非営利・協同関係の人（５）結論―――――ブックレット『非営利・協同Ｑ＆Ａ』の目次―――――（４）社会経済システムにおける非営利・協同
非営利・協同の事業組織
坂根利幸々向けに編集したものです。また巻末には「さらに深めたい人へのおすすめの１．非営利・協同の原則（Ｑ１－Ｑ８）
セクターの位置と役割（１）非営利・協同の意義
72
いのちとくらし研究所報第４３号／２
０１
３年６月
本リスト」がついています。
２．非営利・協同の担い手（Ｑ９－Ｑ１
７）（５）結論（２）非営利・協同の出資と所有
３．非営利・協同の展開（Ｑ
１
８－Ｑ２
２）
非営利・協同の事業組織
坂根利幸（３）協同の民主主義【目次】（１）非営利・協同の意義
４．非営利・協同と制度（Ｑ
２
３
－Ｑ
２
７）
１座談会「非営利・協同入門」．非営利・協同の原則（Ｑ １ －Ｑ ８ ）（２）非営利・協同の出資と所有
５．非営利・協同と経営・労働（Ｑ２８－Ｑ３７）
角瀬保雄、富沢賢治、中川雄一郎、坂根利幸
２（３）協同の民主主義．非営利・協同の担い手（Ｑ ９ －Ｑ１７）
６．非営利・協同の社会的位置（Ｑ３
８－Ｑ４
４）
用語解説
３座談会「非営利・協同入門」．非営利・協同の展開（Ｑ１８－Ｑ２２）
あとがき
石塚秀雄
４角瀬保雄、富沢賢治、中川雄一郎、坂根利幸．非営利・協同と制度（Ｑ２３－Ｑ２７）
連絡・申込先：非営利・協同総研いのちとくらし 事務局
５用語解説．非営利・協同と経営・労働（Ｑ２８－Ｑ３７）（担当：石塚秀雄、竹野ユキコ）
６あとがき．非営利・協同の社会的位置（Ｑ３８－Ｑ４４）
石塚秀雄
72
いのちとくらし研究所報第４３号／２
０
１
３年６月

総研いのちとくらしブックレット

〒１
１
３－０
０
３
４ 東京都文京区湯島２－７－８

東京労音お茶の水センター２階

電話：０
３－５
８
４
０－６
５
６
７ FAX：０
３－５
８
４
０－６
５
６
８ e−mail:inoci@inhcc.org

72いのちとくらし研究所報第75号／2021年 6 月

いのちとくらし研究所報第４３号／２
０１
３年６月71

ブックレット『非営利・協同Ｑ＆Ａ』（頒価３００円、送料別※）注文用紙※メール便、ゆうメール、レターパック、宅急便などでもっとも低料金となるものでお送りします【入会申込 FAX 送付書】
特定非営利活動法人

切り取ってお使いください

研究所のＦＡＸ番号：０３（５８４０）６５６８

非営利・協同総合研究所いのちとくらし

入会申込書
・

・会員の別

正会員（

個人

・入会口数

（

）口

・

団体

）

賛助会員（

個人

団体

）

ふりがな
団体名称または氏名※団体正会員の場合は法人・団体を代表して入会する個人名を、
個人正会員の場合は所属・勤務先等を記入して下さい。
（団体正会員は、入会時に登録された個人が定款上の社員となります。
）※団体会員で、登録する人物と実務担当が異なる場合は、担当者の氏名も記入して下さい。

（団体会員のみ）（個人会員のみ）

ふりがな
代表して入会する個人名
ふりがな
実務担当者名ふりがな
所属・勤務先等※機関誌等の郵送先、連絡先を記入して下さい


〒番号
住所

電話番号

（

）

電子メール

ＦＡＸ番号

（

）

＠

※専門・主たる研究テーマまたは研究して欲しいテーマ・要望等を記入して下さい

・入会金と会費（１）入会金（２）年会費（１口）

団体正会員………………… １
０，
０
０
０円
個人正会員……………………１，０００円
賛助会員（個人・団体）…………０円
団体正会員…………………１０
０，
０００円（１口以上）
個人正会員……………………５，０
００円（１口以上）
団体賛助会員……………… ５０，０００円（１口以上）
個人賛助会員…………………３，０
００円（１口以上）

【７４号の訂正】
・ ９ ページ 左段上から １ 行目

誤：０．００１％→正：０．１％【次号７６号の予定】（２０２１年 ９ 月発行予定）
・コロナ禍を考える（ ５ ）・研究助成報告・奨励研究論文
・その他【編集後記】
本誌編集をしている段階の東京はまだ緊急事態宣言中です（ ６ /２０解除）。ワクチン接種も進んではいるものの、人出も増えています。不明なことの多いコロナ感染に対し、今号では介護や看護教育の現場、食料・生活支援の現場の現状とこれからの課題を取り上げました。統計の数字一つ一つには、その数だけいのちとくらしがあることを忘れないようにしたいものです。（竹）【投稿規定】
原稿の投稿を歓迎します。原稿は編集部で考査の上、掲載させていただきます。必要に応じて機関誌委員会で検討させていただきます。内容については編集部より問い合わせ、相談をさせていただく場合があります。
１ ．投稿者
投稿者は、原則として当研究所の会員（正・賛助）とする。ただし、非会員も可（入会を条件とする）。
２ ．投稿内容
未発表のもの。研究所の掲げる研究テーマや課題に関連するもの。①非営利・協同セクターに関わる経済的、社会的、政治的問題および組織・経営問題など。②医療・社会福祉などの制度・組織・経営問題など。③社会保障政策、労働政策・社会政策に関わる問題など。④上記のテーマに関わる外国事例の比較研究など。⑤その他、必要と認めるテーマ。
３ ．原稿字数① 機関誌掲載論文
１２，０００字程度まで。
② 研究所ニュース
３，０００字程度まで。
③ 「研究所（レポート）ワーキングペーパー」
３０，０００字程度まで。
（これは、機関誌掲載には長すぎる論文やディスカッション・ペーパーなどを募集するものです）。
４ ．採否
編集部で決定。そうでない場合は機関誌委員会で決定。編集部から採否の理由を口頭または文書でご連絡します。できるだけ採用するという立場で判断させていただきますが、当機関誌の掲げるテーマに添わない場合は、内容のできふできに関係なく残念ながらお断りする場合があります。
５ ．締め切り随時（掲載可能な直近の機関誌に掲載の予定）
６ ．執筆注意事項① 電子文書で送付のこと（手書きは原則として受け付けできません。有料となってしまいます）② 投稿原稿は返却いたしません。
③ 執筆要領は、一般的な論文執筆要項に準ずる（「ですます調」または「である調」のいずれかにすること）。注記も一般的要項に準ずる。詳しくは編集部にお問い合わせください。
④ 図表は基本的に即印刷可能なものにすること（そうでない場合、版下代が生ずる場合があります）。
７ ．原稿料
申し訳ありませんが、ありません。

「特定非営利活動法人

非営利・協同総合研究所
事務局

いのちとくらし」〒113-0034 東京都文京区湯島2-7-8 東京労音お茶の水センター２階
TEL：03-5840-6567／ FAX：03-5840-6568
ホームページ URL:http://www.inhcc.org/ e-mail:inoci@inhcc.org