【次号４０号の予定】２０１２年１０月発行予定
・日本の社会保障制度の転換
・医療産業政策と非営利・協同セクター
・ヨーロッパの社会政策の転換
・その他

いのちとくらし
第３９号 ２０１２年８月

目次○巻頭エッセイ「日本社会と社会科学」のゆくえ……………内山

特集１

哲朗

１

ＴＰＰと共済・医療イノベーション政策○ＴＰＰと共済事業………………………………………………相馬健次

２○ＴＰＰと医療イノベーション政策…………………………

秀雄

９

石塚

特集２ ３．
１１以後の福島と非営利・協同○東日本大震災後の非営利・協同組織の課題…………………富沢

賢治 １３○「福島の農協、漁協と原発事故の影響と現状、地域社会への影響」……………………………………………………………高瀬雅男 １８○「福島第一原発事故から１年〜明らかになったことと今後の課題」……………………………………………………………伊東達也 ２４

座談会「非正規労働の増大と労働契約法改正などをどうみるか」………………………木下武男、伍賀一道、後藤道夫、河添

誠 ３１○朝日訴訟と生存権………………………………………………岩間

一雄 ４７○ギリシャの医療制度と社会的経済……………………………石塚

秀雄 ４９○社会福祉と医療政策・１００話（８６−９０話）「１８ 喪失と閉塞の時代」………………………………………………………………野村【編集後記】
今号は発行が遅れて申し訳ありません。電力原発問題は国を二分する綱引き状態です。これを現実論と理想論の対立と見るのは正しくないでしょう。人々のいのちとくらしを守るための、現在と未来に責任をもった社会経済のあり方は何なのかという対立軸にしていく必要があるとおもいます。
どうやら選挙も近そうです。

拓 ５２

表紙写真提供・前沢淑子氏【投稿規定】
原稿の投稿を歓迎します。原稿は編集部で考査の上、掲載させていただきます。必要に応じて機関誌委員会で検討させていただきます。内容については編集部より問い合わせ、相談をさせていただく場合があります。
１．投稿者
投稿者は、原則として当研究所の会員（正・賛助）とする。ただし、非会員も可（入会を条件とする）。
２．投稿内容
未発表のもの。研究所の掲げる研究テーマや課題に関連するもの。①非営利・協同セクターに関わる経済的、社会的、政治的問題および組織・経営問題など。②医療・社会福祉などの制度・組織・経営問題など。③社会保障政策、労働政策・社会政策に関わる問題など。④上記のテーマに関わる外国事例の比較研究など。⑤その他、必要と認めるテーマ。
３．原稿字数① 機関誌掲載論文
１２，
０００字程度まで。
② 研究所ニュース３，
０００字程度まで。
③ 「研究所（レポート）ワーキングペーパー」
３０，０００字程度まで。
（これは、機関誌掲載には長すぎる論文やディスカッション・ペーパーなどを募集するものです）。
４．採否
編集部で決定。そうでない場合は機関誌委員会で決定。編集部から採否の理由を口頭または文書でご連絡します。できるだけ採用するという立場で判断させていただきますが、当機関誌の掲げるテーマに添わない場合は、内容のできふできに関係なく残念ながらお断りする場合があります。
５．締め切り随時（掲載可能な直近の機関誌に掲載の予定）
６．執筆注意事項① 電子文書で送付のこと（手書きは原則として受け付けできません。有料となってしまいます）② 投稿原稿は返却いたしません。
③ 執筆要領は、一般的な論文執筆要項に準ずる（「ですます調」または「である調」のいずれかにすること）。注記も一般的要項に準ずる。詳しくは編集部にお問い合わせください。
④ 図表は基本的に即印刷可能なものにすること（そうでない場合、版下代が生ずる場合があり
ます）。
７．原稿料
申し訳ありませんが、ありません。

「特定非営利活動法人

非営利・協同総合研究所
事務局

いのちとくらし」〒113-0034 東京都文京区湯島2-7-8 東京労音お茶の水センター２階
TEL：03-5840-6567／FAX：03-5840-6568
ホームページ URL:http://www.inhcc.org/ e-mail:inoci.@inhcc.org

「日本社会と社会科学」のゆくえ
内山 哲朗
原子力ムラ ３．
１
１の原発事故をめぐる様々な言ことです。言い換えれば、制度としての「近代」説の中に「原子力ムラ」批判がありました。国策と社会関係としての「非近代」（「市民社会型社会としての原発、原発を不可侵とするエネルギー政関係」と「権威順応型社会関係」との混成）が絡策と膨大な国家予算の投入、そこに群がる政治家

み合っているのが日本社会の実相だったのです。

・企業・研究者等々が堅固なムラ社会を構成して＜近代制度と社会関係＞の関係性を問うという視安全に向けての自浄作用が働かなかった、という点からみれば、西欧社会でいう「市民社会型社会批判です。当然の批判とはいえ、「ムラ批判」の関係」とは異なった特有の「権威順応型社会関係」

言辞には、私は違和感を禁じえませんでした。とが、「見えざる膜」のように「市民社会型社会関いうのは、「負のムラ論理」は原子力関連の企業

係」を包み込んでいるがゆえの齟齬です。

・団体・組織だけに特有のものではないという感
覚がぬぐい切れないからです。

日本の社会科学

近代化過程以降の「日本の社会科学」は、この齟齬を生じせしめる「見えざる権威順応型社会関係

振り返るまでもなく、日膜」を自覚的に対象化し、そのうえで社会制度を

本社会の近代化過程は、西欧発の社会諸制度の導論じることにあまり熱心ではありませんでした。

入をもって社会の転換を進めるというものでした。

今回の原発事故を「原発企業の不祥事」ととらえ

社会制度には一般に、それを作動させるために適てみると、絶えることなく繰り返されてきた企業合的な制度的社会関係が予定されています。そし不祥事をめぐる他の事例とのあいだには、組織にて、「近代制度に対応した制度的社会関係」とは、とっての「不都合」は組織を主導する「権威」に

西欧近代社会の原理としてみれば、「自立した諸好都合なように処理するという「権威順応型社会

個人」間の社会関係、すなわち、「市民社会型社関係」の作用というべき共通の構図を見て取るこ会関係」にほかなりません。しかしながら、第二とができます。そのかぎりでは、原発によるエネ

次大戦後においても、いまだに「お上意識」「おルギー開発とその破綻は、国策という権威に日本任せ民主主義」といった言葉が一定の実感を伴っ社会の社会関係が無自覚のままに動員されていって通用しているように、「お上」にさしあたりはたことに起因する最終的な帰結であり、明治以降順応しながら物事の決定を「お任せ」するという、の近代化過程のある種の極致だといわなければな

いわば「権威順応型社会関係」が、「市民社会型りません。日本社会における社会関係のあり方を社会関係」を掘り崩すようなかたちで色濃く支配

問い直すという文脈からいえば、３．
１
１の経験は、しながら社会関係の中に同居しているのが日本社「見えざる膜」を対象化するような社会研究を放会の成り立ちです。

置し続けてきた「日本の社会科学」のあり方にも、
じつは深刻な課題を投げかけることになったのだ

見えざる膜

その意味では、西欧社会に範をとと私たちは受け止めなければならないでしょう。

った近代制度および制度的社会関係と日本社会の社会関係との間には常に齟齬が伴っていたという

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

（うちやま

てつろう、専修大学経済学部教授）

1

TPP と共済事業
相馬 健次

はじめに

４カ国の間に結ばれた自由貿易協定（通称「４P」）のことであり、これをひろく環太平洋地域

この３月３１日、政府は全国５大紙に全面広告をの諸国に拡大しようとするのが今日の TPP 交渉

掲載、「日本は TPP 協定交渉参加に向けて関係国である。自由貿易協定（FTA）は世界的にひろくと協議を行っています」と国民に訴えた。野田内

存在しているが、日本の場合にもシンガポール、閣がいよいよ交渉参加に踏み切るという危険なサ

メキシコ、マレーシア、ASEAN（東南アジア諸

インにちがいない。

国連合）など１２ヵ国・地域とすでに締結し、さらTPP 問題がにわかに浮上したのは、２
０
１
０年１
０月

に数カ国と交渉している。
「４P」（TPP）も一種

１日、管直人首相が所信表明演説で「平成の開国」の FTA であるが、それが他の FTA と異なるのはを宣言し、TPP 交渉への参加を検討すると表明し関税を即時または段階的に撤廃、しかも例外品目たことがきっかけであった。これに呼応して、大を認めないという究極の自由貿易をめざしている

手マスコミが TPP 参加で論調を合わせるという点であるとされている。また、これはサービス貿

異常な事態が発生したが、最近の消費増税問題と易、政府調達、知的財産あるいは人の移動など非も軌を一にしている。TPP 問題は、はじめ農業問

関税障壁をも対象とした包括的な協定である。現

題に意識的に議論が集中され、「日本の国内生産

在、TPP 交渉参加国は「４P」４ヵ国に加えてマにおける第一次産業の割合は１．
５％だ。１．
５％を守

レーシア、ベトナム、ペルー、オーストラリア、

るために９
８．
５％のかなりの部分が犠牲になっていアメリカの５ヵ国、合わせて９ヵ国で、交渉はアるのではないか」（前原誠司外相）など、農業軽メリカの主導で進んでいる（３）。そのアメリカの考視さらに農協バッシングの発言がつづいた。これ

え方を端的に示す文書がある。
「TPP のための米に対してまず農協関係者が日本農業の危機として

（４）
が２
０
１
０年９月に発表した、TPP
国ビジネス連合」

反対運動に立ち上がっていたが、その後 TPP はが成功するために必要な「１５の基本原則」である。

農業問題だけではないことが知られるようになり、最初の２原則を掲げる。

反対運動は他の分野にも広がり、いまや国民運動の性格を帯びているといえる。共済事業の立場からも、農協共済関係者のなかから危機感をもった

基本原則１：包括的協定であること
TPP が協定として成功するためには、農業、発言がみられ（１）、その他の共済分野でもシンポジ

物品、サービス、電子商取引、知的財産等、ウムや学習会の形で問題にとりくまれはじめてい

貿易と投資に関するすべての要素を網羅するる（２）。

必要があり、商品別、分野別に例外を設ける

本稿では、TPP が共済事業にどのような形で関べきではない。例外分野を設けると、米国の係してくるのか、アメリカ保険業界の要求を材料

農業従事者、製造業者、サービス提供者が新に考え、その正当性を問うことにしたい。

たな市場を獲得し、事業を拡大し、米国民の雇用を支え創出する機会が制限されることに

１．TPP とはなにか
いまではかなり知られるようになってきたが、なる。
基本原則２：商業的意義の大きい協定であること

TPP（環太平洋経済連携協定）とはもともとシン

TPP が協定として成功するためには、（中

ガポール、ブルネイ、チリ、ニュージーランドの略）新たに大きな市場開放機会とビジネスチ

2

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

ャンスが米国の農業、消費者、製造業、サー同一の待遇および執行を含む対等な競争条件

ビス業および投資家にもたらされる協定でなを確保する。

ければならない。
（後略）
自国の産業・業界の利益のために、物品・サー

このことは、共済関係者にとっては目新しいもの で は な い。こ れ ま で、在 日 米 国 商 工 会 議 所

ビスなどあらゆる分野にわたって市場開放を要求（ACCJ）の「意見書」で１０年ほど前から繰り返する立場が鮮明である。
「オープンで平等な調達し主張されてきたことである。従来、このことは機会を推進する協定（原則１０）」「公正な競争と対WTO·GATS（５）上の義務をテコとして日本政府に要等な競争条件を促進する協定（原則１１）」など、求してきたが、TPP に参加することになれば、そ

平等・公正・対等をうたってもいるが、それは強れをテコにしていっそう強く要求されることにな者の立場から市場開放を要求するものであり、交るであろう。なお「郵政」の項ではかんぽ生命保渉相手の事情も配慮する互恵的な原則ではない。

険、ゆうちょ銀行と民間金融機関の間の対等な競争条件の整備が要求されている。

２．TPP 交渉における「共済」（１）「米側関心事項」（郵政・共済）（２）ACCJ「金融サービス白書」
ACCJ の共済事業についての最新の要求は、１
１

日本が新たに交渉に参加をするためには、交渉

年９月に発表された「金融サービス白書」に総括

参加９ヵ国の賛成が必要であり、日本政府はその的に示されている。日本が TPP に参加した場合ための交渉を各国と行っている。政府は、この参には、日本政府の義務としてその具体化を迫られ加国との交渉を通じて得た情報をまとめて『TPPることになる。やや長文になるが、「白書」の該協定交渉の分野別状況』として２
０
１
１年１
０月に発表

当部分について紹介しよう（６）。

している。TPP 交渉はそれ自体秘密交渉であり、

まず共済事業全般について、共済事業団体は「保交渉未参加の日本政府が入手する情報は限られて険商品を取り扱っているにもかかわらず、金融庁

いるが、
２
１分野に整理された交渉事項のなかの「金規制下の米国企業を含む民間保険会社に比べ、多融サービス」では、TPP 交渉に参加するにあたっ

くの優遇措置を享受している」として、つぎのよて「わが国として慎重な検討を要する可能性があうに問題点をあげる。

る主な点」として、つぎのような記載があることに注目せざるをえない。

①金融庁以外の省庁の規制下におかれているた
め、監督および監視が緩い。

これまで我が国は、WTO·EPA においてす②準備金積立規制、市場行動ルール等、金融庁でに高いレベルの自由化を約束しており、追規制下の保険会社に適用されるルール・規制

加的約束が求められる余地は考えにくい。他が適用されていない。

方、TPP 協定交渉参加国間の FTA においては見られないものの、我が国との二国間の協議において提起されている関心事項（郵政、共済）について、追加的な約束を求められる場合には、慎重な検討が必要。

③破綻した際に契約者を保護するためのセーフ
ティーネットへの加入義務がない。
④保険会社よりも負担している税金の水準が非常に低い。
そして、これらの不平等な待遇を是正し平等な関心事項（郵政、共済）を提起しているのはい

競争環境が確立するまで、「共済による、新商品

うまでもなくアメリカであり、２０
１
１年２月の「日や既存商品の改定といった保険事業拡大を一切禁

米経済調和対話」においてである。共済は「金融止することを要請する」。

サービス」の一部として TPP に位置づけられてつぎに「制度共済」についての不満が述べられいるのである。この対話における「米国側関心事る。
「制度共済」は構成員の範囲が広いものが多項」の「保険」の項に次のような記載がある。

く、わずかな出資金で構成員になって保険商品を共済：健全で透明な規制環境を促進するた購入できるので、実質的に「不特定多数に販売しめ、共済と民間競合会社の間で、規制面でのている」として、JA 共済を例にあげる。また農

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

3

水省等の監督官庁は「金融監督の専門家ではな

１）経営破綻時の契約者保護のためにセーフテい」し、検査基準も緩く、運用においても厳格性

ィネットに資金を拠出すること、２）準備金積立に劣る。さらに緩い規制環境に置かれた制度共済

規制や市場行動ルールなど保険会社に適用されるは、保険市場に大きなシェアを占めている、と。

ものと同じ規制ルールが適用されること、３）保「その他の共済」にかんしては、「自主共済」

険監督者国際機構（IAIS）の保険監督基本原則に

などが２
０
０
７年保険業法改正よって「認可特定保険のっとった金融庁の監督下に置かれること、４）

業者」というカテゴリーで救済される道が開かれ競合者と同じ水準の税金を負担すること。

たことについて不満を述べている。
最後に「提言」として、次のように要求している。

「問題点」の部分では「!．
『制度共済』は金融庁以外の省庁の規制下で優位な立場にある」として、JA 共済連、全労済、全国生協連、コープ!．WTO の下で決められている義務に従い、共済連、都民共済の名をあげている。また「"．

金融庁規制下の米国企業を含む民間保険会社

異なる規制基準は規制ギャップを生み出し、金融と共済の間に平等な競争環境を確立する。

庁のベターレギュレーションに向けての努力に反"．金融庁規制下の米国企業を含む民間保険会する」として、「認可特定保険業」が少額短期保社と共済が日本の法制下で平等な扱いを受け

険業よりも共済金額や共済期間の制限がゆるいとるようになるまで、共済による新商品や既成問題視している。さらに「#．共済の緩い監督制

商品の改定といった保険事業拡大を一切禁止

度は消費者保護と矛盾」として、消費者保護に関する。

して保険会社に求められる規制は共済にも行うべ#．平等な競争環境の確立に向けた第一歩としきだとして、生命保険契約者保護機構、責任準備て、共済に対して行われている監督・検査が金、IAIS の監督原則に則った検査などをあげて準拠する法規制が、民間保険会社に対する金いる。

融庁の監督基準と適合しているかを、すべての共済について徹底的に見直す。

③の趣旨も①②と同じであるが、「制度共済」
における動向を事細かにあげて問題視しているのが特徴である。煩雑ではあるが、ACCJ の執念を

（３）ACCJ「意見書」

みることができるので、摘記する。

この「白書」に先立って発表されている ACCJ

「問題点」の「"．制度共済は商品ラインの拡の「意見書」でも同様の議論が行われているが、大、共済金額の引上げ等により、新市場に積極的

こちらの方が具体的で「白書」にはない議論もあに参入してきている」の項。

る。
「意見書」は毎年発表されており、最近３年

厚生労働省は２００
７年４月の生協法改正によって、間についてみれば有効期限とタイトルは次のよう「労働金庫等の共済代理店を通じた保険商品販売

なものである。

の容認や全労済、全国生協連、コープ共済連等が

①２
０
１
２年７月、
「共済と金融庁規制下の保険会社の間に平等な競争環境の確立を」
②２
０
１
１年７月、
「共済と金融庁規制下の保険会社の間に平等な競争環境の確立を」提供する生命共済商品の共済金上限を撤廃等」により、保険会社との競争をさらに拡大。
２００
７年４月 JA 共済連が既存の医療・高齢者向け医療共済の保障範囲を拡大、新しく高齢者向け

③２
０
１
０年６月、
「制度共済と金融庁規制下の保医療共済を発売。全労済も子供・高齢者向け医療険会社の間に平等な競争環境の確立を」

共済の保障範囲を拡大。同年９月には日本生協連①②はほとんど同文である。この中で、「提言」（コープ共済連）が主力医療共済「たすけあい」の部分では「すべての共済は、金融庁の同一規制の保障範囲を、０
８年３月には生命共済「新あい・下に置かれ、保険業法が適用されるべきである」

あい」の保障範囲を拡大。０９年４月には全国生協と、「白書」にはない直接的な表現でいわゆる保連が手術の保障範囲を「日帰り手術」まで拡大。

険行政の一元化を要求している。そして以下のよ

全労済は保険会社の来店型店舗と同じスタイル

うな措置を共済に義務づけるよう提起している（７）。

のショップ「ぐりんぼう」の店舗数を増やし、「不4

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

特定多数への商品販売や組合員拡大を容易にしてある（８）。これは内外保険業界の要求が、アメリカいる」。

の強い政治的圧力のもとで実現したものである。

大手制度共済は、労働金庫等も活用して商品をこうして ACCJ の要求はその多くが実現したので販売。
「制度共済はまるで保険会社であるかのよ

あるが、それに満足することなく、なお多くの要

うに、直接保険会社と競合しており、構成員相互

求を日本政府に突きつけているのである。

の『相互扶助』という共済本来の理念は骨抜きとなっている」。

（２）保険業法適用除外の廃止「結論」では、「制度共済への優遇措置は政府

TPP 交渉においてアメリカ側が要求してくるのが日本の金融・資本市場の健全な育成を促進する

は、毎年の ACCJ「意見書」のタイトルとなって能力を損ない、金融改革の下でこれまでに達成しいる共済（とくに制度共済）と保険会社の間の「平た成果を脅かすことになる。さらには GATS 上

等な競争環境の確立」、すなわち共済に保険業法の日本の国際通商上の義務に関する問題を提起しを適用し金融庁の監督下におけ、ということに違

ている。
（後略）
」
。

いない。すなわち保険業法の適用除外廃止の要求

これは TPP において共済がどのように扱われるか、予告するものである。

にほかならない。とりわけ ACCJ によって名指しで問題にされてきた４大共済（JA 共済連、全労
済、コープ共済連、全国生協連）がそのターゲットになるであろう。その点 TPP と近いとされる

３．懸念される共済規制のさらなる強化

そこでは郵便局（簡易保険）、水協、信協、セマ（１）共済規制の現状

ウル金庫が協定発効後２年以内に金融監督庁（日米韓 FTA（２０１
２年３月１６日 発 効）が 参 考 に な る。

２００
５年保険業法が改正され、これと前後して農本の金融庁の相当）の監督下におかれ、農協の場

協法をはじめとする一連の協同組合法が改正され

合は今年３月２２日から保険業法の適用を受けるこた。保険業法改正においては、旧法では「不特定とになった。既存の共済制度（商品）の保障内容の者を相手方として」という限定を付して「保険や掛金等の変更は、金融委員会（日本の金融審議業」を定義することによって、共済事業は保険業

会に相当）の審議事項となる。実際、郵政事業本法の規制外であることが明示されていた。ところ

部が簡易保険の加入限度の引上げを予告したとき、が新法ではこの文言を削除、社会保険を含む保険

これを協定違反とする国内の民間保険団体や在韓原理を利用した経済施設をすべて「保険業」とし

米国商工会議所の抗議により頓挫している（９）。

たうえで、「次に掲げるものを除く」として適用
除外の範囲を制限列挙方式で指定した。その結果「白書」に関連して新たに懸念されることがある。

「自主共済」には保険業法が適用され、「特定保険業」として厳しい規制が加えられた。また改正
協同組合法によって、共済事業に次のような規制が課されるようになった。

（３）共済による事業拡大の一切禁止
ひとつは、「白書」で保険会社と共済が法制下で平等な扱いを受けるようになるまで、「共済に兼業禁止、ソルベンシーマジン規制と早期是正よる新商品や既成商品の改定といった保険事業拡措置、準備金積立規定の強化・整備、共済計理人

大を一切禁止する」と要求していることである。

の選任と関与、経営情報の開示、募集規制（共済同趣旨の要求は、これまでもしばしば行われてき募集人制度の導入）、募集に関する禁止行為（虚たが、「意見書」③にみたように、今回は共済制

偽説明・重要事項の説明義務違反・不当な乗換募

度（「商品」）の新設・改善について事細かにとり集・比較説明など）、クーリングオフ制度の導入。

あげて問題視していることである。保険業法と各これらはほとんどが保険業法から転用あるいは種協同組合法の改正によって、法制上の要求はほ準用されたものであり、共済事業は事実上保険業

とんど実現したので、その実効性を追求しはじめ

法と同じ法制によって規制されているのが現状でていると考えられる。共済制度の新設・改善にた

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

5

いする ACCJ の圧力が加わり、それが困難になる

ACCJ は、その根拠を共済が「保険商品」を販のではないか。また、「自主共済」の「認可特定売し保険会社と競争関係にあることに求めている。

保険業」認可についても、きびしい審査が行われ両者が競争関係にあることは一面の事実としても、るのではないか。懸念されるところである。

このことから上記の命題を引き出すことは短絡的であり、正当でもない。共済と保険会社の保険、（４）監督・検査基準の共済への適用

つまり営利保険とは本質的に異なるからである。

もうひとつは、共済事業に対する監督・検査の保険の仕組みを利用した経済施設として代表的法規制（基準）が、保険会社に対する金融庁の監なものに保険会社（営利保険）、共済、社会保険督基準と適合しているか、「すべての共済についがある。これらは保険業法ではいずれも「保険業」て徹底的に見直す」としていることである。
「意とされている。しかし、これらはその目的、運営

見書」②には、制度共済は金融庁の規制下にない主体（事業組織）、制度（あるいは「商品」
）
、資

ことから、
「国際的に受け入れられている保険監

産運用などが異なる。

督者国際機構（IAIS）の『保険コア・プリンシプ

営利保険とは、保険の仕組みを利潤追求の手段

ル（保険監督基本原則）』）に則った金融庁の検査として利用した経済施設である。その主体であるを受けたり、金融庁へ定期的な報告を行ったりす保険会社は株式会社（相互会社もあるが実態的にることも求められていない」と問題視している。

は株式会社と違わないとするのが保険論の定説）

この「保険監督基本原則」は、金融庁の監督・検であり、意思決定は株主総会で大株主の支配の下査基準に採用されているもののようである。これで行われる。保険契約者にこれに関与する権利はを基準に共済事業にたいする監督・検査基準を強ない。これに対して共済は、保険の仕組みを社会化し、かりにそれと適合するよう変更した場合ど運動の手段として利用した経済施設である。そののような結果をもたらすか。かつて、信用金庫が主体は協同組合・労働組合・その他の社会運動組

金融庁の検査基準よって資本不足と認定され、破織であり、意思決定は組織の構成員（またはその綻処理を強制されたことがあったことを想起せざ

代表者）で構成する総会（総代会）などで１人１るをえない。

票の原則により民主的におこなわれる。共済契約者はその組織の構成員であることが原則である。

４．ACCJ の要求に正当性はあるのか

また社会保険は、保険の仕組みを国の社会政策の手段として利用した経済施設である。その主体は政府（中央政府、地方政府）であり、意思決定はこのように「自由化」の旗印のもとにおこなわ議会（国会、地方議会）によって民主的に行われれる「平等な競争環境の確立」は、共済の活動をる。保険の仕組みを利用した経済施設としては，自由化するものではなく、規制を強め、その発展

ほかに会社共済会などもあるが、全体を通じて利を妨害するものである。現に少なくない共済事業

潤追求を目的とするのは保険会社（営利保険）だ（「自主共済」の一部）が２
００
５年保険業法によっけであり、ほかはいずれも非営利である。

て廃業に追い込まれたのである。その根源である

営利保険の保険商品は、大数の法則を利用した

ACCJ の要求に正当性はあるのか。われわれはこ

保険数理などを利用して設計され、保険料は危険のことを問わなければならないと思う。ここでは率に応じて決められる。これに対して共済制度

ふたつの問題を検討したい。ひとつは共済事業に（「商品」）は同様に保険数理などを利用して設計対する保険業法の適用と金融庁による監督というされるが、原理的には一律掛金である。また社会

彼らの根源的な要求、もうひとつは個別的な問題

保険制度は、保険数理などを利用して設計されるであるセーフティネットへの資金拠出問題である。

が、強制加入・保険料の応能負担原則などの特徴があり、国民経済的には所得再分配の機能がある。

（１）共済に保険業法を適用し、金融庁の監督下
におくこと

6

利潤追求を目的とする営利保険の活動は、募集
活動や資産運用などで規範から逸脱することがし
いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

ばしばあり、特有のきびしい規制や監督が行われハイリターンをもとめてハイリスクの金融商品にるようになってきたのである。

手を出すなど、投機的な経営活動が原因になる場

他方、社会運動としての共済は協同組合など社合が多い。問題は投機性の高い金融市場でおこな会運動組織の活動の一部としておこなわれ、そのわれる資産運用である。ACCJ は、共済が生命保生活保障機能の発揮によって構成員の生活の維持

険契約者保護機構への加入が求められていないこ・安定に役立つとともに、構成員の連帯を強めそとを、保険会社にくらべて共済が享受している優の組織の維持・発展に役立っている。協同組合・遇措置のひとつとしてあげている。ACCJ からみ労働組合・その他の社会運動組織は、結社の自由

れば、契約者保護機構への拠出はコストであり、など日本国憲法が保障する基本的人権にもとづいそれを負担しないですむ共済は競争上有利であり、て国民が自発的に組織したものであり、いずれも優遇されているということなのである。しかし、社会問題に対処する役割を担っていることから国

セーフティネットの目的は、利潤追求を目的とすの社会政策の一環として一定の保護・助成政策がる保険会社が直面するリスクの後始末である。経取られてもきたのである。この点、営利保険に対営破綻は保険会社では珍しくないが共済ではほとする規制・監督とはまったく異なるのである。

んど（「まったく」といってよい）ない。実際、共済の主体である社会運動組織は、営利保険の

１
９
９
７年から２
０
０
１年にかけて日本では生保７社、損主体である保険会社にくらべはるかに多様であり、保２社が経営破綻しているが、筆者の知るかぎり

それぞれ地域・職域に固有の基盤をもち、そこかでは共済に経営破綻した例はない。こうしてみれらはなれて存在することはできない。これに対しば、共済がセーフティネットへ資金を拠出する理て営利保険とくに外国保険会社は、こうした社会

由はまったくない。

的つながりをもたず、市場として魅力があるかぎり参入に情熱を傾けるが、市場としての魅力が薄くなれば撤退するであろう。これは保険会社にかおわりに
TPP に参加した場合の否定的な影響は、たんにぎらず営利企業一般の行動原理である。
保険業法はもともと営利保険の活動が規範から

特定の業界や産業に止まるものではなく、日本の逸脱するのを防ぐための法律であり、金融庁はそ

社会全体のあり方に及ぶことが明らかになってき

れに則って営利保険を監督するのが本領である。

ている。本稿においては、共済にかんしては TPP

営利保険とは本質を異にする共済事業に対して保は ACCJ の要求の強要としてあらわれることを明

険業法を適用し、金融庁の監督下におこうというらかにしてきた。TPP によって、共済規制はその企みは、治安立法による弾圧とは様相が異なると極限――保険業法の下で金融庁による監督――にはいえ、社会運動に対する乱暴な干渉である。

達することが危惧される。しかし ACCJ の要求にACCJ の要求は、このことの実行を日本政府に迫正当性はない。共済事業の立場からも、TPP を認るものであり、不当な内政干渉といってもよく、めるわけにはいかない、これが結論である。

そこになんら正当性を認めることはできない。
注（２）セーフティネットへの資金拠出
セーフティネットとは、保険会社が経営破綻した場合に保険契約者の契約を継続して損害をふせぐ仕組みであり、生命保険契約者保護機構と損害保険契約者保護機構とがある。その仕組みはかな
り複雑なので説明は省くが、国内で営業するすべての保険会社が強制加入し、負担金を拠出することなっている。生命保険会社の破綻がはじまった
１
９
９
８年に設立されている。保険会社の経営破綻は、
いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

（１）今尾和實「共済をめぐる情勢についての一考察―保険共済監督一元化に対する試論」『共済総合研
究』第６
０号（２
０
１
０年１
１月）
、農協共済総研。
（２）例えば共済の今日と未来を考える懇話会学習会「TPP と共済規制の行方」
（２
０
１
１年９月２
６日）
、共済
研究会シンポジウム「あらためて共済のあり方を考える――震災・助け合い・TPP の中で――」
（２
０
１
２
年３月１
７日）
、全労連共済学習会「TPP と共済」
（２
０
１
２
年５月１
７日）など。
（３）中野剛志『TPP 亡国論』集英社新書２
０
１
１年３月

7

刊、p．
１
９。
（４）
「農業、製造業、サービス業等、米国経済の主要部分を代表する全米のあらゆる規模の企業やビジネス団体で構成される広範囲かつ分野横断的なグループ」と紹介されている。紹介しているのは米日経
済協議会（USJBC）「環太平洋経済連携協定（TPP）
への日本参加の実現に向けて――『WTO プラス』の２
１世紀型自由貿易協定が求める条件――」（発表時期の記載がないが、「はじめに」の記述から東日
本大震災から数カ月後と推定できる）。
（５）GUTS（サービスの貿易に関する一般協定）は、
１９９５年に GATT（関税および貿易に関する一般協定）を発展させて WTO（世界貿易機関）を設立した際の「マラケシュ協定」（WTO 協定）の一部として成立した。付属書１として規定された協定には次の３つが含まれる。A 物品の貿易に関する多角的協定（GATT はこの一部として継承されている）、
B サービスの貿易に関する一般協定（GATS）、C 知
的所有権の貿易に関する一般協定（TRIPS）。

8（６）なお本文中に多用している ACCJ の「意見書」
は ACCJ（在日米国商工会議所）の HP で閲覧・ダウンロードができる。
「在日米国商工会議所」、「ACCJ
で検索すれば HP を呼び出すことができるが、意見書は有効期間をすぎるとサイトから削除される。また、「金融サービス白書」は、「ACCJ 金融サービス
白書」で検索できる。
（７）上掲今尾論文が適切に要約しているのでそのまま借用した。
（８）詳しくは拙稿「共済事業に対する法規制の内容とその影響」『協同組合研究』第２９巻第１号（２０
１０
年６月）を参照されたい。
（９）（韓国）金融委員会「韓・米 FTA 金融サービス分野における説明資料」
（２
０
１
１年１
１月２
３日）
。

（そうま

けんじ、日本協同組合学会、共済研究会会員）

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

TPP と医療イノベーション政策
石塚 秀雄

１．はじめに

現在、民主党政府は、その TTP 関連の「医療改革」については大旨つぎのように述べている。

いわゆる、TPP（環太平洋経済連携協定）は、「政府の『イノベーション２５』政策構想に基づ

日本の国内諸制度にどのような影響を与えるのか。

き、医薬品および医療機器の技術革新に報いるよ

とりわけ、医療制度の変更解体にまで至るのであうな、価格設定、製品承認、研究開発（R&D）
、

ろうか。現在のところ、政府筋は、そのようなこ

知的財産に関する政策が必須である。さらに、そとはないというし、医療業界では米国型の市場中の政策は国内の規制を米国や欧州諸国並みに緩和

心の医療制度が持ち込まれ、５０年続いた日本の国するものでなくてはならない」（２０
１
１）

民皆保険制度が解体する危険があると述べている。

上記の表現における「技術革新に報いるような、

しかし今後どちらに向かうのかは、国民の判断に価格設定」というのは、アメリカの要求書の文章かかっている。結論を先取りして言えば、TPP をそのまま貼り付けたようなものであり、苦笑を禁

日本政府が推進すれば、すぐにではないが、日本

じ得ないが、こうした日本政府の迎合的な文章は、の国民皆保険制度が解体する可能性がある。それ

たとえば、これまでの共済保険問題における金融には時間と段取りがかかる。その時間と段取りが庁の文章が、米国商工会議所の要望文章とほとん

どの程度かかるかは、今後の日本の経済政策社会

ど同じような文章が散見できるのと同じである。

政策のあり方次第である。また一方、TPP に反対

こうした日本政府の態度こそが国民的には問題なする場合、全面否定する場合でも、貿易経済交渉のである。

はこれまでの流れの中で、なんらかの交渉調整をところで「イノベーション２
５」は２
０
０
７年に時の

行う必要があるのであるから、現状以上の制度関政府が策定したものであり、基本的にグローバル係を想定しなくてはならない。問題を医療産業に化に対応して、２０２
５年の日本の（バラ色の）未来

絞った場合に、対米関係で、どのようなことが起像を、主として技術革新を基礎にして想定したもきうるのであろうか。そして、それは現行の医療のである。そこでは２０
２５年の「生涯健康な社会」

制度を変更するものであるのかないのか。将来にとして次のような記述がある。

起きうることは、結局国民的選択の如何による。

「医療提供の現場は、医療施設が中心だった時

日本医師会や保団連は TPP に関して①公的医代から、個人の日常生活の場に拡大している。睡療保険制度を除外すること、②混合診療を全面解眠時等の常時健康診断や食生活や運動時の生活習

禁しないこと、医療の営利産業化を推進しないこ慣の改善を通じた予防医療が個人レベルで行われとを要望している。

るとともに、随時、医療情報ネットワークを通じて医療施設と健康に関する情報交換を行うことが２．日本政府の医療産業政策

可能となっている。個人に対応した予防医療は地域を問わず受けることが可能であり、離島に住む

われわれがもっとも厳しく批判しなければいけ

人々も都心部に住む人々と同様、日常生活においないのは、日本背府の TPP 参入という対米追従てごく当然に健康を維持している。がん、心筋梗

迎合的政策である。医療産業を広く見れば、医療

塞、脳卒中等の克服により、生死をさまよう大病

サービス、医療機械器具、医薬品、医療保険（生にかかることはほとんどなくなる。また、再生医

命保険）、医療労働市場などがある。われわれは療技術、高度介護ロボット、対認知症特効薬等のそれらを総合的に見ていく必要があるであろう。

おかげで、いわゆる寝たきり老人は激変し、家族

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

9

や介護者の負担も激変する。不慮の事故による負古く懐かしいような用語であるが「健康大国戦略

傷者や急病人は、整備された救急医療情報システ（ライフ・イノベーション）」と命名している。

ムの下、２４時間態勢の救急医療施設へ迅速に搬送

その２０
２０年までの成果目標として示されているのされ、生命の危機を逃れる。
」

は、医療市場規模５９兆円、介護の市場規模１
９兆円、
新規雇用２
０
１万人、平均在院日数（１９日）の縮減、

上記に示されるように「イノベーション２
５」は職場・家庭への早期復帰実現、医療・介護分野の人間社会を科学技術的なユートピア世界の実現のセフティネット充実による将来不安の緩和により場として夢想しており、未来社会は病死する人は「貯蓄から消費への」の拡大などが謳われている。

ほとんどいないかのようである。
「イノベーショまた、バイオベンチャー支援、ドラッグラグやデン２５」には当然ながら、年金や社会保障制度や労バイスラグの解消によるグローバル化を進めると働制度などの社会政策的な制度がどうなるかといしている。

う言及はまったくといってない。しかし、これを一方、現在の医療市場規模は、正確な全体像は一種の官僚的作文と軽視することもできない。確分からないが、医療市場規模４１兆円（医療３２、医かに一定の技術的な方向性をなぞっているにはち

療機器２、医薬品６．
５）、介護福祉６．
４、医療保険がいなく、こうした「ビジョン」に基づいて、現３（２００４）という政府統計があり、現在は介護市

実の政策もカネの流れも伴いある程度進められて場が１０兆円と大幅に増加しているのをのぞけばそいるからである。われわれが考えるべきことは、の他は微増のレベルと想像される。したがって、もし、こうした「ビジョン」が実現したとしたな

成長戦略の掲げる産業規模の予想数値はかなりのらば、そのとき、たとえば医療制度がどうなるか、期待値が込められており、予想どおりの実現性はどうあるべきかということである。たとえば、医乏しいと考えられるものの、戦略政策がそのよう療提供の場は従来の病院といった医療施設形態かな方向で推進されていく影響力は大きいものがあら別の形態にかわるのであろうかということも考るのは確実である。

えておく必要があるだろう。要は、現状の制度を保守するという考えだけでは不十分であり、
「イ

２
０
１
１年６月の「医療イノベーション推進の基本

ノベーション」という波に対抗する視点が弱くな方針案」では、重点分野として、医薬品のグロー

るということである。

バル化対応、医療機器開発、再生医療実用化、個政府の「新成長戦略」の２
０
１
１年８月の文書『日別化医療のデータ化と法制度の整備が上げられて本再生のための戦略にむけて』では、医療分野にいる。とりわけ個別化医療やゲノム研究などで、ついて言えば、「医療イノベーション推進基本方

東日本大震災被災地である東北地方を拠点化して針」に基づいて、技術イノベーションによる産業「東北メディカルバンク計画」により復興の推進

活性化の視点が強く押し出されているのが特徴的役とすることが打ち出されているのは周知のとおである。革新的な医療機器や医薬品、再生医療、りである。こうした成長戦略は、医療を産業とし

ゲノム医療など新技術に対する投資を重視していて推進したいという意図があり、それ自体を否定る。
「医療の国際化も引き続き推進する」ことやすることはできないが、日本の産業に共通した弱「公的保険以外の医療・介護周辺サービスの創出点が見いだされる。それは日本は先端技術（医療）を図る」としている。また地域医療については「地に遅れ、人材の海外流出があり、また、日本に人域の先駆的な取組として、世界を先導するような材が集まらないことであり、日本がマーケットにコンパクトシティやエコタウンの推進、保健・医

ならないことである。そこで医療成長戦略は、「日療、介護・福祉等のサービスを一体的に提供する本の医療を、パッケージインフラのソフト版とし地域包括ケアや公共交通を含む高齢者等の移動して、海外に展開し、海外からも国内に（患者・技

やすやの確保、情報通信技術を活用した医療の提術者）を呼び込む」すなわち「日本式の医療を世

供や医療機能の集約・連携等による地域医療提供界に広め、日本の医療産業の市場拡大・大きな成体制の整備」を支援するとしている。それらを、長を目指す」という目標を持つことになる。現状10

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

では医薬品については１．
２兆円の貿易赤字、医療とになるのであろうか、それとも、医療イノベー

機器については０．
６兆円の赤字だという（いずれションにより増大する医療費用の費用保障はどこ

も２
０
０
９年）
。

の部分でになうのであろうか。医療ツーリズムの促進が政府の期待通りに仮に活発化するとして、

３．TPP と米国の対日戦略
TPP に関して、日本に対する要望書に賛同してそれを実施する病院は営利病院か大学病院か、非営利病院か。それらと公的保険制度との関連はどうなるのか。

いる団体は、医療機器、製薬業界、保険業界のみ

政府が医療イノベーションでバラ色に描く健康

ならず、HMO 業界なども加わっている。日本の大国日本には貧困や格差のにおいは全く漂ってこ

医療機器の輸入の半分は米国からである。医薬品

ないが、富裕な人や健康な人にとって居心地の良も日本の国内市場で占めるシェアは高い。これら

さそうな健康大国になりかねない。

の分野のグローバル化・規制緩和については日本
国内の業界も共通の利害関係があるので、TPP については賛成の立場にある。

４．米国の保険業界の意図

米国保険業界が日本の医療保険・生命保険に参米国の保険業界の対日戦略は、日本市場におい入しその市場拡大を図っていることは、これまで、て生命保険、年金保険、医療保健の分野で市場拡

当研究所でも数年来取り組んできたことに示され大したいということである。長期的な視野にたっるように、米国側は長期的な展望をもち取り組んて、それらの障害となる日本の金融制度、年金制でいる。当面は、簡保生命と共済（協同組合保険）

度、医療制度の外堀から徐々に粘り強く埋めていの開放・解体を目指している。問題はこうした対くという方針と思われる。したがってわれわれと日要求について HMO など米国の医療保険業界もしては、自分たちに直接関係ないやと思われる分

追随していることである。以前当機関誌でも論じ

野についても無関心でいると、いつのまにか布石たことであるが、アメリカ国内は、保険会社と共が張られているということになりかねない。

済組合の共存を認める法制度となっているが、日

全米生命保険会社協議会（ACLI）は、アメリ本に対しては共済を認めないというダブルスタン

カの３
０
０の生命保険会社や共済組合（フラターナ

ダードで要求しているのである。しかし、これはルその他）など加入している団体である。約９割

国家としては当然のことであって、国家においての組織率である。ACLI は日本政府の２
０
１
１年１
２月

は国内政策と対外政策とは異なるものなのである。

に TPP 交渉参加表明を受けて、２
０
１
２年１月１
３日

したがって、問題はアメリカの要求にあるのでは付けの声明である「TPP 参加したいという日本へなくて、それを受け入れる日本政府に問題があるの ACLI のコメント」によれば、日本の生命保険のである。したがって TPP 問題はなによりも国市場は世界で第二の規模 が あ り、３，９２
０億 ド ル

内問題である。

（２０１０年度）の事業高である。１９９０年代から市場

問題は日本政府が、TPP 問題を経済成長戦略と開放化規制緩和が進んだが、アメリカの生命保険

して、夢想的に位置づけるだけで、社会システム会社の日本市場への参入高は４９０億ドル（約１１％）の問題としての視点が弱いことである。

にすぎないが、アメリカ保険業界にとっては日本

米国の戦略では、医療産業的な外堀が埋まれば、は重要な市場である。
「公正競争」と「消費者保それは当然ながら医療システム（制度）にも影響護」を旗印として、日本市場への参入障壁をなくをじわじわと与えることになる。たとえば、医療していくのが２
１世紀的課題である、としている。

機関のイノベーション的再編は地域医療体制にどそこでアメリカ（おひよ日本の）保険会社の二大のような影響を与えることになるのか、個別医療障害が「簡保」と共済の存在であるとしている。

システムや高度医療は、公的医療をどのように改日本の「保険市場」の加盟で、とりわけ郵政簡変していくことになるのか。年金制度の議論のよ

保（JPI）と 協 同 組 合 保 険（共 済，Kyosai）に そ

うに、ベーシック・ヘルスだけを公的保障するこのターゲットを絞っている。これまで ACLI は米

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

11

国政府を動かして、日本政府とりわけ金融庁を動能性もある。共済と社会保険は歴史的にルーツはかし、郵便事業の規制緩和要求を推し進め、一定

同じであり、共済がなくなることは外堀が埋まるの成果を得てきた。しかし、ACLI としては、日ことにつながる。

本の内政に干渉しないように慎重な言い回しではあるが、依然として郵政簡保と共済に対する「市場化」「自由化」は不十分であるとみなし、TPP

５．TPP 問題と今後の予測に参加することにより、「簡保も共済も競争を阻

TPP は周知のように農業、産業、医療、労働、害する政府からの特権保持をできなくさせる」こ

情報、裁判権など、日本の社会システムの体質改とに目標を置いている。それは米国だけでなく日善を迫るものである。TPP はアメリカ化すること

本の保険会社に共通な阻害要因であるとしている。

ではなく、植民地化することである。しかし、日また、ACLI 声明では次のように箇条書きしてい本ではこれまで対外交渉の類いで往々にあることる。

は、当面の困難が緩和されたり、適用除外になっ・簡保（JPI）は、多くの法律規則および政府

たりすると利益団体（業界）が、一息ついて手をからの特権を享受して、日本の事業者を含め抜くことである。それによって、結果的に社会的た民間セクターとの競争を阻害している。

に人々の生活に不利な制度ができあがったりする・共済（Kyosai）は米国および日本の国内の保ということになる。経済グローバル化はもはや一険会社に対して法律的な優位性を享受してい国内で完結する社会制度を保持することが困難なる。これら共済の多くは、金融庁の規制下にことを示している。いまや人々におけるグローバない。

ル化という視点で考えなければならない。

・競争を阻害する、簡保と共済に関する政策、

ヒト、モノ、カネが世界的に移動するときに、法律、実施事項を除去または修正すること。

日本の医療システムにおいて、医療における収入・簡保と米国保険業界との間で平等な競争条件と支出、医療技術開発のインセンティブ、個人のができるまでは、簡保が新しい保険商品また医療と予防、増大する介護サービスの形態、社会は変更保険商品を出さないこと。

保険制度と税制度、医療労働の供給形態、医療に・日本市場に外国の保険会社が参入することにおける営利と非営利との相違点など、国際的医療影響を与えるような提案を TPP 交渉当事国

産業、医療ツーリズム、なによりも地域の人々のは事前に相談をすること。

保健問題など、検討すべき問題は山積みである。

・簡保と共済事業の規制と改革については透明性を確保すること。

日本の国民皆保険制度とよばれる社会保険制度が今後どのような変化をするのか、混合診療の拡大、診療報酬制度の改変など、TPP 問題が惹起した諸こうした理由付けは、相馬論文で言及されてい側面を踏まえて一層の検討してい必要があるである通りである。米国ダブルスタンダード的態度にろう。いのちの平等と人権の普遍性を踏まえた医より、対日戦略により、日本の保険分野がアメリ療の公共性と非営利性をどのように保持していく

カ化するのではない。アメリカには共済が制度的のか。日本政府は医療分野において「医療産業大に存在するのだから、日本は、保険市場しか存在国」の「技術イノベーション」を考えているが、しない要するに植民地になるのである。

われわれは、「社会的イノベーション」を考えな

日本の医療制度が国民皆保険という社会保険でくてはならない。

あることは、極論として、営利保険に転化する可

（いしづか

12

ひでお、研究所主任研究員）

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

東日本大震災後の非営利・協同組織の課題
富沢 賢治

はじめに
２
１世紀はその初頭から世界が大きく揺れている。

本稿では、国連の協同組合年宣言に至る時代の動向を見たうえで、現段階における非営利・協同組織の課題を解明したい。

２
０
０
１年９月１
１日には、アメリカで同時多発テロが発生した。これは、アメリカのアフガニスタン
軍事攻撃などを生み出し、世界に憎しみの種をまⅠき散らしている。

１．貧困と格差の拡大

最近では２
０
１
１年３月１
１日に、東日本で地震、津波、原発事故の大災害が発生した。大震災後、ボ時代の動向

なぜ国連は、協同組合を高く評価するに至ったのか。

ランティア活動など、大規模な助け合い活動が続最大の要因は、１９７０年代以降の世界的規模でのき、いまだに人びとの絆を強めている。２０
１
１年の

貧困と格差の拡大、および地域社会の衰退である。

日本の「年の言葉」は、「絆」であった。

貧困と格差の問題を解決するためには、そして地

２
１世紀の世界はどのような方向に動くのであろ

域社会を活性化するためには、大企業に依拠するうか。憎しみが世界を覆うのか、あるいは協同の経済成長だけでなく、地域社会に根ざす住民の自輪が広がっていくのか。

主的な非営利・協同組織の発展を支援する必要が現代社会では、個人の生活は、原則的には自己責任を基盤として、自己責任でうまくいかないところを福祉国家が助けるという社会構造になってあるという認識が、国連のレベルでも一般化していったのである。
戦後の福祉国家体制を支えたのは、高度経済成いる。しかし、東日本大震災が明らかにした事実長であった。ところが、１９７３年のオイルショック

は、自助と公助だけでは問題の解決に至らず、社

以降、経済の低成長が継続したため、税収が減少

会を安定化するためには助け合いの活動（共助）して、社会保障費を削減する国が増えた。１９７９年が不可欠だということである。今や、共助組織をに成立したイギリスのサッチャー政権は、「小さつくるための環境を整備することが、社会と国家な政府」「民営化」「規制緩和」の方針をすすめた。

に強く求められている。

これらの方針は、「新自由主義」と呼ばれ、
「政府

国連は２
０
０
９年１
２月の総会で、協同組合の社会的はできるだけ経済に介入せず市場に任せるほうが貢献を高く評価し、協同組合の発展を目的として、よい」という意味で「市場原理主義」とも呼ばれ

２０
１
２年を国際協同組合年とすると決議した。協同た。アメリカ、カナダ、オーストラリア、ニュー

組合は、近代社会における非営利・協同組織の伝

ジーランド、日本などの先進諸国も、サッチャー

統的形態である。以下で引用する国連の諸資料に政権と同じく、市場経済メカニズムに依拠する経おいては、もっぱら「協同組合」に限定して問題済構造調整政策を推進していった。それが大きなが扱われているが、「協同組合」を「非営利・協要因となって、１９８０年代以降、世界各国で貧困と同組織を代表する組織」として解釈することによ

格差が拡大していった。

って、非営利・協同組織にとっての国連決議の意
味がより明確になる。国連決議は、協同組合だけ

２．国連の動向

でなく多様な非営利・協同組織の発展を世界各国

このような状況を放置すれば社会の持続的発展に呼びかけるものとして受け止めることができる。

は不可能となり、世界の治安も不安定となる。国

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

13

連は、２
０
０
０年９月、２
１世紀の国際社会の目標とし「協同組合の発展を促進し、新興地域におけるて「国連ミレニアム宣言」を採択し、「極度の貧協同組合の創設を支援するために更なる行動を取

困と飢餓の撲滅」（２０１
５年までに１日１ドル未満るよう求める。
」

で生活する人口の割合を１９９０年の水準の半数に減「各国政府に対して適宜、協同組合の活動に関少させる。飢餓人口を半減させる。すべてに人にする法的行政的規制を見直し……協同組合の発展

ディーセント・ワークを達成する。
）を第１目標と持続可能性を高めるよう促す。
」とする「ミレニアム開発目標」を発表した。
この目標を実現するために国連が重視したのは、

３．日本の動向

地域社会に根ざして活動する非営利・協同組織で国連の要請にもとづいて現在、国内外で様々なあった。国連総会は、「国連ミレニアム宣言」の取り組みがなされている。国際的には国連や ICA

翌年に「社会開発における協同組合」（２
０
０
１年１
２

（国際協同組合同盟）が中心となった活動が展開

月２８日）という決議を採択し、つぎのように述べされ、多くの国で国際協同組合年実行委員会が設た（引用は、原文通りではなく、読みやすくする

立されている。

ために要約してある。以下同様）。

日本では主要な協同組合の代表が参加する２０
１
２

国連総会は、「さまざまな形の協同組合が、女国際協同組合年全国実行委員会が結成され、富沢性や若年者、高齢者、障害者等あらゆる人びとに

賢治委員の提案を審議した結果、政府に協同組合

よる社会開発への最大限可能な参加を促進し、ま憲章を制定させるための運動を開始した（詳細にた経済・社会開発における主要な要素になりつつついては、２０
１
２国際協同組合年全国実行委員会編

あると認識し、……社会開発目標の達成、特に貧著『協同組合憲章［草案］のめざすもの』家の光困の撲滅と雇用の創出、社会統合の促進のために

協会、２
０
１
２年、参照）。

協同組合の可能性を開発」するよう、各国政府に求める。

協同組合憲章制定運動の基本的な目的は、①協同組合のアイデンティティと存在価値を協同組合

翌年の２
０
０
２年には ILO（国際労働機関）の第９０

自身が再確認することであり、②協同組合運動に回総会が「協同組合の振興に関する勧告」（６月

対する社会と政府の認知度を高めることであり、２０日）を決議して、つぎのような斬新な社会観を③政府に対しては、協同組合関連の法制度を整備示した。
「均衡のとれた社会は、政府セクターと・充実するための指針を示すことである。

営利企業セクターだけでなく、協同組合、共済団③に関して憲章草案は、政府が協同組合政策に体などを含む社会的セクターを必要とする。その取り組むにあたって以下の原則を尊重すべきであため、政府は、協同組合を支援するための政策とると要請している。

法的枠組みを提供すべきである。
」

１）協同組合の価値と原則を尊重する

２
０
０
９年１
２月の国連総会は、上記のような協同組

２）協同組合の設立の自由を尊重する

合評価の国際的流れをさらに加速するものとなっ

３）協同組合の自治と自立を尊重するた。
「協同組合が……あらゆる人々の経済社会開４）協同組合が地域社会の持続的発展に貢献す

発への最大限の参加を促し、経済社会開発の主たる要素となりつつあり、貧困の根絶に寄与するもることを重視する
５）協同組合を、社会経済システムの有力な構のであることを認識する」という文章で始まるこ成要素として位置付けるの総会決議（「社会開発における協同組合」）は、

なお、５）の全文は、「これからの社会経済シ

２０
１
２年を国際協同組合年と宣言したうえで、各国

ステムには、多くの人が自発的に事業や経営に参政府に対してつぎのような要請をした。

加できる公正で自由な仕組みが求められる。その「全加盟国並びに国際連合及びその他全ての関ために、公的部門（セクター）と営利企業部門だ

係者に対し、この国際年を機に協同組合を推進し、

けでなく、協同組合を含む民間の非営利部門の発

その社会経済開発に対する貢献に関する認知度を展に留意する」と記されている（同上書、９ペー

高めるよう奨励する。
」

ジ）
。

14

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

Ⅱ

非営利・協同組織の課題

１．多数者の参加による社会変革

２．新しい社会像の認識
上述のように、２００
２年の ILO 勧告は、「均衡のとれた社会は、強力な公共セクターと民間セクタ

上述のように、一連の国連決議で重視されていーだけでなく、協同組合、共済組織などを含む社

る、協同組合の社会的役割は、協同組合が「女性会的セクターの存在が必要である」と述べている。

や若年者、高齢者、障害者等あらゆる人びとによフランス革命以来、近代社会は自由、平等、友る社会開発への最大限可能な参加を促進してい愛のバランスのとれた社会の実現を目指してきた。

る」という点である。
「社会開発」（social develop-

自由と平等のバランスのとれた社会運営を可能と

ment）という用語は、経済開発に対置して用いらするためには、自由原理にもとづく営利組織セクれる用語で、「経済開発の進行に伴って、国民生

ターと平等原理にもとづく国家セクターだけでは活に及ぼす有害な衝撃を取除き、または緩和する

なく、連帯原理にもとづく非営利・協同セクター

ための全国的規模における保健衛生、住宅、労働が必要とされる。営利組織セクターと国家セクタ

または雇用問題、教育、社会保障に関する社会的ーと非営利・協同セクターのベストミックスを追サービスの発展」であると説明されている（『ブ求する混合経済体制が求められる。理念としては、

リタニカ国際大百科事典』）。
「社会開発」の厳密

自由と平等と連帯という三本足に支えられることな解釈は、西川潤編『社会開発』（有斐閣、１９９７によって、社会はその安定性と発展を確保しうる。

年）を参照していただくとして、本稿では簡潔に、

私はこのような社会を「鼎立社会」と略称してい「国民生活をよくする活動」と言い換えることにる。

する。このように理解するならば、協同組合に限

多くの先進諸国においては、政府セクターと営らず多様な非営利・協同組織があらゆる人に対し利企業セクターのほかに民間非営利セクターが独て社会をよくする活動に参加する機会（社会開発

自の存在として認識されている。そのうえで、政への参加機会）を提供していると言える。

府と営利企業と民間非営利組織とが、それぞれの

このような機能を有する非営利・協同組織が、独自性を発揮しながら連携しうるような社会的仕

世界資本主義が低成長期に入った１
９
７
０年代以降、組みが追及されている。日本においても営利企業

世界各地で急増している（詳しくは、富沢賢治「未と異なる非営利・協同組織の独自な社会的役割を

来社会と人間発達のための民間非営利組織」基礎

認めたうえで、非営利・協同組織にふさわしい法

経済科学研究所編『未来社会を展望する』大月書

制度が整備されるべきである。

店、２０１０年、参照）。

非営利・協同セクターの重要な社会的な役割は、

NPO の研究家であるサラモンは、民間非営利

コミュニティの要請にもとづいて国家セクターと組織の世界的な急増現象をグローバルな規模での営利組織セクターを民主的に規制することである

revolu-（図、参照）。非営利・協同の力によって権力と「アソシエーション革命」（associational

tion、結社革命）の進行として把握している（L．

金力に対する対抗力（カウンターベイリング・パ

M．サラモン「福祉国家の衰退と非営利団体の台ワー）と規制力を強化することである。

頭」『中央公論』１
９
９
４年１
０月号）
。アソシエーショ
ン革命は、市民社会における住民の連帯の力を基礎にして、社会の総体（経済、社会、政治、文化の各領域）において市民が主権者になっていく過程を重視する社会革命である。革命の核心は、社会革新のための多数者の自発的参加である。経済、社会、政治、文化の各領域で多数者の参加を可能とする組織として、非営利・協同組織は、社会革新の担い手としての重要な役割を有している。

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

15

図

コミュニティを基盤とする３つのセクター（社会領域）

国家

営利企業
非営利・協同組織

コミュニティ

東日本大震災以降ますます明らかになっている
ように、地域社会づくりの基本的な担い手は、い積よりも、ソーシャル・キャピタル（人間関係という資源）の蓄積を優先すべきであろう。

ざとなれば地域を捨てることを辞さない大企業ではなく、協同組合、NPO、中小零細企業などの、

４．雇用より就労を

地域社会に根ざす諸組織である。地域社会に根ざ

東日本大震災後の日本社会の復興のあり方につOrganisa-

いて問われているもう一つの問題は、「雇用からす諸組 織 は、CBO（Community−basedtion）と略称されるが、いまほど CBO の大連合が求められている時はない。

就労へ」というパラダイム転換である。
東日本大災害が明らかにしたことは、やるべき仕事がいたるところにあり、仕事をする人が必要

３．効率より協同をとされているのに、雇用の場が十分にないという

東日本大震災後の日本社会の復興のあり方につことである。いまや雇用というコンセプトだけでいて問われているのは、協同優先か効率優先かとは現状に十分に対応することはできない。雇用機いう問題である。これは、日本にとどまらず、世会だけでなく、就業機会をどう増やすかという視界全体が今後の社会のあり方について問われてい点が必要である。

る問題でもある。
産業革命以後の近代社会では、多くの国で、効

市民の自主事業を含めた就労というコンセプトが重要となる。雇用は就労の一形態である。

率性を優先する経済成長が社会を豊かにすると信実践的には、非営利・協同セクターを拡大強化

じられてきた。戦後の日本も同じ路線を歩んだ。

して、そこに就業の場を多くつくりあげることがだが、効率性優先の経済が発展すればするほど、必要である。

人々の協同性が希薄化し、コミュニティが衰退していった。

政府としては、たんなる「雇用政策」ではなく、非営利・協同セクターでの就労を含む「就労政このようにして見ると、はたして経済成長は社策」を整備する必要がある。協同で事業をしよう

会を豊かにしたと言えるのであろうか。経済面でとする人が集まり、出資し、働き、経営責任をと見れば豊かになった人もいるし、貧乏になった人もに担うという「協同労働の協同組合」の法制化もいる。しかし、社会全体でみれば、社会格差がが喫緊の課題となる。

広がった。
社会の発展のためには、協同も効率もともに、

非営利・協同セクターにおける労働のあり方も問題とされなくてはならない。

必要不可欠である。しかし、問題は、その優先順

ILO は、すでに１
９
４４年のフィラデルフィア宣言位である。豊かな社会をつくるためには、効率よにおいて「労働は商品ではない」と宣言し、最近りも協同が優先されるべきである。効率を軽視すではディーセント・ワークの実現に努力している。

る協同は問題であるが、協同を無視する効率は最ディーセント・ワークの実現の方法は多様であ悪である。
非営利・協同組織は、資本（キャピタル）の蓄

16

るが、日本の労働者協同組合は、働き方における３つの協同を重視している。すなわち、働く者同
いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

士の協同、利用者との協同、住民との協同である。

て把握することは、もはや単純にすぎよう。社会

このような協同労働が広がるにつれて、労働は・主義は、国家・主義ではない。国家が社会を管社会のための労働という性格を強め、その労働で理するのではない。社会が国家権力と市場のあり用いられる生産手段も社会のための生産手段とい方を民主的にコントロールするのである。
「社会う性格を強め、労働の社会化と生産手段の社会化

主義は、労働と生産手段の社会化を恒常的に促進が進展する。生産者と利用者と住民が協同して運する社会運動である」として、社会主義を動態的営する経済領域が拡大し、経済の民主化が進展すに把握する視点が必要となろう。非営利・協同組

る。

織は、その運動の不可欠な担い手である。

「社会主義社会は、労働者階級が政権を取り、生産手段を国有化することによって成り立つ社会（とみざわである」として、社会主義を国家主導の社会とし

教授）

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

けんじ、研究所顧問、一橋大学名誉17

シリーズ東日本大震災公開シンポジウム（第２回）「福島の農協、漁協と原発事故の影響と現状、地域社会への影響」
高瀬 雅男
福島大学の高瀬です。先ほどご講演をいただいンポジウムが調子よくスタートしたなと思っていた伊東さんとは同じ福島県ですが、距離が離れてたところ、翌年の３月１１日の大震災と原発事故にいる関係があり、お名前はよく存じていたのです

より地産地消が根底から覆されてしまいました。

が、お会いする機会はありませんでした。伊東さ次です。災害復興と協同組合はどのように考えんはずいぶん昔から原発の問題に係わって運動をていけば良いのかということです。まず１９世紀にされてきたようですが、私はこの事故が起きてか協同組合ができ、出発点としては経済的・社会的ら初めて原発・放射能の問題に係わることになりな弱者がお互いに助け合っていこうということ、

まして両者の間には距離感があると思います。

つまり共助共益を目的として運動が始まりました。

目次といたしましては、１年間を振り返って、

しかし１
９
８
０年ころになると有名なレイドロー報

漁協や漁業への影響と対応、農業や農協に対する告が出てきまして、ここで協同組合地域社会の建影響とその対応、地域社会への影響と対応はどう

設をすべきであるという方向が出されました。こであったのか、そして最後にまとめを申し上げた

れは都市へ人口集中が今後進んでいき、都市の住

いと思います。

民はバラバラになっている、そういう人たちのた初めに自己紹介となりますが、研究所の話をさめにいろいろな協同組合がサービスを提供して暮せていただきます。２００
８年に日本協同組合学会とらしやすい都市を作っていこうということで出さいう中川先生が元会長の学会があるのですが、福れたものです。しかしこれは都心に限らずいろい

島大学で大会をいたしました。地元の地域問題をろな地域で応用ができると思います。

取り上げて報告するというセクションがありまし９５年になりまして協同組合原則が新しくなり、て、その報告のために地元の農協・生協の方に集第７原則で地域社会への配慮が出されました。こ

まっていただき、「ふくしま大豆の会」の取り組

れは協同組合が依って立つ地域社会に対して自分

みについて報告をすることになりました。そのこたちの利益の追求だけではなく、地域社会を住みとがきっかけになって紆余曲折があるのですが、やすくするために協同組合もがんばろうじゃない

研究所を作ろうではないかということになり、私かという方向づけであり、公益の実現に協同組合と小山事務局長を中心に研究所ができました。

も取り組むというものです。

もう一方では地産地消ふくしまネットというも

２０
１
２年には国連が国際協同組合年を設定し、現のが２００
７年に設立されました。これは農協・漁連

代社会の重要な問題の解決のために協同組合はが・森林組合・生協で作られた組織で地産地消を進んばれというメッセージを出しました。そこで福めていこうというものです。両者で２
０
１
０年１
１月に

島県のことを考えると、災害復興が最大の課題で第１回目のシンポジウムを開きました。
「絆で創あり、福島の協同組合は災害復興を中心に取り組る！ふくしま STYLE―地産地消と協同組合の役

んでいくのが最大の課題になると思います。

割」というテーマでした。ここでは後にお話をいそこでこの一年を振り返ってみたいと思います。

たします、相馬双葉漁協がコープあいづで地元の伊東さんのものと相当重なるのですが、第一原発

魚を販売しようではないかとか、福島のキノコのの方から北西の方に風が流れ、浪江町・飯館村・

スープを生協で取り扱おうじゃないか、全農福島

伊達市へ、そして流れが少し変わって福島市・二の農産物をコープふくしまで販売しようではない

本松市・郡山市、そして栃木・群馬に流れて行き

かとか、地元の農産物をどうやって販売をするのました。ここでは出ていませんが岩手県から静岡か議論をしたシンポジウムでした。第１回目のシ県まで汚染されてしまったのです。

18

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

これは私の家の放射能の状況です。福島市自体も話題は放射能だけであり、放射能の対応をめぐは爆発が起きるまでは０．
０４μSv/h と非常に低かっっていろんな人の意見が分かれていき紛争が増えたのですが、しかし３月１５日・１６日あたりでは２４ていく。夫婦間の対立、農家での対立、地域でのμSv/h となっています。このころはヨウ素が漂っ対立、いろいろなところで対立が起き、いまなおていたわけです。その後はセシウムになり、９月続いております。これは被害者同士の対立です。

になると０．
９μSv/h くらいでやっと１を下回った

原因を産み出したのは東電や国ですから、今後ののですが、なかなかここから下がらない。我が家

対応としては、なんとか分断されないように立場

で測定器を買って調べてみたら、外が０．
６μSv/hを尊重しあって、共通の敵である東電・国に対しで家の中が０．
４μSv/h でした。いま は０．
３μSv/h ぐて非難を向けていかなくてはいけないと思います。

らいです。

次に漁協についてです。写真は４月２日に相馬

ものすごく高いところではないのですが、私のと南相馬に行く機会があって、そのときに撮影し住む蓬莱団地や福島大学は放射線が高いんですね。

たものです。津波の力というのは凄いなと思いま

福島大学の汚染状況は、土のあるところが高く、した。あらゆるものを破壊しつくしていき、地獄

グランドなどは６．
５μSv/h というところでした。

を見ているような感じがいたしました。

こういう状況では新入生が来ないということで、こちらの写真は相馬双葉漁協の姿です。１階の福島大学としては除染をして、新年度の入学生定

屋根の部分に漁船が引っ掛かっております。右側員を確保することができました。

のコンクリートのブロックがありますが、これは一年を振り返って変わったものと変わらないも海岸のところにあったものが５０m くらい波で流のがあります。変わらないものは第一原発の危険されものです。２階は漁協の事務所でした。第一性です。政府は冷温停止状態などという怪しげな波の津波で１階がやられ、第二波の津波で２階が言葉を使って、原子炉のなかはブラックボックス

やられました。そのときに職員が４人いたそうでなのですが、一応安全だと宣言いたしました。しすが、引き波で持っていかれないように手を手す

かし４号機に使用済み核燃料があるわけで、そこりに縛り付けてなんとかしのいだという話を聞いの水が止まったら大爆発は間違いなく、東京などております。

にも多大な影響が出てくるものと思います。また

次の写真は６月に製氷工場に行ったものです。

東電・国の体質ですが、東電は一部お詫びという氷がないと魚の鮮度が保てないのですが、これも言葉は使うのですが、心底お詫びはしていないわ

ご覧のように被災して氷が作れない状況になってけで、自分の責任逃れに勤しんでいる。その結果おります。

賠償にも誠実に応じないという状況が続いていま

次は松川浦大橋です。非常にきれいな橋が１０年す。国の方も原発の再稼働にみられるように依然ほど前にできました。ちょうど道路の頂点のとことして原発推進の体質は変わっていない。

ろまで津波がきたといっております。周りの漁協

変わったものとしては、県民の意識が分断されてバラバラにされてきている。もう一つは食品のを含め加工場や観光のお土産店などはすべてやられてしまいました。

基準値の見直しがあって、５００Bq から１００Bq にな

福島県の漁業をみてみますと、茨城県から宮城り、これをどうやってクリアしていくのかが大き

県の仙台まで北に垂直に海岸沿いがあり、砂浜のな課題になっています。それから避難区域の見直

海岸線が多く、入江が少ない。沖合で黒潮と親潮

しで、これは除染とかかわってどうやっていったが混じり合ので、非常に魚種が豊富なところです。

ら良いのかという問題であります。

定着性魚類や回遊性魚類を獲ることができ、基本

次にあげました「放射能は県民を分断する」は的には漁船漁業で船で獲ります。三陸のように湾

伊東さんのご説明と同じですが、普通は危機があがないので養殖は非常に少ない。水産業は裾野がると被害者は結束してその危機を乗り越えようと広く、獲る人だけではなく、それを買って捌く仲するのですが、放射能だけは別で、人間をバラバ

買、買って加工をする人、運ぶ人、観光と産業とラにしていく。去年の３月４月を振り返ってみてしては幅が広いわけです。

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

19

そのなかの相馬双葉漁協ですが、正組合員が９６１

島県と名前がつくと放射性物質がついているとい人おり、新地から富熊まで支所があります。富熊う懸念から、ここで一挙に風評被害が拡大しましは原発があるところで、富岡と大熊です。宮城県た。それがようやく落ち着いてきたときに稲わらの県境から原発のあるところまで漁場になってお汚染牛の問題が起き、これが出荷最盛期のモモのります。事故が起こる前としては購買として５．
７

販売に影響し、価格が下落することになりました。

億円、販売で８３億円で黒字の組合でした。

次が１０月ころの米の取り入れでいろいろと調べた

これが地震で打撃を受けました。死者・行方不結果一応安全だということで県知事が安全宣言を明者では組合員の１７％くらいが亡くなったり行方したのですが、その後５０
０Bq を超える米が検出さ不明になりました。それとは別に身内の人が亡くれました。ここでまた不信を生みだしてしまった。

なったという方も多くいます。それ以外の多くの

それでは米の検査はどのように行っているのか

施設も破壊されました。この面でいうと三陸と同ということですが、基準としては作付できるのはじような状況ですが、違うのは放射性物質によっ５，０００Bq 以下の農地で、できた米は５００Bq 以下とて海洋が汚染されたことです。そこで県漁連ではなっています。５月に土壌の検査をしたのですが、操業の自粛をやっております。毎月、組合長会議

これはかなり大雑把で、県内の７０地点をやりましをやり、操業するのかどうか議論をしているのでた。しかし、
これだけでは心配なので全農では５０００

すが、獲った魚から放射性物質が検出されるので、地点の調査をしました。秋になり予備検査をやりなかなか操業に踏み切れない。一度風評被害が起本検査をやり、その検査の結果が８２％が不検出、きたら立ちあがれないので大変慎重な対応をして

１
０
０Bq 未満が１７％となり併せて９９％となります。

います。

残 り１
０
０〜２
０
０Bq が０．
５％、２００Bq 以 上 が０．
１％だ

漁業・漁協への影響についてお話いたします。

ったので、知事が安全宣言をしました。その後にどんな影響かを考えてみますと、休業をして１年

いろいろなところから５００Bq を超える汚染米が検が経ち関連産業も裾野が広く、当然そちらへの影

出され、結局こうした大雑把なサンプル検査の限響も大きくあります。漁業の再開が難しいという界が露呈されました。

ことで、他のところへ出ていって避難される方が土壌の汚染の調査などをなかなかやらないので、一つの方向としてあります。留まっている人も生自分たちでやってみようと二本松市旧東和町で有活費を稼ぐために緊急雇用対策事業などで漁場の機農業をやっているグループが災害復興プログラ

ガレキ撤去などの仕事をしています。再開に向け

ムを作り調査を始めました。阿武隈山のなかにあては、相馬市でも復興計画を作り、漁業の再建のりますので、山の水を水源としている里山がどれための計画を作っております。造船場が再開されくらい汚染されているかという調査です。それかて修理ができるようになり、加工場の復旧、測定ら農地の調査、農産物の調査、調査をするための用の計器をそろえるなど、一方では再開の準備が技術の開発という取り組みをはじめました。調べ少しずつは進んでいます。しかし放射能が検出さてみますと、農地の汚染は０．
２１〜３．
９７μSv/h があれた場合に風評被害でやられてしまうため、復興ると分かってきて、対応することになったわけではこれによって妨げられています。これが三陸沖す。次の写真では手に持っている簡易線量計で、と決定的に違うところです。

これで農地の線量を調査しています。何メートル

次に農協への影響です。福島県の農業は生産額

かでメッシュを作ってそこに数値を落としこんでが２，
４
５０億円で全国１
１位で、基本的には農業県でいき、升目ごとに線量が書きこんであります。こす。中心的な作物は米・野菜・畜産・果実で、米れをみるとどこが高くてどこが低いのかが分かりも全国４位で相当に採れています。果実は主に贈ます。山の方の調査もしています。

答品で、お歳暮や中元に使われています。

この東和の取り組みを見て、霊山町の小国地区

昨年の教訓を振り返ってみますと、３〜４月にもなかなか伊達市がやってくれないので、自分た野菜の出荷時期なのですが、放射性物質が検出さちでやろうという動きになりました。ここでは１０
０

れたということで県単位で出荷停止をされた。福m メッシュで空間線量を測かり、５０
０か所以上を

20

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

数人でグループを作り一週間ほどで調査しました。

るので、きめ細かな対応が求められています。粘

その結果最大７．
９μSv/h という値が出てきました。

土質の方がセシウムを吸収するので移行率が低い

それを地図に落とすと図のようになります。赤いとか、カリウムや有機質が入っている方が移行率

ところが線量が高いところです。大きなメッシュが低い、水の取り入れ口と出口は高い、反転耕はでやると全部緑色になってしまうのですが、この一定の効果がある、果実は根からよりも樹皮からように１００m メッシュでは１km メッシュでは緑吸収するので皮を剥いだり高圧洗浄する、など知色のところでも、その中に赤いところがあるのが見がある程度分かってきました。

分かります。このような調査をやることによって具体的な対策が考えられます。

次は農協の取り組みです。JA 新ふくしまでは
福島市と川俣町と新ふくで協議会を作り、市から福島大学の清水副学長を中心に１
０月から１
１月に

JA に除染作業の委託をする。そうすると JA が農かけてチェルノブイリに調査へ行きました。違う家を雇い、数人でグループを作り、除染作業を行ところ似たようなところがあるのですが、農産物う。そこではゼオライトの散布や、反転耕や深耕の対応では基本的に土地の除染はやらないで、作をやっていくということです。この組合の専務理物にどれだけ放射性物質が吸収されるのかという事がチェルノブイリに調査へ行き、そこで測定器

移行管理で対応しています。次の話は行った人かを見つけたのだそうです。それは５秒間地面に置ら聴いたもので、私自身が行ったわけではなく、けば数値がだいたい分かる。そこでみどりネット

伝聞ということで聴いていただきたいと思います。

のマップに数値を落とすことができると正確な汚まず詳細な核種別に汚染マップを作り、プルトニ

染マップが作ることができる。GPS と結び付け

ウムやストロンチウムは対応ができないので永久ると同じ地点で何回も測定ができるということで、立入禁止地区になります。セシウムは半減期が３０

これをやろうとしています。

年でなんとかこの地域は対応できるのではないか

JA 伊達みらいの方でも市や町から委託がありということから、生活・営農の区域にして高汚染JA が雇って除染作業をやろうとしています。こ区域、中汚染区域、低汚染区域と区分していきまの前段階として土壌汚染調査の委託がありました。

す。
もう一方では植物によってどのくらい移行率が違うのか調査をしてデータベース化します。豆や

これは１
００m メッシュで測定して欲しいということで、その作業が４月いっぱい続くのではないかと思います。

グリーンピースなどでは非常に移行率が高い。ジ体系だった調査・検査体制の構築について、私ャガイモやレタスは中くらい。キュウリやキャベたちの研究所の小山さんは４段階の対応が必要だ

ツは低い。特性に合わせて作付をやっていく。高と述べています。第一段階は土壌の汚染の分析をいところでは食べ物は作れないので非食用のものする。第二段階では秋になって予備の検査を行い、を作る。中ぐらいのところでは移行率が中・低い

どのくらいの移行率なのかを調べる。第三段階で作物、低線量地域なら吸収率の高いものといった

出荷前の調査をする。できれば第四段階で消費地かたちできめ細かな対応をしたようです。

でも調査を行えば、なんとか安全・安心なシステ

４月から基準が変わりまして一般食品は５００Bq

ムが作れるのではないかということです。そのたから１００Bq になり、対応が求めらています。農地

めには消費者に対する情報の公開が求められていでは三つに分かれ、５００Bq 以上のところは米の作る。特に消費者は安全だということだけではなく、付が禁止され、１００〜５００Bq では一定の対策をとそこに何 Bq 入っているのか知りたいので、そうれば作付を認める。１００Bq 以下は作付可ですが、いう情報を提供していく必要があります。また調心配ですのでモニタリング検査や自主検査が予定

査を生産者と消費者が一緒にやっていって生産者されています。

がどういう努力をしているのか情報を共有化する

この一年間で得られた知見はいろいろあります

ことが安心に結びついていくと考えています。

が、放射性物質というのは風向きの影響でムラがそこで消費地検査としていろいろなところがい多い。高いところと低いところが近接して存在す

ろいろなことをやっております。あいコープふくいのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

21

しまやパルシステム、一般のスーパーマーケット

ります。双葉町と大熊町の間に第一原発が並んででも調査をし公表しております。自家製の野菜のおり、富岡と楢葉の間に境界にまたがって第二原検査も市役所や消費生活センターなどに持ってい発が並んでいます。固定資産税が平等に落ちるよ

けば、検査することができます。しかし消費者のうに作ったのですね。

希望としてはできるだけゼロに近い方が良いとい次は帰宅困難区域・居住制限区域・避難指示解うことなり、ゼロを目指した自主基準の引き下げ

除準備区域に別れ、困難区域は年間５０μmSv/y で競争が今後進んでいく可能性があります。そうな

５年後も２
０μmSv/y を下まらわない区域で、５年ると生産者へのしわ寄せが心配になってきます。

間は帰ることが無理な地域です。そのような方向

そこで逆を行くものとしてコープふくしまの陰で再編しようとしているのですが、これをそのま

膳方式をご紹介したいと思います。資料の市政便

ま受け入れていくと地域の分断になりますので地りに載っております。毎食１食分を余分に作って元の自治体は慎重に対応を検討していることです。

それを２日間、６食とおやつや飲料を加えて保存

福島県は２
０
１
１年に人口が２０２万人だったのです

し、それを日生協の分析センターに送って検査しが、いまは１９８万人で、山形を中心に全国各地にてもらう。ミキサーにかけ１kg を検査する。ゲ

避難しています。これは先ほどの資料の通りです。

ルマニウム半導体検出器で５万秒をかけ調べると

福島民友新聞社が２月から３月にかけて避難しいう非常に長い時間の調査で、検出限界は１Bq/kg

た方３０
０人を対象にアンケート調査を行いました。

です。３月１３日現在８６家庭を検査し、福島県産の一番目の質問として今後の生活の不安は何か尋

食材を使っていたのが８２家庭、全く使用しないのねたところ、残してきた住宅のことが心配であるが４家庭ということです。

ということです。１年間住んでいないと草がぼう

その結果、１Bq 未満が７
７家庭で９割、１Bq 以

ぼうになりますし、動物が入ったり、泥棒が入っ

上が９家庭です。最大で１
１．
７Bq です。他方カリたりと相当に荒れているようです。それから放射

ウム４０は野菜のなかに含まれていて野菜を食べれ性物質が多く心配である、収入や古里のことや仕ばこれを摂取します。その状況としては最大５６か事のこと、自分の体調や子どものことなどです。

ら最低１５です。これに先ほどの最大１
１．
７Bq とい

全体としてアンケートの回答者が高齢者ではないうセシウムを加えてもカリウムの上と下の間にはかと思います。

いるような数値であり、日常の食事で摂りこむセシウムの量は自然に存在するカリウムより小さい。

避難所を何回変わったかということですが、４〜５回変わった人が多いということです。

１年食べ続けても０．
０
１〜０．
１
４mSv/y ではないかと

また、どうやって主たる働き手が収入を得ていいうことです。これでも自然に受ける放射能はやるのかを尋ねたところ、いまのところ年金が３４％

むを得ないが人工的に入っているのは絶対に嫌だ

で、うまく前と同じ職場に戻れて収入を得ているという方もいらっしゃって、そういう方は食べな

人が２９％、賠償金が１４％、新しい職場での収入がいことになります。しかし、全体としてはできる

９％、緊急雇用や雇用保険から収入を得ている人

だけ放射性物質が無い方が良いものの、現実の生もいて、緊急雇用対策は１年や２年ですし、雇用活を考えるとある程度許容せざるを得ない。生産保険も切れて収入が不安定な人もいらっしゃると者のことも考えなければいけない。いろいろなリいうことです。

スクを評価して生きていかなければならない。コ

現在の生活の不便さについては、かなりの方がープふくしまとしては陰膳方式で調べると値は大仮設住宅に住んでいたり、借り上げの住宅に住ん

きくないので、現在のところ自主検査をしないででいて、その住み心地が良くない。冬は寒いなど農産物を販売している状況です。

いろいろあるわけです。買い物や病院や自治体か

この後は伊東さんと重複してしまいます。避難区域・計画的避難準備区域・勧奨地点・緊急時避ら遠いというのは仮設住宅の環境の悪さを表しているのではないかと思います。

難準備区域というものが設定をされていましたが、次はいろいろなところでも調査をしているので１年を経って徐々に解除する方向に進み始めておすが、戻りたいのか、戻りたくないのか、戻れな

22

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

いのかという質問では、戻りたい人が１
２７人、戻がかかるので、やるのなら汚染状況を詳しく調べらない人が７
４人で２：１の割合です。戻りたいとて状況に見合った対応が必要ではないか思います。

人は何年がまんできるのか２年以内と２〜５年を最後にまとめとなります。漁協の方は風評被害

合わせて７５％になります。他の調査をみても２〜があって条件が整備されても再開は厳しい状況に３年までしか待てないという人が多いわけです。

あります。もし再開することができるのであれば、戻るための条件は何かについては、まず除染を獲れた魚をどういうルートで販売をするのかといして放射線が下がり、生活のインフラが整備されう問題が出てきます。いきなり都会に販売というるという条件が整えば、戻ろうと思う方が一番多のは難しいと思います。とりあえず福島県内で協くなっています。

同組合間協同ということで販売して実績を上げて戻らないと答えた方について、これからの生活

いくことが必要です。コープあいづと相馬双葉漁先をどうするのかを尋ねたところ、どうしたら良

協では３年前のシンポジウムのときに魚の販売をいのか分からない・決めていないというのが３
５％、した実績があります。農協につきましては昨年の県内に留まりたい３
４％、現在の避難先に残るが対応を反省して詳細な汚染の調査を行い除染をし

２
３％、県外が８％となります。戻れないやどうしていく。風評被害への対応として去年生協・農協

たら良いのか分からないという方が非常に多い。

が集まって「福島応援隊」として野菜や果物の販特に高齢者は避難所の生活をやめてふるさとに売をしましたが、今年もそういう取り組みが必要

帰ってゆっくり生活したいという気持ちが強く、ではないかと思います。地域社会の課題としてはふるさとへの復帰をめざす自治体も出てきていま

いろいろありすぎるのですが、基本的には戻りたす。川内村は復帰宣言をして４月１日から役場をい人に対しては戻れるような条件を整備しなくて移しました。飯館村も２年以内に戻ろうと努力をはいけない。また戻れない人、特に若い人についしています。しかし線量が高くて戻れない自治体てもそれなりの進路・条件を整えていく必要があもあり、仮の町を作って当面町民を集めて役場とるのではないか思います。

住宅を組み合わせてとりあえず仮の町で過ごそう

以上で報告を終わらせていただきます。

と考えている自治体もあります。確かここに双葉町も入っていたと思います。

（追記

本年６月１
４日、相馬双葉漁協は１年３カ

復帰の条件というのは居住環境を整備し、放射

月振りに相馬沖５０キロで試験操業を開始し、ヤナ能を減らすために除染が必要なのですが、それだ

ギダコ、ミズダコ、ツブ貝を水揚げし、放射線のけではなく病院や学校などインフラの整備も必要

不検出を確認したのち県内で販売し、復興の第一となります。除染をやったとしても廃棄物をどう歩として県民から歓迎された。その後も試験操業するのか、方向性が出せない。そういう状況のなを続けている。
）

かで就労の機会をどう確保するのかという課題もあります。
次の除染の問題も同じことです。いまはむやみ（たかせ

まさお、福島大学行政政策学類特任教

授）

やたらと除染をしている感じですが、莫大なお金

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

23

シリーズ東日本大震災公開シンポジウム（第２回）「福島第一原発事故から１年〜明らかになったことと今後の課題」
伊東 達也
酷事故を起こしたら職を失うでしょう。絶対にそ０．原発問題へ取り組むきっかけ

んなことは起こさないようにしたい」という返答をする職員もいたのは事実です。そういうときは皆さんこんにちは。本日はレジュメを用意してきました。

なんとなしにお互いに琴線に触れたかなと思っていたのですが、結局、過酷事故が起ってしまって、「原発問題住民運動全国センター筆頭代表委

私自身も地元ですのでこの一年間はすっかり生活員」という大変長い名前の役員をしておりますが、習慣が変わってしまうほどの問題に巻き込まれて原発問題に関しては全く素人です。３
８年〜３
９年前

しまいました。思いつくままにお話をすると、話の１９７
３年から勉強を始めました。その９年前に私しきれなくなってしまい収拾がつかなくなってしは宮城県から追い出されて福島県の教員となり、まうので、我慢に我慢を重ねてここに書いてある

いわき市に住むようになりました。１
９
７
３年に福島

ものを中心にお話をいたします。

第二原発の設置をめぐって日本で最初の政府による公聴会が開催されることになりました。そのときは地方議員になったばかりだったのですが、かつての同僚から隣接の議員として陳述すべきだと

１．世界ではじめての「原発震災」がもたらしたもの

言われました。何も知らないで学習会に出かけた

言うまでもありませんが、今回の事故は広島原のが原発問題に取り組むきっかけでありました。

爆２
０個分、セシウムに限れば１６８個分の大量の放そのときに東大の助手だった安齋育郎さんが話を射性物質が放出されてしまったわけです。この過され、鮮明に覚えていることが二つあります。一酷事故は世界で三度目ですが、地震を引き金にしつは、これはプルトニウムを生み出すことになり、た「原発震災」は世界で初めてです。私の記憶でとんでもない問題をもたらすことになるというこ

は「原発震災」という言葉は１９９７年だったでしょとと、もう一つは過酷事故という言葉です。このうか、石橋克彦先生という神戸大学の地震学の先言葉はそのとき初めて聴きました。私は正直に言生が岩波の『科学』という雑誌に書いたのが最初って本当にびっくりしたのです。平和利用だと思だったのではないかと思います。どなたも未曾有っていたものをぶち破られるような感じですね。

の災害だと言っている原発震災の中身は何だろう

それでこれは勉強しなくては駄目だということで、と、私は四つにまとめてみました。

ずっと４０年近く関心を持ち続けておりました。チェルノブイリにも二度行きました。スリーマイル（１）被害があまりにも深刻

島にも行きました。そんな体験から、議員が終わ学習会に行って、なんとも一言も発することがってから東電との一カ月に一度くらい交渉を始めできないことがあります。あの地震で津波がきてていました。東電の職員の琴線に触れたかなと思避難をしたとき、夜になると家族の誰が欠けてい

うのは過酷事故の問題を提起するときです。
「過るかが分かるわけです。ほとんどの人は次の日す

酷事故だけはやってくれるなよ」とこちらが言うぐに探しに行くのですが、原発からの避難者は朝と、人にもよるのですが、「皆さんに言わせるとのうちに逃げろと言われ探すことが出来なかった。

私どもは東京から来て逃げれば良いと思っている

これほど切ないことはない。あまりにも残酷ではからそういうことを言うのでしょう。私どもも過ないのか。後から死体として自分の奥さんが出て24

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

きたとか子どもが見つかったという人も、数ヵ月医療も大変な影響がありました。つい最近警戒

後に見つけられるということに改めて苦痛となり区域内にある４つの私立病院がありましたが、そます。こうした問題を生み出してしまった。

こでこの一年間で職員が３分の１になってしまっ最大の問題は１６万人もの人が故郷を捨てて逃げているという記事がありました。自主退職と解雇ざるを得なくなり、１年以上さまよい続けているだそうです。病院長が口々に言っているのは「賠ことです。
『福島民友』２０１
２年３月１０日の資料を償金を貰ったが、それで退職金を払って税金を払

お持ちしました。学習会などで使えるかと思いまったらすっからかん」だそうです。あと何ヶ月間す。県外の避難状況で６万２
６７４人がおり、地図を病院として持ちこたえられるかどうかは分からな

見ますと東京に７５９３人、埼玉が４
５
６
４人、千葉県がいというのが大半を占めていますという記事でし２
９８
６人、神奈川が２５６８人…など、全体では１６万人た。すごい打撃です。私自身も浜通り医療生協のです。逃げろといわれて逃げざるを得なかった人

運営にかかわっておりますが、昨年の１２月まででと、あとから話をする「自主避難」という人も加３６００万円の損害で東電と大詰めの交渉をしておりわっていると思います。私の聞くところでは、爆ます。どこの病院でもそういう損害を受けていま発して間もなくに逃げた人たちがどこに行っていす。

るのかが、聞いても分からないということです。

福祉もひどいです。私の家の隣に希望の杜福祉

私自身が一つの参考にしているのが、いわき市は会という社会福祉法人があります。精神障害者の１７日に市長がヨウ素剤を配る決定をしました。配作業所であり、弁当を作って売って賃金にしているのは自治会のようなものである地区の区長さんます。ここでは楢葉にも４つの施設を持っていまに配ってくれ、となるのですね。その人たちの話したが、全部捨ててきて、私の家に最初に避難しを聞くと、新興住宅では１０軒歩いて１軒いればいてきた人は楢葉の施設の責任者です。早川篤雄（はい方だった。農村部に行くと３軒歩いて１軒はい

やかわとくお）さんという元高校の教員でお坊さなかっただろうというのが、だいたい私がつかん

んでもあり、実は冒頭にお話しした１
９
７
３年に勉強

だ感じです。そうすると３
４万人の３人に１人が逃をしに来いと、私が原発問題に足を踏み出すきっげたとなり、最低でも１０万人になります。福島県

かけを作った人ですが、私の家への最初の避難者

内では一時的であれ何であれ、逃げた何十万人とでした。１４人の障害者を連れてきました。やがていう膨大な人々がいると思います。ともかくも、親の元に３人が戻り、残った１１人のうちこの一年

一年間逃げ通し追われ続けているのが、そのうち間で２人が死んでおります。一人は薬が合わなくの１６万人なのだと思います。

て、一人は朝起きたら心臓発作だということで亡くなっています。

●教育・医療・福祉への影響

ここでも昨年だけの被害だけ

で７
７
０
０〜７
８
０
０万円となります。職員はまだ勤めて被害は全産業に及びました。教育・医療・福祉

おり、通っていた障害者は全国に散り散りになるなども忘れがちですが重大な被害を受けています。

ので来ないわけです。障害者が働いて賃金を渡す

たとえば教育では、浪江町の小中学校で全員にアこともできなくなった。そういうものはまだ損害

ンケートを取っています。その中にいままで暮ら賠償に入れておりません。

していた家族に誰か欠けている人はいますかという項目があり、４
９％の子どもが家族全員で暮らし●県民にもたらされた分断と対立ていないことがわかりました。誰かが欠けている。

どの部門でも話を聞けば大変な損害を受けてい家族が分断されているのは子どものアンケートかます。そして県民に分断と対立をもたらした。こらも明白です。自分の通っている学校も、以前とれが一番の私どもにとっての悩み・苦しみと言っ

同じ名前の学校に通っているのは２割です。８割ても良いかもしれません。端的にいえば放射能のは友達を失ってこの一年間を過ごしている。後に問題が一番深く根ざしています。避難地域であっも触れますが、子どもなりの深刻な状況がうかがてもなくとも、この分断と対立は大変な問題になえます。

っております。単純明快なことだけを言いますと、

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

25

避難地域は地域そのものが失われたわけです。こてもできなかった人からすれば、避難した人は大こに特質があるとよく学者が言っております。そ変うらやましいわけです。たまたま避難する条件の地域にはさまざまな要素があるわけですが、そがなくて―金がなかったり、自分の爺ちゃん・婆の要素が欠けたことによって対立が生まれる。例

ちゃんを抱えていたり、自分に起因しない問題な

えば、現在戻るためには除染が絶対に必要だといどで―逃げられなかった人にとっては、相手が羨う人がいます。それに対して同じ住民でももう戻望の的になります。一方、避難した人でも、いまることはできないと考えている人もいる。あんな

戻ろうかと思えば「自分は逃げたのではないか」

ところに子どもを持っている母親や父親が帰れるという思いで苦しんでいる。もう明らかにそこははずがないと考える人にとっては除染に使う費用

そういう意見の対立があるからなのです。

はもったいないのです。除染に何億円も使うのな

いわき市では親と同居している若い人だったら、らば、町民みんなに分割してくれ、その方がよほ

食材が違うのは常識になっていると思います。そど自分達は第二の故郷を探すことができる、第二

こではひとまず論争はやめようとなってきたと思の人生を歩み出せると考えます。こうしたことがいます。食材をめぐって親世代には「農民がせっ

村民・町民のなかでの対立になるのです。あるいかく作っているものを少しくらい食べたって、自は中間貯蔵施設を設けるかどうかについても、こ分たちの老い先はそんなに長くない」と、言わずうした問題がはっきりと出てきます。そんな危険

ともそういう気持が強い。私なども非常にそれはなものを我が町にまた作られたら、汚染されてい強い。いくら本を読んで勉強しても、甲状腺で早るところにまた汚染を集めたらますます帰れない

くて４〜５年、ガンだったら１０年や２０年というのと考える人がいるわけです。理の当然です。とこがチェルノブイリでもだいたいはっきりしていまろが、他にどこか引き受けてくれるところはあるす。９０才まで生きるなんてできないだろうと考えのか、無いでしょう、嫌だと言えないのだ、こうると、あまり気にしないで生きようとなる。しかなったら自分のところに置くしかないのではない

し若い人たち、娘・息子世代がまだ小さな子供がかと考える人もいます。激しい論争になってしまいれば、孫には何としてもこれ以上被ばくさせらいます。

れないとなれば、福島県内あるいは東北地方の食避難していない地域、例えばいわき市は３０km

材では不安だとなります。だからそういう家庭で圏外ですから、こういうところでの典型的な対立は両方とも別々の食材で賄っている。こういうのというのは、放射能を巡る感覚の違いが基礎になも対立・分断をめぐる問題としてあります。話せっています。まず、避難するのかしないのかが争ば山ほどあります。

いになりました。病院などでは避難する人としない人がでてきました。中間管理職にとっては何ほ
ど苦しい目に会ったか分かりません。みんな理が●広範囲、長時間にわたる被害
これはもうあまり言う必要もないくらいですが、あるわけです。私は直接そこにぶつかりませんで被害は福島、東北を越えて及んでいます。私自身したが、漏れ聞くところでは、「ここは病人を扱

は岩手県南部での学習会に呼ばれました。お茶がっているのでしょう？民医連なんでしょう？医療

汚染されて問題になっている静岡にも二度呼ばれ生協でしょう？何よりもこの人たちの命を守る仕ました。５００km も離れているのに、農畜産物の事が私たちの第一の仕事だ」と言えば、赤ん坊を汚染が問題になったのです。政府が除染費用を援抱えている看護師さんは「赤ん坊を誰が守ってく助する地域は８県１０
８市町村に及んでいます。福

れるのか？私が守らなかったら同じように弱いも島県沿岸は１６０km あるのですが、１年間まったのを殺してしまうか分からない」ということもあく漁ができません。福島の浜通りと呼ばれる沿岸

ります。もし私がその立場なら理があるぞと思いに、我々の祖先が住んでからどれくらいになるの

ますし、簡単に言えない葛藤のようなものは、どか分かりませんが、おそらく福島県全体の沿岸部

この職場でも出てきたと思います。

で全く漁ができなかった年は初めてではないかとこういうところから始まり、避難したいと思っ26

予想します。途方もない大きな被害が広い範囲に
いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

及んでいるのです。
被害額も政府がコスト計算して直接の今回の費などがあり、右の方にどこで何マイクロシーベル
トで出たのか示されています。こうしたことが毎用は５．
９兆円と出しています。ただ、財務省の官日続いています。裏を見てください。
「ホウレン

僚が６月１日付「読売新聞」で１００兆円あってもソウ基準値超え」「水道水からセシウム」表記朝足りないのではないかと言っています。廃炉まで

日新聞出版社に抗議」「SPEEDI 活用せず

全部の復旧をやっていく、そうした損害も含めれ被ばく

ば、国家的予算に匹敵する被害額になっているの検査」…。１年経ってこういう事態が毎日起こりです。

続けているということを前提にして、私は４つの復旧・復興に長い時間が掛かる、これは放射能

住民

国、県を刑事告発も」「自校給食も毎日ことを申し上げたいと思います。

の特質だと思います。政府も２０年間は帰還できな

一つは遅れる健康調査。圧倒的に足りない測定い地域があると、４月の時点で認めています。い機器、人材育成。特に問題になったのはホールボ

ろいろなアンケートがありますが、１年経った現

ディーカウンタで５
０
０
０万〜６
０
０
０万から１億円くら

在で３０％近い人が戻らないと回答しています。原いだそうです。新聞で知ったのですが、あるとこ

発の問題に関しては、復旧や復興という言葉は当ろでこの機器を入れて、東大の先生が非常にまずてはまらない、元にも戻らないし、元以上に復興

い対応をしてしまった。受診した子どもを測るた

させることは簡単ではないのです。私は「作り直めに連れ添ったお母さんにいう言葉で大変なケンし」という観点からでないと答えが出せないのでカになった。評価の仕方をどう表現して伝えるのはないかと思います。廃炉まで３
０年から４
０年かか

か。その先生がようやく半年掛かって私なりにこるのですから、現在６０歳以上の福島県民は、本当の機械をどう使いどう評価するか、それをどういの意味での事故の収束を見ることなくこの世を去う風に住民に伝えたら良いのか分かったと。私はらざるを得ないという長さです。さらに福島県は、

ずいぶん正直な先生だなと思ってその記事を読ん

事故当時０歳〜１
８歳までの３
６万人について、甲状でいました。こうした機会を使うことはかなりの腺検査を生涯続けると決めています。県議会では専門家の先生でもやったこともなかった思うので

６
０年間という言葉が出てきたそうですが、６０年かす。ある私立病院ではホールボディーカウンタをら７０年間も健康不安は消えません。途方もない時持っていて、インターネットでも計測すると公表間を要するのです。

した。ところが子どもを連れて行って診てもらっ

このようなことから「日本の歴史上、最大で最たら紙を１枚渡された。何を意味しているのか聴

悪の公害」と述べました。福島県の復興計画は「人いたら、そういうことは一切当病院では説明しま

類史上体験のない災害」と言う言葉を使っており

せん、測ってやりますと言ったのであって、それます。

がどういう意味を持っているのかとは言えない。
なんでそんなことになるのか私も食ってかかられ

こうした事故が想定されていたということも問るように言われました。これも説明のしようがな

題にしたいのですが今日は省きます。あけび書房

いのですが、病院の側で後から責任を取ってくれ『これでいいのか福島原発事故報道』という本がといわれるのを恐れているからではないのか、そ出たのですが、その一章に私は地元にいて住民運うとしか私には思えないと伝えました。全力を挙動をしてきていて、想定されていなかったというげて放射線防護学などに精通する人たちが続々とことは全く違うと書いたつもりです。

生まれなければならないというのが、測定機械を正しく使うと同時に必要だと思います。いまから課題の方にも山積する困難な問題があるとしま
した。

４
０年も５
０年も続く問題ですから、全体として生活・健康・人権を具体的に担保した総合的な法律が資料を見てください。４月１２日の福島民友新聞

必要だと思います。各党ともいろいろに出していです。一年経って例えば「中間貯蔵『議論は対立』るのですが、私が見る限りは言葉としてはどこの受け入れ賛否は示さず」「飯館２年で農地除染」

政党も全てある。しかし肝心のどうやって担保す

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

27

るかとなるとそうした法律の案を私は読んでおりなかったら廃炉までそれをずっと損害賠償を続けません。これでは駄目だと思います。国民運動でろと。これは聴く人によっては途方もない要求に作るしかないと思います。

なってしまう。しかし我々はお金の問題ではない

難問続出の除染。先ほど言いましたように除染と思います。法律を作って放射線を浴びることにをするなという人もいますが、避難した地域であよって出てきている症状などと同じではないのか

れ、私のように３０km 圏外であれ、除染しなけれと判断されるなら医療費を年齢に関係なく無料にば住む所にも安心して住めない。その点でほぼ合

しろと。そういうための検診や発症したときのた意があると私は思います。ところがやってみるとめの医療機関を設置する、そういう担保があるの

さまざまな問題が出てくる。これも過酷事故は起ならば私どもは多額の精神的慰謝料を要求しなくこらないという前提でほとんどいままで対策をしとも良い。逆にそういうものができない限りは毎なかった。にわかに高圧洗浄でやれば良いのでは

月請求せざるを得ない。月２万であれ３万であれ。

ないかとか、こうすればああすればとやって、そどこまでも法律ができないのであれば廃炉まで払れが不安や不信を生むという…こんなことがなけ

い続けてくれ、そういうあたりに現在は到達しつれば一番良いのですが…やって不満や不信が生まつあると思います。

れるというのは私は本当に悔しくてしょうがないです。また、市町村の仮置き場、県の中間保管施

以下レジュメからの引用を読みます。

設、国の最終処分場も誠に困難な事態に直面して「すべての原発の廃炉、福島県の作り直しの道」。

います。

ここは読んでの通りです。

進まぬ賠償。この問題も簡潔に触れます。
「完「福島県内にある１０基の原発全ての廃炉は多数

全賠償させる会」というものをいわき市に作りまの県民の願いとなっており、福島県の復興ビジョ

した。作ってから３ヶ月間、約７
０
０−８
０
０人くらい

ン検討委員会も原発に依存しない県を目指すこと

１０
００円を出して会員になっているのですが、みんを打ち出した。福島県議会も１
０月、新婦人の会がなの話を全部は聴けませんから役員同士でどのよ

提出した１０基全部の廃炉を求めた請願を採択した

うに要求をまとめるかということで、私も分かっ（５人が退席）。知事も廃炉を目指すと言明した。

ていたつもりでも放射能の問題というものはこれ画期的な前進であるが東電と政府は依然として、ほど難しいのだと思い知らされました。賠償金は第一原発５・６号機と第二原発１〜４号機を廃炉

いくら求めるのかでも意見百出です。ある人は「私にするとは言っていない。再開のチャンスをあくは３人の子供を抱えていて月に１００万円貰ってもまで狙っている。
」

足りない」という人がいるかと思うと、「私はお金なんて欲しくない。ここにきて社長に謝ってく

これほどの事故を起こしても廃炉にするとは言れ。それが私の賠償請求だ」という人まで千差万っていないのです。朝日新聞にインタビュー記事別です。とてもまとめる不可能に近いほどですが、が載りました。福島県の商工会議所の会頭の瀬谷

３ヶ月間経って弁護士の先生方の体験などからもさんという方です。大東銀行の頭取でした。つい導きだされてきたことは、全体として実効のある

先日によりますと震災で金を貸す再生機構の理事

法律を求めようということです。そういうものが長に政府から嘱望されて就くようですが、この人できないあいだは、かくかくしかじかの損害を賠が「第二原発を再稼働せよ」と。その電力は福島

償せよ、と。国は福島県内２３市町村で大人は８万県で使わせろと。福島県には東電の火力発電や水円、妊婦と子供は４０万円というのが運動の結果、力発電や原発がごっそりありますが福島県では使紛争審査委員会で出しました。この８万円というえません。すべて関東に送る電気です。原発を動ものにもほとんどの人は納得していません。それかして福島県の産業に使わせろという一つの考えではいくら要求しようかということが話されてい方を述べている。そこのインタビューで答えています。例えばひと月に２万とか５万とかで、それるのは、県は原発に依存しないなんていうきれいを法律ができるまでのあいだずっと、法律ができ事はやめてくれ、そんなことで片付く問題ではな

28

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

い、産業が発展しないで何が福島県民のためにないくのかが求められていると思います。その際、るのかという論です。原発推進してきた人の頭を福島原発事故で何が起ったのか、何がどう問題に変えるというのは至難の業だと思うほどです。しなっているのかということと、原発というものがかし何としてもこれを乗り越えなければならない

どんなに危険を持っているのかということの二つと思うのです。

を基礎において語り合うことが大切ではないかと強く思っております。

「福島県は再生自然エネルギーやその研究、教育、普及などの中心地になる条件がある。
」

今年もらった年賀状では、昔高校の教員をやっていたのですが、避難した地域の人たちの住所が福島県の再生自然エネルギーは日本の１０本のな分からない。何人かに昔の住所で出しました。そかに入ります。地熱であれ風力であれ水力であれ、のうちの一人が巡り巡って避難所に届いた。そし

もともとそういう力を持っているところをうまいて返事をよこした。

具合に使わなかったというところがあります。

書かれていた内容としては、長年住み慣れた故郷を追われ、友達を奪われ、魂を奪われてしまっ「今後、長期にわたって放射能と対峙しなけれたようになっている自分が悔しくてしょうがない

ばならない。放射能と健康の研究、放射能汚染やという趣旨の言葉でした。この怒りをどこにぶつ除染の研究、普及、放射線防護学の知識を持った

けたら良いのでしょうか、このところで賀状は満

医療や教育や福祉などの人材を送る教育機関の拠杯になっていたのですが、小さく最後に気を取り点にしていくことも必要ではないか。
」

直したのか、でも妻と一緒に生きていきます。こ

福島大学を中心としてこれには意見が出て具体化しつつあります。その他会津にも大学がありまれが年賀状の挨拶なんですね。福島県では無数にこういう人を生んでいると思うんです。

すしいわきにも大学があります。そうしたところ

それから賠償問題でお坊さん３人が私の家に集で原発推進の学者だけではなく、なんとしてもいまったときに聴いたのですが、その一人が開山以ま福島県が被っている問題を打開していくための来６
１
７年だそうで、一番長い人が７００と数十年と言基礎的な知識を持った人たちをどんどん生み出しっておりました。この僧職にある人たちの苦しみていく必要があるのではないのか。私自身はそう

は自分の問題ではなくなっていることです。６００いう意味で生協病院、あるいは教育・教員・福祉

年から７０
０年続いてきたものがなぜ俺の時代に潰などに勤める若い人が、福島県に限っていえば「私、れなければならないのか、何とかできないのかと

放射能ってなんだか知らないのよね」と答えていいう問題です。放射能の問題は歴史まで、何百年るのでは、職場自体もなんだという評価に結び付間も遡って失いたくないものまで失わせる問題をいていくのではないか。それほどこの問題は大切持っていると実感させられます。

な問題になっているのではないかという問題意識を持っています。

教育問題で子どもたちの話をしましたが、新聞でも紹介された話で小学生が書いているものに「私の町は私が大人になるまであるんでしょう「原発立地地点は負の遺産として世界遺産を目指すことも考えられる。
」

か？」とか「ワラビを採りたいです。うちの爺ちゃんはワラビ採りの名人です」「私が友達と離れていることを町長さん、国の偉い人に言ってくだ

せめてもの後世に残すためにそんなことを考えました。

さい」などのアンケートが書かれています。これは小学生の言葉です。みんな途方に暮れるような、それを読んで私どもも返答できない、何と言葉をレジュメの最後の方ですが、原発を無くしていく、再稼働を許さない運動は日本政治の病根を取返せば良いのか分からないようなことがしょっち
ゅういまでも出てくる。

り除く、変えていくことに通ずる大きな問題ではですから私は福島県のこの事故に関して、結論ないのか。そのためには国民の合意をどう広げてとしては原発からの撤退だと思います。この国民

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

29

的合意を広げていくという点で皆さんにもぜひ福います。

島に来ていただきたいし、語っていただきたい。

実感としてまだ少ししか希望は見えていないの

ただ、多くの人がくるのですが、私自身も議員をですが、確かな希望がみえるまで私自身も全力をやっていてこの種の調査や視察というのは、何を挙げて住民の皆さんとがんばりたいという趣旨を聞きたいとかどんなことを調べたいとか明確にし決意に変えてお話を終わらせていただきたいと思て会う人や、行く地域を厳選しないと行ってもさいます。

っぱり何が何だか分からなかったということがあるので、ただ来れば良いですともなかなか言いづ（いとうらいところもあります。しかし福島にも来てさら長）

たつや、浜通り医療生活協同組合理事にみんなにお話ししていただくことは大切だと思

30

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

座談会「非正規労働の増大と労働契約法改正などをどうみるか」
出席者

司
司会

会

木下
伍賀
後藤
河添
石塚

武男（きのした たけお、昭和女子大学特任教授）
一道（ごか かずみち、金沢大学教授）
道夫（ごとう みちお、都留文科大学教授）
誠（かわぞえ まこと、首都圏青年ユニオン書記長）
秀雄（いしづか ひでお、研究所主任研究員）

本日は労働市場に関する専門家の方々におーターといわれて最初は少し違和感がありました。

集まりいただきました。当研究所としては日本に

私は、若者のところの膨大な非正規雇用に注目しおける労働の問題を幅広く考えております。賃労

ていたからです。しかし、よくよく考えてみると

働者は約５
０
０
０万人以上います。労働（者）の種類

これは大変なことだと気づきました。深刻さをみは、いわゆる労働市場でとらえられる部分で主とるために男性の非正規雇用をみてみます。女性のして営利企業に雇用されている者、また約５００万場合には家計補助型の非正規雇用がかなり入って人いる国や地方自治体に雇用されている公務員、しまうからです。非正規雇用で自分の生活を成り

そして数百万人の自営業者、さらには数は少ない

たたせなければならない家計自立型非正社員に注ですが非営利組織や協同組合などで働く人々など目するためにとりあえず男性をみるということでに分けられると考えております。そしてそれぞれす。男性「３５〜４４歳」で非正規雇用は８．
４％です。

のセクターにそれぞれの労働の問題があると思わこの「中高年」フリーターといわれている人たれます。社会的にもっとも比重の大きいのが非正

ちは、ちょうど２０年前、バブル経済崩壊の時、１５規化の問題です。いわゆる労働市場における賃金歳から２４歳だった若者たち、「ロストジェネレー

労働者のなかで非正規労働者は１７００万人を超え、ション」と呼ばれていたものたちです。その後も、格差社会の現出といわれるように社会に深刻な影

若者のあいだで非正規雇用がどんどん広がってい響与えています。このたび労働契約法改正法案がきました。

国会に上程されましたが、本日は非正規労働の現

「３
５〜４
４歳」の１
０歳下の「２
５〜３
４歳」が１
６．
０％、

状と今後の見通しについてご議論いただければと

「１
５〜２
４歳」が２
９．
４％です。つまり先頭の８％→

思います。

１
６％→２
９％と、大きなな塊となって膨らんでいっているわけです。年齢が若いほど比率が高いとい●順次中高年化するフリーター木下

うことは、この先、どんどん塊は大きくなってい
くことを予想させます。

先日、FM 東京のラジオ番組で、
「中高年

それでは、
「中高年」フリーターのちょうど２０

フリーター急増の闇」というテーマでコメントを

年後はどうなるのでしょうか。非正規雇用の膨大もとめられました。
「中高年フリーター」の中高な塊の先頭が、年金生活の時期に入ります。そう年というのは３５歳から４４歳までで、その年齢層は、

すると、中高年フリーターは、おそらく無年金か

政府のフリーターの定義である１
５歳から３
４歳を外

低年金の生活になることは確実です。つまり、膨れてしまっています。政府のフリーターという概大な非正規雇用の塊の先頭が年金生活に入り、そ念にはパート・アルバイトの就業を希望しているの後、群れとなって生活保護の受給者になるとい無業者も入っています。実態を知る上で非常に不うことなのです。あるいはホームレスになるかで正確なものです。政府は、今の若者は正社員としすね。先頭につづく、後からの者の大きさを考えて働きたがらないという予断からつくったのです。

れば、これは深刻な問題です。

ところで、問題は非正規雇用です。中高年フリ
いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

あと一つ２
０年後の話です。国立社会保障・人口

31

問題研究所が出した予測ですが、２
０年後、２
０
３
０年

をして問題解決にもっていきました。入社した人には、男性の生涯未婚率は約３０％になるだろうと間にまともに教育をしないで、「使える」と企業いうことです。生涯未婚率というのは５０歳になる側が考えた労働者だけを使っていく。彼の大学同まで、一回も結婚したことのない人の比率です。

期の人たちも入社して１年も経たないうちに半分離婚した人は入りません。つまり、日本の男性のぐらい辞めています。あまりレベルの高くない大３割が、結婚しない、結婚できなかったというこ

学ですが、入社１年で入社したうちの半分ぐらいとです。

辞めてしまう。それぐらい労働条件が悪いところ

非正規雇用だと結婚することがむずかしい、結で働いている。

婚しても子どもを大学までいかせることは困難でいまはすごく就職が大変で、この就職が大変なしょう。河添さんは、若者のあいだで今や家族を時期に就職しているにもかかわらず、離職率がこもつことはぜいたく品という言葉があるといってれだけ高いというところに注目すべきだと思いまいましたね。このように、非正規雇用という巨大す。政府統計でも、大卒で３１．
１％、高卒では４０．
４％

な塊をつくりだしてしまったことによって、日本です。就職後３年でこれだけの人が離職している

社会は大きく崩れつつあるといえると思います。

ということは、それ相応の相当な理由がなければこんなに就職難の時に辞めるはずはない。だから河添

ロスジェネという言葉は、景気が後退局面相当なことがあったと推測せざるを得ない。

に入ったとき、新卒の採用が減らされて、非正規

ほかにも相当ひどいことがあります。これは秋雇用が増えたという説明が当時されていました。

田書店の話です。
『少年チャンピオン』という雑しかし結局、景気が回復しても非正規が増え続け誌を出している有名マンガ出版社ですが、彼女はたわけです。労働市場の構造が変わったわけで、有名大学を出て少女マンガの編集部に入りました。

景気の後退局面だから非正規が増えたというとら

ものすごく倍率が高くて、入社試験も相当難しい

えかたは、いまからいうと相当不十分であり、そところを突破しようやく入った職場ですが、実際ういう意味ではポスト・ロスジェネといういいかにはものすごい長時間労働で毎日終電間際まで働たをしてもなんの意味もないと思っています。

かされる。賃金はそこそこ良いのですが、残業代

私は普段、若い非正規の人たちや失業者の人たは当然のように全額は出ない。それだけではなく、ちも含めて相談を受けています。２０
０
６〜７年から

違法な業務指示を受けていました。読者プレゼン

そういった問題がひどくなっていると社会的にもトという名目で景品があたると雑誌に載っている

注目され始めました。ところが、３．
１
１のあとは震ものですが、この雑誌では、たとえば「２０名様プ

災の被害があまりにも大きく、その話ばかりで若レゼント」と載っていても、実際には景品は１つい世代の人たちの破壊的な労働にあまり注目が行しかない。その景品の当選者を水増しして雑誌にかなくなっていると思いますし、実際に相当ひど掲載する作業を命じられていた。そういうことをくなっています。具体的に少し紹介したいと思い強制されていて、それを毎月毎月やらされていた。

ます。

あまりにもひどかったので上司に、「これは違

一つは、正社員の領域が相当ひどくなっている

法じゃないですか」と言ったところ、「そんなこことです。新卒で採用された人がまともな働かさとを言うんなら、他に回すぞ」と言われて、これれ方をしていない。ある方は大卒で入社して３カまでも会社の上司もそれをやってきたんだという

月ぐらいの人で一生懸命働いている人でしたが、ことを言われました。彼女は体調を崩してしまっ

ちょっと器用なタイプの人でなかったので上司かて、病気で休業したんですが、そうこうしているら働きが悪いからといやがらせ・暴行を受けていうちに懲戒解雇になりました。懲戒解雇の理由が、ました。それでも本人が辞めると言わなかったら、景品を読者にちゃんと送っていなかった。そもそ辞めろと上司から言われ続けるんです。
「トロい」も景品がないことを会社は承知しているにも関わとかなんとか言われて。本人は辞めたくないと言らず、彼女が勝手にそれをどこかにくすねたのだ

ったところ、懲戒解雇になった。結局、団体交渉とデッチ上げして解雇しました。

32

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

こんな会社すら世の中に存在しているという状況です。大学を卒業して正社員になれば、それで安泰というような状況ではとてもなくなっている。

●有期雇用の雇い止めがなぜ起きるか

一方で、非正規雇用のところは相変わらずひどい解雇などが頻発しています。いまの法改正との伍賀関係でお話しておきたいのは、のちほど有期法制を紹介したいと思います。大阪のダイキン工業との改正の話でも出てきますが、これを悪いほうにいう空調機メーカーの偽装請負とそれに続く雇い先取りしたようなものが出てきています。今度の止めの事件です。２０
１
０年８月にダイキン工業では、有期の改正案は、５年以上契約更新をして働いて猛暑による好景気のさなかにおよそ２３０名の有期いる人については直接雇用を申し入れ、使用者側

契約労働者の雇い止めをしました。有期雇用といが労働者に直接雇用を申し入れた場合に直接雇用いましても、その２年半前までは偽装請負で使っ私はお２人の話を受けまして、具体的な例に転換するという法案になっています。しかし直ていたのです。最も長い人で１７年間も偽装請負状

接雇用にしたくないというケースが非常に多くあ態で働かせていました。２０
０
９年末に大阪労働局かります。有期雇用というのはいくつかのタイプがら偽装請負の是正指導を受けたため、会社はこのあります。本当に有期雇用で使っているケースはままの状態を放置できないと考え、直接雇用に切期間の定めがあり、その期間が終わったら契約がり換える方針を示した。ただし、正社員化ではな

満了したら切るというか、当然のことのように辞く有期の直接雇用への転換です。０９年暮れから１
０

めていくような運用です。それ以外に日本におい

年初めにかけて会社は説明会を開いたのち、労働ては非正規雇用、つまりパートとかアルバイトと者に有期雇用に切り替える同意書にサインするよいう名称の労働者であれば、ずっと有期雇用契約

うに求めた。これにサインしなかったら仕事がなにするというある種の慣行があり、実際には相当くなるので、多くの労働者は仕方なしにサインし程度長期にわたって１０年とか２０年など有期雇用でた。その後、有期契約を２回更新して２年半経っ働いている人がいるわけです。

た２
０
１
０年８月に雇い止めにした。当時はエアコン

実は日本の有期雇用の多数派というのは、つまがどんどん売れて絶好調だったのですが正社員にりパート・アルバイトの人たちの３カ月とか６カ

しないためにあえて解雇した。他方で、雇い止め

月という有期雇用は、こういう人であったかも知をした人を上回る数の労働者をやはり有期契約でれません。こういった人たちに対してすごくマイ雇い入れたのです。

ナスな影響が出ています。５年で無期雇用にしな

雇い止めにあった人たちの多くは先ほど木下さければいけないということを恐れ、先取りして切んがおっしゃった中高年フリーターの年代です。

っていくというのは懸念がされていますし、実際

２３０名のうち４名が裁判に訴えました。いま大阪

もう先取りして出てきている。

地裁で闘っている最中です。私はこの方たちの話

シャノアール、ベローチェなどのコーヒーチェのなかで一番印象に残ったのが、有期雇用で雇いーンを経営している株式会社シャノアールでは、止めになる半年前の期間に、自分たちの替わりを有期雇用のパート労働者の契約上限年数を新たにする新人の労働者に仕事の仕方を教えていたとい４年ということで導入するという提案が出されてうことです。もちろん会社に指示されたからそういます。これが出ることによって―これまでの日したのでしょうが、それだけではない。彼らは２０

本の必ずしも良いとは思いませんが―契約の形式

年近く働いてきましたから自分たちの仕事に対しとしては有期雇用の形式をとりながら、実際にはて誇りを持っているのです。私は日本の労働者の長期にわたって働いてる人たちの雇用が脅かされある意味、職人魂といいますか、それを会社が乱るということが出てきています。いまの有期雇用

暴に非人間的に扱っているという感じがしました。

法案がそのまま通ると、こうしたシャノアールの

このようなケースは他にもあります。有期雇用やような対応というのは広がる恐れがあると思いま

偽装請負で働かされてきた人たちが、辞めさせらす。

れることが分かっていながらあとに来る人たちを

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

33

教えている。

まして雇用関係がないというのは相当悪質なケースがここまできたかという感じになっています。

河添

私からも一点。これは私立の高校の先生のケースです。私立の高校は入ってくる生徒数が安

司会

ダイキン工業の例ですが、考え方としては定しないもので、調整弁としてまず非常勤の先生規制を強化したので、ダイキンの方が２０年勤めてを使っている。これはよくあるパターンだと思いいる人を辞めさせるということなんでしょうか？

ますが、それ自体もいろいろさまざまな問題を引それとも、以前新聞などに書いてあるように、規き起こしているわけです。これが外部化されると制緩和をしたから労働市場が非常にフレキシブル

いうことが起こっています。一つは派遣で先生が化して非正規も増えたという発想があるという言入ってくるケースです。私がいま相談を受けていい方があったと思います。いまのダイキン工業のるものでは、これは埼玉の私教連と首都圏青年ユ

例ではずっと２０年非正規で勤めていた人が辞めな

ニオンとで団体交渉をしているのですが、彼女のければいけない理由というのは、何なんでしょう

ケースは請負会社に請け負わせているというケーか。

スです。請け負わせているんですが、さらにひどいのは彼女はこの請負会社との間に雇用関係がな

伍賀

く個人請負にさせられている。学校から見ると二ましたので、それ自体違法です。本来であれば大重の請負になっている。しかしながら、学校現場

阪労働局から是正指導を受けた段階でダイキン工では教科担当の先生とか他の先生と一緒に指揮命業の正社員として雇い入れるべきだったんですが、令を受けているということで、偽装請負でしかもそうしないで有期契約の直接雇用にした。このよ

二重でやる。

うな手法を日本の労働行政、あるいは裁判所は禁偽装請負で１
０数年間にわたって働かせてい彼女は個人請負になっていてまず有給休暇がな

止していない。それが一番の問題です。直接雇用い。当然なことながら社会保険・雇用保険にも入になったものの期限付きですから、期限が来ればっていない。賃金も雇用関係があれば労働基準法

おしまいということになり、二重の不当な苦しみ

で月に一度の支払い義務が生じるのですが、彼女を課している。ここ数年、違法派遣や偽装請負のの場合は働いた月の翌々月です。結局会社として是正を求められた企業が有期の直接雇用に切り換は働いた期間の分は翌月に学校から支払われ、そえ、期限がくれば雇い止めにするという事例はあの支払いがあった後に彼女に対して払うというやちこちで起こっています。ダイキン工業のケースり方をして資金繰りが良いようにしているようではその典型です。

す。これが学校現場にさまざまなかたちで入っていま、派遣労働者の数は厚労省の統計では減っいます。いま私立の学校は生徒数が減っていて経てきています。特に事務用機器操作に区分される営が厳しいものですから、安上がりな教員の確保

派遣労働者が減っている。今年２月のデータではというかたちでたくさん入っています。これは教２０１０年度の派遣労働者の数は常用換算で約１４８万

育ビジネスになっており、登録した人がある場合人でした。ピーク時の０８年度が１
９８万人でしたかには学校に行き、ある場合には塾に行き、ある場

ら、５０万人の減少です。

合には予備校に行くといったように、多方面に実際上は偽装請負的な派遣的な働かせ方をさせる。

司会

それを全部個人請けにするというところまできてるということですか。

派遣は減っても非正規のパートなどが増えいて、相当ひどいケースなのでこれは労働局に申告していま問題にしています。

伍賀

有期雇用に転換しているのと、もう一点はこの請負企業はおそらく塾のようなところに講請負に変わっている。さきほど河添さんがおっし師派遣をしていた企業だと思います。それが高校ゃった個人請負もそうなのですが、有期雇用をどにも入ってきているということです。派遣はけっう規制するかという問題は非常に大事になってい

こうあると言っていました。しかし請負になって、

ます。

34

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

て安くして仕事をとってくるというように当然行河添

派遣は運動の成果もあって「使いにくいも動するはずです。そうすると技能訓練にはまったの」という認識までいったということがあると思く投資されないということになりかねない。もういます。だから大手の企業もいわゆる専門業務も少し違う規制の仕方を考えないと、ちょっとその事務系の人は派遣では使いにくいということで直問題だけでやるのは厳しいのかなと私は思ってい接雇用し、その代わり有期雇用で使うという傾向

ます。

がある。
司会

企業のモグラ叩きみたいですね。こっちの●増える若年の非正規雇用
男性では非正規 or 無業の割合が、働き盛法律で規制すると、派遣をやらせて違う名目で何

後藤らかのかたちで雇って、結果的には非正規の労働りをふくめて近年も伸び続けています。分母を人

人口は統計的には増えている。

口（１５〜２
４歳は卒業者）でとった数字ですが、この六年間でみると、１
５〜２
４歳で４
３．
８→４
４．
２％、２
５

木下

電機産業は請負工に、自動車産業は期間工

〜３
４歳で１
９．
８→２
２．
８％、３
５〜４
４歳で１
２．
０→１
３．
８％

に、そして日雇い派遣は有料職業紹介制度にそれ

ですね。１
５〜２
４歳では非正規が少し減っているか

ぞれ替わっていく流れになっています。

わりに、非労働力がふえ、後の二つの年齢層は、
非正規、失業、非労働力のすべての比率が伸びて伍賀

電機は請負が進んでおり、請負専業の子会社までつくるケースがあるようです。

います。
なかでも、就業を希望しない非労働力の割合が、若い年齢層から順に、１．
０ポイント、０．
９ポイント、

木下

電機産業ではセル生産方式によって請負でやれるようになっています。

１．
５ポイント伸びているのが目につきます。１
９
９
９
年春から２
０
１
２年春の１
３年間の変化でみると、それぞれ、５．
０ポイント、０．
９ポイント、１．
５ポイント

司会

素人的に分からないのですが、請負会社というのはどのくらいピンハネするもんなのですか。

の増加です。
不安定雇用と失業のいったりきたりが慢性化した結果なのか、検討が必要ですが、若年から中堅

伍賀

派遣料金と派遣労働者が受け取る賃金の差（マージン）は派遣料金のおよそ３
０〜３
５％ぐらい

の男性の中で、非労働力化が進行している気がします。

じゃないでしょうか。派遣会社が受け取る派遣料金のうち、７割が賃金、３割がマージンです。今司会

回の派遣法改正でマージン率を公表することを派

いまおっしゃられたような無業とかニートとかそ遣会社に義務づけましたので、その点は一歩前進

ういうのを入れた非労働というので見たほうが良です。

いということですか？

河添

考え方として失業率とかで比較するよりも、

木下

パラサイト化しているので。

の分コストがかかる。まったく何もやっていない

後藤

ここ数年はですね。失業ではない、つまりところだったらプラスなんですが、必ずしもピン

求職活動をしていない無業が、男性の場合明らかハネと言いれているような、小さければ小さいほに増えている。パラサイト化でもあると思ういま

ど労働者にとってプラスかどうかというのは実はすが。

それもなかなか評価は難しいところで、例

えば派遣会社がきちんとした技能訓練をすればそ分からない。なかなか難しいところではある。

分析が必要なことですが、要するに来るところ

むしろ小さくて劣悪な派遣会社はピンハネ率もまで来ちゃい始めたかなという感じがちょっとし小さくしながら、派遣料を圧縮してダンピングしています。このぐらいぼろぼろに使われれば、働

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

35

く意欲を奪われる。１
９９７年の２
０代前半の女性の６０なくなってきているように思います。長時間労働

時間以上労働率が３．
５％ぐらいだったんだけど、と過重なタスクという働き方の水位が上がり、そ

２
０
０
７年の１
０年後には８．
９％になっています。大体、れが従業員のすべてに適用されるようになったか

時間だけで見てもすさまじい状態です。

らだと思います。その水位を「肉体消磨」的労働

ほんとうに労働市場が９０年代の終わりから２０００

基準と私は呼んでいます。

年代にかけて激しく底抜けになりました。底抜け２００
７年、滋賀県大津市の「日本海庄や」に新入になった状態で、木下さんも言ったように、規制社員として入った男性が、４ヶ月たって過労死しを本格的にかけることができなくて十数年ずっとています。２００
８年に大手居酒屋チェーン「和民」

その状態が続き、その蓄積がいろんなところに表で採用され、神奈川県横須賀市内の店で働いていれ始めた感じです。

た２６歳の女性社員が、入社して２ヶ月後に過労自殺しました。ウェザーニュースという最大手の気伍賀

非正規問題や貧困に関する関心が３．
１
１以降、後退したという感じがしていましたが、最近また象予報会社でも２００
８年、入社して６ヶ月の男性が自死しました。

復活しているようです。NHK の E テレで「女性

このなかで注目したのは、「日本海庄や」の事の貧困」という特集を今年４月末から５月にかけ

件で両親が、経営側に損害賠償を求めて提訴したて２回やり、３回目はそれを見た視聴者の感想をときのことでした。その時に、経営側は、３
６協定

まとめて５月１６日に報道するそうです。

の特別条項は、同業他社のモンタボーは月１３５時
間、ワタミフードサービスは月１２０時間等であり、

河添

これは福祉番組なんです。だから福祉的な「日本海庄や」は月１
００時間ですと主張したので問題に関心ある人たちは、その視角から雇用問題す。
「日本海庄や」の残業時間はこれらに比べたに関心を持ってきている。福祉ネットワークは改ら短いからたいしたことありませんよ、といって編され、「ハートネット TV」とタイトルが変わいるかのようです。厚生労働省が定める「過労死っています。私のほうにも取材に来ていますが、ライン」は月８０時間です。したがって、これらの雇用の問題というのはそれぐらい目茶苦茶になっ

企業は、このように働かせれば死ぬかもしれないていて、精神的に追い詰められちゃう人が増えてということを知っているのです。殺意をもっていいる。そういう問題関心からの番組作りなのです

るとみるべきであり、今の若者はこのような状況

が、現場をそういう側面から見ている人たちにと下で過酷な労働を強いられているということに注っては、雇用がひどくなっているということがあ

目しなければならないと思います。

る程度感覚的にあるのかも知れません。しかし、全体としては関心そのものはちょっと低下してい河添

るのではないでしょうか。一時期から比べると私ら死んでいるという状況があります。離職率がとのところへ取材に来る数は相当減っていますね。

ても高いということと、辞められないということそうなのですが、辞められない人がいるかがセットになっているのがいまの状況の特徴では
木下 ３．
１
１以降なのか、あるいは運動の側が揃わないかと私は思っています。辞めている人がこれないか。

だけ多いというのは、相当程度ひどいことがあるから辞めている。だけど同時に、相当程度にひど河添両方でしょうね。

木下

河添さんが、若者はボロボロに働かされる

これが相当無理な働き方をする。だから死ぬんということと関係しますが、若者を中心にして正ですよ。もう少し、大きく労働市場的な議論をし社員の働きがとんでもなく過酷なものになっていたほうがわかりやすいのかなと思います。辞めらます。過労死が、これまでのような中間管理職やれないというのはどうして辞められないのか理由

開発部門など責任や重圧のかかる特定の領域ではがいくつかあると思っています。一つは、従来かい職場を辞めないで残っている人がいるというのが同時進行で起こっている。

36

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

ら後藤さんが指摘されたような失業時の所得保障があまりにも弱いという問題が当然あります。
もう一つ大きいと思っているのは、辞めてしま●日本的経営の終焉と非正規労働の増大った場合に、日本の場合ではまともな職業訓練をどこでも受けられない。まともな職業的なトレー

司会 １
９
９
５年に日経連にいわゆる日本的経営が終ニングを受けられないでので行く道を相当の覚悟焉するという話がありました。先ほどの終身雇用しないければならない。だから、正社員になれば、など、３つの条件がもとにそのころの大企業の社

実際にはそこで本当にオンザジョブトレーニング

員は居心地がよかったと言われ、比較的そのよう（OJT）といわれるほどのものをしているかどうな論調がずっとあったと思います。つまり、日本

かは別として、そこにしがみつかざるを得ない。

の大企業は従業員持ち株をやっていて、日本的経

そういうことが同時進行でギリギリのところまで営は良いんだという話が９５年まであり、それが転続くのではないかと思っています。

換した。そのときに、上の社員の５％〜１
０％ぐら
いは古いかたちの従来通りの日本的経営を守り、

木下

そもそも昔から日本の企業は「逃げられな

あとの３割ぐらいは中間技術職でこれは年俸みたい世界」でした。それは終身雇用・年功賃金といいな能力給にする。あとの５割ぐらいはフレキシ

う恩恵は、それぞれ、その会社独特の仕組みでつ

ブル、つまり結局は非正規の温床になったと思う

くられているからです。濱口桂一郎さんの言葉を

のです。

使えば、
「メンバーシップ契約」にもとづいて、そのあたりから日本の労働環境・労働市場が変

その会社のメンバーに入るということです。しかわったと思うのですが、それに対する労働者階級

し、そのメンバーシップは、その会社でしか通用といいますか、そちらの方の有効な動きはどの程しない。メンバーズ・オンリーの制度です。だか

度に積み上げてきたのでしょうか。

ら「逃げられない世界」がつくられていました。
そういう年功賃金・終身雇用という処遇システ

後藤

労働規制緩和がかなり大規模に行われたのムが本質にあって、「逃げられない」という機能

は、やはり９０年代末〜２０００年代最初です。大リスが働いていました。しかし、こんどは本質がすりトラもそのころで、失業時保障を大規模に削った

変わって、労働市場圧力に変わった。つまり正社のもそのころです。１９９５年というと若者の正規採員になかなかなれない、非正社員に転落したらど用を非常に激しく抑えたので、若者のところの非うしよう、失業したら生活できないという恐怖心

正規率がバアンと上がるのですが、労働市場の全があります。このような労働市場圧力によって働体の構造も大きく変わるのはたぶんもうちょっとき方は過酷だけど、会社を辞められないという事あとです。

態が生まれているのだと思います。
伍賀
河添

先ほどの「辞めたいのに辞められない」と従来的なメンバーシップ的な正社員のワクいう状態に置かれた正社員の話に帰るのですが、はものすごく狭くなって、個々の企業に本当に存

４月２６日の NHK「クローズアップ現代」は「会在しているかどうかもあやしい。相当程度企業規社が退職を許さない!"急増、正社員の悲鳴」と模が大きく事業も大きいようなところには旧来型いうタイトルでこの問題を取り上げていました。

の OJT があり、トレーニングされる世界がある

辞表を提出して出社しなかった労働者に対して会と思いますが。しかし、それがものすごく狭くな社が損害賠償請求するというケースや、失業給付っていて中小零細のところにはそういうものはなをもらうために必要な離職票を会社が出してくれい。ないのだけれど辞められない。

ないとか、離職票の離職理由欄に懲戒解雇と記載するなどのいやがらせの事例などを紹介していました。損害賠償のケースでは、本人のせいで会社の業績が悪化したとこじつけ、また本人が離職届

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

37

を提出したあと休んでいる間、管理職が代わりに企業」のようなところでは年功的に賃金が上昇し働いた分の給与を請求するというのです。

ないようになっています。正社員がいくら、店長になったらいくらという役割給や、ランクという河添

ひどい会社のケースでは、後釜を見つけな

刻みがある資格制度をとっているところでは、ラ

い限り辞めさせない。これはよくあるケースで、ンクでは賃金はシングルレイト、つまりそのラン

これは水商売系はほぼ確実にそうですが、賃金をクにいるかぎり賃金は上がらないという仕組みに払わない。締め日があってその翌月の支払いにななっています。年功的に賃金が上昇しない、だかっていますから、そのあいだに必ず後釜を見つけらひたすら働いて上のランクや役職につこうとす

ないと辞められなく、かつ賃金も払われない。必ることになるのだと思います。

ず辞めるときには賃金未払いが発生するようになっており、辞めたあとに賃金を受け取りに行くの伍賀はなかなか勇気がいるような仕組みになっていまと思います。

それと労働組合の規制力の後退が決定的だす。人を繋ぎ止めておくために賃金未払いを制度化している。そういう会社もけっこうあります。

木下

それは結構大きいと思う。何をしてもかまわない状態になっている。
後藤

しかし、労働市場がこの十数年で底が抜けたというか、目茶苦茶なものになって、どこから伍賀

巻き返すのかというのがなかなか見えてこない。

いることも大きい。

司会

司会

すみません、素人的な質問ですが、なぜそ職場のなかで仲間意識がかなり希薄化して日本の労働組合は企業組合だから自分の会

んなに悪どい会社が増えてきたのか。それでやっ社のことしか考えないが、外国だと、労働者が同ていけるような仕組みにあるから、そういうひどじ職業・産業的な労働協約などで連帯感が日本よいことをしているのでしょうが…。昔からそういりあるという話を聞きますが。

う会社はありましたね。最初から首切るつもりでこき使うとかありましたが、かなりそれが広まっ木下てきた理由というのは？

あるのは言うまでもないのですが、さっき言った

もちろん、企業別組合であることが問題でような「日本海庄や」や「和民」の問題は、経営
伍賀

全体的な労働市場の悪化、底抜け状態があ側がお互いに残業時間の引き上げを競っているよりますね。非正規率が４割に迫る勢いの根っこにうにみえます。それならば、せめて労働側は、外は、国際競争の激化を理由としたコスト競争があ

食産業の労働時間はせめてこのぐらいに規制すべります。労働市場自体が国際化していますので、きだというような労働組合の協議会ぐらいのよう

労働条件引き下げの圧力が日本にかかっている。

なものはできないのかなと思っています。

それに新規採用の土俵自体も海外に広がっています。それから労働法制の規制緩和です。それらが後藤

非正規雇用のみならず正社員の働き方を悪化させあるところはまだましなところの方が多いというる要因となっているのではないか。非正規雇用率

ぐらいの傾向ははっきり言ってあります。過労死と長時間労働する正社員の比率とは相関していまを頻発しているような会社は労働組合もないとこす。

ろがやはり多い。

木下

企業別の労働組合であっても、労働組合が日本的経営の終焉という点では、やはり、年功的な人事制度が本格的に解体されつつあるのではないかと思います。日本型成果主義人事制度はいろいろなパターンがありますが、
「ブラック

38

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

なされるということは最高裁の判決でも確定して●日本型雇用の解体後の無規範状態の拡大いますが、法律としては規制がなかった。有期労働を制限しようとしている点についてだけ言えば評価できるかもしれませんが、労働弁護団など多後藤

労働規範というか、雇用規範というか、道徳・モラルのレベルまで含め、前は日本型雇用のくの法律家が指摘しているように、今回の法案はあまりにも「副作用」が大きいと思います。

世界があり、それが社会的にある程度できあがっ一つは、有期労働契約の「入り口規制」が設けていたと思います。それは法制度的にきちんとでられていないことです。労働契約は無期契約が基きているものでもなければ、労使協約できちんと本であって、こういった場合に限って有期契約をできているものでもなくて、暗黙のものだった。

締結してもよい、つまり合理的理由がある場合のそれが崩れたあとに無規範状態になっている。

み有期労働契約でもかまわないという「入り口規制」が今回の法案にはない。

後藤

次の規範というものを企業の方も作れない。

第２の問題点は、５年を超えて更新された場合

年功制があるから人を育てられるわけで、だんだの無期契約への転換権についてです。先ほども指ん上がるから。そうではなく、抜擢の成果主義の摘されていましたが、使用者は無期契約にするこ

なかからそもそも人を育てるような仕組みではなとを避けたがる傾向にありますので、たとえば１い。

年の労働契約を４回繰り返して、５年になる直前に雇い止めにする可能性が高いと思います。

木下

しかも企業を超えて、労働市場が円滑に動第３にクーリング期間を設けていることです。

くシステムがないわけだから。とんでもない事態

契約と契約との間に６カ月間を空ければ、過去のになっている。

有期労働契約は全部リセットされ、また一から使っても良いということを法案の中で書き込んでい●労働契約法と有期法制
司会

労働契約法というのは、従来の労働関係の法律と比べてどういう評価をしたら良いのですか。

ます。実際のところ、こうした手法を使用者側に奨励していることになる。
それから、労働法学者の西谷敏さんが指摘されていることですが、有期労働契約を結ぶ際に、使用者側が「次回の契約更新はしない」という不更伍賀いまの国会に上程されている労働契約法改新条項を付けているケースが増えています。今回

正法案、有期労働契約法制についてポイントを紹の法案にはこれへの規制がない。１年の労働契約介してコメントしたいと思います。法案には３つの更新の例で言いますと、４回目の契約更新時に、ポイントがあります。第１点は、有期労働契約を「次の更新はしない」という条件を付けた条項を更新して通算で５年を超える場合、有期契約労働

契約に入れておく。労働者はこれを拒否すると年者に無期契約に転換できる権利を与える。第２点の時点で仕事がなくなりますから、仕方なしにサ目は、有期契約労働者の雇い止めに関して解雇権インをすると、「あなたは契約更新はないことに

濫用法理（合理的理由がなければ解雇できない）

同意したのだから」ということになる。このようの類推適用を明文化する。第３点目が、有期労働な不更新条項について、今回の改正法案は触れて契約を理由とした不合理な労働条件を禁じているいない。そうした欠陥があります。

ことです。日本ではこれまで有期契約労働を制限

それから、法案は無期契約への転換権が生じる

したり、有期契約労働者を保護する法律がなかっ時期を通算５年としているのですが、この「５年」た。だから、半年や１年間という短期の労働契約という期間も長すぎるという指摘があります。５を何回も更新して、１０年以上にもわたって使用す年間あれば使用者としては労働者を十分使い尽くることも野放しです。このような場合、労働者がすことができる。これが１年とか、２年であれば裁判に訴えれば、期間の定めのない労働契約とみ使い勝手が悪い。だからやはり延ばして欲しいと

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

39

考えている。使用者のなかには７年とか１０年にして欲しいとの声もある。韓国は、非正規職保護法●非正規問題と労働側の対応

で有期契約を上限２年に限定しています。２年超

司会

えた場合は無期契約にするという規定です。日本をどうですか。

労働契約法改正にたいする労働組合の対応の法案は５年ですから、５年あれば労働者を十分使い切れるので、その直前で雇止めにするおそれ河添が高い。有期労働を規制しようとする点は、一応士が、この法案を容認していることは問題だと考評価するとしても全体としてはやはりマイナス面

えています。全労連・MIC・全労協などの左派的が大きい。今回の法案を通すのはまずいと考えてな労働運動は、この法案を修正しないままでは容います。一歩前進という人がいるかも知れません

認できないという立場で「ゆうき連帯行動」といが、あまりにもマイナス面が大きい。

うネットワークで運動を進めています。この法案

連合や一部の労働法学者、一部の労働弁護

では、有期雇用労働者の不安定雇用状態は、まっ木下

一歩前進というのは。

たく救済されない、むしろ問題が大きい。労働法学者の西谷敏さんの表現を借りると、
「廃案にし

伍賀

有期労働に関して何もない状態に対して、ても惜しくはない」という法案だと思います。な

とりあえず規制をしようという点だけは評価して

んら規制のないままの状態に対して、有期雇用に良いという考えからではないでしょうか。

規制をかけるという方向性そのものは間違っていないが、あまりにもこの法案では当初目的とした

後藤OECD で半失業の指標をとるときは、非自ことが果たされない。

発的な短時間労働という指標でとるんです。だか

特に、実態との関係で当初、あまり議論されなら、本当はもっと長く働いて金を儲けたいのに、い、あるいは重視されなかったと思うのことの一

それができないからいまは半失業状態だという話

つには、先ほどの短期の有期雇用でも実際には有なのです。日本は逆で、転職をしたい人の求職活

期雇用でない人がたくさんいるということがあり動をやっている人の７０数パーセントは４３時間以上ます。本来、有期雇用契約というものは、それは働いている。ヨーロッパ型の規制はまったく日本

契約が切れたら辞めるというのが普通です。しかには効いていない。ほぼ白紙状態に近くて、１
９世

し、そもそもそうした目的ではなく有期雇用契約

期型の労働市場に近いところがある。これぐらいが使われる。実際上の内容はずっと働くことを予規制がないと、部分的な規制だけでは、かえって定されているのに有期雇用となっている人が相当悪い方向に機能する場合があるということなんでな数でもともといる。これをどう規制するのかとしょう。

いう問題が、今回の議論のなかに欠けていたため、実際裁判になったときに、当初どうするのかとい司会

失業率のパーセンテージが日本の場合は実態を反映していないと思いますが。無業などを広く含めるとどのくらいの数字になるのでしょぅか。

う狭い議論のされ方になったような気がします。
だから、労働弁護士や労働法学者のグループは、
現状に一歩でも規制を加えるものになるのだということでむしろ評価する。ところが、使用者の側

後藤

無業の中でも本当は働きたいし、働く準備の対応としては、もともと有期雇用の規制がなかもあるという潜在失業があり、潜在失業と半失業、った、いつでも切れるという安心感のために有期失業を合計すると、２００
９年で労働力の１
２．
６％にな

雇用契約を結んでいるわけで、無期雇用になるとり、日本は OECD 平均を上回っています。日本いうのは恐怖がある。

が低失業社会だというのは大昔の話です。それぞれの数字は OECD が発表しているものをとりあ

伍賀

えず使いましたが。

て厚生労働省の資料を紹介します。非正規労働者

いま河添さんがおっしゃったことに関連し数は去年の労働力調査で１７５６万人です。厚労省の40

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

試算ではそのうち有期労働者が約１２００万人、この河添

中には契約社員・嘱託、パート・アルバイト、派となるのは本来の合理的な理由であるのはもちろ

遣社員も含まれています。

んです。それに加えて、実際にはたくさんある期というか、仕事自体が有期だから有期雇用

１２
００万人のうち、有期契約の１回当たりの契約

間の定めのない雇用に近いような有期雇用契約の期間が１年以下の人が８５％です。しかし、勤続年繰り返し更新の状態をどう規制するのかが、もう数が通算５年を超えているのが２
９％、約３割です。

ひとつ有期雇用の規制においては重要なのではな

１
０年を超えているのが１２％です。ということは、いかということです。いま私がここで問題にした

もし今回の法律ができた場合、５年を超えている

いのは、当事者どうしが有期雇用であるというこ３割の人たちが雇止めになる恐れがあります。

とを双方ともに契約として合意しているかどうかということです。３カ月後には自分の仕事がなく

後藤

非正規という言葉をどういうふうに定義すなるということを前提に契約を結んでいるのか、るか、いつも困っていました。本来、有期雇用が何カ月も先まで仕事があるということを前提に契非正規の一番大きなメルクマールなんだといって約を結んでいるのか、全然意味が違う。

きたと思います。しかし、実際上有期雇用ではな
い非正規が山のようにあり、それがしかも労働時

後藤

間も長いのにパートタイムと呼ばれていて、要す

を持続し、契約を取っ替えやっているが、本人もるに身分としか言いようがない。

雇う側も「３カ月きりね」とやる。実態としては合理的な理由ではなくても次々に同じ仕事

それは成立しますよ。
河添

有期雇用契約がいつから増えたかという話

をこのあいだしていました。労働基準法改正で、

河添

労働条件明示書の交付が義務付けられたが８
０年代

いている。

はい。そういう合意が曖昧なままに実際続ですが、そのときに有期か無期かを選んで書くしかない。そのときに有期雇用が増えたのではない

後藤か。パートというのは、それまでは有期雇用とい正規を根こそぎにする効果を持つのではないでしうのをわざわざ明示しないで、けっこういい加減

ょうか。日本型雇用に対応した非正規、つまり日に雇用していた。

本型雇用が崩れたあとの非正規と、日本型雇用にだから、日本型雇用に対応したタイプの非もちろん、非正規雇用なので、違法な解雇は頻対応した非正規というのは、やはり存在の仕方が発していたと思いますが、わざわざ有期雇用と明違う。有期と無期の区分があいまいでかつ非正規示しないで無期ということで契約した人は相当なでいつでも首を切れる、非常にはっきりした身分

数いたと思います。だから、形式的な有期雇用と差があったわけでしょう。

いうのが、労働条件明示書を作るにあたって増えてきたというのが実態だと思います。本来の有期木下契約という形式をとっている、実際上はずっとそ称パート」と呼ばれている身分としての非正規雇の状況に置かれている人たちですね。

用ですね。

後藤

後藤

本来ならばは合理的な理由がある有期雇用ということですね。

それが日本型雇用に対応した非正規で、「呼それがこの有期法制が通るとある意味で近代化されるというか…近代化というのは変ですが。
最終的には、実態としては身分化は変わらないと

河添

そうです。ちゃんと明示されていて、当事者同士が合意されている有期雇用。

思います。契約の形式をとったものに変わって、日本型に対応した部分が削り取られるのではない
かという感じがします。

伍賀

仕事自身も有期だということですね。
木下

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

無期雇用の非正規雇用がいたわけだ、日本

41

型の終身雇用と一体的な関係で。
河添

そうですね。４年１１カ月。

からないが、結果としてそれを削り取る役割にな

木下

有期雇用法というのは、うがった見方をするのではないかな、この法案が通ったら。

れば、労働者派遣法の改正問題と絡んでいて、経後藤だと思う。それを意図したものかどうか分

営側にとって派遣が使い勝手が悪くなってきたか
河添

そうですね。これはどこが主導して、何のら、４年有期雇用をもってきたということになり意味があるのかよく分からないところもあります。

ます。これだと使いやすくなる。直接雇用は人事

結果的にはそうした効果を持つのではないかと思面で面倒くさいけど。

うのです。
韓国の方ははっきりした規制があります。韓国

伍賀私が懸念しているのは、今回の有期労働契も入り口規制がなく、２年をもって、２年を超過約法案が成立した場合、正社員の採用をこれまでした分については強制的に転換させるという法律以上におさえて、大卒新卒者の場合も有期労働契です。韓国の場合は、３分の１が無期転換をして約で採用する。４年間とか、４年半とかの期間をいて、３分の１が雇い止めになっている。これを事実上の試用期間として活用するような事態です。

めぐって評価が分かれているようです。この間、そこで若者をふるいにかけて条件に適った人だけ

韓国に行って労働問題研究者のウン・スミさんにを無期雇用に転換することになる可能性を恐れてお会いしてお話をしたときに彼女は評価する。一います。

方で韓国非正規労働センターで聞いたら、非正規センターの人たちはそうはいわない。むしろ、切河添られている人が相当出てきているのではないかと

雇用期間の定めのない正社員で雇用したときに４いうのです。なかなかデータの読み方が難しくて、年間の長期にわたって試用期間としたならば違法

うまく効果があるとも、効果がないともいいにくになる可能性が高いわけです。これを有期雇用契

いような、意見が割れているようでした。

約でやってしまえば違法でもなんでもなく、実質日本の状況からすると、先ほどいったようなシャノアールのケースからしても、こうしたものがその可能性は高いと思いますね。たとえば的に長期の試用期間として運用ができてしまいます。

相当増えるのではないかなとは思います。したが実際にそれに近いような運用はいろんなところって、運動的にはそういったものをとにかく、一に出ています。たとえば、サンマルクカフェといつ一つ、シャノアールの団交でやっているようにう喫茶チェーンがあります。本社は岡山にありま跳ね返していきたいと思います。しかし有期雇用

すが、あそこの会社は正社員を募集するときに、そのもの、つまり有期雇用契約を結ぶ入り口の規

応募してきた人に最初は有期雇用契約を結ばせる。

制がない状況のもとでは、どういう内容の契約を何カ月か忘れましたが…。それはそのあいだに現

結ぼうが自由なので、４年を上限とすると決める

場で働かせて、できる労働者・できない労働者をのは問題がないわけです。契約が５年を超えたと見て、それでできる労働者だけを選んで正規雇用

きに労働者から申し出があったときに、期間の定契約を結ぶ。本人ときちんと有期雇用の契約書をめのない雇用に変えないといけないことを法律で結んでいますから、裁判になると労働者側にきび

決めてしまうと、シャノアールのような形式といしいという事案です。こういったものを大量に運

うのはすごく増えてくると思います。特に比較的用していく可能性がある。

単純な熟練で可能な業種のところではそういったものが多発する。

ユニクロがそれに近いことを始めています。ユニクロが大学生を正社員登用ありのパート労働者として雇っています。地域限定もやっていますが、木下だから、４年有期雇用を大量生産するのではないのでしょうか。

42

学生をパートで学生アルバイトのときから使い、
そのなかから正社員登用をすると謳っています。
いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

実際には、４年１１ヶ月で契約更新をしなければ解木下

ユニクロの地域限定正社員というのは、新雇同然です。その間は、会社の仕事も慣れるでし規採用でその正社員の採用はしない。パートやアょうし、使い勝手もよい。残業を正社員並に強制ルバイトで、先ほどのランク制の刻みを上がってできるし、がんがん使う、使い切ってうつになろ

経験をつんだものに限定しています。それと、普うがしらない。４年間で使い切って、あとは捨て通の正社員は、河添さんの言った学生アルバイトる。

から登用するということをしています。ユニクロ
は正社員は大学卒しか採用していません。

河添

問題はそれを狙って、この法案が出ているという、読み方で正しいのかどうか。
河添

ユニクロが学生を早期に雇うということを、

最近の有期法制だけではなくパートの社会保険

すごく良い企業だと世間では言う人たちもいます。

加入も、ある意味では運動の側の「あまりにもひしかしながら、あれは相当ひどいと思います。学

どいよね」という話に押されて、いろんな話が始生のうちから企業に縛ることができる。試験があまっているところもあるではないですか。有期法

ろうが大学の授業があろうが、仕事を優先にして制もそうです。それがいろんな力関係のなかで出おけば評価が上がって、そこの正社員になれるか

来上がってくると、より個人的な契約関係に解消も知れないという話になりますから一生懸命働く。

して、新自由主義的な圧力の跋扈を許すようなか

しかし、そのなかでふるいにかけられますから、たちに結果としては出来上がってくるという。し最終的に採用されずに切られても文句を言えない。

かし、スタートがスタートだったものだから、期

しかも有期雇用ですから、契約期間満了で切って待を寄せる人たちもかなり残っているという状況

も何の違法性もない。これが一般化するのだと思です。かなりの場面がそれでいま動いていますね。

います。モノを言わない従順で長時間・過密労働にも耐える学生アルバイトを大量に確保すること

司会が可能になります。これからの労働市場の全体が、反対すべきだったのではないですか。

最初の労働契約法が出来たときに、もっと学校を卒業して最初に働くときには有期雇用ということになります。企業側は、そこで働きぶりや

河添

企業への忠誠だとか、そういったものを見る。あそれほど問題がないと考えられていました。就業

るいは長時間労働で壊れないかとか、あるいは残規則で一方的に労働条件を変更できるという論点

業払えと文句を言わないとか、有給休暇をよこせが反対の論拠になっていて、その点は問題でしたと言わないとか、そういうふうに権利を主張しなが。

あのときは、判例の内容を法制化したので、いかを見る。有期雇用の一番の隠れたポイントは、労働者が権利主張が非常にしにくいことにありま

後藤す。、権利主張をしない人をセレクトすることをいます。いろいろな運動のなかで意見が錯綜してさらに強めることが有期雇用の拡大によって可能いる感じがするのですが、本質的なところは、短になります。

い時間の人たちに社会保険を広げる場合、当然低

私は社会保険の拡大の問題にふれたいと思所得なのに社会保険料を払わせることになるわけ
司会

有期雇用というのは、社会保険や失業保険には加入できるのでしょぅか。

ですから、どうやって低所得の人たちに払える社
会保険料のシステムを作るかという話が本質的なはずです。強制保険なのですから。場合によって後藤

労働時間によりますが、原則は加入です。

木下

４年間有期雇用というのは、準社員のようから議論しないと社会保険としての意味がないでなあつかいになるのではないでしょうか。５年目

す。それをほとんどやらないでいるでしょう。やに正社員にするというニンジンをぶら下げますが、らないまま、広げる・広げないの議論だけをやっは、代替拠出であるとか、一定の所得以下の場合には保険料率を下げるなど、そうしたことを正面

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

43

ているから話がすごく狂っている。社会保障の大河添

原則を踏まえないまま議論されているので、話がえる状況があるのが非常に問題です。だから、均

こんがらがっているなという気がする。

等待遇原則をどれだけいろんな法制度のなかに入非正規をなぜ使いやすいか。安上がりに使れていくのか、どれだけ入れられるのか、そここ河添

そういう意味では、どういう労働市場を作とを大きな議論をするときには必ず意識しないと。

るのか、どういう原則をもつのか、あるいは社会

有期雇用は制限の仕方としては、先ほど伍賀さ

保険の問題も原則的な方向性がまずはっきりしな

んからお話があったように、有期の仕事だけに有いで議論が混乱しているように思います。個別的期の契約をしていくよう制限をしないと、つまりな利害対立そのものが、社会保険制度そのものを入り口の規制をしていかないと規制のしようがな

広げるべきではないという話にカッと怒ってなっい。なぜ有期雇用をそうしないといけないかといて批判しているのも、ちょっとおかしな批判になうと、やはり先の見通しが立たないからです。先っていきます。そこはすごく必要だなと思います。

の見通しが立つというのは重要ことです。仕事を派遣法のときも、結局、派遣法一点突破で運動辞めて変わるということはそれ自体自由であるべをやったことが、果たして今からみてどうだった

きです。その本人の意思で辞めたいときに辞めてのかというところは反省しなければいけないとこ

別のところに移れば良いし、それから企業の側だ

ろなのかも知れません。

ってきちんとした理由があれば解雇することができるわけです。そのあとの失業時の所得の保障は

木下

派遣法の一点突破は間違いだったと思いま

どういうふうに作っていくのか、あるいは組み立す。日本の外部労働市場をどのように整備していてていくのかという議論は別途にとるべきだと思くかという戦略的な発想がかけていたからです。

います。いまの日本の有期雇用の無限定さというのは問題です。今回の規制の話の出発点はそれと司会

今回、そういう問題が起きませんか。実際

まったく同じです。実際に労働政策審議会の議論のひどい労働条件が問題であり、有期・無期そのでは、入り口規制の議論が連合からも出していまものはそれほど大きな原因とはならないとはいえした。また連合側が出していたことも、２年でしませんか。

たか、３年でしたか、という話があったわけで当初は短かったのです。

木下

やはり、有期・無期が大きな原因なんですよ。

それが、連合側の主張が全部通ればそこそこ良い規制だったのは間違いないです。しかし、では連合側が抵抗したのかという話になります。実際

司会

それは派遣法でも同じですね。

には非常に小さな労働政策審議会の場だけでの話

伍賀

おっしゃったように有期・無期の問題は大人以上いる当事者のところで何か大きな議論を提事なことではあります。しかし、それだけではな

起し、議論するということはなかった。労働市場

く、先に議論になったような正社員を長時間労働

全体に与える影響ですから全労働者の問題なわけ

で使い捨てるような点も考えなくてはいけない。

です。日本で働いているすべての人に影響する問

いま過労死防止基本法制定の運動が始まっていま題なのですが、議論を起こしながら改正の議論をすが、ああいった運動とセットにしてやっていくするようになっていない。そこが一番当事者が置という視点、トータルで労働市場をみていくこと

いてきぼりの問題があるのではないかと思います。

が進んでいた。実際の当事者というのは、１０００万が大事だと思います。
司会

司会

最後に一言ずつ皆さんからお願いします。

後藤

やはり失業時保障の問題は、労働市場をま

正規の人も大変だし、非正規の人も大変だという共通の大変さがあるのでしょうね。

ともに建て直していくうえで本質的だと改めて思44

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

います。それに加え、社会保障と良質な雇用のセがニューヨークから始まって全米に広がっていまットで生活していくのだという話をいろいろな話す。今年の４月初めから５月初旬にかけて、シカにきちんと適用していかないと、!!出発点で理ゴのオキュパイパイシカゴの運動に少しだけ参加

念と原則をもっと旺盛に議論しないと!!、運動することができました。彼らがいまやっているのに沿っていくといつの間にか議論がズレて話がおは、精神科のクリニックの廃止に反対する運動でかしくなる。そうしたことをこのあいだずっと繰す。その会議も、精神科のクリニックの前の空きり返している。その意味では福祉国家型の労働市

地のにビニールシートを敷いて、外でやっていま

場のあり方、それに対応した社会保障という議論した。公共サービスが切り崩されていくことが地を、いくら先が遠くて大変なことであってもやっ

域社会にどういった問題が起こるのかを話し合っ

ぱり真面目にやるしかないんだなと改めて思いまていました。その会議には、だれでも参加できるす。

ようになっていますから、私たちも一参加者として議論に参加することができます。

伍賀

私もまったく同感です。フルタイム働けば地域コミュニティで起こっていることを自分た

結婚でき、家族ももつことができる、失業してもちの問題であると、だれもが参加しながら認識で食べていける、そのような社会をつくる必要があきるような議論の場そのものをつくっていくこと

ることをわれわれ世代がもっと若い人たちに向かが運動化されていることに非常に感銘を受けましってアピールしていかないといけないなと感じてた。非正規労働者が実際の労働現場だけではなく、います。学生たちに雇用や労働市場の現実の話を労働運動の中にも居場所を見つけにくいという状

すると、どうも学生は冷めてしまう。リアルな話

況そのものを変えていくことも需要な課題としてをすると同時に、どうすれば雇用・労働市場を転存在していると思っています。

換することができるかという展望を語る必要があることを痛感します。

こうした誰もが参加できるような議論の仕方や、
私たち運動側が十分作りきれていないところも今後の課題なのかなと思っています。

河添

まったくお二人と同感です。後藤さんがいわれたように、理念と原則がないために議論その木下ものが、現状の力関係の中でしかおこなわれていう話をしましたが、根本的にはメンバーシップ型

ない。当然、さまざまな事柄を含む政策ですから、からジョブ雇用契約に、日本の労働社会を変えていま運動をどんなに一生懸命やってもある力関係いくことを目指すべきだと思います。ジョブ型契のなかでしか決まらない。だから、なんらかの譲約は、自分の仕事の範囲が限定的であり、労働時

歩は必要になってくるのは事実です。ただ、譲歩間と賃金もセットされた雇用契約です。ヨーロッをするときの理念や原則というものが、運動の側パの場合には労働時間と賃金は企業を超えた産業に十分にないのではないか。なぜそうなっている

別労働協約によって決められてしまっています。

かというと、こういう方向を目指すのだというこ

日本はそうではないメンバーシップ契約であることが曖昧だからではないか。運動のなかのさまざとを濱口さんも強調されていますが、重要な指摘

まな議論のなかで、非常に弱くなっているのはそです。

こらへんなのかなと思っています。

先ほどの過労死が若年に拡がっているとい根本的なことなので、長期間の課題ということ

もう一つは、そういった議論をする場が開かれになるのでしょうが、最近は、そうでないことかていない。開かれたかたちで多くの人が分かるよら生じる社会問題の深刻さを、もっと労働運動は

うに議論をすること。とくに当事者の人たちがそ知るべきだと感じています。あの中高年フリータ

れを理解し、運動に参加してくれるような運動のーから発生する問題は、正社員と非正社員との均つくり方も含めて考え直さないといけないのでは等待遇が実現しない、つまりジョブ型労働市場でないかと思います。

ないことからきています。また、若者が過労死す

いま、ウォール街占拠運動（オキュパイ運動）
いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

るような過酷な働かせ方は、経営側による絶大な45

人事権と専断的指揮命令権からきています。それのか、このような三層構造の問題としてとらえらは経営者のフリーハンドを制約するジョブ型雇用れるべきだったと思います。

契約でないところからきています。つまりジョブ

だから、そうすれば、労働者派遣法の改正問題

型労働市場の形成を福祉国家の確立とセットにしと、職業高校の統廃合や雇用保険の問題などを同て押し出していく必要があると思います。

じ次元で考えることができるようになると思いましたがって、派遣法の問題は、この労働市場戦

す。雇用・労働市場の現実は実に多くの課題があ

略がなかったところに大きな問題があったと思いります。それらを戦略的に位置づけることによっます。ジョブ型労働市場を長期的にどのように展て連携し合い、少しずつ前進していくことができ望するのかということが土台にあって、その上にるのだと思います。

さまざまな有期雇用という労働市場の需給システ
ムをどのように規制するのか、そして、その上に

司会

具体的に労働者派遣法をどのように改正すべきながとうございました。

46

本日は、多岐にわたるお話をいただきあり

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

朝日訴訟と生存権
岩間 一雄
朝日茂が、後に「人間裁判」と呼ばれることに没後３年の間に１
０回にもわたって、生活保護基準

なる訴訟に踏み切るきっかけが、兄が送ってくれ

は、「健康で文化的な最低水準」をめざして引きた１５００円が朝日の期待に反して、日用品費その他上げられてきた。それが、日本の生活保護を含めのなんの改善をももたらさなかったことであるこ

た社会福祉の水準を決めてきたことも否定できなとはよく知られた事実である。だが、彼が日本国い。憲法２５条「生存権」は、日本において、決しを相手取って訴訟を起こす前提として、彼の中にて単なる「プログラム規定」でもなければ「絵に人間の尊厳、人間の権利についての、大きな思想描いた餅」でもない。ちなみに、２００
６年では、地的展開が存したことを、私たちはともすれば見落

域によって多少の違いはあるけれども、実に日用としがちであるが、知らなければなるまい。
戦時中の朝日の思想が、「生長の家」レベルの品費は、朝日訴訟当時月額６００円であったものが、
２３，４
１０円（冬期１０００円加算）となっているのだ。

運命甘受の思想であり、戦後岡山の国立結核療養

こうした日本の社会保障の水準を決定したもの

所に入所して以降も、横暴な事務局長の振る舞いとして、朝日訴訟が決定的といっていい意味を持に対して何も言えずにいるといった状態であった。

っている。そして、朝日訴訟がそのような国民的

その朝日に思想的な転回をもたらした存在こそ、な大運動となりえたのは、他でも触れたが、朝日

堺好明という人物であった。彼は、朝日に対して、をはじめとする訴訟当事者のきわめて賢明な判断

人間の尊厳、人間の権利を彼自身の行動を通じて、のおかげである。その一つは、すでに紹介した浅開示した。横暴な事務局長も無力な療養者朝日も沼判決そのものである。
「最低限度の水準」をど

また、一個の人間であるという点において、何らう決めるかが国の予算編成を「指導支配」する根選ぶところのない権利主体だという思想は、朝日本原理だと喝破した浅沼判決そのものが実質的にに対して天啓のようなひらめきであった。彼は「生国民の支持を得て来たのだ。朝日訴訟を敗訴に追存権」思想に目覚めたのであった。

いやった高裁判決、最高裁判決が、あまりにも見

朝日訴訟第１審が輝かしい勝訴であったことは、

えすいた政治判断であったこともむしろ浅沼判決

今日では周知されている。
「最低限度の水準は、の実質的な正当性を際だたせているといえるだろ

決して予算の有無によって決定されるものではなう。

く、むしろこれを指導支配するべきものである。
」

二つ目として、プラス・スパイラルの追求であとの判示が、憲法２５条の生存権規定に対して、単る。朝日茂の手記『人間裁判』は、朝日のところなる「プログラム規定」というを超えた現実性具へ届けられた誹謗中傷ともいうべき「天のばちが体性を与えるものであることはいうまでもない。

不治の病を与えたのよ」と朝日を罵る投書を引用

むろんそれが司法判断として確定されたわけではしている。それに対する朝日の対応は、水際だっないけれども、それは、当時の高度経済成長の波た冷静さを保っている。曰く、弱いもの同士が足におされて、現実化されていった。

を引っ張るのは止めよう。生活保護基準が上がれ「裁判には負けたけれども、生活保護基準は提ば、最低賃金が上がる、最低賃金が上がれば、国訴以来１０次にわたって改訂引き上げが行われまし民の生活水準が上がる、そのようなプラス・スパた」（療和会昭和４２年度定期大会報告議案書―遺イラルを作り出していこうというのである。

９
６
７年、朝日
品コード：１１７９１））とあるように、１

三つ目として、私は朝日の中にある「小異を捨１ 朝日訴訟の会が整理している朝日資料関係資料の登録番号。以下同じ。

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

47

てて大同につく」といういわば大同主義をあげた

ポイントであり、私たちが朝日訴訟から学び受けい。朝日の大同主義は、いろいろなところに姿を継がなければならない点がそこに凝縮されている。

現している。一つは、朝日訴訟とは、朝日茂一個

今は第二の朝日訴訟の時代といわれているが、この問題でないことを分かってもらおうとする努力の継承すべき三点が、悉くなし崩し的に失われての中に強く表現されている。朝日の目的とするといこうとしているようにさえ思われる。ソ連の崩ころは、生存権の確立を通して日本国民全体の生壊、社会党の消滅とは、朝日訴訟の背景を成した

活水準を向上させるというにあった。そうした大内外の政治環境を一変させてしまった。むろんソ

きな目的は、決して朝日一個だけの問題でないと連や日本の左翼政党に問題がなかったというわけいうのである。それを理解してもらうために、朝ではない。しかし、その存在は「自由主義」世界

日は、朝日訴訟を守る会を通じて、それが「あなに対してある種の緊張感を強いてきたのだが、そた自身のどういう問題とどう関連しているか」を、の消滅によってそれが失われてしまったというの

繰り返し問いかけている。

である。世界は、新自由主義の主導下におかれ「投また、岡山の「まもる会ニュース No．
１」（遺品

資資本主義」が世界を席巻しようとしている。

コード：７９５）には、まもる会を組織するという「自己責任」論の浸透は私たちの世界を大きくことは、「特定の政党へ引き入れよう」という意

左右している。あの生活保護費についての母子加図があってのことではないかという意見を掲載し、算と老齢加算との処理に関して今や生まれようとあわせて「守る会がある政党の工作であるというしている決定的な明暗に「自己責任」論が作用しのは思い過ごしだと思います」という意見を締めているという観測がある。母子加算の対象たるべくくりの位置に採録している。こうした処理の仕き「幼児」にはまだ「自己責任」は発生していな方の中にも、朝日（とその意向を受けたもの）の

いが、老齢加算の対象たるべき老人は、まさに「自細心の配慮を感じる。また、１９６
２年２月の「岡山己責任」の結果として、生活保護の対象となって県療養者友の会第六回定期大会について」（遺品いるというのである。私には、こうした思考が、

コード１
１
６
７−１
９）は、岡山県の友の会を「日本患二つの処理の根底に存在するという観測を否定し者同盟岡山県支部」に改組しようとする議案が、きれない。そこまで、「自己責任」論は、私たち

混乱に混乱を重ねて流会になってしまう件についに大きな力を発揮しているように思われてならなての事後処理案である。事後処理を主導するのがいのだ。

朝日の意を受けた小野範昭であり、その事後処理

追記：私が朝日訴訟の精神をいくらかでも感得

案の主眼は、「会員一人一人の政治的主張への配したとすれば、それは朝日訴訟関連資料の整理作慮」というに尽きる。その年の４月の「療和新聞業を通じてであった。特定非営利活動法人いのち１４０号」（遺品コード１
１
６
７−１
９）には、
「宗教だよ

とくらしは、実に３年の長きにわたって朝日訴訟り」のコラムに創価学会と天理教の王山ブロックの会を支援されたことを特記し、深甚の謝意表しの記事が掲載されている。そのあたりに、朝日のたい。

繊細なまでの政治的思想的差異の尊重と「国民生活向上」という大きな目的へ向けての執念にも似（いわま

た意欲を感じるのである。

長、岡山大学名誉教授）

かずお、NPO 法人朝日訴訟の会理事

以上に述べた三点こそが、朝日訴訟運動成功の48

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

ギリシャの医療制度と社会的経済
石塚●公的医療制度と労働形態

秀雄

であり、医師個人である。医師の一部はプライマ
リイケアに携わり、半分は公的病院勤務医であっ

目下、「ギリシャ危機」が取りざたされているたりする。ギリシャの労働者区分概念では、いわギリシャは面積１３万平方キロメートル、人口１０００

ゆる日本の「公務員」という概念で公的労働者の万人、海に囲まれ、陸地はアルバニア、マケドニ

すべてを包摂することは妥当ではない。日本では

ア、ブルガリア、トルコと国境を接している。現１９７
０年代に、芝田進午氏をはじめとして、「公務在のギリシャの金融債務危機は日本と類似点を指労働論」が展開されたが、これにともない公務員

摘される場合もあるが、国内の社会政策はどのよ

は労働者か否かという議論もあった。現在、公務うになっているのであろうか。

労働に従事する勤労者が「公務員」である比率はギリシャの GDP は２００
７年まではそれほど悪く

徐々に低下し、非公務員の数が増加しつつある。

はないというより良好であった。２
０
０
６年５．
５％、

この点で、公務員削減議論には見落としがあると

２
０
０
７年３．
０％、２
０
０
８年−０．
２％、２
０
０
９年−３．
２％、

思われる。実体は「公的セクター労働者」として

２
０
１
０年−３．
５％である。ギリシャの危機は国内経全体を捉えるしかなくなりつつあると思われる。

済の危機というより、グローバルな金融市場からギリシャの場合も、公的医療制度に従事する「民の影響が大きいと思われる。政府の財政収支赤字

間労働者」という部分が多く存在する。また医療は、２００
９年度に−２
３％と最高値を示し、２０１
１年度と関連する介護・障害者などを対象とした社会サは−１４％である。統計を見る限り２００
９年度が最悪ービス分野は公立施設にくわえ、非営利の供給機だったと思われる。日本の半分赤字財政と比べる

関の制度的な導入を進めている。１９９９年に社会的どうであろうか。ギリシャは雇用や失業率も EU

協同組合法（所管健康省）を制定して、社会サーの中で良くもないが悪くもない数値を示してきた。

ビス分野での拡充を進めている。また２
０
１
０年の社

いわゆるギリシャは公務員が多すぎる、５人に１会的企業（市民非営利会社）の法制度化（民法改人だという批判も正鵠を射ているとはいえない。

正第７４１条）を作り、地域での介護事業も含まれその非難はおそらく労働統計（表）の中での区分ている。これらは EU の社会政策と連動したものの「行政・公益」という項目の数字を根拠にしてである。余談であるが、社会政策の医療政策の面いると思われるが、とりあえず「行政・公益」とから見ると、ギリシャがユーロを離脱するという訳したが、その労働区分の中には医療や社会サー

ことは、あまり現実的とは思われない。

ビスなどに従事する現業の勤労者も含まれている。
これはギリシャの医療制度が普遍主義的な制度で公的医療を基礎にしているためと思われる。

●ギリシャの労働力

２０
１
０年の地方選挙により、地方政府に分権化がギリシャの官庁統計はあまり整備されていると部分的に進められ、医療制度においては第一次医はいえない。あくまでも参考値とみなすべきであ

療の公的医療としての充実が図られた。公的医療

ろう。ギリシャの医療労働人口統計は統計上どこ制度における公的医療機関とは、必ずしも公立病に区分されているかといえば、主として「行政・院といった公立医療機関をさすものではない。あ公益」の中に含まれると考えられる。また、第一くまでも公的医療制度と契約をしている医療機関

次産業の比率が日本などと比べる高いし、またい

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

49

わゆる自営業の比率も高い（日本の統計では近年、ろう。いわゆる失業とは賃金労働者・被雇用者に自営業が急速に減少し、勤労者の多くが賃金労働おける数字であるからである。ギリシャでは統計者になっている）。このことは労働市場問題ある上把握されない数字があるように思われる。

いは雇用問題を考える上で留意しておく必要があ
表１

ギリシャの雇用人口
分野

２０１１年
全体

農水

全体比

５
１１，
６４２

１１．
６％

工業

４７０，
５４４

１０．
６％

建設

２５５，
１５５

５．
８％

商業サービス

２００８年
被用者

全体

７７，
３７０

全体比

被用者

５
２９，
４４２

１
０．
７％

８０，
６７７

３６０，
０８９

５
６８，
７０６

１１．
８％

４３８，
０３３

１６４，
５２４

３８６，
３１７

８．
０％

２６１，
１３０

１，
４２２，
１８２

３２．
１％

８２０，
０００

１，
５３３，
１１３

３１．
６％

９
０４，
３２２

情報

７
３，
７３６

１．
７％

６２，
２３６

８２，
８６１

１．
７％

７０，
６４０

金融保険

１０８，
７３０

２．
５％

９８，
４１５

１
１４，
３８６

２．
４％

１０３，
７５５

不動産

３，
５４５

０．
１％

１，
８３３

５，
００６

０．
１％

２，
０１８

科学技術

３３０，
４３２

７．
５％

１８８，
５５１

３４０，
７２４

７．
０％

１
９７，
６８９

行政・公益

９５２，
７５８

２１．
５％

８８４，
８５１

９７３，
８１７

２
０．
１％

９１１，
５３８

余暇・芸能
合計

２９６，
３１０

６．
７％

２３１，
６７３

３
１２，
０２６

６．
４％

２３３，
３６５

４，
４２５，
０３４

１００．
０％

２，
８８９，
４５２

４，
８４６，
３９８

１
００．
０％

３，
２０３，
１５６

出所：ギリシャ統計局資料にもとづく、
注：医療・社会保障などの従事者は「行政・公益」分野に入る。

●社会保険制度
ギリシャの医療制度である国民保健制度（ESY，料、サービスの質があまり高くない、ウェイティ
ングタイムが長いという長短所の問題点が顕在化しており、医療制度改革が必至とされている。こNHS）は、１９８
３年に確立した基本的に医療費無料の２年で政府の公的医療支出は１３％のカットを行の普遍主義に基づく制度である。これは社会保険っている。

制度で支えているという点で日本の国民皆保険制

また、公的医療制度外の民間医療機関も併存し度と類似した点もある。第一次医療は地域の診療ており、より良質・アクセスのよい民間医療機関

所が行い、第二次医療の担い手の病院は公立病院、を利用する人口も多い。しかし、経済危機により、営利病院、社会保険病院の三種類の医療機関が社より高額費用の民間医療機関の利用数は減少しつ

会保険基金と契約を行い、医療サービスを提供す

つあるといわれる。

る。地域的にはアテネ地域に１
０
２病院と全体の１／３が集中している。社会保険制度は、勤労者社
会保険制度（IKA）が人口の５０％をカバーしてい●ギリシャの社会的経済る。ここには事業主、従業員が加入し家族にもサギリシャでは非営利組織や協同組合に関する法ービスを提供する。農村社会保険制度（OGA）

制は比較的整備されている。非営利・協同運動自は人口の２５％をカバーしている。自営業社会保険

体は１９３０年代からあり、最初の非営利組織法は（OAEE）が人口の１３％をカバーしている。OAEE

１９３
１年に制定されたが、一連の非営利・協同法のには専門職などの社会保険基金も所属している。

制定は１
９
８
０年代前後以降からである。これらは社会保険基金は職能別に全体で３２ほど存在する。

EU の非営利・協同関連の法制度化と合わせて進

近年の経済危機により従来の公的医療制度の無められた。それに伴いギリシャは EU の社会基金

50

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

などの支援を多く受けてきた。ギリシャは市場社

社会的経済セクターとの協働が雇用や社会サービ

会化ではなく、非営利・協同社会化をそれなりにスなどの分野で強化されつつある。

近年進めてきたといえる。その流れを逆行させる

ギリシャの政治情勢は予断を評さないが、少なことは難しいと思われる。ギリシャ地方自治体連

くとも現行の国民医療保険制度が解体したり、い合会は社会的経済センターと協働して社会サービ

わゆる「公務員」の急激な削減ということも起らス分野の事業を推進している。健康省は社会的協ないと思われる。ギリシャ危機は国外（対外）問同組合と障害者雇用政策を実施している。行政と題としてきびしく進行していくのであろう。

表２

ギリシャの医師数（２０１０年）
種類
人数

専門医
４１，
６２８

一般医
２７，
６３７

医師小計
６９，
２６５

歯科医
１４，
６６１

合計
８
３，
９７６

出所：ギリシャ統計局にもとづく
表３

病院数、ベッド数、勤務医数、看護師数（２００９年）

病院
３１３
軍病院は除く

ベッド数
５４，
７０４

医師数
２７，
３８６人

看護師数
３７，
９０５人
大卒１，
１１０人

出所：ギリシャ統計局資料に基づく
表４

医療機関の種類（２０１０年）

施設数
ベッド数
NHS 制度（社会保険）適用

公的病院
１４２
３８，
１１５
◎

民間病院
５
１，
４６５
×

民間診療所
１６６
１５，
１２４
◎

病院合計
３
１３
５４，
７０４

保健センター
１９１
１，
００４
◎

出所●ギリシャ統計局資料に基づく（いしづか

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

ひでお、研究所主任研究員）

51

社会福祉と医療政策・１００話（８６～９０話） !

! 喪失と閉塞の時代
野村

８
６．
ゆとりとクッションの喪失!コンクリートの巣箱の中で!

拓よる死亡」という分類項目がある。老人の場合は交通事故死が多かったが、近年は「墜落死」が増えつつある。
アメリカでは「ナーシングホームにおける墜落マンションのルーツを歴史的にさかのぼれは、死」をテーマにした修士論文などが目につくが、ドイツ、クルップ社の「社宅」あたりにたどりつ

家庭機能の衰退から老人をナーシングホームにいくのではないだろうか。つまり、現役労働者のたれ、そこで墜落死というわけである。

めに機能的に設計された住居ということであり、また、他方で高層化されたマンションの窓から

この機能は会社機能であって家庭機能ではない。

地上を眺め、地上の出来事に無関心、無感動の情『小児病院』

緒障害、発達障害の子どもが増えているのではな☆Alan D．Woolf 他編：The Children’s Hospital

いか。子どもは足の裏に地べたを感じることので−Guide to Your Children’s Health and Develop-

きるような環境で、老人は垂れ流しても畑のこや

ment．
（２
０
０
１）Merloyd Lawrence．

しになるようなところで暮らすべきではないだろには、マンションの図面に、乳幼児の安全のためうか。これらの事柄を、家庭生活の変貌という視にチェックするべき３０箇所がしめされている。電点でとらえた本に源、ガス器具その他いろいろである。母親が仕事『２０世紀アメリカの家族生活』を持っていれば、毎日、３０箇所を点検しながら子☆Marilyn Coleman:Family Life in ２
０th=Century

育てをし、家事をこなすのはむずかしいから、ベAmerica．
（２００７）Greenwood Press．

ビーシッターを雇い、留守中にベビーシッターが『堅実コースの母親学』

子どもを虐待しないように監視カメラを設け……

☆Mary Ann Mason 他：Mothers on the Fastという具合で、現代人の消費の中身は、むかしな

Track．
（２００７）Oxford Univ．Press．

らタダで済んだものが多い。その上などがある。

『シック・ビルディング・シンドローム』

かって、看護業務の一部として「授乳コンサル☆David C．Straus 編：Sick Building Syndrome．

タント」の仕事をまとめた大冊の本が出たときに（２００４）Elsevier．

は驚いたが、世代間の断絶によって、一から「母に見られるような塗料、有機溶剤、アスベストに親学」を教えなければならない時代のようである。

よる中毒の危険性もある。最近、出された『刑務所の保健』☆WHO ヨ ー ロ ッ パ 支 部：Healthin

Prisons．

８
７．
もがきと暴力!そして虐待!

（２００７）WHO ヨーロッパ支部
は、監視カメラつきの建造物における健康問題を取り上げたものといえる。
人口動態統計の死因大分類には「不慮の事故に

52

閉塞状況という言葉がいつごろから使われるようになったのか。少なくとも「山の彼方の空遠く／幸い住むと人のいう」というカール・ブッセのいのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

詩が好まれた時代は閉塞状況ではなかったろう。

には、全米サンプル調査の結果が次のように紹介

山のむこうには未知の世界があったからである。

されている。すなわち、２歳から１７歳までの女子

毎日、気象衛星が地球上の雲の動きを映し、この小さな惑星に６５億人がひしめきあって生きていることを知れば、やはり閉塞状況を意識せざるを

で９
６／１
０
０
０、男子で６
７／１
０
００が性的虐待の経験を持つと。

えない。そのうえ、住む世界の狭さに比べてやた

８８．
彷徨的流動と「棲み分け」

ら多い情報量、有効な情報は少ないのに情報全体!トレーラー住民、ホームレス、刑務所!

に目くばりしなければ脱落するおそれのある競争
社会、ブースのなかでディスプレイと向き合う閉

人種別、社会階層別の「棲み分け」以前に、交塞感、「ゆとり」も「あそび」も敗者につながる

通手段における「乗り分け」も存在した。

という恐怖感、多くの人たちが小さな箱の中でも『地下鉄の世紀』がいている状況、これはやはり閉塞状況というべ☆Brian J．Cudahy:A Century of Subways．
（２
０
０
３）

きだろう。

Fordham Univ．Press．

かつて暴力とか虐待とかは刑務所、軍隊、学校によれば、１９
７
０年代の後半にいたっても、ワシンの寄宿舎や合宿、相撲部屋などの閉鎖的環境でよ

トン DC の地下鉄には金持ちと白人が乗り、貧困く見られたが、閉塞状況の進行とともに家庭内で層と黒人はバスを利用したといわれる。そしても起きるようになった。以前から出されているレ２０００年段階でも、黒人のバス利用者は白人の４倍

イプ、性暴力に関する本に加えて家庭内暴力（Do-（母数の曖昧な統計ではあるが）といわれている。

mestic Violence）の本が多く出されるようになっ

また、ニューヨーク市の場合は、地下鉄の駅名にたのは、２
１世紀に入ってからではないか。

「ジャマイカ駅」があるように、地下鉄自体が「棲『家庭内暴力』

み分け」を促進している面も見られる。

☆Karel Kunst−Swanger 他：Violence in the Home．

『スプロール化と公衆衛生』（２００３）Oxford Univ．Press．

☆Howard Frumkin

他：Urban Sprawl and Public

は総論的なものだが、ナーシングホームにおいて

Health．
（２００４）Island press．

入所者が受けたレイプもとりあげている。

には、社会階層別の「棲み分け」を戯画化した住『子どもを家庭内暴力から守る』

宅地の案内板が掲載されている。

☆Peter G．Jaffe 他編：Protecting Children from
Domestic Violence．
（２００４）The Guilford Press．

・まっすぐ行けば、本当にリッチな人のためのエレガントな家
・左に行けば、ハンサムなアッパーミドル用の『衝撃−子どもと家庭内暴力』☆Marianne Hester 他：Making an Impact−Chidren
and Domestic Violence．
（２００７）Jessica Kingsley．
などは、家庭内暴力の対象が子どもである場合を家・右へ行けば、まさに労働者階級にふさわしい家取り上げたものだが、家庭以外で子どもが性的虐

これらの言葉が、郊外の風景のなかに埋め込まれ待の対象とされる場合も多い。

た案内板に書かれてある。そして「労働者階級に『性的虐待の子ども』

ふさわしい家」にも手が届かない人は、中古、廃☆ Randall

EastonWickham

他 ： Therapeutic

Work with Sexually Abused Children．
（２００２）Sage．

車のトレーラーを買って住むことになる。
『都市化と人間生物学』

そして、子どもに対する性的虐待は、WHO も☆Lawrence M．Schnell 他編：Urbanism，Health

正式な課題として取り上げざるを得ないほど普遍

and Human Biology in Industrialized Countries．

的現象となり、（１９９９）Cambridge Univ．Press．

『児童の性的虐待』によれば、７４０万台のトレーラーハウスに１
５０
０万☆Anna Aprile 他：Child Sexual Abuse．
（２
０
０
９）

人が住んでおり、社会階層的には白人貧困層としNova Science．

て特徴づけられている。そして、さらにその下がいのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

53

スラム街、ホームレスという構図になり、ホーム・ブルジョアジー」であれば、これは原理的イスレスに関する本は数多く出されているが、新しい

ラム主義のターゲットにされかねない。そして、

ところでは

２
０
０
１年９月１
１日のニューヨークの貿易センタービ『現代ホームレス』

ルの爆破によって、「テロリズム」が主権国家ア

Ellen

☆Mary

Hombs:Modern

Homelessness．

メリカの戦争相手になってしまったのである。考（２０１１）ABC−CLIO

えてみれば主権国家の宣戦布告によって始まり、がある。書名は「近代」だが、内容は「現代」。

一方の無条件降伏によって終わった戦争は、第２アメリカの場合、無視できないのは、常時２００次世界大戦が最後となるのではないか。その後の万を超える刑務所の服役者がいることであり、そ戦争は内戦や民族的対立、部族間の紛争など、いの半分以上を黒人、ヒスパニックが占め、そのた

ろいろだが、イラク戦争の場合は、主権国家が「テめの費用は日本円で４兆円と５兆円の間である。

ロ」を相手に、他国の領土に軍隊を送りこんだ戦

この服役者の数に、つねに塀の内外を出入りする争といえる。

人たちを加えれば、それはひとつの「社会階層」

世界一の軍事力を持つ主権国家が戦争の相手にを形成するほどの数になるのではないか。そして、選んだ「テロ」ないし「テロリズム」とは何だろ

資産家たちは、これだけの犯罪者、犯罪予備軍かうか。かっては要人の暗殺などをテロ行為と言っらみずからを守るために住居の「要塞化」（Gated

たが、２
０
０
１年９月１
１日の貿易センタービル爆破以

Community）を進めつつある。

来、イデオロギーと組織力に裏付けられた大量破一方に要塞にこもる人がいれば、他方には社会壊行為と見なされるようになった。そして、このから排除される人もいる。この「排除された人」

時期以後、テロリズムに関してまとめられた本がを世界史的に取り上げた本が出されるようになった。

『排除された人々』『なぜテロリズムか』☆Ivan

Goldin 他：Exceptional

People．（２０１１）☆Alan M．Dershowitz:Why Terrorism Works．

Princeton Univ．Press．

（２００２）Yale Univ．Press．

で、なかなかの力作である。この本によれば、
１４００『反米テロと中近東』

年から１
９
０
０年にかけて、アフリカから「輸出」さ☆BarryRubin 他 編：Anti−American

Terrorism

れた奴隷の数は１
５
６
７万７
４
９
７人と、最後の一桁まで

and Middle East．
（２００２）Oxford Univ．Press．

明示されている。また、「排除された人々」が「性『テロリズムの地理的次元』

労働者」としてならば受け入れられることを示し☆Susan L．Cutter 他編：Geographical Dimentions

たのがof Terrorism．
（２００３）Routledge．

『グローバル性産業の政治経済学』『暴力−テロ、大量虐殺、戦争』☆Sheila Jeffreys:The Industrial Vagina−The Politi-☆Wolfgangcal Economy of the Global Sex Trade．
（２
０
０
９）

War．
（２
０
０
３）Granta Book．

Routledge．

そして注目すべきことは、生物学的テロリズムと『タイの移民性労働者』

いうべきもの、つまり人間対象の生物兵器による☆Kaoru Aoyama:Thai Migrant Sexworker．
（２
０
０
９）

テロリズムの他に人間の食物を汚染されるテロリ

Palgrave．

ズムが問題視されるようになったことである。

である。

『生物学的脅威とテロリズム』

８
９．
貧困とテロリズム!その標的は？!

Sofsky:Violence−Terrorism，Genocide．

☆Stacey L．Knobler 他：Biological Threats andTerrorism．
（２００２）National Academy Press．
『バイオテロリズムと公衆衛生』☆John

G．Bartlett 編：Bioterrorism「排除された人々」に、イスラム系貧民、難民

Health．
（２００２）Thomson．

が多く、要塞化住居に住むのが「プロテスタント『テロリズムと公衆衛生』

54

and

Public

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

☆Barry S．Levy 他編：Terrorism and Public Health．

かならない。そして、戦争が終われば、膨張した（２００３）Oxford Univ．Press．

「軍需」生産施設を、器用に「民需」に転換させ、『医師のテロ対策ガイド』（例えば、火薬の会社は化学繊維メーカーに変身☆Michael J．Roy 編：Physician’s Guide to Terror-

するなど）
、１
９
２
０年代の耐久消費財革命をもたら

ist Attack．
（２００４）Humana Press．

した。

『農業的バイオテロ対策』

第１次大戦は「マッチ・ポンプ」方式を生み、☆（農業的動植物への生物的脅威委員会）：Coun-

第２次大戦は「軍・産複合体」を生んだ。戦後、tering Agricultural Bioterrorism．
（２００５）The Na-

アメリカ大統領がアイゼンハワーからケネディー

tional Academy Press．

に変わったとき、アイクは若きケネディーになどの書名から危険なトレンドが読みとれるが、しは陸軍元帥だったが軍・産複合体をコントロー

公衆衛生をテーマにした本でも、政治経済書以上

ルできなかった。君は海軍中尉に過ぎないから大に、テロリズムの温床としての世界の貧困を指摘

変だよしている。どちらかといえば、単純再生産的な世『グローバル・コントロール』

界で悠然と暮らしてきたイスラム教徒から見れば、☆Peter McMahon:Global Control．
（２００２）Edward「勤勉と倹約」から「傲慢と効率」に転化していElgar．

った「プロテスタント・ブルジョアジー」の「拡の第３章は「情報技術とアメリカ軍・産複合体」

大再生産」方式は世界の貧困を加速するものとしとなっているが、大統領でもコントロールできなて我慢できない存在だろう。

かった軍・産複合体がグローバル・コントロール

わという意味のことを言ったそうである。

また、ブッシュのイラク戦争に英国が積極的にをやり、兵器の売り上げ増や在庫減らしのために、参加したのは、第１次世界大戦前後のエネルギー

戦争の仕掛け人をやっているのが今日的状況であ革命に対応した資本の拡大再生産のために、産油る。

地帯をオスマン・トルコ帝国から切り離して「イ『福祉市場』

ラク」という国をつくったのだが、当然の成り行☆M．Bryna Sanger:The Welfare Marketplace．

きといえる。

９０．
展望をうばう勢力!軍・産複合体!

（２００３）Brooking Inst．Press．
には、有力「福祉産業」として「ロッキード・マーチン社」が登場するが、第２次大戦中、「ロッキード」は戦闘機の機種名であり、「マーチン」
は爆撃機の機種名であった。
「ノースロップ・グ

大企業が戦争というものをマッチ・ポンプ式にラマン社」も戦中派にとっては軍用機の名称以外利用するようになったのは、第１次世界大戦あたのものではない。そして日本中を焼き払った B２
９

りからではないか。そのころ、イギリスのロールの製造元、ボーイング社を中心に据えた大冊がスロイス社は、一方で大量殺戮兵器「装甲自動車」『軍・産複合体とアメリカ社会』を開発し、他方で「救急自動車」（それまでは「救☆Sterling Michael Pavelec 編：The Military−In-

急馬車」）を開発した。
「殺傷する」ことも「救助

dustrial Complex and American Society．
（２
０
１
０）

する」ことも、企業にとってはマーケットだった

ABC−CLIO．

わけである。

であり、歴代大統領をふくめた「軍・産複合体」

化学メーカーは毒ガスを開発し、農業用トラク
ターの会社は戦車（当時はタンクと言った）を戦関連紳士録のような本である。
これだけ「軍・産複合体」が力をもってくれば線に送りだした。。国民国家が総力戦を展開する『軍事経済学−力と金の相互関係』のだから「企業も国家に対する忠誠心を」という☆Ron Smith:Military Economics−The Interaction

ことなのだろう。しかし、これは表向きの話で、of Power and Money．
（２
０
１
１，
初版２
０
０
９）Palgrave．

企業の「国家への忠誠心」とは、国家（予算）相という一種の理論書も登場する。ここで「理論書」

手にマッチ・ポンプ式に金もうけをすることにほといったのは、アダム・スミスの『諸国民の富』

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

55

（１
７
７
６）から説き起こし、クラウゼヴィッツの戦

そうもないが、「われわれの展望を奪う勢力」が争論にふれ、さらに「オスカーワイルド段階」とみずから転び、自滅するのをただ待っているといいう言葉まで登場する文明批判評的な面を持ってうのは情けないことではないか。

いるからである。
「世紀末」という意味なのだろうか。B２爆撃機、１機２０億ドル（１
６
０
０億円）と

（のむら

たく、国民医療研究所顧問）

いうのは、「世も末」で、到底２
１世紀末まで持ち

56

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

総研いのちとくらしブックレット（詳しくは、事務局までお問い合わせください）
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．１

総研いのちとくらしブックレットＮｏ．２『医療・介護の報酬制度のあり方』『デンマークの社会政策』
デンマーク社会事業省編、山田駒平訳

２００４年２月発行、５６ｐ

２００４年５月発行、５４ｐ

研究所発行による最初のブックレットは、第１章・日本の医療制度や診療報酬問題をめぐる歴史的概
括、第２章・日本の医療・介護制度の直面している問題と二つの道、第３章・診療報酬、介護報酬についての提言という構成となっており、全日本民医連からの委託研究報告書を基に、診療報酬制度をめぐる動きや用語解説などが加筆されて作成された。

デ ン マ ー ク 社 会 事 業 省 が 発 行 し た!Social
Policy in Denmark!の翻訳。２００
２年、デンマーク
へ高齢者福祉視察に行った訳者が、デンマークの社会政策全般の枠組みをはじめに、子ども・家族政策、労働援助、障害者、社会的困窮者への対策など、アクティベーションの福祉政策が一望できる内容となっている。序文・宮本太郎（北海道大学）。

総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
３『新しい社会のための非営利・協同』（ISBN ９
７８−４−９０３５４３−０４−８、２００８年３月５日発行、Ａ５判７５ページ、頒価２００円）
これまで『いのちとくらし研究所報』で発表してきた論文や座談会をまとめたものです。新しく用語解説を巻末に入れています。
【目 次】
はじめに
鈴木 篤
非営利・協同とは
角瀬保雄（１）はじめに（２）理念としての非営利・協同（３）経済主体としての非営利・協同（４）経済セクターとしての非営利・協同（５）非営利・協同の課題（６）非営利・協同と労働
非営利・協同と社会変革
富沢賢治（１）社会変革の歴史（２）非営利・協同組織とはなにか（３）非営利・協同セクターとはなにか（４）社会経済システムにおける非営利・協同
セクターの位置と役割（５）結論
非営利・協同の事業組織
坂根利幸（１）非営利・協同の意義（２）非営利・協同の出資と所有（３）協同の民主主義
座談会「非営利・協同入門」
角瀬保雄、富沢賢治、中川雄一郎、坂根利幸
用語解説
あとがき
石塚秀雄

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

57

総研いのちとくらしブックレット
No.４『非営利・協同Ｑ＆Ａ』
ISBN 978−4−903543−08−6２
０１
０年９月１日発行、Ａ５版１
１
６ページ、頒価３００円
このブックレットは、非営利・協同の原則や理念などを、学者研究者等１１名の執筆者により短い一問一答形式で、一般読者、学生、非営利・協同関係の人々向けに編集したものです。
非営利・協同について、その基本的考えをまとめてわかりやすく説明した本は、これまでほとんどありませんでした。このブックレットは、非営利・協同とはなにかについての理解を深めるための、格好のテキストになるものと確信しております。また巻末には「さらに深めたい人へのおすすめの本リスト」
がついています。
このブックレットを多くの方に読んで活用いただきたいと考えております。
※５
０部以上ご注文いただいた場合は、頒価から２割引きとさせていただきます。
（美和書店、保健医療研究所でもお取り扱いいただいています）―――――ブックレット『非営利・協同Ｑ＆Ａ』の目次―――――
１．非営利・協同の原則（Ｑ１−Ｑ８）
２．非営利・協同の担い手（Ｑ９−Ｑ１
７）
３．非営利・協同の展開（Ｑ１８−Ｑ２
２）
４．非営利・協同と制度（Ｑ２３−Ｑ２７）
５．非営利・協同と経営・労働（Ｑ２８−Ｑ３
７）
６．非営利・協同の社会的位置（Ｑ３８−Ｑ４４）
連絡・申込先：非営利・協同総研いのちとくらし

事務局（担当：石塚秀雄、竹野ユキコ）
〒１
１
３−０
０
３
４ 東京都文京区湯島２−７−８

東京労音お茶の水センター２階

電話：０
３−５
８
４
０−６
５
６
７ FAX：０
３−５
８
４
０−６
５
６
８ e−mail:inoci@inhcc.org
ブックレット『非営利・協同Ｑ＆Ａ』（頒価３００円、送料別※）注文用紙※メール便、ゆうメール、レターパック、宅急便などでもっとも低料金となるものでお送りします●お名前：●郵便番号：〒●部数：−●電話番号：
部

（

）

●ご住所：

●その他：送付方法の指定や領収書のご希望などがあればお願いします58

いのちとくらし研究所報第３
９号／２
０
１
２年８月

【ＦＡＸ送付書】

切り取ってお使いください

研究所のＦＡＸ番号：０３（５８４０）６５６８

機関誌や研究所に対するご感想・ご意見・取り上げて欲しいテーマなどを□ 読者の声 お寄せください（機関誌等に掲載することもあります）。
お名前・ご所属等

ご連絡先住所

年齢〒

電話番号・電子メールなど

才【入会申込 FAX 送付書】
特定非営利活動法人

切り取ってお使いください

研究所のＦＡＸ番号：０３（５８４０）６５６８

非営利・協同総合研究所いのちとくらし

入会申込書
・

・会員の別

正会員（

個人

・入会口数

（

）口

・

団体

）

賛助会員（

個人

団体

）

ふりがな
団体名称または氏名※団体正会員の場合は法人・団体を代表して入会する個人名を、
個人正会員の場合は所属・勤務先等を記入して下さい。
（団体正会員は、入会時に登録された個人が定款上の社員となります。
）※団体会員で、登録する人物と実務担当が異なる場合は、担当者の氏名も記入して下さい。

（団体会員のみ）（個人会員のみ）

ふりがな
代表して入会する個人名
ふりがな
実務担当者名ふりがな
所属・勤務先等※機関誌等の郵送先、連絡先を記入して下さい
!

〒番号
住所

電話番号

（

）

電子メール

ＦＡＸ番号

（

）

＠

※専門・主たる研究テーマまたは研究して欲しいテーマ・要望等を記入して下さい

・入会金と会費（１）入会金（２）年会費（１口）

団体正会員………………… １
０，
０
０
０円
個人正会員……………………１，０００円
賛助会員（個人・団体）…………０円
団体正会員…………………１０
０，
０００円（１口以上）
個人正会員……………………５，０
００円（１口以上）
団体賛助会員……………… ５０，０００円（１口以上）
個人賛助会員…………………３，０
００円（１口以上）

【次号４０号の予定】２０１２年１０月発行予定
・日本の社会保障制度の転換
・医療産業政策と非営利・協同セクター
・ヨーロッパの社会政策の転換
・その他

いのちとくらし
第３９号 ２０１２年８月

目次○巻頭エッセイ「日本社会と社会科学」のゆくえ……………内山

特集１

哲朗

１

ＴＰＰと共済・医療イノベーション政策○ＴＰＰと共済事業………………………………………………相馬健次

２○ＴＰＰと医療イノベーション政策…………………………

秀雄

９

石塚

特集２ ３．
１１以後の福島と非営利・協同○東日本大震災後の非営利・協同組織の課題…………………富沢

賢治 １３○「福島の農協、漁協と原発事故の影響と現状、地域社会への影響」……………………………………………………………高瀬雅男 １８○「福島第一原発事故から１年〜明らかになったことと今後の課題」……………………………………………………………伊東達也 ２４

座談会「非正規労働の増大と労働契約法改正などをどうみるか」………………………木下武男、伍賀一道、後藤道夫、河添

誠 ３１○朝日訴訟と生存権………………………………………………岩間

一雄 ４７○ギリシャの医療制度と社会的経済……………………………石塚

秀雄 ４９○社会福祉と医療政策・１００話（８６−９０話）「１８ 喪失と閉塞の時代」………………………………………………………………野村【編集後記】
今号は発行が遅れて申し訳ありません。電力原発問題は国を二分する綱引き状態です。これを現実論と理想論の対立と見るのは正しくないでしょう。人々のいのちとくらしを守るための、現在と未来に責任をもった社会経済のあり方は何なのかという対立軸にしていく必要があるとおもいます。
どうやら選挙も近そうです。

拓 ５２

表紙写真提供・前沢淑子氏【投稿規定】
原稿の投稿を歓迎します。原稿は編集部で考査の上、掲載させていただきます。必要に応じて機関誌委員会で検討させていただきます。内容については編集部より問い合わせ、相談をさせていただく場合があります。
１．投稿者
投稿者は、原則として当研究所の会員（正・賛助）とする。ただし、非会員も可（入会を条件とする）。
２．投稿内容
未発表のもの。研究所の掲げる研究テーマや課題に関連するもの。①非営利・協同セクターに関わる経済的、社会的、政治的問題および組織・経営問題など。②医療・社会福祉などの制度・組織・経営問題など。③社会保障政策、労働政策・社会政策に関わる問題など。④上記のテーマに関わる外国事例の比較研究など。⑤その他、必要と認めるテーマ。
３．原稿字数① 機関誌掲載論文
１２，
０００字程度まで。
② 研究所ニュース３，
０００字程度まで。
③ 「研究所（レポート）ワーキングペーパー」
３０，０００字程度まで。
（これは、機関誌掲載には長すぎる論文やディスカッション・ペーパーなどを募集するものです）。
４．採否
編集部で決定。そうでない場合は機関誌委員会で決定。編集部から採否の理由を口頭または文書でご連絡します。できるだけ採用するという立場で判断させていただきますが、当機関誌の掲げるテーマに添わない場合は、内容のできふできに関係なく残念ながらお断りする場合があります。
５．締め切り随時（掲載可能な直近の機関誌に掲載の予定）
６．執筆注意事項① 電子文書で送付のこと（手書きは原則として受け付けできません。有料となってしまいます）② 投稿原稿は返却いたしません。
③ 執筆要領は、一般的な論文執筆要項に準ずる（「ですます調」または「である調」のいずれかにすること）。注記も一般的要項に準ずる。詳しくは編集部にお問い合わせください。
④ 図表は基本的に即印刷可能なものにすること（そうでない場合、版下代が生ずる場合があり
ます）。
７．原稿料
申し訳ありませんが、ありません。

「特定非営利活動法人

非営利・協同総合研究所
事務局

いのちとくらし」〒113-0034 東京都文京区湯島2-7-8 東京労音お茶の水センター２階
TEL：03-5840-6567／FAX：03-5840-6568
ホームページ URL:http://www.inhcc.org/ e-mail:inoci.@inhcc.org