いのちとくらし
第７号 ２００４年５月

目次○巻頭エッセイ「『満足の文化』といまの日本」 ……………………………………相野谷安孝

１

特集：コミュニティと非営利・協同の役割○インタビュー「栄村高橋村長に聞く」……………………高橋

彦芳、福井

典子、角瀬

保雄、前沢

淑子、司会：石塚秀雄

２

栄村 REPORT「栄村訪問記」 ………………………………………………………………………角瀬保雄 １３「小さくても輝いていた栄村：山間部と都市との比較から学んだこと」 ……福井典子 １６

「栄村を訪ねて１０年、いま思うこと」 ……………………………………………前沢

淑子 １８

資料

事務局

論文「市町村合併政策と保健事業の危機」 ………………………………………池上

洋通 ２１○第３回公開研究会報告「インドネシアの非営利・協同セクターと社会保障制度」 ……………………サエディマン ２９○書評「橘木俊詔『家計からみる日本経済』その基本理念に関連して」 …………石塚

秀雄 ３９○文献プロムナード⑥「医療職種」 ……………………………………………………野村

拓 ４５○非営利・協同入門⑤「イギリスにおける社会的企業とコミュニティの再生!"サンダーランドにおける非営利・協同組織の試み!"」中川雄一郎 ５０○海外医療体験エッセイ「英国の医療と『シップマン事件』」 ……………………大高

研道 ５６○書評・東京民主医療機関連合会５０年史編纂委員会編／『東京地域医療実践史!"いのちの平等を求めて』 …………………………………………………………相澤與一 ５８○研究所関連ニュース ………………………………………………………………… ２８、４４、４９、５５○２００２・２００３年度バックナンバー紹介 ……………………………………………………………… ６０○ＦＡＸ送付書（入会、機関誌購読）

巻頭エッセイ『満足の文化』といまの日本
相野谷安孝

虐待報道でいっそう明らかとなった大義なきイ

会保障・福祉のあいつぐ破壊と営利事業化、「自ラク戦争に、アメリカとそれに唯々諾々と追従す

助・自律」「公平論」、そして「自己責任」……。

る日本の民主主義が問われている。

結果は、トヨタなど財界のひとにぎりの満足層と「アメリカは、形の上では民主主義社会であるが、この民主主義は、現実の投票行動をする人々は裏腹に、国民の多くは生活の悪化がすすみ、広範な不安・不満社会がつくり出されている。

の民主主義に過ぎない」。豊かで満ち足りた人々

では、「満足の文化」の転換は可能か。ガルブの投票による「満ち足りた選挙多数派」による政レイスは、不利な状況に置かれた人が「選挙多数

治と経済、アメリカ社会をそう分析したのは、
１９９２派」を取り込み政治的な力を形成する場合の他、年にＪ．Ｋ．ガルブレイスが著した『満足の文化』「経済の広範囲にわたる破局、国際紛争に関連し（新潮社刊）である。

た軍事行動の失敗、下層階級の怒りの爆発」の３『満足の文化』いわく、「満足の文化を支える
選挙多数派は、議論を正当化するために、『選択

つの可能性を指摘した。
一昨年９４歳となったガルブレイスは、
『日本経

の自由』
、
『意志の自由』、『公的活動の賢明なる民済への最後の警告』（２００２年徳間書店刊）のなか営化』といったことを頻繁に語る」「所得の少なで、「老齢年金や医療保険、介護システムといっい人々には、公共病院や低料金の医療サービスがた社会保障制度の充実なしに、国民が生活の不安

不可欠である。ところが、快適に暮らしている人々

や恐怖から解放されることはあり得ない」として、

は、民間病院や健康保険が利用できる。彼らは、

小泉構造改革を「主客転倒である」と断罪したが、最終的には公共、民間双方の費用を負担しなけれ国民の断はまだだ。

ばならない」「彼らは、コストのかかる政府を、機能を果たさない重荷とみなす」「（裕福層の）税金は減らすべきであり、福祉サービスはできるだ
け削減すべき」等々。

日・米ともに転換へのせめぎ合いはいっそう激しくなるであろう。
日本国憲法には、「この憲法が国民に保障する自由及び権利は、国民の不断の努力によって、こ

そして、ガルブレイスは、日本社会もこの「満れを保持しなければならない（第１
２条）
」とある。

足の文化」に向うかもしれないと語った。この著「不断の努力」という国民自身の真の「自己責任」

作から１
２年、これら「選挙多数派」の主張は、いが試練される。

ま、日本で「構造改革」派の主張として頻繁に語られ、実施されている。自衛隊のイラク派兵、社

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

（あいのややすたか、中央社会保障協議会）

1

特集：コミュニティと非営利・協同の役割

栄村ＲＥＰＯＲＴ

インタビュー

栄村高橋村長に聞く

出席：高橋彦芳、福井典子、前沢淑子、角瀬保雄、石塚秀雄!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

石塚

私達の研究所は非営利・協同、特に医療やんだと思います。

社会サービス等の分野でいかに非営利・協同組織

今の合併の特徴は、いくつもの町村がテーブルが機能を果たせるかということを研究テーマに掲に乗る広域合併です。３町とか４町村が市を中心げ、１年半前に立ち上がりました。その中にいかに合併させられるわけです。言ってみれば多極型に地域・社会サービス等が新しい形で発展できる合併です。多極型合併の難点は、それぞれの被合かどうかというテーマがあります。栄村は非常に併町村には特性があるが、４〜５町村集まると特有名になっているわけですけれども、当研究所の性が消されてしまうことです。

独自のスタンスで栄村の高橋村長のお話を伺ってみたいと思います。

この辺では、飯山市と木島平村・野沢温泉村・栄村が合併グループです。栄村は最初から話に乗栄村がすごく注目されていて、また４月に「小らなかった。木島平はスキー場の問題がネックにさくても輝く自治体フォーラム」の集会が長野県なったんですね。スキー場は新市では関わりをなであると聞いております。

くすることになった。しかし、木島平ではスキー

前沢

場は村おこしの中心になってきた事業で色々と深もう３回目ですね。最初は栄村で、第２回が阿智村。全部、長野県（笑）
。

い関わりもあるし、すぐに行政が全部撤退は出来

石塚

ない事情があり、そういうことであれば一緒にや

外から見て、栄村がどういうことで期待されているのでしょうか。

っていけないからと、合併協議から離脱して合併

高橋

なぜ「小さくても輝く自治体フォーラム」

しないということを決めた訳ですね。ですから今をやったかというと、市町村合併は避けて通れなは野沢温泉と飯山市、二つだけになった。一方、

いとか、多くの町村長や議員の方がたがおっしゃ

栄村では特殊な施策が非常に多いので現在の法律るんですね。そうすれば政府の言いなりに合併しによる合併はしないということを１月３０日に決め

なくてはならないことになります。地方交付税がました。

減らされると財政的に小さいところは立ち行かな

石塚

くなるから、合併は避けて通れないということなて、経営はいかがなんでしょうか？

んです。しかし、今の憲法の下では、地方交付税

高橋は交付税法で定められていて、個人でいうと憲法くないのです。村民スキー場ということで作った

第２５条の最低限度の文化的生活を保障されている

わけで、営業スキー場ほどのスケールはありませのと同じように、自治体にも一定水準の自治を保ん。利用者が村民くらいですから、スキー場は採障しています。それなのに、自治体の側からみん

算がとれないです。ただスキー場でもないと冬はな避けて通れないなどと云うのは如何にもなさけ

観光客などよそから人が来るということはない。

なくて、栄村から自律の提唱をしたのが共感を呼

約半年ぐらい、外との交流が非常に少なくなる。

2

栄村のスキー場は木島平のスキー場と較べ
経営は良くないのですが、木島平ほど大き

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

スキー場は多少でも外から人を呼び、村の中での人の動きとか刺激を与える効果というものがあるわけです。スキー場で経済的な利益を上げるということはなかなか難しいです。
前村長のときに、都会の子供と農村の子供の交流センターということで、スキー場へ行く途中に「トマトの国」というのがあります。農林省サイドのコンサルタントの指導を受けた自然休養村事
業ですが、あそこもずっと赤字だったのですが、スキー場が出来て、ようやくペイするようになりました。これがスキー場の効果でしょうか。
しかし、スキー場自体は、今ようやく収支赤字

でもう少し上げて一般会計の繰り入れを圧縮する

を３０００万円まで落としたところです。リフトしかことを考えなければならないのです。急激にそう収入がない。それとレストランがあるのですが、もできないが、事業会計ですから自立の方向でやみんな食べ物をリュックサックの中に用意して来る努力をしています。

て利用しません。だから赤字が３０
００万切れない。

村営バスも運行しています。こういう広い村で今後の方法としては、いかに夏場に使うかです。

すから結構人の輸送にはお金がかかります。保育福井所の送り迎えも、村がやっていてもちろん無料で確かに、スキー場のホールが夏場は閉鎖では会場がもったいないですね。

す。それから小中学生の輸送もほとんど村がやっ高橋

夏場にも結構使うのですが、お金になる使ている。秋山郷から往復８０㎞もあるので、父兄がい方というのはあまりない。そこで都会にあるよ

お金を出してというわけにはいきません。交通対

うなセレモニーセンターや法事、結婚式に使う計策費も大体年間５０００万円くらいかかっています。

画をしているが、全館使って４万円です。月に２

村営バスは一定の料金は頂いています。

〜３回貸してもたいしたものではないが、役割は果たしているんです。
財政の自立計画では、いかに特別会計に一般会

除雪費は道路除雪だけで１億２０００万円くらいかかります。それからお年寄りの住宅の屋根の除雪にも１
２００万円くらいかかります。

計から補給しないようにするかです。事業会計１０

村営診療所の医者は、日本人はきません。今はの特別会計で、一般会計繰出しは１億８
０
０
０万〜２

台湾人１
６年、その前は韓国の先生が１
０年と、ずっ

億円くらいです。

と外国人です。日本人の医師がいたこともあるん

下水道事業は農林省サイドの農村集落排水事業

ですが１年半か２年でした。それもいらっしゃるを奨励され、３ヶ所計画したが、森宮野原の駅周と必ず医療機器を欲しがる。昭和４０年代の後半だ

辺１
２
０世帯を実施したんですが、栄村としては密ったと思うんですが、例えば、回転式のレントゲ集している地区ですが、なんと１３億円かかった。

ンを買ってくださいとか、胃のファイバースコー

一戸あたり１
００
０万円超えたんです。あと２地区をプを買ってくれという具合です。当時、津南病院

一戸あたり１０００万円もかけて下水をやると、それにも無いのに、買わないとどこかにいっちゃうん

だけで財政が潰れるので、あとは合併浄化槽に変で買うわけです。

更しました。

石塚

それから上水道ですがね。湧水を使った簡易水

お医者さんには、現在、村からなんらかのお金を出しているのですか？

道なんですけれど、下水が始まったら簡易水道を高橋

統合して大きくしないと水量がもたない。今までは日本人の話です。そうやっても１年ちょっとでは、栄村は水道料が非常に安いんですね。一立方いなくなったりします。せっかく買った機器も半メートル４２円くらいですから、普通は２００円近く年使ったにすぎなかった。その次に東京から来たしますので１／５くらいでやっているんです。そこ

医者は、レントゲンを全然使わなかった。ファイ

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

今は出していません。いまの医療機器の話

3

バースコープも使わなかったです。

償ボランティアと位置づけているのですか？

石塚

高橋

今、村の医療というのは基本的には一次医

二足のわらじです。ボランティア的な仕事療という位置付けで、少し複雑なものは遠くのともします。例えばこんにちはコールをやるとか、ころへ行くのですか？

弁当を届けるとか、色んなサービスがあります。

高橋

そのとおりです。しかし、医師の報酬は高そういうのはボランティアで、昼間に長時間やっいのです。外国から出稼ぎにきているのだから、てもらうときには報酬は支払うけれどもほんの少

そんなに安くならないのは人情だと思います。年

しです。でも、介護保険の仕事をするときには、

間２
４
０
０〜２
５
０
０万円かかる。今は３０００万円くらいすもうボランティアじゃなくて専門家という扱いにるんじゃないでしょうか。今の先生は、「私は１０なります。例えば、家事支援は１時間に１０００円で年いて村長の苦労もわかるので自立がしたい」とす。身体は１５００円。夜間ですと５割増します。けいうことで、今は自立しているんですよ。それまれども、ケアマネージャーが１時間と言っても１では公務員だったのです。医者とすれば経営くら

時間ではすまないんですね。村の人だから掃除も

いはしてみたいというので勤務医制をやめて公設やったりおしゃべりもしたり、結局３時間もいて民営ということにしました。今のレントゲンはみきたなんていうのが普通です。おしゃべりなんかんなその医師が買ったものです。ただ、困ったこはメニューにはないし、身体なら身体しかメニュとに今までは看護婦が必要とさかんに言っていたーにはないのですが、実情はそれだけで帰るといのが、今度はいらないって言うのです。自立する

うことはほとんどない。実際は倍くらい時間がかからには公務員の高い給料を払ったのでは経営がかるわけです。まあ、現在のところ下駄履きヘル

成り立ちませんというわけです。いらないといわパーの制度はうまくいっています。１号被保険者

れてもこっちも困るのですが、いらないものはしの介護保険料も１９５０円で長野県平均の６０％位です。

ょうがないから、福祉の方へ看護婦を回しました。

石塚

石塚

れくらいですか？

役場のすぐそばに老人福祉センターがありますが、６家族か７家族いらっしゃるんですか？

高橋

高橋

ひと月の下駄履きヘルパーさんの収入はど最高で６万円くらいですね。しょっちゅう

夫婦が２家族、独身が３人です。住宅・シあるわけではないので、出たときにきちんと補償ョートステイ、それとデイサービスを組み合わせ

すれば、月にいくらになければならないというわ

たＢ型というんだようです。ショートステイも８けではない。専門でヘルパーをやっているわけで床ありますが、満杯になったことはない。飯山市はなく、百姓をやったり、勤めたり、キノコ栽培からも来たりしています。職員対応では下駄履きをやっている婦人もあるように、みんな仕事が別

ヘルパーにも応援してもらっています。正規職員にあるわけです。だからヘルパー専門という人ででは一晩勤務すると二日間休暇を与えなくてはなはないのです。

らないということになって職員の手当ができなく

社会福祉協議会が事業者です。だから「何々さなるので個人の下駄履きヘルパーに応援してもらんはＡさんＢさんのところに行ける？」「行けまっています。

す」という調子ですから、定収がなければどうだ

福井ということはありません。ただ行ったときは専門

下駄履きヘルパーというのは、何人いらっ

しゃるんですか？

的にやるということですから、きちんとやらなけ

高橋

ればいけないということです。

登録した人は１１８人。その人たちが随時正

規職員に一人ずつ付いて、繰り回しをしておりま福井す。

っていますが、ヘルパーの数が少ないので色んな福井

私のところでもヘルパーステーションをや

ネーミングが良いですね。下駄履きヘルパ

人が介護に行っちゃうわけなんですよ。ところが

ーだなんて。親近感があってサッと入ってくれる

こちらはプラスボランティアみたいな和やかな雰感じで。

囲気で、同じ人が介護に行くわけですよね。

石塚

高橋

下駄履きヘルパーの方自身は、自分をボラ

ンティアと思っているんでしょうか？それとも有4

まあ、大体同じ人が行きますね。知ってる

人だからこそ嫌だという面もある。下の処理まで
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

となると、となりのかあちゃんではちょっと敬遠

では公設公営です。当然今度も公設公営でいい筈されるかもしれません。だから村でも講習を４回ですが、いま長野県下では、民設民営に変えてきくらい講師を呼んでやってるんですよ。教科書代ているんです。既存の施設も更新時期にはそうなだけは受講者に出してもらうが、あとの講師代なります。私どもの広域圏でもこれからは全部が公

どは村で持ちます。よその村はやらないから、隣設公営はやめて、民設民営に移行したいというこ

村からも来たりします。長野あたりへ行って、民とになったのです。

間でそういう資格をとる場合は１０万円位かかるの

石塚

です。

ですか？

前沢

かかりますね。あれで業者は儲けるわけで

高橋

それはどこがそういうことを言っているの
それは広域連合の仲間で言っています。圧すから。

倒的にそうなっていて、議会の方もそういう傾向高橋

ある単位は私でもいい講義があります。総になっているのです。ただし民設民営になれば、論部分ですね。
「隣人に好まれるようなヘルパー

民の方は経営問題があるから入居者の負担が違っでなければ本物じゃないよ」と私は説いているのてきます。だからそれを調整したり抑えるためのです。

補助金を出すということにしています。

福井

介護度の高い方とか、寝たきりの方はいら

石塚

抑えると言うのは、入居費を安くさせるとっしゃるのでしょうか？

か補助金を出すと言うことですか？

高橋

介護度はあまり高くないです。

高橋

福井

来年の介護保険の見直しで、要支援や介護分かれるのですね。国の補助金は公共部分しか出そうそう。施設が、公共部門と個室部分と度１をヘルパー派遣の対象にしないということにさない。廊下とか事務室とか医務室とか食堂とか、

なると、大変な問題だなと私は思っています。栄そこだけに限る。部屋は自分のアパートと思いな

村でも、せっかく和やかにやっているのに。

さいというわけです。厚生省は償却の基準も示し

高橋てあって、一ヶ月どのくらいで２０年間で償却して保険料が１
０００円台は長野県で栄村しかないですね。平均は３２００円です。

いきなさいというような指導がある。広域連合で福井

安いですね。うちの渋谷の方なんかも３７
００は色々議論したのですけれども、建設時に最大支円くらい。もう、どんどん自己負担を上げていき

援は１億５
０
０
０万円にしてある。そして、個室の部ますからね。

分の費用負担をどのくらい下げられるかをプロポ

高橋ーザルの条件の一つにしてあるのです。

結局、家事支援が多いのではないかな。身体でどうにもならない人は施設に行く。栄村で施

石塚

その見返りというのは？
厚生省の基準によると室料大体月額５万円

設へ行っている人は２０人くらいです。１号の被保

高橋

険者は１
１
０
０人いますけれども、そのうち施設に行くらいだそうで、その部分を５万円ではなくて、っている人は２０人かそこらですから、比較的行か何万円に下げられるかということですね。平成１８ないってことですね。施設が遠いということもあ

年に来るという社会福祉法人は、２万円という線

ります。だから保険料が安い。施設介護が盛んにを出しているんですね。今の公設の一部負担にプ

なると、そうは行かないでしょう。

ラス２万円ということになるわけです。このプラ

石塚

今度新しく民間の特養が出来るという話がス部分の２万円がね、ちょっと困るんじゃないか

ありますが、こういう動きに対してはどういう評というんですけれども、これから新しく出来てく価をしていらっしゃいますか？

るところはみんな個室になるんだから我慢しても高橋らうというわけです。

補助金がどうなるかで実施年度は変わりますけれども、もう決まってはいるのです。もとも栄村の人もみんな既存の６施設に入る資格はあと民間が純粋に来るわけではないのです。いままる。広域の中で割り振りするので、栄村の人だけで全部広域連合で協同して作ったのです。もう７が入る施設ではない。これから新たにどういう人

市町村の中に６施設ある。栄村には無いので、順を入れるかということになると、同じ条件じゃな

番からいうと最後に栄村になったわけです。今まくなるのでちょっと難しい問題ではあります。

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

5

「私は４人でもいいから、安いところが良い」と営ではなく、下請けの下請けみたいな会社ですかいう人もいますし、個室がいい人もいるのでこれら、親方がどっかにいっちゃえばモロに駄目になも広域の中で調整するしかないと思う。これからることはわかっていたのですが、まさかこれほどは全部が個室で、その部分は全部補助金の対象にきれいにやめるとは思わなかった。

しない。ところがその補助さえ今年は削ってきてその後に、ミネラルウォータープラント会社がいるんで、平成１８年に施設が来るか来ないかちょ入った。三井物産が大元締めで、栄村の工場は山っとわかりませんが。

梨と長野と新潟が供給範囲だと聞いています。現

前沢

ホテルコストですよね。

在村からの従業員は３人くらいです。

高橋

栄村は受ける側としては、就労の場所とも

角瀬

ウォータービジネスですね。

みなして７０床で職員４
６人は栄村から採用させるつ高橋

これからの雇用は、ただ誰かが雇ってくれ

もりでいます。それと栄村で間に合う食材を供給

るかなというだけではもう難しい。今まで全部そしたいと思っています。

れに慣れていて、弁当持っていったら誰かが仕事

また栄村は用地とアクセス道路、それと水だけを下さるかなという考え方だったのです。

は無償で供給します。用地と道路は、どの広域も前沢

起業が必要ですね。

その所在の町村が負担しています。水は栄村だけ

高橋

それから蕎麦工場が４人くらい雇用していですけれど、たまたま、その場所に水がいくらでる。新潟から進出してきている蕎麦屋です。これもあるんです。

は一番近い信州の栄村に出させてくれって来たの福井です。関西の方に行くと、信州蕎麦でないと並ぶ

そうすると特養ホームの待機者というのは、いらっしゃらないんですね？

場所まで違うというのです。新潟県松代（まつだ高橋い）では駄目なので、最も近い信州の栄村で製造待機者はいます。２００人くらいいるんです。

申し込んでいるけれども、いざとなると「え、こしたい。そういうわけで去年工場を作って女性がんなに早く来たんですか。私はパスでいいです」

３人、工場長になる男性が１人が採用されました。

という人もいないわけではありませんが。

福井

福井

しかし、村長はすごいですね。３人とか今

厚生労働省に行くと言われるんですよね。

度工場長になるとか把握してらして。人数が少な

待機者は２３万人だけど、本当にはそんなにいない

いとは言え、そういう首長さんは中々いないです

って。

よ。

高橋

申し込んでおかないと心配だから（笑）
。

高橋

あとは水です。１分間８トンも湧出ている

そういうことで本当の待機者というのが何人なの所があります。しかし工場みたいなのを作ってペかはよくわからないが、栄村は３人と聞いており

ットボトルを作るのも、１日１万本作らないと駄ます。いや、栄村だけではなくて７市町村共通の目なんですって。毎日１万本を売るシステムがな

施設ですから、審査を受けている人はたくさんいいと出来ないので、缶メーカーとか色んな方が来るのです。

て、研究させてくださいと云っているけれども、石塚

中々まだ答えが出ていません。

特養で４０人くらいの雇用が見込まれていま

すが、村全体としては雇用を増やすということに石塚

ついて、何か具体的に政策はありますか？若い人を掛けるような方策とかはありますか？若い人をの雇用のためとか。

連れてくるとか。出産祝い金とかはあるようです高橋

起業も考えないと、雇用策というのはそんが。

なにはない。最近、土木建築も仕事がなくなって

高橋

子供が生まれないですね。

きている。森林組合、役場、農協、郵便局しかな福井

なぜ生まれないのでしょうか？

いというのが実態ですから、あまり雇用先がない

高橋

栄村には２
５歳から３
９歳までの独身の男性はのです。反対に一昨年４月、これは栄村と津南町

３６人、女性が２１人います。だから全員で５
７人です。

ですが１
８
０人も失業した。富士通関連の今まで誘

独身者に対して、誰もメッセージを出す人がいな致した企業がみんな撤退した。もちろん富士通直い。親も昔みたいに「所帯を持て」なんて言わな

6

村の人口は徐々に減っていますが、歯止め

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

い。友達も言わない。親戚も昔みたいにちょっか高橋

そういう武器を使わなきゃならないね。

いを出す人がいない。それから行政が作ったブラ

石塚

若い人はああいうのは得意なので、双方向

イダルサポーターがありますが、取っ掛かりがなでやるにはかなり有効ですね。

い。どうやって独身の彼らにメッセージを出せば高橋

良いのか全然わからないし、向こうから言ってくっていく。どうして若者がそうなっていくのかと。

ることもない。言ってくるのを待っていたって、都会も田舎もみんなそうなって、しかも平気でい誰も言ってくるわけじゃない。結婚相談員だからるからこれも困った話です。

と自分から言おうと思っても、どうやってやれば

前沢

いいのかわからない。こんな状況です。

しょうか？

角瀬

高橋

東京なんかだと「できちゃった婚」ってい日本は少子化でこれからどんどん人口も減

この５
７人の若者は、村内で働いているので村内でも働いているが新潟の津南町や飯山う形で結婚して子供が増えるけれど、この村の場

市にも行っています。一人暮らしというわけでは合にはそういうのはないのですか？

ないのです。ただ家にいるだけでは、いつまでた高橋

それは中々ないですね。どういうメッセーっても男でしかないし、女でしかない。お母さん

ジを出すともっと結婚して子供が増えるのかがわにもならいし、お父さんにもならないし、おじいからないですね。私が手紙でも出してメッセージ

さんにもなれない。人生をどう考えるかというこを送ったとしても、村長が余計なことをするといとでしょうか。

うメッセージになったのでは効果がない。でもね、

石塚

彼らは全く結婚したくないと思っているわけじゃ

口的には縮小していく図ですね。

独居老人・独居青年が増えて、ますます人ないと思いますよ。

高橋 ２
０２
５年まで推計はしています。２
５年後には

角瀬

１
２
５
０人くらいになる。

村が自立を目指して、一人一人の村民も自立を目指すようにするのが難しいですよね。

角瀬

石塚

ればいいのか。

村からの色々な情報は有線という話が先ほ

持続可能な村ではなくなりますね。どうすどありましたけれど、インターネットは活用され

高橋

てますか？

策は、そんなに簡単には出てこないわけです。そ高橋

うなると生活可能な面積を狭めるしかない。栄村

私は全然そういうものをいじらないので駄そうはいっても、行政的に人口を増やす政目なんです。若者に任せていてね。

２７０００ヘクタールの中で、暮らしている面積とい

角瀬

うのは３
０
０
０ヘクタールくらいです。人口が減ると若い人はメールとかね、お互いに知らない人が知り合って結婚するとか。

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

それを狭めないと、除雪とかいろんなことをやろ7

うといっても不可能になるわけです。どうしてもです。そうしたら５年後に１／３くらいに財政規模

可住面積は少なくなってくる。それを集落整理とを減らさなければならないことになったわけです。

いう形でやると、これは問題が出てくる。行政的

平成１
５年は、一般会計は３０億円だった。そのうにやろうとすると抵抗もあるし、とんでもない話

ち公債費が８億３０００万円です。住民生活に直接使だと言われる。前にも国の政策として、山村地域

う金は２
１億７
０
０
０万円です。一方、バブルの前は栄振興の事業の中で集落移転というのがあって、小村の予算は２０億円でした。昭和６０年頃の人口は

さな集落は移転して大きな集落に行くというのが３
２
０
０人で、今の人口と比べたら６００人も多いわけあったのです。しかし、移転だけしても農地が伴ですし、今後も人口が減るわけですから、２０億円

わない。その地域で暮らすことが出来ない。勤めくらいで工夫すればやっていけるかなというのがれば別なんですけれども、そんなに勤めるところ

私の出したテーマです。けれどその中で私が原則もない。一旦移転したけれども、また山に帰っちとして出したのが、保健医療・福祉・克雪対策そゃうんですね。津南町でもそういうことがあって、れと教育、これは現状を維持してくことです。あ集落移転というのは、やっても元に帰っちゃう。

との農業を含めて経済行為とか一般的な補助金だ

仕事もないし、高齢になると雇ってもらえないし。

とかは極力削減する。一番重い人件費も２１％削減

夏山冬里って感じで、冬は雪があるんで里に行っする。

て、雪が消えると山に帰る。山に行かなければ農議員の給料も４５％削る予定です。栄村の議員は地もない。山では山菜を採っても暮らせるわけだ１
６人です。県下では栄村ただ一村だけが、法定議から、自分の農地や山のあるところに帰ってしま

員数を守ってきました。他の市町村は全部削ってう。

いるんです。

石塚

シミュレーションですと、どんどん村の予

この栄村将来像モデルは削る一方で厳し過ぎる

算も下がっていきますし、人口も下がっていきまという意見があります。しかし、政府の骨太構造

すし、中々厳しいシミュレーションのようです。

改革というものは地方へこういうことを押し付け高橋

今回作った「栄村将来像モデル」は、平成

るのだという認識が必要だと私は思います。ここ２０年を目標にした、財政の枠組みを中心にした村を新しいスタートとしてどう展望を切り開いていの新しい構えを一旦作るという目標です。もちろ

くかがこれからの闘いなのです。

んそれでいいわけじゃないので、そこからもう一

経済活性化では、特養に４５人の雇用増を予定し回振興基本構想というのを作らないと自立できなているが、本当に新しく見つかるかどうかっていいというか、真の自立像にはならないのです。そうこともわからないわけですよ。一口に４５人見つ

れなのになぜこういうモデルを作ったかと言うと、けるといっても、この過疎の村で４５人一挙に見つ

村財政の交付税率は５５％くらいになっていて、非けるのは難しい。それじゃＵターンとかＩターン

常に交付税の割合が多い。そのうえ高齢化で税収とかすればいいのだけれども、いよいよになるとは減ってきています。こんな中で交付税を削られ給与はいくらくれるとか、色々とあってそんなにると、財政構造というのも作り直さないと、決算

簡単に４５人枠に競争が起きるほど来るはずはない

赤字が出る可能性が非常に大きい。決算赤字を毎と思う。そういう場合には、役場の職員を出向さ年出して自立なんていっても、意味がないわけでせるということも考えなくてはいけない。その場す。決算赤字を出せないということになると、国合、社会福祉法人が役場の職員の給与水準は払わがどうやってくるときに、どう対抗出来るかといないだろう。おそらく８割払えば良い方だろうとう構えを作らなければならないと思っています。

思う。それでも８割稼げば給与費全体では節約でその上で縮めた分を何で増やしていくかというこ

きる。色んなことをもっと考えなくてはなりませとになる。それは生産あるいは産業創造以外にはん。ワークシェアリングもする。５５歳くらいになない。骨太改革という国家財政のもとで、地方財ったら３割くらいの時間早く帰って介護するなり、政をどんどん切り詰められるもとで、栄村はどう

親御さんも年寄りになって農地も荒れているんだ

いう姿で対抗できるかというのが今のモデルなのから家に行って百姓をやればいいではないかと。

8

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

そのかわり給与は３割くらいカットされても良い

特に栄村の場合は栄村振興公社が１７年の歴史を持じゃないかとね。３割カットされると本給だけにっていて、公社の役割が意外と大きいように思いなってしまいます。手当てが３割あるのです。本ます。今後どのようになっていくのでしょうか？

給だけでも貰って百姓をやっていられるのだから、

高橋

一般に、第三セクターはどうにもならない

いいのではないでしょうか。そういうのは選択性ほど借金だらけになってるけれど、うちの公社はも成立ちます。

２，０
００万円の運転資金がへこんだりすることはあ角瀬

るが、借金はありません。一般会計から繰り入れ

統計を見ましたら、兼業農家が少なくなって専業農家が増えていますよね。

するということも、１７年間一銭もやらずにやって高橋

きているんです。村の職員に較べて若干給与が低

それはね、おじいさんおばあさん百姓だからです。他に仕事がなければ専業になるわけです。

いということはあるのですが、ただ、公社は超過

実際の専業農家は、１０軒あるかそこらでしかない。

勤務が多いので、手取り金額はそんなに低くはな

おじいさんおばあさんは百姓だけやっているのでらないのです。正規職員は１７人ぐらいですが、そそれが専業になる。

の他臨時・パートを含めると３０数名は働いていま

役場の職員はほとんど兼業農家です。みんな家す。

では農家をやっている。日曜とか土曜にはみんな公社の場合には、地域経済の担い手という役割

百姓やっているわけです。だから今度３割給与をを果たしています。例えば、公社の接客用のビーカットするから堂々とその３割で働けばいいだろ

ルやお酒は、必ず地元の酒屋から仕入れるんです

うというわけです。午前８時半に出てくれば２時よ。米も野菜も地元です。総支出は３億円ぐらい

半には家には帰れるのです。

で、その７１％くらいは地元から調達です。一戸あ福井

みなさん、なんと言っていますか？

たり２
２〜２３万円を配分したことになるのです。唯高橋

いいって言う人もある。選択性ですから命

一、外貨を稼ぐ公社ですから、そういう面では非令でやるわけではないが。
前沢

そうすると朝の農作業をしてから出勤すれ常に良くやっている部署ですね。
その他にも道の駅には物産館があって、働く人ば良いですよね。

数は５人ですが、売上が約１億円の収益を上げて高橋

いて赤字ではないです。建物自体は栄村のもので、非常手段というのは、そういうこともやる

んだよ、と。リストラをするとは言っていない。

経営だけやってもらうという形です。物産館は有けれども、公務員法上そんなことが出来るのかと限会社で、栄村と栄村森林組合と栄村商工会が出いうことがありますがね。

資し、あとの仲間は入れないのです。農協も入っ石塚ていたのですが、よそと合併したから出てもらっ兼業とかは所得のときにどうするんです

か？
角瀬

たのです。
国立大学の先生も堂々と金儲けをやってい５％くらいの配当はずっとしていますし、村へるじゃないですか。両建てで。

もだいたい年間２４０から２５０万円くらいは施設使用

高橋

実は今、公務員法の大改正に入っているわ

料として入れている。でも村はそれを全然使わなけですよ。公園管理とか清掃は公務員じゃなくていで、物産館は物産館、公社は公社で、それを積良いよいとか、公務員の削減案を盛んに総務省がみ立てている。というのは、不時の支出に備えて出しているわけです。

いるわけです。秋山郷に苗場山観光株式会社とい石塚うのがあるのですが、これにも村が５０％以上出資実態としては、臨時雇いの人がずいぶん増

えていますか。

しています。これもだいたい年間３００万円くらい高橋

今は２０人くらいいます。それを入れると住入れてくれるけれども１銭も使わない。みんな積民２
５人に１人くらいが職員になる。人口２６５０人にんである。何時どんなことがあるかわからないか

対して１
１０人の職員がいる。臨時を入れればです

らね。

よ。

角瀬

石塚

公的セクターで働く人が多いわけですが、いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

公社の過去の累積赤字が１０００万円ほどあるというのは、解消はしていないのですか？

9

高橋

運転資金２，
０００万の範囲ならば直ぐ解消しは行政が主導できたのはお金があったからで、こなければならないというわけではありません。公れからはそれがなくなるわけです。これからは支社は今までで運転資金が最低６００万円くらいにな

援も現物支給になるでしょう。幸い栄村には職員ったこともあったわけで、それが減ったり増えたが村民２５人に一人いる。もっと職員の直接行動でりする。運転資金は最低３００万円あれば、一時借給付するようにするわけです。栄村の田直しや道り入れも出来ますから何とかなりますが、できれ直し、下駄履きヘルパーというのはある意味で現ば１０００万円は確保していたいところです。

物給付のシステムを作ってきたわけです。お金を角瀬

いろいろと勉強させていただいたり今日の配ってやるシステムではないのです。必要なとこお話をうかがって、一つの地方自治体のモデルをろに職員が行って体で給付する。体で給付すると作り上げたことには敬意を表したいと思います。

いうのも変な言い方かもしれませんが、まあ言っ

今回、ぜひ伺いたいと思ってきたのは、栄村モデてみれば機械力も技術力もあるわけで、田直し・ルは、やはり自治体主導型の村づくりということ

水路を直す・道が壊れたという時は、補助金を出ですね。自治体がこれまでのように手を出し足をしてやってくださいではなくて、地域の住民と役出すことが次第に出来にくくなってきたときの対場の職員が重機を持って行ってすぐに直してしま

応はどうするのでしょうか？やはり一人ひとりのうのです。そのくらいの能力は栄村にはある。む

村民の経済的な活動が基盤になると思いますが、

しろそういうことでお金を使わないようにする。

その自発性をどう育てていくかが、今まさに求め集落もそういうことを自治的に迎え入れて下さる

られている、その転換点に差し掛かっているのでだけのシステムと能力を持ってほしいというのがはないかと思った次第です。

集落自治です。いままでは集落に区長さんという高橋

そうですね。今、栄村の自立モデルのなか人がいて、一人だけに負ぶさっていたわけです。

に、行政システムを変えるというのがあります。

区長は、栄村の場合は村の非常勤の職員になって村には今まで７つ課がありました。中央集権の縦います。だから区長には結構高額の報酬を支払っ

割りにあわせて補助金などのためにそうなっていているのですね。集落は村の下請け団体になってるのですが、これをもっと集約化して、チームプ

しまいました。集落自治組織というものに力を入レイをしようとしています。

れようと考えているのです。

それとともに、集落自治を強めようとしていま

各課に集落担当者を置いてそこが窓口になり、す。集落ですから強制的に手を入れるわけにはい

その課のチームを集落のあることに対応させたり、きませんが、行政を７課から４課に縮めるなかに集落もそれを自らの力で利用したり、そういうこ

必ず集落担当者を置く。集落は全体で３１あるといとをしなければならない。集落の再生をしないと、っても、主だったところは２０くらいなんです。２０

特にこのまま合併したら集落は没落してしまうわ

戸、３
０戸、７
０戸といったところでは、もう少し自けです。自治体の本体、行政主体が遠くへ行って治をやってくださいよと。集落の自治組織モデル

しまえば、いままでは面倒を見られても、そうでをこちらから提案して、集落自治を固めてほしい

きなくなってしまう。栄村はそれが怖いから、今と思っています。というのは、田中知事もいまコ

すぐ合併をしないと言っているわけです。

モンズからの出発としきりに言っています。集落

角瀬というのはそれぞれ違うわけです。栄村の秋山郷

ョンというのをずっと言ってきたわけです。行政は農地は少ないが何も栽培しなくても山菜だけではそれなりに実績をあげてきたと言えます。もう村長はこれまで行政と住民のコラボレーシ

年間４００万くらい現金収入があるという農家もあ

一つの住民の方が、これからどれだけ力を発揮でるわけです。言ってみれば同じ町村のなかにあっきるかということですね。

てもそれぞれ資源が違うわけです。封建時代のよ高橋

うな押さえつける共同体ではなくて、集落の自治いところですけれど。そうは言っても、地域の公で地域の共通資本というように農林業を捉えてい民館などに若者はいるわけですから。

くわけです。先生がおっしゃったように、今まで

10

住民はかなり高齢化していますから、難し

あと、今までの集落というのは、じい様がやっ
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

ているだけなのです。若い人や婦人は集落を動か多になって太るので油ぬきドレッシングが出回っす力に入っていなかった。それは栄村だけではなているとききました。実はエゴマ油はそうならな

くて農村がほとんどそうなんだけれども、今の若いんです。そこで彼女に１年でエゴマドレッシン

者は農村の仕事を嫌がるんですね。また集落はそグを作ってくれと頼んだのです。

ういう仕事を日曜日にばっかりするのでね。

石塚

いわゆる地場産品ですね。

前沢

それではお休みがなくなっちゃいますね。

高橋

とにかく、彼女と村の女性たちが１年でエ高橋

せっかくの休みなのに、今日は集落の用水

ゴマドレッシングを完成させました。その彼女もの泥上げだとか次は消防水槽の泥上げだとかにな

いろいろと働きかけてくれたし、村の女性たちもる。たまの休みになると仕事ばっかりでよくよくそうとう活動するわけです。感激しましたね。２０

嫌になる、ということです。今までの伝統的なや代の若い女性たちはエゴマクッキーを作って販売

り方で集落を動かしているだけなんです。私は他し出しています。

にもやり方はいくらでもあると思います。例えば

こういうことは地域経済に決定的な影響を与え

ご飯前に２時間くらいでぱっとやってしまうのでるわけではないが、しかし、こういう動きで勢いす。あるいは、賃金制にしてもいい場合がありまがついてくると地域は活性化してくると思います。

す。とにかく伝統的な習慣から抜け出さなければ

前沢活性化ですよね。

ならないのです。若者はいまのままででいいとは高橋

今日はエゴマの大会があるとかで、栄村の思っていないから、集落のあり方を見直していか

女性も７，
８人、確か岐阜にいっているはずです。

なければならないと思っているわけです。

前沢

福井

んね。

いろいろと栄村の施設などを見てまわって、

エゴマクッキーが１等になるかもしれませ

村長のおっしゃったことを身近に感じることが出高橋

それはどうかな（笑）
。

来ました。私は東京・渋谷区なんですね。渋谷区

福井

お話を伺っていると、村長さんには深刻なの自治体労働者に聞かせたいくらいです。

悩みがおありにならないみたいですね。若い人のところで私も角瀬先生がおっしゃったように住結婚しないという悩みはあるとしても、国政がこ

民自治、住民組織をどうやっていくのかなと思っんなにひどい中で、県知事はいろいろと協力的かていたのですが、集落の再生のお話を聞いてなるもしれませんが、感心しました。大変前向きです

ほどなと思いました。

よね。

いま、全国的に高齢者や女性が元気だと聞いて

高橋

まあ、後ろ向きになっていてもどうしよう

いますが、ここでの女性の活動はいかがでしょう

もないですからね。勢いは女性のほうがあります。

か。村長と直接お話し合いをする機会などがある

男性が勢いがないというわけではないのですが、のでしょうか？

集団で何かをやるというのはダメですね。でも女

高橋

中年の女性は元気が良いのです。実はこの性の方は、ドレッシングなどのもの作りをどんど

将来像モデルは暗いこといっているのもその女性ん進めました。とにかく実践力は女性のほうがあたちです。私は明るさは自分で生み出すものでする。
理屈は言うけれど、男性はそのへんはダメだな。

だといって弁明しているところです。

前沢

福井

そうですね。

たわけですが、今日村長のお話を伺って、私達が高橋

私はずっと栄村のファンになって通ってき

今年度、県から二人職員を派遣してもらい進めようとするまちづくりに、集落自治から学ばました。一人は女性で生活改良普及員です。そのなければならないと思いました。合併がどんな状

彼女は、５０代近いくらいなので普及員としてもベ況になっても、一人ひとりの住民が主人公として、テランになります。私は彼女に村の女性たちとエたとえ栄村という名前が将来なくなったとしてもゴマドレッシングを作ってほしいと言いました。

生き続ける、そういう未来を描いて活動されていエゴマといえば、私の少年時代はここはエゴマの産地でした。
最近、ドレッシングの中に油があると、脂肪過
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

ることを伺い、勇気づけられました。
高橋「集落をなんとかしなければならない」と私は議会に意見を出したのです。合併をめぐって、

11

我々は集落をまわって討論もしたし、アンケート

してほしいと訴えました。すると去年１１人も名乗もやってきた。しかし住民は合併するとかしないりをあげてくれて、６人面接しました。これも感とか、そういう形で解決しようとは思っていなか動しましたね。

ったんです。それはアンケートの記入欄を見ても

福井 １
１人の中から、６人を選んだんですか？

そうです。ただし、心配はなくはないとというこ

高橋

とです。

ていいのか困っているんです。物理学者の方が２

いや、皆さんあまりに大家過ぎて、どう扱っ

高齢化になっているし、集落に空家も出来てい月にやってきて、委嘱しない前から湧き水を使っる、これを何とかしなければならないということて水力発電を中学生とやりたいとか言っています。

はみんなわかっている。これを合併で解決しよう

そういう先生はいくらでもいるんです。千葉大とか自立で解決しようとか、そういう選択問題での若い助教授は杉林の菌の研究とか。農芸科学のはなく、もっと根本的な地域づくりを考えたいと人とかもいます。

訴えている、ということです。今、このまま、行

石塚

自然科学系が多いですね？

政体が広くなるだけのような合併をしただけでは

高橋

それは私がここの資源を活用して何とかし集落は崩壊してしまう。自立モデルの中で、集落たいと言ったからだと思います。

を何とか力づけていくような方向へもうひとつ脱以前、秋山郷の中学生は寄宿していたのですが、皮していかないと、栄の地域というのは守ってい人数が少なくなって寄宿舎が空いてしまいました。

けないのではないかと。だから今回は合併しない

まだ使える建物ですから、そこを名誉研究員の宿で総力でやろうという提案をしたわけです。

舎にしたりミーティングの場にしたりしようと考

前沢えています。

都会との交流は、もっと進める方向なのでしょうか。私自身、ここに来ると非常に癒される

これからの都市と農村の交流というのは、自然のですが、現在都会では精神的に病んでいる、疲を保護しながら都市のためにも山村の資源をもっれている人が多いですよね。そういう人たちがこと活用していく形でしょう。山村が高齢化した、こに来て、癒されて元気になって帰っていける取若者がいない、ありあまった山村の資源を活用し組みというのはあるでしょうか？

ないまま、合併すれば崩壊する運命にあります。

高橋

交流はある意味双方の人を元気にしてくれ福井

大変面白いお話ですね。

るのです。それから新しい形で私は去年から「栄石塚

今日は本当にお忙しい中をありがとうござ

村名誉研究員」というのを提案しました。シルバ

いました。

ーの方でいいのですが３０年、４０年かけて培われて

（２
０
０
４年３月２
９日栄村にて実施）

きたあなたの学識・科学技術を、この栄村に提供＊以降、栄村の写真は前沢淑子氏撮影

こいのぼり

12

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

特集：コミュニティと非営利・協同の役割

栄村ＲＥＰＯＲＴ
そこで前沢さんをガイド役として、福祉倶楽部の!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

高橋村長には一ヵ月後に村長選挙を控えていた

非営利・協同総合研究所いのちとくらしは、という大変多忙な時期にもかかわらず快くインタ

人々が暮らす地域の「まちづくり」をその研究領ビューに応じてくださり、栄村が現在直面してい域の一つとしています。それは人々のいのちとくる課題についても率直に語っていただき、私たちらしの基礎は人々が暮らす地域にあるからです。

の希望の多くは満たされました。心から御礼を申

最近小泉内閣が進めつつある市町村の広域合併はし上げる次第です。ここでは今回の訪問で私なり

町や村の独自性、個性を破壊するものとして問題に感じたところ、考えたところを個人の感想としになっています。こうした流れに流されず、小さて述べてみたいと思います。

!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

栄村訪問記
角瀬

保雄

福井典子さんをともない日本有数の豪雪地帯の現地を訪問し、秘境といわれる栄村の全てを、中心部だけでなく、平家の落人部落といわれる秋山郷を含めて、直接目で見て確認することができました。私たちが訪れたのは、比較的温暖であったという０
４年３月末ですが、それでも奥志賀方面への道は雪で閉ざされていました。

くとも光輝く村として自立をめざす取組みが全国

まず、最初に私たちが注目したのは、なんとい的に注目されているのが北信州の栄村です。そこっても過疎化の進行です。１９５
６年の村合併当時人で今回栄村の実践を研究してみようということに

口６，５５９人、所帯数１，１
８７であったのが、２０
００年になった次第です。栄村についてはすでに多くの紹

は人口２，
６
３
８人、所帯数９３０となっていることです。

介があります。そこで屋上屋を架す心配もなかっ１，０
０
０人台になるのもそう遠いことではないと痛たわけではありませんでしたが、それらについて感しました。これに対する対策としては農業と観事前の学習をしたところ、私たちの関心事である

光の有機的連携をはかり、村内の資源や施設を有

非営利・協同については既存の文献ではほとんど効活用する地域循環型経済によって地域振興を図欠落していることがはっきりしてきました。そこ

るということで、現実にもその取組みがなされてでたとえ萌芽的なものであっても非営利・協同ときています。これは基本的に正しい方向であるといえるものはないのか、「まちづくり」にとっては思いますが、しかし、気になった点を率直に述の非営利・協同の必要を示唆するものはないのか、

べさせていただくと、栄村の地域経済は行政主導という問題意識をもって現地に赴き、いろいろな型で何からなにまで行政がイニシャチブをとって関係者からヒアリングをするとともに、高橋村長いることでした。これは現実には必要やむをえなに直接インタビューする計画が立てられました。

いところとも思われましたが、行政はオールマイ

自らの目と耳によって事実を確認するためです。

ティーではありません。行政の手取り足取りには

幸い研究所の理事の一人である民医連の前沢淑

やがて限界が来ます。もう来ているといったほう子さんが、１
０年来、栄村に入り込み、得意の写真が正確かもしれません。
「行政と住民との協働」

を通して村を紹介してきた功績から、栄村より名ということも強調されていますが、それには自立

誉村民の称号をえておりました。その精華は１９９６

した村とともに住民の側の自立がなくてはなりま

年にまとめられた『水のうたー長野県栄村の四せん。

季』と題された写真集などにみることができます。
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

農村における協同の基本組織となってきたＪＡ，13農協ではすでに広域合併が行なわれ、協同事業のいうことです。
「持続可能な村」の将来が問われ決定は農民から遠く離れたところで行なわれるよてきています。もちろん行政の関係者は、こうしうになっていました。農協の存在感が薄くなってた問題を認識しており、高齢化、少子化にたいしきています。それに代わるのが村の出資による栄ては若者の結婚対策など頭を悩ませているところ

村振興公社で、温泉を利用した村営宿泊施設やスです。しかし、これといった妙案は見当たらない

キー場経営、官民共同出資による物産センターとようです。

の連携など地域振興になくてはならない存在とな

栄村では行政機関が村で最大の経済組織、雇用っていますが、その先行きの見通しは必ずしも明組織ともなっており、逆三角形の上辺が公的セク

るいとばかりはいえません。地域経済支援の「第ターの行政で、各種施設が村役場を中心に配置さ三」セクター組織ですが、赤字を抱えた経営で、れています。そして小さな民間セクターがその底

必ずしも民間セクターの育成に成功しているとは辺となっているようです。小零細商店も活気がな

見られませんでした。村の施設も利便性が悪いとく、行政の力と比べ、民間の力の弱さを感ぜずにか、利用者の減少がいわれています。村から外へはおれません。逆説的ですが、営利であっても民の展開にはＰＲ下手、マーケティングの経験不足

間活力が欲しいと思わずにはおれませんでした。

などがあり、いわゆる地域循環型経済とは自給自

これまでの村の経済は行政の力によって成り立っ

足的経済の別名でもあるといえます。地域循環型てきたということが出来ますが、それも限界に近経済の枠組みから抜け出せないでいるところが、づいてきています。

今後弱点となってくることが心配されます。した

栄村の財政は地方交付税が歳入の半分を占め、がって、かつて各地にみられ失敗した企業誘致型

それによって成り立っています。歳出の３０％近くとは異なった形の、新しい形の都市、市場経済とは公債費の償還に使われ、残り７０％が民生費、農の連携のあり方の探求が、栄村にとっての課題と林水産費、商工費などに当てられています。小泉

ならざるをえないように思われました。東京の大の「三位一体改革」は地方交付税を大幅に削減し田の中小企業の研究などがなされているようです

ようとするもので、国の財政再建のために地方にが、どうなるでしょうか。

負担を強いるものといえます。そのための市町村

一方、栄村は「道直し」「田直し」「下駄履きヘルパー」などユニークな取り組みで知られていまの広域合併といえますが、これが自立をめざす栄村を直撃しようとしているのです。

す。これらは農村の村落共同体に存在していた下

具体的にはインタビューにおける高橋村長の話からの自生的な協同作業、古くからの慣行を行政からも伺えるところですが、「栄村将来像モデル」

が汲み上げ、制度化したものとみることができるが作成され、財政の縮減、効率化から職員のワー

かと思います。非営利・協同の変形とみることがクシェアリングを考えざるをえないところにきてできるように思われましたが、そのほかの新しいいるものといえます。これは自営農業を基盤にし協同は残念ながらみられませんでした。医療はア

た半労半農地域の特徴を生かした公務労働の部分

ジア人医師による診療所が、公設公営から医師の的なボランティアー化ともいうことができるもの

希望によって現在では公設民営の診療所へと、経です。同様な状況は、立場は違いますが、東京に営形態が変わっていきています。

おける小さな革新自治体・狛江市政が２
０
０
４年度予

基幹産業の農業はかっての兼業農家中心の農業算で、市長をはじめ収入役、教育長、市職員の給から現在では専業農家中心の農業へと変化してき与の削減により年間２億円を生み出し、福祉財源ていますが、これは兼業が困難になった高齢者にに充てようとしていることが報道されていますがよって農業が支えられていて、青年・若者層は村（『しんぶん赤旗』０
４年３月３
０日付）
、栄村との問を離れているということを物語っています。いつ

題の共通性を強く感じざるをえません。

まで農業が続くでしょうか。村民の平均所得は

これまでの栄村の取り組みは貴重なものですが、年々低下し、３０ほどある集落についても、空き家

それをモデルにすれば自立した地方自治と地域経が増大し、集落の整理が必要になってきていると済の道がおのずから開けるということにはならな

14

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

いでしょう。何が足りないかを洗いなおし、体制

ために、非営利・協同はなにをなしうるかが問わを補強することが必要になります。おそらく今後れるところと思われました。

全国の各地で問題となるこうした状況を打開する（かくらいやすお、研究所理事長）

田おこし

雪かき
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

15

特集：コミュニティと非営利・協同の役割

栄村ＲＥＰＯＲＴ

小さくても輝いていた栄村

多くなってきて、組織では衰退がめだっています。

!!!!!!!!!!!!!!!!!

１
０６の町会がありますが、マンション住民などが山間部と都市との比較から学んだこと福井典子!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

１、栄村と東京の渋谷区とでは・コミュニテイーの違い"栄村は人口２
６
０
０余人、

自治体にも、生き生きとした住民組織づくりの展
望や、そのためのリーダーを育てていく体制がな
いといわざるを得ません。こうした組織は依然として行政の下請的な役割を脱しきれずにいます。
行政の怠慢と住民側の意識の低さが相まって、住民自治の育成という観点が欠如していることが端的にあらわれているといわなければなりません。
各集落に区長を非常勤でおいて、つねに住民の意見を聞き、民主的な村政の運営を目指している栄村、小さいからできるということではなく、私た
ちも、かくありたいと思いました。

２、「下駄ばきヘルパー」のとりくみ

３１の集落。しかも２７
１平方キロメートルという広栄村では、介護保険の導入の中で「下駄履きヘさ、年間１４０日は雪に覆われているというのです

ルパー」の制度をスタートさせたそうです。村長から驚きです。高齢化率も４１％、まさに少子・高の当初の予想に反して、１１８名もの応募があり、齢・過疎の典型というべきところです。

今や栄村の全国に誇る目玉施策になったのです。

ひるがえって、わが居住地の東京都渋谷区では
面積１５平方キロメートルに人口１９万余人がひしめ
きあい、高齢化率１７．
９％、区の出張所は１
１に分かれています。

介護保険制度の見直しを来年に控えて大変興味のあるところでした。
栄村のヘルパーさんは、介護保険の範囲を越えて掃除をしたりおしゃべりの相手をしたりとか、都市化が急速に進むなかで人口の減少が続いてボランテイアとしてサービスしているのが特徴のきた副都心で、「自然と文化とやすらぎのまち」

ようです。つまり「田直し」や「道直し」のようという将来像からは程遠い環境破壊が進んでいまに、介護の分野でも住民同士の支え合いが当然のす。

こととして行われているということです。徹底し・高齢者の仕事は"栄村ではどこでも高齢者のみた現物支給です。

なさんの働いている姿が目立ちました。農業就労

厚生労働省が示している一般的な基準、
「ホー

者の実に３
３％が７
０歳以上だそうです。畑仕事や地

ムヘルパーがやってはいけないこと」がここでは域保全などの先頭に立って現役として働いている

通用しないということです。ヘルパー不足で、いのです。都市ではどうかというと、それでなくて

きおい、いつも違ったヘルパーが派遣されるといも不況、インフレの中で、高齢者が働きたくてもう都市型の弊害もここではないということでした。

雇ってくれる先がありません。定年後はほとんど都市ではヘルパーの労働条件が厳しくなる一方が完全引退、シニアクラブや趣味の会、ボランテ

で、生活できる賃金の保障のないことが社会問題

イア等で積極的な高齢者の姿をみる程度です。

化しています。ＮＰＯなどの助け合い、協同組織

・住民組織は"高橋村長が「村の３１の集落の今後が利用者の側に立って制度の不備を補っているのに期待したい」と語ったのに比べて、渋谷区ではが現状です。栄村型が受け入れられているのは、

16

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

ヘルパーの家が農業を営んでいるという生活形態

懸命の運動を続けてきました。何といっても住んとも係わっているのでしょう。しかし、これは、でいるところを民主化しなければならないと心にあくまでも過渡的な措置であり、ヘルパーの労働刻みながら活動を広げてきたのです。しかし、この価値ということからいえば当然、今後の労賃のの栄村のようにとまで、考えていただろうかと反見直しの方向は必要でしょう。

省しないわけにはいきませんでした。高橋村長は３、高齢者の暮らしは「小さくても輝く自治体」、それこそ「実践的住民自治」をめざして住民の自主的な活動を支援し、前述したように、高齢者の生きがいという観点

日夜頑張っているのでした。稲作の共同化、エゴからその暮らし方に目をむけたときに、村と都市

マの復活、こどもや成人の文化・スポーツ活動、では大きな違いを感ぜずにはいられません。栄村

女性の社会活動の進出など住民参加が広がっていの高齢者はほとんどが年金生活者ということですます。村民に対する絶大なる信頼、学ぶこと、行が、都市部での高齢者というと、やはり厳しい貧動することによって、必ずや村の明るい未来を切

困の中にあります。医療や年金の改悪に追い打ち

り拓くに違いないという確信に感動せずにはいらをかけられて、最近では閉じ籠もりの高齢者が多れません。まさに草の根からのエネルギーを汲みくなってきました。私のところの福祉倶楽部が１０だそうというあふれるような情熱です。私たちも年続けてきた「井戸端会議」の常連さんが、このかくあらねばと背中を強く押された思いでした。

冬あいついで６人も亡くなりました。その最期か
ら「住み慣れたところで安心して長生きしたい」

５、おわりにという当たり前の願いを阻むものに憤りが湧いて

ここ「福祉倶楽部」も高齢者や障害者の相談・なりません。一人暮らしで看取られる人もなく逝

拠り所づくり活動をめざして、すでに１０年、長くった方、家族の中にあっても孤独だった方など

住みつづけられるまちづくりは、いよいよこれか様々ですが、山間僻地の暖かい人情のなかにあるらだという思いを新たにしているところです。そ人のほうが幸せなのではないかという思いにもな

れには何といっても居住地の自治体の民主化が不ります。栄村の「老人福祉センター」も見せても可欠です。

らいましたが、満杯になることはないとのこと、

そこで、４年前から取り組んできた私のところ

いつでも受け入れ体制があるという安心の保障はの「福祉倶楽部塾」の講師にぜひ高橋村長に来て何よりでした。

ほしいという招請しました。幸い快諾を得て、こ社会的な繋がりのなかで、生きがいをもって暮の講義は今秋１０月１６日（土）に実現することとな

らす点でも都市型に遅れを感ぜずにはいられませりました。あの日焼けしたお顔に又お目にかかれん。豪雪を初め自然の厳しさの中で、連帯せずにるのを楽しみに、日々、しっかりと草の根活動をは生きてこられなかった条件とはいえ、共に助け広げていきたいと思っているところです。

合う絆の深さを痛感させられました。

（ふくいのりこ、福祉倶楽部主宰）

４、栄村から学んだこと
高橋村長は、わが栄村について実に隅から隅まで熟知していて、村民一人ひとりの生活を包み込むような話をされたのが印象的でした。まさに地方自治体の長のお手本のような方でした。さらに、自然科学系の専門家にボランテイアの「栄村名誉研究員」をお願いして、研究所を設置したい等と将来展望もしっかり語って下さいました。
いま、わが国の社会福祉構造改革の嵐の中で、
私たちはまず身近な自治体、自分の生活点からと
大根干し
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

17

特集：コミュニティと非営利・協同の役割

栄村ＲＥＰＯＲＴ

栄村を訪ねて１０年、
いま思うこと８５センチという記念碑が立っている。最近の積雪!!!!!!!!!!!!

である森宮野原駅には、最高積雪記録７メートル

前沢淑子!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

からはとても想像できない。冬こそ「栄村らしい」、とがんばってマイカーで１
９９
４年１月に訪ねたが、チェーンを巻いた車も雪につかまって動けなくなった。軒先には３メートルのつらら、降り積もる
雪はみるみる足元を埋め尽くしていく。道を行く人もいない。そんな中での撮影は思うようにいか!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

ない。次のチャンスを願って東京への道を走った

私がはじめて栄村を訪ねたのは１９９
３年９月、今のはなつかしい思い出である。そんなことから雪から１０年前のこと。新婦人新聞に掲載されていたの日は、無理をして車を出さず、駅の待合室でス「『ねこつぐら』をつくっている村」に興味をもキーウウェアとスノーブーツに着替えて、村営バって、飯山線で森宮野原駅におりた。しかし、どスに乗って適当なところで降りて撮影をした。水こへ行ったらいいかわからない。交通手段がある

路が雪で埋まってボソッ！と腰まで落ちてドキのかどうかもわからない。駅員さんに教えられ、ッ！と冷や汗がでたこともなつかしい思い出であ駅から見える村役場に飛び込んだ。木造建てのかる。たまに行き会う村人からは、「何してる？」

なりの年季の入った建物の観光課を訪ねた。風景と聞かれるので「雪景色を撮っている」というと、写真が趣味で訪問したことを告げると、県の重要「変わった人だねえ」と言われたこともあった。

文化財に指定されている茅葺の家がある大久保が雪の季節が長ければ長いほど、春が待ちどおしいいと言われ、一部１００円の地図を買い求め、タい。３月になると雪解け水が田んぼの端をごうごクシーで大久保をめざした。いくらかかるか判ら

うと水しぶきを上げ、あふれださんばかりに流れないが、これしか交通手段はなかった。帰りのこていく。そして、川を満たしていく。いつの年もとなど考えられなかった。この頃、私は長野県のこの音に生命の誕生と勢いを感じる。雪の下から風景をテーマとして写真を撮りつづけていた。次はふきのとうが顔を出す。梅・桃・桜・れんぎょなるテーマを求めての旅でもあった。秋まっさか

う・こぶしの花、チューリップ・水仙などの花がりの栄村は、南信地方や中信地方では見かけない

咲きほこる。春の日差しのもとで庭にはぜんまい

はざかけの稲、抜けるように広くて青く白い雲がが、軒先いっぱいには洗濯物やふとんが干されて浮かぶ空、軒先や縁側に干された赤や黄色や茶色いる。すべてのものが太陽との出会いに生きる喜の収穫物の輝き、そこには自然のめぐみとともにびを満喫している。こんな風景が私を元気にさせ生きる人たちのくらしが広がっていた。この日のてくれる。

帰路は、日に数回部落を巡回している村営バスに

そして、雪国に特徴的な夏の濃く深い緑も印象

乗って駅までたどりついた。途中で小学校の生徒的である。くらくらするような太陽のもとで汗をさんといっしょになった。この時間はスクールバ

ぬぐいながらの撮影である。日陰の涼しさが、思スにもなっていた。そして、村の玄関口である森

いっきり癒してくれる。夏の夜に繰り広げられる宮野原の駅からバスに揺られて峠を越えて新幹線

祭りは、笛や太鼓、歌までが全て生である。ちょの湯沢駅へ到着。この出会いにすっかり魅せられ、

うちんのろうそくが暗い夜道を照らしてくれる。

栄村通いが始まって今日に至っている。

夏の夕方、ふと地元の人に聞いた祭りの予告に帰長野県栄村は、日本有数の深雪地帯。村の玄関

18

宅の時間も考えず暗くなるのを待ちわびた。ろう
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

そくに灯が入れられ、だしが倉庫から引き出され、自律の村づくり」をめざす方針や２０００年を初年度部落の家々を回り、神社に舞いが奉納されるまでとする「１０ヵ年基本構想」などをくわしく聞くこ付き合った。なつかしい風景だった。

とができた。国の補助金の削減を補うために、一私が癒された風景は、２７０
０人の村人ひとりひと般会計から事業会計への補助を圧縮するとともに、りのくらしやひとりひとりの思いを村政につなげ

村長などの特別職や一般職員の報酬給与の削減をる努力があることを知ったのは１年たってから。

する。そして、役場の組織を統合して効率的にし、税金の納入は１００％、それは使い道がはっきりし個人から集団が対応できる行政に改革した。各課ているから。村政が村民に公開されているからだ。

には集落支援組織を置いて集落と綿密な連絡を取１９９
３年に訪ねた時にも役場には「米の輸入自由化っていくこととしている。行政組織と集落自治組

反対」「非核村宣言」のたれ幕があった。栄村を織の連携をさらに強力にするという方針である。

訪れた３年をまとめた写真集「水のうた」を出版

栄村が自律の村づくりを進めるということは、合

したのは１
９
９
６年９月。同時に銀座、大阪、仙台、

併する、しないを越えた地域に生きる生き方の問

札幌と個展を開催した。美しい栄村の風景に写真題である。変革の時代をどう生きるか、地域を生展を訪れた人たちが感動してくれた。
「小さくて活の場として改めて見直すことが大切という。
「地も輝く村」として今や全国にその名を広めた栄村。

産地消」を強め、相互に消費し合う循環型経済を高橋村長とは写真展以来の親しい付き合いが続い構築する中に、非営利・協同の課題があるのでは、

ている。１
９
９
７年１
１月２日には、「栄村の宣伝と活と興味深い。４月２１日、「合併しないで自律をめ性化に寄与した」と「栄村表彰規程に基づき」村

ざす」ことを公約にした高橋村長が見事五選されの式典で表彰状をもらった。うれしい出来事だった。よく日の朝、お祝いの電話をかけるとご本人

た。１９９
８年、イタリアで「水のうた」の写真展をがでてこられてびっくり。明るい声には、新たな開催した。イタリアのいなかと栄村の風景は、言決意がこめられていた。私自身に「わがまちづく

葉や習慣の違いを超えて共感するものがあった。

り」を見直させてくれた栄村に学ぶことは多い。

太陽と水と大地が人間の生命を支え、その恩恵で（まえざわとしこ、東京民医連事務局次長、写人間が輝いている。

真家）

今回、高橋村長から「行政改革と集落の自治で初夏の頃
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

19

長野県栄村!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""! 減少すすむ人口
栄村は人口約２６００人。世帯数９３０、集落数約３０。
（１９５
６年の村合併時の人口は６
５
０
０人）
。
人口は逓減傾向にある。産業人口は次のとおりで
ある。
平成２年
（１
９
９
０）

平成１
２年
（２
０
０
０）

対 比

第一次産業
第二次産業
第三次産業
労働人口合計住民人口合計

３
９
５人
３
０
７
３
２
４
１，
０
２
６
３，
０
５
３

２
９
２人
１
０
９
２
５
３
６
５
４
２，
６
３
８

７
３．
９％
３
５．
５
７
８．
０
６
３．
７
８
６．
４

世帯数

９
５
６世帯

９
３
０世帯

９
７．
３％

" 村長の強力なリーダーシップとアイデア①独自の行政施策と独自事業⇒地域集落の人的資源を活用して、硬直した補助金運用を排して、財政的効果および効率的活用をすすめている。産業振興との関連では地産地消に努力をしている。補助金の独自事業への有効活用モデルとして注目されている。
独自（公共）事業⇒・田直し事業、・道普請事業、・下駄履きヘルプ⇒社会資本基盤の整備を目的としおり、財政的見地、住民ニーズ的見地、地域資源活用的見地の３点で優れている。ただし、山間地域独特の事業であり、事業内容そのものに普遍性があるわけではないが、その考え方、方式に普及モデルとしての意義が見いだされる。また有線ケーブルによる高速インターネット網の整備を進めているが、行政と住民との双方向の情報交換のいっそうの促進が望まれよう。
②行政と住民の「協働」⇒３
１ある集落（最小３戸）
が積極的な機能を果たしている。コミュニティ住民の自立的なイニシャチブが前提の一つとなっていると思われる。女性の役割が高い。その点では
現在の長野県知事が提唱する地の住民主体型の「コモンズ」モデルの一つといえる。ただし、都市型モデルに適用するためには、兼業的所得収入
構造や地域社会構造などの相違が大きいので、相当の検討が必要と思われる。
③産業振興政策⇒いわゆる第三セクター型の栄村振興公社による事業が堅実に行われている。起業を含め民間経済の活性化施策の促進が必要であろう。

農協は大型合併のために、小さな地域的な動きが鈍くなっている。商工会、森林組合との地域振興策の協議をさらに促進する必要があろう。
ムラづくり（文化、社会）⇒村としての文化（観光）活性化の行事・プログラム。都市住民との交流施策などが活発に取り組まれている。観光政策
を含めて外部市場との関係を拡大することによる経済活性化が必要とされているとおもわれる。
# 栄村と市町村合併①栄村は合併を予定していないが、議論としては二つの合併案がある。
・岳北地域（飯山市、木島平村、野沢温泉村、栄
村、合計３
９，
１
８
１人住民）
・津南地域（津南町、中里村、松之山町、栄村、
合計２
４，
６
３
３人住民）
②村の財政基盤（平成１３年度）一般歳入３
９億円（地方交付税５６％，自主財源
２
１％）、一般歳出（公債費２
８％）
。
特別会計１
０会計１
２億円。
（事務局作成）!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

20

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

特集：コミニュティと非営利・共同の役割

市町村合併政策と保健事業の危機
池上 洋通
政府が推進する市町村合併政策が、地方自治の根幹を揺るがしている。
本稿では、政府の市町村合併政策の持つ基本的問題点を示し、国民健康保険事業を例にして小規綱」であった。そこに初めて合併の数値目標が書き込まれ、３２００余の市町村を１０００にするという方針が明確にされたのである。
この合併政策には、財界の強い賛同と後援があ模自治体攻撃の不合理を示し、市町村合併の持つ

る。
２
０
０
０年４月に総務省が「市町村合併推進会議」

危険性について述べたい。

をつくるが、学識経験者、ジャーナリスト、経済界などから構成されるこの組織の座長はアサヒビ

１

市町村合併政策の経過

ール名誉会長の樋口廣太郎氏であった。この組織によって、市町村合併をテーマに全国リレーシン

いま政府が進める市町村合併政策の法的根拠にポジウムが全都道府県で開催されたのである。

なっている現行の市町村合併特例法（合併特例

さらに森内閣の「行政改革大綱」発表と同時期

法）が施行されたのは、１９９
５年３月末であった。

に経団連（当時）は「地方行財政改革への新たな１
０年間の時限立法であるから、２００
５年３月に期限

取組み―行政・住民・企業の全員参加による改革が切れることになる。そこで、後に述べるように促進を」を発表、地方行革を強力に促進すべきと政府は今、あの手この手を用いて市町村を合併にし、そのために市町村合併の積極的推進を提言し追い込もうとしているのである。

た。

しかし合併特例法が施行された直後には、今の２００
１年３月に政府は、総務大臣を長とし全省庁ような強行的政策の雰囲気は無かった。また合併を組織する「市町村合併推進本部」を発足させる

特例法の第１条に「自主的な市町村の合併」といが、その翌月、今度は「２
１世紀の市町村合併を考う文言が書き込まれており、政府は「平成の合併

える国民協議会」と称する組織が、前出樋口氏をの特徴は、市町村が自主的に決めることだ」と語はじめ経済界７人、マスコミ界４人、学識経験者っていた。

７人、労働界（連合）１人という顔ぶれでつくら

その雰囲気を大きく変えたのは、１
９
９
９年７月の

れ、組織人員１
００万人と号した。

地方分権一括法の成立の直後に出された「市町村こうした経過を見ると、政府の市町村合併政策

合併推進指針」（第１次指針）であった。この指は、合併特例法が成立した１９９５年ごろには市町村

針において政府は、都道府県に対して「市町村合の自主性を重んずる雰囲気があったが、地方分権併推進要綱」の策定を求め、それぞれの都道府県一括法以後に強行性を帯びるようになり、２０００年における「合併パターン」を作成して、市町村にの「行政改革大綱」以後は、明確に数字の目標を提示することを要請した。現在各地で議論されて追求する強力なものになったということである。

いる「合併パターン」の大半がこのとき都道府県

そしてこの間「自治体数の最終目標は３００」といによって作成されたものに基づいている。

う意見も繰り返し出されてきた。３０
０とは衆議院

この路線をさらに強行的な路線に傾斜させたの
が、２
０
０
０年１
２月の森内閣の閣議決定「行政改革大
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

の小選挙区数であり、各自治体に代議士が１人ずつ配置される国家構造である。

21

この背景には、基礎的自治体の有事体制機関と組合」は、一部事務組合や広域連合ほかの制度メ

しての位置付け、新自由主義路線による公的シス

ニューがある。組合は条例に当る規約を持ち、議テムの市場化路線があり、都道府県廃止・道州制

事機関をおいて予算・決算の審議も行っている。

施行への道筋がある。つまり、憲法の定める住民

また広域連合の場合には、議事機関の議員を選挙

自治・団体自治の原則を無視し、政府・財界の意することも可能である。

図する国家体制の道具として自治体を再編しようとする計画というべきなのである。

つまり、広域的な行政需要に応える制度は整っているのであり、そのために市町村合併を必要と（市町村合併政策の経過や本質について詳しくは、することにはならない。
（ただし、現行の協議会

加茂利男編『「構造改革」と自治体再編』自治体や組合の制度は、住民参加が弱いなどの欠点を持

研究社、２
０
０
３、参照）

っており、制度の改善は大きな課題である。
）
政府が、合併を必要であると主張する第３の理

２

市町村合併政策の不合理

由は、少子・高齢化に対応するためという主張である。高齢者の増加が公的サービスの拡大を求めいうまでもなく、現実の市町村合併政策がそうるが、少子化によって働く者が減り、税の負担能した体制再編的な目標を表面に掲げて行われてい力が落ちるので、財政基盤があやうくなる。だかるわけではない。

ら市町村合併によって議員や職員数を減らして、政府が市町村合併の必要な理由として挙げてきたものは、全部で４点である。

財政基盤の安定を図る必要がある、というのである。

第１は、地方分権の推進のために市町村合併はこれに似た主張が年金問題などを含む社会保障不可欠だという主張である。政府が持つ権限や事・社会福祉などの各分野で行われているが、市町務を自治体、特に基礎的自治体である市町村に渡村合併政策から見ると、その矛盾がよく分かる。

すことが地方分権であるが、人口規模の小さな自

まず町村、特に農業地域では、高齢者は主たる

治体は能力が低いから、合併によって能力を高め労働の担い手である。単なる「公的サービスの対る必要がある、というのである。

象者」などではない。たしかに高齢者の健康や生

しかし現実の自治体を観察してみると、小規模活を支える政策は重要であり、その現場に深刻なの自治体ですぐれた政策を持つ所は数多く存在す

課題も多いが、それは市町村の規模とは関係のなる。特に保健や福祉、教育政策等で、大都市・都いことである。

市よりも高い水準の政策を実現している町村の例
は、枚挙に暇がない。

また少子化は深刻だが、その原因は合計特殊出生率（女性１人当りの生涯出生数）の極端な低下

第２は、交通手段や情報技術の発達によってである。なぜ子どもを生まなくなったか、その主

人々の生活圏が拡大し、広域的な行政需要が起き要な理由として指摘されてきたものに、子育て条ていることに応えなければならない、という主張

件の困難化がある。

である。

その第１は、繰り返し指摘されてきたように、

確かに交通手段や情報技術の発達・変化は目覚

子育てのための公的・社会的条件のレベルの低さ

ましく、広域的な行政需要が以前より強まっていである。これはいわゆる「在宅児」も含めてきわ

ることは事実であろう。しかし我が国の地方自治めて深刻である。

制度では、広域的な行政課題は都道府県が担うこ第２は、旧来の血縁関係や地縁関係による共同とを原則とし、さらに規模によっては市町村間あ的な人間関係が極端に弱体化し、その結果、共同

るいは都道府県と市町村との共同処理による事務

体的な子育ての相互扶助的力が働かなくなっていが可能なように広域行政システムを整備してきた。

ることである。近年の児童虐待事件の急増はこれ

このうち「地方公共団体の協議会」は共同の事と無関係ではないだろう。

務所を設け、独自の職員を採用できる。また「特第３は、親の労働形態が多様化（無権利化ある別地方公共団体」の性格を持つ「地方公共団体のいは不安定化）し、子育ての条件が悪化している

22

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

ことである。これに雇用不安がつながると、子ど!食糧自給率の極端な低落に見られるような、農もを生み育てる意欲がそがれるのは当然のことと林漁業の自立を放棄した政策により、農林漁業地

いえよう。

域の経済力が衰退し、住民の担税能力が落ちたこ

このうち、第３の理由は、市町村合併と直接関と。

係のないことと見て良いだろう。問題は第１と第"大型スーパー、コンビニなどの地域進出に象徴

２の理由である。

されるような、大資本による地域経済の支配が進

少子・高齢化に対応するために職員数を減らす

み、地域の商工業の衰退が著しくなったこと。

というが、職員を減らせば子育てを含む公的サー#税制も含めて、産業計画に対する基礎的自治体

ビスのレベルが落ちることは目に見えている。その権限が弱く、その結果、政策的能力も不十分なれは結局、少子化の要因を拡大するだろう。

状態が続いていること。

また市町村合併は社会的規模の拡大と都市化を第３に、市町村合併は自治体の経済状況を更に促進するが、これは地域的な共同体意識をいっそ悪化させる可能性がある。

う弱め、住民の連帯を破壊する。それは「昭和の!前述のように、合併によって自治体職員を大幅合併」と、その後の労働力の都市への大移動によに削減して財政基盤を安定させるとしているが、る地域崩壊がリアルに示してきたことであった。

職員の削減は地域の雇用力を落とす。ことに小規

そしてそれは確実に少子化の主要因になる。こん模自治体の多くでは、自治体行政の役場組織・施にち全国で最も低い合計特殊出生率を記録してい設が最も大きな雇用力を持つ事業体である。従っるのが、東京２３区の地域であることは、そのことて合併によって役場が消えれば、地域経済は重大を明白に物語っている。

な打撃を受け、人口流出に拍車をかけることにな

つまり市町村合併は、少子化を一層促進する要るだろう。

因になるというほかない。政府は、少子化対策基"そもそも「合併しなければやっていけない」と本法をつくり、次世代育成支援対策推進法をつくされる貧乏自治体どうしが集まって合併することって、いよいよ本格的に少子化対策に乗り出すとによって、どんな未来が描けるのか。大胆なリスしているが、それなら直ちに市町村合併政策を止トラ計画によって当座はしのげることがあるかもめるべきなのである。

知れないが、長期的な見通しは何もないに等しい
のである。

３

合併をめぐる財政論の不合理

このように市町村合併を正当化する財政論は、つじつまの合わないものばかりである。これに対政府の合併必要論の第４の論点は、財政危機へして「そうはいっても、財政危機なんだから少しの対応というものである。簡単にいえば「小規模は政府に協力しても良いのではないか」という意

自治体は金がかかり過ぎる。財政危機の下ではや見がある。これについて一言するなら、国会などっていけない」から合併するほかはない、というでのやり取りの中で「現在描かれている合併パタのである。これも不合理極まりない論である。

ーンどおりに全国の市町村合併が行われた場合、第１に、市町村の規模と財政危機は何の関係もどれほどの支出の節約ができるか」という問いに、ない。こんにちの財政危機は、経済不況による極政府は「年間約４〜５兆円」と答えてきた。これ

端な税収の落ち込みと、無謀というべき公共事業に対して「その金額で７００兆円の累積債務を返済

計画による国債・地方債の莫大な累積が要因であするのであれば、１４０年以上かかる計算になる。

り、「市町村の規模が小さいことが財政危機の原

とても財政再建とはいえない」という当然の批判

因」などという論は聞いたこともない。従って市がある。すると政府は「市町村合併は、基礎的自町村合併によって財政危機が解決できるわけはな

治体に自立の力をつけるためであって、財政再建いのである。

のために行っているのではない。
」という趣旨の第２に、地域産業・経済力の著しい低下が、地方財政の困難を拡大させてきた。
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

答弁を行っている。つまり政府自身が、市町村合
併と財政危機の克服とは関係ないと言っているの

23

である。

金額、基準財政収入額とは自治体が自主的に集める税額の一定部分（市町村の場合には７
５％）に当

４

合併支援策の欺瞞

る収入金額であり、いわば基本的支出と基本的収入といってよい。制度上は、この両者は均衡する

政府の市町村合併政策の手法は「アメとムチ」

ようになっているのであるが、実際には経済力のといわれてきた。ムチについては後で記すが、ま地域格差や景気変動などによってその均衡が破れず問題はアメと呼ばれる合併支援策である。合併ることが多く、現在では大半の自治体でアンバラ特例法や政府の推進政策による「支援策」は大小ンス（財源不足）が生じている。地方交付税はそ

多岐にわたるが、ここでは合併議論で最も関心をの財源不足額を自治体への交付額とするのである。

寄せられている「市町村合併特例債」（合併特例

つまり各自治体ごとに毎年度、基本的支出と基本債）をとりあげておくことにしたい。

的収入とを算定して、財源不足額を明らかにし、!新自治体の「建設計画」と財源

地方交付税の交付を行っているのである。

合併協議会における関係市町村の協議の中心課#債務返済の真実

題に「建設計画」がある。これは、合併で誕生す

ここで合併特例債に話を戻すと、建設計画のたる新しい自治体が、合併後１０年間に、恒常的事務めに借りた地方債の返済に当って、後の年度の地事業とは別に行う事業計画であり、公共事業と基方交付税会計に含めることができるという意味は、

金とに分かれるが、大半は公共事業である。

毎年度の地方交付税の計算に当たって、その年度

その事業・財政規模の上限は、合併後の自治体に返済すべき借金の額を基準財政需要額（基本的の規模などによって法律で定められているが、小支出）に含めるという意味であり、地方交付税と規模自治体の合併の場合、合併する自治体の現在して現金で渡されるということではない。

の歳入の総合計を上回るばあいが少くない。

言い換えると、何らかの理由で基準財政需要額問題はその財源であるが、建設計画にかかる経（基本的支出）が減少するか、基準財政収入額（基費の９５％までを借金（地方債を発行）できること

本的収入）が増えると、財源不足額が小さくなる。

になっており、その返済に当っては、７０％を後のするとその自治体に渡される地方交付税の額も小年度の地方交付税会計に含めることができるといさくなるのであり、その場合は合併特例債の返済うのである。

額もその自治体の自力による部分が大きくなると"地方交付税についていうことである。もっと率直にいえば、合併によ制度を正確に理解するために、ここで地方交付税について若干の解説をしておく。
地方交付税は、各自治体の財源不足額を補填することによって、自治体間の財政力の格差を縮めってできた自治体が、積極的な人員削減などをして、財政事情が「好転」すれば、合併特例債の自己負担部分が拡大するということである。

$赤字国債で借金返し（財政力調整）、各自治体の見通しある運営を確

しかし政府は「借金の７０％を後の年度の地方交保する制度である。また国税の一定部分をその財付税で手当てするから、どんどん合併を進めてほ源としているが、地方交付税法によって国の会計しい」と宣伝してきた。それをそのまま信じるとから独立した全自治体の固有の共有財源とされてすれば、今度は別の疑問が湧いてくる。政府のどおり、国税の形による間接的地方税である。

こにそんな財源があるのだろうか。

各自治体に渡される交付額の計算方式は次の通りである。

周知のように、経済不況による国税収入の落込みは深刻であり、歳出の４０％にあたる国債を発行

基準財政需要額―基準財政収入額!交付額

しなければ一般会計を編成できないという事態で基準財政需要額というのは法律によって各自治ある。地方交付税は国税の一定部分を財源にして体がおこなうべきとされている事務に必要な支出いるのであるから、ここでも財源不足は極めて重24

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

大である。とても合併特例債のために地方交付税を増額することなどできないのである。

なのである。
合併特例債については、このほかにも、結局は実は政府は、合併特例債の返済に充てる地方交

自治体に新たな借金を負わせるものであり、１０年付税の財源は、赤字国債の発行によると説明して間に集中する公共事業バブル政策であり、小規模

きた。それを正当化するのは次の論拠である。

自治体にその公共事業を請け負える業者が存在し地方交付税の算定に当たっては、自治体間の格ないので結局は大手を中心にした建設企業への奉差などを考慮した各種の補正係数が用いられてい仕策ではないか、等々数多くの批判と疑問が寄せる。その一つが段階補正と呼ばれるものであり、られている。

１
０万人を基準にして人口の段階を設け、人口規模が小さい自治体のほうが（住民１人当りで見た）

５

国民健康保険会計の真実

交付額が多くなるというものである。これは、実際の財政運営において、人口規模が小さい自治体

ここで少し論点を変え、市町村行政、特に町村の方が住民１人当りの支出が大きいことからつく行政が果たしてきた役割について、国民健康保険られた制度であった。

事業を例にして触れておきたい。

ところが、合併は人口規模を拡大するので、住健康保険の問題は、国民の健康権との関係でも、

民１人当りで見た地方交付税額が減らされる。
（先に見た、市町村合併によって節約される年間４〜５兆円の金額というのは、その多くが地方交付税の減額である）。
しかし「合併したら地方交付税が減らされる」というのでは、合併する自治体は少い。そこで合併後１０年間は「合併しなかった場合に受け取るであろう地方交付税の額を下回らないように交付額を計算する。さらにその後５年間かけて次第に交付税の額を減らし、１６年めからは人口規模に見合った交付額にする」という制度を行ってきた（地方交付税の算定替え）。政府はこれによって、「合併して人口が増大すると、住民１人当りの地方交付税が減る」という制度の真実をごまかしてきたのである。
このように市町村合併は、確実にしかも大幅に
地方交付税を削減する手段である。
政府が合併特例債の返済のために赤字国債を発行する論拠は、「合併によって後の年度の地方交付税を大幅に減額できる。合併特例債はそれを前倒しして建設計画に使おうというものだから、赤字国債を発行しても将来とり返せる」というものである。これを自治体の側から見ると「合併しなければ将来受け取ることのできる地方交付税を、
合併後１０年間で集中的に使い切る」ということである。つまりこれは、政府による支援策でも何でもない。全自治体の固有・共有の財源である地方交付税を、政策的に「運用」してみせているだけ
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

表１

国民健康保険事業決算の状況＜２
０
０
１年度＞
（百万円）

自治体規模別黒字赤字団体ａ
全市町村
黒字団体
赤字団体
大都市
黒字団体
赤字団体
中核市
黒字団体
赤字団体
特例市
黒字団体
赤字団体
都市
黒字団体
赤字団体
町村
黒字団体
赤字団体
一部事務組合
黒字団体
赤字団体
特別区
黒字団体
赤字団体

団体数（％）
３
２
４
１
２
５
８
９
（７
９．
９）
６
５
２
（２
０．
１）
１
２
!
１
２
（１
０
０．
０）
２
８
１
２（４
２．
９）
１
６（５
７．
１）
３
０
１
０（３
３．
３）
２
０（６
６．
７）
６
０
１
３
７
２（５
６．
９）
２
２
９（４
３．
１）
２
５
４
４
２
１
６
９（８
５．
３）
３
７
５（１
４．
７）
３
３
（１
０
０．
０）
!
２
３
２
３
（１
０
０．
０）
!

実質収支
ｂ
２
６
６
７
７
４
２
９
８
７
８
４
△３
２
０
１
１
３
６
２
７
９
!
△３
６
２
７
９
５
１
４
１
５
６
０
５
△１
６
１
１
８
９
９
３
１
７
０
６
３
２
８
６
８
１
１
５
３
９
２
１
０
０
２
４
４
１
５
１
４
８
１
６
３
４
４
６
１
６
１
０
７
５
２
３
７
１
７
２
１
７
２
１
!
１
４
０
７
７
１
４
０
７
７
!

再差引収支
ｃ
△９
４
８
２
１
２
２
６
４
０
２
△３
２
１
２
２
４
△１
６
４
７
０
６
!
△１
６
４
７
０
６
△２
３
３
８
７
８
４
９
０
△３
１
８
７
８
△８
６
７
１
３
７
３
９
△１
２
４
１
０
△２
９
２
４
８
７
０
４
３
３
△９
９
６
８
１
１
１
６
６
１
８
１
２
９
１
６
７
△１
２
５
４
９
４
９
７
４
９
７
!
１
４
０
７
７
１
４
０
７
７
!

総務省・平成１
５年版『地方財政白書』
ａ「黒字団体」「赤字団体」の区分は、再差引収支による。
ｂ「実質収支」は形式収支から年度繰越金などを差引いた
もの
ｃ「再差引収支」は実質収支から財政援助額、他会計からの繰入金を差引き、他会計への繰出金を加算したもの。

25

また医療費問題を論じる際にも常に重大視されて論的にいうと、自治体の人口規模と人口当りで見きた問題である。そして、そうした議論の際に、た保健師の数は反比例しているのである。その実

枕詞のように語られてきたことに「高齢者の増大

例として表２を掲げた。これは、栃木県におけるによる医療費の急増」があった。

９市町村の保健師の配置状況を見たものである。

そこで、表１「国民健康保険事業決算の状況」

県のデータから人口規模の段階を考慮して市町村を見ていただきたい。これは２００
１年度決算であるを取り出したもので、それ以外の作為はない。

が、一部事務組合３と東京２
３特別区を含めて３２４１

この表で見ると、宇都宮市では保健師１人当り

団体の決算によって黒字団体と赤字団体とを分か

の人口が８
３
２
３人であるのに対して、栗山村では６９２るようにしたものである。注意したいのは、ここ人であり、その差は１２倍である。勿論この現象は、でいう黒字団体・赤字団体というのは（表の脚注

栃木県特有のものではなく、全国どこでも同じよで示しているように）、国や県による財政援助額

うな傾向を指摘できるものである。

や一般会計など他会計からの繰入金などを除いた、

表２

本来の収支決算の結果をさしているということである。
これで見ると、全市町村のうち黒字団体は約

保健師の配置状況（栃木県）
２００
４年４月１日現在

市町村別

人口のに対して、一般の都市では黒字団体が約５７％、宇都宮市 ４４９６８７
小 山 市 １５８０
３８
今 市 市 ６２３９６上三川町 ３０８７３
田 沼 町 ２８９１０
葛 生 町 １
２
０
１
７
小 川 町
６
９
３
８
足 尾 町
３
４
７
７
栗 山 村
２
０
７
７

町村では約８５％が黒字団体である。
（東京２
３区は

栃木県保健福祉課

８０％を占めていることが分かる。つまり大半の自治体が黒字団体なのである。
次に自治体の規模別に見ると、大都市（政令市）
では黒字団体が全く見られず１
００％赤字団体。中核市（人口３
０万人以上）では黒字団体約４
３％、特
例市（２
０万人以上）では黒字団体が約３３％である

財政の制度が異なるので分析対象から外しておく）。

社会福祉 保健師合 保健師１
その他
計
人当人口
４
５
９
５
４
８
３
２
８
１
４
１
４
２
８
５
６
４
４
１
０
２
１
２
５
２
０
０
５
１
６
５
１
４
６
５
２
７
４
１
３
０
３
１
４
３
０
０
４
３
−
３
２
３
１
２
２
１
３
１
１
５
９
２
１
３
６
９
２

保健業務

つまり国民健康保険の決算が示している状況は、保健師の配置状況と全く平行的なのである。これこれらの数字は、私たちを驚かせるのに十分でまでも、わが国の長寿社会の実現に公衆衛生体制、ある。というのは、大都市・都市に比べて人口の特に保健師の配置による成果が論じられていたが、高齢化が進んでいるはずの一般都市や町村におい医療全体のあり方として、国民健康保険が示すこて、黒字団体が遥かに多いからである。特に町村の到達点を真剣に研究しなければならない。

の数字は衝撃的でさえある。

高齢社会にあっても、公衆衛生プログラムによ

なぜ町村地域で医療費の支出が抑制できているって病人の数を減らし、医療費を抑制することがのか。それについては、これまでもいくつかの指できるということは、こんにちの保健医療政策の摘がなされてきた。

根本的転換を求める材料にならないだろうか。そまず医療機関の少なさがあり、医療サービスをして、地方自治体と中央政府から構成される国家受けにくいということがある。しかし重要なことの政治が（憲法１３条が示すように）国民の生命をは、それによって平均寿命に格差が表れたりして守ることを第一義とする存在であることを思えば、いないことだ。

町村における自然・社会環境と、そこに蓄積され次に都会に比べてのデータだが、自然環境が良
いこと、食生活が良質なこと、人間・社会関係におけるストレスがたまりにくいことなどを挙げることができよう。

てきた公衆衛生の力を守ることが求められているのではないだろうか。
しかし、市町村合併政策が政府の思う通りに進
むならば、市町村、特に人口規模の小さい自治体

そして、それらの認識を踏まえつつ決定的と思に積み上げられてきた優れた公衆衛生システムは、われることに、保健師の配置数の違いがある。結「効率化」の名の下に、保健師を含む職員の削減

26

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

によって崩壊の道をたどる外はない。表２が示すては小さいものになっているという現実がある。

人口規模別の保健師の配置は、合併によって住民そして第４は（これが一つの潮流になりつつあの健康生活に何が起こるかを警告的に示すものでるが）この間全国町村会をはじめとして、政府のある。

強行的な合併政策に反対する声が全国に広がり、つまり市町村合併政策は、一般都市と町村の保強まっていったことである。その結果、明確に「自健事業体制を破壊し、長寿社会を実現した公衆衛立」を宣言する自治体が全国各地に数多く現われ

生システムを危機に追い込んでいるのである。

てきた。

６

め、いっそう権力的な姿勢をとろうとしている。

しかし政府は、こうした状況に対して焦りを強広がる「自立選択」と合併
政策の強権化

合併新法がそれである。その要点を概略すれば次のようである。

今年（２
０
０
４）３月１
９日現在、東京都を除くすべ①現行の市町村合併特例法の期限（２００
５年３ての道府県に法定協議会がつくられ、その数は５２１月）が切れた後、５年間の期限を切って新合併推にのぼり、３６の県では参加市町村が過半数と報告進法を定める。

されている。これらの協議会がスムーズに協議を進めるなら、現在の約３１００市町村が、来年の３月
までには１
７
５
０に再編されるという。
いかにも政府の思惑通りに進んでいるかのように見えるが、そうとばかりいえない。

②合併特例債のような合併のための財政支援措置は定めない。
③都道府県知事に、改めて合併構想の作成を求
め、市町村に対して合併を「勧告」したり、斡旋・調停をする強い権限を与える。

政府の掲げてきた「１
０
０
０市町村」
に比べると１７５０④法文上明記はしないが、法に基づいて定めるはいかにも見劣りがする。しかも、新聞報道など「基本指針」のなかで、人口規模１万人未満の自によればその数字の達成もおぼつかないという。

治体に対して特に合併を強く促す。

つまりここにきて、政府の市町村合併政策がもたついているのである。

この新法の目的が、市町村合併の強権的押しつけであることは明らかである。

理由の第１は、描かれていた合併パターンが、政府はいま、合併新法による「強制合併」のお地理的条件や住民の生活・地域文化をないがしろ

どしをチラつかせ、いわゆる三位一体改革によるにしていたことである。海上数十キロも離れた自地方交付税の削減などのムチで「このままではや

治体や、冬場の往来が困難な高山・峠で区切られれない」というムードをつくり、しきりに「来年てきた山間地の自治体を合併させる計画、北海道

３月までに合併すればトク」という方向に市町村のように合併すれば既存の県以上の面積という計を誘導しようとしている。

画、などが全国各地に数多くある。

もちろん、合併新法を批判する声は強い。町村

第２は、財政宣伝に対する疑問が広がってきた

会は「強制合併法」だという意味の発言をしていことだ。初めは「合併しないと財政的に厳しくなるし、都道府県知事の半数が批判的ないし消極的る」という説に力があったが、協議や研究を進めだと伝えられている。この間、自治体問題研究所ていくうちに「合併してもしなくても財政危機にが事務局を引き受け、数多くの首長の呼びかけで変わりはない」というような見方に変化してきた

３回にわたって開催されてきた「小さくても輝くのである。またいわゆる「三位一体改革」政策が、自治体フォーラム」には、そのつど数百人の首長

都市の財政に打撃を与えていることから、合併しや議員の参加がある。ここには、日本国憲法の下て市になっても困難は変わらない、という認識ので、厳しい環境にめげずに実践と理論とを積み上

広がりもある。

げてきた小規模自治体の現場を担う者の怒りがあ

第３は、例え合併するにしても大型ではなく、近隣の２ないしは３の自治体で行うという形も増えており、全体としての市町村数を減らす力とし
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

る。この姿こそ、日本の地方自治の民主的発展への希望である。
われわれは、政府・財界の意図する自治体再編

27

・市町村合併の強行に反対し、憲法が示す地方自治の原則に基づき、基本的人権のための日常的な（いけがみひろみち、自治体問題研究所主任研究共同体として市町村を位置付ける対案を掲げて積員）

極的な活動を展開しなければならない。

!"""""""""""""""""""""""""【事務局ニュース】
１・会員からの情報掲載、海外医療体験談募集
新たな企画として会員の皆様から海外医療体験談、活動近況報告を募集します。皆様の応募をお待ちしています。
・字数： ４
０
０字〜８
０
０字程度
・原稿料：掲載された方には薄謝を進呈
・投稿先：
事務局へ郵送あるいはＦＡＸ、電子メー
ルでお寄せください。
なお投稿いただく際には「活動報告」「情報募集」「海外医療体験」などのテーマを・内容：
１．会員活動状況、情報募集
活動状況や情報募集など、読者へお知らせする内容をお書きください。
２．海外医療体験談
海外で生活し、実際に現地の医療を受診した方の体験談を募集します。

明記し、「情報募集」の場合は連絡先を必ず入れてください。

!"""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

28

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

第３回公開研究会報告!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

「インドネシアの非営利・協同セクターと社会保障制度」
サエディマン Dr. Saediman!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

はじめにな状態はまだまだ続いて、それが非営利・協同セ
クターにも影響を与えています。

皆さんこんばんは。今日はインドネシアのこと

特にスハルト政権は３つの柱があると言われてについて話をしたいと思います。この報告のタイいます。それはまず安定性です。そして２番目はトルとしては、「インドネシアの非営利・協同セ

経済成長、そして発展の結果を分配することです。

クターと社会保障制度」です。ご存知のようにこ

この安定性・経済成長・分配はスハルト政権の３の２つのことは大きなテーマなのですが、そのこつの柱です。スハルト政権は経済発展のために安とについて具体的な話は出来ないかもしれません

定を必要として、社会運動・国民運動を規制するが、その点については予め了解いただければと思ためにいろいろな法律を作ってきました。例えばいます。

スハルト大統領になってから、それまでたくさん

インドネシアは熱帯で、今の人口は２億１千万あった政党を３つにしてしまうんですね。他にも人で、日本の面積の５倍、島の数は１
８，
０
０
０以上と

様々な社会団体・国民団体をコントロールします。

言われています。言葉もたくさんあり、現在の州社会運動・国民運動は、そのために多くの場合

の数は３
４です。１
５
１
１年からポルトガルがインドネには foundation、インドネシア語でヤヤサン yay-

シアに入り、そのときからずっと外国の影響下に

asan という非営利組織の１つの形を使いました。

あり、１
５
９
６年からオランダの植民地となりました。

なぜヤヤサンを使うかというと、他の政党や社会

独立は１
９
４
５年ですが、４５年から６５年まではスカル

団体は抑えられていたが、ヤヤサンはあまり制限

ノ大統領の時期で、それを旧体制と言います。そされていなかったからです。しかし、ヤヤサンに

の後は６
６年から９
８年まではスハルト政権の時代、ついての法律はなく、最近になって２
０
０
１年にファ

新体制です。９７年経済危機がありまして、そのた

ウンデーション法が作られています。

めにスハルト政権は倒れまして、経済危機によって社会的・経済的なことが悪くなります。
９
８年から

非営利組織と新法は改革体制というか、今は改革体制といえるかど

インドネシアでは第三セクター・非営利セクタ

うか疑問がありますけれども、前と違うところは、ーという言葉はあまり使われていません。インド

自由と民主主義は前より強まっています。そこでネシアでは Non-Profit Organization はオルガニサ

現在の非営利・協同セクターと社会保障制度はど

シ・ニルラバ organisasi nirlaba と言います。一般のようになっているのか話をしたいと思います。

の国民にはあまり知られておりませんが、研究者やＮＧＯグループの場合にはもちろん使っており

植民地時代から、インドネシアでは法律というます。もっと使われている言葉はＮＧＯとか社会のは国民や社会の発展のためのものよりも、社会団体、ヤヤサン、あるいは協同組合という言葉の運動の統制あるいは制限する手段といっても良い

インドネシア語訳で、これらは利益を上げることでしょう。独立してからもそういうような否定的が無い組織という意味を示しています。

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

29

ＮＰＯの数は１９
８９年から急に増えました。それ調整するかということがこれからの大きな課題とは政府が貧困対策を実現するためにＮＰＯの存在なります。この法律はどのような影響があるか、を必要としたからです。そして１９９７年にご存知の非営利セクターの発展を促すかどうか。内部組織

ように経済危機があって、経済危機の影響を減ら

構造はどのように作るか。そして今の法律の内容

すために世界銀行あるいはアジア開発銀行もいろ

は、利益を上げる活動 for-profit activity もある程

いろなプログラムを作りました。例えば教育や医度認めるので、その問題にどう対応するかが今後療、信用すなわち農民に対してお金を出す等のプの大きな課題となります。

ログラムが多く作られて、そのプログラムを実現するためにＮＰＯが必要となり、その結果ＮＰＯの数は増加しましたが、これらのプログラムが終わったら、急に数も減りました。

二種類の協同組合協同組合の場合には２つの発展形態をとり、一般型とＫＵＤ型となります。ＫＵＤとは農村協同組合です。一般型とは非ＫＵＤ型協同組合で、政一般的にＮＰＯの種類は財団（ヤヤサン）・協

府はあまり援助しておらず自分たちの力で発展さ

同組合・ＮＧＯ・労働組合・コミュニティグルー

せています。農村協同組合の場合は１
９
７
１年から導

プ・Zakat 組織・アソシエーション・社会組織と入され、その主な目的としては農業生産性を向上

分けることが出来ます。この辺について少し話をさせるためのものです。いろいろな政府の援助やしたいと思います。

プログラムがＫＵＤを使って、ＫＵＤを発展させヤヤサンは幅広く使われていますけれども、しました。

かしヤヤサンについての規則は今まで無く、２００１

しかし、ＫＵＤは組合員の組織ということより年にはじめて法律が出来ました。非営利組織はもも、政府政策実行集団であるという考え方が一般ちろんですが、ＮＧＯもヤヤサンという組織のか的です。例えば米の栽培・販売や、お金を銀行かたちを使っています。ですからこの法律よって、らもらって農民にあげ、肥料や農薬を流通させる。

多くのＮＰＯの機能や活動は影響されることは事その結果、ＫＵＤは政府に依存して、自己努力は実です。この法律は２００
２年８月より実施され、現あまりなく、経済危機以後は構造調整というプロ在の財団は５年間の猶予期間を与えられ、５年間グラムが導入されて政府のサポートが減らされ、で新法の内容に調整しなくてはなりません。

ＫＵＤは存続困難な状態になりました。

この新しい法律については、それまでとは違っどうしても協同組合の活動を発展させるためにたところが多くあります。かつては財団あるいはは、もう一度組合員に依拠して、コミュニティ指ＮＰＯの活動、機能の逸脱については規制されま向ということを考え直す必要があります。そして、せんでしたが、今は規制されます。今の新法の場

協同組合の価値と原則も基本に立ち返る必要があ

合には、内部の組織は３つに分けられています。

ります。

それは創立者と管理・運営部と監督部ですね。前

インドネシアには生協のような協同組合もありはそういう分け方はしませんでした。ですから前

ますけれども、購買地域生協はほとんどありませは創立者も管理部になることが出来ました。またん。インドネシアの場合には協同組合は政府政策

以前はヤヤサンを作るのは非常に簡単でした。簡

実行集団としてあって、社会運動としては弱いの

単な公文書に記入し内務省地方事務所に申請すれです。今、インドネシアは地方化・分権化が進めばすぐに出来ました。今はもう少し難しくなり、られているのですが、例えばお金のある州と無い

法務大臣あるいは法務省地方事務所長の認証が必

州とでは様々な差があります。健康保険も、協同要です。もちろんアカウンタビリティ（説明責任）

組合も影響されています。ある地方の政府は協同

も、前はまったくありませんでした。ですから、組合を重視するか無視するか、それも１つの課題

前はヤヤサンを使って利益を上げる活動をしてもとなります。

規制が無いので可能だったのです。
そこでＮＰＯや財団は、法に対してどのように30

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

コミュニティグループの存在
今までにＮＧＯそのものについての法律はありません。あるのは１
９８５年の社会組織法で、今は新しいヤヤサン法があって、ＮＧＯも対象となります。ＮＧＯは１９９
８年からは様々な活動が出来るよす。しかし、国民全体では大きなお金なので、政府は１９９９年に法律を作り、そのお金を管理・運営するための組織であるＢＡＺとＬＡＺを設けています。

インドネシアの社会制度

うになりました。例えば、以前はＫＵＤを使って次は社会保障制度です。経済危機が起こってか

お金を農民に渡していましたが、経済危機があっら、インドネシアの経済社会的指標は悪くなりまてからはＫＵＤの役割が減り、ＮＧＯが代わってした。例えば経済成長は７％だったのですけれど

力が強くなりました。開発にかかわる多くのことも、経済危機の時にはマイナスになり、貧しい人々にＮＧＯがいろいろと参加することが出来ます。

の数も増えています。失業率も増え、子どもたち

つまり１
９
９
８年から、ＮＧＯは政治的あるいは民衆の就学率も低下しています。Human Development

的な力になりました。しかし、今まではＮＰＯのIndex（人間開発指標、ＨＤＩ）は国連のＵＮＤ

アカウンタビリティについての法律はないので、Ｐのレポートによると、インドネシアの場合は１７５悪いＮＧＯもあります。良いＮＧＯもありますが、カ国の中で第１１
２番目です。ベトナムは第１０
９番目

一部のＮＧＯのイメージは非常に良くないというですから、インドネシアはベトナムよりも悪くなこともあります。

ります。それは経済危機という理由もありますし、

コミュニティグループあるいはアソシエーショ

制度そのものにも問題があります。

ンでは、アリサン Arisan というものがあります。

医療財源の状態を見るとインドネシアではＧＤ

アリサンというのは特に主婦、男の人の場合もあＰの２．
４％しかないのです。国際的には５％が水りますが、例えばある大学の先生の奥さん達が集準です。このため医療の発展は難しくなります。

まって毎月１回お金を集めて、その集まったお金

そして政府の医療支出分は３０％ですが、また配分

はメンバーの誰かにあげる、そういうことを毎月

は非効果的です。この３０％は貧しい人々に優先さ繰り返します。アリサンにはいろいろな形があり、れず、また民間と国民の支出分は７０％ですけれど

職場とか村とか部族とかの中にあります。

も、これも非効率的な徴収形態なんですね。なぜお祈りする場所（モスク、教会、寺院など）も、非効率かというと、健康保険がある国民の割合はたくさんあります。インドネシアには日本と違っ２１％です。そのために多くの国民は医療サービスて宗教大臣がいるんですね。学校教育でも宗教とを得るのが難しいのです。国民は医療費を工面でいう科目は小学校からあります。例えばお祈りす

きず、そして医療費もコントロールできません。

るだけではなく、基金のお金を集めるとか、ある

コミュニティの基金は十分機能していません。

いは道徳的な教育もする役割を果たします。

２
１％の加入者は、公務員や軍隊が主です。

アソシエーション（インドネシア語ではペルク

例えば、ＡＳＫＥＳという公務員健康保険制度

ムプラン perkumpulan）の方は法律があります。

があり、政府職員は自動的にこの仕組みに入りま

オランダ時代の法律ですが、私は実際に見たことす。ＪＡＭＳＯＳＴＥＫは民間企業が中心の労働が無く、あまりわかりません。

者社会保険制度です。また公務員の年金制度ＴＡ

ザカト Zakat というものは、イスラムによる寄ＳＰＥＮもあります。そして軍人保険制度ＡＳＡ付ですね。これは３つの種類があります。その１

ＢＲＩもあります。以上は公務員または大企業でつ目 Zakat

働く労働者のためのものです。

harta は遺産をお金に計算して、金額に基づいてお金を出します。個人的ザカト Zakat

ここで各制度を話したいと思います。

fitrah というのは１人いくらと決めて１年に１回

ＡＳＫＥＳ（公務員健康保険）の場合、加入者払います。一般的な寄付は Sedekah と言います。

のうち公務員は１４００万人で一般の会社員が１
５０万

これらはある程度宗教的な義務なのですが、寄付

人、あわせて１
５
５
０万人です。給付は病気の場合にをしなくても罰はありませんので自主的なもので適用されます。ＪＡＭＳＯＳＴＥＫ（労働者社会

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

31

保障制度）の場合、数はわかりませんが、給付はお金を出して、２００２年まで医療社会セイフティネ

労働事故とか年金、死亡一時金、医療費です。

ットＪＰＳＢＫを導入しました。これも欠点があ

ＡＳＫＥＳとＪＡＭＳＯＳＴＥＫでは、加入者ります。お医者さんたちは無報酬で、手術してもが保険料を支払って、会社も税金を支払って、配なにも貰えない。貧しい人々のためにするんです

当金を分配します。この健康保険は加入者としてけれども、これはあまり良くないと私も思います。

は満足できるものではありません。例えば私は実

最近は、貧しい人たちのための医療費について、際に病気の時にはあまり使いません。その一番のお医者さん・看護婦さんたちは１５％を貰えます。

理由は、この健康保険を使うときは、まず一番下

しかし、小さな病院の費用の１５％で、お金としての病院に行かなければなりません。インドネシアはあまり良いものではありません。２
０
０
１年のデー

では各郡レベルに小さな病院があって、そして市

タによりますと、ダナ・セハトやＰＤＰＳＥ−Ｂ

立病院があるんですが、直接専門家のいる市立病

Ｋ等が貧しい人々をカバーすることができる割合

院に行くことが出来ません。地域レベルの小さなは６．
８％です。つまりインドネシアの人口の６．
８％

病院に行かなければなりません。薬も決まっていしかないのです。そこで先ほども言いました２
１％て、安い薬を使っているんです。そこでまた大きは、これを含めた数です。

な問題があります。たとえばジャワ島の場合には、政府は新たな社会保障制度を導入しようとして大きな病院では健康保険の薬は全て揃っています。

おります。経済危機のあと、インドネシアの憲法

しかし地方の病院では、決まった薬がしばしばなは少し改正され、国は国民の社会保障制度を用意いのです。ないときには他の薬を使って、自分のしなくはならないと書かれております。現在議員

お金で払わなければなりません。そういう意味でが議論しておりますが、主な内容としては医療ではこの保険は満足できないし、また病院側のサーすけれども、特に大事なのが健康保険です。社会

ビスも、例えば公務員健康保険を使うとしたらサ

保障制度は大きな改革がされている最中です。今ービスが不十分いう問題があります。

までは病気のときは自分で払いました。これから貧困層と医療は健康保険の保険料を払い、手続きは今まででは治療を受けた後でしたが、今後は受ける前です。

貧しい人々はどうなるかというと、特に１９９２年

これは大きな改革です。今の予定では、
貧しい人々

からは医療法が出来て、積極的に貧しい人々のたの健康保険料は政府が払うという仕組みです。公めのダナ・セハト dana sehat という仕組みを導入

務員や会社員は今までのような状態が続きますが、します。つまり健康基金ですね。健康基金の１つ

いくつかの点が改善します。

目のタイプは村などの行政単位での基金です。皆１つの原則としては、特に貧しい人々の医療費で集めて、皆で決めて、集まったお金は病気の人

負担を減らす、あるいは無くすことです。政府のにあげるというものなんです。２つ目のタイプは援助とか無料サービスを受けるとか、あるいは政組織ですね。例えば協同組合は一部のお金を使っ

府が健康保険料を出す等です。これは貧しい人々てダナ・セハトを作り、これは組合員のダナ・セのための医療サービスの予定ということになりま

ハトになります。あるいは１つの社会団体の中です。

メンバーがダナ・セハトを作るといった仕組みがＮＰＯの社会保障制度あるいは福祉制度に対すあちこちでみられます。しかし、健康基金はどうる取り組みでは、インドネシアの場合、医療生協

しても規模が小さいので、結局医療としては各郡は発展していません。普通、協同組合はお金を集下の病院でしか使えないんですね。市立病院ではめて福祉活動のためのお金を作るんですけれども、使うことが出来ないのです。しかも、経済危機が医療協同組合はインドネシアではまだないようで起きてから、ダナ・セハトはなくなったんです。

す。また福祉活動は多くの場合、宗教的なヤヤサ

２
００
１年のデータによりますと、ダナ・セハトを使ンが実施しています。また、教育を促進するためう国民は０．
５％しかいないんです。

の財団、あるいは医療費・医療のサービスを提供

経済危機があって、１９９８年にアジア開発銀行が32するための財団もあり、ＮＧＯも教育・福祉活動
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

をするものも結構ありますが、ＮＧＯは寄付に財あります。ダナ・セハトという健康基金は地域の源依存しています。インドネシアは現在、地方分国民が作ったもので、経済危機の前には、非営利権化を進めており、例えばパプア州や東カリマン

・協同セクターもダナ・セハトのための活動をしタン州等のお金のある州では、最近は健康保険をたのですが、経済危機のときになくなったようで全部州が払うように計画しています。そういう意

す。いまあるところは、ある村では毎月１回お医

味では、これからインドネシアでも各州の健康・者さんあるいは看護婦さんなどが総合的サービス

教育レベルも差が出てくるのではないかと思いま

提供ということで、月に１回主婦達がお金を集めす。もちろん今も差がありますけれども。ＮＧＯ

ています。また基金は子供に食べ物を提供するこやヤヤサンもプログラムによって違いますが、政とにも使うことが出来ます。

府とのパートナーシップがあるところがいくつか【質 疑 応 答】
Ｑ１．

アリサン Arisan というのはインドネシ
ア語ですが、日本でいうねずみ講、頼母子講（たのもしこう）のような「講」の団体です
か？英語ではなんでしょうか？mutual aid?

Ａ１．

Ｑ４．
Ａ４．

例えば他の組織、ザカト zakat などは入院費用を出すのですか？
ザカト組織のお金は、例えば病院を作るとか、教育など集団のために使い、個人

mutual fund, mutual group savings となには使わないのです。そういう意味では保険の無るのでしょうか。しかし目的としては、い人、特に村では、お金が無いと病院に行かない

経済面よりも社会的目的の方が大きいです。

のです。また幸いに、インドネシアにはゴトン・ロヨンという助け合いのシステムがありますから、

Ｑ２．

公務員や大企業、貧困層の人をあわせてある親戚が病気の時には、お金の無い親戚にお金

２１％の方が保険加入されているというこをあげるのです。経済危機後、貧しい人の医療費とですが、残りの７９％の人はどうなっているのでをカバーしているので、そういう人が病院に行く

しょうか？

ときは貧しいという証明を持っていって、手術し

Ａ２．

Ｑ３．

それは無保険で、自費診療となります。

しそれは先ほども言ったように６．
８％です。
その約８割の人は、無保険でやっていけるのでしょうか？月に１回、村にドクターやナースが来て診察を受けるわけですが、重い
場合はやはり病院に入院して手術になりますか？

Ａ３．

てもお金を払わないということもあります。ただそうですね。その際のお金は自分で出す

Ｑ５．

Law of foundation（財団法人法）について、これには非営利組織やＮＰＯ、ＮＧ

Ｏも入るのですか？

Ａ５．

インドネシアでは foundation のことをヤヤサンと言っています。これはヤヤサンことになります。村落にはポスヤンドゥという１つの組織を指すこともあるし、教育をす

Posyandu（総合サービスセンター）が作られているためのヤヤサン・病院をつくるヤヤサンとかとます。子どもや母親の感染症を予防することが第いうこともあります。しかしＮＧＯは形としては一の目的です。看護婦が月１回巡回したり、また

ヤヤサンという形式を取ることが多いです。

訓練を受けた主婦などによってセンターでの診療が行われます。そうした主婦の教育機関（ダナ・セハト）をポスヤンドゥがつくったのですが、経済危機のときに相当数が閉鎖されました。

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

Ｑ６．
Ａ６．

非営利組織はどうでしょうか？
実はヤヤサンは非営利組織の主なものです。しかし、ヤヤサンを使って利益を追33

求する組織もありました。新しい法律の目的とし

not for profit となるのです。もちろん、まったくては、そういった活動を制限するため、ヤヤサン

利益をあげることはないという目的を持つヤヤサは非営利組織と規制するためにそうしています。

ンも多くあります。
またヤヤサンの創立者は、ヤヤサンにいくら収

Ｑ７．
Ａ７．

協同組合はこの法律の中に入っているの入があっても、個人的にもらうことが出来ません。

でしょうか？

ですからあがった利益は次の活動に生かされると協同組合は、あまり関係はありません。

いう形になります。

ＩＣＡの協同組合原則が１９９５年に作られ、

インドネシアでは協同組合法が１９９２年に作られました。しかし協同組合法は、現在は遅れたものと受け取る面もあり、新しい法律を作るようになってきています。

Ｑ９．
Ａ９．

ヤヤサン設立時のお金はどこから出てくるのでしょうか？
設立時のお金は創立者たちから出ます。
そして学校や病院や店を作るという形で収入が入ってくるのです。

Ｑ８．

そうすると内容としては同じ非営利と思われるものが、違う２つの法律で規定されて存在するということですね。

Ｑ１０．

政府系列のヤヤサンであれば政府系列か
らお金が出され、民間ならば民間から資ちなみにＮＰＯは non profit organization と使金は出されるということですね。日本でいう財団、われますが、not for profit といわれることもあり特殊法人にあたると考えられるでしょうか？国際ます。そうすると若干混乱があると思います。全

基金は入っていないのですか？

く利益を追求してはならないというのと、目的を利益追求にしなければ若干利益が出てもいい、その出た利益をコミュニティの次の活動や発展にまＡ１０．

国際基金は、援助活動をすることはあります。宗教的な、特にキリスト教の組織は援助に入っています。

わせばいいというのと、法律ではその点をどのように考えているのでしょうか？

Ａ８．

背景として、財団（ヤヤサン）は利益を

Ｑ１１．

世界銀行などの場合は、結局プロジェク
トにお金を出すのであって、２年とか３あげることが出来ないという社会的イメ

年などの一定期間が過ぎると、そのプロジェクトージが以前からあります。しかしそう定めた法律で作ったヤヤサンやダナ・セハトといったものははなかったのです。これは極端な例ですが、スハ消滅してしまうのでしょうか？

ルト大統領はヤヤサンを作って、企業や裕福な人からお金を集めて資金として使うということをしＡ１１．

そうですね。続くところもありますが、多くが消滅してしまいます。

ていました。これは何に使うというアカウンタビ
リティはありません。結局どう使うかというチェックはされないのです。現在、インドネシアには

Ｑ１２．

インドネシアの医療構造は、公的なものと民間のものではどちらが多いのでしょ食料調達庁があって、米や他の食料の調達をしてうか？村を巡回する医師というのは、個人でクリいます。ここはヤヤサンを通じてやっていますか

ニックを開いているのでしょうか？

ら、全くアカウンタビリティがありません。今の衆議院長アクバル・タンジュンは、ブロックのヤ

Ａ１２．

どちらが多いのかという正確なデータはありませんが、郡レベルの病院、また農ヤサンから多額のお金をもらって勝手に使うそう村の病院はすべて公的なものです。インドネシアです。今後、これらのヤヤサンを生かすために法では、日本と違って多くの医師は政府の公務員で律をどうするかというのは議論のあるところで、す。多くの場合は政府が作った病院に勤務していもしもまったく利益をあげることが禁じられたら、ます。しかし、午後５時になると自分のクリニッ

現在あるヤヤサンをどうするのか。どうしてもヤクを開いて、それは自分の収入になるのです。ダヤサンは利益をあげることがあります。ですから

ブル・インカムです。

34

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

Ｑ１３．
Ａ１３．

税率はどうなのでしょうか？

ソシエーションができることもあります。ペルク
ンプランとは明言しなくても、実際はそういう活

医師の勤務先としては保健省と病院があ動であることもあります。農村地帯の場合、各村ります。保健省の場合は一般医になり、で正式な青年部があって、スポーツや文化活動を病院の場合は専門医となります。大体個々の病院行います。

の医師がクリニックをやっています。

Ｑ１４．

Non-Profit Organizations にはコミュニティ・グループとアソシエーションとソー

シャル・オーガナイゼイションという区分があると言っていますが、これは具体的な例をあげると、どのようなものがありますか？

Ａ１４．

コミュニティ・グループには、例えばそうすると概念区分として、フォーマル
なものはfoundationヤヤサンとco-operative、ＮＧＯ、labor union，Zakat organization などがあり、他のものはインフォーマルなのですね？

Ａ１
８．

はい、ただし Association にはオ ラ ン ダ
時代の法律があるのです。私は読んだことがないのですが、存在します。

Arisan も含まれます。セイビング・グループなどです。

Ｑ１５．

Ｑ１
８．

セイビング・グループは、お金だけを扱うのでしょうか？

Ｑ１
９．
Ａ１
９．

コミュニティ・エンタープライズというものはないのでしょうか？
今の場合はそれほどありませんが、ＮＧ
Ｏが活動しています。私の知っているＮ

例えば、私の 親 戚 は１
６箇 所 の Arisan のＧＯの例では、１０年前から水を供給する設備を作活動をしています。例えば１日はＡさんってきました。いくつかのプロジェクトはうまくのところ、２日はＢさん、３日はＣさんのところ

いき、今ではお金を援助しないでも運営できていなどというように、毎日のように出かけています。

ます。東南スラウェシ州では、最近政府が作ろう

それぞれのアリサンは別組織です。私も大学の農としているのですが、１つの村で１つの法人のよ業経済分野の集団に入っています。目的としてはうにしたいようです。メンバーを村の中から選ん社会的な集まり、コミュニケーションを取ること

で、発展活動の場合に、この法人みたいなものをが目的です。

使いたいようです。それには医療活動も含めるよＡ１５．

うです。私が日本に来る際には実際にはまだ始ま

Ｑ１６．
Ａ１６．

アソシエーションは具体的にはどうでしっていませんでしたが、始められるようです。

ょうか？
インドネシア語でペリヒンプナン Perhimpunan、ペルクンプラン Perkumpulan

Ｑ２０．

社会政策の一環として村を法人化し、村の社会的問題の解決を図ろうとするものなどと言いますが、例えば鶴岡から東京へ出てきでしょうか？それは村の人たちが自分たちで解決たなど同郷者がアソシエーションをつくり、活動する出来るシステムをつくり、それを行政がサポするなどがあります。

ートするということでしょうか？

Ｑ１７．

スポーツクラブや文化クラブなどは、ソそうですね。

ーシャル・オーガナイゼイションなので

しょうか？

Ａ１７．

Ａ２
０．

そうですね。インドネシアの場合は、どういう組織であるかという組織の規則を見ないとわからないのです。ヤヤサンで言えば、一つの会社がヤヤサンを作ってスポーツクラブを

Ｑ２
１．
Ａ２
１．

東カリマンタン州でしたか、医療は全員に無料なんですか？
そういう予定というのを読みました。東カリマンタンは石油がありますから、それででしょう。

運営することもあり、ヤヤサンが出来なくてもア
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

35

Ｑ２２．
Ａ２２．

そちらに引っ越したいという人が出てきませんか？
それはこれからかもしれません。もう１ドネシアではいかがですか？

Ａ２４．

そういうのは大変たくさんあります。まず病気になったら、そういうところへ行

つのパプア州は、石油はありませんが金く人が多いです。そして自分の周りにある植物ななどが産出されます。しかも人口があまり多くなどを使った民間療法をすることもあります。お金

く面積は大きくて、可能性が多い島ですから。

が無い場合はその alternative 療法を利用して、治らない時は病院に行く、というケースが多いので

Ｑ２３．

さきほどのゴトン・ロヨンなど の mu-

す。ですから病院に行くのが遅いので、患者さん

tualが助けられないというケースが多いのです。

aid の話では、医療や生活支援のためにはシステムがうまく機能していないというこ
とでした。

Ａ２３．

フォーマルな制度ではダナ・セハトが、インフォーマルな制度では親戚がお金を出し合っています。親戚の範囲は、部族によって

Ｑ２５．
Ａ２５．

医療従事者、医師やナースの数は足りているのでしょうか？
村単位で見ると、全然足りていません。
しかし、インドネシアの場合は広いので、違います。ある部族では遠い親戚でもお金を出しジャワ島にある医学部を卒業したら２年間あるいますが、他の部族ではそれほどに遠い親戚には出は３年間、ボランティアとして働くことになってしません。インドネシアの場合には、もし病気にいます。それから政府の公務員試験を受けるのでなってもお金が無かったら病院に行きません。そす。やはりパプアなどの遠いところには、卒業後れで死んでしまっても、それはインドネシアではなかなか行かないということがあるようです。で変なことではないのです。お金があれば病院にはすからこれは政府の奨励政策ですが、遠いところ

行きますが、お金がなかったら病院には行きませにいった場合は公務員に優先してなれるという制ん。とくに農村地域では、病院に行けない人が多度にするようです。結局、大都市には必要以上のいです。

供給過剰になっています。
（２
０
０
４年３月２
４日実施）

Ｑ２４．

36

日本では東洋医学などの alternative といいますか、代替医療が盛んですが、イン（サエディマン、山形大学客員研究員）

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

インドネシアの医療参考資料（事務局作成）!伝統的産婆→依然として大きな役割を果たす。

１．医療機関の区分$

カテゴリイＡ．総合病院（大学病院含む）

訓練によりコミュニティ助産婦として育成を計っ%カテゴリイＢ．中央病院ている。産児計画などの普及により、母子の健康、&

カテゴリイＣ．県立病院

少子化と乳児死亡率（５．
９％，
１
９
９
７）の低下をめざ'

カテゴリイＤ．地区病院

す。
「小さな家庭は幸福だ」の標語の下にコミュ(

第一次保健センター

ニティでのボランティアによる産児制限の普及プ
ログラム。

２．医療機関の種類!伝統的民間治療→民間治療師 dukun などが、風

!公的病院・診療所、軍病院

邪などをひいたときには、kerokan というコイン!公的保健センター「Puskesmas」（医師常勤のセで首や背中をさする。
宗教的な水を飲ませる、など。

ンター、看護師のみのセンター）、村レベルでは!薬草治療→jamu と呼ばれる薬草などを使う。

保健治療所（Posyandu）が約７万カ所あり、保健!高度海外医療→重病のときにシンガポールなど

センターの指導を受けている。→予防活動、母子に。

健康、看護サービスなど。さらに村落にはボラン!海外医療支援→ＮＧＯ，ＮＰＯ

ティアによる医療指導所が２０万カ所ある。

!貧困層は公的病院・保健センターで無料の治療!宗教団体による診療所をうけられる。

!民間・個人経営診療所!高齢化率 ６
５歳以上人口の５％。

表１．貧困層の分布と医療アクセス（単位：％）

貧困層の医療
高校教育
上水道整備
下水道整備
アクセス
終了者比率
バ
リ
８．
３
４
４．
２
１
０．
４
７
９．
４
４
７．
５
リ
ア
ウ
１
４．
８
１
６．
２
５．
４
２
４．
０
７
３．
６
西 ジ ャ ワ
２
１．
３
２
７．
５
６．
４
７
３，
４
４
５．
０
ジ ャ ン ビ
２
７．
５
２
２．
１
６．
７
４
１．
５
４
８．
６
西カリマンタン
３
２．
４
１
５．
０
４．
１
１
２．
０
４
５．
３
イリアン・ジャワ
６
０．
７
３
６．
４
３．
４
２
２．
１
２
１．
７
インドネシア全体
２
７．
２
３
１．
１
６．
８
５
６．
５
４
７．
３
出所；"Acess to Health and Social Welfare:A Reporet on SUSENAS and HNSDP Data#,The British
Council,Jakarta,Indonesia,２
０
０
２．
州

貧困層比率

３．医療従事者比率（１
９
９
６年）
人口１
０，
０
０
０人当たり

４．主要な医療関係団体!インドネシア医師会（ＩＤＩ） １
９
５
０年設立。

１．
０
７
３

!インドネシア産婦人科学会（ＰＯＧＩ） １
９
５
４

歯科医師

０．
２
１
５

年設立。

看護師

３．
９

!インドネシア小児科学会（ＩＤＡＩ）

助産婦

２．
９
６

!全国診療訓練ネットワークセンター

薬剤師

０．
０
９
８

療などを目的とする。

医師

医療費

ＧＮＰの３．
７％（１
９
９
１−１
９
９
３）

地域医療費
政府の医療支出

新生児治!医師訓練センター。医療技術標準化を目指す。

総額の２
４．
６％
ＧＮＰの０．
７％（１９９０）（出所．World Bank, 他）
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

５．医療へのアクセス
人口の上位１％が医療費の３０％を消費している。

37

また人口の上位１０％が医療費の７２％を消費してい表３．医療費用一日当たり平均値比較

る（１
９
８
７）
。約５
０％の人口は医療費支出がない。
表２．医療費

毎月総平均費用参考値

一人当たりの生活費

５
４，
１
２
８ルピア

一人当たりの医療費

２，
６
８
５ルピア

一回当たりの外来費用

１．
７
３
１ルピア

一日当たりの入院費用

５
０
３ルピア

外来

入院

民間医療機関１
１，
０
６
３ルピア １
１
４，
４
７
４ルピア

公的医療機関

３，
６
７
８ルピア

５
２，
３
７
０ルピア

公務員医療機関 ４，
２
２
３ルピア

４
６，
３
６
５ルピア

（４．
９
６％／生活費）

表４．所得階層別医療費

単位：ルピア

１．貧困層
２．
３．
４．
５．富裕層
一 人 当 た り 生 活 費
２
２，
７
７
１
３
３，
０
１
３
４
２，
８
８
５
５
７，
７
７
１
１
１
４，
１
９
７
一 人 当 た り 医 療 費
７
２
６
１，
３
０
８
１，
８
３
４
２，
７
５
６
６，
８
０
１
医療費／生活費対比
３．
１％
３．
９％
４．
３％
４．
８％
５．
８％
医療費／総支出対比
６．
７
５％
８．
１
４％
８．
４
９％
９．
４
５％
１
０．
０
３％
平均外来者比率／月
１
８．
７
８％
２
１．
２
６％
２
２．
７％
２
５．
６
８％
２
６．
２
５％
平 均 入 院 比 率 ／ 月
０．
４
３％
０．
９
８％
１．
４
３％
２．
０
５％
３．
７
２％
公 務 員 保 険 加 入 者
４．
６％
１
０．
０％
１
６．
７％
２
７．
４％
４
１．
４％
出所：Menno Pradhan/Nicholas Prescott,!Social risk management options for medical care in Indonesia"
１
,９
９
９．
・１米ドル!８，９
６
５ルピア、１円!７
８ルピア（２
０
０
４年５月現在）38

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

書

評

橘木俊詔『家計からみる日本経済（』２岩００波４新書）
その基本理念に関連して
石塚 秀雄

１．国民を覆う不安感

すなわち、新しい労働力の要請に追いつけない労働者

家計とはなにか。それは労働して所得を得て、は労働市場からの退場を余

それを消費や貯蓄に回す経済主体と言われる。

儀なくされるというわけで人々の先行き不安感が家計にどう影響を及ぼすかある。一方に高賃金でも遊ということは、これまで経済学の主たる関心ではぶ暇もないスキルフルな専なかったが、社会や経済における「勝ち組、負け門的労働者が存在し、他方組」区分が高まるほど、国民の間で経済格差が広に低賃金で遊びにも行けな

がりつつある現在、家計の心理的要因も注目せざいアンスキルな非専門的労るを得なくなってきたと著者は言う。その理由は、働者という二極化がすすん

これまで、国家や企業すなわち公的セクターと私でいるわけなので、いずれ的セクター（市場）が担ってきた、社会的機能でにしてもスキー場では閑古鳥が鳴くわけである。

ある社会保障と福祉の機能が撤退されつつあるの

雇用不安には２つの要素があるという。第１はに伴い、家計経済において解決すべき問題が増加

失業している不安と失業するかもしれないというしてきたからである。もちろん、これまでも家計不安である。第２は、低賃金化不安である。家計

あるいは家族は、日本の諸制度を補完する機能をが維持できるだろうかという不安である。著者は

果たしてきたが、これからは諸制度の解体や再編

失業問題あるいは雇用問題についての解決策としに伴い、家計経済の中で、その自己責任が強調さては、論者の理解では、次のようなことを提案しれ、自らの福利を実施するという強制化の傾向がている。

出てきたからである。

すなわち、失業は資源の無駄という観点から、

しかし本書は、家計経済の分析そのものを主眼

第１の雇用不安のための方策としては、①企業のとしたものではなくて、むしろ「国民生活から見雇用力を増加させる。②労働者個人の「雇用力」

る日本経済」という方が内容的にはふさわしいよ（エンプロイヤビリティ。就業能力と言ってもようだ。家庭を取り巻く状況は急激に変化しつつあいか）を増大させる。③労働者間のワークシェアる。不安が国民生活を覆っていると、著者は述べリングを行う。④公権力は労働者の雇用力増加のる。不安の原因は、①雇用不安、②社会保障制度ために「職業技術訓練」政策を実施する。

不安③セフティ・ネット未整備不安、の３つに要約できるであろう。

２．雇用・失業・低賃金・労働力

また第２の低賃金化不安の克服に対しては、①我慢をする。すなわち、倹約。低成長でも豊かに生きていくための工夫。②家族がいる人は共稼ぎをして「働き手を増やして」複数の所得で補完しまず、雇用不安については、雇用不安を感じてあう。独身の労働者は、技能向上（あるいはキャいる国民は８０％いるという。失業は資源の無駄とリアアップで）賃金の高い職業・職務に移る。あいう説明は、その通りであろう。また著者は働き

るいは会社を移るなどである。

過ぎと失業者の二極化がすすんでいると指摘する。
それは、能力ある者は必然的に少数なので働きす（１）企業の雇用力と企業福祉からの撤退

ぎとなる需要があり、一方で、労働のミスマッチ、

本書では「雇用力」という言葉は２つの意味で使

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

39

われているようだ。第１は企業の雇用力で、第２の会社内での技術伝達は労働者同士としては困難

は労働者の雇用力である。この２つの雇用力は意になる。なぜならば、技術や情報こそが自己権力味が異なるので、訳語としては分けたほうが良いの根源なのであるから、労働における世代間連帯であろう。

は個人的には自分にとっては不利になる。会社も「企業の雇用力を増加させる」ということに関やらない、労働者同士もやらないとなれば、それ連して、著者は、企業の本来の役割として、ビジは別の機関すなわち、公的機関が責任を持つべきネスに全資源を投入して、効率的に企業運営し、だというのは当然である。

雇用を確保することが企業の「社会的貢献」であり使命と見なしている。そのために、これまで大（２）誰が職業訓練をするのか

企業中心に行われていた「企業福祉」をやめるこ

しかし、これまでの職業訓練所やハローワークとと、社会保険などの事業者負担を削減ないしやが、労働のミスマッチを避けるための雇用力をつめることを提案している。もちろん著者は公的福けるための訓練サービスを実施することは困難な

祉そのものの削減を主張しているわけではなくて、点がある。なぜならば、企業が必要とする技術ニ

むしろその充実を解決策としているといってよい。

ーズは多様化しスピードアップしている、すなわ

現状は、日本企業の不振あるいは経済低成長の時

ちフレキシブル化が進んでいるので、公的機関が代に入って、企業の方針として、社宅や厚生施設、

そうした直接サービスを労働市場に柔軟に提供す

企業年金、退職金制度からの撤退、また「能力給」

る機能原理はないと思われるからである。公共性などの（一般労働者にとっては）低賃金化方針をの効率性を高めるためには、著者は、制度立案は陸続として採用しているという状況である。やめ

公共部門が行うが、サービスは民間部門（企業た分は誰が負担するのかといえば、それは消費税

他？）やＮＰＯに委任する、という主張をしてい（すなわち目的税）を財源とするとしている。

る。しかし、非熟練労働にとどまる人々に対して企業が「企業福祉」から撤退すべきことが是認

失業から脱するためのサービスを税金で提供するされるとすれば、労働組合はその本質的な役割をことの意義は、完全雇用的政策に対する合意と、変更せざるを得ないであろう。労使交渉がなすべ

失業者の定義の変更が必要であろう。また、よりき項目は、労働条件、労働安全、賃金決定にほぼ高い報酬を求めてキャリアアップや資格取得をめ限定されるであろう。家族手当や育児休暇などはざす、「個人的利益」を追求する人たちに税金を労働者側から見れば、いずれも労働者福祉の部分

投入することは、論理的に認めづらい点があるだに含まれるのであって、経営者側の生産性・効率

ろう。近い例では、英語力をつけるための補助金

性の経済的視点から福祉を促進しようという立場という制度があった。

はいずれ低減化するであろう。なぜならば、労働したがって、ミスマッチ解消を目的として、豊の流動化が強まる傾向にあるので、会社側の買いかなものをより豊かにする政策が、民間「職業訓手市場の優位性は変わらないからである。

練」機関を通じて、クリームスキミング的に取ら

また、労働者個人がその雇用力（employability）

れ、ますます、労働者間の貧富の差が広がる可能を増大させることが雇用不安の解決の一手段とし性がでてくるであろう。労働のミスマッチを示すているが、制度的には誰が行うのであろうか。こＵＶ理論（Ｕとは失業、Ｖとは妥当する能力のあれまでは、大企業は「社会人」となった若者を改る労働者がいないので空席になっている職の存めて企業内研修や教育によって、専門性あるいは在）とは、あくまで需給理論に基づいた、計算上

職務適応性を身につけさせてきたし、中小企業での仮説であり、企業側の要求を軸にした主観的なは、先輩が後輩に技術を伝達するということがあものである。実際に企業にそのような良い空席はった。しかし、いわゆる日本的経営の特徴が消え存在しない。企業は単にポストを追加するだけでつつある現在、労働者が企業に帰属意識をもつ必あって、実際には、不要なポストをリストラし、要性と義務感はなくなり、忠誠心も必要としなく新しい必要なポストを追加するにすぎない。

なる企業文化となりつつあるので、こうした従来

40

また、企業が要求する職務は高い専門的なもの
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

だけではない。いわゆる３Ｋ労働とよばれるようなんら保証がないから、正規労働者だけでこの問な単純労働や肉体労働もまた分業の必然として要題を議論することは意味がないことになる。した請されるのであるから、オーバードクターがそのがって、ワークシェアリング実現のためにも労働専門性とは無関係な単純労働に就かなければなら組合の在り方は変化を迫られているのである。

ないというのと同じような状況が、キャリアアッ
プしたたくさんの人に起こりえる。

いわゆる日本的経営は急速に崩壊しつつあるが、消えたわけではなく、日経連などの発言を見ると、したがって、公共的職業訓練政策は、失業者す

会社は労働者の構成を三極化しようとしている。

なわち非熟練的な人々をまず優先しなくてはなら

上部にごく一部のエリート正規労働者（ホワイトい。こうした訓練機関は、営利企業であればクリカラー）がおり、彼らは伝統的な永続勤続が保証

ームスキミングを行うので相応しくないし、参入

されて会社への忠誠心も高い。中位に属する正規はしないであろう。立案も実施も含めて、公共部

労働者である一般社員層は、能力給などの導入に門と非営利・協同部門が参加して決める必要が増より急速に非正規層に転落しつつある。下位の労大するであろう。ドイツのドュアルシステムやフ働者層はあらたに発生した層であり、これまではランスの雇用推進機関における非営利・協同セク

会社内でアルバイト・パートと少数比率であった

ターとの強力プログラムがその場合参考になるでものが、急速に増大して、派遣労働者を含めて、あろう。

フレキシブル層として経営の調整弁の役割を果たしている。年功序列制度が崩れつつあるので、こ（３）ワークシェアリングと労働組合の層の間での移動はほとんど望めない。つまり労ワークシェアリングとは、労働時間の削減と賃働組合も従来の単一層の利益を守ることを維持す

金の削減の２つの要素の組み合わせとされる。労ることは不可能になってきている。労働組合がど

働者のワークシェアリングは解雇を避けるためにのような新たな使命を持つべきか。あるいは新し必要であるとされる。その意味でこれは労働者同いタイプの労働組合はどうあるべきかは、国民的士の自衛的措置である。しかし共倒れを避けると課題であろう。労働組合が変わらなければ、会社いう共通認識がなければ、ワークシェアリングは側が決めたワークシェアリングプランを受け容れ発動されない。共倒れという（あるいは逆に共栄

るということになるであろう。それを避けるには、という）認識は、労働者が共通の連帯意識あるい企業内組合であることから産業別組合に変わるこ

はクラス意識あるいはグループ意識を持たなけれとが改めて求められるであろう。

ば発生しない。そうした共通意識は何によって担保されるのであろうか。

（４）低賃金を我慢することについて

日本の労働組合の機能は、これまで男性正規労

著者は日本の最低賃金基準は低すぎると指摘し働者を中心にしてきており、非正規労働者やパーている。それは生活保護などの社会扶助給付を下

トタイム労働者にとって現在の労働組合は制度的回る金額になっている。最低賃金基準を引き上げにメリットが少ないと言われる。インサイダーたるべきだとしている。しかし、企業の賃金支払い

る正規労働者は、アウトサイダーたる非正規労働能力も考えて決めるべきだとしている。企業の賃者たちとライオン同士の分配を行えるであろうか。

金負担は、内外の市場競争の過程で不可避的に低能力給制度の導入はそれをますます困難にするでくなると見ているが、これを企業側が一方的に行あろう。オランダなどの同一労働・同一賃金制度

うことは、労働者の企業に対する忠誠心や個人的の早期導入は困難と見られているが、労働組合がインセンティブを低めることになり、結局は生産企業内組合であっても、社内で働くすべての労働

効率性が低下することにつながる。賃金引き下げ

者の加入を認めるような内部的制度を作ることにのためには労使の合意が必要である。そのためによって、ワークシェアリングは可能になってくる

は、企業経営に対する労働者側の一定の参加が保であろう。すなわち、労働時間を減らしても、正証されなければならない。これには多く分けて３

規労働者の数を増やすという会社側の動機付けは種類あるだろう。もちろん、労働組合による交渉

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

41

が主要なものである。

単位としての課税や保険などの諸負担が増えて不ドイツの大企業に適用される労使共同決定委員

利になるであろう。すると好きでもない仕事に労会といった制度を導入するのも一案である。また働力として参加して、家計を補完しあうというあ

個人対会社による協定契約もあるが、これは共同

まりうれしくない状況の家庭が増大するであろう。

的な役割を果たさない。結局、賃金引き下げを利

仮に企業福祉を廃止して、国が別途その支給をし害対立する当事者で合意するためには、企業経営ないのであれば、少子化はますます進み、労働力そのものへの従業員参加方式をなんらかの形で導は減少していき、国の生産力は低下するという悪入することが最適である。企業ガバナンスそのも循環になる。多くの人々は清貧の暮らしよりも濁のの将来性にもっと注目すべきではないだろうか。

貧のくらしに向かうことになろう。

たとえば、英米の従業員持ち株制度（ＥＳＯＰ）

また単身の労働者は家庭内で所得補完的な役割

企業モデル、労働者協同組合モデル、社会的経済をする共稼ぎの人がいないので、自助努力するし企業モデル（非営利・協同事業組織）など、民主かない。それはより高い所得を得るためのキャリ的運営を重視した企業形式に注目すべきであろう。

アアップである。しかし、これもみんながキャリ

著者の立場が、全体として企業よりも労働者に譲アアップを目指せば、やはりそこで淘汰が起きる

歩を強いるものに見えるのは、企業に対しては、ので、企業のニーズの範囲でしか需要はない。たその基本的性格は変わらないという見解によるよ

とえば、日本でプロのピアニストは毎年どのくらうに見えるからである。一方で、労働者に対してい必要であろうか。そして音楽大学のピアノ科には、低成長でも余暇などの新しい「豊かな」生きは何人の学生が在籍しているのか。多くの学生は、方を充実させることを勧奨している。

プロのピアニストにはならずに、それなりの進路

周知のように貧困には絶対的貧困と相対的貧困を取るのである。それをあたかもピアノ科に入れがあるが、相対的貧困はあくまでも社会的存在とば、プロピアニストになれるかのように言ったとしての人々のくらしのなかでの貧困として存在す

したら、幻滅を与えることになるであろう。またるものである。社会的再生産のために必要な（生

教育学部の学生はなかなか教師になれない状況が産的）消費が確保されなければならない。生活保あり、しかもカリキュラムは教師育成型にとどま

護家庭にエアコンは贅沢だという考えがあったのっているという矛盾が近年生じたにもかかわらず、は、貧困線を絶対的貧困の方にシフトして考えてキャリアアップ、資格取得がなにか新しい道を多いた結果である。まるで、低賃金に甘んじて、出くの者に開くと思わせるのは罪なことである。

世を望まず、自分の趣味で豊かに生きるという人

現代は、たとえ「高い専門技術」を身につけたがいるということで、そのような生き方を多くのとしても（それは必然的に少数者にすぎない）、

人がすることを勧めているように読める。しかし、高賃金を得られることにはならない。なぜならそ

こうした生き方は労働と生活の分離を進めること

れは企業の賃金指標によって決定されるからであになるから、そうした人々は労働から疎外されるる。結局、企業の会計の在り方や考え方、労使の可能性が高い。

交渉力などが大きな影響力をもつということに戻著者は女性の労働市場への参加という事実によるであろう。そのためにはやはり企業構造・企業って、夫の失業のときのセフティ・ネットの役割の社会的使命の中味、労働者のガバナンスへの関も担わされるとしている。家庭内で働き手を増や与などが重要な要素になるであろう。

すことが目指されるが、それは次第にエスカレー
トして、成人した子供たちにも家計における働き

３．社会保障を誰が担うか

手になることが要請されることになるであろう。

（１）リベラルか共同体主義か

なぜならば、家計におけるいずれの担い手も家計

著者は、日本はアメリカと同様に非福祉国家でを維持するための十分な賃金をもらえない可能性あると言っている。福祉国家とはスウェーデンなが大きくなるので、家庭内相互扶助をしなければどのような北欧型を指しており、ヨーロッパ大陸

ならなくなる。低い収入の諸個人は、独立の経済型（フランス、ドイツなど）は中間型であると言42

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

っている。また著者はアメリカの倫理学者Ｊ．ロ

位や役職が開かれていること、ということである。

ールズを援用して、社会保障の基本理念を２種類

ルソーが個人を「自然状態」にあると想定して社に分けている。

会契約を導きだしたように、諸個人は普遍的同一

第一は普遍主義・自由主義の立場に立つ社会保的な「オリジナル・ポジション」にあり、また「個障制度である、という。これは「個人やグループ

人・自己」が合理的判断能力を備えた者であり、の属性とは無関係に、すべての人に同一の福祉・

また個人は普遍的社会の中で単子論的に思考し行

セフティ・ネットを提供する」立場である。その動する存在であると仮定して、そこから公正さと基本的考え方は「人は契約主義の前提に立ち、も平等のアクセスの権利を引き出すという考えにつしある人が最低水準以下の生活しか送れないのでいては、一層の検討が必要であろう。

あれば、その状態を拒否する自由と権利がある。

また、著者の共同体主義（コミュニタリアニズ

もし必要ならば、すべての市民に最低水準の生活ム）に対する否定的な見方は一面的であると思わを保障できるように、公共部門が諸制度を充実される。そもそもリベラル・コミュニタリアンの論せるような社会が国民の合意の下で選択されるは争は、同じ英米的自由主義の土俵の上で行われてず」というものである。

おり、私見では道具立てとしての個人、社会シス

第二は、共同体主義（コミュニタリアニズム）

テム（国家かコミュニティかで大きく違うかもしに立つ社会保障制度である、という。これは「個れないが）の要素は同一である。おおざっぱに言人の属しているコミュニティの構成員の中だけで、

えば、ロールズ的自由主義は、すべての出発条件

リスクをシェアしたりセフティ・ネット制度を用において平等な「自己」としての（each）各個人

意したりすることになる。したがって、異なるコの存在を基本とするが、コミュニタリアンは、社

ミュニティに属する人たちは、それぞれのコミュ会において能力や金力などにおいて不平等でも、ニティが独自の社会保障制度をもつことになる」。

コミュニティにおいては同等の福利をもって扱わ「したがって、他の属性をもつグループの人たちれるべき全ての（all）個人の存在を基本としていで運営する制度との間で、格差が生じる可能性がる、といえる。著者が「コミュニティ同士で格差高い。つまり、不公平・不平等が発生する可能性が生じて不公平・不平等が発生する」と述べていがある」という。

ることは、たしかにアメリカなどで、社会学者の著者のこの見解は、英米を中心にして行われた

Ｗ．Ｈ．ホワイト（「モンドラゴンの創造」の著

一連の「リベラル対コミュニタリアン」論争やロ者でもある）が、「アメリカの要塞化」と苦言をールズとＲ．ノージックやＲ．ドゥオーキンの間呈しているような特定富裕層などがコミュニティ

での義務論的論争に触発されたものかと思われる。

・アソシエーションやプライベート・ガバメント

著者が自由主義と普遍主義をワンセットで示してと呼ばれるような地域（経済）体を作り、特権のいることについては、評者としてはその普遍主義

囲い込みを行っている現象などに見られる。それがロールズの権利や義務論の関連で述べている概は悪しき共同体主義ともいえなくもないが、むし念を指すのか、それともいわゆる普遍主義的社会

ろ、私益の極大化を目指す個人が集合した私的空保障概念をさしているのかまださだかではない。

間の肥大化とみなすべきであって、公共空間の一

また、ロールズ的自由主義の正義原則（福祉分配

形態とみなすべきではないであろう。コミュニタにかかわるものといってよいか）に著者の立場はリアン一般の議論では、各コミュニティは単一の近いとおもわれる。

閉鎖空間を想定しているのではなくて、ロールズ

ロールズの正義原則とは①「自由原則」：各人の正義原則の個人の場合と同じように他のコミュは基本的自由のシステムへの権利を持つ。それはニティとの両立性を前提としているのである。

全員が同じような権利を持つ場合にかぎる。②「格差原則」：社会的経済的不平等が認められる場合（２）非営利・協同セクターへの注目をとは、（ａ）もっとも不利な人に最大の福利が与ロールズ的自由主義立場からの提案として、著

えられ、かつ（ｂ）機会公平平等の下、全員に地者は「家計」には自助努力を求め、「企業」にはいのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

43

雇用場の提供者であることに集中することを求め、かうのかそれともアメリカ型にむかうのかという「政府」には社会保障制度の安定を確保すること二者択一的な議論になりやすいのは、企業も政府を求めている。一方で「福祉は個人と公共部門のも変わらないものとして考える従来どおりの公的間の契約関係にまかせておけばよい」とし、他方セクター・私的セクターあるいは政府と市場の二で企業の社会的責任は、これまでの企業福祉の提元論的思考の枠内で問題が考えられているからで供にあるのではなくて、雇用力・環境・安全に限ある。

定されるべきであるという見解が示されている。

社会的経済あるいは非営利・協同セクターとい

しかし、公共部門（国家）と個人との契約関係

う第三セクターの枠組みがＥＵの政策の中で採用という概念そのものに違和感のある論者も多いでされてきているが、福祉政策や労働政策におけるあろう。国民の基本的権利は所与のものであって、社会的企業の役割、地方政府の役割転換などの動契約関係ではないという主張も根強いからである。

きに対する議論の活発化を評者としては期待した

従来、契約とは私的領域のものではないのか。まい。夏目漱石は「中味と形式」という講演の中で、た社会保障制度の企画運営については政府と企業二元論的思考はどんな動物を見ても、あれは牛かとが共同すべきだとも述べているが、企業が従来

馬か、と尋ねるようなものだといっているが、第の企業福祉から撤退した場合に、将来的に残され三セクターという存在もあるし、また企業や政府

た共同の分野は雇用（労働経済）の分野に限定さの中味と形式そのものも別の在り方が追求されるれることになる。しかも、その場合企業は効率性べきであろう。非営利・協同セクターは、新しい追求のために雇用選択においてほとんどフリーハ

企業の在り方、新しい政府（中央・地方）の在りンドになる可能性が高いので、いわゆる労働者の方、新しいコミュニティの在り方という混合的な権利は縮小されるおそれがあるだろう。

福祉を追求する有力な手段と見なされており、Ｅ

社会保障制度の一元化、目的消費税による最低Ｕ各国などでその実体も拡大しつつある。今後の限保証プラス民間保険・自助努力という組み合わ議論に積極的に取り上げられるよう努力すべきは、

せは、全員にとって高負担高福祉になるのか、そもちろん著者に対して要請することではなくて、れとも低負担低福祉になるのかは、将来の選択の評者自らが努力すべき事柄である。

問題である。一般に、日本はスウェーデン型にむ（いしづかひでお、研究所主任研究員）!""""""""""""""""""""""""【事務局ニュース】２・２
０
０
４年度前期

研究費助成の決定

２
０
０
４年度前期の研究費助成は、以下の研究に行うことが決定しました。
・共同研究：

助成金額２
０
０万円

時井聰、上田健作、青木郁夫、高山一夫「米国の医療制度改革と非営利・協同

なお、２
０
０
４年度後期の募集は、９月末日締切予定です。詳細は事務局へお問い合わせください。

組織の役割」
・個人研究：

助成金額３０万円

岩間一雄「非営利・協同組織の現状」
・個人研究：

助成金額４
９万５千円

小川一八「在宅患者の満足度（不満足度）
調査#訪問患者を対象に#」!""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

44

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

文献プロムナード!

!""""""""""""

医療職種
野村

拓

!""""""""""""!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

ほどには売れなかった。しかし、社会福祉系学部

医療職種の英語はで回覧すると学生の関心は強かった。介護保険がらみで医療機関と関係を持つ新しい福祉系職種が医療職種という包括的な日本語に相当する英語生まれようとしていたからだろう。

はいろいろある。曰く、Health Professions，Health

医療職種は時代とともに分化したり、時には部

Care Practitionals, Health Workforce, Healthcare

分的に統合したりしながら動いているが、経済的Practitioner，Health

評価の方はどうだろうか。

Professionals，等々で あ る。

それぞれをキーワードとする書名の本を１点ずつ

医療職と軍人の年収挙げると次のようになる（以下、海外文献には仮訳の和名をつけて紹介する）。

「むかし人間」は人を評価する場合に「兵隊の『医療職におけるキャリア』☆Robert M．Donaldson 他編：The Yale Guide

位でいえばどれくらい」というモノサシを使った

to Careers in Medicine and the Health Profes-が、平和憲法のおかげで「兵隊の位」のわからな

sions.（２００３） Yale Univ．Press.

い人が増えたのは、むしろ喜ばしいことだろう。
しかし、将官、佐官、尉官、下士官、兵、という『医療職の管理』☆Charles R．McConnell：Managing the Health

おおまかなランクづけぐらいは知っておいた方がCare Professional．
（２００４）Jones & Bartlett.

いいだろう。
『戦争と平和のシステム』『医療労働力の未来』☆Celia Davies 編：The Future Health Work-☆Theodore Caplow 他：Systems of War andforce.（２００３）Palgrave．

Peace．２版（２００２）Univ．Press of America.

『上位の医療者となるには』には、アメリカの四軍（陸軍・海軍・空軍・海兵☆Gillian Brown 他編：Becoming an Advanced隊）の階級別の月収（２００１）が載っている。これ

Healthcare Practitioner.（２００３）Butterworth Heine-を陸軍大佐が３，
５
３
８人いて月収は４，
２
１
１〜７，
３
１
０ド

mann.（この場合、Advanced

ルなどと紹介していては大変なので、おおまかには修士課程、博士課程等の資格要件語として使われることがある）

年収換算しながら集約すると将官級７万ドル 〜１
５万ドル

佐官級

４万ドル 〜９万ドル☆Alison Brettle 他：Finding the Evidence for

尉官級

２．
５万ドル〜６万ドル

Practice ―― A Workbook for Health Profes-

下士官

１．
８万ドル〜５万ドル

兵１．
５万ドル〜１．
８万ドル『医療職の立証型プラクティス』

sionals（２００４）Churchill Livingstone.
むかし、（と言っても８年ほど前）国民医療研ということになる。これを冒頭に掲げた Health究所編・日野秀逸監修で『保健・医療の仕事がわ

Professions（２００３）の中で紹介されている医療職かる本』（１９９６、本の泉社）を出したことがある。

の職種別年収（２００２年の見込み数字）と比較して高校の進路指導の先生には歓迎されたが、思ったみよう。

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

45

医師

１
８
０，
４
０
０〜２
７
５，
０
０
０
（ドル）

歯科医師

１
２
１，
０
０
０〜１
７
６，
０
０
０

このあたりは将官級、あるいは将官級以上（元

日本の准看に相当する Practical Nurse は、病院
――２
７，
８
３
０ドル、ナーシングホーム――２
８，
８
２
０ド
ルと、おおむね「下士官級」である。

帥？）で、「佐官級」に相当するのが薬剤師

最近の新職種７２，８２
０（以下、無理に訳すと誤解を招きそうなもの
戦前、戦中の日本では、看護婦は「兵」の扱い

は原文のまま）Optometrist

７
５，
３
５
０〜１
２
３，
０
７
０

で、婦長クラスが「下士官」であったが、戦後、

Physician assistant ５
１，
７
９
９〜７
８，
５
９
５

アメリカの占領下で警察予備隊（自衛隊の前身）

理学療法士

６
２，
２
６
０

が発足した時に、「佐官級の看護婦もあり」とい

作業療法士

５
３，
０
５
３

うことになった。当時の雑誌『看護』（１
９
５
２．
９．
）

などである。Physician assistant が佐官級というには、このことを「看護婦少佐級となる」と報のは意外な感じを与えるかもしれないが、この職じている。ところが、戦後世代には「少佐」（三種については佐）がどれくらい偉いかがわからないので、赤十『医師助手のプライマリケア』

字共同研究プロジェクト『日本赤十字の素顔』☆Rodney L．Moser：Primary Care for Physician（２００３、あけび書房）には「旧陸軍の階級表」をAssistants ２版（２００１）McGraw-Hill．

加えた。因みにイラクへ派遣された看護部隊の責という本も出されている。

任者は「三佐」のひとつ下の「一尉」である。

正看（ＲＮ）もおおむね「佐官級」と「尉官級」
Staff

平和な話題にもどそう。前掲の医療職種の年収一覧表の中にはの中間ぐらいで
RN

４
４，
７
５
９

Specialist RN

５
３，
９
７
７

リクリエーション療法士 ３
０，
５
３
６（ドル）
というのがある。遊んで「准看」より上ならいいとなっているが、この Specialist

RN が悩ましではないか、と思うかもしれないが、契約社会、い言葉で、日本的感覚で言えば医師の領域に一歩

アメリカでリクリエーションで効果をあげるのは踏みこんだ専門性を持った RN ということになり、大変だろう。この他、音楽療法士、ダンス療法士、Nurse Practitioner (NP)とほぼ同義である。

園芸療法士、芸術療法士などが載っているが、統

また、「一歩踏みこんだ専門性」を持つことを計的にレンジを示せるほど従事者がいないことな

advanced level といい、州によって異なるいろい

どの理由で、数字は示されていない。園芸療法士

ろな職名がつけられているので厄介である。とりは Horticulture

あえず、NP と Advanced Nursing をキーワードという言葉は農学部以外では耳にしない言葉だろう。

therapist だが、Horticulture などと音楽療法はかなり広く行われるようになり、ドする本を次に掲げることにする。
『婦人科領域におけるＮＰの管理ガイドライン』

演歌しか歌わないオジサンも「モーツァルト効☆Kathleen M．Pellitier Brown : Management

果」を口にするようになったが、音楽療法は古代、

Guidelines for Nurse Practitioners Working with

中世からあったと主張する本がWomen．２版（２００４）F.A.Davis．

『音楽療法の歴史』☆Peregrine Horden 編：Music As Medicine――『ＮＰの産婦人科業務』☆Joellen W．Hawkins 他：Guideline for Nurse
Practitionerin

Gynecologic

Settings ．
８版 ．

（２
０
０
４）Springer．
『高度看護の理論的展望』

The History of Music Therapy Since Antiquity．
（２０００）Ashgate．
であり、
「古文書

中国についてのノート」から始まり「音楽療法のユダヤ、イスラム的伝統」や☆Janet W．Kenney：Philosophical and Theoreti-「音楽療法：インド的伝統における若干の可能

cal Perspectives for Advanced Nursing Prac-性」などの章があり、「モーツァルト効果」が出

tice．
３版（２
０
０
２）Jones & Bartlett．

てくるのは巻末の方である。

46

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

対照的に、極めて現代的なのがい医療職種の誕生は戦争と深い関係を持っている。

『離婚家庭児への癒しの音楽』

ベトナム戦争がパラメディックスを生んだ形だが、☆Janice L．DeLucia-Waack：Using Music in

さかのぼれば、第１次世界大戦（１
９
１
４!１
８）によ

Children of Divorce Groups．
（２００１）American

る大量の戦傷者がＯＴ、ＰＴなどのリハビリ職種

Counseling Association．

を生み、第２次世界大戦中の看護婦需要の増大にで、この場合はメロディーよりも「詩」の良さの応えるための短期・大量養成およびその戦後処理方を強調している。
「癒し」ニーズが増大すればとして、アメリカ、日本などで看護の三層構造（正音楽も産業化、というわけで看、准看、助手）が定着した。

『音楽産業の経済学』

直接、戦争とは関係のない形で生まれたのは☆K．Brad Stamm：Music Industry Economics． １
９３０年代以降の医療技術革新が生んだ医療技術職（２０００）Edwin Mellen Press．

であり、アメリカの場合、ＡＭＡが認定した医療という本も出されている。

職種を年代順に掲げると次のようになる。

音楽も芸術のはずだが「芸術療法」（Art Therapy）と言った場合、おおむね音楽は除外され「お（１９３５）作 業 療 法 士（１９３６）診 断 技 術 士（１９４３）診療記録管理士（１９４４）放射線士

絵かき療法」が 中 心 と な る が、
「砂 遊 び 療 法」

（１９５３）診療記録技術士（１９６２）細胞技術士、（Sandplay Therapy）も含まれ、総花的に芸術療

呼吸器療法士法を取り上げた本が射線療法技師『芸術療法ハンドブック』（野村拓『２０世紀の医療史』
２
０
０
２、本の泉社）（１９６７）検査技師（１９６８）放☆Cathy A．Malchiodi 編：Handbook of Art

戦争と看護

Therapy．
（２００３）The Guilford Press．
である。ただし Art Therapist という職種につい大事なことは、医療職の中で圧倒的なウェートて書かれてある部分はわずかである。

を占める看護職が戦争を節目として発展・変化し新しい職種が生まれるときてきたことである。その経過を視覚的に示したものとして

音楽療法士も芸術療法士も、悩み多きストレス『アメリカ看護史』

社会のニーズから生まれたものらしいが、最近、☆Philip A．Kalisch 他：American Nursing，AAirway Management をキーワードとする本が出

History． ４版（２００４）Lippincottされた。慌てものが見ると、民間航空路をテロか

Williams&

Wilkins．

ら護る本のように見えるかもしれないが、これはがある。アメリカの場合、米西戦争（１
８
９
８）のと

「気道確保」の本である。

きに初めて軍に看護部隊が編成されるが、大砲の『救命救急士の気道確保』

上に腰かけた看護婦の写真やテントの野戦病院風☆Gregg S．Margolis：Airway Management Para-

景が紹介されている。また看護婦たちが、いかに

medic．
（２００４）Jones & Bartlett．

短期間で、病気その他の理由で後送されたかの統はマニュアル本であるだけに図解資料が多い。同

計も面白い。わずか１２日間の勤務で後送された看じくマニュアル本として護婦の「後送理由」の欄には「ヒステリア」と書『パラメディック・ケア』

かれている。

☆BryanE．Bledsoe

他：Paramedic

Care．

（２
０
０
０）Prentice Hall．
がある。

もちろん、第１次、第２次世界大戦時の写真類も豊富である。特に第２次大戦時のものとしては、
陸海軍看護婦の訓練風景から空軍看護婦の誕生、

この職種はベトナム戦争時に戦場での介抱経験

さらには北アフリカ戦線におけるテント生活の陸を持った人たちを、その後の「交通戦争」に役立

軍看護婦などいろいろある。戦時中の看護婦募集

たせようという動機から生まれたものだが、新しのポスターはどこの国も似たり寄ったりで、アメ

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

47

リカでは「看護婦になろう！

あなたの国はあな

ネージャー職」が増えつつあることである。特にたを必要とします」というのが大戦初期のもので、看護領域においては、本来的な仕事がマネージメ

大戦末期（１９４４）になると、「急募！

ントと下働き的な単純労働（黒人、ヒスパニック、

米陸軍はもっと看護婦が必要です」と迫ってくる。

アジア系）に分解される傾向が強い。この傾向は、日本では「一億民が赤十字」（「日本医学及健康

日本でも、例えば医療事故が起きた場合に、リス

保険」１
９
４
１．
１
１．
２
２．
）というポスターに見られる

ク・マネージャーを新たに設けることによって、ように赤十字が前面に出てくるところに特徴があ

現場はさらに手薄になる、という悪循環となってる。

現われている。

なお、赤十字マークのついた保存血が山積みさ

現場は単純労働で、その上に屋上屋を架する形れたノルマンディー上陸作戦直前の写真が載ってで、各グレードのマネージャーがおかれた構造はいるのがトップ・マネージャーの俸給を押し上げる形とな『外科の歴史』

り、冒頭に掲げた医療職の年収でも☆Harold Ellis：A History of Surgery．
（２
０
０
１）

Health services manager ５
３，
７
５
７〜９
７，
６
０
３
（ドル）

Greenwich Medical Media．

MCO manager

で、この本は表紙と本文とがさかさまに製本された珍品で、人間の仕事に間違いはつきもの、という教訓を示している。

６
６，
０
０
０〜１
３
６，
９
５
０

（MCO は Managed Care Organization）と佐官、将官級である。
マネージャーの仕事は、決められたフレームのなかでの効率的なマネージメントの追求であり、医療職における戦争と平和

単純に言えば、フレーム自体が「戦時化」する傾向をチェックできない。そして、いまや国家間のいまやアメリカの医療書には戦時色が漂いはじ宣戦布告によって「戦時化」するのではなく、国めている。

家主体が非国家主体であるテロリズムに対して強『専門診療科の選び方』

行する戦争行為によって「戦時化」が進行しつつ☆Anita D．Taylor：How to Choose a Medical

ある。

Speciality．
（２００３）Saunders．

国家間の戦争における医療のあり方についてで

では、専門診療科を選んだ後の研修医プログラム

はなく、非国家主体であるテロリズムに対するもの中に Millitary Programes が紹介されており、「軍のとしては、「文献プロムナード・第１回――ものレジデンシー」を選ぶ場合の判断基準などが示

う一度、社会医学」の『生物学的脅威とテロリズされている。また、

ム』『反米テロと中近東』『生物・化学兵器対策マ『医療におけるキャリア職』

ニュアル』や、「第４回――医療の国際比較」で☆Robert M．Donaldson 他編：The Yale Guideの『テロリズムと公衆衛生』などで紹介したが、to Careers in Medicine and the Health Profes-

その後、臨床医のテロ対策として

sions．
（２００３）Yale Univ．Press．

『テロ攻撃に対する医師ガイド』には、軍委託学生（給費生）のおすすめ記事が載☆Michael J．Roy：Physician’s Guide to Terror-っている。もっと生々しいところでは、

ist Attack（２００４）Humana Press．

『戦闘医学』☆George

C．Tsokos 他 編：Combatが出された。冒頭にテロ年表が掲げられ、２番目
Medicine（２００３）Humana Press．

に松本サリン事件（１９９４）
、４番目に地下鉄サリ
ン事件（１
９
９
５）が入れられている。

が出されているが、これは戦闘行為がもたらす、平和を脅かすものとして、核や劣化ウラン弾はあるいは戦闘行為に付随して起こる傷病に対するもちろんのこと、生物・化学兵器、テロリズム、

医学で、旧日本軍隊では「軍陣医学」と呼んでいさらには「内なるミニ・テロリズム」としてのバたものである。

イオレンス、児童虐待という心情的なものまでも漂う戦時色と並んで気になる傾向はやたら「マ48

含めて、戦争と平和の問題をとらえなおす必要が
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

ある。

医療職種が持つべき視野、展望を示した新刊書と『テロリズムと公衆衛生』が主張するように、
テロリズムの温床としての途上国の貧困を考える
ならば、テロリズムによる先進諸国の革新勢力の
体制内的存在への転化、オール与党化、そのこと

しては『帝国主義衛生』☆Alison Bashford：Imperial Hygiene．
（２
０
０
４）
Palgrave．

による公的医療・福祉の縮小、弱者の切捨てといをあげることができる。本の副題は「植民地主義、うグローバル・サーキュレーションを断ち切る方

国家主義、公衆衛生の批判史」となっている。Hy-

法と展望を考えなければならない。

giene（衛生）という、最近ほとんど使われなく「医療職種」も戦争と平和のハザマで揺さぶらなった言葉をあえて書名に使い、あるべき Hy-

れているわけだが、一応、平和を前提として医療

giene を追求したことは、安直で無責任な２１世紀

職種（特に医師）の将来展望を示したものとして文明に対するアンチテーゼのつもりかもしれない。

は（付記『アメリカ・将来の医師供給』

めたつもりだが、編集部にチェックしてもらっ同一文献を複数回紹介しないように努☆Eli Ginzberg 他：U.S.Healthcare and the Fu-

た結果、若干の重複が見つかった。重複文献は

ture Supply of Physicians．
（２００４）Transaction．

ストーリー構成上、通過しなければならない交がある。しかし、この著者は第２次世界大戦中、差点のようなものとご理解いただきたい。なお、

国防総省御用であり、自らもペンタゴンが私を不統一な点の補正は連載の最終回に行なう予医療経済学者に育ててくれたと語る人である。

定。
）

到底、途上国の問題まで視野に入れる人ではない。

（のむらたく、国民医療研究所顧問）!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""【事務局ニュース】３・機関誌の論文募集
研究所機関誌『いのちとくらし』に掲載する論文を募集します。応募の内容は以下の通りです。詳細は、事務局までお問い合わせください。

２：日本の医療、福祉政策・制度の現状分析と提言

政府医療社会保障政策批判と対応策の提言、
社会政策・労働政策批判、制度比較分析、○字数：（図表、写真を含めて）４
０
０字詰め原

など

稿用紙３
０枚（１
２
０
０
０字）以内
○掲載の有無については、研究所機関誌委員会
にて決定させて頂きます○原稿料：研究所の規定により、薄謝ですがお支払いします○募集する主なテーマ

３：新自由主義と市場経済論の打破
現状イデオロギーへの批判、基本的理念の歴史的分析、具体的実態分析と非営利・協同セクターの方向、公的セクターとの関係
分析提言、など

１：ＮＰＯ、非営利・協同組織における経営・管理問題!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

４：非営利・協同の実践・理論探求

組織論、組織構造論、経営論、所有論、労ＮＰＯ論、政治・社会システム論、ヨーロ

働組合と経営参加、政策と統制、賃金論、ッパ社会的企業（社会サービス、雇用）調

地域社会と医療社会サービス組織、など

査、非営利・協同セクター運動論、など
５：その他!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

49

シリーズ非営利・協同入門⑤

イギリスにおける社会的企業とコミュニティの再生!サンダーランドにおける非営利・協同組織の試み!
中川
はじめに

１

雄一郎

社会的企業の定義

このシリーズでは既に４回にわたって非営利・

内山論文は「非営利・協同」を「非営利・協同協同についての総論と各論が展開され、大変興味組織」および「非営利・協同セクター」という事深い視点が示された。そこで本稿は、それらの論

業体（あるいは企業）と社会経済システムの双方究を受けて、非営利・協同組織が「コミュニティの視点からアプローチし、次の５つの点に論及しの再生」のために実際に取り組んでいる事例をいた。すなわち、「非営利・協同」は、①社会的共

くつか取り上げることで、非営利・協同による「社通益の実現を目的とする、②事業剰余（利潤）の会変革」の実践とはどのようなものか、紹介する分配を制限する事業体あるいは企業のあり方を表ことにしたい。

している、③目的実現のために「協同する」人び

ところで、標記のタイトルからある程度分かるとの社会的関係である、④「非営利」と「協同」

ように、本稿で取り上げる事例は社会的企業の実を並列させて「サードセクター」（第３番目のセ践事例である。私が所属している「非営利・協同クター）のダイナミクスとして捉えることにより、研究会」は、２
０
０
２年と２
０
０
３年の両年にわたって、さまざまな非営利組織の連携・協力を創りだす、

イングランド北部のサンダーランド市で「コミュ⑤市民社会のための社会経済システムを創造する、

ニティの再生」を目指す非営利・協同組織（コミというものである。

ュニティ協同組合、コミュニティ・ビジネス、労「非営利・協同」について内山論文が指摘した働者協同組合など）を調査し、多くの重要な経験

これら５つの点は非常に重要である。それは、「非を学ぶことができた。その非営利・協同組織を傘

営利・協同」の目的、企業形態それに社会経済シ下に置いて指導しているヘッドクウォーターズがステムが理論的に把握される必要性を強調すると「社会的企業サンダーランド」（SES）であるこ

同時に、非営利・協同組織の具体的で実践的なビとから、次のセクションでは私なりに「社会的企ジョンと社会経済システムのビジョンとを結びつ業」を簡潔に定義しなければならないが、社会的けることの重要性を明らかにしているからである。

企業の定義については既に本シリーズ③で内山哲

例えば、すぐ後で見るように、「コミュニティの朗氏がかなり精緻に論究しているので、関心のあ再生」を目指す SES の実践がそうである。SES

る方々には内山論文（「サードセクターと社会的は、非営利・協同組織の社会経済的機能とコミュ企業」）を是非参考にしていただくようお願いしニティ的機能とを結びつける道筋を私たちに教えたい。

てくれており、また理論と実践との間に社会経済システムのビジョンを介在させているのである。

50

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

さて、社会的企業の定義について簡潔に論及しところで、このような共通要素をもつ社会的企よう。ハイランド・アイランド企業（Highlands and業が実際に遂行している事業のエリアは、（１）

Islands Enterprise: HIE）を論究したマイク・ゴー

雇用の創出、安定した仕事の確保、失業者や障害

ドンは社会的企業の特徴を７点に要約して１〉、社者など不利な条件の下に置かれている人たちやグ会的企業を定義する準備を提供してくれている。

ループを労働市場にアクセスさせ、参入させる、

すなわち、社会的企業は、①その起源をコミュニ（２）ケア、教育、レジャーのようなコミュニテ

ティにもち、資本・国家・社会という伝統的構造

ィのニーズに直接関係する、コミュニティに根ざによって見放されたという意味で、しばしば逆境

したサービスの提供、（３）職業訓練や人間的発から生起する、②事業的目的と社会的目的の双方達のための機会の提供、（４）農林漁業、地場産を満たすことによってコミュニティのニーズと社

業、資源リサイクル、グリーン・ツーリズムなど

会のニーズを満たす、③コミュニティに権限を与コミュニティのニーズに根ざした経済開発、であえ、コミュニティの経済に対する影響力とコントる。したがって、社会的企業を定義する際にはこロールをもつようになる、④剰余の分配を制限すのような現実を捉えておく必要がある。

る非営利組織である、⑤コミュニティ住民の努力

このように社会的企業の現実は多様であるので、の成果を維持するためにその資産をコミュニティ

現在のところ、その定義も統一されていない。とに信託する、⑥平等と協同に基づく参加を促進す

はいえ、現時点でもっとも統一的な基準だと思わる、⑦社会的企業間の相互の協同と社会的経済のれる定義がある。イギリスの通商産業省（DTI）

他の組織（非営利・協同組織）との相互の協同をが２００
２年７月に発表した『社会的企業：成功のた促進する。

めの戦略』のなかで説明された定義がそれである。

見られるように、ゴードンは、「社会的企業の

ここではそれを「社会的企業の定義」とみなして定義」に踏み込んではいないものの、これらの特紹介しておこう。おそらく、近い将来、この定義

徴を通して、社会的企業の組織的性格、事業目的を中心に統一的な定義が確定されるだろう、と私それにコミュニティとの関係を明らかにしてくれは考えている。

ている。それ故、「ともすると満たされることの●社会的企業は何よりもまず社会的目的を有すない潜在力が社会的に傍流でかつ内輪のシンボルる事業体である。その剰余は、その目的のためとみなされ続けてきた」社会的企業のもつこれらに事業あるいはコミュニティに再投資される。

の特徴を社会的経済に特有な強みとして押し出し

その事業は、株主や事業主のために利潤を極大ていくことが必要である、との彼の主張は注目に化しなければならないとする動機によって遂行値するであろう。そこで、ゴードンがあげたこれされるのではない。

らの特徴を踏まえて、私なりの社会的企業の共通●社会的企業は広範囲にわたる社会的、環境的要素を示すと、次のようになる。社会的企業は、課題に取組みながら、すべての経済分野で機能①コミュニティの再生と発展を目指して、「コミする。社会的企業は、公共の利益を実現するた

ュニティの質」と「生活の質」の向上を実現するめに事業体（企業）という手法を用いて、強力

明確な社会的目的を遂行する、②事業剰余（利潤）で持続可能な、そして人びとを社会から排除しの分配を制限する非営利組織である、③参加と平ない経済を創りだす際に果たすべき明確で価値等な権利とを基礎とする協同組織である、④コミある役割を担う。

ュニティの経済‐社会開発に関わる計画・戦略を実行する、⑤経済‐社会的エンパワーメントをコ
ミュニティに与える自助組織である、⑥法律に準拠した合法的な組織である。

２

SES の「コ ミ ュ ニ テ ィ 再生戦略」

SES は「コミュニティの再生に積極的に参加す１〉Mike Gordon, “The Contribution of the Community Co-operatives of the Highlands and Islands of Scotland to the Development of the Social Economy”, Journal of Rural Co-operation, Vol.30, No.2, 2002, CIRCOM.

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

51

る人たちやグループに権限を与え、雇用の機会と現在行なわれている職業訓練には「ビジネス計画

人間的発達の機会を創る」ことを目標にし、その準備」・「簿記学習」・「コンピュータ教育」な傘下に高齢者ケア協同組合、チャイルド・ケア協

どがあり、これらを修了した失業者は「カーペッ

同組合、レジャー・センター、演劇協同組合、コ

ト裁断」
、
「造園」
、
「庭園用備品製造」、「テレビ・ミュニティ・ビジネス、クレジット・ユニオンな

ビデオ・オーディオ修理」、「ウェブサイト・デザ

ど１
９の非営利・協同組織を置いている。ここでは、イン」などの事業を起こしている。

そのなかからペニウェル・コミュニティ・ビジネ

YP は、主に１６歳から２５歳までの若者を対象に

ス、サンダーランド・ホームケア・アソシエーシ

活動し、個々人のニーズに見合った学習と職業訓ョン、それに演劇協同組合フラバガスト・アーツ

練の機会を提供する一方で、若者たち自らによるの事例を簡潔に紹介し、非営利・協同組織の実践

プロジェクトの企画・運営の機会も設けている。

を垣間見ることにしよう。

これには労働や仕事に対する若者の積極性を引き出そうとの配慮が働いている。また YP は「ブレ（１）
ペニウェル・コミュニティ・ビジネス（PCB）
PCB は SES の支援を得て１９９０年に設立された、ークアウト・プログラム」と称する年少および少年向けプログラム（５歳から１２歳向けのプログラ

高失業率（４２％）の貧しいコミュニティで雇用の

ムと１
２歳から１
６歳向けのプログラム）を設けてお創出と教育・職業訓練の機会を提供している非営り、「遊び」や「ピクニック」を通じて信頼でき

利・協同組織である（スタッフは４
０人）
。ペニウ

る友達関係や親子関係の基礎を創りだしている。

ェル・コミュニティは犯罪率が高く、片親家庭が少年向けプログラムで圧倒的に人気のあるプログ

イギリスでもっとも多い地域である。コミュニテ

ラムは「サッカー教室」と「ミニバス・プログラ

ィのニーズは何よりも「雇用創出」、「雇用へのアム」で、前者はダラム FA のコーチによる指導がクセス」、「職業訓練」である。PCB はそのニー行なわれている。後者は参加者各人の個性を活かズを満たすために、「ネイバーフッド・ラーニン

しながら、彼らに社会性を身につけさせるためのグ」（NL）と「ビ ジ ネ ス・ス タ ー ト・ア ッ プ」

プログラムで、９００人もの多数の少年たちが５週（BSU）のプログラムそれにユース・プロジェク

間もの夏休み期間を利用して、ウォーター・スポ

ト（YP）を立ち上げた。

ーツ、マウンテンバイク、オリエンテーリング、

高失業率の原因の一つはコミュニティ住民の低

ロック・クライミングなどの戸外活動を楽しむの

い「読み・書き・計算」能力である。したがって、である。また彼らは１５のグループに分かれてイベ

まずは基礎学習能力を高めること、そして次に基ントを企画し、各人が責任をもって行動するので礎的技能の習得と情報技術の習得とが NL で実践ある。

されている。NL のプログラムは若者をターゲッ

このように年少者や少年たちがスポーツや遊び

トにしているが、特定の世代だけを対象にしていに参加することで「活気に満ちた生活」を送るこるわけではない。５
５歳以上の住民のなかには自らとを知覚すると同時に、他者とのコミュニケーシ

の知識・経験を若者に直接伝えることを欲していョン能力を養っていくことは、貧しいコミュニテる人たちもいることから、「世代を超えた学習」

ィにとって非常に重要である。貧しく、疲弊したも重視されており、自分に適したペースで学習をコミュニティにおいては、少年時代に「信頼でき進めている。またプログラム参加者にはメール・る友人や親子の関係」をほとんど経験したことがアドレスが与えられ、インターネットの利用が奨なく、また「責任をもった行動」という規範を生励されている。

活のなかに取り込んだ経験のない若者たちを対象

BSU プログラムは失業者に「自己雇用」（self-にする教育や職業訓練は、予想以上に困難を伴う

employment）に関わるアドバイスと職業訓練の機仕事なのである。それ故、雇用の創出あるいは就会を提供するプログラムである。このプログラム

労の機会の確保を通じてコミュニティを再生する

はヨーロッパ社会基金（ESF）による援助を受けにしても、このように、場合によっては年少・少ており、起業のための幅広い活動が可能である。

年期からの長期にわたる試みが求められるのであ52

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

る。

た意識をもつようになり、自分たちが決して無力な人間ではないこと、それどころか他の人たちと（２）
サンダーランド・ホームケア・アソシエーショ

協同してお互いに支え合うことができることを確ン（SHCA）

実に証明しようとするのです。このようなこともSHCA は現在、SES 傘下で最大規模の非営利・協同組織である。SHCA は１
９８９年に高齢者ケア事

またコミュニティ再生と雇用創出の源泉ではないでしょうか。
」

業を開始したのであるが、その事業活動が大きく

SHCA はまた、サンダーランド大学と契約を結伸びるようになったのは１９９４年以後のことである。

び、障害のある学生を援助して、講義内容の記録、

その前年の９３年にサンダーランド市が公募した在講義の録音、キャンパス内の移動、身支度の手伝

宅ケアサービス構想プランに入選し、１
２，
０
０
０ポン

いなど彼らがより快適にキャンパス・ライフを送ドの助成金と市との契約を確保した SHCA は、れるよう、ケアサービスを行なっている。
「大学

９
４年にはそのスタッフの数を２０人に増やすことがとの契約」というこのケースは、ケアサービスのできた。SHCA の事業活動はその後順調に拡大し、広がりを意味するだけでなく、大学とコミュニテ

２０
０
２年にはスタッフは１４３人（うち男性スタッフ

ィの関係を強めることになり、SHCA が目指す「コは２０人）、ケアサービス供給時間は週当たり３，
５
０
０

ミュニティの再生」に寄与する契機となり得るの時間（９４年当時は４００時間）を数え、年事業高はである。

２億円を超えるまでに成長した。

なお、エリオットさんが同じインタビューのな

SHCA は現在、主に高齢者と障害者の在宅ケア

かで「SHCA 自体はこれ以上拡大しないでしょう。

サービスを提供しているのであるが、事業契約のむしろ他の地域やコミュニティに SHCA と同じ

９５％がサンダーランド市との契約であることから、ようなケア協同組合を設立するのを支援し、相互他の組織や団体との契約、特に私的契約を増やすにネットワークを結んでケアサービス事業の成長よう努力している。

とコミュニティ再生・雇用創出を図っていきたい

SHCA は次のような政策を掲げている。第１に、のです」と語っていたが、彼女の主張は正鵠を射

コミュニティ再生のための雇用創出、雇用促進をているように思われる。非営利・協同組織の場合、目指す。したがって、スタッフ募集は「就労して在宅ケアサービスに限らず、対人ケアサービス事いない者」・「再就職希望者」を優先する。第２業はすべて各コミュニティとその住民に責任をもに、採用されたスタッフのケアワークの質を高めつことから、事業活動の範囲が空間的にも時間的る。そのために、スタッフは全員 NVQ（全国職にも限定されるのである。その意味で、組合員ス

業資格）の取得を義務づけられている。第３に、タッフ１
５０人前後という SHCA の規模が対人ケア

コミュニティ再生と雇用創出のために、コミュニ

サービスを提供する非営利・協同組織の最大限規

ティ・ビジネスや労働者協同組合などの非営利・模なのかもしれない。それに各地域・コミュニテ

協同組織の成長に協力する。このことについて

ィに依拠するケアサービス組織同士のネットワー

SHCA の代表を務めているマーガレット・エリオ

ク化が大きな経済的、社会的利益を生みだすことットさんは私たちとのインタビューで次のようには既に知られている事実である。

述べている。
「貧しい家庭を何とか支えてきている母親たちや就労先のない失業者といった人たち（３）演劇協同組合フラバガスト・アーツ（FA）など、これまで社会に対して無力だと思われていFA の実践に言及する場合には、イギリスで初た人たち、そして自分たちもそう思い込んでいた

めての、まったく新しい「コミュニティ・スクー

人たちが、コミュニティの再生と雇用の創出を目指す SHCA（非営利・協同組織−中川）での活動ル」である「ヴァリー・ロード・コミュニティ小
２〉
（２
０
０
２年１
２月 に 設 立）に つ い て学 校」（VRCPS）

を通じて、社会のなかで活動し、社会的に有用な述べなければならないが、ここではその余裕がな

仕事を行なっていることを感じ取るや、自らがコいので、VRCPS への論及は次の機会に譲ること

ミュニティの再生に貢献することにはっきりとしにしたい。それでも、VRCPS において演劇が児いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

53

童・生徒に対して及ぼしている教育効果が予想以ると言うべきである。換言すれば、FA は VRCPS

上に大きいことは記しておきたい。

を含めた小・中学校のカリキュラムの一環として「演劇」は VRCPS のカリキュラムに明確なコ「演劇」を教えるのであるが、「演劇」を理解しンセプトをもって位置づけられている。FA はそた児童・生徒は、「演劇」の楽しさや魅力に触れのカリキュラムにおいて重要な役割を果たしていることによって周囲の人たちとのコミュニケーシ

る。その FA は SES の支援を得て１
９
９
６年１
０月に演

ョンを自然に広げていき、やがてより積極的に「自劇協同組合として設立された（スタッフはフルタ

己表現」を身につけていく。

イム３人とパートタイム人２人）。

このように、演劇活動の観点からコミュニティ

FA は「（学校では）教育の一環として、児童の再生を図っていこうとするならば、FA の「コ・生徒に演劇鑑賞と演劇体験の機会を提供する」

ミュニティ再生戦略」は、コミュニティに住み、ことを目標に活動している。FA は国で定められコミュニティで生活しているすべての人たちの意

た「ナショナル・カリキュラム」（全国共通カリ

識、思考、感情、行動が「自助、自立そして自己キュラム）の「演劇」の授業をサポートすること実現」に向かっていくよう影響を与え、また同時から、小学校での演劇活動サービスに比較的多くにそのような彼らの意識、思考、感情、行動がコの時間を費やしているが、しかし、活動対象が制

ミュニティの内実に反映していくプロセスを継続約されているわけではないので、要望に応じて児させることである。特に、貧しく、疲弊したコミ

童から高齢者まで幅広い年齢層に演劇サービスをュニティにおいては、「コミュニティの再生」と提供している。活動範囲はサンダーランド市全域

いう課題は、「コミュニティ」と「人びとの生活」とその近隣地域で、年間約３００の学校で演劇活動との中間に（演劇を含めた）「教育」という基軸が行なわれている。

を置き、時間をかけて双方向的に追求されることスタッフが学校や他の施設で児童・生徒向けのが要諦となるだろう。

「演劇鑑賞会」に出演する場合は、「児童・生徒FA は２００
４年から VRCPS の敷地の一角に施設が演劇を見る機会」としてスタッフ自らが実演すを移し、これまで以上に学校・教育との協力関係る。しかし、学校での演劇は「児童・生徒が演劇を強めていく方針を採っている。

体験をする機会」でもあるので、その場合にはスタッフが生徒に演技指導を行なう。またスタッフ

むすび

は、演劇に必要な衣装や大・小道具の制作も手掛

２
１世紀の初頭に立って日本や世界での社会経済けている。それは、「演劇が演技だけでなく、衣システムのあり方を考える際には、市場原理主義

装や道具の創作も含めた芸術である」、とのコンではなく、市場を一つの重要な社会‐経済調整メ

セプトに基づいた FA の「演劇アイデンティテ

カニズムと位置づけると同時に、地方のコミュニィ」である。FA は、このようなコンセプトをもティを基盤とする地域内発的な社会‐経済開発シって、学校などでの演劇活動を「演劇を楽しみな

ステムの確立を図っていくことが必要となる、とがら学ぶ」・「演劇を通じてコミュニケーション

考えられるようになってきた。これは、ヨーロッ能力を育む」教育だとみなし、児童・生徒の創造

パでも日本でも見られる現象で、非営利・協同組性、感受性、人間性を育み、その結果として、児織や社会的企業の研究の広がりはそのことを語っ

童・生徒の人間的発達を促すことを目標に掲げてているのである。何故、非営利・協同組織や―同いる。

じことであるが―社会的企業の研究がその裾野をFA は、演劇活動を通じて学校教育に参加し、広げてきたのだろうか。

児童・生徒の人間的発達を促している。これは明考えられる一つの理由は、競争に基づく経済的らかに「コミュニティの再生」の一つの側面であ発展がもたらしたプラスとマイナスの両面のうち、

２〉VRCPS は、SES のリーダーシップの下で、サンダーランド市でもっとも貧しいコミュニティの一つであるヘンドン
・コミュニティに建設された「コミュニティ再生のためのコミュニティ小学校」である。

54

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

コミュニティで生活する人たちには「マイナスようにして「強力で、持続可能なコミュニティ」

面」がより多く与えられ、「プラス面」は大資本として再生していくかの、いわば「コミュニティ

により多く与えられている、と人びとが思うよう再生戦略」の一環である、とみなすことができる。

になり、その歪みを正さなければバランスのとれ

この戦略には非営利・協同組織をベースにしたた生活が望まれなくなった、ということであろう。

社会的企業の存在と発展が不可欠になってきたこ

コミュニティは人びとの生活の基礎である。そのとを―先にあげた DTI の『社会的企業：成功のコミュニティを豊かにしていくことは生活を豊かための戦略』の公表そのこと自体が証明しているにすることと結びつく。そうであればこそ、「コ

ように―地方政府はもちろん中央政府でさえ認め

ミュニティの質」と「生活の質」の向上という社ざるを得なくなってきたのである。繰り返すが、会的目的を遂行しようとする事業活動が自ずと生

最近の社会的企業の研究の拡大はそのような動き

まれてくるのである。

の反映である、と私は考えるのである。

サンダ−ランド市の事例で見た、コミュニティ
・ビジネスや協同組合などの非営利・協同組織の（なかがわゆういちろう、明治大学政経学部教授）

事業活動は、疲弊し、貧しいコミュニティがどの!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""【事務局ニュース】４・会員募集と定期購読
会員募集「特定非営利活動法人

協同総合研究所

非営利・○会費（年会費）

いのちとくらし」の会員を募

区集しています。会員には正会員（個人・団体）と賛助会員（個人・団体）があり、入会金・年会費は以下のようになっています。また、機関誌『いのちとくらし』を追加購入される場合、

正会員
賛助
会員

分

適

用

入会金

年会費（一口）団体会員 団体・法人 １
０，
０
０
０円 １
０
０，
０
０
０円
１，
０
０
０円

５，
０
０
０円

団体会員 団体・法人

個人会員

個

なし

５
０，
０
０
０円

個人会員

なし

３，
０
０
０円

個

人

人

会員価格でお求めいただけます。
（なお、会員への機関誌送付部数は、団体正会員１口５部、定期購読

個人正会員１口１部、団体賛助会員１口２部、読の申し込みも受け付けています。季刊（年４機関誌『いのちとくらし』定期購

個人賛助会員１口１部となっています。
）

冊）発行、年間購読の場合は研究所ニュースも送付いたします。また、会員の方には機関誌が○会員の種類

送付されますが、会員価格で追加購入もできま・正会員（団体、個人）：研究所の行う行事にす。詳細は事務局までお問い合わせください。

参加でき、機関誌・研究所ニュースが無料配布され、総会での表決権があります。
・賛助会員（団体、個人）：研究所の行う行事に参加でき、機関誌・研究所ニュースが無料配布されます。

・１冊のみの場合：機関誌代

￥１，
０
０
０円＋

送料
・年間購読の場合：機関誌年４冊＋研究所ニ
ュ ー ス＋送 料円!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

￥５，
０
０
０

!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

55

!!!!!!!

海外医療体験エッセイ

英国の医療と「シップマン事件」
大高

研道!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
「地域づくり」にかかわる非営利・協同活動のとなったニュースがある。
「シップマン事件」で実践的モデルの構築をめざして英国北アイルラン

あ る。当 時、イ ン グ ラ ン ド 北 西 部 の 町 ハ イ ド

ドに留学したのは１９９
７年７月のことであった。そ（Hyde）の一般医（general practitioner:GP）であの後、交換留学生であった最初の１年間を含め５ったハロルド・フレッド・シップマンの患者の死年間、主にアイルランド共和国との国境に接するをめぐって疑惑が浮上し、捜査の結果、彼が最低

デリー（ロンドンデリー）という町で過ごした。

でも２１５人の患者にモルヒネ注射を過剰に投与し当時私は２８歳で、留学としては決して早い方で殺害していたことが判明した事件である。犠牲者はなく、日本からは私より若い世代の留学生が多の多くは高齢者で、主に女性であった。今年の１かった。３０歳前後というのは非常に微妙な年齢で

月１３日、彼が獄中にて首吊り自殺をしたというニある。生活のスタイルはある程度確立し、かといュースをご記憶の方も多いのではないかと思う。

って多少の柔軟性は残っている。身につけていた

捜査報告書によると、彼が最初の犯行に至った

文化や習慣を異国での生活にどう適応させていくのは１９７５年であった。２
０年以上の歳月にわたってか、滞在が長くなればなるほど考えるようになっ犯行が暴かれなかったのはなぜか？身近な問題なた。

だけに、事件に対する国民の反応は非常に大きか

現地での生活で一番困ったのは「食事」である。

った。

味覚は３歳までに形成されると聞いたことがある

あくまでも私の理解ではあるが、考えられる理が、私の経験では２０歳を超えると食事に関しては

由の一つは、あたかも死期が近いように巧みに偽かなり保守的になる。慣れ親しんだものが欲しく造した診断書の存在である。高齢者が多かったた

なり、パンとジャガイモ中心の食生活は１週間がめ、遺族も深く疑うことがなかったという。二つ限度であった。幸い、最近では海外のスーパーで目は、「変だな」と感じても、それを確認する術

も醤油や米を入手することができるし、ちょっとがなかったこと。医者の権限の強さと密室性があした規模の都市にはアジアの食材を揃えている店

らためて浮き彫りにされ、同時に自身の生命の決があるので、自分で料理するようになった。お陰

定にあまりにも無防備・無力な患者の実態を思いで、何とか食欲を満たす程度のことは出来るよう知らされた事件であった。

になった。

ちなみにシップマンがそうであったＧＰ（一般

もう一つの切実な問題は「医療」である。どの医／家庭医）という言葉は日本ではあまり聞き慣

地に暮らしても病気にはなるわけで、怪我もする。

れないが、一般的に英国では、最初にＧＰとよば

また病気以外でも病院にお世話になることは多い。

れる医師に見てもらうことになる。このＧＰは地

生活とは切り離せない領域なのであるが、非常に域の診療所のようなところに所属し、私の場合、専門化し症状の説明および理解が難しい。その上、歩いて５分くらいのところにその診療所はあった。

急に具合が悪くなった時などは、一人では非常に患者はその診療所に登録し、体に異変があった場心細かった。

合、まずＧＰに診てもらう。そして精密検査や高ところで、留学生活も一年が過ぎようとする度な治療が必要な場合だけ総合病院に行くのであ１９９８年７月、英国の医療をめぐって世界中で話題る。人口１０万人くらいのデリーには、総合病院は

56

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

１つだけであった。つまりＧＰの診断書がなけれりにも無知で、「なりゆきまかせの客体」になる

ばレントゲンも撮ってもらえない。私はレントゲ

ことに慣れてきた感がある。

ンと胃カメラ検査を経験したが、検査まで１〜２

勿論ここで言う自己責任とは、「病気になった

ヶ月ほど待ったと記憶している。日本では何かあのは、そして診察を受けるのはあなたです。だかるとすぐレントゲンなので、これにはビックリしら、そのための経費は自己負担しなさい。なぜなた。しかも、自らレントゲンの必要性を力説しなら、それによって利益（？）を受けるのは患者本

いと紹介状を書いてくれないのである。

人です」という最近の国が主張している「自己責診察は基本的に予約制である。待ち時間は非常

任（!受益者負担）」の論理とは、その意味が大に短い。最近は改善されつつあるようであるが、きく違う。言わんとするところは、病気を治す、

日本では依然として２時間ほど待たされるところ

病気と闘う主体はあくまでも患者本人で、医療・が少なくないことに鑑み、病院で悪化するという

看護スタッフおよび家族は支援者なのだというこことはまずない。ただし、高熱がでたある日、診とである。私はそのための最善最適な制度が英国療所に電話したところ予約がいっぱいで明日にしだとは考えていないし、むしろその問題点から学てくれと言われたときは困った。

んだことの方が多かった。しかしながら、異国で医療費は、薬代も含めて支払った記憶がない。

の経験を通してこのようなことを考えるようにな

地元の友人に聞くと、彼らは支払っているようでったという意味で、非常に貴重な体験であった。

あるが、学生であるからか、それとも居住区があきらかに所得の低い階層のエリアだったからか、
支払いを求められたことは一度もなかった。福祉

さて、シップマンの死を受けて、殺害の動機は永久に闇に葬られることとなった。

国家再編の波が押し寄せている中ではあるが、だ

実は、シップマンが遺言書を偽造したのは最後

れもが最低限の医療は受けられるという英国の福の患者（つまり、彼の殺人事件が明るみになる契祉制度の伝統には感銘を受けたものである。一般機となった被害者）の時だけである。では、金銭的にＧＰの対応は非常に親切で、自分たちの医者目的以外でシップマンはいったい何を目的としてという親近感があった。

大量殺人にふみきったのであろうか。彼の患って英国での経験を通して私が学んだことは、自己いた精神障害、人の生命を操るゲームを楽しんで責任・自己管理能力の重要性である。若い頃、私いたのではないか等、諸説は沢山ある。彼がなくはどちらかというと専門家である医者・病院を絶な っ た 日 の ガ ー デ ィ ア ン 紙 は（The

対視していた。技術的にも精神的にも。例えば、

ian，
２
０
０
４．
１．
１
４）こう締めくくっている。

Guard-「なぜシップマンは遺言書を偽造したのかという点はもう一つの謎である。アマチュアの精神科医たちはこう分析する。彼の苦悩は限界に達して果を聞きにいかないとしよう。どうなるか？例えいた。全てに終止符を打ち、そして、捕まりたか
結果は深刻な病であったとしても、病院が連絡してくれることはまずない。自分の健康については、 ったのではないか」と。
彼こそが「社会の医者」を必要としていたのか
まず自分で管理することが基本なのである。それは定期的な健康診断を受けることも含めてである。 もしれない。
（おおたかけんどう、弘前学院大学助教授）
また、我々は病気の詳細や治療方法についてあま病院で検査し、結果は来週と言われたとする。しかしながら、あまり自覚症状がない私は、検査結

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

57

ＢＯＯＫ
東京民主医療機関連合会５０年史編纂委員会編『東京地域医療実践史!いのちの平等を求めて』
相澤 與一
本書は、東京民主医療機関連合会が２
０
０
３年５月

と克服課題を論じ、医に創立５０周年を迎えるのを記念し、越し方の歴史

療から福祉まで地域!

を分析的に回顧して将来に備えようとした５
０年史

街にいのちの絆をめぐである。

らす志と構想が述べら「書評」を託されて一読し、正直、呆然たる思れている。

いである。世界に類をみない民主的医療者運動体、

以上ほぼ１
０年単位の

通称、
「民医連」の最大地域組織、東京民医連の４次にわたる長期計画

戦前以来の苦難と激動の歴史を、末尾の年表だけ

期ごとに時期区分し、からでもうかがえる膨大な歴史的営みを、これほそれぞれの時代の攻防

ど周到に整理し叙述した成果はこれまでなかった。

を含む歴史的特徴、医本書の誕生自体が歴史的偉業である。それに参加

療の技術革新から主要された方々の高い志と能力と成果に敬意を表する。

な医療及び福祉職者群の需給と働きなどを分析的

４０
０頁を超えるこの大著をたった３
０
０
０字前後で

に叙述しながら、順次その計画に対する達成度と紹介し、書評することなど、筆者のよくするとこ次々に再生し新生する諸矛盾と諸問題へのとりく

ろでないし、またそれを企てること自体が不遜でみが体系的に叙述されている。

あろう。

「はじめに」を読むだけで本書のアウトライン

第１部「黎明期"路地裏からの命の民主化」、が眺望されるのだが、同時に、本書にこめられた

序章「第２次大戦前の無産者医療運動の伝統」だ

志と気概が生気を放って我々の胸を打つ。非営利

けでも、筆者がかねて知りたかったことを沢山知

共同のたかいと日常的努力の歴史であり、膨大ならせている。第１章「澎湃として起こった民主的

人々の地道な営みを連ねた疾風怒涛と苦難の歩み

医療運動と民主診療所の確立」、第２章「東京民である

医連創立後の５０年代の苦闘（現綱領確定まで）」

ちなみに、ここに「非営利共同」と規定したのまでで、筆者はもう十分に自分でも再確認したい

は、非営利・協同よりは抽象的かつ包括的な概念

思いに駆られる。筆者の少年から青年期に当たるだからである。協同組合形式を採らない法人、そこの戦後日本史の輝かしくも苦い青春時代に精一の一部である新興の膨大なＮＰＯに結集し共同す

杯に生き献身された当事者たち、その多くがすでる営みをも重視する概念としてである。

に物故された人々の苦難の歴史にタイムスリップ「黎明期"路地裏からの命の民主化」とは、けし、もう一度共に生きなおし、共鳴しあい、深くだし名句である。第２次大戦前の弾圧の嵐のなか捉えなおしたい衝動に駆られる。

で立ち上がった「無産者医療運動の伝統」のうえ

第Ⅱ部「成長期"広範な市民層に拡がった医療に、戦後の再生・発展として戦後８年間ほどに各活動」は、６０年代から９０年代までを３〜６章にわ地に生まれた民主診療所が、新たな出発点である。

たって体系的に語り、第Ⅲ部「連携の時代"いのそれらが集まって東京民医連が結成された１
９
５
３年

ちの絆を街にめぐらす」では、（第７章）「２１世紀

当時は、加盟院所は１病院２９診療所と少なく，多の新たな前進をめざして」を究明しようとし、当くの診療所はバラック、あるいは木造の民家で、面する情勢と攻撃による困難と事業運動の到達点

建物も医療器具も粗末なものであった。しかし、58

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

その時代，医師や看護婦，事務職員は薄給にめげそれにしても、グローバリゼーションと情報化

ず、昼夜を分かたず献身的に活動した。これが地の中でますます東京都は「世界都市」として集積

域の人びとの熱い支持を得て、地域住民の援助にと集中を超高化し、超過密化され、土地不足と高よって、小さな診療所は次第に有床診療所，そし地価が進んでいる。また、富と貧困の格差も拡大て病院へと発展していった」。それが「現在、東し、低所得・貧困者と高齢者やホームレスも増大

京民医連加盟の病院は１７ヶ所、診療所は１２０ヶ所

し、無保険者も増え、かれらの医療ニーズの激増を数え、訪問看護ステーションや保険調剤薬局，に反する医療不足が増大している。土地不足・高老健施設やヘルパーステーションなどを含めると地価のもと資本力が制約される「民医連」が中小

事業所は４００ヶ所以上となり、従業員数は７０００人

病院と診療所に限られるだけに、持ち前の地域医以上に達する」。

療と在宅医療の経験的能力と意欲を活用される必この発展過程には飛躍的発展も困難の増大によ

要は、東京の地域的特殊条件によって促進される

る停滞や部分的後退もある。これが歴史の常であのであるが、筆者がかかわる精神障害者と精神科るが、その間に志と希望を捨てずに問題点を解明

医療の場合にはとくにひどい日本医療の病院医療し克服する共同の努力（運動の生命）が続けられへの閉鎖性を打破し、人民の要求に一般的にこたたことが詳述されている。これも本書の特長のひえる方向性である。それゆえ地域医療と在宅医療、とつである。

家族医療介護への「民医連」の戦略的な自覚的進要はそこで志を受け継ぎ問題の解決と運動の発展のために献身する主体の形成と継承である。随出は時宜を得、２
１世紀日本の保健医療福祉の共同発展の必要にこたえるものである。

所にそれをうかがわせる指摘が見られるのである

市場原理主義を掲げる小泉「構造改革」「社会が、研修問題と学生対策活動として扱われている。

保障構造改革」の攻撃激化によって、「民医連」

献身された人間群像の分析や総括に及んでいない

加盟事業運動も共同組織加盟者および受療利用者のは、本書の枠からして避けられなかった。しかもともに厳しい苦境に立たされがちであるが、人し、今後の補充としてはそれが欲しい。生きた人

民が悪政と医療窮乏に苦しむときにこそ、「民医間群像の多様なモデルとその功罪を主体分析とし連」へのニーズはいや増す。
「持続可能な事業体」て補充して欲しい。具体的な感動と能力の継承・を維持しつつその歴史的役割を発展させられんこ

発展の願望なしに事業と運動の主体の形成と発達とを期待する者のひとりとして、本書に記されたはありえない。
「非営利共同」なる概念に含まれ経験と運動法則を一層深めたいものである。筆者

る共同で献身する人間群像の具体的表象化の課題

も多少は役に立ちたいものである。

である。無理な願望なのだろうか。

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

（あいざわよいち、高崎健康福祉大学教員）

59

機関誌『いのちとくらし』バックナンバーの紹介
●６号（２
０
０
４．
０
２）特集：非営利・協同と共済制度・非営利組織と公共性○巻頭エッセイ 「出征」日隈 威徳○座談会「共済事業と非営利・協同セクター」本間 照光、根本 守、伊藤 淳、司会：石塚 秀雄○論文「新非営利法人法の制定議論と税制改悪の方向」坂根 利幸○論文「社会的企業体の連帯で保健・福祉・医療の複合体を」大嶋 茂男○論文「長野モデルにおけるコモンズについて」石塚秀雄○シリーズ非営利・協同入門（４）「非営利・協同と社会変革」富沢 賢治○文献プロムナード（５）「Care を考える」野村 拓○書評／南信州地域問題研究所編『国づくりを展望した地域づくり…長野・下伊那からの発信』石塚
秀雄

●５号（２
０
０
３．
１
１）!"特集：行政と非営利組織との協働（１）○巻頭エッセイ「民医連の医師」千葉 周伸○座談会「行政と非営利・協同セクターとの協働について」
富沢 賢治、高橋 晴雄、窪田 之喜、司会：石塚 秀雄○インタビュー「医療と福祉に思う」秋元 波留夫○特別寄稿（再録）「津川武一と東大精神医学教室」秋元 波留夫○論文「韓国の社会運動と非営利・協同セクター」丸山 茂樹○論文「韓国の医療保険制度と非営利協同セクター」石塚 秀雄○第２回公開研究会報告「ヨーロッパの医療制度の特徴と問題点」松田 晋哉○シリーズ非営利・協同入門（３）「サードセクター経済と社会的企業!ライブリネスのデベロップメ
ント!」内山 哲朗○文献プロムナード（４）「医療の国際比較」野村 拓○書評／野村拓監修・赤十字共同研究プロジェクト著『日本赤十字の素顔』角瀬 保雄

●４号（２
０
０
３．
０
８）!"特集：障害者と社会・労働参加―支援費制度をめぐって―○巻頭エッセイ「ＮＰＯによる地域福祉貢献活動とその困難」 相澤 與一○シリーズ非営利・協同入門（２）「非営利・協同の事業組織」 坂根 利幸○座談会「非営利・協同と共同作業所づくり運動」 立岡 晄、斎藤 なを子、長瀬 文雄、岩本矢、坂根 利幸、司会：石塚 秀雄○論文「『共同作業所づくり運動』の過去・現在・未来」 菅井 真
○第１回公開研究会報告「米国のマネジドケアと非営利病院」 松原 由美○「アメリカのＮＰＯ病院の非営利性の考え―薬品安価購入に関連して―」 石塚 秀雄○シリーズ「デンマークの社会政策（下）」 山田 駒平○文献プロムナード（３） 「医療政策」 野村 拓
○書評・宮本太郎編著『福祉国家再編の政治』 田中 夏子

60

鉄

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

●３号（２００３．
０５）○巻頭エッセイ「わが家の庭から考える」 高柳 新○シリーズ非営利・協同入門（１）「非営利・協同とは」
角瀬 保雄○座談会「福祉国家の行方と非営利・協同、
医療機関の役割」 後藤 道夫、
高柳 新、
司会：石塚
○論文「地域づくり協同と地域調査実践」 大高 研道・山中 洋○論文「介護保険制度見直しと法改正に向けての展望」 伊藤 周平○文献プロムナード（２） 「地域への展開」 野村 拓○シリーズ「デンマークの社会政策（上）」 山田 駒平○「アメリカの医療と社会扶助の産業統計の特徴」 石塚 秀雄○書評・八代尚弘・日本経済研究センター編著『社会保障改革の経済学』 高山 一夫

秀雄

●２号（２
０
０
３．
０
２）
○巻頭エッセイ「医療事故と非営利・協同の運動を思う」 二上 護
○新春座談会「ＮＰＯの現状と未来」 中村 陽一、八田 英之、角瀬 保雄、司会：石塚 秀雄○論文「コミュニティ・ケアとシチズンシップ!"イギリスの事例から」 中川 雄一郎○インタビュー「介護保険にどう取り組むか」 増子 忠道、インタビュアー：林 泰則○論文 「『小さな大国』オランダの医療・介護改革の意味するもの!"ネオ・コーポラティズム的政
労使合意のあり方!"」 藤野 健正○文献プロムナード（１） 「もう一度、社会医学」 野村 拓
○海外事情 「アメリカの医療従事者の収入事情」 石塚 秀雄○書評 「日本へ示唆 福島清彦著・『ヨーロッパ型資本主義』」 窪田 之喜●準備号（２００２．
１０）○発起人による「新・研究所へ期待する」○特別寄稿論文
・「市場経済と非営利・協同―民医連経営観察者からの発信―」坂根 利幸
・「医療保障制度の問題点―フランスの事例を中心にヨーロッパ医療制度改革の問題点―」石塚

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

秀雄

61

「研究所ニュース」バックナンバーの紹介
○Ｎｏ．
６（２
０
０
４．
４．
２
５発行）
総会とシンポジウムのお知らせ、書評「いま、改めて『帝国』とは」（藤野健正）、エッセイ他

○Ｎｏ．
５（２
０
０
４．
１．
２
５発行）
研究費助成の公募、第３回公開研究会のお知らせ、「アメリカのホームケアワーカーの待遇改善」
、他

○Ｎｏ．
４（２
０
０
３．
１
０．
１
７発行）
「蹉跌への擬人法」（石塚秀雄）「、書評『人間のための経済学!"開発と貧困を考える』（」大嶋茂男）
、他

○Ｎｏ．
３（２
０
０
３．
７．
４発行）
特集「角瀬先生慰労と激励のつどい」、「書評『福祉の哲学』」（高橋晴雄）
、他

○Ｎｏ．
２（２
０
０
３．
４．
１
７発行）
海外の医療・社会政策サイトの紹介、「書評『雲の都第１部広場』」（石塚秀雄）
、他

○Ｎｏ．
１（２
０
０
２．
１
２．
１
７発行）
「書評『２
０世紀の医療史』」（石塚秀雄）、いのくらエッセイ、他

62

いのちとくらし研究所報第７号／２
０
０
４年５月

切り取ってお使いください【入会申込 FAX 送付書】研究所のＦＡＸ番号：０３（５７７０）５０４６

特定非営利活動法人

非営利・協同総合研究所

会員の別

正会員（

個人

入会口数

（

）口

・

団体

）

いのちとくらし入会申込書

賛助会員（

個人

・

団体

）

ふりがな
団体名称または氏名※団体正会員の場合は法人・団体を代表して入会する個人名を、
個人正会員の場合は所属・勤務先等を記入して下さい。
（団体正会員は、入会時に登録された個人が定款上の社員となります。
）※団体会員で、登録する人物と実務担当が異なる場合は、担当者の氏名も記入して下さい。

︿（団体会員のみ）きりと（個人会員のみ）り﹀

ふりがな
代表して入会する個人名
ふりがな
実務担当者名ふりがな
所属・勤務先等※機関誌等の郵送先、連絡先を記入して下さい
!

〒番号
住所

電話番号

（

）

電子メール

ＦＡＸ番号

（

）

＠

※専門・主たる研究テーマまたは研究して欲しいテーマ・要望等を記入して下さい

入会金と会費（１）入会金（２）年会費（１口）

団体正会員
１
０，
０
０
０円
個人正会員
１，
０
０
０円
賛助会員（個人・団体）
０円
団体正会員
１
０
０，
０
０
０円（１口以上）
個人正会員
５，
０
０
０円（１口以上）
団体賛助会員５０，０００円（１口以上）
個人賛助会員３，０００円（１口以上）

【ＦＡＸ送付書】

切り取ってお使いください
研究所のＦＡＸ番号：０３（５７７０）５０４６

機関誌や研究所に対するご感想・ご意見・取り上げて欲しいテーマなどを□ 読者の声 お寄せください（機関誌等に掲載することもあります）。
お名前・ご所属等
ご連絡先住所

年齢才〒

電話番号・電子メールなど

︿
き
り
と
り
﹀

会員で次号から部数変更を希望される方は、お名前と部数をお書きください□ 送付部数変更□ 機関誌『いのちとくらし』購読申し込み

次回（

）
号からは
部

申込日 ２
０
０ 年
月
日

・単独購読は、「１冊￥１，
０００円＋送料」です。
・年間定期購読は、「機関誌年４冊＋研究所ニュース＋送料」で￥５，
０
０
０円です。
・お支払いは指定の銀行口座への振込、または郵便振替でお願いします。
（フリガナ）
お名前
郵便番号

−

送付先住所

電話番号

（

）

FAX 番号（）

E-Mail
購読区分

＠
単独購読

（どちらかに記入ください） 年間購読

号のみ
号〜

部数

部

いのちとくらし
第７号 ２００４年５月

目次○巻頭エッセイ「『満足の文化』といまの日本」 ……………………………………相野谷安孝

１

特集：コミュニティと非営利・協同の役割○インタビュー「栄村高橋村長に聞く」……………………高橋

彦芳、福井

典子、角瀬

保雄、前沢

淑子、司会：石塚秀雄

２

栄村 REPORT「栄村訪問記」 ………………………………………………………………………角瀬保雄 １３「小さくても輝いていた栄村：山間部と都市との比較から学んだこと」 ……福井典子 １６

「栄村を訪ねて１０年、いま思うこと」 ……………………………………………前沢

淑子 １８

資料

事務局

論文「市町村合併政策と保健事業の危機」 ………………………………………池上

洋通 ２１○第３回公開研究会報告「インドネシアの非営利・協同セクターと社会保障制度」 ……………………サエディマン ２９○書評「橘木俊詔『家計からみる日本経済』その基本理念に関連して」 …………石塚

秀雄 ３９○文献プロムナード⑥「医療職種」 ……………………………………………………野村

拓 ４５○非営利・協同入門⑤「イギリスにおける社会的企業とコミュニティの再生!"サンダーランドにおける非営利・協同組織の試み!"」中川雄一郎 ５０○海外医療体験エッセイ「英国の医療と『シップマン事件』」 ……………………大高

研道 ５６○書評・東京民主医療機関連合会５０年史編纂委員会編／『東京地域医療実践史!"いのちの平等を求めて』 …………………………………………………………相澤與一 ５８○研究所関連ニュース ………………………………………………………………… ２８、４４、４９、５５○２００２・２００３年度バックナンバー紹介 ……………………………………………………………… ６０○ＦＡＸ送付書（入会、機関誌購読）