17

被災体験後「今」を表現する～絵から読み取れる被災ナラティブ

１．はじめに2011 年 ３ 月 11 日に発災した東日本大震災
から ８ 年が経ち、2020 年には「復興オリンピッ
ク」が東京で開催される予定になっている。
誰が見ても「被災地」だという状態から、少しずつではあるが建物が増え、「被災地」は「町」に変化しつつある。しかしながら、多くの被災者にとって、震災が心にもたらした

ロニー・アレキサンダー*
桂木 聡子**

深い傷は建物やインフラの整備だけでは癒すことはできない。発災から長期間をかけて、やっとできた「町」は想像していたものとあまりにも違い、癒されるはずの傷がむしろさらに深くなる人も少なからずいる。復興住宅への入居によって落ち着くはずだった人が落ち着いていない姿を見ていらいらする支援者
や、「そろそろ違う被災地を支援しよう」と考えるボランティアがいても、おかしくないだろう。その一方で、「復興した」や「終わった」とは言い切れない現実があることも忘れてはならない。復興が「できた」あるいは「できていない」という判断には主観が含まれているが、それを単に判断の個人差として片付けるのではなく、その人の経験や感情、気持ち、体調などの主体のありようの問題として分析的にとらえたい。阪神・淡路大震災を例にとると、神戸市は 1995 年の被災を乗り越え、「復興」したと考える人がほとんどだろうが、その日のことが記憶から消えない筆者らには震災はまだ終わっていない感覚がある。この被災経験と感覚を単に個人差の問題として処理＊神戸大学大学院国際協力研究科教授＊＊兵庫医療大学薬学部医療薬学科教授

Journal of International Cooperation Studies, Vol.27, No.2（2020.1）

するのではなく、次回の災害に備えるための手がかりとしたい。なぜならば、災害記憶を

国

18

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 2 号

学習に転化するためには、長期的に続いていトないしは「お絵描き」活動の有効性を検討

る災害の影響を把握し、それを描き出す必要することとする。

があるためである。

さて、本題に入るに先立って、「災害に強い」そこで本稿は、災害のナラティブに耳を社会について本稿の文脈で簡単に論じてみた

傾けることを出発点として、その中でも特い。本稿では、「災害に強い」社会とは、すにアート 1 によって表現される物語に着目す

べての人が安全で安心して暮らすことができる。今回取り上げる「物語」は、震災の約一る、インクルーシブで暴力が少ない社会であ

2か月後から始まった「ポーポキ友情物語」
活るととらえる。言い換えれば、それは平和な動（お絵描き活動）によって収集したものを社会であるということもできる。インクルー

基データとして、その「お絵描き」活動を通

シブな社会を構築するためには、多様なアクして見えてきた被災者の姿について論じる。

ターが協力し合うことを考慮に入れる必要がとりわけ、この「お絵描き」活動を被災者なあるが、同時に、そういった社会にはコミュどが自らの経験や内面を表す「きっかけ」とニケーションの方法が豊富にあると考える。

して、また内面表出の「過程」としている点

一般に、災害時には様々な媒体を用いてのコを検討し、災害支援におけるアートの有効性

ミュニケーションがとりにくくなるが、多様や被災者支援の方法としての意義を考える 3。

なコミュニケーションルートやツールがある

換言すれば、「お絵描き」による「物語」をならば、使用可能な媒体ないしは方法として災害に強い社会づくりに向けての、災害ナラ

幾つかは残るはずである。そのため、平和な

ティブの一環として取り入れる意義を示すこ

社会はより災害に強いと考えるのである。

とが本稿の狙いであり、目的である。

レジリエンスを高めるには災害から身を守

以下、本稿の理論的枠組みを述べたい。まる建物などのハード面と同時に、不平等を原ず、「東日本大震災」という大きな社会的ナ

因とする被害を最小限にし、安心を高めるよ

ラティブ（Shenhav, 2015）の中に、アート

うなソフト面の充実が必要である。「ソフト活動を通じて得られたものを「物語」として面」の充実により、災害に対する理解（なに位置付ける。アートは言葉や文章による「物が、なぜ起こったか、だれがどのような被害語」と異なる意味を持っていると仮定し、「おを受けたか、それを誰が、どのように防ぐこ

絵描き」活動は被災者にとって災害を表すとができるのかなど）が深まり、災害対策が「きっかけ」になると同時に「過程」でもあり、創造される。このような文脈において、災害災害に対する知の創造につながるだけではな

ナラティブを構成する数々の「物語」が重要

く、減災にも役立つと考える。これらの前提な役割を果たすことになる。

を基にした「きっかけ」と「過程」の検討を

本稿では、ポーポキ友情物語の布に描かれ通して、今後の被災者支援活動においてアーた表現を取り上げるが、その際、小さな子ど被災体験後「今」を表現する～絵から読み取れる被災ナラティブ

ものぐちゃぐちゃな絵描きからおとしよりの19いく過程）によって成り立つ。

つぶやきまでのすべてが東日本大震災を物

私たちが「東日本大震災」について語ると語っていると捉える。そして、それらの物語

き、その内容や語り方、視点、狙いなどは人によって表現された喪失感や不安、ケアリン

や時によって異なるだろうが、2011 年 ３ 月

グや希望、安全や安心などは既存の災害ナラ

11 日に起こった地震、大津波、原発事故か

ティブの根底に流れる「不可視化された感情」

ら始まった一連の事象を念頭に置いて、無意の表現であると考える。これらの「感情」を識のうちに時間や空間を表す概念として使用

可視化し、より豊かで包括的な災害ナラティ

していると思われる 5。「東日本大震災」といブをつくることによって、さらに「災害に強う大きなナラティブは、数多くの物語から構い」社会づくりが可能になると考える。

成されている。それらの中には、個々人の震本稿の構成としてはまず、アート、物語（ス

災体験談、建物の崩れ方、復興支援の仕方なトーリー）とナラティブについて論じる。次

どの多様な角度や焦点から「震災」を語るもに、ポーポキ友情物語活動の中から初期の頃のが含まれる。これらの物語はメディアなど、の事例をいくつか紹介する。最後に事例を災さまざまな方法で共有され、拡散される。こ

害支援の文脈の中で検討し、今後の課題を提の拡散されるプロセスは上記の「多面性」を示しつつまとめることにする。

担保する。震災が、個々人の震災体験から日
本史上における大きな出来事として語られる

２．ナラティブ

ようになる過程でもある。この過程を通して、

近年、「ナラティブ」という概念は、人文

震災が「東日本大震災」として社会的に共有学をはじめ、様々な分野で頻繁に使われるよ

され、「ガンバレ NIPPON」などが象徴する

うになってきた。本稿においては、医療分野

ように、日本や日本人の共通のナラティブとからヒントを得ながら「ナラティブ」を主して理解されるようになる。そして、それが4に社会科学的な概念として捉える 。まず、やがて「日本の体験」として世界に共有されShenhav（2015）や Rimmon-Kennan（2002）

るようにもなる。しかしながら、このようなにならって、ナラティブの定義をできるだけ大きなナラティブは他と切り離された、それ

シンプルにしつつ、包括的な概念として捉えを一つのものとして、単独に共有されるわける。ナラティブは「いくつかのイベント（事象）ではない。むしろ、ナショナリズムや国民性を時系列的に語る」（Shenhav, 2015：19）こなど、ほかのナラティブと混合することが一とをベースに、ストーリー（中身・何が起こっ般的だろう。そして、その過程において「震災」

た）、テキスト（語り方・表現の仕方）、ナレーというナラティブを構成する数々の物語の中ション（語り方）、多面性（ナラティブが再から、注目されるものと見落とされるものと生産される過程；繰り返されながら変わってが出てくる（アレキサンダー、2013）。注目

国

20

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 2 号

されるものは優先され、見落とされるものはもある。これらの「物語」は、「我々日本人」

忘れられがちになるだろう。もちろん、ナレーなどの意識を向上させ、共通の文化やアイデションやテキスト（表現の仕方、語り方など）

ンティの構築や維持のために重要な役割を果によって、注目されるものは異なるだろうけ

たす。大きな災害が起こった場合には、それ

れど、特徴的なものやわかりやすいものが残を体験した人々の「物語」がメディアなどにり、そうでないものやそもそも聞こえてこな

よって発信され、いつの間にか「被災者」といものは消えていくことが一般的だろう。そいうアイデンティティが形成され、その災害して、それらの残った物語が一つの社会的ナのナラティブに組み込まれる。
「○○災害のラティブとして利用されるようになる。「震被災者」というアイデンティを抱いた人は、災」のナラティブであれば、防災や減災対策、

時間や空間を超えて、ほかの災害の被災者と政策提言、防災教育、医療的ケア、災害支援

連帯することもある 6。

などの分野で活かされる。

しかしながら、私たちは必ずしも「物語」

そのようにして、一つの事象から学び、次の存在をいつも意識しているわけではない。

の事象に備えるという社会的な姿勢は重要でアイデンティティに関する物語は「自然」やあり、災害の場合においてはそれにより多く「常識」とされ、多くの場合は疑問視にさえの命が助かるだろう。しかしながら、見落と

値いしないと思われている。ところが、文化、されていくものあるいは最初から不可視なも慣習、規範といった社会的な概念の根底にはの、不可視化されたものは見なくても良いの

こういった「物語」が浸透しており、無意識だろうか。その問いかけに対する筆者の答えのうちに私たちのアイデンティティの正当性

は「ノー」である。なぜなら、そのような声を裏付けるものにもなる。例えば「我々ネコはもともと周辺化された人たちの声や気持ち族」という場合、共通の文化を持つことはネであるためである。これらの「見落とされてコの優れた習性を誇ることをうたう「ネコ物いくもの」「不可視なもの」を掬い上げる方語」を用いることにはなるが、それらの「物策がアートであろう。

語」は同時に「ネコ」と「ネコ以外の生き物」を分ける道具にもなる。
「ネコ」という

３．物語（ストーリー）

アイデンティティを成立させるためには「ネ

私たちの生活において、「お話」（物語）はコ以外の生き物」のアイデンティが不可欠で至るところにある。「今日はさ～」と始まるあるけれども、このような二分法的な考え方

友だちや家族同士のような話もあれば、「私は、どちらにも属さない「ネコ的な人間」やの猫はね～」という話もある。もちろん、「国「ネコ科ではないネコっぽい動物」を不可視家」の「物語」もエスニシティ、ジェンダー化し、「ネコ族」であることを主張するためなど、アイデンティティにかかわる「物語」には「ネコ以外の生き物」を排除することに被災体験後「今」を表現する～絵から読み取れる被災ナラティブ

21

つながる 7。もちろん、このような考え方に

社会的に語られ、発信され、そして再発信さ従わない人や抵抗する人はいるだろう。けれれることによって、その事象に対する社会的ど、このような「物語」は個人の価値感や考な理解や態度を形づくる。つまり、認識や創え方のみならず社会そのものが「物語」であ造によってつくられるストーリーワールドのるため、文化の創造と同時に排除、偏見や差根底になり、無意識のうちに私たちの考え方

別の正当化にも使われる。したがって、「物語」

や想像をある方向へと導いていく。

は個人の体験と社会的な制度や規範などをつ

本稿では、災害ナラティブを構成する物語

なぐものでもあり、支配的権力や考え方、イの中で、とりわけアートによってつくられる

デオロギーの正当性を裏付けるものでもある

物語を中心に論じる。災害に関する物語は、（Bell, 2003: ４、van Dijk, 1993: 125）。

体験を共有するだけではなく、怒りや悲し

私たちはこのような「物語」を聞くと、そみ、希望などを表現するものでもある。エンの話の登場人物や出来事だけではなく、それパシーを引き起こすものも防災対策を訴えるらが取り巻く環境やそこで起こる感情などをものもある。そして、被害が多ければ多いほ想像する。そこで想像される認識的かつ感情

ど、災害ナラティブは注目される。東日本大的な世界は「ストーリーワールド」と呼ばれ、震災も例外ではない。

物語の世界を実世界に統合し、解釈を補うも の で あ る（Herman, 2005, 2009; Rimmon-

４．アート

Kenan, 2002）。このようにして、聞き手は受先述したように、一般の人々の絵描き活動

動的な存在ではなく、積極的に物語に参加し、を「アート」と呼び、東日本大震災直後からそれを実世界や社会につないでいくことに

ポーポキ友情物語の布に描かれた絵を中心

よって、支配的な関係性を再現し場合によっに、以下に論を運ぶこととする。これらの絵ては再生産する（Ewick & Silbey, 1995; vanはもちろん、芸術家による作品などとは異なDjik, 1999; Bell, 2003）。

るものであるが、言葉以外の表現方法として

人は、自分の立場を主張したり、相手を説

プロフェッショナルによるアートと共通する得したり、楽しませたり、だましたりして、ところもある。つまり、いずれのアートも、さまざまな理由や目的を持って物語を共有す

口に出さない事や出せないことの表現を可能る。それらの物語の多くは、形や流れがあり、にする。アートを通して作られる物語が個々場合によっては過去も現在も未来も備えていの声の表現であり、それらを社会的に共有するので、単独でもストーリーとして成り立つ。

ることが個人の心を癒すきっかけになる可能

しかしながら、一つ一つの物語は同時に大き性に着目しているだけではない。個々の声をな流れや事象を語るナラティブを構成する。

表現し発信できる社会はさまざまなコミュニ

数々の物語から構成されているナラティブがケーション方法が存在する社会であるがため

国

22

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 2 号に、そうではない社会よりは平和的であり、は、癒しという効果があるにせよ、それを目

レジリエンスが相対的に高い社会だと考え的にしているわけではない。むしろ、アートる。また、個々の被災者の物語を通じて被災に期待したいことは結果として表現されたも者ではない人が当事者性を感じ取る際にエンのよりも、表現者（被災者もボランティアもパシーが生まれると考える。そういったエン

支援者・被災地以外の地域から支援したいとパシーは、人にやさしい、より暮らしやすい

思っている人）の主体性を喚起することであ

社会づくりにつながるだけではなく、災害かり、アート（表現活動）をきっかけに人と社ら多面的に学ぶことができる災害に強い社会会がどのように変わったかがその焦点となに不可欠な要素でもある。

る。また、アートにかかわるまでの過程、あこのような考えの下、私たちはアートを通るいは長い間においてこのアート活動とかかして、震災後の「今」の感情を表現できる活わりを持つことを通じて、どのような変化が動をしたいと思い、ポーポキ友情物語活動を起こったかを検討したいのである。

はじめた。繰り返しになるが、アートは他の

このようなことをデータ化するための、既方法によって表現できない悲しみ、奮闘、喜存の方法論は実は存在しない。しかし、このびなどの感情を表すものである（Bluebird,

ような「お絵描き」による一つ一つの物語は、

2000）。災害によるトラウマを受けた人は、

大きな震災ナラティブの構成に不可欠なもの

その体験の物語を通して実体験だけではなであり、場合によっては今まで語られてきたく、その意味や自らの解釈を伝え、さらに今「東日本大震災」のナラティブから抜け落ちの生活におけるトラウマのインパクトを語るてきたものを掬い上げるかもしれない。そこことができる。自然災害に対して、人間は何で、本稿においてはまず、ポーポキ友情物語

もコントロールできない。しかし、アートに活動を実施した、発災後の間もない時期の絵

よってその体験を表現するとき、表現するに焦点をしぼり、特徴ある絵やエピソードをアーティストは完全に内容や表現をコント「物語」として紹介する。次に、それらの物ロールし、自らがとりあげたいと思うことを語を比較しながら物語を表現する「きっかけ」

表象できる。それによって、アートはトラあるいは「過程」としての「お絵描き」の意

ウマを受けた人のヒーリングに有効となる

義を探る方法を模索することとした。

（Blanch, et al., 2012）。

いうまでもなく、このような方法論はナラ

以上のことは、一人の心を癒す方法として

ティブアプローチに基づいており、実証的にのアートを念頭に置いており、アートセラ

一つの普遍的な「真実」を明確にするためのピーにも通じる考え方である（Ahmed andものではない。しかしながら、このような物

Siddiqi, 2006; Spaniol, 2004）。しかしながら、語に注目することは、「災害」という多面的

私たちが考えているアートによる災害支援

な社会的現象を二項対立的に見ることに対し

被災体験後「今」を表現する～絵から読み取れる被災ナラティブての挑戦である。さらに、ナラティブや物語23

事例 ２（仙台市）

は、感情的なものとして、社会科学的な分析

次に絵を描いてくれたのは小さな女の子。

や政策制定においてはふさわしくないという

彼女は誰とも話さないで真剣そのものだっ考え方が未だ一般的であろう。エモーションた。絵は女の人の顔。描いてはバッテンで消やナラティブに注目する本稿の方法論は、既す。描いては消す。表情を変えず、何回も何存の研究枠組みを超えるものになると考え回も描いた。ある時、こちらを見たので、聞8る 。

いてみた。「その人はだれ？」、と。答えは一言だけ。「先生」。そして、再び真剣な顔で描５．事例：ポーポキ友情物語からいくつかの

き始めた。

「物語」
事例 １（仙台市）
ポーポキ友情物語に最初に描かれた絵は、４ 匹のねこの絵であった。これは一人の高校生が友だちと一緒に来て、祖母（と思われる方）と相談しながら描いた。それぞれのねこの色や特徴、名前を加えながら祖母とそれらのねこの性格やエピソードを語り、笑い、いかにも楽しそうに一生懸命に描いた。祖母の

写真 ２

せんせい

助言によって線を加えたり色を変えたりもした。その後、彼女と二人きりになったとき、そのねこたちは津波に流され、どこにいるかわからないと知らされた。

事例 ３（釜石市）
2011 年 ５ 月の大型連休にポーポキ友情物
語活動を岩手県で本格的に展開しはじめた 9。
避難所ではまだプライバシーが保たれるような間仕切りはなく、その分色々な人の顔をダイレクトに見ることができる頃だった。いつも不機嫌で体調を聞いてもろくに返事もしてくれないおじいさんがいた。その避難所の一角で布を広げて子どもたちが絵を描き始め
ると、最初は離れて見ていたそのおじいさん
がなんとなくやってきた。絵を描いていたの

写真 １

流されたねこたち

は、４、５ 歳ぐらいの幼児たちと小学校 ３ ～ ４年生ぐらいの子どもたち。先ほどまでは血圧

24

国

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 2 号などを測っていた机が出ていたところだった

チボールができるようになる」と締めくくっが、それが片付けられて広い体育館の真ん中

た顔は、今までとは違って穏やかな顔だった。

にいくつかのストーブがあり、その回りには

結局そのおじいさんは何も描かなかった。け

何人かの高齢者が椅子に座って、特に話をす

れど、ありがとうといって、その後も色々なるでもなく、こちらを見ていた。子どもたち

人や子どもの絵を見ていた。きっと盆栽の話は広くなった空間に広げられた淡い黄色の布をしながら、おじいさんは自分の盆栽の絵をに集まっている。広げているときに座っていその布の上に描いていたのだと思う。おじいる高齢者の一人が、「子どもがいると、明るさんにしか見えない絵。そんなのがあってもくて良いなぁ。その布の色も、明るくて良い

良いと思った。また、ボールは要らないといっなぁ。」といっていた。広げた布を見ながら、た子どもは、もしかしたら新しいグランドの子どもたちは真剣にマジックの色を選ぶ。そ夢を見るかも知れない。そして、そのおじいして、目をキラキラさせながら一生懸命に何さんのことも自分が要らないといったこともかを描きだす。一人の子がドラえもんを描い

忘れるかも知れない。外は未だ瓦礫の山で、ていて、ドラえもんに何を出してもらいたい

大人は何かを探しに毎日出かけている。本当のかというような話が始まった。子どもは「僕は広いはずの体育館に多くの人が居て、一人にはとても大切にしていたボールとグローブ

一人のスペースは限られており、何かを自由があったんだ。」と話をしてくれた。「ボールにできる空間は時間的にも場所的にも限られが欲しいのか」とおじいさんが聞くと、「もている。誰もが何かを我慢することで何とかう要らない」と答えた。するとおじいさんが秩序が保たれている。しかし絵に描いたこと「わしの家には、わしが育てたたくさんの盆で何かが少し変わるように感じた 10。

栽があったんだ。
」という話を始めた。今まで誰が話しかけても不機嫌な顔で「ふん」としかいわなかったのに、一生懸命に話してくれた。どのように並べていたのか、どうやって手入れをしていたのか、一番気に入ったのはどんなものだったのか。もし、また家を持つことがあったら、やはり盆栽をつくるだろうとも。ただ、そんな夢はもう叶わないことは知っているともいわれた。その後、ドラえ

写真 ３

ドラエモン

もんを描いていた子どもに、泣いたら良いのか笑ったら良いのか分からないような顔をして、「きっとまた、グラウンドができてキャッ事例 ４（釜石市）
避難所では、同じ空間を色々なことに使う。

被災体験後「今」を表現する～絵から読み取れる被災ナラティブ

配給のお弁当を配ったり、血圧を測る机に25

事例 ５（釜石市）

なったり、みんなが勉強する場所になったり。

震災後、海外や国内の色々な都道府県の人

そんなときにいつも積極的に手伝ってくれるや色々な職業の人たちが、長期にボランティ

小学 ５ 年生の男の子が、「布に絵を描いてもアや仕事のために東日本で活動や仕事をして良いか」といって来た。「勿論良いよ」といい、いた。その人たちも友情物語に絵を描いてく「どの色で描くか」と聞くと一生懸命に色をれた。関東の地方自治体の消防士は小さなは選んだ（どの子どもも色を選ぶときには真剣

しご車を描いてくれた。子どもたちが真剣にである）。絵を描くというときに小さな余震

描いていたけれど、暗くなってきたのでみんが来た。揺れはすぐに収まったが、その子はなそれぞれの場所に戻っていった。そのときとても怖い顔で、手に持ったペンを五本の指に、それまで布を見ながらずっと立っていたで握って殴りつけるように上下のグチャグ

人に気づいたので、「何か描きますか」と声

チャの線を「くそっ、くそっ」といいながらをかけた。彼はとても驚いた顔をして、「私描いた。暫くそれを繰り返した後、「ごめんは被災者じゃないんだけれど描いて良いんでなさい…、これ地震計だね…」といって顔をすか？」と聞かれた。
「勿論描いて良いです

赤くした。その後はおだやかにキャラクター

よ」というと、とてもはにかんだ顔になった。

の絵を描き始めた。彼はとても素直なよい子

暫くじぃっと布を見ていて、それから一本ので、誰かを困らせたことはない。多分、避難マジックを持って座り込んだ。布に顔を近づ所に来てからは、もっとよい子になっていた

けて、とてもゆっくり、丁寧に少しほほえみのではないかと思う。支援者としてみていて、ながら描いてくれた。それから、ここでは消彼が描いたキャラクターの絵よりも、地震計防士としてではなく、事務処理のお手伝いをの絵の方に惹かれる。とても強烈な彼のエネしていると話してくれた。燃えている火を消ルギーがそこに残っていた（桂木）。

したり、危険にさらされている人の命を助けたりする仕事ではなく何だかもどかしいことが多く、達成感もなく疲れも取れない。そろそろ帰りたいと思っていたが、家で未だ小さな子どもは、被災地を手伝いに行っているお父さんをとても尊敬していると聞かされ、もう少し頑張りたいと話してくれた。被災者でなくても疲れる。支援に来ている人は、疲れたなぁと思ってはいけないような気がしてい

写真 ４

地震計

る。でも、本当は疲れている。疲れたら帰る場所があることに罪悪感を持つ人もいる。そ

国

26

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 2 号

んな人たちが、布に絵を描きながら、ゆっくを考えてみよう。ここでは、次の四点についりと心をほどいている。表情が緩む。笑顔がて、順番に検討したいと思う。①「今」を表出る。

現するきっかけ、②体験を語るきっかけ、③
喪失感を表すきっかけ、④ふりかえるきっかけ、である。
「今」を表現するきっかけ（①）は、思っていることや感じていることを即時に素直に表現することを意味する。地震計を描いたこどもや消防車を描いた消防士はその例である。また、「ボールは要らない」と言った子
どもやねこたちを描いた高校生などは、スト
写真 ５

消防車

レートに口に出せないけれど、「今」感じている喪失感や悲しさを布に向けて表現した。

６．ポーポキ友情物語の初期の「物語」を見

気もちがゆれうごく災害後の時期はとくに、て、感じる

これらの表現ができるのは本人の気持ちの整

ポーポキ友情物語に描かれた一つ一つの絵理のためだけではなく、災害の記録として重を思い出すと胸がいっぱいになる。思いつき

要だと思われる。

に近い形で始めたこの活動の力強い訴えに気体験を語るきっかけ（②）として象徴的なづいたときの驚きは未だに新鮮に残っていのはおじいさんの話であろう。多くの人は自る。一つ一つの絵も一枚の布に描かれた数々分の絵を説明するときに体験を語るか、絵をの絵も、布に一生懸命に描いている人々を含描きながら体験を語るけれど、このおじいさめた空間としての絵である。これらを分析すんは最後まで絵を描こうとしなかった。それ

る方法論はまだ模索中であり、本稿はその試でも、誰よりも鮮明に描いたような感じがすみの一つである 11。

る。そして、そのおかげでほかの人との接点

アートによる「物語」には、外から押し付を見つけることができた。

けられる時間的・空間的・感情的な制限がな

喪失感を表すきっかけ（③）としての絵描

く、描く人は自分の気が向くまま描くことがきの事例は、上記のものを含めて、たくさんできる 12。ここでは、少々強引ではあるが、あった。たとえば、ネコの絵を描いた高校生

ポーポキ友情物語に絵を描いた（参加した）の場合、まだ人間の行方が分からないときにことを「きっかけ」として、そして「過程」

亡くなったねこの話はしづらいと本人が言っとしての意味を明らかにしたいと思う。

ていた。あるいは、センセイに会いたがってまず、アートを「きっかけ」としての意味

いた女の子、ボールをもう要らないと言いて被災体験後「今」を表現する～絵から読み取れる被災ナラティブ

いた男の子。

27

い。しかし、布によってできる空間は、自由ふりかえるきっかけ（④）としてのアートに表現ができる。あとで見ると、その時々のは、内容的にも空間的にもある。消防士は今気持ちのうごきが読み取れるということでまでのことを振り返りながら自分の子どもへ「心の動きの記録」としてアートが有効だろの思いを避難所の子どもたちの姿に重ねながう 13。

ら消防車を描いた。物語には始まり、中盤、

安全・安心の不調和を示す過程（③）として、終わりがあるけれど、絵による物語は必ずし心から描かれるアートはとても興味深い。そも時系列的な展開は必要としない。空間的にういう目で見れば、すべての絵はそれを表しも時間的にも自由になることがアートならでているだろう。けれど、この活動で発見したはできることであろう。

もう一つのことがある。絵を描く場そのもの

絵の物語は過程を示すものでもある。それをみて、安全と安心を語りだす人がいる。不には、①つながる過程、②気持ちのゆれを表機嫌なおじいさんも、そのときにストーブのす過程、③安全・安心の不調和を示す過程、周りに座りながら布を見ていたおばあさんた④ふりかえりの過程、⑤自分を元気づける過ちも、「場としての絵描き」、つまり布がある

程といったものがある。これらも一つずつ説ことでそこに安心していられたのだと思う。

明しよう。

おじいさんは安心したから語ろうと思う気持

つながる過程（①）としてのアートは、上ちになったのだろうし、消防士も「描いても記すべての絵が表しているけれど、もっともよい」とわかって安心できたから描けたのだ

わかりやすいのはおじいさんのことだと思ろう 14。居場所の必要性はよく言われるが、う。孤独で不機嫌なおじいさんが、お絵描き安心できる場所があって初めて心の中の表現しながらボールの話をする子どもにつながができると考えられるため、アートだけではり、自らの体験を話せるようになった。アー

なく、創造的な活動を誘う「場」も大事であ

トは時間がかかるかもしれないが、孤独と向ろう。

き合うツールとして有効かもしれない。

ふりかえりの過程（④）としてのアートは、

気持ちのゆれを表す過程（②）としてのアー

上記でも明らかにしたように、布という空間

トを示す事例は地震計を描いた子どもがわかも手伝って、多くの人はお絵描きをすること

りやすいだろう。心や気持ちは、少しずつ落によってふりかえることができた、と話してちついてくる生活環境とは違って、良くなっくれた。とくにボランティアや支援などで来たり悪くなったりする。最初のうちは心の揺ている人（いわゆる「被災者＝避難所にいる

れ動く気持ちを表現できても、時間が経つに人」）ではない人は、描き出すまで時間がか

つれて悲観的なこと、ときによっては、前向

かったけれど、いったん書き始めたらなかな

きなことでも言いにくくなることは珍しくな

かやめられないでいる人はたくさんいた。
「自

国

28

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 2 号

分と向き合うことができた」、「やっと自分のがら、後ろめたい絵を描くことも、その逆もスペースができた」などというボランティア

ある。

もいた。

ポーポキ友情物語活動が有意義だと考える

自分を元気づける過程（⑤）としてもお絵のは、絵物語で表現されている意味よりも、描き活動が役に立った。本稿では紹介してい一人一人の声を聴き、一人ひとりの物語が残ないけれど、例えば絶対に家を建てると自分される、ということである。小さな子どもも、に言い聞かせる人の描いた絵とことばはそれ不機嫌で無口なおじいさんも。彼らの「無言」を表している。好きなものや夢など、今は無の物語は、布の上で生き続けている。

理だけどそのうちに…と思うものを描いて、

災害支援活動の対象は、災害を受けた被災

自らの決意をかたくすることも大切であろ者である。しかし、ポーポキ友情物語活動はう。

だれでも参加ができ、対象を特定しない。支
援者側の「絵物語」そのものも興味深い。だが、７．まとめ：アート物語の意味

彼らの絵を通して見えてきたことは、支援者

以上のような絵物語による「きっかけ」や側も相当な疲れを抱えることだ。お絵描き活「過程」は、災害支援をする人なら知らない動を通じて、短い時間ではあるかもしれない

ことではない。トラウマを受けた人間もそうが、支援者側の人々はふりかえりができる空でない人間も、心の中に色々な気持ちはあり、間をつくることによってほっとでき、少しは出せる気持ちも出せない気持ち、気づかない

落ち着いて活動を続けることができる。程度

気持ちなど、たくさんあるのだろう。だれもこそあるだろうが、災害の被害を受けているが寂しいときもあるし、大切なものを失うこのは、その瞬間を見た人だけではない。

ともある。大きな災害があったら、そのよう災害は喪失をもたらすものである。大事なな気持ちになるのは当たり前だろう。しかし、人や生き物、もちものがなくなるのは仕方がここで強調したいことは、被災体験はそれだ

ないかもしれない。しかし、大切なものを亡けではない、ということである。絵を通してくした喪失感や寂しさ、生活のリズムなどのわかることは、悲しい時や孤独な時はあるけ

抽象的なものを失ったときの戸惑いや孤独

れど、それでも人とつながることができる、は、直接的に表現することができない場合も明るい絵が描けることも、笑いながら明るく

少なくない。お絵描きを通して表現された「メない内容も描ける。人間は多面的であり、多ロンパン 15」のようなかわいいものでも、本面性があるからこそ多様なコミュニケーショ

人にとっては大きな喪失であろう。「災害ナン方法が必要であり、有効である。アートとラティブ」には、死傷した人間などにまつわ

いう方法は、複雑で時には相反する気持ちをることが言い伝えられるけれど、その中にメ表すことができる。前向きのことばを発しな

ロンパンのような小さなものや、「私の気持被災体験後「今」を表現する～絵から読み取れる被災ナラティブ

29

ち」といったような個人的なものが抜け落ち災害に強い社会は、インクルーシブな社会る場合が多いだろう。お絵描きは、一人ひとであるとするならば、構成員の一人ひとりがりの「今の心にできた穴」の姿を可視化する

暮らす空間の耐震性を把握し必要に応じて強ことを可能にする。それを見た私たちは、そめるだけではなく、一人ひとりの心の「耐震の人の心の傷を癒すとともに、今後の災害に性」も把握し、そのゆれ動きに対応できる社「こんな人もいるかもしれない」と想像でき会でなければならない。災害のあとは、目にるようになる。エンパシーを持つこともでき

見える被害や耳に残る体験談によって、次のるし、より多くの「寂しさ」にアンテナをは災害に備えることができる。しかしながら、ることができるようになるかもしれない。

それだけであれば、表現できない人や表現し以上、一人ひとりの絵物語の重要性を主張づらい内容はどうしても抜け落ちてしまう。

してきた。最後に、ポーポキ友情物語の布にアートによってすべての物語を集めることはついて一言付け加えたい。布に絵を描くとき、

もちろん不可能で望むべきことではない。し多くの人は一生懸命に描く。最初は周りを見かしながら、アートという方法によって、抜ていても、徐々に自分の絵の世界に入っていけ落ちなくてすむ物語もある。

くように見える。終わったら、その絵を見せ一人ひとりの物語は宝物であり、今日の社たり話したりしてくれるけれど、描いている会にも明日の世界にもつないでいくものであ間は一人の世界にいるような雰囲気である。

る。本稿は、私たちの震災物語でもある。今避難所など、プライバシーがほとんどない場

後も、震災を、アートを通じて語り続けてい所で布を広げてお絵描きに誘うときに、絵にきたいと思う。

集中できることが重要である。少々言いすぎるかもしれないが、布の上で公私が一緒になる。つまり、描く前はほかの人の絵を見たり、話したりする。布そのものは公共な場（避難所、集会場など）にある。しかしながら、描きだすと個人の世界に入る。終わったら、絵は残るので、観られるし、ほかの絵と一緒になる。場合によっては、その布が展示され、別の場所で見られることもある。災害をきっかけに今までの社会生活が変わり、新しい役
割や生き方をせざるを得ないときに、アートを通じて、新しい公私の関係を試すことも、
この活動の意義の一つだと思う。

参考文献

Agamben, Georgio.（1998）. Homo Sacer: Sovereign
Power and Bare Life. Meridian.
Ahmed, S. Haroon, M. Naim Siddiqi. （2006）.
“Healing through Art Therapy in Disaster
Settings,”Lancet, 368: 528−529.
アレキサンダー・ロニー（2012）．『ポーポキ友情物語～東日本大震災で生まれた私たちの平和の 旅 』（Popoki’s Friendship Story: Our Peace
Journey Born Out of the Great NortheasternJapan Earthquake）エピック．
....（2013）．
「東日本大震災における被災者支援活動～『ポーポキ友情物語』プロジェクトを事例に～」『神戸大学都市安全研究報告』第 16 号、
175−186．
Alexander, Ronni.（2018）.“Teaching Peace with
Popoki”,Peace Review, 30: 1, 9−16, 2018.2．
Bell, Lee Anne. （2003）.“Telling Tales: whatstories can teach us about racism,” Race,

30

国

際

協

力

論

Ethnicity and Education, 6: 1, 3−28. DOI:

10.1080/1361332032000044567.
Bell, A. and Alber, J. （2012）.“Ontologicalmetalepsis and unnatural narratology,”
Journal of Narrative Theory, 42（2）, 166−192.
Available from http://muse.jhu.edu/journals/
jnt/summary/v042/42.2.bell.html（Last access2019.9.18）.
Blanch, Andrea Beth Filson, and Darby Penneywith contributions from Cathy Cave.（2012）.

Engaging Women in Trauma-Informed Peer
Support: A Guidebook. Center for Mental HealthServices, National Center for Trauma-Informed
Care, U.S. Department of Health and Human
Services.
Bluebird, Gayle. （2000）. “Using the Arts to
Recover Mental Health,”Mental Health Recovery
Newsletter, 1.3, Copyright: Mary Ellen Copeland,
2000. https://www.theweb.ngo/history/
recovery/ArtsandRecovery.htm（Last access2019.9.23）.
Butler, Judith.（2006）.Gender Trouble. Routledge.
Ewick, Patricia and Susan S. Silbey. （1995）.
“Subversive Stories and Hegemonic Tales:
Toward a Sociology of Narrative,” Law &Society Review, 29: 2, 197−226. Wiley on behalf of
the Law and Society Association.
Foucault, Michel.（1990）. The History of Sexuality,
Vintage.
Herman, David.（2002）. Story Logic: Problems andPossibilities of Narrative. Lincoln, NE: Universityof Nebraska Press.
....（2005）.“Storyworld,” in David Herman,
Manfred Jahn, Marie-Laure Ryan, eds., Routledge
Encyclopedia of Narrative Theory. London:
Routledge.
....（2009）.“Narrative ways of worldmaking,”in S.
Heinan, and R. Sommer, eds., Narratology in theage of cross-disciplinary narrative research. Berlin:
Walter De Gruyter, 71−87.
Horvath, G.（2010）.“From sequence to scenario:
the historiography and theory of visual
narration,”［PhD thesis］. School of World Art
Studies and Museology, University of East
Anglia. Available from: https://ueaeprints.uea.
ac.uk/25603/1/2010Horv%C3%A1thGPhD.pdf（Last access 2019.9.23）.
Keen, Suzanne.（2013）.“Narrative Empathy,”
Living handbook of narratology. Available at:
http://www.lhn.uni-hamburg.de（Last access2019.9.18）.
Lanser, Susan S.（2013）.“Gender and Narrative,”
Living handbook of narratology. Available at:
http://www.lhn.uni-hamburg.de（Last access集

第 27 巻 第 2 号

2019.9.18）.
Rimmon-Kenan, Shlomith. （2002）. Narrative
Fiction: Contemporary Poetics. Routledge.
Shenhav, Shaul R. （2015）. Analyzing Social
Narratives. Taylor and Francis.
Spaniol, Susan.（2004）“An Arts-Based Approachto Participatory Action Research,”Journal of
Pedagogy, Pluralism, and Practice, 3: 1, 27−33.
Available at: https://digitalcommons.lesley.edu/
jppp/vol3/iss1/6（Last access 2019.9.18）.
Sylvester, Christine.（2012）. War as Experience:Contributions from International Relations andFeminist Analysis. Routledge.

van Djik. Teun.（1999）.“Discourse and Racism,”
Discourse and Society, 10: 2, pp.147−8.
.... （1993）.“Stories and Racism,” in Dennis
Mumby, ed. Narrative and Social Control, pp.121−42, Newbury Park: Sage.
Wibben, Annick.（2010）. Feminist Security Studies:
A Narrative Approach. Routledge.
Yuval-Davis, Nira.（1997）. Gender and Nation.
Sage.

URL

ヘルスリテラシー用語集。Available at:
http://www.healthliteracy.jp/yougo/nagyo/
narrative_based_medicine.html（Last access2019.9.24）.

注1

本稿において、「アート」とは一般の人、いわゆる「市民アーティスト」による「お絵描き活動」などの創作活動を意味し、芸術家による芸術活動や作品では必ずしもない。また、本稿では「アート」のつくる（創作）過程を重視し、「つくる」ことも「見る」ことも芸術家の作品ではなく、むしろ子どもを含めて一般市民が絵を描いたり、お互いの描いた絵を見たりすることを意味する。
2 ポーポキ・ピース・プロジェクトによる「ポーポキ友情物語」活動は、2011 年 3 月末に始まったお絵描き活動である。ストレスが多い避難所などで長い（500cm × 45cm）布に自由に絵を描きながらおしゃべりをし、誰でもが参加でき、少しでも楽しい時間を過ごすことが当初の目的であった。アレキサンダー（2012）を参照。
ポーポキ・ピース・プロジェクトについては、Alexander（2018）を参照されたい。
3 ここで考える災害支援は、被災した人々のお手伝いをすることを意味するだけではない。支
援者も災害の経験から学び、より「災害に強い」
社会づくりにその学びを積極的に生かすことが被災体験後「今」を表現する～絵から読み取れる被災ナラティブ

重要だと考える。
例えばナラティブベースドメディシン（NBM、
narrative based medicine）。
「病気になった理由、経緯、病気そのものについて現在どのように考えているかなどの物語から、患者が抱える問題を全人的（身体的、精神・心理的、社会的）に把握し解決方法を模索する臨床手法を指す。患者との対話と信頼関係を重視し、サイエンスとしての医学と人間同士の触れあいのギャップを埋めることが期待されている」（URL「ヘルスリテラシー」より引用。）
5 例えば、外国のメディアなどは「東日本大震災」
を「Fukushima」と呼ぶことが一般的になってきたようである。原発事故の時間的・空間的な
越境的インパクトを考えるとわからなくはないが、この呼び方だと地震や津波のナラティブではなく、原発事故に限定したナラティブになる。
筆者の体験においても、このナラティブの違い
で誤解を招くことは珍しくない。
6 例えば、わたしたちは、東日本大震災の現場
で「神戸の震災の体験者」として見られ、共感や連帯を表現した被災者が多かった。反対に、「神戸は地震があったけれど津波がなかったので、わからないよね」というふうに連帯よりも一線を引く被災者もいた。なお、桂木は医療支援者として最初に被災地に入ったのは 2011 年 3
月中旬でポーポキ友情物語活動には 5 月初めか
ら参加した。アレキサンダーは 2011 年 3 月末にボランティア活動の可能性を探るために被災地に入り、その一環としてポーポキ友情物語活動を始めた。
7 一部の研究者はナショナリズム、安全保障論
や国家そのものの根底に潜むジェンダー不平等を指摘し、二分法的な考え方を批判的に論じている。例えば Butler, 2006; Sylvester, 2012;
Yuval-Davis, 1997; Foucault, 1990; Agamben,
1998; Wibben, 2010.
8 本稿で展開しているナラティブアプローチを通して、既存の社会科学研究の根底にあるジェンダーヒエラルキー（男性性（マスキュリニ
ティ）に基づく理性は、女性性（フェミニニティ）として位置付けられるエモーションより優先される）が可視化され、問題点が明らかになると考える。
9 桂木は、先ず医療支援で東日本大震災の被災地に入った。避難所に診療所を作ったり、体調を崩した人たちの治療に関わったり、避難所内の巡回診療をしたり、心のケアチームと連携して被災した方々のサポートをしていた。そして、
ポーポキ・ピース・プロジェクトのメンバーでもあるので、避難所の中にも少しずつ秩序ができてきた 5 月頃から友情物語活動に参加し始めた。
10 このことは初期に起こったことだけではない。
431

例えば、2015 年に大槌町のデイサービスに来られたおばあさん達はみんな庭がある一戸建の家を書いた。
11 「お絵描き」物語の分析方法を探るため、アレ
キサンダーは以下の研究プロジェクトを代表として展開しており、本稿もその研究助成金を受けている。（１）「様々な表現方法を用いた災害コ
ミュニケーションの発展可能性に関する学際研
究～安全安心を軸に～」（神戸大学 社会システ
ムイノベーションセンター 研究プロジェクト
経費、2017 年～ 2019 年）、（２）「被災者が表現活動を通して具現化する「安心」～寄り沿い支援の実証的研究と理論の展開は現在」（科学研究費、挑戦的研究（萌芽）、課題番号 18K18647、
2018 年〜 2020 年）。また、2011 ～ 12 年は「ポーポキ友情物語プロジェクト」、2014 年～ 19 年は「震災後の『今』と『明日』を表現する～ポーポ
キ友情物語活動を通しての創造型コミュニケー
ション・スキルの開発」というプロジェクトには「東北大学等との連携による震災復興支援・
災害科学研究推進活動サポート経費」を受けている。
12 本稿に紹介していない 2011 年 8 月（南三陸）の事例。高校生は繰り返し「絆」などを描いていたところ、「自由に描いて良いよ」と言ってみた。彼女らは少しためらっているように見えたが、それからそれぞれの夢を描き始めた。
13 ポーポキ友情物語活動は 2 年目からは、以前描かれた布を展示すると同時に新しい絵を描く
活動展開となった。前に描いた絵を見ながら、その時の気持ちを思い出す人や、それを踏まえて新しい絵を描く人もいる。
14 その後、展示の場で、「この活動は他と違って、自然に安心できる場、暖かさを感じさせる明るい場所だ」としばしば言われた。
15 2011 年にポーポキ友情物語活動を開始したとき、アレキサンダーが参加していたボランティ
アバス先遣隊が宮城県に「ハイカラ―神戸メロンパン」をたくさん積んで、避難所で配った。
いわゆる丸いメロンパンと違って、神戸メロン
パンはひし形で表面に焼き模様がある。普通のメロンパンを欲しがっていた子どもは、神戸メ
ロンパンにがっかりして泣いてしまったことをきっかけに、布にメロンパンが描かれた。

国

32

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 2 号

Expressing‘Now’after Experiencing Disaster:
Reading Disaster Narratives from Drawings
Ronni ALEXANDER*
KATSURAGI Satoko**
Abstract
This paper addresses the topic of disaster narrative, focusing on stories of disasteras expressed through art. The paper analyzes drawings from the first months of the
Popoki Friendship Story Project, a drawing project begun shortly after the March 2011
earthquake, tsunami and nuclear explosions in Northeastern Japan. It describes how
drawing can be, on the one hand, an“opportunity”for those who have experienced
trauma to examine their experiences as well as their inner thoughts and feelings. At
the same time, drawing can also be a“process”for expressing those thoughts andfeelings, serving as a vehicle for expressing the complex mix of feelings such as loss,
anger and perhaps even hope or joy that arise in the wake of traumatic events. The
paper explores the meaning of art in this context, suggesting that it can be an effective
tool for those engaged in providing more effective post-disaster support. In addition,
the inclusion of narratives expressed through drawing can contribute to a deeper
understanding of not only the experience of disaster, but also lead to greater awarenessof the implications of having experienced traumatic events. This understanding can help
to create societies with more insight as to the implications of disaster, helping them toimprove modes of communication and to build resilience.

＊ Professor, Graduate School of International Cooperation Studies, Kobe University.
＊＊ Professor, School of Pharmacy, Hyogo University of Health Sciences.