シリーズ

情報テクノロジーの進展がもたら す 近 未 来 社 会 の 姿 を 考 え る

テクノ社会における技術と人間― 技術による徳性の補完について―
堀 内 進 之 介 首都大学東京 客員研究員◆

価値評価のパターンを生み出してきた。そはじめにれは、人間の営みに新たな可能性をもたらし、 他 者 と の 共 生 を 豊 か に す る と 同 時 に、情報工学、遺伝子工学、脳神経科学をはじ貧しいものにもしてきた。 例えば、弓とめ、データの収集と解析を基礎とする先端科

矢の発明は、家族や仲間たちのために、動学技術（以下、新技術）は、私たちに大きな物を安全な距離から殺傷することを可能に利益をもたらすと期待されている。しかし、したが、敵対する人間に対してもそうする理論物理学者のS. Hawkingやコンピュータことを可能にした。この例が示唆する通り、科学者のS. Russellなど、世界的に著名な学技術はいつも人間の社会的・道徳的な営み者たちは、むしろそれらは人類にとって重大の可能性と複雑性を開き、その意味で、技なリスクになり得ると警鐘を鳴らしている。

術 も ま た 人 間 を 産 み 出 し て き た の で あ る。

新 技 術 は、 人 類 史 上 類 を 見 な い 未 来 を、その期待と警鐘の中で形作るものだとすれ

そ の 意 味 で 言 え ば、 反 技 術 で あ る こ と は、反人間でさえあるのだ。

ば、どのような未来を望み、そのためにいそうであれば、先の問いは、人間と技術かに新技術を御するかが問われねばならなとの相補性を踏まえて、つまり、技術を制い。この問いは不可避であると思われる。

御せんとする倫理それ自体が、常に技術的けれども、この問いが、人間を技術から独立した存在と見なし、人間による技術のな文脈に組み込まれていることを念頭に発せられねばならないと言えよう。

制御として発せられるならば、有益なもの

今日の人間の営みは、かつてない仕方やにはならないだろう。なぜなら、それは人程 度 で、 私 た ち の 生 活 や 人 生 を 支 え、 媒間と技術の歴史を見誤っているからである。

介 す る 技 術 に 依 存 し て い る。 そ れ は つ ま

歴史において、人間は技術を生み出してり、技術はとうに生活や人生の不可欠な一き た が、 技 術 も ま た、 特 定 の 思 考、 行 動、部だということである。この事実は、現在

シリーズ

テ クノ 社 会 に お け る 技 術 と 人 間― 技 術 による徳 性 の 補 完 について―の、そして、これからの技術と人間の関係いうよりも、新技術が社会の慣習、価値観、に関する選択は、単に道徳的な選択ではな制度にどのように組み込まれるかによってく、「技術的−道徳的」選択だということも決まるのだから。

意味している。

それゆえ、私たちは、新技術に期待する

もう一つの重要な事実は、目下の人間のにしても警鐘を鳴らすにしても、目下の技状況は、ハイテクの未来を最初に想像した術的な文脈の中で、それを十分になし得る時に描かれた、どんな世界よりも遥かに複存在として、自らを陶冶することが不可欠雑で、ダイナミックで、不安定だというこだ。もっと言えば、新技術のもたらす目先とである。それは、これまでに登場した技の、あるいは表面的な利益に動機づけられ術、開発途上の技術の何れもが、使うか捨るのではなく、「技術的−道徳的」選択としてるかを容易に選択できる単体の道具ではて、新技術をどのように生活や人生に組みなくなっているからだ。それらは、生活や入れるかを想像し得る資質や能力を養わね人生の様々なレベルで有機的に結びついてばならないのである。

いる。換言すれば、技術のダイナミズムや私たちの目下の、そして、これからの環不安定さ、すなわちリスクは、私たちの生境での科学的、政治的、文化的な変化が性活様式に最もうまく統合され、組み込まれ急であることを考えれば、不測の事態や不ているところで、最大になるということだ。

透明な影響はより深刻になると予想される。

技術による災禍は、技術そのものが惹起すそれに対して、どのような事態や影響にるというよりも、技術を用いる私たち人間も対処可能な、普遍的で抽象的な原則を見の社会に由来するのである。

出すことは現実的ではない。変化の激しいしてみれば、新技術の開発動向を予測す状況においては、普遍的で抽象的な原則よること自体は、さほど重要なことではないりも、その都度、状況に応じた適切さにつと言えよう。むしろ技術を手に入れた後に、いて熟慮する徳性を涵養すること、そうし私たちがその技術に対してどのような役割た倫理的な戦略が必要ではないだろうか。

を果たすのか、そして、技術が私たちに対

本稿ではこの点について、つまり、これしてどのような役割を果たすのかを見極めからのテクノ社会における、私たち人間のることの方が、はるかに重要なのだ。人類徳性について、米国の技術哲学者S. Vallorの史上類を見ない未来は、新技術が決めると議論（Technology and the Virtues）を参照

しつつ、少しばかり考えてみたい。

BenthamとJ.S. Millのアイデアはどうだろう。
そのアイデアは、利用できる行動指針のう◆

ち、その影響を受ける人に最大の幸福を約

テクノ社会における道徳的判断束する指針が何かを計算し選択せよ、という も の だ。 し か し、 こ れ も 容 易 で は な い。

これからの技術と人間の関係に関する選というのも、新技術のポテンシャルはあま

択は、単に道徳的な選択ではないと述べた。

りにも不透明で、あまりにも多すぎるので、それはなぜか、もう少し掘り下げてみよう。

どのような結果が生じるかを信頼できる確

道徳的な判断をどのように行うべきかに率で予測することができず、さらに、そう関して、例えば、18世紀のドイツの哲学者I.

した技術と社会的慣行、制度の相互作用をKantは、単一の道徳法則に従うという、定考慮すると、予測はいっそう困難になるか

言命法として知られるアイデアを提供してらだ。BenthamやMillの時代とは異なり、過いる。ごく簡単に言えば、道徳的な判断を去の事例から類推するという仕方では、上要する場面では、個別的な条件や目的、動手く功利的な計算ができないのが、テクノ機を顧慮せずに、全ての人が普遍的に従う社会なのである。

ことができるか否かを考え判断せよ、といテクノ社会の前例のないほどの技術的・うものだ。このアイデアは、非常に抽象的社会的不透明さを考えると、道徳的な判断で一般性が高いので、これからのテクノ社は不可能にも思える。とはいえ、それを放会でも有効だと思うかもしれない。しかし、棄するのは、新技術のリスクを余計に増幅

例えば、全ての人の行動や考えが記録されさせることになろう。それゆえ、私たちは、るデータサーベイランス社会という未来は、ど う に か し て 新 技 術 と 共 に 生 き る 可 能 性、記録の方法や管理主体、権利などを最低限

そして、私たちが上手く生きられない可能知ること無しには、Kantのアイデアを用い性をもっと頻繁に想像しなければならない。ても、合理的かつ普遍的に一貫した方法でかつての時代に、道徳的な判断に関する道徳的な判断を行うのは容易ではない。テ

アイデアを生み出したように、テクノ社会

ク ノ 社 会 は、Kantの ア イ デ ア を 試 す に は、の複雑性は、要するに道徳的な判断に関すいささか複雑すぎるのである。

る、新たなアプローチを生み出す必要があ

で は、19世 紀 の イ ギ リ ス の 哲 学 者J.

ることを示唆しているようにも思われる。

シリーズ

テ クノ 社 会 に お け る 技 術 と 人 間― 技 術 による徳 性 の 補 完 について―◆ションが取り易くなったという事実は、こ新たなアプローチとその基礎れからのテクノ社会を考える上で、またと無い機会をもたらしているとも言える。

テクノ社会を前に、道徳的な判断を性急不安や危機感を煽るのでも、手放しに利に下すことを促したり、反対にそれをしり益を見積もるのでもなく、希望がどこにあ込みさせたりする警鐘は、警鐘の本来の目るかを伝えることは、人間と技術の相補性的、すなわち熟慮する機会をもたらすといを適切にバランスする意慾や動機を生み出う 目 的 を 大 い に 損 な う も の だ。 な ぜ な ら、す重要な実践であろう。

そうした警鐘は、これまでにも散々に鳴ら幸いにして、この点に関する希望は、新されてきたために、更に上積みすれば、警技術それ自体の中にもある。データの収集

鐘それ自体を真剣に聞かなくても差し支えと解析を基礎とする新技術は、以下で触れの無いものと余計に誤解させるからである。

るように、経済的な利益の増大に始終するそれゆえ、そうした警鐘よりも、むしろものではなく、「技術的―道徳的」選択を可

この半世紀ほどの間に登場した技術が、国能にする、そうした徳性を私たちが持てる境を越えて国や人びとを経済的・物理的にように設計され、利用される可能性がある。
繰り返せば、技術を社会に組み込む際に、強く結びつけ、情報、規範、アイデア、価値観を広く伝達することを可能にしたとい私たちがその技術に対してどのような役割う事実に、まず耳を傾けてもらう方が良いを果たすのか、そして、技術が私たちに対のではなかろうか。

してどのような役割を果たすのかを見極め

そ う 思 う の は、 次 の 理 由 か ら で も あ る。

る、そのための資質と能力を、すなわち徳新技術は、身近な所だけではなく、地理的性を涵養したり、補完したりするものとしに遠く離れた人びとや環境に影響を及ぼし、て、新技術は活用し得るのである。

さらには将来にも多大な影響を与える。それ ゆ え、 新 技 術 に 関 す る 道 徳 的 な 討 議 や、◆

特定の技術的・道徳的習慣や徳性を育成す

技術による徳性の補完るにしても、それらは世界的なコミットメントを必要とする。そうであれば、技術に新技術の活用はどのように為されるか？

よって、人びとの結びつきやコミュニケー

それを考える前に、そもそも徳とは何かについても少しばかり触れておこう。

功利的な計算を合理的に行うことは容易で徳（virtue）は、ラテン語の「virtus」がはなく、それゆえに、状況に応じた適切さ語源であり、古代ギリシア語の「卓越」をについて熟慮することが必要になると思わ意味する「arête」に結び付いたものだ。古れるからである。

代ギリシア語の「卓越」は、独特の機能を状況に応じた適切さは、例えば、新技術発揮することができる安定した形質を意味に関する疑問に対して、どのような場合にしている。例を挙げれば、ナイフの主な徳も適用させる原則に従い「はい／いいえ」

性とは、モノを切り裂く鋭さと言える。

や「正しい／間違い」といった二値コード

紀元前5世紀と4世紀のプラトンとアリスで回答することとは、根本的に異なる。そトテレスによる倫理の哲学的議論では、人うではなく、それは、次のような問いに答間の卓越さは、性格の優秀さを伴う明白なえる中に見出されるものである。

道徳的感覚とされている。儒教では、正義や正しい見通しを育むもの、仏教倫理では、行動を正しく調和させて立場を保つものを何が『より良い』と見なされるのか、どのような人物が『より良い』人間なのか?

意味する。このように、「徳」の概念は、道徳的な卓越性として理解され、何千年にもこれらの問いには、技術に媒介された目わたって、人間の行動に関する種々の規範下の社会環境の中で答えることが不可欠だ。

を導くものと理解されてきたのである。

そうすれば、少なくとも次のような人物はさ ら に 言 え ば、 徳 性 ＝ 性 格 の 優 秀 さ は、「より良い」とは言えないことが分かるだ

天与のものではなく、培わなければならなろう。すなわち、生まれ育った地域を超えいものともされてきた。そして、徳性を養て他者に共感したり、異なる価値観を持つうことは、その人が善く生き、幸せに暮らす他者と上手く対話したりすることができず、ための条件だとも考えられてきたのである。

そして、大きな不確実性とリスクを伴う状

このような意味における徳性が、これからのテクノ社会で、ますます重要になると況で、貧しい推論を行う人物である。
この人物が「より良い」と言えないのは、思われる理由は、すでに述べた通り、複雑かつてとは異なり、目下の社会では、地球性や不透明性が増大すると予想されるテク

規 模 で 多 様 な 価 値 観 を 持 つ 他 者 と 対 話 し、ノ社会で、普遍的な道徳法則に従うことや、データに基づいて堅実な判断をすることがシリーズ

テ クノ 社 会 に お け る 技 術 と 人 間― 技 術 による徳 性 の 補 完 について―当たり前になっているからだ。これらはするためには、いまや、いかなる選択も「技術べて、技術が可能にしたことである。この的−道徳的」選択でなければならない。

ことからも、状況に応じた適切さについて要するに、技術を用いて、技術に対する熟慮する徳性が、技術と無関係ではあり得懸念事項を緩和する工夫が必要なのである。

ないことが分かるであろう。

デジタル・デバイスの使用時間を通知した

これまでに登場し、社会に組み込まれたり、自動的に反応速度を落としたり、利用技術が徳性と無関係ではないように、これ

開 始 時 に 十 分 な 意 思 確 認 を さ せ る 工 夫 は、から登場し、社会に組み込まれて行くだろ私たちに、正直、勇気、節度、忍耐を思いう技術も、私たちの徳性と何らかの関わり出させる契機になると期待できる。

を 持 つ こ と は 否 定 し え な い。 し た が っ て、意志力などの人間の内部を起点に懸念さそうした技術によって、私たちの悪徳が増れる状況に立ち向かうのではなく、人間の長されることなく、より好ましい徳性が育外部からのデジタル・デバイスの働き掛けまれるように水路付けることが必要だ。

を起点に、そうした状況に立ち向かうのは、具体例を挙げよう。状況に応じた適切さ「環境を変える」という往年の処方箋を、テを見出すには、衝動や欲望に振り回されずクノ社会においてリバイスしたものだとに自制的でなければならない。実際、多く捉えてはどうだろう。さもなければ、傍にの研究が、注意力や意志力の分散は、行為寄り添って、その都度、逸脱的な振る舞いや 思 考 の パフォーマンスを下げるこ と をに警告を与えてくれる親密な他者の役割を、証明している。この観点から、デジタルメ技術が代替していると捉えてはどうだろう。

ディアの弊害が、これまでにも幾度も指摘

そう捉えてみるなら、技術は、私たちが状されている。インターネット依存、ネット

況に応じて適切に振る舞うための徳性を涵中毒といった言葉も登場している。

養したり、補完したりする役割を果たし得このような状況に対して、デジタル・デバることが分かるはずだ。

イスから適度に離れることが推奨されているが、こうした推奨が単に「道徳的」な選択◆として提示されるなら、つまり、技術を遠ざ寄り添う技術けることでしかないなら、その推奨はほとんど実効的ではない。テクノ社会で実効的であ技術が寄り添うという意味では、身体的・精神的なケアを担うソーシャル・ロボットはむしろ、「パートナー・ロボット」と呼ばにも、そうした役割が期待される。人工知れる方が適切なのかもしれない。

能や先端ロボットは、公的な場面での活用セックス・ロボットの表象のされ方や使が注目されがちだが、私的な場面、さらに用の仕方の中には、性暴力として非難されは私秘的な場面での活用も進んでいる。そ「パートるべきものが確かにある。しかし、れらは、技術による徳性の涵養という本稿ナー・ロボット」とでも呼べるロボットとのテーマにとっては、特に重要なものだ。の親密な関係の中で、その一部として性的新技術は、労働生産に関わるものばかりな関係を持つということも、今後はあり得ではなく、福祉や健康にも関わり、その一てくるだろう。

環として極めてプライベートな、性的な部「愛情」や「仲間意識」に基づく関係、あ分に関わるものもある。一般に「セックス・るいは「孤独の緩和」は、人が人に対してロボット」と称されるものがそれに当たる。

為せる、その人の徳性を豊かにする重要な2017年の調査では、アメリカの成人の約貢献だ。それが希薄になるところで、それ半数が、今後50年以内にロボットとセックを補完し得る技術は、どこに課題があるだ

スするのが一般的な慣習になると予想してろうか。人を物のように扱うべきではないいる。この予想からすれば、ロボットとのからと言って、物を人のように扱うべきで親密な関係は、今後、より広範なものになはない、ということにはならないはずだ。

る予想される。

パートナー・ロボットとの親密な関係をセックス・ロボットの開発や使用は、そどのように見なすか。普遍的で抽象的な原れが表象する女性や子供、あるいは男性へ則からだけでは、満足する答えは得られなの共感を破壊することに繋がると批判されいだろう。これに答えていくにも、やはり、てきたが、近年の調査研究では、そうした

テクノ社会における徳性を養っていくほかロボットと購入者との関係は、「愛情」やはないのだ。

「仲間意識」によって特徴づけられており、所有者の孤独を癒やすことはあっても、対人関係や他者への共感を必然的に破壊するというものではないことが明らかにされている。その意味では、セックス・ロボット※参考文献「はじめに」で述べた通り、本稿は下記を参照している。

Vallor, S., 2016, Technology and the Virtues: aPhilosophical Guide to a Future Worth Wanting:シリーズ

テ クノ 社 会 に お け る 技 術 と 人 間― 技 術 による徳 性 の 補 完 について―

Oxford: Oxford University Press.

プロフィール…………………………………………………
ほりうち・しん の す け

首 都 大 学 東 京 客 員 研 究 員、Screenless Media Lab.所長ほか。1977年生まれ。社会学（博士）。社会システム、技術、環境と人間（の主体性や善き生）の関わりについての研究を専門とする。
近年の主たる研究テーマは、技術的進歩と民主的社会変革の融合の可能性について。著書に『人工知能時代を〈善く生きる〉技術』(集英社新書)、『感情で釣られる人々』(集英社新書)、『知と情意の政治学』（教育評論社）、共著に『AIアシスタントのコア・コンセプト』（BNN出版）他多数がある。