日本包装学会誌 Vol.21 No.4（2012）

一般論文～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～PRESS THROUGH PACKAGING(PTP)の視認性に関する官能試験を用いた客観的評価－ユーザーによるＰＴＰシート認識行動評価－
定 本

清 美*、溝 口優*、中 島岳**、木 下教 之**、上 村直 樹***Objective Evaluation of PTP with Actual Recognition Time by Users
Kiyomi SADAMOTO*, Masaru MIZOGUCH*, Takashi NAKAJIMA**,
Noriyuki KINOSHITA** and Naoki KAMIMURA***
医療用医薬品においては、ＰＴＰシートによる医薬品供給が主流である。

しかしながら、ＰＴＰシートのユーザー使用の問題を客観的に数値化された報告は殆どない。そこで著者らは、ＰＣ上に映写されたＰＴＰシートと同じシートを選び出すのにどのくらいの手間を要するか、時間をパラメーターとして評価した。２０代、５０代の被験者にて実験を行った結果、両年代ともに白地にピッチが施されたものを、最も早く選び出すことができた。すなわち、ＰＴＰシートを視認して、選び出すという一連の作業について、時間をパラメーターに比較評価した結果、白地にピッチ印刷を施した仕様が、年代を問わず優れたデザインであることが明らかとなった。

PTP (press through packaging) is the most commonly used drug package in all over the world. Considering
usability of PTP, easily recognized package printing is one of the most important factors of good usability. However,actual evacuation of recognition by users has not been reported. So, we tried the objective evaluation using photopicture by personal computer and measuring actual recognition time when each participant saw the photo and pick up
the same PTP among random type 20 PTP sheets on the board. According to the deference of PTP printing style, there
was the significant deference of recognition time of participants. The PTP printing, the background is white and eachtablet has the same information printing style (pitch type printing) is the most easily recognized both by younger
generation (20s) and middle-aged (50s). It could contribute the usability both for patients and pharmacists if theeasily recognized printing style is used for more and more PTP sheets.

キーワード：ＰＴＰ包装、デザイン、視認性、ピッチ印刷
Keywords : Press Through Packaging, Design, Visibility, Pitch Type Printing*

東邦大学薬学部 〒274-8510 千葉県船橋市三山 2-2-1 TEL & FAX 047-472-1171
Toho university, School of Pharmaceutical Science 2-2-1 Miyama, Funabashi-shi, Chiba 274-8510, Japan**
アステラス製薬㈱，Astellas Pharma Inc.
***
東京理科大学薬学部，Tokyo university science, Faculty of Pharmaceutical Science－ 295 －PRESS THROUGH PACKAGING(PTP)の視認性に関する官能試験を用いた客観的評価

視認性と開封性４,５）であるが使用者が PTP シ

１． はじめにートを使用する際に選び出す、という最初の医療用医薬品においては、錠剤、カプセル作業において、視覚で認識して正しく選び出剤の使用頻度が高いことより日本では、PTPしやすい仕様の確立は喫緊の課題と考える。

１）

患者は、高齢になるほど多くの種類の薬をシートによる薬品供給が主流である 。
一方、ユーザーである患者様の実態を考えて服薬しており、60 代以上では 4～5 種類、そみると小児から高齢者まで様々な年代にわたれ以上の年齢ではさらに多くなる。また、日々り、PTP シートの表示の理解や開封に関するの服薬では、引き出しや、缶、プラスチック認識など考慮すべき点がみられる。特に薬剤容器などにまとめて保存しており、毎回そのを汎用する高齢者にとっては、まず正しく情中から取り出して服用している場合がある

報を認識して使用することができることや、

６）

それが使いやすいことは大切な課題であるが保存においては、新旧の薬が混在している、間違った使用例や使用性の悪さは総合的に評残薬がたまっているなど問題点が多く、実際価されていない。ヒヤリハット事例報告でもに正しく取り出すのが難しいことが確認され一般者の使用時の問題は客観的に数値化されている７，８）。

。今までの調査においても、家庭での薬のていないため、その実態を把握することも難２）

予備調査においては、障害のない一般患者

しい 。これまでに、使用時の間違え防止に50 代以上で、20 人中 14 人が薬を選び出す際ついては種々の検討が報告されているが、実に PTP シートを間違えた経験があり、18 人が際に一般人の使用を想定した PTP シートの視見にくい PTP シートの存在を経験していた。

認性の検証は十分に行われていない３）。

見て、判断して選び出すという作業は薬の正一方、PTP シート表示に関しては、狭いスペしい服用において重要だと言える。

ースに多くの情報を盛り込まなければならな

次に、調剤をする薬剤師が薬を取り出す場いのが現実であり、実際に薬剤として流通可合に選別しやすいかどうかは、作業効率ばか能で医療経済的にも容認できる範囲において、りではなく、危機管理的にも重要であり、視ユーザビリティに優れた PTP シートを具体的認性に優れた PTP シートは薬剤師の日々の調に提唱していく必要がある。

剤作業の効率向上や過誤を減少させるという点においても重要である。

２. 実験
2.2 実験試料

2.1 実験の背景
PTP シートは最も汎用される医薬品包装でPTP シートを印刷様式、印刷の色彩、文字あり、その改良には様々な要素が考慮されるの位置などさまざまに違った要素によってＡ必要がある。使用性の視点で重要な要素は、～Ｅの５群に別け(Table1)、また、ユーザー－ 296 －

日本包装学会誌 Vol.21 No.4（2012）

Table 1 Five characteristic of PTP sheet (target PTP, background PTP)

ＡＢ

Ｃ

Ｄ

PTP ｼｰﾄの特徴

ｱﾙﾐの下地に黒文字でｴﾝﾄﾞﾚｽ印刷*

ｱﾙﾐの下地に色文字でｴﾝﾄﾞﾚｽ印刷

色付ｱﾙﾐ地に黒文字でｴﾝﾄﾞﾚｽ印刷

ｱﾙﾐの下地にﾋﾟｯﾁ印刷**

白地にﾋﾟｯﾁ印刷

目標の PTP

ﾁﾗｰｼﾞﾝ S 錠
50mg
ｾﾙﾃｸﾄ
ｱﾙﾄﾞﾒｯﾄﾞ
ｽﾛｰｹｰ
ﾃﾞｶﾄﾞﾛﾝ
ﾄﾘﾌﾟﾀｰﾙ
ｸﾚﾒｼﾞﾝﾀﾍﾞｼﾞｰﾙﾋﾎﾟｶ
ｼﾞｮｻﾏｲｼﾝ

ｵﾒﾌﾟﾗｰﾙ錠
20mg
ｶﾞｽﾓﾁﾝﾒﾊﾞﾛﾁﾝﾍﾞｻﾞﾄｰﾙ SR
ﾌｵｲﾊﾟﾝ
ﾌﾞﾛﾌﾟﾚｽ
ｵｲｸﾞﾙｺﾝ
ﾜｲﾊﾟｯｸｽ
ｸﾞﾘﾁﾙﾘﾁﾝﾀﾞｵﾆｰﾙ

ｴｸｱ錠
50mg
ﾛｰｺｰﾙ
ﾗｼｯｸｽ
ﾌﾟﾚﾀｰﾙ OD
ﾊﾞｲｱｽﾋﾟﾘﾝ
ﾃﾞｨｵﾊﾞﾝ
ﾘﾎﾟｺﾊﾞﾝ
ｵﾒﾌﾟﾗｿﾞﾝ
ﾘﾝﾗｷｻｰ
ｻﾞﾝﾀｯｸﾉﾙﾊﾞｽｸ錠
2.5mg
ﾘﾘｶ
ｲﾙﾍﾞﾀﾞﾝ
ﾑｺｿﾙﾊﾞﾝ
ｸﾗﾘｽ小児用ｻｲｻﾞﾙ
ﾕﾆｼｱ配合錠
ﾈｼｰﾅ
ﾀｼﾞﾝ
ｶﾃﾞｭｴｯﾄ#2

ﾍﾞﾀﾆｽ錠50mg
ﾄﾞｸﾞﾏﾁｰﾙ
ｵｰﾗｯﾌﾟ
ｽﾀｰｼｽ
ﾍﾞｼｹｱ OD
ﾎﾞﾉﾃｵ
ｸﾞﾗﾏﾘｰﾙ
ﾘﾋﾟﾄｰﾙﾛﾄﾞﾋﾟﾝｶﾞｽﾀｰ D群

背景の PTP
目標製品と同じ特徴を持つ PTP

Ｅ＊）

印刷 : ランダムに印刷が施され、１ポケット毎に製品名、含量など表示されていない印刷方法
印刷 : PTP シートの１ポケット毎に、製品名、含量などを印刷し、切り離した際に印刷文字が判読不能にならない印刷方法＊＊）

Ａを想定したパネラーとして 20 代、50 代の一ＢＣＤＥ

般成人を選択した。ユーザーが指定されたシートを選び出すためにどのくらいの手間を要するかを測定し、これを視認に要した時間とする。上記の PTP 仕様やパネラーの要素がこの時間に及ぼす影響を統計的に考察し客観的Fig.1 Target PTP sheets using in this test

評価とする。
2.2 実験方法
2.2.1 被験者
研究の目的を理解し、承諾が得られた 20 代の成人 10 名および 50 歳以上の成人 10 名の一般人（PTP 製品に対して特別の知識を有する及び、手指機能障害の既往を除外）を対象とする。
Fig.2 Various PTP sheets putting on the board－ 297 －PRESS THROUGH PACKAGING(PTP)の視認性に関する官能試験を用いた客観的評価

Table 2 The backgrounds of subjects

2.2.2 視認性試験

20 代

50 代

年齢（歳）

21.4±1.254.5±1.7

男性/女性

4 人/6 人

8 人/2 人0.2～1.5

0.5～1.2(0.9±0.4)(0.9±0.2)

0人

0人

Ａ～Ｅ群の背景の PTP より無作為に 4 種類の医薬品を選択する。これに、目標の PTP5 枚(Fig1)を加えて、全 25 種類の医薬品を被験者の前のボードに並べておく（Fig2）。

視力被験者の前に置いたパーソナルコンピュー

眼疾患

タ（PC）の画面で目標 PTP 5 種類の医薬品いずれか 1 種の写真を表示して、被験者はそれ2.3.2と同じ医薬品を目の前の 25 種類の PTP シート

識別時間

PTP シートを選び出せるまでに要した時間より選択する作業を施行する。各被験者に対を Fig.3 に示す。20 代と 50 代との検出時間して、この作業を 5 回繰り返し、目標 PTP をについては危険率 5%で有意差を認めた。製品取り出す時間を測定し、製品毎(群毎)の識別間での検出時間についての検定結果を Table時間とした。

3 に示す。

ただし、PTP シートを見せる順番による発それぞれの製品は既述のような印刷様式、色見時間に及ぼす影響を考慮し、PC に表示する彩、文字配置などの特徴を有し、その特徴を目標 PTP の順番はランダムとした。

代表する PTP シートとして結果を記載する。

識別時間確認のため実験過程をビデオ撮影① 20 代と 50 代とを医薬品の種類ごとに比較
すると、いずれのタイプの PTP シートにおし、被験者の自由意見を聴取した。

いても 50 代の方が識別時間を要した。
特に、アルミ地に色文字、色付きアルミ地

2.2.3 データの解析方法に黒文字、及びアルミ地印刷の識別時間遅識別所要時間の比較には年齢群別にスチュ延が顕著であった。

ーデント t 検定、PTP 製品群別にペアード t② PTP シート仕様別での時間を比較すると、検定を実施した。統計解析ソフトには20 代ではアルミ地に黒文字がかかれた PTP

SPSSver.17 を使用した。

シートに対して、ピッチ印刷の PTP は識別時間に有意差を認めた。
③ 20 代 50 代の両年代で最も見つけ易いサン

2.3 実験結果

プルは、白地にピッチ印刷された PTP シー

2.3.1 被験者の背景

トであったが、50 代では被験者間の時間バTable 2 に被験者の背景を示す。20 代、50

ラツキが大きく有意差を認めなかった。

代の全員が近視や軽度の遠視（老眼）以外に眼疾患はなく、色覚異常もみられなかった。

④被験者から PTP 識別性について以下のような意見があった・色文字が見にくい－ 298 －

（50 代2 名）

日本包装学会誌 Vol.21 No.4（2012）

・光の加減で文字の鑑別ができないシートがありみつけにくい

３. 考察（50 代 3 名）・一目でわかる色合いがある（各 3 名）

本研究結果においては、PTP シートの特徴・名前以外の情報が意味不明（50 代 1 名）ごとに選別にかかった時間で 20 代と 50 代という年代の違いが有意であった。
50 代は認知力や判断力などで問題が多くなってくる年代には達していないと考えられるが、20 代と比べると見てから判断して取るまでに、手間がかかると言える。このことは、予備調査の結果と連動していた。時間がかかる要因を特定することは難しいが、視力、判定力、認知行動力などが総合して、50 代では低下していると考えられる。
PTP の特徴ごとの評価では、一番作業に時間がかかった PTP シートは、20 代ではアルミ

Fig 3 Time(sec) of selecting PTP sheets

地に黒文字が書かれた PTP 、50 代ではアルTable4
Resultof official
approval todifference
significant difference
Table 4. Result ofofficial
approval
to significant

被験者 20 代
PTP

平均値の差
識別時間(sec)

A: ﾁﾗｰｼﾞﾝ S

9.4±6.8

B: ｵﾒﾌﾟﾗｰﾙ

4.6±1.9

C: ｴｸｱ5.7±6.1

D: ﾉﾙﾊﾞｽｸ

3.8±1.1

E: ﾍﾞﾀﾆｽ

3.0±0.6

ABCDE

4.76

3.71

5.61 *

6.33 *

-1.05

0.85

1.57

1.90

2.62
0.72

被験者 50 代
PTP

平均値の差
識別時間(sec)

A: ﾁﾗｰｼﾞﾝ S

12.6±10.3

B: ｵﾒﾌﾟﾗｰﾙ

16.4±19.2

C: ｴｸｱ14.4±14.3

D: ﾉﾙﾊﾞｽｸ

11.0±9.9

E: ﾍﾞﾀﾆｽ

4.5±4.5

*AB

C

DE

-3.83

-1.83

1.54

8.10

2.00

5.37

11.93

3.37

9.93
6.56

平均値の差は 0.05 水準で有意－ 299 －PRESS THROUGH PACKAGING(PTP)の視認性に関する官能試験を用いた客観的評価

ミ地に色文字が書かれた PTP であった。50 代して選び出すという一連の作業について、時ではアルミに色文字が見にくい、光の加減で間をパラメーターにして検討した結果、白地判断がつかないという自由意見がみられ、こにピッチ印刷の印刷方法が若年、中高年を問のことが見えづらい結果として現れているとわず優れていることが明らかになった。今回言える。の検証により、今までアイトラッキングや脳つまり、アルミ地に単色で印字する場合は、波などの手法を用いても定量化が難しく感覚色文字よりも黒の方が薬を多く消費する高齢的にしか判断できなかった内容が、定量的に者には見えやすいと言える。

評価できた。 医薬品の危機管理と患者のユ次に、最も早く選び出せた PTP シートは、 両ーザビリティ向上の両面において、今後の製年代共に白地をバックにピッチ印刷された剤・包装設計において活用することができるPTP シートであった。と考えられる。

この結果より、若年者と中高年を問わず視認性が良く、見つけやすい特徴を持った印刷＜参考文献＞

方式が確認できた。つまり、色は特徴をはっ

1） 『医薬品包装受託企業総合調査. 2004 年

きりするための背景の白塗りが有効であり、版 』 （ シ ー ド ・ プ ラ ン ニ ン グ 2004

印字方法はピッチ印刷で個別に文字が配置さ【DL533-J14】）れているという特徴を持った PTP シートの視2）第３０・３１回 ヒヤリ・ハット事例等収認性が優れていることが明らかになった。

集結果 － 医薬品 － 独立行政法人医薬

過去には、PTP シートの扱いについて、PTP品医療機器総合機構

シートのまま誤飲した例が多数報告されていwww.mhlw.go.jp/stf/shingi/2r98520000

るが、視認性に関して見間違え、選び間違い

01of2m-att/2r9852000001of43.pdf

についての問題は組み合わせが多様でありま

3）河原純一郎、熊田孝恒、小島史靖、森山拓、

とまって取り上げることが難しく、見逃されPTP シートの識別性を定量的に測定する、がちであった。しかし、日々の使用での見に包装技研、JPN J 49(11), p21-p26 (2011)

くさの問題は使用者である患者と提供者であ4) Kiyomi Sadamoto, Masaru Mizoguchi,る薬剤師の双方にとって重要であり、今回のTakahiro Yamanouchi, Noriyuki Kinoshita,

結果で示された結果を生かした表示方の推進

Tsuyoshi Saeki: How many elderly andが望まれる。

patients with handicaps can distinguishthese eye drops? Journal of Packaging

４. 結語

Technology, 19(5), p383-p386 (2010)5) 定本清美、盛本修司：求められる易服薬
PTP シートの取り扱いについて、見て判断－ 300 －

製剤容器への期待、日本包装学会誌、

日本包装学会誌 Vol.21 No.4（2012）

20,1,p3-p8 (2011)6) 畑中典子、伊藤貴文、石幡真澄、小島美里、根本英一、大嶋繁、小林大介、在宅患者のアドヒアランスに影響を及ぼす背景因子の解析―真の服薬率とヘルパーの推定する服薬率の比較、YAKUGAKUZASSHI, 129(6), p727-p734 (2009)7) 普照早苗、藤澤まこと、松山洋子、渡邊清美、加藤智美、中川みのり、在宅療養者の服薬にかかわる訪問看護の実態と課
題、岐阜県立看護大学紀要、第 4 巻 1 号
p1－6p (2004)8) 上田忠明、島貫英二、菊池全、服薬状況、保管状況をどう確認するか、臨床と薬物治療,16(5), p412-p414 (1997)（原稿受付 2012 年 2 月 24 日）（審査受理 2012 年 5 月 24 日）－ 301 －