COP18/CMP8 通信 No.1

Kiko29 ⽇◆ドーハドーハ ◆〒604-8124 京都市中京区帯屋町 574 番地高倉ビル 305

気候ネットワーク
気候ネットワーク

11 ⽉

Tel: 075-254-1011／Fax: 075-254-1012〒102-0082 東京都千代田区一番町 9-7 一番町村上ビル 6F Tel: 03-3263-9210／Fax: 03-3263-9463

E-mail: kyoto@kikonet.org (京都) tokyo@kikonet.org (東京)

URL: http://www.kikonet.org/

気候ネットワークは、地球温暖化対策に取り組む市民のためのネットワークです。
「Kiko」は、温暖化問題の国際交渉の状況を伝えるための会期内、会場からの通信です。

ドーハ COP18 会議、会議、開幕

全性に疑問が付される二国間オフセット・年合意にけて好スタートをきれるかをきれるか？
2015 年合意に向けて好スタートをきれるか？

クレジット制度の提案だけに熱心という日本の方針は、さらなる交渉力の低下を招くドーハ会議が幕を開けた。昨年のダーバ剰排出枠の扱いだ。ロシアだけでなく、来ン会議（COP17/CMP7）で合意された通り、年の COP19/CMP9 の議長国に名乗りを挙2015 年までに 2020 年からの国際枠組みをげたポーランドも、この余剰排出枠をその合意することへ向けて、順調にスタートをまま繰り越すことを主張しており、議長国切れるかどうかが焦点だ。また、各国の低候補としてそれがふさわしい態度かどうかすぎる削減量、すなわち野心の水準をいかも問われるだろう。

だけだ。
会議初日にはオーストラリアが京都議定書の第 2 約束期間に正式に数値目標を提出し、会場の拍手を浴びていた。オーストラに引き上げるのかも課題となる。

ここに輪をかけて大きな議論になりそう

リアも EU も提出した数値目標は低く、決して望ましい形ではないが、世界が 20 年かこれらを議論するのはダーバン・プラッなのは条約 AWG だ。焦点となるのは、途トフォーム特別作業部会（ADP）だが、「順上国への「資金」支援等、積み残した論点調なスタート」のためには、既存の 2 つのがある分野について合意を得ることができ作業部会、京都議定書の下の特別作業部会るかが課題だ。しかし、しょっぱなから、（議定書 AWG）と条約の下の特別作業部

先進国各国は議長が提案した非公式な文書会（条約 AWG）の 2 つの作業を、かねてを交渉テキストとして使うことを拒否し、からの合意通り、今回きちんと終わらせる対立が生じ始めており、一波乱ありそうだ。 う再検討し、カンクン合意の下では 2020年 25％削減目標を維持し、国連の下での共けて築き上げてきた温暖化防止の国際ルールを守り育てていく姿勢は評価されており、少なくとも 2015 年までに合意する次期枠組みへの交渉力は日本よりはるかに高い。

ことができるかどうかが鍵となる。
議定書 AWG については、昨年、京都議定書第 2 約束期間のルールが決定したが、日本も今からでも遅くはない。京都議定書の第 2 約束期間に数値目標を提出するよ通の国際ルール作りに大きな影響力を持っ◆ドーハでのドーハでの日本での日本政府
日本政府
COP18 が開幕して 4 日目になったが、こて参加していくべきだ。世界では異常気象が頻発しており、温暖化対策はもはや選択

今年は具体的な排出削減数値目標を書いて、 れまで日本政府は非常におとなしい。今後
肢ではなく必然である。黙って先送りし続京都議定書の改正案を採択しなければならの温暖化の国際交渉の焦点は、産業革命前ない。これはなかなか難しく、EU と途上に比べて 2 度未満に気温上昇を抑えるため国の間で大きな議論が予想される。会議直に必要な削減量に達するために、各国の削前には、オーストラリアが第 2 約束期間へ減目標と行動をいかに引き上げていくかにけるのか、率先して低炭素社会のリーダーとなるのか、日本の選択が問われている。
، ‫ةا وح‬، ‫ةا وح‬، ‫ةا وح‬، ‫ةا وح‬، ‫ةا وح‬، ‫ةا وح‬

アラブのCOP～
温暖化交渉でアラブの COP～温暖化交渉で初～の参加を表明した。
削減数値目標の低さ等、 ある。世界が引き上げを議論している中、問題はあるが、法的拘束力のある枠組みの「2020 年に 1990 年比で 25％削減」という下で今後も削減を続けていく意志を表明し自らの目標について何も発言できない状況

たことは評価できる。これに対し、残念なでは、“なるべく目立たないで乗り切る“とがら日本は第 2 約束期間に参加しないのでいう方針であっても不思議はないだろう。
京都議定書の第 2 約束期間への数値目標提ている。他方で、これを契機にこの地域でこの議論からは外れる。
議定書 AWG で、もう１つ大きな議論に出を拒否し、さらに自主的取り組みの 2020

気候保護の機運が高まることを期待する声

年 25％削減目標も引き下げ、さらに環境十も。吉と出るか、凶と出るか、果たして。

なりそうなのが、ロシア等が持っている余

今回は温暖化交渉の歴史上、アラブで開催される初めての COP である。
化石燃料の一大産地での開催に、会議参加者からは議長国のイニシアティブに不安の声があがっ، ‫ةا وح‬Kiko COP18/CMP8 通信 ドーハ No.1

، ‫ةا وح‬، ‫ةا وح‬، ‫ةا وح‬، ‫ةا وح‬، ‫ة وحا‬

Kiko COP18/CMP8 通信 ドーハ No.1

日本、
「本日化石賞」」第 1 位を受賞
日本、「本日の本日の化石賞
COP18 が開幕した 26 日、日本は米国、カナダ、ロシア、ニュージーランドとともに「本日の化石賞（Fossil of the Day Award）」を受賞した。理由は京都議定書第 2 約束期間という法的拘束力に基づく国際枠組みから逃げ出したこと。考えを変え、目標を掲げるチャンスはまだ残されているはずだと訴えた。授賞式には大勢の人が詰めかけた。
本日の化石賞は、交渉に後ろ向きな言動をした国に対して贈られる不名誉な賞。世界 90 カ国・NGO700 団体からなる国際的なネットワーク「気候行動ネットワーク（CAN）」が会期中に毎日対象を選び、授賞している。

か」、審査しやすくなる。もうとっくに報告

資金を資金を上げて、げて、でも下でも下げない！
げない！ （11/27 eco 抄訳）
抄訳）の透明性が確保され、検証が可能で、何が「本当」で「正統」な気候資金なのか、明ドーハに到着した交渉官の皆さんに、資への信頼を失ってしまうだろう。約束の資金に関する注意喚起をしておきたい。気候変動の影響に最も脆弱な国々はきっとこう

金を出し惜しみするようなことがあれば、2015 年の国際合意をだめにしてしまうだ

確となるべき時だ。

尋ねるだろう。
「今年の終わり、短期資金がろう。ECO は各国に次の宿題を出したい。

閣僚級のは、条約閣僚級の政治的プロセス
政治的プロセス－ECOプロセス
AWG が COP18 後に終わる際には、資金に今や、2010 年から 2012 年までの間に確保すると誓約された短期資金というのは、ほ

資金規模
は、気候資金の引き資金規模の規模の拡大－ECO
拡大
上げがない限りドーハの成功はないと考え関する交渉のために閣僚級の政治的なプロとんどいんちきな“フライングスタート”ている。先進国は少なくとも短期資金の額だったことがわかっているのだ。そう、の 2 倍を用意し、100～150 億 US ドルをグ

どんな文脈で交渉が続くとしても、資金は“技術的”な論点へと格下げされてはならなくなったとき、何が起こるのですか？」

ECO の推計では、短期資金のうち「新しい」 リーン気候基金に拠出するべきである。
資金はたった 33％だ（既存の資金に対してセスについてはっきりと主張しておきたい。

ない。気候災害を被る側には、“技術的”なことなど関係ない。人々の生命と生活が危存の支援の誓約に追加的だったのはおよそ資金源についての資金源についての進展についての進展－進展 「2020 年まで毎年1000 億 US ドル」の気候資金が確保されな24％で、適応のための資金は全体の 5 分の1 のみ、うち無償援助は半分以下だ。

い限り、ECO は枕を高くして寝ることがで る。
きない。
新しい資金源の約束が進展すれば、追加的でなければならなかったのに…）。
既機にさらされているのだ。この問題が政治的な真剣さをもって扱われることを期待す

先進国は「気候資金」の基本について復予測可能で、かつ一定規模以上の資金供給習する必要があるようだ。気候資金が「急が可能になるだろう。ECO は長期資金の作

27 日のサイドイベントで、日本政府は増するニーズに関して、新しく、追加的で、予測可能で、十分であり…緩和と適応にバ業計画についての勧告を支持する。その勧告は、国際民間航空機関（ICAO）、国際海について、政府目標の 150 億米ドルを達成◆日本の日本の資金は資金は十分か十分か？
2010 年から 2012 年までの短期資金の実績し、約 174 億米ドルに達したと発表した。
しかしこの多くは政府開発援助（ODA）でランスよく配分される」ものだということ

事機関（IMO）、気候変動枠組条約事務局かを先進国は理解していないのでは？

らなる横断的なハイレベル専門家グループ「急増するニーズ」について説明が必要な方々には、気候に関連する災害が 2012を設立し、公平な炭素への価格付けのメカニズムからの資金確保の選択肢について調あり、「新しく追加的な」資金と言えるか不年に未曾有の発生数となったことをどうか査するというものだ。EU 加盟国が導入予考慮して頂きたい。気候変動による出費は定の金融取引税の少なくとも 4 分の 1 をグは（大きく見積もっても）約 20％であり、緩和と比べて相当少ない。アフリカ、後発増える一方になる。この状況を何とかしようと思えば、コペンハーゲン前に約束されリーン気候基金に割り振ると表明するなら、 開発途上国、小島嶼国とった気候変動の影
ECO は彼らに“トップの成績”をあげよう。 響に脆弱な国々への支援額も全体の約た年間1000 億US ドルという数字は今や小15％にとどまるようだ。日本政府は実績をアピールする前に気候資金とは何なのかを明瞭だ。また、このうち適応のための資金

ここドーハで、私たちは資金不足の壁に直面している。もっと増やさなければなら

MRV の強化－ECO
は、既存の援助を「新強化しく追加的な」資金としてごまかし計上するやり方があるということを思い知った。

ないとされているときに短期資金が終わろ

今 ECO は、資金を正しく計上することをKiko COP18/CMP8 通信 No.1

うとしているのだ。ECO は、多くの先進国のぞみたい。締約国は気候資金に関する2012 年 11 月 29 日発行

が新しい資金源について約束する意思を持たずにドーハに来たのではないかと懸念しMRV（計測可能・報告可能・検証可能）な報告様式について合意する必要がある。そ

執筆・編集：伊与田昌慶、小西雅子、ている。脆弱な国々は不安になり、「2020れによって資金が「新しく追加的か」、「適年までに毎年 1000 億 US ドル」という約束応と緩和にバランスよく配分されているさく見える。

再確認してはいかがだろうか？

早川光俊、平田仁子

Kiko COP18/CMP8 通信 ドーハ No.1

問合せ：メール iyoda@kikonet.org
現地携帯+974 6619 1936