足白癬のセルフメディケーションに向けた
白癬菌抗原キットのための検体採取法の検討
福井県立大学 医学部Aiセンター 教授
のりき

法木

さこん

左近

足白癬のセルフメディケーションに向けた
白癬菌抗原キットのための検体採取法の検討

福井県立大学 看護福祉学部
調査・研究者氏名

法木

左近

【要旨】
足白癬は白癬菌という糸状真菌が皮膚の角質に感染して発症する。足白癬は国民病とも言われるぐらい患者数も多く、患者が薬局で購入できる OCT（over the counter）治療薬が販売されている。しかし、足白癬の診断に関しては、皮膚科専門医が病変部から角質を採取し、KOH（水酸化カリウム）で角質を融解し、白癬菌の菌糸を顕微鏡で確認する KOH 直接鏡検法が主体であり、皮膚科を受診しなければならない。一方、インフルエンザや新型コロナウイルスなど多くの感染症でイムノクロマトグラフィー法による迅速診断キットが使われている。我々は白癬菌に対するモノクローナル抗体を作製し、イムノクロマトグラフィー法による白癬菌抗原キットを作製し、2022 年 2 月に保険適用となった。今回、我々が研究開発してきた白癬菌抗原キットを用いて患者自身が白癬を診断するための適切な検体（角質）採取ができるかどうか、爪、趾間について
は文献調査を行い、踵に関しては、健常者・患者が実際に各自で角質採取をやってもらい適切に診断できるか検討した。その結果、爪に関しては 7 編の論文で、皮膚科医が爪切り・ニッパー
で検体を採取し、爪白癬診断の正確度は平均 89.1% であった。趾間については濡れ綿棒を用いた論文で、診断精度（29/32）90.6%、κ係数：0.81 であった。踵に関しては、健常者・患者が自身で美容用のかかと削り器を用いて検体を採取し、感度（18/18）100% 、特異度（16/18）
88.9%、診断精度（34/36）94.4%、κ係数：0.88 であった。以上、爪、趾間、踵について、爪切り・ニッパー、濡れ綿棒、踵削り器などを適切に用いることにより、白癬菌抗原キットを用いて白癬診断が可能であると考えられる。将来的には患者による足白癬のセルフメディケーションが可能となるかもしれない。

１、調査・研究目的
１、調査・研究目的
1-1

白癬診断の現状

足白癬（いわゆる水虫）は白癬菌という糸状の真菌（カビ）が皮膚の角質に感染して発症する。

106

足白癬の患者数は、2000 万人と推定されており、国民病とも言われる。また、足白癬の治療
薬の進歩は著しく、「ラマストンⓇ」をはじめ多くの種類の OCT（over the counter）治療薬が販売されている。
しかし、白癬の診断に関しては、皮膚科専門医が病変部から角質を採取し、KOH（水酸化カリウム）で角質を融解し、白癬菌の菌糸を顕微鏡で確認する KOH 直接鏡検法が主体であり、皮膚科を受診しなければならない。足の掻痒感のみで白癬と自己診断してしまう患者も多いが、治療方法や治療薬も異なる湿疹や掌蹠膿疱症など白癬と鑑別（区別）しなければならない疾患も多く、正しく診断することが必要である。1)
1-2 抗原検査キットの現状
一方、インフルエンザ、RS ウイルス、アデノウイルス、ロタウイルス、ノロウイルス、水痘帯状疱疹ウイルスをはじめ、新型コロナウイルスなどによる感染症の診断には、病原体の抗原に対する抗体を用いたイムノクロマトグラフィー法による抗原キットが開発されており、迅速診断
役立っている。ウイルス以外にも、A 群β溶連菌やピロリ菌に対するイムノクロマトグラフィー法による抗原検査キットが利用されており、広く感染症の病原体に対してイムノクロマトグラ
フィー法による迅速診断キットが使われている。2-4)
これらの病原体の迅速診断キットは、ほとんどが、医家向けであり、一般化（OCT 化）はされていない。しかし、2021 年 9 月、新型コロナに対する抗原検査キットは、厚労省から、薬局で薬剤師が対面指導を行う条件で OTC での発売も認可され、患者各人が新型コロナ感染の有無を判断できるようになった。5)1-3

白癬菌抗原キットの開発と現状

我々は真菌感染症である白癬についてもイムノクロマトグラフィー法を用いた迅速診断法ができれば、患者自身で足白癬を診断できるようになり、早期に皮膚科受診をしたり、OCT 治
療薬で治療したりできるのではないかと考えた。そこで、最初に白癬菌に対するモノクローナ
ル抗体を作製し、その特異性について評価した。白癬菌種 7 種すべてに陽性であり、一方皮膚常在菌のカンジダなどは陰性であることから、抗白癬菌抗体と名付けた。さらに、この抗体を用いてイムノクロマトグラフィー法によるテストストリップを作製した。6) これに抗原抽出方法などに検討を加え、白癬菌抗原キットを作製した。株式会社 JNC が臨床試験（性能検査）を行い、2016 年 3 月 17 日に爪白癬診断の体外診断用医薬品として厚労省の認可を受け（承認番号：22800EZX00016000）、2022 年 2 月 1 日に保険収載となった。7)
1-4 調査・研究の目的
本調査・研究の目的は、我々が研究開発してきた白癬菌抗原キットを用いて患者自身が白癬を診断するための適切な検体（角質）採取ができるかどうかを検討することである。足白癬において、白癬菌感染が見られる 3 つの部位、爪、趾間、踵について、文献調査の他に、踵に107

関しては、健常者・患者が実際に各自で角質採取をやってもらい適切に診断できるかを検討した。

２、調査・研究方法
2-1

調査・研究方法―爪―

爪からの検体採取に関しては、過去の文献調査を行った。
2-2 調査・研究方法―趾間―趾間からの検体採取に関しては、過去の文献調査を行った。
2-3 調査・研究方法―踵―踵からの検体採取に関しては、美容用のかかと削り器を用いた。最初に、市販されている 4
種類のかかと削り器について（Fig.1）、値段・角質の取れ具合・使いやすさ・角質の飛散の程度・ローラーの交換性・安全性についてどの機種が検体採取に適している機種を選定した。次に、選定した機種を用いて、患者 17 名、健常者 20 名について、各自で踵から検体（角質）を収集してもらい、白癬菌抗原キットで判定してもらった。判定後の検体は、チューブ法 8) により、皮膚科専門医が KOH 直接鏡検法で白癬菌の有無を行った。キットでの判定結果と KOH 直
接鏡検法での判定結果とから、IBM SPSSver.28 によりキットの感受性、特異性、診断精度、一致率（κ係数）の値と 95% 信頼区間（95% CI）を算出した。

３、調査・研究成果
3-1

調査成果

－爪―

爪白癬診断のための検体採取としては、当初の我々の研究を含め、7 編の論文があった。6, 9-14)
これら 7 編での、症例数は 893 例であり、診断の感受性は 84.8% ～ 100％（平均 92.7%）で、特異性は 58.3% ～ 94.1％（平均 81.0%）、正確度 ( 一致率）は 76.4% ～ 97.2%（平均 89.1%）であった。(Table.1)
3-2 調査成果―趾間―趾間からの検体による抗原キットによる診断の論文は我々の研究を含め、4 編の論文があった。9,14-16) 特に、検体採取方法を検討した論文が 1 編あり、足白癬の趾間からの検体採取において市販の湿綿棒を用いて白癬病巣を擦過する方法の有用性を検討していた。
この論文では、KOH 直接鏡検法で陽性で足白癬と診断された患者 16 名と陰性であった

108

他疾患の患者 16 名を対象とし、10 回擦過と 30 回擦過とでの KOH 鏡検法とキットとの感度、特異度、診断精度、κ係数を求めた。その結果、10 回擦過において、感度（13/16）81.3%、
特異度（16/16）100%、診断精度（29/32）90.6%、κ係数：0.81 であり、30 回擦過において、感度（13/16）81.3%、特異度（16/16）100%、診断精度（29/32）90.6%、κ係数：0.81であった。16)
3-3 研究結果―踵―

3-3-1 機種の決定
今回、検討した 4 機種の採取された角質の量の比較写真を示す。
（Fig.2）角質の収集の点で、
ヤーマン社製のかかと削り器が最適と判断した。
3-3-2 踵の角質の採取
これにより選定された機種（ヤーマン社製）を用いて、患者および健常者ボランティアに各
自で踵の角質を採取してもらい、それを、白癬菌抗原キットを用いて各自診断してもらった。
採取の前には、かかとの肉眼写真を撮影した。
（Fig.3）キットでの判定後の検体は、そのまま冷蔵庫で保存し、後日、皮膚科専門医によりチューブ法、KOH を添加して、角質を完全に融解したのち、スライドガラス上に添加して、顕微鏡により菌糸の有無を確認した。
3-3-3

結果

かかと削り器で採取した角質を、白癬菌抗原キットでの判定後、同じ検体を用いてチューブ法による KOH 直接鏡検法との結果を示す。
（Table.2）感度（18/18）1.000、95% 信頼区間
(CI ) [0.882 1.000]。特異度（16/18）0.889、95%CI [0.771 0.889]。診断精度（34/36）0.944、95%CI [0.826 0.944]。κ係数：0.889、95%CI [0.652 0.889] であった。
3-4 倫理的配慮
本研究は、福井県立大学の人権擁護・倫理審査委員会の承認を受けて行われた。
（研究課
題「抗白癬菌抗体を用いた足白癬の診断」承認番号

第 2020009 号）

４、考察
足白癬において白癬菌の存在する爪、趾間、踵について、白癬菌抗原キットに利用できる患者自身で検体を採取できる方法について検討した。
爪白癬診断に関して、7 編の論文での 893 例での白癬菌抗原キットと KOH 直接鏡検法と一致率（診断精度）は、89.1% であったが、検体の採取は我々の報告以外は皮膚科医が行なって109いた。しかし、爪からの検体採取は、我々の検討では、日常行われている爪切りあるいはニッパーで採取した検体でも十分に診断が可能であった。
また、趾間については、濡れ綿棒で 10 回擦過でもκ係数 0.81 と一致していた。この場合も濡れ綿棒を擦過したのは皮膚科医であり、患者自身ではないが、患者自身でも十分に採取は可能と考えられる。
かかとに関しても、踵削り器は美容用として市販されている器具であり、これにより角質は十分に収集することができた。この収集した角質もちいての白癬菌抗原キットの判定も容易であり、KOH 直接鏡検法との一致率、κ係数は、0.889 と、爪や趾間に比べても高かった。
このかかとからの検体で KOH 直接鏡検法との一致率が高かった要因としては、かかとの実
験では、キットで使用した検体と KOH で使用した検体が、同一検体であることに起因しているのかもしれない。
このように、足白癬での爪、趾間、踵のいずれの部位でも、適した方法で検体を採取すれは、白癬菌抗原キットにより、KOH 直接鏡検法とκ係数 0.8 以上の一致率で白癬診断が可能であると思われる。
新型コロナ感染に対する抗原検査キットでは、鼻腔の奥に行き止まる部位までスワブ（長い滅菌綿棒）を挿入しなければならないが、このキットは 2021 年 9 月に厚生労働省より OCT 化され5)ており、患者自身で検体採取が可能と考えられている。今回示した爪切りやニッパー、濡れ綿棒、

踵削り器などによる検体の採取は、新型コロナでの検体採取よりは十分に容易と考えられる。
今後、内閣府の規制改革会議では、改革の方向性として、新型コロナ感染症への緊急対応として、薬剤師が対面指導の必要のない OTC 化を求めている。17）したがって、将来的には、感染症の抗原検査キットの OCT 化は進んでいくと予想される。その中には、インフルエンザなどの感染症の他に、この白癬も含まれることも考えられる。そして、そのためには、適切な検体の採取方法が求められる。
今回、調査・研究した足白癬の検体採取方法について、爪や趾間からの検体採取はすでに報告があり、十分に可能と考えられる。また、踵からの検体採取については今回実施した我々の実験からも、十分に可能であることが明らかになった。

５、まとめ足白癬のセルフメディケーションに向けた白癬菌抗原キットのための検体採取法について検討した。爪、趾間、踵について、爪切り・ニッパー、濡れ綿棒、踵削り器などを適切に用いること
により、白癬菌抗原キットを用いて白癬診断が可能であった。

110

６、調査・研究発表（口頭叉は誌上発表）
１．法木左近（福井県立大学）、石田久哉（いしだ皮膚科クリニック）.
癬菌抗原キットの概要と現状

第 2 回日本フットケア・足病医学会

爪白癬診断のための白ポスター発表2021 年

12 月 10 日 -11 日（横浜市）
２．研究 3-3 に関しては、現在投稿準備中である。

７、引用文献1) 日本皮膚科学会皮膚真菌症診療ガイドライン改訂委員会 : 日本皮膚科学会皮膚真菌症診療ガイドライン 2019. 日皮会誌 . 2019; 129 (13) : 2639-2673.
2) 積 水メディカル株 式会社「 感 染 症 迅 速 検 査キット」
https://www.sekisuimedical.jp/business/diagnostics/infection_kit/ (2022.04.18 参照 )3)

マルホ 株 式 会 社「 デル マクイック VZV」
https://www.maruho.co.jp/medical/products/dermaquick_vzv/index.html (2022.04.18
参照 )4) 大塚製薬「ヘリコバクター・ピロリ抗原キット」
https://www.otsuka.co.jp/company/newsreleases/2021/20210324_1.html (2022.04.18 参照 )5) 厚生労働省「新型コロナウイルス感染症流行下における薬局での医療用抗原検査キットの取扱いについて」
https://www.mhlw.go.jp/content/000836277.pdf (2022.04.18 参照 )6) Noriki S, Ishida H. Production of an anti-dermatophyte monoclonal antibody and its
application: immunochromatographic detection of dermatophytes. Med Mycol. 2016;
54(8): 808-15.
7) 厚生労働省「検査料の点数の取り扱いについて」保医発０１３１第３号
https://www.mhlw.go.jp/hourei/doc/tsuchi/T220202S0030.pdf (2022.04.18 参照 )8) Ishida H, Noriki S. A novel detection technique of dermatophytes: Tube method. The
Journal of dermatology. 2019; doi: 10.1111/1346-8138.15037
9) Higashi Y, et al. Evaluation of a newly-developed immunochromatography strip testfor diagnosing dermatophytosis. Int J Dermatol. 2012; 51(4) : 406-9.
10) Tsunemi Y, et al. Screening for tinea unguium by Dermatophyte Test Strip. Br J
Dermatol. 2014; 170 (2) : 328-31.
11) Tsu nem i Y, H i r u ma M . Cl i n ica l st udy of Der matophy te Test St r ip, a n
immunochromatographic method, to detect tinea unguium dermatophytes. J

111

Dermatol. 2016; 43(12) : 1417-1423.
12) 林部 一人 他 . 爪白癬診断における白癬菌抗原キットの有用性の検討 . 日本臨床皮膚科医会雑誌

2018; 35(1): 68-73.

13) Hong et al. A Comparative Study for Evaluating the Diagnostic Capacity of theDermatophyte Test Strip for Tinea Unguium. Korean J Dermatol. 2020 ; 58 (7 ) : 459464.
14) Tsuboi R, et al. Validation of a lateral flow immunochromatographic assay for tinea
unguium diagnosis. J Dermatol. 2021; 48 (5): 633-637.
15 ) Tsunemi Y, et al. Diagnosis of tinea pedis by the Dermatophyte Test Strip. Br J
Dermatol. 2015; 173(5): 1323-4.
16) 望月隆

他 . 糸状菌検出試験紙に適した白癬病巣からの検体採取法

臨床検査

2012;

56(13) : 1503-1507.
17 ) 内閣府「規制改革の主な取り組み」（令和 3 年 12 月）
https://www8.cao.go.jp/kisei-kaikaku/kisei/publication/opinion/211222initiatives.pdf(2022.04.18 参照 )112

Br J16)
Dermatol.
2015;1323-4.
16)
望月望月
隆
隆
他.173(5):
糸状菌検出試験紙に適した白癬病巣からの検体採取法
他. 糸状菌検出試験紙に適した白癬病巣からの検体採取法
臨床検
臨床検
Br J Dermatol.
2015;
173(5):
1323-4.
ᮃ᭶㝯
௚. ⣒≧⳦᳨ฟヨ㦂⣬࡟㐺ࡋࡓⓑⓄ⑓ᕢ࠿ࡽࡢ᳨య᥇ྲྀἲ
⮫ᗋ᳨
査16)
査
2012;
2012;
56(13):
56(13):
16)
望月
隆 1503-1507.
他. 1503-1507.
糸状菌検出試験紙に適した白癬病巣からの検体採取法 臨床検ᰝ査 17)
2012;
56(13):
1503-1507.
17)内閣府「規制改革の主な取り組み」
内閣府「規制改革の主な取り組み」（令和（令和
3 年 312年月）
12 月）
2012;
56(13):
1503-1507.
17)ෆ㛶ᗓࠕつไᨵ㠉ࡢ୺࡞ྲྀࡾ⤌ࡳࠖ㸦௧࿴ 3 ᖺ 12 ᭶㸧
https://www8.cao.go.jp/kisei17) https://www8.cao.go.jp/kisei内閣府「規制改革の主な取り組み」（令和 3 年 12 月）
https://www8.cao.go.jp/kiseikaikaku/kisei/publication/opinion/211222initiatives.pdf
kaikaku/kisei/publication/opinion/211222initiatives.pdf(2022.04.18(2022.04.18
参照)参照)
https://www8.cao.go.jp/kiseikaikaku/kisei/publication/opinion/211222initiatives.pdf (2022.04.18 ཧ↷)
kaikaku/kisei/publication/opinion/211222initiatives.pdf (2022.04.18 参照)
表、図及び写真

表、表
図、
及図
び及
写び
真写真
⾲ࠊᅗཬࡧ෗┿表、図及び写真

1.

2.

3.

4.

1.

1.
2. 2.
3. 3.
4. 4.
Fig.2 Amount of keratin removed by four types of heel sharpeners 1. product of
1.1.
2.2.
3.3.
4.4.
Fig.1Fig.1
Four
types
heel
sharpeners;
1.
by Panasonic
2. of
made
by Ya-Man
Four
types
of heelsharpeners;
1. madeby Scholl
Panasonic
2. madeby
Ya-ManPanasonic
2.
product
ofofYa-Man
3. productofmadeDr.
4. productKoizumi

Fig.1
types
ofofmadeheel
sharpeners;
1.1.made3.
madeby SchollDr.
Scholl4. madeby Koizumi
3. madebyFourDr.
4.
by Koizumi
Fig.1
Four
types
heel
sharpeners;
madebybyPanasonicPanasonic2.2.mademadebybyYa-Man
Ya-Man3.3.mademadebybyDr.
Dr.Scholl
Scholl4.4.mademadebybyKoizumi
KoizumiTable.
1 Clinicalstudiesof dermatophyte
antigenkitdiagnosis
on diagnosisof onychomycosis
Table.
1 Clinicalstudiesof dermatophyte
antigenkit onof onychomycosis
Table.
Table.11Clinical
Clinicalstudies
studiesofofdermatophytedermatophyteantigen
antigenkit
kiton
ondiagnosis
diagnosisofofonychomycosis
onychomycosis
o
n
y
c
h
o
n
o
m
ycyhcoomsiyscosis
AuthorAuthoronychomycosis（publication（publicationyear）
referencereference
numbernumbersensitivity
accuracy
accuracy
Authorosensitivity
nychomspecificity
ycosspecificity
isAuthor year）
yearʥ
reference
9 9 ʤpublication
Higashi
Higashi(2012)(2012)number（publicationyear）
72 72sensitivity
85.4 85.4specificity
58.3 58.3accuracy
76.4 76.4
reference
numbersensitivity
specificity
accuracy910(2012)
TsunemiTsunemi(2014)(2014) 72
165
98 98
9 10 Higashi
Higashi(2012)
72 165 85.4
85.4
10
(2014)
6 6 Tsunemi
Noriki
Noriki(2016)(2016) 165
20 20 98
95
10
Tsunemi(2014)
165
98 95
611
Noriki(2016)
Tsunemi(2016)(2016) 20
222
99
6 11 Tsunemi
Noriki(2016)
20 222 95
95 99
11(2016)
12林部 林部(2018)(2018) 222
99
126
11 12 Tsunemi
Tsunemi(2016)
222 126 86.7
99 86.7
12
13
12 13
14
13
13 14

58.3
78 78 76.4
89.1
58.3
76.4 89.1
78
94.1
94.6
78 94.1 89.1
89.1 94.6
94.1
78.9
97.2
94.1 78.9 94.6
94.6 97.2
78.9
92.2
88.9
78.9 92.2 97.2
97.2 88.9
92.2
81.4
93.3
92.2 81.4 88.9
88.9 93.3
81.4
83.9
84.5
81.4 83.9 93.3
93.3 84.5

ྜྷ෨(2018)
Hong(2020)(2020) 126
120
100 100
林部Hong(2018)
126 120 86.7
86.7
Hong
(2020)
TsuboiTsuboi(2021)(2021) 120
168
84.8
Hong
(2020)
120 168 100
100 84.8
14
Tsuboi(2021)
Fig.3
thekeratin from
using
heel
168
8168
93the
89heel
3 84.8984.8
2.7 92.7the83.9
883.9
1.0 8sharpener
1.0 84.5
884.5
9.1 8of
9.1Ya-man
14 Collecting
Tsuboi(2021)
893
893

92.7
92.7

81.0
81.0

89.1
89.1

Table.2 Diagnosis result of Dermatophyte antigen kit using heel sharpener
KOH Positive

KOH Negative

Kit Positive

18

2

20

Kit Negative

0

16

16

18

18

36

113

16)

ᮃ᭶ 㝯

௚. ⣒≧⳦᳨ฟヨ㦂⣬࡟㐺ࡋࡓⓑⓄ⑓ᕢ࠿ࡽࡢ᳨య᥇ྲྀἲ

⮫ᗋ᳨

ᰝ 2012; 56(13): 1503-1507.
17)ෆ㛶ᗓࠕつไᨵ㠉ࡢ୺࡞ྲྀࡾ⤌ࡳࠖ㸦௧࿴ 3 ᖺ 12 ᭶㸧

https://www8.cao.go.jp/kiseikaikaku/kisei/publication/opinion/211222initiatives.pdf (2022.04.18 ཧ↷)⾲ࠊᅗཬࡧ෗┿

1.
1.
1.

1. 2.
2.
2.

2. 3.
3.
3.

3. 4.
4.
4.

4.

Fig.2Fig.2
AmountAmountof keratinof keratin
removedremovedby fourby fourtypes
types
of heelof heelsharpeners
sharpeners
1. product1. productof ofFig.2 Amount of keratin removed by four types of heel sharpeners 1. product ofPanasonic
Panasonic
2. product2. productof Ya-Manof Ya-Man
3. product3. byproductof Dr.
of SchollDr.ofScholl
4. product4. productof Koizumi
of1.Koizumi
Fig.2 Amountof keratin
removed
four
types
heel
sharpeners
product of
1.
2. of Ya-Man 3.
3. product of 4.
Panasonic
2. productDr. Scholl 4. product of Koizumi
Panasonic 2. product of Ya-Man 3. product of Dr. Scholl 4. product of Koizumi
Fig.1 Four types of heel sharpeners; 1. made by Panasonic 2. made by Ya-Man

3. made by Dr. Scholl 4. made by Koizumi
Table. 1 Clinical studies of dermatophyte antigen kit on diagnosis of onychomycosis
onychomycosis

Authorreferenceʤpublication yearʥ

numbersensitivity

specificity

accuracy

9

Higashi (2012)

72

85.4

58.3

76.4

10

Tsunemi (2014)

165

98

78

89.1

6

Noriki (2016)

20

95

94.1

94.6

11

Tsunemi (2016)

222

99

78.9

97.2

12

ྜྷ෨ (2018)

126

86.7

92.2

88.9

Fig.3
Collecting
Collecting
keratinthe keratin
from
from
the heelthe100
heel
using
using
the 81.4
heel
the heel
sharpener
sharpenerof Ya-manHong the(2020)
13 Fig.3
120
93.3 of Ya-man
Fig.3 Collecting the keratin from the heel using the heel sharpener of Ya-man
14
Tsuboithe(2021)
Fig.3
Collecting
keratin fromusing the83.9
heel sharpener
168the heel
84.8
84.5 of Ya-man
893
92.7
81.0
89.1
Table.2
Table.2
Diagnosis
Diagnosis
resultresultof Dermatophyteof Dermatophyte
antigenantigenkit using
kit usingheelheel
sharpener
sharpener
Table.2 Diagnosis result of Dermatophyte antigen kit using heel sharpener
KOHof
KOH
Positive
Positive
KOH
KOH
Negative
Negative
Table.2 Diagnosis result
Dermatophyte
antigenkit
using heel sharpener
KOH Positive
KOH Negative
Kit Positive
Kit Positive
8 18
2 2
20 20
KOH 1Positive
KOH Negative
Kit Positive
18
2
20
Kit
Kit Negative
0 0
126 16
16
KitNegative
Positive
18
20 16
Kit Negative
0
16
16
18
18
36
Kit Negative
0 18
16 18
16 36
18
18
36
18
18
36

114