੅ਢघॊ॔‫ॺش‬উট४ख़ॡॺभ૖੯धम
‫ش‬ऩउइणअाऽठ॔‫ॺش‬भহ୻पेॊ‫ش‬&RQGLWLRQVIRU6XVWDLQHG$UW3URMHFWV‫ص‬$&DVH6WXG\RI1DRHWVX8PLPDFKL$UW‫ص‬ધ৲৆ੁ૛‫ط‬૛ધ৉ୠय़গঞ‫ش‬३ঙথ॥‫ش‬५঱৙ც஖

6DWRPL8HQR

╖ଢ଼஢৯৓

╖ૻຎଢ଼஢

‫੺ؙ‬ফ‫॑ॺشؚ॔‬৷ःञ৉ୠણਙ৲भ਄ॉੌादँॊ॔‫ॺش‬উট‫ੂؙ‬ফ২ऊैઃফ২पऊऐथਬऌಲऋोञुभ‫ؚ‬ખৌप૗ಌऔो

४ख़ॡॺऋ৸ব৓पੜਸखथःॊ‫ॺش॔؛‬উট४ख़ॡॺभ৫ಈ

ञऒधपणःथ‫ؚ‬঄ॺ‫ق‬য౫‫ؚك‬ढ़ॿ‫ق‬ৱস‫ؚك‬ঔঀ‫ق‬੫઺‫ؚك‬॥ॺ‫ق‬ઈ੾‫ك‬म‫ؚ‬੗ऎभ஍ટ॑েाলघ঳্द‫ؚ‬৉ୠકড়धभଐ஀ऩঢ়બभଡ

भ‫ڰ‬ਡपඳਡ॑ਊथथૻຎ॑ষढञ‫؛‬ऒोैभૻຎऊैऩउइण

ണऩन৫ಈपँञॉਖ਻ਡऋ৔ෆखथउॉ‫ؚ‬ಲਢ৓ऩ৫ಈपमୖ

अाऽठ॔‫ॺش‬पम‫ੂؚ‬ফ২ऊैઃফ২पऊऐथ‫ؚ‬ઈ੾਌৬ऋষ

਻ੰৠप਱ऐञৌੁृੵ୏ऋਂ૭ಳदँॊ‫؛‬जऒद‫ؚ‬ম૛ધदम‫ؚ‬৆ृ੫঵ऊै৉ୠકড়षध૗ಌखथःॊऒधृ‫ؚ‬সබृ੫઺৔ઍ

‫ق‬ഥਮ ‫ك‬ফपੂ৫ಈऔो‫ؚ‬প்ऩઈ੾৬਑ृ੫઺৔ઍभ૗ಌ

ಉभহ঵ૠெभએऩनपउःथপऌऩৼୀਡऋँॊऒधऋ৥ैऊ

॑ষःऩऋैुಲਢ৫ಈधऩढञ‫ؚ‬ৗඎ਩঱௭৘ઉ௖ஸ৉યभ

धऩढञ‫؛‬঳্द‫ؚ‬॥থ७উॺृ঳৖৯৓ऩन૗ಌऔोङपਬऌ

॔‫ॺش‬উট४ख़ॡॺ‫ؚ‬َऩउइणअाऽठ॔‫ُॺش‬भৰੲ॑੗஘ऩ

ಲऋोञਡऋோ૔ख‫ؚ‬ऒोैऋ॔‫ॺش‬উग़ট४ख़ॡॺभಲਢपથ

એऊैजोझोૻຎख‫ؚ‬जऒऊै੅ਢघॊ॔‫ॺش‬উট४ख़ॡॺप

஍प੿৷खथःञऒधु৥ैऊधऩढञ‫؛‬૑ਏऩ૖੯पणःथ৥ैऊपघॊऒध॑৯৓धघॊ‫؛‬╖੥૛╖্১‫੅ؙ‬ਢ৓ऩ॔‫ॺش‬উট४ख़ॡॺभ৫ಈपम‫⋇ؚ‬௧୅য౫भણ৷ृ

‫ؙ‬ऩउइणअाऽठ॔‫ॺش‬भ਄ॉੌा৸৬पणःथཔ඼घॊञी

ཎ૔৓য౫भ໧ॉକऒख‫௶ੌ⋈ؚ‬ઈ੾प૑ਏऩଃ౺ન৳‫ి⋉ؚ‬જऩप‫ؚ‬ষ৆‫ؚ‬ৰষ੻৩ভऩनभ૚਌৬प঄॔জথॢ॑ষअ‫؛‬ऽञ‫ؚ‬னંृ੫઺भ੿ਛ‫⋊ؚ‬অ४ঙথଡണध৥નऩ॥থ७উॺभਫ਼ୈ‫ؚ‬঱௭৘ृ৘ড়धःढञমউট४ख़ॡॺपঢ়બघॊ্षभୂऌ਄ॉ

ऋ૑ਏऩਏಞधखथઅइैोॊ‫؛‬ऽञ‫ؚ‬ऒोैभ૖੯॑ଡണघॊ

ृ૞ଖ௴௄ेॉ‫ؚ‬উট४ख़ॡॺ॑௬੼घॊ‫؛‬जखथ‫ੂؚ‬ফ২धઃञीपम‫ؚ‬ഛႠऩ়ਔ஄ਛ॑ষअऒध‫ؚ‬॥থ७উॺಉभુৢੳ௙

ফ২भ৽༬ृ৯৓‫ؚ‬ઈ੾৬਑‫়ؚ‬ਔ஄ਛಉभ఻৬৓ऩ਄ॉੌा‫ؚ‬भಲഅघॊऒध‫ؚ‬ऩैलप৫ಈ৉ऋਘಕऩ৉ୠ॥঑গॽॸॕ॑৳

஍ટऩन॑ૻຎख‫ؚ‬ऩउइणअाऽठ॔‫ॺش‬भ০৏भ্਱ਙृ੅

થखथःॊऒधु੎ਏऩਏಞदँॉ‫ॺشؚ॔‬উট४ख़ॡॺ॑৫ಈ

ਢप૑ਏऩ૖੯पणःथਫ਼ୈघॊ‫؛‬घॊपँञॉਫ਼ୈघॊसऌহ෧दँॊधઅ௄घॊ‫؛‬‫ؙ‬০৏‫ؚ‬৫ಈ৉भ્ਙ॑༓ा‫ؚ‬৉ୠಕથभुभधखथஉહःथः

╖৹ਪৌ଴ऎऒधद‫ؚ‬৉ୠ৔ਗ॑ਖॎङ‫ॅैँؚ‬ॊয୸पৌखथ৉ୠभྟৡ

‫ؙ‬ऩ उ इ ण अ ा ऽ ठ ॔ ‫ ॺ ش‬ध म‫ؚ‬ৗ ඎ ਩ ঱ ௭ ৘ ઉ ௖ ஸ ৉ ય द॑஫इ‫ؚ‬৉ୠधधुप॔‫ॺش‬উট४ख़ॡॺु੅ਢ‫ؚ‬৅னखथःऎ

‫ق‬ഥਮ ‫ك‬ফ‫قؚ‬ഥਮ ‫ك‬ফप৫ಈऔोञ॔‫ॺش‬উট४ख़ऒधऋ਋ୄऔोॊ‫؛‬ॡॺदँॉ‫ؚ‬ઉ௖ஸ৉યੂभ॔‫ॺش‬উট४ख़ॡॺदँॊ‫ੂ؛‬ফ২दँॊ  ഥਮ  ফधઃফ২भ ফ‫ق‬ഥਮ‫كڰ‬ফदमৰ઱
਌৬ऋ౮ऩॉ‫ؚ‬হ঵ૠெृ৔ઍुপ்प૗ಌघॊরद‫ؚ‬੡৐ृপऽऊऩ৫ಈग़জ॔ऩनम౷๷खऩऋैಲਢ৫ಈऔोञ‫؛‬௕ ‫ؙ‬ऩउइणअाऽठ॔‫ؙॺش‬ট०‫قؙ‬঱௭৘઀୹‫ك‬௕‫੅ؙڮ‬ਢघॊ॔‫ॺش‬উট४ख़ॡॺभ૖੯‫قؙ‬ൿ঻੿ਛ‫ك‬持続するアートプロジェクトの条件とは―なおえつうみまちアートの事例による―

Conditions for Sustained Art Projects― A Case Study of Naoetsu Umimachi Art ―2019 年度⼊学

上野 聡美
Ueno, Satomi

2023 年 1 ⽉ 16 ⽇提出

2内容
第１章 はじめに ............................................................................................................. 5
1−１ 研究背景 ........................................................................................................... 5
1−２ 先⾏研究 ........................................................................................................... 6
1−３ 研究の⽬的 ....................................................................................................... 6
1−４ 研究の⽅法と対象 ............................................................................................ 7
第 2 章 アートプロジェクトとは ................................................................................... 8
2−1 定義 .................................................................................................................... 8
2−2 ⽬的と効果 ......................................................................................................... 9
2−3 歴史的な経緯 ..................................................................................................... 9
2−4 分類 .................................................................................................................. 10
2−5 ⼩括 .................................................................................................................. 11
第 3 章 なおえつうみまちアートの取り組み ............................................................... 12
3−1 なおえつうみまちアートとは.......................................................................... 12
3−2 直江津の概要 ................................................................................................... 12
3−3 なおえつうみまちアート（うみまち 2021） .................................................. 14
3−3−1 概要......................................................................................................... 14
3−3−2 運営体制 ................................................................................................. 18
3−3−3 企画内容 ................................................................................................. 20
3−3−4 事業予算 ................................................................................................. 22
3−4

みんなでつなごう なおえつうみまちアート 2022 （うみまち 2022） . 23

3−4−1 概要......................................................................................................... 23
3−4−2 運営体制 ................................................................................................. 26
3−4−3 企画内容 ................................................................................................. 27
3−4−4 事業予算 ................................................................................................. 31
3−5 ⼩括 .................................................................................................................. 31

3

第 4 章 うみまち 2021 とうみまち 2022 の⽐較 .......................................................... 33
4−1 ヒト（⼈材）の⽐較 ........................................................................................ 33
4−2 カネ（資⾦）の⽐較 ........................................................................................ 37
4−3 モノ（企画）の⽐較 ........................................................................................ 38
4−４ コト（運営）の⽐較 ........................................................................................ 39
4−5 ⼩括 .................................................................................................................. 40
第 5 章 考察 .................................................................................................................. 41
5−1 継続・発展に必要な要素 ................................................................................. 41
5−2 ⼩括 .................................................................................................................. 43
第６章 おわりに ........................................................................................................... 45
謝辞 ................................................................................................................................. 45
参考資料.......................................................................................................................... 46

4

第１章 はじめに
1−１ 研究背景
全国的に地域衰退が進む中で、アートを⽤いた地域活性化の取り組み事例が増加している。代表的なものでは、「⼤地の芸術祭 越後妻有アートトリエンナーレ」
（新潟県）
、
「瀬⼾
内国際芸術祭」（岡⼭県、⾹川県）、「奥能登国際芸術祭」（⽯川県）などが挙げられる。これらのプロジェクトには、⾃治体などが巨額の予算を費やし、広⼤な範囲に作品を展⽰している。その結果、開催年には多くの来訪者によって、経済的効果や社会的効果を⽣んでいる。
こうした美術館やギャラリー内に限定されず、さまざまな場所で作品が展⽰される取り組みはアートプロジェクトと呼ばれ、⽇本では 1990 年頃から地域活性化の⼀⼿法として盛んに⾏われるようになってきた。アートが地⽅活性化の⼿段として⽤いられる理由としては、アートの⾃由度が挙げられる。アートは写実的な古典美術から現代アートまで数多くの種類があり、どこまでを芸術・アートの範囲とするか⼈によって⾒解が異なる。それが、むしろ作品から特別な個性を出しやすくなり、地域としての特徴づけに利⽤されやすいという利点に繋がっている。
このようにアートと地域活性化には親和性がある⼀⽅で、アートプロジェクトは実施にあたり、特別な専⾨性が必要とされるため、地域外のアーティストやキュレーターを巻き込
んで⾏われる事が多く、地域住⺠との良好な関係の構築も必要となる。これらの問題点以外にも、アートプロジェクトを継続的に開催するには多くの課題があり、現在、⻑期的に続いているものも継続するためには多くの対策や⼯夫が取られている。
今般、著者の地元である新潟県上越市直江津地区でも 2021（令和３）年に「なおえつう
みまちアート」という新しいアートプロジェクトが開催された。しかし、会期後の市⺠に対する調査では、プロジェクトの意義や効果に対して批判的な意⾒が多く⾒受けられた。昨今の新型コロナウイルス流⾏による影響も考慮すべきであるが、多くは地域と外部の関係性や経済効果に対する批判である。上越市では、こうした意⾒を受け、事業内容を再検討した
結果、2022（令和４）年度は財政的な⽀援は⾏わない決定がなされた。しかし、公的な財政⽀援が打ち切られたが、有志による実⾏委員会が⽴ち上がり、その名前を引き継ぎながら開催した。なおえつうみまちアートは、実施内容を変更し、規模を縮⼩しながら 2022（令和４）年度に市⺠主体のアートプロジェクトとして第 2 回が実施されることとなった。
著者は、第 1 回の 2021（令和 3）年のなおえつうみまちアートにボランティアで参加し、アートプロジェクトの意義を⾼く評価していたが、次年度の⾏政による財政的な⽀援がなくなったことで継続は不可能だと考えていた。しかし⼤幅な運営体制や企画内容の変更を⾏いながら、なおえつうみまちアートの名を残し、事業が継続することができた。なぜ継続することが可能だったのだろうか。この継続に⾄った経緯や運営体制、合意形成や市⺠との関わりから⽣まれた効果などを検証することで、アートプロジェクトが持続するための要5

素を明らかにできるのではないか、そう考えて調査を⾏うこととした。
1−２ 先⾏研究
アートプロジェクトに関する研究は、これまでに数多く実施されている。その多くは、1つのアートプロジェクトに焦点を当て、⽴ち上げから会期中の発⽣事実を振り返り、アート
プロジェクトの持つ利点や改善点について論じるものである。
⻑畑・枝廣（2010）は直島でのアートプロジェクトを事例として取り上げ、現代アートによる地域再⽣の取り組みの有⽤性に関して論じている。この研究では、アートプロジェクト
による地域再⽣を⾏うためには、明確なミッションやコンセプトが必要であり、総合プロデューサーやアートディレクターの⼒量が重要になってくることを明らかにした。
また⽥島（2014）は、⼩規模地域アートイベントを年間予算が 1,000 万円未満の地域アートイベントと定義し、イベントの有⽤性と持続性について、有⽤性をモノ、持続性をヒトの観点から論じている。その中で、⽥島⾃⾝が創設者である「みなとメディアミュージアム
（MMM）」を調査対象とし、コミュニケーション構造や関係者同⼠の関わりの変化をモデ
ル化し、イベントの持続性に⼈の関わりが重要であることを明らかにしている。
さらに磯⾙（2019）は、愛知県三河湾の佐久島で⾏われる「三河・佐久島アートプラン21」を取り上げ、アートプロジェクトの現状や今後の展望について論じている。現状では、観光客の来訪により賑わいが創出した⼀⽅で、少⼦化や⾼齢化によって島のコミュニティが急激に衰退しており、アートと関わりの少ない⾼齢者がアートの理解を深めない限り、アートプロジェクトによる本格的なまちおこしは困難であることを明らかにしている。
⼀⽅アートプロジェクトに関して、プロジェクトの創成期の取り組みに焦点を当て、その運営に必要となるノウハウや要素などを明らかにしているものはほとんどない。また今回の上越市直江津地区のように、同⼀地域において、財政的な⽀援がなくなった場合の住⺠⾏動の変化など、社会実験的な要素を含んだ研究は存在しない。そこで第１回と第２回のなお
えつうみまちアートの事例の⽐較から、アートプロジェクトを持続的に⾏う上で重要となってくる条件や要素について検討していく。
1−３ 研究の⽬的
このようにアートプロジェクトに関しては、多くの研究がされている⼀⽅で、なおえつう
みまちアートは、プロジェクトの創成期である第１回と第２回に、運営資⾦や運営形態、企画内容を⼤幅に変えながら、継続に⾄った稀有なケースである。本研究は、なおえつうみまちアートの第１回と第２回の⽐較から、開催に⾄った経緯や運営体制を考察し、持続的なアートプロジェクトに必要となる要素の抽出を試みる。特に、来場者数や経済的効果などの定量的な評価項⽬に加え、社会的効果や合意形成の過程など、⽬に⾒えない定性的な観点から

6

も検討する。そして、持続的なアートプロジェクトの開催を考えている団体のみならず、今後新たにアートプロジェクトの⽴ち上げを検討している団体などに⽰唆を与えることを⽬的とする。
1−４ 研究の⽅法と対象
本研究ではまず、なおえつうみまちアートの実施記録から⽴ち上げの経緯や⽬的、運営⽅法、成果などを整理し、なおえつうみまちアートの取り組み全体について把握する。関わる
主体によって⾒解の相違も予想されることから、⾏政、実⾏委員会などの各主体にヒアリン
グを⾏う。また、本プロジェクトの関係者への聞き取りや参与観察により、プロジェクトを評価、検証する。特に、本プロジェクトの運営会議への参加やヒアリング調査から、経済⾯だけでなく、社会的な利点や効果があったのか確認する。
調査対象は、2021（令和 3）年の第１回と 2022 年（令和 4）年の第２回のそれぞれのプ
ロジェクトに対して⾏い、経緯や⽬的、運営体制、合意形成等の具体的な取り組み、効果などの⽐較を通じて、なおえつうみまちアートの今後の⽅向性や持続に必要な条件について
検討する。

7

第2章

アートプロジェクトとは2−1 定義本節では、アートプロジェクトがどのように定義されているのか述べる。熊倉（2014）
は、「現代芸術を中⼼に、おもに 1990 年代以降⽇本各地で展開されている共創的芸術活動」
また、「作品展⽰にとどまらず、同時代の社会の中に⼊りこんで、個別の社会的事象を関わりながら展開される」と述べている1。さらに、松尾（2015）は、「作家やアーティストがプロジェクト展開の地域や場に依拠し、住⺠とその場の価値を共創的に共有する参加型の営み全般を意味する芸術⽂化事業」と述べ、ゆえに「パブリックアート＝芸術（アート）というルーツを、場や作品と⼈を繋ぎながら社会の中で有効活⽤する共同的な地域創造的⽂化事業でもある」としている2。
また熊倉は、アートプロジェクトの特徴を以下の 5 点と指摘する3。
１．制作のプロセスを重視し、積極的に開⽰
２．プロジェクトが実施されている場やその社会的状況に応じた活動を⾏う、社会的な⽂脈としてのサイト・スペシフィック
３. さまざまな波及効果を期待する、継続的な展開
４．さまざまな属性の⼈びとが関わるコラボレーションと、それを誘発するコミュニケーシ
ョン
５．芸術以外の社会分野への関⼼や働きかけ
本稿では上記の主張に鑑み、アートプロジェクトを、「地域や場の持つ価値や魅⼒について現代アートを⽤いて表現し、作家や住⺠などさまざまな新しいコミュニティを作り出すとともに地域再⽣等の社会的効果をもたらす活動」と定義する。

1

熊倉純⼦監、菊池拓児・⻑津結⼀郎（2014）「アートプロジェクト 芸術と共創する社会」

⽔曜社、p９2

松尾豊（2015）「パブリックアートの展開と到達点 −アートの公共性・地域⽂化の再⽣・芸術⽂化の未来−」⽔曜社、p187
3
同上、2014、p98

2−2 ⽬的と効果
次に、アートプロジェクトの⽬的と効果について先⾏研究からまとめていく。通常のプロジェクトでは、様々な⽬的が設定され、その達成を⽬指して事業が⾏われる。そして、アー
トプロジェクトの場合、多くの来場者による経済効果を⽬的に開催されることが多い。ただ
し本節では、地域住⺠がアートプロジェクトに触れることで⽣まれる効果に焦点を当てる。
熊倉は「既存の回路とは異なる接続/接触のきっかけとなることで、新たな芸術的/社会的⽂脈を創出する活動」4と述べ、アートプロジェクトの地域における役割について⾔及している。また、古賀(2020)は、「アートイベントの開催や⽂化施設の建設でまちが活性化するものではなく、その地域で暮らす⼈々が地域への愛着や誇りを胸に、地域のあるべき姿を真剣に語り合い⾏動することこそ重要」5と述べている。
すなわち、アートプロジェクトが地域にもたらす効果とは、地域住⺠が地域の価値を再認
識し、新たな価値を創造する機会を提供することである。
2−3 歴史的な経緯
本節では、なぜアートプロジェクトが実施されるようになったのか、アートプロジェクトの歴史について述べる。
市⺠社会の到来により、
社会と美術を繋ぐ役割として 19 世紀に誕⽣した美術館であるが、20 世紀にかけて次第にホワイトキューブを理想とする展⽰へと変わり、社会に開かれた空間が閉鎖的な存在へと変貌していった。この状況に対し、異議申し⽴ての意味を込めて欧⽶諸国において脱美術館の動きが盛んになっていった6。
その中で、⽇本でもアートプロジェクトの前⾝として、1950 年代〜1970 年代にかけて野外での作品展⽰が⾏われるようになる。50 年代以降の美術運動を⽪切りに、ホワイトキューブへの反発による脱美術館の動きが⾒られ、通常、美術館内で⾏われてきた展覧会が、野外や美術館以外の施設で⾏われることが増えた。このことは、新たな美術制度や表現形態が⽣まれる要因となった。そのような潮流で、1980 年代〜1990 年代の前半にかけて、場所への帰属性や置かれる場所の特徴を活かした、作品の性質を表す「サイト・スペシフィック」という概念が広まった。その結果、作品の置かれる場の歴史や社会性を取り⼊れた表現やプ
ロジェクトが⾏われ、「空間」から「場」へと概念が拡張していく7。また、1990（平成 2）4

熊倉、前掲書、2014、p17
古賀弥生（2020）「芸術文化と地域づくり −アートで人とまちをしあわせに−」九州
大学出版会、p7
6
荻原康⼦・熊倉純⼦（2001）「社会とアートのえんむすび 1996-2000：つなぎ⼿たちの実践」ドキュメント 2000 プロジェクト実⾏委員会、p12-14
7
同上、2014、p959年の企業メセナ協議会発⾜に加え、国も芸術振興基⾦を設⽴することで、⽂化に対する⽀援体制が変化し、⽂化の専⾨機関以外でも助成⾦を受ける可能性が広がった。また好景気の時
代には、地⽅⾃治体の⽂化に対する関⼼が⾼まり、⽂化施設の建設や野外彫刻の設置も盛んになった。熊倉は「こうした価値観の変化の中で、芸術を芸術としてのみ考えるのではなく、まちづくりなど他分野と結び付き、社会の仕組みへ働きかけるアートプロジェクトが⽣まれ始める」8と述べており、アートプロジェクトは社会に働きかける活動体として盛んに⾏われるようになった。
さらにアートプロジェクトは、2000 年代から全国各地で盛んに⾏われるようになり、宮本（2018）は「現代アート作品の制作・設置を通じて、⾃然や景観、歴史などその地域独⾃のさまざまな魅⼒を⽬に⾒える形で⽰していく取り組みは地域づくりの有⼒な⽅針として、
注⽬を集め、2000 年代以降プロジェクトの数は⾶躍的に増加している」9と述べている。具体的な事例として、2000（平成 12）年から新潟県⼗⽇町市・津南町にて開催されている「⼤地の芸術祭 越後妻有アートトリエンナーレ」10では、新潟県の地域活性化事業の柱として
北川フラム⽒のディレクションにより開催され、現在も継続している。また、ベネッセアー
トサイト直島の⼀環として 2010（平成 22）年から開催されている「瀬⼾内国際芸術祭」11など、⼤規模な⽇本特有のアートプロジェクトが全国各地で⾏われている。
2−4 分類
またアートプロジェクトは、運営主体や実施会場となる地域ごとに多くの特徴があり、松尾は以下のように分類している12。
①

実施主体の管理者や⽀援に基づく分類

A：国家型プロジェクト
B：⾃治体型プロジェクト
C：NPO型プロジェクト②

実施主体の⽬的に基づく分類

A：⽂化資源・歴史遺産型プロジェクト
B：教育・学習型プロジェクト
C：総合⽂化型プロジェクト
8

熊倉、前掲書、2014、p20

9

宮本結佳（2018）「アートと地域づくりの社会学 直島・⼤島・越後妻有にみる記憶と創造」昭和堂、ⅰ10

⼤地の芸術祭ホームページ（https://www.echigo-tsumari.jp/about/history/）参照
ベネッセアートサイト直島（https://benesse-artsite.jp/about/history.html）参照
12
松尾、前掲書、2015、p180-184
11

10

③

展開の場や地域に基づく分類

A：⽂化都市創⽣型
B：中⼭間地再⽣型
C：離島・海洋活⽤型
D：学校・美術館協働型
E：病院・福祉施設活⽤型④

制作の中⼼者に基づく分類

A：作家中⼼型
B：協働型
C：制作補助型
この多様な分類から、アートプロジェクトの開催には多くのアプローチが存在することが分かる。開催場所の持つ特徴や抱える課題、プロジェクト開催後にもたらされる効果などを検討し、より最適な運営を実現させることが期待され、多様な形式のアートプロジェクトの開催へと繋がっている。
2−5 ⼩括
２章では、アートプロジェクトの定義やこれまでの歴史についてまとめてきた。アートプ
ロジェクトとは、地域や場の持つ価値や魅⼒について現代アートを⽤いて表現し、地域にとって新しい存在を作り出すとともに、地域再⽣等の社会的効果をもたらす活動のことである。脱美術館の動きの中で、芸術作品の場所への帰属性が重要視されるようになり、社会に働きかける活動体としてアートプロジェクトは⾏われてきた。アートプロジェクトの開催には、主体や展開する場所の違いから多数の形式が存在し、近年、開催地が抱える地域課題の解決⼿段の１つとして全国各地で増加傾向にある。
このようなアートプロジェクトの実態を踏まえ、３章では、具体例として新潟県上越市直江津地区にて開催された「なおえつうみまちアート」を取り上げ、概要や詳細を論じていく。

11

第3章

なおえつうみまちアートの取り組み

本章では、新潟県上越市直江津地区にて 2021（令和 3）年に開催された「なおえつうみ
まちアート」と 2022（令和 4）年に開催された「みんなでつなごう なおえつうみまちアー
ト 2022」についてまとめていく。著者は、2021（令和 3）年のなおえつうみまちアートに作品制作ボランティアとして参加し、活動の参与観察を⾏った。さらに上越市やなおえつう
みまちアート実⾏委員会へのヒアリング調査、また、2022（令和 4）年 7 ⽉ 12 ⽇に実施されたうみまちミーティング 3rd と同年 12 ⽉ 8 ⽇に実施されたうみまちミーティング 4th へ参加した。ヒアリング調査には、上越市企画政策部企画政策課の志賀陽⼀⽒・丸⼭輝⼦⽒・
上⽯剛⼠⽒及び、
なおえつうみまちアート 2022 実⾏委員⻑の重原稔⽒にご協⼒いただいた。
上記の調査に加え、記録集や各種資料から、プロジェクトの概要と詳細についてまとめていく。
3−1 なおえつうみまちアートとは
なおえつうみまちアートとは、新潟県上越市直江津地区で 2021（令和 3）年、2022（令和 4）年に開催されたアートプロジェクトのことである。
（以降、2021 年度に開催されたな
おえつうみまちアートを「うみまち 2021」、2022 年度に開催された、みんなでつなごう な
おえつうみまちアート 2022 を「うみまち 2022」と記載する）。直江津地区でのアートプロ
ジェクトの開催は、なおえつうみまちアートが初である。ただし初年度である 2021(令和 3)
年のうみまち 2021 と次年度の 2022 年（令和４）年のうみまち 2022 では実施主体が異なり、事業規模や内容も⼤幅に変更する中で、名前や⼤まかな開催エリアなどは踏襲しながら継続開催された。
3−2 直江津の概要
まず、上越市直江津地区の概要について述べる。上越市は、⼈⼝ 185,089 ⼈（2022（令和4）年 12 ⽉現在）、⾯積 973.89 ㎢、新潟県の南⻄部に位置する市である13。1971(昭和 46)
年に港湾と臨海⼯業地を有する直江津市と、教育と⽂化、地⽅⾏政の中⼼である⾼⽥市が合併し、さらに 2005（平成 17）年の平成⼤合併により周辺 13 町村を編⼊合併し、現在の上越市が誕⽣した14。市域の中央に流れる関川沿いに開けた平野部を⼭間部と海岸部が囲む、変化に富んだ地形や⾃然が特徴的であり、冬季には積雪が多く観測される。また、古くから交通の要衝として栄え、現在も重要港湾である直江津港や北陸⾃動⾞道、上信越⾃動⾞道の13

上越市ホームページ（https://www.city.joetsu.niigata.jp/soshiki/shiminka/jinko.html）（1985）「わが郷⼟上越 ―上越市の⾵⼟と⽣活―」新潟県社会科教育研究会・上越市中学校⻑会、p15 参照
1412

ほか、北陸新幹線、えちごトキめき鉄道 妙⾼はねうまライン、⽇本海ひすいライン、JR 信
越本線、ほくほく線などを有している（図１）。

図 1 新潟県地図

出典：Map-It マップイット | 地図素材サイトより
今回アートプロジェクトが開催された直江津地区は、上越市の北部の沿岸部に位置し、
9,303 ⼈（2022（令和 4）年 4 ⽉）の⼈⼝を有する15。国鉄時代には信越と北陸の分岐点であったことや、佐渡と本⼟を結ぶ航路の拠点であり、重要港湾の直江津港があることから交通産業の中⼼地であると⾔える16。観光⾯では、県外客の利⽤も多いなおえつ海⽔浴場の他、
近年では、2018（平成 30）年にリニューアルオープンした上越市⽴⽔族博物館うみがたり
や、2020（令和 2）年にオープンした無印良品など新たな観光資源が増加している（図 2）。

1516

上越市ホームページ（https://www.city.joetsu.niigata.jp/soshiki/shiminka/jinko.html）
渡辺慶⼀・中村幸⼀監（1971）「直江津の歴史」直江津市教育委員会、p8.106 参照
13

図 2

上越市地図

出典：上越市ホームページより
3−3 なおえつうみまちアート（うみまち 2021）
3−3−1 概要
なおえつうみまちアート（うみまち 2021）は、上越市で初めて開催されたアートプロジ
ェクトであり、新潟県上越市直江津地区にて 2021（令和 3）年 8 ⽉ 1 ⽇から 9 ⽉ 26 ⽇まで実施され、約 22,000 ⼈が来場した。
うみまち 2021 の開催に⾄った経緯は、上越市・頸城⾃動⾞株式会社17・株式会社良品計
画18（以下、頸城⾃動⾞、良品計画と略）の三者による「地域活性化に向けた包括連携に関する協定」の締結である。2019（令和元）年 5 ⽉ 12 ⽇に現・直江津ショッピングセンター
1718

上越市において乗合バス事業を中⼼とした各種事業を取り扱う企業「無印良品」を中⼼とした事業を国内外に展開する企業
14

のある建物からイトーヨーカドーが撤退し、空き店舗状態になった。その際に、建物を所有している頸城⾃動⾞と、空き店舗への出店が決まった良品計画、さらに上越市の 3 者で直江津地区の賑わい創出の観点から交渉が⾏われ、2020（令和２）年１⽉ 27 ⽇に前述の協定が締結された。その後、2020（令和２）年 12 ⽉まで直江津地域の活性化に関する会議が重ねられ、2021（令和 3）年に開催予定であった⼤地の芸術祭との相乗効果の期待もあり、現代アートに着⽬したアートプロジェクトの開催が決定した19。その後、上越市による予算の確保などが⾏われ、2021（令和 3）年４⽉よりうみまち 2021 の準備が開始した。
本アートプロジェクトは、テーマを「うみ／まち／ひと」とし、様々な地域資源と現代アートを組み合わせた作品の展⽰や参加型のイベントを実施し、直江津の歴史や⽂化、⾵⼟な
どまちの魅⼒を引き出し、地域の価値を⾒つめ直す機会を創り出すとともに、作品鑑賞に訪れた⽅々が、まちを巡る中で新しい出会いや交流することで、まちの賑わいを創出することを⽬的としている。
会場は、市が所有している建物や観光施設を候補として提⽰し、直江津の特徴的な建物や地域資源の含まれる場所を選出した（表１）。
表 1

会場の選出理由（抜粋）場所

理由

ライオン像のある館

歴史的な価値を持つ地域資源であるが、普段、町内の⼈（旧直江津銀⾏）も訪れない建物のため

安国寺通り特設会場
直江津屋台会館

空き家の有効活⽤により、商店街への⼈の流れを創出するため
直江津で⾏われる祇園祭の⼭⾞を管理しており、直江津に縁が深いため

出典 上越市へのヒアリング調査にもとづき著者作成
会場の詳細は図 3 の通りである。上越市の中⼼を⾛る関川河⼝の左岸に位置し、直江津の中⼼市街地から⽇本海まで、バラエティに⾶んだ会場設定がなされている。図 3 下部の直江津駅から最も遠い、海沿いの C：船⾒公園周辺海岸会場までの距離は約 1.1km であり、どの会場も駅から徒歩 15 分以内で訪れることができる。また、なおえつうみまちアート鑑
賞ルートは、直江津のまちなかを囲うようなコースになっており、合計約 3.3km の道のり
は歩いて鑑賞するのに適した距離であると考えられる。このなおえつうみまちアート鑑賞
ルートは、来場者に直江津全体を回遊してもらうきっかけとなり、町全体の賑わい創出に繋がった。加えて、海岸に会場があることにより、⽇本海に⾯している特徴を前⾯に出すことに繋がり、直江津の住⺠にとって当たり前となっていた海や⼣⽇という資源を再認識させ19

ただし⼤地の芸術祭は 2022（令和４）年に開催が延期された。
15

る結果となった。会場周辺にはロゴマークを使⽤した誘導サインやペイントがされ、開催のアピールを⾏った。（写真１、2）

図 3

なおえつうみまちアート

会場

出典：なおえつうみまちアート 記録集より
写真 1

会場誘導サイン写真 2

出典：著者撮影

16

ロゴが使⽤された会場周辺の様⼦住⺠への周知では、2021年（令和3）年7⽉12⽇に市⺠説明会を開催し、合意形成を図った。市⺠説明会では、直江津地区を中⼼とした市⺠に対し、説明や質疑応答を⾏った。これに加え、6⽉から7⽉に町内会の回覧板等を活⽤し、イベント開催の告知を⾏なった。また、
実⾏委員会に直江津地区の関係者（商店連合会会⻑、町内会⻑など）が加⼊することで、運営を担う上越市と頸城⾃動⾞、良品計画の３者が、地域住⺠との意⾒交換が⾏いやすい状況を構築した。会期中、事務局が定期的に来場者アンケートを回収し、その都度改善していく
ことを⼼がけていた。⼀⽅で、第１回実⾏委員会の開催から、イベントのプレオープンまでの期間が約３ヶ⽉間と短く、準備期間が⼗分に確保できなかったため、より濃密な住⺠との連絡調整や合意形成、周知などが今後の重要な課題と考えられる。開催に⾄るまでの会議等のスケジュールは表2の通りである。実⾏委員会は開催報告も含め計５回⾏われ、そのうち２回は報道向け質疑応答が実施された。
表２

なおえつうみまちアート 2021 会議等スケジュール

⽇付
4 ⽉ 30 ⽇
5 ⽉ 14 ⽇
6 ⽉ 18 ⽇
7 ⽉ 12 ⽇
7 ⽉ 15 ⽇

第１回

実⾏委員会の設置、事業名称の協議、予算の審議など ※

実⾏委員会

報道向け質疑応答あり

第２回
実⾏委員会

ロゴ製作の協議、スケジュール協議など

第３回

作品プランの説明、グラフィックデザイン協議、市⺠参画

実⾏委員会の取組内容の検討

市⺠説明会

事業概要、作品紹介、イベント周知・ボランティア募集など 参加者：15 ⼈

第４回

作品制作・広報活動進捗報告、ボランティア募集、予算執実⾏委員会

⾏状況報告など ※報道向け質疑応答あり

7 ⽉ 31 ⽇

オープニングセレモニー

8 ⽉ 1 ⽇〜

開催期間中

9 ⽉ 26 ⽇
9 ⽉ 26 ⽇
10 ⽉ 22 ⽇

内容

クロージングセレモニー
第５回
実⾏委員会

事業・アンケート結果報告、決算⾒込み、意⾒交換

出典：なおえつうみまちアート 記録集より
事業終了後の効果の検証は、⽬的の１つである地域の価値を⾒つめ直す機会の創出という観点では、アンケートから地域資源と魅⼒を伝える機会になったという意⾒が出されるとともに、⾏ったことのない施設への来訪や、直江津の知識の共有など新しい機会が作られていたという意⾒がみられることから、⼀定の効果が得られたことが分かる。⼀⽅で、多額

17

の事業費に対する費⽤対効果を疑問視する意⾒も⾒受けられた20。
3−3−2 運営体制
協定を結んだ上越市・頸城⾃動⾞・良品計画の３者が中⼼に、上越市内の芸術や観光関連の個⼈や団体によって実⾏委員会を構成している。詳細は表 3 の通りで、上越市美術協会や⼩林古径記念美術館館⻑など、芸術の専⾨家や、直江津商店街連合会会⻑などの商業者、
直江津地区町内会⻑連絡協議会会⻑などの地域の各種団体、上越教育⼤学の教員などが委員として任命され、運営や事務局を担った。さらに上越市⻑や頸城⾃動⾞株式会社代表取締役社⻑、株式会社良品計画代表取締役会⻑を顧問に迎え、産学官⺠の多様な⼈材 17 名で構成されている。
表 3

なおえつうみまちアート

実⾏委員会

構成員名簿

（敬称略、役職は実⾏委員会設⽴時）
区分

⽒名

会⻑

⼭⽥ 知治

上越観光コンペティション協会 会⻑

濱⼝ 剛

上越美術協会 会⻑

新井 康祐

直江津商店連合会 会⻑

五⼗嵐 史帆上越教育⼤学 教授

⽯川 清春

上越美術教育連盟 会⻑

笠原 元気

直江津地区連合⻘年会 会⻑

川上 宏

上越商⼯会議所 専務理事

副会⻑

委員

顧問

事務局

所属団体名・役職

久保⽥ 幸正直江津地区町内会⻑連絡協議会 会⻑

三⽊ 公⼀

上越地域振興局 局⻑

彦坂 薫

直江津まちづくり活性化協議会 副会⻑

村⼭ 秀幸

上越市⻑

⼭⽥ 知治

頸城⾃動⾞株式会社 代表取締役社⻑

⾦⼦ 政明

株式会社 良品計画 代表取締役会⻑

池⽥ 浩

上越市 企画政策部⻑

宮崎 俊英

上越市 ⼩林古径記念美術館⻑

⼩⼭ 祐⼦

頸城⾃動⾞株式会社 経営管理部⻑

河村 玲

株式会社 良品計画 ソーシャルグッド事業部スペースグッド担当部⻑

出典：なおえつうみまちアート 記録集より

20

新潟⽇報デジタルプラス（https://www.niigata-nippo.co.jp/articles/-/16802）参照
18

事務局体制は図 4 の通りで、上越市と頸城⾃動⾞、良品計画の 3 者で構成されている。
それぞれの組織の特徴を活かし、各所との連携を⾏いながら協働で運営を⾏なっていた。特に公共バスを経営する頸城⾃動⾞が事務局に⼊ることで、直江津駅発の 4 会場を結ぶ循環
バスの設置が実現し、来場者の移動⼿段の選択肢増加に繋がった。
・プロジェクト全体運営関係
企画政策課

・事務局運営関係・地⽅創⽣推進交付⾦に係る内閣府との調整

上越市

産業政策課
商業・中⼼市街地活性化推進室事

⼩林古径記念美術館

務・直江津地区の各団体との調整
・直江津地区における他事業との連携
・作家及び作品制作関係
・展⽰作品の管理に係る調整

局
体・全体企画プロデュース

制

株式会社
株式会社

良品計画（本社）

良品計画

・作家及び作品制作関係
・上越市と⼗⽇町市の調整

無印良品

直江津

・プロジェクト全体運営関係
・直江津地区の各団体との調整

頸城⾃動⾞株式会社・プロジェクト全体運営関係
・直江津地区の各団体との調整

図 4

なおえつうみまちアート組織図

出典：なおえつうみまちアート 記録集より
また、キュレーターは鈴⽊潤⼦⽒（＠J ディレクター）が務め、直江津の地域資源を活かせる 8 組の作家の選出などを⾏った。鈴⽊潤⼦⽒は、時事通信社、森美術館、⽇本科学未来館で通算約 20 年間の勤務を経て独⽴、 2011（平成 23）年より無印良品有楽町店内のギャ
ラリースペース・ATELIER MUJI にてキュレーターとして８年間で約 50 件の展覧会とその関連イベントを企画運営した。その後、2019（平成 31）年 4 ⽉に開店した無印良品銀座
店６階 ATELIER MUJI GINZA にて展覧会やイベントのキュレーションを⾏っており、無印良品と関わりの深い⼈物である。そして同時並⾏で、フリーランスとしてこれまでの経験を活かした個⼈事務所＠J を⽴ち上げ、アートやデザインを中⼼に、幅広い分野で PR やキュレーション、⽂化施設の⽴ち上げに携わっている21 。
その他、運営スタッフとして、作品制作や運営サポートのボランティアの募集を⾏い、計578 ⼈が参加した。ボランティアの項⽬には、各作品の制作・撤収サポートの業務のほかに、インフォメーションセンターでの案内業務や船⾒公園周辺海岸会場の清掃活動などがあった。会期中の⽊曜⼣⽅及び⼟曜早朝に⾏われた海岸清掃では、計 523 ⼈が参加し、8 ⽉ 3 ⽇

21Schoo 先⽣⼀覧（https://schoo.jp/teacher/2775）参照
19

には上越市内の関根学園⾼等学校の学⽣ 23 ⼈による清掃活動も⾏われた。
3−3−3 企画内容
アーティストは全員新潟県外出⾝者であり、アートプロジェクトの開催にあたり、作家⾃⾝が実際に現地調査を⾏い、地域資源との関係を確認した上で作品展⽰に取り組んだ（表４）。
表４

アーティスト⼀覧

作家
空間演出研究所
GELCHOP
⻄村優⼦

作品
そらとみなと船⾒公園周辺海岸会場

直江津アップサイクルセン
ター

安国寺通り特設会場

100 年後・旧直江津銀⾏のライオン像のある館（旧直江

姿

津銀⾏）

名称の海園／めいしょうの
渡辺英司

展⽰会場

みその

直江津屋台会館

⼩さな屋台／移動案内⾞

まちなか各所⻘⽥真也

A.B in Naoetsu

安国寺通り特設会場

L PACK.

Atelier Shop Naoetsu

NAKAYOSI（L PACK.×⻘

アーティストマーケット

⽥真也）

NAKAYOSI

松岡亮

動く。動き出す。遊び。

安国寺通り特設会場（7/31〜8/9）
安国寺通り特設会場（8/1）
安国寺通り特設会場

出典：なおえつうみまちアート 記録集より
渡辺英司の作品「⼩さな屋台／移動案内⾞」は互の市広場や三⼋朝市通りなど、10 箇所で活⽤され、会期後には国府⼩学校・直江津⼩学校・直江津南⼩学校・古城⼩学校に作家から寄付された（写真３）。

20

写真 3

「⼩さな屋台／移動案内⾞」

エルマール１F

出典：著者撮影
プロジェクトでは、作品展⽰のほか、作家によるワークショップや、キュレーターや市⽴
⼩林古径記念美術館館⻑によるトークイベントなども⾏われた。加えて、直江津まちづくり
活性化協議会と直江津商店連合会22 による地域の取り組みには、実⾏委員会からそれぞれ
100 万円を超える助成が⾏われた。「アートと直江津（まち）を楽しむスタンプラリー」と題した直江津商店連合会の取り組みは、会期中の 9 ⽉の⼟⽇祝⽇計 10 ⽇間開催され、スタンプラリー達成者（1 ⽇先着 200 名）には直江津の 50 店舗で使⽤できる 500 円引き券を配
布した。

22

直江津地区の８つの商店街（駅前、中央、港町、東部、⻄部、五智、駅南、四ツ屋・
旭）が加盟する任意の商店街団体（https://naoetsu-shoren.com/about/）参照
21

3−3−4 事業予算
うみまち 2021 の決算額は表 5 の通りである。収⼊は、上越市からの交付⾦が約 5,800 万円と最も多く、加えて市内企業や団体、個⼈からの協賛⾦、また、インフォメーションセン
ターでの協賛⾦や募⾦などで担われた。また、市外に本社がある企業については、企業版ふるさと納税での協⼒を依頼した。最終的に 51 の企業・個⼈からの協賛及び７社からの企業
版ふるさと納税による協賛があり、収⼊は、合計で約 6,300 万円となった。
⽀出については作品制作費が最も多く、約 2,300 万円となった。その次に管理運営費、広報費と続き、それぞれ 1,000 万円を超える⽀出となった。
表 5

なおえつうみまちアート

決算

決算額

摘要

収⼊
交付⾦

58,485,727 上越市交付⾦

協賛⾦

4,130,250 市内企業、個⼈

補助⾦

1,000,000 新潟県職員互助公益事業助成⾦

その他
収⼊計

965 インフォメーションセンター使⽤料、利息
63,616,942

⽀出
事業費
作品製作費

23,683,630 作家委託料 等

会場整備費

8,904,986 会場整備、賃借料 等

イベント費

2,938,373 ワークショップ、スタンプラリー助成⾦ 等

管理運営費

12,685,099 スタッフ業務委託料 等

広報費

10,285,389 チラシ、ポスター作成 等

事務局費
企画運営費

3,300,000 作家渉外・事業調整業務委託

事務局運営費1,104,628 活動⾞両レンタル・事務局スタッフ旅費 等雑費

714,837 郵便料 等
⽀出計63,616,942

出典：なおえつうみまちアート 記録集より

22

3−4

みんなでつなごう なおえつうみまちアート 2022 （うみまち 2022）
3−4−1 概要

みんなでつなごう

なおえつうみまちアート2022（うみまち2022）は、2022（令和４）年8⽉20⽇（⼟）から9⽉25⽇（⽇）の⼟⽇祝⽇の14⽇間開催され、メイン会場の屋台会館で⾏われていた主催イベントのうみまち作品展には約3,000⼈が来場した。
⾏政の財政⽀援が無くなったが、うみまち2021で芽⽣えたものをつなげていきたいという思いから、地元の有志が中⼼となり、市⺠主体によるアートプロジェクトの開催が決定した。開催を計画する中で、2022（令和4）年2⽉21⽇に有志以外の地域住⺠を交えてなおえ
つうみまちアートについて考える場として、うみまちミーティング1stが実施され、うみま
ち2021の実施報告を⾏うとともに、今後の取り組みについての意⾒交換が⾏われた。その場では、継続開催する重要性やアートプロジェクト開催の意義が確認された。その後、うみまち2022の開催までに2回のうみまちミーティングと5回の実⾏委員会を実施し、8⽉の開催に向けての意⾒交換が進められた。うみまちミーティング及び実⾏委員会のスケジュールと具体的な内容は表６の通りである。
表６

なおえつうみまちアート 2022 会議等スケジュール

⽇付

内容

2 ⽉ 21 ⽇

うみまちミーティング 1st

市職員による 2021 年度の実施報告、意⾒交換会

4 ⽉ 19 ⽇

うみまちミーティング 2nd

⽬的・開催時期・内容等開催に向けた話し合い

5 ⽉ 25 ⽇

第１回実⾏委員会

実⾏委員⾃⼰紹介、開催期間の確定、各部会の設定

6 ⽉ 15 ⽇

第２回実⾏委員会

イベント内容の整理、部会での協議

6 ⽉ 29 ⽇

第３回実⾏委員会

7 ⽉ 12 ⽇

うみまちミーティング 3rd

概要報告、意⾒交換

7 ⽉ 14 ⽇

第４回実⾏委員会

プレスリリースの内容確認、部会の進捗共有

7 ⽉ 20 ⽇
8 ⽉ 16 ⽇

イベント概要の共有、チラシ・HP 作成に必要な情報整理

プレスリリース
第５回実⾏委員会

8 ⽉ 20 ⽇〜

イベント最終確認、準備⽇程・役割分担の確認

開催期間中

9 ⽉ 25 ⽇
9⽉1⽇

第６回実⾏委員会

開催 2 週までの反省、後半に向けた確認

10 ⽉ 21 ⽇

第７回実⾏委員会

今年度の振り返り

12 ⽉ 8 ⽇

うみまちミーティング 4th

2022 年度実施報告、振り返り

出典 なおえつうみまちアート 2022 実⾏員会へのヒアリング調査にもとづき著者作成

23

第２回⽬のアートプロジェクトであるうみまち2022では、前年度のうみまち2021の「直江津の歴史や⽂化、⾵⼟などまちの魅⼒を引き出すとともに、まちの賑わいを創出する」という趣旨を引き継ぎながら、イベント名に「みんなでつなごう」という⾔葉を追加し、「みんなでつなごう なおえつうみまちアート2022」として、直江津の良いところを知り、つないでいく地域のイベントになることを⽬的として開催された。また、コンセプトを「アートでなおえつを元気に」とし、市⺠による様々な「アート」で直江津を盛り上げ、地域活性化の⼀端を担うようなイベントを⽬指している。
会期中に⾏われるイベントは、実⾏委員会の運営する主催イベントと、連携イベントの２つに分けて開催した。会場は、うみまち 2021 で使⽤された屋台会館を中⼼に、その他、直江津ショッピングセンターエルマールや直江津の商店街などで⾏われた（写真４）。
写真 4

会期中

屋台会館

外観

出典：著者撮影
会場は、実⾏委員会が管理可能な直江津地区内の施設が選定され、メイン会場の１つである屋台会館では、⼟⽇祝⽇の開催⽇全てに⼊場者数のカウントが⾏われた。さらに連携イベントの会場として、うみまち 2021 にも使⽤されたライオン像のある館（旧直江津銀⾏）、
屋台会館近くにある上越市⽴⽔族博物館、直江津駅や関川の反対岸に位置する直江津港佐渡汽船ターミナルなどが使⽤され、うみまち 2022 ではさらに関川河⼝の左岸のみならず、右岸側でもイベントを⾏った。直江津駅から⼀番遠い地点である直江津港佐渡汽船ターミ
ナルは、駅から約 2km 地点に位置し、うみまち 2021 に⽐べ会場が少し広い範囲での開催となったことが分かる（図 5）。

24

図5

なおえつうみまちアート 2022 ガイドマップ

出典：みんなでつなごう なおえつうみまちアート 2022 ホームページより
住⺠の合意形成は、地域コミュニティの中⼼的⼈物が関わる運営であったことから円滑に進められた。運営主体が地域住⺠にとって顔⾒知りであることは、地域住⺠のうみまち
2022 への参加に寄与するとともに、実⾏委員会にとっても、普段から知っている気⼼の知れた⼈物だからこそ、必要な配慮を⾏いながら活動できるという利点があった。また、名前を引き継いだ上での２回⽬の開催は、アートプロジェクトの実施内容を⼤まかに想像しやすく、合意形成に貢献した。さらに町内会を含めた⼀般市⺠向けの会議として、うみまちミーティングを実施し、その際に、実⾏委員会から地域住⺠に向け、地域が⼀体となってうみ
まち 2022 を開催していきたいという意思表⽰が⾏われ、地域住⺠への理解につながった。
7 ⽉ 20 ⽇には報道機関にプレスリリースを⾏ったほか、町内会⻑にも個別に説明を実施し、イベント内容の理解を深めると同時に、主催イベントの「うみまち⽔族館」における、まちなかの作品掲⽰に協⼒依頼を⾏い、賛同を取り付けた。さらに回覧板等で市⺠全体に告知を⾏なった。
また、上越市が地域活動を財政的に⽀援する地域活動⽀援事業にも採決された。地域活動
⽀援事業は、⾝近な地域⾃治を推進し、地域における課題解決やそれぞれの地域の活⼒を向上するため、市⺠が⾃発的・主体的に⾏う地域活動に対して⽀援する制度であり、上越市内

25

全域を対象に⾏われている23。この制度では、各地域⾃治区の住⺠の代表が審査員を担っており、採択には、各地域⾃治区の審査基準を達成している必要がある。したがって、採択は、地域住⺠のアートプロジェクト開催に対する納得感を向上させ、間接的に地域住⺠の合意形成につながったと考えられる。
開催による効果は現在検証中であるが、うみまち 2022 の⽬標であった「地域の⼈・関係者・来訪者がイベントを楽しみ、直江津のいいところを知る」という観点では、メインの対
象者を外部の⼈から地域住⺠に変更し、住⺠参加型のアートプロジェクトとなったことから、概ね⽬標は達成されていると考えられる。
3−4−2 運営体制
実⾏委員会には、直江津にゆかりのある⽅が⼤半を占めた。実⾏委員⻑は、直江津商店街に店を構える三野屋の重原稔⽒が新たに選出され、事務局には市議会議員である安⽥佳代
⽒と⽊南和也⽒が就任した。実⾏委員のメンバーには、うみまち 2021 の関連企業である良品計画や頸城⾃動⾞などの職員や上越市の職員もいるが、あくまで⼀市⺠として運営に携わっていた（表 7）。
表 7

なおえつうみまちアート 2022 実⾏委員会

区分
実⾏委員⻑
事務局

団体名・役職
三野屋（直江津商店街内、和菓⼦店）
市議会議員 ２名
上越タイムス、佐渡汽船、直江津地区連合⻘年会、うみがた実⾏委員メンバーり、上越教育⼤学学⽣、商⼯会議所、良品計画、頸城⾃動⾞
他

出典：みんなでつなごう なおえつ うみまちアート 2022 概要より
また、うみまち2022では、⾏政の財政⽀援が無くなったことから、収⼊が協賛⾦に限定されることになり、アートプロジェクトのディレクションを⾏える⼈材の配置は⾏わなかった。また外部の専⾨的なアーティストの出展も⾒合わせて、できる範囲の取り組みを⾏うことになった。そのため、実⾏委員のメンバーが業務分担し、関連イベント認定の判断は実⾏
委員⻑が⾏なったり、主催イベント等の企画⽴案には、上越市内の芸術に詳しい⼈が携わったりするなど、⾃前でうみまち2022の運営を⾏なっていた。

23

上越市の地域⾃治区制度
https://www.city.joetsu.niigata.jp/uploaded/attachment/186357.pdf（2022（令和 4）年 12 ⽉ 7 ⽇ 参照）
26

ボランティアスタッフは、予算や運営体制の状況により募集しなかった。運営業務には、インフォメーションでの案内・スタンプラリー補助・ワークショップ補助・会場案内などがあり、実⾏委員会のメンバーが多岐にわたる役割を担っていた。またうみまち 2022
は、全体を統括するキュレーターの設置をしなかったことに伴い、連携イベントなどアー
トプロジェクトに関する最終決定は実⾏委員⻑が⾏い、市⺠を中⼼とした多くの⼈が楽しめる参加型イベントを⽬指した。
3−4−3 企画内容
主催イベントは、展⽰やワークショップを開催した。展⽰は「うみまち⽔族館」と「うみまち作品展」の２つであり、うみまち⽔族館では周辺⼩学校や幼稚園・保育園の児童・園児の作品計748点が商店街や直江津駅などに展⽰され、多くの家族連れが来場した。また、周辺⼩学校や幼稚園・保育園への協⼒依頼は、うみまち2022の事務局員と各園・⼩学校との密接な関係性により短期間で実現し、市⺠主体イベントならではの特徴であった（写真5）。
写真 5

うみまち⽔族館

直江津駅構内の様⼦

出典：みんなでつなごう なおえつうみまちアート2022 ホームページ
またうみまち作品展では、「直江津のまちやうみを感じられる作品」をテーマに7⽉20⽇より作品を募り、応募のあった12組の作品展⽰を⾏った（表８）。

27

表 8

うみまち作品展

出展者⼀覧

作家

作品形態
《⼀般展⽰》

ひみつきちひろみちゃん

絵画・⽴体作品

椅⼦野郎

絵画

シロコダケンイチ

写真アトリエ ドレメ３号

⽴体作品

Coyote with 直江津学びの交流館

絵画・平⾯作品

ERI with うみまち JOB

絵画・平⾯作品

横⼿正実

絵画・平⾯作品・⽴体作品

上越総合技術⾼校

絵画・平⾯作品

たかしょう

⽴体作品

佐藤和夫

写真

直江津中学校美術部

平⾯作品・⽴体作品

ibohashi

⽔彩画《特別展⽰》

直江津祇園祭屋台

屋台展⽰

⼤型⼣⽇パネル

⼤型パネル展⽰

出典：みんなでつなごう なおえつうみまちアート 2022 ホームページより出展されたものは、地元作家の他に上越市内の中学校・⾼校の⽣徒の作品であった。特別展⽰は、直江津祇園祭にて使⽤される屋台や、直江津船⾒公園から撮影された⼣⽇を印刷した巨⼤パネルの展⽰であり、訪れた⼈が直江津の歴史や資源について知ってもらうき
っかけとなっていた（写真６）。

28

写真 6 特別展⽰の様⼦

出典：みんなでつなごう なおえつうみまちアート 2022 ホームページ
ワークショップ「おさかなをつくろう」では、⼟⽇開催計14⽇間で約450名の参加があった。ワークショップは、当初エルマールと屋台会館を会場に8⽉20⽇と21⽇の2⽇間計４回の限定開催が予定されていたが、好評のため直江津屋台会館に会場を変更し、期間中の常時開催となった。
⼀⽅、連携イベントは表９のとおりである。会期中、直江津で⾏われるイベントで、連携イベントに登録申請があったものを「うみまちアート」の名前で統⼀して情報発信する
ことで、直江津全域の賑わい創出に繋がった。連携イベントの具体的内容は、絵画などの美術作品に限定せず、⾳楽やダンスなど、アートを広域に捉えることで、楽器演奏やダン
スパフォーマンスなど、より多くのイベントを含むことになった。その結果、直江津ショ
ッピングセンターエルマールのイベント会場で開催された演奏やパフォーマンスには、合
わせて約1,200名の参加があり、賑わい創出の⼀助となった。また、直江津駅やエルマール
等、計6会場を巡るまちなか回遊スタンプラリーが、９⽉３〜25⽇に実施され、県外来場者も含め682名の参加があった。このスタンプラリーには、直江津地区内の29の店舗や企業から、景品提供という形で協⼒があった。

29

上越⾼校ダンス部パフォーマンス

流⽊と残布でモビールをつくろう

4

5

うみまち⽣ライブ（⻑⾕川紗耶ソプラノミニコンサート）

どりいむ♥演奏会

⾼⽥北城⾼校マーチング

からふるビーンズ☆うみまちパフォーマンス2022

てくてくつながれ！來☆on ZOO 3

うみまちマルシェ

Parks ⽊管5重奏コンサート！

うみまちサンセットパネル展

Sunset Live

バスの⽇フェスタ2022

うみまちピアノ（ストリートピアノ）

うみまちピアノ（ゲストピアニストによるリレーコンサート）

うみまちパフォーマンスコンテスト

うみまち⽣ライブ（上教⼤ストリートダンス）

9

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

第５回⼿しごと・⼿づくり 柏崎・上越作品展

うみまち⽣ライブ（コーラス・コンサート）

うみまちタコス【期間限定】

うみまち⽣ライブ（⼩林愛佳フルートミニコンサート）

うみまち⽣ライブ（⽵川純ピアノミニコンサート）

うみまち時間ソプラノ唄と篠笛とピアノコンサート

うみまちマーチング

うみまちサンセットパネル展

朝市 ⾷とアートまつり

うみねこマルシェ

寄り道ライブ中南⽶⾳楽フォルクローレコンサート

キラキラ⽔族館

お⿂のぬりえ椅⼦野郎現る！ひみつきち4⼈展！

上⼈茶屋〜なおえつうみまちアート 2022連携メニュー〜

⾼舘組うみまち作品展

なおえつ発 佐渡の旅 写真展

うみの⽣き物「ヨリ・ミチ図⼯室」

うみまちサンセットパネル展

ぶらり商店街めぐりスタンプラリー

24

25

26

27

28

29

30

31

32

33

34

35

36

37

38

39

40

41

42

43

44

45

ワクワク茶道体験

ART OF REBORN 2022 in エルマール

8

内容

出典：みんなでつなごう なおえつうみまちアート 2022 ホームページより
スタンプラリー

展⽰

展⽰

展⽰

展⽰

飲⾷

展⽰

展⽰

展⽰

演奏

演奏

体験

販売・ワークショップ

展⽰

演奏

演奏

販売・ワークショップ

演奏

演奏

飲⾷

パフォーマンス

展⽰

体験

パフォーマンス

パフォーマンス

演奏

演奏

展⽰等

パフォーマンス・飲⾷

展⽰

演奏

販売・ワークショップ

展⽰

パフォーマンス

演奏

演奏

演奏

展⽰

展⽰

ワークショップ

パフォーマンス

演奏

展⽰・ワークショップ展⽰

主催・作家・アーティスト

⼯振興会・えちごトキめき鉄道株式会社通り雁⽊の会・直江津駅前商店街振興組合・直江津⻄部商街振興組合・上越市本町五丁⽬商店街振興組合・⾼⽥駅前

上越市本町三丁⽬商店街振興組合・上越市本町四丁⽬商店

うみまちサンセットパネル展実⾏委員会

上越教育⼤学

佐渡島世界遺産登録を応援する会

⾼舘組

上⼈茶屋

上⼈茶屋・ひみつきちひろみちゃん

直江津図書館

直江津南⼩学校6年⽣

ケーナ同好会マリキータ

上越SONGS倶楽部

シナリーブリエ

上越市、直江津菓⼦組合

うみまちサンセットパネル展実⾏委員会

上越ブレイブバッキングホース

篠笛企画カノン

うみまち時間うみまち⽣ライブ企画委員会・⽵川純

うみまち⽣ライブ企画委員会・⼩林愛佳

シャインレイン

上越教育⼤学合唱団

⼿しごと・⼿づくり 柏崎・上越作品展 実⾏委員会

上越教育⼤学茶道部

上越教育⼤学ストリートダンス部

うみまちパフォーマンスコンテスト実⾏委員会

頸城⾃動⾞株式会社及びバスグループ会社

Lady Keikei

うみまちサンセットパネル展実⾏委員会

Parks

上越教育⼤学陶芸研究室・彫刻研究室

からふるビーンズ

⾼⽥北城⾼校吹奏楽部

どりいむ♥

うみまち⽣ライブ企画委員会・⻑⾕川紗耶

加治聖哉

保坂俊彦・加治聖哉

直江津港周辺活性化協議会

無印良品 直江津

上越⾼校ダンス部

あんさんぶる・ぱっど

TinkeringBase

Masatoshi Yoshizaki・⼯藤 美寿樹・イシダ ケンイチロー

開催期間

直江津漁港協前

エルマール2F OpenMUJI

エルマール1F イベント広場

エルマール1F イベント広場

エルマール2F OpenMUJI

エルマール1F イベント広場

エルマール1F イベント広場

エルマール1F イベント広場

エルマール2F 無印良品内

直江津屋台会館

ライオン像のある館（旧直江津銀⾏）

うみねこテラス

三・⼋の市

ライオン像のある館（旧直江津銀⾏）

エルマール1F イベント広場

エルマール1F イベント広場

直江津屋台会館

エルマール1F イベント広場

エルマール1F イベント広場

五智国分寺境内 上⼈茶屋

エルマール1F イベント広場

浄福寺

無印良品 OpenMUJI

エルマール1F イベント広場

直江津ショッピングセンター・エルマール

エルマール1F イベント広場

エルマール1F イベント広場

直江津ショッピングセンター・エルマール

うみねこテラスDreamland

無印良品 OpenMUJI

エルマール1F イベント広場

直江津屋台会館

五智国分寺境内 上⼈茶屋

ライオン像のある館（旧直江津銀⾏）

無印良品直江津 Open MUJI

9⽉16⽇〜10⽉2⽇ 直江津・⾼⽥各商店街及びえちごトキめき鉄道直江津駅・⾼⽥駅

9⽉25⽇

9⽉24・25⽇

8⽉20⽇〜9⽉25⽇ 佐渡汽船ターミナル

8⽉20⽇〜9⽉25⽇ 三野屋菓⼦店

8⽉10⽇〜9⽉25⽇ 五智国分寺境内 上⼈茶屋

8⽉8⽇〜9⽉25⽇

8⽉19⽇〜9⽉25⽇ 直江津学びの交流館 直江津図書館2Fこどもとしょしつ

9⽉16〜25⽇

9⽉24⽇

9⽉23・24⽇

9⽉24⽇

9⽉23⽇

9⽉17〜19⽇

9⽉19⽇

9⽉19⽇

9⽉19⽇

9⽉3・19⽇

9⽉3・19⽇

8⽉29⽇〜19⽇

9⽉19⽇

9⽉16〜18⽇

9⽉18⽇

9⽉18⽇

9⽉18⽇

9⽉17⽇

9⽉17⽇

9⽉17⽇

9⽉3・16⽇

9⽉10・11⽇

9⽉11⽇

9⽉10・11⽇

8⽉23⽇〜9⽉10⽇ ライオン像のある館（旧直江津銀⾏）

9⽉4⽇

9⽉4⽇

9⽉4⽇

エルマール1F イベント広場

7⽉20⽇〜8⽉28⽇ エルマール1F イベント広場
9⽉3⽇

会場
ライオン像のある館（旧直江津銀⾏）

6⽉25⽇〜8⽉28⽇ 上越市⽴⽔族博物館うみがたり

8⽉21⽇

8⽉21⽇

8⽉20⽇

8⽉20⽇

8⽉20⽇

7⽉26〜30⽇

なおえつうみまちアート 2022

23（中⽌）ART OF REBORN 2022

7

うみまち親⼦ふれあいイベントin直江津の海

あんさんぶる・ぱっどコンサート！

3

6（中⽌）

海とまち〜私たちはこの⼤地と⾃然が⼤好きです2

名称

ひみつきち・ひろみちゃん 3⼈展

1

表 9
連携イベント⼀覧

3−4−4 事業予算
事業予算は以下の通りである（表 10）。うみまち 2021 の主な収⼊であった上越市の予算
は、開催に対する⼀部市⺠の批判的な意⾒や、うみまち 2022 の地域住⺠主体による開催が決定したこと等の理由から、前年度のような交付がなされなかった。そこで収⼊として、直江津地区の地域活動⽀援事業が活⽤され、60 万円が計上された24。加えて 15 の企業からの協賛⾦として 38 万円が集まったほか、イベント内で⾏われたスタンプラリーでは、29 の店
舗や企業から景品提供という形で協賛をいただいた。景品提供は全て直江津地域内の店舗や企業からであり、景品交換や提供を後⽇各店舗で⾏うことにより、イベント開催期間後の直江津地区の賑わい創出にも寄与した。
表 10

みんなでつなごう

なおえつうみまちアート 2022 決算⾒込み

決算⾒込み

摘要

収⼊
交付⾦

600,000 地域活動⽀援事業

協賛⾦

380,000 市内企業、個⼈収⼊計

980,000

⽀出
内訳⾮公開
⽀出計

980,000 会場費、広報物、ワークショップ材料費 等980,000

出典 うみまちミーティング 4th の決算報告にもとづき著者作成
⽀出の詳細は、2022（令和 4）年 12 ⽉現在では⾮公開であるため、⼤まかな摘要のみ掲載するが、作品展⽰や各会議で使⽤した会場費、また、ポスターやパンフレットといった広報物への⽀出であった。
3−5 ⼩括
３章では、うみまち 2021 とうみまち 2022 の概要についてそれぞれまとめてきた。その中で、うみまち 2021 とうみまち 2022 の間にはアートプロジェクトの規模や内容、運営⽅法など、多くの変更点があることが明らかとなった。⼀⽅で、うみまち 2021 からうみまち
2022 にかけて、名称やテーマなど引き継がれたものもあった。なぜ引き継がれたものと引24

上越市ホームページ 地域活動⽀援事業 令和４年度採択事業⼀覧
https://www.city.joetsu.niigata.jp/uploaded/attachment/221575.pdf（2022（令和 4）年 12 ⽉ 5 ⽇ 参照）

き継がれなかったものがあったのか、そしてなぜうみまち 2021 とうみまち 2022 が継続開催に⾄ったのか、４章ではそれぞれ⽐較を⾏いながら論じていく。

32

第4章

うみまち 2021 とうみまち 2022 の⽐較

本章では、2021（令和３）年に⾏われた、なおえつうみまちアート（うみまち 2021）と2022（令和４）年に⾏われた、みんなでつなごう なおえつうみまちアート 2022（うみまち 2022）をヒト（⼈材）、カネ（資⾦）、モノ（企画）25、コト（運営）の４点から⽐較を⾏
い、持続するアートプロジェクトの条件についてまとめていく。
4−1 ヒト（⼈材）の⽐較
うみまち 2021 とうみまち 2022 を⽐較して、アートプロジェクトに関わる⼈の違いが挙げられる。うみまち 2021 で運営の主体となっていたのは、上越市や頸城⾃動⾞、良品計画
であり、アーティストの選出を含め、アートプロジェクト⾃体のキュレーションは、良品計画と関わりの深い鈴⽊潤⼦⽒が担った。このように、県外者をキュレーターやアーティスト
として巻き込み、地域資源を活⽤した現代アートのプロジェクトは、これまで直江津にはなかった新たな事業であった。さらに外部の専⾨家から⾒た直江津の評価が加わることにより、うみまちというキーワードの表出や⼣⽇等の地域資源の再認識へと繋がった。また、上越市や頸城⾃動⾞、良品計画が主体となったことで、6,000 万円規模の⼤きいアートプロジ
ェクトが開催可能となった。
⼀⽅で、うみまち 2022 における運営主体は、地元商店の店主である重原⽒など、直江津にゆかりのある地元の⼈材で構成された実⾏委員会であり、イベント運営に関する全ての業務を実⾏委員会が担っていた。⽇常的に地域コミュニティの中⼼的役割を担っている直江津在住者が、実⾏委員の中⼼メンバーであることは、なおえつうみまちアートへ地域住⺠が関わりやすい雰囲気の構築に⼤きく貢献していた。また、直江津祇園祭の屋台展⽰や、地
元学⽣の協⼒など、地元住⺠主体の運営ならではの取り組みが多くあった。
ここで、直江津のコミュニティの特徴について確認しておく。直江津では、毎年 7 ⽉ 26
〜29 ⽇に直江津祇園祭が開催されており、この祭りは⾼⽥地区の⾼⽥祇園祭と合わせて上越まつりと呼ばれ、上越地域で最⼤の祭りとなっている26。直江津祇園祭では、直江津地区の町内ごとに屋台を出している。また、直江津には 1911（明治 44）年より三・⼋市という朝市があり、毎⽉ 3 と 8 が付く⽇に直江津地区内の三・⼋通りにて開催されている27。これ
らから直江津のコミュニティの特徴は、祭りなど伝統⽂化による深い歴史を持ち、⽇常的な地域内での関わりから、そのつながりが強固であることが挙げられる。強固なコミュニティ

25

モノ（企画）は展⽰やワークショップを含む
直江津祇園祭ホームページ スケジュール 参照（https://www.naoetsu-crs.com/gionsai/schedule/）
27
直江津地区連合⻘年会 直江津のスポット 参照（https://www.naoetsu-crs.com/gionsai/schedule/）
26

33

は、祭りなどの⼤きな任務を達成する際に必要となる団結⼒を有し、主体性の尊重や合意形成の徹底が遵守される。このような強固なコミュニティは、アートプロジェクトの開催にとってよい影響をもたらすと考えられる。
次にうみまち 2021 とうみまち 2022 での地域住⺠の意識を⽐較する。うみまち 2021 の反省点として、直江津の住⺠が、⼿伝いのような役割となることが多く、開催地の住⺠として主役になれていないのではないかという意⾒がうみまち 2021 の第 5 回実⾏委員会等で挙げられた28。この点は、うみまち 2022 の実⾏委員会が、直江津にゆかりのある⼈々で再構成されたことで、地域住⺠主体のアートプロジェクトに改善できたと⾔える。
また、うみまち 2021 では、開催の約３ヶ⽉前に実⾏委員会が動き出したことなどから、地域住⺠には唐突だと感じられ、さらに周知期間も短く、地域住⺠の実施に対する納得感が不⾜していることも反省点として挙げられていた。それに対し、うみまち 2022 は、2 年⽬の開催であることや、合意形成にも時間をかけるとともに、開催に向けて地域に適した配慮を⾏なったことにより、実施に対する納得感が⾼まったと考えられる。そして、うみまち
2022 実⾏委員⻑の重原⽒は、「直江津に対する（重原⽒の）意識に変化はなく、直江津を元気にしたいという気持ちは、うみまち 2021 の開催に関係なく、地域住⺠が元来持っていた意識である」と主張する。⼀⽅で、実⾏委員のメンバーの中には、うみまち 2021 開催時の直江津地区内の賑わいに感動し、地域活性化の⼿段の１つとしてアートプロジェクトを認識するきっかけとなった⼈もいた。アートプロジェクトの開催が、新しい⼈の巻き込みや意識の変化に寄与したと考えられる。
次は来場者を⽐較する。来場者数は、うみまち 2021 が約 22,000 ⼈であり、うみまち 2022
は屋台会館が約 3,000 ⼈、エルマール会場での連携イベントに約 1,200 ⼈、主催ワークショ
ップに約 450 ⼈であった。⼀⽅で、うみまち 2022 ではすべての会場での来場者数のカウン
トを⾏なっておらず、来場者総数の把握は出来ていないため、単純な⽐較はできない。そこ
で受付やアンケートまたスタンプラリー等で、明確に⼈数が分かる部分から、来場者の居住地について⽐較を⾏う。来場者の居住地は、表 11 及びグラフ１の通りである。⽐較にあたり、うみまち 2021 は、なおえつうみまちアート記録集の地域別来場者数割合（参考）・来場者アンケート集計結果（3）住まいの項⽬、うみまち 2022 はスタンプラリー応募者の集計を使⽤する。うみまち 2021 の地域別来場者数割合（参考）は、⼈数に関する詳細の記載がなかったため、⼈数記載のある来場者アンケート集計結果との平均値をうみまち 2021 の
来場者の居住地データとする。この⽐較から、うみまち 2021 からうみまち 2022 では、上越市⺠の来場者の割合が 68％から 92％へと増加していることが分かる。これは、うみまち
2022 が上越市⺠向けのイベントとして位置づけて開催された結果と⾔える。

28

上越タウンジャーナル（https://www.joetsutj.com/articles/54315101）
34

表 11

うみまち 2021、うみまち 2022 来場者居住地統計

うみまち 2021

うみまち 2022

データ①

データ②(計 289 ⼈)

平均

データ③(計 682 ⼈)

上越市⺠

75.7%

60.5％(175 ⼈)

68%

92％(629 ⼈)

市外新潟県⺠

13.6%

23.5％(68 ⼈)

19%

5％(33 ⼈)

県外者

10.7%

16％(46 ⼈)

13%

3％(20 ⼈)※ データ①：なおえつうみまちアート 記録集 記載（⼈数詳細記載なし）
データ②：なおえつうみまちアート 記録集 来場者アンケート
データ③：なおえつうみまちアート 2022 スタンプラリー応募者

第⼀回来場者統計（平均）

第⼆回来場者統計
市外新潟

県外者
13%

県⺠
5%

県外者
3%

市外新潟
県⺠
19%

上越市⺠
68%

グラフ 1

上越市⺠
92%

うみまち 2021、うみまち 2022 来場者居住地統計

最後に地域住⺠の周知と合意形成の⽐較をする。うみまち 2021 の住⺠の周知は、最初に直江津地区を中⼼とした住⺠への説明や質疑応答を⾏なった市⺠説明会の開催がある。また、6 ⽉から 7 ⽉ごろに町内会の回覧板等を活⽤し、イベント開催の告知を⾏なった。その他に、実⾏委員会に直江津地区の商店連合会会⻑や町内会⻑などが⼊ることで、事務局の上越市、良品計画、頸城⾃動⾞の３者と地域住⺠間の意⾒交換が⾏われやすい⼯夫がなされた。しかし開催決定から開催までの時間が短く、市⺠への丁寧な合意形成が実施されたとは⾔い難い。⼀⽅で、うみまち 2022 では、まず、町内会を含めた⼀般市⺠向けの会議として、
うみまちミーティングを会期前に３回実施している。また、7 ⽉ 20 ⽇に報道機関にプレス
リリースを⾏うとともに、町内会⻑への個別説明や回覧板等で町内全体に対しても告知を⾏なった。
また、うみまち2021の周知の課題として、キュレーターの意向もあり、作品等のプロジ
ェクトの情報公開が規制され、詳細な説明ができなかったことが挙げられる。これまで開35催されたことのないイベントの説明は困難であり、また作家の過去の作品のみで、うみまち2021で展⽰される作品の雰囲気を伝えることにも限界があり、その結果、アートプロジ
ェクトの地域住⺠の合意形成が進まなかった。⼀⽅うみまち2022では、まず地域コミュニ
ティの中⼼的⼈物による運営の変更で、地域住⺠の参加に寄与したほか、説明や交渉の際に普段から知っている相⼿が⾏うことで、相⼿に合わせた対応が可能となった。また、直江津地区における地域活動⽀援事業の活⽤が挙げられる。地域活動⽀援事業は、申請の際に直江津区地域協議会の審査・採択が⾏われており、この事業に組み⼊れたことで、地域住⺠の合意形成に貢献したと考えられる。加えて、うみまち2021の記憶が鮮明な中で、名前を引き継いでうみまち2022の周知を⾏なったことで、住⺠にアートプロジェクトのイメージが伝わりやすかったこともうみまち2022の合意形成に寄与していた。
このように合意形成では、うみまち2021に⽐べ、うみまち2022の⽅がより住⺠の合意を得た上での開催であった。その要因として、まず、住⺠が実⾏委員会に対し意⾒を⾔える
場の数の増加が挙げられる。うみまち2021では、市⺠説明会が1回であったのに対し、うみまち2022では3回のミーティングが⾏われている。それに加え、うみまち2021では、実⾏委員会の実施からイベントの開催まで約３ヶ⽉間であったのに対し、うみまち2022では、2⽉21⽇のうみまちミーティング1st実施からイベントの開催まで約６ヶ⽉あったことで、より丁寧に周知や合意形成が⾏えたと考えられる。そして、住⺠主体の運営形態の変化に伴い、アートプロジェクトの内容にも変化があったが、うみまち2022の実⾏委員会では、直江津の住⺠がより楽しめるアートプロジェクトを⼀緒に作っていきたいという明確な意思表⽰を⾏なっており、その熱量が住⺠にうみまち2022の⼀員であるという考えをもたらし、より多くの協⼒に繋がったと推察する。
これらの⽐較から、県外者が多く携わったうみまち 2021 には、地域資源を活⽤した現代アートという今までの直江津にない表現⽅法を取り込んだアートプロジェクトが、地域に気づきや再確認をもたらしたことが評価すべき点である。具体的には、来場者だけでなく、地域住⺠に直江津の地域資源を再認識させるきっかけにもなり、アートプロジェクトが地
域活性化の⼿段の１つとなりうることを実感させたことも良かった点である。⼀⽅で、地元住⺠が中⼼となり運営を⾏ったうみまち 2022 には、うみまち 2021 の改善を⾏いながら、地域住⺠が関わりやすい雰囲気を作り上げ、より多くの地域住⺠がうみまち 2022 の意義を共有しながら開催された点が評価すべき点であった。また、合意形成の⾯では、うみまち
2021 からうみまち 2022 にかけて、より丁寧な形に変化しており、直江津独⾃の強固な地域コミュニティの存在や、地域住⺠の事業実施に対する納得感からなおえつうみまちアー
トが地域のものであるという認識を与え、継続開催に影響を及ぼしたのではないかと考える。

36

4−2 カネ（資⾦）の⽐較
この節では、資⾦⾯からうみまち 2021 とうみまち 2022 の⽐較を⾏う。まず、それぞれのプロジェクトに関する収⽀を⽐較する。収⼊は第３章で述べたように、うみまち 2021 が上越市の交付⾦を中⼼に約 6,300 万円の事業規模、うみまち 2022 が直江津地区の地域活動⽀援事業を中⼼に約 100 万円の事業規模であった。
うみまち 2022 の主な⽀出内容は、作品展⽰会場や実⾏委員会・うみまちミーティング会
議で使⽤した会場の会場費、チラシやポスター等の広報物、また、ワークショップ等で使⽤された材料費などがある。うみまち 2021 とうみまち 2022 に共通している⽀出項⽬は、会場（整備）費・広報費・イベント費の 3 つである。うみまち 2021 のこれらの項⽬の合計は、
約 2,100 万円であり、うみまち 2022 の開催では予算がその約５％に抑えられている。加えて、うみまち 2022 では、作品制作費や事務局費等を⼤幅に縮⼩して開催した。上越市の予算が付かなかったことで、低コストでの開催が余儀なくされた現状もあるが、結果として、
うみまち 2021 開催後に出ていた、多額の交付⾦に対する批判的な意⾒は解消された。⼀⽅で、事務局費の⼤幅な削減は、活動の持続性という観点から改善すべき点である。
このような予算の減少は、以下の２点に⼤きく影響を及ぼした。１つ⽬は運営⾯である。
具体的には、
アートプロジェクトに関わるスタッフの雇⽤状況である。
うみまち 2021 では、
外部スタッフ等の⼈件費に充てる予算があったため、実⾏委員や事務局以外の⼈員で、各会場の来場者チェックなどの業務を⾏うことができた。また、スタッフの⼈数確保によりボラ
ンティアの対応が可能となり、詳細な運営マニュアル等を作成した上でボランティアの制度が導⼊できた。⼀⽅、うみまち 2022 では、予算の削減で、スタッフ業務の委託やボラン
ティア環境の整備が⾏えず、結果として実⾏委員や事務局への負担が増加した。スタッフの減少は、アートプロジェクト⾃体の規模感に影響を与え、活動の質の低下につながる。また、ボランティアの活⽤は、直江津を知ってもらうきっかけの１つでもあることから、今後、ボランティア制度の整備に対する費⽤負担が発⽣しても、導⼊を検討すべき優先的な項⽬と考えられる。
２つ⽬に展⽰内容である。具体的には、外部作品の有無である。外部作家への委託は地域に新しい⾵を吹き込むチャンスであるが、⼀⽅で作品制作費に加え、作家の旅費や作品の運搬費など、多額の予算が必要となるため、委託する作家と地域の親和性やその後の効果など測定する必要がある。うみまち 2022 は、県外作家の作品がなかった代わりに、周辺⼩学校
や幼稚園・保育園の児童・園児たちの作品展⽰や、多くのワークショップを開催し、アート
プロジェクトに来場者が参加しやすい雰囲気づくりの⼯夫をしていたが、⼀⽅で、外部への発信という⾯では話題性に⽋けている場⾯が⾒受けられた。外部作家の有無は、アートプロ
ジェクトの雰囲気に⼤きな影響を与えるため、アートプロジェクトの⽬的や⻑期的なビジ
ョンを明確にした上で決めるべき重要事項である。うみまち 2021 では、費⽤対効果に対する批判も⼤きかった。予算のなかったうみまち 2022 では、外部作家を検討することは困難37

であったが、アートプロジェクトの選択肢と可能性を増やすためにも、外部作家を招請する
意義や効果を検討しつつ、⼀定の専⾨的外部⼈材を活⽤する予算は必要と考える。
またプロジェクトと⾏政との関わりを考える上でも、アートプロジェクト開催における⽬的や⻑期的なビジョンの明確化、費⽤対効果の測定が重要となる。⾏政が予算を確保し、⼤規模な予算を投じてアートプロジェクトを開催するためには、地域住⺠の合意形成が必須となる。また上越市では、うみまち 2021 開催後の 2021（令和 3）年 11 ⽉に市⻑が交代しており、新市⻑である中川幹太⽒は、なおえつうみまちアートに対し、「課題の整理には
⼀定の期間が必要で、同規模の事業を 2022 年度に実施するのは難しい」29と開催に否定的な⾒解を⽰していた。市⻑の交代は、市の⽅向性の決定に影響を与えるのは当然であるが、⽅向性が変化した上でもアートプロジェクトに対し、市が補助するべきものであると考えられる明確な⽬的やビジョン、効果測定、そして合意形成が予算の確保には不可⽋である。
4−3 モノ（企画）の⽐較
この節では、展⽰内容や企画からうみまち 2021 とうみまち 2022 の⽐較を⾏う。
まず企画内容の違いについてである。うみまち 2021 では、新潟県外出⾝者の作家８組による作品展⽰やワークショップが⾏われた。また、キュレーターらによるトークイベントや互の市広場でのアートマルシェ等が実⾏委員会主導で⾏われた。うみまち 2022 では、「う
みまち⽔族館」と「うみまち作品展」という⼆つの展⽰企画とワークショップを開催した。
展⽰企画では、地域作家や上越市内の中学校・⾼校の⽣徒、周辺⼩学校や幼稚園・保育園の児童・園児たちの作品を展⽰した。うみまち 2021 とうみまち 2022 の双⽅には、作家の属性に違いがある。うみまち 2021 は県外作家のみで構成されていたのに対し、うみまち 2022
は、県内者のみで構成されている。また、作品の制作費の補助の有無でも、補助があったう
みまち 2021 に対し、うみまち 2022 には補助がなかった。開催⽇時も相違点があり、うみまち 2021 では、平⽇も含む 58 ⽇間、展⽰会場を開放していたのに対し、うみまち 2022 は、会期の⼟⽇祝⽇のみ 14 ⽇間の開催となった。この違いについては、事業費の縮⼩が⼤きく
影響しているが、本来は事業費ありきではなく、ターゲット層や⽬的と合わせて開催⽇時を検討するべきと考える。
次に関連イベントについてである。うみまち 2021 では、会期中に市⺠団体によってアートイベントが実施されるとともに、市⺠団体・直江津まちづくり活性化協議会・直江津商店連合会などが、スタンプラリーなどを実施した。うみまち 2021 の実⾏委員会では、直江津
まちづくり活性化協議会には 100 万円、直江津商店連合会が企画した「アートと直江津（まち）を楽しむスタンプラリー」には 120 万円を予算配分した。ただし、これらのイベント
は、ガイドマップやチラシ等への記載はなく、主催イベントのみの掲載となっていた。⼀⽅

29

新潟⽇報デジタルプラス（https://www.niigata-nippo.co.jp/articles/-/16802）
38

で、うみまち 2022 では、ホームページや SNS から会期中に直江津で⾏われるイベントを募集し、その中から認定されたものを連携イベントと位置づけ、「うみまちアート」の名前で⼀体的に情報発信を⾏なった。ガイドマップにも掲載し、主催イベントと同様に宣伝を⾏うとともに、実⾏委員がイベントスタッフで参加するなど、できる範囲内での協⼒を⾏なった。また、美術作品の展⽰に加え、楽器の演奏やダンス等のパフォーマンスもアートの⼀部と捉えることで、場所や⼈、ジャンルなどより広い範囲の事業をうみまち 2022 に取り込むことを試みた。⼀⽅で、アートプロジェクトの主軸が不明瞭となり、イベントの棲み分けや宣伝⽅法など、今後多くの改善が必要であると考える。
また、アートを直江津の歴史や資源・⽂化と融合させていくために、うみまち 2021 とう
みまち 2022 のどちらにも、まちなかを回遊するイベントや屋台の展⽰など直江津をアピールする企画が⾏われた。その中で、うみまち 2022 では、実⾏委員である地域住⺠が来場者の対応を⾏なったことで、地域住⺠が直接直江津を伝える機会が⽣まれた。今後アートプロ
ジェクトを通して、地域の魅⼒を伝える仕掛けを増加させることで、直江津独⾃のアートプ
ロジェクトとして確⽴していく要因になると考える。
4−４ コト（運営）の⽐較
この節では、⽬的、コンセプト、アートプロジェクトの実施形態について、うみまち 2021とうみまち 2022 の⽐較を⾏う。
まず、⽬的の設定内容である。共通点として、⽬的の前半部分に、どちらも直江津の歴史や⽂化、⾵⼟などまちの魅⼒を引き出し、まちの賑わいを創出することが掲げられている。
特に、うみまち 2022 の⽬的では、うみまち 2021 の趣旨を引き継ぐと明記していることから、上記の⽬的は、アートプロジェクトを直江津で開催する上で重要な考えであることが分かる。⼀⽅で、⽬的の後半部分はそれぞれ異なる内容となっている。うみまち 2021 の⽬的
は、作品鑑賞等に訪れた⽅々が、まちを巡る中で新しい出会いや交流によって、まちの賑わいを創出するとあり、外から直江津に来てもらう事で相乗効果を⽣むことが期待されているとわかる。⼀⽅でうみまち 2022 の⽬的には、地域が関わる、地域で作る、地域の⼈が企画したものに参加して楽しむとあり、⽬標も、「うみまち 2022 の開催から地域の⼈・関係者・来訪者等がイベントを楽しみ、直江津の良いところを知る」を掲げている。このように
うみまち 2022 では、地域で⾏うことを重視し、地域の⼈が楽しめることを優先的に考えている。よって、直江津の魅⼒を通じてうみまち 2021 では外の⼈、うみまち 2022 では内の⼈を対象にした発信に重きを置いている。
次に、それぞれのコンセプトについてである。共通点は、うみまち 2021、うみまち 2022
ともに直江津の「うみまち」という特徴に着⽬し、アートプロジェクトの開催を⾏ったことであり、このうみまちという⼤きなコンセプトが引き継がれている。このことは、うみまち
2021 の実施主体である市外の⼈からみた直江津と、うみまち 2022 の主体である市内の⼈

39

から⾒た直江津の魅⼒や⻑所が⼀致していたことを意味する。また、うみまち 2022 は、名称やテーマカラーもうみまち 2021 を引き継いで開催しており、このことからも「うみまち」というコンセプトに対し、地域住⺠の納得感があり、コンセプトに適していたことが伺える。
「うみまち」をテーマにしたアートプロジェクト開催は、市⺠に地域の資源や魅⼒を再認識させ、元々存在していた「直江津を元気にしたい」という地域活性化に対する思いを⾏動に移すきっかけとなっている。
次にアートプロジェクトの実施形態から⽐較を⾏う。4−1 のヒトの⽐較で述べたように、
うみまち 2021 では良品計画に関わりのある鈴⽊潤⼦⽒がキュレーターとしてイベント全般のディレクションを担当し、うみまち 2022 では、キュレーターを置かずに開催した。キュレーターを依頼したうみまち 2021 の良かった点は、プロの参画により統⼀感のあるアー
トプロジェクトが実現した点である。また、うみまち 2021 で活⽤された直江津の良さや資源は、地元住⺠にとっては当たり前で気づきにくいものに着⽬しており、このことも県外者である鈴⽊潤⼦⽒の参画による利点であると⾔える。⼀⽅で、うみまち 2022 の実⾏委員⻑
にヒアリングをしたところ、鑑賞メインで開催されたうみまち 2021 は地域住⺠にとって敷居が⾼く、参加しづらい環境だったのではないかと主張する。このように、芸術にあまり触れたことのない⼈にとっては、地元でいきなりアートプロジェクトが開催されても、そこに関わることは困難であったと考えられる。キュレーターのいないアートプロジェクトでは、地域の⼈が考えるその地域らしい魅せ⽅を⾏えることが利点として挙げられ、実際にうみまち 2022 においても、アートをより⾝近に感じることができ、市⺠をはじめ多くの⼈が楽しめる参加型イベントという直江津らしいアートプロジェクトを⽬指し開催された。しかし、キュレーター不在によりうみまち 2022 としての統⼀感が薄れてしまったという課題も存在する。
4−5 ⼩括
４章では、うみまち 2021 とうみまち 2022 についてヒト（⼈材）、カネ（資⾦）、モノ（企画）、コト（運営）の４点から⽐較を⾏ってきた。これらの⽐較からうみまち 2021 とうみまち 2022 には、運営主体や事業規模の⾯などにおいて相違点が⾒られることが明らかとなった。⼀⽅で、コンセプトなど変更されずに引き継がれた点が存在し、これらが活動の継続に有効に作⽤していたことも分かった。そこで５章では、それぞれの⽐較をもとにうみまち 2021 からうみまち 2022 へと継続していった要素を抽出し、アートプロジェクトを持続的に開催するための条件を明らかにしていく。

40

第5章

考察

3 章では、うみまち 2021 とうみまち 2022 の概要整理を⾏い、4 章では、両者を⽐較しながら、ヒト（⼈材）、カネ（資⾦）、モノ（企画）、コト（運営）の⽐較を⾏った。これらを踏まえ、5 章では、アートプロジェクトを持続的に開催する条件および、今後の発展に必要な要素を検討する。
5−1 継続・発展に必要な要素（１）専⾨⼈材の活⽤や潜在的⼈材の掘り起こし
⼈材については、財源が潤沢にあるならば、外部キュレーターや外部アーティストの登⽤が可能である。外部のキュレーターやアーティストの登⽤は、新規性や創造性の持った企画
内容、プロジェクト全体の統⼀感などの利点が考えられる。また、直江津および上越以外の外部との連絡調整、情報発信などに有効な役割を持つ。しかし、地域とのつながりが不明確であったり、合意形成が取れていない状態であったりすると、うみまち 2021 の開催後のような批判が⽣じる。そのために、アートプロジェクトは⽬的を明確にし、関わる⼈材すべてで共有し、外部⼈材の活⽤の場合はその役割も含めて合意形成を図っておかねばならない。
財源が限られているならば、地域住⺠の活⽤や、さらに潜在的な能⼒のある地域⼈材を掘り起こして登⽤することは、住⺠主体のアートイベントとして必要な要素である。今回のうみまち 2022 のように、財源が限られているからこそ、地域住⺠が知恵を絞り、積極的に地域住⺠を登⽤することで効率的な運営が実現している。さらに地域をよくしたいという情熱を持った⼈材の存在、強固な⼈的ネットワークを持ったコミュニティはプロジェクトの運営に好影響を与える。
（２）組織運営に必要な財源確保
２つ⽬に考える持続的なアートプロジェクトに必要な条件は、組織運営に必要となる財源確保である。うみまち 2021 では、⾏政による財政的⽀援があったことで、外部キュレー
ターやアーティストを招致するとともに、事務局が安定して運営できた。また、ボランティ
アをコーディネートする専⾨⼈材も確保することができた。プロジェクトでは、会議の開催や書類の作成など、膨⼤な事務仕事が発⽣する。持続的な運営において、事務局機能の事業費は確保すべきと考える。1 年だけのプロジェクトなら意欲のある⼈材がボランティアで関わることもできるかもしれない。しかし継続するためには、安定した事務局機能が不可⽋である。そのほかに、開催期間に継続してアートプロジェクトに関わることができる⼈材の存在する組織運営は、安定したアートプロジェクトの開催に繋がるため、NPO 法⼈の設⽴等
も持続に有効的であると考える。
また事業費には招致するアーティストの費⽤に注⽬する場合が多いが、ボランティア制度を整備する⼈材の雇⽤に際して必要な費⽤も重要である。ボランティアは、参加者にとっ41

て地域の歴史、⽂化などを理解する機会となり、地域のファンとなる可能性を含んだ⼈材である。うみまち 2022 ではなくなったが、持続するためには、復活が望まれる。
さらに財源の確保のために、多様な収⼊という観点も必要ではないのだろうか。1 つの財源ではなく複数の収⼊源があれば安定する。例えば、⾏政の⽀援のほか、市⺠の寄付、企業協賛⾦、クラウドファンディング、物販など事業による収⼊などがある。こうした可能性も検討する余地がある。
（３）適切な展⽰や企画の作成
３つ⽬に考える持続的なアートプロジェクトに必要な条件は、適切な展⽰や企画の作成である。予算という制約の中で、企画を作ることになるが、その際、最も重視すべきはビジ
ョンとの整合性である。ビジョンの実現を⽬指す中で、どのような企画を作ることが望まし
いか、議論を⾏って決定することが必要である。うみまち 2021 は、⾏政や⺠間企業が実施主体であり、住⺠が主体であったうみまち 2022 とは、事業規模や客層など⼤幅な違いが⽣まれた。ビジョンがあいまい、または不明瞭であれば、アートプロジェクトの⽅向性が⾒えず、不安定になる要素となりうる。内在しているものも含め、地域の歴史や⽂化をより明確に⽤いることで地域資源が地域住⺠と関係者、来場者の共通認識となる。そして、地域資源の再認識や地域の魅⼒発⾒を反映させることはアートプロジェクトを持続的に⾏うことに繋がると考える。また、アートプロジェクトを通して地域の歴史や⽂化をより深く伝える仕掛けは来場者のみならず地域住⺠にとっても地域について学ぶことのできる場となり、アートプロジェクトと地域を連結する役割を果たすと考えられ、安定感の要因になると考察する。
（４）ビジョン構築と明確なコンセプト
最後に考える持続的なアートプロジェクトに必要な条件は、なぜこのプロジェクトを実施するのか、明確な⽬的の設定や、実施することによってどのような効果が⽣まれるかを検討することである。特にそのプロジェクトによって何が実現されるのか、ビジョンを描くことが重要である。ビジョンの構築は、⼈材を巻き込むことに有効かつ公的な機関との連携を⾏う上で必要であり、資⾦を確保しながら⼀定規模の地域活性化のためのアートプ
ロジェクトを持続していくために共通認識は必要となる。また、参加組織の増加に伴い、受益者が異なることで⽬的が多様化することもあるが、ビジョンや⽬的を確⽴しておけ
ば、合意が得やすいと考える。
また、ビジョン構築のために、わかりやすい共通認識を含むコンセプトが必要になる。うみまち 2021 とうみまち 2022 において、直江津の内外どちらの⼈材から⾒ても納得感がある「うみまち」という共通コンセプトが引き継がれたように、地域に適したコンセプトの継続的な使⽤は、アートプロジェクトの持続にも影響を与える。コンセプトに使⽤する地域資源は、特別なものに限らず、普遍的な事柄でもよい。地域住⺠にとって、地域に存在する資42

源は当たり前になっているものが多いため、アートプロジェクトのコンセプトとして活⽤する際には俯瞰的に地域を観察できる外部⼈材が関わることが望ましい。地域住⺠が地域の資源であると気付き、または再認識し、地域活性化に活⽤していくことが理想である。それらがアートプロジェクトを持続的に⾏うことに繋がると考える。
5−2 ⼩括
最後に、うみまち 2021 とうみまち 2022 の⽐較を通じて、アートプロジェクトの開催において特に重要だと感じたことを記述する（図 6）。
まずは合意形成の重要性である。合意形成を丁寧に多く⾏うことは起こりうる批判を事前に防ぐことへと繋がり、持続的な開催に⽋かせないと考察する。うみまち 2021 では解禁
情報の制限など合意形成が困難な状況があり、地域住⺠が参加しにくいとの声があった。⼀⽅でうみまちミーティングなど、より多くの合意形成の場を設けたうみまち 2022 ではより多くの地域住⺠が参加し、住⺠主体のアートプロジェクト開催へと繋がった。また、うみま
ちミーティング等における、地域住⺠と共にうみまち 2022 を作り上げていきたいという運営主体の意思表⽰は、地域住⺠の参加に寄与するだけではなく、会期中の来場者に対する対応など細部に影響を及ぼし、アートプロジェクトとしてのなおえつうみまちアートの確⽴に⽋かすことができないと考察する。
さらにコンセプトなど、共通認識を継承することも重要である。うみまち 2022 では、な
おえつうみまちアートという名称を引き継いだことが結果的に合意形成の役に⽴っており、
名称やロゴなど住⺠の印象に残っているものを引き継ぐことも持続の要素になりうると⾔える。そのために共通認識の要素であるビジョンや⽬的、コンセプトなどを継続に値する明確なものへと練り上げる必要があると考察する。
そのほかに、地域コミュニティが強固であり、かつ地域住⺠が地域を良くしていきたいという強い意志を保有している場所でアートプロジェクトを開催することは、地域活性化に対する動きを活発なものにすることに加え、主体的にアートプロジェクトに関わってくれる地域住⺠の発掘やその補完的役割を担うことからも、持続するアートプロジェクトにおいて⽋かせない要素の１つではないかと考察する。

43

丁寧な合意形成

共通認識の継承

強固な地域コミュニティ

ヒト（⼈材）

専⾨⼈材の活⽤や潜在的⼈材の掘り起こし

カネ（資⾦）

組織運営に必要な財源の確保

ビジョンの構築と明確なコンセプト

適切な展⽰や
企画の作成

モノ（企画）

図 6 持続するアートプロジェクトの条件（著者作成）

44

コト（運営）

第６章 おわりに本研究から、アートプロジェクトは地域住⺠が地域の価値を再認識できる機会であるとともに、地域住⺠が地域活性化の⼿段としてアートプロジェクトを認識することで、より活発な活動に繋がっていることが分かった。実際に直江津においても、アートプロジェクトという新しい取り組みにより賑わいが創出され、市⺠の地域活性化に対する活動に影響を与えていた。また、アートプロジェクトを地域で持続させていくためには、開催地の地域性や開催に関係していく⼈材の特徴、地域内のアートプロジェクトに対する意識など様々な条件が関係していることが明らかになった。
⼀⽅で、うみまち 2021 にて当初検討されていた⼤地の芸術祭との連携や新型コロナウイ
ルスによる影響について本研究ではほとんど触れていない。広域に渡る繋がりの構築や感染症のパンデミック時におけるアートプロジェクトの適切な対応などについて⾔及できなかったため、今後の課題としたい。
さらに、今後アートプロジェクトを持続させた上で発展させていくためには、開催地ごとの特⾊を深く考える必要があり、本研究で取り上げたなおえつうみまちアートの事例についても具体的な対応の考察がより重要になると考えられる。なおえつうみまちアートが地域に根付き、地域内外問わずすべての⼈に対し直江津の魅⼒を伝えることができるアート
プロジェクトとして発展していくことを願うと共に、⼀市⺠としてなおえつうみまちアー
トに関わり続けていきたいと思う。

謝辞
本論⽂において、執筆にあたり献⾝的にご指導していただきました卒業研究指導教員の安嶋是晴先⽣に⼼から感謝申し上げます。
また、ヒアリング調査にご協⼒いただいた、上越市企画政策部企画政策課の志賀陽⼀⽒、
丸⼭輝⼦⽒、上⽯剛⼠⽒ならびに、なおえつうみまちアート 2022 実⾏委員⻑の重原稔⽒、また、快く調査にご協⼒いただいた、なおえつうみまちアート 2022 実⾏委員会、事務局の皆様および直江津地区の住⺠の皆様に多くのご尽⼒、ご協⼒をいただきましたことを厚く御礼申し上げます。
最後に、ゼミのメンバーをはじめ、本論⽂の作成にあたり関係してくださった全ての⽅に⼼から感謝申し上げます。ありがとうございました。

45

参考資料
・熊倉純⼦監、菊池拓児・⻑津結⼀郎（2014）『アートプロジェクト 芸術と共創する社
会』⽔曜社
・松尾豊（2015）『パブリックアートの展開と到達点 −アートの公共性・地域⽂化の再⽣・芸術⽂化の未来−』⽔曜社
・古賀弥⽣（2020）『芸術⽂化と地域づくり −アートで⼈とまちをしあわせに−』九州⼤学出版会
・宮本結佳（2018）『アートと地域づくりの社会学 直島・⼤島・越後妻有にみる記憶と創造』昭和堂・荻原康⼦・熊倉純⼦（2001）「社会とアートのえんむすび1996-2000：つなぎ⼿たちの実践」ドキュメント2000プロジェクト実⾏委員会
・（1985 ）『わが郷⼟上越 ―上越市の⾵⼟と⽣活―』新潟県社会科教育研究会・上越市
中学校⻑会、1985
・渡辺慶⼀・中村幸⼀監（1971）『直江津の歴史』直江津市教育委員会
・⼤地の芸術祭ホームページ（https://www.echigo-tsumari.jp/about/history/）
・ベネッセアートサイト直島（https://benesse-artsite.jp/about/history.html）
・上越市ホームページ（https://www.city.joetsu.niigata.jp/soshiki/shiminka/jinko.html）
・頸城⾃動⾞株式会社 ホームページ（https://www.marukei-g.com/publics/index/37/）
・株式会社 良品計画 ホームページ（https://www.ryohin-keikaku.jp/corporate/）
・直江津商店連合会ホームページ（https://naoetsu-shoren.com/about/）
・ Schoo 先⽣⼀覧（https://schoo.jp/teacher/2775）
・新潟⽇報デジタルプラス（https://www.niigata-nippo.co.jp/articles/-/16802）
・上越市ホームページ 地域活動⽀援事業 令和４年度採択事業⼀（https://www.city.joetsu.niigata.jp/uploaded/attachment/221575.pdf）
・上越市の地域⾃治区制度（https://www.city.joetsu.niigata.jp/uploaded/attachment/186357.pdf）
・直江津祇園祭ホームページ スケジュール（https://www.naoetsu-crs.com/gionsai/schedule/）
・直江津地区連合⻘年会 直江津のスポット（https://www.naoetsu-crs.com/gionsai/schedule/）
・上越タウンジャーナル（https://www.joetsutj.com/articles/54315101）

46