ヒューマンインタフェース学会研究報告集 Vol.23 No.6
SIG-UXSD-14 / SIG-CE-24

新たなアーキテクチャを見出す地域共創プラットフォーム～リビングラボが産業イノベーションを起こす可能性～
木村 篤信*1 原口 悠*2 山内 泰*2 松浦 克太*1 原口 尚子*3
Local Co-creation Platform to discover new architectures with social values
Atsunobu Kimura *1, Hisashi Haraguchi *2 Yutaka Yamauchi*2 ,,Katsuta Matsuura*1 and Naoko Haraguchi *3
Abstract - In recent years, social values shift from dataism to well-being and sustainability. Then innovation
strategies aim to create new architectures which contribute to those social values. However, what kind of approachis needed in such situation? In this paper, we proposed Local Co-creation Platform to discover new architectureswith social values to innovate industry and also described Omuta Living Labs’ examples on mobility inOmuta-city, Fukuoka prefecture.
Keywords : Innovation strategy, architecture with social values, Local Co-creation Platform, Urban Living Labs

1.

きく広がり、誰ひとり取り残さない世界（インクルーシはじめにブ）、貧困の撲滅、健康の増進や自然環境の持続性（サス

国の科学技術・イノベーション政策として、単なる商ティナビリティ）などを目指すことは、地球に暮らすす品開発・生産活動ではなく社会そのものの変革を見据えべての人類の共通ビジョンとして受け入れられつつある。

たイノベーションが志向されている[1]。加えて、近年隆また、公害問題や原発事故などを元に科学技術やイノ盛を極めているデータ至上主義[2]などの価値観から転ベーションそのものが新しい脅威を生む[5]という考え

じ、人間ひとりの価値、地球規模の価値を問い、人文・方が存在する。これに対して社会的責任を持って技術を社会科学と自然科学の融合による「総合知」により社会開発し社会に実装するための取り組みが提案され、米国的価値を生み出すことが求められている[1]。このようなでは 1989 年のヒトゲノム計画のプロジェクトでは、全研

国内外の情勢変化とそれを踏まえた国の方針は企業の経究予算の 3％を ELSI（Ethical, Legal and Social Issues）と営戦略の転換にもつながる。つまり、経済的価値だけで呼ばれる倫理的・法的・社会的な課題を調べる研究活動なく社会的価値を創出する CSV 経営[3]と産業イノベーに充当した。また欧州においても同様に、多様な関係者ションを起こす新たなアーキテクチャを見出すこと[4]とともに社会的価値に資する形で科学技術を推進するたが企業戦略上、重要性を増してきている。

めに RRI（Responsible Research & Innovation）という概念

本稿では、企業が社会的価値に資するアーキテクチャが発達し、EU の大型研究資金助成プログラムであるを見出す方法論として地域共創プラットフォームを提案

HORIZON 2020 等でも採用されてきた。バイオテクノロする。地域共創プラットフォームの特徴と、それが企業ジーから始まったこの活動は、ナノテクノロジー、脳科に提供する 2 つの機会について述べつつ、大牟田リビン学、コンピューターサイエンスにも広がっており、社会グラボでの移動・交通に関する事例を報告する。に関わりうる多くの技術開発領域で必須の活動となりつ

科学技術・イノベーションに関する動向つある。近年の国内外の多くの国策はこれらの動きを受2.

2.1

けて創案されており、2021 年 3 月に閣議決定された第 6前提となる価値観の変化とその影響

期科学技術・イノベーション基本計画も同様である。

「すべての人間は、生れながらにして自由であり、か2.2

つ、尊厳と権利とについて平等である」とする世界人権

日本のイノベーション戦略

第 6 期科学技術・イノベーション基本計画では、SDGs

宣言や「持続的で、包摂的で、持続可能な経済成長と働や GAFA 台頭による課題、コロナ禍の影響などの認識がきがいのある人間らしい仕事を享受できる世界」という述べられ、Socity5.0 の表現も「サイバー空間とフィジカ

SDGs のビジョンなど、人間ひとりの価値を大切にし、ル空間を高度に融合させたシステムにより、経済発展と人間だけでなく地球規模の価値を問い直そうとする考え社会的課題の解決を両立する人間中心の社会」という形方が提唱されている。これらの影響は行政・民間にも大で、社会的課題や人間中心というコンセプトを盛り込んだ記述に転じた。計画に先だって改正された科学技術基*1: 株式会社 地域創生 Co デザイン研究所*2: 一般社団法人 大牟田未来共創センター(ポニポニ)*3: 公益財団法人 九州経済調査協会*1: Co-Designing Institute for Polyphonic Society*2: Centre for person-centred ningen, Omuta (PONI PONI)*3: Kyushu Economic Research Center

本法では、これまで科学技術の規定から除外されていた
145
44

人文・社会科学が同法の対象である「科学技術」の範囲

どのバーチャル・リアルが融合したシリアス領域へのに位置づけられ、イノベーションの創出が法の対象に加DX へのビジネストレンドを踏まえると、ソフト・ハーえられた。前者は前述した「社会的価値の変化」を踏まドだけでなく社会や人を含むバーチャル・リアルの全体えたものであり、後者は「企業戦略の変化」を踏まえた像を捉えたアーキテクチャ構想が産業イノベーションのものと言える。この 2 つの柱によって、「未来像を「総合鍵となる。

知」によって描き、バックキャストにより政策を立案し、3.

イノベーションの創出により社会変革を進めていく」こ

社会的価値に資するアーキテクチャ
しかし、新たなアーキテクチャを見出すことは簡単なとが目指されている。
基本計画で示された国内外の情勢変化を踏まえた示ことではない。GAFA は IT プラットフォーム活かして新唆は、イノベーションの目的が単なる研究開発だけでなしい体験を提案し利用者やコンテンツ提供者を獲得してく人間ひとりの価値、地球規模の価値のような社会的価きた。TOYOTA の Woven City などのスマートシティプ

値の創出にあること、イノベーションの概念が企業の商ロジェクトはテクノロジーを活用した未来のまちの体験

品開発・生産活動としてではなく社会そのものの変革にを提案することで住民や協働パートナーを惹きつけよう

転じたことである。としている。そんな中、GAFA でも TOYOTA でもない企

2.3

業はどのようにアーキテクチャを見出すことができるだ

企業のイノベーション戦略の転換

ろうか。

基本計画は企業、大学、公的研究機関等の多様な主体が連携して価値を共創することを想定しており、前述の3.1

情勢や方針は企業の経営戦略の転換にもつながる。具体

そこで筆者らは、企業が社会的価値に資するアーキテ

地域共創プラットフォームの提案的な戦略としては、経済的価値だけでなく社会的価値をクチャを見出すアプローチとして、企業が地域のさまざ創出する CSV 経営[3]への転換と、産業イノベーションまな関係者とともに共創できる地域共創プラットフォーを起こす新たなアーキテクチャを見出すこと[4]である。

ムを提案する。これは地域の持続性やその地域の生活者

CSV の概念は 2011 年に提唱されたものではあるが、の Well- being のために存在する組織によって運営される。

ESG 投資の拡大や SDGs 普及の影響を受け、近年ますまミッションを持った企業やその社員や行政計画を背負っす重要視されている。企業が経済的価値だけでなく社会た自治体やその職員ではなく、地域のために存在すると的価値にコミットするべき理由は大きく 3 つ挙げられる。

言うミッションを持った組織であることが特徴である。

一つは事業基盤の確立である。例えば、農業であれば生その組織には、地域の多様な生活者と日々接する中で生物多様性や生産者に配慮した事業を行うこと、地域密着活者の暮らしにおける難しさや楽しさなどのリアリティ型の企業であれば従業員や地域住民の暮らしを一体で支を理解しエンパワーメントする人もしくはチームがいる。

えることにより、事業の持続可能性を高めるものである。

また、地域の暮らしを統合的・長期的視点で捉え地域経もう一つは事業機会創出である。例えば 2021 年 5 月の改営のアーキテクトとして地域内外の人と共創する人もし

正温対法の成立により再エネ・省エネ市場等が注目を浴くはチームがいる。

びているが、これはまさに関連企業にとっての事業機会企業を含め、地域内外の多様な人や組織に対して、地創出につながっている。最後にリスクの低減である。近域共創プラットフォームは開かれた共創の機会を提供す

年ニュースの増えたアパレルメーカーの劣悪な労働環境る。具体的には、①経済的価値だけでなく社会的価値をに対する批判によるレピュテーション低下や、株価低探索する機会と、②地域をアーキテクチャ視点で捉えて下・ダイベストメントなどの ESG リスクが挙げられる。

社会的価値の試行錯誤をする機会を提供する。これによ

世界では第 4 次産業革命以降、GAFA 等のグローバルって GAFA のようなバーチャル空間を軸にサービス提供なＩＴプラットフォーマーが登場し、ICT による産業イする企業でないリアル空間を軸にビジネスをする企業でノベーションが起こったが、日本ではデジタル化によるも、TOYOTA のように広大な工場跡地を獲得して試行錯業務の効率化が中心となり、諸外国のような縦割りを打誤できない新興企業でも、社会的価値に資するアーキテ

破したデータ連携・その活用による新たなビジネスモデ

クチャを見出すことができる。以下、地域共創プラット

ル創出などは十分に行えなかったと言われている[1]。そフォームが提供する 2 つの機会について述べる。
3.2の反省も踏まえ、産業イノベーションを起こす新たなア社会的価値を探索する機会ーキテクチャを見出すことが経営戦略に求められる[6]。

ミッションを持った企業の社員の場合、ミッションが加えて、これまで GAFA 等が席巻したスマホ上のコミュ主体となりリサーチの対象となる生活者は客体化されやニケーションアプリなどのバーチャル・カジュアル領域すい。そこで地域共創プラットフォームは、わたし（我）から、命が関わるモビリティ、建設、医療介護、食農なとあなた（汝）の関係[6]で地域の多様な生活者と付き合う人もしくはチームを提供する。彼らは目的性や効率性

4645を伴った縛りがない状態で目の前にいる生活者と一人ひ白地域が発生している。また、運転免許証返納者数は毎とりの人間として向き合い理解することができる。機能

年 500 名程度おり、免許返納に伴う高齢者の自動車運転や問題に着目すると「点」に、体験に着目すると「線」にかわる移動手段の確保が課題となっている。に見える人の存在が、人の暮らしに着目すると「面」と4.1

移動・交通に関する社会的価値して見ることができる。

移動手段の有無は日常生活や健康に関わる機能的な事

企業はそのような暮らしのリアリティを理解しては象であるため、企業のミッションに基づく機能的なサーじめて、社会的な主体としての生活者の価値（社会的価ビスも有用である。例えば、外出を控えている状況や不値）を探索することができる。

安を抱えながら運転する高齢者に対して、代替手段が提3.3

地域をアーキテクチャ視点で捉えて社会的価供されることは日常生活の継続や健康の維持につながる。

値の試行錯誤をする機会

一方で、社会的な主体として生活者を捉えると、代替企業は経済活動を行う主体であるため、その目的を手手段だけでは足りない状況があることに気づく。外出を放して地域と関わることは難しい。そこで地域共創プラ控えている人はそもそも外出をする意欲や共に出かける

ットフォームは、地域の持続性や生活者の Well- being な

相手がおらず代替手段が提供されても使わない場合があど地域の統合的・長期的価値のためにコミットする人もる。また、自家用車の運転であれば出かけていたがバスしくはチームを提供する。彼らは地域の暮らしにとってになると外出を控える人もいる。つまり移動・交通の問の外部存在である企業の目的を手放し、地域により良い題は、交通空白地域解消の問題だけでなく暮らしの目的価値をもたらすアーキテクチャを構想し、地域内外の関である高齢者本人の意欲や社会的関係性の問題と捉える係者と試行錯誤して地域社会の変革を目指す。

ことができる。
4.2

前節の人の暮らしが「面」とするなら地域の暮らしは移動・交通に関するアーキテクチャ「立体」に例えられる。本稿では「立体」の内部の要素

MaaS の登場により移動・交通サービスは単一サービと相互作用の構造を社会学的な意味でアーキテクチャとスではなく統合的なアーキテクチャとしてイメージされ呼ぶ。アーキテクチャ構想の前段として現在の暮らしのるようになった。しかし成功事例として紹介される whim

アーキテクチャを理解する必要があるため、まるで都市の影響か、複数の移動・交通サービスの横断アーキテクのエスノグラフィー[7]かのように民間サービスだけでチャとして理解されることが多い。

なく行政政策の歴史と現在への影響や地域コミュニティ

しかし、地域の移動・交通の問題を高齢者本人の意欲の文化なども含めて調査・分析し、複数の社会システムや社会的関係性の問題と捉えるならば、移動・交通サーによって都市化された地域のアーキテクチャを理解する。

ビスに留まらず、意欲につながる中心市街地活性化や地企業はこのような地域の暮らしのアーキテクチャの理域コミュニティ・社会教育・デジタルリテラシーなどの解に基づくことで、自社サービスのアップデートや他社政策やサービスとの連環が構想される。また、健康や社サービス・行政制度・地域コミュニティ活動との連環な会的関係の維持につながる医療・介護やまちづくり政策どを構想し試行錯誤することが可能になる。などもアーキテクチャ構想には外せない。

4.

大牟田リビングラボでの移動・交通の事例

5.

筆者らは地域と企業が新しい形で共創する仕組みを探関連研究
本章では、社会的価値に資するアーキテクチャを見出索するため 2018 年より大牟田リビングラボの取り組みすアプローチに関連する研究について概観する。

を行っている[8]。リビングラボとは、サービスや政策の社会システムのアーキテクチャの理念的なあり方につ

企画者と利用者が実生活に近い場で共創する方法論[9]いてはこれまで多数の言説がある。例えば、学校や医療であるが、大牟田リビングラボでは市民がその人らしくなどの近代の社会システムのアーキテクチャを乗り越え生きることができる持続的なまちを目指し、10 万人規模るためにコンヴィヴィアルな社会を提案したイリイチの地方都市における社会システムのアーキテクチャ探索[10]が挙げられる。彼は「他者から操作されることの最のためにリビングラボを活用している。その目線で取りもすくない道具によって、すべての成員に最大限に自立組み中の事例を、社会的価値とそれに資するアーキテク的な行動を許すように構想される」社会を目指した。そチャの観点から述べる。

して「人々は自分のかわりに働いてくれる道具（操作的本稿では高齢化率が高く(37.2%:令和 3 年 9 月時点)全な道具）ではなく、自分とともに働いてくれる新しい道

国平均の 20 年先を行くと言われる大牟田市の課題の一具（コンヴィヴィアルな道具）を必要としている。（中略）つである、移動・交通に関する事例を取り上げる。モー各人がもっているエネルギーと想像力を十分にひきだすタリゼーションの影響により公共交通の利用者数は減少ような技術を必要としているのだ」と述べている。イリ

傾向にあり、公共交通の人口カバー率が低く公共交通空イチ含め、このようなアーキテクチャの理念となる言説

47
46

した。これは地域と企業が Win-Win となる新しい形で共は今後ますます参考にされるだろう。

創に取り組める、持続的なリビングラボの一形態だと言ではこれらの理念を具現化するアプローチはどのようえる。に検討されてきているのか。
システム工学の分野では、いわゆる工学的な情報シス筆者らは、さまざまな企業や自治体、地域組織によるテムなどに限らず、会社組織を取り扱う経営システムや、共創から社会的価値に資するアーキテクチャが提案され、社会そのものを取り扱う産業アーキテクチャや社会シス提案と批判的対話を通じて社会的ニーズや市場が形成さテムアーキテクチャなどに研究領域を広げている。特にれ、その中から国民/市民が民主的に有望なアーキテクチ

Society5.0 に代表される Cyber Physical System の議論ではャを選択できる社会を目指している。そのために地域共人間をアーキテクチャに組み込む技術的動向がある[11]。

創プラットフォーム組成のノウハウ体系化や人材育成プ

しかしここでのアーキテクチャは相互運用性のために標

ログラム、資金助成プログラムの構築など普及展開に向準化されたシステムアーキテクチャであり、理念を具現けた活動にも取り組んでいる。今後ますます広がるであ化するアーキテクチャの構想や社会学的なアーキテクチ

ろう共創やオープンイノベーションの取り組みの中で、ャとは異なる。

社会的価値に資するアーキテクチャが多様に提案されていくことを期待したい。

人間中心設計やデザイン思考等の人間を起点に考えるアプローチは、経済的価値と社会的価値を区別せずに謝辞活用されてきた。このような方法論の動向に対する危機
この論文を作成するにあたり，大牟田市・ポニポニ（大感は高まっており、例えば、Human-Centered Design のア

牟田未来共創センター）・NTT 社会情報研究所をはじめプローチの提唱者であるドナルド・ノーマンは、人間そとする関係者の皆さまに多大なご協力をいただくととものものと向き合う人間中心設計ではなく、人間自らが生に，これまでの取り組みや価値観について参考にさせてみ出した複雑さも含む社会全体と向き合ういただきました．ここに感謝の意を表します．

Humanity-Centred Design の必要性を説き 4 つの原則を提参考文献案している[12]。
アーキテクチャの転換そのものが主題となる取り組み[1]

内閣府:科学技術・イノベーション基本計画, (2021).

として、気候変動などの持続的な開発に関わる社会技術[2]

ハラリ:ホモ・デウス, 河出書房新社, (2018).

システムを研究する Transition Management [13]やスマー[3]Porter, M., et al.: Creating shared value, Harvard

トシティ分野でまち全体のシステムやサービスの共創を

business review, Vol. 89, pp. 62-77, (2011).

主題とする Urban Living Labs[14]などがある。Transition[4]

Management ではマルチレベル思考を用いてメゾレベル

冨山:コーポレート・トランスフォーメーション,文藝春秋(2020).の社会経済システムを適切に変革することを目指してお[5]ベック:危険社会, 法政大学出版局, (1998).

り、Urban Living Labs では通常の Living Labs とは異なる[6]

ブーバー: 我と汝・対話,岩波書店,(1979).

複雑に絡み合った都市の次元(urban dimension)の持続可[7]Bronislaw M.: Argonauts of the Western Pacific,(1922).

能性を問題や目標に含めている。これは社会システムの[8]

Kimura, A. et al.: Sustainable person-centered Living

アーキテクチャを具現化しながら見出していくアプロー

Lab, Open Living Lab Days 2019,(2019).

チと言える。しかし Transition Management では社会経済[9]Hossain, M.et al.: A Systematic Review of Living Lab

システムへ疑問を投げかける動きが本格化していないな

Literature, Journal of Cleaner Production, (2019).

どの課題があり[15]、Urban Living Labs では都市の次元[10] イリイチ:コンヴィヴィアリティのための道具, 筑の議論が曖昧で具体化されていない状況である[14]。

摩書房, (2015).

以上より，社会的価値に資するアーキテクチャを見出[11] JST CRDS, 研究開発の俯瞰報告書, (2021).

すアプローチはまだ学術的に研究が進んでいない領域で[12] Interactionあり、本稿で提案した地域共創プラットフォームはその領域に一定の示唆を与えるものである。

6.

designfoundation,

Humanity-Centred

Design, https://www.interaction-design.org/literature/topics/humanity-centered-design(2021.10.11 accessed).

おわりに[13] Geels, F. et al.: Typology of Sociotechnical Transition
Pathways” Research Policy, 36(3), (2007)..

本稿では企業が社会的価値に資するアーキテクチャを見出す方法論として地域共創プラットフォームを提案し、[14] Steen, K. et al.: The Defining Characteristics of Urban
Living Labs, Tech. Innov. Manag. Rev., 7(7), (2017).

①経済的価値だけでなく社会的価値を探索する機会と、[15] ロルバク他: 持続可能な発展に向けたトランジシ②地域をアーキテクチャ視点で捉えて社会的価値の試行ョン・マネジメント,環境情報科学，37(1), (2008).

錯誤をする機会について述べると共に事例について報告

48
47（発行日 2021年11月4日）（C）NPO法人ヒューマンインタフェース学会