139

むつ市と恐山イタコ観
光：地域像に着目して

第1章

はじめに

第 1 節：問題の所在
1950 年代後半から 70 年代にかけて日本社会が高度経済成長を遂げる中、重厚長大産業を中心とした高度経済成長を支える産業施設を持つ地域には雇用が生まれ、人口が増大し、経済規模は拡大した。その一方で、そうした

宮﨑

友里

＊

経済成長に直接的に組み込まれた産業施設を持たない地域もあった。経済成長が主題であった当時の日本社会において、高度経済成長への貢献が困難であった地方自治体は、自治体の指針に何を見出してきたのか。
本稿では、むつ市を事例として検討する。
取り上げるのは、むつ市の観光資源の活用状況である。具体的には、むつ市は集客力のある観光資源をむつ市内に有していたにもかかわらず、観光資源の利用は一時的なものにとどまるのみで、継続されることはなかったのである。仮に、むつ市が地域経済の拡大を目指していたならば、観光は重要な収入源であったはずである。であるならば、むつ市が集客力のあった観光資源を継続的に活用できなかった理由は何だったのか。
これまで、地方自治体の観光政策や観光関連事業への取り組みは、観光拡大化策とおおよそ同義で議論され、観光縮小化策やそれを取り得る状況はほとんど検討対象とされてこなかった。しかしながら、観光資源を有する
地方自治体が観光資源の継続的活用を行わなかったという事実は、観光拡大化の重要性が＊神戸大学大学院国際協力研究科

博士後期課程繰り返し強調される今日においてこそ、重要

Journal of International Cooperation Studies, Vol.27, No.1（2019.7）

P139-宮崎.indd

139

2019/07/04

18:36:16

140

国

際

協

力

論

な意味を持つものとして提起できよう。

集

第 27 巻 第 1 号

かったのではないだろうか。
これに対し、アイデンティティの重要性を

第 2 節：先行研究

指摘する研究群において、行動の前段として地方自治体の観光政策に関しては、神奈川の心理的動機は重要なものとして繰り返し議

県自治総合研究センター編（2007）や上田論に組み込まれてきた。アイデンティティを（2016）といった先行研究が少なからず報告

国家単位で着目した研究はナショナリズム研

されているが、それらは観光拡大化策として究として蓄積されているが、地域単位においの政策提言を論旨とするものや、政策実施にてもその重要性は報告されている。代表的な焦点を当てたものである。地方自治体によるものに、ウィッケらの研究が挙げられる。ウ

観光政策の形成に関する研究は、恐らくほとィッケらは、旧炭鉱都市を産業遺産化する際、んど報告されていない。

当該地域のアイデンティティが重要な動機でこの現状を前提としたうえで、地方自治体
による観光政策がどのように形成されるのかあることを明らかにした（Wicke, Berger &Golombek 2018）。

という問いに答えるため、その手掛かりを観こうした視点を共有するものとして、宮﨑光政策以外に焦点を当てた先行研究に求めたは地方自治体の政策形成の前段として、心理い。

的動機が重要であることを明らかにした。宮地方自治体の政策形成に関しては、多様な

﨑は、水俣市が水俣病経験を活用した観光客

先行研究から知見を得ることが出来る。そこ

誘致へ舵を切った際、水俣市における水俣市には、政策決定過程における重要な要素に関地域像が変化したことが重要であったこと心を寄せる理論的研究や、特定の地方自治体

を、関係者や関係機関の発信等から明らかにの政策形成に関する事例研究が数多く蓄積さした（宮﨑 2019）。

れてきた。とりわけ、都市開発に関する先行研究からは観光政策を捉えるにあたり非常にP139-宮崎.indd

第 3 節：方法

有益な示唆を得られるであろう。なかでも、そこで本稿が着目するのは、地域像である。

蓮見らは都市政策を重層的に観察しており、当時の地域住民間でどのような地域像が理想

地方自治体による都市政策の全体像を捉えてとされ、あるいはどのような地域像が否定さいる（蓮見・似田貝・矢澤 1990）。

れてきたのか。本稿は、自治体が政策決定を

但し、こうした地方自治体の政策研究にお行う前段として地域住民の視点を重視するもいて、議論の中核は政策形成の過程とその結のである。当時のむつ市内において議論され果である。他方で、政策の形成過程に至る前てきた地域像をもって、むつ市の実際の動向

段はあくまでも前提としての位置づけにとどをどの程度説明可能であるのかを検討していまり、その重要性はほとんど強調されてこな

きたい。

140

2019/07/04

18:36:16

むつ市と恐山イタコ観光：地域像に着目して地域住民による地域像は、地域住民を読者

第2章

141

むつ市の状況と指針に想定した資料を用いて観察する。具体的には、地方紙や郷土資料である。またむつ市の第 1 節：「立ち遅れた辺境の地」像

動向を観察する資料としては、行政刊行物やむつ市はどのように理解されていたのだろ

市長の発言といったむつ市の組織としての発うか。むつ市をより広域的に捉える際の地域

信を焦点として取り上げる。

区分は下北地域と呼ばれるが、ここでは下北

これら資料は、現在むつ市立図書館に蔵書として残されているものを多く参照した。

地域内での地域理解の状況をヒントとして、むつ市の地域理解を推察していきたい。
当時の下北地域において下北地域はどのよ

第 4 節：議論の流れ

うに捉えられていたのかを理解する手掛かり

本稿の議論の流れは以下の通りである。

として、小学校の教諭向けの資料が参考にな

まず、第 2 章を前史として、地域像が抱えるだろう。下北社会科教育研究会編集によるていた問題点が解決されなかったことを確認『下北の郷土資料』は、下北の社会科担当教する。具体的には、「立ち遅れた」現状の解員によって分担執筆された、小学校の中学年決手段として、地域開発の必要性が議論され、での郷土学習の教師用資料として想定されたむつ市が製鉄事業の誘致を行うも頓挫に至る資料である（申賀 1967：まえがき）。

過程である。当時の東奥日報を資料として、
具体的な議論内容を確認する。

本書の序文において、下北教育事務所長であった柿崎は、下北の人々にこう問いかける。

続いて第 3 章では、むつ市がイタコを用い「わが郷土を、本州北端、中央文化から隔てた地域像の提示を取りやめた事象を、当時のられたさい果ての地・後進の地域とのみ思い、

地域教育関係者らを中心とする郷土史研究会

ひけ目を感じ、閉鎖性意識におちいつているの主張を用いて解釈する。具体的には、郷土人がいないであろうか（柿崎 1967：序）」。

史研究会は地域の「後進性からの脱却」を説

続いて、本書の冒頭に「下北の地域性」と

き、イタコを前近代に位置付けて説明するこいう一節が掲載されている。「私たちの郷土とでイタコ観光に苦言を呈したのである。

「下北」は、本州の北端（北緯４１度中心・以上を通して、恐山イタコ観光は、地域像

最北端大間弁天崎４１度３１分）に位置し、が有していた問題点の解決指針に沿わないも斧状の半島で、南は上北郡と接するが、東にのであったことが明らかになる。

太平洋、北は津軽海峡をはさんで北海道と対

本稿はむつ市が組織としての発信を行う前

峙し、西は津軽半島とともに平舘海峡を形成段として、地域住民間に共有された地域像がし、南は陸奥湾をかかえているため四面海に重要であったと指摘するものである。

囲まれ海岸線はかなり長い。
・・・
（中略）
・・・
このように位置が北に偏つていること、中央

P139-宮崎.indd

141

2019/07/04

18:36:17

国

142

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 1 号

から離れていること、陸続きがほんの一部で

ここで、下北を開発することが下北住民のあることから交通条件も悪かつたし、開発や幸福感に寄与する、とされている。であるな

文化にも遅れ、経済的にも恵まれなかったこらば、その開発は何を基軸とする必要があるとから、「本州の袋小路」とか「孤島的へき地」と捉えられていたのか。

等といわれてきた（工藤 1967：1）」。

1958 年 12 月 22 日付の社説「下北の発展

神崎と工藤に共通するのは、「下北は地理に必要なこと（上）」にはこう記されている。

的理由で発展に不利であるから、社会経済的「日本で一番遅れているのは東北地方であ発展に立ち遅れている」という論理である。

る。」「これまでの県政には、真に県百年の大この「立ち遅れた辺境の地」という感覚が、計を樹立すべき基礎的な資料の収集もされ当時の下北地域、つまりむつ市において鋭敏ず、これに基く企画も根本的に行われず、そであったことが分かる。

の日暮らしの彌縫策に終始したのであつて、今日の言葉でいうと、いわゆる県政に科学性

第 2 節：「立ち遅れた辺境の地」からの脱却の試みが欠けていたのである。敗戦を契機として、われわれはあらゆる部面に頭を切替えて、祖だからこそ、下北地域には開発の必要性が国復興に専念するためには真に科学を重ん認識されていた。下北地域の発展、開発に関じ、県政を根本から建直さなければならぬとして、当時の段階で何が議論されていたかを信ずる。」

記録したものに、『東奥日報』がある。『東奥すなわち、青森県内において、下北の発展

日報』は、青森県内で講読されている地方紙に必要なのは科学性であると議論されてい

である 。

た。

１

1958 年 4 月 26 日付の社説「下北開発と基但し実際には、下北の開発が急速に展開す

礎調査（上）」にはこう記されている。

ることはなく、下北は開発の面で「置去りに「こんにち産業、文化、その他あらゆる面された２」という感覚を持ちながらも、こうにおいて特殊なものをのぞいては青森県は決した処遇に「地元は慣れっこ３」であったとして日本の平均水準にあるとはいわれまい。

も報じられている。

その青森県で最もおくれているのは下北である。これはこの地域の人達にとつて極めて不P139-宮崎.indd

第 3 節：工場の誘致と頓挫

幸なことなのであるが、逆にこの地域には最そうした中で、下北開発は次第に展開を見も将来性があるということも出来るわけであせることになった。下北開発の目玉策としてる。その将来性を開き、住民の不幸を幸に転

資源開発への取り組みが行われたのである。

ずるカギこそ開発であることはいうまでもな

東奥日報 1960 年 9 月 26 日付の社説「下北半い。」

島の夢と現実」には下北開発へ寄せる期待が142

2019/07/04

18:36:17

むつ市と恐山イタコ観光：地域像に着目して143記録されている。

年 3 月 27 日付の東奥日報「むつ鉄の早期実「下北開発の核心をなすものは地元資源を施を」には、社会党の川俣東北開発委員長が利用した工業誘致であろう。このためには工内閣総理大臣に提出した申し入れ書の概略を

業立地条件の整備には格別の配慮をしなけれ掲載されている。

ばならず、計画でも整備に二十一億円、これ「この事業に大きな期待をかけている青森と同じ意義を持つ交通施設に四十四億円を投県とむつ市は政府の地元協力要請にたいしてずることになっている。」

困難な地方財政にもかかわらず、他の事業計

1963 年 2 月 3 日付社説のタイトルには、「緒

画に先んじて工場敷き地の整備、工場設置ににつく下北開発」とある。

伴う港湾、道路の改修など数億円におよぶ先「東北開発会社が発足当時から五大基幹事

行投資を行ってこれにこたえている。」

業のトップとして重視してきた下北砂鉄開発

むつ製鉄事業は、むつ市が発展への足掛か

事業は、いよいよ正式申請位と大蔵省にたいりとして大きく期待を寄せた開発事業であっする説明などいっさいの事務手続きを終わた。しかしながら、遂には断念するに至った。

り、今週中には正式認可が見込まれている。

1965 年 4 月にむつ製鉄の解散が決定した。

開発の遅れている本県にとって、また青森県のチベットなどとさえいわれてきた下北地方

第3章

恐山イタコ観光と後進性への注目

にとって、第二次産業開発の巨歩が踏み出されることは、とにかく喜びにたえない。」
ここから、下北の地で砂鉄開発事業が始まることは下北地域にとって喜ばしいものとして捉えられている様子がうかがえる。

第 1 節：恐山イタコ観光ブームの発生とむ
つ市の対応
本節では、まずむつ市内にある恐山で活動するイタコが有名になったことを受け、来訪

そして 1963 年、いよいよ下北開発の核と者が 1970 年前後から急増したことを背景となる砂鉄事業を担うむつ製鉄株式会社が設立して記述する。こうした状況変化に応じて、された。東奥日報 1964 年 5 月 30 日付の社説

むつ市はイタコ観光の整備や定期刊行物でイ「最終段階を迎えたむつ製鉄」には、「下北開タコを取り上げるなどしたが、むつ市による発の拠点としてのむつ製鉄」と繰り返し叫ばイタコ活用の動向は 1975 年を最後に確認でれていたことに触れられ、「いまは下北地方

きなくなったことを確認する。

の一つの悲願となっていることは紛れもない事実である」と記されている。

P139-宮崎.indd

第 1 項：恐山イタコ観光と来訪者の増加

しかし、次第にむつ製鉄事業に暗雲が垂れ1960 年代に入って、むつ市は俄かに全国こみ始める。むつ製鉄事業が実施されないまからの関心を集め始めた。むつ市管轄内の恐まに棚上げされてしまったのである。1965

山で活動する在野の巫女、イタコがマスメデ

143

2019/07/04

18:36:17

144

国

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 1 号

ィアから繰り返し取り上げられたのである。

「≪恐山のイタコ／恐山＝イタコ≫という現代の恐山イタコ研究を牽引する研究者場を象徴する表象の普及が、恐山の来訪者数に、大道晴香がいる。大道は宗教学的見地か増加に寄与した可能性は非常に高いと言えよらマスメディアと恐山イタコの関係についてう。よって、従来流通してきた「マスコミの研究している。大道によれば、マスメディア

影響を受けて来訪者が増えた」という定説にが恐山イタコへの関心を一気に強めたのはは、一定の妥当性が認められる。仮に両者の1960 年代である（大道 2017：90‐96）。

因果関係が実証できないにせよ、上記の年代

こうしたイタコへの関心の高まりは、報道の一致は、少なくとも一九六〇年代以降に霊陣だけでなく、ひろく観光客の来訪をもたら場を訪れた多くの人々が≪恐山のイタコ≫とした。大道による観光客数の整理によれば、

いう表象の受容者であったことを示すもので観光客数は以下の通り増加している。青森県

あり、いずれにしても一九六〇年代以降の恐企画部（総務部）統計課編『青森県統計年鑑』

山とは、マスメディアが作りだした≪恐山のに掲載された「県内主要観光地観光客数の推イタコ≫という表象受容者が大量に入りこん

移」において、恐山県立公園の来訪者数の推だ時期であったと結論付けることが出来る

移は 1957 年に年間 4 万人、1958 年に 3 万 7（大道 2017：221）」。

千人、1959 年に 3 万 6 千人、1960 年に 11 万すなわち、当時の恐山観光において非常に8 千人、1964 年に 20 万人と記録されている。

重要となっていた観光資源とはイタコであっその後の来訪者数の推移はむつ市商工観光課

た。

編『商工経済要覧』の「下北半島各観光地の入込客数推移」における「恐山」項目から確P139-宮崎.indd

第 2 項：観光環境の整備

認でき、1970 年には 23 万 7 千人、1971 年にイタコブームとも言うべき状況が生じて以は 30 万 人、1972 年 に は 32 万 7 千 人、1973

降、イタコの活動場所として全国的に広く知年には 36 万人、1974 年には 37 万 8 千人とられるようになった恐山だが、その恐山を市記録されている（大道 2017：219‐220）。

内に擁するむつ市は当時の状況をどのように以上から、恐山への来訪者数は 1960 年代捉えていたのだろうか。1962 年に発行を開から継続的に増加し、特に 1970 年代は急増始した『むつ市政だより』における恐山に関の一途を辿っていることが確認できる。

連する記事を通して、当時のむつ市の恐山へ

大道は、恐山を訪れる観光客の増加の時期の理解を確認したい。なお、『むつ市政だより』と、マスメディアによる恐山イタコ報道の増は発行号によってページ数は異なるが、おお加の時期が重なっていることに着目し、恐山

よそ 10 ページ前後の冊子である。また、発観光の特徴について以下のように考察してい行の頻度については、創刊当初は不定期である。

ったが、1965 年 1 月発行の第 4 号から一年

144

2019/07/04

18:36:17

むつ市と恐山イタコ観光：地域像に着目して145間に 5 回発行（1 月、4 月、6 月、8 月、11 月）

年第 6 号）について上で紹介した通り、恐山となっており、定期的に発行されるようになに向かうバスが開通されている。この恐山線っている。

は田名部あるいは駅前を出発し、恐山を最終『むつ市政だより』において初めて恐山に目的地とする路線であり、多い時期で一日に関連するものが登場するのは 1964 年 12 月発

往路復路あわせて 12 本のバスを運行するス行の第 3 号である。『むつ市政だより』（1964

ケジュールとなっている。また、市長が就任

年第 3 号）には、その表紙写真に恐山の写真

挨拶で宣言した通り、1967 年 6 月には国定が使われており、その下に「下北観光ブーム

公園指定の候補地となり、その翌年には国定をまきおこした恐山」との説明書きがある。

公園となっている（朝日新聞 1967 年 7 月 28

また『むつ市政だより』（1965 年第 6 号）には、

日夕刊 6 頁）。更には、イタコが恐山で口寄

恐山行バスの開通を知らせる記事の中に、「日せの商売を行うのは、夏祭りの期間のみであ本三大霊山として神秘さ素朴さが最近観光面ったのだが、1970 年頃４から「イタコの口寄でも高く評価され年々観光客の数も増えてきせの需要が多くなったので」、「むつ市役所のている恐山の山開きは去る五月十日関係者が観光課と地元のバス会社とのはからいで」、

集まつて行われ同時にバス開通式も行われ「観光の一環として、バス会社の経営するレた」とある。さらには『むつ市政だより』（1965

ストハウスで行われることになった」（高松年第 8 号）には、河野市長の就任挨拶が掲載

1993：47）。

されており、「観光につきましては近年当地以上から、むつ市は恐山への来訪者の増加

方が全国的ににわかに脚光を浴び、その価値を観光の文脈でとらえており、その中心的役は非常に高く評価されておりますので、国定割にイタコを据えていたことが確認できる。

公園の指定を始め、観光開発の推進を図ることが将来市政振興のために必要なことであると考えておる次第であります」と語られている。

場
先に紹介した大道は、マスメディアによっ

長年にわたり地域信仰と結びついてきた恐てイタコが恐山を代表するものとして扱われ山であるが、『むつ市政だより』からは、むたことをむつ市が受容していく様子を通時的

つ市は恐山へ寄せられた全国的関心を観光のに示している（大道 2017）。その際に用いら文脈で理解していることが読み取れる。こうれた資料は『むつ市勢要覧５』のうち 1960 年

した理解に基づいて、恐山観光を積極的に整から 1989 年に発行されたものだが、ここで備・推進していこうというむつ市の姿勢がうは大道による『むつ市勢要覧』の整理を前提かがえる。

にしながら、大道が取り上げなかった 1990

なお、実際に、『むつ市政だより』（1965

P139-宮崎.indd

第 3 項：むつ市刊行物におけるイタコの登145

年以降発行の『むつ市勢要覧』も検討対象に

2019/07/04

18:36:17

146

国

際

協

力

論

第 27 巻 第 1 号

加えることで、より長期的にむつ市による恐舞台とした『飢餓海峡』の著者である作家、山の記述の変化を確認していく。

水上勉による寄稿が掲載されている６。水上『むつ市勢要覧』が初めて発行されたのは勉という流行作家による寄稿を掲載したこと

1960 年だが、この時、観光の項目にて恐山について、大道は 1968 年発行の『むつ市勢が触れられているが、イタコには言及されて要覧 1967 年版』は映画『飢餓海峡』の公開いない。

を受ける形で作成されたものだと推測していまたこの時使用されている写真も恐山の全る。「こうした状況より浮かび上がるのは、体的な風景を写したものであるので、イタコ

大衆文化の動向を意識し、それを積極的に取を強調したものではない。もっとも、1960

り入れ活用していた、むつ市の観光開発に対

年時点でむつ市がイタコ認識していないと考する姿勢である（大道 2017：206）」との解えるのは困難であるが、「一九六〇年の時点

釈が成り立つ。

で、むつ市が「恐山のイタコ」を観光資源とすなわち、恐山イタコの観光資源化をもた捉えている様子は無い（大道 2017：204）」。

らしたマスメディアによる表象を受容する形『むつ市勢要覧』において初めてイタコがで、むつ市は恐山を説明し始めたのである。

登場するのは 1963 年である。『むつ市勢要覧『むつ市勢要覧』において、むつ市は 1963

1963』の観光の項目において、主要な行事欄

年から恐山の項目にイタコを用いていた。そに「恐山祭典とイタコの口寄」を挙げ、「毎れは、1972 年に一度取り上げられなくなっ年 7 月 20 日から 24 日まで開催され、イタコたことを例外として除けば、1975 年の『むの口寄せが行われる。口寄せとは巫女が死者

つ市勢概要 1975 年度版』まで継続している。

の言葉を生者の依頼で伝えることをいう（むこの点に関して大道は「やはり当時抜群の知つ市 1963：113）」として、イタコに言及し名度を誇っていた〈恐山のイタコ〉という表ている。またこの時使用されている写真は、象を、観光資源の開発に援用したと考えるの

恐山に関する複数枚のうち一枚がイタコの口が妥当だろう（大道 2012：187）」と考察し寄せを写したものである。

ている。

その後、1965 年発行の『むつ1965』では、

ところが、1977 年の『むつ市勢要覧‘77』「7 月 20 日から 24 日までの祭典は参拝者が以降、恐山の項目にイタコは登場していない。

雲集し、イタコ（巫女）の口寄女（霊媒）に大道の調査によれば『むつ昭和 54 年』
『む

涙 す る 人 が 多 い 」 と 記 さ れ て い る。 ま た

つ 19821968 年発行の『むつ市勢要覧 1967 年版』には、『むつ 1989

恐山の項目にイタコの写真二枚が掲載されてていないことが明らかになっている。加えて、いる。

大道が調査対象としなかった『むつ市勢要覧『むつ市勢要覧 1967 年版』には下北半島を

P139-宮崎.indd

集146

市勢要覧』『むつ 1986

市勢要覧』

市勢要覧』までイタコが登場し1994』『むつ市勢要覧

2000

市制施行 40

2019/07/04

18:36:17

むつ市と恐山イタコ観光：地域像に着目して周年記念誌』『むつ市勢要覧

147

市制施行 50 周（下北史談会 1965a：38；1965b：38；1966：

年・合併 5 周年』においても、イタコは登場

36；1967：67；1968：64；1969：32；1970：

していなかったことが、筆者の調査によって

46；1971：48）（下北の歴史と文化を語る会

明らかになった。

1972：77；1973：64‐65；1974：66‐67；

イタコはマスメディアの影響により相当程

1975：69；2005：138；2006：260；2007：

度の知名度を得ており、来訪者数の増加に大117；2008：158；2009：231；2010：210；

きく貢献してきた観光資源である。当時はま2011：181；2012：140；2013：115；2014：

さに恐山来訪者数は増加の一途を辿っている206）。また、執筆者紹介欄に掲載されている状況である。こうした状況下においてむつ市

経歴からも、むつ市の地域色が極めて強い研がイタコを取り上げなくなったのは何故だっ究会であることが確認できる（下北の歴史とたのか。

文化を語る会 2005：136‐137；2006：257‐
259；2007：113‐115；2008：154‐156；

第 2 節：むつ市内における恐山イタコ観光への苦言

178‐180；2012：136‐139；2013：112‐

むつ市が取り組んだ観光整備、すなわち恐114；2014：202‐205）。この様に、強い地域

山イタコに焦点を当てる形での観光整備に反色を持つ下北史談会の機関紙『うそり』であ発した組織があった。小学校、中学校の現役

るが、執筆者は原則的に会員であり、会員に教員を中心とした、地域教育に従事する 5 名

よる寄稿を掲載するものとなっている。よっを設立会員として組織された郷土史研究会、て、機関紙『うそり』の編集・発行主体であ

組織名は下北史談会である。

る下北史談会は、地域としてのむつ市と強く

７

下北史談会は 1964 年に設立され、原則的結びつくものであると理解できよう。

に年に一度の機関誌『うそり』を発行してきこうした、むつ市の地域的特色が強い郷土た。なお、1972 年に組織名を「下北の歴史史研究会によって刊行される機関紙『うそり』と文化を語る会」と変更しているが、本稿のであるが、読者層にもむつ市民を想定してい本文中において本会の表記は「下北史談会」

た。というのも、『うそり』は非売品であり、に統一し、引用表記においては適宜「下北史会員への配布と、希望者へは実費を徴収した談会」と「下北の歴史と文化を語る会」を併上で配布する形をとり、特定の機関にのみ寄用する。

贈を行っている。その寄贈先機関とは、「国設立後、徐々に会員数を増やしていった下

立国会図書館、青森県立図書館、むつ市立図北史談会であるが 、本会の会員名簿に記載

書館、考古学ジャーナル編集部、名著出版編された当時の住所から、本会員はむつ市に居集部、新人物往来社歴史研究編集部」である

住する人々が大半を占めることが確認できる（下北の歴史と文化を語る会 1978：77）。寄８

P139-宮崎.indd

2009：227‐229；2010：207‐209；2011：147

2019/07/04

18:36:17

148

国

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 1 号

贈先として、むつ市立図書館が挙げられてい郷土資料館（博物館）を通して下北地域に接ることから、下北史談会が本書の読者層にむすることが、下北地域を正しく理解すること

つ市居住者を想定していると推察できる。

に繋がると下北史談会は主張する。

要するに、下北史談会の機関誌『うそり』

では、この「正しい理解」の前提となる下の特徴を単純化するならば、『うそり』はむ

北地域に対する「正しくない理解」には何がつ市に居住する教育従事者による、むつ市に想定されていたのだろうか。続いて刊行され居住する人々に向けた、郷土史研究の発表のた第 3 号の巻頭言には以下の苦言が呈されて場である、と理解できる。

いる。「近時ますます観光下北がマスコミにとりあげられてきた今日、それに伴って観光

第 1 項：観光状況への批判
さて、下北史談会の機関誌『うそり』第 1れる。観光下北を宣伝することはよいとして、号の編集後記に本郷土史研究会設立の目的と一体当事者（市町村当局者も含めて）は下北

して「下北の歴史を正しくとらえ」ることを半島のナニを観光資源と考えておるのであろ挙げている（下北史談会 1965：38）。「正しうか」「観光下北に博物館一つない現状を為く理解する」とは、具体的に一体何を指して政者、業者は正しい姿と解しておるのであろいるのか。『うそり』続号を見てみよう。

うか」とある（下北史談会 1966：ページ番

第 2 号の巻頭言９ には「我々は早急に郷土P139-宮崎.indd

事業も俗化の一途を辿ることは必要悪と思わ号無し）。

の先人が数百年（あるいは数千年）かかつて

下北史談会が正しい理解の必要性を主張す築きあげたこれ等の貴重な遺産を一堂に会しる前提として、マスコミの影響により発展して保存するよう呼びかけたい。懐古趣味からた観光下北は懸念すべき状況であると説いてではなく、そうすることによつて我々は郷土いる。すなわち、外側の社会から受動的に得や先人の営みを正しく認識する窓口が開け、た下北地域像は「正しくない理解」なのであ更に現在の時点から深く下北を見つめ、郷土る。

の問題点をえぐり出し、未来像へと関連して

第 3 号巻頭言はこう続けられる。「下北半いくものだからである」とある。そして巻頭

島の正しい歴史を解し、下北半島の文化財の言はこう締めくくられる。「我々は、下北に保護および活用することこそ観光下北の将来

郷土資料館（博物館）を設立することを強くの道でなければなるまい」。そして、「我々は要望する」と（下北史談会 1965：ページ番

声を大きくして叫びたい。観光下北にとって号無し）。

必要なものは、下北半島の自然美と我々の祖

ここで、下北史談会は郷土を「正しく理解

先が残した偉大なる文化遺産を開発し観光資する」ための方策として、郷土資料館（博物源にせよと……………。下北半島の歴史は万館）を設立することを掲げている。すなわち、を単位とするはるかに古い時代より始まり、

148

2019/07/04

18:36:17

むつ市と恐山イタコ観光：地域像に着目してその文化遺産を残した人々のためにも、未来149したかったのか。

の人々のためにも文化財保護条例は設定され第 2 号の巻頭言でこう説明する。「下北もなければなるまい」（下北史談会 1966：ペー

後進性から脱却し、経済・文化を高めようと

ジ番号無し）。

望むならば、最低限この程度の施設があつてすなわち、下北史談会が苦言を呈したのは然るべきであろう」（下北史談会 1965b：ペ

観光の現状であった。この困った現状に対す

ージ番号無し）。「この程度の施設」とは、郷る解決策こそが、下北地域を正しい理解に基土資料館を指す。

づいて提示すること、である。

つまり、正しい理解に基づいた下北地域像

つまり、下北史談会の主張はこうである。

を提示することは、下北地域が後進性からのマスコミという外側の社会から受動する形で脱却を成し遂げるにあたり重要である、と下の観光下北は、「正しくない理解」に則って

北史談会は主張しているのである。本会の後いる。この現状は解決すべき状況であり、解進性への関心の強さはその後も繰り返し確認

決の手段として郷土資料館、博物館の設立やできる。

条例の制定を行わねばならない、というものである。

下北史談会は座談会「下北の歴史を語る夕べ」を 1966 年夏に主催した。機関誌『うそり』

ここで重要なことは、下北史談会の主張に

第 4 号に座談会の内容報告を兼ねた論考が発はマスコミの影響によって観光化された下北

表されている。本稿の著者は、中学校の教諭

は正しくないものである、ということを前提として地域社会における教育に携わりながに置いている。マスコミの影響によって観光ら、下北史談会の副会長として長年にわたり化されたものとは、具体的な対象物が明記さ活動の中心的役割を果たし、後には会長としれていないが、当時の状況から推定して恐山て下北の歴史と文化を語る会の解散にまで立のイタコであった可能性が非常に高い。であち会い尽力した人物、前田哲男である。前田

るとするならば、下北史談会は恐山で活動すに拠れば、この座談会での報告内容は「共通るイタコが下北を代表するものであるかのよ

して、下北半島の歴史を研究していくと、立うな報道のされ方に順応するむつ市に反発し派な文化の営みがみられ、私たち下北の住民ていると理解できよう。

にとつて誇りに足るものであり、決して後進地域としての下北ばかりを見てはならないこ

第 2 項：「後進性からの脱却」を目指すという議論

P139-宮崎.inddとを強調していた」（前田 1967：61）。
前田による報告によれば、座談会は下北地

では、下北史談会は郷土資料館や博物館の域の文化的営みの歴史を強調するものであっ

設立、条例の制定という、下北地域への「正た。こうした文化的歴史の存在を確認するこ

しい理解」を広めることを通して、何を達成とは、下北を誇ることを可能とするものであ149

2019/07/04

18:36:17

150

国

際

協

力

論

集

第 27 巻 第 1 号

った、と座談会の意義を前田は記している。

ならば、重要なのは、後進地域ゆえの劣等意

であることから、この議論の前提として、下識を拭い去る方策としての歴史への理解では

北地域は後進地域である、という論理で下北なく、当時の下北地域において、後進地域ゆ

地域を捉えることが一般理解であったことがえの劣等意識が存在していたことそれ自体で推察できる。

ある。

そして前田はこう提案する。
「劣等意識のすでに確認してきた通り、この主張の意義みに左右されずに素直な立場から、下北の先を説明する際に、提示されたものこそ、観光

人の歩みをふりかえり発展してきた下北の文

下北の現状であった。すなわち、下北史談会

化、歴史を正しく認識し、その上に立つて私の主張は、観光下北の問題ある状況を解決すたちは、今日の下北を更に発展させていくよ

るための方策としての意味を持つ。であるとうに努力すべきでは、ないでしようか」（前同時に、観光下北の現状は、後進地域ゆえの田 1967：61）。

劣等感を拭い去るのに寄与しない、と下北史

むつ市という地域性に強く特徴づけられた談会は理解していることになる。マスコミの下北史談会の中心的人物である前田が、むつ影響によって発展した観光下北、つまり恐山市民を主な読者として想定する機関紙『うそイタコ観光では、後進性から脱却を図る際のり』において記した本論考こそが、当時の下助けとならない、のである。

北地域に住まう人々が、下北地域をどのように捉えていたかを如実に示したものだと理解してよいだろう。であるならば、下北地域を

このように、下北史談会が是とするのは郷後進地域として捉え、この点において劣等感

土の歴史性であり、反対に、本会はイタコ観を抱いていたことは稀有な見解ではなく、相光には批判的であった。下北史談会はイタコ

当程度に説得力を持って受け入れられていたをどのように捉えていたのだろうか 11。

見解であったと理解できよう 10。

P139-宮崎.indd

第 3 項：前近的な存在としてのイタコ

機関誌『うそり』において恐山に関する論

以上から、下北史談会の主張はこのように考が初めて掲載されるのは 1974 年に刊行さ整理できる。下北史談会は、後進地域ゆえのれた第 11 号のことであった。論考の著者は劣等意識を拭い去るために、文化的営みの豊大山順道である。当時、大山は下北半島の南富な歴史の存在を理解しよう、と呼びかけて西部に位置する脇野沢村の教育長であり、本いる。その方策として提案したのが、郷土資会の非会員であった。もっとも、原則として

料館や博物館の設立である。もっとも、下北は本誌への寄稿者は会員に限定されている

史談会は郷土史研究会であることから、歴史

が、下北史談会の設立十周年を記念し、非会の重要性を捉えることに重きを置くことへの員の論考を掲載したものである（下北の歴史

偏りがあることは否めないであろう。であると文化を語る会 1974：64）。

150

2019/07/04

18:36:17

むつ市と恐山イタコ観光：地域像に着目して大山が寄稿した論考のタイトルは「日本的P139-宮崎.indd

151

第 3 節：小括

仏国土恐山」である。恐山が日本的であるこ

第 2 章と第 3 章において、むつ市の動向ととの鍵となっているものとして、大山は巫女

下北地域における下北地域像について確認しの存在を取り上げる。

てきた。以下のようにまとめられる。

「古文書によると、巫女はその昔、置かれむつ市を含む下北地域において、立ち遅れた地位も素性も大変なものであったらしい。

た辺境の地として自らを位置づけることが繰日本媛命は雄略帝の皇女であり、有智子内親り返され、1960 年代にはそうした後進性か

王は嵯峨帝の皇女で、ともに巫女として国のらの脱却を目指すことが繰り返し議論されて大事を口寄せしたことが記せられてる。このいた。実際に地域開発への取り組みに着手すことから察するに、神託、神勅なるものは、

るも、頓挫に終わってしまう。

実はここに起因した時代が想定される。国是

そうした状況において、むつ市に位置するの起因を巫女の口寄せに求め得るとすれば恐山が俄かに脚光を浴びることになった。恐ある限られた時代にせよ

大和民族とシャー

山で活動するイタコと呼ばれる在野の巫女のマンの関係は不離なものになってくる」と記存在がマスメディアの関心を引きよせたのでされている（大山 1974：2-3）。

あった。その結果、恐山には数多の観光客がつまり、ここで巫女は前近代的な存在とし押し寄せるようになった。1963 年以降、むて位置づけられている。現代のイタコが在野

つ市はイタコを恐山観光の中心のように提示の巫女であることを鑑みれば、イタコは前近するが、それは 1975 年を最後として継続し代的なものに分類して理解されていたことになかった。

なる。ここで重要なことは、機関誌『うそり』

なぜ、むつ市はイタコ観光を恐山観光の中において、第 11 号にして初めて恐山を題材心的役割に位置付けなかったのか。郷土資料とした論考の内容は、巫女が前近代的な存在から明らかになったのは、むつ市内においてであることを強調するものであったことであイタコは前近代的なものとして位置づけられる。

ていたことである。

そして大山は当時の恐山イタコ観光への苦ここで重要なことは、「後進性からの脱却」

言を続けている。「恐山祭典に群集する巫女を指針とする文脈において、「前近代的な」の口寄せに、日本国中の者は何故大騒ぎする

イタコ観光は否定的な意味を帯びることであのであろうか（大山 1974：3）」。

る。すなわち、当時のむつ市地域において恐大山は恐山祭典に群集する巫女、すなわち

山イタコ観光とは、「立ち遅れた辺境の地」

恐山イタコ観光への批判を示し、筆を置いてという地域像が抱える問題解決に寄与しないいる。

ものとして位置づけられていたのである。

151

2019/07/04

18:36:18

国

152

第4章

際

協

力

論

おわりに

集

第 27 巻 第 1 号

第 2 節：今後の課題
本稿が取り上げた事象は、むつ市地域にお第 1 節：発見と意義いて否定された地域像を読み解くものであっ以上より明らかになったことは、むつ市がた。であるならば、対照的に、理想とされた観光客の増加に貢献する観光資源を継続して地域像とそれに接近する方策は何だったの活用しなかったのは、地域住民間で繰り返しか。

確認されていた、地域像が抱えた問題の解決

当時のむつ市を概観する上で看過できない策に寄与しないものであったからである。すのは、原子力事業である。むつ市の原子力事

なわち、むつ市が組織として発信する前段と業は、原子力船の母港事業に始まる。原子力

して、その当時の地域住民が抱いていた地域

船の母港事業とは、1967 年に日本初となる像は、非常に重要であったと言えるだろう。

原子力船の母港としてむつ市の大湊港が内定

本稿が事例としたむつ市のように、観光資したものである。この原子力船は放射能漏れ

源を抱いていてもなお観光客誘致を図らないの事故を起こしながらも、現在でもなお原子状況とは、おそらく今日の社会においても少力船母港の後続事業がむつ市において継続さ

なからず散見されることは想像に難くない。

れている。

一般に、観光政策を観光拡大化策として検討

むつ市内において、原子力船の母港事業はする傾向があるなか、地方自治体が観光縮小

どのような地域像と結びついていたのか。今化策を取り得る状況を捉えた点に、本稿の意

後の課題として、残したい。

義が認められよう。
地域像を手掛かりとして地方自治体の政策

付記形成へ接近する試みについては既に宮﨑

本稿は、日本行政学会 2018 年度研究会に（2019）が 1990 年前後を中心とした水俣市をおいてポスターセッション「行政研究のフロ事例として報告している。であるならば、本ンティア」にて報告したものの一部をまとめ稿の発見は、1970 年代を中心としたむつ市たものである。

という、特定の年代の特定の地方自治体のみに観察されるものではないことが分かる。すなわち、当時のむつ市のように、地方自治体
内で理想とされた地域像あるいは否定された
地域像の重要性はある程度一般性を持つものとして提起できるのではないだろうか。

P139-宮崎.indd

152

参考文献

上田誠（2016）「観光政策における政策アクターの多様性と相互関係」真山達志編著『政策実施の理論と実像』ミネルヴァ書房、219‐239 頁。
大道晴香（2012）「恐山菩提寺を「イタコ寺」にしたのは誰か：マス・メディアの「共犯者」としての地方自治体」『蓮花寺佛教研究所紀要』第 5号、206‐180 頁。
大道晴香（2017）『「イタコ」の誕生：マスメディ
アと宗教文化』弘文堂。
大山順道（1974）「日本的仏国土恐山」下北の歴史

2019/07/04

18:36:18

むつ市と恐山イタコ観光：地域像に着目してと文化を語る会編『うそり』第 11 巻、1‐4 頁。
柿崎素弘（1967）「序」下北社会科教育研究会編『下北の郷土資料』、ページ番号無し。
神奈川県自治総合研究センター編（2007）『自治体学研究』第 94 号、神奈川県自治総合研究センタ
ー・研究部。
工藤秀明（1967）「下北の地域性」下北社会科教育
研究会編『下北の郷土資料』、1‐4 頁。
下北史談会編（1965‐1971）『うそり』第 1 巻―第8 巻、下北史談会。
下北社会科教育研究会編（1967）『下北の郷土資料』。
下北社会科教育研究会編（1980）『わたしたちの下
北 昭和 55 年度版』。
下北社会科教育研究会編（1981）『わたしたちの下北』。
下北社会科教育研究会編（1984）『わたしたちの下
北 昭和 59 年改訂版』。
下北社会科教育研究会編（1991）『わたしたちの下
北 平成 3 年全面改定版』。
下北社会科教育研究会編（1993）『わたしたちの下
北 平成 5 年部分改訂版』。
下北社会科教育研究会編（1998）『わたしたちの下
北 平成 10 年全面改定版』。
下北の歴史と文化を語る会編（1972‐2014）『うそり』第 9 巻―第 50 巻、下北の歴史と文化を語る会。
申賀謙太朗（1967）「まえがき」下北社会科教育研究会編『下北の郷土資料』、ページ番号無し。
高松敬吉（1993）『巫俗と他界観の民俗学的研究』
法政大学出版局。
鳴海健太郎（1967）『下北半島主要文献目録』下北史談会。
蓮見音彦・似田貝香門・矢澤澄子（1990）『都市政策と地域形成：神戸市を対象に』東京大学出版会。
前田哲男（1967）「「下北の歴史を語る夕べ」下北半島市の問題点」下北史談会編『うそり』第 4 号、
58‐63 頁。
水上勉（2005a）『飢餓海峡』河出書房新社、改訂決定版（初版は 1963 年、朝日新聞社）、上巻。
水上勉（2005b）『飢餓海峡』河出書房新社、改訂決定版（初版は 1963 年、朝日新聞社）、下巻。
宮﨑友里（2019）「地方自治体の観光政策と社会心理学の視点」日本グループ・ダイナミックス学会『実験社会心理学研究』第 58 巻第 2 号、147‐160 頁。
むつ市（1964）『むつ市政だより：昭和 39 年 12 月』
第 3 号。
むつ市（1965）『むつ市政だより：昭和 40 年 6 月』
第 6 号。
むつ市（1965）『むつ市政だより：昭和 40 年 11 月』
第 8 号。
むつ市（1966）『むつ市政だより：昭和 41 年 4 月』
第 10 号。
（編著者名記載無しだがむつ市と推察される）

P139-宮崎.indd

153

153

（1960）『むつ市勢要覧 1960 市制施行一周年記念』むつ市。
むつ市役所企画室編（1963）『むつ市勢要覧 1963年版』むつ市役所。
むつ市役所企画課編（1966）『むつ 1965』むつ市
役所。
むつ市役所企画課編（1968）『むつ市勢要覧 1967
年版』むつ市役所。
むつ市調査課編（1971）『むつ市勢概要 1971 年版』
むつ市調査課。
むつ市調査課編（1972）『むつ市勢要覧 1972』むつ市役所。
むつ市企画調整部編（1975）『むつ市勢概要 1975年版』むつ市企画調整部。
むつ市企画調整部編（1977）『むつ市勢要覧 1977年版』むつ市企画調整部。
むつ市商工観光課統計係編（1979）『むつ 昭和54 年版 市政施行 20 周年記念市勢要覧』むつ市。
むつ市商工観光課・統計係編（1982）『むつ市勢要覧 1982』むつ市。
（編著者名記載無しだがむつ市と推察される）（1986）『むつ市勢要覧 1986』むつ市。
むつ市経済部商工観光課編（1989）『むつ市勢要覧
1989 市制施行 30 周年記念要項』むつ市。
むつ市企画部企画課編（1994）『むつ市勢要覧
1994』むつ市。（資料編『データむつ』を含む）（編著者名記載無しだがむつ市と推察される）『むつ市勢要覧 1999 資料編 データむつ』むつ市企
画部企画課。
むつ市企画部企画課統計係編（2000）『むつ市勢要
覧 2000 市制施行 40 周年記念誌』むつ市。
むつ市企画部企画課編（2009）『むつ市勢要覧 市
制施行 50 周年・合併 5 周年』むつ市。
Wicke, C., Berger, S.,& Golombek, J. (2018).
Industrial Heritage and Regional Identities.
Abingdon: Routledge.

新聞資料

朝日新聞（聞蔵Ⅱビジュアル）
東奥日報（国立国会図書館所蔵）

注
１

筆者はむつ市立図書館所蔵の鳴海（1967）『下北半島主要文献目録』を用いて、下北半島に関する東奥日報の記事のタイトルと日付について確認した。この作業に基づいて、国立国会図書館所蔵の東奥日報の複写を入手する形で、当時の東奥日報の記事を閲覧した。
２ 東奥日報 1959 年 1 月 1 日「下北①」参照。
３ 東奥日報 1959 年 1 月 7 日「下北⑥」参照。
４ 1975 年を現在とする資料において、「数年前から、地元のバス会社が経営する恐山のレストハウスで、観光客のために口寄せをしている」

2019/07/04

18:36:18

154

国

際

協

力

論

とある（高松 1993：46）。このため、レストハ
ウスでのイタコの口寄せは 1970 年頃から開始されたと推定した。
５ 名称は発行年によって若干異なっている。
６ 民俗学者の佐治靖とシャーマニズム研究の代表的論者である桜井徳太郎の両者が共通して、イタコの認知度を上げるにあたり水上勉著『飢餓海峡』が貢献したと指摘したと、大道は紹介する（大道 2012：187）。『飢餓海峡』は、1962
年 1 月から同年 12 月まで『週刊朝日』に連載された小説である。本連載終了後の 1963 年に、その後の展開を書き足したものが朝日新聞社から刊 行 さ れ た。 そ の 後、 本 作 品 は 映 画 化 さ れ、
1965 年度の日本映画記者会の映画賞を受賞している。監督賞、主演女優賞、主演男優賞、助演男優賞を映画『飢餓海峡』が独占し、本作品がいかに注目を集めたものであったかをうかがい知ることが出来る。小説それ自体もロングセラ
ーとなり、多作で知られる水上勉の代表作と評される作品である（水上勉 2005b：373‐375）。
７ 『うそり』第 1 号刊行当時の会員の所属の内訳
は中学校 3 名、小学校 1 名、下北教育事務所 1
名である（下北史談会 1965a：38）。なお、第 1号刊行当時に下北教育事務所所属であった橘善光も、1964 年 3 月末までは高等学校に所属していた。橘が 1964 年 4 月に下北教育事務所に所属となった後、下北教育事務所内の一室にて集ったことを契機として、下北史談会の結成に至った（下北の歴史と文化を語る会 1974：64）。
８ 例えば、下北史談会が下北の歴史と文化を語る会へと名称を変更した 1972 年には会員は 24名になり、機関紙『うそり』最終号を刊行した
2014 年には会員数は 34 名であった（下北の歴
史と文化を語る会 1972：77；2014：206）。
９ 第 1 巻から第 3 巻までは、巻頭言が掲載されている。なお、第 1 巻の巻頭言には、下北史談会の結成と機関誌『うそり』の意義について記されている。
10 他にも、下北史談会立ち上げメンバーの一人、鳴海健太郎も類似の意見を述べている（鳴海1968：61）。なお、前田と鳴海はむつ市に住所があることから、彼らの指摘は当時の下北居住者の一般的見解であったと理解して良いだろう（下北史談会 1968：64）。
11 全 50 巻にわたる機関誌『うそり』にして唯一の別冊が 2007 年に刊行されているのだが、本別冊の特集こそ、イタコであった。一冊分をイタ
コ研究を牽引してきた高松敬吉ひとりが執筆したもので、タイトルは「民間巫女の系譜：特に青森県下北郡のイタコの動態について」である。
但し、出版年が本稿の分析対象時期とかなり異なっているため、ここでは詳細に触れない（下北の歴史と文化を語る会 2007b）。
なお、会員名簿において高松の名前を確認でP139-宮崎.indd

154

集

第 27 巻 第 1 号

きるのは、1978 年が最初である。下北史談会の設立メンバーではないが、入会以降 16 もの論考と特集を機関紙『うそり』において発表するな
どして活発に活動しており、中心的メンバーであったと推察される。
また、下北史談会は郷土愛好家を多く会員として擁していたが、高松は民俗学を専門とする研究者である。高松個人の活動としては、博士
論文でもある著書『巫俗と他界観の民俗学的研
究 』（1993 年 ） を も っ て、 柳 田 国 男 賞（ 第三十二回）を受賞している。

2019/07/04

18:36:18

むつ市と恐山イタコ観光：地域像に着目して

155

Mutsu City and Itako Tourism in Osorezan:
Focusing on Regional Image ThereMIYAZAKI Yuri＊

Abstract
This article aims to present that local government does not always take an active
approach to tourism expansion, with a focus on Mutsu city. In Japan, many local
governments have adopted certain tourism policies, which are intended to beunderstood as tourist expansion measurements. But, in reality, there were local
governments that did not attempt to actively attract tourists using available resources.
Since the 1960s, Osorezan in Mutsu city has become famous among someJapanese for its spiritual mediums who are called‘Itako’. Itako led many tourists tovisit to Osorezan and yet Mutsu city does not continue to actively use these Itako. The
aim of this case study is to answer why Itako are not officially used as a tourism
attraction. To begin with, chapter2 will explain the importance of regional images
shared among local residents. That is the image of the“backward areas”. Amongthese local residents, the importance of development is shared. Afterward, chapter3
will focus on the image of mediums among local residents: Pre-modern. This casestudy concludes that Itako in Mutsu city cannot solve the problem of the regional
image, and thus are not actively promoted in tourism.
This case study demonstrates the importance of regional images shared in cities
and their surrounding areas. This article proposes that the regional images arehelpful for understanding the local government’s behavior.

＊ Ph. D. student in Graduate School of International Cooperation Studies, Kobe University.

P139-宮崎.indd155

2019/07/04

18:36:18