びわ湖
なう 2020
指標で見る
びわ湖と暮らしの過去・現在

2020年7月 滋賀県

State of the Lake Biwa and Our LifeT

⽬次

able of Contents

About this Report －このレポートについて－.......................................... 2
How to Evaluate Indicators －指標の評価⽅法について－ ....................... 3
Result of Evaluation －評価結果－.......................................................... 4
Indicators of the Lake －湖内の指標－ ................................................... 6
琵琶湖の⽔の清らかさ ................................................................................ 7
琵琶湖の植物プランクトン ......................................................................... 10
琵琶湖漁業の漁獲量（⿂類等） ................................................................... 11
琵琶湖の底質 .......................................................................................... 13

Indicators of the Lakeshore －湖辺域の指標－ ..................................... 16
琵琶湖の⽔草（主に沈⽔植物） ................................................................... 17
琵琶湖のヨシ .......................................................................................... 18
琵琶湖漁業の漁獲量（⾙類） ...................................................................... 19
希少野⽣⽣物種 ....................................................................................... 20

Indicators of the Watershed and Our Life －集⽔域・暮らしの指標－ .. 21
河川の⽔質 ............................................................................................. 22
⼀次産業（就業者数・⽣産額） ................................................................... 24
環境と調和した農業 ................................................................................. 26
森林の状況 ............................................................................................. 28

Relationship between Indicators －指標間の関係性－ .......................... 31
平成 30 年度に琵琶湖で⽣じた主な事象間の関係性 .......................................... 32
平成 30 年度の琵琶湖における物質収⽀の概況 ................................................ 34
琵琶湖とその流域で⽣じた主な事象の年表 ..................................................... 38
指標⼀覧および関係性の全体像 ................................................................... 40

1

About this Report

このレポートについて

琵琶湖は単に⽔をたたえる「⽔瓶」としてそこにあるのではなく、数多くの⽣きものが⽣息し、また私たちも⽇々その恩恵を受けて⽣活をしています。琵琶湖の⽔、⽣きもの、私たちの暮らしは密接につながり、影響し合いながら存在しており、どれか⼀つの側⾯だけをもって琵琶湖の状態を評価することはできません。しかしこれまで、琵琶湖の⽔質はどうか、⿂はどうか、森林はどうかといったように、個別に評価されることが普通で、全体を⾒て⼀体どこに根本的な問題があるのか、どこから⼿を付ければよいのかなどを話し合う機会やそのための資料はほとんどありませんでした。
平成 23 年度（2011 年度）に策定された「マザーレイク 21 計画（第 2 期改定版）」では、2020 年の計画⽬標として「琵琶湖流域⽣態系の保全・再⽣」と「暮らしと湖の関わりの再⽣」を掲げています。計画の進⾏管理を⾏うための指標として、施策の進捗状況を表す指標（アウトプット指標）、および環境や社会の状態を表す指標（アウトカム指標）を設定し、これにより⽬標の達成の度合いを管理していくこととしています。
本レポート「琵琶湖と暮らし指標でみる過去と現在（State of the Lake Biwa and Our Life）」は、

このうちアウトカム指標に着⽬し、「いま、琵琶湖とそれを取り巻く私たちの暮らしがどのような状態にあるのか︖これまでどのような経緯をたどってきたのか︖」を端的に理解するための資料として、
マザーレイクフォーラム1で設置される「学術フォーラム2」および「びわコミ会議3」の開催に合わせ、最近のデータを取り⼊れ、毎年、作成しています。このレポートが多様な主体同⼠の話し合いの⼀助になれば幸いです。
なお本年度はマザーレイク 21 計画（第 2 期）の終期にあたることから、約 10 年前に計画における「新たな取り組みの⽅向性」の検討に関わった市⺠にインタビューを⾏った内容や、各指標に関連する市⺠、⾏政らの取組の事例を「関連情報・取組」として掲載しています。

「びわコミ会議」の様⼦（話し合いを受けて「私のコミットメント（約束）」を提⽰）
1琵琶湖流域に関わる様々な主体が、お互いの⽴場や経験、意⾒の違いを尊重しつつ、思いや課題を共有し、琵琶湖の将来のために話し合うとともに、マザーレイク 21 計画の進⾏管理の⼀部を担い、評価・提⾔を⾏う場です。
2 琵琶湖の⽣態系と流域に住む⼈々の暮らしの健全性について、専⾨家の視点から様々な指標を個別に⾒ていただくのと同時に、総合的に⾒て⼀定の評価を⾏う場です。びわコミ会議に先⽴って開催しています。
3びわコミ会議は、マザーレイクフォーラム運営委員会で設定されたテーマに基づき、多様な主体が⼀同に会する場として 1 年に 1 回開催しています（写真は第 4 回（2014 年 8 ⽉ 23 ⽇）の様⼦）。

2

State of the Lake Biwa and Our LifeH

ow to Evaluate Indicators

指標の評価⽅法について

本レポートでは、マザーレイク 21 計画に挙げられた全 128 指標のうち、①環境や社会の状態を表す指標（アウトカム指標）4であること、②経年変化が把握できること、③計画に掲げられた 2020 年
度（令和 2 年度）の⽬標との関連が深いこと、という 3 つの視点から、琵琶湖と暮らしの健全性を評価する上で「鍵となる指標」の選定を⾏います。関連の深い指標はできるだけまとめ、カテゴリーごとに評価します。
評価は、「いまどのような状態にあるのか」および「これまでの傾向はどうか」という 2 つの観点から⾏います。また必要に応じて北湖および南湖に区別します。

State －状態－
基本的に指標値と⽬標値の⽐較から、以下の 4 段階で評価します。
GOOD（よい）関連する全指標で⽬標値を達成している等、よい状態にあることを⽰す
FAIR（悪くはない）
⽬標値には達していないが、悪くはない状態にあることを⽰す
POOR（悪い）
⽬標値には遠く、悪い状態にあることを⽰す
UNDETERMINED（評価できない）
データが不⼗分、⾒⽅により変わる等の理由で評価ができないことを⽰す

Trend －傾向－
基本的に直近 20 年程度5（データがない場合はより短い期間）の指標値の傾向から、以下の 4 段階で評価します。傾向が途中で変化している場合は、より近年のものを採⽤します。
IMPROVING（改善している）
経年的に改善傾向にあることを⽰す
UNCHANGING（変わらない）
経年的な傾向が明確には⾒られないことを⽰す
DETERIORATING（悪化している）
経年的に悪化傾向にあることを⽰す
UNDETERMINED（評価できない）
データが不⼗分、⾒⽅により変わる等の理由で評価ができないことを⽰す

4 施策の進捗状況を表す指標（アウトプット指標）に関する情報は、適宜「関連情報」の欄で掲載します。
5 琵琶湖⽔の⼤部分が⼊れ替わる期間が 20 年程度と⾔われており、環境が変化する⼀つの⽬安期間として設定しています。

3

R

esult of Evaluation

評価結果

「湖内」
「湖辺域」
「集⽔域・暮らし」における鍵となる指標を抽出し、後述の 12 のカテゴリーに分類して評価を⾏いました。その結果をまとめたものが右の表です。北湖と南湖で評価が分かれる場合
は、上下 2 段（上︓北湖、下︓南湖）に分けて評価を記⼊しています。
琵琶湖や集⽔域の環境を全体として⾒たとき、河川の⽔質などの状況は改善傾向が⾒られ、状態としても悪くはないと考えられる⼀⽅で、在来⿂介類の漁獲量や希少野⽣⽣物種などは悪化傾向にあるなど、項⽬により状態や傾向が異なることが分かります。琵琶湖の⽔の清らかさは⻑期的に⾒れば改善していますが、近年は年により状況が⼤きく異なっています。南湖で 2000 年頃から⼤量繁茂して問題となった⽔草（沈⽔植物）は、ここ数年減少傾向が⾒られます。私たちの暮らしについては、環境と調和した農業や県産材の利⽤が進む⼀⽅で、情勢の変⾰の中で⼀次産業の従事者数は減少傾向にあり、⾃然と関わり⽣産を共にする暮らしぶりが少なくなりつつあります。⽐較的対策のしやすい、あるいは対策の効果の現れやすいものについては、アウトカム（環境や社会の状態）としても結果が出ている⼀⽅で、そうでないものは依然として厳しい状況にあると⾔えます。
⾼度経済成⻑期以前は、⼗分なデータがなく、また概念的ではありますが、⽔は現状と同程度ある
いはそれ以上に澄み、同時に在来の⽣きもので豊かな琵琶湖があったと考えられています。琵琶湖が富栄養化していた時代、⽔中にある過剰な窒素やリンの量を減らせば、同時に⽣きものにとってもよい環境になると考えられていました。確かに様々な取り組みにより、琵琶湖は富栄養な状態を脱することはできましたが、在来の⽣きものは戻ってくるどころかむしろ減少してきました。この原因ははっきりとは分かっておらず、外来⿂の増加や⽣息環境の悪化などの直接的な影響の他、⽔質そのもの
が⾷物連鎖を通じて⽣きものに影響を与えている可能性もあります。⾚潮は減少してきたものの、植物プランクトンの種類は⼤きく変化し、漁網に異常な汚れが付着するようになりました。底質についても、泥質化傾向を疑わせるデータが出てきています。いずれにせよ、琵琶湖は「⽣態系のバランスが崩れてきた」不健全な状態にあり、その解決のためには、⽔や物質、⽣きもの、それを取り巻く社
会のつながりを踏まえた、より総合的な視野に基づくアプローチが求められます。

琵琶湖の環境変化の歴史と因果について話し合う（「⿂たちのにぎわいを協働で復活させるプロジェクト」（p.28 参照）より）
4

State of the Lake Biwa and Our Life表

琵琶湖と暮らしに関わる「鍵となる指標」の評価結果
State －状態－分類

指標（カテゴリー）

悪く
よい

はな
い

悪い

Trend －傾向－
評価

改善

変わ

悪化

評価

でき

して

らな

して

でき

ない

いる

い

いる

ない

琵琶湖の⽔の清らかさ
琵琶湖の植物プランクトン

湖内

琵琶湖漁業の漁獲量（⿂類等）
北湖

琵琶湖の底質南湖

琵琶湖の⽔草（主に沈⽔植物）
湖辺域

北湖
南湖

琵琶湖のヨシ琵琶湖漁業の漁獲量（⾙類）
希少野⽣⽣物種
河川の⽔質

集⽔域・ ⼀次産業（就業者数・⽣産額）
暮らし

環境と調和した農業
森林の状況「State －状態－」の評価「Trend －傾向－」の評価

GOOD（よい）

IMPROVING（改善している）

関連する全指標で⽬標値を達成している等、よい状態にあることを⽰す

経年的に改善傾向にあることを⽰す

FAIR（悪くはない）

UNCHANGING（変わらない）

⽬標値には達していないが、悪くはない状態にあることを⽰す

経年的な傾向が明確には⾒られないことを⽰す

POOR（悪い）DETERIORATING（悪化している）

⽬標値には遠く、悪い状態にあることを⽰す

経年的に悪化傾向にあることを⽰す

UNDETERMINED（評価できない）

UNDETERMINED（評価できない）

データが不⼗分、⾒⽅により変わる等の理由で評価ができないことを⽰す

データが不⼗分、⾒⽅により変わる等の理由で評価ができないことを⽰す

各指標（カテゴリー）の評価の⾒⽅〈例〉

次ページ以降に、各指標（カテゴリー）の評価を左図のような形で
北湖

北湖と南湖を分けて掲載しています。例えば左図の場合、評価結果は以下の通りとなります。
北湖︓状態は悪くはなく、また傾向としても改善している

南湖

南湖︓状態は悪く、また傾向としても悪化している5

Indicators of the Lake

湖内の指標

・琵琶湖の⽔質・琵琶湖の植物プランクトン
・琵琶湖漁業の漁獲量（⿂類等）
・琵琶湖の底質【2020 年度の⽬標】
良好な⽔質と栄養塩バランスの回復と、多様で豊かな在来⽣物群集の再⽣6

State of the Lake Biwa and Our Life

琵琶湖の⽔の清らかさ
関連するアウトカム指標︓琵琶湖の透明度、COD、T-N（全窒素）、T-P（全りん）、流⼊汚濁負荷推定量

⽣活環境項⽬の環境基準*として、COD（有機物による汚濁）、窒素、りん（富栄養化の観点）があります。植物プランクトンの⽣産に関わる全窒素および全りん等は改善傾向が⾒られますが、⽔の清らかさに関わる透明度や COD は近年複雑な傾向を⽰しており、必ずしも改善していません。環境基準は⻑年、北湖の全りん等を除き達成できていませんでしたが、令和元年度に観測開始以降初めて北湖の全窒素に係る環境基準を達成しました。今後はさらに、⽣態系保全も視野に⼊れた新たな⽔質管理を検討することが必要です。

※環境基準値 1.0mg/L

透明度

有機物（COD）【⽔の清らかさに影響を及ぼす指標】※環境基準値 0.2mg/L※環境基準値 0.01mg/L

全窒素（T-N）

全りん（T-P）

データ︓国⼟交通省近畿地⽅整備局琵琶湖河川事務所、⽔資源機構、滋賀県※北湖 28 地点、南湖 19 地点の平均値★

関連情報・取組○ 「第７期琵琶湖に係る湖沼⽔質保全計画」について
琵琶湖の⽔質保全を図るため、滋賀県と京都府は湖沼⽔質保全特別措置法に基づき、平成 29 年３⽉に「第７期湖沼計画」を策定しました。この計画では５年後の⽔質⽬標値を定めることにより、計
画的に⽔質保全対策を推進することとしてます。
琵琶湖では⽣態系の課題が顕在化し、この⼀因として物質循環の

全有機炭素（TOC）

様相が変化したことが考えられています。このことから、湖沼計画においては、⽣態系保全も視野に⼊れた TOC 等による⽔質管理⼿法を検討することとしています。
*環境基準︓河川や湖沼の⽔質保全を進めるための⽬標として、環境基本法に基づいて国等が定めているものです。環境基準には、「⼈の健康の保護に関する環境基準（健康項⽬）」と「⽣活保全に関する環境基準（⽣活環境項⽬）」があります。

7★

関連情報・取組○富栄養化対策を進めると、⼀般に窒素よりもりんの⽅が削減されやすいため、窒素とりんの濃度⽐（N/P⽐）が増加する傾向が⾒られます。この変化が植物プランクトンの群集組成などに影響する可能性も指摘されています。琵琶湖においては、直近 20 年程度で⾒ると低下傾向にあり、昭和 54 年当初のレベルに戻りつつあります。しかしより⻑期に⾒ると依然⾼い状態にあるため、今後も注意して推移を⾒ていく必要があります。

琵琶湖における窒素とりんの濃度⽐の経年変化○下⽔道の整備
琵琶湖を中⼼とする公共⽤⽔域の⽔質を保全するため、下⽔道整備に積極的に取り組んできました。
閉鎖性⽔域である琵琶湖の富栄養化を防⽌するため、いずれの処理施設でも、窒素・りんの除去を⽬的とした⾼度処理を⾏っています。
こうした⽔質保全対策の結果、琵琶湖への流⼊汚濁負荷は、⼀定削減され、琵琶湖の富栄養化は抑制されてきました。
90.2%(H30)

79.3%(H30)

下⽔道普及率8

State of the Lake Biwa and Our Life★

関連情報・取組○川⼾良幸さん（琵琶湖汽船株式会社
Ｑ１

顧問）に聞く、琵琶湖と暮らしのこれまで、そしてこれから

約 10 年前、「琵琶湖流域管理シナリオ研究会」で 2020 年の琵琶湖の姿を描き、それがマザーレ

イク 21 計画の⽬標になりました。そのときから今までを振り返っていかがでしょうか。
・ 10 年前は問題を解決することに重点を置いていた。昭和を引きずり、重りを抱えながら未来を描いていた。昭和 30〜40 年代の琵琶湖や社会の姿を知る⼈がメンバーに多く、「昔に戻る」が共有できていたが、今の若い⼈たちにそれはできない。過去がどうかではなく、夢を描くことが必要だと思う。
Ｑ２

今の琵琶湖や社会をどのように⾒ておられますか。

・ 数千年の歴史でみたら、ここ 100 年ほどで⼈⼝が急増しており、また最近は⽇本では⼈⼝減少の時代を迎えている。⼀度増えたものがまた減少する「飽和の時代」にあると考えている。⽣きものの世界も同じで、特定の⿂だけが増え続けるようなことはなく、⻑浜港でも最近は外来⿂よりアユが増えているように感じている。⾃然は⾃然の摂理で動くので、⼈間は⾃然の営みを⼿伝うことはできても、
コントロールはできない。
・ ⼈々が琵琶湖に背を向けて暮らしている。琵琶湖の地図を北を上にして置くと、北から南に⽔が流れ出るイメージが湧くが、これを横にする（⻄を上にする）と⾒え⽅が⼤きく変わる。鈴⿅⼭脈を背景に近江盆地に⽴ち、琵琶湖や湖⻄の⼭々を眺めると、船であちらに⾏きたくなる。このようにちょっと⾒⽅を変えるだけで、琵琶湖に⽬を向けるきっかけになる。
Ｑ３

今後 10 年間を⾒据えて、取り組んでいきたいことはありますか。

・ 地域の住⺠と事業者が協⼒して活動をする、それを⾏政が⽀援する、という形を、「BIWAISM」を合⾔葉にして取り組んでいきたい。⾏政が何でもやるという時代ではない。
・ 「○○べき」から「○○たい」、あるべき姿からありたい姿へ。社会の役に⽴ちたいと考える若者も多く、希望を感じている。⼦どもを教育してよい⼤⼈にするのではなく、⼦どもが⾃然から学ぶ環境を作っていきたい。
Ｑ４

最後に、川⼾さんの「びわ湖との約束」を教えてください。

・ 「琵琶湖への感謝と奉仕を忘れない︕︕」です。

写真左︓研究会で琵琶湖汽船 megumi に乗船し、琵琶湖の現状を学ぶ（2009 年 8 ⽉）
（聞き⼿

滋賀県琵琶湖環境科学研究センター

9佐藤／滋賀県琵琶湖保全再⽣課

⼀伊達）琵琶湖の植物プランクトン
関連するアウトカム指標︓アオコの発⽣⽇数・⽔域数、淡⽔⾚潮の発⽣⽇数・⽔域数、珪藻網が優先する⽐率

昭和 52 年に⼤発⽣した淡⽔⾚潮はその後減少傾向にあり、平成 22 年以降
発⽣数はゼロとなっています。⼀⽅で昭和 58 年に南湖で初めてアオコが発⽣し、平成 6 年には北湖でも発⽣するなど琵琶湖全域で⾒られるようになりましたが、平成 22 年以降、北湖でアオコは確認されていません。令和元年は南湖 4 ⽔域で 16 ⽇発⽣しました。
植物プランクトンの種構成も変化してきており、琵琶湖では、かつて珪藻類が主体だったといわれていますが、昭和 50 年頃からは緑藻類が主体になっています。なお、平成 25 年から 2７年は珪藻類が主体でしたが、平成 28 年か2016(平成 28)

2013 (平成25)2010 (平成22)2007 (平成19)2004 (平成16)2001 (平成13)1995 (平成7)1998 (平成10)1992 (平成4)1989 (平成元)1986 (昭和61)

1983 (昭和58)

1980 (昭和55)

1977 (昭和52)

発生日数

発生水域数

ら令和元年は再び緑藻類が主体となりました。

淡⽔⾚潮・アオコの発⽣⽇数・⽔域数★

植物プランクトンの種構成の変化

関連情報・取組○昭和 55 年頃以降、植物プランクトン現存量は徐々に減少する傾向にありますが、年によっては植物プランクトンが⼤量増殖するなど激しく変動することがあります。平成28 年の秋から冬に⼤型緑藻類のミクラステ
リアスが増殖しました。平成 29 年は夏と平成 30 年は夏および秋に⼤型緑藻類のスタウ
ラストルムが増殖しましたが、令和元年は緑藻類が低く推移しました。

10

State of the Lake Biwa and Our Life

琵琶湖漁業の漁獲量（⿂類等）関連するアウトカム指標︓琵琶湖漁業の漁獲量、ニゴロブナ・ホンモロコ・アユ・ビワマスの漁獲量、ニゴロブナ当歳⿂資源尾数、外来
⿂⽣息量

漁獲量は⼤きく減少しており、ホンモロコなどに増加の兆しがみられるものの、依然、低⽔準となっています。
傾向は⿂種によって異なり、フナやホンモロコは、時期は違いますがあるときから急減し、⼀⽅ビワマスは経年的な減少傾向は⾒られていません。
⼤増殖したオオクチバスやブルーギルなどの外来⿂は、駆除やリリース禁⽌などの取組で⽣息量を着実に減少させてきました。

琵琶湖漁業の漁獲量（外来⿂を除く）

主な外来⿂の推定⽣息量

ホンモロコの漁獲量

フナの漁獲量ホンモロコ

ビワマスの漁獲量11★

関連情報･取組「琵琶湖漁業再生ステップアップ」プロジェクト～漁師さんと一緒に！びわ湖まるごと漁場回復作戦～○琵琶湖での漁業再⽣の取組

漁獲量増大に向けてのこれまでの取り組み｢琵琶湖漁業再⽣ステップアップ｣プロジェクト

南湖水域

在来⿂介類資源の回復と漁業の再⽣を図るため、漁業者の皆さんと連携して、在来⿂の産卵繁
殖場・漁場としての最重要拠点である⾚野井湾を含む南湖⽔域では⽔草除去や外来⿂駆除、種苗放流による在来⿂介類資源の回復、漁場の再⽣を図り、また、北湖⽔域では産卵繁殖場の機能改善による天然⽔産資源の増⼤を図り、滋賀県農業・⽔産業基本計画の⽬標とする H32 年の外来⿂を除く
琵琶湖漁業の漁獲量 1,600 トンの達成を⽬指しま

北湖水域（現在の主要な漁場）

・外来魚の積極的駆除・湖底耕耘（水草根こそぎ除去）による湖底環境の改善
・砂地造成
・環境改善とあわせた種苗放流

成 果・十数年ぶりにホンモロコの産卵確認
・南湖のエリでホンモロコが漁獲

琵琶湖漁業再生へのステップアップ
これまでの実証事業の効果をもとに、水草除去による環境改善の強化や種苗放流などの取り組みが必要

１．南湖再生ステップアップ○南湖の水草除去による漁場環境改善と種苗放流○『びわ湖のめぐみ』をご存知ですか︖
⽇本⼀の⼤きさと歴史を誇るびわ湖では、「ここでしか獲れない」、「他では味わえない」数多くの⿂介・ホンモロコ・ニゴロブナ資源・漁獲の回復
・アユ産卵量の回復

琵琶湖漁獲量（外来魚を除く）
871トン（H25）※ほぼ北湖での漁獲○産卵繁殖場・漁場の最重要拠点である赤野井湾の漁業再生す。

・重要水産資源の種苗放流
・資源管理型漁業の推進
・ヨシ帯の整備・取り組み強化による漁場環境の改善
・種苗放流による水産資源の回復
・漁業の再生増えてきた親魚を利用した再生産の場（河川、
内湖・浅場、湖岸（ヨシ帯等）の整備や操業の支障となる湖中ゴミの除去が必要

２．北湖水域における産卵繁殖場の機能改善○水産資源の産卵繁殖場である河川、
内湖、浅場、湖岸、ヨシ帯等の機能保全・改善

・天然再生産の増加による水産資源の増大
・湖中ゴミ等の除去による漁場の改善・拡大

琵琶湖全体の漁獲量増大
１，６００トン（滋賀県農業・水産業基本計画Ｈ３２目標値）

類が育まれています。そんな魅⼒がたっぷりつまった⿂介類を『びわ湖のめぐみ』と呼んでいます。
この『びわ湖のめぐみ』には琵琶湖を代表する⾙であるセタシジミのほか、びわ湖を代表する⿂たちとして選ばれた『琵琶湖⼋珍』などが含まれます。
○『琵琶湖⼋珍』は、ほんにすごい︕『琵琶湖⼋珍』とは、ビワマス、コアユ、ハス、ホンモロコ、ニゴロブナ、スジエビ、ゴリ（ウロリ、ヨシノボリ）、イサザの８種類の⿂たちで、それぞれの頭⽂字から「ビ・ワ・コ・ハ・ホン・ニ・
ス・ゴ・イ」＝「びわ湖はほんにすごい︕」と覚えてみてください。
この『琵琶湖⼋珍』のなかの⼀つである“びわ湖の宝⽯”とも称されるビワマスが、全国的に注⽬を浴びた⼤きな出来事がありました。平成 28 年 11 ⽉ 20 ⽇に東京⽇⽐⾕公園にて開催された「第 4回 Fish-1 グランプリ・プライドフィッシュ料理コンテスト」において、全国の漁連・漁協から応募された数多くの料理のなかから、滋賀県漁業協同組合連合⻘年会による『天然ビワマスの親⼦丼』が⾒事グランプリを獲得しました︕今年も、秋以降になると、皆様のお⽬にかかることができると思います。
琵琶湖の⿂を使った料理を楽しむことは、湖⿂の消費拡⼤による琵琶湖漁業の振興につながります。ぜひ、ご賞味ください。

12

State of the Lake Biwa and Our Life

琵琶湖の底質関連するアウトカム指標︓琵琶湖の底質調査（強熱減量）

琵琶湖では毎年 11 ⽉に北湖 1 地点、南湖 1 地点における底質の調査を実施しています。また多地点における底質調査を、10 年に 1 回程度の頻度で、これまでに 3 回⾏っています。
調査項⽬のうち「強熱減量*」は、底質中の有機物量の指標の⼀つであり、泥質の状態を表す⼀つの⽬安にもなります。毎年の定期調査では北湖、南湖ともにわずかに増加傾向が⾒られています。⼀⽅ 10 年に 1 回程度の多地点調査では、昭和 60 年代と⽐較すると、北湖では横ばいですが、南湖で増加傾向にあることが分かります。

湖⼼部における底質の強熱減量（毎年）★

湖内 11 地点における底質の強熱減量（約 10 年毎）

関連情報・取組○砂地造成事業
セタシジミ漁場である南湖の砂地は昭和 44 年頃の約 719ha から平成元年には 151ha まで減少しました。そのため、平成 30 年度までに 68ha の砂地を造成し、湖底の耕耘(120ha）、
残存砂地(151ha)と合わせて 339ha(昭和 44 年の約半分)の砂地・砂泥地を確保することを⽬標として事業を⾏っています。
平成 19〜令和元年度までに65.3ha の砂地を造成しました。
また、シジミ資源の培養のため、砂地造成区域にセタシジミの稚⾙を放流しています。

*強熱減量︓⼟壌を乾燥・強熱したときに減少する質量の⽐率を表したもので、⼤部分は有機物です。値が⼤きいほど⼟壌に含まれる有機物量が多いと考えられるため、泥質状態を表す⼀つの⽬安となります。

13★

関連情報・取組○底層の溶存酸素濃度（底層 DO）
琵琶湖では、春から夏にかけて、表層付近の湖⽔は⽔温の上昇により⽐重が軽くなり、湖底付近の⽔温が低く⽐重が重い層との間に、⽔の混合がなくなる「⽔温躍層（やくそう）」が形成されます。表層付近では植物プランクト
ンが光合成を⾏って酸素を放出しますが、深⽔層では沈降してきた植物プラ
ンクトンなどの有機物がバクテリアによって分解され、溶存酸素（DO）が消費されていきます。
晩秋から冬にかけて、表層の⽔温が低下してくると⽐重が重くなり、湖⽔の循環混合が進みます。湖底の⽔温と表層の⽔温が同じになると、湖⽔が鉛直⽅向に⼗分に混ざる「全層循環」がおこり、底層部の DO（底層 DO）が回復します。琵琶湖では、これらの現象が毎年繰り返されています。
底層 DO の値は、①物理的な混合による表層からの酸素供給、および②底層における有機物の分解等
による酸素消費、によって決まります。①については、酸素を多く含む表層⽔が冬季に冷やされて湖底まで運ばれたり、台⾵によって湖底付近の湖⽔が撹乱されて少し上の湖⽔と混ざったりすることが考えられます。②については、陸域から流⼊した有機物の分解、表層で植物プランクトン等によって⽣産された有機物の分解、および底質中の還元物質による酸化が関与します。前ページで掲載した底質の指標（強熱減量）は、この②による酸素消費に関係する⼀指標となります。
底層 DO はそこに住む⽣物にとって極めて重要で、海洋⽣物での調査によると、⽐較的低酸素に強い⾙類を除くと、DO が約 4mg/L 以下になると⽣物に何らかの影響が出てくると考えられています。とくに 2mg/L 以下になることを「貧酸素（状態）」と呼ぶことがあり、多くの⽣物への影響が懸念されます。
平成 27 年度には底層 DO が⽔質汚濁に係る環境基準に追加され、琵琶湖でも基準値の検討が進められています。
右に、北湖今津沖中央の底層 DO の
年度最低値の変動を⽰します。平成11 年度頃を境に、DO が 2mg/L を下回る貧酸素状態の確認される年の頻度が増えています。この原因は定かではありませんが、台⾵の襲来が無い年
や、植物プランクトンが⼤量に増殖して有機物の供給が増える年があることなどが考えられます。また今後、温暖化に伴い貧酸素化が進⾏することも危惧されます。

今津沖中央における底層 DO 年度最低値の経年変化
14

State of the Lake Biwa and Our Life

○全層循環の未確認について
例年冬に⾒られている琵琶湖北湖第⼀湖盆における全層循環は、平成 30 年度冬季に続き、令和元年度
冬季においても 2 年連続で、確認できませんでした。
底層ＤＯの状況は、令和元年 4 ⽉の時点で、1 年前の平成 30 年度同時期に⽐べて１〜２mg/L 程度⾼い状況にはあったものの、例年の冬に⾒られる全層循環による回復（概ね底層ＤＯ10mg/L 程度）にまでは⾄っていない状況にあったことから、県では引き続き、琵琶湖北湖の底層ＤＯの推移について注視
しています。

今津沖中央における底層 DO の経⽉変動

琵琶湖の⽔深コンター図と 80m 以深のエリア

15

I

ndicators of the Lakeshore

湖辺域の指標・琵琶湖の⽔草（主に沈⽔植物）
・琵琶湖のヨシ・琵琶湖漁業の漁獲量（⾙類）・希少野⽣⽣物種【2020 年度の⽬標】
絶滅に瀕する在来種の種数と外来種の減少、在来⿂介類の再⽣産の回復と漁獲量の増加、湖岸景観の回復

16

State of the Lake Biwa and Our Life

琵琶湖の⽔草（主に沈⽔植物）
関連するアウトカム指標︓⽔草群落⾯積

⽔草帯は、⿂類の産卵や⽣息場所として、また⿃類の餌となるなど琵琶湖の⽣態系を形づくる重要な構成要素です。
平成６年の⼤渇⽔以降、南湖における⽔草の増加が著しく、夏になると湖底の約９割（45ｋ㎡）を⽔草が覆う状況にあります。このため、湖流の停滞、湖底の泥化の進⾏、溶存酸素濃度の低下など、⾃然環境や⽣態系に深刻な影響を与えています。また、漁業や船舶航⾏の障害、腐敗に伴う悪臭の発⽣など⽣活環境にも悪影響があります。
平成 29 年以降、その量は⼤きく減少していますが、⼀⽅で付着性藍藻のリングビアが増加しており、その影響や今後の推移が懸念されます。

⽔草繁茂状況の変化

南湖における⽔草現存量の経年変化★

関連情報・取組○刈り取り等施策の状況
⽔⾯近くの⽔草は、本県が所有する⽔草刈取船を⽤いた表層刈取を実施するとともに、漁船と⾙曳漁具を⽤いた根こそぎ除去に取り組んでいます。
○刈り取った⽔草の有効利⽤（たい肥化）↑水草刈取状況↑根こそぎ除去状況

刈り取った⽔草は、たい肥化を⾏うなど、かつてのように農地での有効利⽤をすすめています。また、⽔草を原料とした商品 を⺠間企業 が開発、発売し、⽔草の新たな価値↑水草の商品（左「湖の恵」、右「琵琶湖彩ガラス」）↑水草たい肥の配布や利⽤⽅法も広がっています。

17

琵琶湖のヨシ
関連するアウトカム指標︓琵琶湖のヨシの⾯積

琵琶湖とその周辺に広がるヨシ群落は、湖国らしい個性豊かな郷⼟の原⾵景であり、⽣態系の保全にも役⽴っています。
しかし、昭和 30 年代に約 260ha あったヨシ群落は、⼲拓、埋⽴て等により、
平成 3 年度には約 173ha にまで減少しました。
ヨシ群落の存在が重要な地域を対象に、良好なヨシ群落が現存している場所においてはその状態を維持し、失われた場所においては再⽣させるために、積極的に維持管理や植栽による造成を⾏ってきた結果などにより、ヨシ群落の⾯積は、
平成 30 年度に約 262ha にまで回復しました。しかしヨシ群落内でのヤナギの⼤⽊化など新たな課題もあります。

琵琶湖のヨシ⾯積の推移★

琵琶湖岸のヨシ群落（⻑浜市）関連情報・取組○ヨシ群落を積極的に保全するため、平成４年(1992 年)に「滋賀県琵琶湖のヨシ群落の保全に関する条
例」を定めました。この条例は、３つの柱から成り⽴っています。
■ヨシを守る保全が必要な場所をヨシ群落保全区域に指定して、ヨシ群落を守ります。
■ヨシを育てる
⾃然の回復⼒を活かした⽅法によりヨシの増殖・再⽣を図り、掃除やヨシの刈り取りを実施しています。
■ヨシを活⽤する
私たち⽣活の中でヨシを活⽤できるように調査・研究するとともに、ヨシ群落を環境学習や⾃然観察の場として活⽤できるように啓発しています。
ボランティアによるヨシ植栽

18

State of the Lake Biwa and Our Life

琵琶湖漁業の漁獲量（⾙類）
関連するアウトカム指標︓セタシジミの漁獲量、セタシジミの主要漁場における⽣息密度の推移

セタシジミの漁獲量は、かつて琵琶湖で 5,000 トン以上ありましたが、漁場環境の悪化などによって、近年 100 トン以下で低迷しています。
また、主要漁場の⽣息密度も昭和 24 年の 60 個体/ｍ2 から平成 31 年の 0.4 個
体/ｍ2 と減少しています。

セタシジミの漁獲量の推移★

セタシジミ主要 7 漁場における⽣息密度の推移

関連情報・取組○セタシジミ資源復活のための取組
現在、漁業が⾏われている北湖においては、資源管理型漁業の推進（漁業者による⾃主的な漁獲サイズの制限）や、天然の⽣産⼒を活⽤して稚⾙の⽣残、成⻑に有効な好適環境を作り出す技術の開発などに取り組んでいます。
かつて主要漁場であった南湖においては、砂地造成、湖底耕耘などの湖底環
境改善や種苗放流を実施して、漁場再⽣への取組を推進しています。
これらの取組により琵琶湖や瀬⽥川
でのセタシジミ資源の復活を⽬指します。

19

希少野⽣⽣物種
関連するアウトカム指標︓希少野⽣脊椎動物種・⾙類

滋賀県レッドデータブックに掲載される希少野⽣動物種（「絶滅危惧種」「絶滅
危機増⼤種」「希少種」のカテゴリーに評価される種）の数は増加傾向にあり、滋賀県における野⽣動物の⽣息状況が悪化しつつあると考えられます。
希少野⽣動物種数の滋賀県内の在来種数に対する⽐率は、⿂類で 58％、淡⽔
⾙類で 47％と⾼い値を⽰しています。また、琵琶湖固有種に対する⽐率は、⿂類で 84％、淡⽔⾙類で 64％とさらに⾼い値を⽰し、琵琶湖の⿂類・⾙類の置かれている現状が好ましい状態にはないことを⽰唆しています。このような⽣物多様性の危機をもたらした主な脅威として、例えば在来⿂類については、外来⿂や希少動植物種数（絶滅危惧種・絶滅危惧増大種・希少種）

河川改修、湖岸改修、ほ場整備などが指摘されています。

300
250
200
150
100

48
26
11

52

66

67

貝類（淡水・陸産）

33
12

36
12

38
12

魚類
両生類

140

144

133

130

鳥類
哺乳類

50
0

爬虫類

15

15

20

20

2000年版
H12

2005年版
H17

2010年版
H22

2015年版
H27

滋賀県レッドデータブックで掲載された希少動物種数

滋賀県の⿂類・⾙類の絶滅危惧種、絶滅危機増⼤種、希少種の⽣存に対する脅威（2015 年版レッドデータブックより作図）（⻄野、2018）20

State of the Lake Biwa and Our LifeI

ndicators of the Watershed
and Our Life

集⽔域・暮らしの指標
・河川の⽔質・⼀次産業（就業者数・⽣産額）
・環境と調和した農業
・森林の状況
【2020 年度の⽬標】（集⽔域）適切に管理された森林や⽣物多様性に配慮した
農地の増加と在来⽣物の回復（個⼈・家庭）⾝近な⽔環境と親しみ、⾃らのライフスタ
イルを⾒直していく⼈の増加（⽣業）琵琶湖流域保全と調和した⽣業の活性化と、企業による地域の環境や⽂化の保全・再⽣活動の活発化（地域）地域固有の環境、⽂化や歴史の再評価と、それらを保全する活動や取り組みの活発化（つながり）湖内・湖辺域・集⽔域を⾏き来する在来⽣物の増加、地域を越えた活動のための仕組みづくりと普段の⽣活の中での湖との関わりの定着

21

河川の⽔質関連するアウトカム指標︓県内主要河川の⽔質⽬標の達成率、県内河川の⽔質、流⼊汚濁負荷推定量

下⽔道の整備や排⽔の規制、環境こだわり農業の普及等、発⽣する汚濁物質を削減する対策を中⼼に進めてきた結果、琵琶湖に流⼊する汚濁物質の量は低減されていると考えられています。
河川の⽔質についても経年的に改善または横ばい傾向となっています。河川の環境基準の達成率（BOD の環境基準を達成した河川数÷全 24 河川）は、令和元
年度は 100％となっています。

処理場系
55,57354,334

産業系

農地系

市街地系

51,75450,00043,39436,84940,00033,75434,60930,00020,00010,00020,000

湖⾯降⽔17,82817,817

16,737
14,78013,838

14,66410,000

5,000

0
昭和60

全りん（TP）流⼊負荷量（kg/⽇）

18,011

15,000

0

1,400

⼭林・他

25,000全窒素（TN）流⼊負荷量（kg/⽇）

COD流⼊負荷量（kg/⽇）

60,000

⽣活系

平成2

平成7

平成12
年度

平成17

平成22

昭和60

平成27

COD 流⼊負荷量の経年変化
1,233

1,200

1,175

平成2

平成7

平成12
年度

平成17

平成22

平成27

全窒素（TN）流⼊負荷量の経年変化

1,144
943

1,000

注）

757

800

630

・平成 23 年度から平成 27 年度の５カ年は、降⾬の影響によ

634

600

り流量が多かったため、⼭林・他の負荷量が増加したと分析。

400

・湖⾯降⽔以外の負荷量は、【発⽣】負荷量と同義であるため、200

河川の⽔質に直接影響すると考えられる。

0
昭和60

平成2

平成7

平成12
年度

平成17

平成22

平成27

全りん（TP）流⼊負荷量の経年変化

県内主要河川の BOD の経年変化

県内河川の環境基準（BOD）の達成率
22

State of the Lake Biwa and Our Life★

関連情報・取組○村上悟さん（NPO 法⼈碧いびわ湖
Ｑ１代表理事）に聞く、琵琶湖と暮らしのこれまで、そしてこれから

この 10 年間のびわ湖と暮らしをどう感じられていますか。

・ 琵琶湖それ⾃体は 10 年前とあまり変わっていない印象です。でも、琵琶湖の「保全」「再⽣」と⼤上段に構えず、ファッション、イベント、⾷などで、琵琶湖を楽しんだり⾯⽩がったりするかかわり⽅をする⼈が増えてきていると思います。新しい芽⽣えだなと感じています。
・ 10 年前の計画改訂では、琵琶湖保全の取組の中に暮らしからのアプローチを取り⼊れようとしました。⾃分が思い描いたことやり切れたわけではないですが、先に述べたように様々な取り組みが⽣まれているし、それらの点がつながりあって線になってきていると感じています。
・ たとえば環境活動を特にしていない⼈でも、薪ストーブを使い、マキ割りをしたりするようになりました。おそらく、この 10 年の間に起きた東⽇本⼤震災と原発事故、⼤規模な⾵⽔害の頻発などにより、多くの⼈が暮らしをかえりみて、社会全体で変化してきたのだと思います。
Ｑ２
・

これからの 10 年について思うことはありますか。

琵琶湖がもっと「元気になる」といいなと思います。そのためには「管理」という発想を⼿放すことも必要だと思います。

・

今のびわ湖は、以前に⽐べれば⽔質の数値は良くなっているようですが、「元気がない」と思います。
⼈間でいうと、「健康診断の数値に問題はない。でも、なんだかダルい」みたいな感じ。実際に⿂も減っているし。

・

どこか悪いところ・問題を探し、メカニズムを解明し、解決しようという⻄洋医学的なやり⽅だけ
では、琵琶湖は「管理される」もの（患者）になってしまい、元気にならないと思います。

・

それは琵琶湖を取り巻く⼈々の活動についても同じことが⾔えると思います。⼈々の活動も誰かが「管理」するのではなく、ひとりひとりが能動的に琵琶湖を感じたり識ったり関わったりできるよ
うにすること、その中で起こるいろんな⽭盾や葛藤も⼈々が⾃ら調整し、新たなかかわり⽅や暮らし⽅を創っていく⼒をつけられるようにすることが⼤切だと思います。そうやって「⼈々の⽣態系」
が豊かになっていけば、琵琶湖も川も⾥も⼭も、おのずと元気なると思います。

・

私はびわ湖のおかげでいろんな⼈とつながることができました。これからも学びや発⾒を共にしな
がら、多様な⼈々と琵琶湖とのつながりを育み、私⾃⾝も元気になっていきたいと思います。

Ｑ３
・

最後に、村上さんの「びわ湖との約束」を教えてください。
「元気 with BIWAKO」です。

（聞き⼿

滋賀県琵琶湖保全再⽣課

⼀伊達／滋賀県琵琶湖環境科学研究センター
23佐藤）⼀次産業（就業者数・⽣産額）
関連するアウトカム指標︓漁業就業者数、琵琶湖漁業の⽣産額、農業就業⼈⼝（販売農家）、農業産出額、林業就業者数、林業産出額

農業就業⼈⼝は、担い⼿への農地集積が進み、年々減少しています。農業産出
額は、産出額に占める⽶の割合が⾼いことから、⽶価低迷の影響を受け、減少が続いていましたが、平成 17 年以降、横ばい傾向にあります。近年、野菜等の園
芸品⽬の⽣産が拡⼤しつつあります。
林業従事者数は、年々減少しているものの、琵琶湖森林づくり条例の基本理念に基づく、⽔源林保全を県⺠の主体的な参画により⽀えていく形態が増加しています。林業産出額は、主⼒となる素材⽣産量は増加傾向にあるものの、⽊材価格の下落等により減少傾向にあります。
漁業就業者数は、昭和 50 年代以降、⼤きく減少しています。琵琶湖漁業の⽣産額は、漁獲量の減少等により、平成 5 年頃から⼤きく減少しています。

農業就業⼈⼝（販売農家）

★

農業産出額

林業就業者数

林業産出額

漁業就業者数・従事者数

琵琶湖漁業の⽣産額

関連情報・取組○⻘年農業者等育成確保推進事業︓次代の滋賀県農業を担う新規就農者の確保・定着を図るべく、就農
希望者の相談に応え、就農前相談から就農定着に⾄るまでを⼀貫して⽀援します。
○漁師と⼀緒に琵琶湖の恵みを⾷べようプロジェクト事業︓体験漁業や調理実習、レシピ本の配布などを通じて⻘年漁業者の情報発信⼒や販売技術の向上を図ります。
24

State of the Lake Biwa and Our Life★

関連情報・取組○中道唯幸さん（中道農園
Ｑ１園⻑）に聞く、琵琶湖を取り巻く農業のこれまで、そしてこれから10 年前と⽐べて、滋賀県の農業はどのように変わってきましたか。
・ 滋賀県が農薬や化学肥料を⼀切使わない農産
物を「滋賀県産オーガニック（有機）」としてブランド化を進めてきたことが⼤きいと感じている。草の根的に取り組みを進めることも⼤事だが、それを広めて⽬に付くようにしてくれた。昨年度は環境に関する農業の勉強会も⽴て続けに開催された。
・ ⾝体を壊してオーガニックを選ぶ⼈が随分と増えてきている印象がある。⼀⽅で、⾝体を壊した⼈を前提にした事業というのもよくないと考えていて、そのような⼈が出ないように情報発信する必要があると感じている。
・ 13，4 年前から、無施肥無農薬の⽥んぼに取り組んでいるが、5 年程度経った頃からある程度の収穫ができるようになった。⼟壌中の微⽣物が変わった。肥料は農業に必須と思っていたが、必ずしもそうではなかったことに驚いた。世の中の常識を検証する必要がある。
Ｑ２

今後 10 年間を⾒据えて、取り組んでいきたいことはありますか。

・ ⼦どもたちが実体験できる場を提供していきたい。⾃分も⼦どもの頃にスズメバチに刺されて痛い思いをしたことがあるが、その経験が今も⽣きている。⼦どもたちの優れた動物的本能を活かし延ばしていけるように、⽥んぼに⼊ったり、⿃の声を聞いたりする体験をさせてあげたい。
・ それは、「⼦どもたちのために」ではなく、「⾃分もその能⼒を分けてもらう」という気持ちで関わりたい。また、プログラムづくりも若⼿に任せ、年寄りが邪魔しないようにしたい。
Ｑ３

中道さんにとって「農業」とは何でしょうか。

・ 以前は「⾃然と経済を両⽴させること」だと思っていたが、最近は「⾃然の法則に沿うこと」だと考えている。オーガニックの⽥んぼには、多様な動物、植物、微⽣物たちがいて、⽣態系を作っている。
「益⾍・害⾍・ただの⾍」と⾔われるが、「ただの⾍」などおらず、⾃然界の中で役割を持って⽣きている。それらをコントロールしすぎないことが⼤切。⼈間の⾝体も、会社も、社会も、それは同じことではないかと思う。
Ｑ４

最後に、中道さんの「びわ湖との約束」を教えてください。

・ 「⼈もびわこ（しぜん）も⼤切にします」です。
（聞き⼿ 滋賀県琵琶湖環境科学研究センター
佐藤／滋賀県琵琶湖保全再⽣課 ⼀伊達）25

環境と調和した農業
関連するアウトカム指標︓化学合成農薬の使⽤量より安全で安⼼な農産物を消費者に供給するとともに、琵琶湖をはじめとする環境と調和のとれた農業⽣産を確保するため､農薬と化学肥料の使⽤量を削減
し、農業濁⽔の流出を防⽌するなど環境に配慮する「環境こだわり農業」を推進しています｡さらに、平成 23 年度からは国の制度の活⽤により、地球温暖化防⽌や⽣物多様性に配慮した⽣産技術を付加して推進しています｡ただ、環境こだ
わり農産物の栽培⾯積は増加してきたものの､近年伸び悩んでいる状況です｡
栽培⾯積の増加に連動し､県内の化学合成農薬の使⽤量は⼤幅に減少してきています。⽔⽥と周辺環境の連続性（⽣きものの移動経路）や⽣きものの⽣息空間を確保するための取組として、「⿂のゆりかご⽔⽥」など豊かな⽣きものを育む
⽔⽥づくりを進めており、取組⾯積が拡がってきています。

環境こだわり農産物栽培⾯積と環境こだわり⽶作付⽐率の推移

豊かな⽣きものを育む⽔⽥づくり

⿂道を勢いよく遡上するコイ
26

State of the Lake Biwa and Our Life★

関連情報・取組○環境こだわり⽶「みずかがみ」︕
本県が育成した⽔稲品種「みずかがみ」は、夏の⾼温に強く良⾷味の品種で、
環境こだわり農産物の基準に沿った栽培が⾏われており、⽣産されるお⽶すべてが環境こだわり農産物の認証を受けています。本格的な栽培を開始した平成
25 年産以降、作付⾯積は着実に増え、令和元年産は約 3,208ha で作付けが⾏
われています。また、令和元年産⽶の⾷味ランキングでは、4 度⽬となる最⾼ランクの「特Ａ」に評価されました。環境こだわり農産物限定の「みずかがみ」
が、最⾼の評価を受けたことで、環境こだわり農産物の需要拡⼤に期待が広がります。
○⿂のゆりかご⽔⽥とは︖
滋賀県では、排⽔路に設置した⿂道をとおって⽥んぼにのぼったニ
ゴロブナなどの在来⿂が、⽥んぼで産卵・繁殖している状況を確認するとともに、農薬・化学肥料を通常の 50％以下に減らして栽培する環境
こだわり農業を実践し、かつ、除草剤を使⽤する場合は、⽔産動植物（⿂類、甲殻類）に影響を及ぼすとされている除草剤を除いたものとするな
ど、⿂にやさしい⽥んぼでつくられたお⽶を「⿂のゆりかご⽔⽥⽶」として認証しています。
○琵琶湖と共⽣してきた持続的な農林⽔産業の営みを「世界農業遺産」に◆「⽇本農業遺産」認定を取得︕ 引き続いて「世界農業遺産」認定をＦＡＯに申請︕
琵琶湖とそれを取り巻く地域では、「えり漁」などの伝統的漁業や、湖⿂が琵琶湖から遡上して産卵・繁殖する「⿂のゆりかご⽔⽥」、湖⿂をご飯に漬け込んで作るフナズシなどの⾷⽂化が受け継がれています。また、琵琶湖の⽔質や⽣態系の保全に寄与する⽇本⼀の「環境こだわり農業」や⽔源を涵養する森
林保全活動など、持続可能性の維持･向上につながる営みが進められています。
うみこうした琵琶湖と共⽣する農林⽔産業が、「森・⾥・湖に育まれる漁業と農業が織りなす琵琶湖システム」として、農林⽔産省から「⽇本農業遺産」に認定されました(平成 31 年２⽉)。同時に「世界農業遺産」認定への申請が認められ、地域の皆さまとともに「世界農業遺産」認定に向けて FAO への申請を⾏いました(令和元年 10 ⽉)。
この取組は、⽔質･⽣態系の保全、琵琶湖の漁業や環境に配慮した農林⽔産業の付加価値向上などを⽬指すものであり、多様な主体の皆さんとともに、引き続き、地域の営みの持続可能性の向上を進めてまいります。（詳しくは、「琵琶湖システム」HP [県農政課 HP 内] を御覧ください。）「世界農業遺産」とは、伝統的で持続的な
農林水産業に加え、関連する生物多様性や文化などを、一体的なシステムとして国連
食糧農業機関（FAO）が認定する制度で、「日本農業遺産」はその国内版です。

27

森林の状況
関連するアウトカム指標︓除間伐を必要とする⼈⼯林に対する整備割合、森林づくり活動を実践している市⺠団体等の数、森林づくり活動をＰＲする森づくり団体数、地域の森林づくりを推進する集落数、シカによる林業被害⾯積、ナラ枯れ被害⾯積

平成 12 年頃からニホンジカによる林業被害が急激に増加し、スギやヒノキなどの⼈⼯林の苗⽊の⾷害や剝⽪被害が深刻な問題になっています。広葉樹林においても、ニホンジカの⾷害により、下層植⽣の衰退が⾒られます。ナラ枯れ被害
は減少傾向ですが、森林の下層植⽣が衰退することで、⽣物多様性への影響や⼟砂の流出などが懸念される状況となっています。除間伐を必要とする⼈⼯林に対する整備割合は、森林の境界明確化等に多くの時間と労⼒を要し、⽬標を達成していませんが、県産材の素材⽣産量は、⽊材流通センターを核とした⽊材流通体制の構築の結果、平成 20 年以降は増加傾向となっています。県産材を活⽤する
ことは、森林資源の循環を活発にし、健全な森林整備につながります。
ha

124
1.0

ニホンジカによる林業被害⾯積

ナラ枯れ被害⾯積

除間伐を必要とする⼈⼯林に対する整備割合★

関連情報・取組○滋賀県⽔源森林地域保全条例について
県⼟の約６分の 1 を占める琵琶湖は、その 3 倍の広さの森林によって育まれています。森林は、⽔源涵養等の多⾯的な機能を有しており、⽔資源の保全という観点からも⼤変重要です。
琵琶湖と⼈々の暮らしを⽀えるかけがえのない滋賀の⽔源林を健全な姿で適正に保全していくために、「滋賀県⽔源森林地域保全条例」を制定しました。この条例により、平成 28 年 1 ⽉
から⽔源森林地域内で⼟地取引などを⾏う場合は、知事あてに事前届出が必要となりました。
28

県産材の素材⽣産量

State of the Lake Biwa and Our Life★

関連情報・取組○農⼭村の価値や魅⼒に焦点を当てる「やまの健康」推進プロジェクト「やまの健康」推進プロジェクトは、森林・林業・農⼭村を⼀体的に捉え、森林・農地が適正に管理され、多⾯的機能が持続的に発揮される姿、⾃然からの豊かな恵みを持続的に享受することで、農⼭村と都市において、⾃然と共⽣する健康で幸せな暮らしを送っている姿を⽬指す取組です。
令和元年度には、滋賀の将来の農⼭村地域をイメージし、「やまの健康」の実現に向けたムーブメントの指針となる「県⺠アクションガイド」の策定や、シンポジウムを開催しました。また、県内に 2 地域のモデル地域（⼤津市葛川地域、⽶原市伊吹北部地域）を選定し、地域の将来像を住⺠の皆様と考えて、その実現に向けた活動の⽀援も⾏いました。
令和２年度には、モデル地域を新たに 3 地域（計５地域）選定して、滋賀県の農⼭村のモデル構築に向けて取り組むとともに、農⼭村地域と都市部との交流が⼀層推進されるように、都市を含めた県⺠をやまへ導く事業を展開します。
「やまの健康」ムーブメントを起こしていけるよう、県⺠の皆様とともに活動を進めていきたいと思います。
■農山村の魅力を高める（「やまの健康」推進事業）「やまの健康」モデル地域
令和元年度 ２地域選定
令和２年度 ３地域選定
計５地域のモデル地域の活動を支援します。
■都市を含めた県民をやまへ導く（「やまの健康」実践事業）
都市・農山村との関わり創出「やまの健康」実践に向けた
県民ムーブメント創出を行います。
やまで健康になろう「やまの健康」推進プロジェクト
インスタグラムにて情報発信中～やまで健康になる、やまを健康にする～「やまの健康」県民アクションガイド
関わろう

yama_sato_machi

29★

関連情報・取組○⼭⼝美知⼦さん（東近江三⽅よし基⾦

常務理事）に聞く、琵琶湖と暮らしのこれまで、そしてこれから
Ｑ１

約 10 年前の「琵琶湖流域管理シナリオ研究会」から引き続きマザーレイクフォーラム（MLF）の運営委員としても関わっていただいていますが、10 年をふりかえっていかがですか。
・ 最近はスーパーに⼩鮎が売っている。買ってきて炊いてみるとめっちゃ簡単だし美味しい。鮒ずしをつけたり、家の梅の⽊から梅⼲しをつけたり、こんな簡単なことができていなかった、せっかく⽥舎に住んでいるのに満喫できていなかったんだなと実感している。
・ ⽇々の暮らし⽅の延⻑に社会や経済の問題があると思うようになって、⾃分もそういう暮らし⽅をしていないと何か間違うのではないかと思った。やってみると楽しいし美味しい。本当にぜいたくな暮らしをしていると感じている。
・ シナリオ研究会では、びわ湖のことは周辺の暮らしを取り込まないと原因がわからないという議論をした。お⾦の話、経済性の問題はどんな分野からも切り離せない。
・ 森の問題に取り組んでいる中で、森の問題は森の⼈だけで解決できないから kikito が⽣まれた。いまの東近江三⽅よし基⾦は単なる市⺠活動⽀援ではなく、お⾦という「道具」を⾃然資本とつなげているところが特徴。
・ 経済性と⽬の前の地域の⾃然をつなぐことにチャレンジし続けた 10 年だった。誰もお⾦持ちになっていないけど（笑）。でも活動していたら楽しい。
・ 活動していくと、メンバーが⾼齢化したり、いろいろな変化がある。変化することが前提と考えられるようになった。10 年前は、悪いものを良くする⽅向の変化にしか着⽬していなかったかもしれな
い。今は、悪い時も良い時もあり、その変化の中でバランスをとっていく、調和していくことが⼤事に思えている。
Ｑ２

これからの 10 年について思うことはありますか。

・ これからの 10 年は災害想定を話し合わざるを得ない状況になると思う。流域には⾥もあれば森もあり、⼯場もある。そして⽣態系の場所でもある。これを災害と同時に議論しなければならない時代になった。なおかつ、そこにお⾦と⼈の話をしなければならない。
・ 今回のコロナでも同じだが、災害にはいろいろな⼈と利害が関係する。それぞれの⽴場の⼈が相互理解し、⼀⼈でも多くの⼈を救うことを話し合う場が必要になると思う。
Ｑ３

最後に、⼭⼝さんの「びわ湖との約束」を教えてください。

・ 「暮らしと経済をつなぐチャレンジを続ける」です。

（聞き⼿

滋賀県琵琶湖保全再⽣課

⼀伊達／滋賀県琵琶湖環境科学研究センター
30

佐藤）State of the Lake Biwa and Our LifeR

elationship between Indicators

指標間の関係性・令和元年度に琵琶湖で⽣じた主な事象間の関係性
・令和元年度の琵琶湖における物質収⽀の概況
・琵琶湖とその流域で⽣じた主な事象の年表
・指標⼀覧および関係性の全体像

31

令和元年度に琵琶湖で⽣じた事象間の関係性（「⿂たちのにぎわいを協働で復活させるプロジェクト」チームの成果等より）

滋賀県では、琵琶湖の⽣態系のバランスを是正し、本来の在来⿂介類のにぎわいを復活させるた
め、⾏政、事業者の枠をこえた「⿂たちのにぎわいを協働で復活させるプロジェクト」チームを結成し、琵琶湖で⽣じた現象の把握や課題の整理を⾏っています。本チームで議論した内容を踏まえ、
令和元年度に琵琶湖で⽣じた事象間の関係性を時系列に沿ってまとめました。なお、このまとめは学術的な検証を得ていない結果を含んでいることにご注意ください。
平成 30 年度末には観測史上初めて琵琶湖の全層循環が⽣じず、⼤きなニュースとなりました。
底層の溶存酸素濃度（DO）は例年より 1〜2mg/L 程度低い状態から始まり、その後も 8 ⽉頃まで低い状態が続きましたが、10 ⽉の台⾵ 19 号による強⾵などで⼀時的に回復しました。多くの⽣物の⽣息環境に悪影響を与える 2mg/L を下回ったのは 8 ⽉下旬など限られた時期でしたが、9〜10⽉には底⽣動物の死亡個体が確認されました。また、令和元年度も全層循環が⽣じず、気候変動の影響が懸念されています。
全層循環が⽣じなかったことで底層からの硝酸態窒素の回帰が少なかったこと、また夏季に降⾬が連続したことなどから、植物プランクトンが春季〜晩夏にかけて少ない状態が続き、透明度が⾼く維持されました。有機物の指標である COD なども平年より低いときが多く、⽔質の⾯では改善されたといえます。
⽔草は昨年度に引き続き⾮常に少ない量で推移しましたが、降⾬の影響で夏季の透明度が⾼かったことからクロモなどが急増し、10 ⽉の台⾵で湖岸に多く打ち上げられるなどしました。
秋季のアユの産卵量は平年の 6 割程度でしたが、その後の氷⿂の漁獲は好調で久しぶりに鮮⿂が流通しました。ホンモロコやイサザなど他⿂種の漁獲も⽐較的よい状況が続きましたが、⼀⽅でシジミの漁獲が低迷するなどの問題も起きました。ブルーギルは昨年同様少ない⼀⽅で、オオクチバ
スは秋季に稚⿂が多く確認されました。
このほかにも、6 ⽉には守⼭市の⾚野井湾において湖底ごみの実態把握調査を実施しました。回収されたごみのうち、プラスチックごみの割合は体積⽐で 74.5％であったこと、またその内訳としては袋類、農業系プラスチックごみが多いことが分かりました。プラスチックごみは時間をかけて分解され、⽣態系等への影響が懸念されているマイクロプラスチックとなる可能性があることから、
今後効果的な削減対策等を検討することが必要です。
32

State of the Lake Biwa and Our Life

北湖・南湖の現象

北湖の現象

因果関係がある可能性が⾼い

︖

凡例︓

南湖の現象

因果関係ははっきりしないが可能性が疑われる

令和元年度
7⽉

8⽉

9⽉

⻄の湖でアオコ発⽣

10⽉

11⽉

12⽉

1⽉

2⽉

3⽉

気温⾼い
台⾵19号

降⾬が連続

暖冬

透明度⾼い（⼀部でアオコ発⽣）⼤型緑藻が増加

植物プランクトン⽐較的少ない

硝酸態窒素が少ない（通年）ホンモロコ等の漁獲が好調（ワカサギは少ない）

チャネルキャット幼⿂増加
アユ活発に産卵遡上

氷⿂の漁獲が好調

シジミ肥満度過去最低、漁獲低迷
⽔草少ない

⽔草急増
湖底で浮泥が顕在化

底層DOが⾮常に低い

オオクチバス稚⿂増加
全層循環未完了

底⽣動物の死亡確認
底層DOがやや回復

底層DOが低い

底層⽔温⾼い※この模式図は、琵琶湖の状況について関係者の意⾒等を整理したものであり、各事象間の関連性について科学的に実証されたものではありません。

33

令和元年度の琵琶湖における物質収⽀の概況
これまでは、琵琶湖とその流域の環境保全のために、⽔は⽔、植物は植物、⿂は⿂、というように個別に捉えて対策を取ることがほとんどでした。しかしいうまでもなく、⽔も動植物も私たちの社会もつながり、関わ
り合いながら存在しています。冒頭の評価結果でみたように、いま琵琶湖とその流域が抱える問題の本質は、個別の要素ではなくそのつながりの中にあると考えられます。
これからは、⽔質や漁獲量、⽔草などの個別の指標を眺めるだけではなく、それぞれがどのように影響しあっているのかという指標間の関係性についてもあわせて把握することが必要です。
その第⼀歩として、⽔草群落であれば⾯積（ha）、漁獲量であれば年間に漁獲される⿂介類の量（t/年）、⽔
質であれば全有機炭素（TOC）やリン等の濃度（mg/L）というように、異なる物差し（単位）でまとめられている指標を、統⼀的な観点から取りまとめることを試みました。
○

琵琶湖での⾷物連鎖によって、⽔質から⽔草、プランクトン、⿂介類とつながり、また⾷材として暮らしに取り込まれ、その後琵琶湖に戻る物質のうち「炭素」「窒素」「リン」の重さに着⽬しました。

○

これらの物質が「そこにどれだけあるのか」という存在量（ストック）、および例えば「炭素が植物にどれくらい取り込まれたか」といった移⾏量（フロー）を明らかにする調査を開始しています。

○

これらの調査によって、琵琶湖と暮らしのつながりの中で、特に影響の⼤きな要素は何なのか、どこが改善へのボトルネックになっているのかなどを理解し、優先的に取り組むべき今後の課題や⽅向性がみえてくると期待しています。

これまでの結果を次ページに⽰します。まずストックに着⽬します。特筆すべきは⽔草の影響です。⽔草は
夏季には⼤きな現存量を有し、特に南湖では⽔中に存在する物質量よりも数倍〜10 倍程度の量のあることが分かります。底質中にも 10cm ほどの深さに多量の物質が含まれていることが分かります。
⼀⽅フローについては、調査や研究の蓄積が少なく、不明確なものが多くあります。しかしこれまでに、炭素量については、植物プランクトンや⽔草による⼀次⽣産、および呼吸や分解の影響が⾮常に⼤きく、年間数
万 t〜それ以上であることが分かっています。窒素量については、流⼊した負荷量が脱窒により年間数千 t 程
度減少しながら移流または流出するというのが⽀配的な物質収⽀となっています。リン量については、流⼊した負荷量が湖底への堆積という形で年間 100t からそれ以上程度除去され、移流または流出しています。⼀⽅で県外からは肥料、家畜飼料等として 1 年間にリンが 3,000t 近く持ち込まれているという試算結果もあり（永禮、2015）、私たちの暮らしが流域の物質循環に与える影響の⼤きさが⽰唆されます。
このように、琵琶湖で⽣じていることを同じ物差しで⽐べてみることで、何が問題なのか、また今後どのような対策が必要なのか等を考える⼀つのきっかけが得られます。
ただし以上の数値は、現時点では⼗分な科学的検証を得たものではなく、あくまで概算に基づくものであることに注意してください。データには様々な精度のものが混在しています。今後各種データや考え⽅を⾒直したり、流域社会に関することにも拡張したりするなど、精査を⾏っていきます。

34

State of the Lake Biwa and Our Life

凡例

︓ストック量(t)︓フロー量(t)35【参考】物質収⽀の計算⽅法※ 下線の指標については、マザーレイク 21 計画として整理された指標値を使⽤※ 【○】内の年度は計算の対象年度を⽰す

流⼊負荷量【平成 27 年度】
第 7 期湖沼⽔質保全計画において原単位法を⽤いて計算 1)○

植物プランクトン⼀次⽣産量【平成 27 年度】
第 7 期湖沼⽔質保全計画において「琵琶湖流域⽔物質循環モデル」を⽤いて計算 1)○

⽔草現存量・⽣産量・吸収量【平成 29 年度】
琵琶湖南湖において「⽔草消⻑モデル」を⽤いて計算 2)○

⽔草除去量（表層刈り取り＋根こそぎ除去）【令和元年度】
統計値から以下の換算式により計算 3)
除去量（t/年） × 湿重から乾重への換算（0.1） × 含有量（C:0.381; N:0.032; P:0.003g/g-dry）○

底質中含有量【平成 23〜25 年度】
統計値から以下の換算式により計算 4,5)
底質含有量（g/g-dry）

○

×

⾯積

×

対象深さ（10cm）

×(1 – 空隙率（0.3）)×

粒⼦密度（2.5g/cm3）

物質量【令和元年度】
統計値から以下の換算式により計算
全観測地点における濃度年平均値（北湖・南湖別）

×

⽔容量※ 北湖については表⽔層と深⽔層（⽔深 40m データで代⽤）に区分して計算後、合算○

物質移流量【令和元年度】
統計値から以下の換算式により計算
全観測地点における濃度年平均値（北湖・南湖別）

×

年間移流量

※流域平均降⽔量、放流量（以上、琵琶湖河川事務所）、蒸発量（推定）から⽔収⽀により計算○

在来⿂漁獲量【平成 30 年度】・外来⿂の駆除・回収量【令和元年度】
統計値から以下の換算式により計算 6)漁獲・駆除・回収量（t/年） × 湿重から乾重への換算（0.3） × 含有量（C:0.455; N:0.103; P:0.0241g/g-dry）○

カワウ補⾷量【令和元年度】
統計値から以下の換算式により計算 6)
⽣息数（⽻）

×

補⾷量（350g/⽻・⽇）

×

対象期間（3-9 ⽉）

×

湿重から乾重への換算（0.3）×

含有

量（C:0.455; N:0.103; P:0.0241g/g-dry）
参考⽂献
1) 滋賀県琵琶湖環境科学研究センター（2016）第７期湖沼⽔質保全計画に係る将来⽔質予測シミュレーションについて、滋賀県環境審議会⽔・⼟壌・⼤気部会（平成 28 年 11 ⽉ 21 ⽇開催）、
http://www.pref.shiga.lg.jp/shingikai/biwako_mizukankyou/20161121.html
2) 佐藤祐⼀ら（2016）琵琶湖南湖における⽔草消⻑モデルの構築とシナリオ解析、⽇本陸⽔学会第 81 回⼤会講演要
旨集、70

36

State of the Lake Biwa and Our Life3) 早川和秀ら（2012）琵琶湖環境科学研究センター研究報告書、7、103-112
4) 琵琶湖環境科学研究センター（2015）琵琶湖底質調査報告書（平成 23〜25 年度）、
http://www.pref.shiga.lg.jp/d/biwako-kankyo/lberi/03yomu/03-01kankoubutsu/files/biwakokoteityousah
oukokusyoh23h25saisyu.pdf
5) 横⽥喜⼀郎（1997）琵琶湖研究所所報、14、24-29
6) 早川和秀ら（2011）琵琶湖環境科学研究センター研究報告書、6、58-69

37

琵琶湖とその流域で⽣じた主な事象の年表
様々な事象がどのように関連しているのかを理解する上で、これまでいつ、どこで、どのようなことが⽣じてきたのかを理解しておくことが重要となります。次ページには、
「⽔質」
「⿂介類」
「動植物」
「社
会」の 4 つの分野に関連して、昭和 30 年（1955 年）頃以降に⽣じた主な事象を年表形式でまとめました。なお、本年表は必ずしも正確な年次を表すものではなく、また「⿂たちのにぎわいを協働で復活させるプロジェクト」関係者の経験や記憶を元に記載している事項もあるため、琵琶湖とその流域における歴史を⼤まかに理解するための資料と捉えてください。
全体を⼤きく⾒ると、⾙類や河川の⿂類に異変が⽣じ始めるのが 1960 年代〜70 年代、淡⽔⾚潮等の富栄養化が問題となるのが 1970 年代後半〜90 年代、琵琶湖の⿂類相が⼤きく変わるのが 1980〜90 年
代、⽔草の⼤量繁茂が問題となるのが 1990 年代以降、年により⽔質や⿂介類に極端な事象が⽣じ始めるのが 2010 年代、という捉え⽅ができるでしょう。これらの因果関係を解き明かすことが、今後の保全・再⽣の⽅向性を⾒いだすヒントになるかもしれません。
★

関連情報○⾚潮の顕在化
1977 年 5 ⽉、琵琶湖に淡⽔⾚潮が発⽣し、その原因の⼀つが合成洗剤に含まれているりんに起因することが分かると、県⺠の間に合成洗剤の使⽤をやめ、粉⽯けんを使おうという運動がおこりました。これが、いわゆる｢⽯けん運動｣です。
琵琶湖を守るため、粉⽯けんを使おうといううねりの中で、早急に実⾏性のある対策を講じるよう求める県⺠の声を受け、りんを含む家庭⽤合成洗剤の販売・使⽤・贈答の禁⽌、窒素やりんの⼯場排⽔規制を盛り込んだ「滋賀県琵琶湖の富栄養化の防⽌に関する条例」(通称︓琵琶湖条例)が制定され、1980
年 7 ⽉に施⾏されました。⽯けん運動に表れた県⺠の思いが条例として実を結んだことは、本県の環境
⾏政の歴史に残る出来事です。
この条例が施⾏された 7 ⽉ 1 ⽇は「びわ湖の⽇」と定められ、⼀⻫清掃をはじめとした、環境の保全についての理解と認識を深める活動が⾏われています。また本年度は「びわ湖の⽇」から 8 ⽉ 11 ⽇の「⼭の⽇」までを「びわ活」期間とし、「この夏︕びわ活︕」をキャッチフレーズに多様な主体による取組が、オール滋賀で⾏われました。
○琵琶湖保全再⽣法・琵琶湖保全再⽣計画について
平成 27 年 9 ⽉に、琵琶湖を「国⺠的資産」と位置付ける「琵琶湖の保全及び再⽣に関する法律」が公布・施⾏されました。これを受けて県では、平成 29 年 3 ⽉に、琵琶湖と⼈とのより良い共⽣関係の形成を⽬指す「琵琶湖保全再⽣施策に関する計画」を策定しました。
この計画では、⽔質汚濁防⽌や⽔源涵養、⽣態系の保全再⽣、景観整備、産業振興や研究開発、教育の充実など琵琶湖の保全再⽣に向け、琵琶湖の⽔質のみではなく幅広い取組について定めました。
また、多様な主体の参画について規定し、過去の琵琶湖の富栄養化に対する反省のもと、琵琶湖の集⽔域全体で、事業者や消費者、企業等の琵琶湖に係わる多様な主体が参画することにより、琵琶湖の保全再⽣を図ることを定めています。具体的には、漁業者と⾏政が⼀体となった外来⿂対策や、農業者が⾏政とともに実施する地域独⾃の環境保全型農業など多様な主体の参加・協⼒により、琵琶湖の保全再⽣にかかる施策を総合的に推進しています。
38

湖底

プランクトン

有機物・窒素・リン

39

昭和35

内湖の本格的⼲拓（1951〜）

上⽔道の普及推進暮らし

シジミの減少

1960

1955

昭和30

開発・改修等

気象

社会・気象

⿃類等

⽔草

動植物

河川

内湖・⽔⽥

琵琶湖

⿂介類

⽔質

項⽬
昭和55

1980

イケチョウガイの減少

⾚潮の顕在化

下⽔道の普及推進

平成12

2000

網付着物の増加
藍藻網の増加シカによる獣害の増加

ユスリカの激減

瀬⽥川洗堰操作規則の制定・運⽤

渇⽔による⽔位低下（BSL-123cm）

カワウの急増アユ急減

TN環境基準達成

ユスリカ増加リングビア増加

オオバナミズキンバイの増加

ハス消失

⽔草減少

ブルーギル激減

アユ極端な不漁

低DO⽔塊・期間拡⼤

全層循環未完了

ミクラステリアス⼤発⽣

アオコ過去最多

遅れ

湖底のDO過去最低を記録

全層循環の遅れ

平成22

2010

コイヘルペスによるコイ⼤量死

⾚野井湾におけるハスの増加

南湖で⽔草の⼤量繁茂

ワカサギの台頭

ホンモロコの減少

ブルーギルの増加

気温の顕著な上昇

フナ類の減少アユの増加

琵琶湖のTN濃度が低下

ピコプランクトン（⾮常に⼩さなプランクトン）が異常発⽣

アオコの顕在化

オオクチバスの増加

川で遊ぶ⼦どもや⿂取りをする⼈たちの減少

圃場整備の推進

琵琶湖総合開発事業

ヨシ帯の減少川に⽣息する⿂の減少

平成2

1990

BODが減少する⼀⽅でCODが上昇（BODとCODの乖離）

琵琶湖のTP濃度が低下

オオクチバス初確認

ユスリカの⼤発⽣

⽥んぼに登る⿂の減少

ブルーギル初確認

⽔道でカビ臭昭和45

1970

琵琶湖とその流域で⽣じた主な事象の年表

State of the Lake Biwa and Our Life

指標⼀覧および関係性の全体像
マザーレイク 21 計画で挙げられた指標の⼀覧および関係性の全体像を以下に⽰します。琵琶湖と暮らしに関わる指標の間には様々な関係があるため、ある指標の改善（悪化）が別の指標の改善（悪化）につながることも多くあります。それらの直接・間接的な関係を理解して、琵琶湖と暮らしにおける根本的な問題に気づく⼀助としてご活⽤ください。
１．琵琶湖流域⽣態系の保全・再⽣

２．暮らしと湖の関わりの再⽣(1)湖内(3)集⽔域(1)個⼈・家庭

環境・社会の状態に関する指標(アウトカム指標)

環境・社会の状態に関する指標(アウトカム指標)＊ 琵琶湖の透明度＊ 県内主要河川の⽔質⽬標の達成率

環境・社会の状態に関する指標(アウトカム指標)
県内卸売市場の県産野菜⼊荷率＊ 琵琶湖の⽔質（環境基準項⽬のほか難分解性有機物に関する項⽬、底層のＤＯなどを含む)

県内河川の⽔質（BOD)＊ アオコの発⽣⽇数、⽔域数

県内河川の⽔質（T-N)

県⺠１⼈が１⽇に出すごみの量

県内河川の⽔質（T-P)＊ 家庭排⽔に気を付ける家庭の割合＊ 淡⽔⾚潮の発⽣⽇数、⽔域数＊ ⽉１回以上湖⿂料理を作り、⾷べる⼈の割合＊ 珪藻網が優先する⽐率＊ 流⼊汚濁負荷推定量＊ 過去１年間に環境保全活動や環境学習に参加した⼈の割合＊ 琵琶湖の底質調査（強熱減量）＊ 除間伐を必要とする⼈⼯林に対する整備割合＊ 過去１年間に琵琶湖や川で遊んだ⼈の割合＊ 琵琶湖漁業の漁獲量（外来⿂を除く）

森林づくり活動を実践している市⺠団体等の数（累計）＊ ニゴロブナの漁獲量

森林づくり活動をPRする森づくり団体数（累計）＊ セタシジミの漁獲量＊ ホンモロコの漁獲量

地域の森林づくりを推進する集落数（累計）＊ ニホンジカによる林業被害⾯積

環境こだわり農産物を継続して利⽤する消費者の割合
主な施策の進捗状況に関する指標（アウトプット指標）「みるエコおうみ」プログラム取組世帯数
びわ湖まちかどむらかど環境塾開催地区数

アユの漁獲量＊ ナラ枯れ被害⾯積＊ ビワマスの漁獲量

耕作放棄地⾯積(2)⽣業（なりわい）

ニホンジカの推定⽣息頭数

環境・社会の状態に関する指標(アウトカム指標)

カワウの推定⽣息数（再掲）＊ 県産材の素材⽣産量

⼆ゴロブナ当歳⿂資源尾数＊ セタシジミの主要漁場における⽣息密度の推移＊ 外来⿂⽣息量（4/1調査）＊ 希少野⽣脊椎動物種・⾙類（再掲）＊ 希少野⽣脊椎動物種・⾙類＊ 化学合成農薬の使⽤量（H12⽐）

主な施策の進捗状況に関する指標（アウトプット指標）＊ 下⽔道を利⽤できる県⺠の割合
汚⽔処理施設整備率＊ ⽔稲における環境こだわり農産物栽培⾯積の割合
流域単位での農業排⽔対策の取組⾯積
ニゴロブナの種苗放流尾数

ホタル⾶翔地域数（守⼭市⾚野井湾）
主な施策の進捗状況に関する指標（アウトプット指標）
⾥⼭整備協定林の数（累計）

新規就農者数（H23〜H27累計）＊ 琵琶湖漁業の漁獲量（外来⿂を除く）（再掲）＊ ニゴロブナの漁獲量（再掲）＊ セタシジミの漁獲量（再掲）＊ ホンモロコの漁獲量（再掲）協定を締結して整備する⾥⼭の箇所数（累計）
間伐実施⾯積アユの漁獲量（再掲）＊ ビワマスの漁獲量（再掲）

利⽤間伐実施⾯積

⼆ゴロブナ当歳⿂資源尾数（再掲）

ホンモロコの種苗放流尾数＊ ⽔稲における環境こだわり農産物栽培⾯積の割合（再掲）

セタシジミの種苗放流個数＊ 「⿂のゆりかご⽔⽥」など豊かな⽣き物を育む⽔⽥取組⾯積＊ セタシジミの主要漁場における⽣息密度の推移（再掲）＊ 漁業就業者数＊ 琵琶湖漁業の⽣産額(2)湖辺域《つながりへの配慮》＊ 農業就業⼈⼝（販売農家）

環境・社会の状態に関する指標(アウトカム指標)

環境・社会の状態に関する指標(アウトカム指標)＊ 農業産出額＊ 琵琶湖のヨシの⾯積

アユの漁獲量（再掲）＊ 林業就業者数

琵琶湖の⽔浴場の「快適」ランクの箇所数＊ ビワマスの漁獲量（再掲）＊ 林業産出額＊ 琵琶湖漁業の漁獲量（外来⿂を除く）（再掲）＊ ニゴロブナの漁獲量（再掲）

主な施策の進捗状況に関する指標（アウトプット指標）＊ ニゴロブナの漁獲量（再掲）

⼆ゴロブナ当歳⿂資源尾数（再掲）

琵琶湖森林づくりパートナー協定（企業の森）締結数（累計）＊ セタシジミの漁獲量（再掲）＊ セタシジミの主要漁場における⽣息密度の推移（再掲）＊ ホンモロコの漁獲量（再掲）

主な施策の進捗状況に関する指標（アウトプット指標）＊ ⽔稲における環境こだわり農産物栽培⾯積の割合（再掲）＊ 「⿂のゆりかご⽔⽥」など豊かな⽣き物を育む⽔⽥取組⾯積（再掲）＊ 「⿂のゆりかご⽔⽥」など豊かな⽣き物を育む⽔⽥取組⾯積（再掲）

アユの漁獲量（再掲）＊ ビワマスの漁獲量（再掲）「おいしが うれしが」キャンペーン登録店舗数

びわ湖環境ビジネスメッセにおける有効商談件数（累計）

⼆ゴロブナ当歳⿂資源尾数（再掲）

環境こだわり農産物認証マークを表⽰して出荷する⽣産組織数＊ セタシジミの主要漁場における⽣息密度の推移（再掲）

⽔⽥ハローによる浅⽔代かきの実施率

プレジャーボートによる騒⾳被害に関する苦情件数

耕地⾯積＊ 外来⿂⽣息量（再掲）（4/1調査）

利⽤間伐実施⾯積（再掲）

カイツブリの推定⽣息数
カワウの推定⽣息数(3)地域＊ 希少野⽣脊椎動物種・⾙類（再掲）

環境・社会の状態に関する指標(アウトカム指標)

希少野⽣動植物種の「⽣息・⽣育地保護区」の箇所数「環境の保全を図る活動」を活動分野とするＮＰＯ法⼈の数＊ ⽔草群落⾯積

森林づくり活動を実践している市⺠団体等の数（累計）（再掲）

主な施策の進捗状況に関する指標（アウトプット指標）

森林づくり活動をPRする森づくり団体数（累計）＊ ⽔草表層刈り取り量

地域の森林づくりを推進する集落数（累計）（再掲）＊ ⽔草根こそぎ除去⾯積

主な施策の進捗状況に関する指標（アウトプット指標）

砂地造成累積⾯積

マザーレイクフォーラムへの参加団体数

ヨシの植栽⾯積（累計）

淡海の川づくりフォーラムへの参加団体数

砂浜保全対策（累計）

びわ湖まちかどむらかど環境塾開催地区数（再掲）

外来⿂の駆除量・回収量
ニゴロブナの種苗放流尾数（再掲）《つながりへの配慮》

ホンモロコの種苗放流尾数（再掲）

環境・社会の状態に関する指標(アウトカム指標)

セタシジミの種苗放流個数（再掲）

学校給⾷への地場産物利⽤率（⾷材数ベース）
びわ湖フローティングスクール「うみのこ」事業実施学校数
森林環境学習「やまのこ」事業実施学校数「たんぼのこ」体験事業実施学校数
琵琶湖博物館の年間来館者数＊ 過去１年間に琵琶湖や川で遊んだ⼈の割合（再掲）
びわこルールキッズの登録者数＊ ⾃分の住む地域の洪⽔ハザードマップを知っている⼈の割合
主な施策の進捗状況に関する指標（アウトプット指標）
マザーレイクフォーラムへの参加団体数（再掲）
淡海の川づくりフォーラムへの参加団体数（再掲）
びわ湖まちかどむらかど環境塾開催地区数（再掲）
環境学習企画サポート件数（累計）滋賀県学習情報提供システム「におネット」における講座情報数
森林環境学習の年間受講者数＊︓「琵琶湖と暮らし2016」に図表を掲載した指標

40

State of the Lake Biwa and Our Life

41

1-4

世界中に
琵琶湖ファンを
増やそう！

3 -1

びわ湖
コーディネーターを育てよう！

State of the Lake Biwa and Our Life

1

みんなが
主役になる

1-3

1-1

みんなで考え、共有し、実践しよう！

びわ湖を好きになって
大切さを
伝えよう！

1-2

びわ湖の魅力や役割、活動を多様な
メディアで
3- 2
2 -1
「企業よし・
伝えよう！
五感で生き物よし・
地域よし」
びわ湖に
3- 3
びわ湖三方よし親しもう！
を目指そう！
地域と企業が

３

地域と
共に生きる

支え合い、
学びあおう！

２

食べる・
楽しむ・
汗をかく

2- 3

3- 4

地元と移住者、他地域の市民で里山の自然を3-5
守り継ごう！
地域に寄り添った、その地域ならでは
5 -1
4 -1
の活動を
親から子、
進めよう！
人と自然が
子から孫へ
共に生きよう！
思いをつないで
5- 2
いこう！
多様な人や

スポーツと
地域・文化の融合を目指そう！

びわ湖なう 2020

つなげる
５ 人と人を

身近なつながりに思いをはせよう！

６
7 -1

6- 5
多様な生きものがいることを誇りに思える
地域にしよう！

７

上流と
下流を
つなげる

7-4

6- 3

水害のことをもっと知り、共存できる人になろう！

「観光」を「暮らし」に

7- 2

森と共生できる人を育て、森を守る
技術・文化を引き継ごう！
7- 3

山・川・田んぼ・
びわ湖の生きものをつなげよう！

暮らしと
住まいから
つながりを
考えよう！

「体験」を「観光」に、びわ湖の水源の森を守り活かそう！

6- 2

人と
自然を
つなげる

6- 4

山・川・田んぼ・
びわ湖とつながる内湖を考えよう！

進化させよう！

組織をつないで新しい発想をもたらそう！

5- 5
5- 3
経済的に
課題を共有し、持続できる、共通の方向感を環境に配慮した
5- 4
持とう！
農産物を
広めよう！
びわ湖と共生する

6 -1

2- 2

食べることで
びわ湖と
食文化を
守ろう！

農林水産業の
魅力を
伝えよう！

４

4- 2

生きものの
気持ちを理解して、そのすみかを
自然のバランスを 取り戻そう！
取り戻す
4- 3

4 -4

現場の
感覚と声を
とどけよう！

増えすぎた
生きものの新たな価値を発見し、活用しよう！