L/本包装学会誌１℃ノルノノV０．５（2005））;if論文包装設計のＦＥＭ解析における段ボールのモデル化の検討中川幸臣＊丹羽一邦*＊
InvestigationofCorrugatedFibeoｂｏａｒｄＭｏｄｅＩｆｏｒ

ＦＥＭＡｎａＩｙｓｉｓｆｏ「PackagingDesign
ＹＵｋｉｏｎｌｉＫＡＫＡ(;ＡＷＡ・ａｎｄＫＨＭｌｌｋｕｎｉＭＷＡ．．

近年、段ボールは外装容器としてのⅡ}途以外にも梨IHIを保護する緩衝材や固定材など内装材として使われる！i例が多くなってきている。しかしながら現状の段ボール包装設計においては現物での試行錯誤や過去の経験のみに頼った下法がほとんどである。そこで今後、段ボール包装設計の効率化を図るため、段ボールがＦＥＭ解析によ')シミュレーションが実施できるかについて検ii､Iすることは愈奨である。そこで、段ボールの原紙、シート及び構造体を用いて基礎的な実験とそのＦＥＭ解析を行った。

今回は最初の取り組みとして段ボールを詳細モデル、iWi易モデルの２つの方法でモデル化し、シェル要素とソリッド要素による解析を試みた。そこから解析精度を向上させるための要因について考察し、虹に実用性をilOljめるためのモデル化について検討を行った。
キーワード：段ボール、緩衝包装設計、衝撃解析、有限婆素法
Recenlly,corruRated［iberbDardiso[tenmadeintoinnermatcrialssuchaｓｃｕｓｈｉｏｎｉｎｇｏｒ「ｉｘ・inHthanboxes、ButastheirstructurewhichsuitＩｏｒｌ)roductSareconlplicated､lrial､and・e1Toror
empiricalappro&lchIendsl()|)ｃuse〔ｌｌｏｒＩｂｅｄｅｓｉｇｎｏltheseinnerma[erials，Torealizemoreelfi、

cientandquickdesignproceBsolｔｈｅｍ，newmethodisattcmptedtoincorporateordinaryanalysis
sinlulationsoftware

lnthisrcporLbasicmaterialbehavior（)〔corrugatedfiberboardandsimple、(〕delstructures
aresimulaledandelfectivenessofsimulalionI()rpackagingdesiRnis(waluatedＫｅｙｗｏｒｄｓ：ｃ(〕r1.11耳ate〔１fibel･boardcushioningdesign，inlpaclanalysis，ＦＥＭ

傘愛知県産業技術研究所（〒448-0003愛知県刈谷市一ツ木町西新制）：
AichilndustrialTechnologylnstitutcNisbishinwari,llitotsugi-cho,Kariya,Aichi448-OOO3､japan

掌.株式会社テラバイト（113-0034束京都文京区湯島3-31-6昨

TerrabyteCo.,Ltd，31-6,3Chome･YushimaBunkyo-ku,Tokyoll3-0034,Japan

－３１７－

包装ii鍬のＦＥｌＶ解析における段ボールのモデル化の検討

2．実験方法1．緒言
近年、段ボールは従来の外装用容器として

2.1段ボールのモデル化についての考え方の用途のみならず、製品を落下衝撃から保護

一般に段ボールは表裏ライナと中芯を貼合する緩衝材や固定材などの内装材として使わした構造体であり、また各原紙がそれぞれ強れる事例が非常に多くなっている。一般的に度に異方･性を有している。つまり、素材その段ボールの内装材は製品形状に合わせた切りものが構造体であると考えられるためシミュ込みや折り曲げなどの構造を有した薄板状のレーションの対象として考える場合にはその構造体であることが多く、その包装設計技法

材料特・性を充分に把握して解析に取り入れてについてはその場限りの試行錯誤の繰り返しいく必要がある。今回は段ボールシートのモに依存する傾向がある。ところで、その包装

デル化については次の２つの方法で検討した。

の対象となっている製品については設計段階(1)段ボールの構造を詳細にモデル化において汎用構造解析ソフトを用いて強度解段ボールを形成するライナと中芯をそれぞ

析等のシミュレーションを行い、開発の効率れシェル要素で詳細にモデル化を行い、材料化を図るという手法はもはや常識となっていの異方性や塑性特性などについても考慮してる。また今後、製品と包装材（ここでは段ボ解析を行う。

ールを考える）を含めたトータルパッケージ(2)段ボールの簡易モデル化

でのシミュレーション解析を行うことができ構造体である段ボールを一つの均一な素材

れば包装設計の迅速化・効率化を図ることがと見なし、段ボールシート全体をシェル要素できると考えられる。これまで発泡プラスチ

またはソリッド要素で簡易にモデル化するもック系緩衝材の包装品についてはいくつか事のである。これは、今後の利用を踏まえて実例報告がある'）２)。しかし、段ボールの有際の製品を含んだ包装品のシミュレーション

限要素解析については均質化法を用いた事を行う場合に段ボールはできる限り単純モデ例3）などが報告されているが、現状ではまル化した方が望ましく、それにより解析ソフ

だ一般的な手法が確立されているとは言えな

ト利用の効果・実用性が高まると考えられるい。そこで、最初の取り組みとして段ボールためである。

について汎用構造解析ソフトを利用した強度解析が可能であるのかについて調べる必要が2.2解析ソフトについてある。今回、段ボールをいくつかの方法でモ本研究に用いた汎用構造解析ソフトは米国デル化し、強度解析のシミュレーションによ

LSTC社製の「LS-DYNA」である。このソり実験データとの比較を行った。その結果よ

フトは塑`性加工解析や衝撃落下解析の分野でり段ボールが有限要素解析でどの程度扱うこ実績のあるもので4)、今回のような段ボールとができるのか、また、どのような課題が生の大変形解析には適していると考えられる。

じるのかといった内容について考察を行った。

LS-DYNAは非線形解析の手法として陽解法を用いて解析を行う5）６)。これはある時－３１８－日本包装学会誌ＷｌノイノＶＯ５（2005ノ

刻ｔでの運動方程式を基に時刻ｔ＋△ｔの解

普通芯で構成されたＡフルートのものを使用

を近似的に求める手法で、通常、連立方程式

した。表裏ライナ及び中芯の引張特`性についの求解操作を必要としない。したがって、運てＦｉｇ．１及びFig.２に示す。

動方程式を解く時間が節約できる反面、△ｔ

また、今回の試料はすべて２３°Ｃ/50％の温を十分小さくとらなければ解の安定,性が保証

湿度条件で前処置を行ったものを実験に用いされないという特徴を持っている。

た。

離散化された運動方程式は一般に次式のように書ける。

[Ｍ血＋［c],'＋［K]"＝（Ｆ｝

200

(１）
1５０

ここでＭ：質量マトリックス、［c］：減衰
マトリックス、［K］：剛性マトリックス、

＝

■■戸

已１００

{Ｆ）：荷重ベクトル、α：加速度ベクトル、ｍ。

iﾉ：速度ベクトル、，I：変位ベクトルとする。

この運動方程式の時間積分には中央差分法

5０を用いるが、この場合、加速度を未知変数とし対角質量マトリックスにより連立方程式に

0０２４６８１０

よらず解を求めることができる。
（叩クダュ】一ｍ二へ四）．■扣夘一。

１ｌ''十１＝ｌ(''＋I〉'2＋l/２．△［'1＋l/２●ｆ△■■ＩもローＢ■■９６Ｊ・ロⅡ■■■"''－１/２＝Ｕ'1-1/2＋α川・△ｔ'１

FiglTensileprcpertyollinerboar。

ｔＬＢ■■〃ヴ・１■ＢＨＦＯＱＩｉＪＰｒ(z"＝Ｍ－ｌ･(Ｐ''一Ｆ１，－Ｆ"`此`"１，）ｓtrain(､）6０

ここでＰ：外荷重、Ｆ：構造内力、Ｈｆ`1,,1,：減5０

衰力、△ｌ：時間ステップ幅、’１，１z＋ｌ/2,12＋ｌ：計算ステップとする。

4０る。上式により、＋１ステップでの加速度が計算でき、したがって同様に変位も求めることができる。

０
３

ーラン条件を満たすように決定する必要があｚ）ロ、。

また、△ｌは応力波伝搬速度を基にしたク

２０

1０

０

0１２３４５６

2.3段ボールの基本物性について

ｓtrain(%）

実験に用いた段ボールシートの原紙構成については表ライナ及び裏ライナともに坪量2109/､2のＫライナ、中芯は坪量1209/､2の－３１９－

Fig2TensilepropertyoIcor｢ugatingmedium

包装Jif2f;fの庇ﾉV解ｲｹＷごおける段ボールのモデル化の検ii;i／3．実験結果及び考察

140￣expCnmOnR

1203.1詳細モデルによる解析--caIculDtion

100

段ボールシートの詳細モデルの例をFig.３

０６

慮したデータを使用して解析を行った。また、

０

デルには原紙の有する異方性や塑性特性を考

８

ェル要素でモデル化したものである。材料モ⑩旦乏）の⑪①」］ぬに示すが、これはライナ、中芯をそれぞれシ

4０

ライナと中芯の接着部の剥がれについては実－－へ－－－－－－－－－－．－－，－

2０

験データを基に一定の剥がれ強度を与えて解析を行っている。また段ボール原紙のポアソ

0
0.8

0４０６

００２

ン比については０．１とした7)。

ｓtrain(帥最初に段ボール原紙単体でどの程度の解析

Ｆｉｇ４ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎＩｈｅｃａｌｃｕｌatedand
foundvaIuesofcompressivestrengthbyが行えるのか調べるため、表ライナについて

ringcrushtest

リングクラッシュ試験を実施してシミュレー

ションを行った。Ｆｉｇ４に実験値とシミュレ

次に段ボールシート詳細モデルの解析事例

ーション解析結果との比較を示す。図から荷について述べる。まず、Fig.５は５０×１００

重の最大値はほぼ同じ値になっているが、最ｍｍのシートを段流れ方向（ＭＤ方|可）と直大値になるまでの座屈変形の挙動に関しては交する方向（ＣＤ方向）’二圧縮速度ｌＯ差が出た。実験で用いた試料と解析モデルと

１１ｌｍ/､ｉｎでエンドクラッシュ試験を行った時の精度の差も影響していると考えられる．まの実験値とシミュレーション解析結果との比

た、解析モデルでは原紙がリングクラッシュ
300

用の治具で固定される部分について完全に固~-----ｅＲｐｅ「ｒＴｃｎｌ

定した拘束条件でモデル化を行ったが、実際

２５０￣のモデルの初期不整の条件についても調べる

ヱ

ーグ

で１５０
⑩

｡

必要がある。

100

5０

蕊

０

１１

ため、その影響も考えられる。さらに解析時

ノーには試験時の原紙のすべりなども考えられる
200－￣￣ｃ』|ｃ」BtIon

ノ

！

～

１

１，、

、
～＝

￣＝

－－－～

～

０２３４５

dispIaccmcnt(ｍ、）Ｆｉｇ５ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃａＩｃuIatedand
foundvaluesofcompressivestrengthby
endcmshtest

Ｆｉｇ．３Detailedmodeiofcorrugatedfibe｢boar。

－３２０－

１匹/本包装雑会誌ｖｏｌ.ＩＪＭ).５（2005ノ

較を示している。図より最大荷重を過ぎてかの挙動の一致に関しては蓋が認められたが、らの荷重挙動にやや差があるものの、最大荷最大荷重の精度については十分に実用できる

重値やそれに達するまでの変位の大きさにつ結果が得られたと考えられる。実際に段ボー

いては実験値とよく一致している。

ル箱の強度推定や段ボール緩衝材の加速度の

続いて段ボールシートのライナと中芯をピ推定を行う場合は段ボールの圧縮強度が最もンアタッチメントによって引き剥がす接満力

重要なファクターとなるため、その点では最強さ試験についてであるが、この試験の特徴

大荷重が解析で求められれば汎用構造解析ソはライナと中芯の接論部が弱い箇所から順に

フトの利用技術の有効性が期待できる。

剥がれていくことである。Ｆｉｇ６に結果を示
すが、実験値の線図からもその様子が明らか

3.2簡易モデルによる解析である。またシミュレーション解析結果と比3.2.1段ボールシートの簡易モデル化

較してみると、変位挙動には差が認められる

緩衝材・固定材として段ボールを用いた包が実験何様にライナと中芯の剥がれる様子が

装貨物の落下衝撃に関するシミュレーション

結果に示されている。さらに荷重の最大値にを行う場合、解析対象の中心は段ボールで保ついても実験値とほぼ近似した数値が得られ護されている製品であＩ)ぃ包装貨物全体のモた。ところで、この変位の差についてはライデル化を図る際に製品の詳細なモデリングは

ナと中芯の間で剥がれが発生する際に剥がれ不可欠であるH)。つまり、製品の詳細モデルの判定基準となる荷重の大きさに起因していを作成することによって予想される製品へのると考えられる。

ダメージの大きさを測ることができる。一方、段ボールの詳細モデルについて解析を行っ

製,Iii1lを保護する段ボールに関しては績層や折たが、各試験において実験値との荷重と変位り}'１１げなどの力|]工を行い複雑な形状で製品を支持している事例が多い。しかし、実Ⅳ}性を300

考慮した場合、製品・段ボールとも詳細にモデル化を行っていたのでは非常に手間がかか250ってしまい、あまり現実的ではないと胃える。

200

したがって、段ボールについてはできる限り

ヱ

単純にモデル化ができた方が望ましく、ソフ

ーグ

で１５０
句

。

ト利｝|]の効果・実用性も高まると考えられる。

1００

そこで、段ボールを一つの単一素材と考え、段ボールシート全体をシェル要素もしくはソ5０

リッド要素により簡易モデル化し、シミュレ

00２３４５６

dispIacernent(ｍ、）Fig6ComparisonbelweenthecaIcuIatedand
foundvaIuesoftensilestrｅｎｇｔｈｂｙａｄｈｅ－ｓｉｏｎｔｅｓｔーション解析を行った。簡易モデルでのシミュレーションを行うためにライナや中芯の単体での物性ではなく、段ボールシートの状態

での物性データを解析に利用した。今llIl、物－３２１－

包装設計のFEM解析における段ボールのモデル化の検討`性データとしてエンドクラッシュ試験、フラ1000

ットクラッシュ試験、曲げ試験によって得られた物性値を用いた。

800

用いた段ボールの物性としてFig.７にシートのＭ、方向、ＣＤ方向それぞれの引張り特

600
ヱ）已幻。

`性について示す。試験片のシート幅３５ｍｍ、治具つかみ間隔１８０ｍｍ、引張り速度１０400ｍｍ/mｉｎとした。図より、ＭＤ方向の強度が大きいものの、破断するまでのシートの伸び200

はＣＤ方向のほうが大きく、これはライナや中芯単体での引張り特性と同様の傾向である

00２４６８１０と言える。

dispIacemenMmm）

3.2.2簡易モデルのシェル要素解析

Fig8ComparisonbetweenthecaIcuIatedand
foundvaIuesofbendingstrength

段ボールシートの曲げ試験をシェル要素で解析を行った結果をFig.８に、また解析例をＦｉｇ９に示す。試験は３５xl50nlnlの長手方
向がＣＤ方向となるシートを支持部の支点間

隔１２０ｍｍで３点'１１|げを実施したが、試験に用いた支持及びＩＩＩｌげに用いた円柱治具のilb:径は２０ｍｍとした。

Z

Lj【ｘ図より実験結果と比較して最大荷重までの
1000

Ｆｉｇ９ＥｘａｍｐｌｅｏｆｓｉｍｕＩａｔｉｏｎｌｏ「ｂｅｎｄｉｎｇｔｅｓｔ

挙動については良く一致しているが、実験でシートが折れ曲がり荷重が急激に下降すると800ころから解析結果との大きな差が認められた。

実験ではシートは最大荷重を超えた時にシー
600
二）已回。

トの曲げ部にけい線が入り折れてしまうため、そこから急激な荷重の低下が認められる。し400

かしシミュレーション解析においてはシートの折れ曲がり現象の再現は困難でピーク値を200過ぎた後もある程度荷重を維持しながら変形が進んでいる。このような現象の解析につい

０
０２

４６

８１０

diSplaceInenMnm）

Fig7TensiIepropertyofcorrugatedfiberboardては今後に課題として残った。また、詳細モ
デルで実施したエンドクラッシュ試験についても簡易シェルモデルで解析を行ったが曲げ－３２２－

日本包装学会誌FDﾉ.Ⅳﾊﾉ０５（2005ノ

４

試験同様、最大荷重までの挙動についてはよ５
３

下せずにほぼ横ばいの傾向を示していた。
次にこの段ボールシートを用いて0201型

５

|（

２

（ヱニ）で■○一－－－ｃユＣＵＩｮtion

ﾉﾍﾐ
、

､△

－－－－へ
ｋ

５

圧縮試験について解析を行った。ＦｉｇｌＯに実験の様子をFig.１１に解析の一例を示す。

２の箱（300×300×300ｍｍ）を試作し、箱の－expO｢ｌｍＯｎｔ

３

く一致していたが解析では座屈後の荷重が低

また、Ｆｉｇｌ２に解析結果を示すが、変位と荷重の相関に違いが認められるが、最大荷重0,5の値や座屈モードについては比較的良く一致

～－

Ｉ

０

している。解析には異方性を考慮した面内剛

0５１０１５２０２５３０３５

displacemon上(ｍ、）,性、曲げ剛性及び非線形特性を材料モデルのFigl2ComparisonbetweenthecaIcuIatedand

中に取り入れているが、段ボールシート単体

foundvaIuesofcompressivestrength

のみの強度解析では座屈現象がうまく再現できないため座屈後の実験と解析の差が大きくなったが、今回の段ボール箱のように多面で構成された形状の解析ではある程度の変形挙動の再現ができた。しかし、段ボールにけい線が入る現象の座屈についてはシェル要素によるシミュレーションでの完全な表現は難し

いため、さらに材料モデルの工夫が必要であると考えられる。

3.2.3簡易モデルのソリッド要素解析
FiglOCompressiontestofcorrugatedfiberboardbox

段ボールシートを単一素材と見なして全体をソリッド要素でモデル化して解析を行った事例について述べる。材料モデルについては３軸独立でそれぞれ異方性かつ非線形特性を考慮したものを利用した。
まず、段ボールシートのフラットクラッシ

ュ試験についてソリッドモデルでの解析例を

Fig.１３に示す。フラットクラッシュ試験の場合、シートの厚さを考慮しなければならな
いためソリッド要素モデルとなるが、図より
ＦｉｇｌｌＥｘａｍｐｌｅｏＩｓｉｍｕＩａｔｉｏｎｆｏｒｃｏｍpression
test

解析結果は最初の座屈荷重のみでなく、シートの段が潰れた後の荷重の挙動についても良－３２３－

包装j識;/のＦＥＭ解析における段ボールのモデル化の閥祷ヅ

1２０

500

￣OZpCPIUTnen8

450

1００

--cBIcuIntIon

400
350

8０

３００
ヱ

ーヂ

己２５０
Ｕｑ
Ｃ

０
６

（Ｚ）つ回◎

￣～

|lＩ

ＩＩ
ｌｌ

２００

４０

1５０

100

2０
５０

ＩＦ－－－－－－－一-－
１ノ
１Ｉ
リ

0

0

１．５２２．５３３５４

００．５

0２３４５

dlSplaccmcnt(、、）displaccment（ｍ、）Figl3ComparisonbetweenthecalcuIatedandＦｉｇｌ５ＣｏｍｐａｒｉｓｏｎｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃａｌｃuIatedand

foundvaIuesofcompressivestrengthby

foundvaluesoIcompressivestrengthby
endcrushtesMMD）

llatcrushtest〈実験値と一致している。このような単純なモデルでのソリッド要素解析では比較的糖度

うなシート単体の実験でもシェル要素での解の良い結果が得られることがわかった。

析結果に比べ、ソリッド要素の場合には座屈

次にエンドクラッシュ試験についてシート

後の荷重の低下が大きいものの、荷重の挙動のＣＤ方向・ＭＤ方向それぞれについてソリ

については実験と近似した傾向を示している

ッド要素で解析を行ったが、その結果についのがわかるｃしかし、実験と比較して座屈後てFig.１４及びFig.１５に示す。図よりこのよの荷重値にかなり差が出ていた。例えばＣＤ

方向について実験時の試料（Fig.１６）と解析

300
pCrnCn

250

１１１

0

jjlLf二Ｌ
１１１

5０

（

ｌ～

１

５

０

ｚ）ロロ。

1００

１１Ⅲ刈りⅡⅢⅡ〃Ⅱ川川Ｍ〃

200／

ＣａＣｕＵａＺの､

、へ－／

〆

－－

0１２３４５displaccment（ｍ、）Figl4ComparisonbetweenthecalculatedandFigl6LocalbuckIingofco｢｢ugatedfiberboard
byendcrushtest

foundvaluesofcompressiｖｅｓｔｒｅｎｇｔｈｂｙ
ｅｎｄｃｍｓｈｔｅｓｔ(ＣＤ）－３２４－日本包装学会誌Ｗ・ノイノＷ５（2005ノ

モデル（Fig.１７）との座屈の様子を比較して700

みると、実験ではシートの上端部から蛇腹状600に圧潰していくのに対し、解析の方ではシー
500

トの中央部に近い箇所から座屈が起こるよう

４

０

０
３

（ｚ）Ｕ③Ｃｌ

デルの材料データの扱いについて特に非弾性的な挙動を示した。このことからも座屈後のモ域での物性について検討し'１３:す必要がある。

〆
200

これまでは静的現象についての解析事例について述べてきたが、実際の包装設計では静､７１'９Lこく(1)ｉｉｉ

100

的lf縮による強度の解析に加え、落下衝撃時

０の段ボール緩衝材の変形など動的現象に対す

０５１０１５２０

dispIaCcment(ｍ、）る解析が重要である。そこで、積厩した段ボ

Figl8Comparisonbetweenthecalculatedandールシート及び一枚の段ボールシートを折|）foundvaluesofcompressivestrengthby
dynamiccompressiontest(Laminating

曲げた構造体について落下衝撃試験の解析を

cardboa｢ds）行った。
まず、100×１００ｍｍのシートを５枚積層しるため、荷重を水す線図にも複数の|｣｣状の波た構造の段ボール緩衝材に落下高さ３０ｃｍで形が出ることが一般的であるが今ロの解析に

質量2.8ｋｇのおもりを落下させ、動的ｌＥ縮をおいても1両I様の傾向が示されている。

加えた時の加速度i11I定について解析を行った。

次に、段ボールシートをＦｉｇｌ９のように

Fig.１８に解析結果を示すが、ピーク荷重にC[)方向にけい線を入れてロール状に折り曲

ついては変位に差があるが荷重値はほぼ同じ

げた構造体（100×１００×35,,1）に落~Ｍｊさ

大きさとなっているのがわかる。また積屑段30ｃｍで蘭最１８ｋｇのおもりを落下させたとボールの圧縮試験の場合、シートのフルート

きの加速度測定について解析を行った。解析部が一段ずつ潰れながら試料の変形が進行す

結果をFig.２０に》jくすが、図よ')廃屈変形拳

Ｆｉｇｌ７ＥｘａｍｐｌｅｏｆｓｉｍｕＩａｔｉｏｎｆｏｒｅｎｄcrushtest

Figl9Corrugatedfiberboardstructuremodel－３２５－

包装織汁のＦＥＭ解析における段ボールのモデル化のﾙﾘ@計

造体モデルについてそれぞれシェル要素及び

450

400

350

300

２

的

（三）で■。’

０

２

５

1５０

１００

灯

ソリッド要素でモデル化し、解析を行った。
その結果から圧縮荷重等の強度を推定するレベルにおいては、実験値と解析値の近似が認められ、その有効性を示すことができた。しかし、簡易モデルについては段ボールの座屈
変形後の荷重の挙動が実際の場合と異なってしまうなどの課題があり、今後、けい線部分のモデル化や座屈変形に関する材料物性の扱５０い方について検討が必要である。また、落下衝墜などの動的現象の解析においては材料の

０0５１０１５２０

displacement(ｍ、）粘りiii性の影響を考慮する必要があり、この考

Fig20ComparisonbetweenthecaIculatedand

え方についても課題が残る。

foundvaIuesofcompressivestrengthby

また、本研究は最終的には被包装製品を含

dynamiccompressiontest(Cardboard
structure）

んだトータルの包装貨物状態でのシミュレー

動は定性的に実験値と計算値の一致がみられ、ションが行えるようにすることを目標とし、

最大加速度値についても比較的合っていた。

美川l性を高めたものにしたいと考えている。

しかし、座屈後の加速度波形の挙動について

そのためには、段ボールシート全体を－つのは差が認められる。特に線図の立ち上がりの素材と見なした簡易モデル化は不可欠であり、部分で解析値の方が急激に荷重が上昇してい段ボールの適正な材料構成則を明らかにする

るのがわかるが、これは材料の粘弾性の影響ことでその精度を高めていきたい。

が関わっていると考えられる。今回の解析結果については材料の粘弾性については考慮せ＜参考文献＞ずに計算しており、今後の検討課題としてあ１）前沢英一、山崎博、岸田欣増、包装技術、
４０(2)、195-198(2002）

げられる。また、モデル化においても今|Ⅱ|はすべて一様な厚みで解析しており、段ボール

２）深沢義人、高田幹生、喜多村謙一、大澤

構造体のけい線部分のモデル化が考慮されて一男、佐々木貴徳、塚本雅弘、山本敏治、

いないことも一因と考えられることから、こ

日本包装学会誌、１４(1)、27-34(2005）
３）川島義隆、西村大志、手塚明、岐阜県生れについても今後の課題となる。

産情報技術研究所研究報告、２，２９－３４（2001）

5．結言

４）ＬＳ－ＤＹＮＡＫＥＹＷＯＲＤＵＳＥＲ，Ｓ

段ボールのシミュレーションについて詳細

ＭＡＮＵＡＬ、LivermoreSoItwareTechnoL

ogyCorporation、（2003）

モデル及び簡易モデルにより解析を行った。

段ボール原紙、段ボールシート及び簡単な構

５）LS-DYNATHEORETICALMANUAL、－３２６－

日本包鍵学会誌ＷＬＩ４ｊＶｂ５（2005ノ

LivermoreSoftwareTechnologyCorpora‐tion、（1998）

6）久田俊明、野口裕久、“非線形有限要素法の基礎と応用"、丸善、ｐ､261-272（1995）

7）松島理､松島成夫、日本包装学会誌､７(4)、175-183(1998）

8）東町高雄、“有限要素法のノウハウ"、森

北出版、ｐ'25-27(1993）(原稿受付2005年３月１４日）(審査受理2005年９月２日）－３２７－