食を通した子育て支援

食を通した子育て支援〜連絡帳の活用〜〈代表代表者〉〈共同研究者〉

會退
池谷

友美
真梨子

（東京家政学院大学・助教）（和洋女子大学・助教）

伊藤
酒井
林

優
治子
薫

（広島大学・准教授）（東京家政学院大学・教授）（白梅学園大学・教授）

齊藤
宮古

真弓
紀美恵

（社会福祉法人 清遊の家 うらら保育園・園長）（公益財団法人 鉄道弘済会 上木崎保育所・主任）

研究の概要
目的：子育て支援において用いられる連絡帳に着目し、特に離乳食が終わり食事の内容が幼児期に移行しながらもまだ食事の内容の工夫や食べる援助が必要な１歳児クラスの支援の状況を調査する。

方法：研究１では主任クラスの担当者によるグループインタビューを２回実施し、計 14 名にインタビューの協力を得た。子育て支援における連絡帳の役割等についてたずね、逐語録を作成後、内容について分析を行った。研究２では、日本保育協会の会員施設の１歳児クラスを担当する経験年数の最も長い保育者を対象に GoogleForm を活用した質問紙調査を実施した。

結果：研究１の分析結果から、保護者が連絡帳に記載する食事に関する内容は食事の時間の調整を行うなど、保育に活用されていることが示された。さらに保護者の記載内容から、保育者は子どもの状況だけでな
く、保護者の心情や家庭の状況も推察し、子どもと保護者双方の支援をしようとしていることが明らかとなった。また、連絡帳は子育て日誌としての役割も有しており、保護者が子育てにポジティブな感情を持てるように保育者が書き方を工夫していた。そして、連絡帳の情報は栄養士等との給食会議やカン
ファレンスを行う中でも活用され、他職種が連携を密にすることで、より多面的な子どもの理解につながっていることが示唆された。研究２では、保育者は連絡帳を保護者とのつながりとなると考え、そのために書き方を工夫していることが示された。信頼関係の構築により、連絡帳は保護者が心情を吐露する場所となり、保護者支援の糸口となっていることがわかった。また、各家庭の状況を得る手段となっており、関係職員が情報を共有しながら状況に合わせた保育が展開されていた。

まとめ：子育て支援における連絡帳について検討した結果、担当保育士と保護者のつながりをつくるために重要な役割を果たし、その関係をもとに保護者の悩みなどを相談できる場ともなっていることがわかった。連絡帳から得られた情報は、関係職員によって共有され、それぞれの子ども、家庭に合わせた支援が実施されていることが示された。

キーワード：子育て支援、連絡帳、保育、食事

護者と連携して子どもの育ちを支えることも重視さ

Ⅰ．はじめにれており、「保育所保育指針」第６章においては、「保

近年、保育の質の向上において、より一層、個に護者とともに、子どもの成長の喜びを共有するこ

応じた保育実践が求められている。そのためには、と」、「保護者との相互理解を図るように努めること」

保育者が、子ども一人ひとりの発達や個性、家庭生が述べられている。さらに「 保育所保育指針解説」

活での状況などを把握し、その時々の子どもの様子の第４章においても、子どもの姿を丁寧に伝え、育に合わせた丁寧なかかわりが求められる。また、保ちを保護者と共に喜び合うことの重要性が述べられ95

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）ている。こうした保護者との連携を図る１つのツー

は、家庭の状況も考慮した内容を検討する必要があ

護者支援の重要な方法の一つになり得ることを明らの特徴を踏まえ、食事提供や活動を通した子育て支ルとして、連絡帳が挙げられる。林は、連絡帳は保る。そのため、連絡帳から得られる在園児の食生活

かにしており、保育者にとっても、連絡帳のやり取

援も模索したいと考える。

りが子どもの生活全体を理解した保育につながると述べている１）。

Ⅱ．研究の目的と構成

石川らの報告では、３歳未満児において 96.7％が本研究では、子育て支援において用いられる連絡

連絡帳を活用して家庭状況の把握を行っていた。また、家庭から施設、施設から家庭への伝達事項も多帳に着目し、特に離乳食が終わり食事の内容が幼児様子、園での食事の状況についてなどを記載し、共援助が必要な１歳児クラスの支援の状況を調査する。

期に移行しながらもまだ食事の内容の工夫や食べる

岐にわたり、家庭での食事の時間や内容、子どものそこで、以下に示す２つの研究を実施する。

に子どもを育てるための記録を通して子育て支援が

1．研究１

行われていることが示された 。
２）

その他、連絡帳を用いた子育て支援に関する報告

主任クラスの担当者によるグループインタビュー

はいくつかある。例えば、伊藤は保育所を利用するを行い、各園における連絡帳を用いた食に関する子保護者への支援のあり方について、連絡帳を用いた連絡帳の役割や活用の際に気をつけていることなど、

時間的・精神的・経済的に困難を抱える乳児をもつ育て支援のあり方を調査する。子育て支援における食に関する子育て支援の継続的な質的検討を行った

連絡帳というツールをどのようにとらえ、活用して。その結果、毎日家庭と保育所で営まれる食事にいるのか、実践における様子を取りまとめる。

３）

２．研究２

ついて、連絡帳を通した保育士と保護者のやり取りが行われることで、長期的な視点での支援が可能と実際に連絡帳を用いた食に関する子育てが１歳児なり、食事を通して保育士と保護者が共に子育てをクラスでどのように行われているのか、１歳児クラ

うに子育て支援のツールの一つに連絡帳が欠かせなの様子や各園内の連携の様子などを把握する。

する関係を築きやすかったと考察している。このよス担当者を対象として広く調査を行い、現状の支援い存在と考えられ、特に食にかかわる内容を通すことで連続性のある日々の生活に根差した支援が可能

Ⅲ．研究１になると考える。

１．方法

しかし、家庭の食事の内容はさまざまな状況から

１）対象者とインタビューの方法

家庭差があり、保育者が踏み込みにくい内容である保育所等に勤務する主任クラスを中心とした保育ともいえる。「 こうしてください」という健康教育
上もっともらしく語られる支援は、保護者の気持ち者等を対象にグループインタビューを２回実施した。

する」支援とは言い難い。そのため、ツールを活用対象に行った。１つ目のグループは、Ａ法人の主任る必要があると考える。片山らは、保育士の保護

目のグループでは、東京都 B 区にある C 園より同各回７名の保育者を１グループとして、合計 14 名をを理解し、「 保護者自身の主体性、自己決定を尊重

研修会後に協力を得られた７名を対象とした。２つする子育て支援力（保護者支援力）も同時に検討す

者支援力尺度を作成し、“ 保護者の養育力向上に資する直接的支援 ”、“ 保護者の心情を汲み取る支援 ”、“ 保護者の養育力の向上に資する間接的支援 ”、“ 保区の各園に声をかけ、協力を得られた７名を対象とした。各回約 90 分実施した。インタビューは司会者

１名、観察者２名で実施し、発言を IC レコーダーで録音した。インタビュー前に研究の主旨を説明し、護者の支援に必要な情報収集 ” の４下位尺度を示した４）。このように、支援にはさまざまな保育士の力同意を得た者から署名を得た。また、同意を得た者が必要であると言え、連絡帳を用いた支援にも同様

から役職や経験年数等についての属性について質問に発揮されると考える。

また、連絡帳を子育て支援に活用する方法として、保護者と担当保育者との個人間のやり取りだけでな

く、対象園児の連絡帳を集団のものとしてとらえ、紙にて回答を得た。インタビューは事前に半構造的に作成したインタビューガイドに沿って進めた。イ

ンタビューの内容は、①連絡帳は誰が書いていますか？

園に通う子どもたちの生活の特徴を知ることもでき

また、書く人以外で連絡帳を見たり、連絡帳に関わったりする人はいますか？

ると考える。園における食事提供や食に関する計画②連絡帳の内容について、担任保育士以外の保育士、栄養士や調理

96食を通した子育て支援員、看護師などと話すことはありますか？

３．結果と考察③自分

インタビューの事例検討

インタビュー分析の結果、①連絡帳の活用についが連絡帳を書くときに大事にしていることがあれば教えてください。また、職員に対して連絡帳の書きて、②連絡帳使用への意識、保育者と保護者との連

１歳児の家庭での食事について、保護者が困ってい⑤園内での連携についての５つのカテゴリーが生成方についてどのような助言をしたりしますか？

絡帳のやりとりの実際、④保育者同士の高め合い、④された。以下に、インタビュー時の発話をもとに考たり、担任と保護者の想いや考えが異なっていたりすることはありますか？

察を行う。なお、ＡはＡ法人のインタビュー内容、また、保育者が家庭の食

a は東京都 B 区にある園のインタビュー内容であり、事や子どもの食事場面で気になる姿があった時はどのような対応をされますか？

インタビュイーごとに数字を割り振った。

連絡帳ではどうです

か？ 送迎時の時はどうですか？ ⑤０〜２歳児において、連絡帳に記載することは、どのような内容で３−１．連絡帳の活用

べ方、食に関する活動の様子などはいかがでしょう①保育活動への活用

しょうか？
か？

１）園内での活用

例えば、子どもが食べた量、内容、食

⑥本日の時間を通して、食に関わる子育て支

援とは、どのようなものだと思われましたか？ また、連絡帳のよさとは何でしょうか？

明日以降、本日事例１の内容を受けて、職員に助言したいと思ったことな

Ａ２：今、０歳の担任が必ず全員で共有してい発言してもらった。

り心地良く過ごすために１日どうやって一人一

どはありましたか？

るのは起きた時間とか眠った時間とか。やっぱの６つとし、順不同に自由に人の子どもたちを支えていくかっていうところ

２）分析方法では、食事の時間に眠くなってはご飯も食べられなかったりするので。午前寝をするかどうか

インタビュー後、IC レコーダーから逐語録を作成

を職員と共有して順番に寝かせる。おやつの後し、研究者２名で連絡帳を用いた乳幼児の食事に関に寝かせる子ももちろんいて、その子が食事をする活用実態を明らかにした。

楽しく食べれるように。あと、ミルクが飲める

３）倫理的配慮ように。ただ、やはりそうしても食べられない
子はこの間も半量だったんですけど、ミルクを

本調査では、インタビュー協力者に対して、イン多めに作って飲ませたりってことはその場そのタビュー開始前に調査の目的や内容等についての文

場で担任と共有して進めています。

書を配布し、司会者が口頭で説明した。インタビュ
ーに協力できない場合や中断する場合にも不利益が事例２生じることはないことを十分に説明した上で、同意書を提出して頂いた。なお、本調査は東京家政学院
大学倫理審査委員会にて承諾を得た（第 10 号）
２．結果

Ａ７：ミルクの時間が日によって違うんです。
すごい早く起きちゃって。０歳児とかも「 今日インタビュー協力者の属性

は４時に飲んでそこから飲んでません」って連

イ ン タ ビ ュ ー 協 力 者 14 名 の 年 代 は、20 代１名、れて来たりとかするから。そうすると時間をク

30 代４名、40 代２名、50 代７名であった。経験平均
年数は 22.6 年であった。役職は、施設長２名、主任兼副園長２名、主任８名、保育士２名であった。また、運営主体は私立保育園 12 園、公立保育園１園、公設民営園１名であった。献立は 14 園すべて自園で作成したものであり、給食の提供状況は自園調理（直営）12 園、自園調理（外部委託）２園であった。

ラスの担任でちょっと今日早いからもう今作らなきゃねとか。あと、離乳食の進み具合で食べなかったら「 ミルクをちょっと多めに作ろうか、今日」とか言いながらクラスの担任で話し合ってやっています。大きいクラスの子も早く起きてるとやっぱ眠くなっちゃうし。ちょっと早めにお布団に入れるような。「 眠い子は寝ようね」

とか言いながら。そこはその子に合わせながら。
事例１のように、乳児は食事の時間に眠くなってしまい、食べられなくなってしまうことはよくある。

97

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

また、事例２のように、乳児期はミルクの時間が一

慣れていけるようにっていうのは考えてます。

定ではなく、家庭の状況等によっても与える時間を（中略）に関する項目だけでなく、睡眠時間や起床時間、体瓜とかあまり家庭では使わないような食料、材調整する必要がでる。多くの乳児期の連絡帳は食事

Ａ５：さっき先生がおっしゃったゴーヤとか冬

温や排便の有無等様々な項目を記載できるように料については園で野菜栽培にして子どもたちとなっている。子どもが食事の時間に食べることに集一緒に育てて、それを収獲してそれを食材にし中できるように、保育者はこれらの記載内容を踏まて調理すると子どもたちは食べます。

えた上で、食事場面での子どもの様子を総合的に見

Ｑ１：身近になりますからね。

ながら食事の時間や睡眠時間を調整していることがＡ５：食べたりするから。それを保護者にサン示唆された。

プルケースだとかレシピを出したりすると。園で喜んで食べましたって聞くと、じゃあ、うち事例３でも作ってみますとか。でも、作ってみたけど食べませんでしたっていうのが多いんですけど。

a １：保護者の方によっては一言で済んでしま

Ｑ１：多いんですよね。

う方もいるし見えないぐらい小さい字でいっぱ

Ａ５：同じものを園でね。そんな感じです。でも、い書く方もいるんですけれども。例えばちょっ

そういうことで保護者の方と共有したり、食材としか書いてなくてもこれだけ体調面とかいろに反映ってなると野菜栽培での野菜が入ってき

いろ書いてあると、お子さんの様子がちょっとますね。

いつもと違うなといった時に連絡帳を見ると、いつもより寝る時間が短かったりとか食事が取事例４の中で、保育者は連絡帳から家庭で食べ慣れてなかったりとかっていうところで把握できれていない食べ物の情報を得るとともに、その情報たりしています。

をもとに家庭の食卓で出ない食べ物を積極的に保育所の給食や活動の中で子どもたちに提供していると

事例３のように、その日の子どもの様子で気にな語っている。その際、食べ慣れていない食材は残食ることがあった場合に、保護者が連絡帳に記載してが多いこともあり、栽培やクッキングをすることでいる内容を確認することで、なぜ子どもがそのよう子どもたちが食べられるように工夫しているとのこな状態になっているのかの背景要因について把握すとである。連絡帳の家庭からの記述から食事に関することができる。子どもの保育所の生活は家庭でのる情報を読み取り、保育園での献立や保育活動に生

生活から続いているので、家庭での生活状況を把握かすことで、子どもの経験の幅を広げていることがして保育に反映させる必要がある。その家庭での生読み取れる。

活状況を把握するツールの一つとして、連絡帳が活用されていることが示唆された。

②保育園側の記録としての活用

事例４

事例５

Ａ９：食べ慣れていない野菜とか。例えば冬瓜

a ２：紙で出しているので、親御さんからは手食べることは食べるんでしょうけど、そんなに足していってっていう形でやらせてもらってまだったりゴーヤだったり、ズッキーニだったり。

紙で書いてきていただいてファイルにどんどん

頻繁に食卓に上がってくるような食材じゃないす。園での振り返りはパソコンのほうに置いてものが保育園で出るとやっぱり初めてのものはるので、そこを見て記録として残してます。

なかなか子どもは口にしないのでそんな様子を（中略）

たぶん家庭ではやっぱりこういう食材は使わなも使われたりだとか。日々の連絡ノートとして保護者にも伝えたり。でも、こっちはこっちで

a ４：園としても健康状態も含めて振り返りにいんだね。でも、保育園でそういう体験ぐらいというところと個別の日誌としても活用できる

してみたいよねってことでメニューに積極的にようにしていて、こちらも複写式のものを保管取り入れたり。やっぱり初めての食材は残食がして活用しているという形になります。

多かったりするんですけど、でもちょっとずつ98食を通した子育て支援

保育所は園児の記録を残していく必要がある。連事例８

絡帳とは別に記録として残す方法もあるが、連絡帳には日々の子どもの様子が記載されているため、保Ａ５：内容はほんと一人一人保護者が前向きにた。保育園では記録として残す書類が多くあり、保もいいことを伝えつつでちょっとって感じだし。

育園側の記録としても活用されていることが示されなれるような。ちょっとお願い事伝えるにして育者の負担も大きい。そのため、連絡帳を活用して個人の記録を残すことで、保育者の負担を減らすこ

事例９とができるのではないかと推察された。

Ｑ２：いいことを書くには子どもを一人一人

２）家庭での活用

ちゃんと見たりっていうその観察力みたいなと

事例６

ころとかも必要になってくるのかなと思うんですけど。午前中の活動の様子から何を切り取

a ２：親御さんの手元に残るようにっていうとこ

る か っていう視野というか、そういうところ

ろで１年の成長具合とか、やっぱり年度末に受とかも話し合ったりとかされるもんなんですか。

け取ってもらうことでこの１年こんなに成長しいいことっていうのはどういういいことなんだ

たんだとか、振り返ってみて１年前はこうだっろうって。

たなとかこんな時期があったなっていうのを考Ａ６：いいことっていうか、子どものありのまえてもらうというか、そうやって思ってもらえまの姿ですよね。さっき先生がおっしゃってた

たらいいなっていう思いです。
（中略）結構保護

ようにその子のエピソード。今日１日の中の過者の方も子育ての日記としても使われている方

ごしてる姿ですよね。その中で特にすてきだっもいるので、おうちでの様子とかも細かく書かたところとか可愛らしかったところとかそういれていて大事にずっと０歳児から入園されてる

うところを。

方はずっとおうちで保管して取っておいたりし

事例 10

てるっていうお話も聞いてはいて。

連絡帳は保育所と家庭をつなぐツールとして用い

Ａ９：２歳児だと３歳児に移行する前にお箸の録として保護者の手元に残るように活用している事

プーンの持ち方を握りじゃなくてカエシ持ちに練習をしていく形になるので、その前段階でスられているが、事例６のように連絡帳を子育ての記しながら食べる練習を進めていくような形にな例がみられた。保育所に通っている子どもの保護者

るんですけど。今の段階はカエシ持ちのやり方

は仕事をしていて忙しく、子育て日誌などをつけるを園では進めてます。上手にこういうふうに持時間もないと推察する。そのため、連絡帳を子育てちながら食べられるようになってきましたとか、日誌として活用することで保護者にとって子どものどうしてもやっぱ無意識になっちゃうと握りに貴重な記録として残り、連絡帳が子育て支援の一部なっちゃうんですよねとかって言って、おうちとなっていると考えられた。

でも意識してもらえるとありがたいですとかっ

３−２．連絡帳使用への意識

ていうような感じの使い方とかは伝えながら。

１）保育者から保護者への連絡帳の記述内容

後半になってお箸の練習を始めていきますよってアプローチしながら。おうちだとエジソンの

事例７

箸たぶん使ったりとかそういうことが多いんだと思うんですけど、園だとばらの箸になっちゃ

Ａ６：連絡帳には、子どもの成長が書かれていうのでそういうこともお伝えしながら園では頑る。だから、なるべくマイナス面は書かないよ

張ってますよってことをお伝えさせてもらいな

うにっていう。連絡帳もそうだったんですけどがら。

アプリになったらそれがもっと共有されてしまうので、そこら辺は気を付けているところです。

連絡帳を通して、保育者と保護者は相互に子どもの情報を交換するとともに、それぞれの子育てや育児に関する考え方等も伝え合うこととなる。そのた99

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

め、保育者の伝え方や何気ない言葉が保護者にとっ書くときってやっぱり遊び込まないと書けなくりに気付いてもらっていない気持ちを持つこともあてる時っていうのは振り返った時にあれ？ あのては自分の子育てを否定されることや、自分の頑張て。いろんな行事とかの練習とかでばたばたしる。連絡帳を通した乳児の食事に関する支援を検討

子何してたっけっていうことがあるんですけれした伊藤は、保育者が母親の思いや状況を考慮してども、そうじゃない時はやっぱり毎日は難しい

支援していても、保育士からの忠告や助言のタイミ

んですけど、やっぱりできるだけ子どもたちとングや伝え方に少しでも母親が不信感を抱いてしま

しっかり遊び込むとそういう一人一人のエピソー

うと母親がそれに対して応答することはなかった事

ドが自然と浮かんでくるかなっていうところが

例を示しており 、このことからも保育者の伝え方あるので、そういうふうに書けるといいねって５）の重要性が示唆される。そのため、事例７のようにいう話はしています。

マイナスの言葉を書かないように留意することや、
事例９のように、保育者が子どもたちの素敵だった
ところや可愛い行動を伝えることで、保護者は見て連絡帳には保育者がその日の子どもの様子を保護者に向けて記載する欄がある。事例 11 〜 12 のようことができ、それが結果として保護者にポジティブ

る際に、子どもの行動を保護者がそのエピソードをに、保育者が子どものその日のエピソードを記載すいなかった子どもの頑張る姿や子どもの育ちを知る

読んで情景が思い浮かぶような書き方の工夫をしてな感情を醸成することにつながっているのではない

いることが示された。また情景が浮かぶような書きかと推察される（ 事例８）。仕事と子育ての両立で方ができるようになるためには、保育者としてどこ余裕がなく、子どもへの関心が乏しかった若年の母まで子どもと関わることができているかが重要であ

親と保育士との「食事の連絡帳」でのやりとりを検ると語られていた。これより、連絡帳の書き方と保討した伊藤は、母親の育児に対する不安の軽減や子育者の力量に関連があると推察された。

育てに対する自信や意欲を高めるようになった様相を明示している３）。このことからも、事例 10 のよ

２）保育者から保護者への伝え方

うに、具体的に子どもの保育所でのエピソードを伝事例 13えることや、保育所での何気ない子どもたち同士の様子を記入することで、保育者から保護者に意見をＱ１：例えば、お友達同士でちょっと会話を楽押しつける形にならないよう保護者に子どもの頑張

しんで食事ができてくるのはこの離乳が終わっりを伝えられているのではないかと考えられる。

て食べる側、食べさせてもらう側の関係から子事例 11どもが自分で食べたりお友達と食事を楽しんだ
りにちょうど広がっていく時期だと机とかいす

a ４：こちらからの記入の内容に関しては、１の配置だったり、子どもたちの食べる食卓の雰

日の子どもの姿というところでは大まかなとい

囲気みたいなのが変わってくるのっておうちにうよりかはその子が今日こんなことをして過ご

どんなふうに伝わっていくのかなっていうのもした。そこの短い欄ではあるんですけれども、見ていただくしかないんですかね。

その中でも保護者にも育ちを感じていただける

Ａ５：ドキュメンテーションになりますか。

ようなことをメインで書けるようにというとこＱ１：そこがドキュメンテーションなんですね。

ろを心掛けています。

Ｑ２：ドキュメンテーション。なるほど。
Ａ７：動画配信とかもしているので。

事例 12

Ｑ１：動画配信してるんですか。

Ａ７：食事の様子の場面を切り取って。

a １：シンプルなのかもしれないんですけれどを付けて。心配事とかは口頭とかでお話しする

事例 13 で語られた保育者はアプリの連絡帳を使用しており、文章だけでは伝えられない食事場面の様きるような。保育園でこういうことしてたんだ

ることが述べられた。口頭でも伝えにくい子どもたも、否定的なことはやっぱり書かないように気子を動画や写真を使用しながら、保護者に伝えていようにして。やっぱり保護者の方が見て安心でちの様子を様々な媒体を利用しながら伝えている様なって情景が分かるような書き方にしたいなっ子が見受けられる。

て伝えています。さっきの互恵型みたいなのを100

食を通した子育て支援

事例 14

事例 17

Ａ６：違ったように変換されて受け止められて

a ４：内容の返答についても担任から返せるも「 ちょっとこの件に関しては担任と調理スタッフ

がいいものっていうところでそこはちょっと相しまうとやっぱり伝わったとは言えないので、のと、担任ではなくて主任や園長が返したほうのほうでお迎えの時にお話しさせていただきた

談をしながら記載をしてお返しする時と口頭でいんですけれどもお時間ありますでしょうか」みやりとりをする場合というような形を取ってお

たいな

ります。

事例 14 では、保護者が連絡帳に質問を記載して事例 15 〜 17 のように連絡帳に記載する内容と口いた場合などは、齟齬が生じないように連絡帳の記頭で伝えた方がよい内容は分けており、保護者からえるかを判断していると語られた。連絡帳は文章のる場合もあることが示された。

載内容をもとに連絡帳の書面で伝えるか、口頭で伝の質問への返答も内容によって主任や園長に相談す

みで記載するため、書き手の思いが伝わらず、読み

事例 18

手に誤解を与える可能性もあるし、それが書面で残り続ける。そのため、内容によって伝え方を臨機応変に変える必要があることが示唆される。

Ａ１：個人差があるので。それ（個人それぞれに

事例 15

はいかないので、０歳児に関しては別で写真撮提供した離乳食）を全部献立ケースに出すわけにってアプリにくっつけて送ってあげてます。

a ３：文字で残せる内容であれば看護師が何か

事例 19

別のメモみたいなところを付けてそれを貼った

りするんですけど、ちょっと文字に残すとニュアンスが伝わりづらいっていうものに関しては

Ａ６：献立表とか食育便りなんかを今までは紙して保育の活動だけ書いて、そのことについて付して送れるようになったので保護者の方と献で渡してたんですけれども、それがアプリに添

そのお母さんからの質問とかをちょっとスルー

立の話をする時に保護者の方もこうやって見なはお迎え来た時に看護師とちょっとお話ししま

がら具体的に深い話ができるようになったのがしょうとか園長と相談しましょうというように良かったっていうふうに思ってます。

しています。

Ｑ１：直接話していただいてっていう形ですね。

事例 18 は、アプリの連絡帳を使用している園の事例 16

保育者の語りである。離乳食の量や内容は個人差が大きいため、子どもごとに写真を連絡帳アプリに添

a ４：特記事項だったりとか文字に残すってい付することで、今日何をどのくらい食べたのか保護うところがちょっとどうかなっていうときには者が一目で理解することができる。（ 実際に食べた量は別途記録し、共有している）また、事例 19 では、口頭だったりとかそこからちょっと面談につなげたりっていうところがあるので、その連絡帳

献立表や食育便りも連絡帳に添付することで、そのだったりとかそういった部分がメインかなと思る話を深めることができていることが述べられた。

情報をもとに保育者と保護者が子どもの食事に関わで全てを完結というよりかは内容としては育ち

連絡帳は保育者と保護者をつなぐコミュニケーショ

います。

ンツールであり、連絡帳を用いて保護者が子どもの保育所での食事内容や食事の様子を知ることができるだけでなく、保育者が子どもを丁寧に理解しようとしている様子や態度も保護者が知る契機となっているのではないかと推察される。

101

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

３−３．保育者と保護者との連絡帳のやりとりの実際

事例 22１）保育者による連絡帳からの見とり

a ３：メニューに対してすごいな、おいしそうだ

事例 20なぐらいにしか思わないですけど、やっぱり毎
日パン、パン、パンってなっちゃってるとこのＡ２：やっぱり献立書いてありますけどほんと子大丈夫かなっていうふうにちょっと気になっにこれ食べてる？っていうところも見ています。

たりするっていう感じですかね。

担任たちは。

事例 23

事例 21

Ａ３：前の日の夕ご飯と朝ご飯が書いてある

Ａ６：連絡帳を見て夕食と朝食を見ると、園でじゃないですか。そうすると朝ご飯もお国が違

は何でも食べてほんとに好き嫌いもなく、間食

かったりすると食の文化も違うので、朝食のともしておかわりを毎日するような子がほんとにころに毎日ミルクしか書いてないとかっていう夕飯がお好み焼きだけとか親子丼だけとかハン

ふうなときに、他の食材だったりとか料理とかバーガーだけとか１品物が多くて。朝もロール食べてるのかなって、そこで気付いてこちらか

パン１個とかコーンフレークだけとか。野菜はら声掛けてやりとりしたりっていうこともあっ

いつ取ってるのかな、保育園以外でとかっていたりとか。そこの献立のところからお話ししたう子が（いる）。

りっていうことはあります。

Ｑ２：そういう時はどういうふうに。例えば、連絡帳には保護者がその日の献立を記入する欄がまず連絡帳とかではなくてもう。

Ａ６：そうですね。面談の時に少しずつ話を広ある。その献立の内容から、保育者は家庭での食生

他におみそ汁が用意されてるんですけど書いては異なる食文化の家庭には、連絡帳に記載されてい活について把握していた（ 事例 22）。また、日本とげていくような感じで。そうすると「 実はこのる内容を参考にしながら、保育者から保護者に声をなかったんです」とか「 お好み焼きの中にいっかけて食事内容を把握していた（事例 23）。

ぱい野菜を入れてるんです」とかそういった答
えが返ってくる場合もあるし。園ではこうだか

事例 24

ら「 お休みの時にちょっと作り置きにしといておくといいかもしれないですね」なんて言って。

Ｑ１：書かない方もやっぱりいらっしゃる？

職員も私はこうしてますよとか言ってちょっとa ５：逆にそういうところからそのご家庭の食話をしたりしています。

に対する考え方っていうのもくみ取れたりする

事例 20 では、保護者が書いてきた連絡帳の情報を鵜呑みにするのではなく、保護者の生活状況も踏かなって。ほんとに細かくご飯のメニューを書

いてくださる家庭と、こう言っては何ですが、

まえ、保育所で子どもを保育する上で必要な事項にばって走り書きのように書いてある家庭というついては多角的な視点から連絡帳の内容を読んで保ところもあるのでそこからも読み解けるという育に活かそうとしている様子が読み取れる。一方、か。考え方に触れるかなって思ってます。

事例 21 では、連絡帳の情報と保育所での実際の子

事例 25どもの様子を考慮しながら保護者の子育ての実態を把握しようとしている。家庭の食事の話をもとに、面談でより深く家庭の状況を聞いたり、さりげなく

a ４：逆に連絡ノートだといつもはすごく毎日識の変化を促そうとしており、保育者の工夫が読み時に、ちょっと忙しいのかなとかそれでちょっのように書いてきていた保護者が書かずに来る

保護者にアドバイスをしたりすることで保護者の意とキャッチできることもあったりとか。保護者取れる。

とのやりとりで気になることがあった時にその後にさらっとしか記入がなくなった時とか、ちょっと大丈夫かなとか。何かそういう保護者の102

食を通した子育て支援

事例 27

家庭での背景だったりとか心情っていうのも意外とそこから読み取れるっていうのもお話を聞いててそれがあるんだなって。

Ｑ２：そういうもっと知りたいなって思うご家連絡帳の書式は決まっているが、そこに記載する

か、先生方。書いてくださいみたいな強要じゃ

庭にはどういうふうにアプローチされるんです

内容や文字数は保護者によって異なることが語られ、保育者はその書き方から家庭の考え方を捉えていることが示された（ 事例 24）。また保育者は、保護者ないですけど、声掛けみたいなのはされたりするんですか。連絡帳は置いといて対面でカバーするっていう。

の連絡帳の日々の書き方の変化からも保護者のそのＡ５：責めてる感じでしょうかね。

日の心情や家庭の状況を推察していることが示され

Ｑ２：責めてる感じ。

た（事例 25）。

Ａ５：そこで関係つくってそんな気持ちになってもらっての連絡ノートに慣れる感じでしょう

２）保護者からの食に関する記述内容

か。

事例 26

事例 26 は炊飯器も電子レンジもない家庭からの相Ａ２：炊飯器が壊れてるのでどうやったら子ど談によって、保育者が家庭の状況を把握した事例でちょっと的を射てるかどうか分かんないですけているため、食事を通してその家庭の困り感が出てもにご飯を食べさせたらいいですかっていう。

ある。保育所は様々な背景を有する保護者が利用しど。離乳食でおかゆが作れない。電子レンジはくることもある。しかし、丹羽 ・無藤が指摘するよあるよね、電子レンジも壊れてる。いや、どううに、その困り感をすぐに保育者に伝えられない保護者もいる６）。事例 27 のインタビューで保育者がするっていうのを給食と担任と相談したことは語っているように、各家庭によって、事情は様々でありますけど。返すことができないじゃないであるが、まずはその困り感を保護者が保育者に伝えすか。炊飯器買ってとも言えないですし（ 笑）。

られるよう、保育者と保護者の信頼関係を構築する

ガスレンジはないんです。そういったことが一必要がある。そのような信頼関係を構築する上でも例だけありましたけど。あとは何となく返せま

連絡帳が大きな役割を果たしていると推察される。

す。そこで家庭背景が浮かび上がってきたので
園と役所と連携を取る。

事例 28

Ｑ１：そうですよね。今、伺いながらちょっと社会福祉的な。

Ａ２：そのようだったので赤裸々に書いてきた

Ｑ１：食事の場面のこと考えると、何となく食事

Ｑ１：そうですね。私も書いてくださって良かっ

り片付けなくちゃいけなかったり大人は忙しいのことって食べ物を配膳しなくちゃいけなかった

お母さんを褒めましたけど。

じゃないですか。そうするとちょっとこの今の、たなって今。

さっきの互恵型っておっしゃったようなことをＡ２：全然食事が進めなくて離乳食を始められじっくり観察したりするのって、何となく普通なかったお母さんで。担任と栄養士が個人面談の遊びの場面より難しそうな感じがするんですとかまでして伝えたことをえっ、何だったので

けどいかがですか。そんなことはない？

はなくて、お母さんの困った感に寄り添ってな

a ２：０歳児クラスさんとかだと手づかみ食べ

かったってことで反省をしたんです。

とか離乳食スタートして親御さんも気になって

Ｑ１：でも、それが言える雰囲気があったんでいるところじゃないですか。なので、食に関す

しょうね、お母さんに。炊飯器も壊れてて電子るやりとりって一番多いのかな。０歳、１歳、レンジも壊れててってことが出せたんだなって。

２歳で見たら。結構そこから家でもこうしてみＡ２：結局なかったんです。お母さんとお父さますとか。もちろんおうちでの様子を聞いてあんは家でご飯食べないんです。

げて、じゃあ、園でもこうしてみますねっていうやりとりが結構生まれているのかなって思う時があるんですけど。だんだんスプーンが上手になってくる１歳、２歳ぐらいになってくると

103

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

３−４．保育者同士の高め合い

何かだんだんちょっとずつ活動が、だんだんお事例 30

友達とのやりとりが増えてくるとそっちのほうに重きを置くというか。

親御さんも誰と遊んでるんだろうか、今は誰

Ａ５：それ（連絡帳の記載量）はその園によって。

ましたよとかっていうのを書くと、今うちの子の子にいっぱい書いてあげる先生とそうじゃな

うちはいっぱい書く先生とあっさりの人と。こと。連絡帳にも何々ちゃんとこうして遊んでいいのとばらつきが出ちゃってちょっとこちらかは何々ちゃんと一番やりとりが多いんですねっ

ら見てどうかなと思ったので。
「気持ちは分かる

ていうところを見ると、だんだん比重っていう

けれども、一応皆さんで何年も書いていくわけ

か気になるところが変わってきて、内容もこちだから大体の字数決めませんか」って皆さんにらとしてもそういうところに重きを置くという言っていって。担任の先生にこんな感じの内容

か。そっちのほうが豊かに書けるようにはなっでこのぐらいの行数でって皆さんが決めてくれてくるので、だんだんちょっと食事についてはて、「じゃあ、それはなるべく守るようにしてい少なくなってきてしまってるところがあるのかきましょうね」って言って。

なと思います。

事例 28 では、連絡帳に記載する内容が０歳児クラ
スは食に関する記載が多く、１，２歳児クラスにな

事例 31

ると食事に関する記載が減り、友達とのかかわりにＡ５：見ますよね、リーダーの先生が。新人のもが０歳から１，２歳になると保護者の関心が食事

Ｑ１：リーダーが連絡帳入力したのを見て。

先生が入る時。

ついての記載が多くなることが語られていた。子ど

Ａ５：確認して。しばらく慣れていくまでは毎よりも友達とのやり取りに変化し、保護者の関心の日。うちはリーダーなので。仕事にしちゃった

変化に伴って保育者が記載する内容に変化がみられと思うので。新人の先生がクラスに入った時はることが示唆された。

リーダーの先生が慣れるまでは毎日ノートを事例 29

チェックというか。その先生まず書いてみて、それを見て大丈夫だったら送信っていう形にな

Ａ２: やっぱりちょっと食のこだわりがあるお

りますよね。

子さんの事例とかで園でも困っててどうしたら

Ｑ１：こういうことも書くといいよみたいなの

いいですかみたいなのは。大体食のこだわり系

もそこで助言してくださって。

が多いかな。白米だけしか食べられないとか、

Ａ５：アドバイスもあります。

ほんとに極端に食べる量が少なくてこのままでＱ１：だんだんにこういう内容っていうものがいいんだろうかみたいな相談とかがあったりす

身に付いていくって感じなんですね。何となくるかな。

分かってきた。

事例 29 は、食に関する課題を抱える子どもに対す事例 32る事例である。乳児期の食に関する保護者の困り感が強いことは多くの先行研究で指摘されている７）。

Ａ７：内容とかもたぶん全体に向けて何々しまし

動が現れやすい時期である。食事に関する困り感はなくて、その子のエピソード交えてお母さんた

偏食や遊び食べなど乳児期は食に関する気になる行
子どもの健康にも直接かかわることであるがゆえにた、何とかでしたみたいに全員が同じ感じじゃちも読んだその姿が思い出せるような感じでは保護者の不安が大きく、保護者からの相談が多い子

書いてほしいなっていうのは前に話したことがどもの行動なのではないかと推察される。

あって。やっぱり何人も書くからどうしても名前だけ変えて同じような感じになっちゃう人もいるので。

Ｑ１：いますよね、笑。

Ａ７：そこは何か読んでても面白くないし、保護者に伝えるのはとても大事だから何かエピソー

104

食を通した子育て支援

３−５．園内での連携

ド含めて書いてほしいなって。

１）担当保育士以外・他職種との情報共有

事例 33

事例 34

a ３：僕は前に B で研修であった〇先生が連絡帳

a ５：見る側は毎朝看護師も見てます。あと、て、その時報告型。今日は何々をして遊びましうような状況で。１人担任のところは１人が全の書き方について研修を何年か前してくださっ

主任か副主任も見るように回ってくれてるといた。元気でしたみたいな形の連絡帳が多い中で員分チェックするんですけど、複数担任はその簡単に書かれてしまうんですけど、やっぱ保護

複数の人が全員確認するように毎朝各クラスに者は子どもの思いがどうだったかとかどんな情出勤というか、入ったらノートをまず見るって景だったかって浮かぶような互恵型。
「 互いに恵いうようなルーティンというか、になってます。

む」って書く互恵型が一番もらってうれしいんだ

Ｑ１：クラスに置いてあるノートを主任さんとよっていうようなお話をされてて。ただ、それかも見にきてくださる？

を書ける人っていうのはすごく少ないから毎日

a ５：はい。

それを書くとしたら技術が要るけども、週に１Ｑ１：看護師さんも見に来てくださる？

回ぐらいはそれを目指して書けるといいねって

a ５：看護師は必ず見に来ます。

いうお話をされてて、すごくそれは感銘を受け

Ｑ１：それは非常勤というか時間的なパートタてＡ保育園に居る時に職員みんなにこういうふ

イマーの方ももちろん同じ？

うにしてみたらどうだろうって提案したんです。

a ５：非常勤さんについては必ずっていうことではなくて「 ちょっとこれ見といて」って。正規

事例 30 は保育者によって連絡帳の記載量にばらつきがでないように、目安となる字数をある程度きめ職員がこれは全員で見たほうがいい内容だなっ
ていう時には非常勤さんにも見てもらうんです

ることで、保護者が保育者に不信感や不安感を与えないように配慮していることが語られている。また、
事例 31・32 は先輩保育者から新人保育者への連絡帳

けれども、非常勤さんについては毎朝必ずでは
ないです。
事例 35

記入に対する助言について語られている。新人保育者の中には連絡帳記入に苦手意識を持っている場合も多い８）。そのため、新人保育者は先輩保育者の連

a ３：うちの園では基本は担任保育士が記入し書く際には記述内容を先輩保育者にチェックしてもか体調に関する特別な記載がある時なんかは園絡帳記入の仕方を見て学ぶことや、実際に連絡帳を確認をするんですけど、保護者からの質問だとらい、そこでアドバイスをもらうことで、少しずつ

長先生これっていうふうに職員が持ってきたり

連絡帳の記載内容や記載の仕方を学んでいく仕組み

だとか看護師と一緒に相談するようなことが多をとっていることが述べられていた。その際、事例

32 では、連絡帳の書き方について、保護者が保育所での子どもの様子を具体的にイメージできるようにエピソードを交えて書く等保育者間で伝えあっていることが述べられている。事例 33 では、連絡帳の書き方について園外研修で学んだ内容を園内の保育者に伝えていることが述べられている。
連絡帳の記載内容や記載量は保育者によって異なってくる。多忙な保育者にとって、連絡帳の記載は時間を取られる作業となる。しかし、子どもたち一人
ひとりのエピソードを丁寧に記載することで、保護者に安心感を与えることができることや、保育所内での子どもの様子を含めて成長を実感することが可能となることからも、先輩保育者が新人保育者に伝えるアドバイスの１つとなっていることが示された。

105

いかなというふうに思います。非常勤について
はこれはみんなで周知したほうがいいねっていうものは読み合わせますけど、基本的に非常勤の先生がうちは書くことがないので、その方た
ちは見てもいいけど別に特別見るのは義務付けられてるわけではないという感じですかね。
事例 36
a ４：B 保育園でもやはり基本的には担任が記入をしてっていうところではあるんですけれども。クラス担任の正規職員は必ず目を通すという流れになりまして、その他にやはり看護師と主任が毎朝ラウンドをして内容を確認するというところで。

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

事例 34 〜 36 では、連絡帳を確認する職種につい事例 40て語られた。連絡帳は基本的に担当保育者が毎朝確認し、非常勤保育者は正規の保育者が確認しておいa ５：０歳児の特に第一子の方だと離乳食の進み

うな体制がとられていた。また、園長、主任、看護機会とか。ちょっともしかしたら迷ってるかも方とかっていうのは結構クエスチョンが増える

た方がよいと思う内容と判断した場合に確認するよしれないなとか悩んでるかもしれないなってい師が連絡帳に目を通すこともあることが述べられてう方に関しては栄養士とつなげたりとか担任がいた。

対応できたりもするんですけれども。適宜って事例 37いうところで栄養士が登場してみたりとか。あとはちょうど昨日あったんですけど、「うちの子

a ２：ちょっと前に毎朝同じメニューを食べてこれが大好きでメニュー教えてください」ってきてるなって、振り返っているとずっとだなっいうのがあって栄養士の S ちゃんって呼んでる

ていうのがあって。夕飯の献立とか、これは保んですけど、「 S ちゃんにちょっと聞いておきま

護者の方に助言するかどうかは別として栄養的す」って言って。ちょっと S が今夏休み頂いてに見たらこういう栄養素は足りてるんですかとて不在なのでつなげておきますねみたいなやりかっていうのを確認して一緒に見せてもらってとりをしたりとかしていて。栄養士も結構手書相談させてもらったりとかっていうのはあるん

きでメニュー書いてくれてそれを保護者に渡しですけど。日常的に栄養士さんとはなかなか。

てくれたりもするので、そんなやりとりは結構あったりするかななんて今思ってます。

事例 38

事例 41

a ４：日常的に栄養士や調理師が確認するということはなくて、やはり何か気になることだっa ６：まだ２歳でたぶんおなかいっぱいがちょってもらう。

うけどそれを何かこう。でも、あげないと泣いとまだ分からないのか、「まだ食べたい」って言たりとか相談したいなってことがあれば記入しちゃうし。でも、あげ過ぎもどうなんだろうっ

事例 37・38 では連絡帳の記載内容によって、保育て悩まれちゃってちょっと栄養士の先生と１回者から栄養士に相談し、保護者への回答を栄養士にお話ししてみたいですっていうふうに言っても求める場合があることが述べられていた。そして、らえたので、じゃあ、って言って時間を設けて保育者から栄養士に相談した事例として、以下のよ

３人でお父さんと栄養士と私とでお話しするっうな事例が語られた。

ていう機会をつくったりはしてて。

事例 39

事例 42

a ４：ケースとしてはアレルギーに関すること

a ４：食事は取っているのに体重が増えていか

保護者に直接担任はやりとりっていう形になるて。それはちょっと体の問題もあったんですけとか。ただ、それも明確にアレルギーの場合はなくてどんどん減ってしまうという状況があっんですけど、園としてはちょっとアレルギー反れども、そういった家庭にもいろいろと家庭の応に近いんじゃないかなっていう時に保護者の状況で食事の内容もさまざまだったりとかもす

方の気付きといいますか、どうなんだろうなっるので健康面だったりとかそういったところでていう。保護者がまだ気付いていらっしゃらな心配だったりとか気になることがある時とかにかったりとか大丈夫だろうというような気持ち

相談したりとか。こっちで関わってもらうといでいらっしゃる時とかにちょっとどうかなとい

うことはあります。

うところで相談をしたりとか。

106

食を通した子育て支援

事例 43

ものを作ってきてもらって、お父さんに食べさせてもらうんじゃなくてそれは私たちが食べて。

a ６：あとは一緒で、やっぱ子どもたちの好き

栄養士さん、調理スタッフ全員に食べてもらっなメニューを聞いてくるお母さんが結構多くて。

て彼女の家庭を支えていくっていう交流をしま

うちの園はクックパッドに給食室用のアカウンした。なので、給食会議では毎回その話をしてトを作って今上げてて。それを園便りにもこういます。彼女だけではないですけど。いろんないうのを今始めましたっていうのでお知らせし

話をして。

て。

（中略）

保育者から栄養士に相談した事例として、食物ア

しょうね。そこを中心に話すわけじゃなくて、

Ｑ１：その中で食のことを話題に出てくるんでレルギーに関する内容（ 事例 39）、離乳食の進め方

その子の気になる子だったり背景があるお子さに関する悩み（ 事例 40）、食事量に関する悩み（ 事んのことをみんなで共有してたらその中に食の例 41）、食事量はとれているが体重が減少してしま話も出てくる。

う事例（ 事例 42）、保育園で提供しているレシピのＡ１：そうですね。子どもさんはまずいもの、要望（事例 43）が語られた。栄養士は食の専門家で丼物が駄目だったりいろいろあるのでそういうあるので、保護者の食の悩みに関しては栄養士が対のは。

応できるような体制がとられることが望まれる。連

Ｑ１：白米しか駄目だったりとかありますよね。

絡帳は保育者と栄養士が連携して保護者の食の悩み確かに。

に対応するツールとして活用されていることが示唆

事例 45

された。

２）調理担当者との連携時における活用

Ａ４：あとはやっぱりそのクラス、クラスでそ事例 44

しゃくだったりとか嚥下（ えんげ）機能が上手にいかなくて食べ物が喉に詰まりやすいとかっ

Ｑ２：給食会議。例えば給食会議の話題でそのていう話も出たりするので、ちょっと刻みを少ケースっぽいのってどういう事例とかがあったり。

し多めにしてもらってもいいですかとかってい

Ａ２：うちはネパールのお子さんが５月から入う要望を出したりとかっていう話もしながらそってきたんですけれども、お父さんは英語が通の子の食べる状況を見てっていう調整も対応さじるのかな。日本語は全く喋れない。お母さん

せてもらってます。

は話すことは分かるけど片言で食事はネパール。

事例 44・45 において、子どもの食に関わる検討事

お父さんがカレーの飲食店をされてる方で。離
乳食を始めるってなった時に離乳食のチェック

項では給食会議を行っていることが述べられている。

伝えてもなかなか伝わらず、英語が喋れる栄養士等子どもの食に関わる職員が出席する中で、子ど給食会議の中で、保育士だけでなく、栄養士や調理表があるんですけど、日本語なのを英語に訳しもの食に関わる課題を検討する。その際、保護者に士さんに喋ってもらって。でも、それでもやっ来てもらい保育所での子どもの様子を見てもらった

ぱりなかなか試してもらえなくて実際何回もやり、保護者に普段の家庭での食事を作ってもらい、りとりをしたんですけど。そういったことを給それを栄養士や調理スタッフが食べて保育所の献立

食会議で共有しています。今も。

に生かす等、食事を通して個々の子どもや家庭に寄Ｑ２：継続して？

り添った支援を行っている。このような会議の場が、

Ａ２：継続してます。まだ中期１で今度中期２

子どもの育ちを見とる契機となり、保護者の状況をに上げるんですけども。なので、なかなか食が踏まえた支援を保育者間で検討する機会となってい進まないし豆のスープとかしか飲んでないので。

ることが読み取れる。

給食もその彼女のうちを知るってところで、やはりお父さんにも来てもらって園の食事を見てもらうことでちょっと私が担任に投げ掛けて先日お父さんに来てもらって子どもに食べさせてもらう。お父さんはお子さんに食べさせてる107

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

事例 46

も大きいのではないかと考えられる。そのため、連絡帳の記載について、ベテランの保育者から新人の

a ４：献立会議の時に各家庭のというよりかは日保護者に上記のような記載上の工夫が伝えられてい常の食事の風景からの子どもの姿っていうとこる実態も示された。

ろで、栄養士も食事の時に回ったりとか一緒に

さらに、連絡帳の情報をもとに、栄養士や調理師、食べたりとかっていうこともあるんですけれど

他の保育者と給食会議やカンファレンスを行う中で、そこで栄養士に伝わることもあったりとか、献

子ども理解につながっていることが示唆された。

も。家庭から何か特記でお話があったりすると連携を密に子どもに対応することで、より多面的な立会議内でも家庭からこういうお話があったっ

ていうところはつながったりもするので、メイ

Ⅳ．研究２

う感じです。

１．方法

事例 46 では、献立会議の際に保育者から栄養士に培やクッキング活動などの保育活動や献立作成に生2023 年 11 月、Google Form を用いた無記名のア
ンケート調査を実施した。アンケート調査への回答
依頼は、日本保育協会事務局から組織内の準支部を含む全 57 支部（ または 57 箇所）の支部事務局あてに組織内メール配信サービス（ F-net ）にて依頼し、支部事務局より会員施設へメールまたは FAX で周知を依頼した。
調査項目は、連絡帳に関する保育者の思い（ 11項目）、連絡帳の自由記述欄に関する保育者の思い（ ９項目）、連絡帳の記述で多い保育場面（ ８項目）、
保護者の記載の相談内容（ 13 項目）、保護者の家庭での食育に関する記述内容（ ７項目）、連絡帳の保護者記入の保育への活用（ ６項目）、連絡帳を確認する保育者（７項目）、連絡帳に記入する保育者（７項目）、保育に活用する保護者の記述内容（６項目）、連絡帳を活用した調理担当者との連携（８項目）等であった。

内容から保育者は様々な子どもの状況だけでなく、

２）調査対象者・解析対象者

護者両方に支援しようとしていることが明らかと園の１歳児クラス担当の先生のうち、対象園での経ンとしてはそういった会議の時があるかなとい

１）調査方法連絡帳から得られる家庭の食事状況の情報を提供することが語られていた。本インタビューでは栄養士が日々連絡帳を確認することは述べられていなかったが、会議の場で連絡帳に記載されている内容を栄養士も把握できる体制がとられていることが示され
た。

４．まとめ

連絡帳は保育者と保護者の情報交換の道具の一つとして、多くの保育所で使用されている。一方、食事も毎日の行為であるからこそ、乳児を育てる母親

にとっては、不安に思うことが多い。そのような食事に関する連絡帳でのやりとりの中で、保育者は保護者の連絡帳の記載内容を踏まえた上で食事の時間

や子どもへのかかわりを決めているだけでなく、栽かしていることが示された。さらに、保護者の記載

日本保育協会に加盟する 9,216 施設に所属する各保護者の心情や家庭の状況等も推察し、子ども・保め、保護者に対する伝え方にも保育者なりの工夫が験年数が最も長い方に回答を依頼した。その結果、321 人から回答が得られ（ 回収率：3.5 ％）、その内全く回答がなかった１人を除く 320 人を解析対象者とした（有効回答率：99.7％）。

保育所での子どもの様子が思い浮かぶような具体的

３）分析方法読んだ保護者が子育てに対してポジティブな気持ちをまとめた。

援の役割を有した重要なツールとして使用している

４）倫理的配慮の不安も大きいため、連絡帳をもとに食事に関する面において倫理的配慮事項を示し、同意を得た上でなった。

また、連絡帳は日々の子どもの成長を記録するものとして、子育て日誌としての役割も有しているた見られた。具体的には、連絡帳の記載から保護者が得られたデータは、SPSSVer25 を用いて記述統計なエピソードを書くよう工夫していたり、連絡帳をを持てるような書き方をする等、連絡帳を子育て支

本調査では、依頼状、Google Form の最初の画

実態が明らかとなった。特に食事に関しては保護者回答をするようにした。本調査は、東京家政学院大やりとりをする中で、保護者の不安を和らげる効果

108食を通した子育て支援

学倫理審査委員会の承認を得て実施した（ 承認番

た、対象者が勤務する園の運営主体は、私立保育園

号：第 17 号）。

が約６割と最も多かった。園の給食提供は、ほとんどが直営の自園調理であった。また、使用する献立

２．結果

は、自園で作成したものが約７割、統一で作成され１）対象者の属性

た献立を使用する園が約３割であった。１歳児クラ

表２−１に示す通り、分析対象者は 40 代の者が最スの保育者１人に対する子どもの援助数は、最も多も多く、経験年数の平均は約 19 年であり、１歳児

いのが４人（ 32.2% ）であり、次いで多いのが５人（24.1% ）であった。

クラスの担当回数の平均は約５回目であった。ま

表2−1

対象者の属性、勤務園の状況
n （%）

年代
20 代

26 （8.2）

30 代

82 （25.7）

40 代

131 （41.1）

50 代

64 （20.1）

60 代以上16 （5.0）

計319 （100.0）

経験年数 *

18.9 （9.0）

1 歳児クラス担当回数 *

5 （2.8）

運営主体
公立保育園

10 （3.2）

私立保育園

193 （60.9）

公立認定こども園

2 （0.6）

私立認定こども園108 （34.1）

公設民営

4 （1.3）合計

317 （100.0）

給食提供状況
自園調理（直営）

284 （89.0）

自園調理（外部委託）

30 （9.4）

外部搬入

1 （0.3）

自園 + 外部搬入

3 （0.9）その他

1 （0.3）合計

319 （100.0）

献立作成方法自園で作成したもの

217 （68.5）

行政、法人、企業等で統一作成されたもの

91 （28.7）

その他

9 （2.8）合計

317 （100.0）

1 歳児クラス保育者１人に対する子どもの食事援助数
1人

4 （1.3）2人

16 （5.0）

3人

51 （15.9）

4人

103 （32.2）

5人

77 （24.1）

6人

61 （19.1）

7 人以上

8 （2.5）

合計

320 （100.0）*Mean(SD)109

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

２）連絡帳に関する保育者の思い（表２−２）

３）連絡帳の自由記述欄に関する保育者の思い（表２−３）①

まず、連絡帳の読み書きについては、保護者が記

保育者の記入欄

保育者が自由記述欄を書くことについて、楽しい載した内容が保育に役立っていると思う者が多く（ ５以上を選択した者：74.1％）、また保護者の記載と感じている者（ ５以上を選択）は、45.3％であっ以上を選択した者：71.2 ％）。一方、連絡帳を記載ている者は回答にばらつきがみられた。また、自由を読むことが楽しいと感じている者も多かった（５た。自由記述欄に伝えたいことが書けていると感じすることが保育に役立っていると感じている者（５

記述欄への記入を難しいと感じている者（５以上を以上を選択）は、66.8％であった。また、自身が連選択）も約４割おり、負担に感じている者（５以上

絡帳を書くことが楽しいかどうかについて５以上をを選択）は、約３割いた。連絡帳の書き方について選択した者は、42.4％であった。

同僚に相談をしたことがある者（５以上を選択）が保護者との連絡帳を通じたやり取りを満足してい約半数いた。読み手である保護者を意識し、安心感

るかについては、４以下を選択した者が 44.7％と約を得られるように（ ５以上を選択した者：77.9％）、半数いた。一方で家庭の様子を知ることができると感じている者も多く（５以上を選択した者：74.6％）、

保護者とのつながりに役立っていると感じている者も多かった（ ５以上を選択した者：75.6％）。また、

楽しいと感じるように（ ５以上を選択した者：74.8％）配慮する者が多かった。
②

保護者の記入欄

保護者の自由記述欄への記入については、必要だ

連絡帳の内容を同僚と情報交換している者は多くみと感じる者（５以上を選択）が約６割おり、保護者している連絡帳の様式に満足している者、保護者が約半数であった。また、保育者が保護者の自由記述られた（ ５以上を選択した者：77.6 ％）。現在使用

にとって負担であると感じる者（５以上を選択）が書きやすいかについては、約半数のものが５以上を欄を読むことを楽しいと感じている者が多かった（５以上を選択した者：73.6％）。

選択した。

表2−2

連絡帳に関する保育者の思い
合計

1

2

3

4

5

6

7

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

連絡帳を書くことが日々の保育に役立っていると思う

316 (100.0)

3 (0.9)7 (2.2)43 (13.6)

52 (16.5)

69 (21.8)

53 (16.8)

89 (28.2)

保護者からの連絡帳の記入を読むことが日々の保育に役立っていると思う

317 (100.0)

2 (0.6)4 (1.3)25 (7.9)51 (16.1)

47 (14.8)

66 (20.8)122 (38.5)

連絡帳を書くことが楽しい

316 (100.0)

8 (2.5)42 (13.3)

61 (19.3)

71 (22.5)

66 (20.9)39 (12.3)

29 (9.2)

保護者が書いた連絡帳の内容を読むことが楽しい

316 (100.0)

2 (0.6)

10 (3.2)

19 (6.0)60 (19.0)

70 (22.2)

51 (16.1)

104 (32.9)

保護者は連絡帳を通した保育者とのやり取りに満足していると感じる

316 (100.0)

0 (0.0)12 (3.8)

52 (16.5)

77 (24.4)

91 (28.8)60 (19.0)

24 (7.6)

連絡帳の記載内容について同僚の先生と情報交換を行っている

316 (100.0)

2 (0.6)

1 (0.3)18 (5.7)

50 (15.8)

36 (11.4)

71 (22.5)

138 (43.7)

連絡帳から子どもの家庭での様子を知ることができる

315 (100.0)

1 (0.3)4 (1.3)26 (8.3)

49 (15.6)

61 (19.4)

80 (25.4)

94 (29.8)

連絡帳が保護者とのつながりに役立っていると思う

316 (100.0)

1 (0.3)5 (1.6)26 (8.2)

45 (14.2)

49 (15.5)

88 (27.8)

102 (32.3)

連絡帳は保育を行うにあたって必要なものである

316 (100.0)

1 (0.3)

11 (3.5)

26 (8.2)

44 (13.9)45 (14.2)

74 (23.4)

115 (35.4)

現在の連絡帳の様式に満足している

316 (100.0)

8 (2.5)18 (5.7)

50 (15.8)

65 (20.6)55 (17.4)

73 (23.1)

47 (14.9)

現在の連絡帳の様式は保護者も書きやすいと感じる

316 (100.0)

3 (0.9)22 (7.0)46 (14.6)

71 (22.5)

64 (20.3)

68 (21.5)

42 (13.3)

連絡帳の読み書きについて

連絡帳の活用について

様式について1 : 全くそう思わない、7 : とてもそう思う

110食を通した子育て支援

４）連絡帳記述で多い保育場面（表２−４）

もがとる行動の悩みであった。次いで、家庭での食

自由遊び、設定保育の場面であった。食事場面はばいらだち、食事の量が続いた。

普段、保育者が連絡帳に記載する場面で多いのは、②

らつきがみられた。

行事に関することであった（ ５以上を選択した者：
33.7 ％）。次に多いのは、園で食べた食事や食べ物

子どもの食に関する相談事項（表２−５）

表２−５には、５以上を選択した者の割合が多いに関する会話をしたことであった（５以上を選択した者：27.2％）。

順に相談内容を並べた。最も保護者の相談内容として多いのは、好き嫌いや遊び食べなど食事中に子ど

表2−3

家庭での食育に関する様子（表２−６）

家庭での食育に関する記述で多いものは、年中

５）連絡帳における保護者の記載内容①

事内容に関する相談、食事に関する保護者の不安や連絡帳の自由記述欄に関する保育者の思い
合計

1

2

3

4

5

6

7

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

連絡帳の自由記述欄を書くことが楽しい

317 (100.0)

6 (1.9)36 (11.3)

63 (19.7)

67 (20.9)

72 (22.5)

50 (15.6)

23 (7.2)

連絡帳の自由記述欄に伝えた
いことは書けていると思う

317 (100.0)

3 (0.9)18 (5.7)

47 (14.8)

70 (22.1)

68 (21.5)

77 (24.3)

34 (10.7)

連絡帳の自由記述欄への記入は難しいと思う

316 (100.0)

28 (8.9)60 (19.0)55 (17.4)

55 (17.4)

41 (13.0)

41 (13.0)

36 (11.4)

連絡帳の自由記述欄を書くことを負担に思う

317 (100.0)

28 (8.8)

69 (21.8)

61 (19.2)

57 (18.0)

55 (17.4)

28 (8.8)

19 (6.0)

連絡帳の自由記述欄に何を書いてよいかわからないことがある

317 (100.0)

75 (23.7)

80 (25.2)

47 (14.8)

35 (11.0)45 (14.2)

21 (6.6)

14 (4.4)

連絡帳の書き方について同僚に相談したことがある

317 (100.0)

27 (8.5)

33 (10.4)

38 (12.0)

52 (16.4)

48 (15.1)

63 (19.9)56 (17.7)

保護者が読んで安心感を得られやすいように書いている

317 (100.0)

2 (0.6)0（0.0）

18 (5.7)

50 (15.8)

41 (12.9)

109 (34.4)

97 (30.6)

保護者が読んで楽しいと感じるように書いている317 (100.0)

2 (0.6)

1 (0.3)19 (6.0)58 (18.3)

57 (18.0)

102 (32.2)

78 (24.6)

保育者記入の欄

保護者記入の欄(100.0)

連絡帳の自由記述欄を保護者が記入することは必要だと思う

318 (100.0)

3 (0.9)10 (3.1)

36 (11.3)

73 (23.0)

54 (17.0)

56 (17.6)

86 (27.0)

連絡帳の自由記述欄は保護者にとって負担だと思う

318 (100.0)

9 (2.8)28 (8.8)

39 (12.3)

86 (27.1)

88 (27.8)

52 (16.4)

15 (4.7)

私は、保護者が書いた連絡帳の自由記述欄を読むことが楽しい

317 (100.0)

1 (0.3)8 (2.5)20 (6.3)

55 (17.4)

49 (15.5)

69 (21.8)

115 (36.3)

1 : 全くない、7 : よくある

表2−4

連絡帳の記述で多い保育場面
合計

1

2

3

4

5

6

7

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

自由遊び場面

316 (100.0)

2 (0.6)6 (1.9)20 (6.3)

49 (15.5)

43 (13.6)

59 (18.7)

137 (43.4)

設定保育場面

317 (100.0)

8 (2.5)6 (1.9)27 (8.5)

38 (12.0)

37 (11.7)

61 (19.2)

140 (44.2)

食事場面

317 (100.0)

3 (0.9)18 (5.7)

44 (13.9)

77 (24.3)

69 (21.8)

60 (18.9)

46 (14.5)

排せつ場面

312 (100.0)

16 (5.1)

40 (12.8)

62 (19.9)84 (26.9)

56 (17.9)

33 (10.6)

21 (6.7)

登園場面

314 (100.0)

56 (17.8)

69 (22.0)

58 (18.5)

69 (22.0)

35 (11.1)

15 (4.8)

12 (3.8)

午睡場面

313 (100.0)

56 (17.9)

70 (22.4)

58 (18.5)

69 (22.0)

31 (10.2)

15 (4.8)

13 (4.2)

降園場面

317 (100.0)

183 (59.4)

60 (19.5

26 (8.4)

29 (9.4)

5 (1.6)3 (1.0)2 (0.6)

1 : ほとんど書かない、7 : とてもよく書く

111

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

６）連絡帳の保護者記入の保育への活用（表２−７）

７）職員の連絡帳への関わり（表２−８、９）①

担当クラスの連絡帳に記載された家庭の様子について、園内の職員で情報を共有し、対応に関して共連絡帳の確認

連絡帳を確認する者は、担当保育士が最も多く、通認識をもつことが最も多く実施されていた（５以次いで非常勤（パート）保育士、主任、園長、看護から対象児の状態に配慮した保育活動に変更をする②

上を選択した者：69.3 ％）。次いで、連絡帳の内容

師、調理担当者の順であった。

、調理担当者にこと（５以上を選択した者：68.8％）

連絡帳への記入

連絡帳に記入することが多い者は、担当保育士、食事内容の変更を相談すること（ ５以上を選択した

非常勤（パート）保育士、主任、看護師、園長、調、園での食事援助の方法を見直すことが者：61.3％）

理担当者の順であった。

。園の食育多かった（５以上を選択した者：60.8％）

活動につなげることや献立作成につなげることは少なかった。

表 2 − 5 連絡帳における子どもの食に関する相談事項
合計

1

2

3

4

5

6

7

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

食事中に子どもがとる行動の悩み（噛まない、好き嫌い、遊び
食べ、立ち歩きなど）

315 (100.0)

7 (2.2)24 (7.6)

37 (11.7)

49 (15.6)

49 (15.6)

62 (19.7)

87 (27.6)

家庭での食事の内容

313 (100.0)

14 (4.5)

52 (16.6)

48 (15.3)

62 (19.8)

47 (15.0)

35 (11.2)

55 (17.6)

子どもの食事に関する保護者の不安やいらだち

313 (100.0)

19 (6.1)

59 (18.8)

54 (17.3)

56 (17.9)55 (17.6)

45 (14.4)

25 (8.0)

家庭での食事の量311 (100.0)

23 (7.4)

49 (15.8)

58 (18.6)

70 (22.5)

50 (16.1)

33 (10.6)

28 (9.0)

食事中の子どもへの関わり方

313 (100.0)

33 (10.5)66 (21.1)

48 (15.3)

68 (21.7)

50 (16.0)

20 (6.4)

28 (8.9)

食具の使用の仕方

312 (100.0)

44 (14.1)

73 (23.4)

50 (16.0)

53 (17.0)

48 (15.4)

25 (8.0)

19 (6.1)

食生活のリズム

311 (100.0)

32 (10.3)

73 (23.5)55 (17.7)

66 (21.2)

35 (11.3)

24 (7.7)

26 (8.4)

食事の時間（長さ）314 (100.0)

59 (18.8)

72 (22.9)

58 (18.5)

53 (16.9)

41 (13.1)

24 (7.6)

7 (2.2)

間食の内容（甘い菓子、甘い飲み物など）

311 (100.0)

45 (14.5)

89 (28.6)

53 (17.0)

53 (17.0)

43 (13.8)

18 (5.8)

10 (3.2)

食事環境のつくり方（テレビ等） 312 (100.0)

73 (23.4)

69 (22.1)

53 (17.0)

58 (18.6)

33 (10.6)

18 (5.8)8 (2.6)

子どもが食べる食事づくりの方
法や調理工夫

312 (100.0)

63 (20.2)

91 (29.2)

59 (18.9)

44 (14.1)

24 (7.7)

22 (7.1)

9 (2.9)

間食の食べ方311 (100.0)

80 (25.7)

96 (30.9)41 (13.2)

48 (15.4)

29 (9.3)

10 (3.2)

7 (2.3)

1 : 全くない、7 : よくある表 2 − 6 連絡帳における子どもの食に関する記述内容
合計

1

2

3

4

5

6

7

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

家庭で年中行事を行ったこと（豆まき、行事食を食べるなど）

314 (100.0)

28 (8.9)61 (19.4)

60 (19.1)

59 (18.8)45 (14.3)

34 (10.8)

27 (8.6)

子どもが園で食べた食事や食べ物に関する会話を家庭でしたこと316 (100.0)

37 (11.7)

77 (24.4)

63 (19.9)53 (16.8)

43 (13.6)

25 (7.9)

18 (5.7)

子どもが園で収穫したものを家で食べたこと312 (100.0)

100 (32.1)

67 (21.5)

49 (15.7)

44 (14.1)

24 (7.7)

15 (4.8)

13 (4.2)

親子で食材の買い物をしたこと

313 (100.0)

72 (23.0)

92 (29.4)

57 (18.2)

45 (14.4)

28 (8.9)

14 (4.5)5 (1.6)

子どもが家庭で調理をしたこと

314 (100.0)

84 (26.8)

79 (25.2)

54 (17.2)

53 (16.9)

30 (9.6)

11 (3.5)

3 (1.0)

子どもが家庭で栽培活動をしたこと312 (100.0)

105 (33.7)

88 (28.2)

51 (16.3)

45 (14.4)

14 (4.5)

6 (1.9)3 (1.0)

1 : 全くない、7 : よくある112

食を通した子育て支援

表 2 − 7 連絡帳の保護者記入の保育への活用
合計

1

2

3

4

5

6

7

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

連絡帳の内容を確認後、その子どもの状況に合わせて、食事提供の内容を調理担当者に相談をする

317 (100.0)

8 (2.5)15 (4.7)

41 (12.9)

59 (18.6)

55 (17.4)

51 (16.1)

88 (27.8)

連絡帳の内容を確認後、その子の健康状態や心情に配慮した保育活動に変更する317 (100.0)

5 (1.6)16 (5.0)24 (7.6)

54 (17.0)

50 (15.8)

79 (24.9)

89 (28.1)

自身が担当するクラスの連絡帳に記載された家庭での食事内容の傾向について、翌月以降の献立作成に反映できるよう調理担当者に伝える317 (100.0)

82 (25.9)

69 (21.8)

35 (11.0)47 (14.8)

31 (9.8)30 (9.5)

23 (7.3)

自身が担当するクラスの連絡帳に記載された家庭での食に関わる様子をもとに、園での食に関する活動につなげる

316 (100.0)

34 (10.8)55 (17.4)

52 (16.5)

54 (17.1)

55 (17.4)

35 (11.1)

31 (9.8)

自身が担当するクラスの連絡帳に記載された家庭での子どもの食事の様子をもとに、園での食事援助の方法を見直す

316 (100.0)

10 (3.2)

21 (6.6)

34 (10.8)59 (18.7)

54 (17.1)

68 (21.5)

70 (22.2)

自身が担当するクラスの連絡帳に記載された家庭での様子について、園の職員が内容を共有し、 316 (100.0)
関係職員で対応の仕方について共通認識をもつ4 (1.3)10 (3.2)

31 (9.8)

52 (16.5)

34 (10.8)

69 (21.8)

116 (36.7)

1

2

3

4

5

6

7

1 : 全くやっていない、7 : とてもやっている表 2 − 8 連絡帳を確認する保育者
合計
n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

園長

317 (100.0)

69 (21.8)

89 (28.1)

48 (15.1)

36 (11.4)

29 (9.1)

14 (4.4)

32 (10.1)

主任

314 (100.0)

37 (11.8)

65 (20.7)

54 (17.2)

47 (15.0)

39 (12.4)

17 (5.4)

55 (17.5)

担当保育士

317 (100.0)

0 (0.0)0 (0.0)6 (1.9)38 (12.0)

9 (2.8)7 (2.2)257 (81.1)

調理担当者（栄養士・調理員等） 316 (100.0)

157 (49.7)

68 (21.5)

27 (8.5)

25 (7.9)23 (7.3)

9 (2.8)7 (2.2)

看護師

237 (100.0)

105 (44.3)

34 (14.3)

25 (10.5)

21 (8.9)

11 (4.6)

10 (4.2)

31 (13.1)

非常勤（パート）保育士

304 (100.0)

32 (10.5)

21 (6.9)34 (11.2)

42 (13.8)

18 (5.9)33 (10.9)124 (40.8)

1 : 全くない、7 : よくある

表2−9

連絡帳を記入する保育者
合計

1

2

3

4

5

6

7

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

園長

313 (100.0)

211 (67.9)

45 (14.4)

17 (5.4)

14 (4.5)

13 (4.2)

3 (1.0)10 (3.2)

主任

311 (100.0)

153 (49.2)

55 (17.7)

27 (8.7)

28 (9.0)

20 (6.4)

7 (2.3)21 (6.8)

担当保育士

318 (100.0)

1 (0.3)1 (0.3)6 (1.9)38 (11.9)8 (2.5)

12 (3.8)

252 (79.2)

調理担当者（栄養士・調理員等） 310 (100.0)

222 (72.6)

38 (12.3)

13 (4.2)

19 (6.1)

10 (3.2)

3 (1.0)5 (1.6)

看護師

238 (100.0)

147 (61.8)

32 (13.4)

12 (5.0)

18 (7.6)9 (3.8)9 (3.8)11 (4.6)

非常勤（パート）保育士

298 (100.0)

82 (27.5)

24 (8.1)

22 (7.4)

41 (13.8)

23 (7.7)

18 (6.0)

88 (29.5)

1 : 全くない、7 : よくある113

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

表 2 − 10

保育に活用する保護者の記述内容
合計

1

2

3

4

5

6

7

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

家庭ではどのような食具で食べているか

316 (100.0)

23 (7.3)

35 (11.1)

45 (14.2)

63 (19.9)44 (13.9)

53 (16.8)

53 (16.8)

どのような環境で食べているか

314 (100.0)

40 (12.7)

30 (9.6)

56 (17.8)

56 (17.8)

59 (18.8)40 (12.7)

33 (10.5)

家庭の食事内容316 (100.0)

38 (12.0)

32 (10.1)

53 (16.8)

61 (19.3)

55 (17.4)

34 (10.8)43 (13.6)

家庭の食事時刻316 (100.0)

44 (13.9)

49 (15.5)

52 (16.5)

64 (20.3)

49 (15.5)

25 (7.9)33 (10.4)

家庭で子どもが誰と食事を共に食べているか310 (100.0)

62 (20.0)64 (20.6)

56 (18.1)

63 (20.3)30 (9.7)

14 (4.5)

21 (6.8)

1 : 全く活用しない、7 : 大変とても活用している

表 2 − 11

連絡帳を活用した調理担当者との連携
合計

1

2

3

4

5

6

7

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

n (%)

園で提供する献立の見直し

313 (100.0)

68 (21.7)

54 (17.3)

45 (14.4)

37 (11.8)

42 (13.4)

32 (10.2)

35 (11.2)

園で提供する食事形態（大きさや固さ）の見直し

316 (100.0)

9 (2.8)13 (4.1)

35 (11.1)

43 (13.6)

44 (13.9)

47 (14.9)

125 (39.6)

園で提供する食事量の見直し

316 (100.0)

17 (5.4)

20 (6.3)

37 (11.7)

45 (14.2)

48 (15.2)

58 (18.4)

91 (28.8)

園で実施する食に関する活動の計画を立てる314 (100.0)

53 (16.9)

49 (15.6)

48 (15.3)

47 (15.5)

47 (15.5)

36 (11.5)

34 (10.8)

園で提供する料理の調理工夫やレシピを保護者に伝える

315 (100.0)

22 (7.0)36 (11.4)

43 (13.7)

45 (14.3)

41 (13.0)

61 (19.4)

67 (21.3)

園で提供する食事のアレルギーの対応

320 (100.0)

5 (1.6)7 (2.3)

11 (3.5)

38 (12.3)

14 (4.5)

28 (9.0)207 (66.8)

子どもの食事に関する個別面談

320 (100.0)

44 (14.0)

34 (10.8)

35 (11.1)

52 (16.6)

38 (12.1)

36 (11.5)

75 (23.9)

1 : 全くしない、7 : よくする

８）保育に活用する保護者の記述内容（表２− 10）

絡帳をどのように活用し、保育や食事提供とつなげ

ついては、家庭で使用している食具が最も多く（５１）連絡帳に対する思い

保育に活用する連絡帳に記載された家庭の様子にているのかなどを検討した。

以上を選択した者：47.5％）、次いで食べている環境、本研究では、保育者が連絡帳の活用をどのように食事内容、食事時刻、共食相手であった。

捉えているかを検討した。その結果、保育者が連絡

９）連絡帳を活用した調理担当者との連携（表２− 11）に役立っていると感じている者が多く、保護者が書帳を書くことや保護者が連絡帳を書くことは、保育連絡帳に記載された内容について、保育者が調理

く内容を楽しんで読んでいる者が多かった。また、担当者と連携する内容についてたずねたところ、最連絡帳によって家庭の状況を知り、保育者とつながも多いのは、アレルギー対応であった（５以上を選

りをもつことに役立っている様子が伺えた。

択した者：80.3 ％）。次いで、園で提供する食事のしかしながら、保育者自身が書くことについては、大きさなどの形態（ ５以上を選択した者：68.4％）、

楽しいと感じている物は半数以下であった。このこ

62.4％）。園で提供する献立の見直しが最も少なかった（５以上を選択した者：34.3％）。

と感じる一方で、書くことを好む態度は低いと考え

食事量の見直しが多かった（ ５以上を選択した者：とから、連絡帳が保育に活用することができているられた。連絡帳の自由記述を難しいまたは負担に感じている者が約３割おり、連絡帳の様式に満足して３．考察いない者も一部いることから、連絡帳のあり方や連研究２では、連絡帳を通した１歳児クラスの担当

絡帳を書く業務のあり方を検討してく課題もあげら者に食に関する子育て支援の状況について質問紙調れた。今回調査対象となったのは、経験年数の長い査を実施した。子育て支援のツールの１つである連保育者であるため、より経験年数の短い保育者は今114

食を通した子育て支援

回の報告よりもこの傾向は強くなると予想される。
丸目

９）は、連絡帳の記述に関して、個人差が大きい部分を改善するには、連絡帳の業務の標準化と連いる。子育て支援において、林

年中行事の記載が多いことがわかった。園での取り組みを受けて家庭での様子を報告する可能性もある

絡帳による可能な支援内容の体系化などを提案して
１）

絡帳に記載する家庭での食に関する様子について、ことから、双方向のやり取りが考えられる。年中行

は連絡帳の記述

事は、食事提供とのつながりも大きい。一般的に行

内容を１年間追跡し、保護者と保育者の関係の変容

事食と言われる献立はどのようにして決められるのにおけるコミュニケーションツールとして連絡帳が役立っていることを報告し、子どもの育ちを共有し、両者の相互理解が進む過程を確認している。また、保育者にとって、連絡帳から家庭を含む子どもの生か、連絡帳に記載された家庭での様子も取り込むことで、連絡帳が保育における多様な視点をもって食事提供を検討する資料ともなるであろう。

連絡帳を記入する者は、一緒に生活時間を共にし活全体を理解した保育を行うことができることを報た担当保育士や非常勤職員が書くことが多かった。

２）保育への活用確認をすることはないという結果であった。連絡帳

告している。

一方、調理担当者はほとんど記入をすることはない、

３歳未満児では、家庭状況の把握の仕方として 96.7％の園で連絡帳を活用しているといわれている２）。
同報告において、連絡帳の家庭から施設への伝達事項において最も多かったのは、家庭での子どもの様の役割の一つとして、子どもと担当保育士、保護者と担当保育士のつながりをつくることがあると考えられるため、担当保育士と家庭の関係を支える役割
としてその他の職員は存在していると推察された。
３）保護者の相談の場子であった。その他、生活習慣として睡眠時間や便について、食事に関しては夕食の内容や朝食の内容

連絡帳は、保護者の悩みの相談の場でもあった。

などがあげられていた 。このことから、連絡帳が相談事項では、食事中の子どもの行動に対する悩み

２）

日々の家庭状況を把握するツールとして活用されてについて約６割の者があると回答していた。特に１歳児クラスでは、平成 27 年度乳幼児栄養調査 10）の結いることがわかる。本研究では、実際にどのように保育に活用しているのかをたずねることとした。子果にもあるように、好き嫌いや遊び食べなどの内容したり、食事内容を調理担当者に相談する、援助方

子どもに衝動的感情を抱く状況では、睡眠や食事なに悩みを抱える保護者が多いと考えられる。母親がどもの健康状態や心情を読み取り、保育活動を変更

どの生活習慣に関するものが多いことから、食事場法を見直すなどが行われる傾向にあることが分かっ

面の子どもの反抗的態度に対する保護者の感情を調た。この保育の変更にあたり、関係職員が共通認識査した報告もある 11）。食事場面における保護者支援をもって対応することも伺えた。

今回、家庭での様子で活用している内容についてが必要であることが考えられ、今回の調査結果では、

事内容が多いことがわかった。１歳児では、手づかとを報告した。またそのような食事場面における保４割の者でそのような相談が連絡帳を通じてあるこたずねたところ、使用している食具、食事環境、食護者の感情について、連絡帳を通じて保育者に吐露み食べからスプーン、フォークを使用し、さらに箸も家庭によっては始まる頃であることから、家庭と連携をした対応が求められる時期であるといえる。

できる信頼関係が構築されていることがわかった。

相談ができる関係づくりとして、保育者は、連絡

机やいすの状態、食事中のテレビなどは、子どもの帳の活用が保護者とのつながりに役立っていると７の様子も踏まえて記述内容を活用していることが予構築するため、多くの保育者が、保護者が安心感を割以上の者が答えた。さらに保護者とのつながりを姿勢や食事への意識に影響を与えることから、園で抱いたり、楽しいと感じるように工夫して連絡帳の想される。

自由記述を書くように心がけていることがわかった。

しかしながら、連絡帳の食事内容が園の献立に活

離乳期の子どもの連絡帳を縦断的に検討した伊藤５）の報告においても、食事に関する連絡帳のやりとり

かされることは難しいことが読み取れた。今回、対象者の約３割の園では、他園も使用する統一献立が使用されていた。一方、今回の調査の 26.6% の園がが単なる情報交換のツールではなく、保護者と保育献立に反映できるよう連絡帳を活用していることが士の協同関係における媒介物に変化し、保護者の不示された。このことから、その実際の方法等を検討

安感などを軽減する役割を担うようになっていった

していくことも必要であるといえる。

とある。保護者と保育士をつなぎ、家庭と園で共にさらに、家庭の様子から園での食に関する活動に育て合う記録として１歳児クラスでも活用されてい活用することも難しい様子がみられた。保護者が連ることが推察された。

115

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

く必要がある。しかしながら、本研究では、園が実

Ⅴ．総合考察施する子育て支援において、日々家庭と園をつなぎ、本研究は、研究１では、インタビュー調査により、それぞれの子ども、保護者に合わせた支援をする上連絡帳の活用について園の状況を把握している主任

で、連絡帳が欠かせない役割を担っていることを示

クラスの担当者の協力を得て、実際の状況を収集しした。

て検討した。研究２では、特に離乳食が終わり食事の内容が幼児期に移行しながらもまだ食事の内容のⅥ．おわりに工夫や食べる援助が必要な１歳児クラスの担当者を

昔は紙の連絡帳が当たり前であったが、最近では対象として調査を実施した。研究１において具体的な支援のエピソードも踏まえ、連絡帳を糸口とするアプリなど電子の連絡帳を導入している保育園も増援の実際を得ることができた。また、研究２では、の ICT 化推進に向けて「保育分野の業務負担軽減・えてきた。その背景には、国においても、保育分野

園内の協力体制のもと各家庭に合わせた子育て支

業務の再構築のためのガイドライン」（ 令和３年３

日々の保育の中で家庭と共に子を育て合うためのさ

月）、「 保育分野の業務負担軽減 ・業務の再構築の

まざまな場面において、連絡帳の多様な役割を見出ためのガイドライン業務改善実践に向けた事例集」

すことができた。

両研究の結果から、連絡帳は、保護者と担当保育（令和４年３月）などが作成されたこともあり、ICT

ことが示された。信頼関係を構築するために、担当である。そうした中で、本研究で取り上げた連絡帳

導入手順の整理や好事例紹介が行われてきたところ

士の信頼関係を構築するために重要なツールであるもデジタルアプリを使用したものが増え、改めてそ

保育士は保護者がポジティブな感情を抱くよう、子の意義が注目されてきている。

どもの園での具体的な姿を伝えるなど連絡帳の書き

今回の研究を通して、今まで何気なく傍らにあっ方を工夫していた。その結果、保護者は子育てに関する悩みを相談したり、子どもの様子について連絡た連絡帳の意義を保育者自身が問い直すきっかけをれぞれの家庭の状況に合わせた支援を実施するため、ションツールとしてだけでなく、保育マネジメント

帳を通じて伝えることができていた。連絡帳は、そ園内で職員間の情報共有を行い、担当保育士と家庭提供することができた。保護者支援のコミュニケーのためのアセスメントツールでもあり、当然それは保育の質をより良くしていくためのものになる。子の関係を他の職員がサポートする役割を担っているどもを理解しようとするまなざしこそ、保護者支援

ことがわかった。

になることだろう。子どもの育ちを客観的・かつ・

研究１では、連絡帳の記載内容の活用として、食

主観的に、嬉しい、面白い、成長したと感じる出来に関する活動として栽培活動やクッキング活動に活事は積極的に伝えたいものである。園全体で保護者かしていることや、献立作成に活用していることが支援の観点からの重要性と共に、保育の質の向上の語られた。このことから、家庭と園の生活を一つとための意義を共有し、家庭と園の食をつなぐ連絡帳

して補完し合い、子どもの生活が作られていることの役割を再構築していきたい。

が読み取れた。しかし、アンケート調査では、食に関する活動や献立作成への活用はあまりみられない結果であった。今回の対象者が１歳児クラスであったため、まだ家庭で調理をする経験などは少なく、園でも活動として取り入れにくい時期であったことも予想される。しかし、家庭の経験と園の経験を合わせて、総合的な子どもの育ちにつながると考えれば、家庭での様子を踏まえた食の経験を保障していくことも必要であるといえる。連絡帳には、家庭での食の経験の実態を知り、園での経験を家庭と分かち合うツールとしての役割もあると考えられる。

本研究では、保育者の視点での子育て支援のあり方を検討しており、共に子育てを行う各家庭の保護者の意見を得てまとめたものではない。今後、保護者の側からもみた子育て支援のあり方も検討してい116

食を通した子育て支援

Ⅶ．引用文献１）林悠子．保護者と保育者の記述内容の変容過程にみる連絡帳の意義．保育学研究．2015、53、78-89．
２）石川昭義、矢藤誠慈郎、青木夕貴、他．保育所と家庭との連携に関する研究．保育科学研究．2015、6、1-21．
３）伊藤優．育児に困難を有する保護者への支援に関する検討―「食事の連絡帳」の記述から―．日本家政学会
誌．2021、72、333-347．
４）片山美香、髙橋敏之．保育士の保護者支援力の認知と親アイデンティティ及び保育者効力感との関連．日本
家政学会誌．2021、72、348-361．
５）伊藤優．乳児に対する保育士と保護者の連絡帳を用いた連携の様相―「食事の連絡帳」のやりとりの分析から―．保育学研究．2017、55、33-45．
６）丹羽さがの・無藤隆．幼稚園における子育て支援を考える．お茶の水女子大学子ども発達教育研究センター
紀要．2004、第１号、33-42．
７）吉池信男（2017）．乳幼児期における食の課題と対策、
今後の方向性．保険医療科学．2017、66、566-573．
８）松本和美．保育士を目指す学生のための連絡帳の書き方について．鶴見大学紀要．2010、47、53-57．
９）丸目満弓．乳児保育における保護者支援研究（ 1）―連絡帳の記述文字数及び保育士―保護者間の応答率の分析―．大阪総合保育大学紀要．2017、12、73-84．

10）厚生労働省．平成 27 年度乳幼児栄養調査結果の概要．
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/

0000134208.html（最終アクセス 2023/12/5）
11）中谷奈美子、中谷素之．母親の被害的認知が虐待的行為に及ぼす影響．発達心理学研究．2006、17、148-158．
謝辞
本研究の実施にあたり、ご協力、ご参加くださいました皆様に心より感謝申し上げます。最後に、本研究を助成してくださいました社会福祉法人日本保育協会保育科
学研究所に深くお礼を申し上げます。
付記
本論文は、Ⅰを林、研究１を池谷・伊藤、研究２とⅤを會退、Ⅵを酒井が分担執筆し、全体の執筆取りまとめを會退が行ったものである。

117

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

保護者支援のための感染症流行情報の提供に関する研究〈研究代表者〉〈共同研究者〉

菅原
大日

民枝
康史

（国立感染症研究所主任研究官）（国立感染症研究所主任研究官）

研究の概要
少子化が進む中で子育てと仕事の両立支援を行うことや働き方改革が進められる中で、子育て支援として求められているものに、保護者への支援がある。子どもの急病（主に感染症）時は予想がつかないことが多いが、保護者の迅速な対応が必要である。そのためには、保育園内の情報のみならず地域内の情報があれば心構えをもって子どもの健康管理や健康観察を行うことができるのみならず、医療機関受診の準備や職場等での早退やテレワーク等への切り替えの準備が可能となる。

本研究では、感染症流行情報の活用は、従来保育園関係者のみでとどまりがちであったものを、保護者に提供することについて検討した。リアルタイム感染症情報を保護者に提供する内容と感染症情報が保護者支援策に役立つのかどうかについて検討した。

方法は、保育園サーベイランスを使っている協力保育園において、自記式無記名 WEB アンケート調査及びヒアリング調査を行った。アンケート調査は 343 保育園回収した。ヒアリング調査として実際に保護者に提供をしている資料を収集し、工夫してることについて、保護者の行動変化ついての意見を収集した。

調査結果をもとに、保育園サーベイランスを使っての保護者支援の方法や保護者の行動変化を促すような工夫等についてまとめた。

キーワード：感染症対策、サーベイランス、保護者支援、情報提供、早期探知ことができたり、代理を依頼することで仕事の調整

Ⅰ．はじめにが前もってできる。送迎の代理の依頼もしやすくな

子どもの急病（主に感染症）がいつ起こるのかはると考える。

予想がつかないことが多い。子どもは体力も免疫力

こうした心構えにつながるためには、保護者に対も弱いことから感染症に罹患することはありうるこ

しての「 リアルタイムの情報提供」が必要である。

業していることが多く、子どもの急病への対応には、設内の情報は、昨日、今日といった日別の最新の情とである。保育施設に子どもを預ける保護者は、就例えば保育施設から連絡をもらってお迎えが必要であることがわかっていてもすぐに対応することが困

この情報提供には、施設内と地域の情報がある。施報であり、発熱、呼吸器症状、下痢、嘔吐、発疹といった症状別、インフルエンザ、手足口病、咽頭結難なことが多い。なぜなら、子どもの病気は急なこ

膜熱といった診断がついた病名、同室で保育時間をとであるため、仕事を中断することができないようすごしたかどうかのクラス別（年齢別）の発生動向な状況に置かれていたり、仕事の代理や子どもの送の情報である。子どもの体調の変化がないように見迎の依頼は急にはできなかったりするためである。

えても、症状が発現していなくても、まもなく子どそこで、例えば、子どもが今日の午後発熱がある

も自身に体調の変化が現れる可能性があることを知かもしれない、嘔吐や下痢をするかもしれない、とることができる。

いった子どもの体調変化の兆しを予想できれば、保一方、地域の情報は、施設の近隣地区（中学校区、

護者は心構えをもって子どもの健康管理や健康観察

市区町村）での昨日、今日といった日別の最新の情

仕事の中断があるかもしれないことを職場に伝える

生動向の情報である。施設内での発生がなくても、を行うことができる。子どもの様子に変化があれば、118報であり、施設内と同じように症状別、診断別の発保護者支援のための感染症流行情報の提供に関する研究近隣地区で発生があれば、まもなく施設内に持ち込

Ⅱ．先行研究まれる可能性があるなどを知ることができる。

地域内の感染症流行情報をリアルタイムで情報共

リアルタイムの詳細な情報は、このあと子どもが有できるシステム「 学校欠席者情報収集システム

同じような症状や病気になるかもしれないことを予想することができるので、子どもの健康観察がしや（ 保育園サーベイランス含む）」は先行して研究班

食欲が無さそうであり、体調が悪そうにしていれば、された学校向けのものを保育施設（保育園、認定こすい。いつもの食事の時間に比べて食事の量が減り、体調の変化を感じ取ることができる。例えば体温測（ 国立感染症研究所主任研究官大日康史ら）１で開発
ども園）向けとして 2010 年より稼働している（ 社会

定を行うことで発熱に早期に気が付くことができる。

福祉施設における欠席 ・発症者の早期探知の情報共中の状態をみたり、腹痛の有無を尋ねたりすること

このシステムは、インフルエンザ、感染性胃腸炎

いつもと同じような食事の食べ方でなければ、口の有の開発と評価）２。

もできる。服を着替える際にいつもより気を付けてなどすべての感染症での欠席（出席停止）及び有症

子どもの機嫌が悪く、なんとなく気持ちが悪いといでの欠席（病欠）について、それぞれの学校及び保みれば、発疹の出現に早期に気が付くことができる。

状（発熱、急性期呼吸器症状、下痢、嘔吐、発疹等）
育施設が毎日人数のみを登録したと同時に、その情うことであれば、嘔気があるかもしれないし、嘔吐報を関係者（ 行政（ 保健所、保育課）、嘱託医、医をするかもしれない。

師会等）で共有することができる。施設での入力がこうした子どもの体調変化を感じ取ることができ一元化されており、システムに自動的に異常な増加

れば、つまり心構えができていれば、急病への対応

傾向を探知する仕組みが搭載されており、過去と比も可能になる。例えば、医療機関受診の準備をして較して増加傾向を示した時にはアラートとしてシス

おく（健康保険証や母子手帳等の必要なものをもっテム内のグラフに表示され、また行政並びに登録て出かける、近隣の医療機関の場所や時間を調べてしているメールアドレスに送付される。特に、麻しん、

おく、医療機関受診に付き添える家族、代理の方を手配しておく等）ことや､ 職場等での早退やテレワーク等への切り替えの準備が可能になると思われる。
そこで本研究は、リアルタイム感染症情報を保護者に提供する内容と感染症情報が保護者支援策に役立つのかどうかについて検討することを目的とする。

風しん、結核、腸管出血性大腸菌感染症が一例発生
時には、行政や嘱託医等の関係者には即時の連絡が必要であるが、このシステムではそのメールアドレ
スに送付される。通常電話で連絡をすることになっているが、たまたま担当者が不在でつながらない、もしくは電話をすることを忘れてしまうといったことを防ぐことができる。

この取り組みの目的は、感染症流行の早期探知である。保育施設は乳幼児が集団生活をし、かつ子どもは免疫力も体力も弱いため、感染症が流行することは起こりうることである。感染症に罹ることで、ある確率で入院が必要なほどの重症や合併症を起こすことが知られており、最悪は死亡することもある。
そうした健康被害のリスクを最小限にするためには、感染症に罹ることをゼロとする目的ではなく、集団感染、感染拡大による多人数同時の感染を防ぐことである。そのためには早期の対応を講じることが必要とされるが、その対応をするためには、早期探知が必要である。

早期探知のためには、日頃の状況を記録することが大事である。日々の状況をモニタリングすること（ 動向をみること）で、過去と比較して増加傾向を探知することができる。感染症流行をリアルタイムに探知ができれば、感染症流行の兆しを感じ取れる
ことから、保育施設が対策を早期に講じることにな

119

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

り、集団感染を防ぐことにつながる。

Ⅲ．研究の方法

このシステムの活用の研究は、保育科学研究にお本研究の対象は、感染症対策の研修に参加する協

いて「保育園サーベイランスを用いた予防接種で予力保育園であり、自記式無記名 WEB アンケート調

防可能な疾患の罹患状況の把握と活用に関する研究」 や、「 保育園サーベイランスの市区町村導入マ

査及びヒアリング調査を行った。

３

ニュアルの作成と、保育所感染症対策への活用と普アンケート調査内容は、保育施設側が保護者に対及啓発の研究」４で進められた。

しての①情報提供のタイミング（１日１回、１日１システムを使った研究では、保育園での集団手足回以上、その都度、月に１回、月に数回、週に１

口病流行とその後の集団発熱を対象としてサーベイ

回、週に１回以上、年に数回）、②情報提供の媒体

ランスと病原体診断の連携を試みた研究５、季節性（ 口頭、紙印刷の配布、紙印刷「 保健掲示板」、紙らかにした研究 、保育園サーベイランスを活用し（ SNS 等）配信、メール配信、アプリ配信、ホワイの発生状況の研究７がある。

生状況、地域内流行状況、疾患説明、予防方法、家

インフルエンザの罹患状況と年齢別の流行状況を明印刷の掲示、ホームページ配信、ホームページ以外

６

た東京都区内の各保育園と地域でのインフルエンザ

トボード、その他）、③情報提供の内容（ 自施設発

また、保育園サーベイランス導入後に保健所の感庭内で気を付けること、行政（ 保健所、保育課等）

染症の早期探知とそれに基づく早期介入の事例にからのお知らせ、月報まとめ、年報まとめ、そのよって、感染症対策に活用されることができること

他）、④情報提供での工夫の有無、⑤情報提供で気が明らかにされた研究８、麻しんあるいは風しんが登録された場合の行政対応について検討した研究 、９を付けていることの有無とした。

アンケート調査の属性としては、①地域、②施設

学校欠席者情報収集システムを活用した保育園・学設置主体、③園児の定員数、④感染症の月報作成、

育園サーベイランス含む。）を保健所で活用した研⑦保育園サーベイランスの実施とした。

校の感染対策 10、学校欠席者情報収集システム（ 保⑤感染症の年報作成、⑥保健担当の看護師等の配置、究 がある。

保育園サーベイランスを利用している保育施設に

11

このように先行研究では主に感染症の動向を明ら

は、①嘱託医の関与（ ID とパスワード）、②活用の内容であり、感染症流行情報の活用については研究を作成、自施設の職員共有、自施設の保護者情報提かにすることや行政の活用、感染症対策に役立てる

内容（入力のみ、自施設状況の確認、自施設グラフ

が進んできていなかった。それは、この保育園サー

供、嘱託医相談、嘱託医連絡、地域状況の確認、地ベイランスシステムは、単に感染症の欠席者を入力

域状況の地図確認、地域状況の職員共有、地域状況

するシステムではなく、システムから情報を収集すの保護者情報提供、地図の利用、罹患率のデータのること、つまり感染症対策に役立てることとして設利用、流行曲線のデータの利用、行政（保健所、保計されていて、収集情報の活用についてはそれぞれ育課等）からのお知らせ、行政との連携、その他）、の施設に任せられており、情報提供の実態は明らか③保護者の対応変化の有無、④行政（保健所、保育にされてこなかった。

課等）連携の変化の有無、⑤直近５日間の入力の有

一方で、感染症の流行情報が子育て支援に役立つ無とした。

かどうかは、地域内の子育て支援に活用する研究として検討 12 が行われたものの、保育施設が入所児の保育園サーベイランスを実施している自治体における協力保育園に、保護者の対応や行政との連携に

保護者に対して情報を提供することについては検討ついての変化についてヒアリングを行った。保護者されていなかった。

への情報提供における工夫していることや、気を付

そこで本研究では、保育施設が、保護者に対してけていること等ヒアリングを行った。

感染症流行情報をどの程度（ タイミング）、どのよ
うに（ 媒体）、どのような内容を提供しているのかどうかの実態を明らかにするとともに、情報提供が保護者支援策として役立つことについて、保護者の行動が変容するような情報提供のあり方も検討する。

120

保護者支援のための感染症流行情報の提供に関する研究

表３

Ⅳ．結果

園児の定員数
回答数

回答は 343 施設からあった。

アンケート回答施設の属性について、表１に地域、

表２に施設設置主体、表３に園児の定員数、表４に感染症の月報作成、表５に感染症の年報作成、表６

イランスの実施を示した。

回答者は私立保育園が 68% で、次いで公立保育園
16% であった。
保護者への情報提供は「 はい」の回答は 343 施設（100% ）であった。
保護者情報提供のタイミングについて、表８に示した。その都度が最も多く 73% であり、次いで１日１回であった。１日１回以上は６% であったのに対して、週単位、月単位、年単位というのもみられた。
保護者情報提供の媒体について表９に示した。さま
ざまな方法で行われており、複数回答であるが、紙印刷「掲示板」が最も多く、次いで口頭、次いでア
プリ配信、紙印刷の掲示、ホワイトボードが多かった。
保護者情報提供の内容について表 10 に示した。さまざまな方法で行われており、複数回答であるが、自施設発生状況が最も多く、疾患の説明、家庭内で気を付けることや予防方法が多かった。
情報提供での工夫について表 11 に示した。工夫をしているが 62% であった。
情報提供で気を付けていることについては、表 12に示した。気を付けているが 76% であった。
表１

地域
回答数

北海道・東北
関東信越

273

5.25

20 〜 99 人

188

54.81

100 〜 299 人

135

39.36

300 人以上

2

0.58

343

100

表４

感染症の月報作成
回答数

割合（％）

はい

190

55.39

いいえ

140

40.82

不明

13

3.79

Total

343

100

表５

感染症の年報作成
回答数

割合（％）

はい

120

34.99

いいえ

196

57.14

不明

27

7.87

Total

343

100

表６

保健担当の看護師等の配置
回答数

割合（％）

はい

275

80.17

いいえ

65

18.95

不明

3

0.87

Total

343

100

表７

割合（％）
15

18

Total

に保健担当の看護師等の配置、表７に保育園サーベ

割合（％）

1 〜 19 人

保育園サーベイランスの実施
回答数

4.37

割合（％）

79.59

はい

205

59.77

113

32.94

東海北陸

4

1.17

いいえ

近畿

39

11.37

不明

25

7.29

中国四国

7

2.04

Total

343

100

九州沖縄

5

1.46

Total

343

100

表２

表８

施設設置主体保護者情報提供のタイミング
回答数

割合（％）

割合（％）

その都度

251

73.18

公立保育園

55

16.03

1日1回

47

13.7

私立保育園

236

68.80

1 日 1 回以上

22

6.41

公立こども園3

0.87

週に 1 回

3

0.87

私立こども園21

6.12

週に 1 回以上

8

2.33

公立幼稚園

2

0.58

月に 1 回

3

0.87

私立幼稚園

2

0.58

月に数回

5

1.46

その他

24

7.00

年に数回

4

1.17

Total

343

100

Total

343

100

回答数

121

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

表９

保護者情報提供の媒体（複数回答）

工夫している内容や気を付けている内容について

下記にまとめた。

回答数
口頭

124

紙印刷の配布、81

紙印刷「掲示板」

178● 表を使う紙印刷の掲示110

ホームページ配信11● 新 規に感染症が発生した場合は赤字（マーカーで色をつける）

ホームページ以外（ SNS 等）配信

21

メール配信

41

アプリ配信

113

ホワイトボード

109

その他

1

Total

790

作成時の工夫 ● 数字で示す● カ ラー、イラスト、文字の大きさ、吹き出し、カラー等、POP でアイキャッチとする● マグネットで疾患名や人数を複数作成しておく● イ
 ラスト入りの疾病説明資料（アプリに添付、紙印
刷配布）● 紙の色を変える● 大きな字で書く● 湿疹の写真（一般的なもの）を使う

表 10

保護者情報提供の内容（複数回答）● 専門用語でなく分かり易い言葉を使う
場所の工夫
回答数

● 目につく場所に、目につく色で色分けし掲示する● 保護者の見やすい場所に掲示する

自施設発生状況337

地域内流行状況

141

疾患説明

266

予防方法

201

家庭内で気を付けること

210

行政（保健所、保育課等）からのお知らせ

130

月報まとめ

27

● 区
 内の地図を用いて、感染症流行地域を色分けする

年報まとめ

8

● 自
 施設内での流行がなくても同一中学校区内で感染症の流行がある場合は、注意喚起の文章● 玄関に掲示して必ず目につくようにする● 配
 信だけではなく、掲示板にも（玄関に掲示しお迎
え時）
内容の工夫

● クラスごとの感染症の人数● 疾患名だけでなく、症状の人数● 疾患の説明・症状や予防方法を記載する

表 11

保護者への情報提供の工夫● P DF ファイルにて詳細を添付する（アプリやメール）
回答数● 当月の罹患者数も併せて記載する

割合（％）● 前月の罹患者数についても記載する

はい

210

62.31

いいえ

99

29.38

● 家庭での対処の仕方について

不明

28

8.31

● 家庭での健康観察について

Total

337

100

● 園医からの指示も併せて伝える
注意している ● 正確な情報を提供すること● 間 違った情報を伝えることのないように気を付ける

表 12

保護者への情報提供で気を付けていること
回答数● 不安をあおらないような内容文面にする

割合（％）● 個人が特定できないようにする

はい

247

76.47

● 外国籍の方への英語表記

いいえ

48

14.86

● 文字が苦手な方への画像使用

不明

28

8.67

Total

323

100

● 妊婦さんに声をかける
運用の工夫

● 複
 数人で担当する（欠勤で更新できないことがない
ように）● 職員には引継ぎ簿にて周知● 感
 染症が園内で発生時にあわてないように、事前に様々な感染症の症状や注意点を載せた資料を準備しておく● 発生が無い時には掲示を外す

122

保護者支援のための感染症流行情報の提供に関する研究

保護者の対応変化について表 15 に示した。対応変

保育園サーベイランスを利用している保育施設のサーベイランスシステムの活用内容として、嘱託医。
化があったのは 12.5% で、不明が多かった（56% ）託医の活用は 23% であった。

16 に示した。連携の変化のあったのは 25% で、不の関与（ ID とパスワード）は、表 13 に示した。嘱

行政（保健所、保育課等）連携の変化について表

活用の内容について表 14 に示した。複数回答で明が多かった（45% ）。

直近５日間の入力について表 17 に示した。入力しあるが、入力のみが最も多く、次いで自施設状況の確認、地域状況の地図確認であった。

ていたのは 72% であった。

表 13

表 15 保育園サーベイランスの保護者の対応変化の有無

保育園サーベイランスの嘱託医の関与
回答数

割合（％）

回答数

割合（％）

はい

47

23.74

はい

25

12.5

いいえ

112

56.57

いいえ

62

31.0

不明

39

19.7

不明

113

56.5

Total

198

100

Total

200

100

表 14

保育園サーベイランスの活用の内容

表 16
回答数

保育園サーベイランスの行政（保健所、保育課等）連携の変化の有無

入力のみ

184

自施設状況の確認

123

はい

50

25.0

自施設グラフを作成

22

いいえ

59

29.5

自施設の職員共有

83

不明

91

45.5

自施設の保護者情報提供

56

Total

200

100

嘱託医相談

57

嘱託医連絡

回答数

割合（％）

9

地域状況の確認101

地域状況の地図確認

113

地域状況の職員共有74

表 17 保育園サーベイランスの直近 5 日間の入力の有無
回答数

割合（％）

地域状況の保護者情報提供

48

はい

地図の利用

25

いいえ

52

25.62

罹患率のデータの利用

8

不明

3

1.48

流行曲線のデータの利用

7

Total

203

100

行政（保健所、保育課等）からのお知らせ

73

行政との連携

28

123

148

72.91

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

保育園サーベイランスを利用して、変化がみられ保護者への感染症流行の情報提供のあり方についた内容を下記にまとめた。

て、下記の内容があった。

保護者の対応 ・
グラフを掲示し始めてから足を止めてみてくださる保変化事例
護者が増えた・
自園や地域の罹患状況を掲示したものを毎日写メする
保護者がいる・
保護者がどのクラスで何人感染症が出ているかの掲示をみて、早めに受診をしてくださる①

感染予防も含め、毎日の欠席者を保護者に提供②

保育園サーベイランスの活用によりリアルタイ③

・
自園ではまだ出ていないが周囲で流行が起こっていることを伝えられるので、体調不良時に気にかけてくだ
さる場合があるすることは重要だと思う。

ムで保護者に発信していくことが感染症拡大予防のための第一歩だと考えている。

子どもが発熱時、園内で感染症の発生・流行していなくても、地域で発生・流行している感染症を伝えることにより、保護者が受診時の参考になっている。このサーベイランスシステムが・保護者に流行っている病気や知らない病気を知ることができて助かりますと言われた・
保護者が感染症に関心を持ってくれるようになった

とても役に立っている。

④

園内での感染症拡大の防止につながるため、感・保護者から流行している感染症があるかと聞かれることがある⑤

感染症流行を少しでも防ぐために家庭で気を付・
体調不良で保護者にお迎えを依頼した際に、サーベイ
ランスで近隣の感染症流行状況を確認してから提案することで受診に繋げやすくなったり、診察の際に役立ててもらえたりするようになった⑥

感染症が発生した場合には速やかに保護者に情・保護者から感染症の症状や対応について質問を受けることが多くある・
発熱で早退する際などに、園で発生している疾患を聴かれることが多いため、園で発生していない感染症でも地域で発生している旨を保護者に伝え、受診の際の相談の目安にしてもらっている染症に対する適切な情報提供は重要だと考える。
けることを分かりやすく提示していけるようにしていきたいと思う。

報提供することにより、感染拡大を防ぐことにもつながる気がする。また、感染症に対して意⑦

・
病院に行く際、今保育所で何が流行っているか伝えてもらっている・
家庭でも感染対策をして頂けたり、早めの受診をして頂けたりしている

識してくれるようになった。

感染症の流行をアナウンスすることによって、ただの鼻水と咳の風邪かな？

と登園してきていたご家庭も、「 夜寝ている時に咳が激しかったので、熱はないですが○○も流行していると・
感染症流行状況を伝えることで協力を得られてきたのことなので一日自宅で様子みます」と、集団・
同一中学校区内での流行状況をお知らせすることで保護者も心づもりができ、協力が得られやすくなった

感染を起こさないように協力してくれる保護者

行政（保健
・
サーベイランスに入力すると必要があるとすぐに保健所）との連携所から連絡があるので、見守ってもらえている感があ
の変化事例
る

⑧

・
入力状況で保健所から連絡をいただくことにより、把握してくださっている安心感があるも増え、情報提供は有効かなと思う。

感染症サーベイランスを直接グラフ化すると、数字が多く保護者からは「どう見るのかわからない」「 理解が難しい」との声が上がる。その・
保健所とのやりとりが早い（迅速に連携ができるようになった）

ため、自施設の状況と合わせてサーベイランス

・園から保健所に電話連絡をしなくとも、サーベイラン
スを通して情報共有ができるを用いた地域の状況を文面にして保護者へ配信

・
入力結果を見て保健所の方から連絡が来る⑨

・
保健所等で自園の感染症発生の人数を把握しており、人数の確認してもらえる・
集団発生の報告後は行政側も特に気にしてみてくれて
おり、サーベイランスみましたと連絡をもらったするようにしている。

流行についてしっかりとお知らせをすることは大切であるが、保護者を必要以上に不安にさせな

いよう細心の注意を払っていくべきだと考える。

⑩ 「チームで取り組む感染症対策」のオンライン研・
システムを見て感染症が増え始めると保健所から電話連絡が来るようになった。

修を複数の職員で受け、管理職やリーダー層職員・
感染症が増えてきた段階で、現在の流行状況や消毒の仕方などについて、確認の連絡があった（保育士）の理解を得られたことで、チームとし・
同一感染症罹患者が l0 名以下でも、行政が必要と感じたとき、園が連絡する前に行政から連絡があることがあり、拡大予防に努められる

況を共有しておくことで、朝の受け入れやお迎て感染症対策を強化でき、地域の感染症流行状
え時の保護者への申し送りでも子どもの体調に・
感染拡大時には保健所の指導のもと対応することが出
来ている

⑪

・
入力人数が間違っていた時に、すぐ保健所から連絡がきたので、チェックしていただいているのがわかった
・
感染症患者が増加した場合、保健所から確認があり状況や消毒の確認をしている

絡ませてひと言話してもらうのも効果があった。

職員間でも朝のミーティングで各クラスの状況を共有して把握しているが、継続し情報を共有することを大切にしていきたい。

124

保護者支援のための感染症流行情報の提供に関する研究

もなる。

Ⅴ．考察

また、感染症情報はリアルタイムであることが重保育園や認定こども園といった保育施設での集団要である。保護者に心構えをもってもらうためには、て、感染症対策を行っている。感染症対策の目的はを普及啓発する必要があると示唆された。情報提供

生活では、感染拡大するリスクはありうることとし

リアルタイムの情報が欠かせない。こうした考え方

集団感染を防ぐことであり、感染拡大しないようにが週に１回〜年に数回という回答があったが、これ早期に対応することである。そのためには、家庭における感染症まん延防止策への協力が必要である。
保護者が子どもの体調変化を感じ取ることができ、心構えができていれば、急病への対応も可能になり、重症化を防ぐことができ、子どもの健康を守ることができる。

では保護者の心構えになる情報にならない。情報提供のタイミングが心構えにつながることを理解する必要がある。何のために保護者に情報提供をするのかといった根源的な問いに立ち返っての検討が必要であると思われた。
「その都度」の報告は全数報告ではなく、発生報告のみであることに注意が必要であ

本研究は、リアルタイム感染症情報を保護者に提るが、「その都度」という回答には口頭での声がけを供する内容について、感染症情報が保護者支援策に含めている場合も想定され、この場合を排除するこ

役立つのかどうかについてを検討した。リアルタイとができなかった。

ム感染症情報は、前述のとおりすでにシステム（保育園サーベイランス）として活用されており、導入

保護者情報提供の媒体については、さまざまな方をしている自治体も多い。しかしながら、システム法で行われており、従来の施設内にある掲示板やホ

内容に大きな隔たりがあることが明らかになった。

アプリ配信であった。従来から掲示板やホワイトを使っていると回答したとしても、その使っている

ワイトボードの活用も多いが、特徴的なのが口頭とボードに情報を掲示されていたが、掲示したとして情報提供のタイミングは「その都度」が最も多かっも、情報が保育施設内にとどまっているという限界た。その都度というのは、感染症や有症状者が発生があった。保護者に見てもらわなければ情報の有用した場合ということで、発生がなければ情報提供は性は低く、つまり一方的な情報提供にとどまってし無いということが多い。感染症情報では、発生無し

まうという問題点である。そこで掲示と同時に行わ（ ０人）の情報は大変に重要な情報である。０人報

れているのが送迎時に保護者に直接口頭で声をかけ告が無ければ、発生が無いときに知らせないことなのか、施設側に保護者からの報告が無いことなのか、あるいは施設側が情報提供を忘れているあるいは把握していないという状態なのかを区別することがでることである。情報が掲示されていることを直接伝えることで、情報の受け手である保護者が積極的に情報を閲覧することが期待できる。

一方で、保護者が見たいときに、簡単に感染状況きない。従って、０人であったと情報提供できる状を入手できる方法も進められており、アプリ配信、している、つまり全数報告をしているという状態でた、アプリ配信では、閲覧済（既読）という機能が態というのは、発生無し（０人）であることを把握

メール配信は、今後も媒体として活用される。まあり、情報の精度が高いことを示している。こうし搭載されており、情報を閲覧したかどうかの確認がた精度の高い情報であればあるほど、情報の受け手できる。こうした情報提供の媒体のあり方は、単にである保護者側の信頼度が増す。また、０人報告が情報を提供している一方的なものから、その情報をあることは、サーベイランスのうえでは、重要な意

閲覧するという行動につながるようなプッシュ型の味をもっており、０人という状態と、報告がないあ

支援へつながると示唆された。また、ホームページ

るいは把握ができていないという状態とを明確に分配信やホームページ以外（SNS 等）の配信もみられ、けており、この０人がベースラインに含まれる。サー

紙媒体から電子媒体にすることで、保育施設に行か

ベイランスのベースラインがあれば、異常を探知でなくても情報を受け取ることができる。中には送きることから、早期対応につながりやすい。その都迎を祖父母やベビーシッターに依頼している場合も度といった発生した場合のみに情報提供をするのであるので、保育施設を訪れることができない保護者

は、こうした区別がつかない。従って、情報提供は「１日１回」「１日１回以上」であることが望ましい。
１日１回は情報提供をする、発生無し（０人）であったことも把握している保育施設であるという証明にに対しても、情報を届けることができるといった利便性があると思われた。こうした情報の媒体は、複数の方法を組み合わせることが、情報を閲覧する側、
つまり入手側である保護者の状況や需要にあわせた

125

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

情報提供が可能になり、より効果的になると示唆さとめることができるのは、日頃からの記録が保管された。

れていることの証明であり、危機管理としての保健

いずれにしても情報提供は一方的になりやすく、

まとめ、子どもの健康管理ができていることになる。

双方向性をもたない事が多い。情報を受け取った保

逆に、まとめができていないということは、日頃か護者の反応がわからない。また、保護者が情報を閲

らの記録があいまいのままになっていたり、確認し覧するところまでの促しにはなるが、その後の行動ないままになっていたりする可能性が高いと思われにつながったかどうかは、本研究では明らかにすることはできていない。保護者の状況や需要にあわせ、複数の媒体を使うことで、保護者に情報へのアクセスそのものの利便性を高めるということにつながっる。平時からの対応は、有事の対応への信頼につながることから、今後の対策に有用な情報である。このような月報の理解を深める必要があると思われた。

さらには、年報は月報を１年通したものであるので、ていると思われるが、受け手側の保護者の意見や反作成は容易であるはずである。保健便りなどで１か応を受け取る仕組みの検討も今後は必要であると思月を振り返ることもできるし、１カ月の様子を伝えわれた。

る役目もある。１か月を振り返って、冷静に状況を俯瞰することができれば、改善にもつながる。月報

保護者への情報提供の内容については、自施設発や年報の情報は、まとめてあることで、いつぐらい

生状況が最も多い。自施設の発生状況の報告は必要に、どれくらいの年齢で、どのような感染症が、どな情報であるが、これは先の情報のタイミングののくらい発生していたのかを明らかにすることがで「 その都度」と関連していると思われた。疾患の説きるので、例えば、各学年の最初の保護者会等でこ明、家庭内で気を付けることや予防方法は、情報のの内容を情報共有しておくことで、保護者は年間通受け手である保護者が反応しやすく、行動変化をししての理解が可能になる。特に通所児が第一子であやすい内容である。しかし、どのような内容が最もるご家庭や、０歳児である場合では、初めての経験

保護者に有用であったのかどうかは、本研究では明ばかりで保護者は対応に苦慮することが多いが、こらかにすることはできていない。

うしたまとめを事前に参照しておくことで、一年を一方で、早期に保護者へ情報提供するためには、通した心構えが可能になる。

自施設内での発生状況の前に、地域内流行状況の収集が必要であるが、保育園サーベイランスといった

このように情報提供の媒体や内容は、保護者にわシステムを使わずに情報を得ることが困難であるこ

かりやすく伝える工夫をしながら実施されているこ発生情報にとどまると思われる。また、システムを供ができている保育施設では、作成時の工夫、場所ともあり、システムを使っていない地域は、自施設とが明らかになった。より積極的に保護者に情報提使うことで、行政（保健所、保育課等）からのお知の工夫、内容の工夫があることが明らかになった。

らせもリアルタイムに届くのであわせて保護者に情作成時の工夫として「新規に感染症が発生した場

報提供ができる。システムを使っていないことで、合は赤字」は、新規の発生が重要であることを理解があることは、今後の課題でもある。

示す際に新規発生者でグラフを作成することで、流行政のお知らせが届く保育施設と届かない保育施設

している工夫だと思われた。疫学曲線で流行状況をさらには、月報まとめや年報まとめといった情報行の増加と減少を把握することができる。そのため、は、それぞれ 27 施設、８施設とほとんど提供されていなかった。月報の作成は 55% が実施しているもの

新規の発生が重要な数字になっている。

場所の工夫として「配信だけではなく、掲示板にの、その内容を保護者に提供していないことが明らも（ 玄関に掲示し送迎時）」は、多くの配信情報のている自治体もあることから、提出が目的になりやた。掲示板と口頭、掲示板と配信、配信と口頭等、かになった。月報は行政に提出することが求められ中に埋もれてしまわないような工夫であると思われすい。月報作成は、１か月の状況をまとめた記録に複数の媒体を検討することは、情報の受け手が受けとどまらず、振り返るための資料となり、経年で比取りやすい方法の検討につながり、保護者に情報提較をすることが可能である。こうした月報作成の意

供をしていこうとする保育施設側の熱意も伝わると味が不明であることが、情報提供にはなっていない

示唆された。

ことと関連しているのではないかと思われた。年報にいたっては内容の工夫として「 当月の罹患者数も併せて記

34% が実施しているが、その情報を載する」「 前月の罹患者数についても記載する」は、提供するところは非常に少ない。こうした記録をま比較をする情報があわせてあることで、より情報へ

126

保護者支援のための感染症流行情報の提供に関する研究の理解を深めることにもつながっていると思われた。

一方で、本研究でヒアリングしてきた際に気にまた、「 家庭での対処の仕方について」「 家庭での健なった事例もあった。「 分かりやすい様に工夫してらの行動に直接働きかけるものであり、この情報提んでくれるよう努力している」「 ご家庭内で予防意

康観察について」は、保護者が情報を受け取ってかいる」「 出来るだけ分かりやすく、興味を持って読供は重要であると思われた。とくに、家庭内でのきょ識を高めて頂くように工夫して伝えている」といっうだいの体調を観察することにもつながり、早期のた回答である。これらは、保護者への情報提供に工対応を促すことにつながる。しかしながらその内容

夫をして対応していることはわかったが、どのようについて施設の独自判断であっては誤解を生じるこ

な具体的な対応をしているのかがあいまいであった。

ともあるので、疾患の説明や症状の説明と併せて嘱工夫している内容が抽象的ではなく具体的であれば託医の確認をとっておくことがよいと思われた。
「園あるほど、発信者（施設）に工夫をして伝えている医からの指示も併せて伝える」は、嘱託医側と保護という自覚を促すこともでき、新たな発見や新たな者をつなげる機会にもなると思われた。毎月の嘱託方法等を見つけやすくなるのではないかと期待され医の訪問の際には、地域の感染状況や気を付けた方た。地域内で開催される保健部会や看護師会などで、がよいことを話し合って、内容をまとめることで情

こうした情報提供の内容を具体的に情報交換する場

報提供しやすくなると示唆された。

があることで、お互いの気付きになるのではないか

また、注意していることとして、「正確な情報を提と思われた。

供する」「 間違った情報を伝えることのないように気を付ける」は、特に大事な視点であると思われた。
サーベイランスをすることで、全数を確認することができるので、前述のとおり、科学的な視点で対応

保育園サーベイランスを利用している保育施設には、システムに搭載されている内容を活用しているかどうかを確認した。

できる。また「不安をあおらないような内容文面に嘱託医の関与については ID とパスワードを渡すする」は、感染症に対して差別や偏見を生じさせなことで、その日から保育施設並びに地域の流行状況

妊婦もいる可能性があることから、正しい情報の提等のインターネット接続ができる環境であれば、参いためにも重要なことである。また、保育施設にはを嘱託医も参照できる。パソコンやスマートフォン

供ができることは将来の子どもを守っていくことに照できるので、嘱託医にみていただいたほうが施設もつながると思われた。

内のことも迅速に把握できるのみならず、自院の診運用の工夫として「複数人で担当する（欠勤で更療にも役に立つと思われる。しかし、実際にこのよ新できないことがないように）」「 職員には引継ぎ簿

うな対応をしている施設は４分の１程度であったこ

にて周知」といった対応は、サーベイランスを継続とから、嘱託医への推進を促すためにも地区医師会

的にすることが可能になると思われた。前任者の退へシステムの紹介が必要であると示唆された。嘱託職に伴って継続が不可になってしまった事例はよく医のほうから保育施設に働きかけることで、システあるが、組織としての対応をしていれば、こうした途切れるリスクは回避できるものと思われる。また、

ムの活用促進となると思われた。

活用の内容は、入力のみが最も多かった。先の嘱「 感染症が園内で発生時にあわてないように、事前

託医の活用状況からも、システムを使いこなしていしておく」という準備が健康危機管理である。
「発生

認は、入力確認をすることもあるので、活用が多いに様々な感染症の症状や注意点を載せた資料を用意ない施設が多いことが推察された。自施設状況の確が無い時には掲示を外す」ことは、感染症拡大防止と思われた。他方、このシステムの最大のメリット

策の対応をしたのちに、平常時に戻ることを理解しである地域状況の地図確認も活用が多くみられていている対応である。

る。自施設状況の確認と、地域状況の地図の確認は、このように、保護者への情報提供を複数の角度か目的が異なり、メインバーから自ら選択をして参照

らすることで、保護者へ伝わりやすくなっているとする意思がなければ閲覧をしない。そのため、シス思われた。具体的な感染症名が確定していない段階

テムを活用している保育施設が、積極的に地域状況であっても、症状別（発熱や咳など）の欠席者や体を確認するという目的意識をもつことが不可欠であ

調不良者が園内で増加している場合に情報提供してる。一方で、地域状況の確認が、地図の確認よりもいれば、保護者が医療機関受診時に、保育施設での少ないことに注意が必要である。地図参照の下に、発生状況を医師に伝えることにつながり、早期の診中学校区での地域の状況がまとめられており、さら断にもつながり、重症化を防ぐことにもなる。

には、施設別（ 保育園、幼稚園、小学校、中学校、127

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）高等学校）の区別でまとめられている。地域によっ際の自由記載をまとめたものをみてみると、サーベいるところもあるが、導入していない場合には、閲入るなど、変化を感じとっていることが明らかにては、小中学校の教育委員会がシステムを導入してイランスに入力することで保健所のほうから連絡が覧しても参照する流行状況のデータがない。そのたなった。
「見守ってもらえている」「把握してくださっ

め、地域状況の確認が少なくなっているのではないている安心感がある」「 保健所とのやりとりが早いかと思われた。小学校、中学校の流行状況は、保育（ 迅速に連携ができるようになった）」といった変化

あり、かつ家庭内感染からの施設への持ち込みの感れた。しかし一方で、行政との連携は、導入当時は施設にとってはきょうだい関係の情報として有用では、サーベイランスの導入効果の１つであると思わ染ルートを推測する上でも不可欠な情報である。ま行政もサーベイランスを活用していると感じていた

た、小学校、中学校にとっても保育施設の情報は有が担当者異動によって現在は連携できていないとい用であり、双方で参照しあうことで地域内の流行

うこともあり、この点は課題である。

状況を把握し、早期に対応が可能になる。また行政、本研究では、保護者に対しての情報提供が保護者

とくに保健所にとっては、所管が異なっていたとし支援策として役立つことについて、保護者の行動がている施設からの情報であるので対策に活用できる。

もサーベイランスを利用し、地域の感染症情報をても（ 保育課と教育委員会）、地域内の集団生活をし変容するような情報提供のあり方を検討した。中で地域でのシステムの活用が望まれる。また、その他収集することで情報提供の内容が工夫しやすくなの参照できる内容が活用できていないことも明らか

り、工夫の内容も多角的になることを明らかにした。

になった。例えば、流行曲線や罹患率のデータは活サーベイランスを使って情報提供していることが保用されていなかった。これらは、先の月報や年報と併せて、データを活用する取り組みであることから、サーベイランスを使いこなすのみならず、データのまとめやそのデータの読み取り方の理解が必要であ護者の対応変化につながっている可能性があることも保育施設側のヒアリングから明らかにした。これまで、保育施設における感染症対策は、地域内の発生状況及び流行状況を把握することで、早期対応がると思われた。そうした研修をすることも期待され可能になるが、この効果を科学的に証明することがる。

難しいとされてきた。保育園サーベイランスを実施

保護者の対応変化有は、１割程度であり、不明がし、活用している保育施設では、感染症の発生状況多かった。これは、対応の変化が無かったのではな

をいつでも確認し、振りかえることができるが、未く、どういったことが対応の変化につながっている

実施のところではそれができないため、保育園サーのかがわからないためと思われた。実際の自由記載

ベイランスを含めた感染症対策に熱心な保育園では、をまとめたものをみてみると、「 グラフを掲示し始感染症が多く発生して、あまり熱心でない保育園でめてから足を止めてみてくださる保護者が増えた」

はあまり発生していない（ 記録されていない）、と「 自園や地域の罹患状況を掲示したものを毎日写メいうことに陥りがちになっているためである。

する保護者がいる」といった情報の受け手としての「 保育所における新型コロナウイルス感染症対策

行動に変化があることに気が付いている保育施設があることが明らかになった。また、早期の医療機関の現状と感染症対策チェックリストの開発」研究班（ 代表：向笠京子）の調査 13 では、保育施設の体行動を感じていることや、感染症に対する質問を受携が取れていた」と「感染症流行時に園児の状況を制のうち、「 感染症に関して保護者と共通理解や連受診や、積極的に健康観察をするといった保護者の保健日誌や園独自の病児シートなどに記録すること

ける、聞かれる、情報が助かるといった保護者の声はできていた」ことが保育園サーベイランスとの有を受け取っていることもある。こうした保護者の反意に関連がみられていた。このことは、本研究にお応を感じとれている保育施設が少ないことは今後のいても、保育施設の保護者への感染症流行の情報提課題であると思われた。例えば、年間保健計画の中

供のあり方の考え方からも明らかになった。毎日保で、保護者の意見や需要を聞き取るといった内容を護者に情報を提供することは、日頃の保健日誌があ入れることや、保護者の反応を知ることで、今後のり、毎日サーベイランスをしていることで達成でき保護者に向けた情報提供のあり方を検討することをる。地域で発生・流行している感染症を伝えること提案する。

で保護者が受診時の参考になることや、家庭で気を行政（保健所、保育課等）連携の変化有も４分の付けることを伝えることもでき、保護者が感染症に１程度で、不明が多かった。これも、保護者と同様

対して意識してくれるようになること、協力してくであるが、保護者の場合よりは割合が多かった。実128

保護者支援のための感染症流行情報の提供に関する研究

れる等と感じていることが保育施設と保護者との連ることが、家庭での対応や協力につながることもあ

携と日頃の保健日誌がサーベイランスと関係がある

いものにすると、保護者にも影響することがあるこ

携につながっていると思われた。この保護者との連る。情報提供をする際に、子どもが目に止まりやすことを本研究でも確認できた。

とから、家庭での感染症対策につながる。子ども、現在政府は、持続可能で包括的な経済社会をつく

保護者に対する保健指導を含め、保健計画をたて、るにあたり、子ども・子育て政策は最重要施策とし保育施設での組織としての取り組みの検討をする必て令和５年４月にはこども家庭庁を発足させた。地要性があると思われた。

域の子育て支援の充実の中には、ファミリーサポー

今後は、保護者側の観点及び保健計画としての組

トセンターや病児保育も含まれている。こうした乳織の対応の２つの側面の調査分析によって、より保幼児の子育て中の保護者に対して子どもの預かりな護者支援に役立つ感染症情報のあり方が望まれた。

どの援助や、病気や病後の子どもを保護者が家庭で保育できない場合に、子どもを預かったり、保育中に体調不良になった園児を保護者の迎えまで安静に預かったり、送迎したりといった仕組みも整えられつつある。こうしたサポートをより充実するためにも地域内でのリアルタイムでの感染症流行情報を把握しておくことは、重要であると考える。本研究では、ファミリーサポートセンターや病児保育等への情報提供までは含めてはいないが、今後はこうしたところへの情報提供も検討が必要であると思われる。
本研究の限界は、保護者のために保育施設が準備等している情報を、保護者がどのように受け止め、行動変容につながっているかどうかまでは明らかになっていない点である。掲示板や配信で感染症流行情報を提供しても保護者が見ているかは不明である

ことや、保護者へ情報提供をしても、理解できているかどうかの不安もある。また、適切な情報提供が感染拡大防止につながることを理解していても、保護者の受け手側の反応は様々で、どのような情報提供が適切なのか悩んでいる保育施設もある。施設内
掲示だけではなく、アプリやメール配信をすること
で保護者のほうから翌日の登園を控えるかどうかの判断材料に出来ると意見があったことから配信を選択している施設もあるが、こうした保護者の必要とする情報のタイミング、媒体、内容についても保護者側の検討が必要である。

また、子どもの健康に関して興味がないご家庭があることや、情報の受け手である保護者の意識が低い場合にどのように情報を伝えていくかに難しさを感じている保育施設もある。本研究ではこうした保護者の状況を把握したうえで、保育施設の情報提供ができているかも明らかになっていない。今後は保護者側の観点に立った調査・分析が今後は必要であると思われる。

また、保護者に情報提供をするだけではなく、子どもに直接保健指導する中で、子どもの理解を高め129

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

12．細井菜々美 , 小林千幸 , 畠山佳織 , 栗田順子 , 菅原

参考文献
１．大日康史 , 菅原民枝 , 三谷真利 , 杉浦弘明 , 岡部信彦：

民枝 , 大日康史 , 野原理子：子育て支援における感染

学校欠席者情報収集システムの構築と評価、学校保症流行のリアルタイム情報の有用性についての検討、

健研究 53 巻４号 Page312-319（2011.10）

厚生の指標 67 巻 5 号 14-19（2020.05）

２．菅原民枝（ 研究代表者）、大日康史：社会福祉施設

13．Mukasa K, Sugawara T, Okutomi Y：Nurseryにおける欠席 ・発症者の早期探知の情報共有の開発

school absenteeism surveillance system andと評価、科学研究費若手研究（ B ）、2010 − 2011

infection control measures in nursery schools、

３．菅原民枝、澤田佳世子、大日康史：保育園サーベ

J Infect Chemother. 2023 Jul 10;S1341-321X（ 23）

イランスを用いた予防接種で予防可能な疾患の罹患

00164-2. doi: 10.1016/j.jiac.2023.07.002. Online ahead

状況の把握と活用に関する研究、保育科学研究第４of print.

巻（2013 年度）70-80
４．菅原民枝、大日康史：保育園サーベイランスの市
区町村導入マニュアルの作成と、保育所感染症対策
へ の 活 用 と 普 及 啓 発 の 研 究、 保 育 科 学 研 究 第５巻（2014 年度）119-130
５．菅原民枝 , 藤本嗣人 , 大日康史 , 杉下由行 , 小長谷
昌 未 , 杉 浦 弘 明 , 谷 口 清 州 , 岡 部 信 彦： 病 原 体 診 断を伴うリアルタイムサーベイランスによる流行抑制の可能性 ―保育園での手足口病流行での事例検討―、
感染症学雑誌 Vol.86（2012）No.4、405-410
６．松本加代 , 菅原民枝 , 大日康史：墨田区における学校欠席者情報収集システムによるインフルエンザ流
行状況について（ 2014 〜 2015 シーズン）、感染症学
雑誌 Vol.89（2015）No.6、748-749
７．Sugishita Y, Sugawara T, Ohkusa Y：Associationof inﬂuenza outbreak in each nursery school andcommunity in a ward in Tokyo, Japan.、J InfectChemother. 2019 Sep;25（ 9）:695-701. doi: 10.1016/
j.jiac.2019.03.010. Epub 2019 Apr 6
８．松本加代 , 平山千富 , 佐久間陽子 , 糸井陽一 , 漁亜
沙美 , 北村淳子 , 中橋猛 , 菅原民枝 , 大日康史：保健所による保育園サーベイランスを活用した感染症集団発生の早期探知 ・介入の事例、日本公衆衛生雑誌
Vol.63（2016）No.6、325-331
９．渡邉美樹 , 栗田順子 , 髙木英 , 永田紀子 , 長洲奈月
, 菅原民枝 , 大日康史：学校欠席者情報収集システムを活用した麻しんおよび風しん早期探知 ・早期対応、
日本公衆衛生雑誌 Vol.63（2016）No.4、209-214

10．T a n a b e Y , K u r i t a J , N a g a s u N , S u g a w a r a
T , O h k u s a Y：I n f e c t i o n C o n t r o l i n N u r s e r ySchools and Schools Using a School Absenteeism
Surveillance System.、Tohoku J Exp Med. 2019
Mar;247（3）:173-178. doi: 10.1620/tjem.247.173

11．田邊好美 , 栗田順子 , 長洲奈月 , 土井幹雄 , 菅原民
枝 , 大日康史：学校欠席者情報収集システム（ 保育園サーベイランスを含む）を活用した感染対策の提案、厚生の指標 66 巻２号 Page41-46（2019.02）

130

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究〈研究代表者〉〈共同研究者〉

青井
清水

夕貴
益治

（仁愛大学准教授）（帝塚山大学学科長）

西村 重稀
波田埜 英治
吉岡 眞知子（仁愛大学名誉教授）（聖和短期大学准教授）（東大阪大学学長）

成田
碓氷
森

朋子
ゆかり
俊之

（名古屋柳城短期大学名誉教授）（聖和短期大学教授）（仁愛大学教授）

水上
中島
千葉
岡村

彰子
一
武夫
季光

（富山福祉短期大学非常勤講師）（（社福）あまのふたば会理事長）（聖和短期大学学長）（奈良学園大学教授）

研究の概要
本研究では、保育所等における地域子育て支援の主担当者の資質を調査し、支援の実態との関係を検討した。

資質については、我々が開発した育成指標を活用し、育成指標に基づいた地域子育て支援担当者用の研修計画を作成するための基礎資料を得ることが目的であった。なお、本研究では実施率が比較的高い「一時保育」「園庭開放」「情報提供・相談」の３事業に特化して調査を実施することとした。

各事業担当者の地域における子育て支援に関する資質と困り度の関係をみると、資質が高い者ほど困り度が少ない傾向があった。一時保育担当者では「日常的に関係機関や団体と連携し、ネットワークを構築する」「年
齢、月齢の違いによる遊びの提供を行う」「 担当者の人数が決まっているが、子どもの様子により支援が必要な場合がある」、園庭開放担当者では「 担当者の人数が決まっているが、子どもの様子により支援が必要な場

合がある」「 保育所全体で保護者の子育てを支援する体制を作る」「 日常的に関係機関や団体等と連携、ネットワークを構築する」「 記録を作成し、実施を評価する」の項目で資質が高い段階の方が困り度の平均値が低かった。情報提供・相談担当者では「子育てに関する法制度やサービス等の情報を収集する」など他の担当者と比べてより多くの項目でその傾向がみられた。

子育て支援に関する研修の内容別・受講経験別に資質得点の平均値を比較すると、一時保育担当者では「保護者支援 ・子育て支援の意義」「 保護者に対する相談援助」「 地域における子育て支援」「 虐待予防」、園庭開放

担当者では「地域における子育て支援」、情報提供 ・相談担当者では「保護者支援 ・子育て支援の意義」「保護者に対する相談援助」「 地域における子育て支援」「 関係機関との連携」の内容の研修を受講している方が地域における子育て支援の資質得点が高かった。つまり、上記のような研修を受講することによって、資質向上が期待できるといえる。また「障害児保育」のキャリアアップ研修は、いずれの事業でも地域における子育て支援の資質を高めることが明らかになった。

一方で、研修を受講することが、困り度を高める可能性が示唆された。たとえば一時保育担当者では、「 子どもが主体的に遊べるような環境をつくる」の項目で、「関係機関との連携」に関する研修内容の受講経験がある者の方がない者よりも困り度の得点が高かった。このような傾向が、一時保育担当者では５項目、園庭開放担

当者では６項目、情報提供・相談担当者では３項目の困り度でみられた。さらにキャリアアップ研修においても、「保護者支援 ・子育て支援」を受講した園庭開放担当者では、「教材づくりの時間を確保する」の困り度の得点が受講していない者よりも高かった。同研修を受講した情報提供 ・相談担当者では、「 地域全般の保護者のニーズに沿った情報を提供する」「 保護者の特性に応じた方法によって、情報を提供する」「 保護者に保育に131

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

関わる活動への参加を促す」「 企画書や計画書（ マニュアルを含む）に基づいて実施する」の困り度の得点が受講していない者よりも高かった。

このように本研究では、様々な研修の受講で子育て支援事業担当者の資質が高まる可能性と共に、地域子育て支援事業内容の特性による違いや資質と困り度との相互補完的な関係が示された。とくに、困り度という新たな視点を提供したことには大きな意義があった。今後は、「困り度を意識した段階的な研修の開発」と「新たな困り度尺度の開発」に取り組むことにより、地域子育て支援担当者の資質の育成に貢献すると期待できる。
キーワード：地域子育て支援担当者、資質、研修、困り度

は、明らかではない。保育所や保育所に勤務する保Ⅰ．研究の目的と背景

育士が効果的に業務を行い、他機関と連携しなが

人口減少が進む中、保育所等を地域社会のためにら地域子育て支援に取り組んでいるケースもあれ

欠かせない社会インフラとしてどのように維持してば、地域子育て支援等の向き合い方について対応のいくのかは、近年の大きな課題となっている。地域

ノウハウが蓄積されていないケースも考えられるたにおける保育所・保育士等の在り方に関する検討会

め、今後の実態調査及び手引きの作成等が望まれて（ 2021）では、地域に住む児童やその保護者、特に孤立した子育て家庭に寄り添い、必要に応じた助言いる（地域における保育所・保育士等の在り方に関する検討会，2021）。

た支援を行う枠組みの必要性が示されている。さらいては、令和３年度内閣府補助事業として「認定こ含めた情報提供や一時預かり事業の有効活用についる調査研究」が実施された。その結果、子育て支援

認定こども園における地域子育て支援の実態につ等により各家庭の「子育て力」を高めることも含めども園における子育て支援事業の取り組み等に関すに、保育士の有する保育技術を見える化することも事業の実施項目では「地域の親子が交流する場の開ても検討事項として挙げている。保育所における地域子育て支援については、児童福祉法第 48 条の４に「一時預かり事業（施設型）（ 67.9％）」設（ 85.2％）」

おいて、地域の住民に対してその行う保育に関する「家庭への情報提供 ・相談事業（46.3％）」の３つのりにおいて、乳児・幼児の保育に関する相談に応じ、上記３事業に特化して調査を実施することとした。

情報提供を行うこと、その行う保育に支障がない限助言を行うことが努力義務となっている。幼保連携

その他、各事業の実施状況（職員数、実施回数 ・頻度、利用者数など）については明らかになっている型認定こども園では、その目的（認定こども園法第が、地域子育て支援担当者の資質や意識等との関連

２条の７）にあるように、実施義務である。

は示されていない。

しかしながら、このような地域の子育て支援を行幼稚園教諭の資質については、教育公務員特例法っている保育者に必要な資質や実際の意識について

表Ⅰ−１−１

事業割合が高かった。そのため、本研究においても千葉ら（2023）の育成指標
資質の段階
1．子育て支援の重要性を理解している。
2．保護者との良好な関係を築き、一人一人の実態に応じて適切に家庭との連携を図っている。

保護者への
子育て支援

3．保護者との良好な関係を築き、相談に応じたり、専門性をもって対応したりしている。
4．保護者との信頼関係を築き、必要に応じて関係機関と連携しながら、組織の一員として保護者を支援している。
5．子育て支援の中心的な立場を自覚し、必要に応じて関係機関と連携しながら、保護者を支援している。
1．地域における保育所等の役割について理解するとともに、地域の関係機関等との連携が必要であることを理解している。
2．地域における自園の役割を理解し、他の職員と一緒に対応している。また地域の関係機関等との連携が必要であることを理解し、他の職員と一緒に対応している。

地域における子育て支援

3．地域における子育て支援に対して専門性をもって他の職員と協力して対応している。また地域の関係機関との連携に際しても、他の職員と協力して対応している。
4．地域における子育て支援の中心として、他の職員と一緒に家庭・地域・関係機関と連携したり、協力したりしている。
5．地域における子育て支援の中心として、他の職員をリードして、家庭・地域・関係機関と連携したり、協力したりしている。

132

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究に基づき「教員育成指標」を各自治体が作成していして意識していること（ 自由記述）、資質向上への研修が実施されている。一方で、保育士の資質につ経験、子育て支援担当者としての資質が今の段階にる。またその指標を踏まえた研修計画が立てられ、
いては、保育所保育指針等に対応した育成指標は示意欲が高まるきっかけ、キャリアアップ研修受講の達するまでに有効だと思われる研修形態、キャリアされていないため、我々は、日本保育協会保育科学

アップ研修「保護者支援・子育て支援」の内容に基研究（2022 年度）の助成を受けて、保育所保育指針等に対応した育成指標を開発した（ 千葉ら，2023）。

千葉ら（ 2023）の育成指標に関する調査の中で、子育て支援に関連する資質としては「保護者への子育づいた研修の受講経験や必要性、保育士等としての勤務年数、地域子育て支援担当者としての担当年数、雇用形態などの回答者属性を設定した。

担当者別の項目として、A 票「 一時保育の担当者て支援」と「地域における子育て支援」が示されて用」と B 票「 園庭開放の担当者用」では、実施す共に向上していく可能性が示唆されたが、「地域における子育て支援」の資質については、15 年以上の経項目）」「 保護者との関係（ ５項目）」「 保育の提供、サービス（ ６項目）」「 その他（ ４項目）」の計 20 項のはそれほど多くなかった。したがって、地域子育ない」から「非常に困っている」の６件法で尋ねた。

いる（ 表Ⅰ−１−１）。どちらの資質も経験年数とる上で困っている内容５領域「子どもとの関係（５験があっても段階５（最終段階）に到達しているも目について、その困っている程度を「全く困っていて支援担当者に求められる資質を明らかにし、十分

C 票「情報提供・相談の担当者用」でも同様に、実な研修を実施していく必要があるといえる。

施する上で困っている内容４領域「情報の収集・提そこで本研究では、我々が開発した育成指標を用供（６項目）」「情報提供の方法等（３項目）」「子育

いて、保育所等における地域子育て支援の主担当者の資質を調査し、支援の実態との関係を検討する。
本研究の目的は、育成指標に基づいた地域子育て支
援担当者用の研修計画を作成するための基礎資料を「 その他（ ４項目）」の計 23 項目て相談（ 10 項目）」について、その困っている程度を「全く困っていない」から「非常に困っている」の６件法で尋ねた。
Ⅱ－３．手続き依頼文書と共に、１園あたり一時保育担当者用１得ることである。

部、園庭開放担当者用１部、情報提供・相談担当者

用１部の計３部、返信用封筒を 2023 年 10 月 12 日にⅡ．方法発送した。回答にあたっては、実施していない事業があれば無記入のまま返送する、担当者が２人以上

Ⅱ−１．調査対象
全国の保育所、認定こども園から無作為に約 20 分

いる場合はうち１名を選ぶ、「一時保育」「園庭開放」の１を抽出し、計 1,598 か所にアンケート調査を実「 情報提供 ・相談」のうち複数の事業を担当してい差し戻されたため、実質には 1,579 か所に郵送したの雇用形態は問わない、という形で依頼した。締め施した。うち 19 園は、住所不定などの理由によりる場合は該当する全ての調査票に回答する、回答者こととなった。地域子育て支援で実施している事業のうち、実施率が比較的高い３つの事業「一時保育」

切りを 2023 年 11 月５日としたが、郵便事情等を勘案し、2023 年 11 月 20 日までに着いたものを分析対業担当者を調査の対象とした。395 か所から返信が象とした。
Ⅱ－４．倫理的配慮

ち回答してあった調査票は、一時保育担当者用がないこと、協力しない場合でも不利益を受けないこ「園庭開放」「情報提供 ・相談」に焦点をあて、各事あり、回収率は 25.0％であった。回収したもののう

調査票への回答にあたっては、利益相反は存在し

205 票、園庭開放担当者用が 266 票、情報提供・相談担当者用が 332 票であった。
Ⅱ－２．調査内容
A 票「 一時保育の担当者用」、B 票「 園庭開放の担当者用」、C 票「 情報提供 ・相談の担当者用」の３種の調査票を作成した（ 参考資料）。共通項目として、千葉ら（ 2023）の育成指標（試案）から「保護者への子育て支援」と「地域における子育て支援」
を引用し、示された資質（５段階）のうち、現在どの段階であるかについて尋ねた。さらに、担当者と133と、無記名で個人が特定されないこと、データは厳重に管理し本研究以外に使用しないことを書面にて説明し、返信をもって研究協力に同意したこととした。

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

表Ⅲ−１−１

Ⅲ．結果
Ⅲ－１．一時保育担当者を対象とした調査結果（１）回答者の属性

回答者の勤務年数について、常勤・非常勤を問わず合算した年数をもとに、５年毎にわけて算出した結果を表Ⅲ−１−１に示した。５年未満は少なかったが、ほぼすべての年数層にわかれて分布していた。
回答者の現在の勤務形態について、正規職員か非常

一時保育担当者の勤務年数

5 年未満

13

（6.5% ）

5〜9年

24

（11.9% ）10 〜 14 年

35（17.4% ）15 〜 19 年

24（11.9% ）20 〜 24 年

36（17.9% ）25 〜 29 年

33（16.4% ）30 年以上29（14.4% ）無回答

7（3.5% ）

勤職員かを尋ねた結果を表Ⅲ−１−２に示した。およそ８割近くが正規職員であった。回答者の現在の年齢について、10 歳毎にわけて算出した結果を表

表Ⅲ−１−２

Ⅲ−１−３に示した。50 歳以上が最も多く、ついで

40 〜 49 歳が多かった。20 〜 29 歳は少なかった。

一時保育担当者の勤務形態

正規

158

（78.6% ）非常勤

31（15.4% ）無回答

12（6.0% ）

（２）一時保育担当者の資質

一時保育担当者の資質について、設定された５

表Ⅲ−１−３段階のうち自身の位置について尋ねた結果を表Ⅲ−

１−４、表Ⅲ−１−５に示した。もっとも回答が多かったのは、「保護者への子育て支援」「地域にお一時保育担当者の年齢

20 〜 29 歳

13（6.5% ）

30 〜 39 歳

28（13.9% ）ける子育て支援」ともに第３段階であった。

40 〜 49 歳

73（36.3% ）50 歳以上82（40.8% ）（３）一時保育で担当者が感じる困り度

無回答

5（2.5% ）

一時保育を実施する上で担当者として困っている程度（本研究では「困り度」と示す）について尋ねた結果を表Ⅲ−１−６に示した。子どもとの関係やその他の各項目については、「あまり困っていない」「 困っていない」の回答が多い傾向であったのに対し、保護者との関係における「特別な配慮が必要な
子どもの保護者に対応する」や「特別な配慮が必要

な保護者に対応する」については、「あまり困っていない」と「 少し困っている」が同程度の割合であった。また、保育の提供サービスについては、「 あまり困っていない」「 少し困っている」の順に回答が多い傾向であった。

表Ⅲ−１−４

保護者への子育て支援の資質

資質の段階

回答数

割合

第 1 段階

子育て支援の重要性を理解している。

8

4.0%

第 2 段階保護者との良好な関係を築き、一人一人の実態に応じて適切に家庭との連携を図っている。

31

15.4%

第 3 段階保護者との良好な関係を築き、相談に応じたり、専門性をもって対応したりしている。

55

27.4%

第 4 段階保護者との信頼関係を築き、必要に応じて関係機関と連携しながら、組織の一員として保護者を支援している。

52

25.9%

第 5 段階

子育て支援の中心的な立場を自覚し、必要に応じて関係機関と連携しながら、保護者を支援している。

51

25.4%

4

2.0%

無回答

134

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究

表Ⅲ−１−５

地域への子育て支援の資質

資質の段階

回答数

割合

第 1 段階地域における保育所等の役割について理解するとともに、地域の関係機関等との連携が必要であることを理解している。

23

11.4%

第 2 段階地域における自園の役割を理解し、他の職員と一緒に対応している。また地域の関係機関等との連携が必要であることを理解し、他の職員と一緒に対応している。

51

25.4%

第 3 段階地域における子育て支援に対して専門性をもって他の職員と協力して対応している。また地域の関係機関との連携に際しても、他の職員と協力して対応している。

59

29.4%

第 4 段階地域における子育て支援の中心として、他の職員と一緒に家庭・地域・関係機関と連携したり、協力したりしている。

37

18.4%

第 5 段階地域における子育て支援の中心として、他の職員をリードして、家庭・地域・関係機関と連携したり、協力したりしている。

24

11.9%

7

3.5%

無回答

表Ⅲ−１−６

一時保育の担当者が感じる困り度

子どもとの関係

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

非常に困っている

無回答

1

保育者が初対面の子どもと関係をつくる

16
8.0%

62
30.8%

75
37.3%

33
16.4%

9
4.5%

2
1.0%

4
2.0%

2

初対面の子ども同士の関係づくりを促す

17
8.5%

51
25.4%

102
50.7%

19
9.5%

6
3.0%

1
0.5%

5
2.5%

3

子どもが主体的に遊べるような環境をつくる

15
7.5%

61
30.3%

86
42.8%

27
13.4%

4
2.0%

3
1.5%

5
2.5%

4

特別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする

7
3.5%

23
11.4%

62
30.8%

78
38.8%

19
9.5%

5
2.5%

7
3.5%

5

 け入れる子どもの実態把握（心身の状況把握、お子さんの特徴、受個性等）を行う

10
5.0%

39
19.4%

99
49.3%

36
17.9%

10
5.0%

2
1.0%

5
2.5%

保護者との関係

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

非常に困っている

無回答

6

保育者が初対面の保護者と関係をつくる

12
6.0%

48
23.9%

103
51.2%

28
13.9%

4
2.0%

2
1.0%

4
2.0%

7

初対面の保護者同士の関係づくりを促す

8
4.0%

40
19.9%

106
52.7%

32
15.9%

7
3.5%

2
1.0%

6
3.0%

8

特別な配慮が必要な子どもの保護者に対応する

7
3.5%

22
10.9%

73
36.3%

74
36.8%

14
7.0%

6
3.0%

5
2.5%

9

特別な配慮が必要な保護者に対応する

8
4.0%

21
10.4%

69
34.3%

72
35.8%

16
8.0%

10
5.0%

5
2.5%

10

保護者の相談に対応する時間と場を確保する

7
3.5%

38
18.9%

92
45.8%

48
23.9%

8
4.0%

5
2.5%

3
1.5%

保育の提供サービス

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

非常に困っている

無回答

11

保育内容の計画作成の時間を確保する

7
3.5%

36
17.9%

91
45.3%

41
20.4%

16
8.0%

3
1.5%

7
3.5%

12

年齢、月齢の違いによる遊びの提供を行う

10
5.0%

39
19.4%

102
50.7%

35
17.4%

10
5.0%

1
0.5%

4
2.0%

13

教材づくりの時間を確保する

8
4.0%

32
15.9%

88
43.8%

44
21.9%

21
10.4%

1
0.5%

7
3.5%

14

 当者の人数が決まっているが、子どもの様子により支援が必要
担な場合がある

6
3.0%

28
13.9%

53
26.4%

80
39.8%

21
10.4%

9
4.5%

4
2.0%

15

通常の保育活動との連携や調整を行う

10
5.0%

35
17.4%

99
49.3%

40
19.9%

12
6.0%

2
1.0%

3
1.5%

16

保護者がほっと一息つけるようにする

9
4.5%

51
25.4%

107
53.2%

21
10.4%

4
2.0%

2
1.0%

7
3.5%

非常に困って
いる

無回答

その他

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

17

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制をつくる

13
6.5%

35
17.4%

104
51.7%

35
17.4%

5
2.5%

2
1.0%

7
3.5%

18

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づいて実施する

6
3.0%

45
22.4%

104
51.7%

30
14.9%

7
3.5%

2
1.0%

7
3.5%

19

記録を作成し、実施を評価する

8
4.0%

54
26.9%

97
48.3%

26
12.9%

7
3.5%

2
1.0%

7
3.5%

20

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを構築する

5
2.5%

32
15.9%

102
50.7%

36
17.9%

12
6.0%

5
2.5%

9
4.5%

135

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）（４）資質向上意欲のきっかけ

いで、「マネジメント」や「乳児保育」に関するキャ

自分の資質を向上させたいと思うきっかけについて、「自10 の場面別に尋ねた結果を表Ⅲ−１−７に示した。
分の仕事で子どもが喜んだとき」「 子どもの成長を感じることができたとき」「 保護者から感謝されたとき」については、「非常に感じる」が最も多く、その他の項目については、「感じる」が最も多い傾向であった。いずれの場面においても、資質向上意欲が高まるきっかけがあることがうかがえた。

リアアップ研修を受講したものが多かった。
「保育実
践」に関するキャリアアップ研修を受講したものは少なかった。

（６）自分の資質形成に有効であった研修の形態

子育て支援担当者としての自分の資質形成に有効であった研修の形態について、４つの研修方法を挙げ、それぞれの研修が有効であったと回答した数を表Ⅲ−１−９に示した。保護者への子育て支援と地（５）キャリアアップ研修の受講経験域における子育て支援についてわけて尋ねたが、いキャリアアップ研修を受講した経験があるかどう

ずれにおいても「園外研修」が有効であったというかを講習内容毎に尋ね、受講したと回答した数を表

回答がもっとも多く、６割を超えていた。ついで

Ⅲ−１−８に示した。もっとも受講経験が多かった「 園内研修」が多かったが、保護者への子育て支援

アアップ研修で、約半数のものが受講していた。つ

子育て支援については２割であった。

のは、「 保護者支援 ・子育て支援」に関するキャリ

表Ⅲ−１−７については約４割であったのに対し、地域における資質向上意欲のきっかけ
まったく
感じない

感じない

あまり感
じない

まあまあ感じ
感じる
る

非常に感
じる

経験した
ことがない

無回答

1

上司に自分の仕事が認められたとき

0
0.0%

0
0.0%

6
3.0%

37
18.4%

92
45.8%

57
28.4%

3
1.5%

6
3.0%

2

自分の仕事で子どもが喜んだとき

0
0.0%

0
0.0%

1
0.5%

11
5.5%

80
39.8%

103
51.2%

0
0.0%

6
3.0%

3

子どもの成長を感じることができたとき

0
0.0%

0
0.0%

1
0.5%

14
7.0%

73
36.3%

107
53.2%

0
0.0%

6
3.0%

4

保護者から感謝されたとき

0
0.0%

0
0.0%

3
1.5%

18
9.0%

82
40.8%

91
45.3%

0
0.0%

7
3.5%

5

自分に任せられた業務を全うできたとき

0
0.0%

0
0.0%

2
1.0%

31
15.4%

98
48.8%

61
30.3%

1
0.5%

8
4.0%

6

責任の重い仕事や役割を任せられたとき

0
0.0%

1
0.5%

11
5.5%

42
20.9%

90
44.8%

45
22.4%

5
2.5%

7
3.5%

7

新しい仕事や役割を任せられたとき

0
0.0%

1
0.5%

14
7.0%

45
22.4%

86
42.8%

45
22.4%

4
2.0%

6
3.0%

8

他の職員との共同で目標が達成できたとき

0
0.0%

1
0.5%

3
1.5%

30
14.9%

91
45.3%

65
32.3%

5
2.5%

6
3.0%

9

給料が上がったとき

3
1.5%

2
1.0%

19
9.5%

32
15.9%

63
31.3%

67
33.3%

9
4.5%

6
3.0%

10

役職が上がったとき

3
1.5%

5
2.5%

16
8.0%

35
17.4%

61
30.3%

47
23.4%

28
13.9%

6
3.0%

表Ⅲ−１−８

一時保育担当者のキャリアアップ研修受講経験

1. 乳児保育87(43.3%)

2. 幼児教育74(36.8%)

3. 障害児保育67(33.3%)

4. 食育・アレルギー53(26.4%)

5. 保健衛生・安全対策

57(28.4%)

6. 保護者支援・子育て支援

104(51.7%)

7. マネジメント

89(44.3%)

8. 保育実践19(9.5%)

9. 受講なし

39(19.4%)

136

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究

表Ⅲ−１−９

一時保育担当者が有効であった研修方法

保護者への子育て支援
園外研修

地域における子育て支援
129(64.2%)

園外研修

125(62.2%)

園内研修

77(38.3%)

園内研修

41(20.4%)

公開保育32(15.9%)

公開保育23(11.4%)e − learning46(22.9%)e − learning38(19.9%)

表Ⅲ−１− 10

一時保育担当者の子育て支援関係の研修の受講経験
経験あり

経験なし

無回答

保護者支援・子育て支援の意義

149(74.1%)

35(17.4%)

17(8.5%)

保護者に対する相談援助

121(60.2%)

60(29.9%)

20(10.0%)

地域における子育て支援

127(63.2%)

55(27.4%)

19(9.5%)

虐待予防131(65.2%)

51(25.4%)

19(9.5%)

関係機関との連携

99(49.3%)

81(40.3%)

21(10.4%)

表Ⅲ−１− 11

一時保育担当者の子育て支援関係の研修受講ニーズ
研修の必要
はない

少し研修が
必要である

研修が必要
である

かなり研修が必要である

膨大な研修が必要である

保護者支援・子育て支援の意義

9(4.5%)

31(15.4%)

106(52.7%)

29(14.4%)

9(4.5%)

17(8.5%)

保護者に対する相談援助

5(2.5%)

27(13.4%)

93(46.3%)

47(23.4%)

13(6.5%)

16(8.0%)

地域における子育て支援

7(3.5%)

29(14.4%)

115(57.2%)

27(13.4%)

8(4.0%)

15(7.5%)

虐待予防

8(4.0%)

21(10.4%)

99(49.3%)

39(19.4%)

17(8.5%)

17(8.5%)

関係機関との連携

7(3.5%)

33(16.4%)

103(51.2%)

35(17.4%)

9(4.5%)

14(7.0%)（７）子 育て支援に関する研修の受講経験と今後の無回答

子育て支援に関する研修の５つの内容について、受講ニーズ

今後の研修の必要性を「 研修の必要はない」「 少し

子育て支援に関する研修について５つの内容を挙研修が必要である」「 研修が必要である」「 かなり研げ、それらの内容に関する研修の受講経験があるか修が必要である」「 膨大な研修が必要である」といどうかを尋ねた結果を表Ⅲ−１− 10 に示した。もっう５段階の選択肢から回答を求めた。その結果を表

Ⅲ−１− 11 に示した。５つの内容のなかでも、「 保とも受講経験があった内容は「保護者支援・子育て支援の意義」に関するもので、74％が受講経験あり

護者に対する相談援助」に関する研修や、「 虐待予と回答した。もっとも受講経験が少なかった内容は防」に関する研修のニーズが比較的高いことが示さ「 関係機関との連携」に関するもので、受講経験あれた。

りは 49 ％であった。同じ子育て支援担当者のなかでは、情報提供・相談担当者や園庭開放担当者と比べると、全般に研修の受講経験は低かった。

137

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

Ⅲ－２．園庭開放担当者を対象とした調査結果

表Ⅲ−２−１（１）回答者の属性

回答者の勤務年数について、常勤・非常勤を問わず合算した年数をもとに、５年毎にわけて算出した結果を表Ⅲ−２−１に示した。５年未満のものは少なかったが、ほぼすべての年数層にわかれて分布していた。また、勤務年数が長いものほど多かった。
回答者の現在の勤務形態について、正規職員か非常勤職員かを尋ねた結果を表Ⅲ−２−２に示した。およそ８割近くが正規職員であった。回答者の現在の年齢について、10 歳毎にわけて算出した結果を表

5 年未満

11

(4.2%)

5〜9年

29(11.1%)

10 〜 14 年

35(13.4%)

15 〜 19 年

34(13.0%)

20 〜 24 年

42(16.0%)

25 〜 29 年

43(16.4%)

30 年以上50(19.1%)

無回答

18(6.9%)

表Ⅲ−２−２

Ⅲ−２−３に示した。50 歳以上が最も多く、ついで園庭開放担当者の勤務年数

園庭開放担当者の勤務形態

正規

214

(81.7%)

非常勤29(11.1%)（２）園庭開放担当者の資質

無回答

19

(7.3%)

た５段階のうち自身の位置について尋ねた結果を表

表Ⅲ−２−３40 〜 49 歳が多かった。20 〜 29 歳は少なかった。

園庭開放担当者としての資質について、設定されⅢ−２−４と表Ⅲ−２−５に示した。もっとも回答が多かったのは、「 保護者への子育て支援」「 地域における子育て支援」ともに第３段階であった。

表Ⅲ−２−４

園庭開放担当者の年齢

20 ～ 29 歳

14(5.3%)

30 ～ 39 歳

36(13.7%)

40 ～ 49 歳

92(35.1%)

50 歳以上109(41.6%)

無回答

11(4.2%)

回答数

割合

保護者への子育て支援の資質

資質の段階
第 1 段階

子育て支援の重要性を理解している。

11(4.2%)

第 2 段階保護者との良好な関係を築き、一人一人の実態に応じて適切に家庭との連携を図っている。

16(6.1%)

第 3 段階保護者との良好な関係を築き、相談に応じたり、専門性をもって対応したりしている。

92(35.1%)

第 4 段階保護者との信頼関係を築き、必要に応じて関係機関と連携しながら、組織の一員として保護者を支援している。

74(28.2%)

第 5 段階

子育て支援の中心的な立場を自覚し、必要に応じて関係機関と連携しながら、保護者を支援している。

68(26.0%)

1(0.4%)

無回答

表Ⅲ−２−５

地域への子育て支援の資質

資質の段階

回答数

割合

第 1 段階地域における保育所等の役割について理解するとともに、地域の関係機関等との連携が必要であることを理解し
ている。

27

(10.3%)

第 2 段階地域における自園の役割を理解し、他の職員と一緒に対応している。また地域の関係機関等との連携が必要であることを理解し、他の職員と一緒に対応している。

55(21.0%)

第 3 段階地域における子育て支援に対して専門性をもって他の職員と協力して対応している。また地域の関係機関との連携に際しても、他の職員と協力して対応している。

89(34.0%)

第 4 段階地域における子育て支援の中心として、他の職員と一緒に家庭・地域・関係機関と連携したり、協力したりしている。

52(19.8%)

第 5 段階地域における子育て支援の中心として、他の職員をリードして、家庭・地域・関係機関と連携したり、協力したりしている。

31(11.8%)

8(3.1%)

無回答

138

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究（３）園庭開放で担当者が感じる困り度多い傾向であったのに対し、保護者との関係におい程度について尋ねた結果を表Ⅲ−２−６に示した。

や「 特別な配慮が必要な保護者に対応する」につい園庭開放を実施する上で担当者として困っているて「特別な配慮が必要な子どもの保護者に対応する」

子どもとの関係や保育の提供サービス、その他の各ては「 あまり困っていない」と「 少し困っている」

項目については、「 あまり困っていない」の回答が

表Ⅲ−２−６が同程度の割合であった。

園庭開放で担当者が感じる困り度

子どもとの関係

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

非常に困っている

無回答

1

保育者が初対面の子どもと関係をつくる

36
13.7%

86
32.8%

107
40.8%

19
7.3%

1
0.4%

0
0.0%

13
5.0%

2

初対面の子ども同士の関係づくりを促す

23
8.8%

76
29.0%

114
43.5%

29
11.1%

4
1.5%

1
0.4%

15
5.7%

3

子どもが主体的に遊べるような環境をつくる

24
9.2%

68
26.0%

105
40.1%

47
17.9%

5
1.9%

0
0.0%

13
5.0%

4

特別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする

13
5.0%

44
16.8%

100
38.2%

67
25.6%

18
6.9%

5
1.9%

15
5.7%

5

 け入れる子どもの実態把握（心身の状況把握、お子さんの特徴、受個性等）を行う

21
8.0%

51
19.5%

110
42.0%

56
21.4%

9
3.4%

0
0.0%

15
5.7%

保護者との関係

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

非常に困っている

無回答

6

保育者が初対面の保護者と関係をつくる

22
8.4%

72
27.5%

125
47.7%

29
11.1%

0
0.0%

1
0.4%

13
5.0%

7

初対面の保護者同士の関係づくりを促す

12
4.6%

48
18.3%

132
50.4%

47
17.9%

9
3.4%

0
0.0%

14
5.3%

8

特別な配慮が必要な子どもの保護者に対応する

12
4.6%

37
14.1%

87
33.2%

94
35.9%

8
3.1%

7
2.7%

17
6.5%

9

特別な配慮が必要な保護者に対応する

13
5.0%

37
14.1%

86
32.8%

88
33.6%

12
4.6%

7
2.7%

19
7.3%

10

保護者の相談に対応する時間と場を確保する

17
6.5%

52
19.8%

93
35.5%

59
22.5%

17
6.5%

8
3.1%

16
6.1%

非常に困っている

無回答

保育の提供サービス

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

11

保育内容の計画作成の時間を確保する

23
8.8%

39
14.9%

100
38.2%

60
22.9%

16
6.1%

5
1.9%

19
7.3%

12

年齢、月齢の違いによる遊びの提供を行う

26
9.9%

45
17.2%

106
40.5%

59
22.5%

10
3.8%

1
0.4%

15
5.7%

13

教材づくりの時間を確保する

18
6.9%

35
13.4%

95
36.3%

77
29.4%

15
5.7%

4
1.5%

18
6.9%

14

 当者の人数が決まっているが、子どもの様子により支援が必要
担な場合がある

15
5.7%

47
17.9%

80
30.5%

77
29.4%

19
7.3%

6
2.3%

18
6.9%

15

通常の保育活動との連携や調整を行う

15
5.7%

52
19.8%

106
40.5%

53
20.2%

15
5.7%

4
1.5%

17
6.5%

16

保護者がほっと一息つけるようにする

13
5.0%

58
22.1%

128
48.9%

38
14.5%

7
2.7%

2
0.8%

16
6.1%

その他

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

非常に困っている

無回答

17

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制をつくる

16
6.1%

50
19.1%

119
45.4%

55
21.0%

7
2.7%

1
0.4%

14
5.3%

18

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づいて実施する

19
7.3%

56
21.4%

138
52.7%

27
10.3%

3
1.1%

1
0.4%

18
6.9%

19

記録を作成し、実施を評価する

23
8.8%

62
23.7%

116
44.3%

34
13.0%

6
2.3%

1
0.4%

20
7.6%

20

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを構築する

13
5.0%

39
14.9%

123
46.9%

54
20.6%

9
3.4%

4
1.5%

20
7.6%

139

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）（４）資質向上意欲のきっかけ

Ⅲ−２−８に示した。もっとも受講経験が多かったて、10 の場面別に尋ねた結果を表Ⅲ−２−７に示し

アアップ研修で、約半数のものが受講していた。つ自分の資質を向上させたいと思うきっかけについのは、「 保護者支援 ・子育て支援」に関するキャリた。「 自分の仕事で子どもが喜んだとき」「 子どものいで、「 マネジメント」に関するキャリアアップ研

成長を感じることができたとき」「 保護者から感謝

修を受講したものが多かった。

されたとき」については、「 非常に感じる」が４〜５割と最も多く、その他の項目については、「 感じ（６）自分の資質形成に有効であった研修の形態ても、資質向上意欲が高まるきっかけがあることがであった研修の形態について、４つの研修方法を挙る」が最も多い回答であった。いずれの場面におい子育て支援担当者としての自分の資質形成に有効うかがえた。

げ、それぞれの研修が有効であったと回答した数を表Ⅲ−２−９に示した。保護者への子育て支援と地（５）キャリアアップ研修の受講経験域における子育て支援についてわけて尋ねたが、いキャリアアップ研修を受講した経験があるかどう

ずれにおいても「園外研修」が有効であったというかを講習内容毎に尋ね、受講したと回答した数を表

表Ⅲ−２−７

回答が約７割と最も多かった。ついで「 園内研修」

資質向上意欲のきっかけ
まったく
感じない

感じない

あまり感
じない

まあまあ感じ
感じる
る

非常に感
じる

経験した
ことがない

無回答

1

上司に自分の仕事が認められたとき

0
0.0%

0
0.0%

9
3.4%

44
16.8%

125
47.7%

69
26.3%

4
1.5%

11
4.2%

2

自分の仕事で子どもが喜んだとき

0
0.0%

0
0.0%

2
0.8%

15
5.7%

96
36.6%

138
52.7%

0
0.0%

11
4.2%

3

子どもの成長を感じることができたとき

0
0.0%

0
0.0%

2
0.8%

16
6.1%

88
33.6%

145
55.3%

0
0.0%

11
4.2%

4

保護者から感謝されたとき

0
0.0%

0
0.0%

3
1.1%

21
8.0%

107
40.8%

120
45.8%

0
0.0%

11
4.2%

5

自分に任せられた業務を全うできたとき

0
0.0%

0
0.0%

10
3.8%

43
16.4%

114
43.5%

84
32.1%

1
0.4%

10
3.8%

6

責任の重い仕事や役割を任せられたとき

0
0.0%

4
1.5%

14
5.3%

57
21.8%

101
38.5%

66
25.2%

6
2.3%

14
5.3%

7

新しい仕事や役割を任せられたとき

0
0.0%

0
0.0%

18
6.9%

56
21.4%

107
40.8%

62
23.7%

6
2.3%

13
5.0%

8

他の職員との共同で目標が達成できたとき

0
0.0%

0
0.0%

7
2.7%

40
15.3%

113
43.1%

89
34.0%

2
0.8%

11
4.2%

9

給料が上がったとき

2
0.8%

3
1.1%

31
11.8%

41
15.6%

91
34.7%

70
26.7%

10
3.8%

14
5.3%

10

役職が上がったとき

3
1.1%

4
1.5%

33
12.6%

51
19.5%

82
31.3%

50
19.1%

25
9.5%

14
5.3%

表Ⅲ−２−８

園庭開放担当者のキャリアアップ研修受講経験

1. 乳児保育92(35.1%)

2. 幼児教育84(32.1%)

3. 障害児保育89(34.0%)

4. 食育・アレルギー64(24.4%)

5. 保健衛生・安全対策

78(29.8%)

6. 保護者支援・子育て支援

134(51.1%)

7. マネジメント

114(43.5%)

8. 保育実践30(11.5%)

9. 受講なし

53(20.2%)

140

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究

子育て支援に関する研修の５つの内容について、が多かったが、保護者への子育て支援については約

今後の研修の必要性を「 研修の必要はない」「 少し４割であったのに対し、地域における子育て支援に研修が必要である」「 研修が必要である」「 かなり研ついては約２割であった。

修が必要である」「 膨大な研修が必要である」とい（７）子 育て支援に関する研修の受講経験と今後のう５段階の選択肢から回答を求めた。その結果を表

受講ニーズ

Ⅲ−２− 11 に示した。５つの内容のなかでも、「 保子育て支援に関する研修について、５つの内容を護者に対する相談援助」に関する研修や、「 虐待予挙げ、それらの内容に関する研修の受講経験があ防」に関する研修のニーズが比較的高いことが示さるかどうかを尋ねた結果を表Ⅲ−２− 10 に示した。

れた。

もっとも受講経験があった内容は「保護者支援・子育て支援の意義」に関するもので、79％が受講経験ありと回答した。もっとも受講経験が少なかった内容は「関係機関との連携」に関するもので、受講経験ありは 55％であった。

表Ⅲ−２−９

園庭開放担当者にとって有効であった研修方法

保護者への子育て支援

地域における子育て支援

園外研修

192

(73.3%)

園外研修

178(67.9%)

園内研修

100(38.2%)

園内研修

56(21.4%)

公開保育41(15.6%)

公開保育30(11.5%)e − learning55(21.0%)e − learning53(20.2%)

表Ⅲ−２− 10

園庭開放担当者における子育て支援関係の研修の受講経験
経験あり

経験なし

無回答

保護者支援・子育て支援の意義

207(79.0%)

28(10.7%)

27(10.3%)

保護者に対する相談援助

185(70.6%)

48(18.3%)

29(11.1%)

地域における子育て支援

162(61.8%)

67(25.6%)

33(12.6%)

虐待予防

192(73.3%)

42(16.0%)

28(10.7%)

関係機関との連携

146(55.7%)

83(31.7%)

33(12.6%)

表Ⅲ−２− 11

園庭開放担当者における子育て支援関係の研修の受講ニーズ
研修の必要
はない

少し研修が
必要である

研修が必要
である

かなり研修が必要である

膨大な研修が必要である

保護者支援・子育て支援の意義

11(4.2%)

27(10.3%)

145(55.3%)

37(14.1%)

10(3.8%)

32(12.2%)

保護者に対する相談援助

6(2.3%)

25(9.5%)

135(51.5%)

52(19.8%)

15(5.7%)

29(11.1%)

地域における子育て支援

7(2.7%)

32(12.2%)

151(57.6%)

33(12.6%)

8(3.1%)

31(11.8%)

虐待予防

3(1.1%)

26(9.9%)

137(52.3%)

47(17.9%)

19(7.3%)

30(11.5%)

関係機関との連携

7(2.7%)

31(11.8%)

143(54.6%)

39(14.9%)

10(3.8%)

32(12.2%)

141

無回答

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

Ⅲ－３．情報提供・相談担当者を対象とした調査結果

表Ⅲ−３−１（１）回答者の基本属性

回答者の勤務年数について、常勤・非常勤を問わず合算した年数をもとに、５年毎にわけて算出した結果を表Ⅲ−３−１に示した。５年未満は少なかったが、ほぼすべての年数層にわかれて分布していた。
また、勤務年数が長いものほど多かった。回答者の現在の勤務形態について、正規職員か非常勤職員かを尋ねた結果を表Ⅲ−３−２に示した。およそ８割

情報提供・相談担当者の勤務年数

5 年未満

13

(4.0%)

5〜9年

34(10.4%)

10 〜 14 年

42(12.8%)

15 〜 19 年

43(13.1%)

20 〜 24 年

50(15.2%)

25 〜 29 年

56(17.1%)

30 年以上75(22.9%)

無回答

15(4.6%)

近くが正規職員であった。回答者の現在の年齢について、10 歳毎にわけて算出した結果を表Ⅲ−３−３に示した。50 歳以上が最も多く、ついで 40 〜 49 歳

表Ⅲ−３−２が多かった。20 〜 29 歳は少なかった。

（２）情報提供・相談担当者の資質情報提供・相談担当者としての資質について、設

情報提供・相談担当者の勤務形態

正規

268

(81.7%)

非常勤

25(7.6%)

無回答

35(10.7%)

定された５段階のうち自身の位置について尋ねた
結果を表Ⅲ−３−４と表Ⅲ−３−５に示した。もっ表Ⅲ−３−３

とも回答が多かったのは、「保護者への子育て支援」
は第５段階、「 地域における子育て支援」は第３段階であった。

表Ⅲ−３−４

情報提供・相談担当者の年齢

20 ～ 29 歳

9(2.7%)

30 ～ 39 歳

38(11.6%)

40 ～ 49 歳

119(36.3%)

50 歳以上153(46.6%)

無回答

9(2.7%)

回答数

割合

保護者への子育て支援の資質

資質の段階
第 1 段階

子育て支援の重要性を理解している。

10(3.0%)

第 2 段階保護者との良好な関係を築き、一人一人の実態に応じて適切に家庭との連携を図っている。

14(4.3%)

第 3 段階保護者との良好な関係を築き、相談に応じたり、専門性をもって対応したりしている。

62(18.9%)

第 4 段階保護者との信頼関係を築き、必要に応じて関係機関と連携しながら、組織の一員として保護者を支援している。

116(35.4%)

第 5 段階

子育て支援の中心的な立場を自覚し、必要に応じて関係機関と連携しながら、保護者を支援している。

120(36.6%)

6(1.8%)

無回答

表Ⅲ−３−５

地域への子育て支援の資質

資質の段階

回答数

割合

第 1 段階地域における保育所等の役割について理解するとともに、地域の関係機関等との連携が必要であることを理解し
ている。

29

(8.8%)

第 2 段階地域における自園の役割を理解し、他の職員と一緒に対応している。また地域の関係機関等との連携が必要であることを理解し、他の職員と一緒に対応している。

49(14.9%)

第 3 段階地域における子育て支援に対して専門性をもって他の職員と協力して対応している。また地域の関係機関との連携に際しても、他の職員と協力して対応している。

109(33.2%)

第 4 段階地域における子育て支援の中心として、他の職員と一緒に家庭・地域・関係機関と連携したり、協力したりしている。

73(22.3%)

第 5 段階地域における子育て支援の中心として、他の職員をリードして、家庭・地域・関係機関と連携したり、協力したりしている。

62(18.9%)

6(1.8%)

無回答

142

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究（３）情報提供・相談で担当者として感じる困り度

地域全般の保護者のニーズに沿った情報を提供するている程度について尋ねた結果を表Ⅲ−３−６にっている」が同程度の割合であった。「 療育の必要情報提供・相談を実施する上で担当者として困っ項目については「あまり困っていない」と「少し困示した。各項目については、「あまり困っていない」

性（専門機関との連携等）の判断を行う」の項目にが最も回答が多く、「 困っていない」「 少し困ってい

ついては、「少し困っている」が最も回答が多かった。

る」が次に回答が多い傾向であった。一方、個々や表Ⅲ−３−６

情報提供・相談で担当者として感じる困り度

情報の収集・提供

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

非常に困っている

無回答

1

子育てに関する法制度やサービス等の情報を収集する

10
3.0%

70
21.3%

139
42.4%

90
27.4%

11
3.4%

1
0.3%

7
2.1%

2

地域に関する情報を収集する

8
2.4%

66
20.1%

152
46.3%

72
22.0%

21
6.4%

3
0.9%

6
1.8%

3

子どもや子育て方法に関する情報を収集する

9
2.7%

82
25.0%

165
50.3%

53
16.2%

9
2.7%

1
0.3%

9
2.7%

4

個々の保護者のニーズに沿った情報を提供する

10
3.0%

53
16.2%

126
38.4%

114
34.8%

15
4.6%

3
0.9%

7
2.1%

5

地域全般の保護者のニーズに沿った情報を提供する

5
1.5%

57
17.4%

121
36.9%

102
31.1%

32
9.8%

3
0.9%

8
2.4%

6

保育所等の特性を生かした情報を提供する

27
8.2%

86
26.2%

145
44.2%

46
14.0%

13
4.0%

1
0.3%

10
3.0%

情報提供の方法等

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

非常に困っている

無回答

7

 様な広報媒体（ チラシ、便り、ホームページ等）を活用し、情多報を提供する

23
7.0%

81
24.7%

136
41.5%

64
19.5%

14
4.3%

1
0.3%

9
2.7%

8

保護者の特性に応じた方法によって、情報を提供する

9
2.7%

57
17.4%

145
44.2%

91
27.7%

16
4.9%

4
1.2%

6
1.8%

9

定期的に情報を見直し、必要に応じて新しい情報を更新する

14
4.3%

67
20.4%

143
43.6%

80
24.4%

13
4.0%

4
1.2%

7
2.1%

子育て相談

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

非常に困っている

無回答

10

 護者の話を傾聴し、保護者の気持ちや理解してほしいことを受保容・共感する

33
10.1%

95
29.0%

142
43.3%

42
12.8%

9
2.7%

3
0.9%

4
1.2%

11

個々の家庭のアセスメントを行い、ニーズを把握する

13
4.0%

68
20.7%

140
42.7%

85
25.9%

14
4.3%

2
0.6%

6
1.8%

12

保護者自身が自己決定する過程を支える

6
1.8%

66
20.1%

151
46.0%

78
23.8%

17
5.2%

3
0.9%

7
2.1%

13

療育の必要性（専門機関との連携等）の判断を行う

14
4.3%

49
14.9%

79
24.1%

122
37.2%

38
11.6%

18
5.5%

8
2.4%

14

虐待等が疑われる場合の通告の判断を行う

25
7.6%

61
18.6%

137
41.8%

73
22.3%

20
6.1%

6
1.8%

6
1.8%

15

保護者との相互理解を図る

10
3.0%

73
22.3%

141
43.0%

86
26.2%

12
3.7%

2
0.6%

4
1.2%

16

保護者が意欲的に子育てする気持ちを育てる

5
1.5%

49
14.9%

149
45.4%

96
29.3%

20
6.1%

3
0.9%

6
1.8%

17

保護者に保育に関わる活動への参加を促す

14
4.3%

76
23.2%

156
47.6%

63
19.2%

11
3.4%

4
1.2%

4
1.2%

18

保育と子育て支援の関連を理解して、取り組む

16
4.9%

77
23.5%

179
54.6%

44
13.4%

7
2.1%

1
0.3%

4
1.2%

19

保護者の個別の状況に配慮して、子育てを支援する

12
3.7%

68
20.7%

153
46.6%

74
22.6%

11
3.4%

3
0.9%

7
2.1%

非常に困って
いる

無回答

その他

全く困っ
ていない

困って
いない

あまり困って 少し困って 困って
いない
いる
いる

20

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制をつくる

13
4.0%

62
18.9%

145
44.2%

81
24.7%

19
5.8%

2
0.6%

6
1.8%

21

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づいて実施する

11
3.4%

64
19.5%

161
49.1%

64
19.5%

18
5.5%

4
1.2%

6
1.8%

22

記録を作成し、実施を評価する

13
4.0%

80
24.4%

155
47.3%

62
18.9%

9
2.7%

3
0.9%

6
1.8%

23

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを構築する

13
4.0%

62
18.9%

147
44.8%

78
23.8%

17
5.2%

5
1.5%

6
1.8%

143

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）（４）資質向上意欲のきっかけ

Ⅲ−３−８に示した。もっとも受講経験が多かったて、10 の場面別に尋ねた結果を表Ⅲ−３−７に示し

アアップ研修で、約半数が受講していた。ついで自分の資質を向上させたいと思うきっかけについのは、「 保護者支援 ・子育て支援」に関するキャリた。「 自分の仕事で子どもが喜んだとき」「 子どもの「 マネジメント」に関するキャリアアップ研修も受

成長を感じることができたとき」「 保護者から感謝講したものが多く、やはり半数近くが受講していた。

されたとき」については、「 非常に感じる」が４〜６割と最も多く、その他の項目については、「 感じ（６）自分の資質形成に有効であった研修の形態ても、資質向上意欲が高まるきっかけがあることがに有効であった研修の形態について、４つの研修方る」が最も多い回答であった。いずれの場面におい情報提供・相談で担当者としての自分の資質形成うかがえた。

法を挙げ、それぞれの研修が有効であったと回答した数を表Ⅲ−３−９に示した。保護者への子育て支（５）キャリアアップ研修の受講経験

援と地域における子育て支援についてわけて尋ねた

キャリアアップ研修を受講した経験があるかどうが、いずれにおいても「園外研修」が有効であったかを講習内容毎に尋ね、受講したと回答した数を表

表Ⅲ−３−７という回答がもっとも多く、７割を超えていた。つ資質向上意欲のきっかけ
まったく
感じない

感じない

あまり感
じない

まあまあ感じ
感じる
る

非常に感
じる

経験した
ことがない

無回答

1

上司に自分の仕事が認められたとき

0
0.0%

0
0.0%

12
3.7%

62
18.9%

144
43.9%

93
28.4%

6
1.8%

11
3.4%

2

自分の仕事で子どもが喜んだとき

0
0.0%

1
0.3%

2
0.6%

28
8.5%

111
33.8%

178
54.3%

0
0.0%

8
2.4%

3

子どもの成長を感じることができたとき

0
0.0%

0
0.0%

3
0.9%

21
6.4%

97
29.6%

199
60.7%

0
0.0%

8
2.4%

4

保護者から感謝されたとき

0
0.0%

0
0.0%

3
0.9%

41
12.5%

116
35.4%

159
48.5%

0
0.0%

9
2.7%

5

自分に任せられた業務を全うできたとき

0
0.0%

2
0.6%

8
2.4%

66
20.1%

131
39.9%

113
34.5%

0
0.0%

8
2.4%

6

責任の重い仕事や役割を任せられたとき

2
0.6%

6
1.8%

24
7.3%

88
26.8%

127
38.7%

70
21.3%

2
0.6%

9
2.7%

7

新しい仕事や役割を任せられたとき

1
0.3%

3
0.9%

26
7.9%

87
26.5%

139
42.4%

60
18.3%

3
0.9%

9
2.7%

8

他の職員との共同で目標が達成できたとき

1
0.3%

1
0.3%

5
1.5%

58
17.7%

136
41.5%

117
35.7%

1
0.3%

9
2.7%

9

給料が上がったとき

3
0.9%

5
1.5%

44
13.4%

56
17.1%

102
31.1%

98
29.9%

11
3.4%

9
2.7%

10

役職が上がったとき

4
1.2%

11
3.4%

43
13.1%

74
22.6%

105
32.0%

67
20.4%

14
4.3%

10
3.0%

表Ⅲ−３−８

情報提供・相談担当者のキャリアアップ研修受講経験

1. 乳児保育124(37.8%)

2. 幼児教育105(32.0%)

3. 障害児保育

113(34.5%)

4. 食育・アレルギー80(24.4%)

5. 保健衛生・安全対策

97(29.6%)

6. 保護者支援・子育て支援

167(50.9%)

7. マネジメント

158(48.2%)

8. 保育実践36(11.0%)

9. 受講なし

74(22.6%)

144

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究いで「園内研修」が多かったが、保護者への子育て

験ありは 61 ％であった。同じ子育て支援担当者の域における子育て支援については２割にとどまってても、全般に研修の受講経験が高かった。

支援については約４割が回答していたのに対し、地なかでも、一時保育担当者や園庭開放担当者と比べいた。

子育て支援に関する研修の５つの内容について、今後の研修の必要性を「 研修の必要はない」「 少し（７）子 育て支援に関する研修の受講経験と今後の研修が必要である」「 研修が必要である」「 かなり研受講ニーズ

修が必要である」「 膨大な研修が必要である」とい子育て支援に関する研修について、５つの内容をう５段階の選択肢から回答を求めた。その結果を表

Ⅲ−３− 11 に示した。５つの内容のなかでも、「 保挙げ、それらの内容に関する研修の受講経験があるかどうかを尋ねた結果を表Ⅲ−３− 10 に示した。

護者に対する相談援助」に関する研修や、「 虐待予もっとも受講経験があった内容は「保護者支援・子防」に関する研修のニーズが比較的高いことが示さ

育て支援の意義」に関するもので、83％が受講経験れた。

ありと回答した。もっとも受講経験が少なかった内容は「関係機関との連携」に関するもので、受講経

表Ⅲ−３−９

情報提供・相談担当者にとって有効であった研修方法

保護者への子育て支援

地域における子育て支援

園外研修

258

(78.7%)

園外研修245(74.7%)

園内研修

135(41.2%)

園内研修

86(26.2%)

公開保育52(15.9%)

公開保育46(14.0%)e − learning86(26.2%)e − learning81(24.7%)

表Ⅲ−３− 10

情報提供・相談担当者における子育て支援関係の研修の受講経験
経験あり

経験なし

無回答

保護者支援・子育て支援の意義

275(83.8%)

27(8.2%)

26(7.9%)

保護者に対する相談援助

245(74.7%)

55(16.8%)

28(8.5%)

地域における子育て支援

223(68.0%)

75(22.9%)

30(9.1%)

虐待予防255(77.7%)

42(12.8%)

31(9.5%)

関係機関との連携

200(61.0%)

96(29.3%)

32(9.8%)

表Ⅲ−３− 11

情報提供・相談担当者における子育て支援関係の研修の受講ニーズ
研修の必要
はない

少し研修が
必要である

研修が必要
である

かなり研修が必要である

膨大な研修が必要である

保護者支援・子育て支援の意義

9(2.7%)

32(9.8%)

184(56.1%)

50(15.2%)

17(5.2%)

36(11.0%)

保護者に対する相談援助

5(1.5%)

34(10.4%)

159(48.5%)

75(22.9%)

21(6.4%)

34(10.4%)

地域における子育て支援

9(2.7%)

34(10.4%)

191(58.2%)

47(14.3%)

12(3.7%)

35(10.7%)

虐待予防

7(2.1%)

33(10.1%)

161(49.1%)

69(21.0%)

26(7.9%)

32(9.8%)

関係機関との連携

10(3.0%)

31(9.5%)

181(55.2%)

56(17.1%)

14(4.3%)

36(11.0%)

145

無回答

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

Ⅲ－４．事業担当者間の比較と５で無回答者を分母から引いて計算している。

（１）資質

保護者への子育て支援の資質について、一時保育

表Ⅲ−４−１は、一時保育担当者、園庭開放担当

担当者では段階３の割合が最も高く、次いで段階４、における子育て支援に関する資質の各段階の割合を差がなかった。園庭開放担当者では段階３が最も高者、情報提供・相談担当者の保護者への支援と地域段階５であったが、段階３、４、５の間にほとんど示したものである。事業間の比較のために、表Ⅲ−

く、次いで段階４、段階５であったが、段階４と５

１−４と５、表Ⅲ−２−４と５、及び表Ⅲ−３−４

表Ⅲ−４−１の割合は近かった。情報提供・相談担当者では段階

一時保育、園庭開放、情報提供・相談担当者の資質の各段階の割合（％）
段階１

段階２

段階３

段階４

段階５

検定結果

保護者への支援の資質
一時保育担当者

4.1

15.7

27.9

26.4

25.9

園庭開放担当者

4.2

6.1

35.2

28.4

26.1

情報提供・相談担当者

3.1

4.3

19.3

36.0

37.3

一時保育担当者

11.9

26.3

30.4

19.1

12.4

園庭開放担当者

10.6

21.7

35.0

20.5

12.2

情報提供・相談担当者

9.0

15.2

33.9

22.7

19.3

カイ二乗
(8)=48.6, p<.001

地域における子育て支援の資質表Ⅲ− 4 − 2a

カイ二乗(8)=16.4, p<.05

一時保育担当者と園庭開放担当者の困り度の割合（％）
一時保育

園庭開放

困っていない（＊） 困っている（＊＊） 困っていない（＊） 困っている（＊＊）
1

子どもとの
関係

保護者との
関係

保育の提供
サービス

保育者が初対面の子どもと関係をつくる

77.7

22.3

92.0

8.0

2

初対面の子ども同士の関係づくりを促す

86.7

13.3

86.2

13.8

3

子どもが主体的に遊べるような環境をつくる

82.7

17.3

79.1

20.9

4

特別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする

47.4

52.6

63.6

36.4

5

受け入れる子どもの実態把握（心身の状況把
握、お子さんの特徴、個性等）を行う

75.5

24.5

73.7

26.3

6

保育者が初対面の保護者と関係をつくる

82.7

17.3

88.0

12.0

7

初対面の保護者同士の関係づくりを促す

79.0

21.0

77.4

22.6

8

特別な配慮が必要な子どもの保護者に対応する

52.0

48.0

55.5

44.5

9

特別な配慮が必要な保護者に対応する

50.0

50.0

56.0

44.0

10

保護者の相談に対応する時間と場を確保する

69.2

30.8

65.9

34.1

11

保育内容の計画作成の時間を確保する

69.1

30.9

66.7

33.3

12

年齢、月齢の違いによる遊びの提供を行う

76.6

23.4

71.7

28.3

13

教材づくりの時間を確保する

66.0

34.0

60.7

39.3

14

担当者の人数が決まっているが、子どもの様子
により支援が必要な場合がある

44.2

55.8

58.2

41.8

15

通常の保育活動との連携や調整を行う

72.7

27.3

70.6

29.4

16

保護者がほっと一息つけるようにする

86.1

13.9

80.9

19.1

17

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制を
つくる

78.4

21.6

74.6

25.4

18

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づい
て実施する

79.9

20.1

87.3

12.7

19

記録を作成し、実施を評価する

82.0

18.0

83.1

16.9

20

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを構築する

72.4

27.6

72.3

27.7

その他

＊）全く困っていない、困っていない、あまり困っていない＊＊）少し困っている、困っている、非常に困っている146

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究

５の割合が最も高く、次いで段階４、段階３であっかった。

地域における子育て支援の資質について、一時保（２）困り度たが、段階５と４の割合は近かった。

表Ⅲ−４−２a は、一時保育担当者と園庭開放担

育担当者では段階３の割合が最も高く、次いで段階

２、段階４であった。園庭開放担当者では段階３の当者の困り度の割合（％）を示したものである。表

提供・相談担当者では段階３の割合が最も高く、次「 困っていない」「 あまり困っていない」の人数を表Ⅲ−４−１の右には、３（事業） ５（段階）のカいる」「 非常に困っている」の人数を『 困っている』

Ⅲ−１−６、表Ⅲ−２−６の「 全く困っていない」

割合が最も高く、次いで段階２、４であった。情報
いで段階４、段階５であった。

『困っていない』として、「少し困っている」「困って

イ二乗検定を行った結果も合わせて示した。残差分として合算した。また事業間の比較のために、無回答者を分母から引いて割合を算出した。50％を超え

析の結果、５％水準で有意に高かった値はフォント

る値はフォントを大きくして示している。

を大きくした。保護者支援の資質について、段階２

一時保育担当者で『困っている』が 50％を超えてでは一時保育担当者の割合が高かった。情報提供・相談担当者の割合は低かった。段階３では園庭開放

いた項目は、「 ４特別な配慮が必要な子どもに応割合は低かった。段階４と５では情報提供・相談担に対応する」「 14

担当者の人数が決まっているが、じた保育をする」「９

担当者の割合が高かった。情報提供・相談担当者の特別な配慮が必要な保護者

当者の割合が高かった。地域子育て支援の資質につ子どもの様子により支援が必要な場合がある」の３

段階４と５では情報提供 ・相談担当者の割合が高超えていた項目はなかった。

いて、段階２では一時担当保育者の割合が高かった。

表Ⅲ− 4 − 2b

つであった。園庭開放で『 困っている』が 50 ％を情報提供・相談担当者の困り度の割合（％）
困っていない（＊） 困っている（＊＊）
1

子育てに関する法制度やサービス等の情報を収集する

68.2

31.8

2

地域に関する情報を収集する

70.2

29.8

3

子どもや子育て方法に関する情報を収集する

80.3

19.7

4

個々の保護者のニーズに沿った情報を提供する

58.9

41.1

5

地域全般の保護者のニーズに沿った情報を提供する

57.2

42.8

6

保育所等の特性を生かした情報を提供する

81.1

18.9

情報の収集・提供

情報提供の方法等

7

多様な広報媒体（チラシ、便り、ホームページ等）を活用し、情報を提供する

75.2

24.8

8

保護者の特性に応じた方法によって、情報を提供する

65.5

34.5

9

定期的に情報を見直し、必要に応じて新しい情報を更新する

69.8

30.2

10

保護者の話を傾聴し、保護者の気持ちや理解してほしいことを受容・共感する

83.3

16.7

11

個々の家庭のアセスメントを行い、ニーズを把握する

68.6

31.4

12

保護者自身が自己決定する過程を支える

69.5

30.5

13

療育の必要性（専門機関との連携等）の判断を行う

44.4

55.6

14

虐待等が疑われる場合の通告の判断を行う

69.3

30.7

15

保護者との相互理解を図る

69.1

30.9

16

保護者が意欲的に子育てする気持ちを育てる

63.0

37.0

17

保護者に保育に関わる活動への参加を促す

75.9

24.1

18

保育と子育て支援の関連を理解して、取り組む

84.0

16.0

19

保護者の個別の状況に配慮して、子育てを支援する

72.6

27.4

20

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制をつくる

68.3

31.7

21

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づいて実施する

73.3

26.7

22

記録を作成し、実施を評価する

77.0

23.0

23

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを構築する

68.9

31.1

子育て相談

その他

147

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

Ⅲ－５．資質と困り度の関係

事業担当者間を比較するために２（一時保育、園

庭開放） ２（『困っていない』、『困っている』）の（１）一時保育担当者における資質と困り度の関係

初対面の子どもと関係をつくる」「４ 特別な配慮がへの子育て支援に関する資質の段階別に困り度の平人数が決まっているが、子どもの様子により支援がの分散分析を行い、結果が有意であった所は平均値

カイ二乗検定を行った。その結果、「 １保育者が必要な子どもに応じた保育をする」
「 14

担当者の

表Ⅲ−５−１は、一時保育担当者について保護者

均値を示したものである。段階を要因として一要因必要な場合がある」では、園庭開放の方が『困ってのフォントを大きくした。

いない』が多かった（順に、p<.001 、p<.001 p<.05）。

保育の提供サービスの「 12

年齢、月齢の違いに

表Ⅲ−４−２b は、及び表Ⅲ−３−６で、「 全くよる遊びの提供を行う」では段階５の者が段階３やい」の人数を『 困っていない』として、「 少し困っ

保護者がほっと一息つけるようにする」では段階２、４の者よりも困り度の平均値が低かった。また「 16

困っていない」「 困っていない」「 あまり困っていな

３、４、５の者が段階１の者よりも、段階２の者がている」「 困っている」「 非常に困っている」の人数

段階３の者よりも平均値が低かった。

を『 困っている』として合算した。表Ⅲ−４−２
a にならって、無回答者を分母から引いて割合を算

その他の「 20

日常的に関係機関や団体等と連携、出し、50％を超える値はフォントを大きくして示し

ネットワークを構築する」では段階２、５の者が段の判断を行う」では『 困っている』が 50 ％を超えも困り度の平均値が低かった。「 18ている。「 13

療育の必要性（専門機関との連携等）

階１の者よりも、段階２、５の者が段階３の者よりていた。

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づいて実施する」では段階２、５の者が段階１の者よりも困り度の平均値が低い傾向が見られた。

表Ⅲ−５−２は、一時保育担当者について地域における子育て支援に関する資質の段階別に困り度

表Ⅲ−５−１

一時保育担当者の保護者への子育て支援に関する資質の段階別にみた困り度の平均値
段階 1

子どもとの
関係

保護者との
関係

保育の提供
サービス

その他

段階 2

段階 3

段階 4

段階 5

1

保育者が初対面の子どもと関係をつくる

3.1

2.9

2.7

2.8

2.8

2

初対面の子ども同士の関係づくりを促す

2.9

2.9

2.8

2.7

2.6

3

子どもが主体的に遊べるような環境をつくる

2.3

2.7

2.9

3.0

2.5

4

特別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする

3.5

3.7

3.4

3.5

3.5

5

受け入れる子どもの実態把握（心身の状況把
握、お子さんの特徴、個性等）を行う

3.3

3.0

3.1

3.0

2.9

6

保育者が初対面の保護者と関係をつくる

3.4

2.9

2.9

2.7

2.8
3.0

7

初対面の保護者同士の関係づくりを促す

3.5

3.0

3.0

2.9

8

特別な配慮が必要な子どもの保護者に対応する

3.6

3.5

3.5

3.5

3.3

9

特別な配慮が必要な保護者に対応する

3.9

3.4

3.6

3.5

3.4

10

保護者の相談に対応する時間と場を確保する

3.9

3.3

3.1

3.0

3.1

11

保育内容の計画作成の時間を確保する

3.8

2.9

3.3

3.1

3.1

12

年齢、月齢の違いによる遊びの提供を行う

3.3

2.9

3.3

3.1

2.6

13

教材づくりの時間を確保する

3.8

3.1

3.2

3.3

3.1

14

担当者の人数が決まっているが、子どもの様子
により支援が必要な場合がある

3.8

3.2

3.7

3.7

3.5

15

通常の保育活動との連携や調整を行う

3.6

2.9

3.2

3.2

2.9

16

保護者がほっと一息つけるようにする

3.8

2.5

2.9

2.8

2.8

17

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制を
つくる

3.5

2.8

3.1

3.0

2.8

18

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づい
て実施する

3.6

2.9

3.1

3.0

2.8

19

記録を作成し、実施を評価する

3.5

2.7

3.0

2.9

2.7

20

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを構築する

3.8

2.9

3.4

3.1

3.0

148

検定結果

段階 5 ＜段階 34

段階 2345 ＜段階 1、段
階 2 ＜段階 3

段階 25 ＜段階 1

段階 25 ＜段階 1、段階
25 ＜段階 3

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究

表Ⅲ−５−２

一時保育担当者の地域における子育て支援に関する資質の段階別にみた困り度の平均値
段階 1

子どもとの
関係

保護者との
関係

保育の提供
サービス

その他

保育の提供
サービス

その他

段階 4

段階 5

2.7

2.8

2.8

2.8

2.7

2

初対面の子ども同士の関係づくりを促す

2.9

2.7

2.7

2.6

2.5

3

子どもが主体的に遊べるような環境をつくる

2.7

2.7

2.8

2.8

2.7

4

特別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする

3.2

3.6

3.5

3.5

3.4

5

受け入れる子どもの実態把握（心身の状況把
握、お子さんの特徴、個性等）を行う

2.9

2.9

3.2

3.0

2.9

6

保育者が初対面の保護者と関係をつくる

2.8

2.9

2.9

2.6

2.9

7

初対面の保護者同士の関係づくりを促す

2.8

3.0

3.1

2.9

3.0

8

特別な配慮が必要な子どもの保護者に対応する

3.0

3.4

3.6

3.5

3.4

9

特別な配慮が必要な保護者に対応する

3.1

3.5

3.6

3.6

3.5

10

保護者の相談に対応する時間と場を確保する

2.9

3.2

3.2

3.1

2.8

11

保育内容の計画作成の時間を確保する

2.9

3.2

3.3

3.2

3.0

12

年齢、月齢の違いによる遊びの提供を行う

3.1

3.0

3.2

2.9

2.6

13

教材づくりの時間を確保する

2.9

3.2

3.4

3.3

2.9

14

担当者の人数が決まっているが、子どもの様子
により支援が必要な場合がある

3.3

3.5

3.8

3.7

3.1

15

通常の保育活動との連携や調整を行う

3.1

3.0

3.3

3.1

2.7

16

保護者がほっと一息つけるようにする

2.7

2.8

3.0

2.8

2.7

17

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制を
つくる

3.0

2.9

3.1

3.0

2.6

18

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づい
て実施する

2.9

3.0

3.1

3.0

2.6

19

記録を作成し、実施を評価する

2.8

2.9

2.9

3.0

2.6

20

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを構築する

3.0

3.4

3.4

3.0

2.7

検定結果

段階 5 ＜段階 123

段階 5 ＜段階 3

段階 5 ＜段階 23

園庭開放担当者の保護者への子育て支援に関する資質の段階別にみた困り度の平均値
段階 1

保護者との
関係

段階 3

保育者が初対面の子どもと関係をつくる

表Ⅲ−５−３

子どもとの
関係

段階 2

1

段階 2

段階 3

段階 4

段階 5

検定結果

1

保育者が初対面の子どもと関係をつくる

2.6

2.8

2.4

2.6

2.3

2

初対面の子ども同士の関係づくりを促す

3.6

2.9

2.6

2.7

2.5

3

子どもが主体的に遊べるような環境をつくる

3.1

2.8

2.8

2.9

2.5

4

特別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする

3.8

3.4

3.3

3.2

3.0

5

受け入れる子どもの実態把握（心身の状況把
握、お子さんの特徴、個性等）を行う

3.4

3.3

2.9

3.1

2.7

段階 5 ＜段階 124

6

保育者が初対面の保護者と関係をつくる

3.1

3.0

2.7

2.7

2.4

段階 5 ＜段階 1234

7

初対面の保護者同士の関係づくりを促す

3.6

3.1

3.0

3.0

2.8

段階 345 ＜段階 1

8

特別な配慮が必要な子どもの保護者に対応する

3.6

3.8

3.4

3.3

3.0

段階 5 ＜段階 23

9特別な配慮が必要な保護者に対応する

3.6

3.8

3.4

3.4

2.9

段階 5 ＜段階 234

10

保護者の相談に対応する時間と場を確保する

3.4

3.4

3.1

3.3

2.8

11

保育内容の計画作成の時間を確保する

3.6

3.1

3.1

3.2

2.9

12

年齢、月齢の違いによる遊びの提供を行う

3.7

3.0

2.9

3.0

2.8

13

教材づくりの時間を確保する

3.6

3.1

3.1

3.4

3.1

14

担当者の人数が決まっているが、子どもの様子
により支援が必要な場合がある

3.9

3.0

3.2

3.3

3.0

15

通常の保育活動との連携や調整を行う

3.5

3.2

3.1

3.1

2.8

16

保護者がほっと一息つけるようにする

3.1

2.6

2.9

3.0

2.7

17

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制を
つくる

3.2

2.8

3.0

3.1

2.7

18

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づい
て実施する

2.9

2.8

2.9

2.8

2.5

段階 5 ＜段階 3419記録を作成し、実施を評価する

3.2

2.5

2.9

2.8

2.5

段階 5 ＜段階 13

20

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを構築する

3.3

3.2

3.3

3.1

2.7

段階 5 ＜段階 34

149

段階 345 ＜段階 1

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）の平均値を示したものである。表Ⅲ−５−１と同じさんの特徴、個性等）を行う」では段階５の者が段分析を行い、フォントを変えた。「 その他」の「 20

階１、２、４の者よりも困り度の平均値が低かった。

日常的に関係機関や団体と連携し、ネットワークを保護者との関係の「６保育者が初対面の保護者構築する」では５％水準で有意差があり、段階５のと関係をつくる」では段階５の者が段階１、２、３、た。「 保育の情報提供サービス」の「 12な配慮が必要な子どもの保護者に対応する」では段者が段階２と３の者よりも困り度の平均値が低かっ４の者よりも困り度の平均値が低かった。
「８ 特別

年齢、月

齢の違いによる遊びの提供を行う」と「 14担当者

階５の者が段階２、３の者よりも困り度の平均値がの人数が決まっているが、子どもの様子により支援低かった。「 ９

特別な配慮を必要とする保護者に対応する」では段階５の者が段階 234 の者よりも困が必要な場合がある」では 10 ％水準で傾向が見られた。下位検定の結果、前者では段階５の者が段階

り度の平均値が低かった。「 ７１、２、３の者よりも、後者では段階５の者が段階

初対面の保護者同士の関係づくりを促す」では段階３、４、５の者が３の者よりも困り度の平均値が低かった。

段階１の者よりも困り度の平均値が低い傾向が見られた。

（２）園庭開放担当者における資質と困り度の関係

その他の「20 日常的に関係機関等と連携し、ネッ

表Ⅲ−５−３は園庭開放担当者について保護者へトワークを構築する」では段階５の者が段階３、４値を示したものである。表Ⅲ−５−１と同じ分析を書や計画書（マニュアルを含む）に基づいて実践すの者よりも困り度の平均値が低かった。「 18の子育て支援に関する資質の段階別に困り度の平均
行い、フォントを変えた。

「 子どもとの関係」の「 ２企画る」では段階５の者が段階３、４の者よりも困り度の平均値が低い傾向が見られた。「 19

初対面の子ども同士記録を作成の関係作りを促す」では段階３、４、５の者が段階し、実施を評価する」では段階５の者が段階１と３

入れる子どもの実態把握（ 心身の状況の把握、お子

表Ⅲ−５−４は園庭開放担当者について地域にお１の者よりも困り度の平均値が低かった。
「５

表Ⅲ−５−４の者よりも困り度の平均値が低い傾向が見られた。

受け

園庭開放担当者の地域における子育て支援に関する資質の段階別にみた困り度の平均値
段階 1

子どもとの
関係

保護者との
関係

保育の提供
サービス

その他

段階 2

段階 3

段階 4

段階 5

1

保育者が初対面の子どもと関係をつくる

2.5

2.4

2.5

2.5

2.3

2

初対面の子ども同士の関係づくりを促す

2.8

2.7

2.6

2.7

2.5

3

子どもが主体的に遊べるような環境をつくる

2.9

2.8

2.8

2.8

2.5

4

特別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする

3.2

3.1

3.3

3.3

2.9

5

受け入れる子どもの実態把握（心身の状況把
握、お子さんの特徴、個性等）を行う

2.8

3.0

3.0

2.9

2.6

6

保育者が初対面の保護者と関係をつくる

2.8

2.8

2.7

2.7

2.3

7

初対面の保護者同士の関係づくりを促す

3.0

3.0

3.0

3.1

2.6

8

特別な配慮が必要な子どもの保護者に対応する

3.2

3.3

3.3

3.4

2.9

9

特別な配慮が必要な保護者に対応する

3.4

3.4

3.3

3.4

2.9

10

保護者の相談に対応する時間と場を確保する

3.1

3.3

3.2

3.1

2.6

11

保育内容の計画作成の時間を確保する

2.8

3.1

3.3

3.1

2.9

検定結果

12

年齢、月齢の違いによる遊びの提供を行う

2.9

3.0

3.0

2.7

2.9

13

教材づくりの時間を確保する

2.9

3.2

3.3

3.2

3.1

14

担当者の人数が決まっているが、子どもの様子
により支援が必要な場合がある

3.1

2.9

3.6

3.2

3.1

15

通常の保育活動との連携や調整を行う

3.1

3.0

3.2

2.9

2.8

16

保護者がほっと一息つけるようにする

3.0

2.8

3.0

2.8

2.6

17

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制を
つくる

3.2

2.9

3.0

3.0

2.5

18

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づい
て実施する

2.6

2.7

2.9

2.7

2.5

19

記録を作成し、実施を評価する

2.8

2.7

3.0

2.6

2.4

段階 45 ＜段階 3

20

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを構築する

3.0

3.3

3.2

3.1

2.3

段階 5 ＜段階 1234

150

段階 24 ＜段階 3

段階 5 ＜段階 1234

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究（３）情報提供 ・相談担当者における資質と困り度ける子育て支援に関する資質の段階別に困り度の平の関係

均値を示したものである。これまでと同じ分析を行い、フォントを変えた。

保育の提供サービスの「 14表Ⅲ−５−５は情報提供 ・相談担当者について保担当者の人数が決護者への子育て支援の資質の段階別に困り度の平均まっているが、子どもの様子により支援が必要な場値を示したものである。これまでと同じ分析を行い、合がある」では段階２、４の者が段階３の者よりもフォントを変えた。

困り度の平均値が低かった。
その他の「 17

情報の収集・提供の「３保育所全体で保護者の子育てを支援する体制を作る」と「 20

子どもや子育て方法に関する情報を収集する」では段階５の者が段階１、日常的に関係機関や団

２、３、４の者よりも困り度の平均値が低かった。

体等と連携、ネットワークを構築する」では段階５「４

値が低かった。「 19も、段階４の者が段階２の者よりも困り度の平均値の者が段階１、２、３、４の者よりも困り度の平均

個々の保護者のニーズに沿った情報を提供する」では段階５の者が段階１、２、３、４の者より記録を作成し、実施を評価する」では段階４、５の者が段階３の者よりも困り度が低かった。「 ６の平均値が低い傾向が見られた。

保育所等の特性を生かした情報を提供する」では段階５の者が段階２、３、４の者よりも困り度の平均値が低かった。「 １

子育てに関する法制度やサービス等の情報を収集する」では段階５の者が段階１、３の者よりも困り度の平均値が低い傾向が見られた。「 ５表Ⅲ−５−５

情報提供・相談担当者の保護者への子育て支援に関する資質の段階別にみた困り度の平均値り度の平均値
段階 1

情報の収
集・提供

情報提供の
方法等

子育て相談

その他

地域全般の保護者の

段階 2

段階 3

段階 4

段階 5

検定結果

1

子育てに関する法制度やサービス等の情報を収集する

3.5

3.2

3.2

3.1

2.9

2

地域に関する情報を収集する

3.5

3.4

3.2

3.1

3.0

3

子どもや子育て方法に関する情報を収集する

3.4

3.2

3.0

3.0

2.7

段階 5 ＜段階 1234

4

個々の保護者のニーズに沿った情報を提供する

3.8

3.9

3.4

3.3

3.0

段階 5 ＜段階 1234、段階 4 ＜段階 25

地域全般の保護者のニーズに沿った情報を提供する

3.7

3.4

3.5

3.4

3.1

段階 5 ＜段階 34

6保育所等の特性を生かした情報を提供する

2.8

3.1

3.1

2.9

2.6

段階 5 ＜段階 234

7

多様な広報媒体（チラシ、便り、ホームページ等）を活用し、情報を提供する

3.1

3.1

3.0

2.9

2.8

8

保護者の特性に応じた方法によって、情報を提供する

3.7

3.4

3.3

3.3

3.0

9

定期的に情報を見直し、必要に応じて新しい情報を更
新する

3.6

3.4

3.2

3.1

2.9

10

保護者の話を傾聴し、保護者の気持ちや理解してほしいことを受容・共感する

3.1

3.5

3.0

2.8

2.4

段階 5 ＜段階 1234、段階 4 ＜段階 2

11

個々の家庭のアセスメントを行い、ニーズを把握する

3.6

3.5

3.3

3.1

2.8

段階 5 ＜段階 1234

12

保護者自身が自己決定する過程を支える

3.6

3.5

3.2

3.2

2.9

段階 5 ＜段階 123413

療育の必要性（専門機関との連携等）の判断を行う

3.3

3.8

3.8

3.5

3.4

14

虐待等が疑われる場合の通告の判断を行う

2.9

3.5

3.4

3.0

2.9

段階 5 ＜段階 23、
段階 4 ＜段階 3

15

保護者との相互理解を図る

3.3

3.8

3.2

3.0

2.9

段階 5 ＜段階 23、
段階 34 ＜段階 2

16

保護者が意欲的に子育てする気持ちを育てる

3.5

3.8

3.3

3.3

3.1

段階 45 ＜段階 2

段階 5 ＜段階 13

段階 5 ＜段階 134

17

保護者に保育に関わる活動への参加を促す

3.2

3.1

3.1

3.0

2.8

18

保育と子育て支援の関連を理解して、取り組む

3.2

3.2

3.0

3.0

2.6

19

保護者の個別の状況に配慮して、子育てを支援する

3.3

3.3

3.1

3.1

2.9

20

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制をつくる

3.3

3.5

3.3

3.2

2.9

段階 5 ＜段階 234

21

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づいて実施
する

3.3

3.0

3.3

3.2

2.9

段階 5 ＜段階 3422記録を作成し、実施を評価する

3.5

3.1

3.1

3.0

2.8

段階 5 ＜段階 134

23

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを
構築する

3.5

3.4

3.5

3.2

2.8

段階 5 ＜段階 1234、段階 4 ＜段階 3151

段階 5 ＜段階 1234

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

ニーズに沿った情報を提供する」では段階５の者がする過程を支える」では段階５の者が段階１、２、見られた。

虐待等が疑われる場合の通告の判断を行う」では段３、４の者よりも困り度の平均値が低かった。「 14段階３、４の者よりも困り度の平均値が低い傾向が情報提供の方法等の「８階５の者が段階２、３の者よりも、段階４の者が保護者の特性に応じた段階３の者よりも困り度の平均値が低かった。「 15

方法によって、情報を提供する」では段階５の者が保護者との相互理解を図る」では段階５の者が段階

段階１、３、４の者よりも困り度の平均値が低かった。

子育て相談の「 10２、３の者よりも、段階３、４の者が段階２の者よりも困り度の平均値が低かった。「 18保護者の話を傾聴し、保護者

保育と子育の気持ちや理解してほしいことを受容 ・共感する」て支援の関連を理解して、取り組む」ではでは段階

段階４の者が段階２の者よりも困り度の平均値が均値が低かった。「 16では段階５の者が段階１、２、３、４の者よりも、低かった。「 11個々の家庭のアセスメントを行い、ニーズを把握する」と「 12表Ⅲ−５−６５の者が段階１、２、３、４の者よりも困り度の平る気持ちを育てる」では段階４、５の者が段階２の保護者自身が自己決定者よりも困り度の平均値が低い傾向が見られた。

情報提供・相談担当者の地域における子育て支援に関する資質の段階別にみた困り度の平均値
段階 1

情報の収
集・提供

情報提供の
方法等

子育て相談

保護者が意欲的に子育てす

段階 2

段階 3

段階 4

段階 5

検定結果

1

子育てに関する法制度やサービス等の情報を収集する

3.6

3.3

3.1

3.0

2.8

段階 345 ＜段階 1、
段階 5 ＜段階 2

2

地域に関する情報を収集する

3.6

3.2

3.2

2.9

2.9

段階 345 ＜段階 1、
段階 45 ＜段階 33

子どもや子育て方法に関する情報を収集する

3.3

3.0

3.1

2.8

2.6

段階 5 ＜段階 123、段階 4 ＜ 134

個々の保護者のニーズに沿った情報を提供する

3.6

3.3

3.3

3.2

2.9

段階 5 ＜段階 123、段階 4 ＜ 15

地域全般の保護者のニーズに沿った情報を提供する

3.5

3.5

3.5

3.3

3.0

段階 5 ＜段階 123

6

保育所等の特性を生かした情報を提供する

3.0

3.0

2.9

2.6

2.4

段階 5 ＜段階 123、段階 4 ＜段階 23

7

多様な広報媒体（チラシ、便り、ホームページ等）を活用し、情報を提供する

3.1

3.0

3.0

2.9

2.6

段階 5 ＜段階 123

8

保護者の特性に応じた方法によって、情報を提供する

3.3

3.4

3.2

3.2

2.9

段階 5 ＜段階 2

9

定期的に情報を見直し、必要に応じて新しい情報を更
新する

3.3

3.2

3.2

3.1

2.8

段階 5 ＜段階 123

10

保護者の話を傾聴し、保護者の気持ちや理解してほしいことを受容・共感する

3.1

2.9

2.7

2.6

2.5

段階 5 ＜段階 12、
段階 4 ＜段階 1

11

個々の家庭のアセスメントを行い、ニーズを把握する

3.4

3.4

3.1

2.9

2.8

段階 5 ＜段階 123、段階 4 ＜段階 12

12

保護者自身が自己決定する過程を支える

3.6

3.4

3.2

3.0

2.8

段階 5 ＜段階 123、段階 4 ＜段階 1213

療育の必要性（専門機関との連携等）の判断を行う

3.6

3.8

3.6

3.4

3.2

段階 5 ＜段階 34

14

虐待等が疑われる場合の通告の判断を行う

3.2

3.4

3.2

2.9

2.6

段階 5 ＜段階 123，
段階 4 ＜段階 2

15

保護者との相互理解を図る

3.4

3.3

3.1

3.0

2.8

段階 5 ＜段階 123、段階 4 ＜段階 12

16

保護者が意欲的に子育てする気持ちを育てる

3.6

3.4

3.3

3.2

3.1

段階 5 ＜段階 12、
段階 4 ＜段階 1

17

保護者に保育に関わる活動への参加を促す

3.2

3.1

3.0

2.8

2.9

18

保育と子育て支援の関連を理解して、取り組む

3.2

3.0

3.0

2.7

2.5

段階 45 ＜段階 123

19

保護者の個別の状況に配慮して、子育てを支援する

3.3

3.3

3.1

2.9

2.7

段階 5 ＜段階 123、段階 4 ＜段階 1220

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制をつくる

3.5

3.5

3.2

3.0

2.7

段階45＜段階12、段
階3＜2、段階5＜3

21

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づいて実施
する

3.5

3.3

3.1

3.0

2.7

段階 345 ＜段階 1、
段階 5 ＜段階 2322

記録を作成し、実施を評価する

3.4

3.1

3.0

2.8

2.6

段階 5 ＜段階 123、段階 4 ＜段階 1

23

日常的に関係機関や団体等と連携し、ネットワークを
構築する

3.7

3.4

3.2

2.9

2.7

段階 45 ＜段階 023、
段階 3 ＜段階 1

その他

152

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究

その他の「 20

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制をつくる」では段階５の者が段階２、３、４の者よりも困り度の平均値が低かった。「 21企

画書や計画書（マニュアルを含む）に基づいて実施

均値が低かった。「 14

日常的に度の平均値が低かった。「 16２の者よりも、段階４の者が段階１の者よりも困りが低かった。

表Ⅲ−５−６は情報提供 ・相談担当者について地度の平均値が低かった。「 18

保育と子育て支援の関連を理解して、取り組む」では段階４、５の者が域における子育て支援の資質の段階別に困り度の平段階１、２、３の者よりも困り度の平均値が低かっ

均値を示したものである。これまでと同じ分析を行た。「 13

子育てに関する法制度やサービス等の情報を収集する」では段階３、４、５の者が段階１の者よりも、段階５の者が段階２の療育の必要性（ 専門機関との連携等）の判断を行う」では段階５の者が段階３、４の者よりも困り度の平均値が低い傾向が見られた。
その他の「 20

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制をつくる」では段階４、５の者が段階１、地域に２の者よりも、段階３の者が段階２の者よりも、段関する情報を収集する」では段階３、４、５の者が階５の者が段階３の者よりも困り度の平均値が低段階１の者よりも、段階４、５の者が段階３の者よかった。「 21

子どもや子

育て方法に関する情報を収集する」では段階５の者

が段階１、２、３の者よりも、段階４の者が段階１、３の者よりも困り度の平均値が低かった。
「４

保護者が意欲的に子育てする気持ちを育てる」では段階５の者が段階１、も、段階４の者が段階３の者よりも困り度の平均値

りも困り度の平均値が低かった。「 ３

虐待等が疑われる場合の通の者よりも、段階４の者が段階２の者よりも困りる」では段階５の者が段階１、２、３、４の者より者よりも困り度の平均値が低かった。「 ２

保告の判断を行う」では段階５の者が段階１、２、３

関係機関や団体等と連携し、ネットワークを構築す

情報の収集・提供の「１

保護者自身が自己決定する過程を保護者との相互理解を図る」「 19

も、段階４の者が段階１、２の者よりも困り度の平を評価する」では段階５の者が段階１、３、４の者

い、フォントを変えた。

把握する」
「 12

支える」
「 15

ではいずれも段階５の者が段階１、２、３の者より記録を作成し、実施よりも困り度の平均値が低かった。「 23

個々の家庭のアセスメントを行い、ニーズを護者の個別の状況に配慮して、子育てを支援する」

する」では段階５の者が段階３、４の者よりも困り
度の平均値が低かった。「 22

「 11

個々

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づいて実施する」では段階３、４、５の者が段階１の者よりも、段階５の者が段階２、３の者よりも困り度の平均値が低かった。「 22記録を作成し、の保護者のニーズに沿った情報を提供する」では段実施を評価する」では段階５の者が段階１、２、３

が段階１の者よりも困り度の平均値が低かった。
「５の平均値が低かった。「 23の者よりも、段階４の者が段階１の者よりも困り度

階５の者が段階１、２、３の者よりも、段階４の者

体等と連携し、ネットワークを構築する」では段階

地域全般の保護者のニーズに沿った情報を提供す

４、５の者が段階１、２、３の者よりも、段階３のる」では段階５の者が段階１、２、３の者よりも困り度の平均値が低かった。「 ６

保育所等の特性を生かした情報を提供する」では段階５の者が段階１、２、３の者よりも、段階４の者が段階２、３の者よりも困り度の平均値が低かった。
情報提供の方法等の「７多様な広報媒体（チラシ、便り、ホームページ等）を活用し、情報を提供する」と「９

定期的に情報を見直し、必要に応じて新しい情報を更新する」では段階５の者が段階１、２、３の者よりも困り度の平均値が低い傾向があった。「 ８

日常的に関係機関や団保護者の特性に応じた方法によって、情報を提供する」では段階５の者が段階２の者よりも困り度の平均値が低い傾向があった。
子育て相談の「 10 保護者の話を傾聴し、保護者の気持ちや理解してほしいことを受容 ・共感する」
では段階５の者が段階１、２の者よりも、段階４の者が段階１の者よりも困り度の平均値が低かった。

153

者が段階１の者よりも困り度の平均値が低かった。

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

Ⅲ－６．研修が資質と困り度に与える影響た。地域における子育て支援の資質では、「 関係機（１）子育て支援に関する研修の研修内容の影響

関との連携」を除くすべての研修内容で受講経験が表Ⅲ−６−１は、子育て支援に関する研修の受講ある者の方がない者よりも資質の得点が高かった。

経験別に資質得点の平均値を比較したものである。

園庭開放担当者の保護者への子育て支援の資質でt­検定をして５％水準で有意差があったところのは、「 保護者に対する相談援助」と「 関係機関とのみ数値を示している。

一時保育担当者の保護者への子育て支援資質では、すべての研修内容で有意差があり、いずれも受講経験がある者の方がない者よりも資質の得点が高かっ

表Ⅲ−６−１

連携」に関する内容で研修経験がある者の方がない

者よりも資質の得点が高かった。地域における子育て支援の資質では、「 地域における子育て支援」の研修内容で受講経験がある者の方がない者よりも資

子育て支援に関する研修の受講経験別にみた資質得点の平均値
研修の内容
経験

保護者支援・
子育て支援の意義

保護者に対する
相談援助

地域における
子育て支援

あり

あり

あり

なし

なし

なし

関係機関との
連携

虐待予防
あり

なし

あり

なし

一時保育
保護者への子育て支援の資質

3.7

3.1

3.7

3.2

3.7

3.3

3.7

3.2

地域における子育て支援の資質

3.1

2.4

3.1

2.7

3.1

2.5

3.1

2.7

3.8

3.4

3.2

2.7

3.7

3.3

3.8

3.5

園庭開放
保護者への子育て支援の資質
地域における子育て支援の資質情報提供・相談
保護者への子育て支援の資質

4.1

3.4

4.1

3.7

4.1

3.7

4.1

3.8

地域における子育て支援の資質

3.3

2.8

3.3

3.0

3.4

2.7

3.4

3.0

表Ⅲ−６−２

子育て支援に関する研修の受講経験別にみた困り度の平均値
困り感

虐待予防

関係機関との
連携

あり

あり

なし

あり

なし

2.9

2.5

2.9

2.6

3.0

2.7

3.1

3.4

3.3

3.0

なし

3

子どもが主体的に遊べるような環境をつくる

6

保育者が初対面の保護者と関係をつくる

9

特別な配慮が必要な保護者に対応する

保育の提供
サービス

11

保育内容の計画作成の時間を確保する

その他

19

記録を作成し、実施を評価する

3

子どもが主体的に遊べるような環境をつくる

4

特別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする

13

教材づくりの時間を確保する

3.3

2.8

14

担当者の人数が決まっているが、子どもの様子
により支援が必要な場合がある

3.3

2.8

17

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制をつくる

19

記録を作成し、実施を評価する

5

地域全般の保護者のニーズに沿った情報を提供する

8

保護者の特性に応じた方法によって、情報を提供する

9

定期的に情報を見直し、必要に応じて新しい情報を更新する

子どもとの関係
一時
保育保護者支援・
保護者に対する 地域における子育て支援の意義
相談援助
子育て支援

保護者との関係

3.6

3.1

子どもとの関係
園
庭
開
放

保育の提供
サービス

その他
情
報
提
供
・
相
談

情報の収集・
提供
情報提供の
方法等

なし

3.6

3.3

3.3

2.9

2.7

3.0

あり

2.7

2.9

2.8

154

あり

なし

3.0

3.2

2.4

3.4

3.0

3.3

3.0

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究

質の得点が高かった。

容において、受講経験がない者の方がある者よりも支援の資質と地域における子育て支援の資質の両方

より困り度が減少したことを示すものである。「 ４情報提供・相談の担当者では、保護者への子育て

困り度の得点が高かった。このことは研修の受講にで、「虐待予防」を除くすべての研修内容で受講経験がある者の方がない者よりも資質の得点が高かった。
「 保護者に対する相談援助」と「 関係機関との連携」に関する内容の研修は、いずれの事業でも保護

特別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする」の項目では、「 関係機関との連携」に関する研修内容
において、受講経験がない者の方がある者よりも困り度の得点が高かった。

支援」に関する内容の研修は、いずれの事業でも地保育の提供サービスの「 13 教材づくりの時間を確保する」と「 14 担当者の人数が決まっているが、

表Ⅲ−６−２は、子育て支援に関する研修の受講目では、「 保護者支援 ・子育て支援の意義」に関す者への子育て支援の資質を、「 地域における子育て

子どもの様子により支援が必要な場合がある」の項

域における子育て支援の資質を高めると言える。

る研修内容において、受講経験がある者の方がな

経験別に困り度の平均値を比較したものである。t­い者よりも困り度の得点が高かった。その他の「 17検定をして５％水準で有意差があったところのみ数

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制をつく値を示した。またいずれの研修内容でも有意差がな
かった困り度の項目は削除した。

一時保育担当者では、子どもとの関係の「３る」の項目では、「 子育て支援」に関する研修内容
において、受講経験がない者の方がある者よりも困子

り度の得点が高かった。「 19どもが主体的に遊べるような環境をつくる」の項目

記録を作成し、実施

で、「 関係機関との連携」に関する研修内容においを評価する」の項目では「保護者支援・子育て支援

点が高かった。このことは研修の受講によって困りる者の方がない者よりも困り度の得点が高かった。

の意義」に関する研修内容において、受講経験があて受講経験がある者の方がない者よりも困り度の得以上のように、園庭開放担当者では、一時保育担当

度が増したことを示している。
保護者との関係の「６者のような一貫性はなかった。

保育者が初対面の保護者と関係をつくる」の項目では「虐待予防」、「９情報提供・相談の担当者の情報の提供の「５特域全般の保護者のニーズに沿った情報を提供する」

別な配慮が必要な保護者に対応する」の項目ではの項目では、「 虐待予防」に関する研修内容におい「 保護者支援 ・子育て支援の意義」と「 保護者に対する相談援助」、保育の提供サービスの「 11 保育て、受講経験がある者の方がない者よりも困り度の内容の計画作成の時間を確保する」の項目では「保護者に対する相談援助」、その他の「 19

得点が高かった。情報提供の方法等の「８記録を作項目では、「 関係機関との連携」に関する研修内容

連携」に関する研修内容において、受講経験があるにおいて、受講経験がある者の方がない者よりも困者の方がない者よりも困り度の得点が高かった。以

り度の得点が高かった。「 ９上のことから一時保育担当者では、一貫して、研修

定期的に情報を見直し、必要に応じて新しい情報を更新する」の項目でを受けることで困り度が高くなることが明らかに
園庭開放担当者では、子どもとの関係の「３保護者の特性に応じた方法によって、情報を提供する」の成し、実施を評価する」の項目では「関係機関との

なった。

地

は、「 保護者支援 ・子育て支援の意義」に関する研修内容において、受講経験がない者の方がある者よ

子りも困り度の得点が高かった。以上のように、情報どもが主体的に遊べるような環境をつくる」の項目

提供・相談の担当者でも、一時保育担当者のようなで、「 相談援助」と「 子育て支援」に関する研修内

一貫性はなかった。

155

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）（２）キャリアップ研修の受講経験の影響がある者の方がない者よりも資質の得点が高かった。

別にみた資質得点の平均値を示したものである。表「食育・アレルギー対応」「保健衛生・安全対策」「保差があったところのみ数値を示している。

講経験がある者の方がない者よりも資質の得点が高表Ⅲ−６−３は、キャリアアップ研修の受講経験

地域における子育て支援の資質では、障害児保育」

Ⅲ−６−１と同様に、t­検定をして５％水準で有意護者支援・子育て支援」のキャリアアップ研修で受一時保育担当者の保護者への子育て支援の資質で

かった。

は、
「障害児保育」「食育 ・アレルギー対応」「保健衛

園庭開放担当者と情報提供・相談の担当者の地域

生 ・安全対策」「 保護者支援 ・子育て支援」のキャにおける子育て支援の資質では、「 障害児保育」のリアアップ研修で有意差があり、いずれも受講経験

表Ⅲ−６−３

キャリアアップ研修で受講経験がある者の方がない

キャリアアップ研修の受講経験別にみた資質得点の平均値
障害児保育

食育・
アレルギー対応

保健衛生・
安全対策

保護者支援・
子育て支援

あり

なし

あり

なし

あり

なし

あり

なし

保護者への子育て支援の資質

3.8

3.4

3.9

3.4

3.9

3.4

3.7

3.4

地域における子育て支援の資質

3.2

2.8

3.1

2.7

3.3

2.9

3.5

3.2

キャリアアップ研修
経験

乳児保育
あり

なし

幼児教育
あり

なし

一時保育

園庭開放
保護者への子育て支援の資質
地域における子育て支援の資質情報提供・相談
保護者への子育て支援の資質
地域における子育て支援の資質

表Ⅲ−６−４

キャリアアップ研修の受講経験別にみた困り度の平均値
乳児保育

幼児教育

障害児保育

食育・
保健衛生・
保護者支援・
アレルギー対応 困り感 安全対策 子育て支援

あり

なし

あり

あり

あり

なし

困り感
保育の提供
サービス
一
時
保
育

園
庭
開
放

情
報
提
供
・
相
談

その他

なし

なし

12

年齢、月齢の違いによる遊びの提供を行う

2.8

3.2

2.7

3.1

17

保育所全体で保護者の子育てを支援する体制を
つくる

2.8

3.1

2.7

3.1

18

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づい
て実施する

2.8

3.1

2.7

3.0

2.6

3.0

あり

なし

あり

なし

19

記録を作成し、実施を評価する

子どもとの
関係

4

特別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする

保育の提供
サービス

13

教材づくりの時間を確保する

3.3

3.0

情報の収
集・提供

5

地域全般の保護者のニーズに沿った情報を提供
する

3.5

3.2

7

多様な広報媒体（チラシ、便り、ホームページ
等）を活用し、情報を提供する

8

保護者の特性に応じた方法によって、情報を提
供する

3.3

3.1

9

定期的に情報を見直し、必要に応じて新しい情報を更新する

17

保護者に保育に関わる活動への参加を促す

3.1

2.9

18

保育と子育て支援の関連を理解して、取り組む

21

企画書や計画書（マニュアルを含む）に基づい
て実施する

3.2

2.9

情報提供の
方法等

3.0

2.7

2.9

子育て相談

その他

3.3

3.0

3.2

3.1

156

2.8

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究者よりも資質の得点が高かった。

て、取り組む」の項目では「食育・アレルギー対応」、の事業でも地域における子育て支援の資質を高めるに基づいて実施する」の項目では「保護者支援 ・子その他の「21「 障害児保育」のキャリアアップ研修は、いずれ

企画書や計画書（マニュアルを含む）

育て支援」のキャリアップ研修を受講した者は受講ことが明らかになった。

表Ⅲ−６−４は、キャリアアップ研修の受講経験していない者よりも困り度の得点が高かった。これ
らの結果から、情報提供 ・相談の担当者では、一時別に困り度の平均値を比較したものである。表Ⅲ−
６−２と同様に、t­検定をして５％水準で有意差が保育担当者のような一貫性はないと言える。

あったところのみ数値を示した。またいずれの研修

表Ⅲ−６−４を縦に見ると、「 乳児保育」と「 障内容でも有意差がなかった困り度の項目は削除した。

害児保育」のキャリアアップ研修では受講していな

年齢、月齢の違いによる遊びの提供を行う」、そのアアップ研修では受講した者の方が困り度の得点が一時保育担当者では、保育の提供サービスの「 12他の「 17

保育所全体で保護者の子育てを支援する

体制をつくる」と「 18い者の方が、「 保護者支援 ・子育て支援」のキャリ高いことがわかる。研修を受講することで資質は高企画書や計画書（マニュア

まるものの、困り度は増すという結果が得られた。

ルを含む）に基づいて実施する」の項目では、「乳児保育」と「食育 ・アレルギー対応」のキャリアアッ

Ⅳ．考察

度の得点が高かった。また「 19Ⅳ－１．本研究で得られた結果と意義

プ研修を受講していない者は受講した者よりも困り

記録を作成し、実施を評価する」の項目でも「食育・アレルギー対応」

本研究で得られた主な結果は次の通りである。

のキャリアアップ研修を受講していない者は受講し（１）研修を受講することによって、資質は高まる。

は、キャリアアップ研修の受講により困り度が減少（３）研 修を受講することが、困り度を低める場（２）資質が高い者は、困り度が少ない。

た者よりも困り度の得点が高かった。これらの結果することを示している。

園庭開放担当者では、子どもとの関係の「４合もあれば、困り度を高める場合もある。

特

これらの結果には、次の２つの意義がある。その別な配慮が必要な子どもに応じた保育をする」の項

１つ目は、様々な研修の受講で地域子育て支援事業

いない者は受講した者よりも困り度の得点が高かった。保育の提供サービスの「 13 教材づくりの時間

数が増すにつれて資質が高まることや資質を高めるのキャリアップ研修を受講した者は受講していないには、本研究で用いた子育て支援に関する２つの指目で「障害児保育」のキャリアップ研修を受講して担当者の資質が高まることを明示した点である。千葉ら（ 2023）は保育者の育成指標を開発し、経験年を確保する」の項目では「保護者支援・子育て支援」
者よりも困り度の得点が高かった。

標、すなわち、保護者への子育て支援と地域におけ情報提供 ・相談の担当者では、情報の収集 ・提供の「 ５る子育て支援に関する資質も含まれていた。しかし

地域全般の保護者のニーズに沿った情報をながら千葉らの研究の調査対象者は、０歳児担当、提供する」の項目で、「保護者支援・子育て支援」の１・２歳児担当、３・４・５歳児担当であり、地域

キャリアップ研修を受講した者は受講していない者

子育て支援事業担当者ではなかった。本研究では３よりも困り度の得点が高かった。情報提供の方法等

つの子育て支援事業担当者を対象とした結果、研修の「７ 多様な広報媒体（チラシ、便り、ホームページ等）を活用し、情報を提供する」と「 ９のに研修が有効であることを示した。この育成指標の受講で資質が高まる可能性と共に、地域子育て支

定期的

援事業内容の特性による違いも示された。

に情報を見直し、必要に応じて新しい情報を更新する」の項目では、「障害児保育」のキャリアアップ研

もう１つの意義は、困り度という新たな視点を提供したことである。西村ら（ 2015）は、業務ベース

得点が高かった。一方、「 ８標とは、例えば乳児クラス主担任、３歳以上児クラの育成指標を提案した。ここでいう業務ベースの指修を受講していない者は受講した者よりも困り度の保護者の特性に応じス主担任、実習生指導など、様々な業務の難易度をた方法によって、情報を提供する」の項目では、「保

調査し、難易度の順に業務を並べ、育成の順序を示

護者支援 ・子育て支援」のキャリアップ研修を受講したものである。これに対して千葉ら（ 2023）の育した者は受講していない者よりも困り度の得点が高かった。子育て相談の「 17 保護者に保育に関わる

成指標は資質ベースであり、「 何ができるようにな

育て支援」
、「 18

る。どちらの指標も保育者が成長するためのステッ

活動への参加を促す」の項目では「保護者支援 ・子るのか」に焦点を当ててその順序を示したものであ保育と子育て支援の関連を理解し157

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

引用文献

プを示すという点では共通している。しかしながら保育者は一様に成長していくだけではない。一般に株式会社リベルタス ・コンサルティング（2022）認定こ研修を受講し資質が高まれば、業務の遂行がスムー

ども園における子育て支援事業の取り組み等に関するズになり保育者の困り度は減少することが期待され

調査研究調査報告書（令和３年度内閣府補助事業）る。しかし、研修を受けることでそれまで気付かな

厚生労働省（2021）地域における保育所 ・保育士等の在かった新たな問題に気付き、新たな困難を抱えるより方に関する検討会取りまとめ

うになることもある。本研究の結果で、研修を受講

厚生労働省（ 2022）保育所等における子育て支援の在りした者の方が高い困り度をもつ場合があることや、方に関する研究会報告書

資質が低い者よりも資質が中程度に高い者の方が高千葉武夫・西村重稀・清水益治・森俊之・碓氷ゆかり・

い困り度をもつ傾向がある場合があることなどが、

成田朋子・吉岡眞知子・波田埜英治・水上彰子・青井って、求められる成長こそが負担になることもある。

園等の研修体系の形成に関する研究．保育科学研究，

そのことを示唆していると考えられる。保育者にと夕貴・中島一・岡村季光（2023）保育所・認定こども

保育者の成長を考えるうえで困り度という視点に注目することも大事であるし、本研究で考案した困り

12，120­174.
西村重稀・溝口元・石川昭義・清水益治・千葉武夫・田度の尺度は、その程度を測定するのに活用できるだ

中浩二 ・高橋英治（2015）保育士のキャリアパスに関ろう。

する調査研究報告書．社会福祉法人日本保育協会保育科学研究所

Ⅳ－２．本研究の発展

本研究は、今後、次の２つの方向に発展できる。

その１つは、困り度を意識した研修の開発である。
研修を受けることで資質は高まるものの困り度が高まり、そのことが保育者の負担になっては、研修の意義が失われてしまう。困り度をネガティブなこと
ではなくポジティブにとらえ直し、次の研修への動機づけに転換できるような働きかけが重要となる。
①新たな課題に気付く研修、②困り度をあらたな動機づけに転換させる研修、③新たな課題や困り度の対応できる資質を高める研修というように、困り度を意識した段階的な研修が開発できれば（たとえば、現行のキャリアアップ研修「保護者支援・子育て支援」を基盤としながら、自身の課題を捉え直し、地域子育て支援事業の特性別に研修内容を開発するなど）、地域子育て支援担当者が無理なく段階的に資質を高め、子育て支援の質が高まっていくことが期待できる。

もう１つは新たな困り度尺度の開発である。本研

究では子育て支援に関する困り度尺度を考案した。
他の業務に関しても困り度尺度の開発が可能であり、求められるところである。また本研究で、一定以上に資質が高まれば困り度が減少することが明らかになった。このことは、資質と困り度が相互補完的な関係にあると考えられる。新たに業務が求められた場合、その業務に必要な資質の育成が必要になる。その業務に対する「負担」「困り程度」を分析し、尺度を開発できれば、その困り度を減らすための方策も検討できる。そのことが資質の育成にも貢献すると期待できる。

158

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究159

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

160

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究161

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

162

保育所等の地域子育て支援担当者の資質に関する研究163

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

164

保育所等における未就園児の子どもの発達と支援・援助の在り方に関する研究

保育所等における未就園児の子どもの発達と支援・援助の在り方に関する研究〈研究代表者〉

岩橋

道世（こども園るんびにい副園長）〈共同研究者〉

北野幸子（神戸大学大学院教授）

矢藤

誠慈郎 （和洋女子大学教授）

菊地義行（境いずみ保育園理事長）

只野

裕子（こども園あおもりよつば園長）

福澤紀子（こども園つるた乳幼児園園長）

永田久史（第２聖心保育園園長）

平山猛（さざなみ保育園副園長）

青木恵里佳 （子供の家愛育保育園副園長）

田和

由里子 （春日こども園園長）

東口

房正（こども園ふじがお幼稚園園長）

椛沢幸苗（中居林こども園理事長）

坂﨑隆浩（こども園ひがしどおり理事長）

隈崎哲也（太陽の子鹿島こども園園長）

田口侑平

（和田愛児園副園長）

齋藤

奈緒美 （中央保育園主任保育士）

遠藤浩平（門田報徳保育園園長）

研究の概要
本研究では少子化による社会状況の変化や制度の狭間で影響を受けている子育て家庭、特に就学前の教育保育施設に就園できない子ども達に、就学前の教育保育施設における子育て支援を通して、幼保連携型認定こども園教育保育要領、保育所保育指針（以下要領指針等）に基づく教育・保育の提供が、支援を利用する子ども及び保護者にどのような影響を与えるか、どのような変化が見られるか、またどのような課題があるかについて、施設における子育て支援の活動を対象に調査を行った。

その結果、保育者の支援活動の組立や工夫、展開や介入といった専門性に基づく関わりによって子ども及び保護者との相互作用が生まれ、子育ての質の向上につながる援助であるということがわかった。
キーワード：・未就園児・子育ての支援

・園開放

・相互作用

・専門性に基づく保育

都市化、核家族化、地域コミュニティの希薄化といⅠ．はじめに日本においては、現在２歳以下の子どもたちには、保育の必要な乳幼児が入所できる施設はあるが、それ以外の子どもたちは一時保育を除いて家庭での子った生活環境の変容とも相まって、祖父母や近所の人に気軽に相談・預けられない状態である。

一方、保育所等に入所している子どもは、日々の発育や発達の確認がとれるが、未就園児はこのよう育てとなっている。かつて子育ては近所の人や、友達、祖父母など地域の人たちに支えられ、相談相手

や一時的に預かってくれる人がいた。しかし現在は、

165

な確認が難しい。未就園の子どもたちは、おおよそ187 万人（ 2021 年５月 26 日厚生労働省子ども家庭局
保育課「 保育を取り巻く状況について」）と言われ

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）ており、そのうち９割以上が０歳〜２歳の子どもたる教育・保育を行いながら、子どもたちが多様な体

くべき事実もある。他方、年間約 80 人（ ０歳は 40

子どもの現状として、認定こども園・保育所などちである。さらに虐待児の６割が未就園児という驚験ができるよう各園が計画し実践している。

人）が虐待で亡くなり、それも原因はほとんどが母で、０歳、１歳、２歳から園での集団生活を通して

人、発達に偏りがあるとされる子どもは 10 人に１及び３歳以降で初めて集団生活の場に入園してくる

親の手で命を奪われている。さらに貧困は７人に１暮らしの体験を積み重ねている子どもたちと満３歳

人、また０歳〜２歳児の約６割を占める未就園児を園児の生活全般の経験の差が広がってきていると思含め、子育て家庭の多くが「孤立した育児」の中でわれ、その違いを感じる場面が多くなってきている。

不安や悩みを抱えているとされている。

ここでは、違いを感じられる場面の例として、排育児の孤立、不安といった問題が生じていると言泄と食生活について紹介する。

われて久しいが、未だ問題解決には至っているとは

たとえば、排泄は園での生活経験の中で、子ども言い難く、むしろ就学前の子どもたちの育つ環境は

たちは自然と０歳児クラスから徐々におむつから卒がより深刻化している。そこには子ども環境の劣化、から入園してくる子どもたちは、おむつが完全に外不安定となり、家庭内での孤立や虐待等の問題など
いろいろな身体に対する機能低下は免れない。このことに関しては、新型コロナウイルス感染症も影響

業し、身軽になって生活をしていく。一方で、３歳れている子どもがかなり少なくなってきている。そこには、おまるやトイレでの排泄の経験が極端に少していると考えられる。

ないことが一因ではないかと感じている。

さて「子どもの人権・最善の利益の保障を一人一また、食生活では、園での生活の中で多様な食材、人に」と児童福祉法で述べているが、そのためには、調味料や調理方法による多彩で季節感のあふれたメる「子育ての支援」の役割は重要であり、必要であを楽しむ機会を各園が工夫している。しかし、個人

未就園児を含む全ての子どもに保育所等が行っていると考える。そして地域の子育て家庭を取り巻く状

ニューに触れながら、食事中のマナーも含めて食事の家庭では、食材、調味料、調理方法、手作りの割況を改善するためには、保育所等は園児の保育だけ合など食事の内容の工夫には限界がある。加えて、ではなく、広義にわたり子育て環境の提供者及び発食事中のテレビなどデジタル音のあふれた中での生達支援者になることが求められる。未就園児に対す活であることが多いこと、家庭の状況によっては、る支援と援助の現状をあきらかにし、保育所等の子

家族そろって食卓を囲み、食事をともに楽しむこと

育て支援が「全ての子どもたち」に届く支援を目指が難しいことも多く、食事のマナーも含めた園生活

すことが大切と考える。

との経験の違いが顕在化してきている。

次に母親（養育者）の現状として、ほとんどの家

庭が子どもを慈しむ子育てを行っていることはとてⅡ．研究の目的も有り難いことである。しかしながら、現代社会の本研究の目的は、以下の２点である。第一に、保膨大な育児情報の中から、一人ひとりの子どもの成育所等で行われている子育ての支援について実態調長に応じた子育てを取捨選択することは難しく、経査を行い、未就園児に対する支援と援助の現状をあ験の差の例として挙げた排泄と食生活を見ても個別

きらかにし、養育者に寄り添い、子育ての楽しさを化の強い子育てになっている面は否めない。

共有していく子育ての支援の在り方を探ることである。第二に、保育所等の日常として行われている支

ここで、『「母」というペルソナ』（小説家 金原ひ（注１）の一部を引用する。
「どとみ氏）という新聞記事を模索することである。

かい飯にはありつけず、心なき育児ロボットとしてこに行っても泣く子は煙たがられ、家でも外でも温援と援助を未就園児が利用することができる方向性

扱われている気しかせず、いつしか自分もそう自己

子育ての支援として保育者は、保育の専門家とし認識をしていた。当時、母になって良かったことは、ての知識や経験を活かし、入所児童家庭と地域の子

子供に出会えたことだけだった。育児に苦しんでい育て家庭の支援と援助を行っている。

るのに、子供の存在が私を支えているというジレン

認定こども園 ・保育所などの施設では、『 幼保連

マにもはち切れそうだった。きっと多くの母親たち

携型認定こども園教育 ・保育要領』、『保育所保育指が同じ閉塞感、孤立感に苦しんでいたはずだけれど、針』に基づき、「健康」「人間関係」
「環境」
「言葉」
「表

子供を生かすことに必死な人々には他の人の声は届現」という５領域に沿い日常生活を組み立てることかない。
」また、「 子供は可愛いし後悔はない、しかで、集団生活の中で一人ひとりの違いを丁寧に見守

166

保育所等における未就園児の子どもの発達と支援・援助の在り方に関する研究

しそれとは別の次元で、人をあれほどまでに追い詰

Ⅲ．先行研究について

める育児は、この世にあってはならないと断言でき

子育て支援に関する先行研究については、山田修

る。
」とある。

三（ 2020）など、乳幼児施設における子育て支援に

このように孤立化した育児環境の中で、育児を行っている母親（ 養育者） とりわけワンオペで育児を関して、幼保連携型認定こども園教育保育要領等にような心情で子育てに対している人も少なからずあ

質及び支援に対する専門性に言及された研究がある。

̶行っている母親（養育者）には顕著に̶には、同じ記載されている子育ての支援に関して、保育者の資り、真剣に育児に向き合っている善良な母親（養育

そこでは、保育者は育児と保育に関する知識に加え者）であるからこそ、子育ての楽しさから遠ざかりてカウンセリング理論やソーシャルワーク理論に基

心配や不安が強くなり、精神的な不安定さや虐待にづいた福祉心理学的な視点から支援を行う必要性に続くケースがあるであろうことは想像に難くない。

ついての指摘がある。

そこで、認定こども園・保育所などとつながりがまた、地域の子育て支援に関する研究としては、
水野千都（ 2022）、や大峯花

薄く、育児不安、閉塞感や孤立感を抱えた母親（養森雄二朗

感のコミュニティである子育ての支援のような場で、る量的調査や、子育て家庭の保護者に関する調査、ら寄り添う必要性が、これまで以上に高まっているがみられる。そこでは、地域子育て支援センターが育者）に対して、互いの声を聞き合えるような距離
実体験を通してコミュニケーションを大切にしなが

布井雅人

乃子（ 2020）といった、子育て支援センターにおけあるいは保育施設と保護者との連携に関する調査等果たすべき役割や求められる機能について検討されと考える。

ており、利用者ニーズの把握の必要性、初産の母親

そのような関わりを通して、認定こども園・保育

サポート体制の構築、子どもを遊ばせる場（相互作所などの子育ての支援が、虐待の発見、虐待の未然用的な遊び場としての機能）の確保、他の母親や関防止・予防や子育てのポジティブな方向転換へと繋係者との交流の場として機能充実、開設時間の設定、がり、詰まるところセーフティーネットとして有用

情報提供の重要性、といったことが指摘されている。

に機能することとなり、大切な子育ての社会資源でまた、保育現場を対象として、人的環境としての保あり続けると考える。

このような現状の中で、保育所等で行われている

育者の在り方や役割の実態に言及した研究（佐藤有香 2017）がある。

対する支援と援助の現状をあきらかにする。そして、る子育て支援の実際の活動を通して子育て支援におさを傾聴しながら、子どもの発達と援助を通して日とは、乳幼児施設における子育ての支援の充実に資

子育ての支援について実態調査を行い、未就園児に母親（養育者）の不安や心配に寄り添い、その大変

これらの研究を参考にしつつ、乳幼児施設におけける保育者と利用者の関係について明らかにするこすることに加え、これからの地域における子育て支常の中でのほんのちょっとした子どもの成長を共に援の展開に、保育者の専門性が有用であることを示

感じ、喜び合いながら、子育ての楽しさに自然と同すことにつながると考える。

調していくような子育ての支援の在り方を探りたいと考えている。

さらには保育所等の子育ての支援が「全ての子ど

Ⅳ．研究の方法もたち」に届く支援と援助であるべきことを踏まえ、未就園児が保育所等の日常として行われている支援

私たちの研究グループである保育総合研究会の会と援助を利用することができる方向性を模索するこ員園を対象に、未就園児の子どもの発達と支援・援（注１） 2023 年 11 月 15 日（ 水）朝日新聞

要と実施計画、次いで実施記録、そして事後アンケー

助の在り方を研究する調査を、子育ての支援計画概とを目的とする。

朝刊

オピ

トの３つの項目にわけて行った。子育ての支援計画

ニオン＆フォーラム 『「 母」というペルソナ』
小説家

概要と実施計画では、０歳児を３つの視点、満１歳

金原ひとみ氏以上を５領域にわけた保育テーマ（13 項目）、参加者の募集方法、子育て支援の新たな取り組み、活動
内容について調査を行った。実施記録では活動の実際と気付きについて各園の取り組みの調査を行った。
事後アンケートでは、保育者の目線や利用者（子ど167「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

もと保護者）の声を集約し、実際に各園の子育て支は「感触」や「経験」に重きを置いて計画を立案しにどのような影響が見られたのか調査を行った。

園 14 園、認可保育所２園の 16 施設より回答を得た。

75％）
特に、第一子の保護者に対しては離乳食の作り方、調理方法、進め方を伝えていく事は重要である。また今回の子育て支援事業を通して知ったことや経験したことを一過性で終わるのではなく、家庭保育でも活かしていけるように設定しているものも多くみられた。

10 施設の回答があった。

（３）各項目別結果②実施計画の内容

援の活動は効果があったのか、また子どもや保護者ていることが窺える。そして、給食については、離乳食に関するものが多かった。（４件中３件Ⅴ．調査の結果（１）回答数

調査の回答については、幼保連携型認定こども

そのうち事後アンケートについては回答園のうち

ア（２）各項目別結果①子育ての支援計画概要

子育て支援事業の開催趣旨をみていくと、認定こ基本事項：施設種別、開催場所、内容

ども園法第２条第 12 項に定義されている「 子育て種別
認定こども園

14

園内

15の交流を行う場所を開設する等により、子育てに関

認可保育所

2

地域施設

1

支援事業」の具体的な事業内容として「 親子が相互実施場所①する保護者からの相談に応じ、必要な情報の提供等の援助を行う事業」に該当しており、在園している園児に対して行っている教育及び保育の内容を考慮

実施場所②たり、食に関することなど、柔軟に無理なく活動内

募集方法

したり、親子で遊びや行事に参加できるよう配慮し

保育室

4

ホームページ掲載

9

子育て支援室

4

チラシ配布

6

容の充実を図るようにしている内容となっている。

多目的室

3

ポスター掲示5

園庭

3

地域の掲示板

5

テラス

2

回覧板

4

園内研修室

1

口コミ

2

芝生広場

1

電話

1

子育て支援センター

1

公式 LINE

1

地域施設

1

DM、手紙

1

20

情報誌

1

行政の行事で案内

1

次に保育テーマ（ねらい）をみていくと０歳児では「 健やかに伸び伸びと育つ」「 身近な人と気持ちが通じ合う」そして「身近なものと関わり感性が育つ」の順に多くなっている。また、満１歳児からの５領域のねらいについては、人間関係と環境が重点的に設定され、表現、言葉、健康と続いている。

計

続いて、子育て支援事業の計画を下記３つの視点で分類してみた。
（※重複あり）【季節に関する行事（七夕・夏祭り・水遊び
以下、季節

計

等）】

想定された参加予定人数は、３組から 10 組と幅があったが、おおむね５組であった。

【感覚に訴える遊び（触れ合い・感触（氷・水・ス

ライム ・小麦粉粘土 ・シャボン玉 ・手遊び等））】

イ

以下、感覚

活動計画の内容

活動計画の項目は「 テーマ」
「 参加人数」「 取り組【給食に関するもの（離乳食について、季節の食事
メニュー

36

み」、保護者、子どもに「伝えたいポイント」とした。

等）】以下、給食

また、実際の活動について、活動時間の配分と環境

その結果、季節が 10（ 10/16）で 62. ５％、感覚が11（ 11/16）で 68.75 ％、給食が４（ ４/16）で 25 ％で構成、援助のポイントの記載欄を設けた。

実施施設の記載から、以下のとおりさまざまな回あった。

答が得られた。

季節は、その時期ならではの遊びや行事を体験で【取り組みを設定するにあたっての工夫】

きるという点から保護者にとっても子どもにとっても参加するきっかけとなりやすい。

また、感覚が最も多いことから、施設において168①

家庭でもできそうな身近な素材を使い、その遊②園に来園してもらうことで園の様子や同年齢児び方を伝え楽しんでもらう保育所等における未就園児の子どもの発達と支援・援助の在り方に関する研究の遊ぶ姿に目を向けてもらう

つなげている施設側の子育て支援に対する思いも見③

園で提供している離乳食を試食してもらい情報④

幼児食や月齢にあった離乳食を用意し、子ども

しいとの思いから遊びに工夫を凝らしたり子どもの⑤

親子で楽しく遊べる遊びを考える想定した以上の行動やほほ笑ましい親子の表情が見えた。

交換会を行う計画を立てて行った活動では様々な体験をして欲の発達を考えたメニュー。形状をお知らせする

学びを考えたりしていたが、実際の活動では計画で上記のような工夫は、子育て中の親が子どもの発て取れた。例えば、水や氷、そしてクレヨンやのり達を考える良い機会となったようである。その親の等、家庭で未経験と思われる素材に対し興味深く見思いを園はしっかりと汲み取り次の支援の方法を考たり、楽しそうに触れて楽しんだりする姿や、そのえ、更に遊びを展開していく事が子育て家庭への支

嬉しい、楽しいという気持ちを親と共有し一緒に楽援とつながっていくことがわかった。

しむ姿も見ることが出来た。また保護者の言葉から、活動内容が日頃の家庭ですぐに実践できる遊びや触【遊びの中で子どもが経験してほしいポイント】①②

どもとの関わり方がわかり参考になった」や「子ど好奇心や探求心を持って遊びを楽しみ、身近なもの成長を見ることが出来た」などその後の子育て

人と関わり自立心が育つ③

自ら全身を動かして遊ぼうとする⑤

みんなで食べる楽しさを感じる④

れ合いが多く、「 遊びのレパートリーが増えた」「子

水の冷たさや様々な感触の気持ちよさを知るに活かせるものとして捉えられていることがわかった。

自ら捕食する楽しさを知る（４）事後アンケート

活動に参加する子どもに対しては上記のような意

事後アンケートの回答について、実施した内容、図で計画されており、普段ではなかなか経験できな

取り組みを通して今後の支援に影響や変化はあるか、

活動内容が盛り込まれていることが考えられる。

以下にまとめていく。

い感触感覚を様々な遊びを通して経験できるような

その他について、設問ごと、回答の傾向ごとに分け、【保護者に向けての活動ポイント】

ア②①工夫した点と工夫が伝わったと感じた取り組み①

手作りおもちゃの作り方を知る③

親子で遊ぶ楽しさを体験する④

実施した内容について

保育者の意識子どもが自ら遊ぶ姿を見守り成長に気づく

・周知について離乳食の作り方や食べさせ方を知る

開催日や内容について案内ポスターや通信紙、回

子どもの活動への参加に対して保育者が保護者に

覧板などを活用して地域に発信する、ホームページ

子育て支援についての視点から導かれたものが多

内容やホームページを見ての申込みがあり、新規利

対して働きかけようと考えたポイントについては、かった。
ウ

へ掲載するといった回答があった。ポスター、活動用者の獲得や、子育てに悩んでいた家庭の入園につながったと感じている。

実施記録

・保護者同士のつながり作り

活動への参加人数は園により様々で、３組から 14組の参加となった。予定通りの人数が多い中で、開保できるよう計画する」、「子どもが保育者と遊べるという園もあった。

どもから目を離して保護者同士で楽しむ姿が見られ、「 保護者同士のつながりができるような時間を確

催日の変更による減少や想定を上回る参加数となるスペースを広く確保する」という回答があった。子

実際の活動では、様々な親子の姿が見いだされてまた、子どもが保育者と楽しく遊ぶ様子を見て、成いる。一番多かったのが参加している親が積極的に長を感じている保護者もいた。

遊びに参加し、活動中はリラックスしながら楽しんでいる姿である。次に子どもが意欲的に遊んでいる、・親子で楽しむ

家庭にある身近な物を使った遊びを紹介し、関わまたは興味を示しているという姿であった。そしてり方を分かりやすく伝えるよう心掛けた。特に保護行っていけばいいのかを模索し、その都度活動の評

すね」など声をかけていくことで、保護者の表情もその親子の姿を見ながらどのように子育て支援を者の自己肯定感を高められるよう「接し方が上手で価・省察をしてその結果を次の新しい取り組みへと

和らぎ、子どもも自然と笑顔になっていった。休日

169

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）に親子で触れ合う時間につながった。

の充実につながると感じる。

・子ども同士の関わり

在園児の遊びに参加し、シャボン玉遊びの雰囲気②未就園児が利用できる子育て支援の環境についてを楽しんだ。子ども同士の交流で思い出に残る写真

イメージが拡がったかが撮れたと喜ぶ声があった。

家庭によって生活リズムが異なるため、なるべく・その他の活動について多くの子どもが活動しやすい時間帯や活動内容を設

離乳食参観を実施した園では、離乳食についての定するようにしていく。他園の取り組みを伺って自説明や、園児が実際に食べる様子を見ることで保護園でも新しいことを取り入れ、子育ての楽しさを感

者自身の子どもに対する理解が深まった。

じられるよう保護者のポジティブな変化につなげていきたい。また、保育者の数が増えれば提供できる②利用者の反応

質も上がると感じている。

・子どもについて初めて来園する子どもは表情が硬いが、徐々に雰③未就園児利用の拡大や子育て支援の充実に繋がりだす。水を怖がる子どももいたが、回を重ねるごと参加できなかった保護者から次回についての問い

囲気に慣れて好きな遊びを見つけてのびのびと遊び

そうかに慣れていき、楽しむことができていた。年代の近合わせがあり、交流の場を求めていることが伺える。

ないおもちゃの貸し借りなど関わりを持とうとするなどニーズにあわせた情報発信を継続していけば、い子どもが集まるため、関心を示し、家庭ではでき

定期的に機会を設けるとともに、日常の遊びの環境姿が見られた。

保護者同士のつながりから利用者が増えていくこと・保護者についてが予想される。しかし、需要の程度を把握していな

園以外の子育て支援ルームでもよく会う保護者はい、地域での出生数が極端に少ないといった場合は、

既に関係性ができていて和気あいあいとしている。

利用者が拡大するか分からない。

知り合った保護者同士で話をする、保育者に子育て

ウや仕事復帰について相談をするだけでなく、子ども同士が関わる姿を見て、集団の中での自分の子ども像を想像できているようだった。また、活動日を土

子育て支援を実施するにあたって悩んでいることや困っていること・実施方法について

曜日の午前中にした園では、父親が参加する姿も見

参加者が増えるようなアプローチの方法を検討中。

られた。

SNS を活用した申込や、YouTube、オンラインで工夫として、天候や参加人数、子どもの年齢に応じハードルを下げたい。

その他、計画と異なる取り組みに変更した場合のの実施など、より多くの保護者が参加しやすいようて時間を短縮し、活動内容の割合を柔軟に変更でき

・内容の設定についてるよう環境設定を考えた。活動場所を屋外から屋内

子どもが時間内に飽きずに活動できるような環境に変更する、予め予備日を設けておくといった回答

設定や内容について試行錯誤している。子育て支援

もあった。
イ

センターを併設しているため、活動内容の住み分けに悩んでいる。

取り組みを通して、今後の支援に影響や変化はあるかエ①未就園児が利用できる環境について感じたこと

子どもが遊べる場所を探している保護者が多いが、子育て支援センター以外に認定こども園でも子育ての支援を行っていることを知らない保護者が多く、保育者の反省

園開放の取り組みを行っているが、見直しをしていないことに気付いた。地域に園のことを理解していただけるよう、情報発信の仕方に工夫が必要だと感じる。

周知がうまくいっていない。家庭から離れて他の親参加者の悩みは大小さまざまだが、家庭での忙し

子と触れ合う機会を設け、子育ての相談に答えていい時間から離れて、ゆったりと話をするだけで気持

ニーズにあわせて計画し、来園しやすい環境を整え園が働きかけることで、親子がともに安心でき、くためにも、未就園児の保護者に話しを聞くなど

ちが前を向くこともある。

ることが大切となる。その上で、家庭での遊びにつ

無理なくつながる場所づくりを今後も大切にしていながるような内容にすることで、親子で過ごす時間

きたい。

170

保育所等における未就園児の子どもの発達と支援・援助の在り方に関する研究どもに対する保育と同様に、子育て支援においてもⅥ．研究の考察

本活動に際し様々な工夫が施されていることがわか以上の調査結果から、次のような問いを設定するる。そして利用者の活動に向かう意識の向上や取りことができる。すなわち、子育ての支援に際し保育

組みやすさにつながり、体験の保障となっている。

者はどのような過程を経て活動をつくりあげている

次に保育者と利用者の活動を通した関係についてのか、活動を通してどのような関係がつくられてい

みていく。実践記録の内容から、子育て支援におい子どもたち」に届く支援と援助となっていると言えして相互に影響しあっていることが伺える。それはるのか。さらには保育所等の子育て支援が「全てのて保育者と利用者の関係については、取り組みを通るか。そして、それが今後の未就園児が保育所等の保育者の気づきにおいて記載された子どもや保護者支援と援助を利用することができるのではないか、といった問である。以下、保育者による活動の設定の取り組みの様子や言葉にみられる。

過程を明らかにするとともに、活動に参加した子育（２）保育者の気づきにみられる着眼類型とする。

点があることがわかった。それは利用者の意識や（１）子育て支援の設定過程と参加者の取り組みの傾向
子育て支援の活動が設定され実際に展開された過い、言葉にならない雰囲気や表情といったものをて家庭との関わりになんらかの形がないか探ること

調査結果から、保育者による気づきには様々な視行動、意識以前の言葉にならない感情的なふるま感じ取っている。感覚、認識、行動から読み取ると程をみてみると、表２ような特徴が見られた。それは、実施計画に挙げられた取り組みを始める前後、また中間に、別の取り組みを入れている園が多く見られたということである。

いったものである。ここで「感覚」とは外部刺激を知覚し、触った感覚やにおい、身の回りの様子が視覚や聴覚を通して入ってくる情報、あるいは離乳食を食べてみた感覚といった五感を通じて知覚するこ

子育て支援における導入から終結までの実践過程ととしている。
「認識」は知覚した情報を情動や意欲、の形としては、次のようなものが見受けられた。す思考を通して行動につながる見通しであり、「行動」

なわち、支援当日に利用者が来園し受付を済ませ活動場所に集まってくる。来園時間はばらばらなので、先に来た利用者が待つ間にできる遊びが提供されてとは認識した物事について実際にやってみる行為のことである。

このような保育者の気づきを分類してみると、大いる。そしておおむね集まった頃に、全体での活動

きくは利用者と活動への取り組みとの関係や、保育そしてその日のテーマの本活動がはじまる。活動に者が活動への取り組みを通して振る舞う姿を捉えてが始まる。それは歌だったり自己紹介だったりする。
よっては場所移動や準備があるので、その間に別のいるものがある。その取り組みに対して回りの子ど活動が用意されて取り組まれている場合がある。そもや保護者が関わるもの、また利用者の取り組みにして本活動が続き、計画された時間に至り終了とな対して保育者が関わっていくものがある。また、保るが、そのまま解散ではなく、また別の活動が準備

育者による活動に対する反省や気づきもある。このされている。保護者にはアンケートや感想への記入の時間が設けられたり、子どもも一緒に書いたり、別の遊びができるよう設定されているところもある。
保護者はおしゃべりの時間を過ごし、おのおの解散となり終了となる。この過程の中で就園している子

表２者が関わる事柄に分けられた。まず、子どもや保護ことから、保育者は設定した活動に対して、多面的な見方によって把握していることがわかる。また各園の活動において、利用者（子ども、保護者）と各取り組みの関わりを基にして、利用者同士や保育者との関わりに合う関係が生まれている。

子育て支援活動にみられる展開過程
導入

前活動

来園・受付

自己紹介
歌、手遊び

本活動

中活動

本活動

後活動

計画に記載された活動

園クラスの紹介
写真撮影

計画に記載された活動

歌、アンケート、
自由遊び

171

終結
各々解散

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

図１ 「感覚、認識、行動から読み取る」の例

これらの類型に対して、保育者がどのような状況

今回得られた回答から、子育て支援の場において、を切り取って気づきとしたかを、実際の記述をもと保育者と利用者、あるいは利用者同士の関わりにつ感や認識以前の表現としての感覚や興味、期待や思が次の振る舞いにつながり、新たな影響が生じるとに図１のように示してみると、子どもや保護者の五いて、それぞれに取り組みが影響し合い、その影響

いなどの認識、そして感じたこと思ったことをやっいう状況があることが伺えた。

てみるという行動として捉えているものがあった。
そして保育者は自らが利用者や取り組みに関わり反応を得て、自らの中に感覚的、意識的なものが生じ、新たな関わりにつながるといった行動につながっている。これは利用者との相互作用といってよいであろう。

図２

利用者と保育者の相互作用

172保育所等における未就園児の子どもの発達と支援・援助の在り方に関する研究（３）子育て支援の展開過程と相互作用

保育者は活動で見えたもの、利用者から得られた

次に、保育における保育者の子どもへの関わりは、情報によって自らの保育の専門性を向上させ次の取一人ひとりの子どもとのやりとりや、複数の子ども、続いている。一見同じことの繰り返しのようでそう

どのような過程として捉えることがでるだろうか。

子ども同士への介入という姿で認識される。また、保護者との関わりにおいても、日々の登降園時のやり組みに反映させる。この営みの繰り返しで活動はではないのである。事前アンケート、周知の方法、
取り組み内容の工夫を利用者に働きかけることで、

りとりや、参観や行事の機会を通して関わりをもっ意図した反応や行動を引き出すことができる。一方ている。このような姿が、子育て支援の場において通行ではない双方向、意思疎通は可能であり、子育も見ることができるのではないかということで、今ての質の向上に資する相互作用につながるものであ回の調査結果から子育て支援の場における子ども・り、保育所等の子育て支援が「全ての子ども達」に保護者と保育者との関わる姿を見出してきた。そこ届く支援と援助となっていることが示唆された。

に保育者が、子どもや保護者にどう関わるかという・計画から実践を通して参加者の感覚、認識、行

Ⅶ．今後の未就園児に対する子育て支援への提言

・具体的な取り組みを通して感覚、認識、行動を

未就園児の子どもの支援はどうあるべきかを考え

視点を考慮するならば、動に働きかける

る必要がある。

誘発、強化するサイクルが形成される・参加者の反応により保育者の感覚 ・認識が変化

未就園児の支援については、平成一桁代に「一時し関わりが意識的に再構築されるという３つの過程を通しているのではないかと考

保育や子育て支援（以降、一時保育等と記載する）」

この３つの関わりの過程を図示すると下図のようであった。当初は相当の違和感が保育界にあったが、が登場した。平成という新時代の保育の象徴の一つえることができる。

に表すことが出来る。子育て支援において取り組み
内容を設定する保育者は、これまでの経験に基づいて準備する。実際の取り組みにおいて子どもや保護者は取り組みを体験することとなるが、その体験は「感覚」「認識」そして「行動」を通じて行われる。
それぞれの体験は保育者に返され、保育者は設定のねらいや内容に応じて利用者の感覚・認識・行動を受け取ることになる。受け取られた利用者の状況を読み取り認識して、次の関わりのための行動計画として策定され、実施されるという過程が作られ続いていくことなる。

30 年を経た現在においては、一般的なことになっている。これを制度的に整理すると未就園児である「 一時保育等」を利用する子どもと在園する「 保育に欠ける（現在は必要とする）」（運営委託費）子どもたちとの２つの支援体制が構築されたことになる。
もう少し詳しく説明すると「一時保育等」は親の負担軽減を前提していることから、基本的には親のための「一時保育等」（補助金）であり、「保育に欠ける（ 現在は必要とする）」在園児は子どもの保育のため（当然ながら２号認定、３号認定は就労支援と相まっているが）ということで現在は公定価格とい

図３ 保育者と参加者の相互作用過程

173

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

う給付にて整理されている。ここにおいて注目しなきかを考える必要があると考える。子どものためと体が主体となり実施していることにある。

着や発達支援はどうあるべきかは何も検討されていければならないのは、この２つ制度においては自治いう大名目であれば、保育内容にあたる子どもの愛ない。また、実際にはこの「こども誰でも通園制度

今般、令和８年度から「 こども誰でも通園制度（ 仮称）」を使用しない子どもとその家庭をどうし試行的な事業が令和５年度より実施されている。この未就園児をどうするかという問題とともに、保育（ 仮称）」がすべての自治体で実施されるのを前に、ていくのかはさらに大きな問題である。最後に、この制度が完成するのは、５年後の令和 10 年度と考を必要とする子どもの処遇も含め整理すべきだと思えられている。もし完成すると親のための「一時保うことを付記しておきたい。

育等」と子どものための「保育を必要とする」制度の間に、新給付による子どものための「こども誰でⅧ．おわりにも通園制度（ 仮称）」が構築され、令和という新た「 認定こども園教育 ・保育要領」第４章 “ 子育てな時代の制度の象徴として扱われ、３つの支援制度の支援 ” の中で「地域の子どもが健やかに育成されが進行していくと考えられる。

る環境を提供し保護者に対する総合的な子育ての支援を推進する。」とある。

子どものための「こども誰でも通園制度（仮称）」

今回の研究から見えてきたように保育所、認定こ

は、保育の専門家による他人との愛着構築や発達等の支援が望まれていると考えられる。背景には、虐ども園等が取り組んでいる子育て支援は、それぞれれる障がい児への対応という大きな課題がある。さと考えられる。

の地域にとってとても重要な取り組みになっている

待などの負のスパイラルや近年増加していると言わ利用者にとって家庭にいるだけでは得られないらに経営困難を極めている地域の保育所等の支援の一つとされている。よってこれら表裏の課題がこ様々な経験、体験が各園の「子育て支援」に参加すずつ解決されていくかが今後の焦点であると考えらや保護者同士のつながり、保育者の専門的知識によることを通して、自分の子どもの成長に対する喜びの「 こども誰でも通園制度（ 仮称）」において少しる子育てのヒントなどが得られていたことがわかっれる。これが、成功した場合は当分の間、３つの支援制度もしくは「一時保育等」と「こども誰でも通園制度（ 仮称）」が１本化されることも考えられる。

たからだ。

保育者は就園児に対する保育と同じように、子育しかし「 こども誰でも通園制度（ 仮称）」は直接契て支援を受ける未就園児に対しても計画→実践→評組みの変更が必要となる。もしこれがうまくいかな

常に向上しながら保育を提供されていた事もわかっ

価を常に繰り返し、PDCA サイクルが行われており、約であり、現行の自治体が全て主体となっている仕た。

かった場合は、保育の義務化に進むということもあ

今回の未就園の子どもたちの研究の取り組みでは、るかもしれない。

利用者は親子ということで、子ども同士、子どもと保育者、子どもと保護者、子どもと自分の親以外の未就園児に対する「一時保育等」など事業展開の大人といったように多くの人たちが、時間と場所のみでは解決できない虐待問題や経営改善等の対策と共有をしている。核家族化、子育ての孤立化が進む

して令和の今「 こども誰でも通園制度（ 仮称）」が現在、このように多くの人同士が参加できる各園の出来たことは意義深い。しかし遅かった感はぬぐえ

取り組みの「子育て支援日」は地域にとってもとてない。日本では地方格差が大きく進み、たとえ同じも重要なものである。
「話を聞いてくれる人がいる。」

県でも経営面でも二極化してきている。また多様性「 相談する場所が出来た。」「 困った連絡をしてみよを鑑みてみれば、例えば障がい児への補助金を考えう。」など未就園児の親子にとって保育所や認定こると保育現場での対応は厳しい局面を迎えている。

ども園が身近な存在になることで、育児の不安が解

私は次のように考えている。現在構築されている

消されることは、全ての子ども達に提供できる保育「 こども誰でも通園制度（ 仮称）」は確かに未就園となるのではないだろうか。

児対策としては、ある時期を超えれば、現行の「一時保育等」同様に当然な事になりえると考えられる。
だからこそ、未就園児の子どもの支援はどうあるべ

174

このことを踏まえ、「 一時預かり事業」とは別にこの子育ての支援は重要な役割があり、親子一緒に参加することが孤立化する親にとって重要であると

保育所等における未就園児の子どもの発達と支援・援助の在り方に関する研究考えられる。地域の全ての子育て家庭が園とつな

参考文献の研究を通して改めて見えてきた事は、子育ての支女子大学紀要 48

がっていくことができるツールと考えられる。今回「 保育者に求められる子育て支援論」山田修三

安田

2020

援に従事する職員は専門性を有する職員でなくてはならず、ある一定のキャリアが必要である事である。
支援の内容も「 場の提供」「 コンテンツの提供」「啓「 地域子育て支援センターが果たすべき役割や機能について」̶利用者の期待・満足度についての量的調査を発」「 相談」これらのことを行っていくため一定の通じて ̶経験を積んだ保育教諭（保育士）が専門的な知識を森雄二朗（増刊）2022

布井雅人

水野千都

聖泉論叢

1号

学び、家庭及び子どもに対して水準の高い保育を提供することが求められる。

「 乳児を持つ母親の孤独感に関連する要因」大峯花乃保育所、認定こども園等に求められる「子育て支子

高知大学看護学会誌 Vol.14

2020

援」は、園内の保護者、地域の保護者に提供される支援であり、地域に暮らす全ての子どもの育ちの拠「 多様化する「 子育て支援」の現状と課題 ̶ 新たな点となっていることがますます重要になっていくだ

ニーズとそれに対応する事例から̶」木脇奈智子

ろう。

子大学 QOL 研究所紀要

Vol.7

藤女

2012

「育児支援に関する研究の現状と課題」（文献検討）村井ひろ子

流郷千幸

聖泉看護学研究Vol.102021「 保育所等における保育の質に関する基本的な考え方
等（ 総論的事項）に関する研究会報告書」保育所等における保育の質の確保・向上に関する検討会

175

2020

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

（調査票）

176

保育所等における未就園児の子どもの発達と支援・援助の在り方に関する研究177

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）（アンケート調査票）

178

保育所等における未就園児の子どもの発達と支援・援助の在り方に関する研究179

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

日本保育協会保育科学研究所細則
（総則）
第１条

この細則は、日本保育協会組織規程に基づき、保育科学研究所（以下「研究所」という。）の組織等について必要な事項を定める。
（目的）
第２条

研究所は、保育所等と連携して保育の科学的 ・実践的研究を行うとともに、その成果を広く保育関係者に提供し、保育内容及び保育環境充実に貢献することを目的とする。
（事業）第３条

研究所は、毎年のテーマを定め、テーマに沿った研究を実施する。

２．研究所は、「保育科学研究」及び「研究所だより」を発行する。
３．研究所は、会員から保育実践研究及び実践報告を募集し、審査を経て表彰、報告書を発行する。
４．研究所は毎年、学術集会を開催し、研究の成果等を普及する。
（組織）
第４条

研究所に所長を置く。所長は、日本保育協会の学術担当理事の中から、理事長が委嘱する。
２．研究所に運営委員会と事務局を置く。
①運営委員は、理事長が委嘱し、任期は２年とする。ただし、再任することができる。
②運営委員会の委員長は所長が兼ねる。
③研究所の事業は運営委員会において審議・決定する。
④事務局は、日本保育協会組織規程に基づく、企画情報部が兼ねるものとする。
３．研究所に倫理委員会、審査委員会、企画委員会等を置く。
①それぞれの委員会の委員は原則として、運営委員の中から理事長が委嘱する。
②それぞれの委員会に関する細則は別に定める。

180

（会員）
第５条

研究活動は日本保育協会会員をもって行う。ただし会員以外は運営委員会の承認を得て「研究会員」（個人）として入会し、活動を行う。
２．研究実施を希望する者は、上記の会員であることを条件とするが、研究会員
のみでなく会員施設の職員を含む共同研究であること。
（研究員）
第６条

研究所に研究員（ 非常勤）を置く。運営委員は研究員を兼ねる。研究員は所長が委嘱し、所長が指定する研究を行う。
（会費）

研究会員（ 日本保育協会会員以外）の会費は年間 5,000 円とする。ただし、第７条

研究員の会費は無料とする。
２．会費が納入されない場合は、会員としての資格を失う。
（細則の変更）第８条

この細則は、運営委員会の議決を経て変更することができる。ただし、変更した場合には、遅滞なく日本保育協会理事会に報告しなければならない。

（付則）

この細則は平成 21 年４月１日から施行する。
（平成 23 年12月19 日一部改正）（平成 25 年２月５日一部改正）（平成 29 年９月１日一部改正）（平成 30 年９月19 日一部改正）

181「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

日本保育協会保育科学研究所倫理委員会細則
第１条

日本保育協会保育科学研究所 （以下研究所と略す） において行われる保育に関する調査、研究等が、個人情報保護、倫理面から人権の尊重および科学的妥当性をもって行われることを目的とし、研究所に倫理委員会を設置する。

第２条

倫理委員会は次の事項について審査する。

（１） 保育に関する調査、研究等を行う者から研究所長を通じて倫理委員会に申請のあった事項。
（２） 研究所所長が審査を要すると判断し、倫理委員会に付議した事項。
第３条

倫理委員会委員は、有識者２人、研究所運営委員２人、保護者の立場を代表する者１人の５人とし、日本保育協会理事長が委嘱する。

２

倫理委員会委員長は、委員の互選とする。

３

倫理委員会委員長が必要と認めた場合には、委員会に委員以外の者の出席を求め、意見を聴取することができる。

４第４条

委員の任期は２年とし、再任を妨げない。
申請者は「倫理委員会審査申請書」（様式１） を、研究所長を通じて倫理委員会委員長に提出する。

第５条
２

倫理委員会は、委員の過半数をもって開催することができる
議決は出席委員の３人以上の合意をもって決する。

（１） 審査判定は、承認、条件付き承認、内容変更の勧告、不承認の区分とする。
（２） 倫理委員会委員長は審査終了後、結果を研究所長に報告する（様式２）。
（３） 研究所長は、申請者に結果を通知する（様式３）。
第６条

申請者は審査結果を踏まえ、再審査を申請することができる（様式４）。

第７条

審査経過および結果は、申請書と共に５年間研究所事務局に保存する。

第８条

この細則の変更については研究所運営委員会で決める。

（附則）

倫理委員会は、３人以上が同意すればメールによる会議も可能とする。
この細則は、平成 25 年４月１日から施行する。

182

日本保育協会保育科学研究所審査委員会細則
第１条

日本保育協会保育科学研究所において行われる乳幼児の保育 ・教育に関する研究について、所定の手続きによって提出された研究計画に対する審査とヒアリングを行い、研究が円滑に実施されることを目的として、日本保育協会保育科学研究所審査委員会（ 以下「 審査委員会」と言う。）を設置する。

第２条

審査委員会は次の事項について協議する。

（１） 日本保育協会会員 ・保育科学研究所研究会員から提出された乳幼児の保育 ・教育に関する研究計画案について研究実施の適否を協議する。
（２） 審査委員会で次年度の実施件数等を決定し、運営委員会の承認を得る。（ 運営委員
会の承認の後、研究補助金と研究実施・論文作成に関する所定の手続きについて通知
をする。）
第３条

審査委員会委員は、研究所長、有識者のほか、運営委員の５人とし、日本保育協会理事長が委嘱する。

（１） 委員長は、委員の互選とする。
（２） 委員長が必要と認めた場合には、委員会に委員以外の研究者の出席を求め、意見を聴くことができる。
（３） 委員の任期は２年とし、再任を妨げない。
第４条

審査委員会は、採択された研究計画に基づく研究提案書について、当該の研究代表者又はその代理者を対象とするヒアリングを実施する。

２
第５条

ヒアリングに欠席した場合には、研究実施を認めないことがある。
審査委員会は、研究実施年度の途中において、当該の研究代表者より中間報告を受け、その概要を「研究所だより」に掲載する。

第６条

審査委員会は、当該年度の研究報告書を確認し、運営委員会に報告する。

第７条

審査の経過及び結果は、申請書と共に５年間研究所事務局に保存する。

第８条

この細則の変更については運営委員会で決める。

（附則）この細則は、平成 29 年９月１日から実施する。
（平成 30 年９月 19 日一部改正）

183「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

日本保育協会保育科学研究所企画委員会細則
第１条

日本保育協会保育科学研究所（ 以下研究所と略す）が実施する研究の総合テーマ（ 案）
及び学術集会のテーマ ・内容等に関する企画の作成と、研究紀要等の編集を行うことを目的として企画委員会を設置する。

第２条

企画委員会は次の事項について協議する。

（１） 企画委員は各運営委員から提出される案を基に、毎年の研究の総合テーマ及び、開催回ごとの学術集会テーマを立案する。
（２） 毎年開催の学術集会の内容は、研究紀要に前年掲載された論文発表を中心に、講演・シンポジウム等の講師などプログラム全般について企画立案する。
（３） 学術集会開催案内を作成し、日本保育協会の機関誌「 保育界」及び、ホームページ
にて広報する。
（４）「保育科学研究」（研究紀要）「研究所だより」、（研究所機関誌）について、その内容・執筆テーマ等について企画する。
第３条

企画委員会の委員は、研究所長、有識者、運営委員等若干名で構成され、日本保育協会
理事長が委嘱する。

（１） 委員長は委員の互選とする。
（２） 委員の任期は２年とし、再任を妨げない。
第４条

この細則の変更については、運営委員会で決める。

（附則）この細則は、平成 30 年９月 21 日から実施する

184

第９期日本保育協会保育科学研究所運営委員会

委員名簿（令和５年７月１日～令和７年６月 30 日）
五十嵐隆…保育科学研究所長、国立成育医療研究センター理事長

石

川

昭

義

…仁愛大学教授

岩

橋

道

世

…大分県・こども園るんびにい副園長

内

田

伸

子

…お茶の水女子大学名誉教授

大

方

美

香

…大阪総合保育大学学長

小

林

芳

文

…横浜国立大学名誉教授・和光大学名誉教授

酒

井

治

子

…東京家政学院大学教授

清

水

益

治

…帝塚山大学教授

新

保

雄

希

…石川県・泉の台幼稚舎園長

髙

木

麻

里

…神奈川県・長岡こども園園長

髙

橋

紘

…至誠保育福祉研究所研究員

西

村

稀

…仁愛大学名誉教授

重（50 音順185敬称略）

「保育科学研究」第13 巻（2023 年度）

社会福祉法人日本保育協会 保育科学研究所
保育科学研究 第13巻（2023年度）
2024年（令和６年）３月31日発行
発行：社会福祉法人

日本保育協会

保育科学研究所

編集：社会福祉法人

日本保育協会

企画情報部〒102-0083 東京都千代田区麹町１ ６ ２ ６F
TEL 03 3222 2111（代）

FAX 03 3222 2117

https://www.nippo.or.jp/※無断転載を禁じます（600）

186