地域保健活動と健康教育

特別報告

地域保健活動と健康教育
川田智恵子*₁
目的・方法：「埼玉県羽生市千代田地区における健康農村活動の展開と評価」，「コミュニティオーガニゼーションに関する研究」および，「住民参加についての研究」を通じて宮坂忠夫先生の業績を紹介する．
結果：健康農村活動の展開と評価は，₁₉₅₆年にはじめられた．健康教育と地区組織活動に重点を置き，自主的な保健活動の育成と生活の共同化の育成によって，地域住民の健康の保持増進を，究極的には住民生活全般の向上をねらうものであった．村役場が主導していた健康文化委員会は，市に合併されてからリーダーシップを発揮した．₁₀年間の事業終了後₁₂年経った年にも，この委員会は機能しており，住民健診受診率は毎年₉₀％を越えていた．また，わが国のコミュニティオーガニゼーションの特徴は，町内会，自治会などの地縁組織の活動である点にある．行政依存型でなく，単なる行政要求型でもなく，内部では役員依存型でない自主組織で，民主的に運営されている組織が望ましいことが示された．
さらに，地域保健計画・実施・評価には，行政，専門家集団，住民組織の参加が理想であり，地域保健への住民参加はそれ自体極めて重要な健康教育であることを示し，住民参加に関する住民教育の必要性を唱えた．
結論：健康教育研究において，地域保健計画・実施・評価の過程に住民が主体性を持って参加し，行政や専門家と協調していくかが鍵であることを示したことは，宮坂先生の大きな業績である．
〔日健教誌，₂₀₁₄；₂₂（追悼）：53-56〕
キーワード：健康農村活動，コミュニティオーガニゼーション，住民参加，健康教育研究Ⅰ

はじめにりほとんどの農民は自作化したが，家族労働の零細経営であり，生活はけして豊かではなかった．

「埼玉県羽生市千代田地区における健康農村活動

また，₁₉₅₃（昭和₂₈）年には市町村合併促進法がの展開と評価」，「コミュニティオーガニゼーション制定され，₁₉₅₆（昭和₃₁）年の市町村数は₉,₈₆₈かに関する研究」および，「住民参加についての研究」

ら₃,₃₉₂に減少した．健康農村活動の展開と評価研は，宮坂先生がハーバード大学大学院公衆衛生学研究の対象となった埼玉県羽生市千代田地区も，開究科で Health Education を学ばれ，帰国後，わが始時は千代田村であったが途中昭和₃₄年に羽生市

国の健康教育学の確立に貢献された過程の出発点とに合併された．対象地区の人口は昭和₃₁年には約なる貴重な研究と考えここに紹介させていただく．

₆,₅₆₀人で終了時の昭和₄₁年には多少減少し₅,₉₆₀

Ⅱ 「埼玉県羽生市千代田地区における健康農村活動の展開と評価」研究₁）
日本の農村は₁₉₄₆（昭和₂₁）年の農地改革によ人であった．人口の規模は当時の公衆衛生に関する他の地域研究に比べると大きかった．地区の選定にあたっては，東京から通える距離にありごく普通の農村地区ということで選ばれた．
この研究に参加した研究者は，宮坂先生の他に，* 和歌山県立医科大学
連絡先：川田智恵子
住所：〒₆₄₁-₀₀₁₁ 和歌山市三葛₅₈₀
和歌山県立医科大学保健看護学研究科
E-mail：chikok@nifty.com
₁

Copyright © Japanese Society of Health Education and Promotion

社会学者の青井和夫先生，公衆衛生学者の小倉学先生，社会病理学者の柏熊岬二先生であった．この事業の主唱者の第一生命の矢野一郎会長は，「一つの村がよくなることは，経済，産業，文化，教53

川田育，健康，生活，治安，福祉というふうに，あら員，公民館長で構成された．この会の運営についゆる分野が綜合的によくなることでなければならては役場がイニシアティブをとっていたが，羽生ないが，そのすべてのものの土台に，住民全体の市に合併されてから，一種の民間組織としてリー物の考え方を民主的な方向に導く，住民が共同協ダーシップを発揮し，衛生委員会，愛育班，少年調して事を行う，そして，民主的運営のやり方を衛生班や婦人会も独自の活動をはじめ，住民対象勉強して習得する，の三条件が必要である．」としのニーズ調査なども実施した．実はこの事業が終ていた．これらの条件は，健康教育の条件にも通わって₁₂年経った₁₉₇₈（昭和₅₃）年にその後の千じるものであり，宮坂先生の意向に合致したので代田地区の追跡調査を行ったが，健康文化委員会ある．第一生命のサポートは，基本的に千代田地が大きく機能しており，たとえば，住民健診受診区への財政的援助は控え，一部の健診事業と調査率が毎年₉₀％を越えていた₂）．当時，住民健診受や資料収集のための研究費を援助した．この事業診率は，₁₀％台の市町村が多かった．

を他の市町村がモデルにしようとした時それを可この事業の評価方法は，₁₀年間で ₄ 回行われた能にするためである．また，健康農村活動の展開

全戸対象の質問紙による面接調査，各種既存資料，には，行政との関連が大きいため，厚生省，埼玉聞き取り調査と観察であったが，対照地区として県衛生部，行田保健所，羽生市などのサポートを同県内に A 地区を選定し同様の調査を行った．調得た．ほかに，朝日新聞社が後援してくれた．

査結果は，その都度健康文化委員会の会議の際，この研究の第 ₁ の特徴として，千代田地区への報告されたようであるが，ともかく膨大なデータアプローチの枠組みを，個人（態度変容的アプが集積されたにもかかわらず当時のデータ処理技ローチ），社会（人間関係的アプローチ），文化術では限界があったことが惜しまれる．

（生活様式的アプローチ），そして物財（経済的アプローチ）としたことは，公衆衛生学の枠を超えⅢコミュニティオーガニゼーションに関する研究3）たユニークなものであったと考える．第 ₂ の特徴
として，健康教育の位置づけであるが，一般に公コミュニティオーガニゼーションの基本的考え

衆衛生は，狭義の健康教育，健康診断・予防注射方として， ₁ ）一般の人たちの自主的な活動， ₂ ）などの専門家による技術提供，薬剤無料配布・粉組織として行う仕事， ₃ ）実際的，具体的な問題ミルクなどの栄養補給・トイレの改善などの経済を取り上げて，それを解決する仕事， ₄ ）民衆と援助，規則等の制定・改正などを含むが，技術援専門家の協働作業， ₅ ）一定の地区あるいは地域助，経済援助，および規則などの制定・改正につで行われる， ₆ ）衛生から他のテーマへ，またはいても健康教育がともなわないと，それは本当のその逆といった流動性があることを，₁₉₅₈年の著

意味の公衆衛生活動にはならないという考え方を書で，すでに述べている₄）．

先生は強く持っておられた．

千代田地区の健康農村活動での地区組織活動

この事業は①直接的ねらい；地域住民の健康の（コミュニティオーガニゼーション）がポジティブ

保持増進，②方法的なねらい；健康教育と地区組に進むようになったきっかけは行政や保健所の対織活動に重点を置き，自主的な保健活動の育成と応にあったことを先生は経験されている．つまり，生活の共同化の育成，③間接的ねらい；住民生活

羽生市に合併後，健康文化委員会が村役場に代全般の向上であった．このような考えから，事業わってリーダーシップをとるようになり，それをの中心に村長の諮問機関として「健康文化委員会」

きっかけとして愛育班，衛生委員会，婦人会などを設置した．村医，農協・区長会・婦人会・少年の地区組織が主体的に活動しはじめたのである．

衛生班・衛生委員会・愛育班・青年団の各長，議しかし，健康教育を中心にした健康農村活動でも，

54

日健教誌

第22巻

宮坂忠夫名誉理事長追悼号

2014年

地域保健活動と健康教育思ったようには住民の自主活動は盛り上がらなよび住民組織が対等に参加することが理想であり，かった反省も含めて，日本のこれからのコミュニ

地域保健への住民参加はそれ自体極めて重要な健ティオーガニゼーションを盛んにするにはどうい康教育であると述べている．そして，住民参加にうアプローチが可能かを探るために₁₉₆₈（昭和₄₃）関する住民教育の必要性を唱えられた．

年から₁₉₇₃（昭和₄₈）年までコミュニティオーガ

Ⅴニゼーションに関する研究が続けられた．研究方

おわりに法は，文献研究，リーダーの認識調査，事例調査

宮坂先生の御業績の中心は，地域保健活動にお（農村，近郊農村，伝統的地方都市，工業化した地ける健康教育研究であったと考える．地域保健計

方都市，大都市），最終年には， ₃ 地域の住民を対画・実施・評価の過程に，住民がいかに主体性を象とした面接調査を行った．これにより，わが国持って参加し，行政や専門家と協調していくかをでは，町内会，自治会などの地縁組織で，個人加求めておられた．

入ではなく世帯加入の組織が基盤になっているこ

今まさに進行中の健康日本₂₁（第 ₂ 次），高齢者と，好ましい活動をしている組織は，行政依存型

保健対策，介護保険制度，がん対策基本計画，どではなく，単なる行政要求型でもなく，組織内部れをとっても住民参加に関して満足のいくものでをみると役員依存型でない自主組織で民主的に運はない．宮坂先生の御業績を今一度噛みしめ，こ営されていることがわかった．

れからの研究に役立てたい．

Ⅳ

地域保健と住民参加に関する研究5）

ここでいう住民参加は，住民健診や，健康祭りに単に参加するというのではなく，地域保健計画利益相反利益相反に相当する事項はない．

を立てる段階から住民が参加するという意味であ文る．参画という言葉を使う場合もある．₁₉₇₀年代，

₁）千代田地区健康評価委員会．健康農村活動の展開と政治学，行政学，社会学での住民参加研究は種々行われていた．しかし，それらの研究結果を地域保健計画への住民参加に応用することは部分的に献評価―千代田地区₁₀年のあゆみ―．東京：第一生命
保険総合会社；₁₉₆₈．

₂）青井和夫，宮坂忠夫．健康農村活動と地域社会―羽生市千代田地区―．東京：東京大学出版会；₁₉₈₂．

できても，基本的には保健・医療の専門性が絡ん

₃）Miyasaka T, Kawata C. The neighborhood organiza-で同じようにはいかないことを先生は強調されて

tion: an important factor in organizing a community

いた．
地域保健計画に対する住民参加の研究は，₁₉₇₇（昭和₅₂）年から₁₉₈₁（昭和₅₆）年まで，メンバーが地域保健の課題別に担当し行われた．先生は，
地域保健計画は，行政，保健・医療従事者集団おfor health education. Int J Health Educ. ₁₉₇₉/₂; ₂₂:
₇₈ – ₉₁.
₄）宮坂忠夫．衛生教育．東京：績文堂；₁₉₅₈.
₅）宮坂忠夫．地域保健と住民参加．東京：第一出版；
₁₉₈₃.
（受付

₂₀₁₄.₄.₇．；受理

₂₀₁₄.₄.₁₈．）

55

川田

Community health activities and health education
Chieko KAWATA*₁
Abstract
Objective: This report introduces the achievement of Dr. Tadao Miyasaka by his major three academic papers:
₁) Development and evaluation of rural health activities in Chiyoda district, Hanyu city, Saitama; ₂) Study
about community organization; ₃) Study about community participation.
Contents: The development and evaluation of healthy village program activities were started in ₁₉₅₆. It emphasized the importance of health education and community organization, and aimed at health protection andpromotion of community people. For this, voluntary health actions and sharing livelihood was facilitated andultimately living conditions are expected to be improved. The health culture committee used to be led by avillage office, but later it was integrated into a municipality office and then started to take a strong leadership. The committee was still functioning even ₁₂ years have passed after the end of the program, and as for
its outcome, the physical check-up rate of the community people exceeded ₉₀%. The characteristics of thecommunity organization in Japan can be seen in the activities of district organization such as neighborhood
association and residents＇ association. It is not government-dependent. It is not only demand to government.
It is self-directed and operated democratically. Moreover, for making community health plan, its implementation and evaluation, participation is awaited from local government officers, health care providers and ofcommunity organization. For this, education is needed for community people about community participation.
Conclusion: Community people＇s active participation is the key to strengthen the process of community healthplanning, its implementation and evaluation. Showing this evidence was Dr. Miyasaka＇s major achievement
in health education research.
〔JJHEP, ₂₀₁₄；₂₂（Suppl.）：53-56〕
Key words: rural health, community organization, community participation, health education*₁ Wakayama Medical University56

日健教誌

第22巻

宮坂忠夫名誉理事長追悼号

2014年