タッチによる心理・生理的な変化

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

研究報告1
ストレス状況下におけるタッチによる心理・生理的な変化：手タッチとタオルタッチを比較してPsychological and Physiological Changes Induced by Touch under stress：A Hand-touch group vs a Towel-touch group
十倉絵美 1)
Emi Tokura

川村晃右 1)

小西奈美 1)

Kosuke Kawamura Nami Konishi

松本賢哉 1)

森

千鶴 2)

Kenya Matsumoto Mori Chizuru

キーワード：タッチ、心理・生理的変化
Key words：Touch, psychological and physiological changes

要旨【目的】本研究では、ストレス状況下におけるタッチによる心理・生理的な変化について明らかにすることを目的とした。
【方法】20 名の対象者を、手によるタッチを行った群（以下、手タッチ群）とタオルによるタッチを行った群（以下、タオルタッチ群）に分け、ストレス状況下でのタッチ前後に、質問紙を用いてタッチに対する感想と State-Trait-Anxiety-Inventory（以下、STAI）の状態不安の項目を、アクティブトレー
サーを用いて自律神経活動（LF/HF 値など）を確認した。
【結果】タッチに対する感想として、緊張の変化に「徐々に安心」と答えた者は手タッチ群がタオルタッ
チ群と比べて多かった。STAI の状態不安の項目では、手タッチ群において、タッチ後に「ホッと心休まる感じがする」などの点数が有意に上昇し、「心配がある」の点数が有意に低下した。手タッチ群において、LF/HF 値は安静時に比べてタッチ時の 20 秒台で有意に高く、30 秒台から 60 秒台で有意に低かった。
タオルタッチ群において安静時に比べてタッチ時の 10-40 秒台から 60-70 秒台で有意に低かった。
【考察】手タッチにより肯定的な気持ちの向上や不安状態の緩和といった心理的な効果と、30 秒台から
60 秒台で交感神経活動が低下しリラックスできていた可能性が考えられた。

Ⅰ．研究の背景と目的

ストレス緩和（江南、2005）、粗暴行為の減少(須タッチは、不安緩和などの心理的影響や（森下・田、2017)、重症心身障害のある人工呼吸器装着患

池田・長尾、2000）、α波の増加（森・村松・永澤・児のストレス緩和(河原・古賀・宍戸・玉住・岡・福澤、2000）や副交感神経活動が優位になる（高山本・大森、2018)等、特に強いストレス下で有効

鳥・長谷川、2002）などの生理的変化をもたらす。

である（小西・森、2005）という報告が多い。多そのため、臨床では 6 割の看護師がタッチを肯定様な看護場面において何かを感じ取り、反射的・的にとらえており（森下・池田・長尾、1999）、終直感的であっても相手に触れることで相手の感情

末期患者への情緒的安定（藤野、2003）、産婦へのを揺り動かしたり、分かりたいと思う気持ちを伝

1) 京都橘大学 看護学部 看護学科 Department of Nursing, Faculty of Nursing, Kyoto Tachibana University
2) 筑波大学 医学医療系 Faculty of Medicine, University of Tsukuba

37
1

タッチによる心理・生理的な変化

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

えたりするためには手で触れることが大切である

クティブトレーサーによる測定は６）まで継続（原澤、2014）。

した。

一方、ホットパックでタッチを行った研究では、

3) ストループテスト（30 問）を実施してもらい、

ホットパックの硬さが不快感を招いたという報告

ストレス状況下を再現した（以下、タッチ前）。

がある（本江・田中・岡本、2008)。手でおこなう

なお、ストループテストとは、色と語の意味がタッチは対象の反応に応じて、柔軟に対応させて不一致なカラーワードに対して、色命名反応がいることから（森下・池田・長尾、1998; 川原・

なされるとき、反応時間が増大し反応が困難で

守田・田中・ 奥田・本江・田中・五味、2009）、あるという認知的葛藤現象を用いたテストでタッチは一定の手順や方法が定まっているわけである。

はなく、その時の状況や方法によって得られる効

4) 自記式質問紙に回答してもらった。

用が異なる（五十嵐、2000）。

5) 4.タッチ方法に準じて、実施した。

そこで、本研究ではストレス状況下における、

6) 手タッチ群、タオルタッチ群のいずれの群も、

手によるタッチの心理的・生理的変化を明らかにタッチが終わった後は、閉眼で 1 分間安静にすることを目的とした。本研究の結果からこれましてもらい（以下、タッチ後）、再度、質問紙で個々の看護師に任されていたタッチ方法についに回答してもらった。

て有用な方法を提言することができると考えた。
4．タッチ方法

Ⅱ．研究方法1）手順

1．対象：看護系大学の 4 年生の女性 20 名とした。

(1)手タッチ群：対象者とその右隣に研究者が対象者の方を向いて共に椅子に座り、対象者の右肩

2．実験条件：測定時の室温は 26-29 ℃、湿度はに研究者が右手(利き手)で 150 秒間タッチし45-60 %、照度は 50-70 Lx であった。また、16-

た。対象者の目線は前方、研究者の目線はタッ

18 時に実施した。

チを実施している手を見ていた。

被験者には、前夜の飲酒をしないこと、いつ(2)タオルタッチ群：手タッチ同様に椅子に座り、もと同等の睡眠をとること、空腹状態でも満腹対象者の右肩にタオルで 150 秒間タッチした。

状態でもないこと、直前に激しい運動や普段行

2）タッチの条件

わないような細かい作業を行わないことを事前(1)タッチ媒体：手タッチの性質について、密着感に依頼した。

や適度な圧力が指摘され、ホットパックの硬さが不快感を招いていたことから（本江ら、2008)、

3．実験の手続き：

密着感があり圧力が同程度となるタオルを選

1) 対象者を手によるタッチ(以下、手タッチ)をお定した。タオルは、手の大きさに合わせて折り

こなう群 10 名（以下、手タッチ群）と、看護

たたんだものを使用した。タッチの圧力は、手ケアでよく用いられるタオルによるタッチ（以タッチが 0.22MPa、タオルタッチが 0.27MPa で下、タオルタッチ）をおこなった群 10 名（以あった。なお、圧力の測定には「プレスケール

下、タオルタッチ群）の群にランダムに分けた。

極超低圧用(ツーシートタイプ)：富士フィルム2) タッチを実施する前（以下、安静時）に、生理的反応を確認するため、
アクティブトレーサー

社製」を用いた。
（2)時間：森ら(2000)は 180 秒間の手タッチを行っ（AC-301:GMS 社）を用い、閉眼安静で LF/HF 値ていた。それを参考にプレテストを行った結果、（交感神経活動）、CVRR%値（副交感神経活動）

長すぎるという回答があったため、生理的反応

を 3 分間測定した（以下、安静時）。なお、アのデータが得られる最低限の時間である 150
382

タッチによる心理・生理的な変化

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

秒間とした。

LF/HF 値、CVRR％値の 10 秒毎の中央値を算出
し、各群のタッチ前後の値について Wilcoxon の5．調査内容順位和検定を用いて比較した。

1）属性

なお、統計解析には IBM SPSS Statistics

年齢、身長、体重、体温、前日の睡眠時間、

ver.24.0 を用い、統計学的有意水準を 5％とし最終食事時間、月経の規則性、喫煙習慣、飲酒た。

習慣について回答してもらった。
2）心理的反応

7．倫理的配慮（1) タッチに対する感想：時間を「とても長い」

対象者には研究の趣旨や方法、本研究への参加

から「とても短い」、重さを「とても重い」から

は自由意思でおこなわれ、同意しない場合でも不「とても軽い」、温度を「とても暑い」から「と利益を受けないこと、調査の途中でも同意を撤回てもぬるい」の、それぞれ 5 段階で回答してもできること、個人情報の保護に努めることなどのらった。重さの変化を「徐々に重い」から「徐々対象者の権利や保護について、結果は匿名性を保に軽い」、温度の変化を「徐々に温かい」から持した状態で学術集会への発表や論文投稿をおこ「徐々にぬるい」、緊張感の変化を「徐々に安心」

なうことにより公表することなどを、文書を用いから「徐々に緊張」の、それぞれ 3 段階で回答て口頭で説明した。研究への同意が得られた場合してもらった。

は、同意書への署名を求めた。

（2) 状態不安：ストレス状況の傾向の変化を確認

また、アクティブトレーサーにより測定された

す る た め に 、 状 態 ・ 特 性 不 安 （ State-Trait

データと質問紙調査により得られたデータには、

Anxiety Inventory）（以下、STAI）の状態不安

対象者毎の任意の番号を割り当てて対応させた。

の項目を参考に表現等の妥当性を検討し、17 項

これらのデータは研究の終了とともに修復不可能

目に回答してもらった。それぞれの項目に対しな状態で破棄することとし、本研究目的以外で用「全くない」(1 点)から「はっきりある」(4 点)

いたことはない。なお、本研究は国立看護大学校の 4 段階（反転項目あり）で回答してもらった。

の倫理審査委員会の承認を得て実施した。

3) 生理的反応：交感神経活動 (以下、LF/HF 値)、
副交感神経活動(以下、CVRR%値)について測定

Ⅲ．結果

した。

1．属性について年齢は手タッチ群が 22.0±1.3（平均±標準偏6．分析方法差）歳、タオルタッチ群が 23.6±3.2 歳、身長は

1）属性

手タッチ群が 156.7±4.1 cm、タオルタッチ群が

手タッチ群、タオルタッチ群の 2 群間の属性

159.2±5.5 cm、
体重は手タッチ群が 48.7±5.2 kg、の比較には、Mann-Whitney の U 検定または、

タオルタッチ群が 50.2±4.3 kg、 体温は手タッχ²検定を用いた。

チ群が 37.0±0.4 ℃、タオルタッチ群が 36.9±

2）心理的反応

0.3 ℃、最終食事時間は手タッチ群が 5.3±1.6 時（1）タッチに対する感想：2 群間に分け、各項目

間、タオルタッチ群が 5.0±2.1 時間であったが、の人数を算出し、χ²検定を用いて比較した。

Mann-Whitney の U 検定で有意な差は認めなかった。

（2）状態不安：手タッチ群、タオルタッチ群、そ前日の睡眠時間については、手タッチ群が 6.5

れぞれに、各項目のタッチ前後の得点について±0.7 時間、タオルタッチ群が 8.8±2.6 時間で有Wilcoxon の順位和検定を用いて比較した。

意な差がみられた(U＝17.5, p=0.01)。

3）生理的反応393

タッチによる心理・生理的な変化

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

低下した（表 2）。

月経の規則性は手タッチ群で規則的が 8 名、不タオルタッチ群では有意な差は認めなかった。

規則が 2 名、タオルタッチ群で規則的が 6 名、不規則が 4 名であり、飲酒の頻度は手タッチ群で週4 日以上が 1 名、週 2-3 日が 3 名、1 週間に 1 回

表2. タッチ前後のSTAIの状態不安の比較

が 3 名、2 週間に 1 回が 1 名、機会飲酒が 1 名、

タッチ前
平均値

なしが 1 名、
タオルタッチ群で週 4 日以上が 2 名、

タッチ後

標準偏差

平均値

標準偏差

有意

Z値

週 2-3 日が 2 名、1 週間に 1 回が 1 名、2 週間に 1

気持ちが1 ) 落ちつい
ている

2.4

± 1.1

2.6

± 0.8

回が 1 名、機会飲酒が 3 名、なしが 1 名であった

安心感が
2)
ある

手

2.8

± 0.9

3.2

± 0.6

-1.4

タオル

2.2

± 0.9

2.4

± 0.8

-0.7

が、χ²検定でいずれも有意な差は認めなかった。

3)

緊張して
いる

手

2.0

± 0.0

1.4

± 1.0

-1.7

タオル

2.5

± 1.0

2.0

± 0.5

-1.9

4)

くよくよ
している

手

1.2

± 0.4

1.2

± 0.4

0.0

タオル

1.5

± 1.0

1.6

± 0.5

-0.4

5)

気楽な気
分である

手

3.0

± 0.8

3.3

± 0.7

-1.7

タオル

2.0

± 0.9

2.2

± 0.8

-0.7

6)

気が転倒
している

手

1.0

± 0.0

1.0

± 0.0

0.0

タオル

1.6

± 0.8

1.1

± 0.3

-1.6

手タッチ群、タオルタッチ群のいずれの群でも喫煙者はいなかった。
2．心理的反応
1）タッチについての感想

何か悪いこと7 ) が起こりはし

手タッチ群がタオルタッチ群と比べて、“緊張のないかと心配だ変化”に「徐々に安心」と答えた者が有意に多かった（表 1）
。
表1.

時間

とても
長い

少し
長い

ちょうど
いい

1
1

6
8

3

手
タオル

少し
短い

有意
確率

とても
短い

重さ

温度

手
タオル

1

3
3

とても
熱い

少し
熱い

手
タオル

重さの
手
変化
タオル

温度の
手
変化
タオル

緊張の
手
変化
タオル
* χ²検定 p＜0.05
手：手タッチ群

少し
重い

ちょうど
いい
5
2

少し
軽い
2
3

ちょうど 少し
いい
ぬるい

1

6
3

4
4

徐々に
重い

変わら
ない

徐々に
軽い

1
2

6
8

3

徐々に
温かい

変わら
ない

徐々に
ぬるい

4

5
8

1
2

徐々に
安心

変わら
ない

徐々に
緊張

8
2

1
6

1
2

1

2

-0.4

手

1.1

± 0.3

1.3

± 0.9

-1.0

タオル

1.1

± 0.3

1.4

± 0.7

-1.1

± 0.7

3.0

± 0.8

0.0

2.2

± 0.8

-0.4

9)

何か不安
な感じだ

手

1.6

± 1.1

1.3

± 0.7

-1.7

タオル

1.7

± 0.5

2.0

± 0.9

-0.7

10 )

自信が
ある

手

1.7

± 0.8

1.7

± 0.7

0.0

タオル

1.0

± 0.0

1.3

± 0.5

-1.7

11 )

神経質に
なっている

手

1.4

± 0.5

1.4

± 1.0

0.0

タオル

1.7

± 0.9

1.7

± 0.9

-0.1

手

1.3

± 0.5

1.1

± 0.3

-1.4

タオル

1.9

± 1.1

1.7

± 0.9

-0.4

13 )

くつろいで
いる

手

3.1

± 0.6

3.3

± 0.7

-0.8

タオル

2.0

± 0.8

2.1

± 0.7

-0.3

14 )

満ち足りて
いる感じだ

手

2.2

± 0.8

2.5

± 0.7

-1.1

タオル

1.8

± 0.9

1.7

± 0.7

-0.3

16 )

3.8

タオル

± 0.7

15 ) 心配がある

4.0

-1.6

3.0

3.5

とても
ぬるい

± 0.8

2.1

12 ) 気持ちが張り

とても
軽い

3.2

手

つめている

とても
重い

± 0.8

タオル

ピリピリと

4.3

1

2.8

ホッと心
8 ) 休まる感じがする

タッチについての感想(人数)
χ²値

手

何かうれし
い気分だ

17 ) 気分がよい

手

2.0

± 0.9

1.5

± 1.0

-2.2 ＊

タオル

2.1

± 0.9

1.8

± 1.0

-0.8

手

1.0

± 0.9

2.4

± 0.8

-2.1 ＊

タオル

1.5

± 0.5

1.7

± 0.5

-1.4

手

2.2

± 0.8

2.9

± 0.7

-2.1 ＊

タオル

1.9

± 0.6

2.1

± 0.9

-1.0

* Wilcoxonの順位和検定
手：手タッチ群

確率

p＜0.05

タオル：タオルタッチ群

5.0

3．生理的な影響反応の評価
7.5＊

1）LF/HF 値について
安静時の 150 秒間の算術平均を比較した結果、

タオル：タオルタッチ群

手タッチ群の 1.6±1.0（±標準偏差）とタオルタ
ッチ群の 2.7±1.3 に有意差は認めなかった。

2）状態不安の項目毎の影響

手タッチ時は安静時に比べて、20 秒台(安静時：

手タッチ群で、タッチ前よりタッチ後で「何か「気分がうれしい気分だ」(Z＝-2.24, p ＝0.03)、

1.6

よい」(Z＝-2.1, p ＝0.03)の点数が上昇し、「心く、30 秒台(安静時：3.8

配がある」(Z＝-2.1, p ＝0.03)の得点が有意に

p =.02)、40 秒台(安静時：2.9 手タッチ：1.8 Z=40
4

手タッチ：2.3 Z=-2.0, p =.04)で有意に高
手タッチ：1.5

Z=-2.3,

タッチによる心理・生理的な変化

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

2.2, p =.02)、50 秒台(安静時：1.9 手タッチ：
Z=-2.4, p =.01)、60 秒台(安静時：1.3

2）CVRR％値

手

150 秒間の算術平均を比較した場合、安静時のタッチ：1.1 Z=-2.2, p =.02)で有意に低かった。

手タッチ群では 4.2±1.7（±標準偏差）、タオル(図 1-1)

タッチ群では 4.3±1.7、タッチ時の手タッチ群は

1.4

4.0±1.0、タオルタッチ群は 3.8±1.6 であったが、有意な差は認めなかった。
また、LF/HF 値と同様に、10 秒毎に安静時とタッチ時を、手タッチとタオルタッチを比較したが、**有意な差は認めなかった。
*

*

Ⅳ．考察

*

1．属性
属性において、睡眠時間が手タッチ群の方が短かった。前日の睡眠時間について通常と同様の睡眠時間の確保を依頼していたが、睡眠時間の違い
によって自律神経活動に影響を与えている(日本
自律神経学会、2007)可能性が考えられた。

図 1-1. 手タッチ群の LF/HF 値

2．心理的反応

タオルタッチ時は安静時に比べて、10 秒台(安静時：7.1 タオルタッチ：1.4 Z=-2.0, p =.04)、
20 秒台(安静時：4.6

タオルタッチ：1.3

Z=-2.0,p =.04)、30 秒台(安静時：4.6 タオルタッチ：
1.2

Z=-2.5, p =.01)、40 秒台(安静時：3.8

る気分だ」「何かうれしい気分だ」「気分がよい」
下していたことから、肯定的な気持ちの向上が窺

静時：2.6 タオルタッチ：0.7 Z=-2.0, p =.04)、
タオルタッチ：0.5には「ホッと心休まる感じがする」「満ち足りていの項目が上昇しており、「心配がある」の項目は低タオルタッチ：1.1 Z=-2.1, p =.03)、60 秒台(安70 秒台(安静時：2.4

STAI の状態不安の各項目において、手タッチ後

Z=-2.1,

p =.03)で有意に低かった。(図 1-2)える。また、タッチについての感想で、緊張の変化について「徐々に安心した」と感じた者の割合も多かったことから、手タッチによるリラクセー
ション効果（金子・小板橋、2006；進藤・大坪・
坂口・武井・内田・大沼、2017）によって不安状*態が緩和されることが示唆された。
* **3．生理的反応
手タッチ群において、LF/HF 値は 20 秒台では安* *静時よりタッチ時の方が高く、30-60 秒台では安静時よりタッチ時の方が低くなった。手タッチは、
タッチをする側とタッチを受ける側の関係性が影響するといわれ（高木・堀・國方、2014；五十嵐、
2000）、本研究では視線の合わない状態でタッチをおこなうことで、関係性による影響を最小にでき

図 1-2. タオルタッチ群の LF/HF 値るよう配慮したが、一時的に緊張感が高まったこ
41
5

タッチによる心理・生理的な変化

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号とが考えられる。その後、LF/HF 値が低下し交感を併用することで効果的に行うことができるとい神経活動が低下していたことは、タッチによってわれている（高田・長江、2012）。本研究では関係対象者がリラックスできていた可能性が考えられ性による影響を最小にするために視線が合わない

た(近藤・小宮・浦尾、2012)。

位置からタッチを実施したが、臨床では心理的なタオルタッチ群においては、LF/HF 値が 10-40

効用が得られるよう、タッチ時の相互の関係性へ

秒、60-70 秒台では安静時よりタッチ時の方が低の考慮が重要となる。関係性について考慮されてかった。このことから、タオルタッチでも交感神実践されたタッチから得られる心理的な効用は、

経活動が低下する可能性が考えられた。タオル地

終末期におけるケアに代表される全人的看護など、のカバーを被せたホットパックを背部に接触して主観的な心理的安寧をもたらすためケアとしての検討した本江ら（2008）の研究では、硬さによる有用となる可能性があると推察された。

不快さを指摘しているが、本研究ではタオルのみ

Ⅴ．研究の限界を用いたためか、硬いという感想は認められなか対象者数は少なく、全員女性であった。また、った。
一方、タオルタッチと手タッチの反応の違いは、身体的接触には性的な影響を考慮することは重要

手のひらの温かさが伝わることで心理的な結びつである。そのため、対象者を増やしたり、性差をきを感じること(五十嵐、2000)と符合していると検討したりすることも必要である。

考えられ、タオルタッチでは主観的な反応である

対象者は看護学生であり、タッチに関する予備

感情の相互作用が得られなかったことが影響して的な知識があったため、それがタッチによる反応いると推察された。

に影響を及ぼしている可能性がある。

4．心理的反応と生理的反応の関連

Ⅵ．結論

看護ケアにおけるタッチは、コミュニケーショ

本研究ではストレス状況下における手によるタンの促進と関係性の構築だけでなく、緊張緩和のッチの心理的・生理的変化を明らかにすることをため（加悦・井上、2007）に、意図的に局所的に目的とし、手によるタッチを実施した群 10 名と実践することも多い。本研究の結果の、手タッチ

タオルによるタッチを実施した 10 名を比較したに対する感想では「徐々に安心」と答えた者が多

結果、以下のことが明らかになった。

く、LF/HF 値においては手タッチで 20 秒台から 60

1. タッチに対する感想として、緊張の変化に秒台にかけて、タオルタッチにおいては 10 秒台「徐々に安心」と答えた者では、手タッチ群がタから 70 秒台にかけて、有意な変化が認められた。

オルタッチ群と比べて多かった。

また、150 秒の持続するタッチを長く感じている

2. STAI の状態不安の項目にみると、手タッチ群者が過半数を超えていたことが明らかになった。

において、タッチ前よりタッチ後で「ホッと心日常的に多忙な看護ケアのなかでタッチを実施し休まる感じがする」「満ち足りている感じだ」「何ていることも考え合わせると、意図的に局所的にかうれしい気分だ」「気分がよい」の得点が有意

実践するタッチは、一度につき 70 秒以内とするに上昇し、「心配がある」の得点が有意に低下しことが効果的であることが示唆された。

た。

また、タオルタッチより手タッチの方が STAI の3. 手タッチ群において、LF/HF 値は安静時に比べ状態不安において、肯定的な気持ちの向上や不安てタッチ時に 20 秒台では有意に高く、30 秒台

状態の緩和といった心理的な効用が得られることから 60 秒台で有意に低かった。タオルタッチが分かった。
しかしながら、タッチは視野に入り、群において、タッチ時は安静時に比べて、10 秒

会話を用いるなどの非言語的コミュニケーション

台から 70 秒台で有意に低かった。
42
6

タッチによる心理・生理的な変化

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

果に関する研究．東京医療保健大学紀要，7(1)，

謝辞

1-10.

本研究にご協力くださった関係者のみなさまに

小西奈美，森千鶴(2005)．精神的負荷を与えた場

深く感謝申し上げます。

合におけるタッチングの効果：心理的・生理的側面から．日本応用心理学会大会発表論文

本研究における利益相反は存在しない。

集，72，108．
森千鶴,村松仁,永澤悦伸，福澤等(2000)．タッチ

文献

ングによる精神・生理機能の変化．山梨大学

江南宣子(2005)．産痛時のタッチケアが産婦に及医学部紀要，17，64-67．

ぼす心身への影響と効果についての研究．発森下利子，池田由紀，長尾淳子(1999)．看護者の達人間学論叢，9，9-20．

タッチに対する認識と実態に関する調査研究藤野彰子(2003)．終末期がん看護における意図的(第 2 報)．三重県立看護大学紀要，3(3)，99-

タッチによる痛みの緩和．教育学研究室紀要：

105．

「教育とジェンダー」研究，3，39-52.

森下利子，池田由紀，長尾淳子(2000)．意図的タ

原澤純子(2014)．日常の看護場面においてはたらッチによる心身への影響に関する研究--POMS

く「手」の現象学的考察：語り直すことからの「緊張-不安」スコアによる対象群別比較．

みえてくるもの（特集 看護を語る 看護を創

三重県立看護大学紀要，4(4)，9-14．

る)．看護研究，47(7)，670-678.

森下利子，池田由紀，長尾淳子(1998)．看護者の五十嵐透子(2000)．看護におけるタッチング教育．

タッチに対する認識と実態に関する調査研究．

日本精神保健看護学会誌，9(1)，1-13.

三重県立看護大学紀要，2(2)，81-93．

加悦美恵，井上範江(2007)．苦痛を伴う検査時の本江朝美，田中晶子，岡本明子(2008)．健康生成

看護師の関わり：話しかける介入と話しかけ力に関する研究--タッチ刺激と温熱刺激の心ながらタッチする介入の対比．日本看護科学

理・生理的反応の比較．共立女子短期大学看会誌，27(3)，3-11．

護学科紀要，3，1-6．

金子有紀子，小板橋喜久代(2006)．健康女性への日本自律神経学会(2007).自律神経機能検査 (第意図的タッチによって引き起こされる生理4 版 ed.)．文光堂.

的・情緒的反応(焦点 補完代替医療における

進藤みのり,大坪梨紗,坂口由華,武井智美,内田優

看護療法の検証)．看護研究，39(6)，469-480.

子,大沼幸子(2017)．健康な成人女性を対象と

河原明子，古賀明子，宍戸義弘，玉住君江，岡美

したタッチングの効果に関する研究．東京有樹，山本孝，大森啓充(2018)．重症心身障害

明医療大学雑誌，9，23-30．

のある人工呼吸器装着患児へのタッチングの須田学武(2017)．粗暴行為を繰り返す A 氏へタク

検証：唾液アミラーゼ活性値と心拍数が示す

ティールケアを試みて．日本精神科看護学術

値とは．中国四国地区国立病院機構・国立療集会誌，60(1)，496-497.

養所看護研究学会誌，13，91-94

高田みなみ，長江美代子(2012)．非接触文化であ川原由佳里，守田美奈子，田中孝美，奥田清子，

る日本の看護臨床場面においてタッチングが本江朝美，田中晶子，五味己寿枝(2009)．触有効に働く要因：統合的文献研究．日本赤十れるケアをめぐる看護師の経験．日本看護技

字豊田看護大学紀要，7(1)，121-131．

術学会誌，8(2)，46-55.

高木清水，堀美紀子，國方弘子(2014)．タッチを近藤浩子，小宮浩美，浦尾悠子(2011)．癒し技法

通した患者と看護師の相互作用．香川県立保としてのタッチの受け者と施行者における効健医療大学雑誌，5，23-30．
43
7

タッチによる心理・生理的な変化

看護教育研究学会誌第 10 巻 2 号

高鳥真理子，長谷川小眞子，森山悦子(2002)．タ
ッチ時の皮膚温度刺激に対する対象の感覚的、生理的反応.日本看護研究学会雑誌，25(3)207.

Abstract【Purposes】The purposes of this study was to compare and clarify the psychological andphysiological changes induced by “touch” under stress.
【Methods】Subjects (n=20) were divided into 2 categories: a hand-touch group and a toweltouch group. Subjects placed under stress via touch noted their impressions on a questionnaire (bytouch and STAI or State-Trait-Anxiety-Inventory score), and their autonomic nerve activities (LF/HFetc.) were measured by active-tracers.
【Results】The number of subjects who answered “gradually relieved” when asked of their“impression of the touch” in the hand-touch group were significantly higher than that of the toweltouch group. Moreover, the relaxed and worried feelings of the STAI scores in the hand-touch groupincreased and decreased, respectively. LF/HF values of the hand-touch group were significantly
higher at 20 sec and lower at 30-60 sec than the values at rest; however, those values in the toweltouch group were significantly lower at 10-40 and 50-70 sec than the resting values.
【Discussions】 A hand-touch might lead to improve their affirmative feelings and defuse theiranxiety, and lower their sympathetic nerve activity at 30-60 sec, and eventually to relax.

448