高等教育研究センター
力 開 発 機 構︵ O E C D ︶が２年 前なっていま す ︒た と え ば ︑経 済 協からです︒

未 来 を 望 むこ とに 変 わりはないと は 本 来 ︑学 習 者 が 他 者 の 目 もなのですが︑学 習ポートフォリオ

自 力 で 歩 み を 進 め ︑み ず か ら がではなく︑未知なる環境においてや 指 示 を そ の ま ま 受 け 入 れ るの︶という 言 葉に針 盤︵ compass
は︑教 師からの決まりきった指 導ワ ー クで す ︒専 門 性 を さ ま ざ ま機 構 ︶の P h D ス キ ルフ レ ー ム

士課程教育推進機構︵以下︑博士ンセプトの枠組みがあります︒博

じつは︑名古屋大学にも似たコいます︒

な が ら ︑日 々 議 論 が 続 け ら れてはま だ 開 発 途 上で
e-portfolio
す が ︑こ の よ う な 方 向 を 意 識 し

借 りながら自 らの学 びを 組 み 立というのもあります︒これに類す責任をもって︑有意義な方法で進な 環 境で 生 か す た めのスキルを

今 後 の 大 学 教 育 は ︑学 生 が みに 提 案 し た﹁ 学 びの 羅 針 盤 ﹂︒羅

るこ とは︑もしかしたら﹁ 勇 気 あむべき 方 向 を 見 出 すこ と が 学 習大学院生が獲得することを促進・

羅 針 盤 を 共 有 するてていくものです︒教養教育院のる 知 識 人 ﹂を 入 念 に 固 め ら れ た者には必 要であ る という 意 味 がPhDスキルフレームワーク

教 育プログラムで 育 成 す る な かず か ら 学 習 を 組 み 立てていく 力

コロナ 禍 も ２ 年 目 ︒学 生 の 進

支 援 す る 目 的で ︑２ 年 前 に 作 成

昨 春 に 突 然 には じ まった オン込められています︒

ことになるでしょう ︒そのときににも起こり得るかもしれません︒

大 切 なこ と は ︑こ れ が 評 価 のこのフレームワークは︑有用な必 要なのは基 本 となる 方 向 性 を

捗 に 対 してこ れまで 以 上 の 配の 育 成 を よ り一層 重 視 してい く
枠 組 みで も カ リ キュラムの 枠 組

スキルを 大 学 院 生に自 覚 しても重視すること︑つまり共通の羅針ライン授業のために︑学生がみずされました︒
みでもないこと︑そして︑見 通し・ら う た めの 参 照 枠 で あ り ︑指 導盤なのではないかと思います︒学細やかに指導・管理すればするほど学生がその指導・管理から離行 動・振り返りのサイクルが求めす る 教 員 に とっての 検 討 基 盤 と内の 大 小 様 々 な 取 り 組 み が 大 き慮 を す るこ と について 考 えて み
れ ら れ な く な る ︑そ ん な 状 況 をられている 点で す ︒ちなみに ︑こもなるよ う ︑設 計 されています ︒

な う ね り に な る よ う ︑高 等 教 育から学びを 組み立てる 重 要 性 が避 けるための知 恵 が 必 要 とされの 羅 針 盤 が 指 し 示 す の は ︑私 た

博 士 機 構 で は さ ら に ︑フ レ ー ム研 究 センタ ー と しても 支 援 してます︒

ま ず 押 さ え て お き た いの は ︑ち が 望 む 未 来のた めの 教 育で

ワ ー ク を 活 用 してスキルを 伸 ば【データ】各年度の「学生生活状況調査報告書」を参照。大学院生の調査が行われるようになったのは、1998年（第18回）から。調査年度によって職種区分が異なる場合があり、グラフの作成の都合上、職種区分を再編したところがある。

天野 大輝さん

優秀賞「主体的にさせられる生徒たち」

杉山 和希さん藤井 香帆さん

作「部活動の所属と学業成績の関連性についての分析」 経済学部

守内 優斗さん
佳作「大学受験をする高校生の進学塾に対する評価とその形成要因」 教育学部佳

渋谷 大良さん
優秀賞「夫婦同氏制度は憲法上男女不平等か」 法学部で支える学びe-Portfolio

学 生 がこのよ う な 参 照 枠 を用 いて ス キ ルの 伸 長 を 図 る には ︑振 り 返 り ︑省 察 と 呼 ば れ るよ う な 段 階 が 大 切であ る とされていま す ︒さ らに ︑学 びへの 意 欲を 喚 起 す る こ と も ︑欠 か せ な いでしょう ︒

こ の よ う な 認 識 か ら ︑教 養 教

育 院で は ︑学 生 が 個 々の 自 主 的な 学 び を 蓄 え ︑振 り 返 り や 計 画につな げてい け る よ う なシス テを 開 発し
ムとして︑ e-portfolioて い ま す ︒日 本 で は 学 生 の 成 果

管 理 システム と 同一視 さ れ が ち

www.cshe.nagoya-u.ac.jp/support/ﬁle/handbook̲2020.pdf

への皆さまのご意見・ご感想をお寄せください
Ｅメールアドレスinfo@cshe.nagoya-u.ac.jp

高等教育研究センターでは、学内部局のご協力により『 名古屋 大 学 新 任 教 員ハンドブック』
をウェブ 公 開して います 。どうぞご活用ください。

OECD﹁学びの羅針盤﹂

グラフをみると、1990年代の終わりから、「 家庭教師、学習塾教師」が減少していることが分かります。この傾向は学部生と同様です。一方、学部生と比べた時に、大学院生の従事率が高い職種として「教育研究補助」を挙げることができます。
「教育研究補助」は2008年以降、最も従事率が高い職種であり、40％程度で推移しています。こうした背景には、TAやRA制度が普及していることが考えられます。
「教育研究補助」は2006年に新設されましたが、2004年までは、「 特技」や「その他」の従事率が比較的高いことから、「 教育研究補助」に該当する仕事は、これら二つの職種に区分されていた可能性があります。
（藤井利紀）

ケ ー ト や 成 績 を 見 る か ぎ りは 授40%たように感じます︒学 生へのアン
業 が一定の 成 果 を 挙 げていたこ﹁ 主 体 的な学びを促す﹂というおす︒内実は時とともに移り変わっ「かわらばん」第72号（2020年秋号）において学部生のアルバイト職種に着目しました。その記事と比較しながら、今回は、大学院生のアルバイトに焦点を当てます。グラフは、大学院生が行ってきたアルバイト職種の変化を示しています。アルバイト従事者は、「 家庭教師、学習塾教師」、「 販売、サービス」、「 その他」などの選択肢から、職種を選びました（三つまで複数回答可）。

矛盾とジレンマとに 安 堵 す る一方で ︑﹁ ダラ ダラ
きまりのフレ ー ズがふ く む 矛 盾

このような考え方は︑コロナ禍

名大生は、どのような職種のアルバイトをしているのか？（大学院生）ています︒

してしま う ﹂﹁ 課 題 を 溜めてしまで す ︒ま た ︑よ く あ る ジレンマと応募15名の中から下記5名に賞が贈られました。
受賞論文は名古屋大学学術機関リポジトリにてご覧いただけます。

︵齋藤芳子︶う ﹂と い う 学 生 もい る 現 状 が 課

2020年度学生論文コンテスト結果発表

も開発しています︒

優秀賞「現代日本社会における「自己」の様相−象徴としてのマスクから」 法学部

教育学部

2016
2014
2012
2010
2008

会 に とって も 幸 せで あ る よ う な

いきたいと考えています︒

50%

2006

調査、事務
特技（専門関連・通訳など）
教育研究補助（大学・研究所等）
その他
家庭教師、学習塾教師
販売、サービス
肉体労働
60%

2004
2002
2000
1998
0%

新任教員の方々へす 機 会 を 見つけ られ るシステム

より強く認識されたこの一年だっ学びを組み立てる力

高等教育研究センター
ニューズレター第74号

名古屋大学号

春ても︑私たちが個 人にとっても社

10%

以 前 か ら すでに 世 界の 潮 流 と20%して ︑自 主 的 な 学 習 を 管 理 す る30%

題として浮かび上がりました︒

グラフで見る名大生 [10]2021年4月発行
ニューズレター第74号
名古屋大学高等教育研究センター

［１］

［２］

名古屋大学高等教育研究センター

2 0 3 0 年に向 けた 活 動 計 画

欧 州 大 学 協 会︵ E U A ︶は ︑まるなか︑各大学が進むべき大境 の 変 化で 大 学への 圧 力 が 強のです ︒経 済 的 環 境 ︑社 会 的 環

責 任 あ る 市 民の育 成 を 掲 げて

積 極 的に社 会 参 加 し 活 動 的で

学 的 方 法と職 業 能 力を備え︑判 的 思 考 力 ︑問 題 解 決 力 ︑科学 習・教 育 で は ︑創 造 的・批こと等を掲げています︒

い リ ー ダ ー シップ を 発 揮 す る

資 を 行 う こ と ︑各 学 長 等 が 強面の整備をすること︑適切な投域・国レベルで法 令 と 財 政の両これらの実現方策として︑地が問題視されたこと等を背景に、内部質保証による継続的な点検と（玉川大学出版部2021）

大学教員のリーダーシップは、マネ評価の取り組みが重視されるようになりました。

ジメント一辺倒よりももっと豊かな教育活動の成果や質は現場の教職員が最もよく知っているものでものであるはずと、強く訴えかけてくすが、現場の経験を文書で表す労力は膨大です。効率性を重視するる本です。と、評価担当教職員を中心に学生調査や規程類の整備など認証評価︵名誉教授 夏目達也︶

検を行うような事例や、点検結果をふまえた改善が十分でない事例『知のリーダーシップ
̶大学教授の役割を再生する』という自律性の尊重でした。しかし、認証評価の受審年にのみ自己点続けるとしています︒

齋藤芳子, 近田政博（訳）は注目されます︒

近 刊 紹 介 ブルース・マクファーレン（著）

欧州大学協会が2030年度に向けた活動計画を発表﹁ 障 壁 なき 大 学 ︱ 2 0 3 0 年

います ︒

動 さ れ た 研 究 の 同 時 志 向 ︑研48

研究活動では︑社会諸組織とで承認されました︒欧州域内の究 成 果の公 表や専 攻 領 域 間 交の連 携 と 純 粋 な 知 的 関 心に駆2030︶を︑2021年2for月に発表しました︒

大 学は教 育の目 的・内 容 等はき流 の 促 進 ︑研 究 倫 理 遵 守 と 研に向 けた ビジョン﹂︵ Universi- 枠の提 示 が 重 要 との認 識に基ties without walls, A vision づき 作 成 さ れ ︑2 0 2 1 年 1
月 末のE U A 加 盟 大 学 長 会 議か国

わめて多 様であり︑この点に配E U Aは︑ヨーロッパの 8 0 0 校 以 上 の 大 学で 構 成究者養成等をあげています︒

イノベーションでは ︑幅 広い慮 して 全 体に包 括 的 な 内 容になっています︒

す る 団 体 で す ︒欧 州 を 競 争 力のあ る 活 性 化 し た 社 会 にす る組 織 との 共 同・エコシステムへ

常的に自己点検と改善を進め、その集大成として7年に一度受審する

学 習・教 育 ︑研 究 ︑イ ノベーを置いた評価項目となっています。認証評価制度の趣旨は、大学が恒という方針の下︑大学のガバナ教育の内部質保証の観点が追加され、3巡目では内部質保証に重点の配慮︑研究者と学生による学ましたが、2巡目では教育面以外の活動の評価を簡素化するとともにション ︑文 化の4 項 目およびこの3巡目に入っています。1巡目では広範な大学の活動を評価していンス︑研究と教育の質の向上をの1巡目、2011年から2017年の2巡目を経て、現在2018年から際的チームの結成・企業的精神

2004年から始まった機関別認証評価は、2004年から2010年

れらの相互関連性は︑今後とも機関が決める点が特徴です。

めざして︑研究活動を行うとと価項目を定めますが、第三者評価では評価項目や評価方法を第三者の習得が重要としています︒

認証評価が導入されました。自己点検評価や外部評価では、大学が評

欧 州 諸 国の 大 学の 重 要 な 特 徴より、大学と独立した第三者機関によって行われる評価である機関別

10

2021年4月発行

もに︑シンポジウム・セミナーや価が努力義務化されました。その後、2003年の学校教育法改正に

文 化では ︑大 学 は その 創 造・果の公表が義務化され、大学が学外の評価者に依頼して行う外部評であり 続 ける と 指 摘 した う え

点検評価が努力義務化されると、1998年に自己点検評価と評価結各 種 出 版 物 を 通 してその成 果の関心を高めました。1991年の大学設置基準の大綱化の際、自己普 及の場であり︑文 化 財・知 識・学進学率の上昇と大学数の増加は、大学の質保証に関する社会からで︑項目ごとに目標を掲げてい大学評価は、大学を取り巻く環境変化と密接な関連があります。大の共有を図っています︒

評価にあたります。

伝 統の 保 護 ︑多 様 な 文 化・言 語価、第三者評価の3つの方法がありますが、機関別認証評価は第三者ます︒4項目の重要性は等しい5機関があります。大学評価の方法には大きく自己点検評価、外部評

活 動 計 画﹁ 障 壁 な き 大 学 ﹂基準協会、大学改革支援・学位授与機構、日本高等教育評価機構などの 研 究 ︑多 様 な 文 化 的 背 景 の認証を受けた評価機関であり、大学の機関別認証評価機関には、大学と さ れていま す が ︑学 習・教 育審が義務づけられている評価制度です。評価主体は文部科学大臣の年 間 に 欧 州の 大 学

機関別認証評価は、国公私立の全ての大学が7年以内に1回の受は ︑今 後

Institutional certiﬁed evaluation
and accreditation

人々との交 流・協 働の場であり機関別認証評価が 筆 頭 に 掲 げ られているこ と高等教育にまつわる用語集が 進 むべき 方 向 性 を 示 し た もHigher Education Glossary

ニューズレター第74号

基準をクリアできる資料を整えて受審することが合理的になってしまいます。できるだけ現場の経験を反映できる根拠資料の収集方法を開発することが、今後の課題といえます。

読んでおきたいこの1冊
Great Books on University（元スタッフ 中島英博）

センターによる各種セミナーや新刊などの情報をメールでお知らせしています。本サービスへのご登録は、下記ウェブサイトよりお申込ください。
www.cshe.nagoya-u.ac.jp/service/info̲form/『授業をどうする!

− カリフォルニア大学バークレー校の授業改善のためのアイデア集』

B.G.デイビス, R.ウイルソン, L.ウッド 著
東海大学出版会 1995年

本書は、副題にもあるように、カリフォルニア大学バークレー校において、大学における授業改善のために実際に教員が行ってきた実例をまとめたものです。内容は2部からなっており、第1部は授業改善のアイデア集で、第2部ではMinute Paper について紹介しています。
第1部は8章からなっています。第1章授業改善のための10の戦略においては、講義シラバスを用意すること、講義日誌をつけること、講義ノートを改訂すること、学生の教科書を読み返すこと、教科書を補強するために講義資料プリントを配布すること、講義で取り上げる香取草之助 監訳トピックスに記録を蓄積すること、などがあげられています。講義シラバスの準備や講義資料プリントを配布することなどは、日本の大学でも当然のように実施していますが、毎回の講義で講義日誌をつけることまで実施している例は少ないのではないでしょうか。本書では、それをもとに講義ノートを毎年全面的に改訂することについても述べています。第2章科目の位置づけ、第3章授業の流れと展開に続いて、第4章魅力ある授業展開においては、クラス・ディスカッションを奨励することや話すスピードやトーンを変えることなどが紹介されています。第5章自発的に学ばせる方法に続いて、第6章学生との接し方においては、学生と個別面談することの必要性が様々な形で述べられています。その中には、学生と昼食を一緒に取ることなど、日本とアメリカの習慣の違いもあって多少戸惑う方法もあるかもしれませんが、学生一人一人と関わることの大切さを指摘しています。第8章は理解度の確認で、これは第2部に続く内容となっています。
第2部でとりあげているMinute Paperとは、元々はバークレー校の物理学教員が実施していた方法で、講義の最後の1分間に「講義におけるポイントと疑問点」を記載させます。これを評価することによって、授業内容を学生が理解できているかどうかを確認できるので、授業改善に役立てることができます。
本書は、1995年に初版本が出版されていますが、そこに書かれているテーマは、現在の大学教員が直面していることと大きく変わりません。現代においても役立つことでしょう。
（北栄輔）

高等教育研究センタースタッフ（202１年4月現在）
センター長

北教授

栄輔

専門領域：情報学、機械工学、計算科学

YANG, Cheng-Cheng （台湾 国立嘉義大学）

名古屋大学高等教育研究センター

加藤 真紀 専攻領域：高等教育学、国際人口移動、知識創造

WAN, Chang Da（マレーシア マレーシア科学大学）〒464-8601

准教授

丸山 和昭 専門領域：教育社会学、高等教育論、専門職論

田口 真奈（京都大学高等教育研究開発推進センター）

助教

齋藤 芳子 専門領域：科学技術社会論

杉森 公一（北陸大学高等教育推進センター）

研究員

藤井 利紀 専門領域：教育史、高等教育論

田中 正弘（筑波大学大学研究センター）

客員名古屋大学高等教育研究センター

ニューズレター第74号

2021年4月発行

編集長 北

名古屋市千種区不老町

Tel 052-789-5696
Fax 052-789-5695
E-mail info@cshe.nagoya-u.ac.jp
URL www.cshe.nagoya-u.ac.jp

栄輔