農学国際協力

ISSN 2436-2786

巻頭言
日本の農業技術と開発途上国のニーズの結節点を目指して

渡邉

健

1

Original
7KH(ႇHFWRI+DUYHVWLQJ/DERU&RQVWUDLQWVRQWKH3URGXFWLRQRI5REXVWD
&RႇHH)DUPHUVLQ&KXPSKRQ3URYLQFH7KDLODQG

.DQMDQD.ZDQPXDQJHWDO



山根

裕子

17

江原

宏・他

41

オピニオン
 世紀の持続的社会実現の必要性とその実現に向けた農学の問題点：
広井のポスト資本主義社会を例に

オンラインによる「アフリカ地域稲作振興のための中核的農学研究者の育成」研修

Vol. 19-,&$ 研修報告-,61$6 アンケート報告
江原

宏・他

44

March

コロナ禍における大学教育，留学生受入等に関する大学の対応や課題についてのアンケート

農学国際協力Journal ofInternational Cooperation
for Agricultural Development

2021

JICAD

企画・編集 JISNAS発
行 ICREA

Vol. 19
March

2021

「農学国際協力」編集委員会

編集委員長：
桂

圭佑（東京農工大学大学院農学研究院・准教授）

編集委員：
岡田

謙介 （東京大学大学院農学生命科学研究科・教授）

山内

章

縄田

栄治 （京都大学 ASEAN 拠点・拠点所長）

渋澤孝雄 （国際協力機構筑波センター・専任参事）（名古屋大学大学院生命農学研究科・教授）

飯山みゆき （国際農林水産業研究センター・研究戦略室長）
編集事務局：
名古屋大学農学国際教育研究センター
編集幹事：犬飼義明（名古屋大学農学国際教育研究センター・教授）

農学国際協力ISSN 2436-2786

巻頭言
日本の農業技術と開発途上国のニーズの結節点を目指して

渡邉

健

1

Original
7KH(ႇHFWRI+DUYHVWLQJ/DERU&RQVWUDLQWVRQWKH3URGXFWLRQRI5REXVWD
&RႇHH)DUPHUVLQ&KXPSKRQ3URYLQFH7KDLODQG

.DQMDQD.ZDQPXDQJHWDO



山根

裕子

17

江原

宏・他

41

オピニオン
 世紀の持続的社会実現の必要性とその実現に向けた農学の問題点：
広井のポスト資本主義社会を例に

オンラインによる「アフリカ地域稲作振興のための中核的農学研究者の育成」研修

Vol. 19-,&$ 研修報告-,61$6 アンケート報告
江原

宏・他

44

March

コロナ禍における大学教育，留学生受入等に関する大学の対応や課題についてのアンケート

農学国際協力Journal ofInternational Cooperation
for Agricultural Development

2021

JICAD

企画・編集 JISNAS発
行 ICREA

Vol. 19
March

2021

J Intl Cooper Agric Dev 2021; 19: 1

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

巻頭言

日本の農業技術と開発途上国のニーズの結節点を目指して
渡邉健

独立行政法人国際協力機構

筑波センター（JICA 筑波）所長

昨年来、世界は新型コロナウイルス（COVID-19）に翻弄されている。コロナ禍は世界中で人々の生活に大きく作用しているが、特に農業・栄養セクターでは小農を含む脆弱層に深刻な影響を与えている。世界食糧計画（World

Food Program, WFP）は、急性食料不足人口が 2020 年末には 2.7 憶人に増加すると予測した。各国政府は、緊急措置として生産支援、流通の規制 / 促進、消費支援等を実施している。将来的に農業、食料安全保障、栄養におけるレジリエンス向上が不可欠であるとの共通認識が醸成された。
コロナ禍は、事態への対応において、国際協力の重要性を世界に再認識させた。開発途上国が SDGs（Sustainable

Development Goals: 持続可能な開発目標）を達成するためには大きな資金ギャップがあると言われており、また国際協力においては政府開発援助の資金額の増加は見込めない中、現在においても公的資金の約 2.5 倍の資金量が流入する民間セクターの役割が大幅に拡大している。開発途上国の課題解決において、点ではなく面的なインパク
トを与えるには、民間セクターの事業展開が不可欠になっており、公的セクターの役割は政策・組織・制度改革や人材育成等、民間セクターの活動を支援する触媒的な役割に移行しつつある。

JICA 筑波は農業・農村開発分野を中心とした実践的な事業を展開している JICA 国内機関である。今年度から「農業技術と農業人材の共創サイクルの構築」プログラムを立ち上げ、民間セクターとの連携により、①日本の農業技術・製品の開発途上国へのマッチング、②新規農業技術の開発途上国向け研修への導入、③開発協力に携わる本
邦人材の育成、を行う拠点（農業共創ハブ）作りを開始した。民間企業は自社の農業技術や製品を紹介し、今後の製品開発の方向性のヒントとして開発途上国からの研修員に意見を求める。研修員は、日本の農業技術やスマー
ト農業への取組みに眼を輝かせて大きな関心を示しつつ、母国の現状に照らして有用性については是々非々のコメントを発していく。精米機を紹介した際には、研修員から精米の際に石や茎が多く混ざるために機械の故障が多いことが課題として挙げられ、現地の生の声として説得力を持つ意見として歓迎された。他にも類似製品の有無や現地で展開している農機メーカーの情報や値段帯を聞くなど、製品開発や企業進出のヒントを得るなど、途上国の現地リソースと農機メーカーをつなぐ結節点（ハブ）としても機能し始めた。奇しくもコロナ禍の影響で来日する研修員は限られてしまったため、オンライン・プログラムを導入するなど、工夫を重ねて実施してきている。
世界中どんな田舎へ行ってもスマートフォンが使われている今日、情報へのアクセスはとてもお手軽に出来るよ
うになった。日本の農学国際協力に求められているのは、単なる知識提供を超えた価値であろう。それは知識の創出・実践を協働して行うことであり、それがまた課題解決に取り組む行動・姿勢に変容をもたらすのではないか。その点では次代の研究・行政を担う人材を育成する留学生への支援も欠かせない。農学国際協力による組織・人材の能力向上が、世界の農業にイノベーションを巻き起こすことを願ってやまない。

J Intl Cooper Agric Dev 2021 1

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

J Intl Cooper Agric Dev 2021; 19: 2–16

Original

The Effect of Harvesting Labor
Constraints on the Production of Robusta
Coffee Farmers in Chumphon Province,
Thailand
Kanjana Kwanmuang1) and Laddawan Lertjunthuk2)
1) Office of Agricultural Economics, Ministry of Agriculture and Cooperative, Thailand
2) Faculty of Agricultural Technology, Sakonnakhon Rajabhat University, Thailand

Received: April 19, 2020 Accepted: December 19, 2020
Abstract. Farm labor shortages are posing a challenge to the Thai agricultural sector, causing labor constraints. Farmers
who grow Robusta coffee in Chumphon Province are highly dependent on seasonal migrant labor from northeast regions
during the harvest season. However, recent changes in labor market conditions and the development of non-agricultural
sectors across the country have increased the difficulty in finding seasonal farm labor, and this acute labor constraint may
affect coffee production. This study examines the effects of this labor constraint on production outcomes and labor allocation.
To identify constraints and the allocation of inputs, especially labor input, a quadratic production function is employed toestimate marginal productivity. An augmented inverse probability weighting estimator is then utilized as a double robust to
estimate the average treatment effect. Our estimations found that the difference in the marginal productivity of labor inputs
is not significant; however, the labor hiring constraint has a negative and statistically significant effect on coffee production.
Thus, the exchange of labor information and providing information on coffee picking practice in the site are needed. Additionally, as farmer groups serve an important role in building stronger social ties and decreasing labor constraints, programs
that implement technology and tools for supporting unskilled harvesting labor, labor information, and coffee farm practices
should be implemented through farmer groups communities.
Key words: labor constraint, augmented inverse propensity weighted estimator, Robusta coffee, Thailand

1. Introduction
In the last 40 years, in Thailand, more than half of all
farm labor has shifted from employment in the agricultural
sector to other non-agricultural sectors in which production growth rates and wages are much higher1). Higher
rates of education, as well as farming’s relatively low- andinsecure-income level, have turned younger generations
away from farming and toward the industrial and service
sectors2).
Labor shortages in the farm sector are a national
Corresponding author: Kanjana Kwanmuang, e- -mail address:
mam_econ@hotmail.com

2 J Intl Cooper Agric Dev 2021

concern because labor is one of the factors that drive
agricultural output, and therefore, agricultural growthand development in Thailand2). For example, the effect oflabor shortages can be seen in Thailand’s rice production.
From 1989 to 1995, although the planted area increased
and the planting methods improved, rice production stilldecreased due to labor shortages1). The continual decreasein farm labor has also affected the production quantity ofrice, maize, and cassava, thereby affecting food security3).
This problem could be a concern for rural livelihoods if the
impact is significant for other cash crops. In Thailand, Robusta coffee was once a main source of income; in recent
decades, farmers in Chumphon province have primarily
devoted their land to planting this crop. Even though theproduction of Robusta coffee has decreased in production quantity and land area, it continues to contribute to
the local economy. Coffee production is important on thehousehold level, as it is responsible for farmers’ incomes
and indicates their farm management capacities, and on anational level in terms of competition in the global coffee
market. The new goal of the five-year coffee plan (20172021) designed by the Thai government is to maintaincoffee production and enhance coffee yield and productivity in this province. However, planted areas, production,and yield have decreased, and coffee has been replaced byother cash crops, such as rubber, palm oil, and fruit. As
a production system, coffee cultivation is labor intensive,
especially during the harvesting period4,5). Farm laborers
on coffee plantations require a particular set of skills,
and, in the light of the limited options for mechanization,
dependence on physical labor is a necessary part of theplantation system5). However, this system has traditionallydepended on seasonal migrant labor from the northeast
region for harvesting work, and difficulty in finding thisharvesting labor has become pervasive in recent years.
This study aims to examine the effects of this labor
constraint on production outcomes and labor allocation forcoffee production in Chumphon. However, to investigate
the effect, the issue of concern is that labor constraints
are not exogenously or randomly assigned to farmers,
which implies that the endogeneity of labor constraints
must be considered. Thus, this study introduces a doubly
robust estimator, augmented inverse probability weighting (AIPW) estimation, on our original farmer survey in
Chumphon province to test the hypothesis that the hiring
labor constraint has a significant impact on coffee production.   Moreover, how farmers cope with this harvestinglabor constraint or labor allocation for coffee productionis also in our interest. We hypothesize that farms under
this constraint use family labor to compensate for the lackof available hired labor. To examine this behavior, we
employed a quadratic production function to estimate themarginal productivities of family labor and hired labor.
This paper is organized as follows: Section 2 reviews labor constraint issues in Thai agriculture. Section
3 describes the labor requirements for Robusta coffee,
specifically in the main production area of Chumphon
province. Section 4 describes the methodologies in the
study: applied production function and AIPW estimator.
Section 5 presents the data collection and survey design.
Section 6 demonstrates the estimation results, and Section
7 discusses the findings.

2. Labor constraint issues in Thai
agriculture
Farm labor shortages pose a challenge to the Thai
agricultural sector. In 2017, the total labor force in Thailand was 38.099 million people, or 57.56% of the total
population, and 11.783 million people (30.9%) from thisgroup represented the farm labor force6). However, from1977 to 2017, the farm labor force in the country decreasedby more than half, from 67.2% to 30.9%, which is an annual decrease rate of 0.33%6). Meanwhile, during the same
period, the labor force employed in the non-farm sectorrose from 31.7% to 67.4%6) (Fig. 1).
This declining trend in the farm labor force (definedas those aged 15-64 years) was particularly sharp among
those aged 15-24 due to a rise in educational enrollment,
which caused many young workers to engage in other sectors as the country has become more industrialized1,7). In
addition, the decline in the number of young people whowant to work in farming has also led to agricultural laborscarcity2). Moreover, the average age of the heads of farmhouseholds reached 56.26 years by 2017. From 2005 to
2017, the percent of farm household heads over the age of

Fig. 1. Percentage changes in the labor force employment status in the period from 1977 to2017
Source: Labor Force Survey in Thailand, National Statistical Office, Ministry ofInformation and Technology, updated and published by Bank of Thailand (BOT)J Intl Cooper Agric Dev 2021 3

60 increased from 29.34%8) to 39.29%9).
This situation is common across the country; thenumber of agricultural laborers has shown a gradual decline in every region. From 1998 to 2014, the farm labor
force decreased from 22.80 million to 17.78 million, decreasing by an annual rate of 1.18%10). This trend occurred
across all regions; farm labor has decreased by 0.74% in
the north, 1.58% in northeast, 1.35% in central, and 0.19%
in the south10).
Even though Thailand imports and uses immigrant labor from neighboring countries (89.3% of this labor comesfrom Myanmar), laborers prefer to work in agro-industries
and the service sectors because the farm sector offers only
seasonal jobs, which do not provide secure incomes11).
Moreover, there are many regulations that limit the availability of alien laborers to work on farms, and farm work
is not so different from the work available in their own
countries and provides lower pay compared with non-farmjobs11). Moreover, there are long-term disadvantages—it
would be impractical to rely on foreign or immigrant laborbecause of the advanced economic progress of neighboring countries, which often tempts immigrant laborers to go
back to their homelands11).
Many studies in Thailand clearly reveal that labor is
one of the most important inputs in agricultural production.
Perennial crops, such as longan, have also been affectedby labor shortages, especially during the harvest season in
the northern regions, including Chiang Mai and Lamphunprovinces. The lack of harvest labor has affected production in term of both the quantity and quality of products.
Thus, the demand for labor to harvest longan, especiallymigrant and foreign laborers from Myanmar, has greatly
increased12,13). Moreover, labor shortages have also beenfound to significantly affect palm production in Krabi
province, the main location for palm oil in Thailand14),
and chili production in Sakhon Nakhon province15). Labor
is especially important for labor-intensive crops, suchas perennial crops like rubber, because technology andmachinery cannot help much with the production of theseperennial crops16).
Thus, labor shortages in the farm sector are a national
concern because they have not only led to an increase in
the cost of human labor, but have also affected the performance of timely farm operations, thereby affecting productivity levels and the growth of the sector2). Moreover, labor
shortages are especially problematic for seasonal crops forwhich their insufficient technological labor substitution;
Robusta coffee is one of these crops.

4 J Intl Cooper Agric Dev 2021

3. Labor requirements for Robusta
coffee production in Chumphon
province
Chumphon has produced Robusta coffee since the1980s. The general characteristics of Robusta coffee areas follows: Robusta coffee is suitable for growing in thewarm and humid climate of southern Thailand. It has ahigher level of disease resistance, quicker fruit maturing,and higher bean productivity than other coffee types17, 18).
Moreover, Robusta coffee produces a round bean that
distributes a stronger taste and provides more caffeine
compared to Arabica18). These characteristics are why coffee growers in southern Thailand prefer to grow Robusta
coffee.
Before introducing the current labor situation in theregion, the labor requirements for production should be
confirmed. The types of operations and their labor needs
are summarized in Table 1. This information is based on
discussions with farmers in the study region. Some operations require hired labor when the family cannot fully
satisfy the labor requirements. For example, fertilizers(chemical and manure) are applied around 1-3 times ayear. Family labor is mostly used for applying fertilizer;
however, if there is a of lack of family labor, local labor
will usually be hired.
However, there is a scarcity of labor for certain
operations requiring skill, especially harvesting/picking
work. Moreover, in the Robusta coffee area in Chumphon
province, there was no mechanical harvest applied byeither small or larger farms to pick coffee beans. Traditionally coffee was harvested by hand by mostly the wayof selective picking. Harvesting labor selective picking
involves making numerous passes over the coffee trees,
selecting only the ripe cherries, then returning to the tree
several times over a few weeks to pick the remaining cherries as they ripen. For the final harvesting of the remaining
coffee cherries, the coffee trees are harvested entirely in a
one time “stripping” all the beans off the branches, unripe
as well as ripe cherries.   Labor constraints in this work
is a significant factor affecting the quality and quantity ofcoffee because picking coffee berries is intensive work andmost berries mature contemporaneously across villages.
Labor constraints in this limited time period can result inboth a loss of mature coffee berries as well as the incorrect
harvesting of unmatured berries, resulting in reduced coffee production17). Coffee growers must use family laborplus seasonal labor to cope with their labor needs at thistime. The picking process cannot be skipped; thus, labor
constraints will affect the quantity and quality of coffee
production.
The evidence from other coffee studies indicate that

Table 1. the main activities on coffee operations
Wage rate

In case of shortage/ coffee
grower response byCoffee operations

time per year

Labor use

Pruning coffee tree
branch/ Shadetrimming

1-4 times a year

Mostly skill family labor.
and hiring from local

Per-day (300baht/day)No shortage but faced tightsituation of labor available
because it needs highly
skilled labor/ skip theoperation

Apply fertilizer

2-3 times a year

Family labor, and hiringfrom local

Per bag of fertilizer(40 baht/bag)No shortage/ if sometime
shortage of labor arise, using
more family labor.

Weeding(Pesticide/ herbicide)

1-4 times a year

Family labor, and hiringfrom local

Per-day (300baht/day)No shortage/skip theoperation

HarvestingOnce a year/ The
harvesting time
was from late
October until earlyFebruary

Use family, and hired
labor mostly from
northeast

Per kg. (average is
2.5 baht per kg) one
labor can harvest
250 kg cherry perday  Labor shortage is an issue inthis operation. Using familylabor/local labor/ resort tohigher payments

Drying coffee berriesOnce a year after
harvesting

Mostly use family labor-

No shortage

Transporting to themarket/buyers

Once a year after
harvesting

Mostly use family labor-

No shortage

Source: Authors’ survey and the Handbook for the Management of Main Perennial Crops, Department of Agricultural Extension,
Agricultural Statistics Yearbook, Office of Agricultural Economics.

farmers primarily hire laborers from the northeasternregion17, 19, 20). This is consistent with the interviews conducted with farmers in our study region, who reported that87% of farms hire extra labor from this region for coffee
harvesting, or they contract with northeastern laborers.
This is because most coffee farmers in Chumphon moved
to the province from the northeastern region of Thailand.
Thus, their social ties can be utilized to hire seasonal
migrant laborers from that region.
Each year farmers contact laborers either via agentsor through personal contacts, and informal contracts aredeveloped before the arrival of these laborers. These contracts are not documented; rather, they are oral agreements
reached between coffee farmers and northeastern laborers.
Typically, the contracts cover three basic items that coffee
farmers will provide for laborers: a wage, by baht per kg;
transportation costs (expenses for fuel for groups of laborers to travel in their own trucks or bus fees for those who
travel by bus); and temporary accommodations.
Employed laborers are also allowed to work at othercoffee farms on the condition that they have already finished harvesting coffee at their contract farm. Moreover,some farmers, due to the difficulties in finding harvest
labor, resort to higher payments for contract laborers tosecure their harvest. Because of the limited time period for
harvesting and limited supply of laborers to work on manycoffee farms, most laborers look for work on resource-richfarms that can provide higher incomes.

Social ties are significant in securing seasonal harvest
labor. The specific difference between coffee farms andother farms is that most coffee farmers immigrated fromthe northeast region in previous decades and have gained
experience in growing coffee over the generations. Most ofthese immigrant farmers began as laborers picking coffee.
They then started to settle down, purchase land, and later
grow coffee themselves21).
Social ties also work among villages. Many coffee
farmers formed groups, introducing cooperatives andother enterprises in the area22). Nevertheless, farmers
continue to maintain strong connections with their northeastern origins21). Thus, the connections and social support
occur not only in the area they settled but also among thenortheastern migrant groups because the laborers they use
depend primarily on employers from their region of origin,
as discussed earlier.
The strength of social relationships/networks and social capital has influenced many aspects of farmers’ operations. Research on the value of Chumphon coffee networks
by Homchum22) concluded that the strong networks among
coffee groups, corporations, or enterprises, affected not
only farming practices and technology diffusion via the
supply of information through these networks, but also
created links to marketing channels.
In this case, the strength of social relationships/
networks and social capital among coffee farmers could
also possibly contribute to available labor market informaJ Intl Cooper Agric Dev 2021 5

tion. This is because the connections and mutual support
in the group is likely to create cohesion and thus enable theunhindered flow and exchange of information, thus easing labor constraints. Based on the interviews conductedwith farmers, under strong social relationships/networks
and strong social ties, the contract laborers could also
be introduced to other coffee farms after finishing theirwork on contract farms. This evidence of introducing
labors to other farmers is also consistent with studies by
Homchum22) who showed that strong networks could also
support the exchange of information among skilled laborers through informal discussions. Strong social ties among
the groups and farmers also provided for the sharing of
information among skilled and hard-working laborers in
the area23), this evidence may facilitate effective matching
between laborers and employees. Moreover, Pokeeree,
Rangsipaht and Sriboonruang24) also supported that being
in a group of coffee farmers was related to more coffee
production. Regarding the selling income of coffee farmers, the payment for their products or coffee berry is basedon the shipped volume for each farmer, and the cherry
price is common between farmers. Even though farmers
A and B join a farmers group or cooperative, they get thesales based on the price by A or B’s shipped volume.

4. Methodologies
4.1 Pooled production function estimation

The estimating of pooled quadratic production
function using all households’ data was first analyzed.
This was a practical estimation for capturing which input
factors affect coffee bean production for all households.
This estimation was utilized as a baseline to observe theinput factors that affect the coffee production for the wholewithout the concerning labor constraint issue. Recently,
a flexible functional form is preferred for estimating the
production function. However, the translog form, whichis commonly used for this type of functional form, is not
appropriate for this study. Because some farmers havenever hired labor from outside of the family, we observedsome farms with a zero input of hired labor. The translog
requires positive input observations, so we utilized thequadratic production function in this study. Our quadratic
production model for identifying the factors affect coffee
bean production is expressed as:
Y = α0+ βA ∙ PA+ βF ∙ FL+ βH ∙ HL+ βN ∙ NT+ γAF ∙ PA×FL+ γAH ∙PA × HL + γAN ∙ PA × NT + γA2 ∙ PA2 + γF2 ∙ FL2+ γH2 ∙ HL2 + γN2 ∙NT 2 +αD ∙ DD + αslope ∙ LandSlope + αsquality ∙ SoilQuality,(1)
where Y is coffee production. PA, FL, HL, and NT are
the inputs for planted area, family labor, hired labor (themeasure of both labor inputs are recorded in man-day),
6 J Intl Cooper Agric Dev 2021

and fertilizer (nutrition), respectively. In the estimation,these variables are normalized at their means. This means
we estimate the normalized quadratic function. Moreover,some physical plot characteristics, such as the slope of
the plot land (Land Slope) and soil quality (Soil Quality),
are introduced as dummy variables, and a district dummy(DD) is included. α, β, and γ are the estimated parameters.
4.2 Augmented Inverse Propensity Weighted (AIPW)
Estimator and Average Treatment Effect (ATE)As the aim of this study is to identify the effect oflabor constraints on coffee bean production, however, thesimple comparisons of productivities and production between farmers are not appropriate because this constraint
is not randomly assigned. As we briefly discussed in the
introduction, we must consider the following issues to examine this objective. First, the scarcity of seasonal migrantlabor from the northeastern region for harvesting coffee
is a pervasive phenomenon in Chumphon province. However, the actual employment of this migrant harvest laboris contingent on contracts. On the labor side, the workers are concerned with their actual income based on thepiece-meal rate of the picking operation. Meaning the plot
conditions affecting the productivity of berries could be
an important factor in drawing the contract. Second, some
farmers, at times, offer better payment or accommodation
to the laborers. Implying that the wealth of the farmers
must be considered to understand the ease or difficultywith which they secure labor. Moreover, the farmers areconcerned with information about the migrant laborers,
and the social networks among villagers can be mobilized
to acquire this information. This background of labor contracts with migrant harvest laborers should be considered aconstraint in finding or securing harvest labor. Thus, labor
must not be considered randomly assigned; rather, it is an
endogenously determined phenomenon.
In order to control for these endogeneity problemsof the labor constraint on coffee production in estimating
its production effect, we applied the augmented inverse
propensity weighted (AIPW) estimator for the normalized
quadratic production function as an outcome equation. The
AIPW estimator has another advantage in estimating treatment effect. It is known as double robust estimator25, 26, 27),
which requires a correct specification for either the treatment model or outcome model (not both). In other words, itenables a consistent estimation of the treatment parameterswhen either the outcome model, treatment model, or bothare correctly specified26, 27). Moreover, the AIPW has beentermed the “efficient influence function”28). The AIPW
estimator has attractive theoretical properties and requires
only two things be specified: (1) a binary regression modelfor the propensity score and (2) a regression model for the

É(Y |L) = 1, Zi )outcome variable (two regression models, one for treatment and one for control)27). We applied Glynn and Quinn(2009)27), the AIPW for the averagetreatment
(ATE)
É(Y
|L) = 0, Zeffecti)is estimated as;score. Then, we conduct the outcome equation as a quadratic production function, estimated separately for each
) = 1, Zi )group of farms depending on their labor constraint situation (those with and without labor constraints).
) = 0, Zi )We can discuss the advantages of the current AIPW
n 



1
(L
−
π
(Z
))
(1−L
)Y
L
Y
approachforourresearchquestion.
The
first
is to estimate
i
i
i i
i i
E AIPW =


AT
−
−


(1
−
π
(Z
))
E(Y
|L
=
1,
Z
)
+
π
(Z
)
E(Y
|L
=
0,
Z
)
i
i
i
i
i
i
i
i

π
(Z
)(1−
π
(Z
))

π
(Z
)
1−
π
(Z
)
i
i
i
i
i=1
n
the production function separately for each group cannot(Li −
π (Zi ))
be a valid effect of the labor constraint, as discussed above.
(1 − 
π (Zi ))E(Yi |Li = 1, Zi ) + 
π (Zi )E(Yi |Li = 0, Zi ) ,(2)

π (Zi ))
π (Zi )(1−n(1−Li )Yi
Li Y i
E IPW = 1
Second, another treatment effect estimation approach, suchAT
π (Zi ) − 1−π (Zi )i=1 nwhere Li is the labor constraint treatment and Yi is an
as propensity score matching (PSM), could be an alterna
n LY(1−Li )Yi
i i
outcomeofcoffeeproduction.
Z
is
a
set
of
variables
tive for our study; this depending on the specification of−i
π (Zi )1−π (Zi )
i=1 
containing information about the probability treatment or
the treatment assignment function. However, AIPW is alabor constraint, and it also contains predictive informadouble robust estimator, enabling a consistent estimation
)
É(Y
|L)
=
1,
Z
i
tion for the outcome variables. (Zi ) and 1 – (Zi ) are theof the treatment parameters for either the outcome model,
estimated propensity scores, which are, respectively, thetreatment model, or both are correctly specified. Ourestimated É(Yconditionalof the labor constraint
specification of the production function would be a general|L) = 0, ZprobabilityÉ(Y |L) = 1, Zi )i)and lack of labor constraint given Zi. É(Y |L) = 1, Zi ) is theone; this would overcome the misspecification or omission
estimated conditional expectation of the outcome given
variable problem in PSM.



)
É(Y
|L)
=
0,
Z
the
treatedgroup,
andisdefinedi
1 n ZLii Ywithin
π (Zi ))
(1−Li )Yi
i −
i


) 1, Zi ) + 
É(Y
|L)
= i0,
Z
− π(Z(Li )(1−
−

(1
−
π
(Z
))
E(Y
|L
π
(Z
)
E(Y
|L
=
0,
Z
)
i=
W =
i
i
i
i
i
i
π
(Z
))

π
(Z
)
1−
π
(Z
)
i
i
i
4.2.1 Treatment equation for harvest labor constraints
i=1 analogously.
n
The first term of eq. (1), orin AIPW modeln 




1

n
(L
−
π
(Z
))
(1−L
)Y
1
L
Y
The
selection/treatment
equationin the AIPW
i
i
i i
i

Lni Yii (1−Li )Y(Z )(1−i
AT
EEAIPW
=
−
−


(1
−
π
(Z
))
E(Y
|L
=
1,
Z
)
+
π
(Z
)
E(Y
|L
=
0,
Z
)
1
i
i
i
i
i
i
i
i
AT
=
−
,
corresponds
to
the

π
(Z
))
π
(L
−
π
(Z
))

π
(Z
)
1−
π
(Z
)
(1−L
)Y
L
Y
IPW
i
i i
i
i i
i1−
i π (Zi ) i
i=1 E AIPW
π (Zi ) i
AT
−
−


(1
−
π
(Z
))
E(Y
|L
=
1,
Z
)
+
π
(Z
)
E(Y
|L
=
0,
Z
nn = i=1
i
i
i
i
i
i
i
i ) constraint
estimator
describes
themechanism
for
labor

)(1−
π
(Z
))
π
(Z

π
(Z
)
1−
π
(Z
)
i
i
i
i
i=1
n
basic IPW estimator, which, if it stands alone, is stillassignment for households. In this study, a probit model
1 n 
(1−Li )Yi
Li Yi  properties
Epoor
widely believed to havesmall
sampleis applied to predict the treatment status or determinants

=
AT
−
n
IPW
i)
i )Yi
i π (Z(1−L
E IPWn = 1i=1 π(Zi ) Li Y1−
AT
−

π
(Z
)
1−
π
(Z
)
when the propensity score gets close nto zerofor i of labor constraints in farm households. The covariates forii=1 or one
some observations27). The second term adjusts the estimathe treatment model include: farmers and farm household
tor by a weighted average of two regression estimators
characteristics (education of household head, ratio of(more detail is provided in Glynn and Quinn, 2009).
farm labor per planted area, debt holding status), these
Recently, the AIPW estimator for ATE has been apvariables mainly reflect farmers’ endowments and a farm
plied to study the effect of adoption of farm technology
household’s ability to hire labors. The hypotheses for theor innovation on crop production in order to control for
impact of the variables are as follows.
selection in terms of both treatment as a binary variable
The physical conditions of the coffee plots and area,25)
and a multivalued variable. For example, Haile et al.
including planted area, coffee tree age, the slope of theused a double robust estimator to observation differences
coffee plot land, lack of water, ratio of coffee plants mixed
and found there to be a positive impact on maize yield andwith other crops to total coffee land are also included.
harvest value in Malawi. This AIPW estimator has been
Since the wage of hired laborers is paid by baht per kiextended to a multivalued as multinomial logit treatment.
logram of coffee production, plots with well-conditioned
Kikulwe et al.29) utilized the multinomial logit model forplots for picking reflect a relatively higher wage/income
treatment to determine the factors affecting adoption offor laborers compared to farms with poor resources. Thus,
control practices, and they employed the AIPW estimator
laborers are more interested in working on resource-rich
for ATE. They found the adoption of Banana Xanthomonas
farms, which is represented in those farms’ characteristics.
Wilt (BXW) control practices had significantly
impacted
Not only will laborers obtain more income for working
1higher values of banana production and sales in Uganda.
on resource-rich farms but working on resource-rich farms
1
While, Smale26) established an order logit for treatment ofwould make the work/harvesting easier by saving time
the adoption of sorghum seed on various outcomes. The
and energy, so the laborers could work more on other cofauthor’s results suggest that improved seed appears to befee farms, resulting in higher earnings. Thus, these farmassociated with an increased sales share.
characteristics are expected to influence labor constraints.
In this study, our analysis has two components for
As discussed above, strong networks and groups
estimating ATE. First, we specify a probit regression informed by the coffee farmers are expected to affect theorder to predict treatment status or determinants of labor
labor constraint in a positive way. These factors, including
constraints in farm households and calculate a propensity
the length of time a farm household has been settled in
J Intl Cooper Agric Dev 2021 7

1

Chumphon province and farmers’ opinions with respect tothe strength of these groups in a particular area, reflect therole of social ties. Groups/communities that tend to stayunited in particular areas are likely to be very cohesive,
enabling the unhindered flow and exchange of informationand the sharing of labor between farms. Farmers’ opinionsof the support from government and private organizations
for coffee farms are also important factors to be included.
Positive or good experiences of support from either government or the private sector could reflect valuable advice
or information. The best support they experienced could
also reduce labor constraints. (Details of the variables anddefinitions are shown in Table 3).
As we had earlier discussed the calculation of AIPW
which has yielded a doubly robust property, the importanceof coping with the issue of endogeneity in both (treatment
and outcome) equations was one major concern.  For the
production function or outcome equation, the estimation
could be biased if estimating the production function withthe basic factor inputs such as land, labor, and current
inputs (fertilizer) because we are unable to identify the difference of the coffee plot characteristics farms. However,in this estimation, we had taken into consideration of soil
condition and the land slopes for controlling/regulating
the difference in plot characteristics. The particular farming condition did not demonstrate any significant effecton hired labor constraint, but the social network was able
to pinpoint them, as noted before. Thus, in this researchstudy, the social ties variables (Length of time settled farmhousehold in Chumphon province (year), farmers’ opinionof the strength of the groups in the farmers’ area) were also
deployed in the treatment equation to elaborate on the likelihood of labor constraint. These settings in the outcome
and treatment equations could contribute to risk reductionin omission variable bias problem as much as possible
even when the double robust estimator was applied.
Moreover, there was another concern where social
ties worked well in the estimation.  That is, the spillover
effect of treatment assignment is known as a violationof Rubin’s Stable Unit Treatment Value Assumption(SUTVA). Actually, social networks are important fortransmitting knowledge or adopting technology or variety
among farmers; the production was likely to be affectedby social networks. However, the harvesting was almost
approaching final stage of production. After hiring theharvest labor, there was no room to spare for social networks or ties works on productivity. On the other hand,
if social ties variables were not included in the selection
equation, it unveils bias outcome in estimation. Thus, social ties variables were included in the selection equation,and since the harvesting season was being left at the final
stage, there was no reason to be worried about the spillover
8 J Intl Cooper Agric Dev 2021

effect of treatment assignment (labor constraints) or there
was no possibility of violating SUTVA, which requires nospillover effects from the treatment30)
4.2.2 Production function in the AIPW model

The outcome equation that consists of all the factors as in a pooled quadratic production function for all
households (eq.1) was conducted, estimated separately foreach group of farms depending on their labor constraint
situation (those with and without labor constraints) byusing the AIPW approach.
Moreover, in the present context, it should be notedthat Laufer’s study introduced this functional form to
examine the differences between the marginal productivities of male and female labor in Indian agriculture, which
is a relevant previous study31). Thus, we further utilized
a quadratic production function to estimate the marginal
productivities of family labor and hired labor to examine
how farmers were coping with this harvesting labor
constraint or labor allocation for coffee production as our
hypothesize that farms under this constraint used familylabor to compensate for the lack of available hired labor.  
For this purpose, a comparison in the marginal productivity of family labor and hired labor between farms with andwithout harvest labor constraints is useful. We followed
the basic principle that the marginal productivity of inputs
must be equal to the ratio of input price to output price. If
there are no constraints and no market imperfections, themarginal productivity of hired labor seems to be equal to
the wage and coffee price ratio. However, especially labormarket imperfections are common in developing countries, and some farmers offer higher payment to meet theirneed for hired labor. Labor shortage constraints or higher
payment/effective wage for hired labor derive the higher
marginal productivity of hired labor than the farmer underno constraints. Also, if hired labor is not sufficiently available, perhaps family labor must be introduced. Specifically,
we should examine if farmers mobilize their family labor
to compensate for the shortage of hired labor to mitigate
production; this means that the marginal productivity offamily labor is likely to be lower in hired labor constraint.
The comparison of marginal productivities and attained
production between farmers with and without hired labor
constraints provide a useful approach for understanding its
effects on the outcome and farmers’ coping behaviors.

5. Data collection and Survey design
This study was conducted in Chumphon province,
the main province for producing Robusta coffee. The
survey was carried out in mid-April until May (or after
coffee harvesting had finished) of 2016. Data on totalcoffee households were collected from registered coffee

growing households at the Chumphon extension office as alist frame. A multistage sampling approach was applied to
identify subdistricts, villages, and households. At the firststage, we purposely selected two subdistricts that produce
mainly coffee, the Rubroo and Kaotalu subdistricts, which
are the main hubs for coffee production; in these subdistricts, 44.7% and 24.7%, respectively, of all households
produce coffee. In the second stage, we selected households
from each village using proportional sampling. Finally,
160 total coffee households were selected randomly. Data
were collected through a questionnaire guiding in-depth
interviews with heads of coffee farms. The survey consisted of three parts. The first part collected information
about the socioeconomic characteristics of farmers andfarm households (sex, education, age, history of immigration, farm and nonfarm labor), household debts, andexperiences of difficulties in hiring laborers. The second
part of the survey collected information on the characteristics of each particular plot of the coffee farm, including
water supply, land slope, soil conditions, coffee crop types(single or mixed), land use, farm production, farm income,inputs used, and especially coffee production. The last partgathered information about farmers’ groups, their opinions
on the role of these groups, and farmers’ opinions on thegroup strength in their areas.
Information for all inputs, especially labors inputs
used in the production functions, were collected. Participants were asked about the use of both family labor andhired labor in all activities of coffee production on thefarm, including pruning, applying fertilizer, weeding, harvesting, and other activities (drying, transporting). Theselabor inputs are recorded in number of persons. However,both family and hired labor, in man-days, were calculated
from the number of laborers multiply by the number ofworking days for each activity.
Thus, for family labor used in all coffee growing activities, the most intensive operation is picking coffee dueto the limited period in which the berries are mature. The

amount of family labor used in the harvesting period isaround 114.17 man-days, while pruning the coffee branches, applying fertilizer, and weeding (applying pesticide/herbicides) took around 43.21 man-days. Other activities,
like drying and transporting were asked about in relation
to family labor, but these activities did not require theparticipation of all family members and took only a few
hours a day, not the whole day. When we calculated thesein man-days, they took around 47.65 man-days. Thus, thetotal family labor took around 205.03 man-days, or around68 days a year. For hired labor, outside of family labor,coffee picking required the most hired labor, especiallylaborers from the northeast region. This was followed
by applying fertilizer and pruning, but labor these jobs
was mostly within the village. In total, these activities
took around 140 man-days. The coffee planting area andfertilizer/nutrition inputs are recorded in area of rai andkilogram, respectively.
In order to identify the labor constraint context, farmers were asked about their experiences with hiring laborers. All farmers who were hiring, or not hiring, laborers (inthe survey year 2016) were asked to identify if they could
hire the amount of labor that they actually wanted to hire.
Thus, the constrained households are the farms that could
not hire the amount of labor that they actually wanted tohire. Unconstrained households are defined as the farms
that were able to hire the amount of labor they sought.
Finally, there were 121 farm households that hired laborers in the survey year (2016) and 39 farm households that
did not hire laborers; the labor constraints were defined asfollows:
Cell (1) and (3) of Table 2 show that there were 98
farm households (who were hiring and not hiring laborers in the survey year) that were able to hire the desired
amount of outside labor. These farms are defined as thehouseholds without labor constraints. Meanwhile, 62 farmhouseholds, shown in cell (2) and (4), were unable tohire the number of laborers they sought. These farms are

Table 2. Identifies labor constraint of coffee farms households in Chumphon province
items

Farm household whohire labor(in surveying year 2016)

Farm household who do
not hire labor(in surveying year 2016)

total

Farm households without labor constraints(or farms could hire the amount of labor thatthey actually wanted to hire)(1)
73 households(3)
25 households

98

Farm households with labor constraints(or farms who could not hire the amount oflabor that they actually wanted to hire)(2)
48 households(4)
14 households

62

121

39

total
Source: Authors’ Survey

J Intl Cooper Agric Dev 2021 9

defined as the households with labor constraints.
The level of group strength was ranked on a five-point
scale in order to measure the importance of networks incontributing information. A five-point scale was also used
to measure farmers’ opinions of government and private
support on coffee farms since the role of government andprivate support could, hopefully, generate information that

may mitigate labor constraints.

6. Estimation result
6.1 Descriptive analysis of characteristics
households with and without labor constraintsofThe definitions and descriptive statistics of the key

Table 3. Summary Statistics of Characteristics of household with and without labor constraint

Variables

Dependent variables
Labor constraint
production of coffee (kg.)
Explanatory variables
InputsPlanted area (rai)Family labor (man-days)
Hired Labor (man-days)
fertilizer used (chemical and bio fertilizer)(kg/rai)
Coffee farmer’s characteristics
Education of household head
(dummy variable,
0 = no education or primary,
1 = higher than primary school)
Debt holding status(1= farmers have a not completely repaid
debt at the time of the survey, 0= otherwise)
Length of time settled farm household in
Chumphon province (year)
Coffee farms’ characteristics
Coffee age tree (year) (maximum age)Land slope (0= flat land, 1= otherwise (hilland deep slope)
Lack of water (water scarcity)(1= lack of water, 0= otherwise)
Ratio of coffee plants mixed with other crops
to total coffee land
Soil quality (1=good quality, 0 = otherwise)
Farmers’ opinion of strong of the groups infarmers’ area (0= not strong, 1= relatively
strong, 2=somewhat strong, 3 = undecided
or neutral, 4=moderately strong,
5=extremely strong)
Farmers’ opinion of supporting fromgovernment and private on coffee farms (0=not satisfy, 1= relatively satisfy,
2=somewhat satisfy, 3 = undecided or
neutral, 4=moderately satisfy, 5=extremely
satisfy)
Dummy Rubroo subdistrict (1= Rubroo
subdistrict, 0= otherwise)
Source: Authors’ survey
Note: 1 rai = 0.16 hectare

10 J Intl Cooper Agric Dev 2021

Coffee household
who has labor
constraint (n=62)
L=1
mean
(SD)

Coffee household
who has no labor
constraint (n=98)
L=0
mean
(SD)

mean

(SD)

1.00
2,886.43

0.00
3,028.05

0.00
3,357.55

0.00
3,351.11

0.39
3,174.99

0.49
3,228.26

0.000018.23
209.90137.372,089.68

12.63
79.93
137.882,063.70

17.19
201.90142.982,361.22

14.30
78.14
163.202,274.85

17.59
205.00140.81
2,256.00

13.64
78.69
153.45
2,192.84

0.00000.00000.00000.0000

0.21

0.41

0.30

0.46

0.26

0.44

0.0023

0.85

0.36

0.72

0.45

0.78

0.42

0.0000

23.65

8.79

25.22

8.83

24.61

8.82

0.0000

21.32
0.85

7.34
0.36

21.09
0.86

8.00
0.35

21.18
0.86

7.73
0.35

0.00000.0000

0.45

0.50

0.20

0.41

0.30

0.46

0.0565

0.82

0.38

0.79

0.39

0.80

0.38

0.0000

0.25
2.48

0.43
1.16

0.22
3.09

0.42
1.21

0.23
2.86

0.42
1.22

0.00240.0000

3.95

1.06

3.76

1.04

3.83

1.05

0.0000

0.76

0.43

0.68

0.47

0.71

0.45

0.0000Total(n=160)P-valuevariables used in the estimation are shown in Table 3.
The average coffee output for farms that have no labor
constraints was 3,357.55 kg., which is higher than the2,886.43 kg. generated by farms that have labor constraints. For the inputs used, on average, farms withoutlabor constraints have a greater man-day for hired labor(142.98 man-days), and used more fertilizer (2,361.22kg.), while labor constrained farms depend more on familylabor (209.9 man-days) and have slightly larger plantedareas (18.23 rai). About 30% of respondents without labor
constraints had obtained a higher than primary school
degree, and this percentage is higher than 21% for labor
constrained farms. In addition, 85% of farms with labor
constraints still have debt, which is a greater percentage
than farms without labor constraints (72%). Further, 45%of labor constrained respondents faced a lack of water supply to equip their farms, compared with 20% or less forunconstrained farms. In terms of opinions, farmers withoutlabor constraints have a stronger relationship with groups
in their area.
6.2 Result of the production function of total households

Before estimating the production function for eachgroup by using the AIPW approach, the production function for all samples was estimated, the result is shown in
Table 4. Better soil quality is also a significant effect on
coffee production. Coffee farms in Rubroo subdistrict,the main area of coffee production, soil quality also significantly affect coffee production, and still has the main
effect on the coffee product. However, to derive the actual
production effect of each input, the marginal productivity
at mean was derived, as shown in Table 5. The marginal
productivities of three inputs on coffee production, plantedarea, hired labor, and fertilizer had a positive and weresignificant. The marginal productivity of family labor was
not significant.

Table 4. Estimation Results of quadratic production function of all households
variables
inputsPlanted area
Family labor
Hired labor
Fertilizers
Planted area* Family labor
Planted area* Hired labor
Planted area* Fertilizers
Family labor * Hired labor
Family labor * Fertilizers
Hired labor* Fertilizers
Squared Planted area
Squared Family labor
Squared Hired labor
Squared Fertilizers
Soil quality
Land slope
Rubroo (subdistrict dummy)
Intercept
Adjusted R-squared:  0.7811

Coffee production of total households
coefficient
S.E.
0.097    0.604    0.303    0.595**
0.182
0.309**
0.225**-0.069    
-0.017    
-0.186*-0.197    
-0.257    
-0.029    
-0.121**
    0.199    **0.084    0.204**-0.595*

0.315
0.496
0.188
0.291
0.270
0.129
0.108
0.175
0.221
0.095
0.154
0.208
0.042
0.047
0.093
0.115
0.093
0.317

Note:  *p < 0.1; **p < 0.05; ***p < 0.01
Source: Authors’ estimation

Table 5. The marginal Productivity at mean of each inputs     Input
Planted area
Family labor
Hired labor
Fertilizers

Marginal Productivity (MP)S.E.

75.828***2.865
6.732***
0.529***

21.858
  2.095
  1.718
  0.158

Note:  *p < 0.1; **p < 0.05; ***p < 0.01
Source: Authors’ estimation

J Intl Cooper Agric Dev 2021 11

6.3 AIPW estimation

However, our concern focused on the difference inthe marginal productivity of hired labor and family labor
between farmers with and without hired labor constraints.
Table 6 provides the estimated result of AIPW for thisconcern. The result of the probit model with determinantsof labor constraint is shown in the first column of Table 6.
This selection equation highlights that holding debt is an
obstacle to hiring labor. Farmers with debt may have lessability to pay for hired labor and maybe have a lack of
cash flow. Thus, they might offer fewer options for laborers compared to those who have no debt. Farms with alack of water resources are also more likely to have labor
constraints.
As we expected, the role of strong social ties seems
very important in determining the labor constraints offarm households. Both a longer length of time settled in
Chumphon province and stronger farmers’ groups increase
the probability of having no labor constraints. A longer
time being settled in Chumphon province implies that
farmers have tighter or stronger connections with the local
people and local communities as well as more experiencein dealing with northeastern labor, greater trustworthinessin terms of sharing labor with local people, or sharing

Table 6. Estimation Results of AIPW Model
Equations
Dependent variables
Labor constraint (1/0)
Education of household head
Debt holding status
Length of time settled farmhousehold in Chumphon province
Farmers’ opinion of strong of thegroups in farmers’ area
Farmers’ opinion of supportingfrom government and private on
coffee farms
Planted area
Coffee age tree
lack of water
Ratio of coffee plants mixed withother crops to total coffee land
Land slope
Rubroo (subdistrict dummy)
inputsPlanted area
Family labor
Hired labor
Fertilizers
Planted area* Family labor
Planted area* Hired labor
Planted area* Fertilizers
Family labor * Hired labor
Family labor * Fertilizers
Hired labor* Fertilizers
Squared Planted area
Squared Family labor
Squared Hired labor
Squared Fertilizers
Soil quality
Intercept

Selection equation

Outcome equation forfarmer who has hired
labor constraint

Outcome equation for farmer
who has no hired labor
constraint

Labor constraint (1/0)
coefficient
S.E.

Coffee production (kg.)
coefficient
S.E.

Coffee production (kg.)
coefficient
S.E.

-0.3330.856**

0.254
0.295

-0.029*0.013-0.280**-0.034

0.103
0.112

-0.0090.005
0.8493**
0.143

0.009
0.015
0.260
0.312

0.012
0.074

0.343
0.250

-0.115
0.133

0.203
0.164

0.143
0.324**

0.129
0.113

0.896

-0.059-1.3610.085
1.077*
0.682
0.659-0.396-0.1850.272
0.153-0.3810.250-0.145-0.254**0.324*
0.609

0.591
0.999
0.474
0.633
0.533
0.520
0.573
0.408
0.599
0.453
0.309
0.465
0.273
0.087
0.165
0.598

0.848*
1.492**
0.038
0.295-0.3010.199
0.656*
0.059
0.165
0.001
-0.396*-0.588**-0.047-0.392**0.137-1.136**

0.397
0.557
0.209
0.364
0.343
0.163
0.272
0.199
0.277
0.119
0.224
0.223
0.042
0.139
0.107
0.367

0.353

Note:  *p < 0.1; **p < 0.05; ***p < 0.01
labor constraint (1= Coffee household that has a labor constraint, 0= Coffee household that has no labor constraint), n=160.
Source: Authors’ estimation

12 J Intl Cooper Agric Dev 2021

contract laborers with other coffee farms, thus reducing
labor constraints. Additionally, stronger farmers’ groups
enabled the unhindered exchange of information. Whenstrong social relationships/networks and strong social ties
are present, the contract laborers could also be introduced
to other coffee farms after finishing their work on thecontracted farm, and this could ease labor constraints.
The result of the second component/outcome equation of the quadratic production function for both forthe treated (labor constrained households) and control(unconstrained labor households) groups are shown in thesecond and third columns of Table 6, respectively. Mainly,
the quantity of fertilizer used seems to significantly affect coffee production both linearly and quadratically forhouseholds with labor constraints. Good soil quality isalso significantly affected in coffee production. However,linearly and quadratically terms for farms with no labor
constraints showed planted area, farm labor, and fertilizer
significantly affect coffee production. In addition, the coffee farms in Rubroo subdistrict, the main area of coffee
production, also significantly affect coffee production.
The result also clarified that the planted area and fertilizer
used interaction is non-negligible. The positive interactionof planted area with fertilizer used could explain that additional coffee grows in planted areas that use fertilizer,
thereby increasing coffee production. In order to derive theactual production effects of two types of labor inputs, themarginal productivities must be derived.
6.4 Average treatment effect of labor constraint on
production

Finally, estimates of the average treatment effect(ATE) for coffee production outcomes for the three estimators are shown in Table 7. The results show that of all theestimators, the AIPW estimator provides more significant
results with either sandwich or asymptotic standard error.
Based on these results, therefore, the impact of labor constraints on outcomes is interpreted using the AIPW estimator. The effect of labor constraints on coffee production isclearly shown to be negative and statistically significant by
the AIPW estimators.
6.5 Marginal productivities of labor

The marginal productivities of labor, and their confidence intervals, result from unitizing the production model
to explain the labor allocation between family and hired
labor, as shown in Table 8. These productivities were estimated at the mean observations for each group with/without labor constraints. Showing the marginal productivities
of hired labor for the treatment group (labor constrained
farms) were higher than the control group (unconstrained
farms). This implies the farmers who faced hired labor
constraints introduce less (but insignificant) hired laborin their production compared to farmers under no hired
labor constraints. The marginal productivity of the familylabor for the treatment group was lower than that for thecontrol as we hypothesized. However, the marginal laborproductivities between the two groups of farmers were notsignificantly different. It could not support the hypothesisthat farmers mobilize their family labor to compensate forthe shortage of hired labor.

7. Discussion
The result of the ATE, found by employing AIPW,
clearly showed that labor constraints had a negative andstatistically significant effect on coffee production. However, the marginal productivity results from the quadratic

Table 7. Average treatment effect, coffee labor constraint.
estimators
AIPW
IPW Regression

ATE (Coef.)SEsandwich

T value

0.136-2.101-0.285-0.292-0.174SE
asymptotic

T value

0.118
0.118
0.117

-2.428-2.487-1.488Source: Authors’ estimation by using R package “CausalGAM” (Glynn and Quinn, 2009)

Table 8. Marginal Productivities of Labors derived from quadratic production function
Constraint household
InputsFamily labor
Hired labor

Marginal
productivity
-1.21
8.89

No constraint households

SE

confidence interval
2.5%
97.5%

3.77
4.21

-8.59
0.63

6.17
17.15

Marginal
productivity

SE

confidence interval
2.5%
97.5%

3.96
4.79

2.55
2.03

-1.05
0.81

8.97
8.78

Source: Authors’ estimation

J Intl Cooper Agric Dev 2021 13

production function revealed a difference in the marginal
productivity of the labors inputs was not significant, or
farmers mobilizing their family labor to compensate forthe shortage of hired labor was not different between thetwo groups of farmers. This could discuss that the farmers with labor constraints still had another constraint formobilizing family labor; they were unable to completely
mitigate the effect of the hired labor constraint.
The livelihood of coffee farms in Chumphon province
are based on coffee production operations. These operations face the severe problem of labor shortages, especiallyfor picking coffee—a time when these farms depend on
seasonal labor from the far northeast region to supplement
family labor. The development of the northeast region in
Thailand has decreased the agricultural labor force. Thus,
there are fewer laborers who want to work on coffee farms.
Moreover, the cost of transportation and accommodation
for laborers as well as the pay provided by coffee farmers
may increase in the future. Therefore, the issue of labor
constraints needs to be emphasized so that programs or
strategies to cope with the serious consequences are included in the government plan for the coffee industry andimplemented.
Coffee production is a key indicator of the income ofcoffee farmers, and labor constraints are shown to reduce
production—even when family labor is fully used. Moreover, it will be difficult to rely on laborers from northeast
Thailand in the future. The exchange of labor information and sharing data of labor employed from other crop
activities was needed to cope with the labor shortage for
harvesting coffee. For example, rubber tapping laborers inthe study area normally work through the night and areavailable to harvest coffee beans during the fruiting period.
However, labors working in other crop activities may lackthe skills for harvesting coffee. As a result, providing information on coffee picking practice on the site is needed.
Additionally, the exchange of labor information throughsocial ties and stronger group activities is also important.
As shown by the probit result, the key element of social
ties and stronger group activities are also important to
reducing the probability of labor constraints. Thus, one
policy recommendation is that knowledge or technologicaldiffusion, not only related to farm practices but also labor
information, can be transferred via coffee groups, cooperatives, and enterprises, growing a community of practiceamong coffee farms will also help to increase coffee
productivity.
Moreover, even though there are no mechanicalharvesting methods applied by small and larger farms forpicking coffee beans, technology or tools for analyzing
coffee bean’s integrity is required. Such as color separationand coffee bean maturity are used as appropriate indica14 J Intl Cooper Agric Dev 2021

tors for harvesting coffee for laborers who lack analyticalskills or experience in harvesting coffee. This will bebeneficial not only for saving harvesting time but also for
improving harvesting quality. Therefore, collaborations
among local and national research institutes, universities,
and stakeholders from government and non-governmentorganizations can develop those technologies.
Conflict of interest
There is no conflict of interest.
Acknowledgment
The authors express gratitude to the coffee farmers in
Chumphon province for their cooperation and responses tothe questionnaire. Every statement expressed in this article
is that of the author and does not reflect any opinions ofanyone affiliated to the authors.
References
  1. Poapongsakorn, N., Ruhs, M., Tangjitwisuth, S., 1998.
Problems and outlook of agriculture in Thailand.
TDRI Q. Rev., 13(2), 3–14.
  2. Ministry of agriculture and cooperatives (2017) The
twenty-year agriculture and cooperative strategy(2017-2036) and the five-year agriculture development plan under the twelfth national economic andsocial development plan (2017-2021), Office of Agricultural Economics, Bangkok: Thailand.
  3. Singhapreecha, C. (2015). The Impact of Agricultural
Demographic Structural Change on Food Security inThai Agricultural Sector. Journal of the Association of
Researchers 20 (1): 107-121 (in Thai).
  4. Upendranadh, C, and Subbaiah, C. A. (2013). Labor
shortage in coffee plantation areas-coping strategies ofsmall growers in Kodagu district. NRPPD Discussion
Paper.
  5. Pokeeree, N. Rangsipaht, S. and Sriboonruang, P.
(2018). Factors Related to Robusta Coffee Productionof Farmers in Rubror Sub-District, Tha Sae District,
Chumphon Province. King Mongkut’s Agricutural
Journal 36 (2): 43-52 (in Thai).
  6. National Statistical Office. (2017). Labor Force
Survey in Thailand. Bangkok, Thailand: Ministry ofInformation and Technology (in Thai).
  7. Pensupar, K. and Oo, Y.K. (2015). Changes in the Agricultural Labor Force of Thailand and the Impact of
the Alien Workers on its Economy. FFTC Agricultural
policy Articles.
  8. Information Center of Agriculture (2005). Researchon economic, social, household, and agricultural labor
situations for FY 2004/2005, Bangkok, Thailand: Office of Agricultural Economics (in Thai).
  9. Information Center of Agriculture (2017). Research

on economic, social, household, and agricultural labor
situations for FY 2016/2017, Bangkok, Thailand: Office of Agricultural Economics (in Thai).
10. Office of Agricultural Economics. (2015). Agricultural
economics indicator of Thailand. Bangkok, Thailand:
Office of Agricultural Economics (in Thai).
11. Office of Agricultural Economics zone 1-12 (2017).
Household Demand for Farm Labor in 2017. Office ofAgricultural Economics, Bangkok, Thailand.  
12. Fongmul, S. and Kanokhong, K. (2017). Agricultural
Labor Management of Longan Farmers, Chiang Mai.
Journal of Agri. Research & Extension 34(3): 73-78.
13. Fongmul, S. and Maeka, B. (2012). Study on Agricultural Labor Force Crises: the case of Langan.
Chingmai, Thailand: Maejo university (in Thai).
14. Phitthayaphinant, P. Somboonsuke, B. and Eksomtramage, T.J. (2013). Production function and efficiency
of input use of oil palm farmers in Aoluek District
Krabi Province. King Mongkut’s Agricultural Journal    31 (2): 85-94
15. Kittilertpaisan,J. and  Kittilertpaisan,K. .J. (2014). The
study of production function capability efficiency andchili marketing in sakonnakhon province. Journal of
the Association of Researchers 19 (2): 104-113.
16. Wijit, W. Sinnarong, N. Sittisuntikul, K. and Autchariyapanitkul, K.J. (2018). Changing in Agricultural
Population Age Structure and Production Efficiency
of Important Economic Crops in Thailand. Economics
and Public Policy Journal 10 (19): 1-17.
17. Kwanmuang, K. Wangyeesen, A. and Shuto, H. (2018).
What leads farmers to abandon coffee production?:An experiment study on crop choice in Chumphon
province, Thailand. Japanese journal of agricultural
economics 20: 18-37.
18. Agricultural Research Development Agency (Publicorganization). (2019). “Prawat Karn Prok Kafae
Robusta Nai Pak Tai Kao Thai.” www.arda.or.th/kasetinfo/south/coffee/history/01-04.php (accessed on
September 30, 2019).
19. Suksavead, N. Nilvises, P. and Seesang, S. (2012).
Coffee Production and Marketing by Farmers in
Chumphon Province. The 3rd STOU Graduate Research Conference (in Thai).
20. Napaporn, A. (2014) Livelihood of People in Rural
Isan: Changes Over the Past Decade. Journal of Sociology and Anthropology 33(2): 103-127.
21. Eksaksiri, M. (2013). “pon kaewnung nai thin sator:

adaptation of life living of north east farmers who livein river basin of southern: case study on ban songsaparn, tumbon parktrong, pato district, Chumphon
province”. Bangkok, Thailand: Thamasart University(in Thai).
22. Homchum, C. (2009). Value of Chumphon coffee network research project (Research Report). Bangkok,
Thailand: The Thailand Research Fund (in Thai).
23. Soontornmesatien, N. (2009). The Social Capitalof Community Enterprise Management:   A Case
Study of Community Enterprises of Bangson Subdistrict, Huanon Village, Bangson, Pathiew District,
Chumphon Province. A Master Thesis, Thammasat
University, Thailand (in Thai).
24. Pokeeree, N. Rangsipaht, S. and Sriboonruang, P.
(2017). Factors Related to Robusta Coffee Productionof Farmers in Rubror Sub-District, Tha Sae District,
Chumphon Province. King Mongkut’s Agricutural
Journal 36 (2): 43-52 (in Thai).
25. Haile, B. Azzari, C. Roberts, C. Spielman, D.J. (2017).
Targeting, bias, and expected Impact of complex innovations on developing-country agriculture: evidence
from Malawi. Agricultural Economics 48: 317–326.
26. Smale, M. Assima, A. Kergna, A. Thériault, V. and
Weltzien, E.   (2018). Farm family effects of adopting improved and hybrid sorghum seed in the Sudan
savanna of West Africa. Food Policy 74:162–171.
27. Glynn, A.N., Quinn, K.M. (2010). An introduction to
the augmented inverse propensity weighted estimator.
Political Analysis 18:36–56.
28. Cattaneo, M.D. (2010). Efficient semiparametricestimation of multi-valued treatment effects under ignorability. Journal of Econometrics. 155(2): 138–154.
29. Kikulwe, E.M. Kyanjo, J.L. Kato, E. Ssali, R.T. Erima,
R. Mpiira, S. Ocimati, W. Tinzaara, W. Kubiriba, J.
Gotor, E. Stoian, D. and Karamura, E. (2019). Management of Banana Xanthomonas Wilt: Evidence
from Impact of Adoption of Cultural Control Practices
in Uganda. Sustainability 11, 2610.
30. White, H. Raitzer, D. A. (2017). Impact Evaluation of
Development Interventions A Practical Guide. AsianDevelopment Bank. p. 37.
31. Laufer, A.L. (1985). The substitution between maleand female labor in rural Indian agricultural production. Center discussion paper no.472. Economic
growth center, Yale university.

J Intl Cooper Agric Dev 2021 15

タイ王国チュンポン県におけるロブスタコーヒー
生産農家が直面する収穫労働制約が生産に及ぼす
影響
カンジャナ

クワンムワン 1)，ラダワン

レルジュンタック 2)1) タイ王国農業協同組合省農業経済局
2) タイ王国サコンナコン・ラジャバット大学農業技術学部
要旨
本研究は、タイ南部のチュンポン県のコーヒー栽培農家が近年直面している収穫労働の確保の困難性が生産に及ぼす影響を数量的に検証した。同地域では、もともと東北部から移り住んできた人々がコーヒー生産を担っており、収穫時期に必要となる労働力についてはこれまで東北部からの出稼ぎ労働力に頼ってきた。本研究は、この労働制約の起こりやすさはランダムなものではなく各農家の労働需要や収穫作業条件によって決まることを踏まえて、また雇用労働制約の有無による農家の対応をみるために、二重にロバストな AIPW 推定量によって quadratic な生産関数を推定し、雇用労働制約の有無の違いによる家族労働と雇用労働の限界生産性を比較することで、雇用労働制約がある場合の家族労働の補完的な投入の程度について検証した。結果、雇用労働制約の有無によって有意な限界生産性の差は見られないものの、雇用労働制約が有ることで有意に生産量が低くなることがあきらかとなった。

キーワード：労働制約，拡大された逆傾向重み付け推定量，ロブスタコーヒー，タイ王国

16 J Intl Cooper Agric Dev 2021

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

J Intl Cooper Agric Dev 2021; 19: 17–40

オピニオン

21 世紀の持続的社会実現の必要性とその実現に向けた農学の問題点：広井のポスト資本主義
社会を例に
The necessity of realizing a sustainable society for the 21st century and the
problems of agriculture toward its realization :Considering about Hiroi’s postcapitalist society as an example
山根裕子

Yuko Yamane
名古屋大学農学国際教育研究センター
International Center for Research and Education in Agriculture, Nagoya University

論文受付 2020 年 3 月 20 日

掲載決定

2020 年 11 月 26 日

要旨
21 世紀の今日、我々は時代の変革期の中にあり、人類がこのまま繁栄を続けていくには、社会の在り方を資本主義中
心から持続的な形に修正していく必要がある。農学は持続的な社会の実現に向けた大きな可能性を持った学問分野ではあるが現在の農学の学問体系や技術開発の方向性には問題も多いと考えられる。
本稿では、環境問題とその背景にある金融経済を軸としたグローバル経済、経済発展の一翼を担ってきた科学技術の開発の現状について整理し、農村を中心に地産地消を目指した持続的な社会の方向転換を図りその実現の必要性を説くことから始める。その上で、持続的な社会の一例として広井のポスト資本主義社会の理論を紹介する。そして、疲弊した日本の農業と農村の現状と本来はそれを支えるべき学問であるはずの農学の専門分化や技術中心の研究のあり方など農学の問
題点を整理し、持続的な社会の実現に対しての在り方について言及する。
キーワード：近代農学

持続的社会

金融経済

環境問題

科学技術開発Abstract. Today, in the 21st century, we are in a period of change, and for humankind to continue to prosper, it is necessary
to alter the society so that it shifts away from capitalism towards sustainability. Agricultural science is an academic field withgreat potential to enable the realization of a sustainable society, but there exist several problems associated with the current
academic system regarding agriculture and the direction of technological development.
In this paper, we summarize the current state of development in science and technology which has played a role in theeconomic development, and state of environmental problems, and state of the global economy, and attempt to explain thenecessity of realizing a society type that emphasizes local production for local consumption. It was initiated by attempting
to change the direction of a new society and increasing awareness regarding the necessity for its realization. Hiroi’s theoryof post-capitalist society will be introduced as an example of a sustainable society. Following this, the issues of agriculture,such as the current situation in which the agricultural and rural areas of Japan have been exhausted, and those of agriculturalscience, such as specialization and technology-centered research, will be summarized. We then outline the ways in which asustainable society can be realized.
Key words: Modern Agriculture, Sustainable society, Financial economy, Environmental issue, Science and Technology
development development

J Intl Cooper Agric Dev 2021 17

１．はじめに一人一人が農学分野の研究の在り方に対する意識を変えていくことが必要であると著者は考えている。

21 世紀の現在、我々は好むと好まざるとにかかわら本稿ではまず 21 世紀の現在人類が直面している危機ず現文明の存続をかけた人類総出の賭けの中に身を置的な状況を環境、経済、科学技術という側面から説明し、いている 。21 世紀という時代は、人類にとってこれ

持続的な社会の実現に向けた社会の方向転換が必要でまで以上に行く末が不透明な時代である。産業革命以あることを説くことから始める。環境の劣化が叫ばれ降、欧米諸国を中心として始まった工業の発展とそれ始めてから久しいが、温暖化の問題等ようやく一般的をけん引する科学の進歩を軸とするあらゆる面での技に認知されるようになってきた。一方でその原因となっ術革新は、主に現在先進国と呼ばれる国々に暮らす人々ている市場経済との関係や現在の市場経済が抱える問に物質的に豊かで便利な生活をもたらした 。近代科

題についてはあまり認識されていないだろう。そこで、

学が世界経済の成長と伴にますますその歩みを速め、

本稿では金融経済の規模の拡大と世界的に経済格差が物質的な豊かさや利便性を追求しようとしているが、増大し続けている背景についてまで述べ 11)12)、さらに、その一方で、科学技術がもたらしてきた「絶えざる進経済の成長を支える 3 つの要素（労働投入量、資本投入

歩と発展」の負の側面の一つである環境の劣化は 21 世量、技術進歩）の一つである科学技術開発の方向性と紀の今日、人類と地球上にすむその他の多くの生物の社会との関係についても科学哲学の知見を中心に説明

行く末を危うくしつつあるほど進行しているを加え 13)、科学技術開発の現実と、時代の危機を説い

1)

2)

。

3)4)5)

国連による SDG ｓ宣言により、温暖化の問題をはじたうえで、持続的な社会の実現の必要性に言及する。

めとする環境問題への関心は急速に高まってはきたが、そして、持続的社会の在り方に関する理論の中で現宣言の中で環境問題の悪化を招く根本的な原因になっ時点で最も説得力がある理論の一つと考えられる広井ているグローバル経済の拡大については公に問題視さのポスト資本主義社会 13) の形を紹介しつつ、持続的社

れ始めるに至っておらず、国家間の環境問題の根本的会の実現の必要性を理解してもらうための情報共有をな解決に向けた動きにはいまだつながっていないよう図る試みから始める。前述したように、先進国と呼ばに見える。人口の急増に伴う食料問題や環境問題などれる国の中でも特に日本は持続的な社会を構築していをはじめ様々な問題の解決を図るための科学技術のさくうえで農学が非常に重要な学問分野になりうる 9)10)。

らなる進歩の必要性は叫ばれるものの、人類にとってしかし、近代農学を支える近代科学の背景には、個人

現在よりも明るい未来が待っているかどうか、飛躍的や個体を独立自存のものとしてとらえ、「個人―社会」

な進歩を続ける科学技術とは裏腹に人類の行く末につの関係、個人が共同体の束縛を離れ自由に経済活動をいては悲観的な見解を示す論調が多いのが現状ではな行うことができ、そうした個人の活動が社会全体の利

いだろうか。未来における人類の共存が危ぶまれ益になるという論理や人間は技術を通じて自然をいく

る中ではあるが、状況を改善し持続的な社会を構築すらでも開発することができ、かつそこから大きな利益るための様々な理論が出され、一部ではその実現に向を引き出すことができるという倫理がある 14)15)。近代

けた実践も始まってはいる。しかしながら、持続的な科学の思想を根底に持つ近代農学は人類が抱える様々

社会の必要性を訴える波は社会の中心に届いておらず、な問題を科学技術によって解決が可能であるとする考

経済成長を重視する風潮がいまだに強いのが現状であえ方や科学的根拠に基づいて判断されることが絶対的ろう。

に正しいという科学絶対主義的な側面を持つと言える

3)6)7)8)

農学は人類の共存に向けた成熟社会あるいは持続的だろう 16)17)。それは一面（例えば実験室レベル）では正な社会を実現していくうえで大きな可能性をもった学

当性を持つのだろうが、現実の社会との関係において問である。しかしながら、現在の農学の学問体系

はそうではない場合も大いにありうる。時代の変革期や研究内容の多くはそうした社会の実現に向けてふさにある現在、実学である農学は実際の社会の問題に積わしい状態にはないのではないかと考えている。時代

極的に関与し、現実の問題を分析し、その解決策や理は大きな転換期を迎えている。農学分野の研究も今ま

想的な状態を考えその実現に貢献すべきではないだろでのように生産性や効率を高めるための技術開発だけうか。21 世紀という時代の本質をとらえたうえで農学

ではなく、社会に目を向け、社会の現状や時代の本質がどうあるべきか、近代農学における思考の特徴や学をとらえ、状況を改善していくための学問になってい問的特徴が持っている問題点を指摘したうえで、持続かなければならない。少なくとも、今、農学の研究者

的社会の実現に対して、農学はどのようにあるべきな

9)10)

18 J Intl Cooper Agric Dev 2021

2.2. 世界経済の現状と民主主義の危機―先進国と呼ばのかについて言及する。

れる国の現状を中心に―

2．21 世紀という時代とは：環境、経済、科学
技術

環境の悪化を招いている大きな原因は、グローバル
規模で浸透し拡大し続ける市場経済の下で物質消費及びエネルギー消費の増加を招いている人間の活動で（図21 世紀は、人類にとって行く末が極めて不透明な時

１a）、今後世界経済の成長とともに温暖化が進行し（図代である。その理由を環境、経済および科学技術の開１b）21)、今世紀中に非常に多くの動植物が絶滅すると発という 3 つの視点から現状について述べ、説明する。

予測されている（図 2）21)。現在世界の経済成長をけん引しているのはあらゆる資源や人的資本を投資対象と2.1 地球環境の劣化して世界中に普及している金融経済を軸とした仕組み

1972 年に出版された「成長の限界」 、1992 年「限界
18)

である。

を超えて」では物質経済の行きすぎが環境を劣化させ金融経済を中心とした現在の世界経済システムの大ている現状を、2005 年「成長の限界 : 人類の選択」 できな流れが作られはじめたのは対日貿易による貿易赤は 30 年余り先進国を中心とする社会は進行する環境の

字と財政赤字とのいわゆる双子の赤字に苦しんでいた劣化に対して何の対策も講じず、時間を無駄に費やし

1980 年代のアメリカにおいてである。第二次世界大戦てしまったと訴えている。そして、2013 年の「今後 40

後、共産主義・ソ連に対抗できる橋頭堡となるべき国

年のグローバル予測 」報告では、ついに環境の悪化にとしてヨーロッパではドイツ、アジアでは日本が選ばれ、ついてはすでに振り子が元に戻らない状態にまでふら

ドイツに対するマーシャルプラン、日本などに向けたれてしまったとされた 。

ガリオア・エロア基金などを通じアメリカは巨額な資

5)3)2017 年 11 月 13 日、 世 界 184 か 国 の 科 学 者 1 万 5 千

金を投じてこれらの国を援助した 22)。しかし、その結人以上が署名した書簡「世界の科学者による人類へ

果ドイツと日本が予想外の奇跡ともいえる経済発展をの警告：第 2 版」が米専門誌「バイオサイエンス（Bio

遂げたため、モノづくりにおけるアメリカの競争力はScience）」に掲載された 。この書簡では、環境およ

相対的に低下した 22)。アメリカ政府は通貨調整によりび社会への脅威を増大させている地球温暖化、継続的競争力の低下をのりきろうとしたが、貿易赤字はなくかつ急速な人口増加、過剰な物質消費、持続不可能なならず、競争力は回復しなかった。そこで、経済の仕

農業、森林破壊など（デッドゾーン）の拡大といった形

組み自体を根本から変え、ドルをベースとした資金調で我々の未来を脅かしていると述べられた。「温室効達の仕組みとしての『金融立国』の確立を目的に世界中

果ガスの増加による気候変動は、生命誕生から約 5 億の資本をアメリカに集める仕組みの構築を図っていっ

4 千万年間で 6 度目となる種の大量絶滅を招いており、

た 14)22)。そこへ 1990 年代から冷戦の終結で宇宙の戦略

現存する数多くの生物が今世紀末までに死滅もしくは的防衛構想がなしくずし的に中止されたため、失業し少なくとも絶滅の運命をたどる恐れがある」、とされた。

た科学者がウォール街へ流れ込み、金融工学を発展さ

これ以上の事態の悪化を防ぐための対策として、書簡せた 14)。こうして複雑怪奇なデリバティブ金融商品がは化石燃料補助金を段階的に廃止することをはじめと生み出され、アメリカはそれを世界中に売り出すことする 13 の指針を示し、また「悲惨な状況の拡大と生物で経済成長を支えた。現在雪だるま式に膨らんだ金融

多様性の壊滅的な損失を回避するためには、人類は現

資本は世界中をめぐり、サブプライムローン問題でいっ状維持のシナリオに代わる、より環境的に持続可能なたん縮小するも途上国を含めた実質経済の成長に寄与

代替案を実行する必要がある」と訴えた。さらに、極しつつも自己増殖を続けている。

19)

端なものになるとオーストラリアのシンクタンクの気

実質経済の成長は物理的な制限を受けるので、その候変動のリスク分析に関する報告書に至っては、2050

成長を支えるために生まれた金融経済も本来は実質経年には、世界人口の 55％が、年 20 日程度、生命に危険

済とのバランスで規模を拡大することが望ましいはずが及ぶほどの熱波に襲われ、20 億人以上が水不足に苦である。しかし、現状はしっぽ（金融経済）が頭（実質経済）しめられ、食料生産量は大幅に減り、10 億人以上が他を振り回す状態にあり、極めてバランスがわるい実態の地域への移住を余儀なくされる。最悪の場合、人類がある。1974 年にハイエクがノーベル賞を受賞したこの文明が終焉に向かうかもしれないとまでしているとで、『大きな政府』＝福祉社会に変わって『小さな政府』。

20)＝自助努力が正統派経済学の座に就いた 14)。この年はJ Intl Cooper Agric Dev 2021 19先進国の物的な拡大が終わった年でもあり、近代化のくとアダム・スミスやケインズは予測していた。しかし、バロメーターでもある一人当たりの粗鋼生産量（＝使用

実際にはその予想を大きく裏切る形で新自由主義の理量）がピークに達した年でもあった（図 3） 。先進国と論に支えられ、金融経済がアメリカやイギリスを中心呼ばれる国の実質経済の成長はこのころすでに成長のとしたヨーロッパの国々において停滞した実質経済の代限界に達していた。実質経済の成長がストップすれば、わりに経済成長を支えた 14)。

14)その成長を支える役割を持つ利子生活者は消滅してい20 J Intl Cooper Agric Dev 2021

さらに個人にとってはその生存の基盤である国家や

民主主義の性質、存在意義自体も変容しつつある。ア

で振り落とされないための努力を続けながら労働生産

ングロサクソン系の国々は金融と政府が結託する傾性を高め、最大限の時間を使って労働投入したところ

向にあるが、アメリカでは民主主義に基づいて行わで、不労所得が生み出す資産には到底追いつけず、それているはずの政治も資本家に優位になるように政のまま経済の二極化は進んでいくという 26)27)。その結治が動かされ、資本（企業）の奴隷になり替わってし果、前世紀に存在した身分制度の元での経済格差と同まった

23)24)。しかし、こうした状況は日本も例外ではじ程度の差が生まれ、世代を超えて固定化されるといない。日本の賃金は 1997 年以降下落傾向が続いてう 26)27)。貧富の拡大は消費の主体である中間層の減少

いる 25)。その一方で、企業の当期純利益は 2001 年ををまねいたり 28)、環境の問題を拡大したりするだけでボトムに増加基調に転じ、2015 年の最終利益はリー

なく、ひいては資本主義を軸とした近代の終焉を招く

マンショック前の最高益を 49 ％も上回っていると予測するものもいる 25)29)30)。

25)

。賃

25)

金と企業利益は国民総所得の内訳なので、分配率が一
定ならば一方が増加すれば他方も増加するはずであるが、実際には逆になっている

2.3. 科学技術開発の現実。国民総所得に占める科学技術の発展は資本主義の発展と先進国を中心と賃金・俸給の割合は新自由主義路線が世界の潮流になした人々の生活の便利さや物質的豊かさの達成に大きり始めたばかりの 1980 年度には 46.5％だったが 2015 年

く貢献してきた。また、環境問題や食料問題など現代には 40.5 ％にまで下がっている。経営者がレジに手をの人類が直面している問題も科学技術が発展すれば解突っ込んで得た利益は 187 兆円にも上るが、それを見決に至る可能性もあるだろう。しかし、科学技術開発

過し容認している国家は資本のいいなりになっており、の方向性や開発を支える研究現場の問題を鑑みると社

欧米型の国家に成り下がったといっていい。GDP を会の問題の根本的な解決につながりにくい構造がある。

増やす 3 つの要素である労働投入量、資本投入量、技

ここでは、科学技術の発展の歴史について触れながら、術進歩のうち労働投入量の増加はその要素から外れつ

前述した構造の問題点について説明を加え、21 世紀とつありいう時代において科学技術の開発だけでは持続的な社

25)

25)

、賃金労働者は人生の大半の時間を労働市場

14)

図 3．一人当たり世界粗鋼生産量（出典：水野2012）
J Intl Cooper Agric Dev 2021 21

会の実現が難しい現状を説明する。

市場経済の元での市場経済主義的思考と結びつくことで、『国家―経済―科学技術』とワンセットの枠組みを

2.3.1. 科学技術と産業、市場経済及び国家との関係形成しつつ展開し 34)33)、国家の GDP を増やす 3 つの要

科学技術の基本理念を支える近代科学は 16、17 世紀

素の一つ技術革新を担ってきた 35)36)。工業化の進展はのヨーロッパで西欧近代の幕開けとともに成立し、時列強による植民地と資源の争奪戦となって 2 度の世界代とともにその社会的地位や社会的側面を著しく変化

大戦にまでいたるが、20 世紀後半は単なる物質・エネさせてきた。初期の科学は哲学や宗教と区別できない

ルギー消費だけでなく、『情報の消費』が展開していく。

崇高な営みであり、宇宙の理解、自然の探求は総じてIT やインターネットといった狭義のものに限らず商品神の計画を理解するという信仰上の動機から行われてを買うときのデザインやブランドに着目して購入するいた。しかし、17 世紀前後の資本主義の勃興期に続といった広義の内容を含む 15)。経済的な効率性や表面づき 18 世紀後半に産業革命がおこると、科学と科学技的な生活の快適性を追求する方向で目標が設定され開術は次第に産業や経済を発展させる道具と化していっ

発が行われてきた 25)34)。

31)

た。さらに 19 世紀を中心に急速に進んでいった工業化に伴い、石油・電力等のエネルギーの大規模な生産・消費が増大し、さらに核エネルギーの概念が定式化さ

2.3.2.‌必ずしも理想的な社会の実現に結びつかない
科学技術開発の現状れるとともに熱現象や電磁気などが理論的探究の対象

近代科学と資本主義は限りない「拡大・成長」の追求に取り込まれていった。20 世紀に入り、科学技術と産という点において共通しており 25)34)、経済の格差の拡業との結びつきがより強くなるにつれて科学研究はも大を生み、その発展が人類の共生や持続的社会の構築

はや人間の知識の拡大にどれだけ貢献したか、『真理のなど人類の明るい未来に必ずしも結びつかなくなって探究』にどれだけ寄与したかという古典的な価値基準いる。このような技術開発の暴走ともいえる急速な発よりも、産業にどれだけ利潤をもたらしたか、どれだ展に対して批判が出てきている 32)36)。AI などに代表さけ儲けにつながるかという価値基準から評価される傾れるデジタル技術に関しても目覚ましい進歩が予測さ

向すら生まれるようになった31)れており、2050 年には AI は全人類の知能を超えると加えて、第二次世界大戦を契機に 20 世紀の半ば以降、さえいわれている。先進国は人工知能社会に突入しよ

科学がより明確に国家の政策の中に取り込まれていき、

うとしており、人の仕事は自動化可能になり、生活の国家と科学とのつながりも政体の如何を問わず常態化

様々な部分の基盤が AI で担われるようになってきてい

し、科学政策は国家経営の重要な柱となっている。

る。しかし、AI は人々の繁栄や健康を大いに向上させ

現代の科学は、それ自体明らかに一つの制度となり、る可能性があるが、市場原理に任せていると、利益がトッ

職業として確立され、大学は職業科学者を大量生産すプ層ばかりに吸い取られる勝者総どり経済をもたらし、る教育機関としての役割を果たしている。大学や研高学歴のものでも安定した職が得られなくなる可能性

究所は多くの場合、研究者のチームを編成して研究がが高い 15)。そういった事態に備え、マーティンフォード

遂行され、現在そのスポンサーとなっているのは主にはベーシックインカムの導入を強く論じているが、失国家や産業界である、現在の科学の使命は教養のため業や労働力からの離脱は幸福なことではなく、働き盛とか文化活動のためとかいうことよりもひとえに社会りの男性が働いていない場合、幸福感が非常に少なく、や国家の実益に資することにあるとみなされる傾向が日常生活にほとんど意義を見出せず、早死にする可能強い性すらあるという。実際に、アメリカにおいて労働年。

32)33)

32)。

32)33)

現在でもその構造は変わっていない。例えばアメリ

齢男性の（約 700 万人）の半数近くが習慣性のある鎮痛

カ連邦政府の研究開発予算の半分が軍事関連で占めら剤を日常的に使っており、彼らは飢え死にするのではれており、その軍事関連を除いた予算の半分を医療がなく、無気力な生活が原因で死亡しているという 15)。

占めている 1)32)。1960 年代では宇宙関連研究の予算がアメリカの科学技術関連の軍事関連技術開発を除く大きかったが、1980 年代からは医療が着実に増加しつ

残りの予算の 3 分の一が医療分野に充てられ、3 兆円をつ現在に至っている。日本でも安倍政権以降医療分野

超える国家予算が投じられている（日本の場合は 1250

が「成長戦略」の重要な柱として位置づけられ、「日本億円程度）。医療の研究は特定病因論に基づいて行われ医療研究開発機構（AMED）」が発足された。このよており、身体内部の物理化学的関係によって病気のメ

うに科学技術は近代における国家形成と国家的発展、カニズムが説明できると考え、原因物質→病気という22 J Intl Cooper Agric Dev 2021

1)32)

比較的単線的な想定がされていることに特徴をもつ 13)。
しかし、医療や健康は社会システム全体とのかかわり

3．21 世紀における現在の状況とは：人類の行
く末を作用する分岐点において把握され、構想される必要があり、医療技術のみで解決されうるものではない。実際に、アメリカ

我々は物質的な豊かさを追求する方向で文明を発展は先進国の中で医療費の規模が圧倒的に大きいにもかさせ、環境劣化の進行をまねき自らの生存の行方を危かわらず、平均寿命が日本などほかの先進諸国と比べうくする方向性を発展と呼ぶか、あるいは人類の共存ると短いへの道をさぐる方向に社会の行方を修正するかの未曽。

13)

さらに科学技術の開発の方向性がより良い社会の実

有のターニングポイントに立っていることは間違いな

現に向けての効果を生みにくくなっている背景の一つに、いだろう43)。資本主義とは資本の無限の増殖を目的とし、科学における専門分化の深化があげられる。自然科学

利益を永続的に追求していく経済活動の総称で、資本では専門分化が進むにつれ、自然主義を突き詰めて一主義を支えるのは良くも悪くも私利の追求、つまり自部の専門家に任せ意思決定を正当化する事態は世界的己の利益の最大化を追求することを肯定的にとらえる傾向として生まれており、身分制度の復活や技術を操ような人々の価値意識や行動パターンである 44)。限り

ることのできる一部の人間による支配という将来像をない拡大・成長への志向という点を併せ持つことがそ

肯定的に描く研究者も出てきてはいるが、そういったの本質で、人間によるエネルギー利用あるいは自然搾

1)

風潮は極めて危険である 。なぜなら、近代の大学教取のあり様ということを記したように、自然資源の開育は互いに個人の利益を主張しあう市民社会を超えて発という点とつながっている。資本主義的生産様式は『教養＝文化』を紐帯とした高次の共同体の構築を目指

利潤の獲得を巡る市場での競争を通じて生産力を不可すものであったものの、現在の大学をはじめとする高避に上昇させていく 33)。その生産様式を市場の望むよ等教育機関ではその実現に向けた役割を十分に果たす

うな変化を技術革新という名でもたらしているのが近ことができない状況にあるからである

代科学に基づく科学技術である。

。教養主義と37)

いう理念は専門分化が進む中で急速に形骸化していき、経済においては、トマ・ピケティやジョセフ・スティグリッ

物事を総合的に判断するのが真の学問だという意識はツ、ロバート・ラッシュといった主流派の経済学者や知失われてしまっている。学問にとって知の総合だと識人も新自由主義を批判するに至っており、資本主義いう意識が保たれず、自然科学に限らず自分が専門的は行き詰っており世界経済の長期停滞と並行する形でに探究する分野が学問全体の中でどのような位置にあ

先進国の中間層が没落し、経済格差が深刻化している

るのかということを意識して研究することを怠ってきという認識について異論を唱える経済学者は少なくなったために今日のような状況に陥ったと考えられる。

てきているといえる 1)。新自由主義は社会に直接貢献

特に理系の研究の現場は資金獲得競争と論文生産工場する仕事の多くを非正規化し、工場の労働者やバスのと化しており、特にシニアの科学者は現在の成果至上

運転手など安定した生活ができる仕事を不安定で、低主義に巻き込まれ、科学と社会の関係を論じたり実践

賃金の労働で置き換えてきた。一方で、投資銀行家、したりすることについて後ろ向きである

広告業やコンサルタントのような高給取りではあるが、

37)

37)

。

38)

山中伸弥氏は（人間のゲノム編集等に関する）研究が実際にはなくなっても構わない非生産的な仕事を増や加速すれば「人間は滅びる可能性がある」とさえ発言しした 45)46)。多国籍企業による国家の支配も強まっており、ている 39)。人間には自らが属している集団の論理に従グローバル企業の CEO 等々の富裕層の富は拡大を続け、う傾向があり、自身が属している組織や集団の連2016 年の世界の富豪上位 8 人の資産総額は、下位 36 億

帯性ばかりを重視し、集団の意思決定に無批判に従っ

人の財産に匹敵するまでに拡大している 25)。金融経済てしまうという傾向がある 42)。科学といえども、分断の問題の第一人者である水野は「近代国家は家柄に関された状態にあってはその進むべき方向性に対する熟係なく実力を発揮できるように義務教育を課し高等教

慮が難しく、もはやだれのための何の目的でもなく、育の普及に努めてきたが、その結果、一人対 4 億 5000

無自覚のまま分野内あるいは分野間の競争に勝つため

万人の能力の差であるなら近代教育制度が大失敗だっや研究者自身の生き残りのために研究が行われている

たという証明になる」とまでいっている 25)。

40)41)

部分も大きいのではないだろうか。

科学技術の開発もより良い社会や人類の幸せに貢献するものでは必ずしもなくなっており、市場経済の原理に従って短期的な利益を出す目的や国家間、あるいJ Intl Cooper Agric Dev 2021 23

は企業間の競争原理に基づいて行われているに過ぎな築あるいはありかたについて言及したものは多く、中い面も大きい。近代科学の歴史的展開は、法則性の追には政策提言を目的とした研究もすでに始まっている。

求（背景として自然支配ないし自然と人間の切断）と帰納的な合理性（要素還元主義）（共同体からの個人の独立）という 2 つを軸として発展してきた。独立した個32)

4．持続的社会に関する理論とその現状：日本の事例を中心に人を基本に置き、個人は利益の極大化を追求する個人
中心のモデルが想定された。科学技術開発に携わる人

2017 年のリップルらの「人類への警告」においては言材の育成を担う大学においても専門を極めるような教及されなかったが、2020 年の宣言では、炭素燃料への育体制からでは総合的な視点を持ちにくく、真に社会依存から切り替え、国内総生産（GDP）の成長や富のに資するための思考を持った人材の育成は難しい状況

追求ではない方向へと社会が変わっていくべきだとし、にあるといっていいのではないだろうか。さらに業

経済や発展の方向性にも言及している51)。リーマンショッ

績主義がそれに追い打ちをかけ短期的に目に見える業ク以降、金融資本主義への不信感が広がったことで、績を出すことに注力する能力は養われるが、自らのやっEU 諸国を中心にグローバル資本主義へ抵抗する動きていることの社会的意味を考える時間や余裕を持ちにが生まれつつあり 52)、人類の共存に向けた持続的社会

くくなってしまっている現状があるといえるだろう。

の在り方が模索されている。持続的社会の在り方の例

43)

前述したように、新自由主義に基づいた市場経済がとして、利潤を動機として拡大生産していく資本主義

抱える問題点については経済学の中でも議論の余地はシステムからの脱出を目指す尾関らの「共生社会」では無くなっては来ているものの、金融経済を軸とした世農と自然エネルギーを基礎とし、近代工業化社会がも界の資本主義のあり方についての意見は分かれている。

たらした負の側面の克服を目指すものである 52)。工業

スティグリッツのような欧米の経済学者たちは、グローを適正な規模・あり方にして、生態系の循環の視点か

バル企業や富裕層への課税率を上げ、暴走しがちな金ら取捨選択を経て継承していくとともに、農工共生下

融市場に対して厳しい規制を貸すなど特定の政策を実での新たなテクノロジーの創出に向けた科学技術の発行すれば「健全な」資本主義が再び軌道に乗るはずだと展を重要視している。そのためには例えば、東京など

信じている。一方で、現行のままの資本主義では一極集中型の典型である巨大都市を適正な規模に縮小

環境危機を乗り越えられないと主張する経済学者も一し、中小規模の都市の多極分散のネットワーク型の都

定数存在する。環境問題の視点からだけでなく、様々

市配置とし、農村と都市との共生・調和した国と体系な意味で『発展』という概念の矛盾や問題が噴出していを作るといったことが必要になる 52)。こういった研究て、一般にいわれる意味での発展概念に正当化の余地と呼応するかのように、持続的な社会の実現に向けたがないことは明らかで、反発展や脱成長ではなく、発理論や構想について言及あるいは実践を行っている研展のためのオルタナティブな仕組みが必要で、問題は究グループや研究者は日本においても多く見受けられる。

困難を極めるが、国家による解決も企業による資本主

半市場経済 53)、世界共和国 54)、定常社会 55)56)、コンヴィ

義的な既存の処方箋も有効ではないことはまぎれもな

ヴィアリティ 57)、共生社会 52)、ポスト資本主義社会 32)、

い事実であるとするものもいる 48)49)。

成熟社会 9)、アグロエコロジー 58) 等、持続的な社会の

1)47)

48)

現在、自国優先主義が横行し、一部のグローバル企

在り方を論じる理論あるいは実践的研究においては、業が富を独占し、ヘイトスピーチやフェイクニュースが日本を事例とした場合、特に国における農業の在り方

氾濫する現状を見ると、民主主義も機能不全に陥りつを中心的な課題に挙げ、かつ、基本的に地産地消に近つあるようにみえるい社会の在り方を推奨していることに共通点を見出す。そのような中で今すぐに国家50)の枠組みを超えた世界共和国を構想

することは難し

ことができる。持続的社会の在り方を論じたこれらのいだろう。しかし、金融経済やグローバル企業の競争研究の中で、新自由主義的価値観の元進行している超に任せてこのまま超絶に格差が広がる超資本主義社会資本主義社会への移行を阻止し、持続的な社会の在りへの道を突き進むことを防ぐ試みは始まっており、具方について政策提言を目的に企業と共同で AI を用いて体的な説明については後述するが、持続的社会（ポス

30 年後の日本社会において持続的で多くの人々が幸せ

ト資本主義）あるいは成熟社会と呼ばれる発展の方向に生活できるための社会の形についてシミュレーション

性に舵を切り持続的な社会の実現への模索は始まってを行った。その結果に関する記述を紹介する 13)。

50)

いる 32)。実際に、持続的社会の実現を構想した理論構

24 J Intl Cooper Agric Dev 2021

4.1. 日本社会の事例：人口減少社会のデザイン
広井（2019) の研究

格差が拡大し、健康や幸福度も低くなるという。金融、現在のままでは日本社会は財経済を軸としたグローバル経済の行方に任せ、大企業

政破綻、人口減少加速、格差・貧困拡大、失業率上昇（AIに有利で経済最優先の政策の下、都市化や人口減少のによる代替を含む）、地方都市空洞化、農業空洞化等々問題に対処せず、激化するグローバル経済の中で個人といった一連の事象が複合的に生じる「破局シナリオ」

あるいは企業を単位とした競争の中で勝ち残る選択肢に向かう可能性が大きいとの問題意識を踏まえ、①人を取ると、友人や家族と過ごす余暇をけずり労働市場

口、②財政・社会保障、③地域、④環境・資源というで振り落とされないための労働と努力に人生の大半の４つの持続可能性に注目し、2018 年から 2052 年までの時間を費やさざるおえない社会がすでに到来しており、35 年間で約 2 万通りの未来シナリオ予測が行われた。

そうした状況は激化していきこそすれ現行のシステム

シナリオは大きくは都市集中型と地方分散型に 2 分さの中では緩和されることはない 29)。したがって、ポスれ、「持続可能か、破局的か」の 2 つの観点で、シナリ

ト産業化・金融化そして定常化の時代においては時間

オのグループ同士がいつ、どのように分岐するかといの消費に充足感を求めるコミュニティや自然等に関すう時期と要因が解析された。その結果、「都市集中シナる現代充足的な思考を持った人々の欲求が新たに展開

リオ」と「地域分散シナリオ」の分岐は今後 10 年以内にし、福祉、環境、街づくり、文化等に関する領域が大起こり、23 のグループは大きく、都市集中型と地方分きく発展していくことになり、ローカルなコミュニティ

散型のシナリオに二分された。都市集中型とは、まさに基盤を置く性格のものであるとしている 13)。後述すに東京のような大都市にすべてが集中する未来であり、るが、この地域に帰着し、暮らしに着目した社会づく

財政的には何とか持続可能なものの、人口減少が加速りにおいては農業や農学は非常に大きな役割を果たしし格差が拡大するとともに、人々の健康水準や幸福度うる可能性が大きい。しかしながら、現状としては日は低下する。一方で、地方分散型とは、地方に分散し本の社会の場合、その壁は大きいといわざるをえないて人々が暮らし、格差が縮小しながら、それなりに経状況にあるだろう。

13)

済も回っているような未来像である。各シナリオグルー
プの 2052 年の状態について、人口、財政、地域、環境・資源、雇用、格差、健康、幸福と 8 つの観点から評価

5．成熟社会の実現に向けての農業の可能性：日本の事例においてすると、持続可能性が高いのは地方分散型と判断された。持続可能性の観点からより望ましいと考えられる
地方分散シナリオへの分岐を実現するには、労働生産

5.1. 地域の自然や社会を維持する上での農業の役割：
工学的な食料生産との違い性から資源生産性への転換を促す環境課税、地域経済

先進国の中で６割以上もの食料を輸入に頼る日本でを促す再生可能エネルギーの活性化、まちづくりのた

は、農業も中心課題の一つとして言及されている 13)32)。

めの地域公共交通機関の充実、地域コミュニティを支食料の量としての確保ということを考えると、農業にえる文化や倫理の伝承、住民・地域社会の資産形成をこだわる必要はなく、工業的に食料を生産する技術開促す社会保障などの政策が有効である。工業関連の発も始まっている。人工的に家畜を飼うことなく特定

社会資本整備は現在すでに成熟・飽和状態にあるので、の細胞を抽出・培養し得られた肉の塊を食肉とする

これから浮上してくるものがあるとすれば、高齢化の「人工培養肉」59) や「Solein」という二酸化炭素と水と電中でその規模が急速に拡大している①福祉・医療②様々気で粉末状のタンパク質を生成する技術 60) も開発が進な対人サービス。③自然エネルギーなどを含む環境関

められており、これらが商業ベースで実現されればエ連分野④文化、⑤街づくりやデザイン、⑥農業などが

ネルギーや栄養補給のための食料を生産するという目あげられるとしている。

的であれば、安定した生産が可能になるだろう。さら13)に、インクジェットカートリッジに乾燥したタンパク質

4.2. ローカリゼーションあるいは地域への帰着：暮らしに着目する考え方や脂肪などの主要栄養素や香料などをセットしてピザなど様々な形や触感などの食べ物を出力する３D フー

広井の研究結果によれば、都市集中型社会に進んだ

ドプリンターの開発に NASA が多額の助成金を提供し場合、前述した 8 つの要素のうち財政、環境資源、雇ているという 59)。農業は工業と比較すると収益性が低用を除いた、5 つの要素では明るい未来は望めないよ

く、かつ、気候などによって収量が影響されるため不うだ。つまり、人口減少は続き、地域も消滅に向かい、安定である 59)。人類が超資本主義社会を選択するなら

J Intl Cooper Agric Dev 2021 25

ば、食料の問題や気候変動の問題が深刻化していくにとした暮らしを支えるうえで重要な要素となってくる

つれこういった技術はこれからますます需要が高まり、ことは必至であり、その再構築には他の学問分野では技術開発においては効率化や生産性が重視され、個人

なく農学こそが大きな役割を果たすことができる可能あるいは個々の企業間の競争はさらに加速されるだろう。

性を秘めていることはいうまでもないだろう。

しかし、持続的社会実現のための農業はこれらの食料生産という目的を超えた在り方が構想されるべきで、その在り方は工学とは大きく一線を画すものである。農業は人間の生命・生活・地域のすべてにかか

61)

わり

5.2．日本における食と農業及び農村の現状と問題点
上述したように、家族農業を基本経営体とした農業をいかに物質的豊かさを維持しながら農村で展開させ、その性質は他の産業と大きく異なる。医療はていくかが持続的な社会の実現に重要である。日本の生命の保全に係るし、工業も物質的に生活を豊かには

場合は社会への転換に何重もの壁が現時点では存在す

するが、生き方には直接関係を持たない。農学原論のる。世界の科学者による人類への警告：第 2 版」が示す

著者である祖田は農業の定義を『地域を保全・活用して、事態の悪化を防ぐための 13 の指針の一つに「植物中心

人間に有用な生物を管理・育成し、それを通じて経済の食事」があげられている 19)。研究チームは、菜食を増

的価値、生態環境価値、生活価値を調和的に実現しよやし肉食を減らすという大きな食習慣の変化が必要だ

うとする人間の社会的営為である』とし、３つの価値と指摘する。また、食品廃棄の削減も重要視されている。

の調和的実現を目的として展開されるべきであるとし

しかし、日本をはじめとした先進国の食はグローバルている化したフードシステムに支えられ、地域から大きくは

61)

。

34)

農村社会と農業は時代とともに変容し再編されていみ出し、生産段階から消費段階に至るまで多大な資源、く、しかし、その根底に時代を超えて存在する農村社

エネルギー、労力が投入され、維持されている現状が会や農村における生活の特徴や意義がある。農業は規ある 65)。そういった社会の構造ができてきた経緯と日模の大小、商品生産化の水準には差はあるにしても一本の農業および農村を取り巻く問題を列挙していく。

般に家族的経営が支配的であるといってよい

。家族

34)

農業経営は企業とは異なる行動理論をもち、「農家の究極目標は家族の健康と幸福な一生にあり、所得は中間目標に過ぎない」

5.2.1‌近代化によってもたらされた日本における食と農業の分断。所得が格段に少ないと家族の健

日本をはじめとした先進国においては、約 8 割の人

康と幸福は達成されないが、かといって家族の健康を口が都市に暮らし、食料は遠隔の生産地から燃料を使っ気遣いつつ、余暇を増やし、生活の質を高め、最終目て運ばれてきたものを自らが調理あるいは加工された

標は家族福祉の最大化にあるといえる。また、農業

ものを消費するのが常態化している。24 時間電気を利が営まれる地域は「生活の場」となっており、地域生態用する暮らしを支えるためのエネルギーに加え、交通環境の中で生産活動（経済活動）とは相対的に独立したや通信に必要なエネルギー等々、人が都市で生活する

社会的・文化的領域に関する人間活動をいう。快適さ

だけで多量のエネルギーの消費を伴う。

62)63)

34)

や安らぎ、場所へのセンスや場所への愛着は単に重要

自給自足的な農村での暮らしを離れ、賃金を得てであるだけでなく、これらが欠如することが経済的利

日常の食が購入で賄われている。社会はグローバル経点であり、空間的効率を大きなレベルで達成すること済にしっかりと補足された状態にあり、高度に複雑にができるように没場所性が追及されるそれぞれの仕組みが分化しリンクしあって成立してお。

34)

日本の農業は本来環境の保全という意味で大きな意

り、根本的な軌道修正を図りにくい状態にあるといえ味を持っており、歴史的にみて日本における地域の農る 65)66)。1920 年から始まった国勢調査の約 100 年分の林業開発は自らが居住する地域に洪水などの災害をも結果を日本の農村を中心とした社会変容について分析たらさないように工夫しつつなされてきた。都市近郊した徳野の報告によると 67)、この 100 年は大きく 3 つ

では農業を継続することや環境を保全する役割、また、にわけることができ、①昭和初期の「百姓」という生業水源地としての役割が社会的評価を受け、中山間地域の時代における伝統的な小農の時代、②昭和後期（高の保全に対して 1999 年に食料・農業・農村基本におけ

度経済成長期）における産業化や都市化の影響を受け、る中山間地域の条件不利性に対する直接支払い政策が農業・農民・農村が大変革に遭遇した時代。③平成期は、導入された

以上のように、家族農業を基本とした農

農的には完全に「食」と「農」が分断し、日本人が農作業および農村の再構築がローカルな地域とそれを基盤物をカネで買って食べる消費者と農産物をつくる農業

64)

26 J Intl Cooper Agric Dev 2021

生産者に分離した時代、に分けられるとしている。社

食料自給率の減少も下げ止まりを見せたが、最終的に会的な最大の変化は国民の大多数であった庶民＝百姓

はカロリーベースで 4 割を切るまでになってしまった 70)。

（伝統的小農）が時代の変化の中で急激に大多数の「サこの間、食料の生産・流通・消費の全体をつなぐフー

ラリーマン」（消費者）になったことである

ドシステムは急速に発達し、生産のモノカルチャー化（工。

67)

この変化の背景には日本における産業の大きな変化がある。第二次世界大戦以降重工業の急速な発達によっ業化）、食品の多様化、製造・流通・販売の巨大企業化（寡占化）がグローバル化と並行して進行した 70)。

て都市における労働力不足が広まり、農工業間の所得

現在の日本においては、第二次産業および第三次産格差や外国産農産物の流入による競合によって、農村業を中心とした産業構造を保っており、都会で暮らす労働力が大量に都市に流出し日本の農村と農業の衰退

約 7 割の人々は賃金で食料を購入しなければならないにつながった。経済成長に伴って食に関連する産業

社会構造が出来上がってしまった。一方で、人口が減に従事する人々の中で食品を加工、流通・販売する産

少した地方の農村においては、兼業農家によって農業業に従事する人が増え、1970 年代には 7 割近くみられが担われてきたものの 70)、農家の高齢化とさらなる過た農林水産業の従事者の割合は、バブル崩壊後の 1995

疎化の進行ともに耕作放棄地の拡大などの問題が顕在

年には約半分の 37.3％に減少した。かつ就業人口にお化している 71)。特に、水田を支える水系を維持する上いても、1970 年代の 1500 万人から 2010 年の 1100 万人で重要な役割を果たしてきた中山間地域の農村の過疎程度と約 400 万人減少した化の進行は深刻で、限界集落と呼ばれ消滅の危機が叫68)。したがって、この 50 年

69)

間に食の生産者は、その割合も絶対数も劇的に減少しばれるようになった 72)。

た（図 4）。
食料自給率と外食産業の規模の推移に着目すると、

5.2.2. 企業的農業の推進を進める日本の農業政策

1960 年代にカロリーベースで 7 割以上、生産額ベースで農業者の経営環境整備や農業の構造的問題解決を目は 9 割近くあった食料自給率は、経済成長および都市

指して改正農地法（2009 年、2016 年）73) や農業就業競争化の進行段階にあった 80 年代から 90 年代にかけて減少

力強化支援法（2017 年）などが施行された 74)。これによっし続けた 69)。一方、外食産業の規模は 70 年代半ばではて硬直している農業を効率化し、生産性を高めようと

4 兆円以下であったが、80 年代から 90 年代の半ばかけするもので規制緩和を含む既存システムの再編、農業て急速な拡大をみせ、90 年代半ばのピーク時には 30 兆の大規模化や企業参入が行われた 75)。しかし、農業の円近くにまでに達した（図 5）69)。2000 年以降、GDP の担い手に関しては企業的経営への移行が試みられては成長が停滞するとともに外食産業の成長はストップし、いるが未だ家族経営が中心である 75)。現在日本の農業図４．日本のフードシステムの就業者の人数と割合（データ出所）時子山・荏開津

2013（注 1）農林水産業従事者の分類は「国勢調査」の分類に依拠する（時子山・荏開津

2013）
．

J Intl Cooper Agric Dev 2021 27

図５．日本の食糧自給率と外食産業の規模の推移（出典）農林水産省ホームページ

http://www.maff.go.jp/j/wpaper/w_maff/h24_h/trend/part1/chap2/c2_2_00.html（出典）公益財団法人食の安全・安心財団 http://anan-zaidan.or.jp/data/（注 1）自給率と外食産業のデータの出どころは異なるが、1960 年代から 2000 年までの間に外食産業の成長と自給率の推移との関係を示すために同じグラフにまとめた。

は危機的な状態にある。農業就業人口は 2000 年の 389

皮という側面がある一方で、水田農業は兼業化によっ

万 1000 人から 18 年には 175 万 3000 人と半減し、このうて農業の構造改革が半世紀くらい先補送りにされてきちの 65 歳以上の高齢者が 120 万人に上る。また、農業

た。新自由主義を前面に押し出して日本の農業を破壊

による収入の平均も低く、一時間あたりに換算するしてきたとの評価もあり、自給率の低さが危惧され続と 722 円、生産者の所得も 95 年では一経営体あたりでけている状況があるにもかかわらず、農業などの食料

891 万 7000 円であったのが 17 年では 526 万円になって安定供給関連の予算は 9800 億円で一兆円にも満たないしまっている 。農業全体の産出額を見ても1990年のピー

一方で、防衛費は 5 兆円に上っている 13)。国があってのク時で 11.5 兆円と 17 年の 9 兆 2742 億円の内訳をみると、グローバリズムであると考えないといけないにもかか

畜産だけは 3.1 兆円から 3.3 兆円と増加しているが、米、わらず、自民党の政策を左右しているのはアメリカで

野菜、果実は顕著に減少しており、90 年の 6.8 兆円かある 77)。潜在的な供給力という意味では自給力指標はら 17 年では 5 兆円に落ち込んでいる。農産物の作付面

非常に大事であるが、農地あるいは農地にできる場所

積や生産量も減少の一途をたどっているが、深刻なのを耕作する人がいるという前提で指標が計算されてはは耕作放棄地の増加で、その面積は 43 万 3000 ヘクター

いるが、その前提が満たされなければ机上の計算でしルに上り、滋賀県の面積に匹敵するという。過酷なかなく、実際の意味を持たない数値となってしまう 77)。

労働、明らかな低収入のまま働き続けてきた生産者がEU では農村政策の重要性がいわれ、積極的に政策が高齢になり、疲弊し、後を継ぐ後継者も育たず農地を展開されているにもかかわらず、日本では後退しており、放棄するといった現状があることを示している。

毎年 8 万トンずつ主食用コメ生産が減少し、それを飼

76)

75)

76)

経済成長を重視する安倍政権下においては、さらに料用コメに置き換えていくことになっているとある 78)。

経済成長を高く掲げた農政が前面に出され、農業生産
全体がマーケティングに対応した方向に向かうべきだ

6．21 世紀における持続的な社会の実現へ向けとされていた。このような特徴を持つ農業政策に対す

た農学のあり方 ：ローカルレベルでの生産―

る生源寺の評価は以下のように非常に厳しいものであ

流通・加工―消費のシステムの構築に向けてる。農協改革においても所得増大に最大限努力する

77)

ことを歌うようになり、途上国型の協同組合からの脱28 J Intl Cooper Agric Dev 2021

日本の農村の現状や食料政策の現状を考えると持続的社会には多くの壁が存在し、その実現には壁を一つにおいても小農学会や農民組織、漁民、林業従事者な一つ超えていかなければならない。しかしながら、一ど第一次産業に携わる人々やそういった人々が所属す方で、少しずつではあるが、日本の農業や農村に持続る団体等が加わり、家族農業の会が発足されたり、ま的社会の実現に向けて望ましい変化も見られる。以下

た、国際的な活動と結びついた動きも見られたりしてでは、それらの変化について言及する。

いる 83)。

6.1. 近代化への反動：持続的社会の実現に向けて農業

6.2. 持続的社会の構築に向けた農学の可能性と問題と農村の希望が見える変化

共生社会、成熟社会等々持続的な社会の在り方を構

食品加工業、食品販売業など食に関する多様なアク

想した持続的社会の在り方に関する理論で共通していターの存在や、都市への過剰な人口集中と過疎化が進るのは地産地消を基本とする地域社会の創造を目指す

む農村などを踏まえると、先進国における「植物中心という点である。このような社会の実現に農学は大きの食事」の実現には途上国よりも大きな壁があると考な役割を果たす可能性を秘めている 9)34)。なぜなら、えられる 75)。都会の消費者は美食や安さ手軽さ見栄え

農学は自然科学系に加え人文社会学系の分野まで含めなど環境や生産者に配慮しない消費行動

をとるこると一つの大学が作れるほど幅広い分野を含み、現代とでますます自らの国の農業や農村の衰退に追い込むの社会や農村が抱える問題を総合的な視点から分析、ことになっているのではないだろうか。しかし、一方で、解決策の考案を行うことができるからである 9)10)。しこのような状況に対して希望が持てるような動きもみかしながら、現在の農学は持続的社会の実現に向けたられてきており、日本の農村や農業も変化の過渡期に貢献を考えると、望ましい状態にあるとはいい難いだ

あるといえるのかもしれない。

ろう。ここから持続的社会の特徴と現在の社会の違い

79)80)

川内の著書には、高い技術や独自の市場と流通の開及びそれぞれの社会における農業の役割とその発展に

拓、農村における農業を基盤としつつも民宿を営むな向けた農学の役割の違いに言及し、現在の農学が抱えど多角的に経営するなど従来の農業の常識にとらわれる問題点を挙げ、整理する。

ない斬新な発想で独自の農業を営んでいる新しい農家が紹介されており 75)、耕作放棄地の増加や農産物の輸6.2.1. 近代農学の問題

出入の自由化、後継者不足など、日本の農業を取り巻

全国の農学系の大学で主流となっている近代農学

く厳しい現状を鑑みつつも、凋落に歯止めをかけるたの基礎は近代科学の思考が根底に流れている。そしめの種はすでにまかれているとしている。また、日本て、この近代科学の根本的な考え方が近代農学の特徴

では首都への人口集中が続いている一方で、農業と農を作り出しているとともに、環境問題を引き起こす要村をめぐる様々な動きが起きている 。I ターンや U ター

因の一つともなっている。近代科学的自然観の基礎とンで退職後都会から農村に移住し農業に就業する中年

されるデカルトの思想は人間と人間以外、生命と非生

世代、都会で生活しながらも農村と都会を行き来し農命の間には本質的な差異はなく、連続的に把握される業を楽しむ人たちの存在や、若い世代の農山村への移という見解を持ち、動物は機械と同じように理解でき住も見られるという世界観が基になっている。生物はアルゴリズ

70)、ワーク・ライフ・バランスのとれた

13)81)

生活を送ろうとする人たちも現れているという。フムであり、心や「意識」「主観的経験」を価値のないも

ランス、ドイツ、イタリア、イギリスなどの先進国でのとして捨て去ることができるとする研究者も存在すは 1980 年代から都市部への人口の集中は緩和され、「逆る 84)85)86)87)。動物を機械のように考え、人間のために都市化」の動きが見られる 82)。

利用できる対象であると考えるような思想を根底にも78)

こういった動きに追い風となるような国際的な動き

つ近代農学の特徴が近代農学の技術に結び付き、どのも見られ、2017 年 12 月に、一方的な農業技術支援へような問題点として顕在化しているのかを以下に述べる。

の反発も発端となった「小農と農村で働く人びとの権利に関する国連宣言（小農の権利宣言）」が賛成多数で6.2.2. 工業的農業の特徴と環境問題可決された。同宣言は小農と農村に働く人びとが保証

農学は、産業革命以降飛躍的に発展し、マルサス

されるべき権利として、生存権、生活の質の向上へのの懸念にもかかわらず、食料生産は世界規模で見る限権利などの他に、農業生産の手法への権利、種子と伝り、人口増加以上に増産された。その発展は、農地拡

統農業の知と慣行への権利等々があげられた大のための森林の伐採や集約的な農業を支える地下水

。日本

83)

J Intl Cooper Agric Dev 2021 29

の利用等にみられる自然開発 88) 89)、近代科学技術の進ンの排出が少ないイネ品種作出のためのＤＮＡマーカー

歩、農学及び関連産業の発達に基づいている。さらに及び育種素材の開発、生物的硝化抑制（BNI）効果を活

土壌の重金属汚染、生用 した施肥量と一酸化二窒素の排出を削減する技術の、地球温暖化

開発と畜産分野における気候変動緩和技術の開発（継工業的農業の拡大によってさまざまな環境問

続：平成 29 ～ 33 年度）２．畜産分野からのＧＨＧ（メタン、

題が引き起こされてきた。近代農業は化学化（化学肥

一酸化二窒素等）の排出削減のため、ＧＨＧを低減す

料と農薬の多用）、機械化、施設化（灌漑施設、温室なる飼養管理技術（家畜排せつ物管理を含む）の開発、Ｇど）といった、いわゆる農業の工業化によって、単収増

ＨＧの発生が少ない牛の生体・個体差等に関する研究

大、大規模化、大量生産、労働生産性の向上を成し遂

開発、畜産システムとしてのＧＨＧ削減方策に関するげてきた研究開発」が実施されている。

物多様性の減少等98) 99) 51)、塩類集積90) 91)、遺伝資源の消失

95) 96)、砂漠化92) 93)94)

97)。近代科学を基礎として生産性および効率

89)性を重視した結果生み出されてきた技術は、多頭羽効

我が国の水稲稲作に関していえば、後継者不足の中

率飼育、大規模なモノカルチャー化、連作化及び化学

高齢になった農業従事者がやっと水田を維持している

肥料の多様化など病害虫の発生を促し、飼料への抗生現状や耕作放棄地の問題、飼料米の栽培が増加してき物質等の薬剤の混入や作物栽培への農薬の多用などをている現状 64)72)104) に加えて、中山間地域では限界集落促進させた 34)100)。さらに地球環境へのインパクトも大の問題も深刻化しており地域によっては灌漑を維持す

きく、アメリカの農業では農業機械を用いるため食物ることが難しい社会状況がある。このような状況があカロリーとして収穫されるエネルギーの 5 ～ 6 倍の化学

る中で温室効果ガスの削減の目的のために稲作に着目

燃料カロリーを、またイギリスは 3 倍のカロリーを消費し水田からのメタンガスの排出を抑える品種を開発すしているといわれている。前述した窒素肥料は自然る社会的意義はどれほどあるのだろう。コメは多くのの窒素循環系の容量を超える 5,000 万トン相当の窒素場合食用として作られているのであって、環境保全のとして河川や海洋に流出し、富栄養化の原因となってために栽培されているのではないだろう。温室効果ガ

いる。「世界の昆虫の 40％以上が今後数十年のうちス削減のために開発された稲の品種を栽培するモチベーに絶滅するおそれがある」とする論文が米科学誌「バイションをやっと水田を維持し続けている農民はどのよ

オロジカル・コンサベーション」に掲載された。昆

うに持てばよいのだろうか。さらに極論すればこのま虫減少の主要因として、集約農業や都市化に伴う生息ま水田を耕作放棄する人が増え続ければ（水系の維持

地の消失、農薬や化学肥料による汚染、病原体や外来等には深刻な影響が出るだろうが）日本におけるこの種などの生物学的要因、気候変動という 4 点を指摘し問題は軽減されていくのではないだろうか。

34)

101)

102)

ており、昆虫の減少を食い止め、生命維持に不可欠な

また、２．牛の飼養に伴うメタンガスの排出削減技

生態系を保護するためには、現在の農業を見直すべきだ」

術に関しても「日本の畜産経営から排出する温室効果と主張している。「世界の科学者による人類への警告：

ガスは、家畜の消化管内発酵と家畜排せつ物管理を合

第 2 版」 においても、「持続不可能な農業」は人類の未

わせて 1435.6 万トン CO2eq であり、農業区分からの来を脅かす人間活動として挙げられている。

排出（2760 万トン CO2eq）の約半分を占め、日本国温

19)

室効果ガス総排出量（13 億 5700 万トン CO2eq）の約１
6.2.3‌農学の技術の社会的意味：技術（手段）先行型の解決策% である。日本は農業活動 が主要な国内産業ではな
く、その割合は比較的小さい。（18 年度算定値、環境

医療分野において巨額の資金を投入し特定病因論を

省 GIO）。」とある 105)106)。

根拠にして医療技術が開発されているにも関わらず、上にあげた技術開発は技術の開発そのものが目的で、アメリカにおいては社会全体の平均寿命の伸長には貢対象とする社会の問題解決に真に資するために行われ献できていない現状を紹介したが、農学における技術ているとは考えにくい。これらの技術開発では「気候開発においても同様の状況にあるのではないだろう

変動緩和技術→温室効果ガスの削減技術→（牛の飼養か13)＋稲作）に伴うメタンガスの発生抑制技術」といったよ

例えば、農水省の委託研究事業において農業分野に

うに特定の技術という手段の開発が先に立ち、社会的おける革新的な気候変動緩和技術の開発（新規：平成

効果や意義との関係が単線的なつながりでしか描かれ

31 ～ 35 年度）として「農業分野からの温室効果ガスていない。医療や健康は社会システム全体とのかかわ（メタン及び一酸化二窒素）排出削減のため、１．メタりにおいて把握され構想される必要があるにもかかわ

。

103)

30 J Intl Cooper Agric Dev 2021

らず、医療技術開発の研究が特定の病気の治療法や治たなパラダイム」を創造することが必要である。」と述

療薬の開発に終始し、健康の促進や寿命の伸張というべている 108)。また、畜産の分野においても平成 27 年

本来の目的の実現につながっていないアメリカの医療度畜産学教育議会シンポジウムにおいて「畜産学教育

技術開発の例と似ているのではないだろうか。問題解の実情とこれからの方向性として」というテーマが設定

決＝即特定の技術開発という流れはまるで複雑な社会されている。「東大における畜産学教育」として、「低問題を単純化・矮小化して専門領域に押し込むことでコスト型・地域自給飼料生産システムの確立」の実現

個々の技術開発の必要性は議論されることなく所与のを目指した試みが「内地型循環型農法の早期確立と笠ものとして扱われているように見える。東南アジア等

間・東大マロンポーク」109) や宮崎大学の「産業コンサル

への技術の応用も言及されてはいるが、対象とする社

タント育成プログラムのコンセプトと具体的な講義内会が異なれば、消費者が好む品種の特性や現地の環境容」として「輸入飼料に依存せず自給飼料生産に基盤をや栽培条件、飼育条件等だけでなく、社会情勢に応じ置いた低コスト・省力化の元で限られた自給資源をリた解決策も異なってくるだろう。

サイクルさせる科学の確立の試み」110) とした農学と社

環境問題を実際に解決していくためには本来は社会会を結ぶ試みの例が紹介されている。

の中で環境問題に含まれる事象を列挙し、社会システ

一方で、畜産分野における具体的な教育内容や実習

ムとの関連も含めて、それぞれの関係や問題が生じる

内容は、「これからの畜産学教育を考える」という佐藤

原因及び背景を整理し、農業分野において環境問題を（2017）111) の論考中の東京農工大学の例を見ると（表２、解決する必要があれば社会的な解決方法（条例、法令等）

表３）、各専門に基づく知見や分析技術の習得に終始しも含め最も効果的な手段や経路を考案し、さらに技術ているようだ。畜産の授業でも社会に関係する授業と開発が必要ならば、技術の種類を選択し、開発の方向いえるのは農業経営学が主で、実験の内容では植物と性を考えるというような手順で行うべきではないだろ

しての作物や動物としての家畜等に関して基礎的な知

うか。それぞれの技術開発自体を批判するわけではな

識を身に着けることが大半を占めているようにみえる。

いが、生産現場への適応を目指した品種や技術創出に「本学は実学に重きを置く校風であることから、畜産目標を設定するのであれば、当然社会や生産現場の現に関しても現場の状況も踏まえつつ教育を展開してお状に照らし合わせてその技術開発の必要性やその持効り」111) としつつも、現場は研究所や個別の農家レベル

性を十分考慮したうえで行わなければならないのではまでで、学生が農業が営まれる地域社会、生産物が加工・ないだろうか。対象とする社会や農業・農村の現状を消費されるまでの経路や場としての食の実態にまで目顧みず続けられてきたこういった技術開発先行型の課を向け、それを自らの研究と結びつけて考えることが題設定や問題解決の方向性が農業の現場と農学との乖できる力を身に着けられる構成になっているのか大い離を生む原因の一つになっていると考えられえる。

に疑問がのこる。
自然科学は複雑な自然現象を各要素に還元し、実験

6.2.4.‌要素還元主義と専門分化が進んだ農学と農学
教育

素還元的な法則の発見にその本質と使命がある 34)。農

農学と実際の農業や社会との乖離については農学の中からも批判を通してそこに働く法則を発見すること、すなわち要学の中でも特に自然科学に属する分野においては農業や現状を変える試みはなされてはいる

生態系を構成する自然現象も自然科学の基本に基づきようだ。2016 年の日本作物学会のシンポジウムの「こ要素還元的法則の発見が目指されている面が大きい。

れからの農学教育を考える」というテーマにおいて門間

表１は祖田の農学原論にある農学の各専門である。作

は「21 世紀の農学には地球環境や資源の安全問題、安物の生産に関する専門だけでも９つあり、これを見る

全・安心な食料を持続的に生産・加工・中枢できる技と農学の専門がいかに細分化されているのかが分かる。

術やシステムの解明、環境共生型の食料飢餓の克服シ

図５112) はある時点での農業システムの主要な決定因

ステムの開発、人類の健康を支える食と食文化の解明、を列挙したものである。図５と表１34) の農学における人間ばかりでなく多くの生命が快適に共存できる地球

各専門及びその中の畜産分野の教育内容としてとして環境の創造など要素還元主義的な方法だけで解決するあげられている表２，３111) を見比べてみると自然科学ことが困難な問題が横たわっており、こうした高度にの各専門は農業システムを構成する物的要因の一部あ複合された問題の解決には常に実社会の問題を観察とるいは生物的要因のほんの一部分を扱っているだけで、実験を基本として理解解決する実学としての農学の「新さらに実験の内容として挙げられている項目に至って

107)

J Intl Cooper Agric Dev 2021 31

表１．現代農学の体系

は実際の農業のどの部分を分析するためのものか非常

題の解決には常に実社会の問題を観察と実験を基本とにわかりにくいことが分かるだろう。したがって、一して理解解決する実学としての農学」108) を実践する農

つ一つの専門からでは対象とする社会の中の農業シス学研究者が育成されるには、理系の分野といえども食テムの一部しか扱えておらず、ましてや社会の中でのに関して生産から消費までの一連の流れ等社会により食の生産から消費まで全体像は専門に偏った知識では関心をもち、その中で技術がどうあればよいのかにつ理解が困難であることは容易に推測できる。

いて考えが及ぶような総合的な教育あるいは研究の体「現状として家畜をまじかで見たことがない学生に制が必要なのではないだろうか。

対して「家畜の外部形態（形態分野）」としてウシ、ヒツジ、
鶏、ヤギ、馬の外部形態や対応を観察するとともに体高、体長、胸囲、腹囲を測定し、実際に食卓にある乳・肉・

7．持続的社会の実現に向けた農学のあり方についての一考察卵が家畜によって生産されていることを実感してもらう。」ともあり 111)、今日的な農学における人材育成の難しさがあるのは理解できる。が、「高度に複合された問32 J Intl Cooper Agric Dev 2021

むすびにかえて西洋を起源として人間至上主義を背景に持つ近代と図５．ある時点での農業システムの主要な決定因（出典：Ｇ．Ｗ．ノートンら

2012）

表 2．東京農工大学生物生産学科の専門カリキュラム（出典：佐藤2017）

J Intl Cooper Agric Dev 2021 33

表３．東京農工大学における生物生産学実験基礎の内容（出典：佐藤2017）

いう時代は、先進国を中心に今行き詰まりをみせてい

るか昔から受け継がれ食事と農業、地域社会と密接なるといっていいだろう。環境の問題は深刻さを急速に関係を保ちつつ維持されてきた。農業は近代化を経て増しており、我々は今次世代の未来を左右する分岐点

工業や科学が発展した近代社会で生きる人々の生命のに立たされており、我々のこれからの行動が人類の行根幹を支える産業であり続けており 52)、農業とそれをく末を大きく作用するという 13)52)65)。近代においては支える農学は次の社会を構築していくうえも大きな役

経済成長や物質的な豊かさ、利便性の追求が発展と位割を果たすだろう 52)。

置付けられ、その方向で社会進化がおしすすめられてしかし、先進国を中心に近代化とともに農村から都きた。先進国が近代化ししていく中で科学とそれを基市への人の流出が続いており、農村の人口は減ってい礎とした科学技術は国家や産業と結びついて経済的なる 65)。図６a に示したように近代化が終わったわが国で発展を支え、物質的に豊かで便利な生活を人々にもたは 7 割もの人口が都市に暮らし、農業以外の第二次及らした。しかし、その裏では環境を豊かさや便利さをび第三次産業を中心とした産業に従事し、農業就業人

追求するために犠牲にし、近年では温暖化を中心とし口は今や 5％を切っている中で 6 割以上の食料が海外かた環境問題は深刻さを増し、様々な場面で研究者が警ら輸入され賄われている。加えて、その貴重な国内の告を発し続けている。さらに現行のグローバル経

食料生産を担う約 5 ％の農民も高齢化や後継者不足に済の仕組みの元では経済的な格差はさらに広がるだろ

悩んでいる状態にある 65)。しかしながら、農学研究のう 11)26)。われわれは人類の共存と次世代の繁栄のため現場においてはそうした社会の実態を深刻に受け止め、に発展の方向性を修正すべき時に来ているといえるだ

改善を試みるための努力よりも、作物や家畜は人間がろう利用すべき存在として遺伝子レベルまで分析され、研19)20)。

13)52)

工業は産業革命以降のわずか数百年間に発達し、都究者が望んだ形質を持つものに作り替えられるi 113)など、市化の推進とともに物質的に豊かで便利な生活の実現

分野の中で最先端であったり、科学として優れているを可能にしてきた。対して、農業は 1 万年以上前のはと評価されたりする研究が好まれる傾向にあるのでは

34 J Intl Cooper Agric Dev 2021

図６．現在の日本社会と持続的社会における食のシステム（出典：山根作成）ないだろうか。まさに、現在の日本の農業と農学とのおける食料システムと、表４には広井らの研究から著

関係は「農学栄えて農業滅ぶ」という言葉がさすそ者が考察した理想的な食料システムの特徴を一例としの状況にあるといえるだろう。問題解決のための技術て現在の日本の食料システムとの違い明らかにするた開発は本来手段であって学問の目的ではないはずである。

めに整理したものを示した。実際には地域によってそ

しかし、特に理系の農学では実験のための技術あるいの在り様は多様であろうと推測される。これからの農は知識の習得が主な研究や教育の内容となり、実態と学の研究者に必要なのは、社会における食とその生産しては手段が自己目的化し、技術の開発自体が研究のの現状、問題の背景や本質、構造を総合的かつ深く理

最終目標に据えられてしまっている傾向にあるのでは解し、理想的なあり方や適切な問題解決の道筋を考えないだろうか。また、自らの研究の意義を正当化するる力がまずもって必要だろう。それぞれの研究者がそため、実際の社会問題の中の自らの研究に都合の良いの理想の実現に向けて必要な道筋を考えその実現にむ部分を取りあげるという自己完結型の研究も一定数あけて研究を遂行することが農学の本来の役割ではない

るようにも見受けられる。農薬や遺伝子組み換え、ゲ

だろうか。

114)

ノム編集についても社会的責任が軽視されてきた理由の一つに進歩信仰があるが、科学的好奇心は時に社

85)

会的責任について無自覚になりがちで世界に食料を供給し、持続的な方法でそれを実現す
るには、食料システムの緊急かつ抜本的なシフトが必、盲目的に従要である 91)。変革のための行動は、経済的、社会的、来の進歩を善とする考え方はもはや成り立たない時代

環境的側面の相互の関連を考慮した複雑な目標に対処の局面に差し掛かっているといえるだろう。図６ｂはしなければ効果は発揮できないだろう 91)。著者は本稿

持続的社会の一例としての広井の地方分散型の社会ににおいて、近代農学における技術開発そのものを批判

85)

J Intl Cooper Agric Dev 2021 35

表４．現在の日本社会とポスト資本主義社会（持続的社会の一例として）における食と農業のシステムの特徴しようとしているのではない。その技術開発の方向性

く末を左右するという点で問われ始めている。

と研究者一人一人のこれからの農学研究に対する姿勢
を問いたいと考えている。FAO の家族農業の 10 年においては食料システムの大幅な改善を達成するための方法論が以下のように述べられている

引用文献

斎藤幸平（2019）はじめに，大分岐の時代に，未来

1。「家族農業はへの大分岐，資本主義の終わりか人間の終焉か？，91)

世界の食料の約 80％を生産しており、地方分散型の社会を移行し、持続的な社会の実現を目指すうえで唯一未来への大分岐，斎藤幸平編，集英社新書：3-13
2

無二の可能性を秘めている。また、コミュニティに根差してローカルエコロジーを理解しているため、状況化の可能性，小学館．
3に応じて包括的で抜本的な解決策を提供できる立場にある。したがって、食料システムの大幅な改善を達成

佐々木高明（2000）多文化の時代を生きる，日本文
ランダース

ヨルゲン（2013）2052 今後 40 年のグロー,
バル予測（野中香方子訳）
日経 BP．
4

IPCC (2014) Climate Change 2014 Synthesis

するには、農業の規模に関係なく、農家の能力を高め、Report edited Leo Meyer Head, Technical Support

種と遺伝子資源の多様性を最適化及び効率的に使用しUnitIPCC, Rajendra K. Pachauri, Chairman IPCCて、土壌の肥沃度と天然資源の再生を改善することがThe Core Writing Team Synthesis Report. https://

不可欠である。」

www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/05/SYR_

21 世紀のこれからを農学研究を通じてどのような社

AR5_FINAL_full_wcover.pdf(Browsed 2020 Feb.

会を構築していくのか、この問題に対して、農学研究に携わる一人一人の研究者はどのように答えるべきなのか、その姿勢とこれからの研究の内容が、人類の行

36 J Intl Cooper Agric Dev 2021

28th)
5

ドネラ H メディウス・デニス L メディウス・ランダー
ス ヨルゲン（2004）成長の限界，人類の選択，（枝6廣淳子訳）ダイヤモンド社

Restoration. https://www.californiahydrogen.

Williamns M.（2003）Deforesting the earth, Fromorg/wp-content/uploads/2017/10/148cb0_

prehistory to global crisis, The university Chicago
press.
7

a1406e0143ac4c469196d3003bc1e687.pdf
21

学から見た地久温暖化の最適解，( 藤崎香里訳 ) 日

Diamond J. (2005) Collapse, How societies choose to

経 BP 社

fail on succeed, Penguin Books.
8

トーマス セラドチェク (2009) 善と悪の経済学，ギ22

中谷巌（2012）資本主義以降の世界，徳間書店

ルガメシュ叙事詩，アニマルスピリット，ウォール

23

ロバート B ライシュ（2008）暴走する資本主義，（雨,
街占拠（村井章子訳）
東洋経済9

生源寺眞一（2013）農業と人間，食と農の未来を考

宮寛・今井章子訳 ) 東洋経済新報社
24

える，岩波現代全書
10

津谷好人（2016）第２章〈農〉の再生と〈共生社会〉，
修）（亀山純生・木村光伸編）共生社会Ⅰ共生社会

OECD（経済協力開発機構）（2010）格差は拡大して

谷知未訳）徳間書店
29

済新報社
14

水野和夫（2012）世界経済の大潮流，経済学の常識

中村好孝・新井田智幸・色摩泰匡訳）作品社
31

訳）勁草書房16

ヘンリック ジョセフ（2019）文化が人を進化させた，
白揚社

18

ユヴァル ノア ハラリ（2018）ホモ・デウス 上 , テク

佐藤靖（2019）科学技術の現代史，システム，リスク，
イノベーション，中央新書．

ノロジーとサピエンスの未来，（柴田裕之訳）河出34

祖田修（2000）農学言論，岩波書店

書房新社

35

梶尾正靭（2009）温暖化と適正技術の役割，科学技

ドネラ・H メドウス（1972）成長の限界，ローマ・イヤモンド社

術を人間学から問う，総合人間学会編，学文社：

86-10136

松本三和夫（2002）知の失敗と社会，科学技術はな
ぜ社会にとって問題か，岩波書店．

Ripple W, Wolf C, Thmas M, Newsome G, Mohamed
A, Crist E, Mahmoud I, Mahmoud W, Laurance F.

37

荒谷大輔（2019）資本主義に出口はあるか，講談社

and 15,364 scientist signatories from 184 countries38

池内了（2007）科学・技術文明をどう生きるのか，（2017）World Scientists Warning to Humanity, A

総合人間学会編，人間はどこにいくのか，学文社：

Second Notice Bio Science. 67: 1026-1028.
20

広井良典（2015）ポスト資本主義，科学・人間・社
会の未来，岩波新書

33

クラブ，「人類の危機」レポート，（枝廣淳子訳）ダ19

古川安（2019）科学の社会史，ルネッサンスから 20世紀まで，ちくま学芸文庫

32

人類の繁栄と〈文化―遺伝子革命〉，（今西康子訳）
17

ハーヴェイ デヴィット（2019）資本主義の終焉，資本の 19 の矛盾とグローバル経済の未来，（大屋定晴・

イングルバード ロナルド（2019）文化的進化論，人々の価値観と行動が世界をつくりかえる，（山崎聖子

アタリ ジャック（2008）21 世紀の歴史，未来の人類から見た世界，（林昌宏訳）作品社

30

をくつがえす資本主義の大転換，大田出版
15

スティグリッツ ジョセフ（2016）スティグリッツ教授, 桐のこれから始まる「新しい世界経済」の教科書 （（小島克久訳）明石書店
広井良典（2019）人口減少社会のデザイン，東洋経

スティグリッツ ジョセフ（2012）世界の 99％を貧困にする経済，（楡井浩一・峯村利哉訳）徳間書店

28

いるか，OECD 加盟国における所得分布と貧困，
13

ピケティ トマ（2014）21 世紀の資本，（山形浩生・
守岡桜・森本正史訳）みすず書房

27（山形工浩生・森本正史訳）東洋経済新聞社
12

水野和夫（2017）閉じてゆく帝国と逆説の 21 世紀経済，集英社新書26とは何か， 農林統計出版：51-68.
アトキンソン アントニー（2015）21 世紀の不平等，

ロバート B ライシュ（2016）最後の資本主義，（雨宮寛・今井章子訳）東洋経済新報社

25

工業的農業の批判を軸に，（尾関周二・矢口芳生監

11

ノードハウス ウィリアム（2015）気候カジノ，経済Spratt D and Dunlop I. (2019) Existential climate-

31-39
39

体 遺伝子，康長寿，容姿，才能まで秘密を解明！，

related security risk A scenario approach.

講談社

National Centre for Climate Restoration.
Breakthrough - National Centre for Climate

NHK スペシャル「人体」取材班（2019）シリーズ人40

ハラリ ユヴァルノア（2019）21 Lessons，21 世紀のJ Intl Cooper Agric Dev 2021 37

人類のための 21 の思考，（柴田裕之 訳）河出書房
41

42

ミゲール A. ・アルティエリ

クララ I.・ ニコール新社

ズ G. ・クレア

ピンカー スティーブン（2003）心の仕組み（上），（山（2017）アグロエコロジー 基本概念，原則および

下篤子訳）ちくま文芸文庫

実 践，Agroecology: Key Concepts, Principles and金森修（2015）科学思想史の哲学，〈科学〉の過去・現在・未来を見据える往還的営為，岩波書店

43

58

リーチン

Practices59小林博司（2011）トランスサイエンスの時代，科学
技術と社会をつなぐ，NTT 出版株式会社

ウェストウッド・ リム

石川伸一（2019）「食べること」の進化史，培養肉・昆虫食・3D フードプリンタ，光文社新書

60

Ercili-Cura D, Häkämies, A, Sinisalo, L, Vainikka44

岩井克人（2000）21 世紀の資本主義論，筑摩書房

P. (2018) Food out of thin air. 34: 44-48. https://

45

ダニエル コーエン（2018）第一章「新しいテクノロ

ifst.onlinelibrary.wiley.com/doi/epdf/10.1002/

ジーは経済成長をもたらしていない」 欲望の資本主義２

闇の力が目覚める時

丸山俊一＋ＮＨＫfsat.3402_12.x
61「欲望の資本主義」政策半［著］ 東洋経済新報社：

47

陽書房：1-21

Graeber D. (2019) Bullshit Jobs, Penguin Random62

ら工夫ができる，新しい小農，その歩み・営み・

スティグリッツ ジョセフ（2019）プログレッシブ・キャ

強み，（萬田正治・山下惣一

東洋経済メイソン ポール（2019）第５章

資本主義では環境

強み，（萬田正治・山下惣一

ハート マイケル（2019）第 3 章 〈コモン〉から始まる、

み解く現代農業と食糧・環境，昭和堂：80-81

か？未来への大分岐，集英社新書：63-80.

65

尾関周二（2007）環境思想と人間の革新，青木書店

柄谷行人（2006）世界共和国へ，資本 = ネーション =66

山根裕子・伊藤香純（2019）脱近代化社会の実現に向けた農学及び農業技術支援の在り方，国際開発
研究，28：39-52

Ripple W, Thomas M, Newsome B, William M, and11,258 Scientist Signatories From 153 Countries(2020)

67

正治・山下惣一

尾関周二（2016）総論〈共生社会〉理念の現代的意義と人類史的展望，( 尾関周二・矢口芳生監修 )，( 亀何か，農林統計出版：1-50
社会」の時代，角川新書
柄谷行人（2010）世界史の構造，岩波書店

55

広井良典（2009）コミュニティを問いなおす，つな

第 5 班，医歯薬出版株式会社

清原昭子（2018）外食産業の現状とこれから，フードシステムと日本農業，放送大学教育振興会

71

池上甲一（2017）農家の兼業化と農村の混住化，（小池恒男・新山陽子・秋津元輝編），キーワードで読広井良典（2001）定常型社会―新しい「豊かさ」の構
想，岩波新書57

時子山ひろみ・荏開津典生（2013）フードシステム
の経済学

70

がり・都市・日本社会の未来，筑摩書房
56

張坦（2006）近代日本における農村過剰人口流出と都市労働の形成，現代社会文化研究，36: 157-172

69

内山節（2015）半市場経済，成長だけでない「共創

54

監修），
（小農学会編著），創森社：

53-78
68

山純生・木村光伸編 )，共生社会Ⅰ，共生社会とは
53

徳野貞雄（2019）「百姓・生産者・小農」と 100 年の変遷，新しい小農，その歩み・営み・強み，（萬田World Scientists ’ Warning of a Climate

Emergency, WILLIAM J. 70：8-1252

飯國芳明（2017）食料・農業・農村基本法の成立，（小池恒男・新山陽子・秋津元輝編），キーワードで読国家を超えて，岩波新書
51

監修），（小農学会編著），創森社：95-109
64

新たな民主主義 , 資本主義の終わりか，人間の終焉
50

八尋幸隆（2019）一般消費者・若者たちとともに農的暮らしを楽しむ，新しい小農，その歩み・営み・

人間の終焉か？未来への大分岐，（斎藤幸平編）集
英社新書．pp.310-342．

監修），（小農学会編著），創森社：80-94
63

危機を乗り越えられない，資本主義の終わりか，

49

古野隆雄（2019）大は小を兼ねずー多様で小さいかHouse UK
ピタリズム , 分断なき世界を語ろう，（山田美明訳）48

人間にとって農業とは何か，人間にとって農業とは （坂本慶一編著） 学

19-11046

坂本慶一（1989）第一章

み解く現代農業と食糧・環境，昭和堂：100-10172

池上甲一（2017）限界集落，（小池恒男・新山陽子・Ivan I.（2015）コンヴィヴィアリティのための道具，

秋津元輝編，キーワードで読み解く現代農業と食（渡辺 京二・渡辺 梨佐 訳）ちくま学芸文庫

糧・環境，昭和堂：102-103

38 J Intl Cooper Agric Dev 2021

73

谷本一志（2010）改正農地法にみる農作業常時
従 事 要 件・ 地 域 と の 調 和 要 件

7489

農業および園Sustaining Asia’s groundwater boom: An overview

芸 855:507-511. https://agriknowledge.affrc.go.jp/

of issues and evidence. Natural Resource forum a

RN/2030791299.pdf

united states sustainable development Journal 27 :浅井雄一郎・南石晃明（2019）農業バリューチェー
ンの最適化による施設野菜経営の競争力強化，三130-14190

重県における株式会社浅井農園の取り組み，農業の現状と対策，日本土壌肥料学雑誌 78: 323-328

川内イオ（2019）農業新時代，ネクストファーマー

91

ズの挑戦，文春新書76

農 林 業 セ ン サ ス

洗浄による汚染農地の修復，目本土壌肥料学雑誌

https://www.e-stat.go.jp/stat-

79:101-107

生源寺眞一（2019）安倍農政改革を検証する，日本

92

農業の動き，農政ジャーナリストの会：14-4278

新山陽子（2017）経営政策の導入と農業経営の存続

1262
93

Salinization Problems in the Khorat Plateau, NE

135

Thailand. Integrated Study of Remote Sensing,祖田修（2010）食の危機と農の再生，その視点と方Geophysical and Field Data. https://refubium.fuberlin.de/handle/fub188/5963

池上甲一（2018）序・食べ物を捨てる国・日本の『餓94死問題』，食と農のいま，（池上甲一・原山浩介編），

215-232

藤山浩（2015）田園回帰①田園回帰１％戦略，地元

95に人と仕事を戻す，農文協
82

松永桂子（2016）序章「ローカル志向をどう読み解

letters 1: 60-64
96

Kull T, McCracken D, Moritz R, Niemelä J, Rebane

尾野寛明編著）農文協：6-23

M, Wascher D, Watt A, Young J. (2008) Identifying

日本農業新聞，2018，「国連が小農宣言採択

協and managing the conflicts between agriculture

世界は再評価」https://www.

and biodiversity conservation in Europe. A review

agrinews.co.jp/p45882.html（2019 年，3 月 20 日）

85

ダマシオ

アントニオ（2010）デカルトの誤り，情動，Agriculture, Ecosystems & Environment 124: 60-71
97(2010) Genetic erosion in crops: concept, research

マルッチェッロ

results and challenges. Plant Genetic Resources 8:

マッスィミーニ・ジュリオ

トノー

総合所法理論（花本智子訳）亜紀書房
ブリエル

1-15
98

88

Smith K, McTaggart I, Tsuruta H. (1997) Emissions

マルクス（2019）私は脳ではない，21 世

of N2O and NO associated with nitrogen fertilization

紀のための精神の哲学（姫田多佳子訳）講談社選書

in intensive agriculture, and the potential for

メチエ
87

Wouw M, Kik C, van Hintum T, van Treuren R.

理性，人間の脳，（田中三彦訳）ちくま文芸文庫
ニ（2015）意識はいつ生まれるのか，脳の謎に挑む
86

Henle K, Alard D, Clitherow J, Cobb P, Firbank L,

ローカルに生きるソーシャルに働く，（松永桂子・

同組合への支援明記
84

Koh L, Wilcove D. (2008) Is oil palm agriculture
really destroying tropical biodiversity? Conservation

くか」，新しい仕事を作る若者たち， 田園回帰⑤83

鳥力吉図（2002）内モンゴルにおける砂漠化の一要
因，経済史の観点から，現代社会文化研究 24：

ナカニシヤ出版：ⅰ- ⅶ
81

Akkhapun W. (2005) Soil and Groundwater

で読み解く現代農業と食糧・環境，昭和堂：134-

向を問う，三和書籍
80

成岡市・穴瀬真（1991）タイ国内陸性塩害地における塩分集積の実状と防止対策，農土誌 59：1257-( 小池恒男・新山陽子・秋津元輝編 )，キーワード79

牧野知之・神谷隆・近藤和子（2008）農用地における重金属汚染土壌の対策技術の最前線，5．化学

search?page=1&toukei=00500209
77

小野信一・阿部薫（2007）農用地における重金属汚染土壌の対策技術の最前線耕地土壌の重金属汚染

経営研究 57：36-44
75

Tushaar S, Aditi D, Asad S, Qureshi J. (2003)

ピンカー

mitigation Soil Use and Management 13: 296-304
スティーブン（2018）言語を生み出す本

99

Robertson G, Paul E, Harwood R. (2000) Greenhouse

能上，中，下，（椋田直子訳），NHK ブックス

Gases in Intensive Agriculture: Contributions ofAeschbach-Hertig W, Gleeson T. (2012) Regional

Individual Gases to the Radiative Forcing of thestrategies for the accelerating global problem ofgroundwater depletion. Nature Geoscience 5: 853-86

Atmosphere. Science 289: 1922-1925
100

Rachael G, Ryschawy D, Bell J, Cortner L, Ferreira,J Intl Cooper Agric Dev 2021 39

O, Garik, J, Anna N, Gil B, Moraine K, Peterson

109

議論と産官学連携の効果，畜産の研究，69：685-

M, Caitlin A, Júlio C, Valentim F. (2020) Driversof decoupling and recoupling of crop and livestock
systems at farm and territorial scales Ecology and
101

690
110

成 27 年度畜産学教育協議会シンポジウム，畜産学

椎名隆・石崎陽子（2015）遺伝子組み換えの農業の教育の実情とこれからの方向性，主催 畜産学教育

可能性と課題，研究者からのメッセージー，遺伝子協議会後援（公社）日本畜産学会 http://jsas-org.jp/

通と安全，ミネルバ書房：1-114.

103

content/files/kyogikai27siryo.pdf
111

業・農学のすべての分野が存在する生物生産学科

Global insect decline: Comments on Sánchez-Bayo（環境系，植物系，動物系，経済系）における 畜産

and Wyckhuys, Biological Conservation 232: 8-27

教育と学生実験 . 畜産系以外の学生も含めた教育，

委託プロジェクト研究課題評価個票（事前評価）

畜産の研究 71: 661-668
112

ジェクト（拡充）https://www.affrc.maff.go.jp/docs/
八木宏典（2019）平成農業における新たな動き，平ＧＷ・オルワンＪ・ マスターズ

ＷＡ．

ステムと資源利用，（板垣啓四郎訳）青山社：74
113

成農業技術史，（公益法人大日本農会編）（八木宏典・西尾敏彦・岸康彦監修）農文協：36-38

ノートン（2012）農業開発の経済学，第 2 版世界のフードシ

hyouka/itakupro/pdf/jizen_itaku_201808.pdf

105

佐藤幹（2017）これからの畜産学教育を考える，農FranciscoSanchez-Bayo, Kris A, Wyckhuys G. (2019)

農林水産分野における気候変動・ 環境対応プロ104

今川 和彦（2017）東京大学における畜産学教育，平Society 25: 24

組み換えは農業に何をもたらすか，世界の穀物流
102

入江正和（2015）畜産学教育をめぐる学術会議での

小林雅一（2016）ゲノム編集とは何か：「DNA のメス」
クリスパーの衝撃，講談社．

114

金沢夏樹（1996）第 8 章

横井時敬と新渡戸稲造，

久保牧衣子（2019）農林水産業は気候変動に どう

2 人の農学者と現代，稲のことは稲にきけ，近代

対 応 す る べ き か https://www.maff.go.jp/j/kanbo/

農学の始祖 横井時敬，（金沢夏樹・松田藤四郎編著）

kankyo/seisaku/kikouhendou/symposium/attach/pdf/

家の光協会：319-358.

main-29.pdf
106

長田 隆・栄西 修

畜産からの温室効果ガスの排出抑制技術 農業・食品産業技術総合研究機構 畜産
107

108

i

肉牛の受精卵に筋肉成長を調整する遺伝子ミオスタ

草地研究所．mgzn09801(5) (3).pdf

チンが機能しないようにゲノム編集を行い、筋肉量河野和夫（2020）熱帯農学研究における学術探求とが 2 倍の牛、ソラニンやチャコニンといった物質を作問題解決，人々の福祉に結び付かない研究活動はらない毒のないジャガイモなど、作物や家畜にゲノあり得るのか？，熱帯農業研究 13：30-35.

ム編集を施し、従来の品種改良と比較すると驚く速門間敏幸（2016）これからの農学教育を考える，日さで新しい品種を作り出している

本作物学会第 240 回講演会シンポジウム，日作季

85：85-86

40 J Intl Cooper Agric Dev 2021

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

J Intl Cooper Agric Dev 2021; 19: 41–43

JICA 研修報告

オンラインによる「アフリカ地域稲作振興のための中核的農学研究者の育成」研修江原宏 1,2)・仲田麻奈 1)・浅沼修一 3)1) 名古屋大学農学国際教育研究センター
2) 名古屋大学アジア共創教育研究機構
3) 独立行政法人国際協力機構 国際協力専門員

受付 2021 年 3 月 1 日

2021 年 2 月 11 日～ 2 月 24 日に農学知的支援ネット

万トン）」を目標としてた CARD フェーズ 2（2019 年～

ワーク（JISNAS）会員大学，農業・食品産業技術総合

2030 年）が新たに発足した。CARD フェーズ 2 では対象研究機構（農研機構），国際農林水産業研究センター

国を拡大し，各国の国産米の競争力強化や民間セクター（JIRCAS）の協力により，2020 年度 JICA 課題別研修「アとの更なる連携を進めるべく，RICE4) アプローチを通

フリカ地域稲作振興のための中核的農学研究者の育成」

して倍増に至る道筋を重視している（https://www.jica.

を実施した。名古屋大学農学国際教育研究センターがgo.jp/activities/issues/agricul/approach/card.html）。

受託し，JISNAS および連携組織と取り組むこの研修

昨年度までの本研修事業では，JICA 中部と名古屋大は 2012 年度から始まり，今回が第 3 フェーズの最終年

学における 2 週間程度の「コア研修」（講義，演習，見であり通算 9 年目となった。その間の研修参加者は 29

学）の後に，研修員の専門性に従ってマッチングを行っか国から 100 名に達した。本年度は，CARD イニシア

た JISNAS 会員大学あるいは農学国際教育研究センター

ティブ対象国であるサブサハラアフリカ諸国から，ブの連携機関へ研修員を派遣し，個々の専門分野の知識

ルンジ，スーダン，ケニア，マダガスカル，ウガンダ，

や研究手法等を深めることを目的とした 3 週間程度のザンビアの各国から 1 名ずつの 6 名が参加し，当該国の「個別研修」を実施してきた。個別研修では，各々オリ

稲作の安定化や増収などに向けた課題の把握と解決のジナルの研修メニューで専門性を高めるとともに，そための研究アプローチを学んだ。

こで学んだ内容を踏まえ，受入教員の指導やアドバイ

1)

CARD はサブサハラ・アフリカのコメの生産量を 10スを受けながら，帰国後の実施を想定した各自の調査

年間で倍増（1400 万トンから 2800 万トン）することを研究プロジェクトにおけるリサーチプランの作成に取

2)目 標 に，2008 年 の TICAD IV で JICA が国際 NGO のり組んできた。しかし，本年度はコロナ禍で短期研修

AGRA と共同で立ち上げた国際イニシアティブである。

員の来日が困難なことから，コア研修に相当する講義

CARD フェーズ 1（2008 年～ 2018 年）では，2018 年に倍等の主なプログラムを，クラウドコンピューティング

増目標が達成された。さらに，人口増加やコメ食の広の Web 会議システム Zoom を使ってオンラインの双方がりを受けてコメ需要が増え続けている状況を踏まえ，

向ライブ形式で実施した。各プログラムの担当，講師

2019 年に横浜で開催された TICAD7 では，「2030 年まは JICA 中部あるいは各所属組織等からコンテンツをでにさらなるコメ生産量の倍増（2800 万トンから 5600

配信し，研修員は母国の所属機関等から接続，参加し3)

J Intl Cooper Agric Dev 2021 41

た。参加国間，ならびに日本との時差を考慮し，講義

は講義で学んだ個別科目の要点を踏まえた上で緻密な等の開始時間を日本時間の 17 時からとした。また，参実験計画の検討が必要であることを理解したとの声が加国の通信事情を考慮して，一部の参加者にはネット聞かれた。この研修に参加した経験を自身のリサーチ環境の整ったホテルの客室を JICA が用意するなどの対プランに活かしたいとのことであった。本年度の研修応がとられた。コア研修期間中に 2 回の祝日があったが，では個別研修を実施することができなかったが，次年休講とはせず配信した。

度に新型コロナウイルス感染症の影響の収束がみられ今回のオンラインライブ配信のプログラム内容は表たら，改めて今回の参加者が来日して個別研修に参加

1 に示す通りである。研修員は各国の農業の概要と稲することを計画している。個別研修の実施に当たっては，作の課題をレポートし，参加者で情報を共有するキッ各研修員に自身の予備的調査研究などのデータを持参

クオフディスカッションのプログラムから始め，日本にし，それらを使って対面での演習に取り組むなどを提おける稲作の収量向上と安定化を成した要素技術の開案していきたい。

発と普及についてのレビュー，アジアにおける稲作のこの研修に参加した経験のある元短期研修員の中

発展段階ごとの技術開発に関する講義を受けた。続いには，JICA「食料安全保障のための農学ネットワークて，品種の育成，形態と生理，土壌肥料，病害，害虫， （Agri-Net）」プログラムの長期研修員（留学生）として雑草，栽培管理法に関する稲作研究の要点を学び，さ再来日し，学位取得プログラムに参加している者がある。

らに，それらの知識を自身のリサーチプラン作成に活本研修の実施期間が，研修員の交流や，日本人研究者

かすための実験計画法と統計処理の基本を学んだ。最との連携強化に向けたマッチング期間として活用され，終日には，研修員は 2 グループに分かれて，今回の研研修員の更なる研究力の向上とキャリアアップの支援，修に参加した感想や気づき，自身のリサーチプラン立

アフリカ諸国間の研究交流，日アフリカ諸国の共同研案に向けて参考となった点，困難であった点，各講義究の推進，そして上位目標となるサブサハラアフリカ

科目の時間配分（時間配分の拡大を希望する内容，短における稲作振興，収量，生産性の増大，コメ生産量

縮してもよいと思われる内容）などについてディスカッショの倍増に効果を発揮できることを期待したく，そのたンを行い，そのグループディスカッションの結果を相互めの貢献を目指して研修プログラムの改善に引き続きに紹介して意見交換する機会をもった。研修員からは，臨みたい。

研究プロジェクトの成果を公表するためには如何に適コア研修の講義を担当いただいた講師各位，キック

切な統計処理を行うことが大切であるか，そのためにオフディスカッションに参加いただいた弘前大学・石川

表１ 「アフリカ地域稲作振興のための中核的農学研究者の育成」コア研修プログラム（2020 年度）
月日

2/11

プログラム

担当・講師

開講式，コース概要説明

名古屋大学，JICA

日本の稲作の発展と稲作技術

浅沼 修一 （JICA）

各国レポート，キックオフディスカッション 名古屋大学，JICA，弘前大学，島根大学，JIRCAS

2/12

アジアの稲作とアフリカの稲作

坂上 潤一 （鹿児島大学）

2/15

イネの病害

荒川 征夫 （名城大学）

2/16

イネの品種開発手法

土井 一行 （名古屋大学）

2/17

土壌肥料とイネの栄養佐々木 由佳 （山形大学）

2/18

雑草管理

内野

2/19

イネの形態と生理

仲田 麻奈 （名古屋大学）

休眠打破と種子発芽・成長解析法

江原

2/22

イネの害虫とその管理

足達 太郎 （東京農業大学）

2/23

アフリカ水田農法，Sawah Technology

若月 利之 （元島根大学）

2/24

実験計画法

桂

評価会，閉講式

名古屋大学，JICA

42 J Intl Cooper Agric Dev 2021

彰 （農研機構 中央農業研究センター）
宏 （名古屋大学）

圭佑 （東京農工大学）

隆二氏，島根大学・小林和広氏，JIRCAS・辻本泰弘氏，

2) TICAD： Tokyo International Conference on African

研修運営のご支援をいただいた JICA 中部の関係各位にDevelopment（アフリカ開発会議）。1993 年以降，深く感謝の意を表する。

日本政府が主導し，国連，国連開発計画（UNDP），
世界銀行及びアフリカ連合委員会（AUC）と共同で

1) CARD：Coalition for African Rice Development（アフリカ稲作振興のための共同体）。フェーズ 1 参加
国：ベナン，ブルキナファソ，カメルーン，中央ア

開催している。

3) AGRA：Alliance for a Green Revolution in Africa（ア
フリカ緑の革命のための同盟）。

フリカ共和国，コンゴ民主共和国，コートジボワー

4) RICE：Resilience, Industrialization, Competitiveness,

ル，エチオピア，ガンビア，ガーナ，ギニア，ケEmpowerment。CARD フェーズ 2 で採用された取ニア，リベリア，マダガスカル，マリ，モザンビーク，

り組み。気候変動・人口増に対応した生産安定化

ナイジェリア，ルワンダ，セネガル，シエラレオネ，

や，民間セクターと協調した現地における産業形成，

タンザニア，トーゴ，ウガンダ，ザンビア。フェー

輸入米に対抗できる自国産米の品質向上，農家のズ 2 から加わった国：アンゴラ，マラウイ，スーダン，

生計・生活向上のための農業経営体系の構築に取

ブルンジ，チャド，ガボン，ギニアビサウ，ニジェー

り組む。

ル，コンゴ共和国

J Intl Cooper Agric Dev 2021 43

Journal ofInternational Cooperation for
Agricultural Development

J Intl Cooper Agric Dev 2021; 19: 44–50

JISNAS アンケート報告

コロナ禍における大学教育，留学生受入等に関する大学の対応や課題についてのアンケート江原宏 1,2)・伊藤 香純 1)・緒方一夫 3)・山内章 4)

1) 名古屋大学農学国際教育研究センター
2) 名古屋大学アジア共創教育研究機構
3) 九州大学熱帯農学研究センター
4) 名古屋大学大学院生命農学研究科

受付 2021 年 3 月 1 日

2019 年 12 月 以 降 に 中 国 武 漢 市 で 発 生 し，2020 年

援ネットワーク（JISNAS）では会員大学の現在の授業の

2 月 11 日 に 世 界 保 健 機 関（WHO） に よ り 名 称 を実施や留学生の指導などに関する状況を把握するため，「COVID-19」と定められた新型コロナウイルス感染症「コロナ禍における大学教育，留学生受入等に関する大（国立感染症研究所 2020 ）は，日本では 1 月 16 日に学の対応や課題についてのアンケート」を実施した。

1)

最初の感染が報告されてから（薬事日報 2020 ），影響
2)

が急速に拡大し，3 月には 1 回目の緊急事態宣言が行アンケート方法

われ，大学においても対面による授業等の制限，オンラインでの授業実施が取り組まれた。その後，8 月に調査期間：2020 年 10 月 27 日（火）～ 11 月 18 日（水）は第 2 波，11 月には第 3 波が到来し，2021 年 1 月から

調査対象：農学知的支援ネットワーク（JISNAS）団体
会員

２度目の非常事態宣言が出されて現在に至っている。
新型コロナウィルスの世界的な蔓延は，開発途上国

調査方法：電子メールでの調査票ファイルの配布と回収において実施されている国際協力の現場に大きな影響

調査項目：を及ぼしている。中でも生産現場における技術指導を

1．‌コ ロナ禍における大学でのオンライン授業の実施

中心として展開されてきた農業協力は，遠隔での指導など新たな活動方法の模索が続いている。また，留学方法について（複数回答可）(1) 授業の形態

生の受け入れという形で農業に関する国際教育研究協① 双方向（Zoom など），② オンデマンド，③ ①と力の一端を担っている大学においても，受入体制や教育，②の組合せ，④ ①②と対面との組合せ，⑤ その他

人材育成における様々な試みが始まっている。このよ（記入）

うな社会的背景から，2020 年度の第 9 回 JICA-JISNAS(2) 上記 (1) に挙げた授業方法の中で最も多い形態

フォーラムでは，「コロナ禍における大学教育と農業協① 双方向（Zoom など），② オンデマンド，③ ①と力」をテーマとして 12 月 11 日にオンラインの形で実施し，②の組合せ，④ ①②と対面との組合せ，⑤ その他

農業協力における JICA および大学による新たな試み（記入）を共有して，with コロナの時代の農業協力のあり方や，(3) オンライン教育について推奨しているシステム

大学が担う国際協力の新たな展開について議論を行っ① Zoom， ② Google Meet， ③ Microsoft Teams，た（JICA 2020）。このフォーラムに先立ち，農学知的支④ Skype，⑤ その他（記入）44 J Intl Cooper Agric Dev 2021

(4) 上記 (3) に示したシステムが推奨されている理由

オンデマンドと対面の組み合わせが 40.5%，⑤その他① セキュリティー，② 大学による一括契約など，9.5%（i. 双方向と対面の組み合わせ，ii. 前期は双方向③ 使い勝手，④ 料金，⑤ その他（記入）で後期は対面との組み合わせ，iii. 座学はオンラインで(5) 生じたトラブル

実験実習は対面，iv. 前期は双方向とオンデマンドで後① ネット接続の不具合，② 履修生以外の受講，期はそれらに対面を組合せ，v. 状況に応じてオンライ③ 画面共有などの不具合，④ その他（記入）

ンと対面とを組み合わせて実施）であった。オンライン(6) オンライン授業について実施している工夫による「双方向（ライブ）とオンデマンドに対面を組み（記入）合わせた形」が最も多く，「双方向のみ」，「オンデマン
ドのみ」，「双方向とオンデマンドの組み合わせ」がほ2．‌コ ロナ禍における留学生の受入れについての状況
や対応(1) 留学生の入学についての対応（複数回答可）① 入学延期，② 入学後すぐに休学，③ 遠隔での入学後オンライン教育の提供，④ その他（記入）(2) 上記 (1) に挙げた対応の中で最も多いケース

ぼ同程度であった。双方向と対面の組み合わせ，状況に合わせて柔軟に対応というケースもみられた。

(2) 最も多い授業形態（回答数：41）① 双方向が 29.3%，②オンデマンドが 24.4%，③双方向とオンデマンドの組み合わせが 2.4%，④双方向・オンデマンドと対面の組み合わせが 17.1% であった。

① 入学延期，② 入学後すぐに休学，③遠隔での入⑤その他 24.2%（i. 双方向と対面の組合せ，ii. 後期より

学後オンライン教育の提供，④ その他（記入）

対面の割合を増加させるなど状況に合わせて双方向と(3) コロナ禍における留学生の受入れについて新たな対面の組み合わせ，iii. 前期は双方向で後期は対面との特別措置組み合わせ，iv. 座学はオンラインで実験実習は対面，① 新たに設けている，② 既存の枠組のみで対応

v. 前期は双方向とオンデマンドで後期は＋対面の組合(4) 新たな措置について（複数回答可）

せ，vi. 院生は双方向で学部生はオンデマンド，vii. 双① 入学延期，② 入学後すぐに休学，③ 遠隔での入方向とオンデマンド＋C-learningによる教材配信やレポー

学と在籍，④ その他（記入）ト提出管理など状況に応じてオンラインと対面とを組
み合わせて実施）であった。授業の実施形態として多い3．‌遠隔入学又は母国で待機中の留学生に対する教育・研究指導への課題や工夫（記入）のは「双方向」であり，「オンデマンド」がそれに次いで多かった。

(3) 推奨システム（総回答数：62，複数回答可）① Zoom が 38.7%， ② Google Meet が 8.1%， ③

4．‌海 外キャンパスを設置している場合，コロナ禍における状況，課題や工夫（記入）

Microsoft Teams が 32.3%， ④ Skype が 0%， ⑤ そ の他 が 21%（i. 大 学 の Web シ ス テ ム（8.1%），ii.Webex（4.8%），WebClass（3.2%）， 他 に Google Classroom，C-learning，Moodle（授業管理システム）等があげられ集計結果た）であった。オンライン授業に利用したシステムとしては，「Zoom」と「Microsoft Teams」が多く，それは次

34 大学 41 部局から有効回答を得た。各調査項目への回答の結果は次に示す通りである。

項の回答にあるように，大学による契約と，その選定に考慮されたと考えられる。使い勝手とセキュリティー
の信頼性が影響していたものと思われる。

1．‌コ ロナ禍における大学でのオンライン授業の実施
方法について(4) 上記のステムが推奨された理由（総回答数：64，
複数回答可）

コロナ禍における大学でのオンライン授業の実施①セキュリティーが 23.4%，②大学による一括契約な方法について，以下の (1) ～ (5) の設問への回答結果をどが 56.3%，③使い勝手が 17.2%，④料金が 3/1%，⑤

図 1 に示した。

その他 0% であった。

(1) 授業形態（総回答数：74，複数回答可）(5) 生じたトラブル（総回答数：49，複数回答可）①双方向が 17.6%，②オンデマンドが 16.2%，③双①ネット接続の不具合が 67.3%，②履修生以外の受方向とオンデマンドの組み合わせが 16.2%，④双方向・講が 2%，③画面共有などの不具合が 16.3%，④その他

J Intl Cooper Agric Dev 2021 45図1

コロナ禍における大学でのオンライン授業の実施方法について*: 複数回答可が 14.3%（参加者がオンライン会議システムに入れず再応できていたようである。

起動などにより対応，共有画面が一部の参加のスクリー(6) オンライン授業について実施している工夫

ンではフリーズして画面が進行しない等のトラブルや講義，実験・実習，評価，環境・支援に関して工夫

操作性の問題，事前説明により大きなトラブルが生じしている点については，
表 1 に示すような回答があった。

ていない）であった。オンライン授業で発生したトラ

9 月に公開された文部科学省による調査をみると（文ブルとして多かったのは「ネット接続の不具合」であり，部科学省 2020a），5 月時点では国立大学 86 校の 91% が

この点は筆者らの経験でも同様である。特に海外との全面的な遠隔授業を実施していたが，その割合は徐々接続では，画像はレスポンスの速度が低下しても画面に減少し，対面と遠隔を組み合わせた授業の実施割合

がフリーズすることはそれほど多くなかったが，音声が増加し，後期授業では 97% で組み合わせの授業が計が途切れることは少なからず発生した印象を持っている。

画されていた。また，41% がおおむね半分以上で対面

学内で学生がオンラインに授業にアクセスするポイン

授業を実施する予定となっていた。その後，9 月時点にトを教室等に用意した大学が多いと思われるが，学外

おいて対面授業の実施割合が半分未満であった大学おあるいは海外のキャンパス等でいかにアクセスポイン

よび高等専門学校（国立に限らない）を対象として，10トを確保・整備するかが当面の課題と考えられる。ロ

月 16 日～ 12 月 18 日 ( 授業の実施状況は 10 月 20 日時点 )グインできない，または画面共有ができないなどのトに行った「大学等における後期等の授業の実施状況に関ラブルは，システムあるいはハードの再起動などで対する調査」（文部科学省 2020b）によれば，調査対象校(377

46 J Intl Cooper Agric Dev 2021

表1

オンライン授業の実施で工夫している取り組み

1) 講義

件

数

教員個人に委ねられている

2

オンデマンド配信（講義ビデオ，含・多言語）

13

双方向（臨場感，チャット，質問共有，質疑応答，文献調査，グループディスカッション， 13
ディスカッションポイント事前提示，日本人 - 留学生交流 ，途中休憩，ハイブリッ
ド講義前の移動時間確保）
参考図書の説明2

資料作成（共有画面を見ながら書き出し，クイズ ，データダイエット）

7

課題，小テスト

7

出席確認方法1

海外の教員による講義 / 協定校との合同ゼミ

1

対面授業の学生をグループ化，複数講義室での同時双方向授業

1

時間外質問対応

12) 実験・実習
オンデマンド（ビデオ，予習復習）

3

ファイル共有サーバーの利用

3

オンラインでグループワーク

1（感染防止対策の上で対面実施）

1

3) 評

価

期末試験による評価→オンラインコンテンツによる小課題等の積み上げ

24) 環境・支援ワーキング設置（学生・教員双方のケアー，ピアサポーター）

3

テクニカルサポート（機器貸出，アクセスポイント，SNS 利用）

16

ホームページ新設，授業実施方法一覧の周知

2

対面授業に出席を希望しない学生へのオンライン配信

1校 ) のうち約半数 (190 校 /50.4%) は授業全体の半分以上

は，文科省の大学全体としての調査に比べて 2 割ほどを対面授業として実施していた。10 月 20 日時点では，対面授業の取り組みが少なかったことになる。これに概ね 7 割程度の大学等で授業の半分以上を対面としては，農林水産学系の授業では，いわゆる座学として一実施していたものと考えられる。10 月時点の調査でつの方向に向かって着席して学習する科目群以外の科

対面授業の実施割合は半分未満となっていた大学等は目，具体的には実験・実習などのように参加者との距

187 校（49.6%）であったが，この中で「ほぼ全ての学生

離や関わりが複雑となる科目が含まれることが影響しが授業の形態等について理解・納得している」と回答ていたことが考えられる。

しているのは 18 校 (9.6%) であり，「大多数の学生が授

京都大学高等教育研究開発推進センター（2020 3)）に業の形態等について理解・納得している」と回答した

よれば，オンライン授業と対面授業を組み合わせたハのが 140 校 (74.9%) であった。JISNAS による今回のア

イブリッド型授業は，ハイフレックス型（同じ内容の授ンケートは 10 月 27 日～ 11 月 18 日の実施であったので，

業を対面とオンラインで同時に行う授業方法），ブレン

文科省による 2 回目の調査よりも 1 週間から 1 月程度後ド型（対面とオンラインを，教育効果を考えて組み合に回答が寄せられたことになる。(1) 授業形態の回答のわせる授業方法），分散型（同じ回に異なる内容の授業④「双方向・オンデマンドと対面の組み合わせ」と⑤「そを対面とオンラインで行い，学生は分散して受講するの他」に対面形式が含まれ，それらを合わせて 50% であっ授業方法）にパターン化される。JISNAS アンケートでたことから，農林水産学分野の学部／研究科において回答のあった対面を組み込んだ授業は，ブレンド型にJ Intl Cooper Agric Dev 2021 47

図2

コロナ禍における留学生の受入れについての状況や対応*: 複数回答可

相当するものが主であると考えられる。

は入学した上でオンライン教育を提供されることを希

設問 1-(6)「オンライン授業について実施している工

望したケースが多かったということであり，入学延期

夫」では，各大学での多くの工夫が寄せられた。アンや休学により学位取得時期が遅くなることを避けよう

ケート実施が後期授業の前半が進んだタイミングであり，としたことによると考えられる。

一定の経験が蓄積され，取り組みのバリエーションが揃っ(2) 最も多い対応（総回答数：47，複数回答可）てきた時期であったということであろう。1-(6)-2) の欄① 入学延期が 19.1%，②入学後すぐに休学が 10.6%，に「感染防止対策の上で対面実施」との答えがあり，オ③遠隔での入学後オンライン教育の提供が 55.3%，④ンライン授業を実施する中で，慎重な対応を取りなが

その他 14.9%（奨学金の種類によって，同じ奨学金でもらも敢えて対面の必要に迫られて実施したことと判断

個人によって異なるケースあり，留学を断念する件もし，カッコを付して記した。

あり）であった。(2) の回答は (1) のように留学生の希望を考慮した結果といえよう。また，留学を断念するケー2．‌コ ロナ禍における留学生の受入れについての状況
や対応
コロナ禍における留学生の受入れについての状況や対応について，以下の (1) ～ (4) の設問への回答結果をスがあったことが明らかになった。

(3) 留学生の受入れについて新たな特別措置（回答数：41）① 新たに設けているが 58.5%，② 既存の枠組のみで

図 2 に示した。

対応が 41/5% であり，約 6 割の大学でこの度のコロナ(1) 留学生の入学についての対応（総回答数：85，複

禍で特別措置を新たに設けていた。

数回答可）①入学延期が 25.9%，②入学後すぐに休学が 21.1%，(4) 新たな措置の内容について（総回答数：47，複数
回答可）③遠隔での入学後オンライン教育の提供が 40%，④そ①入学延期が 29.8%，②入学後すぐに休学が 17%，の他 12.9%（来日時期を遅らせる，後期より受入，来日③ 遠隔での入学と在籍が 34%，③その他が 19％（来日までの間にオンラインでの受講を承認）であった。これ

困難な学生は遡っての入学延期・休学を可能とする，は，コロナ禍で留学生の渡日が困難となったことに伴

休学在籍料の減免措置，入国出来ず母国での遠隔授業う対応としては，上記の①～③があるなかで，留学生受講に通信障害等がある学生へ納入済み学費の次学期

48 J Intl Cooper Agric Dev 2021

表2

遠隔入学又は母国で待機中の留学生に対する教育・研究指導への課題や工夫

1) 課題

件

数

効果的な指導の実施

3

受け入れ教員に委ねられている，教員の負担が大3

留学生・教員・事務職員の情報共有

13

国地域により異なる環境への対応

1

教員が留学生の状況を理解しないままオンライン教育が提供されている

1

留学生の動向把握1

学習意欲の低下2

渡日できない留学生が所属機関での業務を求められ負担増

1

2) 工夫
問題点を教務委員，事務職員で共有

1

事務手続きなどの丁寧なケアー（SNS の活用）

7

メンタルサポート1

日本語学習の遠隔授業

1

視覚教材を用いた授業実施

1

海外からのオンデマンド講義の視聴を許可

1

オンラインゼミの実施

3

実験・実習の開講時期をスライド

1

遠隔で研究指導（時差考慮など）

14

送り出し側の教員との連携

1

母国でのフィールド調査実施を指導

1

COIL, manaba といった教育システムの活用

2

母国語での対応

1

3) 措置・進捗等
大学による空港出迎え

1

来日後の待機期間中宿泊費の支給

1

秋入学予定者を来春入学とし，秋学期の講義は録画視聴と課題で単位付与

1

可能な限り来日／オンライン講義は対応せず

1へのスライド対応，想定外の大幅な渡日の遅延により3．‌遠隔入学又は母国で待機中の留学生に対する教育・

前期中に入学辞退を申し出た正規留学生に授業料及び研究指導への課題や工夫

入学料を返還，本年度に限り国際コースの 4 月入学を遠隔入学，あるいは母国で待機中の留学生に対する許可，ダブルディグリー学生の場合は現地での入学と教育・研究指導への課題や工夫については，表 2 に示受講の措置，一部の留学生用前期開講科目を後期開講

すようなものであった。

にずらす，コロナで渡航不可の場合の休学期間は修業課題としては，留学生と教職員の間での情報の共有

年限に含まない）であった。コロナ禍における特別措置と考えている大学・部局が多いという結果であった一としては，「入学・休学期間の申し出」，「授業料納入時方で，受け入れの教員に対応が委ねられているという期や返済」，「休学期間の取り扱い」，更には「設定のな指摘もあった。また，渡日できない留学生が所属機関い時期での入学」も可とするなど柔軟な措置がとられでの業務を求められ負担が増しているという例が紹介ていたことが明らかとなった。

された。母国にいる留学生への工夫としては，「時差を考慮した上での遠隔指導」の他，「SNS を活用した指J Intl Cooper Agric Dev 2021 49

表3

海外キャンパスでの状況，課題や工夫

1) 課題

件

数

教員が滞在できておらず，学生交流も進められない1

ロックダウンによりキャンパスに出入りできない2

学位審査をオンラインで実施

1

2) 工夫
オンラインでのゼミと研究指導（対象：博士後期課程社会人院生）

1

短期・中期受け入れ予定者へのオンライン研修プログラムを開発

1

導」，さらには「母国語での対応」などが行われるなど

して検討を重ねるため，本アンケート調査の結果が活の丁寧な対応も取られていたことが明らかになった。

かされれば幸甚である。

措置としては，大学による空港出迎え，来日後の待機期間中宿泊費の支給，秋入学予定者を来春入学とし

1) 国 立 感 染 症 研 究 所 (https://www.niid.go.jp/niid/ja/て秋学期の講義は録画視聴と課題で単位付与などの対

diseases/ka/corona-virus/2019-ncov/2488-idsc/iasr-

応が講じられていた。他方，可能な限り来日としてオ

news.html?start=19)

ンライン講義に対応しないという大学・部局もあった。

2) 薬事日報 (https://www.yakuji.co.jp/entry76854.html)
3) 京都大学高等教育研究開発推進センター (https://4．‌海 外キャンパスを設置している場合，コロナ禍における状況，課題や工夫

www.highedu.kyoto-u.ac.jp/connect/teachingonline/
hybrid.php)

海外キャンパスを設置している場合のコロナ禍における状況，課題や工夫については，表 3 に示したよう

引用文献な例があげられた。

JICA (2020) 第 9 回 JICA-JISNAS ( 農学知的支援ネット

課題として，「学位審査をオンラインで実施」という記入があったが，これは，課題と捉えて実施したが更ワーク ) フォーラム開催報告 . https://www.jica.go.jp/

information/seminar/2020/20201211_01.htmlに効果的な実施に向けた改善が必要と考えられている

文部科学省 (2020a) コロナ対応の現状，課題，今後

ことと理解される。また，その改善に向けては，表 3 の 2)の方向性について . 今後の国立大学法人等 施 設の工夫に記されたような「オンラインでのゼミと研究の整備充実に関する調査研究協力者会議 ( 第 5指導」などが有効であろう。

回 ) 令 和 2 年 9 月 24 日 . https://www.mext.go.jp/

コロナ禍が 1 年を超え，with/post コロナの時代とな

content/20200924-mxt_keikaku-000010097_3.pdf

り，国際教育も変わることを余儀なくされ，様々な場

文 部 科 学 省 (2020b) 大 学 等 に お け る 後 期 等 の 授 業面でニューノーマルが求められている。オンラインを活の 実 施 状 況 に 関 す る 調 査 ( 令 和 2 年 12 月 23 日 ).

用した国際教育研究協力の効果的な実践，そしてそのhttps://www.mext.go.jp/content/20201223-mxt_

普及を推進する上で，改善されるべき課題を明らかに

kouhou01-000004520_01.pdf

50 J Intl Cooper Agric Dev 2021