いのちとくらし第61号

目2017年１２月

次●巻頭エッセイ：人権教育と自主規制教育――医療倫理と道徳科― �������������������� 尾崎（川堀）恭一

1【特集：追悼坂根利幸】
・故坂根利幸氏の職務の足跡をたどって���������根本守

2・坂根利幸さんを偲んで���������������角瀬保雄

6・坂根さんの宿題������������������富沢賢治

7・あなたは民医連経営の恩人、いのちとくらし研究所の生みの親です。 ��������������������������高柳

新9・坂根利幸さんと３０有余年���������������二上

護

12

秀雄

16

・坂根利幸氏を偲ぶ（非営利・協同の探求の達人）����石塚

・非営利・協同の轍（第 2 回）：「民主経営」の実務の改善にかけた人生
――坂根利幸氏へのインタビュー記録― �久保ゆりえ、竹野ユキコ

18・坂根利幸先生の研究所発行物への執筆一覧��������事務局

24●山形県における購買生協と医療生協の連携協定の締結について �������������������������岩本

鉄矢

26

秀雄

30

●座談会：フランスの地域医療介護の動向と在宅入院制度 �����松田

亮三、小磯

明、吉中

丈志、司会：石塚●〈医療政策・研究史〉（１９）研究者の６０―９０歳戦略����野村

拓

54

・報告書、機関誌・ニュースバックナンバー �������������������������������68（表紙写真：前沢淑子）

人権教育と自主規制教育―医療倫理と道徳科―
尾崎（川堀） 恭一
人権教育をしっかりしてほしい――小中高校の国家が義務づける法令問題としてである。こうし道徳教育について、医療倫理教育に携わる立場かた教育を受けてきた学生には、医療倫理におけるらそう願っている。というのは、医療倫理分野で患者の自己決定権の尊重も、国家による刑罰や患は、診療に際して患者の人権を尊重し本人からイ者・家族による損害賠償訴訟を回避する意図から

ンフォームド・コンセント（情報提供され理解しでしかないものとなる恐れがある。しかし道徳心た上での同意）を得ることなどを、医療者に求めからの自己決定権尊重なら、人権主体としての患ているからである。もちろん、両者が相互理解に者の自律的人格への尊敬からでなくてはならない。

基づいて合意に至ることが望ましいことは言うま

では、人権抜き自主規制道徳教育の約２２の「内でもない。それでも基本は、患者本人の自己決定

容項目」＝「道徳的価値」にはどんな根拠がある権、人権の尊重なのであって、それは医療者の裁のか。文科省の各種審議会では、それらには「学量権さえ制限するものなのである。

問的根拠」が存在しないので、道徳教育の学識経ところが、小中学校学習指導要領の道徳教育「内容項目」（徳目）には人権概念がない。「自律、自験者等による審議会自体が根拠だというその審議会が人権を道徳的価値と認めないのである。

由」という人権内容であるかにみえる項目でさえ、しかし、近現代倫理の基本が人権尊重にあるこ

医療倫理の自律尊重概念とは共通性がない。逆に、とは国際的な了解事項である。そのため、厚労省

指導要領の「内容項目」全体の文脈からすれば、の各種医療倫理指針が国連の「世界人権宣言」や「自律、自由」とは、児童生徒が与えられた「法「人権規約」、ユネスコの「生命倫理と人権に関や決まり」に自発的に服従する自主規制を意味す

する世界宣言」を根拠にしているが、文科省の道る。つまり、自他の人権を尊重する「法や決まり」

徳科も同様であるべきである。さらにいえば、近を、学級や社会で自他ともに作って行こうという

現代の倫理学や法学の諸思想は人権の根拠づけか

主権者の「自律、自由」ではないのである。だかたが相異なるだけであり、人権を否定するものでら、それを教える道徳教育は人権の教育ではなく、はない。

逆に人権抜きの自主規制教育である。

他方、法学者の木村草太氏などは、恣意的な「学こうした道徳教育は、来年度から「特別な教科」

校道徳」を批判するあまり、道徳教育を止めて人として検定教科書を使用させ成績評価まで与える権尊重の「法学教育」を実施するべきだ、と性急ようになり、従来より厳格に実施される。とはいに結論を下してしまう。だが、人権教育には「法え、以前は教科書も成績もなしだが、同様の「内学教育」だけでなく道徳教育も必要であろう。そ容項目」教育が学習指導要領によって課せられてれは、医療において、国家強制に基づく法令の教きた。だから医療倫理を学ぶ学生も、こうした人

育だけでなく、道徳心に基づく医療倫理の主体性

権抜きの自主規制教育を受けてきたのである。

教育が必要であるのと同様である。そうでなけれ

もちろん、高校の「倫理」科目では、ジョン・

ば、罰せられなければ人権を侵害しても問題ない

ロックなどの唱えた、国家成立前の自然状態で万という心理に陥る恐れがあるからである。ただし、人が生まれながらにしてもつ人権（自然権）の思

道徳教育は思想信条の自由が大前提であり、検閲想を学ぶ。だが同時に、後の功利主義によって、（教科書検定や成績評価）は許されない。

自然状態など実在せず自然権もありえない、と批判されたことも学ぶ。また、「政治・経済」科目で（おざき

きょういち、東京薬科大学客員教授）

も同様の自然権思想を学ぶが、道徳問題ではなくいのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

1

故坂根利幸氏の職務の足跡をたどって
根本守

８ 月 ７ 日に坂根利幸氏が突然亡くなった。「仕税理士として、今日のような激動の時代にあって事漬け」の毎日から解放され、これからのんびり果たしてきた役割を思うとその功績は大きく、坂と余生を楽しむ時期であったのに、残念でならな

根氏自身も充実した人生であったと考えていたよい。坂根氏は持病である眼の病による日常生活のうに思う。

不自由さに大変苦労されていたが、長生きすれば長きにわたり後輩会計士として指導を受け、坂医学の進歩で今後改善される可能性もあったのに根氏が設立した協働公認会計士共同事務所のメンと思う。

バーとして共に過ごしたものとして、職務上の足

しかし、坂根氏がその職業である公認会計士・

跡を私の知りうる範囲でたどりたい。

西

履

暦

業

務

等

の

歴

社会動向

１９４７年

出生

１９７０年

早稲田大学第一法学部卒業

１９７４年

公認会計士試験に合格し公認会計士・税理士開業

１９８０年

監査法人勤務後独立

１９８３年

倒産した山梨勤医協（公益法人）の和議成立と再建に関与

１９８６年

スペイン（モンドラゴン協同組合）、ユーゴ（自主管理企業）を視察

７０年安保闘争

～８７年
１９８８年

「協同組合の拓く社会（みんけん出版）」を発刊（共著）

１９８９年

木村・坂根・根本 公認会計士事務所 東京都千代田区神田に開設 この頃全日
本民医連（全日本民主医療機関連合会）会計顧問に就任、それ以降、加盟組織の経営調査等に取り組む

１９８９年

労働組合の階級的ナショナルセンターとしての全労連（全国労働組合総連合）の発足を前後しまたそれ以降、加盟単産等を含めて会計監査、共済事業等への支援に取
り組む

消費税導入

１９９０年 １ 月 監査研究会名で民医連医療誌に連載していた原稿を集約し、「民主的医療経営の基礎（同時代社）」を発刊（木村隆一公認会計士との共著）
１９９０年

経営危機を迎えた東京健生会（医療法人）の経営再建に関与

１９９１年
１９９２年

ソ連崩壊
実質倒産状態となった福岡健和会（公益法人）の経営再建に関与

１９９７年 ２ 月 「民主経営の理論と実践（同時代社）」を発刊

アジア通貨危機

１９９７年

前倒産状態となった大阪同仁会（医療法人）の経営再建に関与

１９９８年

事務所を東京都渋谷区代々木に移転、事務所名を「会計集団協働」とする
ロシア、ポーランド視察（視察報告：「ウォッカにさそわれて（同時代社）」共著）

１９９９年

スペイン（モンドラゴン労働者協同組合）を視察（視察報告：「共生社会と共同労働（同時代社）」共著）

2「バブル」崩壊

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

２００１年
２００２年

９．１１世界同時テロ
事務所を現在地（東京都新宿区揚場町）に移転 個人事務所の集合体から発展し、公認会計士法に基づき「協働公認会計士共同事務所」を設立、代表に就任

２００２年１０月 設立された総研（ＮＰＯ非営利・協同総合研究所いのちとくらし）副理事長に就任
２００４年「労働組合・非営利団体の会計と税金Ｑ＆Ａ（大月書店）」（共著）を発刊

２００５年

スペイン、ポルトガルの協同組合等を視察（視察報告：「スペインポルトガルの非営利協同取材報告書（総研）」共著）

２００８年

世 界 経 済 危 機（ リーマンショック）

２０１１年

東日本大震災、福
島原発事故

２０１２年

協働公認会計士共同事務所を退職

坂根氏の主要な業務等の履歴は、上記の表のと勤医協の経営再建に深く関与することになった。

おりである。ベトナム戦争の勝利やソ連の崩壊等

当初は ３ 月の業務多忙時期のため断りに行った

激動の社会情勢の中で、会計士としての役割を模が、訪れた途端、監督官庁である山梨県の調査に索しながら、文字通り走り続けてきた人生といっ立ち会いを求められ、そこから始まったというのてよいと思われる。

が坂根氏の述懐である。

１ 、坂根氏の業務上の足跡

法人、福岡健和会（１９９２年）、大阪同仁会（１９９７年）＜会計士になるまで＞

善に取り組み、全日本民医連の顧問にも就任した。

その後、東京健生会（１９９０年）等東京民医連のをはじめとした民医連加盟各法人の経営再建、改坂根氏は戦後間もない１９４７年に生まれ、労働運

さらに、民医連以外のいわゆる民主経営、非営

動のリーダーであった父上の影響を受けつつ、早利・協同組織からの相談、経営改善支援等にも数

稲田大学に入学した。当時７０年安保を前にして学多く関与していった。その業務上のスタンスは「困生運動が興隆しており、坂根氏も学生自治会の役って相談に来た場合は絶対に断らない」というも員として運動をけん引した。法学部に入学し当初のであった。

は弁護士志望であったが、「将来の社会変革には会計士がきっと役に立つ」と学友たちに説明し、＜全労連等労働組合への関与＞

会計士試験の準備に入った。なお、当時すでに眼１９８９年、労働運動の階級的ナショナルセンター

病の診断を受け、自己の将来を見つめた結果でもとして全労連（全国労働組合総連合）が発足し、あった。

それに対応して各加盟単産が新たにスタートする

その後会計士試験を無事合格し、実務経験を積とともに、組合員の相互扶助事業として共済事業

むため監査法人に入職の後、１９８０年に独立して開が取り組まれた。父上が総評の労対部長であった業した。（偶然にも監査法人は根本と同じ事務所

こともあり、各加盟単産の会計監査、財政相談、だった。）

税務支援等を行い、全労連の会計監査も担った。
他の労組の不祥事を口実とした税務調査の攻勢に＜民医連をはじめとした非営利・協同組織への関原則的立場で適切に対処し、保険業法の改悪に抗与＞して労働組合共済を守るための援助を行い全労連

１９８３年、民医連（全日本民主医療機関連合会）

共済の発足を支援してきた。

に加盟する山梨勤医協（社団法人山梨勤労者医療

さらに、故吉田敏幸会計士の労働組合監査業務協会）が倒産した。友人の弁護士からの要請を受を引き継ぎつつ、それ以外の労働組合の会計監査

け、会計士の先輩である木村隆一氏とともに山梨も数多く担った。

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

3＜非営利・協同の模索＞壊によって社会変革の道筋には一定の混迷が生じ

１９８３年の山梨勤医協の経営再建に関与して以たと思われ、また、日本を含めた先進各国での新来、資本家に支配されていない経営体、いわゆる自由主義的経済政策により経済格差をはじめとし

民主経営や非営利・協同組織への興味、問題意識た社会の混乱が深まった。しかし、それに対抗すが坂根氏の中に生じ、それはスペインのモンドラ

る形で非営利・協同組織の在り方と発展の方途を

ゴン労働者協同組合を視察調査することでさらに模索し、実践的に取り組む活動を進めてきたのが深められた。１９９１年の社会主義を標榜したソ連の坂根氏であった。

崩壊を目にする中で、ロシア、スペイン（モンド

第三に、大企業や富裕層相手ではなく、働く者ラゴン）等への ３ 回の視察調査を行い、新たな社の立場に立った日本で唯一の公認会計士事務所を

会変革の主体の一つとして非営利・協同組織を位設立し、非営利・協同の理念に沿った運営を志向

置づけ、注目していくようになる。この間調査報しつつ発展させてきた。

告を含めて、いくつかの著書を出版した。
また、民医連を中心として設立された総研（ＮＰＯ非営利・協同総合研究所いのちとくらし）にも積極的に関与し副理事長に就任した。

３ 、坂根氏の業務姿勢や人柄
会計士としての業務に対する姿勢は徹底して真さらに、非営利・協同組織に対する支援業務を摯であったが、一番の特徴は、「動揺せず、腰がもとに設立された木村、坂根、根本公認会計士事据わっている」ということだと思う。例えば、あ務所以降事務所運営そのものも非営利・協同組織

る法人の経営再建において、金融機関の支援を受になることを志向し、２００２年協働公認会計士共同

けるための経営計画の策定支援を行ったが、そこ事務所に発展させその代表に就任し、事務所の発には ５ 年後の債務超過状態（自己資本がマイナス

展、後継者の確保育成に努めてきた。

の状態）解消のために、土地の時価評価益十数億円の計上を行うことが含まれていた。金融機関か

２ 、坂根氏の果たした役割

ら顧問会計士としての意見を求められた坂根氏

以上、坂根氏の業務の足跡をたどってきたが、理論上土地評価益は計上すべきでないことが原則会計士として仕事をしてきた中で、果たしてきたであるが、坂根氏は当該法人が実質上倒産状態で役割は大きく以下のようにまとめられると思う。

あること等を根拠に、「超法規的措置（坂根氏談）」

は、会計上の判断として適切と言い切った。会計として認めたのである。金融機関やその監督官庁
第一に、公認会計士や税理士の基本業務であるである金融庁からのクレーム等を私は心配した

会計監査、各種税務を基礎にしつつ、それにとどが、同時に、法人を支援するということはこうい

まらず、広い視野をもって非営利・協同組織等のうことなのだと学ばされた。坂根氏は狭い会計や経営、労働組合財政の改善やその理念の実践を支

税法の理屈を乗り越え、広い視野での大所高所の援する活動を行ってきたことである。「倒産（ば意見を堂々と述べることができた人であった。

かり担当する）会計士」と悪口を言われるときも坂根氏は外見上は無愛想な印象があり、一見すあったが、民医連等いわゆる民主経営での経営困

るととっつきにくいように見える。しかし、付き難の発生とそれへの対処やあらたな労働再編への合ってみると、結構話好きであり、面倒見のいい

財務面での対応等、坂根氏にとっても未知の領域面ももっていた。相談事項や検討課題については、にも果敢に挑戦してきた。そしてその努力は、そその原則を踏まえつつ、柔軟な対応、建設的な方うした団体、組織の発展に有形無形の貢献をして策提起、親身で関与先の立場に立った指導援助がきたものと思われる。

できる人であった。

第二に、社会変革の一翼を担う非営利・協同組
織の理論と運動の探求へ積極的に関与し、実務家

最後に、私との付き合いは、とある会議で初めてとして貢献してきたことである。１９９１年のソ連崩お会いしてから３０年以上にもなる。私を非営利・

4

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

協同の業務、協働のメンバーに導いてくれた大恩には優しいくせに、人間には厳しい」と陰口をた人である。

たいたこともあった。

１９９０年代以降、増大する協働の業務を坂根氏としかし、いろいろありつつも、大変充実した人

私の ２ 名で担う時期がしばらく続き、 １ 年中ほと生を私にもたらしてくれたのは坂根氏であり、そんど休みがなく「これ以上の業務拡大は無理」とのことは感謝してもしきれない。坂根さん、大変

私が弱音を吐いたときでも、坂根氏は絶対業務依

お疲れさまでした。

頼を断らなかった。「平日に関与先にいき、土日で報告書をまとめろ」と言われたものである。今



（ねもと

まもる、公認会計士）

であれば労基法違反の最たるものであり、「愛犬いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

5坂根利幸さんを偲んで角瀬保雄

私が坂根さんと知り合いになったのは「非営利・り、「どんぶり勘定」の経営でいろいろな問題を

協同総合研究所いのちとくらし」の創立活動を通かかえていた。坂根さんはその中で会計専門家としてであった。たちまち研究所の活動に意気投合

して東奔西走の日々を送っていた。私もその驥尾しあった。知り合ってみるとお互い赤の他人同士にふして日本列島を駆け巡った日々を思い出す。

ではなかった。私は早大商学部を１９５６年に卒業し、そうした中、労働運動の側からの発言も起こり、若いころの一時期には民主的会計・税務運動に従「民主経営」をめぐる論争も起こった。だがそう事していた時期があったが、その後理論分野に転した中でも坂根さんは禁欲的で、実務家の仕事に身していった。坂根さんは早大法学部の出身であ徹した。ここで注目すべきは非営利・協同の分野

ったが、１９７０年卒業で、すでに公認会計士としての経営・会計・税・監査の仕事に結集した坂根さ活躍していた。私達は同業の同志としてたちまちんとその仲間たちの仕事といえよう。

意気投合しあった。お互いに大山郁夫の早稲田精関連して注目されるのは会計基準の創造といえ神を受け継いだ同志として学生運動の空気を受けよう。ここでは主要には民医連の院所での会計実継いでおり、意気投合するのには時間はかからな

務の創造が問題となるが、坂根さんは未踏のこのかった。

課題に挑戦し、見事に成果をあげられた。

こうした二人を結びつけたのは民医連の民主的医療運動への協力であった。当時の民主運動の一（かくらいやすお、法政大学名誉教授、非営利・環として民医連はその精神が革命的ではあって協同総研いのちとくらし名誉理事長・顧問）

も、近代的合理主義とはいえない実態をもってお6

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

坂根さんの宿題
富沢「所有の問題はどうなっているのか？」
かなり昔のことなので記憶がはっきりしないが、たしか「生産手段の社会化」について話し合

賢治

学草稿』、岩波文庫版、１３６―１３７ページ）。
「所有」研究の道行は長い。いつの日になったら坂根さんから頂いた宿題にこたえることができるのか、はなはだ心もとない。坂根さんの宿題は重い。

いをしているときだったと思う。「生産手段の社会化によって社会主義社会が実現する」と言われているが、「生産手段の社会化」と表裏一体の関ロマンとソロバン係にある「労働の社会化」の問題を軽視してはな

ある劇団が「夫のロマン、妻の不満」という劇らない。そのような私の主張に対して坂根さんは、を上演した。その広告を見て、私は、病院の経営「所有の問題はどうなっているのか？」と質問さ危機に取り組んだ坂根さんを思い出した。ソロバ

れた。私の咄嗟の説明で坂根さんが納得したかどンを欠いたロマンは、持ち手のない風船のようにうか、自信がない。

どこに飛んでいくかわからない。ソロバンを欠い坂根さんは実学の人である。いい加減な哲学やたロマンは、風まかせの凧のように左へ右へと揺理論は受け入れない。きちんと説明しなければ坂れ動く。私は、それ以来、講演などで「ロマンは根さんは納得しない。あのとき以来、私は所有のソロバンによって支えられなければならない」と問題を考え続けている。

言ってきた。ロマンとソロバンの両立は今も必要

５０年以上も前のことになるが、初期マルクスのとされている。坂根さんを失った痛手は大きい。

人間観を研究テーマとしていた私は、研究の一環

１９８０年代後半、坂根さんと私は、ロマンとソロとしてマックス・シュティルナーについて論文をバンが両立する事例を研究するために、スペイン

書いたことがある。彼の『唯一者とその所有』にのモンドラゴン協同組合群とユーゴスラビアの自おける「所有」（Eigentum）という概念は、「唯主管理企業の調査を行った。私のようなロマンチ

一者」（Einzige）という概念を基礎としており、ストは、現実の正確な把握に失敗することがある。

日本語の「所有」という訳語では表現しきれない

坂根さんはソロバンの人であり、数字に基づいて内容を持っている。

物事を客観的に判断できる。調査はロマンとソロ

シュティルナーを徹底的に批判したマルクスのバンの複眼をもってなされた。

場合も同様で、彼の「個体的所有」（das indivi-

１９８７年 ９ 月１０日から１９日にかけて坂根さんたち

duelle Eigentum）という概念は、日本語の「所有」とともに私は、モンドラゴン協同組合群の調査をという訳語では表現しきれない内容を持ってい行った。モンドラゴン協同組合群は、ワーカーズ

る。 マ ル ク ス に よ れ ば、「 私 的 所 有（das Pri-

コープの世界的な成功例と見なされていた。いわvateigentum）はわれわれをひどく愚かにしていばロマンとソロバンの両立に成功した事例である。

るので、われわれが対象を所有するときにはじめ

スペイン語だけでなくバスク語も話す石塚秀雄て対象はわれわれのものである、ということになさんのおかげで地元の人たちとの交流も密接で、っている。だからすべての肉体的・精神的感覚にモンドラゴン協同組合群だけでなく、それを支えかわって、そうしたすべての感覚の単純な疎外、るコミュニティにも近づくことができた。

所有の感覚が現れてきたのである」（『経済学・哲
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

研究成果は、富沢賢治・佐藤誠・二上護・坂根

7

利幸・石塚秀雄『協同組合の拓く社会――スペイ査団を迎えてくれたときも同様で、まず乾杯から

ン・モンドラゴンの創造と探求』（みんけん出版、会が始まった。これにはびっくりしなかったが、１９８８年）としてまとめられた。私は第 １ 章「モンユーゴの人たちは自己紹介を兼ねながら、女性もドラゴン協同組合の組織と概観」を担当し、坂根含めて全員が下ネタを披露したのには驚いた。しさんは、第 ４ 章「モンドラゴン協同組合と税制」

かも、話が終わると、「では、つぎは日本の方々を担当した。その内容は、税制の問題だけでなく、の番です」と来た。私たちはみんな「ドン引け」

モンドラゴン労働人民銀行の年次報告書の分析状態になった。

と、スペインと日本の協同組合税制の比較分析を

私たちは、坂根さんをはじめ会計士、弁護士、

まとめたものである。坂根さんでしかできない見学者などから成る「真面目？」集団である。誰か事な仕事であった。

らも下ネタが出そうもない。お調子者の私は日本の古典的下ネタを披露した。ユーゴの人たちは爆

下ネタの話

笑した。
いま思えば、そのとき坂根さんはどう反応した

１９８８年 ６ 月 ５ 日から１２日にかけて坂根さんたちのであろうか？坂根さんは、ものに動じない人でとともに私は、ユーゴスラビアの自主管理企業のある。いつものように豪快に笑ったか、ポーカー調査を行った。調査当時のユーゴは企業だけでな

フェースであったか、私の軽薄な言動に苦虫を噛く国全体を自主管理の理念で治めようとしていみしめたのか。残念ながら私は見ていない。

た。社会変革の観点からワーカーズコープ運動にいずれにしても坂根さんには所有の問題から下取り組んでいた私にとっては、とりわけ魅力的なネタのレベルまでお付き合いいただいた。坂根さ調査対象であった。自主管理企業だけでなくユー

んは、包容力の大きな人で、いつも私を暖かく受ゴの人たちの日常生活にも触れたいと思い、私た

け止めてくださった。

ち調査団は田舎まで出向いて地元の人たちと話し楽しい思い出と感謝の気持ちでいっぱいである。

合った。
日本でもたびたび経験するが、田舎の人たちはよく酒と下ネタをもって親交を深めようとする。

（とみざわ

けんじ、一橋大学名誉教授、非営利・協同総合研究所いのちとくらし・顧問）

ユーゴの自主管理企業関係者の人たちが日本の調

8

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

あなたは民医連経営の恩人、いのちとくらし研究所の生みの親です。
高柳１

新山梨勤医協の倒産は全日本民連を激震させまて民医連院所においても医療の近代化は青年医師した。戦後の民医連運動の歴史を総括した７０年代の要求だけでなく、地域住民の求めるものでもあ初めの「民医連運動の新たな前進のために」の方ったのです。医療の近代化、医師不足の解消、そ針のもとで医療の近代化と青年医師の結集に取りれを支える経営が山梨では成り立っていると山梨組んでいました。

勤医協職員は信じ、全国民医連の大部分の仲間が

当時山梨勤医協は北海道勤医協、秋田の中通病

羨望の目で見ていたのです。経営担当の事務系の院と並んで全日本民医連のリーダー的存在でした。

トップが全日本民医連の経営委員会の責任者でも民医連では、最も重視すべき課題として三点をあったのですから。

掲げていました。第一に医療活動、第二に経営活

７０年代の医療の近代化と、青年医師の結集にお動、第三に社会保障闘争です。医療機関ですからいて民医連をリードしてきた山梨勤医協が突然倒医療活動の重視は当然なことです。経営は法人形

産してしまったのです。その衝撃は民医連運動史

態は公益法人、医療法人、生協法人と様々でした

上最大のものだったと思います。それまでも“健がどこも大衆資金に依拠して誕生し、運営されて文事件”のような直接の権力からの弾圧事件はいいました。「人民に依拠する限り不滅である」とろいろありましたが、それはいわば外圧であり、言われたりもしていました。ただ資金と医師不足内在する矛盾、失敗によるものではなかったのでで技術体制は貧弱なものでした。多くの院所がたす。山梨勤医協の倒産は地域住民、債権者に、もえず、赤字に苦しんでいたのです。社保闘争は民ろに被害を及ぼしてしまったのです。住民の要求

医連の存在理由なのですから当然の課題です。民でもある医療の近代化と、医師体制の強化、地域医連は、「われわれの病院、 診療所は働く者の医社会の中での民主的影響力を拡大したいという願療機関である」という階級性を鮮明にした綱領をいのどこかで焦りを生み出し、異常な資金づくり掲げていたのですがいつも、カネと医師と看護師に至ったのでしょう。

不足に苦しみ続けていたのです。僕の働いていた

僕は数週間はまったく途方に暮れた状態に陥り

東京の大田病院も６０年代末に事実上倒産状態におました。突然目がかすんだりしました。当時僕はちいり、その再建のために僕は送り込まれたので

全日本民医連の医師委員長をしていました。

す。１００床弱の病院でしたが、常勤の医師は院長、山梨倒産までは、坂根先生は知りませんし、公副院長、それに僕を含めた ２ 名の新卒医師だけで認会計士の仕事についても、全く知識を持ち合わした。新卒のわれわれは、全国的に展開されていせていませんでした。弁護士の先生方に混じり、たインターン闘争中で国家試験もボイコットして公認会計士の坂根先生がいたのです。地獄に仏のいてまだ医師免許も無かったのです。１００万円ほ思いでした。民主陣営にはこんな知的力もあった

どの胃ファイバースコープも買えずに職員の一時のかと本当にありがたいと思いました。山梨勤医金の資金にまわさざるを得なかったという経験を協の経営、資産の分析と再建計画に基づき、和議していました。

を成立させ、地域住民と職員それに全日本民医連

当時、医療が聴診器、血圧計、心電計、レントが一体となり再建計画をやり抜くことが出来ましゲンさえあればの時代は終わろうとしていたのでた。この間、弁護士の二上、窪田両先生とともにす。各種の内視鏡、腹部エコー、自動分析器、そ坂根先生も現地指導に当たって下さいました。

して CT などの時代に突入していくのです。そしいのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

坂根先生と民医連、僕との付き合いの始まりは、

9いまから３０年以上前の山梨勤医協倒産からだった

１ 年で ４ 億の黒字を出すのに成功しましたね。貴のです。

方を通して「民主主義、計画、統制」の大切さを

２

学びました。

山梨以降、坂根先生は根本先生共々会計集団“協働”を拠点に、一つには、民医連法人の個別

北九州の大手町病院には根本先生も御一緒しま

具体的な経営指導、特に経営危機の分析と再建のした。坂根先生、貴方は合理的な再建プランの作指導に当たってくれました。直接先生のお世話に成が困難の中で「血と汗と涙をもって、再建に向なった法人は数しれません。二つには民主経営のかおう」、こんな調子のアピールを書いていまし

理論化に取り組んでくれました。全日本民医連でた。「大変すぎて、合理的な数字が書けない。仕は理事会のもとにある経営委員会において、民医方が無いから文学にした」笑いながらそう言いま

連統一会計基準の策定を指導し、同時に、職員をした。高校時代に演劇部でシナリオを書いたこと対象にした様々な会計講座を組織してくれました。

があるとのことです。

代々木病院では全医師対象にした経営の勉強会

大阪の耳原病院が危機に陥ったのは１９９８年のこで会計学の誕生、複式簿記の大切さ、そして会計とでした。危機突破のための住民、全職員合同の学から見た“ソ連の崩壊”の話をしていました。

大集会をはじめ、毎週必ず、耳原病院での対策会

今でもその場の緊張した雰囲気を思い出します。

議に出かけました。経営委員会の岩本さん、看護３

坂根先生、貴方と僕との本格的な共同作業が委員会の工藤さんも参加し １ 年間きっちり続けま

始まったのは東葛病院再建闘争からでしたね。東した。「坂根さん、こんなことでいいかしら、出葛病院は当時民医連ではありませんでした。しか来るかしら」と聞くと「いいんじゃない」と静かし地元の住民、土建、民商、労働組合など民主的に太鼓判を押してくれました。耳原では全国各法諸組織が参加して生み出した病院でした。ここで人からの資金援助、銀行交渉によるリスケに劇的は民医連では考えられない近代的装備をした大病に成功し、危機は回避されたのです。ここでも基院を建設し、大部分の医師体制は大学依存という本は山梨と同じで無理な近代化路線にあり、それ状況でした。浮ついた近代病院の経営は医療活動にその資金づくりが無責任な銀行からの短期融資が本格化する前に ３ 年も持たずに瓦解してしまいにあったのです。リスケ＋合理的な経営管理で活ました。山梨勤医協倒産直後のことでしたが、民動が軌道に乗ったのは当然のことだったのでしょ医連は再建闘争の支援を決定し、全国からの医師、う。

看護婦等の応援を始めたのです。坂根先生と僕は、

立川相互病院の件など貴方が指導した法人院所

再建に立ち上がった現地理事会と協力し再建プラはまだまだ続くのですが、このあたりにしておきンの確定、銀行、リース会社とのリスケ交渉などましょう。

の指導に当たりました。現地の弁護士と旬報法律

７０、８０、９０年代の医療近代化の中で、繰り返し事所の久保田弁護士も指導グル―プの中にいまし

民医連を襲った経営危機は「人民に依拠すれば不た。有楽町の旬報での会議の後にはガード下の居滅である」という神話的発想を打ち砕きました。

酒屋や、道路に並べた樽のテーブルで一杯飲みま

同時に民医連の実力を過大に評価した焦りと独善した。東葛の再建闘争は東京勤医会（代々木病院）

では病院の表面的評判を一時的に高めたにしてとの法人合併で一つの段階を画しました。何百人も、本当に患者とともに進み、「日本の医療民主化」

もの職員が代々木病院の地から離れ、千葉県の東をめざすことには役立たないことを思い知らされ

葛地域に移転しなければならない大事業でもあり

たのです。

ました。

貴方はろくに海外旅行にも行ったことも無い僕

長くなりますので話をはしょります。くる日もをスペインのモンドラゴン、それに崩壊後のロシ

くる日も会議をして、終わって居酒屋で一杯といアの企業調査とアウシュビッツの旅に誘ってくれ

う生活が続きました。そしてあなたに徹夜仕事にました（『共生社会と協同労働』同時代社、『ウォなるような無理難題をさんざんお願いしました。

ッカにさそわれて』同時代社にそれぞれまとめら

東葛と合同した東京勤医会では年間 ３ 億の赤字をれている）。貴方が求めていたものは会計学から

10

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

より広く経営学、経済学と広がり、金儲けのための頃から、高校生、大学時代の話をよく聞きましだけで無くどうしたら人が協力し合って働き、幸た。同時代社の川上徹さん、『突破者』の宮崎学

せに生きていける社会になれるのか。その追求だ

さんともよく飲みました。「川上は民青系全学連ったのでしょう。それが“非営利・協同”だった。

の委員長時代で、よく早稲田にもオルグに来てい貴方は中点「・」の大切さをいつも強調していまた。俺は宮崎に言われて入党したんだ。」と聞きした。

ました。学生時代デモ指揮中に逮捕され、「坂根

みんなで働き、利益を出し、みんなのために役の倅か」と警官が恐れ入っていたと自慢していま立てる。そのためには“減価償却”をしっかりすした。お父さんは総評の法対部長だったのです。

るなど、ちゃんと複式簿記の原則も守る。それが大学入学時にはあの著名な戒能通孝の小繋問題の民主経営だ。「坂根さん、こんな理解でいいのか

研究サークルに参加したこと、授業料値上げ反対

しら、黙っていないで何とか言ってよ…」。

闘争の中での法学部自治会を拠点にした活動を誇

貴方のイニシアチブで、角瀬保雄先生、富沢賢

らしく語っていました。僕も同じ労働歌、学生歌

治先生それに、石塚秀雄先生の力を得て、「いのを歌い同じ時代を生きてきたんだとしみじみ思い

ちとくらし研究所」を設立することが出来たのでかえしています。学生時代に発症した目の病気がす。会計集団“協働”と民医連の思いが一つにな無ければ、法律の世界で仕事をしたかったようでり、角瀬、富沢両先生は勿論、中川雄一郎先生はす。最近は視力を失った状態でした。それでも弱じめ多くの研究者の協力参加で生まれることが出

音を少しも吐かず、“根性の人”だとつくづく思来たのです。

います。

貴方に誘われ、“きょうどう歯科法人”の設立

坂根先生、貴方のおかげで民医連の歴史的経営と運営にも一緒に参加しました。民主的設計事務

危機を乗り切ることが出来ました。公認会計士坂所の倒産と新生の際にも、どういう訳か同席して根利幸は人民の戦う武器であり、宝です。長い間いました。貴方は労働組合の財政活動の顧問も沢本当にありがとう。やすらかに。

山引き受けていたようですね。
きっと貴方の自慢のお父さんの血を引いていたのでしょうか。学生運動のよしみもあり、子ども

いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月（たかやなぎ

あらた、全日本民医連名誉会長、

非営利・協同総研いのちとくらし副理事長）

11

坂根利幸さんと３０有余年
二上

１

坂根さんとの出会い

護

１００億の借金を抱えて医療活動を続けていくことが極めて厳しいこと、その痛手の深さを十分に分

１９８３年 ４ 月、私は事務所の運営責任者にして折かったうえで、坂根さんは、大胆にも自力再建のからの都知事選で動いていた時、山梨の地から呼方向を打ち出した。今でもその手書きの原稿からばれて甲府に出向き、公認会計士坂根利幸氏の名

坂根さんの気迫がひしひしと伝わってくる。
７ 月、具体的な再建計画作成時、坂根さんも加を知り、 ４ 月１９日、共立高等看護学院で坂根さんと出会った。
とはいえ、坂根さんはこの初対面の日に異論を唱え、日頃から「俺のほうが記憶はいいんだ」と言っていたことはつけ加えねばなるまい。この時から三十数年にわたる付き合いが始まった。

わった合宿で１５年の返済計画、損益予算や資金運用計画をつくり、和議（現在の民事再生法）申立にいたった。
１２月、裁判所選任の公認会計士の調査が始まった時、坂根さんは様々な資料を提供した。同業者間のこととて気安かったとみえた。

２

協会は翌年 ３ 月、圧倒的多数の債権者の賛成を 梨勤労者医療協会再建へ
山の貢献

えて再建に向かったが、坂根さんは協会の監査の山梨での坂根さんの最初の仕事は、協会とその度確立に向けて奮闘され、民医連統一会計基準の代理人弁護士たる窪田之喜弁護士と私の依頼による調査報告書作りであった。そこで坂根さんは断じた。
「（協会は）１００億を越える債務超過の状況にある。」

実施を指導し、その後全国の民医連法人の監査制作成でも指導的役割をはたされた。
坂根さんは、東葛病院、福岡健和会、大阪同仁会の再建にも大きな役割をはたされた。
ある時、坂根さんが「二上さんは福岡、大阪に来なかった」と詰った。私は、「国際勝共連合と「このマイナスを背負って医療活動を継続しての闘いにかかりきりだった」と応えざるをえなか

いくことは極めて厳しいものと言わざるを得なった。それは事実だったが、割り切れないものを

い。」

残した。

「協会の再建プランは自力更生の見地から作成されるべきものと考える。収入増を図り、支出の削減方法を具体的に検討し、 ７ 億円の資金収入超過すべし」
毎年、事業で ７ 億円のキャッシュを生み出せとは、「えー！」と仰け反りそうだった。

３

モンドラゴン取材旅行と共著書の出版

山梨勤医協の再建に関わって以来、坂根さんには民医連の仕事が押し寄せた。いかにして民医連

坂根さんは「最後に」と題して「貴協会がこのの病院も経営であることを自覚してもらいつつ民事態を正しく乗り越えるべく協力債権者を始めと主的な管理運営を構築していくのか、この矛盾しする関係者の協力を得て、合理的な再建計画が作そうな課題をどのように理解し、会計の分野に反成されることを期待して我々の調査報告を終わ映させるべきか、暗中模索の毎日だった。

る。」
実に大胆な提言だった。当時の病院にとって12

そのような時、坂根さんは、「ある日突然、まさしく唐突に『協同組合とは何か？』を学ぶこと
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

になった」、「スペインの辺境の地バスクの協同組合についてだった。」の免税だ。
日本でモンドラゴン協同組合の税制を紹介した

１９８７年、スペイン北部のバスクの田舎町・モンのはこれが最初である。坂根さんは協同組合グル

ドラゴンの協同組合グループの視察は、私と武蔵ープの金融部門と言うべき労働人民金庫（CLP）

村山民主商工会の事務局長鈴木哲氏との「なんでがアメリカのビッグ監査事務所の監査を受けていも相談会ることを、「全く予想だにしていなかった」と驚１１０番運動」の付き合いから生れた。

山梨勤医協の再建が一段落した後、このコンビ嘆している。

が再開されていたが、１９８７年、鈴木氏からモンド

坂根さんは語っている。

ラゴンに行かないかと誘われて同行者募りを依頼「協働の歩みを語る上で、モンドラゴンの話をされ、躊躇なく坂根さんを推薦した。

避けて通ることは出来ません。」

当時のバブル景気に乗り、鈴木氏がつくった「この取材の旅が、そのときはまだ誕生してい「（株）みんけん」は大きな利益をあげており、ない『協働』の未来に重要な影響を及ぼすことに鈴木氏は「税を払うより調査を」と意気込んでいなるとは夢にも思っていませんでした。」

た。８７年 ９ 月、坂根さんに加え、一橋大学教授の「モンドラゴン取材とその後の模索の旅が自身

富沢賢治氏、モンドラゴンを最初に紹介した佐藤らの思考と論点の幅を極めて豊かに育んだという

誠氏と「みんけん」の役員、総勢 ５ 人の視察団がことは紛れもないことと考えています。」

取材旅行に出かけた。

「『協同労働協同組合』に衝撃を受け、同時に、最寄りの空港のサンセバスチャンが濃霧のため

その意義こそがバスク・モンバラゴンの本質でもマドリードからの飛行機が飛ばずに鉄道に切り換あり、私たちの小集団協働の活動に深い影響を及え、また通訳が専門用語に不慣れで格闘したが、ぼすことになったのです。」

この視察は「みんけん出版」発行の『協働組合の拓く社会

スペイン・モンドラゴンの創造と探求』（著者同行の ４ 名、訳者石塚秀雄氏）に結実した。

分かりにくいかもしれないが不案内な方のため、スペイン協同組合法（１９８７年 ４ 月制定）を引用しておこう。

富沢氏が第一章で「モンドラゴン協同組合の組「協同労働協同組合は、法的能力を有する個人

織と概観」を述べ、佐藤氏が第二章で、「多様化が協働し、協同組合活動の発展のために労働の提の中の統合を求めて―１９９０年代に向かうモンドラ

供を行い、組合員に対し職務を提供調整し、共同

ゴン―」と題して経済環境の変化とモンドラゴンの富及び第三者へのサービスを創り出すことを目の対応について分析し、私は、石塚氏のお手伝い的とする。」

でスペイン協同組合法の翻訳をわずかに手伝い、第三章「スペインの協同組合法制」として紹介した。その要点を一言で言おう。

４

モンドラゴンからの思索

日本の協同組合は、組合員の相互扶助を目的と坂根さんは、モンドラゴンの視察から心を捉えしているが、スペインの協同組合は相互扶助といて離さないことは、協同組合における出資と所有う考え方を一歩進め、協同組合は「資本と民主的という考え方の議論と実践だった、と語っている。

管理をもって」、「企業活動を展開」し発展させる

これを私流に解説しよう。

ために様々な制度を定めている。

たとえば私が顧問弁護士の川崎医療生協は、組

坂根さんは、第四章「モンドラゴン協同組合と税制」を書いた。

合員となる大勢（ ４ 万人以上）の利用者はわずかな出資金を出して組合員＝出資者となり、そこで

スペインやバスクの法制は、協同組合を守り発働く医師・看護師・職員（数百人）は賃金をえる

展させようとする立場から制定されている。法人

労働者であり出資金を支払い組合員になっても利税の優遇税制は協同組合に対し１９７０年から１０年間

用者と同じ １ 票をもつだけだ。これが日本では当１００％免税で以後５０％免税となっており、剰余金たり前の生協の姿だ。

の分配である協同組合償還金は１９８０年から ３ 年間
いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

バスク・モンドラゴン協同組合の取り組みはこ

13

者が「協同して」社会有の生産手段を用いて労働れとは違った。
「エロスキ」という消費生協の総代会では、圧することを「連合労働」と呼び、連合労働組織を倒的多数の消費者組合員全体が ２ 分の １ の、少数つくる。労働者評議会が最高決議機関であり、全の職員労働者組合員全体が ２ 分の １ の決議権をも従業員の「労働者集会」や「レフェレンダム（全つ。両者が対等に語り合い、決定する権利を有す

員投票）」もある。

るためだ。出資金は利用者が数百円なのに対し、ユーゴは１９７０年代以降の世界経済の荒波のなかで、債務と失業の増加、インフレなどに苦しんで労働者組合員は１３０万円と桁違いだ。
私はこのすばらしい運営原則について何度か語おり、憲法と連合労働法の改正が議論されていた。

ったが、日本の法制ではできない相談だ。

「企業運営の非効率が生れている」、「社会的所モンドラゴン協同組合基本原則は「 ３有という意味があいまいで、労働意欲の低下が見労働の優越」を定めている。

られる」、「企業長の権限は限定されているが責任「モンドラゴン協同組合は、労働が自然、社会、が重く敬遠されがち」など様々な話を聞いた。

人間を変革する基本的要素と考え、以下のとおり

これらの意見は自主管理企業そのものを否定す行う。

る意見ではなかったが、坂根さんと私にとって、（ａ）賃金労働の請負契約制度の廃止

自主管理の難しさを知らされた旅となった。連合（ｂ）協同組合の組織における労働の完全な優越

労働法の改正はならぬ間に、痛ましい民族紛争に性の確認（ｃ）生産され富の配分においては労働が本質的な尺度である（ｄ）協同組合の全構成員に対し、職務の選択の機会の拡大をめざす」

突入し、旧ユーゴは四分五裂となった。
１９８９年、再度モンドラゴンを訪れて詳しく取材し、同時にイタリアの左翼の協同組合「レガ」を訪問した。
イタリアでは、協同組合が EC の巨大営利企業

私はこれを見たときしばらくはその有する意味に対向するため規模の拡大を図り、組織運営をシに戸惑った。よく考えると実に味わい深い原則だ。

ステム化しようとする様子を視察した。坂根さん

坂根さんはこれを一言で語っている。

は「イタリアの協同組合運動は政治勢力との関係「『労働』ということの重さである。」

も色濃いものとの感想も強くいだいた取材」と記「私は、大いに考えさせられたのである。すな

した。

わち、労働と労働者の重み、民主的・集団的所有という概念では職員労働者が中核となるべきなの

１９９０年、西ドイツの労働組合の経営参加を視察し、ベルリンの壁崩壊の現場に立ち会った。
１９９８年、ロシア・ポーランドを視察し、坂根さか。」

んは旧社会主義国の企業が外国資本の荒稼ぎの場

５

ユーゴ、ロシアの旅

坂根さんの思索の旅は続き、私も同行を続けた。
１９８８年、旧ユーゴスラヴィアの自主管理企業の取材に出かけた。モンドラゴンの実験はユーゴの自主管理企業から学んだと知ったことも訪問の一因であった。
ユーゴ民族紛争の前であり、首都のベオグラー
ドとクロアチアのザグレブで幾つもの企業を訪ねとして蹂躙されている様子を見聞きし、大いに嘆いた。
坂根さんは、『ウォッカにさそわれて

ロシア・

ポーランド取材の旅』（１９９０年同時代社発行）を出版した。実に大胆なことだ。
全日本民医連は、１９９７年の定期総会で、その活動を「非営利・協同」の運動と位置付け、２１世紀への飛躍を期待した。坂根さんは、１９９８年、公認会計士事務所を「協働」と命名した。

た。どこもソ連型の社会主義ではなく自分たちで２００２年、非営利・協同総研が設立されたが、坂創造して作っていったと話していた。その核心を根さんはこの設立にも大きな役割を担い、副理事

述べよう。

長に就任した。

ユーゴでは生産手段は「社会有」であり、労働14

こうして坂根さんの思索と取材旅行は、自らのいのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

公認会計士活動の中核となっただけでなく、全日し、坂根さんは公的活動から退くようになり、間本民医連の活動にも大きく貢献することとなった。

もなく独り暮らしをしていると聞いた。

坂根さんは、１９９９年、総勢２３名のモンドラゴン

高柳新先生の呼びかけで、山梨の山田駒平さん

取材旅行を組織し、その成果を『共生社会と協同とともに坂根さんを囲んでの懇親会を代々木、立

労働―スペイン非営利協同の実験―』（２０００年同川、神楽坂で何度かもった。

時代社発行）として出版した。

坂根さんは大学時代の学生闘争のことを生き生

これが坂根さんとの最後の旅行となった。

きと語ったが、診療を受けろという高柳医師の呼非営利・協同総研は、２００９年キューバ・メキシ

びかけには頑として応じようとしなかった。私にコを視察し、１０周年記念事業として、２０１２年ドイ

は、坂根さんは、先の見えないなかで、孤独な自ツの医療と脱原発の事業、２０１３年イタリアの医療

由の道を歩もうとしているように見えた。

福祉と社会サービス、２０１５年イギリスの医療福祉

長男の哲也君が同居し始めて安心したが、慣れと社会的企業を視察した。坂根さんがこれらに同た道の散歩以外には外出さえ困難となっていると行できなかったのは、返す返す残念なことであっ聞いた。
坂根さん急逝の報を聞き、火葬に立ち会わせてた。

いただくことができた。

６

晩年に剛毅な坂根さんとて不安や寂しさがあったであろう、と思うと胸が痛んだ。

坂根さんは、不治の目の病があると大学時代に診断された、と話していた。果たしてそれが進行

いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月



（にかみ

まもる、弁護士・研究所監事）

15

坂根利幸氏を偲ぶ（非営利・協同の探求の達人）
石塚秀雄

坂根さんと初めてお会いしたのは１９８７年であっばれるどんな人間がくるのかと興味をもって待たた。友達の友達ということで、スペインのモンドれていた。バスク人がくるかと思われたのである。

ラゴン訪問の誘いに我が家を来訪されたのだ。とというのも「サカネ」という言葉はバスク的な響いうのも私は、東京から安曇野に移ったばかりで、きがあり、谷というような意味とのことであった。

英語スペイン語の翻訳などフリーターを始めていモンドラゴンの人たちにも坂根さんは印象深かったからで、坂根さんたちは、スペインに行くのでたようで、その後私がモンドラゴンに通っている

多少スペイン語のわかった者がいたほうがよいととたびたび「サカネはどうしている」と聞かれた。

考えたからのようだ。坂根さん自身も大学のとき坂根さんは角瀬保雄先生や富沢賢治先生と知り合の外国語にスペイン語を選択したというちょっとう前からその著作を読んでいて、民主的経営や経変わり種のようであった。昔は、上智大学か外国

済民主主義について考察を巡らせていたようであ語大学の専攻学生以外にスペイン語をやる学生はる。モンドラゴン研究は、富沢賢治、中川雄一郎、

あまりいなかった。坂根さんは、モンドラゴンと佐藤誠などの研究者とともに、日本での本格的研いう労働者協同組合の町に、公認会計士としてい究が進められることになった。私は手始めに、スたく関心があるようであった。私はそのときと初ペイン協同組合法を訳すことにした。現在の研究

めてモンドラゴンという名前を聞いたのである

所の監事の二上護弁護士と１９８７年頃に、山梨の温が、テーマには惹かれた。私事で恐縮だが、私は泉に合宿して、翻訳条文の逐条検討をしたのも懐１９７５年あたりから約１０年、小さなマルクス原書講

かしい思い出である。坂根さんとはその後モンド読会に参加していて、関心の一つがマルクスのいラゴンに何度か一緒に訪問した。目がほとんど見うアソシエーション（協同）社会とはなにか、あえなくなった最近も、「もう一度行きたいな。ホ

るいはアソシエーションとはなにかということでセ・ラモンはどうしている」と言うので、「なんあった。この勉強会には日本体育大学の森川貞夫とか一緒に行きましょう」と答えたものである。

さんも顔を出されていた。

このセンチメンタルジャーニーが実現せず残念であった。

坂根さんは初対面の冒頭、「高校で一緒に演劇をした同級生の変わった奴に石塚というのがいた

坂根さんとは１９８０年代後半にしばしば顔を合わが、あれは君の兄貴か」と言うので、意外な縁にせたが、その後、少し空白があった。二度目に坂驚いた。当時、坂根さんは山梨の民医連問題で甲根さんが我が家を訪れたのは１９９９年に民医連でモ府に通っていたらしいが、もちろん私はそんなこ

ンドラゴン視察の企画があった時である。坂根さとは全く知らなかった。後で知ったことであるが、んから声をかけられ、私は通訳として同行したが、山梨問題に坂根さんと一緒に関わっていた窪田之楽しい旅行であった。この後、研究所設立準備の喜弁護士は、私の東京日野市在住時代の飲み友達話があり、研究員としてのお誘いを受けて、願っであったのも世間は狭いということであった。

てもないことなので喜んでお引き受けした。その時私は民医連との関係は特段なかつたが、１９６７年

モンドラゴンにいくと坂根さんは経営分析の専ころ一年あまり、千葉市の今井町診療所という小門家として、観念的な研究者とはひと味違う分析

さな民医連診療所に私は出入りしていて、地域新力を発揮した。モンドラゴンでは「サカネ」と呼聞の発行の手伝いや時には訪問診療の運転手兼心16

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

電図の助手などをしたりしていたことがある。夜は、当時としては珍しいことで、協働という事にには診療所で酒を飲んで談論風発に加わるなどの関する意気込みを感じることができた。

んきな時代であった。
私は坂根さんの本職である公認会計士としての高柳新先生と坂根さんが研究所設立の主要プラ

仕事のことはわからないが、有能であったことはンナーであったと思うが、このお二人の構想力が間違いない。坂根さんが民主的会計制度に関するなければ研究所はスタートせず、私も曲がりなり

本を書くなど、非営利・協同の事業の発展のためにも研究員としての仕事は続けられなかったと思に創造的な大きな貢献をしていることは、まさにう。研究所の趣旨や目的の原案は坂根さんが書い坂根さんにリアリティとロマンがあった故だと思たと思う。非営利と協同の間に黒ポツを入れたのわれる。坂根さんは普通に、大企業などの顧問会

は坂根さんのこだわりであった。新自由主義に対計士などを続けていれば、巨額な収入を得ること

抗し、民主統一戦線を作っていくとした研究所のができたはずであろうが、カネの価値をよく知り目的はかなり戦闘的なものになった。坂根さんはつつ、軽視もせず蓄蔵もしなかった。まさに心は研究所の副理事長とて基本方針の作成やいろいろ

非営利と協同の人であった思われる。

な企画作りに多大な貢献をした。それはまさにバランスのとれたものであったと思う。坂根さんが坂根さんは書くことが好きだった。犬のジョン

会計学の本質がバランスにあり、貸借対照表や収に仮託した連載エッセーなどは面白いものであっ支バランスについての理論と類似したものが研究た。坂根さんとはモンドラゴン関係の本も出し、所の理念と実践においても大事だと考えておられ

私の訳したアメリカの年金制度の経済学者たちのたのだろう。

議論の本に解説を書いてもらったりした。坂根さんは『経営の達人』という本を準備していたが、また２００１年にキューバ視察のお誘いを坂根さん

研究所でなんとか本にしたいものである。

から受け、訪問先の調整などの手伝いをして、出発する一週間前にニューヨークの９．１１事件が起き坂根さんが私をどう見ていたかはわからないた。当時キューバへ行くにはアメリカを経由しなが、私としては坂根さんに人生の要所要所でたいければいけなかったので、旅行は中断のやむなきへんお世話になった。その点では恩人であるが、にいたった。十年後の２０１０年に研究所と民医連のやはり非営利・協同の探求をしてきた同志という共催によるキューバ視察のときには、坂根さんの気持ちが強い。単なる専門家にとどまらず、非営

目はだいぶ悪くなっていて、残念ながら坂根さん

利・協同という普遍的な価値も追求したという、の夢見ていたキューバ旅行は実現せずに終わって古風な武士というようなたたずまいのある人で、しまった。

余人をもって代えがたい貴重な能力をもった人であったと思う。最近では、会うとどっちが早く死

坂根さんは会計経営分析の専門家であったが、ぬか競争みたいな話になったが、坂根さんは突然障害者運動にも関わっていて、会計事務所で毎年の病を得て不帰の人となられ、私はやはり坂根さ

発行しているカレンダーには、知的障害者の書いんにはかなわないと思うのである。

た絵が月ごとに使われているように、坂根さんはヒューマンな気持ちが根底にある人だと思われ



（いしづか

ひでお、研究所主任研究員）

る。また事務所の名前に「協働」を採用したこと

いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

17非営利・協同の轍 （第 ２ 回）

「民主経営」の実務の改善にかけた人生―坂根利幸氏へのインタビュー記録―
企画趣旨
本企画は、若手研究者から先輩研究者に対するライフ・ヒストリーを含めたインタビューを記録し、連載企画として所報に掲載するものである。先輩研究者は、いかなる歴史的背景の中で研究に着手し、実践に寄り添いながら研究を発展させてこられたのか。著書や論文を読むだけではわからない、先輩方が研究にかけてこられた想いに目を向けることで、非営利・協同研究の背景を理解す
る契機をつくりたいと考えた。
本企画の第 ２ 回は、本号特集に寄せ、坂根利幸氏へのインタビュー（２０１７年 ４ 月 ７ 日、於・非営
利・協同総研いのちとくらし）を掲載することとした。インタビューの実施等にはご子息の坂根哲
也氏にもご協力頂いた。ここに記し感謝申し上げる。


事務局担当

竹野ユキコ、久保ゆりえ

公認会計士であった坂根氏は、１９８３年に230億円の負債をもって倒産した民主的病院の再建に関わったことをきっかけとして、多様な法人形態をもつ民医連グループの病院・診療所・医療生協等が統一で利用できる会計基準を１９８９年に作成する等、民主経営の実務の改善に関わる重要な業績を残された。氏が仲間とともに運営してきた会計事務所は現在も「協働公認会計士共同事務所」として続いている。

ご子息の哲也氏は、同会計事務所で坂根氏とともに長年お仕事をしてこられたため、今回のインタビュ
ーにもご同席いただきコメントを頂いた。
坂根氏は、ご著書の中で「民主経営は『人間学校』である」と述べている。出資者・役員・職員労働者・友の会等の支援者、それぞれの立場にあるみんなが経営について学ぶと同時に、「現場で、職場で、会議で、地域で、個々の経験と体験をし、その相互の点検学習をする」ことによって順調な経営が実現されるという経営哲学である（『民主経営の理論と実践』同時代社、１９９７年、３２５頁）。下記インタビュ
ー記録にも、人間性と創造性を重視されるような氏のお人柄が少しでも反映できていれば幸いである。
（明治大学大学院商学研究科博士後期過程・久保ゆりえ）■民 主的病院の倒産問題との出会いも言及されていますよね。特に私が面白いと感じ――本日はどうぞよろしくお願いいたします。今も問題だ、と指摘されていたことです。

たのは、「会議の時間が守られていない、集まりが悪い」等、基本的なルールがなっていないこと

回のインタビューにあたって、ご著書『民主経営

まずは、いわゆる民主的医療組織の経営問題にの理論と実践』を読み返して参りました。この本携わるようになられたきっかけや、現場の人々のでは、非営利・協同総研いのちとくらしの角瀬顧

お仕事の仕方について当時お感じになったことに問等による民主経営の理論的な側面について整理

ついてお聞かせ願えますか。

されると同時に、後半部分では、実務的な側面に

18

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

坂根

昭和５８（１９８３）年に甲府にある民医連の山ころにあるのでしょう。

梨勤医協が倒産しました。僕の同期の弁護士がこの問題を取り扱っていたのだけど、弁護士では会坂根計のことが全然わからなくて。彼から「坂根君にてていない。だから誰も数字に責任を負わないし、やってもらいたい」と、倒産の原因究明を頼まれ

しかもトータルの予算は機関会議で決めてもみん

たわけです。

なで議論していないから、誰もよくわかっていな

要するに経営の計画をきちんと議論して立借金は230億円もあって、そのうち140億円を１５い。だから会計は簿記ができる人が担当して、経年で返済しなければならないということでした。

理の担当者がちょこちょこっと予算をつくってい返すためには稼がないといけませんから、１５年間るような感じで。地域の特殊性や法人の違いはあをその指導を僕がしたんですよ。毎日ではないけ

りながらも、大体同じなんです。だから北から南れども、毎月のように通ってね。１４０億円の資金まで呼ばれていきましたね。

を生み出して全額返済し、それは成功したわけで僕がやったことは、多少時間がかかったけれど、事業所や診療所を巻き込んで予算をどうやって作す。
それ以来、他の民医連の病院でも似たような経るのか、ということをやりました。予算に関して営問題を抱えていることがわかり、僕はあっちこの基本の骨子は、多少、理事会なり執行部で議論っちに呼ばれて指導を行なうようになりました。

していたかもしれない。例えば今年は赤字を１０億

一時は、「倒産会計士」と呼ばれていました（笑）。

減らすぞ、とか。では現実にどのようにして減ら倒産寸前のところばかりに関わっていたから。

すのか、というと、それは各事業所がやるわけだ。
事業所ごとに計画を立てさせて、合計すればだい――大変なお仕事ばかり。お一人でやられていた

たい大丈夫かというのを何度も繰り返すんです。

のですか。

最初はいい加減な数字を持ってくるからね。だから各事業所、病院、診療所の人たちを巻き込みな坂根

最初は僕ともう一人、二人しかいなかった。

昭和５８年に山梨勤医協の倒産があって、そこからがら問題を明らかにしていくということをやりました。

１０年くらいの間、会計の見直しが重要なんだということが少し知れ渡って、私たちへの依頼がくる――山梨勤医協の場合だと、倒産から回復した後ようになったわけですが、対応できるメンバーがは公益財団法人になり、山梨で医療の公共性を担いない…けっこう大変でした。地方に泊まりがけっていることも認められた法人にまでなりましたですからね。

よね。しかし倒産当時は、どんな問題があって、具体的にはどのように資金をつくりだされたので――ご出張も多いとなると、ご子息の哲也さんかしょうか。

ら見るとお父様はほとんどおうちにいなかったよ
うな印象ですか。

坂根

民医連の病院は一時はどこも赤字だらけでした。なんで赤字でももっているのかというと、哲也

父親っていうのは家にいないという認識で患者さんが友の会の会費やカンパや貸付も含めてしたね。日本中周っていたようだから。全然会え

お金を出してくれるんですよ。それでお金が余っなかったし、小さい時には、寝たあとに父親が帰ちゃうということもある。

ってきて、起きた時にはもう出掛けているというようでした。

山梨はそれでいろんなことに手を出していたんです。医療と関係ないこと、例えばゴルフ場をつくるとか、スキー場をつくるとか…だけど、その――経営難に陥っている民主的医療機関が全国にビジネスもうまくいかなくて。健康産業というこ数多く存在していたからこそ、お仕事もお忙しかとでやっていたんでしょう。

ったのかと思います。経営難の原因はどういうといのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

一家族で１０００万円を出している人もいたし、

19

１ 億円とかのお金を出してくれていた人もいたか

してなくなっているんだよね（笑）。

ら、そうした人のところを僕も職員と一緒に回って、１５年で必ず返すから、分割返済していくから、――民医連の経営問題に関わるなかでは、統一会

なんとか勘弁してくれって話をしてきましたね。

計基準をおつくりになられたのですよね。統一会

そして医療をしっかりと行い、人件費も多少は圧計基準をつくるのには、最初の議論が始まってか縮したりコスト削減をしたり等をしていきました。

らどれくらいの時間がかかったのでしょうか。ま経営をうまくいかせるコツはない。また、開業

た、会計基準をつくる時に関わったメンバーはど医を見ればよくわかるけれども、やはり医者の権のような方でしょうか。例えば角瀬保雄先生、根限が強いんですよ。医者はどこでもやっていける

本守先生とか。

から、赤字経営になった時に医者の頭をある程度切り替えさせないと辞めていっちゃうんです。で坂根も少しでも経営が改善していくのが見えてくるには関わっていないね。会計事務所を神田に移しと、医者も残ってくれて、みんながんばる。やれたのが１９８９年で、その当時は木村隆一会計士と一ばできるんだってね。ほんの少しでもね。誰かが緒に仕事をして、根本君も木村先生のバックアッ一人でやるわけじゃないし、実数を見て、やればプをしていた。９８年に神田から代々木に移転しよできる、と思うこと。

うとしたときに、根本君を引っ張ってきたんだね。

■そ の後の展開：民医連統一会
計基準の作成所と民医連を中心にやった。統一された会計基準

坂根

各事業所や各法人に意見は聞いていたけれど、民角瀬先生は民医連の統一会計基準には直接統一会計基準をつくる時には、私らの会計事務

その後、経営問題を抱えているのは、どうも民医連だけじゃないということがわかってきが必要だということは、みんながわかっていたから、いま考えるとそんなに何年もかかっていない。
医連全体のところでつくった。

た。労働組合などもそうです。私らのところの会

問題は、それができた後で誰が現実にどのよう計事務所では、全労連が出来て平和と労働センタに応用するのか、ということだった。私が全部のー・全労連会館を作るころに指導しました。

法人に指導に行くわけにもいかないからね。統一
会計基準の勉強会を全国各地でやるにしても、民――きょうされん等、その他の非営利・協同組織

医連のメンバーのなかで講師になれる人を育てな

ともお仕事されていたとか。

いと、とてもじゃないけどやっていけなかった。
東京に集まると交通費もばかにならないしね。

坂根

山梨勤医協に関わったがために、私の名前が知れることになって。でも、きょうされんはも――統一会計基準の講座を受けると、民医連内部

っと早い時期にかかわったかな。つまり障害者のの資格が取得できるという仕組みになっているそ

作業所の勉強会で、クロネコヤマトの小倉さん（故うですね。

小倉昌男氏）と一緒に行ってしゃべったりしていた時期もありましたね。作業所の経営はコケちゃ哲也うと、障害者の人たちが困っちゃうから、絶対に「統一会計基準推進士」という資格がもらえます。

潰せないんですよね。

推進士の仕組みは２１世紀に入って始めました。当

会計基準を学んで認定試験を合格すると、きょうされんはリサイクル洗びんセンターで東初はうちの事務所で講義をして認定試験の採点等

都生協からの仕事を請け負うこともしていたかも全てやっていましたが、現在は民医連の各地方ら、その関係で東都生協とも関わりがあったな。

協議会でやってもらっています。実は今週も全労

生協でいうと高崎市民生協とか千葉コープとかも連会館で ２ 日間、各地協で講師をする方々のためかかわってました。でも僕は「倒産会計士」だかの講習会を開催しました。この試験は毎年やってら、関わった生協は大体もうほとんど合併したりいるわけではなく、２，３年に １ 回ですが、今年が20

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

１０回目の試験でした。

くると思います。民医連の診療所や病院の今を見ていていかがですか。

――ちょうど書棚に、全日本民医連経営委員会編
集・協働公認会計士共同事務所監修『全日本民医坂根連会計講座テキスト・問題集』（２００３年）という

辞めて、いま７０歳です。ただ、僕の最後の仕事と三巻本があります。巻末をみると『民医連の簿記して『経営の達人』、『監査の達人』原稿をつくっの達人』、『民医連の会計の達人』、『民医連の税務

たんだけど、いまだ陽の目を見ていないんだなの達人』といった三部作の紹介もあります。

（笑）。

僕は今は見ていません。６５歳で仕事は全部

統一会計基準をつくって会計の勉強をする人を増やしていくことで、経営問題の解決にかかる効哲也

果はやはりありましたか。

月うち（協働）のホームページでアップしました。

データはあるよ（笑）。『監査の達人』は毎ただ原稿を書いてからそれなりに時間が経ってし坂根

赤字の原因等を県連単位で議論するとなると、各診療所の決算書を横並びに並べるわけです

まったので、アップデートしないといけない箇所
が一定あります。

よね。でもそれは経理担当者や事業所についている会計事務所や税理士さんがそれぞれにつくって坂根いるもので、並べてもわけがわからない。だからからね。

法律や会計基準が何年かで変わってしまう

統一会計基準をつくってそれに沿ったものを作るようになれたのは良いことだった。
また、今まで予算書や決算書を見ながら事業所で会議をしても、事務の人はある程度わかるけれ――今は協働には、どれくらいの方が働いていらっしゃるのですか。また会計士の方々は民主経営の勉強をされるのですか。

ど、それ以外の医師や看護師はほとんど内容がわからなかった。毎日、一生懸命頑張っているのに、

哲也

なんでこんなに赤字なんだ、みたいな議論になる。

みんな、それこそ『理論と実践』（坂根氏著『民会計の勉強をする人を増やすことで、全員は無理

主経営の理論と実践』）を読んでいます。一気ににしても、医局でも少し経営の話ができるように学ぶというのはなかなか難しいので、あとは各現なった。一定ときほぐして、みんなでものにしな

場でいろいろと勉強していくということをしてい

いと、赤字はなかなか減らないということです。

くという形です。もともと民医連と関わりのある

今は１１人、資格のある会計士は ６ 人です。

方が半分くらいなので、民主経営の勉強なんかも――いまはもう、民医連関係の診療所などが赤字

とっつきやすいのかもしれませんが。

になることはないのでしょうか。
坂根
坂根

いや、そんなことはない。どこにも赤字に仕事の上で知り合って、という人もいましたから。あとは新聞広告とかね。

なる原因はある。例えば診療所に新人の医師が配属になっても、新人はすぐは稼げないし、人件費が高い。すると診療所はすぐ赤字になっちゃう。

■これまでのお仕事を振り返って

それを少し我慢して、最初の年はこのくらい、 ２――会計事務所の名前は、もともと「坂根会計事

年目はこう、 ３ 年目はこうで、という議論してい務所」のように個人名をつけていたものから、

かないと、新人の医師たちががんばるようになら

１９９８年に「協働」と改称されたそうですね。このないから。

名称変更の背景には、スペイン・モンドラゴン視
察の影響があったとか。

――ものごとが改善されていけばいくほど、もう
ちょっとここが足りないな、と思うところも出て
いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

坂根

モンドラゴンに最初に行ったのは１９８６年か21な。「みんけん」が主導で、当時一橋大学にいたなったかな、とあとから思ったりもしましたけど。

富沢君（非営利・協同総研いのちとくらし顧問の富沢賢治氏）や、石塚さん（非営利・協同総研い――そこでなさっていた企業監査のお仕事は、楽のちとくらし主任研究員の石塚秀雄氏）と。８７年しかったですか。

に ２ 回目に行くときに連れて行ってもらったのかな。まだ非営利・協同という考えが僕になかった

坂根

ころです。

ころに行けるじゃないですか。例えば富山のイタ

楽しいと言えば楽しい、いろんな業種のと石塚さんはスペイン語ができるんだよ。僕は大イイタイ病の神岡鉱山に監査で行かされていたん

学で一応スペイン語を選択したけど、全然勉強しです。鉱石を掘り出して精製してメタルにしていていなかったからまったく通用しなかった。もうるという仕事。山をくり抜いちゃうんだから、巨

ちょっとやっておけばよかったな。

大で真っ暗な洞穴でみんな働いているんだよね。
ヘッドランプは点けても役に立たない。垂直５０ｍ

哲也

後で聞いたら、石塚さんのお兄さんと同級の縄ばしごも平気で昇っている。そんな仕事をし生だったということだね。

たこともありましたね。

坂根――その監査法人には何年くらいお勤めになった

そうそう。立川高校は毎年クラス替えがあるのに、 ３ 年間、石塚の兄とは一緒だったんだ。

のですか。

哲也

坂根

三多摩地域にみんないたから、どこかで関わりがあったのかもね。

あまり長いことはなかったですね。辞めて、正規の職員ではなくパートになりました。このま
ま大手の会社の仕事で生きていくのでは、自分が――すごい縁ですね。非営利・協同のネットワー

役に立てる仕事エリアがあるかもしれないと考え

クの力というような…。

ることができない。実家にいたし、食えればいい

では、最後におうかがいしたいのですが、１９８３かと。パートの仕事でも １ 日の給料はそれなりに年の山梨勤医協倒産以来、民主経営というものに高いから、 １ 週間くらい働いていれば普通の人の関わってきて、現在お思いになることはあります

月給に近いぐらいはもらえたから、あとは勉強しか。どううかがって良いものかわからないのです

たりしていました。

が、坂根先生はいわゆる社会運動にどっぷり漬かった結果として民主経営に関わるようになったわ――そういうことをしているうちに山梨勤医協のけではないように感じました。それでも「民主経話がきたわけですか。やはり大手企業の監査をや営」というものを探求して、統一会計基準というるよりも、草の根のビジネスをやっている人たち

実践的な成果も残されるほど情熱を注がれたのはと一緒に考えたり、将来を見通したり、改善した

なぜでしょうか。

りというのが面白いものでしたか。

坂根

坂根

僕は大学の終わりに会計士の試験に受かっ普通の仕事は出来上がっている組織や会社て、最初は小さな監査法人に入って企業の監査をで、描いている通りに動いているか、計画にあっやっていました。当時のボスが会計士協会の会長ているかどうか、数字をチェックするような感じをやっていましたから、そこそこいい仕事、たとなんですよ。ある程度やっちゃうともう面白くな

えばタカシマヤなどの監査をしていました。

い。毎年同じようなチェックをするから。

あるとき、当時のボスがうちに遊びに来ないか、

ところが昭和５８年の山梨勤医協の倒産とかは、と声をかけてくれたことがあったけど、そこにはどうすればいいんだろう、と自分で仕事をしてい娘が ３ 人いたので押し付けられるなと思って行かくからね。

なかった。あれを行っていたら、また別の人生に

22

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

――難題があったほうが面白い。

の手法を整えていったのですよね。

坂根

坂根

それでもなんとかなるかな、と。甲府共立

そう、もともと早い時期から「民主経営な病院が発端だったけれど、病院だけじゃなくてあんだ」ということを位置付けてきたんでしょうね。

っちこっちに関連事業をやって、それがみんな駄

しかし民主経営という言葉をしっかり議論した目になった。スキー場からなにから、みんな整理

り、理論化したりしていなかった。「民主経営だ

しないと本体も整理できないから。私なんかまだから」という言葉だけで縛り付けたり…。

若いのに、大変でした。

一つの組織に関わったら、次から次へと依頼が来る。さまざまな組織をみていくと「みんな、な――その当時はおいくつぐらいでしたか。

んでこうなるのか？」ということを考えざるをえなかった。また、もう少し民主経営という統一さ

坂根

３６歳。

れた理論を整理して、あちこちで講演等をしなきゃいけなくなった。そういうことが求められた時――そのお歳ですごい難題でしたね。でも若いか代で、たまたまその時代に僕が生きていたというら、かえって心配しないで色々できたのかもしれことだったのかもしれない。

ませんね。

会計士になるような人は、自分が目にするものについて静かに考えるものなんですよ。そのこと

坂根

こわいものがない、みたいな。どっちみち、

誰もできないですよ。

が決算とか数字に影響してくるから、いろんなことを考える。だから多くの人たちは伝票や帳簿だけを見ているのかと言うけれど、それはそうじゃ――監査法人でふつうにやっていたら、山梨の話ない。伝票や帳簿はあることの結果だからね。どは先生に来なかったかもしれません。タイミング

うしてこういう結果になるのかということは、見があるかもしれませんね。

ていないと、観察していないとわからないんです。

哲也

たいでなく、人生も変わっていたかもしれない。

もし山梨の倒産に関わっていなかったら、今み
もし監査法人にいたら、忙しくて行けないですね。

最初に知人から「こういうわけで行ってくれ」と頼まれて、それが私の人生を決めちゃったことな――民主経営という言葉自体は、坂根先生が考えんですね。

たというよりは、現場の人たちが「自分たちは民主的な組織なんだ」ということを強調していたわ――与えられた環境の中でやりがいを見出された

けですよね。坂根先生は彼らの言う「民主的」とということなのですね。今日はお目にかかれてとは何なのかを理解しつつ、それに沿った会計実務ても嬉しかったです。ありがとうございました。

いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

23坂根利幸先生の研究所発行物への執筆一覧
番号

種別

号数

発行年月日

種別

題名

１

いのちとくらし研究所報１２００２/１０/１９ 発起人寄稿

複数方向の研究情報の受発信基地に

２

いのちとくらし研究所報１２００２/１０/１９ 論文

市場経済と非営利・協同―民医連
経営観察者からの発信―

３

いのちとくらし研究所報２２００３/０２/２５ 役員挨拶

４

いのちとくらし研究所報３

２００３/０５/２５ 論文

非営利・協同の事業組織

５

いのちとくらし研究所報３

２００３/０５/２５ 座談会

非営利・協同と共同作業所づくり
運動

６

いのちとくらし研究所報５２００３/１１/２０ インタビュアー

秋元波留夫先生インタビュー「医療と福祉に思う」

７

いのちとくらし研究所報６２００４/０２/２７ 論文

新非営利活動法の制定議論と税制
改悪の方向

８

いのちとくらし研究所報

９２００４/１１/３０ 座談会

破綻と再生から学ぶ非営利・協同の事業

９

いのちとくらし研究所報

１０２００５/０２/２８ 座談会

非営利・協同組織における労働の問題―医療労働について

１０

いのちとくらし研究所報

１５

２００６/０５/３１ シンポジウム

モンドラゴンから学ぶ非営利・協同組織の運営問題

１１

いのちとくらし研究所報１７

２００６/１１/３０ 座談会

医療法人制度改革問題

１２

いのちとくらし研究所報

１８

２００７/０２/２８ 座談会

非営利・協同入門

１３

いのちとくらし研究所報

２１２００７/１１/３０ 座談会

非営利・協同組織医療機関の資金調達と非営利・協同金融の展開

１４

いのちとくらし研究所報

２２２００８/０２/２９ 座談会

非営利・協同組織と法人制度の改正１５

いのちとくらし研究所報

２４

２００８/０８/３１ 講演会コメント

労働運動とアソシエーション―現代の連帯の在り方

１６

いのちとくらし研究所報２７

２００９/０６/１５ 座談会

経済危機問題と非営利・協同事業
組織のあり方１７

いのちとくらし研究所報

３３２０１０/１２/１５ 座談会『非営利・協同Ｑ＆Ａ』紙上コメン
ト（その １ ）

１８

いのちとくらし研究所報３５２０１１/０６/２０ 緊急座談会

福島第一原発と市民社会

１９

いのちとくらし研究所報３６２０１１/０９/２０ 巻頭エッセイ

非営利・協同論の探求

２０

いのちとくらし研究所報３６２０１１/０９/２０ 座談会『非営利・協同Ｑ＆Ａ』紙上コメン
ト（その ４ 、最終回）

２１

いのちとくらし研究所報３８２０１２/０３/３１ 座談会

東日本大震災 １ 年後の課題

２２

いのちとくらし研究所報４６

２０１４/０３/３１ 座談会

研究所の１０年と未来

４６

10周年記念エッセ
２０１４/０３/３１
非営利・協同論の探求
イ２３

いのちとくらし研究所報２４

研究所ニュース

No. ６

２００４/０４/２５ 副理事長のページ SRIF

２５

研究所ニュース

No. ８

２００４/１０/３１ 副理事長のページ 銭闘（せんとう）

２６

研究所ニュース

No.１０

２００５/０５/１６ 副理事長のページ MONDRAGON

２７

研究所ニュース

No.１２

２００５/１０/２８ 副理事長のページ ベレー・ロッホ

２８研究所ニュース

No.１４

２００６/０４/３０ 副理事長のページ 病院・介護専門ファンド

２９

研究所ニュース

No.２６

２００９/０５/１５ 副理事長のページ 金色

３０研究所ニュース

No.３１

２０１０/０７/３１ 副理事長のページ キャピタル

３１

研究所ニュース

No.３３

２０１１/０１/３１ 副理事長のページ 消費税増税の民主党政権

24

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

番号

種別

号数

発行年月日

３２

研究所ニュース

No.３４

２０１１/０５/２０ 副理事長のページ 東日本大震災と「バランス」

種別

題名

３３

研究所ニュース

No.３７

２０１２/０２/２９ 副理事長のページ マネー・ウォーズ

３４研究所ニュース

No.４０

２０１２/１２/３１ 副理事長のページ 非営利組織と消費税

３５

研究所ニュース

No.４２

２０１３/０５/３１ 副理事長のページ 総研の１０年と会計

３６

研究所ニュース

No.４４

２０１３/１１/３０ 副理事長のページ 非営利・協同論の探求（その １ ）３７

研究所ニュース

No.４５

２０１４/０２/２８ 副理事長のページ 非営利・協同論の探求（その ２ ）『新しい社会のための非営 総研いのちとくらし
機関誌 ３ 号論文再３８
２００８/０３/０５
非営利・協同の事業組織
利・協同』
ブックレット No. ３
掲
３９『新しい社会のための非営 総研いのちとくらし
機関誌１８号座談会
２００８/０３/０５
非営利・協同入門
利・協同』
ブックレット No. ３
再掲

４０「スペイン・ポルトガルの いのちとくらし別冊
２００６/０３/０１ 報告論文
非営利・協同取材」報告書 No. ２

ＭＣＣの協同労働と連帯、その組
織と会計

４１

「スペイン・ポルトガルの いのちとくらし別冊
２００６/０３/０１ 報告論文
非営利・協同取材」報告書 No. ２

エロスキ

４２

「スペイン・ポルトガルの いのちとくらし別冊
２００６/０３/０１ 報告論文
非営利・協同取材」報告書 No. ２

イケルラン

４３

「スペイン・ポルトガルの いのちとくらし別冊
２００６/０３/０１ あとがき
非営利・協同取材」報告書 No. ２

あとがき『公私病院経営の 分 析 ―「小泉医療制度構造改革」 ワーキンググループ
４４
２００６/０３/０１ 論文に抗し、医療の公共性をま 報告書 No. １
もるために―』

その他の非営利組織病院経営と、
経営論点

４５ 『非営利・協同Ｑ＆Ａ』

総研いのちとくらし
２０１０/０９/０１ 用語解説
ブックレット No. ４

Ｑ２４．非営利の法人制度と公益法
人

４６ 『非営利・協同Ｑ＆Ａ』

総研いのちとくらし
２０１０/０９/０１ 用語解説
ブックレット No. ４

Ｑ２５．非営利法人の税制

４７ 『非営利・協同Ｑ＆Ａ』

総研いのちとくらし
２０１０/０９/０１ 用語解説
ブックレット No. ４

Ｑ２６．非営利組織と消費税

４８ 『非営利・協同Ｑ＆Ａ』

総研いのちとくらし
２０１０/０９/０１ 用語解説
ブックレット No. ４

Ｑ３０．労働者による出資等とは

４９ 『非営利・協同Ｑ＆Ａ』

総研いのちとくらし
２０１０/０９/０１ 用語解説
ブックレット No. ４

Ｑ３１．非営利・協同の所有（出資）

５０ 『非営利・協同Ｑ＆Ａ』

総研いのちとくらし
２０１０/０９/０１ 用語解説
ブックレット No. ４

Ｑ３３．非営利・協同の事業組織の経営とは

５１ 『非営利・協同Ｑ＆Ａ』

総研いのちとくらし
２０１０/０９/０１ 用語解説
ブックレット No. ４

Ｑ３５．非営利・協同の会計

５２ 『非営利・協同Ｑ＆Ａ』

総研いのちとくらし
２０１０/０９/０１ 用語解説
ブックレット No. ４

Ｑ３６．非営利・協同の資金調達

いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

25山形県における購買生協と医療生協の連携協定の締結について岩本

鉄矢

本年 ９ 月２３日、生活協同組合共立社と医療生活それを追うように庄内医療生協も１９６４年に創立し協同組合やまがたとの間で「地域に総合生活保障

た。それ以来両生協は“安心して住み続けられる体制の確立をめざす生協運動の推進のための協定

まちづくり”という共通の目標を持ちながら歩ん書」の調印が行われました。調印式は鶴岡協立病できた。しかし、両生協の職員は同じ協同組合の院附属クリニック多目的ホールに両生協の役職員

職員ではありながらも担当事業が違うという事で約４０名が参加し、医療生協やまがたの黒子専務か

日常での交流は余りされてこなかった。職員が生ら協定締結に至る経緯や内容についての報告の協運動の担い手として成長していくためには、協後、共立社の松本理事長と医療生協やまがたの佐同組合運動の視点から組合員のくらしの実像をし

藤理事長の間で協定書への押印と押印文書の交換

っかりと共有し交流を深めていくとこが必要と感が行われ、両理事長の協定に対する熱い想いが挨じる。地域の世帯総数の半数にもなっている組合

拶として語られました。

員組織は両生協でほぼ重なっており、業種の壁を黒子専務からは、「１９５５年に鶴岡生協が創立し、乗り越える連携が求められていると思う。また、両生協理事長による協定書締結

26

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

現在は新自由主義思想が蔓延し地域格差が広が１９８４年に県内購買生協の統合を実現し、県内全域

り、人口減少の中で少子高齢化社会に入ってきてで生協活動を積み上げてきた生活協同組合共立社

おり、誰もが人間らしく生きるためには、この現との連携が決定的に重要になります。連携が単な実を見据えた上での協同組合活動の創造が必要にるもたれ合いにならない為にも、連携や共同の意なっていくと考える。今年、 ４ 月に庄内医療生協

義と目標を文書で鮮明にする必要がありました。

は山形保健生協と合併し、医療生協やまがたとし

両生協の組合員を代表して、共立社の髙橋憲志て全県を視野にいれた運動を目指すことになり、理事からは「超高齢化社会を迎えるなか、高齢者

共立社と共に、これまで鶴岡地域で進められて来に特化した協同組合が必要になると言われていた連携を全県レベルに、そして創造的に発展させる。今後、この協定書がそれらの問題の解決にも活動していこうとの確認がなされ、本日の協定調

なれば幸いと思う」、医療生協やまがたの梅田啓印に至っている」との経過が報告されました。

一理事からは、「この協定の締結が両生協の単な協定書の文面にもある通り、鶴岡生協が庄内医る力の足し算ではなく、掛け算となり県下に運動療生協設立の母体であったことや組合員が重複しを展開していく事が求められる」との協定締結へていること、購買生協から医療生協への幹部人事の期待が寄せられました。

支援が行われてきたこと等を背景に、鶴岡地域で共同で取り組む課題は組織の発展状況や地域には両生協の連携や共同活動は運動課題を中心に無よって違ってきます。協定が絵に描いた餅となら前提に当然のこととして長期間にわたって取り組ないように「双方理事会代表による常設の連携協

まれてきました。しかし、双方の幹部の世代交代

議会の設置と定期協議の実施」が盛り込まれて具が進む中では、連携や共同の意義と目標を組織的体化が進められることとなります。

に確認することが必要となっていました。
医療生協運動の全県的拡大のためには、既に（いわもと

てつや、医療生協やまがた常勤顧問）

調印式に参加した両生協の役職員
いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

27

地域に総合生活保障体制の確立をめざす生協運動の推進のための協定書
消費生活協同組合法制定後の鶴岡地域での生協運動は、１９５５年の鶴岡生協の創設によって産声を上げました。鶴岡生協は、安全・安心で組合員の生活に必要な物資の供給を事業活動の柱に据えると同時に、班活動を基礎とする民主運営を貫き、地域の人々の暮らしを守るために公共料金の値上げに反対する運動や平和を守る運動に取り組み、その支持を広げてきました。
庄内医療生協は、１９６４年に鶴岡生協と民医連加盟組織であった本間病院の支援によって設立されました。設立準備委員会の基金は、新潟地震で被災した鶴岡生協への全国の生協からの支援募
金の一部の寄贈によるものでした。設立と同時に診療所を開設し、外来診療のみならず、急患対応や「断らない往診」に取り組み、医療から遠ざけられていた人々からの信頼を広げました。また、鶴岡生協の実践に学び職場や地域で班を組織し、組織担当職員を配置して、職場に出向いての出張健診や家庭班での血圧測定などの保健予防活動を進めてきました。
その後、両生協はそれぞれの分野で事業規模を拡大し、組合員組織は共に鶴岡市を中心とする地域世帯総数の半数を組織するまでになりました。両生協の組合員組織はほぼ重なっています。
取り組んできた事業分野は違いますが、『安心して住み続けられるまちづくり』の目標を共有し、そのための様々な課題や運動に一緒に取り組んできました。『ダイエー進出反対運動』や『灯油裁判』の活動は大資本の横暴から暮らしと地域住民を守る活動であり、『社会福祉法人山形虹の会設立』は、生協には老健施設の開設を認めないという政治的規制を乗り越えて組合員要求の実現を獲得する取り組みでした。多くの地域の住民組織が参加する『コープくらしのたすけあいの会』や『地域 ９ 条の会』なども両生協が事務局機能を果たして住民要求の実現を進めてきました。
今、地域住民・組合員の生活環境やコミュニティーは両生協の創設・発展期に比べて大きく変化しています。新自由主義経済思想が蔓延し、階層格差と地域格差が広がっています。また、人口減少の中での少子化と超高齢化が進んでおり、 ２ 世代・ ３ 世代にわたる家族の存在を前提とした暮らし方は成り立たなくなっています。高齢者のみ世帯、貧困の連鎖、限界集落などマイナス
イメージの言葉が氾濫していますが、どんな状況の中でも「人々が人間らしく生きるため」には、現実を直視した協同組合活動の創造が必要です。
地域住民・組合員の暮らしから協同組合活動を見直すためには、これまでそれぞれの協同組合が担ってきた事業分野や業種の壁を乗り越える連携が求められます。
生協の職員は、生協運動の重要な担い手です。しかし、事業活動の拡大・発展に従って職員も専門分化が進み、特段の取り組みが無ければ、担当事業分野の目からのみ組合員のくらしを見る
傾向が強まります。鶴岡生協と庄内医療生協の職員はともに生協の職員ですが、担当事業が異なるために、仕事等を通じた日常的な交流はほとんどありません。職員が真の生協運動の担い手として成長するためには、個々バラバラに把握している情報を持ち寄り、協同組合運動の視点から組合員の暮らしの実像を共有する交流や取り組みが必要です。
鶴岡における協同組合運動の指導者であった佐藤日出夫氏は、生協の９０年代構想として、「地域・国境を越えて押し寄せてくる大資本、その支配や政治的影響とたたかい、地域と暮らしを守るために、『地域に総合生活保障体制の確立をめざす生協運動』を追求すること」を掲げていました。そのために「地域に根ざした協同組合間の新たな連帯と提携」の必要性を強調し、その地域連帯は「単なる地域団体間の連帯ではなく、地域住民自身が問題解決の方向を目指していく連帯」というイメージを示していました。
２００４年に両生協が加わった、地域の異業種協同組合連帯の新しい取り組みとして事業協同組合

28

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

方式による『まちづくり協同組合虹』が創設されました。介護保険法の施行を背景に、急激に拡大する介護事業への対応と中高年の働き場所づくりを所期の目的としてきました。現在、まちづくり協同組合は高齢者住宅、通所介護、清掃、送迎、給食、便利屋等の事業を展開し、安定経営と２５０人の働き場所の確保を達成しています。また、介護事業分野における加入組織間の連携や業務上の調整に大きな役割を果たしています。
しかし、『総合生活保障体制の確立をめざす生協運動』『地域住民自身が問題解決をめざす地域
連帯』という目標に比べると、更なる運動の進化が必要です。
今日、鶴岡生協は県内地域購買生協との統合を果たし、生活協同組合共立社として山形県全県での活動を進めています。また、庄内医療生協も２０１７年 ４ 月に、やまがた保健生協との組織統合を実現し、『医療生活協同組合やまがた』として全県を視野に入れた医療生協運動の普及をめざすこととなりました。
これまで鶴岡地域で進められてきた両生協の連携を全県レベルの活動に引上げると同時に、連携活動の質的転換が必要となっています。そうした目標を実現するために、生活協同組合共立社と医療生活協同組合やまがたは、以下の通り連携協定を結びます。
記
生活協同組合共立社と医療生活協同組合やまがたは、これまでそれぞれの生協が担ってきた活動を創造的に発展させると同時に、地域住民・組合員の暮らしから協同組合活動を見直し、地域に総合生活保障体制の確立をめざす生協運動を創造し、全県視野での連携を強化するために本協定を締結します。
１ ．常設の連携協議会の設置
具体的な連携課題を協議し、その実現を進めるために双方の理事会から選任されたメンバーによる常設の連携協議会を設置し、定期的な協議会開催を行う。
２ ．組合員交流、役職員間交流の促進
連携協議会の提起に基づき、地域に総合生活保障体制の確立をめざす生協運動を創造するために、組合員間、役職員間で合同学習や交流を促進します。
３ ．まちづくり協同組合の総合的発展の推進
まちづくり協同組合が協同組合間協同の重要な組織であることを確認し、両生協はその総合的発展を促進します。
４ ．他協同組合、住民組織との連携
平和を守り、住民の福祉の増進を図ることを基本にすえた地方自治の実現のために、農業協同組合をはじめとする多くの協同組合や住民組織との連携強化を協同して進めます。


２０１７年 ９ 月２３日



生活協同組合共立社



理事長



医療生活協同組合やまがた

理事長

いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

松本政裕

佐藤満雄

29

座談会

フランスの地域医療介護の動向と在宅入院制度
出席：松田
小磯
吉中
司会：石塚
司会

亮三（まつだ りょうぞう、立命館大学産業社会学部教授）
明（こいそ あきら、『文化連情報』編集長、法政大学兼任講師）
丈志（よしなか たけし、全日本民医連副会長・京都保健会理事長）
秀雄（いしづか ひでお、研究所主任研究員）

フランスの医療制度は、日本の制度と当然部としてまとめています（『社会保障の公私ミッ違うわけですけれども、そのなかでも共通点や参クス再論』ミネルヴァ書房，２０１６）。また、２０１５年

考になる点もあると思います。

から２０１６年にかけてフランス科学研究センター

とくに最近、当研究所の機関誌で小磯先生に、（CNRS）の客員研究員としてグルノーブルに滞在

フランスの HAD という在宅入院制度のことを書し、その後 ３ か月ほどですがパリの医療経済・政策

いていただいておりますけれども、これはちょっ研究所（Institut de recherche et documentationと日本にはない制度となっていますので、そういen économie de la santé, IRDES）にも滞在して、う制度について少しお話していただき、そしてま研究を進めました。医療機構・政策の中でも、医た、病院、それから地域の開業医、在宅介護サー

療機構のガバナンスを、中央と地方との両レベル

ビスの問題で、フランスと日本でどういう違いが、で考えるという作業をすすめています。

どういう点が参考になるかというようなことでお話をしていただきたいと思います。

それでフランスの医療機構の特徴をかいつまん
で説明しますと、まず財政面では、仕組みとしてそれでは、最初に、松田先生からフランスの最は社会保険が用いられています。法定健康保険の近の医療制度についてお話をよろしくお願いしま

保険者は多数ありますが、人口の ９ 割程度が一般す。

制 度（Caisse nationale d'assurance maladie destravailleurs salaries, CNAMTS）に加入していま○フランスの地域医療の動向す。日本のように高齢者に限定した制度はなく、松田ける仕組みになっております。

今日はフランスの医療、特に HAD など地

引退以後は現役時に加入していた保険に加入を続

域医療に関わる問題を話し合うということがテー

保険給付面でいえば、日本ではサービスごとでマですが、最初に私自身のフランス医療政策研究の給付率の違いはないのですが、フランスでは診との関わりを申し上げておきたいと思います。私察、薬剤、入院など、サービスの種別によって給はもともとは、英国やスウェーデンのように税に付率が違います。したがって給付の少ない部分やもとづく医療機構の事情をみていることが多かっ

重い部分は、かなり患者も利用負担をする必要がたのですが、この間フランスの研究者といっしょあるということで、それに対して補完的な給付、に仕事をする機会があり、自分自身でもフランス

つまり、法定健康保険で利用者の負担として残るの社会保障・医療政策に関心を持つようになって部分について、ほぼ給付する追加的な健康保険がきました。これまで、日仏の医療制度の比較をワあり、補完健康保険といわれています。これは、ーキングペーパーとして作成し、日仏米の医療セ

フランスでは重要な伝統である共済組合が中心にーフティネットの比較研究などを組織して本の一なって展開してきています 1 。

１

共済組合については、ミシェル・ドレフュス（２０１７）『フランスの共済組合：今や接近可能な歴史』（京都：晃洋書房）、が有用である。

30

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

法定健康保険について、やはり保険料負担が難

松田

そうですね。それが出されるようになってしい人々がいらっしゃるので、それに対して普遍

いまして、それは一種の税金ですけれども、社会的に給付保障するということが進められ、政府が保険のために用いる目的税です。フランスでは、そうした人々の保険料を負担する普遍給付制度

社会保険料というのは源泉徴収され、非常に強力（couverture maladie universelle, CMU）が制度に徴収されるんですけど、所得全体を基準とする

化されています。特徴的なのは、この制度は補完ものではありません。CSG は所得全体を基準と健康保険も政府が負担する仕組みとして位置付け

して付加されます。つまり、賃金以外の収入も含ているということです。日本の制度と比較してみめた全所得にかけていくということになっている

ますと、低所得者の方の給付は生活保護という別のが特徴と言われています。

の制度で行われます。医療扶助ですね。フランスの場合は医療の保険に入れない人は政府が補うよ

吉中

うな形で入るという仕組みになっているというの化ということですが、これは保険制度の一部なのが特徴だと思います。

ですか？

一般社会拠出金は社会保険財源の一般財源

加入状況はほぼ皆保険という状況ですが、現に暮らしている人々がすべて給付の対象となってい松田

るかというとそうでもなく、各種の支援や人道支

険会計に投入しています。

政府が税金として徴収して、それを社会保援による取り組みも組織されているのが実態です。その点については、先に述べたで日・仏・米司会の医療のセーフティネットということを議論したなっている。日本の場合は入っていますね、要す

シンポジウムでの報告をもとに、フランスの研究

るに目的税ですね。

社会保障と政府の予算というのは別建てに者であるモニカ・ステフェンさんが、論文を執筆
松田

されています 2 。

所得税の課税ベースにより資産所得も含め伝統的にフランスでは、家族給付の発達というてそこに課せられている目的税で、この導入ととのが、社会保険のなかでかなり大きな役割を示し

もに、社会保障に関する支出の目標等を定める社て、その発達には個々の労働組合の運動の取り組

会保障財政法が制定されました。社会保険の運営

みが非常に重要な役割を果たしていったと言われでは労使など関係者間の合意というものが非常にています。そういう関係者の自己統治というのが重視されていましたが、この「租税化」は、関係重視されていたのですが、近年、とくに財政の困者だけでなく、政府としての関与を強め、あるべ

難が医療分野でもあるなかで、政府がいろいろおき財政の水準を示していくということを含めて入金も出して、口も出すようにもなっている。お金ってきているものです。

を出すというのは、社会保険財源の「租税化」という言葉を使われている方もいらっしゃいます

吉中

いつごろからですか。

松田

CSG は１９９０年代初頭に導入され、社会保が、目的税である一般社会拠出金（contributionsociale généralisée, CSG）が導入され、租税から3の支出が増加する格好になっています 。

障財政法（LFSS）の規定は９０年代半ばです。これにより、ONDAM（オンダム）と言われる全国司会

２

税金ですね。

医療保険支出目標が設定されるようになりましモニカ・ステフェン「普遍主義と私的財政―普遍主義給付のフランスモデル」松田亮三・鎮目真人編（２０１６）『社

会保障の公私ミックス再論―多様化する私的領域の役割と可能性』（京都：ミネルヴァ書房）、１９７―２２６ページ。
３

柴田洋二郎（２０１２）「フランス社会保障財源の「租税化」（fiscalisation）：議論・帰結・展開」『海外社会保障研究』１７９号：１７―２８。
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

31

た。ONDAM は立法府が決めるもので、強力な序になっているわけですが、このなかの州という予算制限をしているという性格のものではないで単位で大体編成されている。合計、フランス全体

すが、この目標に照らし合わせて医療活動の方針

で海外領域を含めて２７の区分で設置されています。

を決め、また点検していくことがなされます。実この ARS の機能の全部は省略しますけれども、際の支出が ONDAM を上回ったのはなぜかを検とくに在宅医療という今日の主題との関わりで討する、特別な必要があったためなのかどうかとは、まだ実験的な取り組みを進めていくという状いうことを考える一つの基準として使われる。

況かと思います。つまり、フランスでは病院以外

これがあとで言う ARS（エエルエス）というの診療では、自由開業医の伝統がありますので、組織との関係でいうと、非常に重要な意味をもっ在宅医療とか開業の一般医療に関しては、ARSてきます。フランスは日本の医療の統治機構よりはいろいろな新しい取り組みを補助金制度などをはより強力な権限が政府の側にあります。とくに使って促しているというところです。

病院セクターですね。
この ARS というのは、前身は ARH、訳せば司会

いまお話いただいたフランスの医療、ARS

地方病院機関という名前の１９９６年にできた機関で（エエルエス）が再編されたのが２０１０年というこす。これは病院を管理する組織としてできたんでと。そのなかで次にお話いただく HAD（アッシす。この組織ができる前に、フランスの場合、公ュ・アー・デ）ですね。規模としては非常に小さと私の場合の規制が別々に発達してきたものに同いが、考え方と言いますか、システムとしては大じ規制が導入されていくという経過がありまし変興味深い点が、日本にはないので、医療と介護た。この ARH は病院を統一的に規制していくとの原型と言いますか、関係性とかいう点でちょっいう枠組みを実施する機関としてできて、そのあと日本と違う点があると思いますので、小磯先生と、２０００年代に入って、ARH は他の組織といっからこの在宅入院制度についてお話願います。

しょに、一般医療も含めた、ケアと介護の連携とかも含めた、より幅広い規制の枠組みを実施していくための組織に再編されました。これが ARS○在宅入院制度とはで、地方圏保健医療庁、地域保健庁、地域健康庁

小磯などと訳されていますが、住民の健康、公衆衛生

さ せ て い た だ き ま す。 在 宅 入 院 制 度 は、と医療計画を一体的に進める行政庁として大まか

L'hospitalisation à domicile といい、HAD と言いには理解していただくといいかと思います。

ます。

在宅入院制度について、簡単に概要をお話

この一連の動きのなかで、ちょっと前後します

HAD の対象患者は、ポストアキュート期（亜が、SROS（スロス）と言われる保健医療編制計急性期）にあるとされ、HAD によるサービス提画というものができていく。病院に関していろん

供によって症状が安定すると「退院」し、自宅療な計画をつくっていくということです。地方の病養へと移行していきます。このような患者に対し院が設備を投資したり、新しい機器を買うというて、HAD が提供するケアには、主に ３ つの種類

時に、かなり重要な位置づけをもったものになっがあります。 １ つ目は、回復できない患者に対すています。

る断続的な苦痛緩和治療です。患者が死亡するま

先ほどの ARS は２００９年の法律、通称 HPST にで提供可能です。 ２ つ目は、完全に回復する、あ

よって設置されました。ARH だけでなく、疾病

るいは改善できると思われる患者に対するリハビ

保険基金の連合、衛生社会局など県・州行政組織

リテーションケアです。そして ３ つ目は、短期間の一部、公衆衛生とか保健医療を議論する委員会にわたって一時的に提供されているが、特殊な技など、いろんな組織が再編成され、その機能を包術を必要とする治療です。

み込むような形で一つの機関として設置されまし

HAD は、１９７０年１２月３１日病院法によって導入た。これは州の単位で大体置かれています。フラ

されたもので、HAD の当初の目的は、がん患者

ンスの場合、国、州、県、コミュニティという順の急性期以後の医療を在宅で行うことで入院期間

32

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

を短縮し、がん治療の入院待ち患者数の減少と医の入院回避あるいは在院日数短縮化政策と、利用療費の適正化を図ることでした。その後、１９８６年

者側の QOL（Quality of life）の向上という両者

５ 月１２日保健省通達により、精神患者を除くすべの利が合致して生まれた『在宅高度医療』である」ての急性期以後の患者が HAD の対象となり、１９という人もいます。また、フランス語では「自宅

９１年には病院の代替的な制度として位置付けられでの入院」の意味なのですが、「この在宅入院はました。そして、２０００年 ５ 月３０日の雇用連帯省通様々な疾患を持つ急性期の患者を、HAD の医師達によって基本的な枠組みが定められて、入院制等がコーディネートして多職種による最善の医療度の １ つとして認められました。

を受けさせるというもの」という人もいます。さフランス政府は HAD の推進に積極的で、２０００

らに、「患者の居宅を病床とみなし、医療ニーズ

年の４，０００床を８，０００床まで増やす計画をしていまの高い退院患者に対し、在宅入院期間が病院の医した。そのためかつては １ 床の HAD 創設は ２ 床療チームと個人開業者との協働で、退院後も入院の一般病床閉鎖を必要としていましたが、そのよと同じレベルの医療サービスを提供するものであうな規定が現在は廃止されています。例えば、私る」という人もいます。HAD の定義は、通達のの２００５年調査時には、パリ公立病院所属在宅入院

通りなのですが、実態としては「在宅高度医療」

連盟では、当時８２０床であった在宅入院を２００９年

や「多職種連携」が強調されています。

までに１，２００床に増やすようにという目標値が示

これをもう少し現代的に説明すると、HAD は、されていました。また、２００６年のインフルエンザ・「医療ニーズの高い退院患者に対して、在宅入院

パンデミー・シミュレーションの際には、従来の機関が病院チームと地域の個人開業者と三つ巴の病院入院よりもフレキシブルな増床プランが可能

連携をしながら、在宅ケアへ軟着陸させるシステであることが立証されました。さらに、地域によムであり、多職種チーム同士による集中的ケアマっては、HAD の周産期部門が、産科医師不足にネジメントである」といえるでしょう。そして、応える形となっていきました。周産期在宅入院医

在宅入院機関は病診連携に中核的役割を担い、個療について、２００４年 ２ 月 ４ 日通達が出され、周産人開業者らとの関係を強化し、家庭復帰を支援す

期における医療機関での入院に替わって在宅でのるということでしょう。

高度医療を保健省は推奨していました。

在宅入院の目的は、在院日数を短縮し、再入院を回避しつつ、患者の在宅生活を支援するもので

司会

HADの定義はどのようなものでしょうか。

小磯

これも保健省から通達がだされています。

の支部を併設することが義務づけられ、地方健康「HAD とは、患者・家族の同意のもと、病院勤庁（Agence Régionale de Santé, ARS）は、病院

務医および開業医により処方される患者の居宅にの入院を代替する在宅入院をより一層発展させる

おける入院である。あらかじめ限定された期間によう通達しています。

す。精神科を除くあらゆる診療科を対象とします。
公立病院協会傘下の急性期病院は、在宅入院機関（ただし、患者の状態に合わせて更新可能）、医師およびコメディカル職のコーディネートによ司会

政府の動機は何でしょうか。

小磯

政府としては医療費財源の抑制が狙いでり、継続性を要する治療を居宅で提供されるサー
ビス」と定義されています。

す。私が２００５年にパリ公立病院所属在宅入院連盟
司会

名称そのものは古いですね。いま問題にしに行った時にも、とても面白い取り組みだと思っている HAD というのは、わりと新しい取り組みていました。しかしマーケットが小さかったので、じゃないかなと思うのですが。

あまり気にしませんでした。今回、２０１６年に１0年ぶりにフランス調査に行ったわけですが、政府も小磯はい。定義は今話したとおりですが、現在

力 を 入 れ て い る し、 在 宅 入 院 全 国 連 盟 と い うはもっと積極的な意味合いがあると考えます。
「国

HAD の全国組織も非常に熱心に取り組んでいま

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

33

した。政府の方針通り病床数を減らし、在宅入院する。

期間を短縮することが眼目とされていたのです。

・在宅入院コーディネート担当医師への情報提供、協力、連携を行う。

司会

病院の入院期間の短縮ですね。短縮のメカ

ニズムはどうなっていますか。

・在宅入院スタッフと共同で、治療方針、ケアプ
ランを作成する。
・入院時および再入院時の患者のフォローを行う。

小磯

HAD において中心的な役割を果たしてい・がん、心疾患、神経疾患等の専門的治療についるのは、コーディネート担当医師（Médecin co-て意見を述べる。

ordonnateur）と調整担当看護師（Infirmière co-・プロトコールの指導。

ordinatrice）です。コーディネート担当医師は、・かかりつけ医、在宅入院スタッフへの教育。

病院勤務医またはかかりつけ医から提出された治療方針をもとに、雇用連帯省通達に基づいて在宅

司会

入院の適応について検討します。HAD の入院患のですか。

在宅入院を実施する手続きはどのようなも者の医学的アセスメントに関与し、チームアプロ
ーチに協力します。サービス実施中は、病院勤務

小磯

医とかかりつけ医との連携が義務付けられていま

ネート担当医師に在宅入院の処方箋が送られてきす。調整担当看護師は、日本のケアマネジャーにます。コーディネート担当医師は患者の状況を分相当する役割を担っています。ソーシャルワーカ

析した後、在宅入院の対象になると判断した場合、ーとともに居宅を訪問してアセスメントを実施し在宅入院の調整を行います。パリ病院協会の場合ます。病院勤務医またはかかりつけ医の処方に基は、コーディネート担当医師の指示箋を受けて調づいてケアプランを作成します。患者・家族の同整担当看護師はHADが必要となる患者に対して、意を得て、サービスの調整を行います。リハビリ

在宅入院のケアプラン作成、入院時からの退院調

テーション計画や疼痛コントロール計画などの詳

整、他の在宅サービスの調整、患者や患者家族の細な個別プランについては、担当の職種が作成し相談などを行います。

ます。本人・家族、医師、コメディカルの調整役

まず、開業医および病院医師からコーディ

在 宅 入 院 制 度 は 検 査 前 在 宅 入 院（HAD a

で、また、高齢者自助手当（Allocation Person-

priori）と検査後在宅入院（HAD a posteriori）

nalisée d'Autonomie, APA）が併給されている人に区分されます。前者の典型例としてはハイリス

については、開業看護師や介護サービス事業者とク妊婦を対象としたものがあります。この場合、連携をとり、医療と介護が一体的に提供できるよ患者の在宅にモニター機器が持ち込まれ、それをうに調整します。

遠隔で病院の医師・看護師が監視します。そして、コーディネート担当医師になるには医学部を卒リスクが高いと判断され通常入院になるというシ

業し、医師としての初期研修を終えた後、大学でステムです。後者は手術後の管理やがん患者の在１ 年間の教育を受け大学ディプロマを取得しなけ

宅化学療法、脳梗塞後の在宅リハビリなどを多職

ればなりません。他方、調整担当看護師になるた

種の協働のもとで行うものです。現在、約５０％のめの資格は現時点で特に定められていません、そ

在宅入院は病院に所属する在宅入院部門によっての研修の制度化に向けて検討が行われています。

提供されていますが、残りの半分は非営利組織のフランスでも病院勤務医の病院連携や在宅医療

独立した在宅入院事業者（ベッドを持たない）にへの関与が低く、退院支援は HAD に任せる傾向がみられました。しかし、前述した通達には病院

よって提供されています。
HAD は入院医療の一環であり、その病床数は勤務医の責務が明文化され、病診連携への積極的

地 方 医 療 計 画（Schéma régional d'organisation

関与が義務付けられています。通達内容は次の通sanitaire, SROS）によって規定されています。予りです。

定されたレベルまで病状が回復し、「入院医療」

・在宅入院関連業務担当医師を病院組織から選出が必要ないレベルになると「退院」し、その後は34

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

必要に応じて開業医や開業看護師の往診や高齢者護師が徐々に医療過疎地に動いてくれるのではな

自助手当（APA）による在宅介護サービスを受いかというのが政府の狙いです。

けることになります。

看護師が行くと、医師が指示書を書くことを前提として、全部ではありませんが医療ニーズのか司会

実際の実施はいわゆる GP ですか。

なりの部分がカバーされることが立証されています。そこに看護師がステーションを開業すると、小磯開業医がやります。

司会

開業医は別名自由医とかリベラルとか言います。そうすると今までそういったコメディカルますね。開業医の家庭医制度に明確になった時期がいなかったところに事業所ができると、全然カというのはどのくらいですか。

バーされていなかった時に比べ、医療度が上がる

例えばリハビリとか、うまい具合に他のコメディ
カル（co-medical）もそこで開業することになりと報告されています。
松田

制度としての家庭医は、メドサン・トレタ

一般医も専門医も開業は全部自由です。自由でン（médecin traitant）といわれまして、意味とすが、過疎地には行きたがりません。パリや都市してはかかりつけ医です。関係する概念としては、部での開業が多いです。医師の開業場所の制限はメドシン・ド・ヴィル（médecine de ville）があ

今のところはありません。それをしようすると、ります。ヴィルというのはコミュニティという、医師あるいはインターン、医学部生からの反対に町という意味で、これは日本的にいえば市中の医合います。もちろん医師会も反対しています。若療機関、病院医療と対比される医療、地域医療のい医師たちがデモをすると、それを見た政府が引一面を示した言葉です。

いてしまいます。どうしてかというと、「職業選択の自由」がうたわれているからです。日本と同小磯

最近の大きな医療政策改定については、２０じです。

０４年にかかりつけ医登録義務が制度化されまし

看護師の地域制限をしたときに、看護師はこのた。法制化されたのが２００４年、施行されたのは２０

法制化を受けいれました。その政策が通ったとき

０５年 １ 月 １ 日からです。そして２００８年には、「新にデモをしたのは看護学生ではなく、医学生でし規開業看護師への地域制限」が法制化されました。

た。それをやられた後に自分たちは困るというのどういうことかというと、医師の地域への偏在がが医学生の言い分でした。

あって、本当に医療過疎地となったところには、地域行政が助成金や補助金をだします。しかし、

司会

税金控除がある ２ 、 ３ 年は居着いてくれますが、本の開業医との役割の違いといいますか、力量の恩恵期間が過ぎると都市部に行ってしまいます。

違いというのは。

この辺のフランスの開業医、自由医と、日

本当に色々な手を尽くしたけれども、医師が居着かないということで、政府が考え方を変えて、看小磯護師が新規にステーションを開業するときにはこいので。ただ、サンテ・セルヴィスのコーディネ

れまでは場所を自由に選べましたが、それに制限ート担当医師が言うには、まあ、イギリスのようを加えました。過剰地域には新規に開業はできなに GP がなんでもやるという、そういうことではいので、過疎地にしか開業できなくなりました。

ないし、イタリアのように何もやらないというわ

ただし、パリでも開業はできます。パリで開業

けでもないと、そんな言い方をしています（笑）。

実際のところはわからないです、見ていなする場合は、団塊の世代のリタイアがあるので、リタイアする事業所の暖簾を譲り受けます。それ司会によって開業することができますが、すでにあるいるということですね。イギリスにも HAD の制ところにさらにもう １ つ開業することは過剰地域

度はあるのですか。

HAD に関して、イギリスのほうが進んでではできなくなりました。その誘導によって、看
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

35

小磯

あ り ま す。 こ の 制 度 は、 英 国 の HCHもなっているということでしょう。

（hospital care at home） や オ ー ス ト ラ リ ア のHITH（hospital in the home）と同様で、その目

松田

的もまた利用者にとって快適な空間である在宅にで働いて、クリニック、自分のところで診療をしおいて、病院と同等の質の高いケアの提供を保障ている場合もあって、そこがなかなかややこしい。

そうですね。専門医は場合によっては病院することとされています。
司会
吉中

地域医療（soins de ville）と病院関係が大フランスでは一般医と専門医の資格が峻別

体半々ぐらいですね。あと高齢者。HAD というされていて、２１万７０００人の医師の内訳は２０１２年時のがどこに入るのか、在宅入院費は病院に入院し点で各々４７％、５３％となっています。開業医になたのと同じ取り扱いで支払いがあるということなるには希望する地域を管轄する医師会に加入してのですね。医者の種類も、専門医と家庭医、勤め開業する旨を通知すればよく、一般医であっても先が個人の開業医なのか、集団の共同診療所なの専門医であっても開業できます。かかりつけ医にか、医師の仕事の形態は違うし、それから公的医

は、一般医と専門医、あるいは開業医と勤務医と療と自由診療に分かれるなど、かなり複雑ですね。

いう形態にかかわりなく、被保険者が医師との合意のもとで自分が所属する疾病金庫にかかりつけ

吉中

医の届け出をすればなれる仕組みです。ですから、いる医師の専門性についていえば、日本も似たよ

専門医がかかりつけ医として HAD に関与すると

うなところがあります。一般医の機能と専門医のいうことは大いにありということですね。

機能が入り混じっている。しかし、日本では一般

地域医療と病院という医療の場に対応して医と専門医という資格が峻別されていないことが司会

その辺どうなっているんですか。

特徴です。多くの医師のライフサイクルは若い時期に専門医としてのトレーニングをしながら病院

松田

まず理解しておく必要があるのが、フランに勤務し、一定の年齢になってから開業するといスでは病院と開業医の区分というのが明確で、こう流れでした。専門性を深めることを通じて一般の連携が日本よりもおそらく大きな問題だという医の機能を獲得するという方向です。地域医療重ことだと思います。さっきのメドシン・ド・ヴィ

視の流れが強まってきて医師の質を向上させよう

ルというのは、日本でいう地域医療ということで、と新専門医制度の議論が始まっています。一般医

病院の医療と対比するような形での概念だと理解を専門医の一分野の資格として位置づけようとす

してもらうといいと思います。

る発想です。現時点では任意の制度として２０１８年

さきほど出た、かかりつけ医（メドサン・トレ度から開始される予定です。

タン）というのは、社会保険上の概念で、これは並行して日本では地域包括ケアづくりが進行し登録をしておくと、その先生にかかったら安くなています。地域医療と介護を一括して整備する方

り、逆にかかってない先生にもかかれるんだけど、向です。訪問看護師、薬剤師など多職種協働が強

その場合は高くなるというものです。制度的には調されています。

そういうものです。人間関係とか、医師・患者関係としてはいわゆる信頼関係を長期的につくると小磯いうことで役立っており、適切な紹介ということ

自由開業看護師とか、それからリハビリの人たちが期待されています。

とか、全部入っていますね。

吉中

松田

病院の医師、すなわち勤務医が専門医、開ただ、地域医療のなかには開業看護師とか、HAD の話でいうと、昔、病院ベースでか業医が一般医という単純な区分ではないわけです

なり高度な在宅医療をやっていたというか、HIVよね。専門医は病院で働いている場合が多いけれをやったり、SD やったりとか、ああいうのはち

ど、開業していることもあって、かかりつけ医にょっと普通、開業医さんとかそういう方がやるの36

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

は無理だと思うんですね。だから、そういう高度

在宅で、病院と違って他の同僚に聴くことができなことは病院ベースでやったほうがいいというこない環境でやるので、すごく難しい。だから、「やとで、病院なら連携ある組織を独自につくっているときはこうやってくださいね」「こういうふうって、サービスを編成するという意味では、一定ですよ」「白血球の血液検査を既に入れておきまの合理性があると思いますが、どうですか。

したので、これをやってください」と、そういうチューターのようなことをコーディネート担当医

小磯

具体的にはどういうシーンのときか。たと師はします。

えば、小児科のことを例にすれば、気管切開を子
司会

実際やっているんですか。

換する時に怖がると思います。怖いのでそれをや小磯今回視察したサンテ・セルヴィス（Foun-

りたくないと、かかりつけ医から、はっきり言わdation Santé-Service）はフランス最大手の HADれたわけではありませんが、そういうニュアンスです。パリ市内の HAD は ３ つの大手しかなく、が伝わってきたとします。もともと役割的にも立シェアは９９％です。クロワ・サン・シモン（Croix

場的にもその人がやらなければならない立場だけ

Saint-Simon）、サンテ・セルヴィス（Santé-Service）

れども、明らかにためらいがあったとします。コと パ リ 公 立 病 院（Assistance publique-Hôpitaux

ーディネート担当医師が後方で待っていて、全体

de Paris, APHP）HAD の ３ つです。私は、２００５を見て何となくうまくいかないかと思い、コーデ

年１１月にパリ公立病院協会所属在宅入院連盟を訪ィネート担当医師がやります。

問し、拙著『高齢者医療と介護看護』で紹介して供がしたとします。その子供を、一般のかかりつ
け医が自宅に訪問して、カニューレをはじめて交プレイヤーたちのやるべき役割が決まっているいます。２０１６年１０月に、パリの ３ つの大手 HAD

けれども、その人たちで何かができない時に、コの内の ２ つ目となる、サンテ・セルヴィスを訪問

ーディネート担当医師が行ってやるということでして １ 日コースの正規講習を受け、デリバリーシす。

ステムの視察を行ってきました。講習は職員教育

イギリスの GP はある程度オールラウンドプレのための研修であり、サンテ・セルヴィスの中でイヤーで何でもやります。残念ながら日本の開業行なわれている生涯教育プログラムでした。その医は専門性をもった人が開業しているので、ほとプログラムを視察訪問者にも同じようにやっていんど専門以外はあまり診ません。フランスのかかます。

りつけ医のスキルはどのくらい要求されるのか。

サンテ・セルヴィスが所在するのは、パリ市の専門性が必要なのか、それともイギリスの GP のあるイル＝ド＝フランス（Île-de-France）地方でようにオールラウンドプレイヤーがいいのか。

す。フランス中北部の地方です。現在はパリ市をかかりつけ医がだめということではなくて、ス

中心にその周囲を取り巻く ７ 県からなる地方をさペシャリストであっても、ジェネラリストであっします。１９６１年にパリ地域圏として作られたものても、全体的にできる人であっても、そのやる行

が１９７２年に「イル＝ド＝フランス」に改名されま

為は１，５００人の患者がいたらおそらく年間１，５００人した。イル＝ド＝フランスとは、「フランスの島」の患者とかかりつけ医とコーディネート担当医師のことです。セーヌ川をはじめ、オワーズ川、マはコンタクトをとっている。コンタクトをとって

ルヌ川などの川によって、島のような地形になっいる１，５００人の患者が少なくとも在宅をやっていていることから名付けられました。フランス全人ます。しかし、たまにうまく行かないケースのと口の１９％を占めています。王家発祥の地であり、

きだけコーディネート担当医師は介入します。しフランス発展の中心です。

かもかかりつけ医はジェネラリストであり、ジェ

サンテ・セルヴィスは、１９５８年にがん対策連盟、

ネラリストは広く浅く患者を診ており、専門医でギュスターヴ・ルシー（Gustave Roussy）研究はないので、初めてケモテラピーをやるという医所（欧州最大のがん治療センター）によって設立師も決して稀ではありません。はじめてやるのがされたアソシエーションです。ルシー研究所は看いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

37

護師教育の草分けであり、またがん対策連盟は、い制度だといっています。なぜかというと、やは

非営利医療組織運動体として非営利セクターの中り一つは文化の違いがあると思います。病院にいで現在も大きな役割を果たしています。１９６０年代

るよりも、自宅にいるほうが患者としては明らかにはがん患者治療のために病院と提携しました。

にいい。だから、早く退院して、自宅でゆったり

１９７０年代にはアソシエーション法に基づき、現在した気持ちで治療を受けられるんだったら、そちの名称となりました。１９７３年に在宅入院全国連盟

らのほうがいいというのが一つです。

をサンテ・セルヴィス主導で設立しました。１９８７

あと、都市部よりも農村部のほうが HAD は非

年に救急介護教育を開始しています。在宅入院と常に人気があるという言い方をしています。なぜ教育事業の二本柱の事業をしています。その分野

かというと、農村部では医療に対してアクセスがではフランス最大のものです。１９５８年に設立されしにくい。そういうところでは HAD は患者宅またサンテ・セルヴィスは２０１３年からファンデーシ

で来てくれるから、非常に助かっているのだと言ョンになっています。

います。
ただし、それは HAD の人たちが言うことであ○日本の医療との比較って、患者がどう思っているかという明確なデー

司会

政府にとってはよさそうだけれど、患者にと私は思います。手術して、すぐ家に帰されて、とってこの HAD という制度はいいんですか。要医療者が来てくれるというけれど、病院にいたほ

するに入院費が減るということだけれども、それうが安心だと思います。複雑ガーゼ交換が非常には名目的な入院費は減るけれども、入院費で計上多いですけれども、血がしたたるような状態で退されない部分、介護の部分とか、これまた、どこ院してきて、ガーゼ交換だって時間がかかるに決か別のほうに回るのだから、患者としては負担がまっています。サンテ・セルヴィスの事例でも、増えるかもしれないですね。

３４％が複雑ガーゼ交換でした。

タは見てません。日本的な感覚でいうと、嫌だな

心筋梗塞の患者が治療で入院した時、現在では小磯

HAD を利用するような患者は、大体重度

１０日間病院にいられます。それをこれからの政策の方が多いので、日本でいうと介護保険になりまで ４ 日間か ５ 日間にしようとしています。早期にす。APA という介護保険が使えますが、満額出退院してきた時に、在宅入院にまず入ります。当るわけではないです。

然何もないところに置いておけない。在宅入院のさらにもっと軽度の介護、日本でいうと軽度者環境に入るために、現在心臓内科医のリクルートのような、家事援助みたいなものはまったく自費に力をいれているとサンテ・セルヴィスでは言っです。だから、政府が言っている HAD、在宅入ていました。縫合の傷がまだ生々しい、糸も当然

院制度のほうは病院入院よりも安いんだというのある人のガーゼ交換には ３ 種類のカテゴリーがあは、単純に政府支出が安いんだという意味です。

ります。平均的なものは １ 時間半のガーゼ交換で介護の部分を入れても確かに安いです。

す。褥瘡、潰瘍、重度のやけど、重度の糖尿病、なぜかというと、日本のように介護保険制度がそれらが複雑ガーゼ交換に当たります。

幅広くカバーしてくれないので、手当を多少出し

そういうことは日本人としてはなかなか受け入たとしても、その部分を含めてもまだ安いというれがたいのではないかと思います。文化の違いと意味です。ではさらに患者の他の、例えば家族が一言でいってしまうと、そうなるかもしれません。

いれば家族介護手当とか、そういったことは勘定に入れていません。そういったものは計算してい吉中ませんからわからない。だから、患者にとってみに来いというパターンですね。手術して、すぐ退ればそういうものだというふうに思えば、そうな

院して、ホテルに泊まって来いという感じですね。

るんですけども。
ただ、HAD の人たちは、この制度は非常にい38

逆にアメリカは退院してから、あとは外来形を変えたあり方。日本でも退院はかなり早くなっていますから、手術して １ 週間とかです。発いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

想はいまだと「あり」ですね。医療技術の進歩がた薬剤を使っているということ。だから院内薬局

それを可能にしています。大丈夫なんです。結局、と搬送環境が必要で、ロジスティックは病院なみ

入院期間が長くなるほど院内感染のリスクが高まのものが必要となります。そして、これを扱える

る、医療事故に遭うリスクが増えるというデメリ

看護師が必要となります。それからさらにターミットも認識されるようになり、最短期間の治療入ナルケアになると、麻薬系の薬を使います。やは院が推奨されるようになってきたという面もある

りこれも一般の薬局では買えないので、そういっのです。できるだけ病院にいないほうがいいといた医療ができる薬局設備をもっていることが必要う。それは一面の真理でもあります。

です。人工呼吸器も簡単に買えるものではないので、やはりこれも HAD の対象になります。この小磯

そこも強調していました。感染については、ような治療の頻回さと医療内容の高度さによって在宅であれば、スタッフが介入するときに菌をもHAD 利用者が決まります。それからもう一つ、ってくることが同定できるわけです。HAD にお頻回介入にも関係してくるのが、多職種連携が必ける院内感染率は低いことは数値的にも証明され要だということです。医師も看護師も臨床心理士、ています。

ソーシャルワーカー、運動療法士、そういった色々な職業の医療者が介入しなければなりません。

吉中

早く退院できればいいというのは、基本的にはいい方向なんです。いい方向ですが、それが司会

追い出しみたいになるかどうかというところが問んだったら、それは日本とちょっと違いますね。

そういうもので医療行為が保障されている題。患者は治療の対象になる病気で入院するわけですが、同時に付随あるいは併存する身体的、心小磯

理的、社会的な問題も持っているわけです。高齢

障されていることです。在宅での医療資源がある者の患者が増えてきていますからこの問題の切実わけです。パリだったら非常に多いわけです。コ

さは増しています。治療が終わったので「ハイ退ーディネートするのは確かに「あり」だと思いま院」とはいかないのです。病院からの患者追い出す。コーディネート担当医師がいて、コーディネしだという批判が高まりました。このため退院にートしていれば、確かにそれで在宅医療は成り立向けた支援も医療として重視されるようになり、つだろうと思います。

診療報酬でも認められるようになって来ました。

一番違うのは、フランスは自由開業制が保ところが、日本はそういう制度ではありません。
リハビリスタッフは基本的に病院にいますし、看小磯

そうですね。日本的に言うと、追い出しと護師は確かに訪問看護制度はありますが、患者を言われるでしょうね。だけど、フランス人的にい在宅でみれるほどの訪問看護スタッフが日本全国

うと、早く家に帰りたいということのようですね。

充分にいるわけではありません。足りない状況です。今日的に言うと、看護小規模多機能が有効だ

司会

それを保障するのは自由看護師とか、在宅専門家とか、それから自由医師。単なる GP だけと思います。しかしこちらも事業所数は思った程増加していません。

じゃなくて、専門職も入っているんですか。
吉中
小磯

入っています。在宅入院する人は、まず頻事業所数は １ 万近くにまで増えてきています。訪問看護は一応開業も可能になっています。

回なケアスタッフの介入が必要な人、次に高度な医療技術が必要であること、それからたとえば投小磯

与する薬の種類が抗がん剤など街の薬局では買えョンをつくって拠点にしてやるというのも、悪いない薬を使用する人です。薬剤の中には、冷蔵のことではないと思います。でも、それはなかなか保存状態で患者が使用するまでに２４時間以内に使普及していません。

可能ですし、機能強化型訪問看護ステーシ

いきらないといけない薬剤もあります。そういっ
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

39

吉中

日本でも専門看護師とか、訪問看護の認定

キシングした抗がん剤を直接患者宅に届けます。

看護師さんなどが増えてきていますし、開業の希
吉中

それをベッドサイドに届けるという。

ても、都市部だと財政的な基盤もできてくるので小磯そうです。在宅のベッドサイドに届けます。

はないかと思います。セラピストについては開業

機械も機械専門の業者に連絡をとって届けます。

はまだ端緒的ですが、介護保険のデイサービスやそういうことまで全部やります。日本だったら例

介護予防などで需要が高まりつつあります。

えば訪問診療をやっている先生方でいえば、ある望をもっている人は一定いると思います。都市部にはなるけれど、看護師にしてもセラピストにし程度の患者さんを持っていれば無駄が出ないと思
司会

日本の地域包括ケアの関係では。

うんですよ、材料についても。
そんなに多くの在宅患者をもっていない開業医

吉中

地域共生社会づくりの掛け声の下で地域包

では、材料で無駄が出ると思います。抗がん剤の括ケアが推進されていますが、サービス提供主体

治療薬などは、ミキシングをして届けるわけです。

として期待されている面が強くなってきました。

これだって２４時間以内に届けなければいけないとそのために医療・福祉人材の最大活用のための養か、がんの種類によってはいろんな製剤がありま

成課程の見直しの検討も始まっており、共通基礎

すから、それをつくる抗がん剤準備士が専門にい課程を修了した資格Ａの有資格者が資格Ｃをとるて、それを管理する薬剤師がいます。そして、ミ場合には短い履修期間で資格が取得できるようにキシングした薬剤を届ける人がいてと、そういうすることなどが議論の俎上に上っています。こう

仕組みができています。

したことを考えると開業の流れは強まるのではな
いかと思います。

それを日本でやるとしたら、ある程度のマーケ
ットをもたないと、ちょっとできない。在宅療養支援診療所みたいな、いまの制度では無理だろう

司会

そうすると HAD に近いものが導入されまと思います。そこにフランスの制度を乗せるようなことでは、とてもできないだろうという気がし

すか。

ます。
小磯

いや、そこがちょっと。在宅入院全国連盟の活動を聞いた時には、なるほどと思ったんです。

吉中

けっこう理解したつもりなんです。サンテ・セル

う印象を持ちました。

私は高度医療のデリバリーシステムだといヴィスに行って実際に薬局や資材の物流センターを見た時に、これは日本では無理だと思いました。

小磯

なぜかというと、多くの材料を供給する部隊がいリーシステムです。

まったくその通りです。高度医療のデリバないと、できないですよ。しかも、それがパリなんかだと一定程度のマーケットがあるので、それ吉中で無駄なく、材料供給できます。

められつつある地域医療構想では病床機能を高度でも日本ではそんな発想はありません。進

急性期、急性期、回復期、慢性期に分けて二次医
司会

それはHADに供給するという意味ですか。

療圏ごとに２０２５年の各々の必要病床数を決めて調整中ですが、高度医療に当たる急性期医療は病院

小磯

患者宅に直接です。

で実施するという方向です。在宅は慢性期の医療が想定されています。これらは医療資源の投入量

司会

材料って。

によって区分する仕組みになっているのです。２０
１８年度は第 ７ 次地域医療計画が各都道府県で策定

小磯

在宅ケモテラピーをしている患者の場合でされる年です。 ５ 疾病 ５ 事業と在宅です。 ５ 疾病

いえば、抗がん剤です。サンテ・セルヴィスでミというのはがん、糖尿病、心筋梗塞と心不全、脳40

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

卒中、それから精神（認知症含む）です。これら

いくターミナルケアと、 ３ つ目は最後の最後に息の分野で急性期だけでなく回復期や慢性期の医療を引き取る、苦しい時期、この ３ つのターミナルにも焦点を当てて地域医療計画の整備が進むと、ケアがあります。

もう少しデリバリーがきくような部分というのは出てくる可能性はあると思います。

司会

小磯先生の論文のなかで、フランスの地域

在宅透析はすでに診療報酬でも認められていまで看取りの部分は低いです。だからそこだけを特すから、デリバリーがきく部分というのはもう少化して日本として考えていくと、相当違ったもの

し増える可能性はあるなという気はします。

が出ると思うんです。

小磯

小磯

できなくはないと私は思うんです。これま

この数字は少し過小評価です。なぜかといで議論されてきた地域医療構想からさらに実行段

うと、HAD で診ていて、最後の最後に家族が救階に移ろうとしているときに、病床数が削減され急車を呼んでしまうケースが多いです。

た分をどうするんだということでいえば、フランスの在宅入院制度のように自宅のベッドをカウン

吉中

トするならば、病院病床数は減っても構わないわ

ば救急車を呼んで救急病院へ行くのが通常の形で

けです。

す。

吉中

小磯

同じです。

吉中

以前は在宅医療を多職種チームでやってい経済財政諮問会議や財務省は、医療費削減、

日本の在宅医療では急な病状の悪化があれそのための病床削減を工程表に沿って進めるようにと厚生労働省にはっぱをかけていますからね。

る場合、在宅での看取りをする方向であっても急小磯

サンテ・セルヴィスの医療活動をみると、変に遭遇したチームの誰かが救急車を呼んでしま

２０％が緩和ケアです。日本では、やはり看取りのうことが少なくありませんでした。結局入院となほうだと思います。政策アジェンダとしては、緩って病院で看取ることになってしまいやすかった

和ケアから看取り路線のほうが強いのではないのです。しかし、平穏死など終末期の在り方につか。だから、高度急性期を退院した患者を診られいて患者からも医療者からも議論が起きてきましるチームがいくということが、そんなに効率的だ

た。在宅で看取るという選択肢が明らかに広がり

ろうかと思った時に、病院で診たほうが効率的だ

つつあります、これを多職種協働によってどう支ろうという議論になると思うんです。現実的に病えるかという問題意識も強まってきています。

院団体の顔ぶれを思い浮かべると、多分、反対意見が出るだろうと思います。しかしフランスでは、

小磯

ケモテラピーを在宅で受けている患者が緩和ケアます。日本と比べるとこれでも高いです。２００９年に移行するケースも多いのです。HAD の活動量のデータでは、日本の自宅死亡率は１２．４％ですかの ３ 分の １ がターミナルケアです。ターミナルケ

ら。在宅で亡くなった全国の平均の内の HAD にアの例として、３５歳で子どもがまだ ２ 人いるとす

関しては、死亡前が自宅という人が３５～４５％です。

フランス国民の１９％が在宅で亡くなっている。そうしたらやっぱり在宅でやったほうがよいと本人が希望するケースが多いです。子どもがま

吉中

だ小さいから。そうすると子供も協力してくれる

使用や手術後の患者でもいいんですけれど、ずっと確認のうえで、在宅でやってあげようとします。

とじゃなくて３０日間、期間が決まっていますね。

ターミナルケアにも ３ つのステージ・タイプがそれはちょっとフランスと日本の在宅医療の違いあります。まだケモが終わっていない、やりながHAD って、さっきの高度医療、抗がん剤を考える上でのポイントですね。

らターミナルケアに移って行くタイプと、 ２ つ目

日本の在宅は慢性期がメインの発想ですから期

が化学療法は終わっているけれども、安定させて間限定はありません。在宅で １ カ月で終わりです、

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

41

みたい話はないので。期間限定というのは急性期

こで不足分をプラスアルファとして室料差額なんの発想で、DPC 制度の期間ⅠとかⅡというのにかの形で徴収しているのでしょうか？

似ています。
小磯松田

そうです。プラスアルファは金持ちからも重症度の高い人を在宅で診た時に、加算をらう。それで病院を建て直したという話でした。

するという、そういう発想と近いと思うんです、

そこの病院を見に行ったんです。なぜ急性期を止日本でいうと。日にちを区切って加算するとすれめたんですかと聞いたら、パリを見ると急性期はば、そうなるだろう。老健施設をつくった時に新

そこらじゅうにある。そこで勝負しても生き残れしい施設設計を政策的にどうつくるかという話でない。だからわれわれは死ぬほうを選んだと（笑）。

いくと、新しい行為を概念化して、それに点数をつけるという、 ２ つの作業がいるわけですね。

司会

選択だと思う。需要があるんじゃないですか。
吉中

日本では高度急性期、急性期があって、そこが終わったら次は回復期、回復期リハビリ病棟

小磯

か地域包括ケア病棟、というように病床機能の機言いました。赤十字なので、日本の感覚でいうと能分化を進める方向です。在宅医療は慢性期の位

公的病院ではないのですかと言ったのですが、そ

置づけとなっていて急性期医療、特に一定の重症んなの関係ないということでした。

需要が多いので、そうしたんだとはっきり度を持つ救急医療などは含まれていません。
松田
松田

入院機能に入れていますから。

日本でいう公的病院という概念はフランスには多分ないと思います。公か私だけであって、公的というのは多分ないだろうと思います 4 。

吉中

HAD が持つ高度医療の機能はいらないんですよ。言いかえるとそれは在宅医療機能ではな

小磯

赤十字でもプライベートです。

吉中

日本の赤十字も済生会も経営改革で、小さいということです。
小磯

そうなんですよ。フランスでは、急性期、い中小病院は急性期の病床では生き残れないため

亜急性期はありますが、あとは療養病床なんです。

次々と病床機能を回復期よりにシフトし始めてい病院は機能によって ３ 種類に分けられます。急性ます。そのなかには慢性期ということで療養病床期病院、中期医療入院病院（日本の回復期リハビを選ぶところもあるんじゃないかと思います。一

リテーション病院や亜急性期病床に該当）、長期

般的には急性期病床から地域包括ケア病床への転

医療入院病院（療養病床に該当）です。日本と同換が多いのですが。

様に、長期医療入院・病院が高齢者介護を引き受けている現実があります。感覚的には、急性期病

小磯

床と療養病床しかないような感じもします。

で、これとの関係で例えば HAD をどう出してい日本の場合は地域包括ケア病棟があるのくのかという議論は「あり」だと思うんですね。
吉中

報酬制度は同じ疾病金庫ですか。

だから、いま急性期病床から地域包括ケア病床に移すじゃないですか。これも徐々に厳しくなって小磯そうです。疾病金庫です。

いきます。在宅復帰率を高めろという話になりますから。平成28年度の地域包括ケア病棟協会の調吉中

日本では慢性期病床の診療報酬は非常に低査（1121症例）によると、自院内からの転棟が 8いのですが、フランスもそうなのでしょうか？そ

割を占めていました。今度の改定ではこの点が議442

ただし、病院サービスについては、私主体が行うサービスについても、公の位置付けが与えられる仕組みがある。
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

論のやり玉に挙げられています。
じゃあ、地域包括ケア病床をどうするのという話と、あと、リハビリですね。回復期リハビリ。

松田

そこが HAD でどうなっているのかなというのがあって。そうすると、けっこうどこまでお金を入れて計算しているのかと思います。

これをどうするのという、高齢者のリハビリをして、もう回復しないような人を回復期リハビリと称して、そこに入れていていいのか、自宅に帰す
べきではないかという議論もあることはあります。

○ ARS の権限
司会

従来の入院費で支払っている部分、これは政府が減ったというけれども、実際はいろんなサ
吉中

関連して介護療養病床を介護医療院に移す

ービスがあるから、それは民間の自由価格になることになっています。これは報酬が決まっていなと思うんです、パブリックでなくて。そこで、いけれども、介護医療院は病院ではなく、医療は

HAD の担い手というのは、パブリックじゃなく

外づけ、あるいは施設内づけの施設なのです。こて、営利も一部入っているけれど、ほとんどが非

れが２０１８年度の診療報酬改定で今度スタートする

営利の組織ということになっているのではないでんです。介護医療院の入所者には脱水や尿路感感

しょうか。

染、軽症の肺炎なども発症します。地域包括ケア

その辺は松田先生、ARS というか、州保健局システムではこのような日常よく遭遇する軽度急は ど う 考 え て い ま す か ね。 全 体 の ARS の、性期疾患への対応をどこでするかが不鮮明です。

ONDAM の資料でミッションとかがいろいろ書

地域包括ケア病床の機能をポストアキュートと在いてありますが。そういうなかで、病院と個人開宅復帰支援に限定し、軽度急性期はフランス的な業医の、医療と老人医療も含めて、どういう政策

在宅医療で解決するというような選択肢も考えらを摂っているのでしょうか。

れないわけではありません。今のところそういう

またそもそも ARS というのは、日本と比べて議論になっているわけではありませんが。

どういう特徴があるんですか。

○在宅入院制度の支払

松田

松田

ARS の特徴は、公私両方含めて病院に関して、かなり強力な規制権限があるということでちょっと別の話をしたいと思うのですが。

すね。施設とか、やっているサービスの許認可権

HAD の支払いのことが実はよくわからなくて、限が強い。僕もちょっと詳細はまだ勉強中ですけ

一応、日額で支払うと書かれているんですけど、れども、取り組みの種類によってそれぞれ契約を

他のスタッフがいろいろ関わった場合に、それは結ぶという格好になっています。

誰がどのぐらい取るのでしょうか。HAD の組織
自体は日額でもらうけれど、開業医の方は開業医

吉中の診療が別に発生している。そのあたりはどうなうことですが、国内では何州ぐらいあるのでしょのか、わからないのですが。

うか？

小磯

松田

それに関する手持ちの資料はありません。

フランスには海外を含めて２７州があるとい

フランス本土でたしか２２あったのですが、２０１６年に再編されて１８になっています。
松田

例えば僕は診療所に見学に行ったのです

が、フランスの場合は地域の看護師は基本的に開吉中業だということだから、料金は医師と看護師、さね。

日本でいうと県よりはちょっと大きいです

らには他の職種のそれぞれに発生していくわけです。
吉中

そうしないとややこしいですからね。

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

松田

そうですね。州は。

吉中

道州制的な感覚ぐらいの、 ３ つ ４ つまとめ

43

司会

たぐらい。

ARS の役割はイタリアとは大分違うんですか。
松田

ARS は州（région）のレベルで編成されており、２０１６年の時点では１７設置されていました。

吉中

公立病院は予算措置をされて運営している

という。
吉中

地域圏病院センターを州が運営し、病院センターは県が運営しているんですか。

小磯

いまもそういう話ですよね。

松田

吉中

それが日本と違うところでしょうか。日本

公病院の運営は、その種別を含めて、法律によって規定されていますが、その編成のあり方の場合は公立病院と言えども出来高で全部請求すは中央レベルの任命を含めたかなり複雑なものにることによって収入を得て運営しています。日本

なっています。大まかにいって、州のレベルに大の市立病院には公的な補助金は相当額入っていま

学 病 院 な ど の 拠 点 病 院 が 配 置 さ れ、 県

すが、収入の基本は診療報酬から得る仕組みにな（département）のレベルに多くの総合病院があっています。この点は全然違いますね。

ります。精神病院は別の編成となっています。これ ら が、ARS の 所 管 の も と に 置 か れ て い て、

司会

ARS は国の機関であり、州全体での機能に責任

ARS と結ぶ。それで ONDAM が目標値を決めて、を持つということになります。

予算化して、実行する。

吉中

厚生局みたいなものだね。

小磯

小磯

厚生局ですね。

民間病院が地域医療契約を医療機関として

ONDAM は日本的に言うと、医療費抑制。

医療費適正化政策みたいなものですか。
松田
吉中

5

旬報社の松本さんの論文 には、地域圏病意味としては、医療費適正化基準ということですね。

院センターが３３あって、病院センターが８０２あると書いている。８０２というのが圧倒的に多いんで小磯

そういうことでいいですね。

松田

ただ、一定の説明・実施上の責任があるのすが、単純に県というわけでもないようです。
松田

独自の行政機構のもとで、病院が設置され、運営されている格好になっています。

はその通りですが、予算がそれによって配分され、その範囲でやれという話ではありません。ARS
では社会保険の組織とかがいろいろ調整して、最吉中

これはパブリックの部分になるんですね、

公立病院。

後決めています。制度研究だけではわからない、
政治的なやりとりが行われており、政策の帰結、
実際の医療サービスについて考えるには、こうし

小磯

私のイメージではイタリア・ボローニャのた過程も見ていく必要があります。

AUSL みたいなものかなと思ったんです。あれもフランスの場合、官僚機構というのが非常に強公社でしたね。病院長は経営に関与しませんでし

いし、そういう行政の部分でエリート層がいるわ

た。AUSL が病院を運営している。あれに近いもけで、あと政治家も含めて、かなり中央・地方ののかなと思ったんですけど。実際はわからない。

関係も密接にあるから、なかなか制度の話と、実際の運用というのを単純に結びつけ考えると単純

5

松本由美「フランスにおける医療制度改革」松本勝明編著（2015）『医療制度改革―ドイツ・フランス・イギ

リスの比較分析と日本への示唆』（旬報社）

44

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

化し過ぎる場合があると考えています。

著です。地域偏在是正と銘打って医師に対しても保険医定数制などの形で規制が打ち出されていま○制度と運用の違いす。これに対する医療界の意見は、日本医師会と司会

全国医学部長病院長会議は「医師自らが新たな規日本のように国とか行政と言われるものが制をかけられることも受け入れなければならな国家や地方自治体というイメージだけれども、い」と表明するなど様変わりしている。若い世代

ARS の上にある支払い機関、国とか疾病金庫との医師にも規制を容認する声が少なくない。都道

かがありますね。これは国、政府の関与が強くな

府県知事の権限を強めるムードもなんとなく大政ってきて、制度が少しずつ変わってきたとはいえ、翼賛会的になりつつあるという感じです。フラン

疾病金庫制度というものは職能的な縦割りです。

スではどうですか？

一般制度というのは、一般のサラリーマンだし、
農業、鉱山、教師など、いろんな職能があり、日松田本でいうと社会保険で ３ つに分かれていますけれ

こまで統制するか、あるいは、どういう力で統制どもそれに近いもので、フランスの伝統的な職能したらいいかという話だと思います。統制という的な労働組合が背後にあったりして、そういう団

言葉はきつすぎるかもしれなくて、治めるという体が集まって国と一緒になって、いま変化しつつ言いかたの方がいいかもしれませんが。

これは結局、税金を用いている仕組みをどある。自主的な傾向がフランスにはあるから。それは実際政治的な介入とはちがう。

吉中

コントロール？

小磯

松田

コントロールまではいってないわけです。

そうなんです。不思議な国だなと思ったのは、フランスは自由の国だといわれている。「国フランスの場合でも結局政府の介入が強まったのは制度をこういうふうに決めているけれど、僕らは、このままだと社会保険が破綻するということはそれに従っていたら、現場は回らない」とはっがある程度想定されて、税金を投入するという決きり言っているんです。自由開業看護師でも、い断をした時に、国家介入の論理が強められたとい

ろんな規制はあるけど、それはそれ。でも「現場うことがあります。

は違うよ」とはっきり言うんです。
それでいて、ものすごく国家統制されているん

吉中

サルコジみたいな新自由主義的な政権と、ですね。だから、プライベートの病院でも、従わ社会民主党みたいな方と、どちらの政権の時にそなきゃいけないわけです。日本の地域医療構想でれがアクセルを踏まれるということはありますか。

考えてみたら、民間病院が従わなかったらペナル
ティだと言われていても、どこまでやるかは不確

松田実です。でも、フランスはそれをやらないといけは新規参入組なので、歴史的変化を語れるところない。なんか、不思議です。

まで行っていません。

吉中

吉中

フランスの特色ということですかね。

民間部分を中心に強くあります。ですからこうい

司会

CSG は、左翼政権でないと考えないでしう統制はしにくかった戦後の歴史があります。たょうね。

日本の医療分野と違いますね。日本はそう

それはちょっと、私自身がフランス研究にいう統制をしようと思うと、まず反発があります。

だ、今度の地域医療構想では、公的病院までは一応都道府県知事が改廃の措置をとれるんだけど、松田

確かにそういう気もします。

民間病院にも言うことをきかない場合には勧告を出せるようにするとか、名称を公表するとか、流れは医療機関と医師に対する規制強化の方向が顕
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

45

○かかりつけ医の制度
小磯松田

GP 制というよりは、「かかりつけ医」制ですね。

２００３年夏にヨーロッパを襲った猛暑は、フ吉中

かかりつけ医制度。保険で。

小磯

１6歳以上ですね。

況であったことも事態を深刻化させました。あら松田

イギリスとの違いでいうと、イギリスはためて高齢者医療と介護の連携の不十分さが指摘

GP という診療実践の分野があるわけです。基礎されました。

的な研修の後は、専門医とは、はっきり区別されランス国内の在宅虚弱高齢者や老人ホームの入所者などを含む １ 万 ５ ，０００人の死者を出しました。
そのうち ８ 割が７５歳以上の高齢者でした。不幸にも夏のバカンス中であり、医療従事者が手薄い状

事態を重くみたフランス政府は、医療と介護をた養成がされています。フランスにそれがあるか包括した介護制度の見直しに着手しました。２００４というと、現時点ではまだ発展途中というところ

年 ６ 月３０日に成立した「高齢者と障害者のためので、ゲートキーパー的機能を含むイギリス的な意

連帯法」は、祝日を １ 日減らし営業日（国民連帯

味での GP 制度とそれと密接に関わる医師養成のの日）にし、その日の売り上げ相当額を、介護手仕組みがあるというのではなくて、「かかりつけ

当負担金として APA の財源に組み入れるもので医」登録制度があるという理解をしています。

した。
このような状況を察知していち早くバカンスを切り上げて現場に駆け付けたのは、開業看護師で吉中

それにいろんな医師が参画をしているということですね。

した。開業看護師は地域におけるプライマリーケ
アの担い手であり、医療サービスだけでなく、相司会

フランス語で GP というのは。

松田

臨床医学の専門としていえば、一般医療談、助言、多職種との調整など、日本のケアマネジャーの役割を担っています。医療と介護の連携が不充分な中でフットワークの軽い開業看護師が（médecine générale）
あるいは家庭医療（médecin

存在することで、個別のケースでは総合的なサー

de famille）ということになります。医療制度上

ビスが提供されています。本件でも開業看護師のの概念として考えた場合に対応するのは、かかり

タイムリーかつ柔軟な対応があらためて評価されつけ医（メドサン・トレタン）となります。このました。

場合は、先にも言いましたが、イギリスの GP と医師についてはいまも自由開業は認められていはかなり内容が違います。

ますが、看護師についてはもう自由開業は認められていません。例えばパリでいっぱいだといった

吉中

ら、違う地域でしか開業できなくなりました。

ょう、専門医と。

研修のレベルから養成過程が違うわけでしこれに反発したのが医師です。なぜかというと、松田

そうですね、イギリスの場合はね。

吉中

フランスもそうでしょう。

つけ医ですが、GP 制を取り入れたのも２０００年代

松田

フランスはいま家庭医療というのはだいたにやりましたしね。

いできていますが、専門医と比べて ２ 大勢力にな「次は俺たちだ」といって、看護師は受け入れた
けれども、医師が反発しました。その点は、日本と同じですね。
それから、かかりつけ医、日本でいうとかかりっているという感じではまだないという感じがし松田

たぶん、十数年前だと思います。

ます。

司会

２００５年ぐらいが転機ですね。

吉中

46

要するに何科といったような。
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

松田

専門領域として認められたのが200０年代で小児科、精神科は直接行けるけれども、かかりすので 6 。去年パリの大学で家庭医療の診療と研つけ医制度ができてしまったために、大変になっ究を行なわれている医師から伺ったところ、プラてしまったのが皮膚科と耳鼻科です。本当に損失

イマリ・ケア医学はいまだ発達途上とのことでし補填までしてもらったのは、皮膚科です。患者がた。

かかりつけ医の一般医に行ってステロイドを塗って、抗ヒスタミン剤飲んでと処方されてしまった

吉中

今日の参考資料には最初のレジデントの段

階から分かれていると書いています。

ら、皮膚科まで行く病気はなくなってしまいます。
だから美容に専門特性を出したり、そういう生き延びる道を見つけないと大変な打撃を受けてしま松田

それはそうです。つまり、GP を医師の専いました。皮膚科にかかわらず、結局、内分泌科

門領域としてみる場合は、研修や修練が専門によとか色々な科において患者数が減りましたので、って分かれるのは当然のことです。一方で、この最初の １ 年は本当に専門医から大変たたかれた制専門領域は新しい分で、そのような研修を受けて度でした。政府としてもドクターショッピングをいないと、保険制度上の「かりつけ医」（メドサするのをやめさせるのが目的でしたので、多少のン・トレタン）になれないという仕組みではない、

痛みをいろんな医師に与えても進めてしまった制ということです。

度です。

吉中

司会

日本ではかかりつけ医という用語がようや

フランスの開業医は、医療制度が変わった

く厚生労働省も使うようになり、かかりつけ薬局

ことで、どういう立場の変化があったのでしょうという用語も生まれています。制度は緩くて、かか。

かりつけ医は一民間団体の日本医師会が養成を始めた段階です。しかし、診療報酬には地域包括診

松田療料という形で組み込まれ始めました。

ど、実際はたぶんあまり大きく立場は変化していそれほどははっきりしていないのですけ

ないと思います。最初に言うのを忘れたのですが、小磯

フランスのかかりつけ医制度は２００５年 １ 月

一昨年の法律で償還払いから、直接保険者が支払から施行になりました。１６歳以上の全ての国民は、う仕組みに変えていくことが決まりました。いろ自由意志に基づいてかかりつけ医を選択しましいろもめたけれど、一応この方向になって、かかた。ここがイギリスと大きく違う点です。イギリ

りつけ医よりそちらがむしろ大きな議論になってスは自由意志ではありません。自分が住んでいる

いると思うんです。

地域の GP リストの中から GP を選択しなければ専門医のセクターⅡのように、差額請求ができなりません。 １ 回選んだら、しばらくの間は変えるという権限は維持されているのもフランスの特られません。そういったところでは自由意志とは徴ですが、専門職として患者と直接金銭上のこと

とても呼べません。一方、フランスは本当に自由も含めてやりとりをするところに、フランスの医意志です。専門医を選択してもいいです。かかり師がこだわりをもってきたのが特徴です。そうい

つけ医の登録義務があります。GP である必要はう点からすると、医師の独立専門職としての気概ないですが、蓋をあけてみたら実に国民の ８ 割がや考え方は非常に強いけれど、それと国家の統治

GP を選択していました。例外もあります。１６歳する方向性との矛盾というか、闘争はつづいてい以上といっていますから、小児科、産婦人科、精るという言い方でもいいと思います。

神科、眼科、これらの科は直接かかってもよいことになっていて、かかり付け医を通さなくてもい

吉中

いことになっています。

いうのはあるのでしょうか。

6

医師と疾病金庫との間の契約に緊張関係とそれ以前は、専門医でない医師が一般医と位置づけられていた。
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

47

松田

それは結局、フランスの政治的な取り決めに関してはわからないことが多いのですが、緊張があります。病院関係では日本病院会や全日本病院協会などもあります。

関係というより取引関係ということで、考えています。もっとも状況によっては「緊張」が高まる

松田こともあるでしょう。

なスタッフを抱えて、学際的という言い方をして日本と違うのは、日本の診療所は、いろん

いないけれども、いろんなサービスを提供できる
司会

むしろ ARS との契約関係があって、支払し、実際されているところがあります。フランス

いのほうは疾病金庫の保険の義務的なものと、他はそういう点については、現在発展途中なのではに補完的な共済組合ですね。大体医療の点は病院ないでしょうか。メゾン・ド・サンテとか、メゾでも家庭医でもそっちで済むと思って、保険者側

ン・ド・ソワ（いずれも診療の新しい連携形態）と医療機関側の対立というのはとくにはない。

という形で、連携の推進を進めています。そうい
う点でむしろ日本のモデルはフランスには参考に

松田

そうですね。僕はあまり詳しくないですけ

なるかも知れないし、案外フランスを見ていると、ど、CNAM という全国の保険者を実際上まとめ

われわれがやってきたこと、日本でやられているている組織が、中央の政治的決定でいろいろ活動

ことのなかには、国際的に見たら、かなりすごい

して、最後決められています。

ことも含まれているのではないか、という気もし
ています。

司会

そこで問題がいろいろあると思う。

松田

この間は支払いが激烈な形でものすごくカなってきたでしょう。医療提供を民間ベースでつットダウンされて、医者がストライキをするとか、くっていた。軍の病院ができて、戦後それが国立

そういう格好にはむしろなっていなくて、どちら病院に引き継がれますけど、民間は開業医ベース

かというと、さっきの政府による支払い方式の変

です。

吉中

日本では明治以降、開業医制度がベースと更という文脈ではストライキを打つなど、そうい

そこが培ってきた、いま流行りで言うソーシャ

う政策との関わりでさまざまな動きがあったとか

ル・キャピタルに注目しています。絆と言ってもと思います。

よい。これを培うのに民間中心の医療提供体制、
自由開業医制が非常に大きな役割を果たしたので○日本の現状はないかという気がするんです。

吉中

医師会も複数、いくつかあるでしょう。

し違うんじゃないか。医師のマインドも違うし、

松田

医師団体という意味では、そうです。おっその上にいまがあるので、フランスの見方と少ナースとの関係も違うように思います。もちろんしゃる通り。

いい面、悪い面ありますけれど。当初はナースを自分のところのお手伝いさんみたいなことでやってきた経緯もあります。だんだん近代化して病院

吉中

そこは日本と全然違いますね。

へと発展するところが出てきたわけです。一番違
うのは、日本の開業医の場合はやはり医療機器を

松田

そうです。

吉中

日本医師会は単独ですが、医師の ６ 割程度

いろいろと持っていて、いまは自宅兼診療所になっているけれど、レントゲンとかエコーとか、そしか組織されていません。全員加盟性の日本弁護士会などと異なる点です。一民間団体と言えなくもない。
日本医師会のほかに、保険医の団体には保団連

48

れなりの装備を持っています。これはフランスの開業医のあり方とはちょっと違う。
それに中小病院がからんでいますね。日本の中小病院って開業医的なマインドが強いですから、身近な地域の医療要求、ちょっとした対応がそこ
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

で全部できるようになっています。これも違うと軽い手術だと当日来て、外来受付をして、手術をころです。これが日本の地域医療の貴重なリソーして、手術が終わってから入院する。 ６ 日間ぐら

スになっている、これは貴重なことなんじゃないいで帰ってきちゃう、軽い手術はそれで十分いけですかね。

ます。創傷の管理も変わってきています。入浴してもシャワーを浴びてもオーケーです。医療もレ松田

そういう点は評価し直していく必要もあると思います。HAD にしても、フランスではああベルが上がってくるから、侵襲的な治療に高齢者でも耐えられる人が増えています。

いう仕組みをつくらないと、なかなか広げていく

ちょっと参考になるかなと思ったのは、高度なことが難しいような状況があるかと思います。あ

医療を在宅で提供するという方向は、医療技術のあいう形をつくることで、病院スタッフが参加で進歩に伴って今後可能性が広がるかもしれないときる。日本の場合はもともと外来を病院がやっていうことです。日本ですぐ使えるかと言うと、ないるということもあって、在宅に行ったりするこ

かなかちょっと難しいかなという感じはしますが。

とも、やろうと思えばできるというところがあり
松田ます。

日本ではそれぞれに頑張っておられるようなところがありますが、社会的にみてその状況が吉中

１９９２年が在宅元年と言われるんですが、そわかりにくいところがあるように思います。例えの頃、地域の在宅の場は入院ベッドだと自分たち

ば、そういうふうに高度な在宅をやれる診療所とでそう言って訪問診療を行っていました。「うちか病院はどこにあるんだといった時に、クチコミの病院は８０床だけど、地域には５００の在宅ベッドにかなり頼る状況があるように思いますが、そうがある。そこへ入院しているのと同じような医療でもないですか。

を提供する、それで頑張ろう」と、看護師も検査も放射線技師も出かけて行って、ケアや検査やレ

吉中

ントゲン撮影などをする、これが９０年代の在宅医した。質が飛躍的に向上したと思います。在宅診療でした。老人医療が重要課題という認識のもと療学会ができ、専門医制度まで来ています。多職に厚労省も在宅医療を取り上げたわけです。２０００

種参加、チーム医療が当たり前になり、ICT ネ

年に介護保険が施行され今につながっています。

ットワークの活用なども広がっています。日本の現在の在宅元年は２０１２年です。医療法改定で ５ 疾

在宅医療は大きな変化が起きている時期です。

日本の在宅医療はずいぶんと変わってきま

病 ５ 事業に在宅が入った時です。それでにわかに在宅ということで焦点があてられた。 ５ 疾病 ５ 事

松田業だから、循環器とか、がんとか、専門分野も在は…。

そういう在宅診療学会に入っているところ

宅診療の視野に入ってきました。加えて地域包括ケアづくりということで在宅医療には追い風が吹

吉中

いています。

ことは確実に言えると思います。

アクティビィティが高くなっているという日本の在宅のスペシャリティはそんなに悪いと松田

そういう意味ですね。

和ケアは在宅なしには成り立ちません。手術後に吉中

地域医療計画に含まれる在宅診療の部分にガーゼ交換をしなければいけないような人は家には、そういうところが入ってきます。いまはそれ帰す必要ないのです。急性期の病床でも地域包括を進めるために地区医師会が基金のお金を使ってケア病床でも対応できるというのが現在の制度設

認知症のエキスパートをつくるとか、いろいろや計です。

っています。都道府県医師会が軸になって、地区は思わないです。在宅酸素やレスピレータの管理もしているし、透析だってやっているのです。緩いま急性期病棟の平均入院日数は１０日とか１１日

医師会単位で在宅医療塾のような取り組みも広がとか１２日とか、それぐらいですね。手術の人も、っています。在宅医療の見える化は急速に進んで

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

49

います。

合わせた遠隔診療です。でも反対意見は多いです。

松田

小磯

医師会は承知しますか。

るという話なら、HAD にいけばいい。日本の場

吉中

医師の過重労働が問題となり、働き方改革

合は、病院からそういうところにつないでいく、の検討が進み始めていますから、たぶん受け入れ

そういう形ですか。

る可能性はあります。普段から診ている人とお互

それは、例えば患者側からすればどうでしょうか。フランスだったら、HAD というのがあいに人間関係が出来ていれば、看取りの部分は看吉中

いまはケアマネですね。ケアマネジャーが護師が確認してちゃんと記録をしてデータに残し地域ケア会議を主催するし、そこにはいろんな情ておき、事後に医師に通報すれば可能だと思いま

報が入っている。そこで開業医も入るので、それす。診療報酬では遠隔診療が来年一つのポイントでいきます。また多くの病院に退院支援の専門ナになりますから、生活習慣病対策と併せて看取りースなどの窓口が置かれていますので、入院患者が入るのではないかと思います。

はそちらを活用できます。地区医師会によってはその地域で在宅医療を可能な開業医の紹介をホー
ムページなどで情報提供しています。
根強いのは、こういう部分になるとクチコミが○日仏の違い司会

最後に、地域医療における医療と介護、そ圧倒的ですね。日常生活圏の医療になってくるかれから病院と開業医、それから社会サービスなど

らクチコミの力は絶大です。ここにソーシャル・の関係性が日本とフランスとでどう違うのかといキャピタルが生きてきます。

うことについて、一言ずつお願いします。

松田

小磯だから制度的には見えにくいかもしれない

やはり制度が違うので、一概にいいとか悪けれど、実際のサービス提供の場面ではそういういとか言うことは避けますが、日本は介護保険制

ある種の専門家のネットワークで、情報が共有さ度があって、フランスは日本のように条件さえ満れている状況がある。

たせばサービスを受けられる介護保険制度ではありません。制度では APA という手当はあります

吉中

けっこうあると思います。

松田

実際上は不自由しないという感じ。

けれども、それぐらいです。今回、地域にネット
ワークというのができました。マイアとクリックとレゾー、地域包括ケアを行う仕組みが ３ つ揃って、一カ所のビルのなかにあります。ここがいろ

吉中

困難なのは、消滅自治体みたいな過疎で医療資源も乏しいところです。

んな地域の在宅、医療、介護へ、困難事例だけですけれども、そういったところに介入していく仕組みが出来たので、それはいいのではないかと思松田なるほど。地域自体に困難があるというか。

っています。いままでそれはなかったのです。

吉中

医療機関の往診で、在宅医療でも行くのにに３５５になり、フランス全国にマイアが設置され

１ 時間かかるというところもあるじゃないです

ました。マイアには １ 人のパイロットがいて、ケか。採算にも合わない。それを IT でつなごうとースマネージャーが ３ 人います。これがマイアのいう話になってきているんです。批判はいっぱい

定義です。

２００９年から始まったマイアの設置は、２０１６年末ありますけれど、認定看護師みたいな育成課程をそれぞれの役割の話をします。クリックは一般経たナースが看取りをするということは、次の診の方が、きちんとそれをヘルプする人からの相談

療報酬ぐらいから入ってくると思います。ベストを受けて情報を提供します。それからどうしてゆミックスプロフェッショナルという考え方と組みくかという際に、それぞれ専門家がいるネットワ

50

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

図コーディネート担当医師のコーディネート範囲

RESAUX
ネットワークInﬁrmier(e)Coordinatrice
hospitaliére
病院コーディネーター
看護師

Médicine
hospitalier
病院医師

Cadre de
Santé
コ・
メディカル
スタッフ

Inﬁrmier(e)Coordinatrice
hospitaliére
病院コーディネーター
看護師

Kinésithérapie
運動療法士
Sage Femme
助産師

Aide
soignante
介護扶助士

Orthophoniste
言語治療士

Médicin
Coordonnateur
コーディネーター医師

HôPITAL病院

Médicine
Coordinnateur
Réseau
ネットワークコーディネーター
医師

Assistantesociale社会支援士
Psychologue
心理士

DOMICILLE
在宅Inﬁrrmier
Iibéral
開業看護師

Maladeetson entourage
患者
と
関係者

Inﬁrmier(e)看護師

Laboratoire
検査所

Pharmaciede ville
市内薬局

Inﬁrmier(e)Coordinatrice
hospitaliére
病院コーディネーター
看護師

VILLE
市

Médicine
Traitant
かかりつけ医師（主治医）

Transport
Sanitaire
搬送

Pharmacien
HAD
HAD薬剤師

Matériel
Médical
医療器材
Diététicienne
栄養士（出所）2016年10月12日のサンテ・セルヴィス研修資料より作成。
小磯明「フランスの在宅入院の事例研究―サンテ・セルヴィスの実践と戦略―」『いのちとくらし研究所報』６０号（２０１７年 ９ 月）
より転載

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

51

ークがあります。それでも困難だったら、あるい護職・リハ職が在宅に行くことを困難にしていまはそれ以上続けなければいけない場合はマイアにす。これらが在宅ケア推進の阻害要因であるとし渡して、という役割分担です。

たら、それらをどうするかの議論も必要になりま

３ つの組織は別々の組織です。彼や彼女たちのす。

身分は市の職員や NPO 法人の職員です。ファイ
ナンスは県から受けていたり市から受けたりして吉中います。県と市から受けてはいますが、それはあだったのですが、日本で在宅医療というと ４ つのくまで得ている予算が公的なものであって、職員機能と言っています。 １ つは退院支援、 ２ つ目がとしては市や NPO 法人に属する職員です。

日常の療養治療、 ３ つ目が急変時の対応、 ４ つ目

HAD って在宅に関わることだということ

マイアをつくった母体を見ると、最も多いのはが看取り、これを在宅医療として日本の場合整備

県立のマイアで３７％です。社会医療施設が１３％、しようということになっています。これはいまの

医 療 施 設（ 病 院 ） が つ く っ た の は１３ ％ で す。

高齢者の置かれている医療のちょっと谷間になっ

NPO が１１％で、高齢者ホームがつくったマイアているところなので、そこに多職種協同でやってが １ ％です。そして、複数の病院がグループでマ

いこうということできています。

イアを持つこともあり得ます。マイアを設立でき

例えば看護師の小規模多機能居宅介護という、る法人は、「誰でもなれる」ということです。文

看多機と言いますけれど、こういうのが地域にあ献によると「非営利でなければいけない」と書いると、家族も介護に疲れた時にちょっとレスパイてあったようにも思うのですが、パリ西地区のマト入所をしてもらうとか、看取りをするとかが出

イアのパイロットのマチュー・ジョリーさんは、来ます。すごく身近にフィットする。いろんなこ「営利でもなり得る」と言っていました。誰でもとに可能性があって、わりと報酬的にも優遇されなれますけれども、「うちがなりたいです」と言ています。そうしたいろんな介護実践を踏まえて、ったときに、ARS がその地域を見て、許認可を関係者が声を出してこういうモデルを作ったらどします。

うかという提案をする、新しいモデルを作って行こういうのは大切だと思います。でも、困難事
例だけに介入するんですね。日本のように広く多く、日本の場合、こういうことが非常に重要なのではないかなと思っています。

くの人を介護保険制度でみるという仕組みではな

フランスの HAD は日本ではちょっと活かしにいです。そういう意味でいうと、やはり日本のほくいというのが私の印象ですけれど、専門医療をうが制度的にはいいのではないかという気はしま

届けるという点では、日本では透析ですね。透析す。いいか悪いか言わないといいながら、それはが糖尿病の患者さん中心にすごく増えていて、高いいと思います。

齢化しているんです。みんな、だんだん通えなく

もう一つ大事なことは、サンテ・セルヴィスでなる。どこで透析するかというのは悩みどころで、は重度ナーシングが医療活動の ８ ％を占めている

結局どうしているかというと、サービス付きの高ことです。日本の今後の要介護者の状態を考える

齢者住宅に入ってもらって、近くの施設に来てもと、医療度の高い患者が病院から退院して来ます。

らうとか、療養病床に入ってもらって透析を受けその受け皿として、訪問看護が有力である点は変てもらうことになるんです。こういうことに活かわりませんが、この議論の延長線上で在宅入院がせるのかもしれないと思います。

俎上に上ることも考えられます。予想される重度患者の在宅ケアを推進するためには、在宅で療養小磯することの安心感を高めなければなりません。そら完全に施設化されていきますね。

サ高住は住宅ですけれど、そうなってきた

れはケアの継続性であり、もしもの時の入院が準備されていることです。在宅入院はこうした要求吉中に合致すると思います。しかしこれには、診療報とですが、その医療管理はどうなっているのでし酬上の人員基準を満たすという事項が、病院の看ょうか？医療の質のコントロールということで

52

HAD では高度医療のデリバリーというこ

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

す。HAD の医療の質指標がどうなっているのかうことですが、政策的にはちょっとわからないと関心があります。制度的な違いは大きいのですが、ころがあるという意味で、フランスのように官庁

在宅医療について日本とフランスの交流ができたが計画機能を強めている場合には、行政からするらいいかなと思います。

と見えやすくなっているところがあります。

あと、昨日、今日と全日本民医連の学術・運動

そうすると日本の場合も、できてないところの交流集会を筑波で開催したのですが、在宅につい問題をどう顕在化させるのかというか、先ほどおての発表を聞いてきました。民医連では、例えばっしゃっていたような地域的に困難な状況です

ずっと通院していた人が中断すると、多職種でカね。そういう人をどう手当するのかというのをどンファレンスをします。自宅を訪問したり何カ月う考えるかということは、逆にあるのだろうなとも寄り添ったりして医療や介護にもう一度つなげ

思いました。

ていくような活動がたくさん報告されていまし私は統治というか、ガバナンスという言い方を、た。そういったようなことは、フランスではどん

統治のあり方のようなことを考えていて、市場となふうにしているのだろうかと思います。HAD

計画とネットワークということを言っているわけ

は高度医療のデリバリーですが、それを契機に同ですが、病院に関してはいろいろな国で計画機能じような人がいっぱいいることに気が付くのではが強まる傾向があります。この計画をどうするかないかと思うんです。その辺を知りたい、助け合という時に、専門職、公私の主体など、関係者のいとかいうことで、補完する何かがあるんだと思意図をしっかりくみ上げないと、うまくいかない

うんですよ。

と思います。

小磯化社会として先進国で、ここをどう組織するのか

そうすると、今度在宅というのが、日本は高齢
フランスは個人主義の国なので、あまり干渉を受けたくないというのもありますね。

というのは、一番大きな課題として最初に経験している国ではないかと思うんです。そこで吉中先

松田

僕は基本的に他の国を見る時に、日本と比べてどっちがいいとかいう発想ではなく、何かヒ生が言われたように、かなりうまくいきつつあるとすると…。

ントが得られればいいのかなという話だと思って考えるほうがいいだろうと思っています。もちろ吉中

政策はかなり緻密にされています。

松田

かなり、いろんな新しい手が打ち出されてん研究者なので比較するということは大きく関心をもっているのですが。
HAD はフランス的制度を背景にしてできてきいるという点は、見ておく必要があるし、その時た制度というところがあるので、その制度自体がにさっき言った計画か、市場か、ネットワークな

日本でどうこうということはすぐには難しいとこのか。ネットワーク化というのはかなり進んでいろがあると思うんです。ただ在宅である程度高度

るんだけど、市場だけではうまくいかないというな医療を続けるというのは、どんな事例・どんなのも介護保険のことを含めて言っているので、ネ

場合にどのぐらいするかというのは違うとしてットワークだけでいけるのか、そこに一定の計画も、日本でもやはり需要は一定ある、必要もある

原理を強める必要があるのか、そのへんはたぶんのではないかと思っています。それをどういう形

実践とかみ合わせながら議論していく必要がありで応えていくのかが、実践的、政策的課題となろますね。

うかと思います。
吉中先生のお話では、日本でも相当できるようになってきているのだというのが現場の感覚といいのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

司会


本日はどうもありがとうございました。
（２０１７年１０月 ７ 日実施）

53

〈医療政策・研究史〉（₁₉）

研究者の60 90歳戦略
野村

拓●自前の「アナログ情報空間」づくり

カリ」すれば、当面はそれでいいだろう。しかし、「ヤドカリ」期間は数年でおしまいである。後半「定年」後は「余生」ではなく、社会人生活の戦の３０年に耐える「情報空間」は「ヤドカリ」で「後半戦」である。しかも、勤務先の情報装備かはなく、自前の「スパイダーズ・ネット」でなけ

らきりはなされての後半戦である。どう生きるか、ればならず、その展張には定年の数年前から、定結論を先に言えば「身についたものを活かして生

年後の１０年ぐらいの時間をかけるべきだろう。そきること」「無機的情報にウンザリしている人達

れぐらいの時間をかけなければ３０年という歴史的に有機的情報を提供しながら生きること」である。

時間には耐えられないだろう。

そして、そのためには、自前の「アナログ情報空「スパイダーズ・ネット」とは何か、とりあえ間」をもつことが必要である。そして気合を入れずは、自分史を軸として「くもの巣」状にはりめなおして後半戦に臨まなければならない。ラグビ

ぐらせた情報取得用のネットと定義しておこう。

ーの後半戦なら４０分、サッカーなら４５分だが、高私の場合は定年の ６ 年前に発行し始めた「野村研齢化社会における後半戦はほぼ３０年であることをだより」〈図 １ 〉がこれに相当する。

覚悟しておかなければならない。
まず、現役時代の「情報空間」が失われることを覚悟しなければならない。定年後を「余生」的●「野村研だより」から「マクロ」へ

感覚で生きるのであれば、定年年齢の高いところ「定年」はある意味で、勤務先の情報空間からへ再就職して、再就職先の「情報空間」に「ヤド切り離されることを意味する。具体的にいえば図書館を自由に使えなくなる。もともと、雑誌論文
中心の医学部図書館を、モノグラフ中心の私はほとんど利用しなかったが、とにかく、洋書は自前で購入して、グループに紹介しよう。ついでに近況報告がてら「スケジュール」を前もって研究仲間に知らせておこう。こんな動機で、１９８５年から「野村研だより」を手作りコピーで発行し始めた。
しかし、手作りコピーで団体機関紙（誌）との交換を要求するのは厚かましいので、Ｂ ５ 判 ８ ページの「マクロ」〈図 ２ 〉という印刷物に変えたのが１９８９年の ２ 月からである。「近況」から「講演・講義のレジュメ」「海外新刊書」「国内資料」「交換機関紙（誌）」などを収めて、年１０回（ １
月と ７ 月は休み）の発行であった。
例えば「マクロ」№８８．
（１９９３．９．）を例にとれば、〈図 １ 〉「野村研だより」創刊号

54

・ショート・エッセー：はたらきかけの工夫
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

〈図 ２ 〉「マクロ」創刊号
いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

55

・近況（日誌）
・最近のレジュメから・外国文献（古）人口の政治算術

倉敷医療生協・歯科合宿

医療における資本主義

滋賀医大・医学概論

アメリカ・貧困との闘い

・外国文献

アメリカの社会政策

保健医療への資源配分

英国の医療行政

世界医療費

第三帝国の社会政策

途上国の保健医療

看護と社会変化

公衆衛生学・論集

全人的看護

臨床工学技師

第 １ 次大戦への決断

ナチズムにいたる医療政策

プライマリ・ケアのコスト分析

健保におけるボーナス・オプション

・ １ 人称の医療史・資料（１２）収入、不平等とライフサイクル

・寄贈図書・機関紙・誌

生殖技術の倫理という構成だが「 １ 人称の医療史」が登場した

医療における共同管理のは「活字にならなかった講演」のテーマも拾っ避けられる死（ ２ ）ておこうと考えたから。

ラテン・アメリカの医療

このＢ ５ 判の「マクロ」をＡ ４ 判のルーズリー

・寄贈図書・機関紙・誌

フに貼りつけて、上部の余白に「小見出し的・キという中身である。

ーワード」を入れたもの〈図 ３ 〉、これが自前の「ア「外国文献」と書くと、雑誌論文と勘違いして、掲載雑誌の巻・号を問い合わせてくるのが、医学部というところである。これらの「本」を医学概論講義で紹介すると、ナログ情報ドーム」の骨格をなしている、と言えるのではないか。
再々述べているように、情報には「単品情報」と（ストーリー化された）「連鎖情報」とがあり、「その本は図書館にありますか？」「連鎖情報」は「自分史座標」に引っ掛かって「記と学生から質問が出る。

憶」となる。記憶量は豊かな方がいいから、豊か「多分、ないだろう。医学部は雑誌中心だからさを保つために、「自分史座標」はしっかりしたものにしておかなければいけない。少しずつ視点

ね」
もちろん、雑誌論文の方が情報は新しいだろう。
しかし、図書館で近着雑誌を数ページ、コピーしてきて、教室研究会でつつきまわすだけでは、トータルな視野、問題の位置づけはできない。語学を変えながら繰り返しなぞっておくことが必要である。
この点、若い人たちから「話」をたのまれることはありがたいことである。

力もつかない。「なにか質問は？」「この which

また、「マクロ」は「やったこと」「やらされたの先行詞はなんですか」というようなことになる。

こと」を自分のために生かす「情報ドーム」のよもうひとつだけ取り上げてみよう。

うなものである。例えば、看護教育の場合である。

「マクロ」№１０６．
（１９９５．６．）である。
・ロング・エッセー：「２０世紀医療史の出典と解説」
・近況
・日本の資料56●看護教育から学ぶ
前回は、「医療政策学校・学習コース」として「四国立病院・療養所の現状と再編合理化

大生」「院生」「社会人」「生涯」の ４ コースを挙住民健康アンケート・調査報告書（静澄病院

げた。これらのうち、「四大生」「院生」についてを守る会）

は、かなり系統づけることができたが、各医療職

国連社会開発サミット・ＮＧＯフォーラム参種を含む「社会人」については、これからである。

加報告書（日本生協連医療部会）

それで、今回はまず「看護（師）」を取り上げて
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

〈図 ３ 〉リーダーズ・ファイル
いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

57

みたい。

１０年にかけて、１２５回発行し、１０００頁の文献集〈図看護教育において担当させられた科目は学校に５ 〉を作成して、「アナログ情報ドーム」の骨格

よってちがうが、「社会福祉」「衛生法規」「医学とし、その後、折にふれて「手づくり・マクロ」

概論」の ３ 科目である。

〈図 ６ 〉を発行して今日にいたって居る。

「講義は聴くよりも、やる方が勉強になる」わ

天空に「アナログ情報ドーム」、地上に「リーけで、特に「衛生法規」の講義は、コンパクトにダーズ・ファイル」（紙漉き原液）というのが私まとめられた教科書のおかげで、日本の医療制度の定年後のスタンスだが、ここで、この連載でし全般がよくわかった。逆に「社会福祉」の場合はばしば取り上げた「リーダーズ・ファイル」につ看護業務との接点を取り上げる能力のない人の机

いて簡単に説明しておきたい。

上の作品なので、「寝るのが福祉」と決めてかかっている学生の興味を呼び起こすのに苦労した。
もちろん、「衛生法規」の講義も、教科書どおり●「本」と「ノート」の間―「リーダーズ・ファイル」

だと「寝るのが法規」になってしまうので、各種

私の駆け出し時代に比べると「本」は出しにく

法規を歴史的に配列しなおして、例えば、伝染病

くなって、若い研究者には気の毒である。「印税」

予防法規は、不平等条約下の海港検疫不在がもたが入るどころか、出版費の一部を負担するケース

らす外来伝染病の流入対策であったこと。それゆも多いようである。

えに、国内用啓蒙団体「大日本私立衛生会」の設そうしてできた「本」は ４ 、 ５ 千円から、少し立と、「不平等条約撤廃」へのアクションとして分厚くなれば、 ７ 、 ８ 千円はするだろう。ベストの「鹿鳴館の設立」とが同じく明治１６（１８８３）年

セラーねらいの「読み捨て本」（ディスポン）のであった。そして、陸軍、海軍、宮内省のスリー

数倍の値段となる。他方、丸善から入ってくる洋バンドで、伊藤博文以下が「ガニ股のワルツ」を書は概ね ７ 、 ８ 千円から ２ 万円ぐらいのものが多踊ったわけである。

い。

大正期に入ってからの「トラホーム予防法」、

昭和の初め、改造社が廉価本として「円本」を昭和初期の「寄生虫予防法」などはそれぞれの時出したとき男子労働者の日当は １ 円であった。岩

代状況について学習して講義をすればよい。ただ、

波文庫は星ひとつ２０銭だったが、ちょっとした厚

厄介なのは同じく昭和初期の「花柳病予防法」でさになると星 ３ つで６０銭、当時の女子労働者の日ある。「花柳病ってなんですか」「なぜ『花柳』な当であった。だから、学術書を購入するには、そんですか」という質問に答えるには経験不足であれなりに消費生活の犠牲をともなうもので、たらり、これは「学習」ではカバーできない。

ふく飲み食いした上で「本でも」というのは、おまた、保健婦（師）教育の場合は、 １ 年間の講義

かしいのではないか、と思うようになった。内輪の後、講義内容を『保健医療の社会科学』（１９７９、の研究者同志の交流ならば、コピーをはりあわせ

医療図書出版社）として出版することができた。

た「ファイル」を手作りした方が手っ取り早いの講義は聞くよりもやる方が勉強になり、「情報ドではないか。ということで作成したのが「リーダーム」の中身を充実させることができる。

ーズ・ファイル」４０巻〈表 １ 〉である。

社会福祉系の講義では、個々の「マクロ」誌を「９０歳戦略」の基本は、天空に自前の「アナロ活用することもあった。もちろん、「マクロ」を

グ情報空間」をつくり、地上には「医療・福祉よつかった「アンケート調査」もしばしば行った〈図りの新社会科学」を目指した「紙漉き原液」とし４ 〉。

ての「リーダーズ・ファイル」を用意し、新しい情報の取り込みと後進への「文献・資料のバトン●「アナログ情報ドーム」の骨格タッチ」によって代謝させていくことである。
天空の自前の「アロナグ情報空間」は「グロー

この印刷所に作らせた「マクロ」（以下「フォバル部分」と「国内部分」とからなり、「グローーマル・マクロ」）を定年の ２ 年半前から定年後バル部分」は「洋書」の１０進分類をその骨組みと

58

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

〈図 ４ 〉「マクロ」の利用法

いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

59

〈図 ５ 〉「フォーマル・マクロ」の最終号（９９３～１０００頁）

60

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

〈図 ６ 〉「手づくり・マクロ」

いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

61

〈表 １ 〉「リーダーズ・ファイル」４０巻
１ ．『自分史１００話』
２ ．『海軍史と医学史』―世界史と自分史との「中間項」として
３ ．『ショート・ストーリー・メイク』―情報の連鎖化
４ ．『語り得る〈限界時代〉と〈限界世代〉』
５ ．『医療史の核・「日本医療団」』―開業保険医シリーズ・Ｃ巻
６ ．『医療・福祉職の世界史』―社会福祉と医療政策・１００話
７ ．『看護の社会科学』
８ ．『健康保険スタート事情』―開業保険医シリーズ・Ａ巻
９ ．『戦争に向かう医療』―開業保険医シリーズ・Ｂ巻
１０．『「武見日医の２５年」と逆風の１９８０年代』―開業保険医シリーズ・Ｅ巻
１１．『占領・民主化・カオスの中の医療』―開業保険医シリーズ・Ｄ巻
１２．『開業保険医のスタンス』―開業保険医シリーズ・Ｆ巻
１３．『洋書分類学―読まずにつよくなる』
１４．『反認知症的生き方』―好奇心・雑食・足１５．『「本」の社会科学』―「ルーズリーフ本」（リーダーズ・ファイル）の試み
１６．『グローバル薬味学』―文献プロムナード
１７．『研究的・評論的・編集的・エッセー的』―医療政策・研究史
１８．『時間活用としての「連載」』―連載年表５１年
１９．『「日本医療団」と戦時医療法制』―Vol. ５. の続編
２０．『エッセーから新社会科学へ』―「新社会科学」の学習アンテナ
２１．『「学習アンテナ」と自分史座標』―「可能性」の比較史
２２．『医療経済学と私』―（通信講座）「保健医療経済学・教程」
２３．『読んでもらう「語り」と「談」』―花沢徳衛さんとの対談
２４．『「はたらきかけ」学』―医療政策学校・学習手順
２５．『「格差なき医療」への歴史的努力』―開業保険医シリーズ・Ｇ巻
２６．『明治１５０年の医療―「モデル追いかけ」が「モデル」に』
２７．『医療政策学校・学習手順』―総記憶量のフラッシュ
２８．『バトンタッチ文献学―１００年のスパンで』
２９．『カラーとシェーマの医学史』
３０．『貧困・軍備・人口』―人口学のすすめ
３１．『記憶術とメリハリ自分史』―社会科学的記憶術
３２．『「医療をトータルに語れる人」の養成』―世界史的視野での開業医
３３．『情報連鎖用ＢＧＭ１００曲』―学習プログラムにおけるBGM
３４．『リフレッシュ学習』―脳は呼吸する
３５．『医療政策学校・オリエンテーション』―医療・福祉寄りの新社会科学
３６．『還暦から卒寿へ』―向老・抗老の３０年
３７．『レジュメの考え方・活かし方』―溢れる想いの要約
３８．『「平成医療史」を考える』―高齢化とグローバル化
３９．『継ぎ足し生涯学習』―私自身が研究対象に
４０．『グローバル医療・研究方法論』―医療に軸足をおいた「草の根・社会保障」

62

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

する。つまり「本」（モノグラフ）を基本にする

ァイル」「連載年表」「スクラップ」など）は、こことによって、広域をカバーできるようにする。

れから求められるであろうエッセーやバランスの雑誌論文では、隙間だらけの「情報空間」になっ

いい総説書きに向いている。すでにオリジナル資てしまうからである。

料は専門分野別に「みんなで利用できるように」グローバル部分、国内部分、自著の部分にいろと条件をつけて、後進に譲っている。人口問題、んなパネルをはりつけた「アナログ情報空間」を

社会事業年鑑、占領下資料、日本医療団、アメリ

ながめながら、欠けている部分の補強しておくこ

カ医療費委員会、ワイマール期ドイツ資料などなとが、バランスのいい「総説」を書くことにつなど、である。

がるし、ちょっとした隙間なら、依頼されたショ

いま、手元にあるのは洋書類、自著類、洋書類

ート・エッセーで埋めることもできる。このようは、もう一度、読み返しながら「洋書古本市」のな場合、「リーダーズ・ファイル」という「紙漉

連載に活用している。連載 ３ 本と京都、大阪でのき原液」を漉くことで比較的簡単にできるし、「原

月例研究会のレジュメづくりが定期的な仕事であ液」の方は月例研究会や合宿で補強できる。

るが、この年になっても、話を聞いてくれる（相例えば、「帝国主義と専門医制」というテーマ

対的）「若手」がいてくれることはありがたいこを考えた場合、「本」中心の「情報空間」からは、とである。話を聞いてくれる人がいれば「レジュ「公衆衛生史」「比較経済史」「帝国主義論」あた

メ」を用意しなければならず、「レジュメ」は「リりをひっぱりだしてくれば、問題点が浮かび上がーダーズ・ファイル」という「紙漉き原液」を漉ってくるが、雑誌論文からスタートすれば「帝国けばできてくるからである。

主義は帝国主義で専門医制は専門医制」である。

私が「マクロ」にここまでこだわるのは、「ア「アロナグ情報空間」をながめながら、ピンチ

ナログ情報ドーム」づくりの構造材としては「洋ヒッター的寄稿依頼に応えることも「９０歳戦略」

書」という「本」と手漉きの「和紙」が重要な役の一環と考えるべきである。

割をはたすからである。「本」は「本」そのもの「国内部分」の方は「新聞のスクラップ」によが必要で、コピーでは代用できない。コピーではって構成するのが妥当だろう。もちろん、スクラ「熟読」と「パラパラ読み」のメリハリがつけらップそのものも重要だが、記事を選択するためにれない。特に最近は「熟読」に値する本がすくな

新聞全体に目を通す「日常」が大切なのである。

いので「パラパラ」の効かないコピーは不便であ「アナログ情報空間」は大英博物館のドーム型る。

閲覧室をイメージするもよし、巨大な提灯の内側

雑誌論文は構造材としては使えない。「本」なから「洋書１０進分類」や「自著目録」「連載年表」

らば、その背文字によって「星座表」かプラネタ「 １ 人称の医療史」「スクラップ５０年」などを貼リウムが構成されるが、雑誌論文やコピーでは屑

りつけたものをイメージするのもいいだろう。要屋の仕切り場にしかならないからである。「洋書」

するに、「天空の情報ドーム」、地上に「紙漉き原以外で、もうひとつ重要な構造材料は「手漉きの液」としての「リーダーズ・ファイル」、そして、和紙」、つまり「自著」である。

ピンチヒッター的な原稿をたのまれるたびに、「紙自前の「アナログ情報ドーム」は大英博物館の漉き原液」から「ペーパー」を漉いて「ドーム」

ドーム型閲覧室のようなものが、大きな提灯に内にはりつけて眺めるわけである。

側に「和紙」を貼りつけたようなものまでイメー依頼される原稿は、限定された分野を掘り下げジできるが、つねに「手漉きの和紙」（自著）でる原稿ではなく、総論的、エッセー的なものが多補強することが必要であり、その場合の「紙漉きいから「ドーム」と「原液」の組み合わせでちょ原液」が、これまでにしばしば紹介した「リーダ

うどいいのだが、やはり「原液」は若手との勉強ーズ・ファイル」である。

会で、常に補強していかなければならない。
みずから加工した ２ 次資料的情報にかこまれた「自前の情報空間」（「マクロ」「リーダーズ・フ
いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

63

●社会経済史的根底の学習「天空に情報ドーム、地上に『リーダーズ・フ

貧困層も移民も留学生も受けられるが「入院が必要」ということになれば、そこに大きな壁によってふさがれることになる。

ァイル（紙漉き原液）』」という態勢を一応確立しこれに対して、中世も絶対王政の時代も持たぬた上で感じることは、例えば、専門医制度形成過アメリカでは違った展開を見せた。１８９５年、東部程に関する社会経済史根底の学習の必要性である。

の進歩的開業医グループに、医学的基礎研究の推

初期の「医学生ゼミナール」のリーダーたちな進、「病院づくり」（オープンシステムのルーツ）、

らば、当然、手掛けたとおもわれるテーマに「専医学教育の改善、の ３ つを核とした「医療政策・

門医制度と帝国主義」がある。社会経済史的教養

１８９５」が採択された。一言でいえば、先発エスタを欠く現在の医学生には、到底無理なテーマだが、ブリッシュメントを対象とした「水平的・グルー

専門医制度は「比較医療史的な節目」を踏まえて

プ医療」である。そして、 ３ 年後の１８９８年の米西論ずるべきもので、金さえもらえればなんでもや戦争は、アメリカの本では「グローバリゼーショ

りそうな顔をした人間が「専門医問題に詳しい＊

ンの起点」とされているが、この戦争で、カリブ＊機構のなんとかさん」とテレビで紹介されなが海からフィリピンまでのスペインの版図をそっく

ら、解説すればいい、というものではない。

り手に入れ、ハワイ王国も海兵隊の反乱によって

１６０１年の「エリザベス救貧法」で要救済者のラ

領有してしまったのだから、ここのグローバリゼ

ンクづけが行われ、１８３４年の「改正救貧法」で「救ーションは帝国主義と同義である。そして、世界

貧医」（poor-law doctor）が導入され、今日の GPの富を集めながら、後発移民の流入により「先発」のルーツとなった。その後、医療技術革新によっの「ミドル化」と「ミドル」対象の水平的専門分て、病院は「隔離収容施設」から「治療の場」と化（専門医も GP も水平的関係）が１９３０年代に進面目をあらため、専門的医療を提供する場となっ行するのである。

た。それまでは、開業医の医療と Private duty

ある意味で「専門医医療」とは、「ミドル」を

Nurse に依拠していた「ミドル」は病院での専門対象にした「欲望開発型市場型医療」であり、ア

医医療を求めるようになった。

メリカの場合、「ミドル」の下は医療の圏外にお専門医と一般医とを上下関係においてとらえる

かれている。

傾向と、国民を社会階層的ランクづけする傾向とでは、日本はどうか。ウルトラ・マクロに見れは、イギリスの場合、ほぼ同時的であった。「世ば、帝国主義の後追い挫折が好結果をもたらしつ界の工場」と呼ばれた大英帝国の本国・植民地連

つあると言える。このあたりは「リーダーズ・フ

結決算は、いわゆる「ミドル」を生み、１９２０年代

ァイル」のあたりを参照されたいが、イギリス型には耐久消費財革命が進行し、新薬、レントゲン、バージョン医療でもなく、アメリカ型金次第医療

臨床検査などの医療技術革新によって、医療は「治でもない「格差なき折り合い型医療」の形成過程

す」という欲望を開発する形で市場化した。医療と将来的可能性などは「おすすめテーマ」の最たは聴診器 １ 本の「救貧医」型 GP と各種治療手段るものである。

を備えた病院に依拠する専門医集団とに分化する

このあたりは「原液」からの「ペーパーの漉き

わけで、その時期は１９２０年代から１９４０年代とされ方」の足りない分野ではあるが「原液」の補給もている。つまり、１９１１年の国民保険法は年収２５０

考えておかなければならない。

ポンド以下の階層を強制加入させ、専門医集団が「病院」から締め出した聴診器 １ 本の GP ケアをあてがい、「病院」を「ミドル」対象の専門医療●先人に学び、後進に刺激、そして「成果」の吸収の場としたのである。
病院から締め出された GP は軍医出身のＢ・ド「アナログ情報ドーム」を意識したおかげで、ーソンによって保健所と結び付けられ、のちの最 近、 古 典 的「 情 報 ド ー ム 」 を 再 発 見 し た。

NHS になるのだが、聴診器 １ 本の GP ケアなら、「１９５３年厚生大臣官房統計調査資料室『蔵書目録』

64

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

〈図 ７ 〉古典的「情報ドーム」の一部

いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月

65

（昭和２８年 ３ 月末調査）」である。これはガリ版

まれ、例として「偏平足」（ﬂatfoot）があげられ

１５５頁の力作でその一部を示したものが〈図 ７ 〉

たが、日本でいえば「丙種」に該当するのではな

である。

いか。

これを見れば、昭和２６（１９５１）年段階に、中山伊１９３８年には「徴兵予備軍としての青少年」を対知郎編で１０２４頁の『統計学辞典』が東洋経済新報社

象とした体力賞検定が実施されるようになり、こから出されたことがわかる。そして統計学史はれは上級、中級、初級、級外。

・国状学派（藤本幸太郎）

・政治算術学派（大ここでの「戦力」を「労働力」に置き換えれば、・社会

企業による「労働力」のランクづけになる。軍隊

・数理統計学派（北川敏男）の場合は入り口に「選兵基準」、出口に「廃兵基準」という豪華メンバーであったこともわかる。やはいうのが平時の姿だったが現実の出口は「戦死」

り、先行研究に学ばなければならないし、同時にではなかったか。

内兵衛）

・ケトレー時代（岡崎文規）

統計学（蜷川虎三）・藤井渉『障害とは何か』（２０１７．法律文化社）

企業の場合は、明治時代のように採用希望者の・高木和美『原発被曝労働者の労働・生活実態分

両手に１０キロのものを持たせて、門の前に半円形

析』（２０１７．明石書店）にならばせ、「用意ドン」で門まで走らせて先着など、最近の労作からも学ばなければならない。

順に必要人員だけ採用というおおまかな時期もあったが、やがて「入社時身体検査基準」のような●例えば、「『等級化モデル』と『確率モデル』」「学び」には柱が必要だが、ある程度、歴史貫通的に「『等級化モデル』と『確率モデル』」など
どうだろうか。
「等級化モデル」にも「確率モデル」にも、医学的判断や福祉的ケースワークが深くからんでいものができあがる。そして軍隊での「廃兵基準」に相当するものが定期健康診断、肩たたき、リス
トラなど、ということになる。
これらは、おおむね「強」から「弱」への「順バージョン・モデル」だが「逆バージョン・モデ
ル」もある。それは「保障」「救済」を求められたときに対象を限定するモデルである。

るからである。まず、「等級化」で代表的なもの

例えば、貧困順にＡ、Ｂ、Ｃ、Ｄ階層を設定しは「徴兵検査」で総合的判定は軍医が行い、甲種、て「Ａ階層」を生活保護適用対象とするようなラ

乙種、丙種、丁種、（戊種）にランクづけ。これ

ンクづけもある。

は「戦力足り得る順」にランクづけしたもの。戦

Ａ階層

生活保護適用世帯

前、平時の常備兵力を維持するための「甲種合格Ｂ階層

住民税非課税世帯率」の目安３０％であり、「甲種合格、籖のがれ」

Ｃ階層

所得税非課税、住民税課税世帯というのもあったそうだし、「徴兵保険」というＤ階層

所得税課税世帯

兵隊にとられるとおりる（給付される）保険もあった。
しかし、戦争が激化すると甲種だけではたりな
くなり、乙種もとり、丙種は「健民修練所」に入れてしごき「乙種」に格上げした。「丁種」は概ね障害者であった。

また、「定数」の限定された「重症心身障害児施設」の入所判定に「身体障害度」で ５ 段階、「精神遅滞度」で ５ 段階が設けられ、総合的最重度のものを選ぶ方式がとられている。
このような状況を、私は１９６０年代の著書で「二重のふるいわけ」と表現した。すなわち労働能力

かつて「総力戦」「人的資源」という言葉を生を軸とした「生産的ふるいわけ」と保障対象を限んだのが第 １ 次世界大戦であったが、そのとき、定するための「保障的ふるいわけ」によって、「職」

アメリカでは「兵隊」も必要、軍需工場の「工員」も失い「保障」もされない人達がふえるおそれがも必要ということで、「健康」についてのダブル・あることを指摘した。また、労働災害、職業病認

スタンダードが生まれた。「軍事的健康」と「産定をめぐる問題でも業的健康」である。この分類によって「兵隊」に

健康は無理だが「工員」には合格、というクラスが生

要観察

66

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

要配置転換布の裾野の「劣者」「弱者」の切り捨てを正当化労災適用する傾向も生んだ。アメリカでは「精神薄弱者」という管理区分は、一種の「二重ふるいわけ」での強制隔離施設（綿畑での強制労働など）ができ、「要配置転換」はいびり出されてしまうおそれがその生殖、再生産を防止したが、そのような施策ある。

の推進者は「ミドル」の婦人団体であった。

また、一般的に言って「生産的ふるいわけ」はおどろくべきことは、１９７４年にアラバマ州で、「労働能力」を軸に行われるが「保障的ふるいわ

IQ テストによって、優生（断種）手術が行われけ」の方は「日常生活能力」によってランクづけた事である。

されるので、トイレにはひとりでいけるが、収入の途はとざされる人達が増えることになる。

確率モデルの臨床医学への導入は１９２０年代あたりからさかんになった「臨床検査」における「正「二重ふるいわけ」のうち、「保障的ふるいわけ」

常域」設定においてである。そして、この「正常の方は、行政と下からの運動との力関係によって域」というものは「等級化モデル」では設定しが左右されることが多く、戦争や大災害のときにはたいものであり、このあたりの問題をどう考える「トリアージ」方式によって「重度」は切り捨てべきか、ということである。

られることになりやすい。

もうひとつの問題は「等級化」問題は素人・市

トリアージのルーツは、ナポレオン軍の軍医、民にわかりやすいが「確率モデル」のもとづく問

ドミニク・ジャン・ラレイといわれているが、「集題は分かりにくく、しばしば、市民にたいして煙団医学」の担い手としてのナポレオン軍の軍医た幕的に利用されることである。また、確率モデル

ちは近代公衆衛生の祖といわれているが、イギリに基づくガイドライン的なものは密室で（御用）スにおいても壊血病の予防策の海軍軍医ジェーム

専門家によってきめられることが多い。原発の「安ス・リンドや疫学研究者としての陸軍軍医、ジョ全神話」もそのひとつであるが、製薬会社と（御ン・プリングルなどはイギリス公衆衛生の先駆者

用）専門家が一体となって血圧のガイドラインをと言える。集団としての軍隊対象のテクノロジー

下げれば「降圧剤」の市場拡大につながる、といを都市に拡大したものが公衆衛生だからである。

う側面も見落としてはならない。こう考えると、

他方、確率論に由来し、社会を構成する人間の確率モデルから引き出される「正常値」も怪しい

諸能力は「平均人」を中心にした正規分布曲線にものであり、まして「９０歳の正常値など…」といよってしめすことができる、というケトレー的仮うことになる。

説が有力化するのが１８３０年代である。集団を平均

ここで、がらりと視点を変えて、もし、医療を値によって代表させることは、なにかと問題にな「アクセス、効果、負担」の ３ 点から総合的に見るが、集団の構成員を集団の平均値と比較するこて、「医療における『適度』」を考えれば、「国際とはそれなりの意味を持つ。

的に見て、現在の日本の医療は最も『適度』に近

この時期の衛生統計学者、ルイ・ルネ・ヴィエ

いのではないか」という仮説を立てて、９０年をキ

ルメは某工場労働者や某貧民街の住民を「平均的ャリアを生かして検討してみることを「私の９０代

パリ市民」と比較することによってその劣悪さの戦略」としようと考えている。（２０１７．１１．７．）

改善の必要を説いた。
他方、確率論的世界観は「優生学」を生み、分

いのちとくらし研究所報第61号／2017年 12月



（のむら

たく、医療政策学校主宰）

67

『いのちとくらし研究所報』バックナンバー
第６０号（２０１７年 ９ 月）――【特集】非営利・協同をめぐる動向○巻頭エッセイ：輝く看護を、今一度見つめ直す（柳沢深志）○【特集：非営利・協同をめぐる動向】
・２０１７年度定期総会基調講演：非営利・協同の理念とナショナルセンターづくりの課題（富沢賢治）
・講演録：社会的連帯経済の出現―世界そして国連の動向―（The Emergence of Social and Solidarity Economy ㏌the world & at the UN）（パスカル・ファン・グリータイゼン、訳・まとめ：今井迪代）
・非営利・協同の轍（第 １ 回）：研究者として非営利・協同の実践に携わること―角瀬保雄氏へのインタビュー記録から―（久保ゆりえ、竹野ユキコ）○シリーズ〈医療政策・研究史〉（１８） 世代的重なりのなかでの学習（野村拓）○鶴岡市における「介護予防・日常生活支援総合事業」の到達点と医療生協やまがたの取組み（岩本鉄矢）○２０１４年度研究助成報告：認知症早期発見の検診と認知症進行予防教室の取り組み（山田智）○フランスの在宅入院の事例研究―サンテ・セルヴィスの実践と戦略―（小磯明）

第５９号（２０１７年 ６ 月）――【特集】医療のアクセス障壁を考える○巻頭エッセイ：しつけも生活維持も家族に丸投げ―憲法２４条改憲と２５条―（鈴木勉）○【特集：医療のアクセス障壁を考える】
・医療のアクセス障壁―実態分析への接近と状況把握について（松田亮三）
・２０１６年経済的事由による手遅れ死亡事例調査（山本淑子）
・千葉県における無料低額診療事業のひろがり（柳田月美）
・東大阪市における国保四四条減免の適用経過と現状（川添一彦）
・資料「＃最低賃金１５００円になったら」投稿抜粋（後藤道夫）○地域医療構想策定をめぐる福岡県の現状と課題（洗川和也）○フランスの医療事故補償制度の現状（石塚秀雄）○フランスの在宅入院制度に関する研究―在宅入院全国連盟の活動と課題―（小磯明）○インタビュー：マイナンバー制度と医療分野への影響（石川広己、聞き手：八田英之）○シリーズ〈医療政策・研究史〉（１７）：医療政策研究者にとっての「平成」（野村拓）

第５８号（２０１７年 ３ 月）――【特集】ワーク・ライフ・バランス○巻頭エッセイ：人間社会のゆくえ（根岸京田）○【特集】ワーク・ライフ・バランス
・インタビュー：ストレスチェック時代のメンタルヘルス―労働精神科外来の診察室から見えること―（天笠崇、インタビ
ュアー：門田裕志）
4 4・高齢者介護をめぐるワーク・ライフ・アンバランス（川口啓子）
・投稿論文：オランダにおけるワーク・ライフ・バランス―コンビネーション・モデルに見る労働と生活―（久保隆光）○実践志向共同研究（アクション・リサーチ）のすすめ―「支える医療」共同研究プロジェクトを振り返りつつ（松田亮三）○２０１４年度研究助成概要報告：宮崎県県北地域における子どもの社会的排除と「排除しないまちづくり」の取り組み（志賀信夫）○２０１５年度研究助成概要報告：特別養護老人ホームにおける多職種連携による円滑な終末期介護を実現するための調査研究―概要―（高橋幸裕）○地域医療再編と自治体病院ワーキンググループ岩手調査：岩手の地域医療と財政（井上博夫）○書評：
・「医療を守る運動プロジェクト」、岡野孝信、岡部義秀編著『地域医療の未来を創る：住民と医療労働者の協同』（八田英之）
・吉永純、京都保健会『いのちをつなぐ無料低額診療事業』（今井晃）○シリーズ〈医療政策・研究史〉（１６）：医療政策学校―その成り立ちとオリエンテーション―（野村拓）

68

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

第５７号（２０１７年 １ 月）――【特集】イギリスEU離脱○巻頭エッセイ：世界の潮流は社会的連帯経済（栁澤敏勝）○【特集】イギリスEU離脱
・対談「EU離脱・トランプ・新自由主義の現段階」（二宮元、進藤兵、司会：後藤道夫）
・「EU離脱」をめぐる国民投票を眺めながら（松田亮三）
・新たな始まり？―サンダーランドの社会運動家から見たイギリスEU離脱―（マーク・Ｈ・サディントン、翻訳：熊倉ゆりえ）
・「新たな始まり？」へのコメント：歴史のなかで自己を知る（中川雄一郎）
・イギリスの国民投票が教えてくれたこと（中川雄一郎）
・書評：堀真奈美『政府は医療にどこまで介入すべきか―イギリス医療・介護政策と公私ミックスの展望』（ミネルヴァ書
房／２０１６年 ６ 月／２６７頁／定価４０００円＋税）（小磯明）○論文
・医療・介護の情勢動向について（山本淑子）
・住民の願いに寄り添う地域医療をめざして～広島県地域医療構想案についての広島民医連の見解～（藤原秀文）
・日本の皆保険制度を支えてきた開業保険医（垣田さち子）○投稿論文
・オランダ社会が目指す新たな働き方（久保隆光）○シリーズ医療政策・研究史（１５）：学習展開と著作（野村拓）○２０１２年度研究助成概要報告：乳産婦・幼児期の子どもをもつ母親の食生活に対する意識に関する研究―東日本大震災前後、及び地域比較―（吉井美奈子）

第５６号（２０１６年 ９ 月）――【特集】２０１６年度定期総会記念シンポジウム○巻頭エッセイ：マイケル・マーモットに会う（野田浩夫）○【特集】２０１６年度定期総会記念シンポジウム
・基調講演「日米の医療セーフティネットを考える」（髙山一夫）・個別報告①「日本における低所得者への医療保障の実態」（後藤道夫）
・個別報告②「民医連における無料低額診療の現状」（内村幸一）
・補足、質疑応答、会場からの補足○論文
・千葉県の自治体病院の現状と地域ビジョン（八田英之）
・EUの移民問題と社会的経済（石塚秀雄）○シリーズ医療政策・研究史（１４）人口政策と医療政策―間もなく国勢調査（１９２０）１００年―（野村拓）○２０１３年度研究助成報告：臨床研修医は現場の医師から何を学び人生の糧としているのか？～いのちを守るための医療者養成の観点からロールモデル像とその影響の解明～（菊川誠ほか）○書評：岩永靖永・樋口恵子編『２０５０年超高齢社会のコミュニティ構想』（岩波書店、２０１５年）（今井晃）

第５５号（２０１６年 ７ 月）――【特集】非営利・協同組織の管理と運営○巻頭エッセイ：東芝財務不正事件に思う（野村智夫）○【特集】 非営利・協同組織の管理と運営
・座談会：非営利・協同組織の管理と運営（小磯明、根本守、吉中丈志、司会：八田英之）
・フランスの非営利・協同の医療社会サービスの運営―ウニオプス（石塚秀雄）
・英国・従業員所有企業の展開―Sunderland Home Care Associates Ltd. の事例―（熊倉ゆりえ）○真の国民のための医薬分業とは～日本の医薬分業政策、調剤報酬の矛盾と課題～（高田満雄）○シリーズ医療政策・研究史（１３）明治１５０年の医療―「モデル追いかけ」から「モデル」に―（野村拓）○２０１０年度研究助成報告：中国農民専業合作社における信用事業の展開に関する一考察（宋暁凱）○投稿論文：貧困者・生活困窮者支援の在り方を考える―長野県民医連生活保護受給者実態調査の自由記述の分析から―（石坂誠）いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

69

第５４号（２０１６年 ３ 月）――【特集】共済、TPP、地域医療福祉の現況と課題○巻頭エッセイ：今、民医連の看護学校で（窪倉みさ江）○【特集】 共済、TPP、地域医療福祉の現況と課題
・座談会：共済事業の今後と TPP の共済への影響（橋本光陽、相馬健次、高橋巌、司会：中川雄一郎）
・成田市特区での医学部新設について（八田英之）
・介護をめぐる諸問題～介護福祉士養成校の学生にみる貧困の諸相～（川口啓子）
・「地域包括ケア」―その前提（上林茂暢）
・山口県にみる地域包括ケア・システム構築の現況―断片的に（野田浩夫）○論文
・１９世紀欧州庶民銀行発生に係わる諸問題について（平石裕一）
・非営利住宅供給会社とコミュニテイ開発―イングランド、サンダーランドのジェントゥー Gentoo の事例（石塚秀雄）
・英国社会的企業のインフラストラクチャー組織「SES」の現況（熊倉ゆりえ）○書評 松本勝明編『医療制度改革―ドイツ・フランス・イギリスの比較分析と日本への示唆』旬報社 ２０１５年 ３ 月（八田英之）
○２０１２年度研究助成概要報告：諸外国における社会包摂志向の医療展開についての研究～米国ワシントン D.C. 現地調査を中心に～（髙山一夫）○シリーズ医療政策・研究史（１２）「はたらきかけ」と自分史（野村拓）●第５３号（２０１５年１２月）――【特集 １ 】戦後７０年と未来／【特集 ２ 】医療福祉と地域コミュニティ○巻頭エッセイ：戦後７０年と未来（朴賢緒）○【特集 １ 】戦後７０年と未来
・非営利・協同の過去７０年とこれからの７０年（富沢賢治）
・戦後７０年と民医連運動の課題（藤末衛）
・敗戦直後まで―いのちとくらし点描―（山口孝）
・沖縄のこころ（野村秀和）○【特集 ２ 】医療福祉と地域コミュニティ
・医療の市場化、「営利化」（角瀬保雄）
・地域医療構想をめぐる北海道の現状と課題（太田美季）
・地域医療ビジョンと地域包括ケアについて～千葉県の現状と課題～（加藤久美）○隠され続ける TPP 合意の真実（鈴木宣弘）○図書館の公共性と民営化についての論点（石見尚）○英国の社会的企業と社会サービスの現状と課題―協同組合の政治的自立性の発揮の視座から―（澤口隆志）○シリーズ医療政策・研究史（１１）グローバル医療政策学の構築―まわり道でも世界史を―（野村拓）○２０１２年度研究助成報告：名古屋市の一地区における路上生活者を対象とした精神保健調査の報告（松浦健伸ほか）

70

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

「研究所ニュース」バックナンバー○ No.６０（２０１７．１１．３０発行）
理事長のページ：反知性主義あるいはポピュリズム（ ３ ）―反知性としてのポピュリズム―（中川雄一郎）、副理事長のページ：社会保障の２０１８年問題（八田英之）、役員リレーエッセイ：ドイツの介護
保険・認知症ケア・在宅ホスピス視察（小磯明）、外国語勉強法（ １ ）：石塚秀雄氏の場合（その １ ）○ No.５９（２０１７．８．３１発行）
理事長のページ：反知性主義あるいはポピュリズム（ ２ ）―ポピュリズムとは何か―（中川雄一郎）、副理事長のページ：政府発表「相対的貧困率」の減少と貧困の拡大・深刻化（後藤道夫）、役員リレ
ーエッセイ：「利権」を煙に巻く東京ならではの手法（窪田光）、役員リレーエッセイ：地域医療構想をめぐる動向について（内村幸一）○ No.５８（２０１７．５．３１発行）
理事長のページ：反知性主義あるいはポピュリズム（ １ ）―アメリカにおける反知性主義―（中川雄一郎）、副理事長のページ：地獄への途も（高柳新）、役員リレーエッセイ：共謀罪法案

あまりにも乱暴・危険（二上護）、三木清の協同主義（石塚秀雄）、本の紹介○ No.５７（２０１７．２．２８発行）
副理事長のページ：貯蓄に依存する介護保険利用と貯蓄崩壊（後藤道夫）、会員エッセイ韓国だより：
韓国の協同組合の現状（朴賛浩）、理事エッセイ：消費税の本質（田中淑寛）、マルクス『ゴータ綱領
批判』と保険共済（石塚秀雄）、理事エッセイ：フランスつれづれ（小磯明）○ No.５６（２０１６．１２．１０発行）
理事長のページ：異次元の人：安倍首相とトランプ時期大統領（中川雄一郎）、副理事長のページ：
匝瑳市民病院訪問記（八田英之）、書評：『資本主義を超えるマルクス理論入門』を読む（石塚秀雄）、理事エッセイ：パリの高齢者ケア視察調査（小磯明）、会員エッセイ：大阪万博の誘致…健康・長寿を利用した新たな儲け話？（田岡康秀）、本の紹介○ No.５５（２０１６．８．３１発行）
理事長のページ：首相の「言い訳」（中川雄一郎）、副理事長のページ：安倍政治と向き合う―金メダ
ルは金（カネ）メダルではない（高柳新）、差別社会の克服と社会的経済（石塚秀雄）○ No.５４（２０１６．６．３０発行）
理事長のページ：イギリスの国民投票が教えてくれたこと（中川雄一郎）、理事エッセイ：南房総の戦争遺跡（今井晃）、年金積立金の市場化はいかがなものか（石塚秀雄）、新刊紹介○ No.５３（２０１６．２．２９発行）
理事長のページ：大学人は戦う（中川雄一郎）、副理事長のページ：貧困への大学生の怒りと民主党
政権の経験（後藤道夫）、副理事長のページ：「お世話になりました、今日は失礼して家に帰らせていただきます」（高柳新）、「空想から科学へ」（石塚秀雄）、「ようこそ文化のリッチな東ロンドンへ」（竹野ユキコ）、本の紹介
機関誌およびニュースのバックナンバーは、当研究所ウェブサイトからも御覧になれます。
いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

71地域医療再編と自治体病院ワーキンググループ編

地域医療と自治体病院―展望を岩手から学ぶ―
特定非営利活動法人

非営利・協同総合研究所いのちとくらし

地域医療再編と自治体病院ワーキンググループ報告書第二弾を発行しました。
◦頒価 １，０００円
・ISBN ９７８－４－９０３５４３－１７－８
・Ａ ４ 版 １００ページ
・２０１７年 ７ 月発行
＜内容＞
はじめに
▪自治体病院の新たな段階の危機をどう打開するか―岩手調査を手がかりとして …村口 至
第 １ 部 自治体病院危機の現段階▪第 １ 章 新公立病院改革ガイドラインと自治体病院の動向
…田岡 康秀▪第 ２ 章 千葉県に見る自治体病院の現状 …八田 英之▪第 ３ 章 地方自治体病院及び地方独法化した病院の経営分析
…根本 守
第 ２ 部 岩手調査
▪地域医療の公共性を守る自治体病院の役割
―岩手県県立病院等を訪問して …村口 至▪第 １ 章 岩手県医療局と医師対策、医師連 …村口 至▪第 ２ 章 岩手県の自治体病院の経営分析 …根本 守▪第 ３ 章 岩手県の医療住民運動と県立病院について
…八田 英之▪おわりに…村口 至▪資料（転載）：岩手県の地域医療と財政 …井上 博夫

地域の医療供給と公益性―自治体病院の経営と役割―
好評発売中◦頒価 １，０００円
・ISBN ９７８－４－９０３５４３－１３－０
・Ａ ４ 版 １６０ページ
・２０１５年 ４ 月発行【連絡先】 特定非営利活動法人 非営利・協同総合研究所いのちとくらし〒１１３―００３４ 東京都文京区湯島２―７―８―２Ｆ 電話０３―５８４０―６５６７ fax０３―５８４０―６５６８
電子メール inoci@inhcc.org URL：http://www.inhcc.org/index.html

72

いのちとくらし研究所報第61号／2017年12月

【次号６２号の予定】（２０１８年 ３ 月発行予定）
・非営利・協同の轍 ３
・イタリアの連帯思想と社会
・新しい住宅セーフティネット
・生活を支える取り組み
・その他【編集後記】
今号の特集は研究所創設を牽引したお一人である坂根利幸先生の追悼であり、非営利・協同との関わり、
当研究所が作られた経緯を改めて振り返ることが出来ました。また野村拓先生の連載「医療政策・研究史」
も次号の２０回で一区切り、以降は短期連載となります。
研究所も設立から１５年となります。社会へどう働きかけていくのか、何が出来るのかを考え動きたいものです（竹）。

【投稿規定】
原稿の投稿を歓迎します。原稿は編集部で考査の上、掲載させていただきます。必要に応じて機関誌委員会で検討させていただきます。内容については編集部より問い合わせ、相談をさせていただく場合があります。
１ ．投稿者
投稿者は、原則として当研究所の会員（正・賛助）とする。ただし、非会員も可（入会を条件とする）。
２ ．投稿内容
未発表のもの。研究所の掲げる研究テーマや課題に関連するもの。①非営利・協同セクターに関わる経済的、社会的、政治的問題および組織・経営問題など。②医療・社会福祉などの制度・組織・経営問題など。③社会保障政策、労働政策・社会政策に関わる問題など。④上記のテーマに関わる外国事例の比較研究など。⑤その他、必要と認めるテーマ。
３ ．原稿字数① 機関誌掲載論文
１２，０００字程度まで。
② 研究所ニュース
３，０００字程度まで。
③ 「研究所（レポート）ワーキングペーパー」
３０，０００字程度まで。
（これは、機関誌掲載には長すぎる論文やディスカッション・ペーパーなどを募集するものです）。
４ ．採否
編集部で決定。そうでない場合は機関誌委員会で決定。編集部から採否の理由を口頭または文書でご連絡します。できるだけ採用するという立場で判断させていただきますが、当機関誌の掲げるテーマに添わない場合は、内容のできふできに関係なく残念ながらお断りする場合があります。
５ ．締め切り随時（掲載可能な直近の機関誌に掲載の予定）
６ ．執筆注意事項① 電子文書で送付のこと（手書きは原則として受け付けできません。有料となってしまいます）② 投稿原稿は返却いたしません。
③ 執筆要領は、一般的な論文執筆要項に準ずる（「ですます調」または「である調」のいずれかにすること）。注記も一般的要項に準ずる。詳しくは編集部にお問い合わせください。
④ 図表は基本的に即印刷可能なものにすること（そうでない場合、版下代が生ずる場合があります）。
７ ．原稿料
申し訳ありませんが、ありません。

「特定非営利活動法人

非営利・協同総合研究所
事務局

いのちとくらし」〒113-0034 東京都文京区湯島2-7-8 東京労音お茶の水センター２階
TEL：03-5840-6567／ FAX：03-5840-6568
ホームページ URL:http://www.inhcc.org/ e-mail:inoci@inhcc.org