令和５年度 老人保健事業推進費等補助金（老人保健健康増進等事業分）

認知症地域版希望大使の普及促進と活動強化に関する調査研究事業報告書

一般社団法人 日本認知症本人ワーキンググループ
令和６年３月目次

要 旨 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

i

1 章 事業概要 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1
１．背景と目的 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1
２．事業内容 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 2
３．事業構成と経過 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 9

2 章 希望大使事業のネットワークづくり ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 12
１.「認知症本人発：希望のリレーフォーラム」及び「拡大本人ミーティング」 12
２．全国希望大使交流会議の開催 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 14
３．希望大使任命・活動推進セミナーの開催 ・・・・・・・・・・・・・ 37
４．希望大使のネットワーク化等に関する情報 ・・・・・・・・・ 52

3 章 実態調査結果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 54
１．都道府県調査 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 54
２．市町村調査 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 83
３．インタビュー調査結果 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 103
４．大使活動を支える支援者・家族調査 ・・・・・・・・・・・・・・・ 121

4 章 事業成果物 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 127
１．事例集及び手引きの作成 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 127
２．Web コンテンツの作成と公開 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 129
３．国内外への情報発信：PR コンテンツの作成と公開

129

5 章 考察と提案 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

130

１. 地域版希望大使を設置する意義と効果 ・・・・・・・・・・ 130
２. 本人の思いを起点とした希望大使の役割とあり方

133

３．地域版認知症希望大使の普及と活動支援に向けて（提案） 135

資料編 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 143
１．設置済・都道府県調査票 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

145

２．未設置・都道府県調査票 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 151
３．市町村調査票 ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

155

４．希望大使本人調査票（事例収集依頼） ・・・・・・・・・・・・・・ 1６０
５．希望大使活動支援アンケート ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 1６１

要 旨
１.事業目的（第１章）
本調査研究では、すべての国⺠が認知症とともに尊厳と希望を持って暮らせる共⽣社会の実現を推進していくために、「認知症施策推進⼤綱」において令和７年までに「全都道府県で設置する」とされている、地域版希望⼤使の取組を全国に普及するとともに、活動の更なる活性化・質の向上を図ることを⽬的とする。
そのために、都道府県における地域版認知症希望⼤使事業及び関連する施策等に関する実態把握をもとに、希望⼤使を設置する意義を分かりやすく明⽰し、都道府県における事業の推進に資する情報を提供する。また、都道府県をまたいだ本⼈及び活動⽀援者のネットワークづくりや都道府県担当者間の関係づくりなど、関係者の連携強化に向けた⽀援（交流会やセミナー）に取組み、各々のモチベーション向
上や好事例情報に基づく活動の活性化、事業の質向上、新たなチャレンジ等に繋げていく。
２.事業内容（第１章）
1） 希望⼤使任命・活動状況及び本⼈発信⽀援実態調査：
都道府県調査、市町村調査、インタビュー調査、希望⼤使の活動を⽀える⽀援者調査
２）全国希望⼤使交流会議の開催
３）希望⼤使任命・活動推進セミナーの開催
４）希望⼤使活動事例集及び任命と活躍推進に向けた⼿引きの作成
５）Web コンテンツの作成と公開
６）国内外への情報発信とそのあり⽅の検討
３.主な調査結果（第３章）【都道府県アンケート調査】（ｐ53〜）①

回収数（率）：都道府県 47（100.0%）（うち⼤使設置済み都府県 20、⼤使未設置道府県 27）②※以下、設置済み都道府県は「設置済」、未設置道府県は「未設置」と表記。

③

設置済の場合の⼤使候補者の把握⽅法は、「管内市町村等に推薦を依頼」が 42.6％,「家族の会等、関係団体に推薦を依頼」が 40.4％の順に多かった。定性分析では、市町村や関係団体とのこれまでの関係構築や意思疎通等が円滑な任命に繋がるポイントになっていた。

④

設置済で⼤使事業の予算化をしている割合は 75.0％、活動上の保険加⼊率は 5.0％となっていた。また、⼤使への報酬を「⽀払っている」との回答は 65.0％、⽀援者への報酬は「⽀払っている」との回答は 40. 0％で、⽀援者の⽀払い率が低かった。

⑤

認知症施策等への本⼈の参画状況について、設置済では「本⼈が委員等のメンバーとして参画している」が 35.0%（未設置は 22.2％）、「メンバーではないが委員会等に参加し意⾒を述べる機会がある」が 15.0％（未設置は 0.0％）であった。

⑥

⼤使事業を進める上で困難や課題があると感じている担当者は全体の約８割となっていた。具体的な内容は「⼤使の活動の継続や今後の展開のあり⽅について検討が必要」が約６割であった。また、未設置では、「事業の進め⽅がよくわからない」「⼤使の適任者がみつからない」などの項⽬が４割〜i５割であった。
⑦

⼤使事業は、他の認知症施策と連動すべき事業だと考える担当者が、全体の 74.5％と⾼率であった。

⑧

担当者としての気づき・感想について、設置済では「⾃分⾃⾝の認知症観が変わった」が 80.0％（未設置は 44.4％）、「前向きになる本⼈や家族に出会えた」が 60.0％（未設置は 25.9％）であり、⼤使事業の実施有無で意識の差があった。

⑨

今後の事業展開を踏まえて担当者が望むことは、「全国の⼤使が交流できる機会づくり」90.0％、「都道府県担当者同⼠の情報交換が出来る機会づくり」85.0％、「取組の効果を⽰せるわかりやすい評価指標」50.0％等であった。

【インタビュー調査/⽀援者・家族調査】（ｐ103〜,ｐ121〜）⑩

県担当者へのインタビュー調査等では、⼤使事業を通して本⼈と直接交流する中で認知症へのイメージがマイナスからプラスへ、認知症や認知症の⼈への理解が⼤きく変化したとの共通点を確認した。また、県担当者をはじめとする⾏政全体の意識が本⼈に向けられ、認知症施策全体の基盤に本⼈の声を据えていくきっかけになっていた。

⑪

希望⼤使へのインタビュー調査等では、認知症の普及啓発のあり⽅について多くの意⾒が挙げられた。中でも、「⼤使の存在そのものが『希望』になるべき」との考え⽅は、今後の事業展開における重要な視点になった。

⑫「⼤使」の肩書きを持つことで、本⼈には⼀定の使命感が⽣じ、個⼈として活動してきた頃よりも積極的に⼈や場と繋がろうとしたり、都道府県との関わりを⼤切にしたりするようになっていた。また、「希望⼤使」という役割を通して⾃ら考え、学び、勇気を持って前進しようとしていた。

⑬

⽀援者へのインタビュー調査等では、⼤使にとっての伴⾛者は必ずしも⼀⼈とは限らず、場⾯ごと、状況ごとに複数の⽀援者がチームで⽀えていくことの重要性が⽰唆された。また、⽀援者・家族調
査では、⼤使活動をサポートする際、依頼者側による⽀援者（家族を含む）への配慮が不⾜している実態も確認できた。交通費や謝⾦等の⾦銭的なことに留まらず、『本⼈が活動するためにはどのようなサポートが必要なのか、なぜ⽀援者が必要なのか』等依頼者側への理解を求める声が多かった。

４.成果物（第４章・第５章）
本調査研究事業で得られた調査結果および全国希望⼤使交流会議や活動推進セミナーの結果をもとにした検討委員会での議論により、改めて希望⼤使事業の意義と効果等を明確にし、希望⼤使の普及と活動⽀援に向けた取組み課題を関係者間で共有することが重要であることから、本報告書５章に以下の考察と提案をとりまとめた（ｐ130〜）。
１. 地域版希望⼤使を設置する意義と効果
２. 本⼈の思いを起点とした希望⼤使の役割とあり⽅
３. 地域版認知症希望⼤使の普及と活動⽀援に向けて（提案）また、希望⼤使活動事例集「わたしたちの暮らしと活動̶地域版希望⼤使 2023 年度」及び都道府県向けの⼿引き「地域版希望⼤使の任命と活躍推進の⼿引き―2023 年度」を作成するとともに、「全国希望⼤使交流会議」「活動推進セミナー」「全国版希望⼤使ミーティング」や各地のインタビュー、事業期間中の⼤使活動の記録（動画）等を基にした Web コンテンツを作成し、国内外に情報発信した。（ｐ127〜）。

ii

1 章 事業概要
１．背景と⽬的
1.1. 背景
令和元年にとりまとめられた認知症施策推進⼤綱には、「認知症になっても希望を持って⽇常⽣活を過ごせる社会を⽬指す」との基本的考え⽅が⽰され、認知症があってもなくても同じ社会の⼀員として地域を創っていこうとする動きが進み始めている。令和 5 年には「共⽣社会の実現を推進するための認知症基本法」が成⽴し、共⽣社会をともに創っていこうという動きがさらに本格的に進んでいくことが期待されている。
本研究事業のテーマに挙げる「地域版認知症希望⼤使」は、⼤綱における 5 つの柱のうち1 番⽬に挙げられている「普及啓発・本⼈発信⽀援」の具体的な施策に位置付けられている。
「認知症の⼈が⽣き⽣きと活動している姿は、認知症に関する社会の⾒⽅を変えるきっか
けともなり、また、多くの認知症の⼈に希望を与えるものである」との考えに基づき、都道府県が任命する地域版希望⼤使が⾃らの⾔葉で語り、認知症になっても希望を持って前を向いて暮らせる事を地域社会に向けて発信していくための取組として、令和７年までに全都道府県に設置するとの⽬標が⽰されている。
これらを踏まえ、認知症施策の策定・実施の責務を負う都道府県は、「地域版希望⼤使」を設置する意義を⼗分に理解し、希望⼤使事業の円滑な運⽤と活躍⽀援に向けて取組む必要がある。
令和 5 年 3 ⽉時点における地域版希望⼤使の設置数は、47 都道府県中 16 都府県。令和 4
年度に当法⼈が実施した「地域版認知症希望⼤使の普及促進と活動⽀援に関する調査研究事業」（令和 4 年度⽼⼈保健健康増進等事業）の結果によると、地域版希望⼤使設置に対する都道府県の捉え⽅はさまざまであり、事業への理解が浸透していない状況も確認された。
また、⼤使の設置プロセスにおいて担当者が困難や悩みを抱えている状況も散⾒され、⼤使事業の推進に向けての情報提供及びサポートを⾏うことが共⽣社会の実現を推進する上で重要と考えられる。

1.2. ⽬的
本調査研究は、すべての国⺠が認知症とともに尊厳と希望を持って暮らせる共⽣社会の実現を推進していくために、「認知症施策推進⼤綱」において令和７年までに「全都道府県で設置する」とされている、地域版希望⼤使の取組を全国に普及するとともに、活動の更なる活性化・質の向上を図ることを⽬的とする。
そのために、都道府県における地域版認知症希望⼤使事業及び関連する施策等に関する実1

態把握をもとに、希望⼤使を設置する意義を分かりやすく明⽰し、都道府県における事業の推進に資する情報を提供する。また、都道府県をまたいだ本⼈及びパートナーのネットワー
クづくりや都道府県担当者間の関係づくりなど、関係者の連携強化に向けた⽀援に取組み、各々のモチベーション向上や好事例情報に基づく活動の活性化、事業の質向上、新たなチャレンジ等に繋げていく。

２．事業内容2.1. 検討委員会の設置と実施体制【検討委員会】
認知症本⼈⼤使「希望⼤使」、地域版認知症希望⼤使、都道府県及び市町村の認知症施策担当職員、キャラバンメイト/チームオレンジ関係者、認知症関連領域の有識者等からなる検討委員会を設置し、事業年度において全 3 回のオンライン開催を⾏った。検討委員会では事業全般の進め⽅の検討、実施事業の評価、実態調査結果の検証等を⾏い、希望⼤使事業の今後の展開に向けた提案をとりまとめた。
⽒ 名（敬称略）

所 属

⻑⽥ ⽶作

とうきょう認知症希望⼤使（東京都希望⼤使）

⼭中 しのぶ

⾼知家希望⼤使（⾼知県希望⼤使）

丹野 智⽂

認知症本⼈⼤使「希望⼤使」（全国版希望⼤使）

上村 佐和⼦兵庫県保健医療部健康増進課 認知症対策班

横⼭ ⿇⾐

藤枝市 健康福祉部 地域包括ケア推進課

渡辺 幸恵

医療法⼈⼭育会/桐⽣市地域包括⽀援センター⼭育会

粟⽥ 主⼀

地⽅独⽴⾏政法⼈ 東京都健康⻑寿医療センター研究所

永⽥ 久美⼦認知症介護研究・研修東京センター

鎌⽥ 松代

公益社団法⼈ 認知症の⼈と家族の会【⻑⽥委員（希望⼤使）アシスト】（敬称略）
永井弘美、宮澤逸⼦／⽥柄地域包括⽀援センター（ボランティア）
奥村綾⼦、横塚亜美／⽥柄地域包括⽀援センター【オブザーバー】
厚⽣労働省⽼健局 認知症施策・地域介護推進課（第 1 回〜第 3 回参加）
⾼知県在宅療養推進課（第 1、３回参加）
⻘森県健康福祉部⾼齢福祉保健課（第 2 回参加）
秋⽥県健康福祉部⻑寿社会課・調整・⻑寿社会推進チーム（第３回参加）

2【事業実施事務局】
渡辺 紀⼦（⽇本認知症本⼈ワーキンググループ）

宮前 史⼦（東京都健康⻑寿医療センター）

⼩森 由美⼦（⽇本認知症本⼈ワーキンググループ）

⼭梨 恵⼦（⽇本認知症本⼈ワーキンググループ）【検討委員会 経過】
開催⽇

第1回

内
1.

本研究事業の⽬的・内容について

2.

希望⼤使任命状況について

3.

討議／検討事項

容①地域版希望⼤使の任命・活動による効果の整理

8 ⽉ 31 ⽇②地域版希望⼤使の任命・活動による課題の整理➂実態調査の検討④全国希望⼤使交流会議及び希望⼤使任命・活動推進セミナーの実施
1.

第１回検討委員会 討議のふり返り2.

事業経過について（報告）① 認知症本⼈発：希望のリレーフォーラム開催報告

第2回② 希望⼤使同⼠のエリア内ネットワーク化の動き

12 ⽉ 7 ⽇➂全国希望⼤使交流会議開催報告④希望⼤使任命・活動推進セミナーの開催報告⑤全国実態調査進捗状況の報告
3.

委員会提案事項に関する検討

1.

希望⼤使任命・活動状況及び本⼈発信⽀援実態調査結果について① 都道府県調査結果

第3回② 市町村調査結果

3⽉1⽇➂ インタビュー調査結果（希望⼤使及び⽀援者、都道府県担当者等）
2.

委員会提案事項に関する検討

2.2. 希望⼤使任命・活動状況及び本⼈発信⽀援実態調査
希望⼤使の活動状況及び本⼈発信⽀援の実態調査を⾏い、事業の効果や課題に関する分析を⾏った。（第３章）

3

2.2.1. 都道府県調査① 調査対象・回収率
都道府県認知症施策担当部課の担当者を対象にアンケート調査を実施。
ⅰ地域版希望⼤使設置済みの都府県 20 箇所（回収率 100％）
ⅱ地域版希望⼤使未設置の道府県 27 箇所（回収率 100％）② 調査⽅法
メールによる調査票の送付及びメールによる調査票の回収③ 調査実施時期
令和５年 11 ⽉〜12 ⽉④ 調査内容調査票は、地域版希望⼤使を設置している都府県（以下、「設置都府県」）と、設置していない道府県（以下「未設置道府県」）の２種類を作成した。なお、設置都府県と未設置
道府県の⽐較が可能となるよう、主要項⽬については共通の設問とした。
【地域版希望⼤使 設置都府県】
Ⅰ. 基本情報
1 都道府県名
2 ⼈⼝規模3 ⾼齢化率4 認知症施策担当部署名
5 認知症施策担当者⼈数
6 希望⼤使事業担当者⼈数
Ⅱ. ⼤使任命の進捗状況等について
7 最初に⼤使を任命した年度
8 任命が完了している⼤使の⼈数
9 新たに任命を予定している⼈数
10 これまでに退任した⼤使の⼈数
11 ⼤使の任命要件として重視していること
12 ⼤使の候補者の把握⽅法
13 ⼤使候補者の状況
14 任命前の候補者本⼈への説明
15 本⼈への就任意向確認
16 ⼤使の活動内容
17 ⼤使活動の依頼を受ける際の決め⽅

4

18 ⼤使活動を進めていく上での対応
19 ⼤使の活動窓⼝・調整等の担当
20 任命後の⼤使本⼈との関わり
21 ⼤使の活動予定（スケジュール）把握状況
22 ⼤使事業の運営状況
Ⅲ. 事業評価
23 ⼤使事業の効果
24 ⼤使事業に対する担当部署内の理解状況
25 ⼤使事業に対する管内市町村の理解の状況
26 先⼊観を払拭する上での⼤使の効果
27 ⼤使の適性に関する検討状況
28 ⼤使適性として重要と思うこと
29 都道府県並びに管内市町村における認知症関連事業・施策の状況
30 ⼤使任命や活動を通じた管内市町村への影響
31 ⼤使任命や活動を通じた都道府県事業への波及効果
32 ⼤使の活動の好事例
Ⅳ. 事業担当者の状況
33 担当者が⼤使事業にかけているエフォート
34 都道府県担当者としての困難や課題
35 他都道府県担当者との情報連携36 ⼤使事業を担当したことによる⾃⾝の気づきや感想等
37 今後あればよいと思うこと
38 本⼈の声を施策に活かすために取り組んでいることや⼯夫等
39 管内市町村への説明
40 管内市町村担当者への⽇頃からの関わり
41 今後、⼤使事業等の担当者として、⼤使と⼀緒にチャレンジしたいこと【地域版希望⼤使 未設置都府県】
Ⅰ. 基本情報
1 都道府県名
2 ⼈⼝規模3 ⾼齢化率4 認知症施策担当部署名
5 認知症施策担当者
6 希望⼤使事業担当者⼈数

5

Ⅱ. ⼤使任命の進捗状況等について
7 ⼤使の任命を予定
8 今年度新たに任命を予定している⼈数
9 ⼤使の任命要件として、重視したいこと
10 ⼤使の候補者の把握⽅法
11 ⼤使の活動内容（予定）
12 ⼤使としての活動の窓⼝・調整等（予定）
13 ⼤使事業に関する運営規定の整備状況
Ⅲ. ⼤使事業及び認知症関連施策について
14 現時点での⼤使事業への期待
15 ⼤使事業に対する担当部署内の理解状況
16 現時点における⼤使の適性に関する検討
17 ⼤使にはどのような⼈が適任だと思うか
18 都道府県並びに管内市町村における認知症関連事業・施策の状況
Ⅳ. 事業担当者の状況
19 都道府県担当者としての困難や課題
20 他都道府県担当者との情報連携の状況
21 使事業に関する説明や関連業務等を踏まえた担当者の意識
22 本⼈の声を施策に活かすために取り組んでいること・⼯夫
23 管内市町村への説明状況
24 管内市町村担当者への⽇頃からの関わり
Ⅴ. ⾃由回答
25 ⼤使任命や活動を推進していく上で必要な⽀援・サポート
26 その他意⾒等

2.2.2. 市町村調査① 調査対象
全国市町村（1,741 市町村）の認知症施策担当部課② 回収・回収率
1,054 市町村（回収率 60.5％）③ 調査⽅法発送：都道府県認知症施策担当者経由で市町村認知症施策担当者宛てにメール送信
回収：調査票回収⽤アドレスに市町村より直接回収④ 調査実施時期
令和５年 11 ⽉〜12 ⽉

6

⑤ 調査内容
Ⅰ. 基本情報
1 都道府県名
2 市町村コード3 ⼈⼝規模4 ⾼齢化率5 認知症施策担当者
6 認知症施策推進基本計画（市町村計画）の策定状況
7 国が任命した認知症本⼈⼤使「希望⼤使」の認知度
Ⅱ. 都道府県が設置する地域版希望⼤使について
8 都道府県からの情報連携の状況
9 地域版希望⼤使の任命状況
10 地域版希望⼤使に協⼒依頼したこと
Ⅲ. 市町村での認知症の本⼈⾃⾝による活動について
11 市町村内の本⼈の活動状況
12 本⼈発信や活動による市町村事業への影響
13 担当者の認知症に関する意識を変えた出来事
Ⅳ. 認知症施策担当と地域包括⽀援センターとの連携について
14 貴⾃治体の地域包括⽀援センターについて
15 市町村の⾏政担当者と地域包括⽀援センターとの⽇頃からの関わり
16 認知症施策全般について地域包括⽀援センターとの連携状況
17 ⼤使事業について地域包括との情報の連携状況
18 本⼈発信の意義について地域包括⽀援センターの理解状況
19 本⼈視点での施策づくり
Ⅴ. ご⾃⾝（ご担当者）についてお答えください
20 本⼈の発信⽀援について
21 本⼈発信の意義について組織内の理解の状況
22 本⼈発信による「認知症や認知症の⼈への先⼊観」の払拭について
23 担当者の本⼈との関わり
24 本⼈との関わり場⾯
25 認知症の⼈との関わりや本⼈発信⽀援を通じた担当者の気づきや感想
26 本⼈発信⽀援に取り組むうえでの不安や悩み
27 本⼈発信⽀援に関する情報の連携状況
28 担当者の業務の状況

7

Ⅵ. 貴⾃治体の状況
29 基本法を市町村計画に活かす動き
30 貴⾃治体における本⼈発信⽀援の取組み状況
31 認知症施策の担当者として抱えている不安や課題
32 認知症施策の担当者として今後取り組みたいこと

2.2.3. インタビュー調査
地域版希望⼤使の活動事例等に関する調査の⼀環として、地域版希望⼤使及びその⽀援者、並びに都道府県担当者等に対してインタビュー調査を実施した。なお、本事業における
Web コンテンツの作成を踏まえてインタビュー実施時に動画撮影への協⼒を頂いた。
【実施⼀覧】
徳島県

令和 5 年 10 ⽉ 15 ⽇

① とくしま希望⼤使：島⽥ 豊彰⽒（公益社団法⼈認知症の⼈と家族の会徳島県⽀部）
⽀援者：島⽥ 和美⽒(公益社団法⼈認知症の⼈と家族の会徳島県⽀部)② 徳島県保健福祉部⻑寿いきがい課：前川 智⾹⽒(希望⼤使事業担当)
秋⽥県

令和 6 年 1 ⽉ 24 ⽇〜25 ⽇① あきたオレンジ⼤使：神原 繁⾏⽒（横⼿興⽣病院作業療法室）
⽀援者：佐藤 昌⼦⽒(横⼿興⽣病院作業療法室 主任)② 秋⽥県健康福祉部⻑寿社会課・調整・⻑寿社会推進チーム：副主幹 宇佐美正⼦⽒(希望⼤使事業担当)、チームリーダー ⼩栁 和⺒⽒⻘森県

令和 6 年 1 ⽉ 26 ⽇

① ⻘森県健康福祉部⾼齢福祉保健課 ⾼齢者⽀援グループ：技師 ⾳喜多祐未⽒（希望⼤使事業担当）、マネージャー 簗⽥陽⼦⽒
⼤分県①

令和 6 年 2 ⽉ 25 ⽇

⼤分県福祉保健部 ⾼齢者福祉課 地域包括ケア推進班：⼤津 瑠璃⽒（希望⼤使事業担当）、⽇⽥市役所⻑寿福祉課⻑寿福祉係 保健師 樋⼝祥⼦⽒

⼭⼝県①

令和 6 年 2 ⽉ 26 ⽇

⼭⼝県健康福祉部⻑寿社会課 地域包括ケア推進班：主任 ⽩⽯ 直美⽒（希望⼤使
事業担当）、主査 ⼭本 ⼤祐⽒②

やまぐち希望⼤使：阿部 俊昭⽒（鴻南福⾳協会）、阿部孝⼦⽒（家族⽀援者）

全国版希望⼤使及び⽀援者 合同インタビュー
会場：リファレンス国際ビル
⼤

令和６年 2 ⽉ 29 ⽇

会議室（有楽町）

使：柿下秋男⼤使（東京都）、鈴⽊貴美江⼤使（京都府）、春原治⼦⼤使（⻑野県）、丹野智⽂⼤使（宮城県）、⼾上守⼤使（⼤分県）藤⽥和⼦⼤使（⿃取県）⽀援者：柿下房代（東京都）、鈴⽊祐三⼦（京都府）、松本恵⽣（京都府）、
櫻井記⼦（⻑野県）、吉川浩之（⼤分県）、⾦⾕佳寿⼦（⿃取県）8【インタビュー内容】① 希望⼤使及び⽀援者（都道府県別個別インタビュー）
診断前後の状況 / 就労等の継続について / 地域や⽀援者との関係 / 本⼈発信等の活動状況 / 希望⼤使の活動状況 / その他（全国版希望⼤使・⽀援者合同インタビュー）⼤使の活動：今後したいことやアイディア/どんな⼈に、⼤使の仲間になってほしいか/
パートナー（活動⽀援者）に求めたいこと/地域で、もうちょっと変わってほしいこと② 県⼤使事業担当者
事業の意義や担当者としてのモチベーション/希望⼤使事業の進捗及び今後の⾒通し/⼤使事業の推進に向けて必要なこと / その他

2.2.4. ⼤使活動を⽀える⽀援者・家族調査
令和５年 11 ⽉に開催した「全国希望⼤使交流会議」における⽀援者同⼠のディスカッシ
ョン内容や希望⼤使及び⽀援者へのインタビュー調査結果等を踏まえて、希望⼤使の活動を⽀えている⽀援者へのアンケート調査を実施した。
① 調査対象：地域版希望⼤使をサポートする⽀援者及び家族② 回収数：46 件③ 調査⽅法：都道府県担当者を介してアンケート調査票を配布。
回答は、メール、ＦＡＸでの回収のほか、google フォームからの回答を可能とした。
④ 調査実施時期：令和 6 年 2 ⽉〜3 ⽉上旬⑤ 調査内容⼤使と⽀援者の関係/⽀援者としてのやりがい/⽀援者としての負担感/⽀援者への謝⾦・交通費の⽀給状況/活動⽀援における⽀援者の思い/その他

2.3. 全国希望⼤使交流会議の開催
全国の地域版希望⼤使及びその活動⽀援者のネットワークづくりを⽬的とした「全国希望⼤使交流会議」を開催し、⼤使活動の充実、活性化に向けた意⾒交換を⾏った。また、交流会議開催のプロセスを含めて、認知症の本⼈が参加しやすい会議等のあり⽅や運営⽅法を検証し、本⼈の発信⽀援に繋げるノウハウを収集した。
（第２章）
⽇ 時： 令和５年１１⽉７⽇（⽕) １４：００〜１６：００
会 場： ビジョンセンター品川

２０４会議室（東京・品川駅前）

参加者：希望⼤使 18 名、同⾏者・⽀援者 16 名、都道府県担当者

27 名

その他：厚労省担当課、検討委員、事業担当研究班・事務局

9

計 70 名

2.4. 希望⼤使任命・活動推進セミナーの開催
全国の地域版希望⼤使事業担当者を対象に「希望⼤使任命・活動推進セミナー」を開催し、希望⼤使事業に取り組む意義や任命・委嘱及び活動⽀援等に関する各地の取組について情報共有の機会を持った。また、担当者が⼀堂に会する機会を活かして、他⾃治体との関係構築を図り、担当者間の継続的な情報交換や相互⽀援・相談を可能とする関係構築を図った。
（第２章）
⽇ 時： 令和５年１１⽉ 8 ⽇（⽔) 10：30〜１5：００
会 場： ビジョンセンター品川

２０４会議室（東京・品川駅前）

参加者：各都道府県 認知症施策及び⼤使事業の担当者

29 都道府県 32 名

全国版希望⼤使１名、同⾏者・⽀援者１名
その他：厚労省担当課、検討委員、事業担当研究班・事務局

計 41 名2.5. 希望⼤使活動事例集 及び任命と活躍推進に向けた⼿引きの作成
希望⼤使交流会議及び希望⼤使任命・活動推進セミナーの情報集約、アンケート調査結果、インタビュー調査結果等の情報に基づき、希望⼤使活動事例集及び希望⼤使任命と活動推進に向けた⼿引きを作成した。（第４章）① わたしたちの暮らしと活動̶地域版希望⼤使 2023 年度② 地域版希望⼤使の任命と活躍推進の⼿引き―2023 年度

2.6. Web コンテンツの作成と公開
希望⼤使活動事例集及び希望⼤使任命・地域参画⼿引きを作成に向けて取集した各種情報やインタビュー記録（動画）並びに本事業で開催した希望⼤使交流会議や希望⼤使任命・活動推進セミナーでの記録（動画）を活⽤し、幅広い層に閲覧してもらうための Web コンテ
ンツを作成し、⽇本認知症ワーキンググループのホームページに掲載した。（第４章）

2.7. 国内外への情報発信（1）コンテンツ情報の収集
希望⼤使の活動ついて、より効果的かつ持続的に国内外へ情報発信するために適したコンテンツ情報等について検討し、「全国版希望⼤使ミーティング」（2 ⽉、東京）における希望⼤使、⽀援者による意⾒交換の場⾯を映像も含めて記録し、コンテンツ情報とした。
また、事業期間中に国内の⼤使 7 名が参画した「希望のリレーフォーラム（10 ⽉ 5 ⽇）」
及びその前⽇に開催された「打合せ会＆拡⼤本⼈ミーティング（10 ⽉ 4 ⽇）」）の様⼦も映像で記録し、コンテンツ情報として活かした。

10

（2）PR コンテンツの作成
収集した動画記録をもとに、様々な年代や地域の希望⼤使の⽣き⽣きした活動ぶりとメッセージをコンパクトに伝えるためのＰＲコンテンツを作成した。ＰＲコンテンツは、
⽇本認知症ワーキンググループのホームページに掲載した。（第４章）

３．事業構成と経過

11

2 章 希望大使事業のネットワークづくり
1. 認知症本⼈発：希望のリレーフォーラム及び拡⼤本⼈ミーティングの開催
2. 全国希望⼤使交流会議の開催
3. 希望⼤使任命・活動推進セミナーの開催
4 希望⼤使のワーク化等に関する情報

１.「認知症本⼈発：希望のリレーフォーラム」及び「拡⼤本⼈ミーティング」「認知症本⼈発：希望のリレーフォーラム」は、認知症の本⼈発信・本⼈活動の世界的な先駆けであるクリスティーン・ブライデン⽒と国内の本⼈たちが集い、希望と尊厳を持って⽣きる⾃らのチャレンジと社会への期待について語り合うため、社会福祉法⼈浴⾵会認知症介護研究・研修東京センターの主催により開催された。⽇本認知症本⼈ワーキンググルー
プは本調査研究事業の⼀環で参加協⼒し、クリスティーン・ブライデン⽒と希望⼤使との交流やディスカッションの様⼦を映像に記録し、ホームページ上に公開した。（第４章）
また、このフォーラムの前⽇に開催された「打合せ会＆拡⼤本⼈ミーティング」では、希望のリレーフォーラムに登壇する本⼈たちにより本番に向けた打合せが⾏われた後、ざっ
くばらんな意⾒交換「拡⼤版本⼈ミーティング」が⾏われた。

1.1. 打合せ会＆拡⼤本⼈ミーティング
⽇時：2023 年 10 ⽉ 4 ⽇（⽔）13 時 30 分〜16：00
場所：有楽町朝⽇ホール・スクエア

会議室［プログラム］
13：30〜

開会・モーティングの進め⽅について

13：40〜

⾃⼰紹介

14：00〜

10/5 フォーラムの打合せ（ねらい,進め⽅,意⾒交換等）

14：20〜

休憩・お茶とお菓⼦
拡⼤本⼈ミーティング：ざっくばらんに

14：40〜① ⾃分らしく暮らし続けるために⼤切にしていること・そのために必要なことは…
② 活動する本⼈の仲間、次に続く⼈を増やしていくためのアイディアは…

15：40〜

今⽇のまとめ ・ 明⽇の確認

15：50〜

⾃由に交流タイム121.2. 認知症本⼈発：希望のリレーフォーラム
⽇時：2023 年 10 ⽉ 5 ⽇（⽊）13 時 00 分〜16：00
場所：有楽町朝⽇ホール［プログラム］
13：00〜

主催者あいさつ
来賓あいさつ13：15〜

第１部 クリスティーンからのメッセージ
・動画上映
・基調講演 希望のリレー:すべては認知症とともに⽣きる私たちから始まる

14：15〜（休憩）

14：30〜

第 2 部 クリスティーンからバトンを受けて・バトンを受けた国内の本⼈ ⼆⼈からのメッセージ
藤⽥和⼦（JDWG 代表理事）/丹野智⽂（JDWG 副代表理事）
・クリスティーンとの対話

15：00〜

第 3 部 共⽣社会の実現に向けて〜バトンをつなぐ〜
・動画上映-私が私として⽣きる⽇々〜国内各地の本⼈の姿と声〜
・リレーメッセージ（希望⼤使・地域版希望⼤使）
・国内の本⼈たちのメッセージを聴いて クリスティーンより・共⽣社会の実現に向けた「本⼈メッセージ 2023」










社会福祉法⼈浴⾵会 会⻑ 江利川 毅⽒
厚⽣労働省⽼健局 間 隆⼀郎 ⽼健局⻑私からのメッセージは、もしかしたらこの基本法こそが希望ではないかということです。世界のどこを⾒ても、政府がここまで正⾯から認知症に取り組み、認知症の⼈たちを巻き込んで作った法律は⾒たことがない。
皆さんに絶対忘れていただきたくないことは、⽇本は世界の先導者だということです。
（10/4 拡⼤本⼈ミーティングより）
みんなが不安なく⾃分の認知症を公表できないとしたら、この法律が謳っている共⽣社会は「まだ遠い」ということになります。
⽬指すのは、誰もが何の⼼配もなく、⾃分に必要な⽀援が受けられる中で病気を公表できる社会です。
そうした社会になっているかをこの法律の KPI にすべきだと思います。
政府はぜひその尺度を持って⾃分たちの法律が成功しているかどうかを測っていただきたいと思います。
（10/5 認知症本⼈発：希望のリレーフォーラムより）

13

―私たち本人と共生・共創の新時代を！





★

認知症は「⾒えない障害」です。
私たち本⼈は、「⾒えない努⼒と⼯夫」をしながら、⽇々を楽しく⾃分らしく⽣きていきます。
私たちは、認知症を隠したり、あきらめたりせずに、⼀⼈ひとり⾃分なりの思いを 伝え続けていきます。
私たちの声と⼒を活かして、誰もが暮らしやすい地域社会を、ともに創っていこうではありませんか。
全国どこで暮らしていても、⾃分らしい⼈⽣を笑顔で送れる⼈を増やそう！
あなたが希望のリレーを！
（10/5 認知症本⼈発：希望のリレーフォーラムより）

２．全国希望⼤使交流会議の開催
各地域の希望⼤使同⼠の交流促進及び活動の継続や活性化に向けた意⾒交換を⾏うとともに、希望⼤使設置済み都府県同⼠の情報共有とネットワークづくりを⽬的とした交流会
議を開催し、交流会議前後のプロセスを含めて交流・ネットワークのあり⽅を検討した。
⽇ 時： 令和５年１１⽉７⽇（⽕) １４：００〜１６：００
会 場： ビジョンセンター品川

２０４会議室（東京・品川駅前）

対象者： 希望⼤使（複数任命している場合は１名）、希望⼤使の活動⽀援者（各１名）、任命している都府県担当者（各 l 名）
※当⽇は任命していない道府県の担当者もオブザーバーとして参加可能とした。
参加実績：希望⼤使 18 名、同⾏者・⽀援者 16 名、都道府県担当者 27 名
厚⽣労働省３名、⽼健事業検討委員、⽼健事業担当研究班・事務局等合計 71 名［プログラム］
14:00−14:05

オリエンテーション

14:05−14:25

⼤使⾃⼰紹介14:25−15:10

グループワーク
⼤使活動の体験（よかったこと等）
これからのより良い活動の発展にむけて・他の⼈に共有したいこと
・伝えていきたいこと

15:10−15:25

休憩・交流

15:25−15:55

全体共有：各グループから報告

15:55―16:00

アンケート記⼊：感想、⾔い⾜りなかったことなど

16：00−16：10

これからに向けて：厚⽣労働省梅本課⻑補佐、藤⽥代表

進⾏：全国版希望⼤使 丹野智⽂さん

14

2.1. 各都道府県の活動紹介（以下配布資料）

群馬県

埼玉県

千葉県

東京都

15

神奈川県

岐阜県 － 高見さん

岐阜県 － 林田さん

岐阜県 － 岩井さん

16

静岡県

愛知県

京都府

兵庫県

17

山口県

徳島県

香川県

愛媛県

18

長崎県

熊本県

大分県

沖縄県

19

2.2. 交流会開催の⼯夫と配慮
全国希望⼤使交流会議の開催にあたり、本⼈が参加しやすい運営の在り⽅を模索し、会場の設営、参加者の配置、進⾏のわかりやすさ、グループワークの進め⽅等、様々な側⾯からの配慮と⼯夫を試みた。
〇交流会議の⽬的の明確化
参加者の⼀⼈ひとりが交流会議の⽬的を理解し、⾃⾝の想いや意⾒を積極的に話してもらえるよう、話し合う際には常に⽬的やテーマが⾒えるように掲⽰しながら進めた。
＜会議の⽬的＞

⼤使になって体験していることや⾃分の想い、気づきを語り合い、今後の活動やこれから⼤使になる⼈及びその関係者に役⽴ててもらう。



他地域の⼤使との交流を通して元気や知恵を伝えあいながら、地元に戻ってからの暮らしや活動をより良いものにする。

〇参加者が発⾔しやすくなるための⼯夫
地元の活動で本⼈ミーティング等には慣れている参加者も多かったが、今回の⼤使交流
会ではほとんどが初対⾯であり、慣れない場所での交流となった。そのため、会場づくりや運営上の配慮・⼯夫は⾮常に重要であると考え次のよう試みを⾏った。
【会場の設営】

20



⼤使と⽀援者のグループを分け、⼤使同⼠、⽀援者同⼠がそれぞれの⽴場で忌憚のなく意⾒交換できるようにした。



⼤使のグループは 4 ⼈〜5 ⼈とし、グループ内の発⾔がきちんと記録として残るよう、各グループに記録係を配置した。



各グループの壁側にホワイトボードを準備し、グループワークのテーマを常に確認しながら話し合えるようにした。



テーブルには飲み物と菓⼦を準備し、ざっくばらんに話せる雰囲気づくりに配慮した。



都道府県担当者等オブザーバーの席は、⼤使グループと家族・⽀援者他グループの間に席を配置し、グループワーク中は⾃由に各グループの話を聞いて回れるようにした。

【その他】
⾃⼰紹介



冒頭、希望⼤使全員が⼀⾔ずつ⾃⼰紹介を⾏った。



最初に⾃⼰紹介をお願いした⼤使の⼤きな声と明るさにより、
会場の雰囲気は⼀気に和み、続く⼤使たちもリラックスした様
⼦で元気に⾃⼰紹介をしていた。

グループ分け

話題の共通性や話しやすさの組み合わせ等に考慮したグルー
プ分けを実施。

グループワーク進⾏役



本⼈が同じ⽴場で話し合えるように、グループの進⾏役も本⼈が⾏うこととした。



進⾏役は、全国版希望⼤使や地元の本⼈ミーティングの経験が豊富な⽅に依頼し、各グループに配置した。

2.3. グループワークの様⼦と全体発表

今後のより良い活動に向けて、また、次に続く⼤使やその活動の充実に向けて、伝えたい
ことや共有したいことについて積極的な話し合いが⾏われた。

21

⼤勢のオブザーバーが取り巻く状況で実施した⼤使交流会は、各地域で実施する通常の本⼈
ミーティング等と⽐べてかなり雰囲気が違っていた。都道府県担当者等のオブザーバーが熱⼼に⼤使たちの話を聞こうとすればするほど、グループを囲い込む形になり、本⼈が声を出し難くなる懸念もあった。
しかし、実際には本⼈の⽅から「もっと近くに寄って話を聞いて欲しい」と都道府県職員に声をかける場⾯もあり、⼤使が集まって話し合う貴重な機会を県の施策に役⽴てて欲しいとの思いが伝えられていた。

終了後の記念撮影の様⼦希望大使・グループワークの記録（全体共有：各グループからの発表）

1 グループ： 丹野智⽂⼤使、内⽥好司⼤使、のりこ⼤使、阿部俊昭⼤使【これからのより良い展開に向けて】


伝えていきたいこと

認知症になって仕事を辞めさせられたり運転をさせてもらえなくなったりと、いろいろな悔しい思いをしてきたので、認知症になっても全てが出来なくなるわけではないということを伝えていきたい。



認知症になると周りにどう思われるか気になって、引きこもってしまう⼈も多い
けれど、実際は助けてくれる⼈が⼤勢いるということを伝えたい。



仲間の存在は⼤きい

1 ⼈の⼈が元気になって、そこから多くの⼈たちが繋がって、世の中に⼈の輪を広げていけたら良い。

22



今⽇は認知症の希望⼤使の話をしているが、認知症の⼈が住みやすい町は、⼦供にも、お年寄りにも、障害者にも住みやすい町になると思うので、これを広げていきたい。

2 グループ： 藤⽥和⼦⼤使、近藤葉⼦⼤使島⽥豊彰⼤使、松本⼒⼤使【活動を通じてよかったと思うこと】


⼤使の活動といっても、多分、これがピンポイントだという活動は無いと思う。今まで
通りいろいろなことをやっている⼈もいるし、新たに発信を始めた⽅もいると思うが、そんなことを通して⾃分も学んでいけるし、元気を出せる。周りも、少しずつ認知症の⼈に対する理解が深まっていると感じられて良かった。



あまり気負わず、ありのままの⾃分で、否定しないで、⾃然体で、その場の雰囲気が良くなるように⼼がけている。



このような全国の⼤使に出会えたことで、⼤使になって本当に良かった。

【これからのより良い展開に向けて】


⽬指しているのは、希望を持って笑顔で⽣きられる⼈を増やしていくこと

この活動を続けていきたい。仲間の輪を増やしていきたい。



私たち⼤使はパートナーと⼀緒に活動しているが、その⽬的は、認知症になってからも希望を持って⽣きられる⼈、 笑顔で⽣きられる⼈を増やしていくこと。



そこを⽬指して、それぞれの県の中で、県の担当の⽅も責任を持って啓発活動に取り組んでいく。



気負わずに⾃分が暮らしている様⼦を伝えるだけでいい

何かをしなければいけないわけじゃなく、普通に、元気に暮らしている⾃分の様⼦を伝えていく。



話せなくなっても、どこかに⼊所したとしても、⼤使という肩書きはずっと持っていて良いと思う。⼤使として最後まで⼈⽣を全うし、⾃分らしく⽣きている⽅であれば、本⼈が直接表に出さなくても、周りにいる任命者や⼤使と共にいる⼈たちが、その意思を表していけばいい。

認知症を隠すことなく、どうどうと⽣きるのが⼤使だ

これから認知症になる⼈たちに、認知症になっても最後まできちんと⽣きていけるといいうことを⽰していける存在として、多くの⼈たちが⼤使になれるといい。



認知症を隠すことなく、堂々と⽣きるというのが⼤使だと思うし、その活動を継続していくことが⼤事だと思う。

23

3 グループ： 岩⽥裕之⼤使、三浦繁雄⼤使、下坂厚⼤使、宮脇勝⼤使、⼤城勝史⼤使【これからのより良い展開に向けて】


相談先（地域包括⽀援センター）のわかりやすさについて

今⽇もいろいろなところから集まってきているが、地域によって地域包括⽀援センターの名称が違うという話が出た。名称が違うと、引っ越した時などに相談先がわからなくなるので、全国的に名称を統⼀した⽅が良いと思う。



診断された⽅へのアプローチ：本⼈の集い場所に関する情報が欲しい

ケアパスなどのパンフレットには、認知症カフェや介護施設の情報は載っているが、本⼈ミーティングや認知症になってちょっと当事者と話したいという場
合の情報は載っていない。



診断後の不安や絶望を抱えずに済むように、本⼈ミーティング、カフェなどの情報が欲しい。当事者のメッセージを載せたりしながら、参加者の気持ちが分かるようにすれば、前向きに参加したいと思う本⼈もいると思う。



診断後に、誰かが繋いでくれることが重要だ。

希望⼤使交流会の機会を定期的に持ちたい

今回のような他地域の⼤使の⽅たちと定期的に話し合える機会があると良い。



どんな活動をしていて、どんなメリットがあったのか、どんな改善をしてきたのかなどの意⾒交換をしたい。

認知症サポーター養成講座やステップアップ講座について

現在の養成講座はアルツハイマー型の認知症が対象になっているが、実際は、それに当てはまらない認知症の⼈がたくさんいる。

認知症といってもいろんな種類があるということを理解してもらうことや、たとえ同じ種類の認知症でも、⽣活環境や個別の状況で必要なサポートや介護は全く違うということを伝えたい。



認知症だから「やらせない」ではなく、本⼈の好きな事やできることを前向きに取り組めるようにして、困ったことはサポートしていく。そういうことが⼤事
だと思う。



千代⽥区では、養成講座を受けたあとに現場に⾏き報告書を出すことで、ステップアップ講座の修了証を与えている。今後、養成の在り⽅も検討していくべ
きと思う。

24

4 グループ： ⻑⽥⽶作⼤使、伊藤敬⼦⼤使、⼾上守⼤使、⽥中豊⼤使、柿下秋男⼤使【活動を通じてよかったと思うこと】


当事者同⼠で繋がり、話をすることはとても⼤切

当事者同⼠で話が出来るようになり、他の⼈がどのような考え⽅をしているのかを知ることで、⾃分の安⼼感につながった。



⼈と話をしたり、話を聞いたりすることはとても良いことだと思う。地域では、
地域包括⽀援センターが中⼼になって当事者が集まれる場所をつくってくれている。そういう場づくりがとても⼤切だと思う。



⾃分が通っているデイサービスでは頻繁に本⼈ミーティングを開催している。
いつも 20 ⼈から 30 ⼈くらい集まって、わいわいと楽しく過ごすことが出来ている。そうした場づくりをしてくれるデイサービスの関係者にはとても感謝している。その取組があったからこそ、最初は家に閉じこもっていた⾃分が元気
になれた。



ピアサポート活動にも積極的に取り組んでいる。診断を受けて滅⼊っている⼈を 100 ⼈くらいは救えたと思う。



働くことは楽しい

⼤学でコピー⽤紙を届けるような仕事をしている。有償ボランティアの活動は、やっていてとても楽しい。



診断直後、会社の幹部は⾃分がそのまま働き続けられるように配慮をしてくれて、とても有難かった。しかし、同僚の理解を得ることはなかなか難しく、⾟いことも多かった。差別的な対応も多かった。



若年性認知症は経済的な課題も⼤きいので働けるようにしてもらいたいが、社員への啓発も重要だ。



講演会で参加者からエールをもらえた

⾃分は引っ込み思案な性格だが、こういう病気になった⾃分だからこそ話せることがあると思い、講演活動をするようになった。



参加者のアンケートを⾒せてもらったら、「本⼈の前向きな姿にエールを送りたい」という⾔葉や、「本⼈の気持ちに向き合うことが⼤切だと思った」「好きな事を続けることが⼤切だとわかった」等々、多くの⼈が認知症と⾔う病気を理解してくれて、認知症へのイメージが変わったと⾔ってくれたことが嬉しかった。

【これからのより良い展開に向けて】


認知症であることを伝えることで、そこから始まることがたくさんある

⾃分は認知症であることを⾃治会の⼈はみんな知っている。だから、地域の⼈の認知症への偏⾒もないし、困ったことには⼿を貸してくれる。



⾃分が認知症だって、みんなが知っていてくれるから、たとえ迷⼦になっていても、すぐに⾒つけてくれる。

25



家にこもっている⼈を誘い出したい

ピアサポート活動に⼒をいれたい。みんな⼀⼈で落ち込んでいるから、声をかえて連れ出したい。



特に男は家に閉じこもってしまう。周りが誘い出して、いろんな⼈と出会ってもらいたい。



当事者が当事者に出会えるようなきっかけづくり

元気を無くしている⼈に声をかけて、⼀⼈でも多くの⼈に元気になって欲しいと思うけれど、本⼈が本⼈に出会うのはけっこう難しい。⾃分では困っている⼈を探せない。だから、地域包括⽀援センターや⾏政と本⼈が⼀緒に活動する
ことがすごく⼤切だと思う。



⾃分に出来ること、したいことを声に出すことが⼤事
認知症はすぐには進⾏しないし、感性はいつまでも保たれている。だからこそ、趣味とか、やりたいことを⼤事することが重要。



そのことをケアマネがしっかりと理解してくれていればいいが、必ずしても認知症に強いケアマネばかりではないのが現実。わかってくれる専⾨職との出会
いは⼤事。



認知症になっても遠慮せず、⾃分がどうしたいかを⾔って欲しい。⾔わなければケアマネだってわからない。



医者は「認知症です」って⾔うだけだが、⾃分はまだまだこれが出来るということを伝えていかなければいけないと思う。



⼦どもにも認知症のことを知ってもらいたい

講演会で話を聞きに来てくれた若年性の⼥性のことが気にかかる。⼩学⽣の⼦
供は認知症のことを理解しておらず、物忘れが多くなった⺟親を責め⽴てて、⺟親は⾟そうだった。⼩学校の教育の中で、きちんと伝えていく必要があると思う。

⼦どもだけでなく、他の保護者への理解を促すような働きかけも必要だと思う
ので、そういうところで活躍してみたい。

26

同行者・支援者・グループワークの記録（全体共有：各グループからの発表）

1 グループ：宮前（東京都）、横塚（東京都）、阿部（⼭⼝県）、⼭﨑（愛媛県）、廣瀬（⻑崎県）、柿下（東京都）【活動を通じてよかったと思うこと】


⼤使たちは、当事者から⾒た認知症を伝える活動をやっている。そして、本⼈が何かをやりたい、始めたいとつぶやくことで、世界が広がっていく事を伝えようとしている。



⼤使のメッセージ（が⼤事）というよりは、⼤使であるその⼈がそこにいるだけで、「あの⼈に会いたい」「その活動に参加したい」と思ってもらえるような存在になっている。



家族が⾔った、「この⼤使活動が、新しい⼈⽣の⼀歩を踏み出すきっかけになった」という⾔葉が印象的だった。介護は⼤変だと⾔われているが、その意識はあまりなくて、
介護者はこうあるべきだという囚われた意識が変わってきている。

【これからのより良い展開に向けて】


このような本⼈同⼠が出会う機会はとても⼤事だが、それだけでなく、家族も、そこに関わる⼈も、地域のいろいろなところで、そういう活動がたくさん出来ていくことが⼤切だと思う。

2 グループ：吉川（⼤分県）、杉本（神奈川県）、伊藤（愛知県）、島⽥（徳島県）、松本（熊本県）【活動を通じてよかったと思うこと】


外に出られなくなっていた⽅が⼤使になって講演をしたり、活動をしたりするようになった。どんどん⾃信を持って⽣き⽣きと発⾔している。⾃分のことや病気のことを伝える機会が持てて良かったと思う。



活動を通して、いかに周りの⼈たちがこの病気のことを知らず、知識もないという現実を知ることができた。そうしたことを踏まえて、これからの活動ではもっと多くの⼈に認知症の実際はこうだということを広めていきたい。

【これからのより良い展開に向けて】


家族の⽴場からは、⾃分たちが何らかの事情で動けなくなったり、⼀緒に活動できなくなったりしても、地域の⽅や周囲の⽅々に理解してもらい、寄り添いながら⼀緒に活動を続けられるようにして欲しい。



若年性認知症を発症された⽅に対して、仕事の継続のことや環境の変化、使える⽀援や制度など、その後の道標となる情報を提供できると良いと。



⽀援者としては、本⼈が伝えきれない部分を代弁し、出来ないところだけを⽀援するな
ど、本⼈の⿊⼦に徹して活動を続けていきたい。



⼀⼈ひとりの個別性があるので、認知症という名前だけでひとくくりされたくない。個別性を理解してもらえるような活動をしていきたい。

27



⾃分⾃⾝も含めて、認知症はいつ発症するかわからない病気なので、幼稚園や⼩学⽣の頃から この病気に対する知識を⽇常⽣活の中で持てるような教育が必要だと思う。

3 グループ：⾦⾕（⿃取市）、増⽥（⾹川県）、⽥中（群⾺県）、安次（沖縄県）、宮澤（東京都）【活動を通じてよかったと思うこと】


認知症になって閉じこもってしまう⽅がたくさんいる。閉じこもる時期があるのは仕⽅ないかもしれないが、活動を通して、⼀緒により良い地域をつくっていくということ
を⼀⽣懸命やっている。



仲間に出会えたことで、私たちも⾃信がついたり学べたりすることがたくさんあった。
本⼈たちがものすごく元気になっていく姿を間近で⾒ているので、こういう活動をもっと応援していきたいと思う。

【これからのより良い展開に向けて】


⼤使がもっと活動できるように、移動のことやスケジュールのことが充実してくると、私たちにとってもより良い社会に繋がっていくのではないか。



今⽇ここに集まった皆さんは、この場所で元気になって地域に帰るが、地域に帰ったらやっぱりダメだったということでは困る。⾃分の地域で仲間を増やすことが⼤事だ。仲間を増やして、より良く暮らせる地域づくりが出来るように、時々こうしてみんなと会って元気を注⼊することが⼤事だと思う。

【メッセージ：厚⽣労働省⽼健局 認知症施策・地域介護推進課

梅本課⻑補佐】

本⽇は全国希望⼤使交流会に参加させていただきありがとうございました。
⼤使の皆様の話をお聞きしたいと思い、全てのグループを回らせていただきました。私⾃⾝、希望⼤使について思うところもありますので、それを踏まえてお話させていただきます。
⼿前味噌にはなりますが、皆に希望を与えてくれる「希望⼤使」という名称について、とても良い名前を付けたと思っております。地域の中では既に、本⼈ミーティングや認知症カフェなど様々な取組が始まっていますが、希望⼤使の事業はそれらとは少し異なる側⾯があり、希望⼤使がそこにいるだけで、県内の本⼈さんたちの励みになるところがあるように思います。まだ任命していないところも、ぜひ希望⼤使を任命していただきたいと思います。
都道府県が希望⼤使を任命するという事は、県の⽅が希望⼤使の⽅に会っていただく、その⽀援者やパートナーの⽅にも会っていただくことになります。そして、そこから普及啓発活動や講演会活動を進めていくことで、広域的に認知症の⽅と出会い、認知症のことをあまり理解していないような⼀般の⽅とも出会うことになります。この取組は、そうい
う多くの出会いの場が⽣まれる事業だと考えております。まずは、認知症の本⼈に会って28

いただき、認知症に関する普及啓発や本⼈発信⽀援を県内に広げていくことを、明⽇の会
議の中でもご検討いただきたいと思います。
また、今⽇、何よりも皆さんにお伝えしたかったことは、我々厚⽣労働省の職員も含めて、様々な⽅が⼀堂に会して話し合えるこのような会議が出来たということです。２０年前に、認知症のご本⼈と交流するこのような会議に参加することを考えておられた⽅がいらっしゃるでしょうか。認知症のご本⼈の⽅、⽀援者するパートナーや同⾏者の⽅、そして都道府県担当者の⽅が集うこのような場を、是⾮、都道府県内にもたくさん作って、住⺠の⽅と共に認知症への理解を深めていただきたいと思います。
【主催者挨拶：JDWG 代表藤⽥和⼦】
本⽇は本当にいろいろなところから集まってくださりありがとうございました。希望⼤使の活動など、様々な情報交換を通して視点が変わったという本⼈やパートナーの⽅た
ちもいらっしゃるのではないかと思います。
⼤使になったら、やはりその責任を感じて⾃分がどう伝えていきたいか、何をどこで発信すればよいか等をパートナーと⼀緒に考えようとします。ですが、それは⼤使という肩書きをもらったからこそできることだと思います。そして、認知症の啓発とか理解というとき、「認知症になってからも希望を持って暮らすことができます」「⾃分らしく暮らしていくことは可能です」ということを啓発していくことが、私たち希望⼤使の役割だと思っています。
私たちも、いつまでも同じ状態で活動を続けられるとは限らないけれど、⼯夫をしながら、みんなの助けをもらいながら、声援をいただきながら、毎年毎年、1 ⽇ 1 ⽇、⾃分の本分を全うできるように頑張っています。そういう姿を⾒せていく。そして、次に続く⼈たちに繋いでいくという役割があると思っています。その流れを作り、「あきらめずに⽣
きていくんだ」と思える⼈を増やしていくのが希望⼤使だと考えています。
既に⾏政の⽅たちも共に動き出してくださっていると思いますが、是⾮とも、そうした活動を継続させていくところでも⼒を注いでいただきたいと思います。私たちも頑張り続けたいと思います。どうぞよろしくお願いします。

29

2.4. 参加者アンケートの結果
本人：アンケート回収数１２件
１．参加した感想①とても有意義だったと思う②意義があったと思う③意義があると思わなかった

9件
3件
0件

75.0%
25.0%
0.0%

【「とても有意義だった」を選んだ理由】
 新たな仲間ができた。
 いろいろな話を聞けて⼤変ためになったと思う。
 認知症希望⼤使として共に集まり、⼼からの交流を持つ素晴らしい機会でした。
 全国で活動している仲間と合える、たくさんの仲間と合える機会がもらえて良かった。
 同じ経験をした同志で話ができた。
 様々な希望⼤使の⽅と話をして、⾊々な意⾒や話ができて良かった。
【「意義があった」を選んだ理由】
 当事者同⼠が出会い、話し合うことが⼤切。
 他の⼈の意⾒が聞けてよかった。
 ⾊々な⼈の話を聞けた。
２．今後活動をよりよくしていくために、気づいたこと
 １⼈でも多くの当事者が増える活動をしていきたい。⽀援者がやりすぎの対応も⾒受けられた。またこのような機会があれば参加したい 今後も変わることなく健康で暮らしたい。
 事例発表する⽅がいてもよい。
 もっといろいろな発⾔を出来るようなやり⽅があるということを気づきました。もう少し時間があったらいいと思いました。
 ⾃分の地域でも本⼈交流会ができるようにこれから活動したいです。
 今後、僕らが得たような活⼒を⼆⼈、三⼈と得られるように。来られなくなった仲間もいたので、サポートがあったらよい。
 その⼈の⾔っていることを聞く。
 前もって皆さんの話すことの事前聞き取りシートがあったら良いと思う。
３．今後の大使交流会の必要性について（複数回答）
１）今後も今回のように全国の⼤使との交流会が必要。 9 件 75.0%
２）今後も今回のように集まって全国の⼤使同⼠が直接話し合う交流会が必要。9 件 75.0%
３）今後は、オンライン等での交流会も必要。
2 件 16.7%
４）交流会は、年 1 回程度でいい。 4 件 33.3%
５）交流会は、もう少し回数多く必要。 4 件 33.3%
６）交流会は、今回のように半⽇程度でいい。 4 件 33.3%
７）交流会は、1 泊 2 ⽇とか、もう少しじっくり話し合えるといい。 3 件 25.0%
８）全国の⼤使同⼠の交流会は、必要とは思わない。 0 件 0.0%30

希望大使支援者：アンケート回収数１２件
１．今回の全国希望大使交流会議の意義について
１）⼤使にとって9件
75.0%①とても有意義だったと思う②意義があったと思う
1件
8.3%③意義があると思わなかった
0件
0.0%
③ 無回答
2件
16.7%
【「とても有意義だった」を選んだ理由】
 全国にこれだけ多くの仲間がいることがわかったから。
 元気をもらえたようです。来てよかった、たのしかったと話していました。
 他県の当事者とつながる事ができた。
 実際にお会いすると、やっぱりみなさん⽣き⽣きとしていて、素敵でした。本⼈の声は、とても多くの学びがあり、今後に活かせそうです。
 以前から「他の地域の⼤使と会って話したい」「どんな活動をしているのか知りたい」「知ることが出来たら地域の仲間に伝えたい」と⾔っておられたので。
 家族の思いが聞けた。本⼈同⼠の交流ができていた。
 いろいろな地⽅の⽅の意⾒聞けて、とても意義がありました。
 参加することにも、とても意義を感じられていました。
２） パートナーに⾃⾝にとって①とても有意義だったと思う②意義があったと思う③意義があると思わなかった

10 件
2件
0件

83.3%
16.7%
0.0%

【「とても有意義だった」を選んだ理由】
 パートナーもこれだけいることが分かり、新たな出会いがあった。
 同じように元気に活動されている⽅が何⼈もおられることに勇気づけられた。県の担当者が学んでくださるいい機会になったと思う。県の⾏政のこれからに活かして欲し
いと思います。
 活動をする上での課題の共有、解決策を知ることができた。
 たくさんの仲間に会えて、よい情報を得ることができ、また元気でがんばれると思った。
 家族の思い、他地域の⼤使の思い、パートナーの⽅々の思いや⼯夫が聴けたから（⾃分の活動に取り⼊れられるもの多々あり）。
 それぞれにとって思いや考え⽅を聞けた。
 ⽇頃の気持ちを共有できたので良かった。
 皆さんの思いを肌で感じ、コミュニケーションがとれることが有意義でした。
「出会い」
ですね。
 全国のパートナーの⽅とのお話ができたこと。⼯夫を聞けたこと。

31

２．今後のよりよい大使活動に関する気づき もっと露出できる場をつくっていきたい。
 うまく話せずとも、ありのままの姿で明るく活動していくのでいいんだと⾃信がつきました。
 ⼤使がいるだけでも、その存在そのものが⼤切だということ。
 活動（講演）だけが⼤使の活動ではなく、⽇々の⽣活も活動という藤⽥さんの⾔葉に気づかされた。
 少しずつでも前に進んでいけば良いかと思います。
 藤⽥さんがおっしゃってくださったように、「話せなくなっても、その⼈の⼈⽣をまっとうする」という考え⽅も、これから深く考えていきたいことだと思います。もちろん話すことも⼤切だと思いますが。
 今回の交流会について、体⼒、集中⼒がそれぞれ違うので、展開に⼯夫が必要かも。
 本⼈が本⼈らしく⽣活できること。⼝には出せなくてもつらいこともたくさんあるが、ありのままに⽣活できるように、みんなでできたらより共⽣社会に近づくと思った。
３．今後の大使活動をよりよくしていくための環境づくりやパートナーとして必要なこと
 愛と勇気が必要。皆で楽しみたい！
 パートナーに対しての補助（パートナー2 名体制等）
 送迎のサービスをつけていただけたら助かります。⽀援をするために仕事を休むのがちょっとつらいです。
 移動⼿段（⾞が運転できなくなると活動に⽀障をきたす） みなさんそれぞれ⾃分らしく活動されているので、もっと共有できたら良いと思いました。
 認知症への誤った認識の払拭。これを地域で⼀緒に広げる。
 活動の移動への⽀援。講演会（⼤きな所）ではなく、集会など地域の活動の場での啓発。
 ケース by ケースでひとくくりに出来ない問題と思う。
 発信先として医療機関などにも注⼒していけば良いのではと思います。その繰り返しが⼤切だと思います。
 ⽀援者が⼤使をリスペクトしていること、⼤好きなことが伝わってきた。⼤使が元気で明るくて、圧倒されました。
 サポートする⼈が複数⼈いること。→⼀⼈が出来ないと活動が出来なくなるのは、⼤使の活躍の場を減らしてしまうので、数名いてもいいと思った。
４．今後の大使交流会の必要性について （複数回答）
１）今後も、今回のように全国の⼤使との交流会が必要。 10 件 83.3%
２）今後も集まって全国の⼤使同⼠が直接話し合う交流会が必要。 12 件 100.0%
３）今後は、オンライン等での交流会も必要。 2 件 16.7%
４）交流会は、年 1 回程度でいい。 1 件 8.3%
５）交流会は、もう少し回数多く必要。 4 件 33.3%
６）交流会は、今回のように半⽇程度でいい。 3 件 25.0%
７）交流会は、1 泊 2 ⽇とか、もう少しじっくり話し合えるといい。 5 件 41.7%
８） 全国の⼤使同⼠の交流会は、必要とは思わない。 0 件 0.0%32

【その他、交流会につての意⾒・アイディア】
 交流会最⾼。ご家族（妻）の夫への愛をたくさん感じた。
 全国の⼤使交流会を⼀般の⽅にもアピールして欲しい。啓発に使って欲しい。
 集中できるタイミングだけ参加する⾃由な形式だと、⼤使がふらっと寄りやすいと思いました。
都道府県担当者：アンケート回収数２４件
１．今回の全国希望大使交流会議の意義について
１） ⼤使にとって
17 件
70.8%
①とても有意義だったと思う②意義があったと思う
3件
12.5%③意義があると思わなかった
0件
0.0%
④無回答
4件
16.7%
【「とても有意義だった」を選んだ理由】
 普段の活動のふり返り、共有につながっていると感じたから。
 他県の⼤使活動の話を聞けて良かった。⼤使⾃⾝も⾊々な話を聞けて良いリフレッシュになったと思う。
 地域は違っても共感できる部分が多くあると思う。その気持ちの共有の場があることが、これからの活動の励みになると思う。
 いろんな⽅のお話を聞けて良かったと思う。
 みんなに会いたかった、仲間がいることが励みになるとおっしゃっている⽅がいて、⼤変楽しそうに話されていいたので。
 それぞれの当事者にしか分からない悩みなどを共有できた。
 すごく⽬が⽣き⽣きして話をしたり聞いたりしているように⾒え、楽しそうに参加していたから。
 同級会のような盛り上がりでとても楽しそうでした。
 多くの本⼈同⼠で様々なことがらを話せた。
 ⼤使同志の交流を通じて、⼤使としての役割の再確認につながったと感じたから。
 他地域の仲間と意⾒・情報交換することで、⾃分の活動を振り返ったり元気をもらえたから。
 普段は地域の中での出会いとなるが、このような機会があれば全国の同じ境遇の⽅と出会って話ができる。

２） パートナーにとって①とても有意義だったと思う②意義があったと思う③意義があると思わなかった
④無回答

16 件
3件
0件
5件

66.7%
12.5%
0.0%
20.8%

33

【「とても有意義だった」を選んだ理由】
 家族、推進員、その他⽀援団体等、様々な⽴場の⼈が集まって情報交換されていた。
 グループ分けを⽴場別にして、⽴場ごとのお題にした⽅がより話しやすかった。
 同じ思いを共感されたことはパートナーの⽅にとってとても良かったと思う。
 それぞれの当事者にしか分からない悩みなどを共有できた。
 他の都道府県の⼈と関わる機会はなかなかないと思うから。
 多くのパートナーが⼀堂に会して会議が出来た。
 パートナー同⼠の共有から、今後どう⽀えていく必要があるかを館得るきっかけになったと感じたから
 他地域の情報交換の場となる。
 気持ちを気にしていないのでわかりません。
 他の⽀え⽅を（伴⾛）聴いて、これからを考えられたと思います。
３） 傍聴されたご担当者にとって①とても有意義だったと思う②意義があったと思う③意義があると思わなかった

22 件
2件
0件

91.7%
8.3%
0.0%

【「とても有意義だった」を選んだ理由】
 ご本⼈達の活動に対する考えが聞けてよかった。他⾃治体の⼈たちとの意⾒交換は良いと思う。
 全国の⼤使の⽣の声を拝聴する機会は貴重で、今後の政策に反映すべき内容を述べられていた。
 全国⼤使のお話を聞くことができて良かった。
 ⼤使からは普段聞くことができないような話が聞けたため。
 他県の⼤使の様⼦や活動の様⼦が分かりました。本⼈ミーティング推進のヒントになりました。地⽅から都内まででてくるのは予算⾯で負担が⼤きい（次年度の確保は難しいかも） 本⼈達の意⾒を聞くことが出来る重要な機会だったため。
 様々な⽅のお話を聞ける貴重な機会でした。
 ⼤使やパートナーの⽅から、リアルな意⾒をたくさん聞くことが出来たため。
 本⼈のやりたいこと、⽀援者・パートナーののぞむこと。以上を施策に反映する⽴場であるため、今後の展開に活かせる内容を聞くことができた。
 ⼤使、パートナーの⽅々のいろいろなお話が聞けてとても良かった。
 ⾊々なご本⼈の思いを聞くことができる機会はなかなかないので。やってみたい活動も伺えたので、今後の施策の参考にしたい。
 それぞれの当事者にしか分からない悩みなどを共有できた。
 他の地域の⼤使の⽅がすごく⾃分の意⾒をもち発信していて、私の県でも⼤使の発信の仕⽅（お話の仕⽅など）をもっと⼯夫したいと勉強になった。
 当県には⼤使はいないので、他県の活動がとても参考になりました。
 希望⼤使の⽅々がとても明るく、いろんな思いを語る姿が印象的でした。本⼈には本⼈が救えることが多いのだろうと思いました。また、希望⼤使を通じて県においてどのような活動をしていくとよいか、イメージを持てました。

34









他地域の⼤使の⽣の声を直接聞くことができたため。
⽇本各地の意⾒が聞けた。
⼤使の⽅やそれを⽀援される⽅が、どのような思いをもって活動をされているのか、普及活動の場⾯では聞けないことが聞けたから。
当事者同⼠でお話されている中で出る⼤使の⽅のご意⾒は貴重でした。
他の担当と交流でき、事業の実施⽅法等の意⾒交換ができたから。直接会って話をすることができ、今後につながったから。
全国の⼤使の⽅の状況を知ることができるいい機会となった。
こういう機会は、県内では全くないので、直接みんなの想いを施策、企画に影響させたいと思います。

２．交流会を通じて、今後のよりよい大使活動の中身について気づいたこと
 ⼤使がやりたいことの⽀援を考えたい。
 ⼤使⾃信がカフェを経営していることは⼤変そうだが、ご本⼈はとても充実されているようだった。
 今後の希望⼤使の任命に参考にさせていただきます。
 情報共有、フィードバック。たくさんの⽂章ではなく、わかりやすくコンパクトにまとめる。
 ピアサポート活動、まだまだ地域には認知症になると閉じこもりがちになる⼈が多いと学んだので、⾝近に相談できる機会が必要と思いました。
 本⼈のやりたいこと、地域ののぞむことのマッチングを丁寧にしていきたい。
 本⼈の伝えたいこともひろめていく機会をもっともうけていきたいと思った。
 仲間がいることが嬉しいとおっしゃっていた⽅が、たくさんいらっしゃったので、地域ごとでもいいので、本⼈が集う場をもっと増やせたらと思う。
 県にとらわれず、全国規模での協⼒や集いが⼤事。
 まず、ご本⼈の“やりたいこと”をお聞きして、それに寄り添っていきたい。
 交流会を引き続き⾏っていくことが⼤事かと思った。
 社会各場⾯での周知（特に若い世代）
 普段の⽣活を包み隠さず発信することに加えて、⼤使として各市町村の職員と話して、政策に関わることも⼤事と感じた。
 できるだけ⼤使のしたい活動を尊重していくことが⼤事だと思いました。
 本⼈の気持ちを直に話せる機会をつくる必要があると思った。
 ⼤使から直接の発信である本⼈ミーティング、うまくいく時、ダメな時、⾊々だろう
けど、それもまた今後を考えられると思いました。
３．今後大使活動をよりよくしていくための環境づくりやパートナーとして必要なこと
 任命するだけでなく、本⼈と共に発信していきたいと感じた。
 定期的に今回のように集まって話ができる機会があると良いと思いました。
 移動の問題はとても⼤きいと思う。
 移動やスケジュールの課題を持っている⽅が多いと思うので、いろんな都道府県の状況を聞いてみたい。
 今後も⼤使や⽀援者の交流の機会があると良い。全国⼤使のみなさんに各都道府県の活動をバックアップしてもらえると⼼強い。

35







⾃治体の周知⼤使の活動につては、県が主導するイベントの場合はすぐに参加の調整ができるが、他の団体や地域等もしくは本⼈からの場合は、予算や⽇程の調整がまだ難しいと感じている。パートナーも毎回同⾏が必要なので、パートナーへの配慮も必要。
これから考えたいと思います。
本⼈発信（本⼈の⾔葉）をする場を確保したいと思います。⼈は簡単には変わらないと思いますが、本⼈の⾔葉を聞いて感じるものはあると思います。

４．今後の大使交流会の必要性 （複数回答）
１） 今後も今回のように全国の⼤使との交流会が必要。 21 件 87.5%
２） 今後も集まって全国の⼤使同⼠が直接話し合う交流会が必要。16 件 66.7%
３） 今後は、オンライン等での交流会も必要。 9 件 37.5%
４） 交流会は、年 1 回程度でいい。
7 件 29.2%
５） 交流会は、もう少し回数多く必要。 6 件 25.0%
６） 交流会は、今回のように半⽇程度でいい。 11 件 45.8%
７） 交流会は、1 泊 2 ⽇とか、もう少しじっくり話し合えるといい 2 件 8.3%
８） 全国の⼤使同⼠の交流会は、必要とは思わない 0 件 0.0%
【その他、交流会についての意⾒、アイディア】
 当事者の移動が⼤変なので、ブロックごとの開催など検討してください。
 今回、各県から 1 ⼈のみの参加だったため、今後はもっと多くの⽅が参加できるようになるといいと思った。
 対⾯とオンラインを組み合わせて、年に何回かあってもいいかなと思いました。
 多くの⽅に参加いただいたため、少し声が混ざっている時がありました。もう少し広い部屋であれば、さらに聞き取りやすくなるかと思います。

36

３．希望⼤使任命・活動推進セミナーの開催
全国の地域版希望⼤使事業担当者を対象に「希望⼤使任命・活動推進セミナー」を開催し、希望⼤使事業に取り組む意義や任命・委嘱及び活動⽀援等に関する各地の取組について情報共有を⾏った。また、担当者が⼀堂に会する機会を活かして、他⾃治体との関係構築を図り、担当者間の継続的な情報交換や相互⽀援・相談を可能とする関係構築に繋げた。
⽇ 時： 令和５年１１⽉ 8 ⽇（⽔) 10：30〜１5：００
会 場： ビジョンセンター品川

２０４会議室（東京・品川駅前）

対象者：各都道府県 認知症施策担当者

3.1. プログラム
時間

内容

10:30―11:00

オリエンテーション,全国希望⼤使交流会議（11/7）報告

11:00―11:30

地域版希望⼤使設置の意義と各地の実践・成果・課題

11:30―11:50

各グループにて⾃⼰紹介

11:50―12:50（昼休憩）

12:50―14:00

グループワーク 1：情報交換

14:00―14:30

グループワーク 2：これからの取組について

14:30―15:00

全体共有

3.2. 希望⼤使交流会議のふり返り
冒頭のオリエンテーションでは、事務局より前⽇に開催された希望⼤使交流会議の様⼦を「速報」として報告し、本⼈主体の会議を開催するにあたっての⼯夫や準備、そしてグループワークで挙げられた希望⼤使の意⾒等を共有した（「２章 1.3. 交流会開催の⼯夫と配慮）及び「1.4 グループワークの様⼦と全体発表」参照）。
また、⽇本認知症本⼈ワーキンググループ藤⽥代表より、希望⼤使交流会議のふり返りを通して本⼈たちが語り合っていた希望⼤使事業の意義や⼤使たちの想いについてのメッセージが伝えられた。
〇⼤使としての活動を通して、⼤使⾃⾝も多くの気づきや学びを得ている
参加した多くの希望⼤使は、既に地元地域で様々な活動をされている⽅であり、⼤使に任命されてからも同じように活動を続け、その肩書きを使命と感じながらさらに活躍しようとしている⽅が多い。それまでは個⼈として活動してきた⼈も、⼤使という役割を得たこと
で様々な⼈と繋がり、県との関わりも増えてくる。そして、「どうしたらもっとより良くで37きるのか」「もっとここを変えた⽅が良いのではないか」という様々な気づきを持つようになる。
〇⼤使の存在そのものが認知症の⼈やこれから認知症になる⼈の希望になる
希望⼤使任命の⽬的の１つに認知症の啓発が挙げられる。交流会に参加した⼤使の話からは、⼤使の存在そのものが認知症になっても「希望を持って⽣きていける」「⾃分らしく⽣きていける」「諦めなくても⼤丈夫」ということを伝えられるはずだという思いが伝わってきた。
〇⼤使同⼠が交流できる貴重な機会を今後も続けてほしい
⼤使同⼠の交流を通して、⼤使は改めて⾃分の役割を認識するということもある。各県で任命されている⼈数は限られている。⼤使同⼠が交流する機会がほとんどない中、希望⼤使
交流会議は⾮常に貴重な機会であり、今後も継続して開催して欲しいという声が多かった。
〇⼤使を任命するにあたっての本⼈と都道府県との意思疎通と⾒極め⼤使の役割として任命者が何を求めているか、どのようなことを⼀緒にやりたいと思っているかなど、事前に本⼈と話をし、それを⼀緒にやっていける⼈物なのかを⾒極めて欲しい。そして、説明をする相⼿は、家族でもなく、⽀援者でもなく、⼤使となる本⼈であるべきだと思う。
〇本⼈が発信したいと思うなら⼈⽣を全うするまで希望⼤使として存在すればいい
時間の経過とともに、⼤使となった⼈の状態や環境が様々に変化してくることもあり得る話だ。その時、本⼈がどうしても無理だと思うなら退任という選択もあり得るだろう。
ただし、施設⼊所や講演会活動が困難なことを理由に周りから任命を解くという考えは持たなくても良いように思う。どのような状態になっても、その⼈がその場所で⾃分らしく⽣きていることを発信しようとするなら、⼈⽣を全うするまで希望⼤使として存在してもいいのではないかと考える。

3.3. 各地の実践・成果・課題
令和４年度⽼⼈保健事業推進費等補助⾦「地域版認知症希望⼤使の普及促進と活動⽀援
に関する調査研究事業」で実施した希望⼤使任命・活動状況実態調査結果より、各地の実践・成果・課題等に関する情報提供を⾏った。
＜配布資料⽬次＞


令和４年度調査内容

⼤使設置に取り組む意義

任命・委嘱に関する課題

⼤使の活動と⽀援について

現在の課題と今後の⽅針



未設置道府県の状況

38

39

40

41

42

43

3.4. 参加者アンケートの結果
対象：セミナーに参加した 28 都道府県担当者
実施⽅法：セミナー終了後、メールにてアンケートを送付・回収
回収数：22 都道府県

3.4.1. 推進セミナーの開催について①とても有意義だったと思う

20 件

90.9%

②意義があったと思う

2件

9.1%

③意義があると思わなかった

0件

0.0%

22 件

100.0％

計【⾃由回答：「とても有意義だったと思う」を選んだ理由】


他の都道府県担当者との交流や情報交換ができた点で有意義とのコメントが多い。



情報交換により「具体的な課題の共有や解決のヒントに繋がった」との意⾒が多い。

⼤使との交流や本⼈の思いを直接聞く機会を得られた点で意義を感じたとのコメントも複数ある。

〇都道府県担当者同⼠の交流や情報交換に関するコメント

1

グループに、希望⼤使設置済み未設置の都県の⽅がバランスよくいたので、⾊々なお話が聞くことができて良かったです。希望⼤使設置済みの都県からは、任期終了後の更新についてのお話も聞くことができ、これから設置要綱を作成する際の参考になりました。

2

他県の担当者と情報交換することで、得るものも多かったですが、⼀番は仲間ができた気がしてとても有意義な時間でした。

3

複数の都道府県の⽅と情報交換ができ、新たな知⾒を得られたため。

4

いつも関東甲信越圏域の⽅とは、意⾒交換の場があるが、こうして全国の担当者の⽅と、直接顔を⾒て情報共有、意⾒交換ができ、とても有意義な時間であった。

5

6

7

2 ⽇⽬の活動推進セミナーでは、グループ分けに配慮いただいたので、既に希望⼤使を設置して取組を進めておられる都道府県と未設置都道府県両⽅の状況を知ることができて有意義でした。
対⾯で話ができたことで、聞きにくいことも話せたのがよかったです。希望⼤使を設置している県、設置していない県のどちらからも参考になる話が聞けました。
各都道府県担当者との、事業実施にあたり課題や施策、等⾝⼤での悩みを話し合う機会を持つことが出来た。Zoom 等オンライン会議ではできない交流（名刺交換
直接での会話）が出来た。

44

8

9

10

本⼈⼤使任命の実施、未実施に⾃治体のそれぞれの考えや、活動任命実務課題等について、伺うことができた。
全国の⼤使や都道府県担当者と対⾯で意⾒交換できた点が⾮常に良かったです。
⼤使⾃⾝も他の⼤使と交流することで今後の活動により前向きになっていただけ
たと思います。各都道府県⼤使１名ではなく、前⼤使が交流できる場があればよりいいなと感じました。管内の⼤使の交流会は実施していなかったので、今回のセミナーを参考に今後検討していきたいと思います。
集合型研修への参加は数年ぶりで、他県の担当者の⽅と出会う機会もこれまでなかったため、直接お会いしながら意⾒交換できたことが⼤変有り難かった。
８⽇だけの参加になったが、７⽇の様⼦を超速報版として共有していただけたことで、前⽇の流れを受けついだ意⾒交換ができたと思う。

11

他の都道府県職員との意⾒交換を通じて、希望⼤使設置に向けて考慮しなければならない部分を把握することができた。

12

他県の現状や悩みを聞き、本県に⾜りていないところや、課題の共有ができたため。同様の課題を抱えている都府県があり、意⾒共有できたのはよかったと思う。

13

⼤使を任命している他県担当者と課題共有や解決のヒントを出し合えたと思います。また、これから任命する県担当者へ本県が有している課題や経験を伝えられ、全国の認知症普及啓発に繋がっていくと感じました。経験者が未経験者に伝
えていくこと、未経験者が経験者の気づかない視点で⼤使を期待していることを学べて今後の⼤使活動にも活⽤できる考え⽅が学べました。

14

他の都道府県の⽅と直接お話しする機会が初めてで、どのような認知症施策に取り組んでいるのかが実際に聞けて⼤変参考になった。

15

他都道府県の事務担当者と直接情報交換できる場がなかったため。

16

⾏政担当者と対⾯でディスカッションを⾏ったことにより、認知症施策を進める
上で悩んでいること等を共有でき、今後の業務の参考となったから。

17

希望⼤使を任命する意義を再確認するとともに，設置都道府県の⽅に取組状況を伺うこと貴重な機会となったため。

18

まだ⼤使として委嘱して間もないところで、今後の活動を進める際に他県の状況や考え⽅など聞いてみたいと思っていたことを情報共有することができたので、とても参考になりました。

45

〇「本⼈の思い」に関するコメント
1

⼤使の⽅たちの「思い」をお伺いし、⾏政としてできることは何だろうと考えさせられる時間でした。熱い思いを受けて、私も頑張らなければととてもいい刺激をいただきました。

2

ほかの都道府県の⼤使、⽀援者、担当者と直に会って話をすることで、多様で⽣き⽣きとした⼤使や⼤使の活動、課題を実感することができたから。

3

⽇頃の業務の中で、認知症の⼈ご本⼈の声を聞く機会がなかったので、希望⼤使のみなさんがどんな気持ちで活動されているのか、⽣の声を聞くことができたのが良かったです。

4

当事者の⽅が、当初は悔しい思いをされてきたこと、そこから仲間の存在出会いによって希望を⾒出し、⼀⼈でも多くの当事者の⽅を救いたい当事者同⼠がつながってほしいおもいから⼤使になられていること、遠慮せずに⾃分がしたいことをはっきりと周囲に伝えていきたいというまっすぐな気持ちがあることに、セミナーを通じて気づかされたから。

5

全国の認知症本⼈の⽅の意⾒が伺えるとともに各都道府県の状況も把握ができたため。

〇事業の意義の理解に関するコメント
1

希望⼤使を任命する意義を再確認するとともに，設置都道府県の⽅に取組状況を伺うこと貴重な機会となったため。

2

都道府県の⽴場で設置する意義や認知症の本⼈との関係性の構築など参考になった。

3.4.2. ⼤使を任命する上での⼯夫や配慮に関する気づき【⼯夫・配慮：キーワード】
多様な発信⽅法 / 本⼈の意向の確認の⼤切さ / ⽬的の明確化と共有 / ⼤使事業は⼿段であること / 担当として直接本⼈に接することの⼤切さ 等※

未設置⾃治体からは、設置後に課題となる移動⼿段、活動中の怪我、病状等進⾏後の考え⽅、地域格差などについて、参考になる情報を得られたとの意⾒があった。
本県は認知症ピアサポーターを務めている⽅が 2 名いるため、その⽅に希望⼤使のお話をするなど、段階を踏んでトライしてみようと思いました。本⼈の意向、
1

本来の⽬的を考えて進めていきたいです。
希望⼤使の本来の⽬的とは違う⽬的で希望⼤使になっている⽅もいると聞き、これまで想定していないものだったので、注意していきたいですし、こちらもしっ
かり⽬的を整理し説明する必要があると思いました。

46

講演等、⾔葉で伝えることだけが発信ではなく、絵などで表現したものを展⽰したり、⽣き⽣きと暮らしている様⼦を写真や動画にしたりして公開することも発信の⽅法であるという気付きがありました。
グループワーク時に、希望⼤使と、今後症状が進んだ場合の意向について、事前に話し合っておくと良いという意⾒があり、これから任命するにあたって参考になりました。
2

グループワーク時に、「本⼈や家族と希望⼤使の活動についてお話をした際に、良い⾯だけを⾒せるのは違うのではないかというご意⾒があり、良い⾯も悪い⾯も含めありのままを発信するということで希望⼤使の『希望』という部分を取り、別の名前を付けた」というお話を伺い、とても参考になりました。（管内の関係先に希望⼤使の説明をした際、表に出て活動できる⼈はごくわずかで、活動できるような状態ではない⽅がほとんどだということを分かってほしいという意⾒もあったため。）
希望⼤使の移動⼿段や、活動中の怪我等への備え、病状進⾏後の活動の考え⽅、

3

地域格差など、任命後の課題となる事項を聞くことができ、任命後の活動のイメージをつかむことができた。
前回、⼤使の公募を⾏った際、募集があった⽅には内定の前に⼀度お会いしてい

4たが、そこで、「⼤使になったら伝えたいこと」をしっかりと確認していなかったので、次回の募集の際には、本⼈に確認をしようを思った。
ご本⼈から活動継続を辞退したいとのお話があったときに、ご本⼈やご家族、⽀5

援者の⽅にどういったことを確認し、どのような場合は活動継続の⽅法を⼀緒に探してみるべきか、具体的に整理しておく必要があると感じた。
ともに活動する存在（⼤使、⽀援者、受託者）が多く⾝近にいることは貴重だと改めて感じました。

6⼤使の活動を進めるうえで、その⽬的を常に明確にする必要があると感じました。
多様な⼤使の活動を⻑く展開するためには、地域に⼊ってご本⼈と接する機会を多く持たなければいけないと感じました。
ご家族ではなく、御本⼈の意思を確認した上で任命することが⼤切だと感じまし7

た。講演活動を⾏うことだけが⼤使の役割ではなく、その⼈らしく⽣きている姿を発信していくことが⼤切という⾔葉がとても印象に残りました。
⼤使の任命は⽬的ではなく、あくまで⼿段であるということ。

8

本⼈の意思を尊重すること。（本⼈ができるかつやってみたい活動を考える、⽒名の⾮公開など）特別に⼤使を任命しなくても各地で⾃然とそのような活動ができているのが理想。

9

関係機関へ依頼することだけではなく、カフェなどの集いなどに県担当者も⾜を
運ぶこと。

47

本⼈⼤使任命が⽬的にならない様、活動⽅針を⾃治体としてもしっかり持って当事者へも周知する必要がある。
10

任命後の課題について、本⼈⼤使としてふさわしい⽅、望まれる⾔動について⽰されていたが、本⼈の発信の意向を尊重しながら、⾃治体の本⼈発信の狙いに沿う様に⼈選は慎重に⾏う必要があると感じるとともに、⾃治体の狙いを本⼈に求めすぎることで発信の押し付けにならない様気を付けなければならないと感じた。
他県で県独⾃の⼤使の交流会を年に 1 度実施されていましたので参考にして、今11後検討していきたいです。また、⼤使交流会と合わせて市町村担当者と⼤使の交流会も⾏えば、より管内全域での活動に広がっていくきっかけづくりになるのではないかと考えます。
症状が進⾏される中で、⼤使の本来の役割とは何かを考える機会が多く、グルー

12プ内でも、同じ課題を感じている⽅がいたため、捉え⽅や考え⽅が参考になった。
本⼈さんとの関係性構築の第⼀歩的な事業であるピアサポート事業が現状維持に13とどまっている（同じピアサポーターが相談などしている）ため、この事業で認知症の⽅と知り合い、発信する想いを醸成してから任命がよいのではないかと思った。
認知症の本⼈から認知症希望⼤使という肩書があることで、事業や⼈とのつなが14

りが拡⼤すると伺い、認知症本⼈の意⾒を反映した施策を実施し、共⽣社会を実現へつなげたい。

15
16

多くの地域が、⼤使の任命について「公募型」を採⽤していることに気が付いた。また、委嘱任命式の知事出席の部分で、メリットとデメリットに気づいた。
他県から、ピアサポーターとして活動していただいた後、⼤使を任命しているという情報提供があり、任命プロセスを⼤事にされている点が⼤変勉強になった。
認知症が進⾏し、⾔葉を話すことができなくなったらどうするかと他県の⽅にお聞きしたく、それは任命の経験あるなしにかかわらず全担当者が考えて避けては通れない部分だと思いました。期待したとおりで各県の担当者からはそれぞれ⾃17

⾝の考えとして、何かいままで撮り貯めた映像写真であるとか、⼤使が過去に発⾔された⾔葉の冊⼦づくりであるなどこれまで⽣きて活動してきた証などを⼯夫して発信すべきという前向きな発⾔を聴くことができて、そのような⼯夫をしていきたいと考えています。
他県の希望⼤使の⽅は⾃分の思いをはっきりと発信できている⽅がたくさんいら
っしゃり本⼈発信のあり⽅について改めて考えさせられた。本県の⼤使は 1 ⼈で18

⾃分の意⾒を発信するのは難しいが、周りの⼈に希望や元気を与えられる⽅であることは間違いないと思うので、その⼈にあった活動の仕⽅を考えていきたいと
感じた。

19

任命のやり⽅について、本県は関係団体から推薦された⽅から任命するようなスタイルだが、他都道府県では⼀般公募のようなスタイルをとっているところもあり、来年度以降の参考にしたい。

48

20

⼤使の発信の仕⽅は様々であり、⾔葉だけでなく、どこにいても、そのひとのありのままの前向きに⽣きる姿をお伝えすることも発信のひとつであることを学んだ。現在当県では４名の⼤使を任命しているが、１名⼊院をされている。セミナ
ー翌⽇に早速⽀援者と連絡をとり、今できる発信の⽅法について話し合った。
⼤使が得意なことや頑張っていることを深く掘り下げ、認知症の⽅へ希望を与えるような発信ができるような⼯夫が必要だと思った。

21

⼤使の活動としては，講演活動が注⽬されがちですが，講演活動以外にも地域での本⼈ミーティングや GH 開催のイベントでの作品展⽰など，活動の幅があることに気づきました。また，⼤使の募集⽅法や連絡調整の⽅法，依頼の仕⽅など，参考にしたいと思います。

22

⼤使として任命する前に、ピアサポーターとして事前に活動をしながら常に状況を把握し、⼤使としての⼼構えや気持ちを醸成させて、⼤使になったときに活動がしやすい状況にしている⼤分県さんのやり⽅は⼤変参考になりました。

3.4.3. 希望⼤使の活動を推進するために取組みたいこと・強化したいこと【取組みたいこと・強化したいこと：キーワード】
多様な発信⽅法の検討 / 本⼈の声を聴く / 個別の⼈の強みを知る / 地域での本⼈活動の把握 / ⾏政と本⼈との連携 / 活動の拡⼤ / 圏域ごとの⼤使の配置 / 市町村との連
携 /意義の周知
本⼈と⼗分に話し合いを⾏い、認識を共有することが⼤切だと実感しましたの
1

で、任命前はもちろん、任命後も委託⽅式での実施だとしても、⾏政の担当者が本⼈と話し合いを⾏っていきたい。
希望⼤使を任命することの意義を関係機関、県⺠に周知していく必要があると感2

じています。希望⼤使を任命することをゴールとせず、その先を⾒越した準備（⼤使の任命を通して、県として伝えたいことは何か。）を進めていきたいと思います。

3

講演など⼈前で話すことにこだわらず、⼤使がやってみたい活動を重視していきたいと感じた。

4

今後は、県内全域に⼤使の存在を知ってもらい、活動範囲を広げていきたい。

5⼤使お⼀⼈お⼀⼈に合った情報発信の仕⽅の検討

6
7

多様な⼤使の活動の発信
各地域で実施されている本⼈ミーティングや認知症カフェとの連携
まずは、県内市町村の本⼈発信の取組状況を把握すること、県内で⾏われている
本⼈発信の機会に参加することから始めたいと感じました。

49

ピアサポート事業の⾒直し他県は登録制度をとっているところも多く、きちんと活動の趣旨を理解して協⼒してくれる⽅がいること、その⽅々はすでに⼤使に近い活動もしていることを知り、まずはピアサポートの充実を図り本⼈発信のきっかけなればと思った。
8

個⼈の強み（得意）を⾒つけること
講演活動だけが⼤使の仕事ではないことは理解していたつもりだが、他県の活動の多様な活動例（予定含む）を聞き、当県の本⼈さんも何かできないかという気持ちになった。本⼈や若年性認知症コーディネーターや家族の会等の関係者の意
⾒も聞きながら検討したい。

9

当県の各圏域に希望⼤使の配置。
本⼈発信を希望する⼈の発信を通じて、潜在的におられる当事者の⽅々が元気を10

もらい、⾃⾝も声を上げるきっかけになるケースもあるため、ピアサポートの機運が⾝近な地域で広がっていくように当事者と⼀緒に働きかけることも⼀つの⽅法だと思いました。
本⼈発信を市町とともに進めていくこと。県主催の本⼈ミーティングを開催した

11

際に、もっと集まる場をつくって回数を増やしてほしいと意⾒をいただいた。本⼈ミーティングを実施している市町は少ないが、市町と連携しながら、各市町に意⾒交換ができる場ができるとよいのではないかと感じた。

12

上記事業に職員も参加していきたい。

13

認知症希望⼤使を⽣かし各施策へ向けた活動（企業連携等）をより活発にしたい。

14
15
16
17
18
19

情報共有させていただいた府県を参考に、「公募型」で希望⼤使の候補者を探していきたい。
「ご本⼈だけでなく、⾏政パートナーが⼀緒になって活動を考えていく」ということを⼤事にしたい。
⼤使の過去の発⾔をとりまとめた冊⼦を作成したいと考えています。
現在は、⼤使の住んでいる市町で主に活動をしていただいているので、⼤使の声
や本⼈発信が全県に波及していけるようにしていきたい。
特に、症状が進⾏してお話が難しくなっている⼤使の⽅の活躍について、情報交換で得られた他都道府県の⼿法などを参考にしながら検討していきたい。
当県においては，現時点で希望⼤使未設置のため，今回のセミナーを希望⼤使設
置の参考としたいと思います。

20

⼤使本⼈の意思を尊重し、活動したいことを理解して形にできるように取り組みたいと考えています。

21（前略）今後も引き続きピアサポーター養成活動促進に⼒をいれたい。

50

ピアサポーター養成については、現在 6 市 23 名のピアサポーターが在籍しているが、今後は県内 18 市町村で展開をしていきたい。（セミナー終了後に早速展開計
画をピアサポート事業委託事業所と⽴案）ピアサポーターの活動促進について
は、講演活動にとどまらず、家庭病院施設訪問等の個別⽀援の充実化と当事者開発オレンジイノベーションの取組を加速させたい。（経済産業省事業を活⽤し、当事者の困りごとで「あったらいいな」を⼊り⼝とした商品体験実証実験に参加している）ピアサポーター同⼠の交流を県内市町村間レベル、近隣県レベル等に拡⼤し、ピアサポーターの活動事例をより幅広い範囲で共有したい。⼤使ご本⼈の話だけでなく、介護者側（家族）の話もあわせて発信できると良い。

3.4.4. 任命や活動推進を進める上で知りたいこと・必要と思うこと【知りたいこと：キーワード】
外部委託の活⽤状況 / ⼤使の活動事例 / 事務的な取り決め / トラブル対応 / 任命基
準 / 今後の事業展開 / ⼤使の⽀援者への説明 / 発信内容（ネガティブ情報の考え⽅）【必要と思うこと：キーワード】
都道府県単位でセミナーの実施 / 本⼈の意向を中⼼とした活動 / 継続的な学び /認知症関連事業との連動

等

⽀援者がどういった関係性の⽅で、どこまで⽀援しているかという事を知りたいです。また、すでに⼤使設置済みの都府県は、委嘱状の交付をどの役職の⽅が⾏っていたか知りたいです。
1

⼤使になりたい⽅がいても⽀援者がいない場合は、どのように⽀援者を探しているか知りたいです。推進員包括⾏政の職員や若年性認知症⽀援コーディネーターの⽅等が⽀援者になっている場合、他の業務も忙しいかと思いますが、どのような⼯夫をして⽀援を⾏っているのか知りたいです。

2

今回のセミナーのようなものを都道府県単位でできればと思いました。（私たちの責務でもあると感じています。）

3

外部委託をどの程度活⽤しているか。

4

多様な⼤使の活動事例
活動推進セミナーの中でも話題にあがっていましたが、事務的な取り決め（活動5の謝礼⾦額や活動依頼⽅法、移動⼿段、任命式の出席者等）について全国の状況がまとまった資料があると参考になると感じました。

6

希望⼤使の任命の際にあったトラブル（本⼈家族の意思確認や顔出し等）

7

希望⼤使の具体的な任命基準

8

認知症施策推進⼤綱の⽬標値となっていますが、令和 7 年度以降も本⼈⼤使任命は⽬標値として継続されるのでしょうか。

51

9
10
11
12

希望⼤使の活動内容、⼤使本⼈や⽀援者のインタビュー（⼤使になって本⼈⽀援者はどう思っているか、周囲の反応や変化等）
活動の具体的な⽅向性を認知症の本⼈の意⾒を中⼼に考えること。また、別の施策にも⽣かすこと。
希望⼤使を設置するうえで、⼤使の⽀援者に対してどのように説明したのか、理解を得られたのかを知りたい。
対象者や活動内容にもよると思うが、認知症のポジティブな⾯以外も発信しているのか。
希望⼤使の任命活動促進には、認知症事業の中での⻭⾞を動かす必要があり、さらには地域ケア会議―介護予防―⽣活⽀援―医療介護連携等すべての⻭⾞がかみ

13合ってこそである。２⽇⽬の県担当者の研修で事業運営部分に焦点が当たってしまったことのひとつの要因として、前述のイメージ化が図れていないことがあるように感じたため、事業間連動について学びを深めたい。

14

今後も継続してこのようなセミナーを開催していただきたいです。
都道府県でそれぞれの⼤使の活動の場をどのように設定しているかを知りたいで15す。また、⼤使の活動管理や活動依頼があったときの留意事項等、事務的な内容を知りたいと思いました。

４．希望⼤使のネットワーク化等に関する情報「共⽣社会の実現を推進するための認知症基本法」の成⽴を機に、全国版・地域版希望⼤使が集い、市⺠や関係者と共に共⽣社会のあり⽅を考える動きが活発化している。
以下では、徳島県、⼤分県で実施された希望⼤使（全国版・地域版）の交流やエリアネッ
トワーク化の動きを紹介する。

4.1. 四国エリアの動き：徳島県「世界アルツハイマー記念講演」［実施⽇］令和 5 年 10 ⽉ 15 ⽇（14：00〜16：00）［場所］徳島グランヴィリオホテル［実施概要］
第⼀部：講演

⽇本認知症本⼈ワーキンググループ

代表理事

藤⽥和⼦⽒

第⼆部：認知症希望⼤使座談会 ⼀⾜先に認知症になった私たちからみなさんへ〜希望のリレーをつなげていこう〜
世界アルツハイマーデー記念講演会として徳島県及び認知症の⼈と家族の会徳島県⽀部が主催。藤⽥和⼦⽒（全国版希望⼤使）、島⽥豊彰⽒（とくしま希望⼤使）が登壇し、かがわ認知症希望⼤使、えひめ認知症希望⼤使、⾼知家希望⼤使がオンラインにて参加し意⾒交
換を⾏う企画となっていた。四国地⽅の希望⼤使が⼀堂に会した座談会として初の試みで52

あったが、当⽇は、かがわ認知症希望⼤使、えひめ認知症希望⼤使が体調不良のため⽋席、⾼知家希望⼤使は所在地のネット環境が不安定のため挨拶のみとなった。企画通りの進⾏とはならなかったものの、今後の地域間交流や⼤使活動の充実に繋がる貴重な取組となっていた。

4.2. 九州エリアの動き：⼤分県「『共⽣社会を実現するための認知症基本法』の今後の展開に向けて」［実施⽇］令和 5 年 11 ⽉ 30 ⽇（14：00〜16：00）［⽅法］ZOOM オンライン開催［対象］⾏政職員（県市町村）、地域包括⽀援センター、認知症地域⽀援推進員、医療・介護従事者、認知症ご本⼈等［実施概要］九州・沖縄の希望⼤使同⼠のネットワーク化を⽬的として、認知症希望⼤使フォーラム in 九州・沖縄県実⾏委員会が結成され、オンラインでの開催を実現した。⼾上守
⽒（⼤分県希望⼤使）が実⾏委員⻑を担い、九州全県及び沖縄県の希望⼤使参加による情報
発信等が⾏われた。

（資料提供）認知症希望⼤使フォーラム in 九州・沖縄県実⾏委員会

53

3 章 実態調査結果※都道府県調査結果及び市町村調査結果においては、次のような⽤語を⽤いている。


地域版希望⼤使：「希望⼤使」または「⼤使」



地域版希望⼤使を設置している都府県：「設置都府県」または「設置済み」※表及びグラフ中の表記は「設置」



地域版希望⼤使を設置していない道府県（調査実施時点）：「未設置道府県」または「未設置」※表及びグラフ中の表記は「未設置」

１．都道府県調査
1.1. 基本情報（1）⼈⼝規模
全体では、「100 万⼈以上 200 万⼈未満」が４割強となっている。設置都府県では、「100 万⼈以上 200 万⼈未満」と「200 万⼈以上」がともに 4 割、未設置道府県では、「100 万⼈以上 200 万⼈未満」が約 5 割を占めている。
Q2_設置 : Q2_未設置

⼈⼝規模
全体（N=47）

区 分

件数

設置（N=20）％

件数

未設置(N=27）

％

件数

％

50万⼈以上100万⼈未満

10

21.3

4

20.0

6

100万⼈以上200万⼈未満

21

44.7

8

40.0

13

48.1

200万⼈以上

16

34.0

8

40.0

8

29.6

47

100.0

20

100.0

27

100.0

合

計

22.2

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない場合がある。

（2）⾼齢化率
全都道府県の⾼齢化率の平均は 31.2％となっている。
設置都府県では「30％未満」が 4 割を占め、未設置道府県では「32％以上 34%未満」が 4 割弱を占めている。設置都府県に⽐べて未設置道府県の⾼齢化率平均が若⼲⾼い。
Q3_設置 : Q3_未設置
区 分

⾼齢化率
全体（N=47）
件数

設置（N=20）％

件数

未設置(N=27）

％

件数

％

30%未満

14

29.8

8

40.0

6

30%以上32%未満

9

19.1

3

15.0

6

22.2

32%以上34%未満

13

27.7

3

15.0

10

37.0

34%以上
合

計

平

均

22.2

11

23.4

6

30.0

5

18.5

47

100.0

20

100.0

27

100.0

31.2%

30.2%

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない場合がある。

54

32.0%

（3）認知症施策担当者数
認知症施策担当者数の全国平均は 3.4 ⼈となっている。区分別に割合⾒ると、全体では「２⼈」が 29.8％
で最も⾼く、「５⼈以上」も２割以上となっている。設置都府県の平均は 4.1 ⼈で、未設置道府県の平均 2.9
⼈に⽐べて 1.2 ⼈多い。
Q5_設置: Q5_未設置 認知症施策担当者数
全体（N=47）

区 分

件数

設置（N=20）％

件数

未設置(N=27）

％

件数

％

1⼈

7

14.9

3

15.0

4

14.8

2⼈

14

29.8

4

20.0

10

37.0

3⼈

9

19.1

2

10.0

7

25.9

4⼈

7

14.9

5

25.0

2

7.4

５⼈以上

10

21.3

6

30.0

4

14.8

100.0

20

100.0

27

Q2×Q5

合

計

平

均

47
3.4⼈

4.1⼈

100.0
2.9⼈

⼈⼝規模別の認知症施策担当者⼈数

⼈⼝規模

全体

担当者 1⼈担当者 2⼈担当者 3〜4⼈

担当者 5⼈以上

50〜100万⼈未満

10

2

3

4

1

100〜200万⼈未満

21

4

10

5

2

200万⼈以上

16

1

1

7

7

47

7

14

16

10

合

計

認知症施策担当者のうち⼤使事業の担当者⼈数を確認したところ、全体の平均は 0.9 ⼈となっている。
設置都府県の平均は 1.2 ⼈、配置⼈数「１名」は 17 件（85.0％）、「２⼈」は３件（15.0％）となっている。
⼀⽅、未設置都府県では「１⼈」が１3 件（48.1％）で約 5 割、「0 ⼈」が 10 件（37.0％）となっている。
Q6_設置 : Q6_未設置

うち希望⼤使事業担当者⼈数
全体（N=47）

区 分

件数

設置（N=20）％

件数

未設置(N=27）

％

件数

％

0⼈

10

21.3

0

0.0

10

37.0

1⼈

30

63.8

17

85.0

13

48.1

2⼈
合

計

平

均

7

14.9

3

15.0

4

14.8

47

100.0

20

100.0

27

100.0

0.9⼈

1.2⼈

0.8⼈

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない場合がある。

1.2. ⼤使任命の進捗状況（1）⼤使任命時期
設置都府県において最初に⼤使を任命した時期は、令和３年度が７件で最も多く、次いで令和４年度（６件）、令和５年度（４件）、令和２年度（３件）の順になっている。
Q7_設置

最初に⼤使を任命した年度
区

分

件数

割合

令和２年度

3

15.0

令和３年度

7

35.0

令和４年度

6

30.0

令和５年度

4

20.0

20

100.0

合

計

55

（2）⼤使の⼈数
設置都府県における任命済みの⼤使⼈数は、平均で 3.4 ⼈となっている。⼈数別に⾒ると、「１⼈」が 5件で最も多く、「2 ⼈」から「5 ⼈以上」まではいずれも 3 件〜4 件となっている。
Q8_設置

任命が完了した⼤使⼈数
区

分

件数

割合

1⼈

5

25.0

2⼈

4

20.0

3⼈

3

15.0

4⼈

4

20.0

5⼈以上

4

20.0

20

100.0

合

計

平

均

3.4⼈

（3）今年度の任命予定
設置都府県に対して令和 5 年度中に新たに任命を予定している⼤使の⼈数を聞いたところ、「0 ⼈」と「特に決めていない」が 5 割ずつになっている。
⼀⽅、未設置道府県における今後の設置予定は、「来年度以降予定している」が 44.4％で最も⾼く、次い
で「わからない」（29.6％）、「予定はない」（18.5％）、「今年度予定している」（7.4％）の順になっている。

【設置】

【未設置】

（4）⼤使の退任状況
設置都府県においてこれまでに退任した⼤使⼈数は平均で 0.7 ⼈になっている。⼈数別に⾒ると、「0 ⼈」
が 15 件（75％）で最も多く、「1 ⼈」が 3 件、「2 ⼈」が 1 件と続き、「5 ⼈以上」との回答も 1 件ある。
Q10_設置 これまでに退任した⼤使の⼈数
区 分

件数

割合

0⼈

15

75.0

1⼈

3

15.0

2⼈

1

5.0

5⼈以上

1

5.0

20

100.0

合 計
平 均

0.7⼈

56

退任理由の主な理由は、症状や体調の悪化、本⼈の意向、本⼈の死亡などとなっている。
【設置済み：退任理由】
NO.

⾃由記述（Q10）

1

体調の悪化及びご本⼈の辞退のご意向

2

症状の進⾏が進み、活動が難しくなったこと等の理由による、本⼈からの申出

3

任期満了に伴う退任

4

死亡に伴うもの5

体調不良によるもの

6

任期満了時にご本⼈が更新を希望されなかったため（5）⼤使の任命要件として重視したいこと
⼤使の任命要件として重視したいことについて、「設置」「未設置」ともに、「本⼈の意志や活動への意欲に関すること」、「県との連携や協働が出来ること」を挙げている⾃由回答が多い。
【設置済み：任命要件として重視していること】
NO.

⾃由記述(Q11)

1

⼤使の健康状態やご本⼈のご意向など、総合的に判断しています。

2

担当者としては、関係組織や区市町村にご意⾒をいただきながら、下記の事項の確認に留意した。
・ご本⼈の意思で、⼤使の活動に意欲を持っていただいていること。・「地域版希望⼤使の任命と活躍の⼿引き」p39 の「適正で注意したいこと」に該当しないこと。

3「認知症の普及啓発活動に意欲があり、県と協⼒・連携ができること」を重視しています。なお、⼤使の⼈数は定めず、なるべく公募（⾃薦、他薦を問わない）により、応募された⽅全員にご本⼈の希望や体調に合わ
せ、参加・協⼒が可能な活動を⾏っていただくことにしています。

4

ご⾃⾝の思いを話したいという意欲がある⽅。

5

・⾃⾝の思いや姿を発信すること等を通じて、ともに地域づくりに参画する意欲があり、県と協⼒できること。
・原則、⽒名・年代・所在市町名・疾患名・経過・略歴・顔写真を公表できること。

6

ご本⼈が⾃らやってみたいという意思7

認知症ピアサポート活動への協⼒/認知症ピアサポーターとして⾃らの体験を話したり相談に応じる等、認知症の本⼈や家族に寄り添う。また、認知症カフェなど本⼈や家族が集う場への参加、⾃治体の認知症施策会
議への参加等を⾏う。

8

認知症本⼈の⽅で⾃分の経験を伝えたい、認知症の⽅と交流したいなど⼤使の趣旨に沿った活動意欲があるかを重視している。基本的にはこれまで⽀援者等として関わってきた⽅からの推薦で受け付けることとしており、要件を満たしている⽅かどうかは推薦者や⽀援者からの情報提供や本⼈・家族との⾯談等により確認している。

9認知症の普及啓発活動に意欲があり、県と協⼒・連携ができること。

10

希望⼤使の設置趣旨に賛同し、認知症に関する普及啓発活動に意欲がある⽅

11・認知症希望⼤使の趣旨（簡単な概要）を理解し、⾃⾝の意思を持って活動できる⽅

12

本⼈が希望することや得意なことを活かして参加・協⼒が可能な⽅。

13

地域で普通に暮らしている⼈であり、認知症になってからも、周囲や地域の理解と応援を通じて、前を向いて⾃分らしく地域で暮らし続けており、認知症について受け⽌め周囲へ正しい情報として発信できる⽅。

14

⼤使⾃⾝の⼈格や、活動に対する意欲等。

15

認知症の普及啓発活動に意欲があり、県と協⼒・連携ができること。

57

16

本⼈の要件としては、⼤使の活動に意欲があり、連携が図れることが重要。また、事業担当者は変わってしまうことが予想されるため、本⼈との信頼関係を築くのに時間を要する。本⼈の気持ちを汲み取ってくださる
⽀援者の存在は重要。

1718

認知症を受け⽌め、前向きに⽣活している⼈/本⼈の家族の理解が得られること・認知症と診断された後も、希望をもって⽣活している様⼦や⾃分の思いを発信できること・県と連携・協⼒ができること【未設置：任命要件として重視したいこと】NO.

⾃由記述(Q9)1

認知症になっても⾃分らしく前向きに希望を持って暮らしている姿を発信できるということを任命要件として重視したいと考えている。

2

本⼈が認知症の普及啓発に意欲を持っていること。

3

・活動への意欲があるか

4

認知症の普及啓発活動に意欲があり、県と協⼒・連携ができること。認知症になっても地域で⾃分らしく暮・⼤使の趣旨⽬的を理解していただいているからしている⼈。
5

市町村や関係機関から地域における様々な活動状況をよく聞いて適任者を検討したい。

6・ピアサポート活動の実績

・講演等以上に、当事者やその家族に直接お会いできる⼈

・当事者やその家

族に勇気を与えることに喜びを感じられるかどうか
7

希望⼤使として意欲があり，県と協⼒・連携ができること。

8認知症の⼈が可能な限り積極的な活動が可能なこと（6）⼤使候補者の把握について
⼤使候補者の把握⽅法を聞いたところ、「管内市町村等に推薦を依頼」が最も多く、全体で 20 件（42.6％）となっている。次いで「家族の会等、関係団体に推薦を依頼」が 19 件（40.4％）、「以前から都道府県や市町村の活動に関係しているなど実績がある本⼈」と「本⼈の関係組織等に推薦を依頼」が共に 17 件（36.2％）となっている。
Q12_設置 : Q10_未設置
全 体件数

⼤使の候補者の把握⽅法（複数回答）
設置

％

件数

％

未設置
件数

％

①以前から都道府県や市町村の活動に関係しているなど、実績がある本⼈
17

36.2

11

55.0

6

42.9

16

80.0

4

28.6

7

35.0

5

35.7

13

65.0

4

28.6

40.4

14

70.0

5

35.7

14.9

7

35.0

0

0.0

8.5

1

5.0

3

②管内市町村等の関係機関に推薦を依頼
20

42.6

➂ふだんから管内市町村と本⼈の活動について情報収集
12

25.5

④認知症本⼈の関係組織等に推薦を依頼
17

36.2

⑤家族の会等、関係団体に推薦を依頼
19⑥公募している
7

⑦その他
4
⺟数

34

⺟数

※未設置の⺟数＝Q2_7で⼤使任命予定「あり」の14件

58

20

21.4
⺟数

14

⼀⽅、
「設置」と「未設置」を⽐較すると両者には差異があり、設置都府県では「管内市町村等の関係機
関に推薦を依頼」（80.0％）、「家族の会等関係団体に推薦を依頼」（70.0％）、「認知症本⼈の関係組織等に推薦を依頼」（65.0％）、「以前から都道府県や市町村の活動に関係しているなど、実績がある本⼈」（55.0％）の項⽬が 5 割以上となっているものの、未設置道府県ではいずれの項⽬も割合が低く、アプローチそのものがあまり⾏われていない様⼦が⾒てとれる。

（7）候補者の状況
設置都府県における⼤使候補者の把握状況を確認したところ、「増えてはいないがいる」が 13 件（65.0％）
で最も多く、「候補者がいなくて困っている」は 4 件で 2 割に該当する。また、「候補者が増えている」との回答は僅かに 1 件となった。
Q13_設置

⼤使候補者の状況
区

分

件数

割合

候補者が増えている1

5.0

増えてはいないがいる

13

65.0

候補者がいなくて困ってい

4

20.0

その他
合

計

2

10.0

20

100.0

（8）候補者への説明と意向確認
設置都府県における⼤使候補者への説明及び意向確認の状況を確認した。
任命前の候補者本⼈への説明状況について、「⼗分にしている」との回答は全体の 85.0％で、「だいたいしている」は 15.0％となっている。また、就任する前の担当者による本⼈への意向確認は、「必ず確認している」が全体の 9 割で、「だいたい確認している」が 1 割となっている。

59

Q14_設置

Q15_設置 担当者による本⼈への意向確認

任命前の候補者本⼈への説明
区

分

件数

⼗分にしている

90.0

15.0

だいたい確認している

2

10.0

0.0

あまり確認していない

0

0.0

0.0

確認していない

0

0.0

0

0.0

合 計

20

100.0

20

100.0

0

その他
合

85.0

0

していない
計

割合

18

3

あまりしていない

件数

必ず確認している

17

だいたいしている

区 分

割合

1.3. ⼤使事業の実施状況（1）活動内容
設置都府県における⼤使の具体的な活動内容を確認したところ、「認知症普及啓発フォーラム、講演会等への参加・協⼒」が 18 件（90.0％）で最も多く、次いで「ホームページやマスコミへの取材協⼒など広報活動への協⼒」17 件（85.0％）、「キャラバン・メイト活動への参加協⼒」15 件（75.0％）、「認知症ピアサポート活動への参加・協⼒」13 件（65.0％）の順になっている。
また、未設置道府県には今後予定している活動内容を確認した。未設置道府県においても同様の項⽬の割合が⾼く、「認知症福雄啓発フォーラム、講演会等への参加・協⼒」が 11 件（78.6％）、「認知症ピアサポート活動への参加・協⼒」が 10 件（71.4％）、「キャラバン・メイト活動への参加協⼒」と「認知症関連事
業・施策・各種委員会・部会等への委員就任」が共に 8 件（57.1％）等となっている。
Q16_設置 : Q11_未設置
全 体
件数

⼤使の活動内容⼤使の活動内容（未設置は今後予定）（複数回答）
設置
未設置

％

件数

％

件数

％

①認知症普及啓発フォーラム、講演会等への参加・協⼒
29

61.7

18

90.0

11

78.6

15

75.0

8

57.1

65.0

10

71.4

45.0

7

50.0

55.0

8

57.1

50.0

8

57.1

20.0

1

7.1

85.0

7

50.0

5.0

2

14.3

②キャラバン・メイト活動への参加協⼒
23

48.9

➂認知症ピアサポート活動への参加・協⼒
23

48.9

13

④管内の認知症本⼈同⼠のネットワーク（づくり）への参加・協⼒
16

34.0

9

⑤認知症関連事業・施策・各種委員会・部会等への委員就任
19

40.4

11

⑥認知症関連事業・企画等へ意⾒やアイデアだし・ディスカッションなど
18

38.3

10

⑦官⺠共同への参加協⼒（商品開発に関する意⾒だしなど）
5

10.6

4

⑧ホームページやマスコミへの取材協⼒など、広報活動への協⼒
24

51.1

17

➈設置済：活動はこれから/未設置：まだわからない
3

6.4
⺟数

34

1
⺟数

20

※未設置の⺟数＝Q2_7で⼤使任命予定「あり」の14件

60

⺟数

14

選択肢以外の活動に関する⾃由回答は以下の通りである。
【その他具体例】
NO.

⾃由記述（Q16）1

区役所の懸垂幕への揮毫

2

⼤使による⾳楽の演奏や、⼤使が制作した美術作品や写真の展⽰などといった⽂化芸術活動を通じた認知症の理解促進、普及啓発

3

チームオレンジとしての活動として運営団体の SNS 等で活動状況を発信している。

4

市町村からの依頼を受け、認知症カフェや家族介護予防教室で、⾃⾝の思いを語る。

5例）県内には地域の共同温泉を利⽤する住⺠が多い。ケア会議にて、認知症の⽅が住み慣れた地域の共同温泉の利⽤が難しくなり保清が保てない事例が増加。この状況を受けて、⼤使が共同温泉を実際に利⽤し、当事者⽬線での使い⼼地を意⾒し、市の施策に関与した。

6

動画を作成し、公表した。その他の活動についてはこれから検討していく。

7

アルツハイマーデーに実施した駅前の街頭啓発

8

県認知症対策推進協議会への出席

9

メッセージ動画への出演、全国⼤使交流会への参加、県外の認知症イベントへの参加（2）活動依頼の応諾について
設置都府県において、市町村や関係機関等から⼤使活動の依頼を受ける際の決め⽅について確認したところ、「必ず本⼈が決めている」との回答が 11 件（55.0％）で、全体の 5 割を占める。その他では「把握していない」が 3 件（15.0％）、「だいたい本⼈が決めている」が 2 件（10.0％）、「⼤使によって違いがあるが」2 件（15.0％）となっている。
Q17_設置 ⼤使活動の依頼を受ける際の決め⽅
区

分

件数

割合

必ず本⼈が決めている

11

55.0

だいたい本⼈が決めている

2

10.0

本⼈より周囲が決めること

1

5.0

だいたい周囲が決めている

00.0

⼤使によって違いがある

2

10.0

把握していない

3

15.0

無回答

1

5.0

合

20

100.0

計

（3）⼤使事業の予算化の状況
設置都府県において⼤使事業の予算化の有無を確認したところ、「はい」は 15 件（75.0％）で全体の 4 分の 3 が予算化している。
Q18_１設置 今年度の⼤使事業について予算化
区

分

件数

割合

はい

15

75.0

いいえ

5

25.0

20

100.0

合

計

61

（4）活動における保険加⼊の状況
設置都府県において⼤使活動における保険加⼊の有無を確認したところ、「はい」は 1 件（5.0％）、「いいえ」は 16 件（80.0％）、「検討中」は 3 件（15.0％）で、保険加⼊はあまり進んでいない。
Q18_2設置

⼤使の活動における保険の加⼊

区

分

件数

割合

はい

1

5.0

いいえ

16

80.0

検討中
合

計

3

15.0

20

100.0

（5）⼤使の報酬及び交通費
⼤使活動における本⼈への報酬の⽀払い状況を確認したところ、「⽀払っている」は 13 件（65.0％）で最も多く、「ケースによって異なる」が 5 件（25.0％）となっている。
同様に⼤使活動における本⼈への旅費の⽀払い状況を確認したところ、「⽀払っている」は 12 件
（60.0％）、「ケースによって異なる」は 6 件（30.0％）となっている。
Q18_3設置 ⼤使活動における本⼈への報酬
区

分

件数

Q18_4設置割合

⼤使活動における本⼈への旅費

区 分

件数

割合

⽀払っている13

65.0

⽀払っている12

60.0

⽀払っていない0

0.0

⽀払っていない0

0.0

ケースによって異なる

5

25.0

ケースによって異なる

6

30.0

把握していない0

0.0

把握していない

0

0.0

その他

1

5.0

その他

1

5.0

1

5.0

無回答

20

100.0

無回答
合

計

合 計

1

5.0

20

100.0

（6）⽀援者の報酬及び交通費
⼤使活動における⽀援者への報酬の⽀払い状況を確認したところ、「⽀払っている」は 8 件（40.0％）で、「ケースによって異なる」は 7 件（35.0％）となっている。
同様に⼤使活動における⽀援者への旅費の⽀払い状況を確認したところ、「⽀払っている」は 8 件（40.0％）、「ケースによって異なる」は 7 件（35.0％）となっている。いずれも⽀援者に「⽀払っている」とする割合
は、本⼈よりも低い。
Q18_5設置 ⽀援者への報酬
区分

Q18_6設置件数割合

⽀援者への旅費

区 分

件数

割合

⽀払っている8

40.0

⽀払っている8

40.0

⽀払っていない2

10.0

⽀払っていない2

10.0

ケースによって異なる

7

35.0

ケースによって異なる

7

35.0

把握していない0

0.0

把握していない

0

0.0

その他

2

10.0

その他

2

10.0

1

5.0

無回答

20

100.0

無回答
合

計

合 計

62

1

5.0

20

100.0

（7）活動の窓⼝・調整役
設置都府県において⼤使活動の窓⼝・調整役の状況を確認したところ、担い⼿が「都道府県の担当者」との回答は 12 件（60.0％）で最も多く、「事業委託している組織」が 5 件（25.0％）となっている。
⼀⽅、⼤使任命予定が「ある」と回答した未設置道府県に⼤使活動の窓⼝・調整役の⾒通しを確認した
ところ、「都道府県担当者」との回答は 10 件（71.4％）、「わからない/まだきめていない」は 3 件（28.6％）となっている。

【設置済み】【未設置】

Q19_設置 活動窓⼝・調整役
区

分

Q12_未設置
設置
件数

活動窓⼝・調整役の⾒通し

区

％

分

未設置
件数

％

都道府県の担当者

12

60.0

都道府県の担当者

10

71.4

事業委託している組織

5

25.0

事業委託する組織1

7.1

委託以外の任せている組織・⼈

3

15.0

その他

0

0.0

その他

0

0.0

わからない/まだきめていない

3

21.4

20

100.0

14

100.0

合

計

合

計

※未設置の⺟数＝Q2_7で⼤使任命予定「あり」の14件

⼤使の活動窓⼝・調整役を都道府県が担っていると回答した設置都府県に対して、その具体的な調整内容を聞いたところ、市区町村や関係機関からの依頼内容の調整、⽇程調整等となっていた。また、依頼を受ける際には、事前に活動依頼票などの様式を活⽤しているケースが多い。
【設置済み：調整内容】
NO.

⾃由記述（Q2_19_2）

1

区市町村から事前相談票を提出していただき、⽀援者に連絡。⼤使から出演の内諾を得たら⽀援者の連絡先を区市町村へ伝える。（ただし、既に⼤使とやり取りがある場合は直接相談してよいこととしている）

2

市町と⼤使の間での⽇程調整及び活動内容の確認

3

活動依頼書を受け付けてから、⼤使⾃⾝または⽀援者・家族に連絡をとり、依頼内容をお伝えし、承諾された場合のみ依頼元にお繋ぎしている。依頼元に繋いだ後は、直接やり取りをしていただいている。また、活動終了後は、実施報告書を依頼元から提出いただいている。

4
5

⽇程、参加できる⼤使の調整。
市町及び関係機関が、⼤使活動依頼を希望するときは、「希望⼤使活動連絡票」を県に提出してもらう。県は内容に応じて⼤使本⼈と調整を⾏い、活動を希望する⼤使を紹介。

6

⽇程及び依頼内容をまずは⽀援者に確認し、⽀援者から若しくは直接本⼈へ参加意向を確認している。

7

依頼元から活動内容や⽇程などを活動依頼書様式に記載のうえ県に提出してもらって、⽀援者を通して本⼈に意向を確認していただき、イベントへの参加を決定している。

8

事業実施者から連絡があれば⼤使⽀援者と連絡をとり調整を実施する予定であるが、現時点では依頼がない。

9

市町村や関係団体からの依頼受付・本⼈及び家族との連絡調整

10

依頼先との連絡調整 ・⼤使の移動に同⾏ ・当⽇の活動視察

11

県に直接依頼があった場合は、依頼内容を聞き取り、活動パートナーに伝える。依頼を受けるかどうかは、活動パートナーが本⼈に確認し、県担当者から依頼者に可否を返事する。

12

活動依頼にかかる事務⼿続き、依頼元とのやり取り、望⼤使との⽇程調整等

63

⼤使の活動窓⼝・調整役を事業委託していると回答した設置都府県に、業務を委託している理由を聞いたところ、委託先の実績や経験や⾃治体との信頼性を評価している記述となっている。
【設置済み：委託理由】
NO.

⾃由記述（Q2_19_3）

1

企画提案を募り、⻑年、認知症当事者の⽅をサポートしている団体であり、本⼈の特性を⾒極めて引き出し、最⼤限に活⽤する経験と実績があった事業者を選定した。

2

⼤使の活動ニーズをくみ取るとともに、活動中の⾝体的・精神的なサポートが⾏える団体に委託している。

3「希望⼤使等派遣事業」を認知症の⼈と家族の会県⽀部に委託。派遣事業を利⽤する場合は家族会、それ以外の派遣依頼は県担当者が窓⼝となり対応。事業の委託理由は、活動に係る連絡・調整・同⾏などの業務をよりきめ細やかに実施するため。

4

事業委託をしている事業所は、若年性認知症の⽅を多く受け⼊れている事業所であるため、⼤使本⼈や⽀援者への対応に信頼をおいているから。

（8）任命後の⼤使との関わり
任命後の⼤使と都道府県担当者との関わりの状況を確認したところ、「積極的に関わっている」と「必要なときに関わっている」が共に 10 件（50.0％）となっており、「あまり関わっていない」「関わっていない」との回答は無かった。
Q20_設置 任命後の⼤使本⼈との関わり
区

分

設置
件数

％

積極的に関わっている

10

50.0

必要なときに関わっている

10

50.0

あまり関わっていない00.0

関わっていない
合

計

0

0.0

20

100.0

（9）任命後の⼤使活動の予定の把握状況
担当者として⼤使のスケジュールをどの程度把握しているかについて聞いたところ、「だいたい把握している」が 10 件（50.0％）、「ほぼすべて把握している」が 9 件（45.0％）となっている。
「あまり把握していない」は 1 件あったものの、「把握していない」は無かった。
Q21_設置 活動予定の把握状況
区

分

設置
件数

％

ほぼ全て把握している

9

45.0

だいたい把握している

10

50.0

あまり把握していない

1

5.0

把握していない
合

計

0

0.0

20

100.0

64

（10）運営規定の整備状況
⼤使事業の運営規定の整備状況を確認したところ、設置都府県と未設置道府県では⼤きく状況が異なっている。まず、設置都府県では「⼗分に整えた」6 件と「だいたい整えた」9 件を合わせて 8 割弱で整えられている。⼀⽅、未設置道府県では「まだできていない」が 11 件（78.6％）で、約 8 割が整っていない。
Q22_設置：Q13_未設置

運営規定の整備状況

区 分

全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

⼗分に整えた

6

17.6

6

30.0

0

0.0

だいたい整えた

11

32.4

9

45.0

2

14.3

まだ不⼗分なところがある

6

17.6

5

25.0

1

7.1

まだできていない

11

32.4

0

0.0

11

78.6

合

34

100.0

20

100.0

14

100.0

計

※未設置の⺟数＝Q2_7で⼤使任命予定「あり」の14件（11）⼤使の⼼⾝状態の変化に対する対応
設置都府県において、将来的な⼤使の⼼⾝状態の変化に備えて都道府県としての対応⽅針を確認したところ、対応を「検討した」と「検討中」が共に 9 件（45.0％）で、「検討したことはない」は 2 件（10.0％）となっている。
Q22_設置 ⼤使の⼼⾝状態の変化に伴う対応
区

分

設置
件数

％

検討した

9

45.0

検討中

9

45.0

検討したことはない

2

10.0

合

20

100.0

計

「検討した」または「検討中」と回答した都府県において、その具体的な対応⽅針を確認したところ、多くは、本⼈の意志・意向を尊重する旨の⽅針が挙げられている。
【設置済み：⼤使の⼼⾝状態が進⾏した場合の対応について】NO.

⾃由記述（Q22_3）

1

⼤使の⼼⾝の状態に応じて、ご本⼈の希望する、できる範囲の活動をしていただく。

2

急激に進⾏した際は本⼈や家族、委託先との話し合いの上対応⽅針を決定する。

3

活動にあたっては、本⼈も意向や体調等にあわせて相談しながら、⼀⼈ひとり、その時々にあった活動を柔軟に⾏うこととしている。

4

⼤使の⼼⾝の状態が悪化した場合は、その都度、課内で対応⽅法を協議している。⼤使の活動についてはスケジュールが過密にならないよう留意し、基礎疾患を含めて体調管理に⼗分な配慮が必要。

5

進⾏状況に応じて本⼈、御家族の意向を重視して判断する。

6

就役継続に関する本⼈及び⽀援者の意向を踏まえ、出来る範囲での活動に協⼒いただくよう調整していく。

7

症状の進⾏により、本⼈の希望で途中退任ができるよう設置要項に定めている。

8

本⼈や⽀援者の意向を⼗分に確認し決定する。

9

本県の⼤使は、体調や⽣活環境が変化する中でも、認知症と診断された⽅のために発信していきたいという思いは変わっておらず、「⾃分らしく⽣きる」ということのイメージを具体化してくださっている存在である。
⼤使の本来の役割について再度共有し、発信の仕⽅も⼯夫しながら、本⼈らしい発信を本⼈の意思で継続し65ていただきたいという県の⽅針を共有している。
10

進⾏した場合でも、ご本⼈がやってみたいことを⼀緒に共有し、できる範囲で活動していければと思う。

11

認知症の症状が進⾏した場合には、活動については本⼈の意向を確認しながら無理はさせないようにすることとしている。任期途中での辞退や任期の更新も本⼈の意思を確認して決定することとしている。

12

依頼内容によって本⼈が出来る範囲での活動を⾏う。本⼈や家族に判断により、任期途中の退任及び任期満了後の再任は妨げない。

1.4. 事業評価（1）⼤使事業の効果及び期待について
⼤使事業の効果について担当者の考えを聞いたところ、設置都府県では「⼗分に感じる」が 13 件
（65.0％）、「まあ感じる」が 6 件（30.0％）で合わせて 95.0％の担当者が効果を感じていると回答している。⼀⽅、未設置道府県では「⼗分あると思う」が 14 件 51.9％、「まああると思う」が 9 件（33.3％）で、合わせて85.2％の担当者が効果を感じていると回答している。「設置」に⽐べて「未設置」の肯定感が若⼲低い。

【設置済み】【未設置】

Q23_設置 ⼤使事業の効果

Q14_未設置 ⼤使事業への期待

区

分

件数

割合

区 分

件数

割合

⼗分に感じる13

65.0

⼗分あると思う

14

51.9

まあ感じる

6

30.0

まああると思う

9

33.3

あまり感じない

1

5.0

あまりないと思う2

7.4

全く感じない

0

0.0

ないと思う

0

0.0

わからない

0

0.0

わからない

2

7.4

20

100.0

合

27

100.0

合

計

計

設置都府県において「⼗分に感じる」と回答した理由は以下の通り。
【設置済み：⼗分に感じると回答した理由】
NO.

⾃由記述（Q3_23）

1

講演会などでご本⼈の話すことは⾮常に勉強となるため。

2認知症施策推進会議や認知症シンポジウム等のイベントにおいて、認知症の当事者のお声を聞く機会を得やすくなった。また、⽀援者の⽅より「⼤使のイベント出演がきっかけで交流が⽣まれ、地域の活動が活性化された」とのお話もいただいた。

3

アンケートによると、７割以上が「認知症本⼈の講演等を聴講するのがはじめて」と回答し、「無意識のうちに先⼊観にとらわれていたことに気付いた」「本⼈の気持ちの確認が⼤切だと、改めて認識できた」「本で読んだりして知っていたつもりだが、より実感した」「出来る限り続けて、メッセージを発信して下さい」等のコメントをいただくため。

4認知症の当事者の思いや意⾒を実際に聞くことができて良かったといった意⾒や認知症に対する⾒⽅が変わったという意⾒を事業後にいただくことが多いため。

5

事業実施時に参加者にアンケートへの御協⼒をいただいており、前向きな意⾒を多くいただくため。

6⼤使の活動や活躍を⾒て、認知症に対するイメージが変わった（ポジティブな⽅に）と⾔われることが増えた。また、⼤使と交流することにより、他の当事者や地域との新たな出会い・繋がりが広がってきている。

66

7

⼤使からの発信を通して、認知症に関する県⺠やメディアの関⼼が⾼まっており、各地域で「認知症を⾃分事として考える」きっかけとなったり、古い認知症観の払拭や正しい理解が広がっている。

8⼤使が認知症は進⾏するものであり、その時々のステージに応じて周囲がとるべき態度などを指南してくれています。⽬の前の⼤使に対してどう接するかを⼤使と対峙した⼈は嫌でも考え、学びになっていると考えています。

9

講演会の参加者からは、「認知症に対するイメージが変わった」などの反響がある。⼤使の派遣により、市町村などの関係機関における本⼈の発信の機会が増えたと感じる。

10

⼤使のメディア発信をみて、ピアサポーターとなった⽅や認知症対応事業所へ問い合わせをされた⽅がいた
り、市町村施策に認知症当事者の率直なおもいが組み込まれるケースが増え、まちづくりに活かされている状況があるから。

11

講演会などで、⼤使の⽅にお話ししてもらった際、それを聞いた⽅から「はじめて若年性認知症の⽅のお話を聞いた」「⼀⼈で暮らしていることに驚いた」「⼤使の⽅のお話に勇気をもらった」などの感想をいただき、本⼈の⽣の声を届けることで、「こういう⽅もいるんだ」という気づきを多くの⼈に感じてもらえていると思うため。

12

⼤使に会いたいと県主催事業に参加してくださるご本⼈もあり、徐々に本⼈・家族とのつながりが広がりつつある。県が本⼈発信・本⼈の社会参加を重要視している姿勢を⽰す効果もあり、具体的な取組を⾏っている
市町はまだ少ないものの、本⼈の声を施策につなげていきたいという気運の⾼まりを感じる。

13

講演会や研修会等での受講者から、認知症本⼈の視点にたつことができたとの反響が⼤きい。

14

認知症ご本⼈の経験や想い、当事者から⾒た視点等々当事者でなければ気付かない、当事者でなければ周囲15

認知症の⼈に、本⼈⾃⾝に⽣きがいや社会とのつながりを感じていただけるとともに、県⺠の⽅々が認知の⽅に伝わらないことがたくさんあると思うため。

症に対する正しい理解や知識を得るきっかけになると思われるため。
16

⼤使の話を聞いた⼈から「すごく前向きな⼈だと感⼼した」「後ろ向きに捉えるだけではないお話に感銘を受けた」という感想があり、⼤使の⾔葉を受けて、認知症に関⼼を持つ⼈が少しずつ増えているのではないかと思う。

17

認知症当事者の声を聞くということが⼤使を任命する前より県内に広まっていっていると感じるから。

18

⼤使委嘱時のイベントにおいて、ニュース番組や新聞記事で取り上げられた。また、市町村から認知症関連
イベントへの⼤使参加に関していくつか問い合わせがあった。

（2）担当部署の理解の状況
⼤使事業に対する担当部署内の理解の状況について、回答者の印象を聞いたところ、設置都府県では「多くが理解している」が 15 件（75.0％）、「⼀部が理解している」が 5 件（25.0％）となっている。⼀⽅、未設置道府県では「多くが理解している」が 11 件（40.7％）、「⼀部が理解している」が 14 件（51.9％）で、未設置道府県に⽐べると設置都府県で部署内の理解が進んでいる様⼦が窺える。
Q24_設置 :Q15_未設置

⼤使事業に対する担当部署内の理解状況

区 分

全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

多くが理解している

26

55.3

15

75.0

11

40.7

⼀部が理解している

19

40.4

5

25.0

14

51.9

理解している⼈は少ない・いな

2

4.3

0

0.0

2

7.4

わからない

0

0.0

0

0.0

0

0.0

47

100.0

20

100.0

27

100.0

合

計

67

（3）市町村の理解の状況
設置都府県において⼤使事業に対する管内市町村の理解の状況について、回答者の印象を聞いたところ、「多くが理解している」が 11 件（55.5％）、「⼀部が理解している」が 7 件（35.0％）で、「理解している⼈は少ない・いない」と「わからない」は共に 1 件（5.0％）となっている。
Q25_設置 ⼤使事業に対する管内市町村の理解状況
区

分

件数

割合

多くが理解している

11

55.0

⼀部が理解している

7

35.0

理解している⼈は少ない・

1

5.0

わからない

1

5.0

20

100.0

合

計

（4）地域啓発の効果
設置都府県において認知症や認知症の⼈への先⼊観を払拭する⼤使の効果について、回答者の印象を聞いたところ、「⼤いにある」が 14 件（70.0％）、「まあある」が 5 件（25.0％）で、全体の 95.0％で効果があると回答している。
Q26_設置地域住⺠の先⼊観を払拭する効果
区

分

件数

割合

⼤いにある

14

70.0

まあある

5

25.0

あまりない

0

0.0

まだこれから

1

5.0

わからない

0

0.0

20

100.0

合

計

（5）⼤使の適性に関する検討状況
設置都府県おいて⼤使の適性についての検討状況を確認したところ、「組織として検討したことがある」
が 10 件（50.0％）、「担当職及び関係者で検討した」が 5 件（25.5％）、「検討したことはない」が 3 件（15.0％）となっている。⼀⽅、未設置道府県では「担当職及び関係者で検討した」と「検討したことはない」が共に11 件（40.7％）となっており、設置都府県では、⼤使の適性についての検討も進められている様⼦が⾒てとれる。
Q27_設置 :Q16_未設置⼤使の適性に関する検討状況

区 分

全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

組織として検討したことがある

12

25.5

10

50.0

2

7.4

担当職及び関係者で検討した

16

34.0

5

25.0

11

40.7

担当職として考え⽅を整理した

5

10.6

2

10.0

3

11.1

検討したことはない

14

29.8

3

15.0

11

40.7

上記以外
合

計

0

0.0

0

0.0

0

0.0

47

100.0

20

100.0

27

100.0

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない場合がある。

68

（6）⼤使の適性
⼤使の適任者として担当者が重要と思う項⽬を聞いたところ、全体では「希望⼤使事業の⽬的や意義を理解し共感している」が 44 件で最も多く 93.6％となっている。次いで「認知症を受け⼊れ⾃分らしく前を向いて暮らしている⼈」が 42 件（89.4％）、「⽣活上の⼯夫や楽しく暮らすコツを話せる⼈」が 22 件（46.8％）の順になっている。また、重視している項⽬は、「設置」「未設置」ともほぼ同じ傾向となっている。
Q28_設置：Q17_未設置⼤使に適任と思う⼈（複数回答）
全体

区 分

件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

希望⼤使事業の⽬的や意義を理解し共感している

44

93.6

19

95.0

25

92.6

認知症を受け⼊れ、⾃分らしく前を向いて暮らしている⼈

42

89.4

19

95.0

23

85.2

⽣活上の⼯夫や楽しく暮らすコツを話せる⼈

22

46.8

9

45.0

13

48.1

移動などのサポートがしやすい⼈

7

14.9

4

20.0

3

11.1

⽣活上の困難や⾟い気持ちを説明できる⼈

7

14.9

2

10.0

5

18.5

本⼈の活動などについて、実績がある⼈

6

12.8

3

15.0

3

11.1

⼤勢の⼈の前でも上⼿に話が出来る⼈

3

6.4

0

0.0

3

⺟

数

47

20

11.1
27

⼤使の適性や⼈物像に関する⾃由記述は以下の通りである。
【設置済み：⼤使の適性や⼈物像について】NO.

⾃由記述（Q3_28）

1

⼤使の適性や⼈物像について、予め基準を作るなどして決めておくことが難しく感じている。ただ、前向きに⽣活されている⼈が適正と考えている。

2

本⼈活動の経験がない場合は、すぐに⼤使の活動を開始できず、ある程度の実績がある⽅が活動をイメージしやすい。

3

認知症を受け⼊れ、それを乗り越えてきた⼈。暮らしやすい地域をつくるために前向きな発信をしようとする⼈。

4

認知症の⼈の⽴場で、つらかった周囲からの対応なども直接的な⾔葉で話をして、認知症への認識を正してくれる⽅。また、⾃分は認知症になりたくないと頑なに願っている⽅たちに、話しているうちに安堵を与えてくれる経験のある⽅。

5

発信したいことややりたい活動があれば、本⼈⼤使として活動いただきたいと考えている。

6

⾃らの意思で発信をしていきたいとの思いを持つ⽅に県がつながることができていません。認知症ということをオープンにしていただけるだけでも、よいと考えます。

7

認知症になっても、信念をもって⾃分らしく堂々と⽣きる姿を多くの⼈に知ってもらうことの意義に共感し、よろこびを感じることができること。

【未設置：⼤使の適性や⼈物像について】NO.

⾃由記述（Q3_17）

1

活動内容を募集の段階で限定しなければ、⼈前で話ができるかどうかは関係なく、その⽅に適した活動内容を⼀緒に考えていけば良いので、希望⼤使事業の⽬的や意義を理解し共感している⽅で、認知症を受け⼊れ、⾃分らしく前を向いて暮らしていて、認知症であることをオープンにできる⽅であれば適任だと思います。

2

選択肢１に該当してさえいれば、その他が当てはまらずとも適任のように思います。

3

認知症になっても⾃分らしく前向きに希望を持って暮らしている姿を発信できる⼈。

4

どの様な病期であってもその時なりに本⼈らしく暮らされているありのままの姿を⽰してくださる⽅。

69

（7）施策・政策等への本⼈の参画状況
設置都府県では、「本⼈が委員等のメンバーとして参画している」が 7 件(35.0%)で最も多く、「メンバーではないが委員会等に参加し意⾒を述べる機会がある」が３件（15.0％）で、合わせて５割になる。⼀⽅、未設置道府県の「本⼈が委員等のメンバーとして参画している」は６件(22.2%)、「メンバーではないが委員会等に参加し意⾒を述べる機会がある」は 0 件（0.0％）に留まり、設置と未設置の対応の差が⼤きい。
Q29_設置 : Q18_未設置

認知症施策を検討する委員会等への本⼈参画状況
全体

区 分

件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

本⼈が委員等のメンバーとして参画している

13

27.7

7

35.0

6

メンバーではないが委員会等に参加し意⾒を述べる機会がる

3

6.4

3

15.0

0

22.2
0.0

委員会等には参加していないが意⾒を聞き委員会等に反映している

4

8.5

1

5.0

3

11.1

これまで本⼈の参画や参加、委員の反映はまだないが、今後予定している

15

31.9

4

20.0

11

40.7

これまでなく、予定もまだない

12

25.5

5

25.0

7

25.9

47

100.0

20

100.0

27

100.0

合

計

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない場合がある。

（8）基本法を活かした計画づくり
全体では「具体的に反映を始めている」が 20 件（42.6％）、「反映の検討を始めている」が 17 件（36.2％）
で、合わせて 8 割弱の都道府県で基本法を活かした計画づくりが進められている。
設置都府県では、「具体的に反映を始めている」が 9 件（45.0％）、「反映の検討を始めている」が 6 件（30.0％）となっている。未設置道府県では、「具体的に反映を始めている」、「反映の検討を始めている」
いずれも 11 件（40.7％）と同じ割合になっている。
Q29_2設置 :Q18_2未設置

認知症基本法を都道府県計画に活かす動き

区 分

全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

具体的に反映を始めている

20

42.6

9

45.0

11

40.7

反映の検討を始めている

17

36.2

6

30.0

11

40.7

反映や検討の動きはない

4

8.5

3

15.0

1

3.7

その他

5

10.6

1

5.0

4

14.8

無回答
合

計

1

2.1

1

5.0

0

0.0

47

100.0

20

100.0

27

100.0

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない場合がある。

70

（9）管内市町村との協⼒関係
認知症施策に関する都道府県と管内市町村との協⼒関係を確認したところ、全体では「ほとんどの市町
村と出来ている」が 25 件（53.2％）、次いで「⼀部の市町村と出来ている」が 10 件（21.3％）となっている。
「設置」と「未設置」を⽐較すると、設置都府県では「ほとんどの市町村と出来ている」とする割合が65％で、未設置道府県よりも⾼い割合になっている。

Q29_3設置： Q18_3未設置

認知症施策に関する都道府県と管内市町村との協⼒状況

区 分

全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

ほとんどの市町村と出来ている

25

53.2

13

65.0

12

半数程度の市町村と出来ている

4

8.5

2

10.0

2

7.4

⼀部の市町村と出来ている

10

21.3

2

10.0

8

29.6

あまり出来ていない

6

12.8

2

10.0

4

14.8

無回答

2

4.3

1

5.0

1

3.7

47

100.0

20

100.0

27

100.0

合

計

44.4

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない場合がある。

（10）認知症施策の進捗
認知症施策の進捗状況について項⽬ごとに確認したところ、ピアサポートの実施について、全体では「⼀部の市町村で実施」が 68.1％となっている。
「設置」と「未設置」を⽐較しても傾向の違いは確認できない。
Q29_4a設置 : Q18_4a未設置
区 分

ピアサポートの実施
全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

ほとんどの市町村で実施

3

6.4

1

5.0

2

半数程度の市町村で実施

0

0.0

0

0.0

0

0.0

⼀部の市町村で実施

32

68.1

14

70.0

18

66.7

把握していない

9

19.1

4

20.0

5

18.5

無回答

3

6.4

1

5.0

2

7.4

47

100.0

20

100.0

27

100.0

合

計

7.4

本⼈ミーティング等の実施について、全体では「⼀部の市町村で実施」が 85.1％となっている。「設置」と「未設置」を⽐較しても傾向の違いは確認できない。
Q29_4b設置 : Q18_4b未設置
区 分

本⼈ミーティング等の実施
全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

ほとんどの市町村で実施

1

2.1

1

5.0

0

半数程度の市町村で実施

2

4.3

2

10.0

0

0.0

⼀部の市町村で実施

40

85.1

15

75.0

25

92.6

把握していない
合

計

0.0

4

8.5

2

10.0

2

7.4

47

100.0

20

100.0

27

100.0

71

⾒守りネットワーク・SOS 体制の構築について、全体では「ほとんどの市町村で実施」が 76.6％となっている。「設置」と「未設置」を⽐較しても傾向の違いは確認できない。
Q29_4c設置 : Q18_4c未設置
区 分

⾒守りネットワーク・SOS体制の構築
全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

ほとんどの市町村で実施

36

76.6

15

75.0

21

77.8

半数程度の市町村で実施

7

14.9

2

10.0

5

18.5

⼀部の市町村で実施

1

2.1

1

5.0

0

0.0

把握していない

3

6.4

2

10.0

1

3.7

47

100.0

20

100.0

27

100.0

合

計

チームオレンジの取組について、全体では「⼀部の市町村で実施」が 80.9％となっている。
「設置」と「未設置」を⽐較すると、設置都府県では「半数程度の市町村で実施」との回答が 35.0％で、未設置道府県よりも活発な様⼦が確認できる。
Q29_4d設置 : Q18_4d未設置
区 分

チームオレンジの取組み
全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

ほとんどの市町村で実施

1

2.1

0

0.0

1

半数程度の市町村で実施

7

14.9

7

35.0

0

0.0

⼀部の市町村で実施

38

80.9

12

60.0

26

96.3

把握していない
合

計

3.7

1

2.1

1

5.0

0

0.0

47

100.0

20

100.0

27

100.0

認知症カフェ等の展開について、全体では「ほとんどの市町村で実施」が 91.5％となっている。「設置」と「未設置」を⽐較しても傾向の違いは確認できない。
Q29_4e設置 : Q18_4e未設置 認知症カフェ等の展開
区 分

全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

ほとんどの市町村で実施

43

91.5

19

95.0

24

88.9

半数程度の市町村で実施

3

6.4

1

5.0

2

7.4

⼀部の市町村で実施

1

2.1

0

0.0

1

3.7

把握していない

0

0.0

0

0.0

0

0.0

47

100.0

20

100.0

27

100.0

合

計

（11）任命及び活動による管内市町村への影響
設置都府県に対して⼤使活動を通じた管内市町村の⼿ごたえを聞いたところ、「まあ感じる」が 13 件
（65.0％）、「⼗分に感じる」が 3 件（15.0％）となっている。合わせて 8 割が何らかの⼿ごたえを感じていると回答している。
Q30_設置⼤使活動を通じた管内市町村の⼿ごたえ
区 分

件数

割合

⼗分に感じる

3

15.0

まあ感じる

13

65.0

あまり感じない2

10.0

全く感じない

0

0.0

わからない

2

10.0

20

100.0

合 計

72

⼿ごたえを「感じる」との回答した具体的な理由は以下の通りである。
【設置済み：活動を通じた管内市町村の⼿ごたえ】
NO.

⾃由記述（Q30）

1⼤使の講演会が良かったという話を聞くため。

2

活動後アンケートの回答に前向きな意⾒を多くいただくところ。

3

⼤使配置以降、本⼈発信・本⼈の社会参加に対する県の姿勢を⽰してきたことで、市町も各地域の本⼈とのつながりを重視した考え⽅が広まってきている。⼤使頼みではなく、まずは地元の認知症の⽅とのつながりに⽬を向けていこうという担当者のアンテナの⾼まりを感じる。

4

多くの区市町村から⼤使への協⼒依頼を受けており、住⺠の認知症に対する考え⽅に良い影響があったとの報告もある。

5

地域に偏りはみられるが、集会や研修での講演依頼が増えてきているところ。

6

認知症希望⼤使の活動依頼があったとき。

7

講演等の場で住⺠向けのフォーラムを開催することにより、参加された⽅に認知症に対する正しい理解が広がりつつあるところ。また、市町村担当者の意識にも少しずつ変化を感じられる。

8

⼤使を設置後、市町や関係機関から講演・研修・ピアサポート活動等の派遣依頼が増え、本⼈発信の機会が拡⼤しており、本⼈視点の地域づくりの取組が広がっている。イベント参加者や⼤使から「元気をもらった」
等の感想があり、相互のモチベーション向上につながっている。

9

希望⼤使への活動依頼が任命初年度より増えているところ。

10

市町村からも⼤使への活動依頼があり、本⼈からの発信への関⼼は⾼いと思う。

11

希望⼤使の活動を市町村施策の中に活かしていこうとする動きがでている点。

12

⼤使委嘱時のイベントで本⼈からのメッセージ発信等を実施したところ、⾮常に良かったとの反響があり、市町村からもイベント等への参加を依頼したいとのお話をいただいている。

13

活動を⾏った市町村において、⾏政担当者の⽅から、「⼤使の⽅に来ていただいて良かった」「本⼈の声を届ける機会をこれからも作って⾏きたい」との感想をもらい、⼤使の活動が⾏政担当者の意識を⾼めていると感じるため。

14

任命したことで、⼤使は「市町に出向いて本⼈の思いを発信してもらえるのか」という問い合わせを受けた。
そのため、市町担当者も、本⼈の思いを伝えていきたいと考えていると感じた。

15

市町村の普及啓発の場⾯で希望⼤使が活⽤されている。

（12）任命及び活動による都道府県事業への影響
⼤使任命や活動を通じた都道府県事業への波及効果について、担当者の印象を聞いたところ、「様々な認知症関連の事業に効果が広がっている」と「⼀部の認知症関連の事業に効果が広がっている」が共に 8 件（40.0％）、「ほとんど効果はみられない」が 4 件（20.0％）となっている。
Q31_設置 都道府県事業への影響
区 分

件数

割合

様々な認知症関連の事業に効果が広がっている

8

40.0

⼀部の認知症関連の事業に効果が広がっている

8

40.0

ほとんど効果はみられない

4

20.0

20

100.0

合 計

73

Q31 の設問で、「様々な認知症関連の事業に効果が広がっている」または「⼀部の認知症関連の事業に効果が広がっている」を選択した理由について、⾃由記述は以下の通りである。
【設置済み：都道府県事業への影響】
NO.

⾃由記述（Q31）

1

講演会や認知症普及啓発イベントなどで、認知症当事者のメッセージや活動を発信できるようになった。認知症当事者の⽅と接する機会が増えたことから、⾼齢者保健福祉計画を始め、認知症施策に当事者の意⾒を反映しやすくなった。

2認知症に関する各種研修会等で⼤使に登壇いただき講演をいただいている。

3

まだ活動が始まったばかりであるが、認知症関連の計画にも検討メンバーとして参加していただいているので、具体的な取組についても検討しながら進めることで、事業に効果がでてくると期待している。

4

⾃治体の担当者・担当課、施策の関係者の理解を促進し、認知症施策全体の推進につながっている。

5

県が主催する研修会（チームオレンジ研修・オレンジチューター研修など）の講師として希望⼤使に講演いた
だくことで、参加者の認知症への理解が深まり充実した研修内容となっているから。

6

⼤使事業を通じての学びを活かし、本⼈の社会参加や地域共⽣社会をテーマにした研修を開催したところ、参加者の感想からニーズと合致していることがわかった。そのため「本⼈の声を起点とした地域づくり」「本⼈の社会参加・本⼈発信」というテーマを県事業の共通項として重視していく県の⽅針を共有した。また、本⽅針
は医療体制や予防等全ての施策の本質と捉えている。

7

普及啓発の施策において、希望⼤使による本⼈発信は柱の⼀つである。
希望⼤使をはじめとする認知症ご本⼈の声を県の認知症施策の計画に反映。

8

普及啓発事業の⼀環として⾏ったシンポジウムへご出演いただき、参加者から「認知症の⽅ご本⼈の思いを聞

9認知症理解促進、キャラバン・メイト養成講座の講師やポスターのモデルとなっていただき、多くの認知症

けて胸に響いた」、などの感想をいただいている。

普及啓発に良い影響⼒となっている。
10

講演会やフォーラム等の啓発イベントにおいては、⼤使への依頼が増えており本⼈からの発信への関⼼は⾼まっていると思う。

1.5. 事業担当者の状況（1）⼤使事業にかかるエフォート
設置都府県の担当者について、業務全体における⼤使事業のエフォートを確認したところ、平均は 24.2％となった。区分別に⾒ると「11％以上 30％以下」が 12 件（60.0％）、「10％以下」が 4 件（20.0％）、「31％
以上 60％以下」が 3 件（5.0％）となっている。
Q33_設置

業務全体における⼤使事業のエフォート
区 分

件数

割合

10%以下

4

20.0

11%以上30%以下

12

60.0

31%以上60%以下

3

15.0

無回答

1

5.0

合 計
平 均

20

100.0
24.2%

74

（2）困難や課題
⼤使事業を進める上での担当者が抱えている困難や課題について、全体では「まあある」は 28 件
（59.6％）、「⼤いにある」は 10 件（21.3％）で、合わせて 8 割が何らかの困難や課題を抱えている。
Q34_1設置： Q19_1未設置

⾃⾝が抱えている困難や課題
全体

区 分

件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

⼤いにある

10

21.3

2

10.0

8

29.6

まあある

28

59.6

14

70.0

14

51.9

あまりない

8

17.0

4

20.0

4

14.8

全くない

1

2.1

0

0.0

1

3.7

47

100.0

20

100.0

27

100.0

合

計

上記の設問で困難や課題が「⼤いにある」「まあある」とした具体的な内容を確認したところ、全体では「①⼤使の活動の継続や今後の展開のあり⽅について検討が必要」が 28 件（59.6％）と最も多く、「設置」「未設置」ともに同様の傾向となっている。ただし、未設置道府県では、「④事業の進め⽅がよくわからない」（50.0％）、「候補者の⾒つけ⽅がわからない」（45.5％）、「➂⼤使の適任者がみつからない」（45.5％）が設置都府県よりも⾼い割合になっており、新たな事業の具体的な進め⽅で悩んでいる様⼦が⾒て取れる。

Q34_設置 : Q19_未設置 ⾃⾝が抱えている困難や課題_具体的な内容（複数回答）
区 分

全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

①⼤使の活動今後の展開のあり⽅について検討が必要

28

59.6

11

68.8

17

77.3

②候補者の⾒つけ⽅がわからない

14

29.8

4

25.0

10

45.5

➂⼤使の適任者がみつからない

14

29.8

4

25.0

10

45.5

④事業の進め⽅がよくわからない

12

25.5

1

6.3

11

50.0

⑤やることが多すぎて⼤使事業に⼿が回らない

11

23.4

5

31.3

6

27.3

⑥認知症の⼈とのかかわり⽅がよくわからない

4

8.5

1

6.3

3

13.6

⑦管内市町村の関⼼が低い

4

8.5

3

18.8

1

4.5

⑧事業の必要性をあまり感じない

0

0.0

0

0.0

0

0.0

➈上司や関係各部の関⼼が低い

0

0.0

0

0.0

0

⺟

38

数

※未設置の⺟数＝Q4_19_1で困難や課題「あり」の22件※設置済の⺟数＝Q4_34_1で困難や課題「あり」の16件

75

16

0.0
22

⼤使事業担当者としての困難・課題に関する具体的な内容は、以下の通りである。
【設置済み：担当者としての困難・課題】
NO.

⾃由記述（Q4_34_2_10）

1

⼤使がいる地域といない地域がある「地域格差」/当事者との出会い⽅/⼤使の⽬的の共有

2

講演が可能な⼤使数は少ないが、市町等からは講演依頼が多く、⼀部の⼤使に負担が集中している。今後は「⼤使の活動＝講演」ではないことを関係機関に周知すると共に、ピアサポート活動等、活動の幅を広げていけるとよい。
⼤使事業に係る調整に多くの時間を要しており、業務全体のマンパワー不⾜を感じる。

3

毎年募集をする予定だが、募集⽅法をどうするか。

4

市町は住⺠の前で話ができる⼤使を求めていることがわかるため、認知症が進⾏し、話をすることが難しくなった⼤使にはあまり出演依頼はない。

5

正解がない事業だと思うので、どのように事業を進めれば効果的なのか迷うことがある。

6⼤使のイベント出演の際に同⾏している⽀援者に対しても謝礼⾦等を⽀給するべきと考えているが、⽀給根拠等が整理できておらずまだ⽀給ができていない。⼤使の活動には⽀援者の同⾏⽀援が不可⽋なので、⽀給に向けて検討している。
⼤使の活動管理について、⽀援者を通して活動依頼を⾏っており、⽇程調整等に時間を要する場合がある。

【未設置：担当者としての困難・課題】
NO.
1

⾃由記述（Q4_19_2）
任命式の開催⽅法が課題です。
（知事の参加有無等）
⽀援者が包括の職員の場合、本業があるので、できる⽀援が限られ、その分、⾃治体担当者の負担が⼤きく
なりすぎないか懸念しています
⼤使を選定する際に、認知症であるかの確認をどのように⾏うかが課題です。
（医師の診断書の提出を求めるか等）2

当県の都合ではあるが、認知症事業をほぼ職員⼀⼈で担当している上に、今後は都道府県の基本計画の策定などさらに業務が増えると⾒込まれる。⼤使を任命する以上、都道府県においても⼤使や⽀援者と連携しながら活動を随時フォローできる体制の整備が必要だと思うが、当県の現在の状況では難しい。

3

県としては⼤使を置いていないが、県内で同様の活動があるという現状の中では、市町や関係団体等とも意⾒

4

病状の進⾏やそのときの病状の不安定さもあり、現在⼤使になり得そうな⽅は任命に⾄っていない現状。認交換しながら、県としての考えをまとめてく必要があると考えている。

知症疾患医療センターや家族の会、市町村等に声をかけてはいるが、なかなか⼤使となりうる⽅がいないのが現状。本⼈は良くても周りの家族や親族が反対することもある。
5

本⼈の希望があれば当事者発信はしてもらってもよいと思うが、⼤使任命まで必要なのか疑問に感じている。

6

家族の理解や⼤使⾃⾝がやりがいを持てる事業展開ができるかどうか。任命したは良いが実のある事業展開
ができなければ任命した⼤使とのトラブルに発展しかねない。

76

（3）他の都道府県担当者との情報連携
⼤使事業に関して他の都道府県担当者と情報連携や相談をした経験について、全体では「ある」が 35 件
（74.5％）で、「ない」が 12 件（25.5％）となっている。
「設置」「未設置」で⽐較すると、設置都府県の「ある」とする割合は未設置道府県よりも 10 ポイント程度⾼い。
Q35_設置 : Q20_未設置

他の都道府県担当者との情報連携や相談

区 分

全体
件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

ある

35

74.5

16

80.0

19

ない

12

25.5

4

20.0

8

29.6

47

100.0

20

100.0

27

100.0

合

計

70.4

情報連携の具体的な内容は以下の通りである。
【設置済み：情報連携の内容】
NO.

⾃由記述（Q35）

1

任命プロセスについて/⼤使の⼼⾝の状態が進⾏した場合の対応について/活動⽅針等についての⼤使との意
⾒交換の頻度・⽅法について

2

認知症希望⼤使の具体的な任命基準

3

⼤使の任命⽅法や活動内容、委託の有無等について聞き取りを⾏った。

4

任命を検討する際に、先に任命をされていた神奈川県や愛知県等に任命⼿続きのヒアリングを⾏った。任命
後は、活動内容や事務的な内容（報償費や旅費等）について相談をした。

5

委嘱までのプロセス、設置要綱・様式、委嘱状交付式の内容、派遣体制等

6

候補者の選定、事務⼿続き7

希望⼤使を初めて任命される県の担当者から、⼤使任命セレモニーを実施するので、本県⼤使とともに参加
してくれないか等。

8認知症フォーラムでブロック内⼤使の座談会を⾏いたいと相談を受けた。

9

希望⼤使の任命⽅法や活動内容など。

10

九州・沖縄の⼤使任命県がパネリストとなるフォーラムを開催した。

11

⼤使の活動管理・⽇程調整⽅法や⼤使・⽀援者への謝礼⾦⽀給について等。

12

照会に関する回答や要綱な/の情報提供を受けた。

13

募集の⽅法について/動内容について

14

設置要綱・運営の仕⽅（⼤使制度創設前）、実際の活動状況の問い合わせ（⼤使配置後）。
市町、疾患医療センターを対象にしたピアサポート研修会の開催に際し、実際に認知症疾患医療センター内
でピア活動をされている、他県の⼤使に講演を依頼。

15

候補者をどのようにして選んでいるか、任命証について、活動内容について等

16

希望⼤使の委嘱までの事務⼿続きや運⽤⽅法、謝⾦の⾦額設定等について。

77

（4）管内市町村への説明と連携内容
⼤使事業に関する都道府県の対応や情報について、管内市町村への連携状況を聞いたところ、全体では「はい」が 31 件（66.0％）、「いいえ」が 15 件（31.9％）となっている。
「設置」「未設置」別に⾒ると、設置都府県では連携している割合が未設置道府県よりも⾼く、「はい」は
19 件（94.7％）で、「未設置」よりも 50 ポイント以上⾼くなっている。
Q39_設置 : Q23_未設置

管内市町村への説明・通知等の状況
全体

区 分

件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

はい

31

66.0

19

94.7

12

44.4

いいえ

15

31.9

1

5.3

14

51.9

わからない

1

2.1

0

0.0

1

3.7

47

100.0

20

100.0

27

100.0

合

計

管内市町村との具体的な連携内容について、全体では「国の通知等を共有している」が 26 件（83.9％）、「⼤使の活動内容について説明している」が 17 件（54.8％）、「国や他都府県の任命状況について紹介している」が 16 件（51.6％）と続く。
「設置」「未設置」別で⾒ると、未設置道府県では「国の通知等を共有している」が 11 件（91.7％）で 9 割以上に該当するものの、その他の項⽬は設置都府県の割合が著しく⾼い。
Q39_設置 : Q23_未設置

管内市町村への説明・通知等の内容（複数回答）
区

全体

分

件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

国の通知等を共有している

26

83.9

15

78.9

11

91.7

都府県としての対応⽅針を説明している

14

45.2

12

63.2

2

16.7

国や他都府県の任命状況について紹介している

16

51.6

13

68.4

3

25.0

⼤使の活動内容について説明している

17

54.8

16

84.2

1

8.3

本⼈の声を施策に反映することの意義を説明している

12

38.7

9

47.4

3

25.0

⼤使活動を通じて市町村での本⼈発信や社会参画につなげていくことを説明している

10

32.3

9

47.4

1

⺟

31

数

19

8.3
12

※設置済の⺟数＝Q4_34_1で「はい」と回答の19件※未設置の⺟数＝Q5_23_1で「はい」と回答の12件

管内市町村への説明・通知等の内容
05

国の通知等を共有している都府県としての対応方針を説明している国や他都府県の任命状況について紹介している

10

15

11
2

20
15

14
12

16

3

13
17

大使の活動内容について説明している 1

16
12

本人の声を施策に反映することの意義を説明している

3

9

大使活動を通じて市町村での本人発信や社会参画に
1
つなげていくことを説明している

9

未設置(N=12）78

10設置（N=20）

25

26

30

（5）管内市町村担当者との関わり
管内市町村担当者との⽇頃からの関わりの状況を聞いたところ、全体では「必要に応じて関わっている」
が 38 件（80.9％）、「積極的に関わるようにしている」が 8 件（17.0％）となっている。
「設置」「未設置」別に⾒ると、「積極的に関わるようにしている」との回答は設置都府県が 7 件（35.0％）なのに対して、「未設置」では 1 件（3.7％）となっている。⽐較すると設置都府県で市町村への積極的な働きかけが認められる。
Q40_設置 : Q24_未設置

管内市町村担当者との⽇頃からの関わり
全体

区 分

件数

設置
％

件数

未設置
％

件数

％

積極的に関わるようにしている

8

17.0

7

35.0

1

3.7

必要に応じて関わっている

38

80.9

12

60.0

26

96.3

あまり関わっていない

1

2.1

1.0

5.0

0.0

0.0

合

47

100.0

20

100.0

27

100.0

計

1.6. 事業担当者の気づきとチャレンジしたいこと（1）担当者の気づきや感想
⼤使事業を担当したことで得られた担当者⾃⾝の気づきや感想を聞いたところ、全体では、「他の認知症関連事業と連動するべき事業だと感じる」が 35 件（74.5％）で最も多く、次いで「⾃分⾃⾝の認知症観が変わった」が 28 件（59.6％）、「任命あたっては、⼤使の適性を⾒極めることが重要だと思った」と「都道府県の⼤使任命のみでなく、市町村単位の⼤使任命があってもいいと思う」が共に 26 件（55.3％）と続く。
しかし、「設置」と「未設置」を⽐較すると両者には差異があり、設置都府県では「⾃分⾃⾝の認知症観が変わった」が 16 件（80.0％）、次いで「他の認知症関連事業と連動すべき事業だと感じる」15 件（75.0％）、「前向きになる本⼈や家族に出会えた」12 件（60.0％）と続く⼀⽅、未設置道府県では「他の認知症関連事業と連動するべき事業だと感じる」が 20 件（74.1％）で最も多く、次いで「任命にあたっては⼤使の適性を⾒極めることが重要だと思った」17 件（63.0％）、「都道府県の⼤使任命のみでなく、市町村単位の⼤使任命があってもよい」15 件（55.6％）などの割合が⾼い。
設置都府県において認知症観に変化が起きている担当者の割合が⾼い。

Q36_設置 : Q21_未設置

⼤使事業を担当したことによる担当者の気づきや感想（複数回答）
区

設置+未設置（全

分

件数

％

設置
件数

未設置
％

件数

％

①⾃分⾃⾝の認知症観が変わった

28

59.6

16

80.0

12

44.4

②前向きになる本⼈や家族に出会えた

19

40.4

12

60.0

7

25.9

➂事業の趣旨が理解でき、優先順位の⾼い業務だと感じる

17

36.2

9

45.0

8

29.6

④他の認知症関連事業（施策）と連動するべき事業だと感じる

35

74.5

15

75.0

20

74.1

⑤市町村等に事業の趣旨や⽬的を説明しやすくする資材が欲しい

19

40.4

8

40.0

11

40.7

⑥任命あたっては、⼤使の適性を⾒極めることが重要だと思った

26

55.3

9

45.0

17

63.0

⑦都道府県の⼤使任命のみでなく、市町村単位の⼤使任命があってもいいと思う

26

55.3

11

55.0

15

55.6

⑧特に感想や意⾒はない

1

2.1

0

0.0

1

⺟

数

47

79

20

3.7
27

（2）今後の事業展開に向けて望むこと
今後の事業展開を踏まえて担当者として望むことを聞いたところ、「全国の⼤使が交流できる機会」が 18
件（90.0％）で最も多く、「都道府県担当者同⼠の情報交換が出来る機会」が 17 件（85.0％）、「取組の効果を⽰せるわかりやすい評価指標」が 10 件（50.0％）と続く。
Q37_設置

今後あればよいと思う取組み（複数回答）
区

分

件数

割合

都道府県担当者同⼠の情報交換が出来る機会

17

85.0

全国の⼤使が交流できる機会

18

90.0

取組みの効果を⽰せるわかりやすい評価指標

10

50.0

その他
合

計

0

0.0

20

100.0

（3）本⼈の声を施策に活かす取組・⼯夫等
本⼈の声を施策に活かすために取組んでいることや⼯夫を⾃由記述で聞いたところ、会議等で直接話を聞く以外にも、ヒアリングの機会を設ける、アンケートや本⼈ミーティングを実施する、管内市町に本⼈の声を施策に反映させる重要性を周知する等、様々な⽅法で取組まれていた。
【設置済み：本⼈の声を施策に活かすために取り組んでいること】
NO.

⾃由記述（Q38）

1

認知症施策推進会議において⼤使の⽅にお話を伺う機会を設けている。

2認知症に関わる事業を実施する際は、できるだけ丁寧に認知症当事者からヒアリングする機会を設けている。

3

ピアサポーター、希望⼤使の設置。県内におけるフォーラムの開催。

4

認知症施策推進計画の改定の年であり、管内の本⼈を対象にしたアンケート調査（98 名）と本⼈ミーティン
グ（12 ヵ所、計 40 名参加）を実施した。

80

5市町等の⽀援関係者を対象に、本⼈の声を施策に反映させるための⽅法を学ぶ「オレンジパワー活⽤セミナー」を継続して開催。各種会議・研修等の場を活⽤し、希望⼤使の取組や本⼈の声を施策に反映させることの重要性を周知。

6

これから取り組んでいきたいことだが、県以外から活動依頼があれば、できる限り同⾏し、本⼈の声を随時拾
っていく。

7

本⼈ミーティングが未実施の市町に対し、デモ本⼈ミーティングを県主催で開催している。

8

今年度より、経済産業省のオレンジイノベーション事業を展開し、当事者の声を加えた商品開発事業に参画している。今後県としての事業化も検討したい。

9

市町村担当者向けに認知症の意思決定⽀援研修会を実施している。

10

県主催事業（若年性⾃⽴⽀援ネットワーク会議・健康づくり審議会認知症対策部会）への本⼈参画を進めており、⼤使以外のご本⼈から認知症施策に対する意⾒をきく機会を設けている。今年度は、本⼈・家族に県主催会議をオープンにするほか認知症対策部会で伝えたいことを予めきく機会も設け、本⼈・家族の声を認知症施策に反映するための⼯夫を進めている。

【未設置：本⼈の声を施策に活かすために取り組んでいること】
NO.

⾃由記述（Q4_22）

1

家族の会等の関係団体とは、メールや電話のやり取りだけではなく、事務所が近いので直接訪問することで、⾊々な話を伺うことができています。

2

県認知症施策推進計画（仮称）の策定や地域版希望⼤使の事業実施・任命に向け、県内に住む認知症の⽅ご本
⼈との意⾒交換会を実施する予定。

3

認知症の⼈と家族の会のつどいや、市町村のピアサポート活動など、本⼈の活動の場に時間があれば参加する

4

家族会、認知症疾患医療センター、若年性認知症コーディネーター等と⽇常から情報交換をすることで、本ようにしている。

⼈や家族のニーズを把握することに努めている。
5

若年性認知症本⼈交流会等でアンケートなどを実施している。

6

様々な場⾯をとらえて、ご本⼈や家族、また関わる機会の多い市町職員等と話をするように努めている。

7

・他県の希望⼤使の講演、本⼈ミーティングの開催（当県の本⼈も参加）
・市町担当課、包括、事業所向けに認知症の本⼈の声を聞くことに関するセミナーを開催

8①認知症施策推進会議の委員として意⾒をお聞きしている。②若年性認知症意⾒交換会では、本⼈・家族の参加のあり、意⾒を施策に反映している。

9

当事者との意⾒交換の場の設定。

10

認知症本⼈ミーティング開催、オレンジドア開催、情報誌への本⼈意⾒の掲載、各研修会への本⼈参加の後押し、⽼⼈福祉計画及び介護保険事業⽀援計画等の策定の際の本⼈意⾒反映。

81

（4）事業担当者としてチャレンジしたいこと
⼤使事業等の担当者として、⼤使と⼀緒にチャレンジしたいことは以下の通りである。
【設置済み：チャレンジしたいこと】NO.

⾃由記述（Q4_41）

1

⼤使

2

1 ⼈ 1 ⼈に合った情報発信の仕⽅の検討

⼤使と⼀緒に、認知症当事者の⽅の課題を解決する商品やサービスを開発すること。
⼤使と⼀緒に、各地の認知症カフェや本⼈ミーティングに参加し、本⼈発信の⼤切さと姿を知ってもらうこと。
⼤使と⼀緒に、新たに⼤使として活動いただける⽅を探すこと。

3認知症に関する理解促進事業

4

⼤使や⽀援者の皆さんと⼆⼈三脚で無理せず取り組み、関係機関と連携を図りながら、それぞれの⼤使が活躍できる体制や環境を整えていきたい。

5

市町村からの問い合わせが徐々に増えており、⼤使に活躍していただける機会が多くもてると感じている。まずは、各地域で活動するなかで、認知症になってもいきいきと過ごしている⼤使の存在を知ってもらい、認知症への正しい理解につなげていきたい。

6

⼤使と相談して決めたいと思います。

7

⼤使に企画段階から関わっていただき、⼤使が中⼼となったイベント等ができるとよいと思う。

8

当県においては、R 元年度よりピアサポート事業を展開し R2 年度から希望⼤使を設置している。ピアサポー
ト活動を通じて、本⼈は発信する⾃信をつけ、⽀援者は本⼈のやりたいことを引き出したり共有しながら、⼤使になる気持ちの醸成を図るという過程を⼤切にしている。今後も引き続きピアサポーター養成・活動促
進に⼒をいれたい。
ピアサポーター養成については、現在 6 市 23 名のピアサポーターが在籍しているが、今後は県内 18 市町村で展開をしていきたい。
（セミナー終了後に早速展開計画をピアサポート事業委託事業所と⽴案）

9

ピアサポーターの活動促進については、講演活動にとどまらず、家庭・病院・施設訪問等の個別⽀援の充実化と当事者開発オレンジイノベーションの取組を加速させたい。
（経済産業省事業を活⽤し、当事者の困り・「あったらいいな」を⼊り⼝とした商品体験・実証実験に参加している）

10

具体的にはまだ考えていないが、⼤使の希望に沿いながら、できるだけ地域に貢献できるような活動をしてい
きたい。

11

⼤使の声や思いを県内の多くの⼈に、広く知ってもらうため、各市町村で開催している研修や集いに⼤使と
⼀緒に参加

12

現⼤使が⼤使活動を振返った時に、「⼤使になってよかった」と思ってもらえるような活動にしていきたい。
そのためには、⼤使と思いを共有する機会を⼤切にする必要がある。また、現⼤使の輪を中⼼に、施策に関⼼をもって協⼒できる⼈を増やしていきたい。

13
14

まずは⼤使に興味をもってもらい、今後も新たな⼤使を任命することから始めたいと考えている。
委嘱済みの⼤使が、⼦ども世代への啓発に意欲があることから、今後は学校等への講演会も開催してみたいです。

82

２．市町村調査
2.1. 基本情報（1）⼤使の設置有無別・回答市町村数
アンケートを回収した 1,054 市町村のうち、管轄する都道府県に地域版希望⼤使の設置が「あり」は 442
件（41.9％）、「なし」は 612 件（58.1％）となっている。以下では、⼤使の設置による市町村への影響を確認したい設問において、「設置あり」「設置なし」の区分を設けて集計した。
地域版希望⼤使の設置有無別/回答市町村の数

区

設置あり（n=442)

分

件数

％

設置あり

442

設置なし

612

58.1

1,054

100.0

合 計

41.9

（2）認知症施策担当者数
市町村の認知症施策担当者数の平均は 2.6 ⼈となっている。区分別に⾒ると「0〜1 ⼈」が 32.7％で最も⾼く、次いで「2 ⼈」が 30.2％、「３⼈」が 17.2％と続く。「４⼈以上」との回答も２割程度ある。
Q5_class : 認知症施策担当者

区 分

全体（n=1,054）
件数

％

0〜1⼈

345

32.7

2⼈

318

30.2

3⼈

181

17.2

4⼈以上

204

19.4

無回答

6

0.6

1,054

100.0

合 計

2.6⼈

平 均

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない。

Q3⼈⼝規模×Q5認知症施策担当者⼈数
Q5認知症施策担当者⼈数
Q3⼈⼝規模
1万⼈未満
10万⼈未満
50万⼈未満50万⼈以上
無回答
合

0〜1⼈

全体

計

2⼈

3⼈

4⼈以上

無回答⼈

237

119

62

37

17

2

100.0

50.2

26.2

15.6

7.2

0.8

590

197

194

88

109

2

100.0

33.4

32.9

14.9

18.5

0.3

196

27

60

50

59

0

100.0

13.8

30.6

25.5

30.1

0.0

28

1

1

6

19

1

100.0

3.6

3.6

21.4

67.9

3.6

3

1

1

0

0

1

100.0

33.3

33.3

0.0

0.0

33.3

1,054

345

318

181

204

6

100.0

100.0

92.2

52.5

59.1

1.7

83

（3）認知症施策推進基本計画（市町村計画）策定状況
認知症施策推進基本計画の策定状況について、「今のところ予定はない」が 696 件で全体の 7 割弱を占めている。また、「来年以降に作成」は 170 件（16.1％）、「今年度中に作成」は 66 件（6.3％）で、「作成済み」との回答は僅かに 34 件（3.2％）となっている。
Q6_1 : 認知症施策推進基本計画（市町村計画）

区

分

全体（n=1,054）
件数

％

作成済み

34

今年度中に作成

66

6.3

来年度以降に作成

170

16.1

今のところ予定はない

696

66.0

その他

85

8.1

無回答

3

0.3

1,054

100.0

合

計

3.2

Q6_1 の設問で、「作成済み」「今年度中に作成」「来年度以降に作成」のいずれかを選択した 270 件を対象に、「計画を策定するにあたって認知症の⼈（本⼈）の意⾒を聞いたかどうかを確認したところ、全体では「はい」が 114 件（42.2％）
で、「いいえ」が 67 件（24.8％）となっている。また、「わからない」との回答も 80 件と３割程度を占めている。
⼤使設置有無別に⾒ると、「設置あり」では、「はい」が 49.5％で、「設置なし」よりも 12 ポイント⾼くなっている。
Q6_2 : 市町村計画策定プロセスでの本⼈意⾒の収集

区

分

全体（n=270）件数

設置あり（n=111)％

件数

設置なし(n=159)

％

件数

％

はい

114

42.2

55

49.5

59

37.1

いいえ

67

24.8

28

25.2

39

24.5

わからない

80

29.6

25

22.5

55

34.6

無回答

9

3.3

3

2.7

6

3.8

270

100.0

111

100.0

159

100.0

合

計

※⺟数＝Q1_6_1の設問で「1,2,3」を選択の270件

2.2. 国及び都府県が任命した希望⼤使について（1）担当者における「希望⼤使」の認知状況
国が任命した認知症本⼈⼤使「希望⼤使」を「知っている」との回答は 883 件で全体の 83.8％、「知らない」は 150 件（14.2％）となっている。⼤使設置有無別に⾒ると、「設置なし」で認知率が若⼲低い。
Q7 : 国が任命した認知症本⼈⼤使の認知状況

区 分

全体（n=1,054）
件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

知っている

883

83.8

391

88.5

492

80.4

知らない

150

14.2

39

8.8

111

18.1

無回答

21

2.0

12

2.7

9

1.5

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

合

計

84

（2）都道府県との連携状況
都道府県が設置する地域版希望⼤使の事業について、都道府県から市町村への説明が「あった」は 487件で全体の 5 割弱となっており、「わからない」も 4 割弱と⾼い。⼤使設置有無別に⾒ると、「設置あり」
では「あった」が 75.8％、「設置なし」では 24.8％で、⼤きく差がある。
Q8_1 : ⼤使事業に関する都道府県からの説明

区全体（n=1,054）

分

件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

あった

487

46.2

335

75.8

152

24.8

なかった

166

15.7

14

3.2

152

24.8

わからない

393

37.3

89

20.1

304

49.7

8

0.8

4

0.9

4

0.7

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

無回答
合

計

Q8_1 の設問で、説明が「あった」と回答した 487 件について、都道府県からの情報連携の内容を確認したところ、全体では「国の通知が共有された」が 339 件（69.6％）、「⼤使の活動内容について説明があった」が 304 件（62.4％）、「国や他の都道府県の任命状況について紹介があった」が 282 件（57.9％）の順に多い。
⼀⽅、⼤使設置有無別に⾒ると、「設置あり」では「⼤使の活動内容について説明があった」250 件（74.6％）、「都道府県の対応⽅針について説明があった」218 件（65.1％）、「本⼈の声を施策に反映することの意義について説明があった」155 件（46.3％）等の項⽬において、「設置なし」よりも⾼い割合となっている。
なお、情報連携の内容に関する「その他」の⾃由回答には、「⼤使候補者の情報収集や推薦依頼に関すること」や「⼤使の設置要綱」等の記載がある。

Q8_2 : 都道府県からの情報連携内容（複数回答）

区 分

全体（n=487）件数％

設置あり（n=335)

設置なし(n=152)

件数

件数

％

％

① 国の通知等が共有された

339

69.6

206

61.5

133

87.5

② 都道府県の対応⽅針について説明があった

270

55.4

218

65.1

52

34.2

➂ 国や他の都府県の任命状況について紹介があった

282

57.9

198

59.1

84

55.3

④ ⼤使の活動内容について説明があった

304

62.4

250

74.6

54

35.5

⑤ 本⼈の声を施策に反映することの意義について説明があった

209

42.9

155

46.3

54

35.5

⑥ 市町村での本⼈発信や社会参画の推進について説明があった

155

31.8

120

35.8

35

487

⺟ 数

335

23.0
152

※⺟数＝Q2_8_1の設問で「あった」を選択の487件（3）⼤使候補者に関する推薦・協⼒依頼
Q8_1 の設問で、説明が「あった」と回答した 487 件について、「都道府県から⼤使候補者に関する相談や推薦依頼を受けたことがあるか」を聞いたところ、全体では「ある」が 41.5％、「ない」が 47.4％となっている。
⼤使設置有無別に⾒ると、「設置あり」では「ある」が 158 件（47.2％）で、「設置なし」よりも 18 ポイ
ント程度⾼い。

85

Q8_3 : ⼤使候補者に関する推薦・協⼒依頼

区全体（n=487）分

件数

設置あり（n=335)％

件数

設置なし(n=152)

％

件数

％

ある

202

41.5

158

47.2

44

28.9

ない

231

47.4

141

42.1

90

59.2

わからない

50

10.3

33

9.9

17

11.2

無回答

4

0.8

3

0.9

1

0.7

487

100.0

335

100.0

152

100.0

合

計

※⺟数＝Q8_1の設問で「あった」を選択の487件（4）地域版希望⼤使の参加・協⼒の状況「設置あり」市町村における地域版希望⼤使の市町村活動への参加・協⼒状況を聞いたところ、「認知症普及啓発フォーラム、講演会等への参加・協⼒」が 99 件で最も多く 2 割程度に該当する。その他の項⽬では、いずれも 5％前後となっている
Q10 : 地域版希望⼤使の参加・協⼒状況（複数回答）

区

設置あり（n=442)

分

件数

％

認知症普及啓発フォーラム、講演会等への参加・協⼒99

キャラバン・メイト活動への参加・協⼒

21

22.4
4.8

認知症ピアサポート活動への参加・協⼒

26

5.9

⽇々の暮らし（活動）の発信

23

5.2

管内の認知症本⼈同⼠のネットワーク（づくり）への参加・協⼒

24

5.4

認知症関連事業・施策・各種委員会・部会等への参加・協⼒

29

6.6

認知症関連事業・企画等へ意⾒やアイデアだし・ディスカッションなど

28

6.3

官⺠共同への参加協⼒（商品開発に関する意⾒だしなど）

20.5

ホームページやマスコミへの取材協⼒など、広報活動への協⼒

23

5.2
442

⺟ 数

また、⼤使が参加・協⼒している内容として、「その他」の⾃由回答は、・認知症カフェへの参加・希望⼤使のインタビュー動画を市のケーブルテレビで放送・⽇々の暮らしを発信しているインタビュー動画の作
成・チームオレンジ⽴ち上げのステップアップ研修への協⼒ 等となっている。

2.3. 市町村における本⼈の活動状況（1）本⼈の活動に関する情報収集の状況
認知症の本⼈の活動に関する情報収集の状況を聞いたところ、全体では「なるべくしている」が 496 件（47.1％）で最も多く、「特にしていない」は 483 件（45.8％）で、「積極的にしている」は 73 件（6.9％）にとどまる。
Q11_1 : 本⼈の活動に関する情報収集の状況

区

分

全体（n=1,054）
件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

積極的にしている

73

6.9

38

8.6

35

5.7

なるべくしている

496

47.1

224

50.7

272

44.4

特にしていない

483

45.8

180

40.7

303

49.5

2

0.2

0

0.0

2

0.3

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

無回答
合

計

86

Q11_1 の設問で、情報収集を「積極的にしている」「なるべくしている」と回答した 569 件について、情報収集の仕⽅を聞いたところ、全体では「ふだんから管内の地域包括と連携している」が 420 件（73.8％）で最も多く、次いで「地域の活動や認知症カフェ等に⾃分から出向くようにしている」が 376 件（66.1％）の順になっている。⼤使設置有無別に⾒ても傾向の違いは認められない。
Q11_2 : 情報収集の仕⽅（複数回答）

区 分

全体（n=569）
件数％

設置あり（n=262)

設置なし(n=307)

件数

件数

％

％

① 市町村の取組みに関わっている本⼈がいる

153

26.9

70

26.7

83

27.0

② ふだんから管内の地域包括と情報連携している

420

73.8

195

74.4

225

73.3

➂ ふだんから管内の介護事業者と情報連携している

247

43.4

89

34.0

158

51.5

④ 本⼈が関係する組織・団体等から情報を得ている

195

34.3

88

33.6

107

34.9

⑤ 地域の活動や認知症カフェ等に⾃分から出向くようにしている

376

66.1

162

61.8

214

69.7

⑥ 家族の会や関係団体から情報を得ている

262

46.0

122

46.6

140

569件

⺟ 数

262件

45.6
307件

※⺟数＝Q11_1の設問で「1, 2,」を選択の569件

情報収集の仕⽅について、「その他」の⾃由回答には、・認知症カフェ・地域のグループ活動・普及啓発活動・本⼈ミーティング 等の記述がある。

（2）本⼈が参加・協⼒している活動
Q11_1 の設問で、情報収集を「積極的にしている」「なるべくしている」と回答した 569 件について、認知症の本⼈が参加している活動等を聞いたところ、全体では「地域のサークルやボランティア活動等」が216 件（38.0％）で最も多く、次いで「認知症普及啓発フォーラム、講演会等への参加・揚⼒」が 156 件（2.7.4％）、「管内の認知症本⼈同⼠のネットワーク（づくり）への参加・協⼒」が 100 件（17.6％）と続く。⼤使設置有無別に⾒ても傾向の違いは認められない。
Q11_3 : 本⼈が参加している活動（複数回答）

区 分

全体（n=569）
件数％

設置あり（n=262)

設置なし(n=307)

件数

件数

％

％

① 認知症施策を検討する委員会等に本⼈が参画している

25

4.4

14

5.3

11

3.6

② 認知症普及啓発フォーラム、講演会等への参加・協⼒

156

27.4

81

30.9

75

24.4

➂ キャラバン・メイト活動への参加・協⼒

52

9.1

34

13.0

18

5.9

④ 認知症ピアサポート活動への参加・協⼒

74

13.0

41

15.6

33

10.7
15.3

⑤ 管内の認知症本⼈同⼠のネットワーク（づくり）への参加・協⼒

100

17.6

53

20.2

47

⑥ 認知症関連事業・施策・各種委員会・部会等への委員就任

19

3.3

10

3.8

9

2.9

⑦ 認知症関連事業・企画等へ意⾒やアイデアだし・ディスカッションなど

78

13.7

40

15.3

38

12.4
1.0

⑧ 官⺠共同への参加協⼒（商品開発に関する意⾒だしなど）

9

1.6

6

2.3

3

➈ ホームページやマスコミへの取材協⼒など、広報活動への協⼒

66

11.6

39

14.9

27

8.8

⑩ 地域のサークルやボランティア活動等

216

38.0

108

41.2

108

35.2

569件

⺟ 数

262件

307件

※⺟数＝Q11_1の設問で「1, 2,」を選択の569件（3）本⼈発信活動等による認知症施策推進への好影響
Q11_1 の設問で、情報収集を「積極的にしている」「なるべくしている」と回答した 569 件について、本⼈発信活動等による認知症施策推進への好影響を担当者の印象で聞いたところ、全体では、「わからない」
が 195 件で 34.3％と最も多く、次いで「⼤いにある」が 167 件（29.3％）と「まあある」が 159 件（27.9％）
で共に 3 割程度となっている。

87

⼤使設置有無別に⾒ると、「設置あり」は「⼤いにある」が 90 件 34.4％、「まあある」が 73 件（27.9％）
で、合わせて 62.2％が「ある」と感じており、「設置なし」に⽐べると 9 ポイント程度⾼い。
Q12_1 : 本⼈発信・活動による認知症施策への好影響

区

全体（n=569）分

件数

設置あり（n=262)％

件数

設置なし(n=307)

％

件数

％

⼤いにある

167

29.3

90

34.4

77

25.1

まあある

159

27.9

73

27.9

86

28.0

あまりない

20

3.5

6

2.3

14

4.6

全くない

3

0.5

2

0.8

1

0.3

わからない

195

34.3

80

30.5

115

37.5

無回答

25

4.4

11

4.2

14

4.6

569

100.0

262

100.0

307

100.0

合

計

※⺟数＝Q11_1の設問で「1, 2,」を選択の569件

さらに、Q11_1 の設問で情報収集を「積極的にしている」と回答したグループ（73 件）と、「なるべくしている」と回答したグループ（496 件）に分けて、認知症施策推進への好影響を⾒たところ、「積極的にしている」グループは、「⼤いにある」が 68.5％で、「なるべくしている」グループを⼤きく上回った。
担当者が認知症の本⼈の情報を収集する⾏動と、認知症施策推進への影響を⽰唆している。
Q11本⼈活動の情報収集×Q12認知症施策推進への好影響
全体
積極的にしている
なるべくしている合計

1⼤いにある

2まあある

3あまりない4全くない

5わからない

6無回答

73

50

14

0

1

8

0

100.0

68.5

19.2

0.0

1.4

11.0

0.0

496

117

145

20

2

187

25

100.0

23.6

29.2

4.0

0.4

37.7

5.0

569

167

159

20

3

195

25

100.0

29.3

27.9

3.5

0.5

34.3

4.4

※⺟数=Q11で「1，2,」を選択した５６９件を集計。

（4）本⼈発信活動等が施策推進への好影響を与えている理由
認知症施策の推進において「好影響がある」と回答した理由を⾃由回答で聞いたところ、従来、施策を作成する上では気づかなかった認知症の⼈本⼈の視点に気づき、施策づくり、ツールの開発、認知症観の転換に繋がっている等の記述が複数ある。
NO.

⾃由記述（Q12_2）

1

認知症のネガティブな側⾯がフォーカスしてしまい、事業や個別⽀援展開についてもその視点から考えてしまっていた部分があったが、当事者の⽅の前向きなメッセージを受け取ることで、新たな視点から考えることができるようになった。

2

認知症の本⼈や家族の視点を取り⼊れた認知症ケアパスや、認知症の本⼈や家族・⽀援者の⽅々と共に認知症ケアパス別冊「いまのわたしで⽣きていく」を作成した。

3

当事者が登壇した認知症シンポジウムには、400 名以上の多くの市⺠が参加した。終了後のアンケートでは、登壇者への前向きなメッセージが多く寄せられた。参加者の 6 割以上が認知症のイメージが変わったと回答。
認知症の理解が深まるとともに、市が掲げる「認知症とともに歩むまち」の実現に向けて、市⺠と⼀緒に考えていく、⼤きなきっかけとなった。

4認知症ケアパス作成ミーティングに参画してもらった。本⼈らの意⾒を取り⼊れて、本当に当事者が必要なものを作成していくための貴重な意⾒をいただいた。広報誌で本⼈の思いなど直筆のメッセージを掲載した。
それを読んだ市⺠から「認知症のイメージが変わった」「認知症を誤解していた」という感想をもらった。

88

5認知症⾼齢者の⽅から話を聞く機会が少ないため、今後⾃分が認知症になった際どのように⽣活をすればいいのだろうと不安に感じている⾼齢者に対して、認知症になっても⾃分らしく⽣活することの⼤切さを⾝をもって知ることができる。

6

条例の検討委員会に本⼈参画。意⾒をもとに「希望」の⾔葉が⼊った名称になり、条例の内容等にも⼤きな影響を受けた。講演や講座等において、本⼈が発信する機会を設け、本⼈の声や想いを通じて、区⺠の認知症
観の転換に寄与している。

7

認知症ケアパスを作成する際、従来のものを⾒て、認知症の⽴場になった冊⼦に出来ているか等の意⾒をもらえて、より良いものを作ることができたほか、認知症普及啓発⽉間のイベントにおいて、認知症の⽅が作った作品を展⽰することで、認知症に対するイメージを少しでも変えるきっかけになった。

8

認知症ケアパスの改訂を⾏うにあたり、認知症の⽅に参画していただきました。その結果、認知症の⽅やそのご家族が必要としていた情報を掲載した認知症ケアパスを作成することができ、認知症の⽅ご本⼈の視点を重視した施策の推進を実施することができました。

9

地域包括⽀援センターの運営協議会の委員として認知症の⼈に参加してもらうことや、認知症ケアパスを認知症の⼈や家族の意⾒を直接聞きながら作り直す等、本⼈が実際に望んでいることを聞きながら施策に反映することができるようになった。

10認知症の本⼈の声から、本⼈発信する機会の⼤切さを関係者間で共有することができ、定期的に本⼈ミーテ
ィングを開催することにつながった。

11

条例制定を検討する懇話会に参加していただき、本⼈の思いをたくさん聞くことでその思いを条例、介護保険事業計画（認知症施策推進計画）に反映することができ、⼤変よい影響がありました。

12認知症の本⼈が集まって⾏うチームオレンジの活動チラシを、本⼈と⼀緒に作成した。⽂字の⼤きさやイラ
ストのレイアウトなど、本⼈が⾒て⾒やすいものを作成することが出来た。

13

認知症施策推進条例の策定ワーキングにて意⾒をもらい、条⽂や理念の参考にした。安⼼して外出したいという本⼈・家族の声から認知症賠償責任保険制度を新規事業として開始した。

14

チームオレンジのメンバーとして、当事者に活動してもらっている。当事者⽬線での意⾒をいただくことで、

15認知症啓発フォーラムや認知症サポーターステップアップ講座等で本⼈から体験談や思いを話していいただ他メンバーが活動に対してのイメージがつきやすく他メンバーから様々な案が出ているように感じた。
いているため、「⾃分も…」と次に話してくれる⽅がいる。そのため、住⺠にとって声を⾝近に感じる機会が多く、理解が広まっている。認知症カフェへの参加者が多いため、⾝近に認知症を感じている⼈が多いように思う。
16

市⺠の認知症観の転換に繋がっている。市の認知症施策が本⼈の声に基づいたものに転換されつつあり、⾒直しや発想の転換に⼤きく繋がっている。

17

今後の認知症施策を考えていく上で、認知症当事者の⽅のリアルな声（思いや考え）を聞くことで、こちら側の想像する⼀⽅的な⽀援ではなく、当事者と家族が本当に必要している施策を考えることが出来る。

18

本⼈の思いを発信することで、認知症に対するマイナスのイメージの改善につながっている。地域で⽣活する
本⼈の話を聞くことで、⾃分事として捉えることができる。本⼈の活動は、本⼈の⽣きがいになっている。

19

講演会を⾏い、認知症になってもできることがたくさんあること、本⼈は変わらないのに周りが変わるなど、本⼈からの⾔葉は説得⼒があった。

20

認知症サポーターステップアップ講座や、認知症啓発イベントで本⼈に講話をしていただいた。参加者は熱⼼に聞いておられ、アンケートにも本⼈の声についての感想が多くみられた。具体的に本⼈と⼀緒にできることを考えるワークを通して、⾃分にもできることがあるのでは、という意識が芽⽣えるきっかけになったと
思われる。

89

2.4. 地域包括⽀援センターとの連携状況（1）地域包括⽀援センターの運営形態
市町村における地域包括⽀援センターの運営形態を聞いたところ、「直営のみ」が 490 件（46.5％）で最も多く、次いで「委託のみ」が 453 件（43.0）、「直営と委託」が 105 件（10.0％）となっている。

Q14 : 地域包括⽀援センターの運営形態

区全体（n=1,054）

分

件数

％

直営のみ

490

46.5

直営と委託

105

10.0

委託のみ

453

43.0

無回答

6

0.6

1,054

100.0

合

計

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない。

（2）地域包括⽀援センターとの関わり
認知症の本⼈の活動情報等を知る上で連携が⽋かせない地域包括⽀援センターとの関わりを聞いた。
「積
極的に関わっている」は 581 件（79.2％）で全体の 8 割程度を占めている。
Q15 : 市町村担当者と地域包括⽀援センターとの関わり

区 分

全体（n=734）
件数％

積極的に関わっている

581

79.2

必要に応じて関わっている

150

20.4

あまり関わっていない

3

0.4

合

734

100.0

計

※Q15の無回答320件を除外して集計。

（3）地域包括⽀援センターとの連携状況
市町村と地域包括⽀援センターとの連携状況について、全体では、「ほとんどの地域包括とできている」
が 656 件（89.9％）を占めており、回答のあった約 9 割で連携が出来ている。
⼀⽅、⼤使事業に関する地域包括⽀援センターへの説明・通知等の状況を聞いたところ、全体では「⾏っていない」が 303 件（41.5％）、「⾏っている」が 269 件（36.8％）で、状況はほぼ⼆分されている。
Q17_1 : ⼤使事業に関する包括⽀援センターへ説明・通知等

Q16 : 認知症施策全般に関する包括⽀援センターとの連携状況

区

分

全体（n=730）
件数

区 分

％

全体（n=730）
件数％

ほとんどの地域包括と出来ている

656

89.9

積極的に⾏っている

65

8.9

半数程度の地域包括と出来ている

26

3.6

⾏っている

269

36.8

⼀部の地域包括と出来ている

24

3.3

⾏っていない303

41.5

あまり出来ていない

24

3.3

わからない

93

12.7

730

100.0

730

100.0

合

計

合 計
※Q15の無回答324件を除外して集計。

※Q15の無回答324件を除外して集計。

90

（4）⼤使事業に関する地域包括⽀援センターへの説明・通知等
Q17_1 の設問で、⼤使事業に関する説明・通知等を「積極的に⾏っている」「⾏っている」と回答した 334件について、その具体的な内容を聞いたところ、全体では、「国の通知を共有している」が 228 件（68.3％）
で最も多く、他の項⽬は 3 割から 4 割でほぼ並んでいる。
⼀⽅、⼤使設置有無別に⾒ると、「設置あり」では、「⼤使の活動内容について説明している」や「都道府県としての対応⽅針を説明している」の項⽬で「未設置」よりも割合が⾼い。
なお、説明や通知内容に関する「その他」の⾃由回答は、・県からの通知 ・本⼈が参加する講演会等の情報 ・市独⾃の希望⼤使任命に関する相談 ・ピアサポート活動の説明 等の記述となっている。
Q17_2 : 説明や通知内容（複数回答）

区

全体（n=334）

分

件数

％

設置あり（n=215)

設置なし(n=119)

件数

件数

％

％

①国の通知等を共有している

228

68.3

133

61.9

95

79.8

②都道府県としての対応⽅針を説明している

112

33.5

84

39.1

28

23.5
33.6

➂国や他都府県の任命状況について紹介している

127

38.0

87

40.5

40

④⼤使の活動内容について説明している

150

44.9

110

51.2

40

33.6

⑤本⼈の声を施策に反映することの意義を説明している

136

40.7

89

41.4

47

39.5

22.5

50

23.3

25

75

⑥⼤使活動を通じて市町村での本⼈発信や社会参画につなげていくことを説明している

⺟

334

数

215

21.0
119

※⺟数＝Q17_1の設問で「1, 2,」を選択の334件（5）本⼈発信の意義に関する理解の状況
本⼈発信の意義について、所管する地域包括⽀援センターの理解の状況を担当者の印象として聞いたと
ころ、全体では「多くが理解している」が 555 件（52.7％）で最も多く、「⼀部が理解している」が 303 件（28.7％）となっている。⼤使設置有無別に⾒ても傾向の違いは認められない。
Q18 : 本⼈発信に関する地域包括⽀援センターの理解状況

区

分

全体（n=1,054）
件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

多くが理解している

555

52.7

247

55.9

308

50.3

⼀部が理解している

303

28.7

127

28.7

176

28.8

理解している⼈は少ない

72

6.8

24

5.4

48

7.8

わからない

120

11.4

43

9.7

77

12.6

無回答
合

計

4

0.4

1

0.2

3

0.5

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

2.5.本⼈発信⽀援について（1）本⼈発信⽀援の意義に関する回答者意⾒
本⼈発信⽀援の重要性について、担当者⾃⾝がどのように考えているかを聞いたところ、全体では、「⼤いに思う」が 550 件（52.2％）で最も多く、「まあ思う」の 398 件（37.8％）と合わせて 9 割が重要と考えている。⼀⽅、⼤使設置有無別に「⼤いに思う」の割合を⾒ると、「設置」は 58.4％、「未設置」は 47.7％
で、設置の⽅が 10 ポイント程度⾼くなっている。

91

Q20_1 : 本⼈発信⽀援の重要性に関する回答者の考え

区

分

全体（n=1,054）
件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

⼤いに思う

550

52.2

258

58.4

292

47.7

まあ思う

398

37.8

149

33.7

249

40.7

あまり思わない

29

2.8

11

2.5

18

2.9

全く思わない

1

0.1

1

0.2

0

0.0

わからない

74

7.0

23

5.2

51

8.3

無回答

2

0.2

0

0.0

2

0.3

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

合

計

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない。

また、Q20「本⼈発信⽀援の重要性」の担当者の意識別に Q11「本⼈活動の情報収集」の積極度を⾒ると、重要と「⼤いに思う」グループでは、本⼈活動の情報収集を「積極的にしている」が 12.1％で、その他のグループよりも 10 ポイント以上⾼い。また情報収集を「特にしていない」の割合は、「まあ思う」のグループが 54.4％、「思わない・分からない」のグループが 73.1％で、「⼤いに思う」のグループとは⼤きな差がある。本⼈発信⽀援の重要度に関する担当者の意識により、本⼈活動の情報収集で⾏動の差がある。

Q20本⼈発信⽀援の重要性（担当者の意識）×Q11本⼈活動の情報収集のレベル
Q11本⼈活動の情報収集のレベル
Q20本⼈発信⽀援の重要性

⼤いに思う

まあ思う

思わない・分からない
合

計

全体

積極的に

なるべく

している

している

特にしていない

無回答

552

67

294

190

1

100.0

12.1

53.3

34.4

0.2

398

6

174

217

1

100.0

1.5

43.7

54.5

0.3

28

76

100.0

0.0

26.9

73.1

1054

73

496

483

2

100.0

6.9

47.1

45.8

0.2

104

0.0

（2）本⼈発信⽀援に関する組織内の理解
本⼈発信⽀援の重要性について、組織内の理解の状況を担当者の印象で聞いたところ、全体では、「多くが理解している」が 442 件（41.9％）、「⼀部が理解している」が 367 件（34.8％）となっている。
⼤使設置有無別に⾒ると、「設置あり」では「多くが理解している」の割合が「設置なし」よりも若⼲⾼い。
Q21 : 本⼈発信の意義について組織内の理解状況

区

分

全体（n=1,054）
件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

多くが理解している

442

41.9

200

45.2

242

39.5

⼀部が理解している

367

34.8

158

35.7

209

34.2

どちらとも⾔えない

183

17.4

59

13.3

124

20.3

理解している⼈は少ない

58

5.5

24

5.4

34

5.6

無回答

4

0.4

1

0.2

3

0.5

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

合

計

92

（3）本⼈の声や意⾒を聴く場所について
本⼈の声や意⾒を聴く上で協⼒が必要と思う⼈や場所について、担当者の意識を聞いたところ、いずれの項⽬も⾼い割合となっており、「地域包括⽀援センター」1008 件（95.6％）、「介護⽀援専⾨員」982 件（93.2％）、「認知症カフェ」948 件（89.9％）、「家族」974 件（92.4％）、「介護サービス事業所」897 件（84.8％）、「医療機関」849 件（80.6％）等の項⽬で 8 割以上となっている。
Q19_1 : 本⼈の声等を聴くために協⼒して欲しい⼈や場所（複数回答）

区

分

全体（n=1,054）
件数％

地域包括⽀援センター

1008

95.6

介護⽀援専⾨員982

93.2

介護サービス事業所

894

84.8

医療機関

849

80.6

本⼈ミーティング

772

73.2

認知症カフェ

948

89.9

地域のサロン

732

69.4

⺠⽣委員

693

65.7

家族

974

92.4

その他

101
⺟

9.6
1,054

数

なお、本⼈の声や意⾒を聴く上で協⼒が必要と思う⼈や場所について、選択肢以外の具体的な⼈・場所を⾃由回答で聞いたところ、以下のような内容が挙げられた。
Q4_19（その他⾃由記述）
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10

本⼈
家族の会
家族会
キャラバンメイト
ボランティア
チームオレンジ
⽣活⽀援コーディネーター
若年性認知症コーディネーター
認知症地域⽀援推進員
介護事業所

11
12
13
14
15
16
17
18
19
20

社会福祉協議会
インフォーマルサービス
公⺠館/コミュニティサンタ―児童・学⽣などの若い世代
障がい者相談⽀援センター
庁内（関係各課）
福祉課
⾦融機関
銀⾏、郵便局
⺠間企業

22
23
24
25
26
27
28
29
30
31

スーパー/コンビニ
薬局
ガソリンスタンド
地域の商業施設
公園
交番
図書館
地域住⺠
地域の団体
⾃治会及び⽼⼈会

⼀⽅、これらの⼈や場所に対して、本⼈の声や意⾒を聴く⽬的や必要性などの共有状況を聞いたところ、「⼀部している」は 772 件で約 7 割となっているが、「している」との回答は 141 件で 13.4％にとどまっている。また、「していない」との回答も 183 件（17.4％）となっている。
Q19_2 : ⽬的や必要性などの共有状況

区 分

全体（n=1,054）
件数

％

している

141

13.4

⼀部している

722

68.5

していない

183

17.4

無回答
合 計

8

0.8

1,054

100.0

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない。

93

Q19_2 の設問で、⽬的や必要性などの共有を「していない」と回答した 183 件について、その理由を聞いたところ、「どのように共有すればよいかわからない」が 106 件（57.9％）で最も多く、「⾃分⾃⾝の理解が⾜りない・説明できない」も 93 件で 5 割程度に該当する。
Q19_3 : 共有をしていない理由（複数回答）

区

全体（n=183）

分

件数

％

必要性を感じていない/意識していなかった46

⾃分⾃⾝の理解が⾜りない、説明できない

93

25.1
50.8

忙しくて時間がない、先⽅の担当者に会えない

56

30.6

どのように共有すればよいかわからない

106

57.9

先⽅の担当者が、認知症の⼈は話せないと思い込んでいる

9

4.9

その他

20

10.9

⺟

183

数

※⺟数＝Q19_3の設問で「3,」を選択の183件

共有していない理由は、「未だ準備段階である」との内容が多く、その他では「認知症への偏⾒に関すること」、「担当者⾃⾝の理解に関わること」などの記述がある。
NO.

⾃由記述（Q４_19_3）

1

必要性は感じており、今後取り組んでいく予定。

2

令和６年度に協⼒していただきたい⼈や機関に協⼒を求めて、意⾒を集約する事業を計画している

3

具体的に認知症の⼈本⼈の声を拾い出す体制が整っていない。

4

本⼈発信の機会がけられていないので、共有もしていない。

5

まだ施策づくりの動きをしていないため

6

本⼈の声や意⾒を聞くことの必要性は理解しているが，実際に活動をするまでに⾄っていない。

7認知症に対する偏⾒がまだ根強くあり、本⼈・家族が認知症であることを公にしにくい地域性。本⼈の前で認知症の話をすることも躊躇する雰囲気があり、本⼈発信の場を設けることができていない。

8

本⼈・家族が知られたくないという⾵潮が強い。

9

どのような場を設ければよいのか、どのように当事者の⽅を発掘していけばいいのか考えあぐねている。

10

たとえ関係者から意⾒を聞いたとしても、その後、どのように施策展開に繋げていけばよいか分からない。

（4）市町村における本⼈発信⽀援の状況
市町村における本⼈発信⽀援の取組状況を聞いたところ、全体では「取り組んでいない」が 621 件（58.9％）で最も多く、「まあ取り組んでいる」が 339 件（32.2％）となっている。
⼤使設置有無別で⾒ると、「設置あり」では「積極的に取り組んでいる」が 35 件（7.9％）、「まあ取り組んでいる」が 166 件（37.6％）で、合わせて 45.5％で取組があると回答しており、「設置なし」よりも 12 ポ
イント程度⾼い。
Q30 : 本⼈発信⽀援の取組み状況

区

分

全体（n=1,054）
件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

積極的に取り組んでいる

66

6.3

35

7.9

31

5.1

まあ取り組んでいる

339

32.2

166

37.6

172

28.1

取り組んでいない

621

58.9

232

52.5

389

63.6

無回答

28

2.7

9

2.0

19

3.1

1,054

100.0

442

100.0

611

100.0

合

計

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない。

94

また、Q20「本⼈発信⽀援の重要性」の担当者の意識別に、Q30「本⼈発信⽀援の取組状況」を⾒たとこ
ろ、重要性を「⼤いに思う」グループでは、「積極的に取り組んでいる」と「まあ取り組んでいる」の割合
が、それ以外のグループよりも⼤幅に⾼い。
Q20本⼈発信⽀援の重要性（担当者の意識）×Q30本⼈発信⽀援の取組み状況
Q30本⼈発信⽀援の取組み状況
Q20本⼈発信⽀援
の重要性

全体

⼤いに思う
まあ思う
あまり思わない
全く思わない
わからない
合

計

積極的に

まあ

取組んで

取り組んでいる

取り組んでいる

いない

無回答

552

63

226

251

12

100.0

11.4

40.9

45.5

2.2

398

3

100

280

15

100.0

0.8

25.1

70.4

3.8

29

0

7

22

0

100.0

0.0

24.1

75.9

0.0

1

0

1

0

100.0

0.0

100.0

0.0

74

0

6

67

1

100.0

0.0

8.1

90.5

1.4

0.0

1054

66

340

620

28

100.0

6.3

32.3

58.8

2.7

さらに、Q21「組織内の理解状況」別に、Q30「本⼈発信⽀援の取組状況」を⾒たところ、「多くが理解している」グループでは、「積極的に取り組んでいる」と「まあ取り組んでいる」の割合が、それ以外のグループよりも⾼くなっている。
Q21組織内の理解状況×Q30本⼈発信⽀援の取組み状況
Q30本⼈発信⽀援の取組み状況
Q21組織内の理解状
多くが理解している
⼀部が理解しているどちらとも⾔えない
理解している⼈は
少ない
無回答
合

計

全体

積極的に

まあ

取り組んでいる

取り組んでいる

取組んでいない

無回答

442

53

180

198

11

100.0

12.0

40.7

44.8

2.5

367

13

120

222

12

100.0

3.5

32.7

60.5

3.3

183

0

31

149

3

100.0

0.0

16.9

81.4

1.6

58

0

6

51

1

100.0

0.0

10.3

87.9

1.7

4

0

2

1

1

100.0

0.0

50.0

25.0

25.0

1054

66

339

621

28

100.0

6.3

32.2

58.9

2.7

（5）本⼈発信⽀援による先⼊観の払拭について
本⼈からの発信が「認知症や認知症の⼈への先⼊観」の払拭につながる効果について、担当者の考えを聞いたところ、全体では「⼤いに思う」466 件（44.2％）、「まあ思う」476 件（45.2％）で、合わせて 9割程度で肯定的な意⾒となっている。⼤使設置有無別で⾒ても、傾向の差は認められない。

95

Q22 : 本⼈発信による先⼊観払拭の効果

区全体（n=1,054）

分

件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

⼤いに思う

466

44.2

206

46.6

260

42.5

まあ思う

476

45.2

189

42.8

287

46.9

あまり思わない

40

3.8

18

4.1

22

3.6

全く思わない

5

0.5

3

0.7

2

0.3

わからない

62

5.9

24

5.4

38

6.2

無回答

5

0.5

2

0.5

3

0.5

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

合

計

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない。

（6）基本法を活かした市町村計画策定の動き「共⽣社会の実現を推進するための認知症基本法」を市町村の計画づくり等に活かす動きを聞いたとこ
ろ、全体では「計画への反映や検討の動きはない」が 401 件（38.0％）で最も多く、「具体的ではないが、反映の検討を始めている」が 387 件（36.7％）となっている。
「市町村の計画に具体的に反映を始めている」
は 187 件（17.7％）にとどまる。⼤使設置有無別で⾒ても、傾向に⼤きな差はない。
Q29 : 認知症基本法を市町村計画作に活かす動き

区

全体（n=1,054）

分

件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

市町村の計画に具体的に反映

187

17.7

101

22.9

86

14.1

具体的ではないが、反映の検

387

36.7

158

35.7

229

37.4

計画への反映や検討の動きは

401

38.0

159

36.0

242

39.5

その他

67

6.4

17

3.8

50

8.2

無回答

12

1.1

7

1.6

5

0.8

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

合

計

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない。

⼀⽅、Q20「本⼈発信⽀援の重要性」の担当者の意識別に、Q29「基本法を市町村計画に活かす動き」を⾒たところ、「⼤いに思う」のグループでは、「反映を始めている」と「検討を始めている」の割合がそれ以外のグループよりも⾼い。
Q20本⼈発信⽀援の重要性（担当者の意識）×Q29基本法を活かした市町村計画の作成
Q29基本法を活かした市町村計画の作成
Q20本⼈発信⽀援
の重要性
⼤いに思う
まあ思う
あまり思わない
全く思わない
わからない
合 計

全体

反映を始めている 検討を始めている

動きはない

その他

無回答

552

121

226

171

30

4

100.0

21.9

40.9

31.0

5.4

0.7

398

61

140

160

30

7

100.0

15.3

35.2

40.2

7.5

1.8

29

2

6

19

1

1

100.0

6.9

20.7

65.5

3.4

3.4

1

1

0

0

0

0

100.0

100.0

0.0

0.0

0.0

0.0

74

2

15

51

6

0

100.0

2.7

20.3

68.9

8.1

0.0

1054

187

387

401

67

12

100.0

17.7

36.7

38.0

6.4

1.1

96

2.6. 担当者の意識と課題（1）担当者と本⼈との関わり
担当者と認知症の本⼈との関わり状況について聞いたところ、全体では「必要なときに関わっている」
が 658 件（62.4％）で最も多く、「あまり関わっていない」157 件（14.9％）と「積極的に関わっている」
156 件（14.8％）は、ほぼ同じ割合になっている。⼤使設置有無別で⾒ても、傾向に⼤きな差はない。
Q23 : 担当者と本⼈との関わり

区全体（n=1,054）

分

件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

積極的に関わっている

156

14.8

67

15.2

89

14.5

必要なときに関わっている

658

62.4

259

58.6

399

65.2
12.9

あまり関わっていない

157

14.9

78

17.6

79

関わっていない

78

7.4

35

7.9

43

7.0

無回答

5

0.5

3

0.7

2

0.3

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

合

計

⼀⽅、Q11 の「本⼈活動の情報収集の積極度別」に Q23「担当者と本⼈との関わり」を⾒ると、情報収集を積極的に⾏っているグループでは「積極的に関わっている」とする割合が、それ以外のグループよりも⼤幅に⾼くなっている。
Q11本⼈活動の情報収集状況×Q23担当者と本⼈との関わり
Q23担当者と本⼈との関わり
Q11本⼈活動の情報収集積極的にしている
なるべくしている
特にしていない
無回答
合 計

全体

積極的に関わっている 必要なときに関わっている あまり関わっていない 関わっていない

無回答

73

36

32

4

1

0

100.0

49.3

43.8

5.5

1.4

0.0

496

79

325

74

18

0

100.0

15.9

65.5

14.9

3.6

0.0

483

41

299

79

59

5

100.0

8.5

61.9

16.4

12.2

1.0

2

0

2

0

0

0

100.0

0.0

100.0

0.0

0.0

0.0

1054

156

658

157

78

5

100.0

14.8

62.4

14.9

7.4

0.5

担当者と認知症の本⼈との関わりの場⾯を聞いたところ、全体では、「認知症の⼈と⽇常的に話をしたり、関わる機会がある」が 519 件（49.2％）、「管内市町村の本⼈と直接関わりがある」が 430 件（40.8％）、「上記以外で認知症の⼈と関わる機会がある」が 411 件（39.0％）の順になっている。⼤使設置有無別で⾒ると、「都道府県が任命した⼤使の活動やイベント等に参加したことがある」119 件（26.9％）、「都道府県が任命した⼤使と直接的な関わりがある」51 件（11.5％）の項⽬で、「設置あり」の割合が⾼い。

97

Q24 : 本⼈との関わり（複数回答）

区

分

全体（n=1,054）

設置あり（n=442)

設置なし(n=612)

件数

件数

件数

％

％

％

都道府県が任命した⼤使と直接的な関わりがある

52

4.9

51

11.5

1

都道府県が任命した⼤使の活動やイベント等に参加したことがある

150

14.2

119

26.9

31

5.1

管内市町村の本⼈と直接的なかかわりがある

430

40.8

181

41.0

248

40.5

管内市町村の本⼈の活動やイベントに参加したことがある

250

23.7

113

25.6

136

22.2

認知症の⼈と⽇常的に話をしたり、関わる機会がある

519

49.2

205

46.4

313

51.1

上記以外で認知症の⼈と関わる機会がある

411

39.0

163

36.9

248

40.5

認知症の⼈と話をしたり、関る機会はない

75

7.1

30

6.8

45

⺟

1,054

数

442

0.2

7.4
612

（2）本⼈発信⽀援を通じた担当者の気づき認知症の⼈との関わりや本⼈発信⽀援を通じて、担当者⾃⾝の気づきや感想等を聞いたところ、全体では、「本⼈の声は、他の認知症関連事業（施策）と連動するべき取組だと思う」が 626 件（59.4％）で最も多く、次いで「本⼈発信⽀援の意義が理解できた」489 件（46.4％）、「⾃分⾃⾝の認知症観が変わった」445
件（42.2％）等の項⽬で割合が⾼い。
⼀⽅、⼤使設置有無別で⾒ると、「設置あり」では「本⼈の声は、他の認知症関連事業（施策）と連動す
るべき取組だと思う」（62.0％）、「本⼈発信⽀援の意義が理解できた」（53.2％）、「⾃分⾃⾝の認知症観が変わった」（47.3％）、「前向きになる本⼈や家族に出会えた」（45.5％）の項⽬で、「未設置」よりも⾼い割合になっている。

Q25 : 認知症の⼈との関わりや本⼈発信⽀援を通じた気づき・感想

区

分

全体（n=1,054）

設置あり（n=442)

設置な

件数

件数

件数

％

％

％

⾃分⾃⾝の認知症観が変わった

445

42.2

209

47.3

236

38.6

前向きになる本⼈や家族に出会えた

400

38.0

201

45.5

198

32.4

本⼈発信⽀援の意義が理解できた

489

46.4

235

53.2

253

41.3

本⼈の声は、他の認知症関連事業（施策）と連動するべき取組みだと思う

626

59.4

274

62.0

351

57.4

本⼈発信や⼤使事業の趣旨について、地域包括等に説明しやすい資材が欲しい

348

33.0

139

31.4

209

34.2

⼤使の任命は、都道府県だけでなく市町村単位の任命でも良いと思う

98

9.3

50

11.3

48

7.8

特に感想や意⾒はない（本⼈との関わり等がない）

92

8.7

33

7.5

59

9.6

⺟

1,054

数

442

612

（3）担当者の意識を変えた出来事
本⼈発信や活動を通じて担当者⾃⾝が認知症観を変えた出来事（場⾯等）の⾃由回答は以下の通り（抜粋）。
NO.

⾃由記述（Q13）1認知症初期でおひとり暮らしの⼥性、⻑年、料理のお店をされていた⽅。何年も料理をされなくなっていた。
⼀緒に料理をする集まりで、少しの声掛けと切り⽅を⽰すと、以前のプロの⼿さばきで上⼿に刻んだり味付けの⽅法や、盛り付けの伝授をしてくださった。認知症になったら、何もできないのではなく、少しの⼿助け
で、今まで得意とされていたこと、⽣きがい、楽しみが続けていけることができるのを改めて感じた。

2

若年性認知症の当事者が、陶芸教室等の⾏事を企画、シンポジウム登壇や FM やまと（ラジオ）出演、さらに地域の清掃活動に参加するなど活動の幅がひろがっている。さまざまな場⾯で当事者が楽しく⽣き⽣きと活動している様⼦を拝⾒し、認知症への偏⾒や誤解をなくしたいという思いが強くなった。

3「認知症になったからといって私という⼈間が変わるわけではない。今までと何も変わらない。」といった内容の当事者の声を聞き、⼒強いポジティブな印象を受けました。以来ポジティブな内容や⽅法で認知症に関98

する普及啓発をしていくことを⼼がけるようになりました。
4

若年性認知症の本⼈ミーティングに参加したことがある。それまで、認知症に対する認識は「怒りっぽい」や「⼀度なってしまったら、何もすることが出来なくなる」などネガティブなイメージしかなかった。しかし、
本⼈ミーティングに参加した際に、楽しそうに活動する様⼦を⾒て「認知症になったとしても、⽀援があれば幸せに過ごすことができる」と認識を改めるきっかけとなった。

5認知症当事者の⽅が 1 ⼈で県外まで⾜を運んでいることを知って、⽀援者が本⼈の思考⼒や⾏動⼒を奪っている可能性があるということに気づいた。

6「認知症の診断を受けると，周囲の対応は⼤きく変わるが，本⼈の⽣活は今までと変わらない。」と本⼈から⾔われた時に，認知症に対して，無意識の偏⾒を持っていることに気づいた。

7

カフェに携わる中で、認知症になっても、もともと得意なこと、昔からやっていること、好きなことができる。すべてのことができなくなるわけではないので、できないことのサポートをする（個別性）ことを⼤切にしたい。

8認知症当事者の⽅が⾃ら⼯夫して前向きに⾃分らしく⽣活していることを聞き、認知症の⾃分を受け⼊れること、そのためには発症前から認知症の⼼構えをしておくことが重要であるということを改めて実感した。

9「失敗しようないように周りが事前に⼿を出し過ぎることで、失敗する体験ごと奪われている」という当事者のお話を聞いて、失敗してもやり直す、もっとよく取り組める可能性すらも奪っているんだと感じた。過剰に段取りをするのではなく、あくまで普通を意識するようになった。

10

若年性認知症の⽅がチームオレンジの活動として傾聴ボランティアを実施してくれているが、普段落ち着きのない⽅が傾聴を受けた⽇は落ち着いて⽣活しているという事例を聞き、専⾨職による関わりではなく本⼈の活動ならではの効果かと感じた。

11

本⼈から、
「⽀援者たちは⾯談中に本⼈ではなく、家族に向かって話している」との発⾔を聞いて、⾃分⾃⾝の対応はどうであったか、振り返るきっかけになった。

12

本⼈の「できる事を奪わないで」という発信から、⽀援者が良かれと思って⾏った⽀援が、本⼈のできる事を奪ったり、本⼈の状態を悪化させてしまう可能性があることに気が付いた。本⼈と関わるときは、本⼈の気持ちを聞いて、伴⾛した関わりをしていきたいと思った。

13

本市で実施している「本⼈ミーティング」で、参加されている認知症の⽅から、他の参加者に対して「差別を受けたことはあるか」と問いかける場⾯がありました。その問に対して、「差別ではなく、社会と距離があって誤解されていると思うことはある」と回答されていました。この誤解は、認知症の⽅の活動等を通じて、解消できるものであると強く感じ、本⼈発信⽀援の重要性を再認識しました。

14

認知症ご本⼈やご家族の発信したものや、認知症ご本⼈のやりたいこと、役割として⾏っている活動を⾒学することで、認知症になったらすぐに介護保険認定や、施設への⼊所というイメージから、認知症ご本⼈やご家族の意志で、⾃分らしい活躍をすることができる、と意識が変わった。

15

認知症の本⼈と⽇常的にお会いする中で「⽀援が必要な⼈」から「困難な状況に⽴ち向かいながらも⾃⾝の残存する能⼒を活かす、頼りになる⼈」と感じるようになった。認知症の⼈の本⼈発信⽀援は、認知症の⼈やその家族だけでなく、誰にとっても励みになる⼒強い声になる、と⼤きく意識が変わった。

16ある認知症⾼齢者宅に訪問した時。前⽇に⾼齢者サロンに⾏ったことはいつものようにすっかり忘れているだろうという先⼊観でいたが、話をしてみると、前⽇サロンで作って来たものやその時の状況などを説明してくれた。印象に残っていることは覚えていることもあり、認知症だから全て忘れてしまうという先⼊観は持っていけないのだと反省した。

17

令枝３年度にタレントの蛭⼦能収⽒を招待し、講演いただいた。事前打合せの際に、マネージャーから蛭⼦
⽒が通い慣れた撮影現場で撮影を終えた後、「おれ、認知症治ったかも」と⾔ったエピソードを話してくれた。
認知症になったとしても、周囲が認知症だからと特別な対応をせず、これまでと同じように接することで本⼈99

が安⼼して過ごすことができることを学んだ。
18

当事者の希望を推測して施策を進める従前の取り組みと違い、当事者の希望を聞きながら進める取り組みは、⽀援者、地域への取り組みの必要性を説明しやすいためか、⼼強さがある。当事者との話し合いを通じて、⾃⾝の認知症の⼈に対する思い込みに何度も気付く。また、「認知症の⼈」ではなく、その⼈として尊敬、尊重するということを、体験として学ぶことができている。

19

本⼈発信の講演会に参加した時に、⽀援者がイメージしていることには想像も付かなかった思いや苦悩などを聞いた時に、当事者の声が如何に重要なのかと⾃分の意識が変わった。それは当事者ならずとも、本⼈を取り巻く家族の活動などでも同様と考えている。

20

認知症カフェに参加し、本⼈から編み物を教えていただいた。⾃分だけでやっていたときより、私に教えていた時の⽅が⽣き⽣きとしているように感じた（普段からみているスタッフもそう感じたとのこと）。認知症の⽅に対してどこかで「⽀援される⽅」と思っていた⾃分に気づいた。お互いに⽀え合う⽅であり、また誰もが何かを教える・伝えることにやりがいを感じるのだと思った。

21

その⼈が得意なことなどを伺い、⾃分と何も変わらないんだと感じることができた。家族の⽅が仰った「で22認知症の本⼈の⽅々の発想の豊かさに気付いた。また、何か出来るとことをしたい、⼈の役に⽴ちたいといきなくなったこと以外はできる」という⾔葉に、はっとした。

った気持ちが強く、チームオレンジの活動をとして、認知症の本⼈の活動している姿に刺激され、更に他の⼈も⾃⼰表現が豊かになったり、積極的に活動されるなど、活動が広がっていけることが良く分かった。
23

ご本⼈に「今後のやりたいことの希望等」を聞いた際、しっかり答えてくれた。本⼈⾃⾝もやりたいことをしっかり持っているんだと改めて感じさせてもらった。

24

認知症の⼈と実際に関わる中で、認知症の○○さん、ではなくひとりの○○さんとして接する⼼構えがより腑
に落ちるようになった。

25

実際に会話をし、⼀緒に時間を過ごすことで⾃分と変わらないということを⾃然と感じた。そのため、認知症に関する企画や啓発活動には本⼈と住⺠の皆さんが会話をする機会を積極的に持つようにしている。

26

沢⼭ありますが、今年度の印象的だったことは、本⼈に周囲に伝えたいことを聞いたときに、「認知症の⼈をどうするかではなく、⾃分がなったらどうするかを考えて欲しい」と話した場⾯があった。また、認知症バリ
アフリーに関連するインタビューの中で、「認知症の⼈にとって〜」と本⼈に質問をしたときに、「そういう質問⾃体がおかしい、認知症の⼈を区別しているのでは」と意⾒をもらい、⾃分⾃⾝の先⼊観に改めて気づくき
っかけになった。そして、認知症の⼈のことを⾒続けるのではなく、脇に⽴ちともに、⽬指すべき⽅向性を⼀緒に⾒据えていく関係性を再確認した。

27

若年性当事者の⽅が、「何の⽀援がほしいか」という問いに対して、「特に何も困っていないので⼤丈夫です。
困ったら⾃分で⾔います。」という発⾔に対し、⾃分たちが⽀援をしなくてはいけない、という考えに囚われすぎていたと気づき、今ある⽀援と当事者の希望される⽀援の違いはこういったところが原因なのだと感じた。

28

4 ⽉の異動に伴い、認知症施策に初めて携わることになりました。初めて参加した介護者の集いで、参加されていたご本⼈が「私、今でも上⼿に花を咲かせられるのよ」とお話しされた時の笑顔は印象的でした。私⾃⾝、認知症になるとできなくなることばかりと決めつけていたとハッとした瞬間でした。

29

認知症の⼈にお話を伺う機会があり、⻑い⼈⽣経験に裏打ちされた貴重なお話をいただいたことに驚いた。
この時、⾃分としては意識していなかったが、⼼のどこかに「認知症の⼈は話せないのではないか」という偏⾒があったことに気付いた。

30「⾃分のことを理解してくれる⼈に⽀えてもらいながら、⾃分の事は⾃分で決めたい」「認知症になった⾃分だからこそ誰かの⼒になりたい」などの思いを受け取り、「認知症の⼈は⽀援されるだけの⼈ではない」「それぞれ役割がありその役割を⼗分に発揮することが必要」と⾃⾝に刻み込まれた。

100

（4）本⼈発信⽀援における担当者の不安・悩み担当者が本⼈発信⽀援に取り組む上での不安や悩み等を聞いたところ、全体では、「本⼈発信⽀援の進め⽅がよくわからない」が 637 件で全体の 6 割に該当する。次いで「やることが多すぎて本⼈発信⽀援にまで⼿が回らない」が 546 件（51.8％）、「認知症の⼈と出会う（知り合う）ことが難しい」が 303 件（28.7％）
等となっている。
⼤使設置有無別に⾒ると、「設置あり」では「認知症の⼈と出会う（知り合う）ことが難しい」（35.5％）の割合が「設置なし」よりも 10 ポイント以上⾼い。
Q26 : 本⼈発信⽀援に取り組むうえでの不安や悩み（複数回答）

区

分

全体（n=1,054）

設置あり（n=442)

設置な

件数

件数

件数

％

％

％

本⼈発信⽀援の進め⽅がよくわからない

637

60.4

255

57.7

382

本⼈発信⽀援の必要性をあまり感じない

25

2.4

6

1.4

19

62.4
3.1

認知症の⼈と出会う（知り合う）ことが難しい

303

28.7

157

35.5

146

23.9

認知症の⼈との関わり⽅がよくわからない

41

3.9

18

4.1

23

3.8

やることが多すぎて本⼈発信⽀援にまで⼿が回らない

546

51.8

213

48.2

333

54.4

本⼈の声を聴くことについて、上司や関係各部の関⼼が低い

32

3.0

16

3.6

16

2.6

本⼈の声を聴くことについて、市町村⾃体の関⼼が低い

75

7.1

28

6.3

47

7.7

本⼈の声を聴くことについて、地域包括の関⼼が低い

35

3.3

16

19

3.1

⺟

1,054

数

3.6
442

612

認知症施策の担当者として抱えている不安や課題についての主な⾃由回答は以下の通り。認知症への偏⾒や本⼈発信ができる⼈がいないことに関するコメントが多くを占める。（抜粋）。
NO.

⾃由記述（Q29）

1

認知症であることを隠したい⾵潮が根強く残っているため、発信してくださる本⼈さんがなかなかいない。

2

本⼈発信の⼤切さは理解しているが、認知症の偏⾒などを考えると、場⾯は慎重に考える必要があると思う。

3

狭い地域のため、認知症を公⾔することに抵抗がある⼈が多い。地域として古い認知症観の払拭や認知症の正しい理解の促進を進めることが必要と考える

4

認知症を本⼈⾃⾝が受け⼊れていないケースに関わることがほとんどで、本⼈発信してくれる⼈に出会えていない。

5

本⼈の声を聴いた上でそれを活かしていくには、他部署との連携が不可⽋である。

6

本⼈ミーティングを実施しても本⼈⾃⾝が個⼈的にやりたいことの聞き取り・実現はできるが、⾃治体の施策に反映できるような本⼈の意⾒を引き出していくことは難しい。

7

認知症に対する偏⾒が⼤きく、本⼈が発信する⽴場となる不安が強いと感じる。その不安を払拭できるまでの⽀援や体制構築ができていない。

8

⼩規模⾃治体故？

本⼈発信するといった地域性にないと感じている。本⼈発信の必要性は⼤いに感じており、何かきっかけになることがあればと常に模索している。
9

地域では、まだ古い認知症への考え⽅があり、なかなか認知症であることをオープンに語ることができる⼈

10

本⼈発信の前提には、認知症当事者の病識と、家族等の理解が必要であるが、それらの条件がそろわないこが少ない状況がある。

とも多い。

101

（5）本⼈発信⽀援に関する情報連携の状況
本⼈発信⽀援に関連して、他の市町村担当者と情報交換や相談をしたことがあるかについて、全体では、「ない」が 768 件（72.9％）、「ある」が 281 件（26.7％）となっている。⼤使設置有無別に⾒ても、傾向に⼤きな違いは無い。
Q27_1 : 他の市町村担当者との情報交換や相談

区

分

全体（n=1,054）
件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

ある

281

26.7

125

28.3

156

25.5

ない

768

72.9

314

71.0

454

74.2

無回答

5

0.5

3

0.7

2

0.3

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

合

計

※⼩数点以下第2位を四捨五⼊しているため、構成⽐の合計は100にならない。

また、Q20「本⼈発信⽀援の重要性」に関する担当者の意識別に、Q27_1「他の市町村担当者との情報交
換や相談」の状況を⾒ると、本⼈発信⽀援の重要性を「⼤いに思う」グループは、その他のグループよりも「他の市町村担当者との情報交換や相談」が「ある」とする割合が若⼲⾼い。
Q20本⼈発信⽀援の重要性（担当者の意識）×Q27_1他の市町村担当者との情報交換や相談
Q27_1他の市町村担当者との情報交換や相談
Q20本⼈発信⽀援の
重要性
⼤いに思う
まあ思う
あまり思わない
全く思わない
わからない
合

計

全体

ある

ない

無回答

552

198

352

2

100.0

35.9

63.8

0.4

398

73

322

3

100.0

18.3

80.9

0.8

29

6

23

0

100.0

20.7

79.3

0.0

1

0

1

0

74.0

0.0

100.0

0.0

74

4

70

0

100.0

5.4

94.6

0.0

1054

281

768

5

100.0

26.7

72.9

0.5

本⼈発信⽀援に関連して、都道府県担当者と情報交換や相談をしたことがあるかについて、全体では、「ない」が 871 件（82.6％）、「ある」が 177 件（16.8％）となっている。⼤使設置有無別に⾒ると、「設置あり」では「ある」が 23.5％で、「設置なし」の 11.9％に⽐べて 10 ポイント以上⾼い。⼤使に任命プロセ
スや⼤使事業に関連して、市町村との連携が密になっている可能性も考えられる。
Q27_2 :都道府県担当者との情報交換や相談

区

分

全体（n=1,054）
件数

設置あり（n=442)％

件数

設置なし(n=612)

％

件数

％

ある

177

16.8

104

23.5

73

11.9

ない

871

82.6

335

75.8

536

87.6

無回答
合

計

6

0.6

3

0.7

3

0.5

1,054

100.0

442

100.0

612

100.0

102

３．インタビュー調査結果
3.1. 希望⼤使（本⼈）及び⽀援者（パートナー）
インタビューは、①地域版希望⼤使及び⽀援者への個別インタビューと②全国版希望⼤使及び⽀援者への合同インタビューを実施した。
■ 個別インタビュー
対象者：とくしま希望⼤使、あきたオレンジ⼤使、やまぐち希望⼤使
及び希望⼤使の⽀援者（パートナー）の皆さん※各県の希望⼤使１名と⽀援者１名が同席する形で実施。
⽅法：訪問による聞き取り
内容：診断された当初の状況、仕事や職場の状況、周囲との関係、⼤使活動について、⽀援者としての思い 等■ 合同インタビュー
対象者：全国版希望⼤使（６名）及び⽀援者（６名）
⽅法：都内会議室におけるミーティング⽅式
内容：［全国希望⼤使］


今後の⼤使活動でしたいこと・アイディア

どんな⼈に⼤使の仲間になってほしいか

⽀援者(パートナー)に求めたいこと

地域で変わってほしいこと

［⽀援者］


⽀援者（パートナー）とはどのような存在か他

3.1.1. 個別インタビュー結果
以下ではインタビューにおける本⼈の思いを尊重しつつ、カテゴリごとに聞き取り内容
を箇条書きにまとめた（過去における本⼈の発⾔、出来事等、同席した⽀援者から補⾜・説明があった情報も本⼈の⾔葉と整理した）。また、⽀援者の⼼情に関する情報は「⽀援者」に分けて記載した。

103

① インタビュー１⼈⽬〇 診断された当初の様⼦

いつかは周りの⼈にも分かることなので、さっさと⾔ってしまおうという気持ちで、SNS を使って認知症になったことを伝えた。みんな衝撃を受けていた。

（⽀援者）


認知症だとわかってすぐに、「これはもう⾃分⼀⼈で抱え込むことではない」と思った。経済的なことも含めて⼀気に全てのことが⾃分に押しかかってきたが、⾃分が潰れるわけにはいかないので、私もカミングアウトすることにした。認知症を隠すということは全く考えていなかった。



周りに認知症のことを伝えたことで嫌な思いをしたことは全くない。皆、「何かあった時には…」と受け⽌めてくれたので、知っていてもらうと安⼼だと感じた。



誰か 1 ⼈に相談すると、その⼈にとっては重すぎると思うので、いろいろな⼈に少しずつ気持ちを聞いてもらう⽅がいいと思う。

〇 仕事や職場について

診断後、職場の⽅では「今、仕事を辞めたら⽴ち⾏かなくなる」ということを理解し、どのような仕事なら出来るかを⼀緒に考えてくれた。また、⾞の通勤が難しくなったので、⾃転⾞で通える別の事務所へ異動させてもらった。



元々話をする事が好きで、イベント等を成功させた実績もあったため、得意分野を活かした仕事に就かせてもらうことができた。



最近は⾁体労働をしているわけでもないのに、仕事の⽇は⾝体が⾮常に疲れる。寝る
時間がとても早くなった。

（⽀援者）


職場には時々⾯談に⾏って、病気の経過や「今、何が出来るか」という話をしてくる。
出来ることをやり続ける事がとても⼤事だと思っている。



ただ、「今までやってきたことを今まで通りやり続ける」というのはとても⼤変な事だと思う。脳が疲れるせいか、本⼈が無理をしているのが分かる。

〇 周囲との関係や⼤使活動について


家族会での活動等、仲間と⼀緒にいるから元気でいられる部分がある。⾃分⾃⾝がありのままで過ごせるからだと思うが、やはり現場は楽しい。

（⽀援者）


例えば、⼦どもだって楽しいことがあった⽇は家に帰っても元気がいい。逆にテストの時はしんどそうにする。それと同じ事のように思えるので、特に認知症だから元気がないという捉え⽅はしていない。

〇 ⽀援者として思うこと（⽀援者）


本⼈が落ち着いて活動できるよう、精神的にも安定した⽣活を送らせてあげたい。

104

② インタビュー２⼈⽬〇 主治医との関係


⾃分にとって、現在の主治医に巡り合えたことはとても⼤きく、有難いと思っている。医師とは⾮常に話しやすい関係で、これからのことも含めて⾊々とディスカッ
ションしている。

〇 仕事や職場の様⼦

診断を受けた後、組織体制が変わる時点で所属と役職を異動したが、職場の理解もあり現在も仕事を続けられている。



⾃分の⽀援者は、職場の同じ部屋で上司として傍にいてくれる。仕事中も⽀援者には何度も同じことを聞いてしまい、周りにいる若い職員はその様⼦を笑いながら⾒ているが、職場の中でのストレスは全く感じていない。



部署の中では年齢的にも⼀番上で、周りの⼈からすればおじさんみたいな存在だと思う。いろいろと声をかけてくれる⼈もいて、とても有難いと感じている。

（⽀援者）


私たちの部署だけでなく、組織の職員全体が本⼈への尊敬の念を抱いている。だか
らこそ、よい雰囲気がつくれていると思う。



職員は、「単に少し記憶が⼤変なだけで本⼈⾃⾝は何も変わっていない」という受け⽌め⽅をしていると思う。本⼈も⾃分の認知症の状態を⾯⽩おかしく教えてくれて
いて、以前よりも職場が明るくなったように思う。



若い職員が持ち物をチェックしてくれたり、⾃然にサポート体制が出来ている。

〇 地域との関係や本⼈発信について

認知症になっても友達と普通に話をして、笑い合って過ごしているし、縮こまっている必要はないと思う。私が指標にしているのは「ケ・セラ・セラ」。常にʻ何とかなるʼって思いながら過ごしている。



元気良く「私は認知症です」って⼿をあげてもいいと思う。そう⾔う⼈を拒否する⼈はいないと思うし、多分、⼿を貸してくれると思う。



そういうことを恥ずかしいとは思わないし、⾃信を持って「私は認知症だから助けて欲しい。教えてください。
」って⾔った⽅が、周りもサポートしやすいのではないか。

⻑年、⾃治会の副会⻑をしていたので、今でも地域の⽅と⾊々な付き合いがある。
認知症になって役を降りたいと伝えた時も、周りの⼈からずっと⼿伝って欲しいと引き⽌められた。副会⻑からは降ろしてもらったが、病気になっても地域との関係性は変わることなく、声をかけてもらえるのは本当に恵まれていると思う。

（⽀援者）


本⼈がテレビに出た時に、普段はあまり話をしたことのない近所の⼈から声をかけられたとのこと。本⼈の存在そのものが地域の理解になっている。まさに共⽣社会に繋がる話だと思う。



もしも本⼈が引きこもっていたら、周りの⼈から声をかけることはなかったと思う。本⼈が⾃分から発信してくれているおかげだと思う。

105

③ インタビュー３⼈⽬〇 診断された当初の様⼦


認知症と分かって 3 年ほど経った頃、今まで通りにしていくことの難しさを感じるようになり、不備が起こる前に仕事先に伝えることにした。



分からなくなってから⾔うのは嫌だと思った。今のうちに⾃分から状態を伝えた⽅がいいと思い、主治医に診断書を書いてもらって提出した。

（⽀援者）


最初は外出もせずに引きこもっていた時期があり、認知症カフェ等を勧めても全く⾏こうとしなかった。最初に家族会やカフェの活動に繋がったのは、家族である⾃分が先だった。



認知症の診断が出た頃、私は「あと何年くらい活動したり意思の疎通がとれるのか」と、限られた残りの時間のことばかり考えていた。やりたいこと、会いたい友達、⾏
きたい場所のことばかり考えて計画を⽴てていた。読みたい本や映画にも順番をつ
けていた。



ところが何年か経って、いろいろな⼈との出会いや活動が始まると、ありのままに話ができたり話を聞いてくださる⽅がいたりすると、本⼈から「とても嬉しい」「いい
気持ちになる」と⾔う⾔葉を聞くようになった。



それまで私は、限られた時間のことばかりを考えていたが、そうではなくて、今出来ることに向かっていくことが⼤事だと思うようになった。こういうとが、主⼈を元気にするのだということを強く思った。

〇 仕事の状況について

仕事は今でも続けているが、以前と⽐べて量的にはかなり減っている。



仕事内容は相談ごとの対応が中⼼で、まずは相⼿の話を聞くことを⼤事にしている。
⼀般的な話でもあるが、相談対応ではやはり相⼿の話を聞くことが基本だ。聞けば聞くほど相⼿は話してくれるようになる。



コツは、⾃分の⽅から余計なことを⾔わないこと。聞くことだけに徹するのを⼼がけている。それから、相⼿が誰であっても⾃分よりも⽴場が上の⼈くらいの感覚で向き合うことが⼤切だと思う。

〇 周囲との関係や⼤使活動について

⽉に１度、県営住宅の集会所を使って認知症カフェで活動をしている。そこでは、いつもまごころを込めて珈琲を⼊れている。もともと⾃分は珈琲を⼊れることが好きだった。

認知症になると閉じこもってしまいがちな⾯があると思う。みんな⾃分の⽴場を作ってから⼈に接しようとするが、本当はそんな必要はなくて、せめてこういう関係の中では「ぶっちゃけて⾔えば」というぐらいの感じを保っていけばいいと思う。



⾃分も認知症になった最初の頃、少しの間だけ外に出ていけなかった時期がある。
でも、いざ外に出ていったら、素晴らしく開かれた世界があって、皆さんが「今⽇も来てくれてよかった」と⾔って応援してくださった。



その経験があるから、「1 歩外に出たら『場』があるよ」ということを認知症の本⼈たちに伝えたい。

106

〇 ⼤使になったきっかけ


⼤使になったきっかけは、希望⼤使の丹野智⽂さんとの出会いである。丹野さんが⾃分のことを発信している姿が輝いて⾒えて、その場に⼀緒にいた県や包括⽀援センターの⽅に、「⾃分もやりたい」と声に出して伝えた。その後、少しずつ活動の場を設けてくださるようになった。

（⽀援者）


本⼈が、
「⾃分もやりたい」という気持ちを伝えられて本当に良かったと思った。本⼈も、ありのままの⾃分を表せる場ができて喜んでいる。



⾊々な場を与えてもらい、希望⼤使に任命される前から活動の機会が増えている。

〇⽀援者としてのあり⽅について（⽀援者）


私は、サポートという⾔い⽅は嫌なのだが、⼀緒にいて、⼀緒にいろんなことを感じていきたいと思っている。本⼈が⽣き⽣きとしているところを⾒ると、⾃分ももっと⼿伝いたいという気持ちになる。

「サポートという⾔い⽅は嫌」と⾔ったのは、主⼈とは⻑い間⼀緒に仕事をしてきて、ずっと共に歩いてきたから、これからもずっと⼀緒というのが根本にあって思わず出てきた⾔葉なのかもしれない。

認知症になっても、私が⽀えるということではなく、関係性としては「共に」だと思っている。

3.1.2. 合同インタビュー結果① 希望⼤使へのインタビュー
テーマ１： 今後の⼤使活動でしたいこと・アイディア柿下⼤使（東京都）


せっかく仲間が増えたので年に何回か集まる機会を作り、⾊々な事を話し合ったり
お互いに楽しめることをしてみたい。普段は別の地域にいて、考えもそれぞれ違うかもしれないが、それぞれの思いを出し合うことで⾒えてくることがあるかもしれない。

⼾上⼤使（⼤分県）


これまで地域版希望⼤使をやってきて、今回初めて全国版希望⼤使に任命された。地
元ではピアサポート活動をメインに取組んできたが、この活動は全国版希望⼤使になっても続けていこうと思う。



⼤分県には４⼈の地域版希望⼤使がいる。それぞれ個性がある⼈で、既に県内を⼀巡した。もう少しアクションを強くしながらさらに⼀巡すれば、⾏政や包括に理解してもらえることがあるように思う。

鈴⽊⼤使（京都府）


私の「元気」を伝えたいと思う。

107春原⼤使（⻑野県）

私が暮らしている地区では⽉に２回ほど、オレンジサロンを開催して認知症の勉強をしている。認知症の知識を持つ看護師の⽅が講師となり、毎回 7 名から８名ほど集まって認知症になっても暮らしやすい地域づくりを進めている。この活動を続けていきたい。

藤⽥⼤使（⿃取県）


⾃分の元気な姿や意欲を持ってチャレンジしている姿を⾒てもらい、これから認知症になるかもしれない⼈に「認知症になるって怖くない」とか、認知症の⼈にも「あんなふうに元気でいたい」と思ってもらいたい。



希望⼤使として地域の中で存在し続けられるように、現状維持をしていけたら良いと思う。

丹野⼤使（宮城県）


やはり⽬の前で不安を持った当事者が笑顔になれるような事を地域で取組んで欲しいと思う。⾃分だって常に笑顔でいられるわけではないが、笑顔でいる姿、頑張っている姿を多くの⼈に知ってもらい、認知症の本⼈に前向きになってもらいたい。



⾃分が最初に前向きになれたきっかけも、「この⼈のように⽣きてみたい」と思える⼈に出会ったからだ。⾃分もそう思ってもらえるような⾏動がしたい。



その⾏動とは講演だけではないと思っていて、何かに挑戦している姿を⾒てもらうことも⼤切なのではないかと思う。

テーマ２： どんな⼈に⼤使の仲間になってほしいか
柿下⼤使（東京都）


やる気のある⼈、夢や考えを持っている⼈が出て来てもらえると、新たな発想に繋がる可能性があると思う。やる気のある⼈に⼊ってもらえれば、活動の幅も広がる。

鈴⽊⼤使（京都府）


私⾃⾝も引っ張ってもらえるような、元気な希望⼤使が増えてほしい。

春原⼤使（⻑野県）

希望⼤使になる⼈も認知症のことを勉強している⼈が良いと思う。

藤⽥⼤使（⿃取県）


世の中にはまだ認知症への嫌悪感とか、恐れ、諦めなどがあるけれど、そうではなくて、「認知症になっても希望を持てる」「どうどうと⽣きていける」「暮らしやすい地域にしていきたい」と思っている⼈、少しでも地域を笑顔にしたい、元気にしたいと思って⼤使になってくれる⼈を望みたい。



⾃分の地域で元気に暮らし、みんなと交流している姿を⾒せ、介護施設の中にいても皆と笑顔で暮らしている⽇常があって、そういうことが⼤事だと思わせてくれるよ
うな⼈がいいと思う。

108



任命する側の意識として、推薦があれば誰でもいいとか、⼤使の仕事は講演する事だと思っているところがある。そういう間違った認識は問題であるし、それが影響してか、本⼈の中には「⼤使になったら有名になれる」とか⾃分が偉くなったように思ってしまう⼈もいる。そんなふうに思う⼈は、⼤使になってはいけないと思う。

丹野⼤使（宮城県）


やはり⾃分⾃⾝で「発信したい」という気持ちを持っていなければ、⼤使になってはいけないと思う。なぜ⼤使になったのかと聞くと、「家族や⽀援者にやれと⾔われた」と答える⼈がいるが、⾃分で理由を⾔えない⼈はダメだと思う。



その他にも、家族が「本⼈を元気にしたい」という理由で希望⼤使をさせているケースもある。これも趣旨とは違うし、顔や名前を出さない⼈も「希望」にはならない。



結局、国から⾔われて県が焦ってしまうと、誰でもいいから任命しようということになりかねない。もし本当に候補者がいないのなら、無理につくる必要はないと思う。



確かに、希望⼤使になったことで活躍できるようになったり、元気になったりする⼈はいる。でも、希望⼤使というからには、やはり最初から元気な⼈で、「この⼈のように⽣きてみたい」と思える⼈であって欲しい。



⾃分⾃⾝は⼤使になってから、想いを持って講演活動をするようになったが、中には、有名になりたくて⼤使になる⼈もいる。何のために活動するかと⾔えば、やはり社会を変えていくこと、⼀⼈でも笑顔にしたいという気持ちがあってこそだと思う。



やはり周りが持ち上げすぎるのは良くないと思う。最近、⾃分が元気になるため、⾃分が有名になるために活動したいという⼈が増えていて、それでは国が考えている希望⼤使とは違うものになってしまう。

テーマ３： ⽀援者（パートナー）について① ⽀援者（パートナー）に求めたいこと
⼾上⼤使（⼤分県）


私の⽀援者は知識も豊富で、私の良き理解者である。彼がいなくなったら本当に困ると思うが、そういう全てを分かってくれるような⽀援者がもっと増えて欲しい。

鈴⽊⼤使（京都府）


地元の地域包括⽀援センターの職員はみんな良い⽅で、私が活動しているカフェに⼤勢来てくれてパワーをもらっている。元気になれる。そんな⽀援が嬉しい。

春原⼤使（⻑野県）

地区の中には⾃分が認知症になる以前から私のことを知っていてくれる⼈が⼤勢いて、「認知症なっても変わらない」ということを⾔ってくれる。また⻑年、認知症の勉強会を続けてきたことにより、認知症になっても⽀えてもらえる体制がある。



⽀援者は知識を得るための勉強をすることや、認知症になる前からの本⼈との関係性が⼤事だと思う。

109

藤⽥⼤使（⿃取県）

私は、お互いに思ったことを⾔い合いながら、⽬的を成し遂げるために⼀緒に考え、作戦を練れるような⼈がいい。



⼤使のために何かしてもらうのではなく、お互いに切磋琢磨、討論しながら⼤使の役割を果たすために語り合い、⼤使として動くことを後押ししてくれるような⼈がパートナーでいて欲しい。

丹野⼤使（宮城県）


家族には⼼配かけたくないという気持ちがあって、不安や困ったことが⾔いづらい。
だから仲間やパートナーの存在は⼤きくて、失敗した事や不安なことを話せる⼈であってほしい。



それから、パートナーはあくまでも本⼈と平⾏でいて欲しい。⼤使のパートナーであることがステータスになってしまうと、本⼈の意思とは関係なく、本⼈を有名にするために動き始めてしまうケースも実際にある。



パートナーとは、認知症のことだけではなく、⼀緒に美味しいもの⾷べに⾏ったり、お互いに困り事を相談できたりする関係でありたい。



もう１つは、最近、「⼀緒に⾏動させてもらうと勉強になるから、⼀緒に連れて⾏ってほしい」と頼まれることがある。⾃分たちと⼀緒にいることで、パートナーも学べる事がたくさんあるということだと思う。

② ⽀援者（パートナー）と活動しやすくするために求めたいこと藤⽥⼤使（⿃取県）
⼤使活動では、先⽅に交通費や宿泊費、謝⾦等の負担が発⽣する事が多い。その場
合、⾃分１⼈では移動が出来ず、⾊々な段取り等もあるのでパートナーも⼀緒に動いてもらう必要がある。先⽅にはパートナーにも同じように費⽤が発⽣する旨を説明し、交渉している。



⾃分の場合、パートナーは１⼈ではなく複数の⽅がいる。仕事を休んで来てくださる事もあるので、やはり⽇当のような形で対応してもらいたいと思う。そうした対価を払ってもらうことで、⾃分としてもパートナーにお願いしやすくなる。



活動依頼を受ける際、パートナーが必要な⼈にはこうした配慮が「当たり前」になってほしい。そうすれば、交渉ごとも楽になるしパートナーにも頼みやすくなる。
そうした事を本⼈が気を使ってあれこれ考えてしまうと、頭がいっぱいになって動けなくなる。

テーマ４： 地域でもう少し変わってほしいこと
柿下⼤使（東京都）


地元の地域は⼀⽣懸命やっていると思う。今後も様々な⼈の繋がりと新たな発想⼒

110

でもっと楽しいことが出来ると良いと思う。
⼾上⼤使（⼤分県）


この数年ピアサポート活動を続けてきたが、⼒不⾜のところもあってなかなか⼀気には変わらない。何事も積み重ねが⼤事だと思うので、引き続き頑張ろうと思う。

鈴⽊⼤使（京都府）


地域はとても変わってきていると感じている。カフェの活動等を通して、仲間がどんどん増えていて、そういう活動をもっと増やしていきたい。

春原⼤使（⻑野県）

地域の 60 代、70 代は、「安⼼の地域づくりセミナー」で勉強を重ねており、認知症への偏⾒や差別がない地域づくりが進んでいる。困り事も聞いてくれるし、道に迷っても助けてもらえて、特に変わって欲しいと思うようなことはない。

藤⽥⼤使（⿃取県）
希望⼤使が偉い⼈であるかのように捉えられていて、なって欲しい⼈がいても敬遠されてしまうことがある。希望⼤使は、元気に普通の⽣活を送りながら発信するだ
けでもいいと思う。



地元には、ありのままの姿で気軽に⼤使になって欲しいと思うような⼈がたくさんいる。そういう気負わずに発信できる希望⼤使が増えて欲しいと思う。



地域の中にはまだまだ多くの認知症への偏⾒がある。認知症の⼈がどうどうと⽣きられる地域に変えていく努⼒を続けていきたい。

丹野⼤使（宮城県）


未だ認知症の本⼈が元気になると、誹謗中傷されることが多いという現実がある。
講演会で話をしていたら、会場から「こんな認知症の話を聞きに来たんじゃない」と怒られたこともあった。



やはりそういう地域の認識も変わってほしいと思う。また、変わってほしいと思う医者もいる。

② ⽀援者へのインタビュー
⽀援者（パートナー）とはどのような存在かキーワード：共にいる、⼀緒に楽しむ、本⼈のパートナーは１⼈ではない

時間を共有するという事がとても⼤事だと感じていて、⻑い時間⼀緒にいると本当にいろいろなことが話せるようになる。



私の場合、地域包括⽀援センターの職員として他のスタッフと⼀緒に⽀援しているが、本来の⾃分の仕事時間などは考えずに、その⽅と付き合うようにしている。



スタッフは皆同じ思いでいるので、たとえ⾃分が倒れたとしても困ることはない。

111



仕事でもプライベートでも、⾃分もやりたいと思えることを⼀緒にやっている。⾃分がやりたくないことを⼀緒にやっても楽しめないと思うので。もしも⼭登りに⾏こうと誘われても、⾃分が⾏きたくなかったら⼀緒に登りたい⼈を探せばいいと考えている。



本⼈がこんな⽬的でこうしたいと思った時、私もそう思ったら⼀緒にやる。やらされるとか、やってあげるという事ではない。やりたくないと思ったことも、お互いに話し合って納得できたら⼀緒にやるというイメージ。



私はパートナーを務めているけれど、本⼈にとってのパートナーは１⼈ではなく、複数の⼈がいる。だから私は⼤使の予定や⾏動を全て把握しているわけではない。他のパートナーと分担しているし、次の活動は誰と⾏った⽅が良いか等を相談しながらやっている。



パートナーと⼤使（本⼈）との関係は、全ての⾏動を把握する⼈、される⼈の関係ではないと思う。

3.2. 都道府県担当者
地域版希望⼤使事業を先⾏して実施している都府県並びに現在任命の準備を進めている道府県の中からインタビュー調査に協⼒頂き、各都道府県における事業の推進状況や担当者の取組状況、考え⽅等について情報を収集した。
【調査協⼒者（地域版希望⼤使事業担当者）】
徳島県 保健福祉部⻑寿いきがい課
秋⽥県県健康福祉部⻑寿社会課・調整・⻑寿社会推進チーム
⻘森県健康福祉部⾼齢福祉保健課 ⾼齢者⽀援グループ
⼤分県福祉保健部 ⾼齢者福祉課 地域包括ケア推進班
⼭⼝県健康福祉部 ⻑寿社会課

地域包括ケア推進班

112

（実施順）

3.2.1. ⼤使任命プロセスにおける取組〇 ⼤使の適性等に関する検討状況
各都道府県の地域版希望⼤使の任命が⽬的化し、⼤使の役割を担える⼈物像についての検討がなされていないのではないかとの指摘もある中、⼤使の適性に関する考え⽅や検討
状況を確認した。インタビュー調査を実施した⾃治体では、任命以前から本⼈との直接的な関係をつくり、共に取組んでいくための意思疎通が図られているケースが多くあった。



⼤使の適性のようなことを考えても難しくなるだけなので、本⼈がどんな背景で⽣活されていて普段からどんな活動をされているのか、そうした様⼦や雰囲気を私た
ちもしっかりと確認し、その⼈のことを知るとことが⼤切だと考えている。基準をつくるとか点数化するということよりも、それが⼤事だと思う。



⼤使を決める際、私たちは、本⼈にも、⽀援者の⽅にも、本当に何度も何度も会って話をさせていただいた。認知症カフェでの様⼦も拝⾒させていただきましたし、職場を訪ねて話を聞いたこともある。そうしたことを通して本⼈の⼈柄を知り、本⼈がどんな活動をしたいと考えているのかも分かってくる。



⾊々と話を聞く中で、こういう⽅であれば私たちが考えている認知症の普及啓発や認知症施策に⼒を貸してもらえるのではないかと思うようになった。決して基準をつくって、そこに当てはまるかどうかで決めることではないと思う。



とにかく県として考えている事業の意味を理解してくださるなら、どのような⽅でも良いのではないかという思いがある。特に「話せる⼈」とか「表に⽴てる⼈」でなければいけないわけではなく、ちゃんと⾃分の姿を⾒せて、社会に伝えたいと⾔ってくださる⽅なら、「その⼈と⼀緒にやろう」という思いがある。

〇 ⼤使候補者の探し⽅、出会い⽅について
令和 4 年度に実施した都道府県調査（地域版認知症希望⼤使の普及促進と活動⽀援に関する調査研究事業）の結果では、未設置道府県における「⼤使候補者が⾒つからない」との課題意識が多く挙げられている。
インタビュー調査を実施した⾃治体の多くは、管内の市町村、認知症疾患医療センター、
家族の会、認知症カフェ等の地域資源関係者等からの情報を収集していた。また、公募による場合にも、⼤使事業実施以前から取り組んできた研修や交流機会を通して、管内関係者（市町村、専⾨職、地域資源等）との顔が⾒える関係や認知症施策に関する⽅向性が共有されており、⼤使事業の⽬的に沿った⼈選が⾏われやすい環境だったと考えられる。

113



管内の市町村、認知症疾患医療センター、家族の会等に問い合わせて候補者の情報を⼊⼿した。



若年性認知症コーディネーターとの連携が取れているので、何かあるとすぐに電話で相談できる関係がある。当県で実施しているピアサポート事業についても、コーディネーターからピアサポーターを紹介してもらった。



当県は⼤使の候補者を公募で探した。正直なところ、当初はこんなに多くの⽅が希望⼤使になってくださるとは思っておらず、担当者としてもびっくりした。認知症を公表するということはそう簡単なことではないと思っていたからだが、実際は県内各地から⼿をあげていただくことが出来た。

認知症に対する古い形の考え⽅が少しずつ変わってきたと思う。この 1 年くらいの間やってきて、「何かが動いた」と感じている。歴代の担当者が様々なところと良い関係を作りながら⼀緒に取組んできたこともあり、多くの推薦をいただけたと考えている。



令和元年度に開催した認知症カフェサミットをきっかけに、全国版希望⼤使に出会った本⼈の⽅が「⾃分も発信をしてみたい」との思いを語られるようになった。そのニーズに応える形で、県として本⼈発信⽀援の取組をスタートさせ、その後の⼤使任命にも繋がっている。

3.2.2. 事業の意義及び実施状況〇 ⼤使事業や本⼈発信の意義に関する担当者の意識担当者における事業の捉え⽅や担当者のモチベーションは、⼤使事業の形骸化を防ぐ上でも重要なポイントになる。インタビューを実施した⾃治体の多くが、認知症の本⼈だからこそ伝えられることがあると考えており、他の認知症施策や関連事業との連動や⼀体的な取組として捉えられていた。


⼤使は、認知症になっても地域の中で、これだけ明るく、楽しく、暮らしていけるということを第⼀線で発信していただく存在だと思う。それを皆さんにいかに伝えていくかというところに⾏政としての役割があると思う。



国からは本⼈や家族の意⾒をしっかりと聞いて施策に活かすようにと⾔われているが、私⾃⾝も全くその通りだと思っている。県は市町村のように直接認知症の⼈に関わってきめ細い⽀援が出来るわけではないが、本⼈や家族の意⾒を聞くことで教えられることがたくさんある。

114



やはり本⼈の⾔葉で発信することがとても⼤事だと思う。認知症の理解という部分
では医師の話も勉強になるが、診断される前に何を感じ、診断された後はどうだったのか、⾓度を変えて本⼈の体験から話してもらうことに期待がある。



⽂章や映像ではなく、本⼈から直接話を聞くとやっぱり伝わり⽅が全然違う。会場に来てくださった⽅も必ずそう⾔って帰っていかれる。マイナスのイメージではな
く、認知症の⼈が⾝近になるというか、⾔葉に出来ないグッとくるものがある。



当県は⼤使事業に先⾏してピアサポート事業に⼒を⼊れてきており、⼤使事業もピ
アサポート事業と⼀体的に展開している。次年度は、ピアサポート事業の横展開を図りながら、事業の中で市町村へのスーパーバイザー的な取組（本⼈も含めたチームの派遣）を考えている。⼀番⼤事な本⼈視点がブレないようにアドバイスをしていく
イメージである。



今年度、第 9 期計画を⽴てるにあたりこれまでの事業の整理を⾏った。⼤綱に基づいて全市町村の事業の状況を⾒ると、ある程度の形は出来てきているように思うが、中⾝がうまく回っていないという声も聞く。担当班の中で全体を串刺しにする何かが⾜りないのではないかという話し合いをした。その時、やっぱり本⼈の声が⼊ってないから事業が回らないのではないかという考えに⾄った。本⼈の声については、基本法でもしっかりと謳われていることだし、本⼈の声を横串に刺すような計画づ
くりを県も進めていくことが⼤事だと考えた。そうした県の姿を⾒れば、市町村も⼀緒にやってくれるのではないかと思う。



当県は⻑い時間をかけて多職種を交えた研修を継続している。顔の⾒える関係づくりも含めて地道に積み上げてきた基盤がつくられつつあり、認知症カフェも県内に110 箇所つくられている。希望⼤使事業は、こうした認知症の⼈が暮らしやすい地域づくりへのアプローチの１つとして⼀体的に機能しているように思う。希望⼤使の制度がつくられたおかげで、県の認知症施策全体が分かりやすくなったと思う。

〇 ⼤使の活動内容について
多くの⾃治体で講演会や研修会での講話が⾏われているものの、⼤使としての活動を講演会等に限定して考えている⾃治体はなかった。ピアサポート活動や認知症カフェでの活動と連動している⾃治体や本⼈のありのままの姿をメディア等で発信することも有意義な活動の 1 つとして考えている⾃治体もあった。また、地域版希望⼤使の声やその⽇常を PR
動画として作成し、ホームページ等から発信している県もある。

115



毎年開催する認知症⽉間の記念講演で本⼈に想いを話していただく機会を設けている。また、ショッピングセンターでの普及啓発活動なども⾏っているが、任命してからまだ間がないので具体的な活動はこれからになる。



発信の場は研修会だけに留まらず、ニュースとか新聞等のメディアを活⽤できたらと考えている。その⽅が多くの⼈に知ってもらえるのではないかと思う。



チームオレンジのオレンジコーディネータ研修で⼤使と⽀援者の話を聞いてもらいたいと考えている。市町村は「本⼈の意⾒を尊重してチームを作ること」とか、「本⼈にどうやってチームに⼊ってもらうか」というところで悩みがちだが、意識しなくても⾃然にチームオレンジのようになっている⼤使と⽀援者たちの話を聞いてもらい、チームづくりの前提になる考え⽅を知ってほしいと思う。



⼤使は、同じ診断を受けた仲間を元気にしたいという思いから、認知症ピアサポー
ターとして活動している。当県の場合、令和元年にピアサポート事業がスタートして⼤使事業はその後になるので、ピアサポート事業がベースにあって⼤使活動があるという考え⽅になる。希望⼤使もピアサポーター23 名の中の４⼈が⼤使を担っており、予算的にもピアサポート事業の中に⼤使の活動費を組み込んでいる。



認知症の⼈本⼈からの発信を通して、広く県⺠の理解を図り、認知症があってもなくても同じ社会の⼀員として暮らせる地域づくりを推進することを⽬的に、以下の活動を委嘱の要件として定めている。
①

県及び市町が⾏う普及啓発活動への協⼒̶メッセージ動画への協⼒、広報誌等
への寄稿、イベント等への参加・協⼒、普及啓発教材への助⾔等②

認知症サポーター養成への協⼒̶県が⾏うキャラバン・メイト養成研修へのっ
協⼒や市町等が⾏う認知症サポーター養成や育成への協⼒③

その他県及び市町等が⾏う地域づくりに関する取組への協⼒̶ピアサポート活動による認知症カフェや認知症疾患医療センター（診断後⽀援）への協⼒や各市町村における本⼈ミーティングの⽴ち上げ・合戦かへの協⼒等〇 ⼤使事業を進めていく上でのポイント
インタビューを実施した⾃治体の共通点としては、⼤使事業を進める上で、本⼈の気持ちや主体性を尊重しようとしている姿勢が挙げられる。また、⼤使と⼤使をサポートしている⽀援者たちとの関係性に着⽬し、「本⼈を⽀えるチームづくり」とは何かということを伝えようとしていた⾃治体もあった。
さらに、事業の委託先と都道府県との関係性に関する⾔及もあり、施策や事業の⽬的を達成するための委託のあり⽅として丁寧に進められていた。


本⼈が⾃ら「やってみたい」という前向きな気持ちや姿勢を⼤事にしたい。講演会で話すことが難しい状況になったとしても、出来そうなことを⼀緒に考えながらやっ116

ていきたい。


⼤使任命に向けて準備をしていた頃に国の担当の⽅から⾔われたことは、本⼈の気持ちを⼤事にして進めて欲しいとのアドバイスだった。やはり本⼈の気持ちが⼀番⼤事。本⼈の気持ちを伝えていかないと周りには伝わらない。



任命するにあたり⼤事にしたことは、本⼈のことだけではなく、周りの⼈が本⼈をどのように受け⽌めて⽀援しているか、チームをつくっているか等のことも含めて話を聞くようにしたことだ。



何よりも本⼈が納得して引き受けてくださることが⼤切だと思う。



⼤使事業の⼀部を委託しているが、委託の根本は「県がやるべきことを委託先にやってもらうこと」だと思うので、1 から 10 まで⾃分たちが委託先に関わるのは当然のことだと思っている。例えば、若年性認証カフェや本⼈ミーティングを委託している団体とは、互いに協⼒しながら同じ⽅向に向かって事業を進めている。それが出来るのは、事業を始める以前から⼀緒にやってきているからで、どちらも主体だという感じがする。実際、担当班の業務量はかなり多くて保健師 1 ⼈にかかる負担も凄まじ
い状況がある。組織としては委託を出しながら業務を切り離していくことが必要だ
が、委託先と距離が出てしまうような弊害は避けなければならないと考えている。

〇 市町村との連携について
インタビュー実施⾃治体で多く聞かれた共通点は、市町村との連携や協働に向けて、顔の⾒える関係づくりに取組んでいることであった。⽅法としては⾃ら市町村に出向いて情報収集をしたり、研修会等の機会を通じてコミュニケーションを図ったり、県の考え⽅を伝えたりしていた。また、こうした機会に市町村が抱えている課題を把握し、課題解決に向けた
バックアップの役割を担っているところもあった。


気になる市町村から少しずつ回って、⾃分たちから情報をもらいに⾏くような形でやっている。積極的に訪ねて⾏き、市町村との関係が出来てくると、逆にいろいろな情報をもらえるようになるし、私たちの仕事もやりやすくなる。今回、⼤使をお願いした⽅についてもこうした市町村との関係の中で情報をもらうことができた。



県は市町村が何に悩んでいるのかを把握し、そのためにどうすれば良いかを考える必要がある。また、様々な国の補助制度があるので、市町村の事業とマッチングしな
がら進めやすくしていくことも県の役割だ。市町村も⼈が⾜りず、やりたいことがあってもなかなか⼿を出せない事情があり、そこをどう進めていくか、市町村と協⼒しながらやっていく必要がある。

117



当県はずっと保健師が認知症の担当を担ってきているので、各保健所には県の認知症施策の経験者が 1 ⼈ずつくらいはいる。県の担当者にしてみれば、保健所に馴染
みの保健師がいて、相談や情報共有がしやすい状況と⾔える。



市町村は事業の必要性を分かっていても、具体的にどのような場⾯で⼤使を呼べばいいのか⼾惑っている様⼦がある。電話で相談してくる時も恐る恐る聞いてきたり、
本⼈の迷惑にならないようにと慎重になっていたり、⾜踏みをしている市町村が多いように思う。



当県は認知症サポート事業を軸に認知症施策を進めており、⼤使事業も⼀体的に展開している。昨年 11 ⽉と 12 ⽉にピアサポーターを増やしていくための市町村担当者向けのキックオフ研修会を開催した。研修会では、ピアサポーターの活動内容や効果を市町村が具体的にイメージできるように留意し、各市町村にはどんなやり⽅が出来るか、それぞれに合ったやり⽅を考えてもらいたいと考えている。その成果もあってか、今年度のピアサポーター養成講座は参加者が増え、本⼈、家族、市町村、専⾨職と幅広く参加してもらうことができた。

「オレンジパワー活⽤セミナー」の開催により、認知症の⼈本⼈の声を活かした取組や本⼈からのメッセージを学ぶ機会を継続的につくり、市町等地域の関係機関の取組を後押ししている。本⼈発信⽀援に取り組む市町数は年々増加しており、地域の関係機関の協⼒のもと、多くの⼤使候補者の推薦につながった。

3.2.3. 担当者⾃⾝に関すること〇認知症施策や⼤使事業を担当してからの⾃⾝の気づきや変化
インタビューに応じてくれた全ての⽅から認知症観の変化に関する話を得ることが出来た。いずれも、本⼈と直接交流したり話を聞いたいりする中でマイナスからプラスへ、認知症や認知症の⼈への理解が⼤きく変化したとのことである。


当初は認知症になると何もできなくなるといったマイナスのイメージを持っていたが今はだいぶ変わった。本⼈同⼠の集いで、皆さんが本当に和気あいあいと過ごしていてマイナスのイメージは全く感じない。



認知症のことを学んでいくうちに、認知症になっても本⼈が困っていなければ⾃宅や地域で⽣活していけることに気づいた。周りにサポートがあれば、そして本⼈が満⾜していれば、認知症でも暮らしていけるということも知った。そして、認知症になるということを必要以上に怖がる必要はないのではないかと思うようになった。

118



認知症の⼈も活動しようとしていることを知り、私たちも出来ることをもっとやらなければならないという気持ちになった。家族や本⼈と話をしていると、⾏政に伝えたかったことを話してくださることがよくある。そういう意⾒の吸い上げは、こちら
からもっと前のめりに取組んでいかなければならないと思う。



ここの仕事をするようになってから、認知症になっても出来ることはたくさんあるということがよく分かった。実際の現場を⾒たからこそ分かることだと思うが、当初の理解とは全く違ってきた。



これまでは保健所での勤務が多く、認知症の⼈には精神疾患の 1 つとして関わっていたことが多かった。やはり偏⾒的な考えになっていたと思う。本⼈のところに⾏っても本⼈の話を聞かず、家族に話を振ってしまうなど、本⼈に向き合っていなかったと思う。現在の仕事を担当するようになってからは、本⼈から「⾃分が何をしたいか
聞いてほしい」とか、「まだまだ⾔える」「発信できる」というメッセージをたくさん頂くので、やっぱり本⼈の話をしっかり聞き、本⼈に向き合うことを第⼀に考えるようになった。



家族の話は、「本⼈を⽀える⽴場」という切り分けをして聞くようになった。決して本⼈を代弁しているわけではないと考えられるようになった。



保健所勤務の頃は、精神科の側⾯から認知症の⼈に関わる機会があったが多くは困難ケースへの対応だった。担当になってからは、⾃分⾃⾝の古い認知症観にも気づかされた。本⼈からの発信で周りの⼈の認知症に対するイメージが変わったり、元気をもらったりしていることを実感している。



祖⺟が認知症だったこともあり、年齢を重ねれば⾊々と忘れたり、分からなくなったりするのは⾃然なあり⽅だというイメージを持っていた。担当になって、ここで知ること全てが新たな知識になっている。関わらせていただいいる本⼈の⽅々は皆さん元気で、⼀緒にいてもあまり認知症のことを意識せずに過ごしている。⼤使の⽅が⼤勢の前で堂々と話をしている姿を⾒て、私たちには出せないパワーがあると感じている。

〇 担当者としての課題意識
各々が抱えている課題意識については、⼤使、⽀援者、担当者⾃⾝、事業全体の⽅向性等、様々な側⾯からの意⾒や考えを聞くことができた。
（⼤使の負担に関すること）


当県はまだ⼤使を設置していないが、同じような役割を担ってくれているピアサポ

119

ーターが２名いる。徐々に管内市町村から本⼈の話を聞きたいという要望が増えており、２名の移動等の負担も重くなってくるので、地域的な偏りを考慮してもっと多くの本⼈に活動してもらえるようにしていきたい。
（⽀援者の負担に関すること）


⽀援者の負担感をどう軽減するかが課題だ。⼤使の⽀援者の⽅は⾃分が⼤使に同⾏出来ない場合にもチームで対応すると⾔ってくれており、職場の皆さんも協⼒してくださるとのこと。窓⼝は⽀援者の⽅に⼀元化することになるが、活動を⻑続きさせるためにも役割分担をしながら協⼒してもらえるようにしたい。

（担当者の負担に関すること）


⼤使関係の業務が担当者 1 ⼈に集中してしまうので、そこをどう解決するかが課題だ。現在も⼤使の派遣に関わる申請受付や報酬の⽀払事務などを委託しているが、複数いる⼤使のマネジメントの部分をどうしていくかは今後の課題だ。

（事業展開に関すること）


⼤使事業は緒に就いたばかりなので、今後どのような取組を続けていくか、どんな⽅向性を出していくかなどの展開を考えて次年度に繋げていく必要があると考えている。

（⼤使の役割に関すること）


⼤使の活動は講演会以外にもあると思うが、具体的にどのような活動の仕⽅があるのか悩んでいる。例えば、認知症カフェやピアサポーターで具体的にどのような形にすればよいのかイメージが掴めない。他県の情報を聞きたい。

120

４．⼤使活動を⽀える⽀援者・家族調査
4.1. ⽀援者について（1）⼤使と⽀援者の関係性
⼤使と⽀援者（アンケート回答者）との関係は、「その他」が 17 件（37.0％）で最も多く、「家族・親族」
が 14 件（30.4％）、「活動を通じて知り合った」が 12 件（26.1％）と続く。
Q1. ⼤使との関係
区 分

件数

1. 家族・親族

14

％
30.4

2. 以前からの知⼈

3

6.5

3.活動を通じて知り合った

12

26.1

4. その他

17

37.0

合計

46

100.0

「その他」の関係性は以下のような内容となっている。

介護サービス関係者、家族の会関係者、地域の相談拠点関係者、地域のボランティア関係者
病院関係者、年性認知症⽀援コーディネーター、県の担当者、職場の上司、地域包括⽀援センタ
ー職員、認知症地域⽀援推進員 等（2）⽀援者になったきっかけ
上記の設問で⼤使との関係が家族以外の⽅（32 件）について、⽀援者になったきっかけを聞いたところ、「その他」が 10 件（31.3％）で最も多く、「⾃分から声をかけた」が 9 件（28.1％）、「活動の関係者から声をかけられた」が 6 件（18.8％）で、「本⼈に頼まれた」も 5 件（15.6％）ある。
「その他」の具体的な内容としては、「友⼈を介して紹介された」「カフェの参加を通して⾃然に仲良くなった」「職場で⼀緒に啓発活動を⾏っていた」「他にいなかった」等、様々である。
Q1-SQ．⽀援者になったきっかけ
区

分

件数

％

a. 本⼈に頼まれた

5

15.6

b. ⾃分から声をかけた

9

28.1

c. 活動の関係者から声をかけられた

6

18.8

d. その他

10

31.3

無回答

2

6.3

合計

32

100.0

4.2. ⽀援者としての活動状況（1）⽀援活動の頻度
Q2-1.活動頻度（⽉）
2⽇未満

17件

2⽇以上5⽇未満

15件

⽀援者としての活動⽇数（1 カ⽉あたり）を確認したところ、５⽇以上10⽇未満

4件「2 ⽇未満」が 17 件、「2 ⽇以上 5 ⽇未満」が 15 件、「5 ⽇以上10⽇以上20⽇未満

2件

20⽇以上

3件

無回答

5件

平均稼働⽇数（⽉）

10 ⽇未満」が 4 件と続く。平均⽇数は 2.8 ⽇となっている。

2.8⽇（2）⽀援者としてのやりがい
合 計
46件

121

「⽀援者としてのやりがい」に関する意識は、「⼤いに感じる」が 26 件（56.6％）で最も多く、「まあ感じる」が 19 件（41.3％）、「あまり感じない」が 1 件（2.2％）となっている。

（3）⽀援者としての負担感
⼀⽅、活動における⽀援者としての負担感については、「あまり感じない」が 16 件（34.8％）で最も多く、「まあ感じる」が 12 件（26.1％）で、「⼤いに感じる」との回答は 7 件（15.2％）となった。
Q2-3.⽀援者としての負担感
区

分

件数

％

1. ⼤いに感じる

7

15.2

2.まあ感じる

12

26.1

3.あまり感じない

16

34.8

4.感じない

2

4.3

無回答

9

19.6

合計

46

100.0

負担を感じている具体的な内容は、「⾃分の仕事との兼ね合い・調整」が 37.0％で最も⾼く、「本⼈との意思疎通・連絡等について」が 32.6％、「本⼈の体調等について」が 30.4％ 等となっている。
負担に感じること（複数回答）

30.4%

a．本人の体調等について

32.6%

b．本人との意思疎通・連絡等について

19.6%

c．本人の安全確保について

26.1%

d．活動に関する外部との調整

23.9%

e．かつ小津の事前準備
f．自分の体調等

4.3%
37.0%

g．自分の仕事との兼ね合い・調整

6.5%

h．活動に伴う出費
i．その他

4.3%

（4）⽀援者の仕事の状況
⽀援者としてサポートする際に⾃分の仕事の調整状況を聞いたところ、「出勤扱いになっている」が 16
件（34.8％）で最も多く、「休みをとっている」と「その他」が共に 11 件（23.9％）となっている。また、「出勤扱いになっている」との回答は、介護・福祉・⾏政等に関わる専⾨職の割合が⾼かった。
⼀⽅、「仕事をしていない」との回答は 8 件（17.4％）

Q3．仕事の状況
区 分

件数

％

1. 休みをとっている

11

23.9

2. 出勤扱いになっている

16

34.8

3. 仕事はしていない

8

17.4

4. その他

11

23.9

総計

46

100.0

となっている。

1224.3. ⼤使活動における⽀援者への謝⾦・交通費の⽀払い状況（1）謝⾦の⽀払い状況
主に⾏政等の依頼を受けて⼤使活動の⽀援をする際に、⽀援者への謝⾦⽀払い状況を聞いたところ、「⼀部の活動で⽀給される」が 15 件（32.6％）、「ほとんどの活動で⽀給される」が 12 件（26.1％）で、「ほとんど⽀給されない」は 9 件（19.6％）となっている。
Q4-1．謝⾦の⽀給状況
区

分

件数

％

1. ほとんどの活動で⽀給される

12

26.1

2. ⼀部の活動で⽀給される

15

32.6

3. ほとんど⽀給されない

9

19.6

4. その他

10

21.7

合計

46

100.0

（2）謝⾦に対する満⾜度
上記の設問で「ほとんどの活動で⽀給される」（12 件）と「⼀部の活動で⽀給される」（15 件）と回答した 27 件について、謝⾦への満⾜度を聞いたところ、「まあ満⾜」が 14 件（51.9％）、「⼤いに満⾜」が 13 件
（48.1％）で、不満との回答は無かった。
Q4-2．謝⾦の満⾜度
区 分

件数

％

a. ⼤いに満⾜

13

48.1

b. まあ満⾜14

51.9

c. 少し不満0

0.0

d. ⼤いに不満

0

0.0

合計

27

100.0

（3）交通費の⽀払い状況
交通費の⽀払い状況を聞いたところ、「少し持ち出しがある」が 16 件（34.8％）、「不⾜なく⽀給されている」が 13 件（28.3％）で、「⼤いに持ち出しがある」との回答も 8 件（17.4％）ある。
Q4-3．交通費の⽀払い状況
区

分

件数

％

1. 不⾜なく⽀給されている

13

28.3

2. 少し持ち出しがある

16

34.8

3. ⼤いに持ち出しがある

8

17.4

4. その他

8

17.4

無回答

1

2.2

合計

46

100.0

4.4. サポートする際に⼤事にしていること
⾃由回答では、体調への配慮、本⼈の意志を尊重、本⼈が望む活動等を意識している様⼦や、活動がよ
り良いものとなるように質問の意図を分かりやすく本⼈に伝えたり、場の雰囲気や環境への配慮が⾏われたりしていることが分かる。また、⽀援者⾃⾝の「待つ」「あきらめない」「⼀緒に楽しむ」「⿊⼦に徹する」
といった⽀援者としての姿勢に関するコメントもある。

123

【家族⽀援者の回答より抜粋】
NO.

回答内容

1

本⼈に無理をさせない事、体調に応じての活動。

2

主催者の意図や質問内容を、本⼈が理解しやすいよう伝え、本⼈が⾃⾝の想いを伝えたれるよう、フォローする。本⼈の緊張を和らげる。

3

本⼈が緊張せず、楽しみながら参加出来るように⼯夫している。

4

本⼈が気持ちよくのぞめること。やりがい、やってよかったと思えること。

5

待つこと、あきらめないこと、体調にも気分にもムラがあるので⼀喜⼀憂しないこと、やさしく接すること。

【家族以外の知合い等の回答より抜粋】
NO.

回答内容

1

⼤使の意思を尊重する。⼤使が判断しやすいように環境や情報を整える。様々なことに興味を持ち楽しみを⾒出しながら活動する。

2

当事者が話しやすいような流れや雰囲気作りを⼼がけています。

3

何かをしてあげるではなく、“ともに”という考え。

4
5

本⼈の意向や本⼈のペースの尊重 本⼈が活躍できる場への橋渡しなど縁の下の⼒（⼩さいけれど）になれればと思っています。
⼤使に同⾏する時は率先し前に出ず、⼀緒に場所（講演会場）を確認しながら歩く。1 ⼈で出来ることはやってもらう。

【介護・福祉等専⾨職の回答より抜粋】
NO.

回答内容

1

あくまでもサポート役、本⼈に前⾯に出ていただき「⿊⼦」に徹している。本⼈の思いを⼤切にしている。

2

本⼈と共に楽しみ活動すること。

3

本⼈の思いを⼤切にし、本⼈が無理なく続けられるようサポートすること。

4

伝えたいと⽇頃思っている事が周りに伝わるような形を模索する、予定を詰め込まない、体調や⽇々の変化を確認し必要に応じて調整する。

5

本⼈が望む活動内容かどうか／本⼈がやりたいことが伝わっているかどうか。

4.5. サポートしやすくするために「あったらいいな」と思うこと
⾃由回答では、家族⽀援者に限らず、交通費や移動⼿段に関する要望が多く挙げられている。また、⽀援者間のネットワークや情報交換の機会を求める声もあった。
【家族⽀援者の回答より抜粋】
NO.

回答内容

1

⼤使活動を⾏う際、家族が⽀援するだけでなく、他の⼈の付き添い等の協⼒があると助かる。

2

事前に⽇程や内容を連絡していただきたい。事前にきちんとした打ち合わせがなく、直前の数分の話でどのような内容を発信するのか確認するのは負担に思う。

3

送迎の何れかをお願い出来るとありがたい。交通費の前払い。

4

イベントを企画する際に認知症のことをよくご存じの⽅にサポート担当者として派遣して欲しい。インタビ
ュー記者も含めて。

5

活動場所への送迎や、活動するときは付き添いの⼈を必ずつけていただきたいです。

124

【家族以外の知合い等の回答より抜粋】
NO.
1

2

3
4
5
6

回答内容
地域(県や市や区単位)での⽀援者との交流の場が増えれば、結果的に、当事者の⽅の⾏先が増えたり、楽し
むことが増える。仲間が増える。
・同⾏者への交通費や謝礼について考慮していただけると助かります。
・事前の講演会の打ち合わせなどは⼤使の⽅に依頼者側が来てくれるなどの配慮をしてほしい。
・当⽇の会場までの送迎などは、場所が分からずに遅刻する等のこともあるので配慮してくれると助かる。
・認知症の⽅はぶっつけ本番で講演活動をするのは難しいので、事前打ち合わせや資料作成も依頼内容として含めて謝⾦等の積算として考えてほしい。
・講師の話せる内容等をあらかじめ周知しておくようなフォームがあるとよいのではないかと思います。また、受講者や企画の意図についてなどを事前に本⼈にわかりやすく説明してもらえるとよいと思う。
⼤使と⽀援者への講演料と旅費の交渉を窓⼝の都道府県が先にしておいてくれるとありがたいです。
⼤使の了承があり、可能であれば、2 ⼈以上で⽀援に⼊れるとよい。⽀援者 1 ⼈あたりの負担が軽減でき、悩んだ時も相談できる。また急な仕事や体調不良の時でも、代わりにサポートに⼊ってもらえるので安⼼
して活動の依頼を受けることができる。
機能低下が進⾏してきた本⼈が出かけやすいように、家族以外の⼈の旅費なども⽀給されると家族の負担も少なく動きやすいと思います。
交通⼿段の確保：タクシー券があると本⼈だけで、研修会場へ迎えることも増えるのではと思います。ご家族が送迎を担っている⽅が多いと感じます。

【介護・福祉等専⾨職の回答より抜粋】
NO.
1
2
3
4

回答内容
送迎等の時間等、⼀⼈で担うには時間も要する。複数でのサポートも必要ではないか？だが、本⼈が、⼈が変わる事で混乱や不安を増す様なら考慮が必要。
交通費。講演⽇時を調整する際に⽀援者は⼊っておらず、急に「連れて来て」と⾔われて困る時がある。タクシーを使えたらありがたい。
⼤使活動は本⼈の特性により⽅法はそれぞれ異なります。本⼈がそこにいるだけで良いと周りの者が感じられる⼯夫。⼀緒に笑ったり、感情が表われるような雰囲気づくりが必要。
講演先までの「移動サポート」などが難しく、参加を断念する時もある。⽀援者以外（例えば主催者側）などからのサポートもあると、より本⼈の活動の幅も広がるのではと考えている。

5

⽀援者がどのような活動を⾏っているのか、ZOOM などでも良いので意⾒交換の機会があればよいと思う。

6

⽀援者同⼠のネットワークや情報交換の場。

4.6. ⽀援者として⽇頃から感じていること等
活動に対する⽀援者それぞれの想いが記載されており、活動の意義を実感しつつも⽀援者としてどこまで対応すべきかに悩んでいる様⼦もうかがわれる。また、講演会等の主催者側の配慮不⾜、⼤使活動の事
業評価の必要性、サポートチームに関する提案等、その気づきや感想は多岐にわたる。
【家族⽀援者の回答より抜粋】
NO.

回答内容

1

本⼈共々後期⾼齢者になり、体⼒的にも落ちていくので、若い⽅にも活躍して欲しいと願っております。

2

3

本⼈が、本⼈の⾔葉で発信できることが、認知症への理解、関⼼、⽀援に繋がることを毎回強く感じる。
⽀援体制や活躍できる場の多さを、本⼈と⼀緒に活動することで知り得ることができた。そのことが、励みにもなっている。
・段上に上がるとどうしても緊張するので、和やかな雰囲気の中でお話しさせて頂けるとありがたい。
・グループワークは実質的なお話しができる。また質疑応答の際も経験のある⽅が間に⼊って頂けるとよりスムーズに会話が進むと思われる。

4

まだ話ができるうちに、もっと活動させて欲しい。

5

私⾃⾝が元気に、おだやかな気分でいるという事が⼤切。これから次のステップに進んだら、状況により周りの皆さん（医師、ケアマネ、施設の職員、サポートしてくださる⽅）に相談しながら、ゆっくりと⼀緒に⽣きていこうと思います。

125

6
7

⾊々な⼈と交流でき、刺激になればと思っているけど、私たち以上に結構疲れるようなので、なかなか遠⽅に⾏くのは考えてしまう。
様々な場⾯で⼿厚く接して頂いていることに、ありがたいと思っています。応援されていたり、励まされた
りしていることで、元気になります。

【家族以外の知合い等の回答より抜粋】
NO.

1

2

3

4

5

6

回答内容
⼤使の想いが、きちんと届くように。理解されるように。意識しながらサポートをしています。「当事者が⾃らの経験や想いを伝える」ことの⼤きな意味を理解した上で、主催側も企画をして欲しいと感じることもあります。
また、⼤使としての活動が時期によって集中しているので、年間を通して、活躍の場⾯があると良いかなと思います。
（可能であれば）⽀援者が 1 ⼈の場合、スケジュール調整が難しいので。コーディネーターとしては、⼀緒にお話をさせていただけることに感謝しています。
・認知症の当事者理解の普及・啓発に本⼈の⼒を借りるのは良いと思うが、講演等の依頼主（地域包括⽀援センター等）が謝⾦・交通費など、認知症のご本⼈・ご家族等の⽣活状況、⽣活保護を受給しているなどの制度的な制約などに対して配慮が⾏き届いているのか、疑問を感じる。そういう意味では、依頼主のほうも当事者理解が不⼗分なのではないか。認知症のご本⼈・ご家族に対する講演等を依頼する側にも、啓発のための研修などを講じる必要はないのか？
⼤使活動が、関わった⼈たちのスティグマや感情などの⼼理社会的側⾯にどのような影響をもたらしたのか、知りたいと常に思っています。もちろん、活動をしている⼤使⾃⾝への影響も。
なかなか量的に⽰すことには制約やハードルがあることはわかっていますが、どのような効果があるのかを知った上で、明確な⽬的を持って活動するのも⼤事なことなのではと思います。
⼤使の活動を⽀援するためには常⽇頃の関わりが⼤切。⼤使の活動以外の活動や時間を共にすることでお互いの理解がより深まり、より充実した⽀援やよりよい⼤使の活動を⾏うことができる。
本⼈が前向きに⽣活していることが⽀援者としても励みになります。奥様のサポートも素晴らしく尊敬です。でも、ときには⼈間なのでつらいこと腹⽴たしい時もあるかもしれません。いつでも本⾳でお付き合いできるような関係を続けていければと思っています。ご本⼈たちのお邪魔にならない範囲で寄り添い続けることができればそれでよくて、ささやかな⼀部であるということに徹したいと思います。
「私しかいない」
みたいなことには絶対にならないようにしたいものです。
主催者側の認知症の⽅の理解不⾜【介護・福祉等専⾨職の回答より抜粋】
NO.

1

2
3
4
5

6

7

回答内容
活動（交流会や講演時）の際の移動⼿段の確保が課題です。いつも、私を中⼼とした周囲の⽀援者が送迎対応をしています。また、講演時の服装や⾝だしなみ、散髪等に関してもこちらの⽀援が必要になりつつあります。⾦銭管理も困難となっており、外出時にお財布を忘れることもあり、建て替えが必要なこともありました。
（送迎時にお財布をもってくるように声かけすればいいだけなのですが）あとは、⽀援者として活動していると、⾏政関係をはじめアポイントを全て私が窓⼝となるため、⾃分はマネージャー？？って思うこともあります。直接、⼤使とやりとして欲しい…と思うことも正直あります。なんでも、かんでも、私にとなると正直負担感もありますが、活動⾃体は楽しくさせて頂いているので、仕⽅ないのかなとも感じます。
複数の⽅でサポートする場合…やはり本⼈の能⼒を⾒極め、サポートする側のスキルも必要だと思われる
為、そんな⼈材育成の場も必要ではないかと感じている。
事業担当職員として⼤使任命以前から本⼈たちと関わりがあり、信頼関係の中でサポートしていますが、担当職員が変われば、信頼関係も⼀から築くこととなり、本⼈の負担になることが考えられます。担当職員がけでなく、⽇常⽣活において本⼈が⾝近に関わる⼈とともに（チームで）サポートできればと思います。
希望⼤使の活動が本⼈にとって負担になっていないか、影響はないのか？と不安になることはある。また、いつまで活動できるのか？その判断は誰がするのか？と考えることがある。
⼀番近くで認知症の実際を勉強させていただいており、感謝しています。職場でも⼀緒に過ごしており、⼤使も若年性認知症の⽅のみならずどのような障害があっても希望すれば働き続けられたり、社会参加できる環境や場が当たり前になったらとの思いもあるため、それに向けて⼀緒に伝えられたらと思っています。
希望⼤使との協働を通じて、認知症の⼈と家族が前に向かって歩むことができるための⼀助となることができればと考えている。また、都道府県版希望⼤使とともに活動できる市町村版の希望⼤使が移植されることを期待している。
希望⼤使との協働を通じて、認知症の⼈と家族が前に向かって歩むことができるための⼀助となることができればと考えている。また、都道府県版希望⼤使とともに活動できる市町村版の希望⼤使が移植されることを期待している。

126

4 章 事業成果物
１．事例集及び⼿引きの作成
1.1. 動事例集：わたしたちの暮らしと活動−地域版希望⼤使 2023 年度
全国の地域版希望⼤使の協⼒により、⼤使の⽇々の暮らしや活動の様⼦を紹介する事例集を作成した。

＜主な内容＞
都道府県別・⽒名、委嘱時年齢、居住市町村、認知症の病名、任命時期

地域版希望⼤使情報・⼤使を紹介しているホームページ

都道府県の問合せ先

担当課名、電話番号等

⼤使ごとの情報・⼤使になったきっかけ
・⽇々の暮らしや楽しみ・⼤使としての活動と感じていること・⼤使からみなさんへのメッセージ127等

1.2. ⾏政向けガイド集：地域版希望⼤使の任命と活躍推進の⼿引き「希望⼤使設置都府県アンケート調査」及び「全国希望⼤使交流会」「希望⼤使任命・活動推進セミナー」等で収集した情報を整理し、⾏政担当者向けの⼿引きを作成した。

＜主な内容＞
都道府県が地域版希望⼤使を設置する⽬的
地域版希望⼤使の⼈物像と役割
地域版希望⼤使の任命

・⽬的
・設置準備

等

・⼤使像、役割
・⼤使が活躍していく上で必要なこと

等

・各プロセスにおける設置済みの都府県の⼯夫、配慮

等（委嘱）までのプロセス
地域版希望⼤使の具体的な役割・活動の設定

・役割の決め⽅・依頼から活動までの流れ
・主な活動事例
・活動のフォローと調整 等

よりよい活動に向けて
参考資料

・地域版希望⼤使の設置に関する厚⽣労働省通知
・認知症施策推進⼤綱（抜粋）・共⽣社会の実現を推進するための認知症基本法（概要）128

２．Web コンテンツの作成と公開
希望⼤使活動事例集及び希望⼤使任命・地域参画⼿引きを作成に向けて取集した各種情報やインタビュー記録（動画）を活⽤し、幅広い層に閲覧してもらうための Web コンテンツを作成。成果物は⽇本認知症ワーキンググループのホームページに公開。
【コンテンツ⼀覧】
１．全国希望⼤使交流会議① 希望⼤使⾃⼰紹介② 希望⼤使グループワーク③ 家族・⽀援者グループワーク④ 発表〜記念写真
２．地域版希望⼤使及び⽀援者インタビュー
１） 島⽥ 豊彰⽒／とくしま希望⼤使（徳島県）
２） 神原 繁⾏⽒／あきたオレンジ⼤使（秋⽥県）３） 阿部 俊昭⽒／やまぐち希望⼤使（⼭⼝県）
３．全国版希望⼤使インタビュー
① 前編
② 後編
４．都道府県⼤使事業担当者インタビュー
１） 徳島県２） 秋⽥県３） ⻘森県
４） ⼤分県
５） ⼭⼝県３．国内外への情報発信：PR コンテンツの作成と公開
希望⼤使の活動について、より効果的かつ持続的に国内外へ情報発信するあり⽅について検討し、PR コンテンツを作成した。素材としては、本事業の「全国希望⼤使ミーティング」
におけるインタビューの映像記録、及び本事業の期間中に国内の希望⼤使が参画した「希望のリレーフォーラム」及び「打合せ会＆拡⼤本⼈ミーティング」（JDWG が共催）の映像記
録を活⽤。成果物は⽇本認知症ワーキンググループのホームページで公開。
【コンテンツ⼀覧】
１） 「希望をもって暮らせる社会を作り出そう〜各地で活躍する希望⼤使たちから」129

5 章 考察と提案
地域版希望⼤使の設置状況は、現在、21 都府県で 68 名となり（令和６年２⽉ 22 ⽇時点）、次年度以降、未設置道府県の任命も続いていくと思われる。
地域版希望⼤使事業の持続的かつ効果的な推進が課題となる中、5
章第１項では、実態調査の結果を基に既に希望⼤使を任命している都府県で蓄積されつつある事業効果等を確認し、改めて⼤使を設置する意義について考察した。
続く第２項では、令和５年度研究事業で実施した全国希望⼤使交流会議や各種インタビ
ュー調査、検討委員会における本⼈委員からの意⾒等を基に、本⼈の思いを起点とした希望⼤使のあり⽅・役割を考察した。
また、第３項では研究事業全般を通して得られた情報を基に、都道府県が希望⼤使事業を円滑かつ適切に展開していくための課題を整理し、その課題への対応を提案した。なお、第3 項 1「任命プロセス及び任命後の活動に関する取組ポイント」については、本報告書の先⾏研究に位置づけられる「地域版希望⼤使の普及促進と活動⽀援に関する調査研究事業報
告書（令和４年度）」の第３章（委員会提案）で提起されたものを基にしつつ、今年度の知⾒を取り⼊れ、今後に向けてのバージョンアップを図った。

１. 地域版希望⼤使を設置する意義と効果
1.1. 認知症観の転換

⼤使を設置した都府県に希望⼤使事業の効果に関する意識を聞いたところ、「⼗分に感じる」が 65.0％、「まあ感じる」が 30.0％で、合わせて 95.0％の都府県が効果を感じていた。



具体的な効果についてアンケート⾃由記述には、⼤使からの発信を通して認知症に関する県⺠やメディアの関⼼が⾼まり、認知症を⾃分事として考えたり、ポジティブに捉えられる⼈が増えるなど、多数の設置都府県において基本法で重視されている認知症
観の転換に関する効果が認識された。



あわせて、⼤使事業の効果として、地域住⺠の認知症観の転換に留まらず、認知症の⼈
同⼠の出会いや地域との繋がり、地域の活性化、そして本⼈発信の意義に関する⾏政関係者の理解浸透等、基本法で⽬指されている共⽣社会の実現の推進に寄与している様⼦も具体的に記載されていた。

130

1.2. 市町村との関係


アンケート調査及びインタビュー調査の双⽅において、⼤使事業を推進する都府県の姿勢を通して、本⼈発信や本⼈の社会参加の重要性、本⼈視点の認知症施策のあり⽅等
を市町村に伝えられたと対象者の多数が回答していた。



また、都道府県と市町村との関係性について「半数以上の市町村と協⼒関係がある」と回答した割合は、設置都府県が 75％、未設置道府県が 50％となっている。関係性を築くきっかけが⼤使事業であったとは⾔い切れないものの、⼤使候補者の情報や本⼈が活動する場への訪問など、⼤使事業を通して都府県の担当者が市町村と連携する場⾯は多く、実際にそうしたやりとりを通して相互の理解と協⼒関係が作られてきた県もある。こうして、都道府県と市町村との関係性が深まることで、認知症施策全般を本⼈視点で推進していく考え⽅も共有されやすくなる可能性が⽰唆された。
（県担当者のコメントより）「⼤使を設置してから本⼈発信・本⼈の社会参加に対する県の姿勢を⽰してきたので、市町も各地域の本⼈とのつながりを重視した考え⽅が広まってきている。
」「⼤使頼みではなく、まずは地元の認知症の⽅との繋がりに⽬を向けようとする、担当
者のアンテナの⾼まりを感じている。」

1.3. 計画や認知症関連事業等への本⼈参画アンケート調査結果によると、計画策定や認知症関連事業等への本⼈の参画状況について、設置都府県では「本⼈が委員等のメンバーとして参画している」が 7 件(35.0%)、「メンバーではないが委員会等に参加し意⾒を述べる機会がある」が３件（15.0％）で、合わせて５割が本⼈参画を実現している。⼀⽅、未設置道府県では「本⼈が委員等のメンバーとして参画している」は６件(22.2%)、「メンバーではないが委員会等に参加し意⾒を述べる機会がある」は 0 件で、設置都府県と未設置道府県の本⼈参画には⼤きな差があることが確認できた。



また、設置都府県の認知症関連業等への波及効果に関する意識は、「様々な認知症関連の事業に効果が広がっている」と「⼀部の認知症関連の事業に効果が広がっている」が共に 8 件（40.0％）で、合わせて８割が何らかの波及効果を感じていた。



具体的には、「認知症の本⼈と接する機会が増え、⾼齢者保健福祉計画や認知症施策に本⼈の意⾒を反映しやすくなった」「検討メンバーとして参加していただき、具体的な取組を検討しながら進められる」「ʻ本⼈の声を起点とした地域づくりʼやʻ本⼈の社会参
加・本⼈発信ʼを県事業の共通テーマとして重視していく県の⽅針を共有した」等で、⼤使事業をきっかけに認知症施策の根幹の部分に本⼈の声を活かそうとしている⾃治体が増えつつあることが確認できた。

131

1.4. 都府県職員の理解の深化とモチベーション


⼤使事業や認知症関連業務を通して担当者⾃⾝が気づいたことや感想を聞いたところ、設置都府県の担当者は、「⾃分⾃⾝の認知症観が変わった」が 16 件（80.0％）で最も多
く、「他の認知症関連事業と連動すべき事業」15 件（75.0％）、「前向きになる本⼈や家族に出会えた」12 件（60.0％）と続く。⼀⽅、未設置道府県の担当者は、「他の認知症関連事業と連動するべき事業」が 20 件（74.1％）で最も多く、「任命にあたっては⼤使の適性を⾒極めることが重要だと思った」17 件（63.0％）、「都道府県の⼤使任命のみ
でなく、市町村単位の⼤使任命があってもよい」15 件（55.6％）の順となっている。
設置都府県と未設置道府県とでは、担当者の意識が⼤きく異なることが分かる。



そこで、県担当者へのインタビュー調査で、担当者の認知症観が変わるきっかけ等について補⾜調査を試みた。インタビューに応じてくれた全ての担当者が、⾃分⾃⾝の認知症観の変化を認識しており、いずれも本⼈と直接交流したり話を聞いたいりする中でマイナスからプラスへ、認知症や認知症の⼈への理解が⼤きく変化したという点で共通していた。



また、本⼈との会話や交流から、「⾃分の役割を再認識するようになった」との話も複数聞かれた。
（県担当者の⾃由回答より）「認知症の⼈も活動しようとしていることを知り、私たちも出来ることをもっとやらなければならないという気持ちになった」「家族や本⼈から、⾏政に伝えたかったことをお聞きすることがよくある。こうした意⾒の吸い上げは、こちらから積極に取り組んでいかなければならないと思う」「本⼈ミーティング等に⾃分が参加する意義は、当事者の意⾒を施策に反映するためだと気づいた。
」

1.5. 希望⼤使事業をきっかけにした共⽣社会の実現

以上のように、本研究事業を通して確認出来たことから推察される事は、⼤使を設置する⽬的である「認知症に関する社会の⾒⽅を変えるきっかけにする」、あるいは「多くの認知症の⼈が希望をもてる」といった普及啓発のミッションに取組むことにより、結果として、県担当者をはじめとする⾏政全体の意識が本⼈に向けられ、認知症施策全体の基盤に本⼈の声を据えていくきっかけになり得るという点である。



実際、希望⼤使事業以前から本⼈の活動⽀援や本⼈の声をもとに認知症施策に取組んできた⼀部の県では、⼤使事業を個別の事業として位置づけるのではなく、他の認知症関連事業と⼀体化させながら、本⼈の声を起点にした地域づくりを⽬指している。
（県担当者のコメントより）「市町村の事業がうまく回らないのは、本⼈の声が⼊っていないからではないかという132

考えに⾄り、本⼈の声を横串に刺すような計画づくりを進めていくことにした。
」「希望⼤使事業は、こうした認知症の⼈が暮らしやすい地域づくりへのアプローチの１つとして⼀体的に機能しているように思う。そして、希望⼤使の制度がつくられたおかげで、県の認知症施策全体が分かりやすくなったように思う。」



希望⼤使事業と他の認知症施策を⼀体的に位置づけていくことは、決して希望⼤使及び⾏政担当者にさらなる負担を強いるものではなく、各種事業の様々な場⾯で、⾏政の側から、「本⼈の声を聞こう」という姿勢を貫いていく現れであり、その取組の先で「共⽣社会の実現を推進するための認知症基本法」が⽬指す認知症の⼈が尊厳を保持しつつ希望を持って暮らせる社会の実現に近づいていくと考えられる。

２. 本⼈の思いを起点とした希望⼤使の役割とあり⽅検討委員会での委員（希望⼤使）意⾒をはじめ、全国希望⼤使交流会議、インタビュー調
査等、本⼈から直接希望⼤使事業への思いや意⾒を聞く機会を得た。以下ではこれらの情報をもとに、本⼈の思いを起点とした希望⼤使の役割・あり⽅等について考察する。
＜全国希望⼤使交流会議のまとめより＞
̶私たちが思う希望⼤使とは―…⼯夫をしながら、みんなの助けをもらいながら、声援をいただきながら、毎年毎年、1 ⽇ 1
⽇、⾃分の本分を全うできるように頑張っています。そういう姿を⾒せていく、そして、次に続く⼈たちに繋いでいくという役割があると思っています。その流れを作りながら「あきらめずに⽣きていくんだ」と思える⼈を増やしていくのが希望⼤使の役割だと考えている。
（JDWG 代表 藤⽥和⼦⽒）〇 活動を通して⼤使⾃⾝も学びと気づきを持ち、主体的に活動している

多くの⼤使は任命される以前から地元地域で活動をされていた⽅が多く、任命により「⼤使」の肩書きを持つことで、本⼈の中には⼀定の使命感が⽣じ、個⼈として活動してきた頃よりも積極的に⼈や場と繋がろうとしたり、都道府県との関わりを⼤切にしたりするようになったとの話も聞かれた。



希望⼤使の役割を担う本⼈たちの多くは、「希望⼤使」という役割を通して⾃ら考え、学び、伝え⽅に悩み、勇気を持って前進しようとしている。



その気持ちを後押しするためにも、⼤使⾃⾝が事業の意義を理解し主体性を持って取組んでいけるよう、任命者である都道府県の配慮や⽀援が求められる。

〇 ⾃分の姿を通して、認知症の⼈やこれから認知症になる⼈の希望に繋げようとしている
検討委員会や希望⼤使交流会では、認知症の普及啓発のあり⽅について多くの意⾒が挙げられた。中でも、「⼤使の存在そのものが『希望』になるべき」との考え⽅は、今133

後の事業展開における重要な視点になると考えられる。


⼤使は、認知症になっても「希望を持って⽣きていける」「⾃分らしく⽣きていける」「諦めなくても⼤丈夫」ということを、いま認知症になって不安に思っている⼈、あるいはこれから認知症になるかもしれない⼈に伝えていきたいと語っていた。そして、その伝え⽅は⾔葉による発信である場合もあれば、⽇常の⽣活や活動を通じた本⼈の姿から感じ取ってもらう場合もあるという。



また、症状が進んで話が出来ない状態になったとしても、⾃分らしく前向きに『希望』を発信し続けるその姿から、多くの⼈の共感に繋がっている。まさに希望⼤使の⽣き様を通して『希望』を伝えていく取組であり、「普及啓発活動は講演会だけではない」との意⾒にも合致する。

〇 共⽣社会を⽬指して、都道府県と共に歩むパートナーとしての⼼持ちで活動している


希望⼤使の役割を理解し主体性を持って取組んでいる⼤使ほど、任命プロセスにおける都道府県担当者とのコミュニケーションや意思疎通を⼤切にしている。希望⼤使の体験談として、「担当者だけでなく、県が組織として⾃分の意⾒に⽿を傾けてくれる。
私にとって県は、「⾏政」というようも「仲間」と感じるようになった」との思いが語られていた。



任命者は⼤使にどのような役割を求めているのか、どのようなことを⼀緒にやりたいと思っているのか、ひいては希望⼤使事業をきっかけにどのような認知症施策に繋げたいと思っているのか。都道府県はこうしたビジョンをパートナーである⼤使と共有しながら、「⼤使と共に歩んでいく」という意識を持つことが⼤切なのではないか。



また、希望⼤使の存在そのものが認知症の⼈の『希望』であるべきとの考えから、任命する際の候補者の⾒極めについては慎重を要するとの意⾒も聞かれた。⼤使の選定については都道府県によって様々な状況や考え⽅があり、⼀概に⽅法論を語ることは出来ない。しかし、都道府県における⼤使事業のビジョンを明確にし、それを⼀緒にやっていける⼈物であるかの⾒極めは不可⽋と考えられる。

〇 本⼈が発信の継続を望むのなら、⼈⽣を全うするまで希望⼤使であるべき

前述の「希望⼤使の⽣き様を通して認知症を知ってもらう」という考え⽅に関連して、希望⼤使の退任時期に関するテーマも話し合われた。時間の経過とともに認知症の症状が進む可能性や加齢に伴う⾝体機能の低下による住み替えなど、⽇々の⽣活に様々な変化が起こり得る。



このような時、講演活動が難しくなったことや施設に⼊所することを理由に、周りの⽅から⼤使の任を解く必要は無いのではないかとの意⾒がある。もちろん、本⼈の意志決定として退任するという選択はあるとしても、希望を発信し続けるという本⼈の意思がある限り、その時々の状態、状況に応じた発信⽅法を⽀援者が⼀緒に考えていけばい134い。⼤使⾃⾝が望むのであれば、その⼈は⼈⽣を全うするまで希望⼤使として存在しても良いのではないか。
〇 今後も⼤使同⼠が交流できる機会を望んでいる

地元の⼤使の⼈数は限られているため、地元の⼤使同⼠で話し合い、関係性をつくることは難しい状況にある。全国の⼤使が⼀堂に会して交流することが出来た今回の交流会議では、それぞれが⼤使としての⾃分の役割を改めて確認し、今後の活動のあり⽅を考える貴重な機会になっていた。



基本法が⽬指す共⽣社会の実現に向けて、地域でのふだんの暮らしをしながら希望⼤使として活動する意義を確認しあえる交流や情報交換ができるネットワークは⼤使事業を推進していく上で不可⽋な取組だと考えられる。

３．地域版認知症希望⼤使の普及と活動⽀援に向けて（提案）3.1. 任命プロセス及び任命後の活動に関する取組ポイント
地域版希望⼤使の普及促進と活動⽀援を円滑かつ適切に展開していくために
１．地域版希望⼤使を都道府県として設置する⽬的の明確化・浸透
１）地域版希望⼤使を設置する⽬的について
地域版希望⼤使を設置する⽬的は、認知症の⼈本⼈が⾃らの⾔葉で語り、認知症になっても希望をもって前を向いて暮らしている姿等を積極的に発信していくことである。また、その取組を通じて、① 都道府県内で暮らすすべての⼈々に、「認知症になっても希望をもって⽇常⽣活を過ごせる」ことの理解の普及啓発をはかる② 共⽣社会の実現を本⼈とともに進めていく姿勢やあり⽅を都都道府県が⽰していくの２点が重要と考えられる。
２）⽬的の明確化と浸透の必要性①

⼤使の任命やその後の活動⽀援を⼀貫して着実に進めていくためには、都道府県として⼤使設置の⽬的を明確にした上で、広く浸透を図ることが必要である。
◇

⽬的が不明確なまま⼤使を設置してしまうと、⼤使の任命やその後の活動で本⼈や関係者に混乱や不安をもたらし、取組が円滑・適切に進まない。

②

⼤使設置の⽬的を管内市町村全体に浸透させることで、⼤使の存在や活動の意味への理解が広がり、より⾼い⼤使活動の成果や活躍しやすい環境整備が期待できる。

135

◇

⼤使設置の⽬的が理解されていないと、⼤使の存在や事業の意味が誤解されてしまったり、矮⼩化した役割（例：単発的な講演の講師）として⼤使が使われてしまったりする危険がある。そうなると、本来の⽬的が達成されないだけでなく、⼤使が消耗して活動が⻑続きしないリスクも⽣じてしまう。

２．地域版希望⼤使の⼈物像及び役割、要件の明確化
１）どんな⼈か：⼈物像の明確化
希望⼤使になる⼈のイメージは、認知症になってからも地域の中で⾃分らしい暮らしを続けながら、前を向いて暮らしている⼈。
●「特別な⼈」ではなく、⼀⼈ひとり、⾃分なりに暮らしている「ふつうの⼈」
できなくなったことは⾃分なりのさまざまな⼯夫で補いながら、できることを活かして、
今まで通り、⽇々普通に暮らしている⼈。
●あきらめずに挑戦する⼈
⾃分の⽣きがいになること（例：趣味等）や⾃分なりの⽣活を、あきらめずにやっている⼈。
●年齢や状態像に限定されない
話せなくても、できなくなったことは⾃分なりのさまざまな⼯夫で補いながら、できることを活かして、今まで通り、⽇々普通に暮らしている⼈。
２）何をする⼈か：役割①

⾃分なりの⾔葉や姿を通じて、地域の中で⾃分らしく前向きに暮らしている実際や思いを伝えていく。

②

そのことを通じて、他の認知症の⼈や地域社会の⼈たちが、認知症への希望のある⾒⽅をするようになり、⽬の前にいる不安を持った⼈がひとりでも多く前を向き、ともに暮らしていけるようすることが役割。

●伝え⽅（発信の仕⽅）は、⼈それぞれでいい⼤使の役割は講演をすることではない。発信⽅法はそれぞれに合ったやり⽅を考えればよくて、最初から発信できる⼈はいないし、話せる⼈もいない。話すほど上⼿になるが、話せる機会が与えられていないことが課題。
●⾔葉が出る-出ないに関わらない本⼈の声に⽿を傾けると、本当はたくさん発信をしている。本⼈発信とは、本⼈が⾃分で話をすることと捉えるのではなく、本⼈の⼩さな声を聞いた⼈がまた他の誰からに共有してくことも「本⼈発信」と考えていい。
３）⼤使として活躍していくために必要なこと①

⼤使になるかどうかは、本⼈が決めること。やらされるのではなく、本⼈の意思で、納136

得して決めてもらうことが必要。
◇

まずは信頼関係を築き、なぜその役割をʻあなたʼにやって欲しいと思うのか、時間をかけてしっかりと説明する。

◇

周囲が熱⼼に⼤使になることを勧めるあまり、本⼈⾃⾝が⼤使の⽬的等を理解しないまま任命されてしまうケースがある。そうなると、活動が受け⾝になり本来の⼤使活動にならなくなってしまったり、名前だけの⼤使になってしったりする場合もある。

◇

本⼈の周囲の⼈（家族や⽀援者等）が⼤使活動に対して消極的な場合、本⼈の気持
ちがそちらに引っ張られてしまう場合がある。受任や更新の際には、本⼈⾃⾝の意思を確認し、本⼈の意思が反映されるような協議や調整が必要。

◇

本⼈は⼤使として活動したい/活動を続けたいという意向があるのに、周囲の考え（負担になると悪い、認知症が進⾏しているから等）や、周囲の負担（活動の連絡調整やアテンドが⼤変など）が理由で受任や更新に⾄らないケースもある。

②

本⼈が⼤使活動を続けていくための伴⾛者・チーム
ふだんから本⼈とつきあい、希望⼤使としての活動を応援・伴⾛する⼈（たち）が必要。

●

応援・伴⾛者は専⾨性や資格の有無で決めるのではなく、本⼈が「この⼈と⼀緒なら活動したい」と思える⼈と進めていくことが重要。

●

⼀⼈ではなく、何⼈かでチームを組めていることが望まれる◇

本⼈の周囲の⼈（家族や⽀援者等）が⼤使活動に対して消極的だったり、逆に⼤使活動の本質とは異なる期待（例えば、⼤使名義等）が強い場合、本⼈の気持ちがそちらに引っ張られてしまう場合がある。受任や更新の際には、本⼈⾃⾝の意思をできるだけ本⼈に直接会って確認し、本⼈の意思が反映されるような協議や調整が不可⽋。あわせて本⼈の周囲の⼈たちの考え⽅や姿勢等の確認や協議・調整も不可⽋。

◇

⼤使の活動では、本⼈や関係者との連絡調整、活動内容についての本⼈との話合
いや事前準備、活動当⽇のアテンド、活動後のフォロー等、⾒えにくい役割・機能が多い。伴⾛者が⼀⼈だけだと負担がかかり、当初は対応できていたとしても、持続的な活動や⼤使活動に応じてよりよく改善することが難しい。

◇

本⼈が活動したいのに、伴⾛してくれる⼈の都合がつかないため、本⼈が活動できなかった場合がみられている。

◇

都府県の担当者は、⼤使任命後に⼤使活動とその⽀援者の動きや関係性に細かく⽬配りし続けることが困難な場合も多く、任命当初の段階から⼤使活動の伴⾛者
やチームのあり⽅を意識しておくことが必要。

137

３．「地域版希望⼤使の任命（委嘱）」のあり⽅１）⼤使を「探す」のではなく、本⼈との出会いのプロセスを⼤切にする希望⼤使の任命（委嘱）が⽬的ではなく、任命後の展開を⾒据えて適任者に出会うことが必要。
２）市町村内で本⼈が発信できる環境づくりの促進①

⼤使は任命後にいきなり都道府県での⼤使活動を始めるのではなく、任命以前から市
町村・地域での⼤使的活動の実績を積み上げている本⼈を委嘱することが望まれる。

②

管内市町村において普段から本⼈が話せる環境づくりを促進していくことで、市町村担当者、そして都道府県担当者が本⼈と出会い、互いの関係がつくられていく機会が増える。

③

管内市町村と連携しながら、さまざまな本⼈の活動情報の収集や再配信を通して本⼈が発信できる環境づくりの促進をサポートする。
（発信する本⼈が増えていく中で、希望⼤使の任命につながる。）

３）更新は、本⼈が⾃⼰決定する再掲。上記２．３）①参照。
①

本⼈、家族、推薦者、⽀援者等と都道府県担当者が直接会い、主旨や活動についてわか
りやすく説明し、本⼈⾃⾝の意向を確認する。

②

本⼈から現在の暮らしや今後について希望等をうかがい、⼤使としての活動の可能性
やその⼈に応じた活動のあり⽅などを検討していく基礎にする。

４）⼤使となることや活動していく上での適性の検討
⼤使としての⾃覚や活動内容は、実際の取組が始まってから⾼まっていく場合が多い。⼈前で話すこことも経験を重ねることで上⼿くなる⼈が多くいる。そのため、任命や活動が始まる前から⼤使の適性を判断することは難しく、慎重に⾏う必要があるが、以下のような場
合には⼗分な検討や対応が必要。
◇

本⼈の中には、認知症に関する負の発信をする⽅もいる。負の発信に他の本⼈も引っ張られ、⾃分のことを否定しはじめたり、先のことが不安になったりする場合もみられる。また、地域社会の⼈々の前向きな理解にはつながらない。
（負の発信をされる本⼈は、⼤使の活動の前段階として仲間との出会いや前向きになれる
ような地域での何らかの活動が必要）◇

病気を受け⼊れられない⽅も希望につながりにくい。

◇

個⼈的な関⼼や特定のサービスやモノを PR する発⾔が多い場合、⼤使の⽴場としては、偏った発信や誤解を広げてしまう恐れがある。

◇

本⼈あるいは家族・親戚等の意向により、実名や写真等の公表を望まない場合、任138命されても、⼤使本来の存在意義や発信が地域社会に伝わりにくく、マイナスの印象をもたらしてしまう状況もみられる。任命を急がずに、実名や写真等の公表を本⼈や周囲の⼈たちが受け⼊れられるようになる時期（⾝近な地域での理解者等が増えていく段階）を待つことも必要である。
⼤使になる⼈は、⾃らが負の体験をしつつもそれを乗り越えてきが体験がある⼈、暮らしやすい地域をつくるために前向な発信をしていこうと考えている⼈が適している。
４．「地域版希望⼤使」の具体的な役割の設定について
１）役割は都道府県ごとに、⼤使それぞれと話しあいながら設定していく①

希望⼤使の役割は「希望ある暮らしを続けている姿を発信すること」で、その発信⽅法
は⾏政と本⼈とが⼀緒に考えていくことが⼤事。

②

都道府県が画⼀的に決めて、それにあわせて「⼤使を利⽤する」のではなく、⼤使となる本⼈それぞれの状況や意向に応じて、話しあいながらその⼈にあった具体的役割を⼀緒に検討していくことが必要。

③「閉じこもっている認知症の⼈を１⼈でも多く元気にしたい」と⼤使を引き受けた⼈は多い。１⼈ひとりの活動への想いを丁寧に聞き取り、その気持ちに沿った活動を⼀緒に考えていく。

④

施策検討等の委員会や会議等への参画⽀援では、事前の説明、会場の設営や環境⾯、資料の作り⽅、発⾔のしやすさ、サポート体制などの配慮が必要。

【主な活動事例】●都道府県が実施する認知症の普及啓発活動への参加・協⼒●認知症サポーター講座の講師であるキャラバン・メイトの活動または活動への応援●ピアサポート活動●市町村や関係機関からの依頼による活動●都道府県の施策検討等の委員会等での委員、会議等への参加など

3.2. 都道府県のマネジメント機能の強化
アンケート調査結果から、ほとんどの都道府県が担当者１名体制で希望⼤使事業を進めている。担当者が⼤使関連の業務にかけている⼯数は、業務全体の２割〜３割で、困難や課題に関する質問では、「やることが多すぎて⼤使事業に⼿が回らない」と回答した⼈の割合が３割以上となっている。



こうした状況の中でも様々なことに気を配りながら、丁寧に事業を進めようとしている多くの⾃治体があることは、アンケートの⾃由記述やインタビュー調査からも容易に窺い知ることができる。

139



全ての業務が１⼈の担当者に集中している中、外部の関係団体等と連携のもとに委託を活⽤するという考え⽅もある。アンケートの結果では、業務の⼀部を委託している割
合は２割から３割程度となっている。しかし、委託であっても事業の趣旨に沿って確認しながら進めていかなければ取組が形骸化することも危惧される。



都道府県としてのマネジメントを機能させながら、委託先との意思の疎通を丁寧に図る必要がある。
（県担当者のコメントより）委託の根本は、「県がやるべきことを委託先にやってもらうこと」だと思うので、1 から 10 まで⾃分たちが委託先に関わるのは当然のことだと思っている。
委託先とは互いに協⼒しながら同じ⽅向に向かって事業を進めている。それが出来るのは、事業を始める前から先⽅と⼀緒にやってきているからで、どちらも主体であると感じている。
実際、担当職員 1 ⼈にかかる負担は凄まじい状況があり、組織としては委託に出しながら業務を切り離していくことも考える必要もあるが、委託先と距離が出てしまうような弊害は避けなければならないと考えている。

3.3. 都道府県は率先して本⼈発信の意義を理解し、本⼈視点の施策づくりをすすめる

本⼈が声を上げていくことの意義を都道府県が理解することで、共⽣社会の実現に近づけられる。４章第１項 5 の記述の通り、担当者をはじめとする⾏政全体の意識が本⼈に向けられ、認知症施策全体の起点に本⼈の声を据えていくことが重要である。



そのためには、都道府県で認知症施策に関わるより多くの職員が本⼈と出会い、場や活動を共に過ごす体験を重ねていくことが⼤切。本⼈との交流が多くの気づきを促してくれることは調査からも明らかとなっている。

「共⽣社会の実現を推進するための認知症基本法(令和 6 年 1 ⽉ 1 ⽇施⾏)」は、⻑年の本⼈たちの活動を通して⽣み出された法律であり、⽬指す共⽣社会の実現は今後の取組⽅にかかっている。そして、基本法の理念をどう浸透させていくかは、希望⼤使事
業や本⼈活動の推進に関わっていると考えられる。

3.4. 市町村レベルの認知症施策に連動させる⼯夫アンケート調査では⼤使事業が市町村の認知症施策に好影響を与えている状況も確認できたが、地域によっては講演活動が⼤使事業の全てであるかのように捉えられてしまい、市町村での具体的な認知症施策に連動していないことを課題視する声もある。⼤使活動が地元地域における本⼈同⼠の繋がりや本⼈発信とは異なる次元での活動になっているとの指摘である。

140



⼤使が担う普及啓発を「⼤使の話を聞くこと」と捉えてしまえば、市町村は単に希望⼤使に来てもらうことしか思いつかないだろう。しかし、⽬指すべきは希望⼤使の活動をきっかけにしながら、地元地域で本⼈同⼠が語り合う場がつくられたり、本⼈が活躍できる機会を増やしたりしていくことだ。



⼤使活動を推進していく都道府県は、市町村に対して事業の意義と県としてのビジョンを丁寧に伝えていく必要がある。そのためには、市町村が集まる研修会や会議の場
で、県としての考え⽅やビジョンを繰り返し伝えていくことが必要である。また、そうした場にこそ⼤使に協⼒してもらうという考え⽅もあるだろう。本⼈発信の意義を市
町村が理解することで、地元の本⼈が中⼼にいる様々な場が増えていくのではないか。

（県担当者のコメントより）
具体的なことをテーマに県と市町が協働することで、市町の意識は変わっていくということを実感している。市町が変わってきた要因は、本⼈の社会参加を促進するために、どのように取組むべきかの具体的なことを、県と市町担当者とが⼀緒に考えてきたからだ。⼤事なのは、本⼈が⽣き⽣きと語れる場をつくることだと思う。
県にとって希望⼤使はパートナーのような存在だ。県が本⼈たちと⼀緒に政策に取り組み、⼀緒に歩んでいる状況を市町の⽅に⾒てもらえるように発信していきたい。

3.5. ⼤使の主体的な活動を⽀えるための⽀援者のチームづくり

本⼈が⼤使活動を続けていくためには、⽀援者の協⼒が不可⽋な場合も少なくない。活動の⽇程調整や諸々の準備は、⽀援者や家族が担っていることが多く、⼤使が所属する団体や事業委託先の団体が管理しているケースもある。



いずれにしても各々の⽀援者等にはそれぞれの仕事や予定があり、必ずしも⼤使活動が優先されるとは限らない。事業を委託した団体等が忙しすぎて、⼤使が希望しても活動を制限されてしまうこともあるという。任命された⼤使が前向きに活動しようとする時、その機会を保障するための体制づくりは考えていく必要があるだろう。



本⼈にとっての伴⾛者は必ずしも⼀⼈とは限らない。場⾯ごと、状況ごとに本⼈を⽀えている複数の⼈たちが必ずいるはずである。⼤使活動の進め⽅を考える際には、その活動を⽀えるための⽀援者チーム、体制づくりについて、本⼈を取り巻く家族や⽀援者と共に話し合う必要がある。

3.6. ⼤使活動を円滑に進めていくための⽀援者への配慮と対応


⽀援者の多くはボランティア的な⽴場で⼤使のサポートをしていることが多いが、⼤使に活動を依頼する際には、⽀援者が費やす時間や経費に対する配慮は⽋かせないも141のと考える。それは家族が⽀援者である場合も同様である。


調査結果を⾒ると、⼤使本⼈への交通費や謝⾦等についての説明や⽀払いはなされていても、⽀援者に係る費⽤が考慮されていないケースは少なくない。その都度交渉しなければならない状況も起きており、依頼する側に『本⼈が活動するためにはどのようなサポートが必要なのか、なぜ⽀援者が必要なのか』等のイメージが掴めていない状況も⾒て取れる。



⽀援者は⾃分の仕事を持ちながら活動⽀援を⾏っている者も多く、活動の際には仕事を休んで対応しているケースも多い。単なるボランティアと捉えるべきではなく、⼤使活動を⽀える重要なキーパーソンとして、⼤使と同等の配慮がなされるべきである。また、そうした処遇があればこそ、⼤使も安⼼して⽀援者にサポートを依頼することができる。



本調査研究事業で実施した⽀援者へのアンケート調査では、交通費や移動に関する多くの要望が挙げられていた。個別の状況・状態によっては、タクシーの利⽤も必要になるケースがあるという理解が求められており、⼤使の⼼⾝の状態に配慮した柔軟な対応が望まれている。

3.7. 本⼈の⽣きる⼒を発揮させる⽀援のあり⽅について議論と共通理解を

共⽣社会を⽬指す中、⼤使事業を通じて「本⼈を⽀える⽀援者」という存在についての議論を深めていく意義は⼤きい。⽀援者、パートナー等、その呼び⽅は⼀様ではなく、⾔葉の拘りも様々ある。また、の役割を担う者は、家族、住⺠、ボランティア、専⾨職
等多様な⽴場の⼈がいる。



これら⽀援者・パートナーとは、本⼈にとってどのような存在であるべきか。希望⼤使
交流会における⽀援者・パートナーによるディスカッションでは、「本⼈の⽣きる⼒を発揮させる者」として、その存在の意味を⾒出していた。



本⼈を⽀援されるだけの⽴場に置かず、⾃らの意志で希望ある⽇常⽣活及び社会⽣活を送れるようにするための⽀援のあり⽅は、⽀援者・パートナーに留まらす、家族のあり⽅、地域のあり⽅、専⾨職のあり⽅にも関わる⾮常に重要なテーマである。⼤使事業を契機に、今後の議論が展開されていくことが望まれる。

142

資料編

143

144

１．設置済・都道府県調査票※当てはまる選択肢がない場合は、無回答のまま進んでください。

Ⅰ．基本情報％人人

Ⅱ.

大使任命の進捗状況等について
令和

年度
人
人
人

1

145

1

146

Ⅲ. 事業評価

147

1

148

Ⅳ．事業担当者の状況
％

1

1

149

1

1

Ⅴ. 自由回答

150

２．未設置・都道府県調査票※当てはまる選択肢がない場合は、無回答のまま進んでください。

Ⅰ．基本情報％人人

Ⅱ.

大使任命の進捗状況等について

人

1

1

151

Ⅲ. 大使事業及び認知症関連施策について

1

152

3つ

Ⅳ．事業担当者の状況

1153

Ⅴ. 管内市町村の状況

1

Ⅴ. 自由回答

154３．市町村調査票※当てはまる選択肢がない場合は、無回答のまま進んでください。

Ⅰ．基本情報

回答欄％
人

Ⅱ．都道府県が設置する地域版認知症希望大使について

1

11

155

1

Ⅲ. 市町村での認知症の本人自身による活動について

1

➂

1

156

Ⅳ. 認知症施策担当と地域包括支援センターとの連携について

1

157

Ⅴ ご自身（ご担当者）についてお答えください

「1」

1

158

Ⅵ. 貴自治体の状況についてお答えください159４．希望大使本人調査票（事例収集依頼）
2024.2.15（一社）日本認知症本人ワーキンググループ(JDWG)

地域版希望大使のみなさまへメッセージ、写真等のご協力のお願い
いつも日本認知症本人ワーキンググループ（JDWG）の取組にご協力いただきありがとうございます。
・

今年度実施しております「認知症地域版希望大使の普及促進と活動強化に関する調査研究事業」（令和５年度厚生労働省老人保健健康増進等事業）において、都道府県・市町村調査やヒアリングから、他地域の大使活動に関する情報等が求められていました。
・

今後の大使活動の取組の普及、活性化に向けて、地域版希望大使の活動事例集と自治体むけの手引きを作成中です。

・

つきましては、大使のみなさまに、次のようなメッセージ、写真等のご協力いただければ幸いです。

【お願いしたいこと】 引き受けた時の思い

１．内容について ①大使を引き受けてこれからやっていきたいこと
 日々の暮らし②日々の暮らしや楽しみ※様子がわかる写真も数枚添付ください。
 楽しみ※様子がわかる写真も数枚添付ください。
 活動内容と写真③大使活動について活動を通した感想、やりがい、手ごたえ④みなさんへのメッセージ

皆さん（都道府県民）へ伝えたいこと＊ＪＤＷＧがＲ４年度に作成した「地域版希望大使の任命と活躍の手引き 地域での活動事例集」もご参考に。

２．メッセージ・
写真の活用

JDWG が作成する事例集・手引き等に掲載させていただきます。
（原稿は、掲載前に大使へご確認させていただきます。）

について
３．謝礼について ＪＤＷＧが実施する厚生労働省老健事業の規程に基づき、些少ですが謝礼をご用意させていただきます。
＊謝礼の対象は、大使ご本人、ならびに本件をアシストしてくださる方１名（おられる場合）となります。
以上、どうぞよろしくお願いいたします。

160

５．希望大使活動支援アンケート
提出はこちらへお願いします○メール︓hope-st@jdwg.org○ＦＡＸ︓03-6774-7388

希望大使 活動支援アンケート
大使活動の支援の現状と、よりサポートしやすくするための率直なご意見をお聞かせください。
記入者
名前

都道府県

支援している
希望大使の名前※※大使の名前が非公表の場合は、本人の活動時の名前等。複数の方を支援している場合は、その名前をすべてご記入ください。

1. 希望大使とあなた（記入者）との関係について教えてください（主な１つに○）
1.

家族・親族

2. 以前からの知人
3. 活動を通じて知り合った
4. その他（）→ 上記の質問で、「２．以前からの知人」「３．活動を通じて知り合った」「４．その他」を選んだ方にお伺いします。
あなたが支援者になった「きっかけ」を教えてください。（１つに○）a. 本人に頼まれた
b. 自分から声をかけた
c. 活動の関係者から声をかけられた
ｄ. その他（自由記述）

２． 支援者としての活動状況について（１） 現在の活動は概ね月（）回程度（２） 活動における支援者としての‘やりがい’について教えてください。（１つに○）
1. 大いに感じる
2. まあ感じる
3. あまり感じない
4. 感じない（3） 活動における支援者としての負担感を教えてください。（１つに○）
1. 大いに感じる
2. まあ感じる
3. あまり感じない
4. 感じない

負担感に当てはまるものを全て選んでください。（複数回答）
a. 本人の体調等について
b. 本人との意思疎通・連絡等について
c. 本人の安全確保について
d. 活動に関する外部との調整について
e. 活動の事前準備について
f. 自分の体調等について
g. 自分の仕事との兼ね合い・調整について
h. 活動に伴う出費について
i. その他

3.

支援者としてサポートされる際、自分の仕事の調整はどうされていますか。（主な１つに○）
1. 休みをとっている
2. 出勤扱いになっている
3. 仕事はしていない
4. その他（自由記述：

）

161

4.

主に行政等の依頼で行う大使活動における、支援者への謝金・交通費について伺います。
（1） 支援者への謝金について、当てはまるものを選んでください。（１つに○）
1. ほとんどの活動で支給される
2. 一部の活動で支給される
3. ほとんど支給されない
4. その他（自由記述：）→ 上記の質問で、「謝金を受け取ったことのある方」に伺います。
受け取った謝金について、当てはまるものを選んでください。（主な１つに○）※活動によって異なる場合は、全体的な印象で回答ください。
a. 大いに満足b. まあ満足c. 少し不満d. 大いに不満（２） 交通費の支給について、当てはまるものを選んでください。（主な１つに○）※活動によって異なる場合は、全体的な印象で回答ください。
1.

不足なく支給されている

2.

少し持ち出しがある3.

大いに持ち出しがある

4.

その他（自由記述：）

5.

あなた（記入者）が支援者としてサポートする際、大事にしていることを教えてください。

6.

今後、支援者として大使活動をよりサポートしやすくするために、「あったらいいなぁ」と思う配慮や対応を教えてください。

7.

支援者として日頃から感じていること、考えていること等、自由にお書きください。

◆ご協力ありがとうございます。些少ですが、些少ですが謝礼をお送りさせていただきます。（郵送予定）
以下に、謝礼受取先の郵便番号、住所、法人名（あれば）、お名前について、ご記入ください。
(謝金を辞退される場合は、謝礼受取先のご記入は不要です)162令和５年度老人保健事業推進費等補助金（老人保健健康増進等事業分）

認知症地域版希望大使の普及促進と活動強化に関する調査研究事業

報 告 書

発

行：一般社団法人 日本認知症本人ワーキンググループ

http://www.jdwg.org/
令和６（２０２４）年３月