介護予防におけるポピュレーションアプローチの試み
武豊町における地域サロン事業の計画と実施

第3回

武豊町プロジェクトの始動―住民との協働の始まり
平井寛 （日本福祉大学福祉社会開発研究所地域ケア推進センター 主任研究員）
うものである。またこの事前データと事業開始後のはじめに事後データの比較により事業の効果を明らかにしようとするねらいがあった。

前回は，町と大学の間で 7 回の協議を重ね事業方

協力ボランティアの募集は調査票の最後のページ

針を決定し計画書が完成したところまでを記述しに事業の説明をしたうえで，協力の可否を尋ねた。

た。しかし重要なのはこれからであった。前回記し協力してもよいという人には，説明会の案内を出す

たように住民が事業を自分たちの自主的な取り組み際の宛先となる住所を書いてもらうようにお願いしに転換することができなければ，従来の介護予防事た。これに対し，「中心となって企画運営に関わって業と同様なものになってしまう。それでは福祉のまもよい」「可能な範囲で協力してもよい」と答えた人

ちづくりにつながらない。

は調査全体の回答者 2,700 人中 500 人を超えた。約

今回は，住民が事業を自分たちのものとしていく

5 人に 1 人が事業への協力の意志があることがわカギであったワークショップの内容を中心にその難かった。この数字にわれわれは大いに勇気づけられしさとおもしろさ，町職員の意識の変化を書いていた。
住民説明会では住民に事業の理念を理解してもらく。

う必要があるが，80 頁以上もある計画書を読んでも住民説明会の準備らうのは大変である。そのため理念や方針をまとめたパンフレットを作成することになった。筆者がた

武豊町の地域サロン事業（以下，本事業）は住民たき台をつくり（いまから考えるとひどいものだっボランティアによる自主的な運営を行うことを想定たが），町と協議しながら仕上げを行って完成させしている。そのボランティアを募集するため，住民た。内容は，本事業が必要とされる背景として高齢に事業を説明し協力を求めることを目的に住民説明化や要介護認定者の現状データのほか，事業の方針，会を開催した。その住民説明会に先立って，町の高先行事例紹介から成っている（図 1）。このパンフ齢者を対象としたアンケート調査（事前調査）と住レットは，いまでもワークショップなどで議論が行民説明会で使用するパンフレット作成を行った。ア

き詰ったとき，どう進めばよいか迷ったときに立ちンケート調査は，2006 年 7 月，武豊町の要介護認定

返る原点になっている。パンフレットの表紙にあるを受けていない 55 歳以上の高齢者全体を対象とし「楽しく，無理なく，介護予防」（連載第 1 回を参照）て行った。この調査の目的は二つあった。一つは事は一つのキーワードになっている。

業開始前のデータ収集，もう一つはアンケート調査

説明会への参加呼びかけは町の広報に加え，先述を通じて事業協力ボランティアを募集することであのアンケートで「中心的な運営者として参加してもる。事前データ収集はこの事業を希望する人がいるよい」と回答した住民への案内状送付や保健推進員のか，また「閉じこもり」などの要介護の予備群がや食生活改善委員などの町の保健センターが関わるどのくらいいるのか，サロン事業のような交流事業

既存のボランティア組織メンバーへの連絡によりのニーズがどれだけあるのかというニーズ評価を行行った。

地域リハ 4（3）：264−268, 2009

1880−5523／09／￥400／論文／JCLS

介護予防におけるポピュレーションアプローチの試み

武豊町における地域サロン事業の計画と実施

図 1 サロンの基本方針（パンフレットから）のの得意なことを教え合って頭を活性化できればい

住民説明会の開催

い」などのメニューに関するものや「区民館を活用すべき」「区長・組長を参加させるべき」という事業

2006 年 10 月 31 日にサロン運営ボランティア募具体化に向けた意見も出された。

集を目的とした住民説明会を行い，事業の理念・方また参加者が説明会参加の際に期待していたこと針の説明とボランティア募集の呼びかけを行った。

として，「自分の知識や経験が生かされる」「町の人果たしてどれだけの人数が集まるのかと心配していとつながりを持ちたい」「町のために役立つことがなたが，住民説明会には 62 人の参加があった。まずいかと思って参加した」などを挙げており，自分自保健センターの保健師 K さんからパンフレットを身の生きがい探しや他者との交流，そして社会の役用いて事業内容の説明があり，続いて日本福祉大学に立ちたいという意欲が動機になっていることもわの K 先生がデータ分析結果を紹介しつつ事業の意かった。説明会後，参加者のうち 52 人から事業へ義を説明した。の参加協力の表明があった。

参加者の感想をみると，「サロンの必要性を感じた」「自分の地域にほしい」という意見が多くみられワークショップに向けての不安た。「町がやっとサロンの必要性を考え出したかと思った」と以前から待望していた参加者もいた。ま本事業において，ワークショップは町のトップダた今後の活動について，「体操をやりたい」「おのおウンで始まった事業をボトムアップに転換し，住民

地域リハ Vol.4 No.3 2009 年 3月

265

介護予防におけるポピュレーションアプローチの試み

武豊町における地域サロン事業の計画と実施が事業を自分たちのものとしていく重要なプロセスらないという不安がある。K さんはこの事業のためとして位置づけられている。に通常の業務のほかに多くの労力を注いできているワークショップとは，「先生や講師から一方的に話し，事業に期待もしている。ワークショップがうまを聞くのではなく，参加者が主体的に論議に参加しくいかなかったらこの事業が失敗するかもしれないたり，言葉だけではなくからだやこころを使って体という思いがあったのかもしれない。決められたこ験したり，相互に刺激し合い学び合う，グループにとを間違いなく実施していくのが行政の仕事の通常よる学びと創造の方法」であるといわれている。ワーのスタイルである。何が出てくるかわからないワー

クショップを行うには，ワークショップを回していクショップには不安があって当然であっただろうとくファシリテーターという役が必要になる。ファシ考えられる。

リテーターとは参加者主体の学びを促進し容易にす

結局 K さんはファシリテーター研修を担当したる役割であり，単なる司会というよりも「進行促進H 先生に日程の調整をお願いし，第 1 回のファシリ役」「引き出し役」「そそのかし役」であるといえる。

テーターを依頼することにした。また同時に第 2 回

しかし，町の職員には多人数のワークショップで以降のワークショップも先生に依拠してやることをファシリテーターをした経験がなかった。そこで町考えていたが，H 先生も筆者もなんとかして第 2 回の職員と保健推進員や食生活改善委員数人を集めて以降は町職員の手でやるようにしなければいけない

一度ワークショップを体験する研修を行おうというと思っていた。主たるファシリテーターは H 先生にことになった。この研修では KJ 法を使ってサロン決まり，筆者は先行事例の紹介をすることになったのイメージや武豊町のよいところなどについての意が，K さんは何をするかは決まっていなかった。そ見を出し合い，整理するという手順を日本福祉大学の時点では全体の進行を行う司会ということになっの H 先生のファシリテートで実際に行ってみた。ていたかもしれない。ワークショップ直前，筆者はKJ 法とはグループ内での多様な意見を類似性やK さんにアイスブレーキングをやってみてはと提案

共通性のあるものにグループ化して整理し，新たなした。アイスブレーキングとはその名のとおり，氷アイデアを引き出していく方法である。具体的にはを溶かすように場の雰囲気をやわらげて発言しやすあるテーマに沿って参加者おのおのが小さなカードい状態にすることである。話すのが得意で笑いがとに意見や情報を書き，それを一枚の大きな紙に整理れる K さんにはうってつけの役だ。K さんも経験がしながら貼り付けていくものである。声に出して発あるらしく，H 先生の前座として行うことに決まっ言する場合に比べカードに書くことで，声の大きいた。

一部の人だけでなく全員の意見を均等に引き出すこ

第 1 回ワークショップとが可能である。
第 1 回ワークショップのファシリテーター役を担うことになっていた保健師の K さんも「KJ 法にワークショップは筆者の事例紹介から始まった。

より問題や課題がわかりやすくなり，整理しやすくワークショップで参加者がアイデアを出す際の参考なるということが実感できた」とこの方法の有効性にしてもらうためだった。続いて K さんによるアイを感じていたが，自分が回していく自信が持てな

ス ブ レ ー キ ン グ が 行 わ れ た。こ こ か ら が ワ ー ク

かった。
「KJ 法を習ったけど何のテーマで KJ させるショップ本番である。受付時に渡した名札の色で参んだっていうこともあって，もう誰かに来てもらわ加者を五つのグループに分けた。自己紹介で住んでないと無理無理無理無理となって。あの頃は，本当いるところや会場に来た交通手段を言い合ったり，に大学の先生たちがいないとうちらじゃ無理という握手，円陣を組んで手を重ねての声出し，「あ」からのを私は確実に思っていたんですよ」とその当時を始まる食べ物の名前を出していってグループ対抗で振り返っている。

数を競うなどのメニューを行った。会場は参加者のワークショップではどんな意見が出てくるかわからない。そんなときにどう対応したらいいのかわか266

笑い声があふれ，大いに盛り上がった。
その余韻を引き継ぎ，H 先生のファシリテートで地域リハ Vol.4 No.3 2009 年 3月

介護予防におけるポピュレーションアプローチの試み

武豊町における地域サロン事業の計画と実施主体的に（受身でなく）気楽におしゃべり

こんなサロンにしたい

根っこ

受身でない
自分たちで経営

いつでもやっているところ

前
提

日にち時間自由

ノルマを課さない

1回が1〜2時間くらい集まる時間が自由

日にちが自由子どもと交流

子育ての人の困りごと相談

農作業を楽しむ

お茶・コー
ヒーが気楽に飲める

楽しくお茶
飲みながらおしゃべり

お茶できる
ところ

気楽に楽しく

気楽におしゃべりできるところ

お話が自由にできる

気楽な雰囲気笑いがあり話ができる

好きにしゃべることができる

気楽なところ会話ができるところ

楽しい所（皆で）これはほしいちょっとしたお茶くらいある
食事・料理をつくる

おやつをつくって楽しむ場所

豊かにする
ためにコーヒーを飲みながらホッとできる場所

希望子どもさんを
忙しい親御さんのお手伝い児童と集える
ところ

前
提

飲み物

おしゃべりを楽しむ

身体を動かす食事ができる
ところ

男の料理教室 手軽な料理を簡単な酒のつま つくって食べるみをつくりたい楽しみ

レクリエーション（外出）

ちょっと土地を季節に借りて、野菜をつくって持ち帰り 春なら桜、秋なら紅葉を見物
指導者がいてくれてボランティア

体の不自由な方の買物手伝い

趣味を生かす卓球・ボーリング・
ビリヤード 身体を動かしてゲームできるところ皆でわいわい絵手紙

気楽に絵を描ける場

これをやりたい語学を教えてほしい 外人さんと交流できる場所

映画館まで行かなくても楽しめる
シアター

手芸・お花などを教え合う

なんといって楽しく物づくりも麻雀仲間が（簡単なもの）
いない
半日くらいしたい

ゆっくり映画を見れる
ところ

カラオケで楽しむ

カラオケを楽しむ

簡単に手足を動かせるとよいな体操ができる
ところ

少しは動くことができる

簡単体操

近くに（歩いて5〜10分くらい）
カラオケ

簡単な体操・
手芸

徒歩の距離

図 2 KJ 法で整理されたサロンのイメージ「どんなサロンにしたいか」というテーマでグループ内で意見を出し合い，KJ 法で整理を行った（図 2）。

第 1 回ワークショップを終えて各グループで活発な議論が行われ「気楽で楽しく」「ノルマを課さない」「自由」などの基本方針につい

第 1 回ワークショップは大成功だった。これまでてのものや，「おしゃべりができる」「簡単な体操を何度もほかのワークショップに参加している先生方する」などのメニューについての提案が出された。

も「こんなに盛り上がるのは珍しい」という感想だっ

参加者の感想で最も多かったのは，「楽しかった」

た。K さんによるアイスブレーキングが効果的だっ「意見が活発に出た」「グループの人がよかった。すたのは間違いない。

ごかった」「気軽に話し合うことができ楽しかった」

後日の町と大学の打ち合わせでは，次回のワーク「もっと時間がほしい」と楽しくできたという意見でショップに向けて，要望として出されたサロン候補あった。積極的に発言できたという満足感も伝わっ地の場所など利用可能な資源やその利用料などの情てきた。一方，「場所・時間・費用などもっと具体的報を準備することなどが話し合われた。この後，ワーな話をしたい」「開催場所の候補を知りたい」など具クショップの事前に町と大学で打ち合わせをし，事体的な話に入りたいという気持ちを持っている人も後に反省会をして次に向かうというサイクルができ目立った。ワークショップ中にも，「サロンのイメーていった。そのことで町職員もやっていけるというジづくりをしているのはまどろっこしいので早く具自信を持った様子が K さんの振り返りから読み取体的な話がしたい」という発言もあったが，H 先生れる。「H 先生のやり方を具体的に提示してもらっはまずイメージを共有することが重要であることをて，KJ 法を講座でやったけども，そこでも結局じゃ説明して理解を求めた。

あ実際どうしたらいいのというところを私はつかめなかった。だからずっとつかまえておかなきゃいけないというのは 1 回目のときまで思っていたんで地域リハ Vol.4 No.3 2009 年 3月

267

介護予防におけるポピュレーションアプローチの試み

武豊町における地域サロン事業の計画と実施す」「1 回やって，案外意見がたくさん出てきたといなるボランティアグループが立ち上がった。初めてうところが，あぁやれるというか，これでいいんだのワークショップも成功し，住民主体の事業は第一というように確認できた。全然自信にはならなかっ歩を踏み出したといえる。町職員にとって当初不安たですけど，こういうスタイルでやれるんだなぁーがあったワークショップのファシリテートだったという，なんとなく漠然としたものを思えて，それが，第 1 回のワークショップを終え一定の手ごたえが自立なのかいまも自立しているのかよくわからなを感じ始めた。

いですけど。最初のスタートの頃は先生をつかまえ

次回は先行事例視察，第 2 回以降のワークショッて，得意な先生は誰だとか，これをやるには誰をつプを通じ，事業の具体化に向けた課題に取り組んでかまえたらいいとか言っていたところが，いつのまいったプロセスを記述する。協議内容が抽象的なもにか先生を呼ばなくなって自分たちで話し合って自のから具体的なものへと変わっていくほど，おのお分たちでやるようになってきたというのは，多分 1のの目指す事業像の違いがはっきりしてくる。ボラ

回目でわりとやれてきたところで，やらなきゃいけンティアの間で，ボランティアと町の間での関係のないという義務感ではないけども，やっていけるサ構築と摩擦について書いていきたい。

イクルが回ってきたような感じはした」
参考文献

おわりに

中野民夫：ワークショップ―新しい学びと創造の場―．岩波新書，2001

住民への事業参加の呼びかけを行い，運営主体と268

地域リハ Vol.4 No.3 2009 年 3月