薬局によるロコモ・フレイル予防を目的とした健康推進プログラムの開発と効果の検討
日本大学薬学部
おぬま小沼なおこ

直子助教

薬局によるロコモ・フレイル予防を目的とした健康推進プログラムの開発と効果の検討

日本大学薬学部
分担研究者

調査・研究者氏名

日本大学薬学部

小沼直子

中島理恵・進藤大典【要旨】
健康寿命延伸を阻害する最大要因として運動器障害が挙げられており、近年、その罹患率は増加している。骨折や転倒など重篤な運動器障害は、運動機能の低下が進行することで起こる。
運動機能の低下を防ぐには、定期的に自身の状態を把握し、それを踏まえた健康管理が必要になるが、そのようなシステムは整っていない。近年、地域の健康増進に対する支援が求められており、その中での薬局及び薬剤師の寄与が年々大きくなっていることを申請者は明らかにしている。そこで本研究は、薬局における運動器障害予防を目指した健康推進プログラムを開発し、その効果を検証することを目的とした。
以前から連携関係にある薬局に来局する患者を対象（n=27）に、体組成、握力、立ち上がりテストと 2 ステップテストからなるロコモ度テストなどの身体的測定と、参加者の健康管理の現状や薬局での活動に関する意識的調査を実施した。各測定実施後、結果のフィードバック及び、自宅で遂行可能な運動実践などの指導を行った（測定 1 回目）。3 カ月後、1 回目と同様の調査及び測定を実施した（測定 2 回目）。調査の結果、1 回目の測定時において、未病の地域住民であってもロコモに罹患する可能性が高いことが明らかとなった。2 回目の測定時において、体組成や握力には変化がなかったものの、ロコモ度テストの結果が 1 回目に比べ改善していた。意識的調査において、約 6 割の参加者が、1 回目の測定時から健康への意識が高まったと回答した。
本研究の結果、未病の地域住民も下肢筋力や歩行能力が低下している状態であること、また3 カ月という短い期間であっても、ロコモ度指数を改善することができる可能性を示唆した。さらに、薬局という地域に身近な医療機関での健康支援は、地域住民の運動器障害を予防するうえで重要な医療拠点となる可能性を示した。

１、調査・研究目的
我が国の課題である健康寿命延伸のためには、要支援・要介護の原因で最も多くの割合を占216

める運動器障害（骨折、転倒、関節疾患を含む）を早期から予防していく必要がある。ロコモティ
ブシンドローム（以下、ロコモ）やフレイルも運動器障害に含まれており、ロコモの罹患者数は予備軍を含めると約 4,700 万人と推定されている 1)。運動器障害の予防は、定期的な測定などで自身の状態を把握し、それを踏まえた健康管理が必要となるが、健康と病気の間（未病）の地域住民に対する健康支援のシステムは確立されていない。
薬局やドラッグストアは、病院等の医療機関に比べ年齢や病歴を問わず利用している人が多く、地域包括ケアシステムの根幹を担う医療機関の一つである。2016 年に健康サポート薬局が施行されてから、地域住民への薬剤師の果たす役割は益々重要になっている 2)。申請者らの先行研究において、未病やアスリートなどの人々も健康支援やセルフメディケーションを推進したく、薬剤師の積極的な介入が求められていることを明らかにした 3.4)。諸外国では既に、薬剤師が食生活や運動指導を行うなど、予防医療のサービスが多岐にわたって行われており、その効果が報告されている 5)。我が国の薬局においても様々な健康支援が行われているが、一時的な取り組みが多く継続的且つ包括的な健康支援についての報告は限られている。上述したように、運動器障害は重症化する前の早期予防が課題であるが、未病の地域住民が自分の状態を把握できる場所や、健康管理の方法について周知される機会は限られている。そこで本研究は、薬局を拠点としたロコモ・フレイルなどの運動器障害を予防するための健康支援プログラムを開発する。
そして、そのプログラムを基に健康支援を実施し、プログラムの効果及び地域住民の身体的・意識的変化に及ぼす影響を調べることを目的とした。

２、調査・研究方法
2-1

対象以前から連携関係にある薬局に来局する患者のうち、運動が禁忌とされている患者、高血圧、脳血管疾患、心疾患に罹患している患者を除く 20 歳以上の男女で、同意を得た者を対象とした。チラシの掲示や薬剤師からの声掛けによって本プログラムの参加を募った。
2-2

実験手順参加者を対象に、2021 年 8 月～ 11 月の間に、千葉県八千代市内 2 店舗の薬局にて下記の身体的測定と意識的調査を実施した。身体的測定実施後、結果のフィードバック及び、自宅で遂行可能な運動実践（手すりを用いたスクワット、開眼片脚立ち、グーパー運動、ヒールレイズ、かかと落とし、腰痛や膝痛を持つ参加者には、仰臥位・座位で実施可能なトレーニング）の指導を行った（測定 1 回目）。参加者には、測定結果を踏まえ、自宅での運動や健康管理を促した。3 カ月後、1 回目と同様の身体的測定及び意識的調査を実施した（測定 2 回目）。測定の補助や結果の説明及び運動指導については、研究者、研究分担者及び薬局に勤める薬剤師が行った。結果を解析し、健康支援実施前後における健康への意識や行動、身体的変化を測定し、効果を検証した。

217

2-3

測定項目

身体的測定：体重、BMI、体脂肪率、合計筋肉量、部位別筋肉量、握力、立ち上がりテスト、
2 ステップテスト、立ち上がりテストと 2 ステップからなるロコモ度評価（0 ～ 3 点で評価）6)
意識的調査：ロコモ 25 7)、年齢・性別などの基本情報を問う設問 1、参加者の健康管理や運動習慣を問う設問 2、薬局での健康支援を問う設問 3 からなるアンケート調査を実施した。
2-4

立ち上がりテストと 2 ステップテストの方法と評価について立ち上がりテストは、下肢筋力を簡易的に測定するものであり、片脚での立ち上がり動作の測定値は大腿四頭筋の筋力を体重で除した体重支持指数と正の相関を示す 8)。今回、立ち上がりテストには、高さの異なる台を使用し、台の高さは 40cm、30cm、20cm、10cm の 4種類を用いた。始めに、40cm 台に両腕を組んで腰かけ、両脚は肩幅程度に広げ、反動をつけずに立ち上がり、そのまま 3 秒間保持する。40cm 台から両脚起立が成功したら、次に同じ高さで片脚起立を測定した。片脚立位は左右ともに片脚で立ち上がることが出来れば成功とした。40cm 台からの片脚起立が成功した場合、30cm、20cm、10cm へと 順次台を低くし、失敗するまで同様に片脚起立を繰り返し、最後に成功した最も低い台を測定値とした。40cm台からの片脚起立が失敗した場合、10cm ずつ低い台にて失敗するまで同様に両脚起立を繰り返し、両脚起立が成功した最も低い台を測定値とした。40cm 台からの片脚起立が左右両方の脚で成功した場合は 0 点、どちらか一方の脚で 40cm 台から立ち上がれないが、両脚で20cm 台から立ち上がれた場合は 1 点、両脚で 20cm 台から立ち上がれないが、30cm 台から立ち上がれた場合は 2 点、両脚で 30cm 台から立ち上がれなかった場合は 3 点と評価した 9）。
2 ステップテストは、下肢の筋力・バランス能力・柔軟性などを含めた歩行能力を総合的に評価するテストである。床に専用のマットを設置し、2 歩分の最大歩幅（cm）の距離を測定した。対象者には、できるだけ大股で歩くこと、バランスを崩さないことを指示した。 2 回実施
した中での最大値を採用し、評価には身長（cm）で除した 2 ステップ値を算出して使用した（測定値÷身長＝ 2 ステップ値）。2 ステップ値が 1.31 以上の場合は 0 点、1.1 以上 1.3 未満の場
合は 1 点、0.9 以上 1.1 未満は 2 点、0.9 未満の場合は 3 点と評価した 9）。
2-5

統計解析

身体的測定実施前後の各項目の比較に関して、対応のある t 検定を実施した。解析は SPSS
Statistics25 を用いて行い、有意水準は 5％とした。意識的調査においては、単純集計を行った。
2-6

倫理的配慮

参加者には説明文書にて本調査研究の趣旨及び個人情報の守秘、自由意志による調査への不参加が可能であることを口頭と書面で説明を行い、同意書の提出をもって参加の同意が得られたものとした。さらに同意撤回書も配布し、後日改めて同意の撤回をすることも可能とした。個人情報には十分な配慮をした上で調査を行った。

218

尚、本研究は人を対象とする医学系研究に関する倫理指針に従い、日本大学薬学部倫理審査委員会の承認を得て実施した（承認番号：20-022）。

３、調査・研究成果
3-1

参加者特性

1 回目の測定に参加した人数は 52 名、2 回目に参加した人数は 36 名であった。そのうち、1 回目と 2 回目の測定両方に参加した 27 名の参加者を本研究の解析対象とした（男女比；男性 3 名、女性 24 名、平均年齢；72.4 ± 11.7 歳）。
3-2

身体的測定

参加者の 1 回目と 2 回目の体重、BMI、筋肉量、部位別筋肉量、体脂肪率、握力の結果を表 1に示した。いずれも1 回目と 2 回目に有意な違いはなかった。立ち上がりテストと 2 ステップテストの点数の割合を図 1と 2 に示した。立ち上がりテストにおいて、ロコモ度 0 の割合が 1 回目の測定時に 33.3% だったのに対し、2 回目の測定では 44.4% に増加していた。ロコモ度 1 の割合は 1 回目と 2 回目の測定で変化しなかったものの、ロコモ度 2 の割合が、22% から11% に減少していた。2ステップテストにおいて、ロコモ度 0 の割合が 1 回目の測定時に 25.9% だったのに対し、2 回目の測定では 55.6% に増加していた。さらに、ロコモ度 1 の割合が 1 回目の測定時に 55.6% であったのに対し、2 回目の測定では 25.9% に減少していた。更に、ロコモ度 0 ～ 3 点で表すロコモ度評価の平均点の解析結果を表2に示した。立ち上がりテスト（1 回目；0.89±0.14 点、2 回目；0.67±0.13 点、p=.011、ES=.66）と 2 ステップテスト（1 回目；1.04±0.17 点、2 回目；0.67 ±0.17 点、p=.005、ES=.75）共に、1 回目の測定時に比べて 2 回目の測定時の方が、平均点が有意に減少していた。
3-3

意識的調査の結果

設問 2 では、参加者自身の健康状態や運動習慣に関する調査を行った。
「あなたは健康だと思うか？」という問いに対し、「とても思う」、「思う」と回答した参加者が 1 回目では 88.9%、2 回目は 92% であった。
「体力に自身があるか？」という問いに対し、「とても思う」、「思う」と回答した参加者が 1 回目では 51.8%、2 回目は 64% であった。
「運動不足を感じるか？」という問いに対し、「大いに感じる」、「感じる」と回答した参加者が 1 回目では 70.3%、2 回目は77.8% であった。設問 3 では、薬局の健康支援に関する意識調査を行った。
「1 回目の測定後、運動の実施頻度が増えたか？」という問いに対し、20.8% の参加者が「増加した」と回答したものの、70.8% の参加者は「あまり変わらない」と回答した。1 回目の測定後、「健康への意識が変わったか？」という問いに対し、62.5% の参加者が「高まった」と回答し、37.5%の参加者が「あまり変わらない」と回答した。薬局での健康支援に関する取り組みについて、70.8% の参加者が「とても良いと思う」と回答し、29.2% の参加者が「良いと思う」と回答した。

219

４、考察
本研究は、薬局に来局する患者を対象に、体組成や握力、さらには運動器障害の簡易的な測定手法であるロコモ度テストなどの測定と健康に関する意識的調査を 2 回にわたり行い、その効果を検証した。測定の結果、未病の高齢者であっても、立ち上がりテストや 2 ステップテストなどのロコモ度がゼロではなく、歩行機能の低下が始まっている、あるいは進行している状態であることが明らかとなった。さらに、1 回目に比較して、3 か月後に行った 2 回目の測定時に、立ち上がりテストや 2 ステップテストの結果が改善した。ロコモ度テストでは、下肢筋力やバランス能力を評価することが可能であり、主に立ち上がり動作と下肢筋力は正の相関関係が認められている 8)。先行研究においても、ロコモ陽性者が運動で効果を得るためには、少なくとも 2 か月以上のロコモーショントレーニングが必要であると報告されている 11)。さらに、ロコモ陽性者を対象に運動指導を行い、開始前と 3 か月後を比較すると、ロコモ度の得点は低下し、陽性者の割合が減少したという報告もある 10)。そのため、3 か月という期間でロコモ度テストの指標が改善したという本研究の結果は、先行研究を支持するものであるとともに、無自覚のうちに進行してしまう運動器障害を予防するために効果的であるといえる。上述したように、立ち上がりテストや2 ステップテストのロコモ度テストは、筋力、特に下肢筋力に影響すると言われている 8)。本研究では、体組成計を用いて合計筋肉量、部位別筋肉量や握力測定を実施した。しかしながら、1回目と 2 回目の筋量や握力に違いは見られなかった。また、意識調査において、運動の実施頻度も 1 回目と 2 回目の間ではあまり変わらなかったと多くの参加者が回答した。本研究では、下肢筋力をロコモ度テスト以外では測定できていないため、ロコモ度テストが改善した原因について、今後測定項目を増やすなどして追及する必要がある。
意識調査において、6 割以上の参加者が 1 回目の測定を実施した後に、健康への意識が高まったと回答し、7 割以上の参加者が薬局での今回の取り組みがとても良いと思うと回答した。本研究に参加したほとんどの参加者は、今回の取り組みを実施した薬局に定期的に来局する患者である。現在は、自身で日常生活の遂行が可能であるため、運動器障害においては無自覚である場合が多い。そのため、多くの参加者から「できないことに驚いた」という意見が出ていた。このことから、薬局という医療機関が、地域住民の運動器障害を予防するための拠点として有効である可能性が示唆された。
本研究にはいくつかの限界がある。第 1 に、本研究の解析人数は 27 名と少ないため、本研究の結果を一般化することは難しい。今後は、参加人数や実施拠点を増やしていくことが課題である。第 2 に、本研究ではロコモ度テストの改善が見られたものの、その要因について、明らかにすることができなかった。日常的な運動頻度の調査はアンケートによるもののみであったた
め、今後は、ウェアラブルデバイスなどを用いて、活動量などを継続的に測定し、観察していく必要があると考える。第 3 に、本研究では 1 回目の測定から 3 カ月という短期間で 2 回目の測定を実施した。今後は半年、1 年という長期的な観察や複数回にわたる実施を行い、さらなる解析が必要だと考える。

220

５、まとめ
本研究の結果、運動器障害に罹患していない地域住民も下肢筋力や歩行能力が低下している状態であること、また 3 カ月という短い期間であっても、ロコモ度指数を改善することができた。
さらに、薬局という地域に身近な医療機関での健康支援は、地域住民の運動器障害を予防するうえで重要な医療拠点となる可能性を示した。今後は、参加者人数を増やし、長期的且つ複数回にわたる測定や継続した運動指導を行うことに加え、活動量などを用いて日常的な運動状況を調査していくことも必要であると考える。

６、調査・研究発表（口頭叉は誌上発表）
本研究結果の一部を、下記のとおり発表した。
小沼直子 1、中島理恵 1、松尾絵梨子 2、小川智弘 3、川田圭亮 4、進藤大典 1
1. 日本大学薬学部、2. 日本大学スポーツ科学部、3.すずらん薬局、4. オリーブ薬局 .
薬局における運動器障害予防を目的とした健康支援が地域住民の身体的・意識的変化に及ぼす影響 . 日本薬学会第 142 年会（オンライン）. 2022 年 3 月 26 日 .

７、謝辞
本研究を遂行するにあたり、研究助成を賜りました、一般用医薬品セルフメディケーション振興財団ならびに関係者の皆様に心より感謝申し上げます。

８、引用文献1) Yoshimura N, Muraki S, Oka H, et al.: Prevalence of knee osteoarthritis, lumbar
spondylosis, and osteoporosis in Japanese men and women: the research on
osteoarthritis/osteoporosis against disability study. J Bone Miner Metab. ( 2009 )27( 5 ) : 620-8.
2) 日本薬剤師会

健康情報拠点薬局（仮称）のあり方に関する検討会報告書 (2016)

3) Naoko Onuma, Rie Nakajima, Megumi Abe, Shigeru Matsubara, Eriko Matsuo andDaisuke Shindo. Attitudes toward anti-doping education among coaches of youthathletes. J Sports Med Doping Stud. 2019; 9 :1. DOI: 10.4172/2161-0673.1000211.
4) Rie Nakajima, Naoko Onuma, Megumi Abe, Miwako Kamei. Involving Pharmacists
in Japanese Athletes’ Self-Medication. J Sports Med Doping Stud. 2018; 8. DOI:221

10.4172/2161-0673.1000206.
5) Juraporn Pongwecharak 1, Tarakamon Treeranurat. Lifestyle changes forprehypertension with other cardiovascular risk factors: findings from Thailand. J Am
Pharm Assoc 2003; 51(6) : 719-26. DOI: 10.1331/JAPhA.2011.10129.
6) Nakamura K, Ogata T. Locomotive syndrome: definition and management. Clin Rev
Bone Miner Metab 2016; 14 : 56- 67.
7) 日本整形外科学会

ロコモ 25

チェックシート

8) 村永信吾：立ち上がり動作を用いた下肢筋力評価法とその臨床応用．昭和医会誌 61：362367，2001.
9) 日本整形外科学会

ロコモ度テスト

結果判定方法https://locomo-joa.jp/check/test/stand-up.html#test
https://locomo-joa.jp/check/test/two-step.html

362-367， 2001.

10) 田中喜代次、大藏倫博、小澤多賀子、藪下典子、大田9) 日本整形外科学会

ロコモ度テスト

結果判定方法仁史、森丘保典 . 高齢者の元気長寿支援プログラム開発に関する研究─ 第 2 報─ . 筋力維持・改善プログラムの開発～虚https://locomo-joa.jp/check/test/stand-up.html#test

弱度別の提案～ . 13-26.
https://locomo-joa.jp/check/test/two-step.html

10)11)
田中喜代次、大藏倫博、小澤多賀子、藪下典子、大田仁史、森丘保典. 高齢者の大須賀洋祐、金知慧、齋藤真紀、鄭松伊、根本みゆき、大月直美、大久保善郎、藪下典子、
元気長寿支援プログラム開発に関する研究─
第 2 報─. 筋力維持・改善プログラ
田中喜代次 . 高齢者の元気長寿支援プログラム開発に関する研究─
第 2 報─ . 歩行能力のムの開発～虚弱度別の提案～. 13-26.

維持・改善に着目した身体的虚弱改善プログラムの開発 . 27-34.

11) 大須賀洋祐、金知慧、齋藤真紀、鄭松伊、根本みゆき、大月直美、大久保善郎、藪下典子、田中喜代次. 高齢者の元気長寿支援プログラム開発に関する研究─ 第 2報─. 歩行能力の維持・改善に着目した身体的虚弱改善プログラムの開発. 27-34.

表、図及び写真
表、図及び写真表1

表1

表2

参加者特性及び握力

参加者特性及び握力回数

測定項目

1回回目

2回回目

体 重 (kg)

52.9±9.553.6±8.0

BMI

22.3±2.57

22.4±2.56

筋 肉 量 (kg)36.1±6.75

35.6±5.94

右 脚 筋 肉 量 (kg)5.66±1.32

5.58±1.31

左 脚 筋 肉 量 (kg)5.63±1.35

5.52±1.31

体 脂 肪 率 (%)

27.1±7.02

29.1±6.93

握 力 (kg)

24±7.4323.9±8立ち上がりテスト及び 2 ステップテストの 1 回目と 2 回目の平均点

222

解析結果

表2

表2

図1

体 脂 肪 率 (%)

27.1±7.02

29.1±6.93

握 力 (kg)

24±7.4323.9±8立ち上がりテスト及び 2 ステップテストの 1 回目と 2 回目の平均点

解析結果

立ち上がりテスト及び 2 ステップテストの 1 回目と 2 回目の平均点

立ち上がりテスト

図1

結果の割合

立ち上がりテスト

結果の割合

図3

解析結果

1 回目測定以降の運動の実施頻度

図3

1 回目測定以降の運動の実施頻度

図2

2 ステップテスト

結果の割合

図1

立ち上がりテスト

結果の割合

図2

2 ステップテスト

結果の割合

図3

1 回目測定以降の運動の実施頻度

図4

1 回目測定以降の健康への意識の変化

図4

1 回目測定以降の健康への意識の変化

図4

1 回目測定以降の健康への意識の変化

223