京都市文化財保護課研究紀要

第３号

2020 年３月

埋蔵文化財

伏見城下の土木事業について
奥井智子

１．はじめに

２．これまでの研究

伏見城跡は京都盆地の東側を画する東山

これまで伏見城下の大規模造成についての南端，桃山丘陵西側の北東から南西に向は，1999 年，森島康雄氏が府立桃山高校

かう緩斜面地の中腹に立地している。現構内や周辺の調査成果をもとに検討を行っ

在，この緩斜面には所々に平坦部分が認めており１），現在の伊達街道より西 75 ｍ地られ，伏見城築城の造成時に地形が大きく点から，府立桃山高校と京都府教育総合セ

改変された際の名残りと考えられている。

ンターの敷地境までの範囲が木幡山伏見城

現在の地形は豊臣秀吉により造られたと期に盛土・整地された造成範囲であるこ

いっても過言ではない。

と，敷地境にある比高差 10 ｍほどの崖面

伏見城は，文禄元年（1592）の築城かはその名残であることを指摘している。同ら元和九年（1623）の廃城までの 31 年間

氏は 2001 年にこの造成土が北側へ及んでに，指月屋敷（Ⅰ期），指月城（Ⅱ期），豊いることについても検討し，呉竹総合支援

臣期木幡城（Ⅲ期），徳川期木幡城（Ⅳ期）

学校の西辺から北側の丹波橋通に回り込の４つの画期が想定され，特に慶長元年

み，伊達街道へと，さらに北へ続くものと（1596）の大地震後の指月城（Ⅱ期）から想定している２）。

豊臣期木幡城（Ⅲ期）への移行は，大きな画期と考えられている。

2015 年に筆者は，府立桃山高校の南側にあたる推定前田屋敷地内で発掘調査を行

伏見城下の発掘調査では当時の建物や井い，厚さ２ｍを超える造成土（写真１・２）

戸や土坑など当時の生活を示す遺構や遺物を確認した。その際，現存する石垣や絵図が多く確認できるが，伏見城を形成するたなども踏まえ，その造成土の範囲と形成時めに行なわれた造成の痕跡も多数確認され期を検討した結果，推定前田屋敷地内の大ている。その規模は屋敷地内で行なわれる規模造成土は府立桃山高校構内の調査や周堆積層の薄い小規模な造成から，厚さ２ｍ

辺の調査で確認された造成土と一連のもの

を越える大規模な造成と様々である。

である可能性が高いこと，造成時期は木幡

まずは，伏見城下の大規模造成について検討していく。

山伏見城が築城された時の整備に伴うものであると考えた３）。
これらの検討により，伊達街道西側では大規模な盛土造成が行われていたことが明－ 205 －

奥井

写真１2015 年調査

番号 遺跡名

調査区分

A

伏見城跡

発掘

B

伏見城跡

試掘

C

伏見城跡

試掘

D

伏見城跡
試掘
・福島太夫遺跡

E

伏見城跡

試掘

F

伏見城跡

発掘

1

伏見城跡

立会

2

伏見城跡

立会

3

伏見城跡

立会

4

伏見城跡

立会

5

伏見城跡

立会

6

伏見城跡

立会

7

伏見城跡

立会

8

伏見城跡

立会

9

伏見城跡

立会

10 伏見城跡立会11 伏見城跡立会12 伏見城跡

立会13 伏見城跡

立会14 伏見城跡不時発見

智子 『伏見城下の土木事業について』

造成土断面（北東から）
表１

写真２

2015 年調査

造成土断面近景（東から）対象地内調査一覧

調査内容（報告書掲載内容）
出典
上板橋通り及び伊達街道の拡幅工事に伴い，それ「伏見城跡」『平成 10 年度京都市埋蔵文化財調査概要』
ぞれの道路沿いで，伏見城期の武家屋敷に伴う東財団法人京都市埋蔵文化財研究所 2000
西石垣，南北石垣，石組溝，犬走，路面，溝を確認。
京都市内遺跡試掘立会調査概報 平成２年度 調査
GL-0.3 ｍまで盛土にて時期不明の南北溝。
一覧表：伏見・醍醐地区（FD）図版番号 15-16 京
都市文化観光局 1991
京都市内遺跡試掘調査概報 平成８年度 調査一覧
GL-1.96 ｍで時期不明の土壙状遺構・落ち込み状遺表：伏見・醍醐地区（FD）№ 14 京都市文化市民局
構。
1997『京都市内遺跡試掘・立会調査報告 昭和 54 年度』
遺構・遺物なし。
試掘・立会調査一覧表№ 474 京都市文化観光局文化財保護課 1980
「伏見城跡」『京都市内遺跡発掘調査報告 令和元年
顕著な遺構・遺物確認できず
度』 京都市文化市民局 2019
敷地東半部では表土直下で地山。敷地の北西側で『伏見城跡発掘調査現地説明会資料』 伏見城研究会・
は北に急角度で傾斜した赤褐色粘土層を確認。多 龍谷大学考古学研究会編 1976.3.14 （森島康雄「考数の瓦が出土。北西部ではトレンチの下部から石 古学からみた伏見城・城下町」『豊臣秀吉と京都 聚
楽第・御土居と伏見城』日本史研究会 2001）
垣の裏込めと考えられる栗石を確認。
京都市内遺跡試掘立会調査概報 平成２年度 調査
盛土のみ。
一覧表：伏見・醍醐地区（FD）図版番号 15-7 京都
市文化観光局 1991
京都市内遺跡立会調査報告 平成 14 年度 調査一覧
GL-1.15 ｍまで現代盛土。
表：調査№ FD160 京都市文化市民局 2003
京都市内遺跡立会調査概報 平成３年度 調査一覧
検出できず。
表：伏見・醍醐地区（FD）図版番号 16-4 京都市文化観光局 1992
京都市内遺跡立会調査概報 平成６年度 調査一覧
検出できず。
表：伏見・醍醐地区（FD）FD135 京都市文化観光局 1995京都市内遺跡試掘立会調査概報 平成４年度 調査
盛土のみ。
一覧表：FD-234 京都市文化観光局 1993京都市内遺跡立会調査報告 平成１８年度 調査一
GL-0.5 ｍ以下、黄褐色砂泥の地山。
覧表：調査№ FD369 京都市文化市民局 2007京都市内遺跡立会調査報告 平成１８年度 調査一
GL-0.4 ｍまで現代盛土。
覧表：調査№ FD357 京都市文化市民局 2007京都市内遺跡詳細分布調査報告書 平成 23 年度 調
GL-0.4 ｍ以下、褐色砂泥の地山。
査一覧表：調査№ FD045 京都市文化市民局 2012
№１：GL-0.6m 以下、橙色泥砂の地山。№３：GL京都市内遺跡詳細分布調査報告書 平成 26 年度
0.4 ｍ近世以降の土坑（軒平瓦、丸・平瓦）。№９
調査一覧表：調査№ FD-023 京都市文化市民局
GL-0.7 ｍ、時期不明の土坑。№ 13GL-0.4 ｍ、時期
2015
不明の落込。
『京都市内遺跡試掘、立会調査概報 昭和 56 年度』
表土下 0.6 ｍにて桃山の瓦を含む溝状遺構。0.72
調査概要一覧表 図版 29-14 京都市文化市民局・
ｍにて桃山～江戸の南北方向の溝状遺構１．
財団法人京都市埋蔵文化財研究所 1982
『京都市内遺跡試掘、立会調査概報 昭和 56 年度』
検出なし。
調査概要一覧表 図版 29-22 京都市文化市民局・財団法人京都市埋蔵文化財研究所 1982
『京都市内遺跡試掘、立会調査概報 昭和 56 年度』
傾斜地を盛土して整地。表土下 2.1 ｍにて桃山の調査概要一覧表 図版 29-15 京都市文化市民局・
瓦を含む層。
財団法人京都市埋蔵文化財研究所 1982
「伏見城（２）」『昭和 58 年度京都市埋蔵文化財調査
伊達街道沿いに南北方向の桃山時代の溝を確認。 概要』昭和 58 年度試掘・立会調査一覧表：46 財団法人京都市埋蔵文化財研究所
西面を向く石垣を確認。
『伏見桃山の文化史』 加藤次郎 1953 P166

－ 206 －

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』かになり，その範囲は，南辺が大手筋北側の段差近辺，北側については概ね丹波橋通であると想定できるようになった。
ただ森島氏の検討当時，府立桃山高校北側の範囲についての事例数が少なく，公開されている情報量も少なかった。しかし，
近年新しい調査例も増えたことから改めて対象範囲検討を試みた。その際，既存調査事例を再検討することで得た資料の提示と検討を通して得られた知見を示したい。

写真３

調査 10

絵図内対象地該当範囲（上が北）

調査Ｆ

調査Ａ

調査 14

調査１

調査２

調査Ｂ
調査 D

調査 11

調査Ｅ
調査３
9-1

9-9

調査６
調査９
9-11

調査 12
9-12 9-13

調査Ｃ

調査４

調査７

8-3
9-3

調査５

8-2

調査８

8-1

調査 13

（※№は表１に対応）
０

図１

対象地内各調査地位置図（１：2,500）－ 207 －

100ｍ

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』

３．調査事例る。伏見城下の調査事例が増えていく中
で，かつての調査では決め手に欠け，断定対象とするのは，府立桃山高校の北側かできなかった事例も，周辺調査状況からよら市立呉竹総合支援学校北側の丹波橋通り

りその性格を推測することが可能になってまでの推定福島正則，福嶋兵部少輔，佐竹きた。このため，これまでの調査の原図な

義隆，田中吉政の４屋敷地の範囲について

どを含む当時の記録を再検討することによ検討を行う（写真３・図１） 。

り，新たな知見を得たいと考えた。

４）

当該範囲内での調査は，発掘調査が２再検討を行った事例は，表１に示した調

件，試掘調査が４件，立会調査が 13 件，不査Ｆを除く，すべての調査である。特に報時発見が１件，計 20 件が挙げられる（表告記載に「遺構・遺物なし」や「検出でき１）。このうち，遺跡が確認されていると報ず」，「検出なし」，「地山のみ」と記載され

告 さ れ て い る の は 調 査 Ａ ～ Ｃ， Ｆ， ９，ているもの５）については，土層観察記録に

10，12，13，14 の９例で，概ね対象地のついて，重点的に再検討をおこなった。実西半分に集中している。調査Ａ・Ｂについ際，立会調査はその性質上，工事掘削深度ては，武家屋敷に伴う石垣や路面，溝が確が遺構面に達せず，盛土内に収まっている

認されている。地山上面に整地土が認めらものや大きく攪乱を受けている事例６）も多れるが 0.5 ｍほどの厚みであり，屋敷内のかったものの，調査当時の記載から，新た平坦面を作り出すための整地と考えられな知見を得ることができた調査もある。以る。他の調査についても同様で，あくまで下，調査Ｅ，Ｄ，３，４，６，９，12 を中屋敷地内の整地に留まるものと考えられ心に検討してゆく。なお，表１の調査Ｆにる。対象地の東側に位置する調査の大半

ついては，森島氏の論考中にその成果が記が，「検出できず」，「地山のみ」と記載報告載されている７）が，筆者の力不足で，資料されている。しかし調査 12 では，「傾斜地を確認することができなかったため，今を盛土して整地。表土下 2.1 ｍにて桃山の回，詳細を確認できていない。

瓦を含む層」との記載があり，整地されて調査Ｄ（図２・３）いる様子が確認されている。市立呉竹総合

市立呉竹総合支援学校内西側で行われた支援学校の西側の南北道路を境に東西で様試掘調査である。調査区は南北方向と東西相が変わることが推測できるものの，一覧

方向の２本がＴの字になるような形で行な

表中の記載に留まっている。

われた。遺構や遺物は確認されていない。
断面記録は東西方向のＡ - Ａ’ 間，南北方向

４．既存調査成果の再検討のＢ - Ｂ’ 間で行われている。断面図によれば１は「積土」と表記され，1.1 ～ 2.7 ｍの今回は造成土の様相を把握することを目

層厚を確認している。２は赤褐色土とし，的とするため，遺跡の有無だけでなく，土注記内に「地山ではない」との記載がある。

層の状況を把握することが重要となってく

このことから調査当時，２についても造成－ 208 －

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』

ス
ロ
｜
プ

既設プール

運動場

既設
車庫棟
ポンプ室

道

Ｂ´

既設校舎棟

路

調査Ｄ
既設
調理室

Ｂ

既設校舎棟

Ａ

Ａ´

既設校舎棟

既設校舎棟

既設校舎棟
既設校舎棟
通用門
0

図２

調査Ｄ

50m

調査区位置図（１：1,000）

南壁
Ａ

Ａ´

GL±0ｍ

１

GL-２ｍ

３

３

１
２ ▼

２

（1/1000）

１
２ ▼

東壁
Ｂ

Ｂ´

GL±0ｍ

１
２

２
３ ▼

３

GL-２ｍ

２
３ ▼

１ 積土
２ 赤褐色土 （地山ではない）
３ 黄褐色砂礫 （地山と思われる）

図３

調査Ｄ

▼･･･ ボーリングによる土層確認

０５ｍ

調査区断面図（１：200）土と想定していたことがわかり，３以外は立会調査（調査３）と試掘調査（調査 E）で造成土であると考えられる。

あ る。 調 査 ３ は，「 グ ラ ウ ン ド 土 の 下，

調査３・調査Ｅ（図４）GL-0.1 ｍで地山を確認」と記載されてい市立呉竹総合支援学校内南辺で行われたる。調査 E は近接する場所で調査を行って－ 209 －

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』

調査Ｅ

調査３
2

1
№２

№１

調査８

調査６

調査５

調査４

調査 12

3

0

図４

50m

再検討調査地及び調査地点配置図（１：1,000）

調査４
BM１+２ｍ１

２

３

BM１+１ｍ

BM１±０ｍ

調査４
１ 盛土
２ 西下がりに水平堆積
３ 5YR6/6 赤褐色砂泥（～３㎝大の礫少し混じる 無遺物 山土）

調査６

№１西壁

№２ 南壁

1

1

BM２±２ｍ

BM２±１ｍ2

2
BM２±０ｍ

道 路
調査６
１ 盛土
２ 10YR5/4 にぶい黄褐色砂泥 （礫混 地山）
図５

調査４・６

０
調査地点断図面（１：50）－ 210 －

２ｍ

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』

調査 12
BM３+３ｍ南壁

近代石垣

BM３+３ｍ東壁
BM３+２ｍ

BM３+２ｍ
西側道路

１

２

１
BM３+１ｍ

BM３±０ｍ３

調査１２
１ 盛土 （山土や１～１０㎝大の礫混じる茶灰色泥砂）２ 茶褐色泥砂 （焼土混じり ・ この層の上面が旧地表面か？）
３ 褐灰色泥砂 （１～ 10 ㎝大の礫混じる ・ 瓦片あり）
図６

調査 12

BM３+１ｍ２０

３

BM３±０ｍ５ｍ

調査地点断図面（１：100）

おり，GL-0.1 ｍで固く締まる礫混じり橙色（BM ± 0～1.2 ｍ）までが，にぶい黄褐色砂

粗砂の地山が確認されており，同様の成果

泥の地山（図５－２層）と記載されている。
調査９（図１）を示している。
調査４（図４・５）

埋設管に伴う道路上を対象とした立会調

個人住宅新築工事に伴う立会調査であ査である。計 14 地点で断面観察を行なっる。調査個所は敷地南西部（図４の調査４ている。このうち№１，３，９，13 地点に枠内の×）で，BM は敷地北側道路上の隣ついて概要記載が行なわれている。報告記

地境界（図４の★１）である。断面図上で載がない地点は，基本的に盛土以下 GL-0.2

は，現代盛土の下，GL-0.7 ｍ（BM+1.5 ｍ）～ 0.7 ｍでにぶい赤褐色泥砂や明黄褐色泥で 西 下 が り に 平 行 堆 積，-1.84 ｍ

砂が確認されている。特に№１・11 ～ 13

（BM+0.36 ｍ）で３㎝大の礫が少量混じるの４地点のうち，№１・13 については報

赤褐色砂泥の地山との記載がある。伏見城

告記載がある。この他，調査記録によれば，下で認められる造成土も断面上では，一方№ 11 は GL-0.4 ｍで褐色泥砂，-0.73 ｍで黄向へ向かう平行堆積をしている場合が多色砂質土ブロックの混じる明黄褐色砂泥，

く，記録上の西下がりの平行堆積（図５№ 12 は GL-0.5 ｍで小礫混じりの明褐色泥調査４－２層）は，造成土を示しているも

砂，-0.85 ｍで粘質性のある明褐色泥砂がのと考えられる。当該地点での造成土の厚確認されている。また№ 13 報告記載のあさは 1.14 ｍとなる。

る時期不明の落込みは明黄褐色砂質土で構調査６（図４・５）

成され，落込み形成面は橙色泥砂，下層で個人住宅新築工事に伴う立会調査であは明褐色泥砂が続くことが確認されている。BM は敷地北側道路上の隣地境界（図る。調査記録では№１で「地山」と判断し

４の★２），調査個所は敷地中央部（図４のた記載が確認できるが，この№１地点以外

調査６枠内の№１，№２）である。ともに

では，土層の性格には触れられず，「地山か

層序は，現代盛土の下，GL-0.5 ～ -1.7 ｍ

不明」との記載があり，地山でない可能性－ 211 －

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』

調査 10

調査Ｆ

調査Ａ

調査 14

調査１

調査２

調査Ｂ
調査 D

調査 11

調査Ｅ
調査３
9-1

9-9

調査６
調査９
9-11

9-3

調査５

調査 12
9-12 9-13
8-2

調査Ｃ

8-3

調査４

調査７

調査８

8-1

調査 13

・・・造成土確認範囲
０

図７

100ｍ

対象地内で確認できた造成土の範囲（１：2,500）を示唆していることから，造成土の可能性の茶褐色泥砂（図６－２層），-2.1 ～ -2.75がある。特に№ 11 の黄色砂質土ブロック

ｍ（+0.45 ～ -0.2 ｍ）で１～ 10 ㎝大の礫やの混じる明黄褐色砂泥は造成土の可能性が

瓦の混じる褐灰色泥砂（図６－３層）とあ高い。

る。№２の南壁では土層が東から西へと下調査 12（図４・６）

がっているのを確認し，焼土混じりの茶褐

個人住宅新築工事に伴う立会調査であ色泥砂については，この層の「上面が旧地る。BM は敷地西側道路上の隣地境界（図表面か？」との見解が記されている。図面

４の★３），調査個所は敷地南辺付近であ上に地山を示す記載はなく，いずれも造成る。ともに層序は，山土や１～10 ㎝大の礫土である可能性も調査時は検討されていた

混じり茶灰色泥砂の盛土（図６－１層）のと考えられる。

下，GL-1.8 ｍ（BM+0.75 ｍ）で焼土混じり－ 212 －

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』・・・造成土想定範囲
０

図８

200m

大規模造成土の想定範囲（１：5,000）

５．造成土の範囲について成土の可能性を読み取ることはできなかった８）。

このように，調査 D，調査４，調査 12 の

今回の検討で得た造成土の確認位置を図

地点では，少なくとも厚さ 1.1～2.7 ｍものに示した（図 7）。これを積極的にとらえる

造成土と考えられる堆積土を認識していたならば，対象地東側で造成土が確認されてことを確認できた。しかし，対象範囲の中おり，伊達街道の西側から現在の市立呉竹央にあたる調査６では BM+1.2 ｍで地山，総合支援学校と学校西側道路との境に存在

調査９の№１では GL-0.6 ｍで地山が確認する約２～５ｍの段差は造成土により造らされており，記録からは対象の堆積土が造れた地形であると考えられる。なお現状で－ 213 －

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』

大正 11 年地図

絵図

想定箇所
石垣①

石垣③

石垣③

石垣①

石垣②

石垣②
図９

各石垣の対象絵図と地図

は，調査９・12 などの調査成果から比高かし，絵図に描かれている石垣と現存する差 2.5 ｍ以上，調査 D では比高差５ｍ以上

石垣，もしくは発掘調査で石垣やそれに伴あったと想定できる。

う造成を確認できた事例は，桃山高校西側

また，これまでに示されている対象地南の 約 10 ｍ の 比 高 差 の 石 垣（ 図 ９ － 石 垣

側の造成範囲１・３）を勘案すると，大手筋か①），推定前田屋敷地の北側に面する８～ら丹波橋通にいたるまでの広範囲に大規模

10 ｍの比高差の石垣（図９－石垣②），推な造成が行われていることを資料で示すこ

定松平忠吉の屋敷地西側の推定比高差約７とができた（図８）。

ｍの石垣９）（図９－石垣③）の３例が挙げられる。これら石垣が確認される箇所は，

６．対象地西側の石垣について

大正 11 年の地図上で，いずれもその痕跡をみることができる。今回想定している箇

今回示した総合支援学校の西側の５ｍの所（図９－想定箇所）でも一部その痕跡を段差は，俗に「福島太夫段差」と呼ばれてみることができ，上記の３例と同様に，石いる。現状では石垣を確認することはでき垣を想定することは可能である。またこのず，また調査 13 の際に石垣の裏込めかと造成土により形成されたと考えられる最大考えられる栗石が確認されているものの，比高差が５ｍの段差に何かしらの土留めが石垣自体は確認されておらず，その様相や行なわれていないとは考えにくく，かつて形成時期についても不明な点が多い。現存は石垣が存在したものと現状は考えておきする絵図などでも確認することができず，たい。

その段差に石垣を想定する根拠は弱い。し－ 214 －

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』

７．伊達街道との関係について
調査１

これまで，伊達街道より西側に広がる大推定島津屋敷跡調査 14

規模造成の様相を示してきた。ここでは調査４の補足調査成果及び，調査 13・調査

調査 D

調査Ｅ
調査３

14 の調査事例に基づき，伊達街道と屋敷地東側の様相について示した後，推定島津１

調査４

屋敷や推定永井久太郎屋敷地などの伊達街
道東側の調査事例 10）も踏まえ，伊達街道のＳＤ１様相について述べたい。
現在調査で確認している造成土の範囲

ＳＤ２は，最も東に位置する調査４である。現・
伊達街道（図 12 －★８）と調査４の BM

ＳＤ３（図 10・12 －★１）との比高差は 2.61 ｍ

調査 13であり，調査４の造成土は，現・伊達街道
路面から -1.11 ｍで確認されていることとなる 10）。
調査 13（図 10）

０

図 10

埋設管布設に伴う道路上での詳細分布調

100ｍ

伊達街道沿い関連調査位置図（１：3,000）

査である。２地点で確認された南北方向の西面の高さ約一メートル半，延長約百メー

溝（SD1・SD2）は現・伊達街道より２～トルの石垣を発見し，その裏込栗石中から３ｍ西側に位置しており，規模も埋土も同五六十枚の金箔瓦を発見した。大名屋敷のじ様相を示すことから，同じ溝であると考建築工事は大地震の後に行われたらしく，えられる。また SD３は建物の基壇を廻る

地震に依る破損瓦を栗石に混ぜて石垣の裏

溝の北，西，南の三方を確認したと考えら

込にしていたらしく，完全な形のものは一

れ，北と南には変成岩で造られた延石で溝枚もなく，どれも破損していた。」とあり，が形成されていることが報告されている。

現・伊達街道の西 20 ｍ付近に高さ 1.5 ｍ

この際の報告では，SD１・２からは桃山期の西面を向く南北方向の石垣の存在と裏込の瓦が確認されているが，溝の性格には言めから金箔瓦が出土していたことが報告さ及されていない。

れている。
これらの関係性を，伊達街道東側の様相調査 14（図 10）
昭和 25 年（1950）秋に京都学芸大付属
中学校の敷地造成作業中に石垣が，不時発を踏まえ，街道と屋敷地 12）との概要を東西方向の断面模式図に示した（図 11）。

見された調査である。文中には，「伊達街道図 11 で示したように遺構の配置関係か

西方約二十メートルの地中に，南北に連るら，調査 13 のＳＤ 1・２は伊達街道の西側－ 215 －

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』る。このほか，対象地南側の府立桃山高校
構内で行った発掘調査では，対象地東側は表土直下に地山が確認されている。しかし整地土今回対象とした屋敷地内の造成土は，対象
石垣２

地の東側にまで及んでいた可能性がある。
このことは，対象地周辺の旧地形復元を行なう際には重要な知見になると考える。

石組み溝

現・擁壁

５ｍ

東側溝

た門などの施設があった可能性が考えられ

０

H=52.0ｍ

石垣抜取跡３

調査 14：西面を持つ高さ 1.5ｍの石垣（出土高は不明）

H=54.0ｍ

調査 13：ＳＤ２断面図

画する塀や蔵などの建物，伊達街道に面し

整地土

平坦面も想定でき，道路と武家屋敷とを区調査４：確認している造成土の検出高されている石垣までの間に約 15 ｍの広い

H=56.0ｍ

西側には，想定西側溝から調査 14 で発見

東

約 12 ｍと推定できる 13）。また伊達街道の化粧土

H=60.0ｍ

能性がある。これにより伊達街道の道幅がH=58.0ｍ

溝，もしくは西側溝を踏襲した溝である可現・伊達街道

８．まとめ
今回は既存調査の再検討を行ない，未報

現・排水溝

調査 13

きた。またその作業を進める際に得た大規

西側溝告項目の資料提示をすることを主に進めて模造成や伊達街道に関しての知見を示し

推定伊達街道路面

現・排水溝の遺跡範囲は広大であるため，大規模な調査事例が少なく，様相が明らかでない範囲も多い。今回，小規模な調査を積み重ねて得た資料を再検討することで，新たな知見を示すことができた。今後も伏見城の様相
西解明に努めたい。

図 11－ 216 －

想定できる平坦面

規模な調査も数多く行なっている。伏見城

現・グラウンド面

れており，また，今回取り上げたような小造成土

伏見城跡では，多くの発掘調査が行なわ

調査４ 調査 14

大正 11 年地図の等高線より推測た。

伊達街道沿い様相概念図（１：300）

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』

５

４
調査Ａ

調査２
調査 10

調査Ｂ

調査 11

2
3

７

調査 D
調査３ 調査Ｅ

調査６

調査９

調査 12

1

８

調査５ 調査４９調査７13 調査８

調査Ｃ
調査 13

12

11

足

図 12

10

100ｍ

０

補

６

調査１

各ＢＭ配置図（１：2,000）

今回，各調査資料を提示した。ただ調査★１：★ 10-4.61 ｍの性格上，各調査成果を標高にて表示する★２：★ 10-10.87 ｍ

ことができず，各調査成果を合わせるのが★３：★ 10-8.77 ｍ

難しい。また対象範囲は，南北方向，東西★４：★ 10-14.04 ｍ

方向にそれぞれ大きな高低差が認められる★５：★ 10-9.44 ｍ

地形であり，特に東半分にその傾向が強★６：★ 10-4.71 ｍ

く，平面上ではイメージしにくい。

★７：★ 10-2.72 ｍ

ともに現状の高さを勘案出来るよう，図★８：★ 10-2.00 ｍ（1：2,000）（現・伊達街道道路上）

12 に示した★１～ 13 地点の高さの関係性★９：★ 10-1.70 ｍを示す。対象地内で最も高い位置にある★

★ 11：★ 10-1.35 ｍ

10 を基準とし，そこからの高低差を提示★ 12：★ 10-5.69 ｍ

する。文中の現・伊達街道道路上は図 12★ 13：★ 10-6.57 ｍ

このため，今回調査で使用されたＢＭとの★８に対応する。また，より地形のイメージができるよう，現地で目視確認でき謝辞

た，大きな変化点の箇所にはケバを記した

本稿をまとめるにあたり，早川仁志氏，（図 12）。当該地の地形をイメージする参林友紀氏，吉本健吾氏には，現地測量など考にしてもらいたい。

を含む，協力・助言を得た。記して感謝したい。

－ 217 －

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』

註

２地点の調査を行なっているが，両地点とも

１）森島康雄「伏見城城下町の成立と過程」『国家GL-4.0～4.65 ｍまで現代攪乱により荒らされ形成期の考古学―大阪大学考古学研究室 10ていた。現代攪乱下では，腐植土層と考えら

周 年 記 念 論 集 ―』 大 阪 大 学 考 古 学 研 究 室，れる褐灰色泥砂が確認されている。
７）森島氏（2001）によると，学校構内の北西側

1999 年。
２）当時，500 件近く行われていたとされる伏見で北に急角度で傾斜した赤褐色粘土層が堆積

城城下町での考古学的な調査成果を中心に，し，多数の瓦が出土していること，北西部に現存石垣や造成土，焼土層などの調査成果に設けたトレンチの下部から石垣の裏込めと考基づいた町割りについて言及され，伏見城のえられる栗石が見つかっていることが現地説

歴史的把握を行なう際の方向性を示された。

明会資料に記されているとある。また未報告

この際，大規模造成についても改めて検討さであるため，傾斜の堆積層の形成時期は不明

れている。森島康雄「考古学からみた伏見であるが，西部から北部にかけて厚い整地層

城・城下町」『豊臣秀吉と京都が認められることがわかるとある。

聚楽第・御８）調査６と調査 12 は敷地が隣接している。調査

土居と伏見城』日本史研究会，2001 年。

当時，BM や GL に多少高低差があると見込ん

３）写真１：図版 32 －３，写真２：図版 32 －５
伏見城跡」『京都市内遺跡発掘調査報でも，南北約 20 ｍの距離のなかで，約 1.2 ｍ

告平成 27 年度』京都市文化市民局，2016の地山の高低差があることになる。また調査年。

６と調査９の№１地点から約 50 ｍ北に位置「Ⅸする調査 D では表土直下から GL-1.1 ～ 2.7 ｍ

４）山田邦和「伏見城とその城下町の復元」
『豊臣
秀吉と京都

の間に造成土と考えられる土層が確認される

聚楽第・御土居と伏見城』日本

ことから，調査６地点付近のみ地山が突出し史研究会，2001 年。
５）どの視点で検討するかによって，事実報告のた，起伏の激しい地形を想定することにな

公開情報量の増減は避けられないことである。伏見城成立前にそのような地形があった可能性は否定できない。

る。特に年間の調査件数が著しく多い場合，紙面の都合上，報告書の際に特筆事項がなけ

９） 桃 山 高 校 西 側 の 約 10 ｍ の 比 高 差 の 石 垣

れば，やむなく詳細記載を省略し，概要中心（①）：註１参照。

に報告していることが多い。今回の再検討を

推定前田屋敷地の北側に面する８～ 10 ｍの通し，図面の提示を含めた調査記録内容の提比高差の石垣（②）：註２参照。

示を行なう。

推定松平忠吉の屋敷地西側の推定比高差約７ｍの石垣（③）：「伏見城跡６）調査１は，市立呉竹総合支援学校内運動場改

京都市伏見区桃山町下野 27-1 の発掘調査」株式会社四門，修に伴う立会調査である。表層の GL-0.2 ｍま2018 年。

でが工事掘削深度であったため，盛土のみを確認している。調査５も GL-0.4 ｍまでが工事

10）推定島津屋敷跡：『伏見城跡・桃山古墳群』

掘削深度であったため，盛土のみを確認する

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2015-にとどまっている。

10，公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所，

調査８は，３地点の土層観察が行なわれてお2016 年。

り報告記載は，№３地点（図１：８－３）の「伏見城跡・桃山古墳群（永井久太郎古墳）」

記録である。№１地点（図１：８－１）では『京都市内遺跡発掘調査報告
京都市文化市民局

盛土以下，GL-0.98 ｍで花崗岩片を含む褐色

平成 29 年度』

2018 年。

砂泥，№２地点（図１：８－２）では盛土以

11）調査４のＫＢＭ（図 12 －★１）と現状の伊達

下，GL-0.4 ｍで地山ではない褐色砂泥が確認

街道中央部路面上（図 12 －★８）の比高差は2.61 ｍである。2020 年１月，測量。

されている。
調査 11 は，宅地造成に伴う詳細分布調査で，12）今回取り上げた調査４・13・14 の調査成果－ 218 －

奥井智子 『伏見城下の土木事業について』

及び，註９の報告成果（石組み溝部分・伊達引用・参考文献

街道西側の屋敷地部分）を合わせた概念図を「伏見御城郭並屋敷取之絵図」（京都市所蔵）作成した。

「伏見」大正 11 年測図

京都市土木局都市計書課

石組み溝部分：図８・９参照「伏見城跡・桃「桃山」大正 11 年測図

京都市土木局都市計書課

山古墳群（永井久太郎古墳）」『京都市内遺跡『伏見桃山の文化史』 加藤次郎，1953 年。

発掘調査報告「伏見城跡発掘調査概要」『埋蔵文化財発掘調査概

平成 29 年度』京都市文化市

民局，2018 年。

報（1980-1）』京都府教育委員会，1980 年。

伊達街道西側の屋敷地部分：図 17

石垣２・「伏見城跡発掘調査概要」『京都府遺跡調査概報』

石垣抜き取り跡３雛段造成復元模式図（１：

第８冊，財団法人京都府埋蔵文化財調査研究

200）を一部加筆。『伏見城跡・桃山古墳群』

センター，1983 年。

京都市埋蔵文化財研究所発掘調査報告 2015-「伏見城跡発掘調査概要」『京都府遺跡調査概要』

10，公益財団法人京都市埋蔵文化財研究所，

第 44 冊，財団法人京都府埋蔵文化財調査研2016 年。

究センター，1991 年。

13）現在の街並みと多くを重複している伏見城下『史料の調査で道幅を特定できる事例はない。しか京都の歴史』第 16 巻

伏見区

京都市

1991 年。

し 昭 和 60 年 度 発 掘 調 査 や そ の 南 隣 接 地 で「伏見城跡平成 5 年度発掘調査概要」『京都府遺跡行った平成 15 年の試掘調査の際に，現在の調査概報』第 59 冊，財団法人京都府埋蔵文化

道阿弥町通の東側で門跡が確認され，その門前に南北方向の溝が２条確認されている。こ

財調査研究センター ，1994 年。
「伏見城跡」『京都府中世城館跡調査報告書第３冊の溝は両調査成果より約 58 ｍにわたって確－山城編１－』京都府教育委員会

2015 年。

認されており，道路側溝と考えられる。現在の道阿弥町通は伏見城期の道路をほぼ踏襲しているものと考えられるため，道阿弥町通りの道幅と溝までの幅を加算した幅が少なくとも当時の道幅と想定できる。溝１を東側溝とした場合には約 11 ｍ，溝２を側溝とした場
合には幅が約 13 ｍの道路幅を想定することができ，今回想定した道路幅と近い値を示しており，現状では，道路幅を約 12 ｍと提示しておく。
昭和 60 年度発掘調査：「伏見城跡２」『昭和60 年度京都市埋蔵文化財研究所調査概要』財団法人京都市埋蔵文化財研究所，1988 年。平成 15 年度試掘調査：「Ⅳ３伏見城跡・御香宮廃寺跡・金森出雲遺跡

№ 57」
『京都市内

遺跡試掘調査概報平成 15 年度』京都市文化市民局，2004 年。
おくい

奥井

ともこ

智子（文化財保護課－ 219 －

文化財保護技師（埋蔵文化財担当））