いのちとくらし第49号

目2015年 1 月号

次
●巻頭エッセイ：地域づくりの新しい要素�������植田

【特集】

和弘

１

地域の住民・非営利組織による社会サービスの取り組み●越谷市における「地域の住民・非営利組織による社会サービスの取り組み」
 ������������������������大家けい子●「仕事おこし懇談会㏌こしがや」がめざしていること�飯島

●心かよう

信吾

２

7

支えあう町づくりを目指して―大田区のささえあいコミュニテ

ィコープの活動― �����������������伊藤●民医連とともにあゆむ共同組織の取り組み�����竹野

宏一

10

ユキコ

16

ゆりえ

20

●「グローバル社会的経済フォーラム」参加報告 ������������������今井

迪代、熊倉●シリーズ医療政策・研究史（ 7 ）：戦時下医療政策の研究 �野村

拓

30

●投稿論文
介護保険制度における「共助」と生活協同組合の介護事業の展開―高齢者
生活協同組合の事例― ��������������熊倉

ゆりえ

４０

・事務局ニュース、バックナンバーなど��������１５、１９、２９、４９（表紙写真：前沢淑子）

地域づくりの新しい要素
植田和弘

土地、資本、労働は、経済学に言う生産の ３ 要

ソーシャル・キャピタルが世界的に注目される素である。ただ、実際には、資本と労働の ２ 要素、きっかけは、１９９３年に出版されたＲ．パットナム

端的に言えば、機械（人工資本）と人間（人的資教授の著作である（邦訳『哲学する民主主義』）。

本）を組み合わせて生産物をつくると考えられて民主主義が機能するには市民社会的基盤が不可欠きた。

であり、そうした市民的伝統のあるところでは、

人工資本と人的資本は、今日の生産においても経済的にもよいパフォーマンスを示す地域社会に不可欠だが、これ以外の資本が生産的基盤の新しなっていると主張する。このことを、イタリアのい要素として位置付けられるようになった。

実態調査をふまえて、説得的・実証的に提示した１ つは、自然資本である。生産の ３ 要素の １ つである土地とは自然のことであったが、いつの頃ので、学問分野だけでなく、地域づくりなどの実践に対しても大きな影響を与えた。

からか、生産的基盤に占める土地（自然）の貢献

パットナムは、ソーシャル・キャピタルを信頼、は軽視されるようになった。その結果、道路など

規範、ネットワークと定義している。コミュニテの構造物を構築した場合に、人工資本を蓄積した

ィにこうした社会的組織の特性が備わっている場

生産的基盤の増加として評価されるけれども、構合は、全体的に調整された行動を通じて、社会の造物構築の過程で自然を破壊したことは生産的基効率性を向上させることができるという。

盤への影響としては考慮されていなかった。

ソーシャル・キャピタルが分厚く蓄積している

しかし、自然は生産に貢献するストックなので、社会では、地域における環境や開発に関する情報

自然資本と呼ぶべきである。そうすると、構造物の伝達やコミュニケーションが活発に行われ、地の構築は、一面では人工資本の蓄積で生産的基盤

域社会の学習能力が高くなるであろう。その結果、にプラスだが、他面では自然資本の破壊・減耗と

人工資本、人的資本、自然資本の組み合わせ方もいうことで、生産的基盤にマイナスと評価される。

上手であろうし、使い方もうまくなるであろう。

生産的基盤に自然資本を新たに位置付けること

こうしたソーシャル・キャピタルの機能は、物は、自然資本の生産的基盤への貢献を正当に評価的なものではないけれども、生産的基盤の充実にし、人工資本の過大評価を是正することにもなる。

大きく貢献するものであり、地域づくりの新しい

もう １ つは、ソーシャル・キャピタル（social

要素とみることができる。

capital、社会関係資本と訳されることが多い）で現在課題となっている地方創生も、自然資本とある。Social capital をそのまま訳すと社会資本ソーシャル・キャピタルの結合に糸口があるようになるが、道路、空港、港湾などの物的インフラに思われる。

のことではない。むしろ正反対の非物的なものなので、誤解を招かないよう、社会関係資本ないし（うえたはソーシャル・キャピタルと呼ばれている。

教授）

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

かずひろ、京都大学大学院経済学研究科

1越谷市における「地域の住民・非営利組織による社会サービスの取り組み」
大家けい子

越谷市は埼玉県南東部に位置する人口約３３万 ４千人（２０１４年１０月、高齢化率２２．０％）、１５年 ４ 月に中核市になる市です。大型ショッピングモールがあり、都市型農業を展開しています。また国民健康保険発祥の地としても知られています。
ここでは、越谷市で活動をしている「越谷介護者の会」が運営する介護者サロン「ティータイム」の活動と「市民のための地域包括ケアシステムを考える会」の活動について報告します。

１ 、「越谷介護者の会」について

その後、ワークショップもしています

介護者支援セミナーは ４ 回連続講座で、堀越栄

１ － １ 「越谷介護者の会」設立のきっかけとなっ子日本女子大学教授の講演「介護する人に社会的た NPO 法人さいたま NPO センターの「介護者支 援 を 」 か ら 始 ま り、 介 護 者 の 特 性 と 心 理、

支援セミナー」について

NPO 法人介護者サポートネットワークセンター「越谷介護者の会」は、２０１０年独立行政法人医・アラジン理事長の牧野史子さんの講義、地域で療福祉機構社会福祉振興助成事業の助成を受けて取り組む介護者支援報告、傾聴入門からなる講座

NPO 法人さいたま NPO センターが県内 ５ か所です。その後、参加者や行政、地域包括職員、社で開催した「介護者支援セミナー」越谷会場の受協などに呼びかけて「情報交換会」を開催し、介講者で設立した会です。

護者サロンの設立の支援をしています。

その後、当センターは埼玉県の助成で ３ 年にわたり県内１５か所で「介護者支援セミナー」を開催

１－２

越谷介護者の会の活動についてし、各地に介護者サロン（以下介護者支援をして

１１年 ４ 月から介護者サロン「ティータイム」をいる会を介護者サロンとする）の立ち上げを支援始めました。現在までに参加者は延べ３００人です。

し、現在２６か所で介護者サロンが設立しています。

介護保険制度が始まってから、介護者は楽になったのでしょうか？１４年 ８ 月２３日の朝日新聞に「連合が調査した結果、 ８ 人に １ 人が介護で虐待を経験」「介護ストレスは調査対象者の約 ８ 割の方が感じている」という記事が載っていました。
１３年の越谷市の調査でも約 ３ 割の方が「精神的なストレスがたまっている」ⅰという状況もあります。「ティータイム」は介護者の方たちが少しでも気持ちが楽になるようにと開いています。
１ － ３ 「ティータイム」を始めた経緯について

２0１４年の草加会場の堀越さんの講座風景です。
７0名程の市民が学習している風景です。

2

セミナーを受講して、介護者の置かれている状況が大変なことが分かり、「越谷にも介護者のた
いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

めの居場所があるといいね」ということで介護経参加者の中には１０年以上も介護をされている方験者 ２ 名と介護経験がない ８ 名で始めました。そや、介護が始まったばかりという方もいます。その後、ケアマネージャー、介護施設従事者もスタ

れぞれの悩みも異なりますが、突然介護することッフとして関わってくれるようになりました。毎になり、介護のことなどまったくわからず、自分

月第 ２ 木曜日１３：３０～１５：３０に越谷市男女共同参の立ち位置まで分からなくなる方もいます。その画支援センター「ほっと越谷」で介護者サロンをような人には長年介護をされてきた方が経験談を開催しています。共催は「越谷介護保険サポータ

話してくれます。何度か話を聞いているうちに介ーズクラブ」と「NPO 法人さいたま NPO セン

護に向き合う気持ちが出来たと話す方もいます。

ター越谷事務所」です。

また、「介護の悩みは介護中の人でないと分らないことがある。介護者同士で話し合うことで同

１ － ４ 「ティータイム」の運営についてじ悩みを抱えている人が他にもいることが分り気「ティータイム」は毎月同じ場所、同じ曜日、持ちが落ち着いた」「ぐちをこぼす人がいないの同じ時間に開いています。ここで話す内容は身体で、ここで話すことができて良かった」「長年の介護のこと、お金のこと自分自身の体調など個人介護になると最初は介護をする自分も若かったの情報が一杯なので、会場設定には気を遣います。

で頑張っていたけれど、だんだん腰を痛めたり自また、参加者がいろいろと気を使わないでも済む

分の体調を崩したりすることが多くなった」など

ように公共の場所を選びました。参加者は要介護の声もでます。また、介護期間が長くなるとお金者の様子によって参加できるかどうかが決まるのの心配も増えてきます。特に認知症のグループホ

で、交通の便の良い所を選びました。

ームなどはお金がかかるため、施設に預けたくて

この場は介護者が中心なので、スタッフは会場も預けられない状況もあります。

の設営や司会を担当します。
また、始める前に「ティータイム」の以下 ３ 点のルールを参加者に伝えています。
①

この場で話すことは家庭内のことなので、他の所で、ここで話した内容を話すのはご遠慮
ください。

②

いろいろな考えや意見がでますが、否定をしないでください。

③

２ 、「介護者の会」からつながった学習会「市民のための地域包括ケアシステムを考える会」の活動について１３年 ９ 月、埼玉県立大学公開講座ⅱで「越谷介

参加者の皆さんで作る場です。皆さんが発言護者の会」の活動を報告させていただいたのをきできるようご配慮ください。

っかけに、同大学教員の声掛けでその講座参加者
有志が集まり学習会「市民のための地域包括ケア

介護者サロンが終了したら必ず「振り返り」をシステムを考える会」（以下、「学習会」とする）

しています。スタッフはボランティアなので、スを立ち上げました。看護師、ケアマネージャー、

タッフに負担がかからないようにするためです。

市民、学生など ７ ～ ８ 名が参加し、これからの地

この場は悩みを解決する場ではなく、参加者の皆域包括ケアシステムに市民はどのように関われるさんがお互いの悩みを共感する場であることを忘のか、そしてどのような医療や看護・介護体制がれないようにしています。

あれば「在宅」で看取りまでできるのかを主題にして、学習会を開いています。

１ － ５ 参加者の方たちの思い

００年に介護保険制度が始まり、家族介護者はこ「ティータイム」の参加者は、夫を介護していれでようやく楽になると安心したのもつかの間、る方が一番多く、次いで、義父母、妻、兄妹など

１５年の第 ６ 期介護保険では大きな改正がありまです。最近では一人娘が親の介護をしている方もす。住み慣れた地域や在宅で医療や介護を支える

増えています。

体制へと政府は転換に踏み出します。

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

3０６年の第 ３ 期介護保険事業計画の介護保険サーは上がり医療費も抑制され、自己負担が増え、さビスの中で、地域ケアの推進が打ち出されました。

らに自由診療が増えると、医療保険で受けられる団塊の世代が高齢期を迎える１５年を見据えて地域治療が制限されるのではないかと心配が募りまの特性に応じて多様で柔軟なサービスを提供する

す。医療・介護を必要とする７５歳以上の高齢者 １「地域密着型サービス」が創設されました。これ

人当たりの医療費は、６５歳以上に比べ、５．６倍とは市町村が主体となり日常的な生活圏の中で小規言われています。

模多機能型居宅介護や夜間対応型訪問介護等が新

また、生活するのに十分な年金や蓄えがなく、たに創設されました。特に「小規模多機能型居宅

生活保護を受けることができないボーダーライン

介護」は在宅介護の要です。介護者サロンの参加にいる人への支援などの社会的包摂が必要です。

者は、そのサービスが整備され、利用しやすくな「元気な高齢者」というこの曖昧な言葉の響きがると在宅介護がずっとしやすくなると言います。

私たちを不安にさせます。元気でなくなった時の越谷でも「地域密着型サービス」がありますが、

セーフティネットはどうしたら構築出来るのでし１４年 ３ 月の利用率は４．９％です。このサービスがょうか。必要な人には十分な医療、介護が受けら

私たち利用者に使い勝手が良いのか、それとも他れるようにしてほしいと思います。

のサービスが充実しているので利用率が低いのか、今後の検討課題です。

２－３

在宅で天寿を全うするということ

これから団塊世代が７５歳以上の後期高齢者にな

現在、約 ８ 割の人は病院で亡くなると言われてり、独居高齢者や高齢者夫婦のみの世帯が増え、います。私たちが子どもの頃、同居する祖父母等

認知症や医療を必要とする人が増加します。このが家で亡くなるのがほとんどでした。子ども心にままでは介護サービスの財源が削られ、必要なサ

亡くなるということが理解できたし、家族の心構ービスが受けられなくなる人が増えるのではとい

えも学びました。亡くなる前まで家族と共に過ごう不安も大きいです。このような不安を抱えたまし、その人らしい生き方もできていたのではない

ま年を重ねることは避けたいと、自分たちの将来でしょうか。しかし、病院で亡くなる率が増えるのことを考え、現在の越谷市での在宅医療、看護、に従い、家族も本人も「死」に向き合うことが薄介護はどのようになっているのか調べることにしれてしまったようにも思います。
これからは自身の死と向き合うことが必要でました。
次に学習会を進める上で検討していった事柄を記します。

す。医療を受けながら最期を迎えるのか、穏やかに枯れるように最期を迎えるのか。勿論、家族がいれば家族との話し合いも必要だし、医療関係者、

２－１

団塊世代の生活私たち団塊世代は介護を必要とせず、健康で元気な高齢者であり続けたいと思っています。介護

介護関係者の協力も不可欠です。介護者も要介護者も安心して在宅介護ができるために「かかりつけ医」、「在宅看護・介護」が要です。

サービスを受けずに「自立」して地域で生活を続

ところが埼玉県の東部地域には、高度の医療をけるためには元気な高齢者のための活躍の場が必必要とする人を一時的に預かってくれる施設やタ要であり、健康を維持しできる限り要介護とならーミナルケアをやっている施設は １ か所もないとないように予防が必要です。生活の質で重視するいうことも分かりました。

ことは人それぞれですが、大切なのは介護サービ

さらに病院での治療が終わり、退院したらそのスを受けていても、自分で納得できる生活を送る

後が困るという声も多くあります。すぐ在宅となことであると考えます。

ると自宅の改修や通院など、介護者がすぐに対応しなければいけない用件は多いのです。

２－２

生活保障のあり方

公的年金を中心とする社会保障が高齢者の生活保障の中心です。年々、年金額は減り、介護費用

4

２－４

学習会の成果は上記を踏まえ、学習会ではまず初めに「在宅医いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

療」とはどのような仕組みなのかに焦点をあて、在宅医療を行っている医師の方に現状と問題点等をお聞きし、広く市民に知らせるためのパンフレットを作成することにしました。
私たち市民が医療・介護に向き合う時のためにきちんとした情報を提供していくこと、さらに多くの介護者、ケアマネージャー、介護の現場にいる人たちにもヒアリングし、必要な情報を分かりやすく市民に伝えることが、この学習会の役割と思います。

３ 、これからの活動について
３－１

介護者サロンのネットワークを充実させること２0代の男性介護者・井手大喜さん

レッシュして自宅に戻って介護を続けることができる、そのような場です。介護者は要介護者の状
況に左右されることが多いので、サロンに参加す「越谷介護者の会」は毎年、近隣の介護者サロるために時間を作るのが難しいことがあります。

ンと参加者の気持ちに添えるようにスタッフの研

いろいろな曜日や時間に開催しているサロンが必修を行っています。これまでは「若年性認知症」

要です。

の学習会、「介護者サロンの役割について」「傾聴「ティータイム」のチラシの裏には、近隣のサとは」「タッピングタッチ講習会」など行いました。

ロンの開催日時・場所・連絡先などの情報を載せ、またさいたま NPO センター主催のセミナーにも参加者に伝えていますが、まだ地域にある他の介参加しています。

護者サロンを調べ繋がることがこれからの課題で介護者サロンを運営していく中で、参加者が不す。また、「ティータイム」が参加者の心の支え

快な思いをしないよう言葉を選ぶことや参加者のになり、いつでも参加できるように、サロンを継声の受け止め方など事例を挙げて学習しています。

続することが大切だと考えています。

１２月には「男性にもやってくる介護」という講座を開催し、２０代と６０代の男性介護者の話を聞き

３－２

ました。

と

団塊世代と共に介護者を地域で支えるこ介護者が望んでいるのは安心して自分の気持ち「要介護者をデイサービスに送り出した後で外を話すことが出来、様々な思いや悩みを共感でき出をすると、近所に方から『遊びに行くの？』とる場であり、さらにその場で自分の気持ちをリフいうような目で見られるのがつらい。介護者だって息抜きはしたいし病院にも通わなければならな
いこともある。いちいち説明はできない」という声もあります。
一方、「近隣の人に夫の認知症のことを話しておくことが出来たので、夫が家族に無断で外出してしまった時、近隣の人が知らせてくれて助かったことがある」という声もあります。
在宅で介護を続けるために必要なことはまず、近隣に一人、助けてくれる人を作ることだと参加者は言います。
さらに在宅で介護する方たちに必要とされてい介護者サロンの様子
いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

ることは、「小規模多機能型居宅介護」サービス

5

の拡充であり、２４時間対応してくれる「在宅療養力で NPO を立ち上げました。今後は「市民のた支援診療所」などで訪問診療・訪問看護をしてくめの地域包括ケアシステムを考える会」、「未来のれるサービスです。

いえ」、「越谷介護者の会」と地域の様々な NPO

地域では地域包括支援センター、社協、自治会、や非営利団体とネットワークを作り、越谷市の医民生委員、医療関係、NPO やその他の団体など

療・看護、介護の問題を考えていく予定です。

と連携を作り、介護者を支える仕組みを作ることが必要です。自治体の支援も必要です。

これからは団塊世代が地域の支えにもなります。例えば介護保険制度の要介護・要支援に該当「越谷介護者の会」ではスタッフが市の審議会

しないが、少しの支援があれば日常生活を自宅でなどに参加して、参加者が困っていること、必要送れる人たちへの支援などに関われば地域コミュとしていること等を要望として行政に伝えていま

ニティを支えていけます。団塊世代は社会的資源

す。

の塊です。

さらに介護者の「生活の質」を考えた支援も必要です。私たちは介護者の生活、人生も大切にし参考図書てほしいと考えています。介護のために仕事を辞『地方消滅』増田寛也編著中公新書２０１４

めなくても良いようにしてほしいし、体調を崩さ『生活協同組合研究』２０１４．７Ｖｏｌ４６２

ないよう介護者への支援も必要です。男性の介護合研究所者も増えています。介護食の作り方、身体介護の『ケアとコミュニティ』大橋謙策編著ミネルヴァ

方法、介護サービスの使い方など、男性介護者へ

２０１４．４月

生協総の支援も必要です。そのためには介護者の声を聴く場を設けること、介護者の負担を軽減するためのレスパイト入院などの拡充も必要です。そして
なによりも「介護中」と言える社会、「助けて」と言える社会を作ることが重要です。
これらの「市民のための地域包括ケアシステムを考える会」の学習会を通じて、新しい NPO 法ⅰ）２０１４年 ３ 月越谷市、要支援・要介護を介護している方（ｎ：３８５２）に記入式調査による。
ⅱ）２０１４埼玉県立大学「埼玉県立大学埼葛南専門職連携推進会議保健医療福祉専門職ネットワーク推進事業」
助成事業・講座名『地域包括ケアにおける利用者を中心とした連携のあり方とは』

人「未来のいえ」が設立しました。代表は元医師会立訪問看護ステーション管理者で、医療依存度（おおやの高い方のデイサービスやショートステイの施設

ンター越谷事務所・事業コーディネーター、「越がなく、家族の方が困っていることにずっと悩ん

谷介護者の会」副代表）

けいこ、NPO 法人さいたま NPO セ

でいました。この学習会で知り合った人たちの協6

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

「仕事おこし懇談会㏌こしがや」がめざしていること
飯島

２０１２年の「国連の国際協同組合年」（IYC）を契機に
２０１２年は「国連の国際協同組合年」（IYC）で、信吾

越谷エリア（東武スカイツリー線と武蔵野線沿線）には、クラブ生協組合員をベースに「女性たちの仕事おこし」をする集団が ９ カ所もあるのだ（埼玉県では一番多い）。

国際的には ICA（国際協同組合同盟）を中心にそして越谷市の行政との協働で地元野菜の販売

協同組合原則（自助・民主主義・平等・連帯）に所や越谷物産展の販売所（越谷商工会の委託）を基づく事業が、貧困削減や雇用創出に貢献してき担い、古い商店街（蒲生の「日の出商店街」）内たとしてアピールし、国内的には農協、漁協、日に市から家賃補助を受けて「弁当屋さん」を開い

本生協連、医療生協、ろうきん・全労済などの労ていた。

福協、日本労協（ワーカーズコープ）連合会など

NPO 障害者の職場参加をすすめる会は、「世一が「全国実行委員会」をつくり、シンポジウムの緒」の事務所を越谷ハローワーク前に開き、当事

開催、マスコミへの情報発信など行い、活発に取者を中心にして、日常的に市内各地の企業や団体り組まれた。

における仕事場開発の使命を実践しており、毎年、同じ時期（２０１２年１１月１７日～１８日）に日本労協

当事者の動き・願いを中心に、企業サイドをはじ（ワーカーズコープ）連合会などは恒例の「いま、め県・市役所行政マンの参加を得て総括的シンポ『協同』が創る２０１２全国集会―人間復興のコミュ

ジウム：「共に働く職場―調整・配慮・支援の現在」

ニティを～働く・暮らす・つながる命」を埼玉県を開いている。

のおおみやソニックシティ他で開催した。

「わらじの会」は、春日部市と越谷市にまたがって、毎年、２０００人以上集客する大バザーを開き、この集会に向けてセンター事業団北関東事業本

アメーバー組織というべき諸組織（身体障がい者部（ワーカーズコープ）のＡさん（元協同総合研などへの介護者組織、共同の家など）――春日部究所事務局）から １ 通のメールが入ってきて、「越

市内には地域活動支援センター・パタパタ、ケア谷」で上記のような ２ つの動きを受けとめる“地システム・わら細工、リサイクル・ぶあく（駅前域協同のつどいを開きたい”ということだった。

かがし座）、春日部市障害者生活支援センターえ私はふくし生協さいたま（さいたま高齢協）のん、越谷市内には、くらしセンター・べしみ、生

広報を担っていたので、越谷に根を張った人たち

活ホーム・オエヴィス、生活ホーム・もんてん、の力を「協同」で繋げたら何か「発酵するのでは

越谷市障害者生活支援センター苞、販売集団・吐ないか」と思い、話し合いに参加した。

夢亭（樋上方）――をつくり、当事者の子ども時
代から大人時代の長きにわたって、「まじりあい

越谷における「社会的資源」の融合Ａさんなどとの話し合いでは、越谷特有の市民の生き方」を貫いて、この町になくてはならない
事業・運動組織になっている。
「わらじの会のＨＰ」より。 http://warajinok
ai.sakura.ne.jp/

活動として、ワーカーズ・コレクティブの女性たちのムーブメントと NPO 障害者の職場参加をすすめる会などの「わらじの会」の人たちの活動を報告した。
いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

第 １ 回「協同祭り」の開催
地域懇談をすすめたワーカーズコープのＡさ

7

ん、Ｉさんなどの尽力で何回かの実行委員会が開域で生きづらさを抱えながら小さな仕事づくり

かれ、「日の出商店街にいこう」という「協同まに取り組んでいる、いわばどこの馬の骨だかわ

つり㏌こしがや」が２０１２年１０月２０日（土）に開かからないような私たちともつながってみようかれた。

…、そんな風通しのよさを身につけ始めている

当初、参加したメンバーは、キッチンとまと・
埼玉葬送サポートセンター（埼玉ワーカーズ・コといえる。故郷喪失者のやぶれかぶれの居直りが始まる。

レクティブ）、NPO 障害者の職場参加をすすめる

そんな地域状況の下で、新たなつながりのか会・ わ ら じ の 会、 く ら し セ ン タ ー・ べ し み、たちが問われている。
（山下浩志さんのブログ：

NPO ファミリーリンク、さいたま高齢協、ワー

共に学び・働く―「障害」というしがらみを編

カーズコープ・センター事業団北関東事業本部、

み直す）
http://yellow-room.at.webry.info/201210/article_ 6 .

NPO さいたま NPO センター越谷事務所など。
催し物は、バザー・展示および昔遊び体験会・

html

餅つき隊と「DVD 上映・内部被ばくを生き抜く」
だった。
「越谷市蒲生東町・日の出商店街の協同まつりの第 １ 回呼びかけ」では、下記のように訴えている。

第 ２ 回「協同祭り」の開催
実行委員会はその後、名称を「仕事おこし懇談会㏌こしがや」として、隔月ごとに集まり、相互

２０１１年 ３ 月１１日の東日本大震災により、私た交流と組織ごとの課題を報告しあい、２０１４年春〔 ４ちは多くの人の命と暮らし、地域を失いました。

月１９日（土）〕には生活クラブ生協越谷生活館でこの巨大な複合災害は、自然と人間の共存、人生活クラブ生協との共催で「映画びとの連帯や絆をあらためて私たちに問いかけ（監督ています。「人間復興」と「新しい社会の創造」

つり」を開催した。

に向けて、各地域や全国の人びとは行動をはじめました。
越谷においても、これまでの私たちの「生活」

ワーカーズ」森康行）が上映される「春祭り＆協同ま

当日にむけて生活クラブ生協の発意で朝日新聞に折り込みチラシ宣伝が行われ、組合員以外の市民、数百名の参加を得た。

「暮らし」「仕事」をふりかえって、新たな人

実 行 委 員 の 大 家 け い 子 さ ん（NPO さ い た まと人の顔の見える関係をつくり、地域社会の再NPO センター越谷事務所）は、次のように当日

生や自然との共存について語り合い実践したいをレポートしている。

と考えます。

「各団体のブースでは「ワーカーズ・コレク

懇談会のお一人の山下浩志さん（ＮＰＯ障害者

ティブ」が惣菜や地場野菜などを販売。「ワーの職場参加をすすめる会）は別の面から、次のよ

カーズ・コープ」は飲み物販売。「視覚障がい

うに書いている。

者支援協会・ひかりの森」は詩の朗読と昔ばな

この蒲生東町をはじめ首都圏の大半は、高度し。「NPO 障害者の職場参加をすすめる会」「べ

成長期の巨大な幻想の真っただ中、集団就職にしみ」「わら細工」は、鶏の手羽焼きなどの販象徴される故郷から根こそぎ動員された人々が売と広場で劇を披露をしました。

その後漂着・定住し築かれたニュータウン。寄

「ファミリーリンク越谷」はヘルトバック作

る辺なき者たちだったからこそ７０～８０年代の住りで子供たちの関心を集めていました。「吉川民パワーをもってささやかな「寄る辺」をつく

餅つき隊」による実演販売など多彩な催しものってきた場所である。その間に人間は ６ 倍以上が出店しました。

にふくれあがった。
だが、産業構造が変わる中、いまその小さな「寄る辺」までが崩され始めている。だからこ
そ、この協同まつり実行委員会に集まった、地8「仕事おこし懇談会」としては映画「ワーカーズ」を上映しました。当センターは、パネルを展示して集りを下支えしました、
ゆくゆくは非営利事業を協同で立ち上げるこ
いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

とを目指していますが、当面は越谷市のウッド

ワーカーズコープ（センター事業団北関東事業

デッキで「市」を開き、地場産物やリサイクル本部）の小野さんは、このネットワークを活用し品などの販売を活動の足がかりとしながら地域て「生活困窮者自立支援制度施行にあたって、【自で連携し仕事を作る活動にシフトしていくこと

立相談支援員】を募集します」と呼び掛けている。

を目指しております。障がい者や子ども支援団

大家レポートにあるように、昨年 ９ 月からキッ

体、ワーカーズ・コレクティブ、ワーカーズ・

チンとまとのお弁当屋さんをはじめ、地元のラー

コープ、中間支援 NPO などが一緒になって活メン屋・南米の飲食店・定年帰農者・農家・和菓動をしている事例は全国的にみても珍しく協同

子製造会社・手づくり小物・障がい者のバザーな組合関係や各界からも注目を集めています。

ども加わった「水辺の市」（越谷市役所横、葛西（「さんぽ」、さいたま NPO センター、No.７１、用水沿い）も毎月 １ 回行われている。
http://e-kyodo.sakura.ne.jp/shigotookoshi/index.

２０１４年 ６ 月号）

html

求人募集から「水辺の市」などの小さな仕事おこしへ

めざす人びとがそれぞれの願いをもちより交流

実行委員会には社団法人埼玉障害者自立生活協

し、納得して小さな仕事おこしをめざす場づくり会や特定非営利活動法人にじさんぽなども加わが、ここ「こしがや」（埼玉県越谷市）で始まっ

り、 ２０１５年春には、第 ３ 回の「協同祭り」を企ている。

生きづらさを抱えながら、まじりあいの地域を画することを話し合っており、その経過は、「仕事おこし懇談会㏌こしがや」のＨＰで順次、ＵＰ（いいじま

しんご、インターネット事業団代表）

しはじめている。

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

9

心かよう

支えあう町づくりを目指して―大田区のささえあいコミュニティコープの活動―
伊藤宏一〈はじめに―社会的弱者とささ
えあい、思いやりを育む町を〉違いがあるのですから、ものまねはできません。

私達は、死ぬ瞬間まで、死ぬとは思っていない

６５歳を過ぎたら（年金を受給したら）、自分で実と思います。そして見守られたいとも、助けられその後、ワーカーズコープの地域福祉事業所づくりに出会い、遅々としてすすまない実態をみて、践したいという思いを強くしていきました。

たいとも思っていません。ですので、ささえると縁台・お茶・のぼり、そして「お早うございま

いっても、一方通行になり、私達自身、喪失感にす」。２０１２年 ４ 月 ２ 日一軒家を借りスタートした、

おそわれることが多々ありました。昔の町は、社

私達の地域福祉事業所、多世代交流のたまり場“さ会的な弱者を町の一員として受け入れ、子守や買んぽの駅”の朝の光景です。元商店で間口とタタ

い物、時には留守番を手伝ってもらい、支え合っ

キが広い二階建ての古民家は、入りやすさから障てきたと思います。ささえあいと言うと、行政や害者が来てくれ、高齢者はタタキで昔話、縁台で介護の専門家、配食等の市民団体が高齢者や社会は隣のハローワークを訪れた方の生活相談、 ２ 階

的な弱者をささえるという構図が当たり前のようでは映画会も開催されました。１８００人が参加したに語られます。しかし町のささえあいとは、市民「心のバリアフリーイベント」をきっかけに、私同士はもちろん、社会的な弱者と私たちが、生き達は大森北に一軒家を借りたのです。ＮＰＯ法人

がいを共有しあい、ささえあう事こそ、思いやりの理事の構成は、団塊の世代の男中心で、サラリを育む事につながります。先日も、私達の町会とーマン卒業生・医師・団体役員・町会長等多彩での会議で、そんな話題が出たと時に、「個人情報す。 １ 年半いた初代“さんぽの駅”は、小学校ので死亡告知ができないのよ」「戸を開けて入って近くという事もあって、 １ ヶ月に１０００人を超えた

行くきっかけがないのよ」「路地裏バーベキュー

利用者のうち ７ 割が子供でした。しかし、本当にでもやって」等の意見が続出しました。様々な課

居場所を必要としていたのは、一人暮らしの高齢

題と取り組みながら、私達の NPO は、心のかよ

者・障害者・低所得者でした。“さんぽの駅”はう

次第に、居場所のない人の居場所づくりを目指し

ささえあう町づくりを目指して活動していま

す。

始めます。

― テーマ：市民主体の地域福祉の実現 ―〈出会い：実践から学んだ市民
主体〉

イタリアの人民の家を３０年前に訪れ、その後、様々な人達との出会いと実践の中、私たちは、

モンドラゴンの町のバールやコミュニテイ施設等

出会った人達から、生きる力、生きがいを頂いての、ヨーロッパのコミュニテイに触れるたびに、いる事に気がつき始めました。同時に、社会的な憧れを感じていました。そしていつしか、地域コ弱者と言われる高齢者・障害者・低所得者の方達

ミュニテイの充実と構築が私のテーマとなっていも、人のために生きる事で、生きる意味を実感しました。もちろん、ヨーロッパとは歴史と文化のている事を教えられました。互いにささえあう機

10

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

会と仕組みをつくる事で、新しい町のコミュニテ事があったのです。

イが生まれるのではないか。市民主体の地域福祉（杉野さんは、その後 １ 週間に一度くらいずつの実現に向け、私達は、互いにささえあい、生き来るようになりました。一緒にお蕎麦を茹でて食がいを見出す一歩に取り組み始めたのです。“市べたりし、交流を深めていきました。友人の頼み

民主体の地域福祉では、脚本は厚労省が書き、演で、政府系の金融機関から年金を担保に８０万円を出は地方自治体、舞台装置は地域包括等ですが、借り、返済不能になり、その年の年末生活保護の地域包括ケアの出演者はあくまでも市民自身だと手続きの書類の代筆をし、生活相談にのりました。

いうことです。現在出演者不在で様々な施策が進

体も持病の肝臓病等が悪化していました。しかし、んでいます。認知症カフェ等です。ささえあいと総合病院は、不潔なことやアルコール依存症によは誰と誰がささえあうのでしょうか。キャスティ

る無断外出等で出入り禁止になっていましたのングが決まらなくては、ドラマの幕は開きません。

で、町医者をさがしました。）

市民自身がささえあいの出演者であり、社会的な２0１３年 ４ 月１５日（不入斗日誌から）弱者もまた生きがいを享受するささえあいの重要申し訳ありません。杉野英之さん白骨化、孤独なキャストだという事を確認したいと思います。

死！目は落ち込み、体は黒ずみミイラ化、指は骨

町によりキャストは変わり、ささえあいの多くのが見えていました。 ３ 週間で、人間の体はミイラ

ドラマが生まれます。そうした町では、思いやりになるようです。この時点で、生活保護の支給のが育まれ、井戸端会議も復活します。”「さんぽの１ 回目を受けていたようですが、一ヶ月前に伺っ駅」を開設したことで、教えられた出会いの幾つた時の「もう自分でやるから」という一言に、投かを、毎日記しているブログの日誌からご紹介しげやり感を感じたので、消極的な自殺のような気ます。

がします。生きる意味なのか、無力感なのか、あ〈出会い １ 高齢者独居の仲間
達その １ ―杉野英之さん享年６5
歳、あえて実名にしたのは、無縁仏として葬られたためです〉の時もお酒を呑んでいましたから。ご近所の方も心配していたようです。この町内会は結構人情味があるところなのです。でも、強引に鍵を開ける
事は私も含め、しませんでした。何故でしょうか？
プライバシー保護という壁はいつもつきまといます。普段のコミュニケーションがあれば、友達と２0１２年 ６ 月 ８ 日（不入斗日誌から）して鍵を開けられますよね。これからの課題は、「仕事、ないですか」最初に来た時は浮浪者か普段の付合いレベルの会話づくりですね。町会がと思いました。 ４ 回目だと思いますがいつも同じ

生活相談員証のようなものを出してくれて、井戸服、皮が剥がれた靴です。今日初めてお話できま

端会議の水戸黄門の印籠になるといいですね。杉した。朝 ９ 時半、花に水をやりに行くと縁台にい野さんの死を教訓にしていきたいと思います。安らっしゃいました。「おはよう」「おはようございらかにお眠りください。

ます。何か仕事ないですか」大森西 １ 丁目にお住
まいで、６４歳、１０年ほど前に体をこわしてケーキ職人を辞めたそうです。ハローワークに定期的に来ているのだそうです。「清掃や管理人の仕事を探しているんですけど近くにはないんです」歩く

〈出会い ２ 高齢者独居の仲間
達その ２ ―お正月に一人で腰の腫瘍の手術、８5歳Ｎさん〉のが不自由そうなので遠くまでは通えないようで

２0１３年 １ 月 ４ 日（不入斗日誌から）す。話し込むうちに、私達に就労をお世話できな「痛くて、検体採取につきそいを・・・」

いとするなら、あまい話はできないと思い・・・

朝ご近所の方と、井戸端会議をしていた時に御「又来てください」としか私には言えませんでし

連絡でした。お近くのＮさん（８５歳女性）が、医た。忸怩たる思いです。地域がささえあいをして大に行くのに付き添いをお願いしたいとの事でし

いた頃は、掃除・買い物その他、町にお手伝い仕た。ご記帳ノートをおいて、無精ひげを剃り、閉

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

11

めてから、１１時４５分に伺いました。エレベーターのないマンションで、階段の上り下りも杖を使っているＮさんです。初めてお会いしました。しかし、タクシーで医大に行き、手術前のいわば小手〈出会い ３ ささえあいの活動をささえた脳卒中の仲間たち〉
２0１４年 ５ 月２２日（不入斗日誌から）術です。血圧測定・体温等手続きも含め煩雑です。

３ 年目に入って会員の方、 ３ 人が入院していま

とても一人では無理なことばかりです。病院も私す。 ５ 月に入って、ささえあいコミュニテイコー

を家族の付添と思い、色々言ってきます。気が付

プも ３ 年目に突入です。そして、その月、最年少

くと車椅子を押して手術室に入っていました。「１者５５歳、最年長者８１歳の ３ 人の入院者をだしまし７日が手術の予定ですが、今日の結果で明日来た

た。脳梗塞、心臓の静脈瘤、肺炎です。一人は、時にお話しします」との先生のお話でした。腰に“さんぽの駅”オープン時に、Ｍ病院でがん手術できたコブのような大きな腫物です。寝るのもつ

後のリハビリ通院時に来て入会、再入院し亡くな

らいとのことです。終わって支払いをすまし、薬られた方の奥さんです。亡くなられる前「私に何を取りに行って帰りました。小手術ですから、今かあったら、子供もいないのでカミさんの相談相日は動けません。来ていた年賀状に返事を書きた

手になってやってください」と頼まれました。でいとのことで、年賀状とおにぎり ３ 個をコンビニきる限りのことは、したいと思います。

に買いに行き、帰ってから、改めて部屋を見ると（私達のボランテイアスタッフに、脳卒中のリ暖房器具がありません。明日の朝 ８ 時半に来るとハビリ中の方が ３ 人います。おふたりは“さんぽ伝えて、「さんぽの駅」に帰りました。記帳簿にの駅”オープン時に、リハビリの帰りに立ち寄っは ５ 人が書いてくれていました。大人１４人、子供て、ボラテイアを希望し、活動の中心になってい８ 人、計２２人、 １ 月合計１０１人。

る方。お一人は、古い会員さんで、この ５ 月に倒（半年前まで働いていたのですが、腰の腫瘍がれたにＫさんです。 ３ 人とも身体障害者の手帳を悪化し、働けなくなり病院への同行を依頼してき持って元気に活動しています。“さんぽの駅”のました。早速、暖房器具を調達しました。ランチ

運営・区の施設コラボ大森の緑化協力・障害児とを「さんぽの駅」で作ってお届けしたりもしまし精神障害者の行うバザー等のスタッフです。）

た。結局、手術了承書への同意署名等、手術への準備をしながら、各所への連絡をしたのですが、御子息が服役していたことが影響していたようです。親族がきたのは、手術後でした。Ｓさんの収〈出会い 4 精神障害と知的障
害の仲間達その １ 〉

入はこの時点で国民年金のみ、デイサービスの昼

２0１２年 ５ 月２２日（不入斗日誌から）食代が払えないため、介護保険は利用できません。

知的障害の中 ２ の子Ｙ君！「知的障害があるの数十万円の蓄えがある為、生活保護は貰えません。

ですが、登校拒否になってから、学校の事を言う

息子さんの出所後の事を考え、多少高額な賃貸マとパニックなんです。」朝早く、お母さんがきまンションは、転居できません。私達も支援の体制した。「大森西 １ 丁目です。子供の様子によってを整えました。入院後は、親戚の方とも連絡が取手が出てしまうんです。（涙目）」知り合いからのれ、彼女を支えてくれるようになりました。こう

紹介で来てくれました。受け入れを伝えると、昼した活動をともにささえてくれたのが、脳卒中で前にご夫婦で、Ｙ君を伴っていらっしゃいました。

身体障害者の手帳を持った仲間達でした。独居の最初上がる事にも拒否的なＹ君でしたが、大好き

高齢者の方達との出会いは、見守り活動や障害者

なスポーツやＴＶ番組の話を一緒にしているうとの交流活動等、様々な課題と実践を提供してくち、誘いにのって靴を脱ぎ、あがってきました。

れました。）

オセロを見つけ一緒にやっているうちに打ち解け、色々な話をしてくれました。区に相談に行き病院を紹介されているので、近々入院の可能性もあります。 １ 時間くらいいて、まだ遊びたがりま

12

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

したが、「明日１０時に来るね」と元気に帰ってい動を元気に行なっています。）

きました。他の子供との関係は作れないみたいなので、午前中いる事になると思います。よろしく皆さんお願い致します。

こうした出会いが、私たちの活動の方向性を決めてくれたのです。

（Ｙ君はその後、病院に入院、病院の紹介状もあり都立の支援校に転校しました。現在高等部 １
ばれました。今は、“さんぽの駅”の障害者就労〈実践：出会いが培ってくれた、
私達の活動〉

支援バザーの大切なスタッフです。）

みまもり：「さんぽの駅」と町会との取り組み〈出会い 5 精神障害と知的障
害の仲間達その ２ 〉となっています。東京都大田区は、およそ７０万人年生です。去年は癲癇の症状で救急車で何回か運無縁社会がすすみ、孤独死は交通事故死の ６ 倍の人口で独居高齢者が ３ 万人います。私たちの町会（大森沢田西町会）でも、 １ 年に １ ～ ２ 人の孤２0１３年 ７ 月１３日（不入斗日誌から）独死がでています。こうして ２ 年前、孤独死ゼロ

Ｉ君３０歳の生活保護申請に同行して手続き！本

を目標に、大森沢田西町会の集合住宅調査が行わ人が説明しきれなかったりした部分をサポートをれました。そして、市民主体の地域福祉の実現にして無事に終了しました。係の方も親切に対応し向け、一人暮らしの高齢者・障害者・低所得者のてくれ、あとは、具体的な作業を残すのみとなり自立と社会参加へのサポート、互いにささえあう

ました。関係者の皆さん有難うございます。午前

事で生きがいを見出す一歩が始まりました。当面中いっぱい掛かりました。暮らしに関しての心配の目標は、“集合住宅への掲示板の設置”でした。

はなくなりそうです。Ｉ君は、ボランテイア志向（ １ ）掲示板の設置は、４７箇所に、集合住宅用ので“さんぽの駅”に来ましたが、父親との関係が小さな掲示板が設けられ、配食の案内や、健最悪となり、区の方とも相談して、一人暮らしを

康診断やイベント、地域包括のお知らせ等にさせました。私共の会員さんで、不動産行も営ん活用されています。

でいるＦさんのお世話でした。有難うございます。

（ ２ ）餅つき・カレーパーティー・子供向けイベ（Ｉ君はその後、私達が立ち上げた精神障害者ント。他町会からの参加、町会費納入チェッのグループホームに入居することになりました。

クのとりやめで、餅つきやカレーパーティー

その矢先、友人関係のストレスで、自死騒ぎを起は参加者が倍になりました。お知らせに、障こし、強制措置入院させられました。しかし、こ害者歓迎の一文を入れたところ、２７名の障害の ４ ヶ月の入院がＩ君にとって良い結果となった者が参加してくれました。今まで実態のわかのです。入院後担当医さんとの信頼関係が築かれ、らなかった障害者の調査が、この事をきっか鬱病と言う病名での投薬の量は、徐々に減り、虚けに始まりました。「障害者という告知をしろな表情が和み、ヨダレが収まりました。統合失たい」「障害者の災害訓練を」「もっと知って調症と病名も変更されました。月に ２ 回の面会日欲しい」という積極的な意見が保護者から出は、父母が呼び出されましたが、父親とは一度も始めています。

会うことがありませんでした。病院に伺い、先生（ ３ ）定期的な情報交換会が開かれています。メから「Ｉ君は、同室の患者さんへの気遣いがすばンバーは、地域包括センター・町会役員・民らしい」とのお話を伺い、落ち着きを取り戻し、生委員・老人会そして私たちです。

退院の許可もおりました。今もこの先生とは連絡（ ４ ）生活相談員講座の開催。見守りを組織的にを取り合っています。およそ １ 年のグループホー行うために、写真入の身分証明書を町会名でム生活後、今は自立し、一人暮らしをしながら、出す事にしました。区の助成事業として認定“さんぽの駅”のスタッフとして、障害者就労支された講座は、初年度は、高齢化社会概要・

援のバザーや、大森コラボのボランティア等の活

葬送・介護保険・後見人・法律等１０の講座を

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

13

行い、３０名の参加で、２６名の有資格者を出し、私達の脳卒中の障害者手帳所持組が、障害者活動しています。今年は、 ５ 講座で２０名の参のＩ君、Ｊ君と一緒に行っている活動です。

加、１２名の有資格者を出しました。区内に点芝の手入れや、プランターを利用しての花作

在していますが、生活相談員は、連絡を取りりと大根・ほうれん草等の野菜作りです。週合って活動しています。
井戸端会議：「さんぽの駅」での活動

２ 回の皆での活動と、毎日の水やりを行っています。

（ １ ）２００円ランチを毎週水曜日に行っています。
目的は井戸端会議の復活です。
（ ２ ）月 １ 回のおもてなしの会、レギュラーの方〈めざすもの：町にふれあいを〉たちのほろ酔い居酒屋として定着しています。

私達は、高齢者、障害者とのささえあいを一つ（ ３ ）お茶・トイレ無料の「さんぽの駅」の日常

一つ育むことが、町の生きがいと思いやりを醸成

活動は毎日行われています。レギュラーの高

していく事だと確信しています。町に井戸端会議、齢者、少しずつ立ち寄りの方達も増えていっ

日常会話が花開き、ふれいあいが広がっていく事ています。

を願い、皆のデイサービスの開所を準備していま

障害者支援活動：「さんぽの駅」での相談会を中す。みんなのデイサービスとは、入所者は、高齢心に！

者だけではなく、障害者も利用者です。サービス（ １ ）障害者就労支援バザー。障害者のお母さん

提供者は、障害者もスタッフです。スタッフと利達と始めたバザーです。隣の大森 ８ 中の特別用者が混在した、街の一部が施設となっている自支援学級の子供達を中心に、統合失調症のＩ

由なデイサービス。ケアハウスへの移行を視野に君、知的障害者の高等部 １ 年Ｙ君、ひきこも

いれ、障害者の生涯住宅をも、計画の一部だと考りで発達障害のＪ君などです。お母さんたち

えています。何よりも、障害者・一部高齢者の自は、たくましく昼食も商品にしての奮戦です。

立の為の就労の機会作りと、学習と訓練は、今始売上から、児童は５００円、成人には１，０００円のまったばかりです。障害者の親の会の皆さんと、アルバイト代が支払われます。商品も最近は知恵を出し合い歩みます。 ４ 月からその一歩とし沢山集まります。値段は、子供たちが付け、て、ミニデイを開所する予定です。

販売も子供たちです。みんなが楽しみにし始めました。売上は平均 ８，０００円前後です。
（ ２ ）区の施設、大森コラボの緑化委員会に参加。

14

（いとう

こういち、特定非営利活動法人ささえ

あいコミュニテイコープ

代表理事）

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

報告書◎非営利・協同総研いのちとくらし10周年記念視察旅行Ⅱ

イタリアの非営利・協同の医療福祉と社会サービスの視察報告書
100p、頒価500円、ISBN
発行日 2014年 6 月14日

978― 4 ―903543―11― 3

２０１３年１０月２６日（土）～１１月 ４ 日（月）実施のイタリア視察報告書です。
イタリア・ボローニャにおける地域医療と介護の現状や、社会的協同組合が運営する高齢者介護施設、障害者サービス、地区の社会福祉政策や高齢者が中心となって運営する社会センターなど、多くの写真ととともに視察先を詳細にたどることができます。（表紙 ２ 色、本文モノクロ）。
●目次
日程概要
事務局
イタリア医療機関と医療制度の変遷と非営利・協同セクター 石塚秀雄
ボローニャの医療機関と非営利・協同組織
石塚秀雄
ボローニャ地域医療視察報告
村口 至
カッシーナ・デル・ロンコおよびカッシーナ・コルテヌオーヴァ
高山一夫
イタリア・ミラノの家庭医訪問 ―STDIO MEDICO BARDI MONTANI SUTTI―
小磯 明
民主的医師協会（Medicina Democratica）とミラノ大学でディスカッション
小磯 明
ベアータ・ベルジーネ・デッレ・グラッツィエ
高山一夫
ソチエタ・ドルチェ（Societa Dolce）
八田英之
ヴィラ・ラヌッチ（Villa Ranuzzi）
八田英之
マジョレ・ボローニャ病院（Maggiore Hospital）訪問記録 吉中丈志
コンフコープ (Confcoop) とは
岡部 茜
ダビデ・ピエリ氏（コンフコープ）によるイタリアの協同組合概要説明
竹野政史・竹野ユキコ
障害のある人のライフサイクルを通した支援を考える ―社会的協同組合 Domus Assistenzia の施設
Casoni 訪問から―
深谷弘和
就労支援職業訓練施設・障碍者作業所オアジ（OASI)伊藤 淳
社会的協同組合 COpAPS 訪問記
中川雄一郎
イタリアの社会的協同組合を見て
二上 護
ボローニャ市ナヴィレ区の「地域の社会的計画 piano social del zona」―地区の運営、保健医療、社会福祉サービス施策―
小磯 明
ボローニャ市ポルト区ジョルジョ・コスタ社会センター ―Centro Sociale Giorgio Costa―
小磯 明
イタリア視察から帰って思ういくつかのこと
今井 晃
コンフコープウェブサイトの視察団訪問についての記事（翻訳）竹野政史・石塚秀雄

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

15民医連とともにあゆむ共同組織の取り組み
竹野ユキコ

１ ．はじめにして発展し、少し遅民医連は他の日本の医療機関と同様に、医業、合（医療生協）が作介護事業などを行っている事業体であると同時られていった。多くに、その歴史からも明らかなように、医療を受けの場合、民診の法人られない人に医療を届けようという活動を通して形態として医療生協

生まれ、患者の医療を受ける権利の拡大をはじめが選択されたといえ

日本の医療を民主的に変革することを目指す運動

る。 医 療 生 協 で はも行う運動体でもある。民医連には医療法人、医

１９６０～７０年代以降、

療生活協同組合などさまざまな法人形態の事業所

組合員の主体的活動があるが、民医連運動のあらゆる分野のパートナとして班会が発展しーとして「共同組織」がある。共同組織とは、医ていった。一方、医療法人の社員、医療生活協同組合の組合員、友の療生協以外の法人で会員などであるが、地域の人々のニーズから生まは友の会などが作られたところもあったが、１９７０

れるさまざまな活動を行っている市民主体の組織

年代の全日本民医連のこの分野の方針は充分なもでもある。２０１４年 ９ 月に開かれた第１２回全日本民のではなかった。

れて医療生活協同組

医連共同組織活動交流集会は過去最高の参加者数

６０年代に「基盤組織」と言われていたのが「共を集め、３８０を越える活動報告がなされた。そこ同組織」と変わっていくのは、山梨勤医協の倒産であらためて共同組織について、全日本民医連、を契機に、民医連運動のさまざまな面での見直し

国民運動部の木下興氏、中岡真輝氏にうかがった。

が行われた１９８０年代後半からである。

本稿はこのお話と後掲資料に基づいてまとめたものであり、当然ながら文責は筆者にある。

１９５３年に結成された全日本民医連では、「大衆運営」「民主的運営」について議論があり、それは法人形態とも関連していったが、法人形態はど

２ ．共同組織のはじまりは戦前

れがよいと決められるようなものではなく、全て

民医連運動は、１９３０年代初頭に生まれた医療をうことでまとめられた。一方、この議論は、民医受けられない人たちが受けられるようにしようと連院所が地域住民に組織的に支えられなければ民する医療従事者を中心とする無産者診療所から始

医連とは言えないという重要な認識の一致をつく

まっている。最初の大崎無産者診療所も健康相談

りだしたが、基盤組織とはなにか、地域住民運動

活動から始まり後に健康友の会となっているのと民医連運動の区別と統一などの重要な点で鮮明で、最初から共同組織があったと言える。すべて

な方針には至らなかった。

の民医連院所が「働くひとびとの医療機関」といの無産者診療所は弾圧されてしまったが、戦後は日本の医療全体が病院化・近代化するなかで７０労働組合や共産党が施設を作り民主的医師が赴任

年代には病院債による民医連の病院・診療所（院する「民主診療所」が始まり、開業していた医師

所）つくりが拡大し、医療法人型組織の場合、共が運動に合流し、さらに生活と健康を守ろうとい

同組織は資金提供者の組織という面が強くなり、う地域の住民運動が「民診」を作っていった。こ

多様な活動の広がりがなかった。また法人の経営うした住民組織が生活を守る会、健康を守る会とについて共同組織と意見交換をするのは一部であ16

いのちとくらし研究所報第４９号／2015年 1 月

り、多くは出資するだけであったという。民医連

い、運営委員会が活動交流集会の運営に携わる。

は１９８５年に改めて共同組織の強化を重視する方針

連絡委員は各県連から出ており、全日本民医連の案を出し、１９８７年に決定した。全国の民医連が共国民運動部がそれぞれの連絡に関わる。委員の中同組織の問題に法人形態の違いを超えて取り組め

心メンバーは定年後の６０～７０代が多い。民医連のるようになったのはこれ以降のことである。例え事業所を作る運動から始まる共同組織を担う人々

ば京都の友の会組織はこれ以降につくられていっも次第に高齢化し、共同組織の後継者づくりが課た。また１９９２年総会で共同組織からの要請を受け題である。ある県では加入者平均年齢が７０代後半て呼称を「基盤となる組織」から「共同組織」へを越えて８０代に近いなど、共同組織全体で問題意と変更し、共同組織は民医連運動のあらゆる分野

識を持っているところが多い。共同組織の加入者のパートナーという認識に変わっていった。共同数は２０１４年 ３ 月には３６０万人を超えたが、近年は組織活動交流集会は１９９１年に第 １ 回が開催され、脱退数も増えているため、構成員の増加は横ばい

全国連絡会も１９９３年に作られる。

だという。

１９９０年代から２０００年にかけて、共同組織の加入全国連絡会は ３ 、 ４ ヶ月に一度集まり、民医連

者数がほぼ ２ 倍に増え、地域に広がりを拡大するの方針を学んだり、活動について意見交換をした

ようになった。安心して住み続けられるまちづくりする。現在の大きなテーマは「地域包括ケア」

りが提起され、そのために「ともにたたかうパーであり、意見交換を活発に行っている。活動交流トナー」と位置づけられたのが１９９７年であり、非集会は共同組織の活動の集大成として ２ 年ごとの営利・協同でよい医療を住民と医療機関の協力に開催であり、各地の実践を持ち寄る。次回２０１６年

よって地域に築いていく運動として、民医連と共は石川で開催となり、今年 ５ 月から現地で運営委

同組織の共同事業が重視されていく。

員会をもち、準備が始まる。準備には約 １ 年かかる。

３ ．個々の活動と全国のつながり
地域に活動を広げるなかで中心となるのは班会

4 ．地域での活動と運営活動であり、共同組織の名称は「友の会」の他に民医連の事業所（院所）を中心としたものからもいろいろである。それぞれが民医連の課題をパ

地域の健康づくりへと共同組織の活動が広がり、ートナーとして共有する、独自の総会を開き、活事業所のない地域でも健康友の会がつくられ、更動計画を作り、共同組織が自主的な組織、独自のに友の会が集まってＮＰＯを作るという拡大も見団体として発展してきたことが大きい。医療生協られる。近年の活動の特徴は「たまり場づくり」

では当初から主体となる組織として組合員が生協に積極的に取り組んでいることである。函館では運動を行ってきたが、次第に医療法人の友の会に閉鎖した銭湯を復活させる運動を行っているし、も広がるような形となった。最近は友の会の名称

買い物難民への対応としては山形で路線バスを守

で「○○病院友の会」といった院所名を冠にしたる活動なども行われている。鹿児島の離島でも共組織名から、「○○市友の会」のように地域名を同組織が中心に生活をまもる動きがある。医療や冠する組織が増えている。これは、民医連の枠を介護だけではなく、地域での生活をどう守るかに

超えて地域の医療や福祉、まちづくりを進めてい

変わってきている。

こうという志向を示すものであろう。

その他、各地で認知症サポーターの養成、配食共同組織の連絡会は、千葉、長野など、以前かサービス、送迎サービス、助け合いのボランティ

らやっている県もあった。全国連絡会に入るのはア活動、居場所づくり、子どもたちの学習支援、

県単位・法人単位など、さまざまである。民医連

被災地支援など、多岐にわたる活動を行っている。

の ３ 分の １ は １ 県連 １ 法人なので、県連絡会をも

青空健康チェック、体操教室、制度改善を求める

つところは多くない。

自治体への運動など、地域の支え合いの担い手と全国の連絡会は代表委員が事務局的役割を行
いのちとくらし研究所報第４９号／2015年 1 月

しての活動にも力を注いでいる。子育てや高齢者、

17認知症の問題など、その地域に密着した問題に取いるという。

り組むので、活動する中心となる人々の年齢はそまた長野では、地域住民の事実上の助け合いか

れぞれとなる。香川など、産婦人科がある地域でら始まったものが居宅系の事業所となり、民医連

は子育て中の人々が中心となる。

への加盟に結びつくことが多いという。住民の主共同組織には誰でも入れる。現在は医療法人・

体的な活動とさまざまな分野の団体・個人の活動

医療生協での共同組織の違いは大きくはない。たとが、シンポジウムで更につながるきっかけを作

だし医療生協は組合員が前提となる。共同組織へることになったと言えるのではないか。フラット

の入会は、生協の場合は出資が必要で金額はそれに結びつける「架け橋」の意義は大きいだろう。

ぞれの生協法人によって異なる。友の会も会費のあるところ、無料のところがある。これらは活動費をどう捻出するかと結びつく。

６ ．おわりに共同組織の運営をささえるために、民医連の共

各地の共同組織には長い歴史があり、事業所の同組織担当者が前面に出ることもあるし、共同組運営への関わり方や地域保健活動など、実践の積織のなかで支部を作り、そのなかで人員を補完す

み重ねも実にさまざまである。民医連出版物『いることもある。全日本の国民運動部は情報提供、

つでも元気』『民医連医療』では個別の共同組織

連絡を中心に関わる。共同組織それぞれに成立のの活動紹介がなされているが、今回は全体の概要

経緯や活動の積み重ねがあるので、いろいろな活を知ることができればとお話を伺った。十分に理動形態があると言える。群馬の利根では沼田市の解できていないところはこれからの課題としたい

４ 分の １ が組合員になっていたり、青森では住民と考えている。

の １ 割を組織したりなど、数として多いところも

社会サービスは様々なニーズから生まれるが、あれば、数は多くなくても班会が盛んだったり、高齢化や人口減少が進行するなかで、今後の医療

石川や長崎など、事業所がない地域で班会が行わ

福祉分野におけるいのちとくらしを支える １ つがれているところもある。

「地域包括ケア」である。これが本当にいのちとくらしを支えるように機能するためには、地域の5 ．長野県での取り組み

ニーズが反映されることが必要である。

木下氏は２０１４年に全日本事務局へ赴任され、そイツの社会学者ウルリッヒ・ベックの「原発事故の前は長野県連事務局におられた。長野では２０１２の正体」というインタビュー記事を引用し、次の年に各地で開かれた「医・食・住・環境の再生をようにまとめている（「シチズンシップ再考」『研めざすシンポジウム」を全日本民医連と共催で最究所ニュース No.４０』、２０１２年１２月）。「『産業界や初に開催しており、木下氏はちょうど運営の中心

専門家たちにいかにして責任を持たせられるか。

として携わっておられたことになる。そこで地域

いかにして透明にできるか。いかにして市民参加

シンポジウムの取り組みや成果、その後の動きなを組織できるか。そこがポイントです。産業界やどを伺った。

技術的な専門家は今まで、何がリスクで何がリス

中川理事長は「理事長のページ」のなかで、ドシンポジウムの成果として、これまでは交流のクでないのか、決定する権限を独占してきた。彼

なかった団体・個人と「いのち」をキーワードにらは普通の市民がそこに関与するのをのぞまなか

対話することで初めてつながりを作ることができった』、と。彼のこのような主張こそ、『自治・権たこと、民医連の職員・共同組織の参加者が民医

利・責任・参加』をコアとするシチズンシップの連以外の実践を学び、視野を広げ、「架け橋」と真髄を表現しているのである。」

しての民医連の役割を再認識することができたこ「産業界や技術的な専門家」を「医療福祉の行とをあげておられた。その後は運動や実態調査、政や政府」と言い換えれば、シチズンシップ、市大学ゼミでの講義依頼など、シンポジウムをきっ民の主体的な参加と責任の上での「地域包括ケア」

かけにつながった多くの人々との協力が広がってが目指す方向が見えるのではないだろうか。その18

いのちとくらし研究所報第４９号／2015年 1 月

ためにも共同組織の活動が地域の協力、連帯の一めざして』（保健医療研究所、２0１２年）

翼となることに着目したい。それぞれさまざまな学習ハンドブック『共同組織と民医連活動を行う人々のつながりを作っている各地での運動』（保健医療研究所、１９９７年）

共同組織の広がりに注視したい。
（たけのゆきこ、事務局長・研究員）
参考文献：全日本民医連『無差別・平等の医療をワーキング・ペーパー

No.３（２０１３年１０月１5日発行）◎『地域医療と自治体病院をめぐる住民運動 ₂01₃／0₉
著者

八田

ＩＳＢＮ
頒価

第一報』

英之
９₇８⊖ ４ ⊖９０３５４３⊖１０‐ ９

５００円

目次
はじめに
＜各県の医療状況と住民運動＞＜考察＞１

医療崩壊とその原因

２

医療崩壊に対する対策はどうであったのか

３

地域医療と公立病院を守る運動（ １ ）医療・病院の存在を求める運動（ ２ ）公立病院の統廃合と経営形態を巡るたた
かいと論点
おわりに

いのちとくらし研究所報第４９号／2015年 1 月

19「グローバル社会的経済フォーラム」参加報告
今井

１ ．はじめに包括する概念２０１４年１１月１７日～１９日にかけて、「グローバルれてきた が、社会的経済フォーラム（Global Social Economy

GSEF におい

Forum）２０１４」（ 以 下、GSEF２０１４） が 韓 国・ ソ ウてはどのようル市にて開催された。筆者らを含む、本研究所のな意味で用い社会的経済システム比較ワーキンググループのメられているのンバー数名も参加した。本稿では、ワーキンググ

だ ろ う か。

ループでの議論を踏まえ、GSEF２０１４およびそれGSEF２０１４ 最に合わせて開催された ２ つの視察イベントについ終日に採択さて紹介する。

れた「グロー

迪代・熊倉

ゆりえ

として用いら
１

ソウル

ウォンジュ

韓国
クレ

バル社会的経済憲章（GSEF 憲章）」によると、「社
１ － １ ．GSEF２0１４開催の背景と位置付け

会的経済」の主な主体として、協同組合・コミュ

韓国では、２００７年の社会的企業育成法、２０１２年

ニティ企業・社会的企業・信用組合・マイクロクの協同組合基本法の制定および施行に見られるよ

レジット・その他の非営利組織等、さらにチャリ

うに、若年失業の増加や経済格差の拡大といったティや社会的投資も含まれると例示されている 。

韓国社会の抱える様々な課題への対案として、社

これらの実態は、国や機関によっては連帯経済や会的経済の推進がなされている。特にソウル市で

社 会 的 連 帯 経 済 と 呼 ば れ る 場 合 も あ る。

は、長年様々な市民運動を行ってきた朴元淳（パGSEF２０１４の会期中も話し手によって、しばしば

ク・ウォンスン）氏が２０１１年１０月に市長に就任しそれら概念が混用されていた。

２て以降、市をあげて社会的経済を推進している。

また GSEF 憲章では、社会的経済は市場経済

すでに２０１３年には、第 １ 回となる GSEF２０１３がに対抗しうる「もう一つのセクター」であるとい開催されており、社会的経済の現代的価値や原則、

うよりも、市場経済、公共経済、および環境（エそしてグローバルに連帯し社会的経済を広めてゆコロジー）と調和を取りつつ発展されるべきもの

くことを明記した「ソウル宣言」が採択されていとして位置づけられている。とりわけ、世界的にた。その後も、ソウル宣言で謳った内容を現実の深刻になっている環境に関する危機に対応するにものとするために、非営利の国際組織として「グは、社会的経済が国際レベルで連帯することが急

ローバル社会的経済協議会」の創設が目指され、務であるという点は、GSEF２０１３から引き続き強準備が進められていた。今回の GSEF２０１４は、同く意識されている。

協議会の設立総会と記念フォーラムを兼ねたものであった。

２ ．GSEF２０１4参加報告

１ － ２ ．GSEF における「社会的経済」理解

２ － １ ．概要

社会的経済とは基本的に、「協同組合、アソシ

フォーラム名は「グローバル社会的経済フォー

エーション（NPO・NGO）、共済組合、財団」を

ラム２０１４」、副題として「変革のための連帯（Soli-

20

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

darity for Change）」が掲げられていた。主催は、れた。またソウル市としては、アジアの社会的経

ソウル市および GSEF２０１４ソウル組織委員会（い済のハブを目指してゆく、との意気込みが語られ

わゆる運営委員会）。事務局はソウル市社会的経た。宋氏は、社会的経済を以下のように定義した。

済支援センターが担った。

すなわち、命の価値を重んじ、不利な立場にある

参加総数は約４０００人。韓国に続いて多かったの

人々に配慮する、人間中心の経済である。また、は１００名以上の参加があった日本であった 。参加

協同を通じて、より幸せな世界をつくりだすため者層としては、世界各国の様々な社会的経済組織の社会運動である。さらに社会的経済は「多様性３の実践家、研究者、社会的経済の推進に積極的なの経済」であり、今回の GSEF２０１４が、政府や市

地方自治体、そして国連や ILO などの国際機関

民社会といったセクターの枠を超えて活動する人であった。

々の多様性を基盤とした協同の好例となることを３ 日間の流れは次の通りである。初日は夜に招切望する、と語った。

待客の晩餐会、２ 日目午前に正式なオープニング・

続けて、各国・各機関のゲストからのスピーチ

セッションと全体会、そして ２ 日目午後から ３ 日があった。例えば、国連社会開発研究所（UNRISD）

目にかけては多種多様な社会的経済組織や研究所の持続可能な開発プログラム代表である Pascal

等が主催した分科会が実施された。３ 日目夕方に、

van Griethuysen 氏は、社会的連帯経済の特徴を、

クロージング・セッションおよび社会的経済協議①文化的環境と自然環境に対する親近性、②利益会の設立総会が開催され、閉幕となった。

追求ではなく、価値の追求を重視、③社会変革への志向とした。更に、社会的連帯経済のアクター

２ － ２ ．オープニング・セッション

は、経済的なダイナミズムとともに、社会保護、

朴元淳ソウル市長および GSEF 組織委員会の環境保護、政治的エンパワーメントの同時促進を委員長である宋炅用（ソン・キョンヨン）氏から図ることであり、社会的連帯経済は、連帯・公正・の歓迎メッセージで、幕が開かれた【写真 １ 】。

民主的ガバナンスといった価値をもって、より広朴氏のスピーチでは、GSEF２０１４が、社会的経済

義に経済を捉えるものであると述べた。その他にを刺激することを通して社会問題の解決に取り組

は、バスク州（スペイン）、カナダの社会的経済

む革新的な地方自治体や市民団体の「お披露目の組織であるシャンティエ、ソウル市（韓国）、川場（ショーケース）」となるであろうことが示さ崎市（日本）、イタリアの協同組合、OECD から【写真 １ 】GSEF２0１４オープニング・セッション
いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

21【表】GSEF２0１４分科会名および主催団体一覧
分科会名
１ 日目 社会的経済に関するアジア政策対話

２ 日目

主催団体
GSEF２０１４ Seoul Organizing Committee, British Council Korea

社会的経済と教育

GSEF２０１４ Seoul Organizing Committee, School Co-operative Bureau

社会資源としてのプロボノ

Social Enterprise Support Network, Dongcheon Public
Interest Foundation

倫理的ファッションの産業クラスターの設立

Ethical Fashion Network

社会的経済とシェアリング・エコノミー【①】Hankyoreh Economic Research Institute

社会的経済基本法の重要性と法律制定にむけた課題

Seoul Council of Social Enterprise

アジアにおけるソーシャル・イノベーション：技術、 Asia NGO Innovation Summit, The Hope Institute/
戦略、リーダーシップ
Inter Asia
若者問題：社会経済によって解決されたもの

Korea-Japan Youth Forum（ 日 韓 若 者 フ ォ ー ラ ム ）,Work Together Foundation

国外大都市の協同組合連合の役割

Seoul Regional Co-operative Association

地域の持続可能な発展とフェアトレード

Korea Council of Fair Trade Organizations

労働者協同組合をいかに発展・強化・普及するか【②】 HBM Cooperative Management Institute
社会的投資：ソーシャル・インパクト・ボンド

Korea Social Investment

地域コミュニティ発展のためのアセット・メイキング
Maeul, Seoul Social Economy Center
戦略
社会的経済と国際組織の役割【⑤】UN Inter-Agency Task Force on Social and Solidarity
Economy, UNDP Seoul Policy Center, GSEF２０１４ Seoul
Organizing Committee

地方自治体と社会的経済

GSEF２０１４ Seoul Organizing Committee, Associationof Korea Local Governments for Social Economy and
Solidarity

社会的経済の理論と実践【⑥】Seoul Social Economy Network

３ 日目 都市農業：団塊の世代による第二の人生の収穫【③】The Seoul Institute, The Urban Agriculture Instituteof the Citizens, Association of Urban Agriculture, Eco
１１

ソウル宣言の意義と可能性

Seoul Declaration Research Group Japan（ ソウル宣言の会）

社会的経済とソーシャル・イノベーションの関連

Social Innovation Exchange, Spreadi

協同組合第 ６ 原則「協同組合間協同」の意義と実践

iCOOP Co-operative Instituteソーシャル・ベンチャー・バートナーズとベンチャー
Social Venture Partners Seoul
企業のフィランソロピー【④】社会的経済における地域化戦略と方策

Korean Federation of Worker Cooperatives, Seoul Association of Self-sufficiency Promotion Center

社会的経済と環境Green Asia

※分科会名は英語から日本語に訳した。主催団体名は英語表記のままとし、日本の団体のみ日本語表記を併記した。
※分科会名の右の番号は、本文中の「 ２ － ３ ．分科会の紹介」と対応。

のゲストが登壇した。

にも参加した方によると、前回は特に社会的経済“社会運動としての社会的経済”を促進するにに関心を持つ行政を結集する場という色が濃かっ

あたり、社会的経済の実践組織だけでなく、行政たが、今回はよりバランスよく、社会的経済の実や国際機関を巻き込むことによってより体系的に践組織から国際機関までを射程に入れる方向に軌

促進しようとの意図がみられた点で、GSEF２０１４

道変更したように感じられたという。

の意義深さが感じられた。なお前年の GSEF２０１３

22

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

２ － ３ ．分科会の紹介
全分科会の一覧は【表】の通りである。非常に

my や日本労働者協同組合連合会と、職業訓練プ
ログラム構築等で協力関係を築いている。

多種多様なテーマが掲げられていることが見て取③「都市農業―団塊の世代の第 ２ の人生の収穫」

れる。各分科会の主催団体としては、日本の団体

日本地理学会の菊池俊夫氏が日本の退職後高齢

は ２ つだけだが、協力団体の立場で多くの日本の者による都市農業の事例を報告。 １ ha に満たな団体が活躍していた。以下、筆者らが参加し、印い小規模な農地こそ有機農業に向いている、そこ

象に残った分科会について、いくつか紹介する。

で収穫されたものの販売形態としては直売所こそが高齢者に向いている、と指摘した。一方で、①「社会的経済とシェアリング・エコノミー」

２００９年頃から都市農業が盛んになっているという

シェアリング・エコノミーとは、数名で車を共

韓国では、都市農業は退職後高齢者の雇用・就労

同所有して使用するカー・シェアリングや、地域の場としても注目されている。そうした人々の支

住民が自分の持つ知識を出し合うといった、何か援をする機関の例として、ソウル市で２０１３年に創を「共有（シェア）する」取り組み全般を指す。

設された「人生二毛作支援センター」がある。まこれをソウル市も推進しており、シェア・ハウス

たこの分科会では、「なぜ都市農業も社会的経済や空いている公共施設の有効利用などを進めていの一環として捉え得るか」が議論された。

る。

④「Social Venture Partners とベンチャー企業②「労働者協同組合をいかに発展、強化、普及するか」のフィランソロピー」
Social Venture Partners（SVP）は、ソーシャ

韓国、日本、モンドラゴン（スペイン）それぞ

ル・アントレプレナーと資金提供者を結びつける

れの労働者協同組合の運動や実践について報告が中間支援組織で、米国・シアトルに本部を持つあった。韓国では、本年 ４ 月に労働者協同組合連

SVP International と、世界各国に３９のローカル合会が発足し、韓国全土で飲食店のフランチャイ

SVP がある 。SVP ソウルは、社会的経済に関すズ事業を営んでいる Happy Bridge 協同組合の理る政府の政策では促進できない、より革新的なビ事 長 が、 連 合 会 理 事 長 に 選 任 さ れ た。Happy

ジネス・モデルの促進を目的に設立された。他国

Bridge 協同組合は、モンドラゴン Team Acade-の SVP と比較し、人々の参加や社会的投資によ４【写真 ２ 】会場となったソウル市庁舎。右下に入口が見える。（左手前は旧市庁舎。）
いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

23

り重きを置いているとのことである。

営方法がまとめられた「グローバル社会的経済憲⑤「社会的経済と国際組織の役割」

章（GSEF 憲章）」が採択された。これにより、国際機関（UNRISD、OECD、ILO）や社会的

過去 ２ 回は主にソウル市の資金を基盤に開催して連帯経済の国際的なネットワーク組織（モンブラ

きた GSEF を、今後は会員となる各社会的経済

ン会議 、RIPESS など）による、社会的連帯経済

組織や自治体からの会費などを中心に運営してゆの促進に向けた取り組みが紹介された。途上国にくことや、 ２ 年に １ 度、各国持ち回りで GSEF

おける社会開発プログラムや、先進国における若を開催することなどが決まった。次回は２０１６年に者向けの雇用創出といった様々な分野で、国際機カナダのケベック州・モントリオール市にて開催、関レベルからも社会的連帯経済の役割が注目されそれに向けた事務局は引き続きソウル市に置かれていることが共有された。

ることとなった。

５

６⑥「社会的経済の理論と実践」
分科会は全体として実践報告が多かったが、本分科会は数少ない理論的課題をテーマに掲げたも３ ．まとめのであった。特に、カナダ・ケベック州のモント

韓国では、２０１４年 ６ 月 ４ 日に統一地方選が行わ

リオール市に本部、フランスのパリ市に支部があれた。そこで朴市長の再選が決まるまでは、今回るカール・ポランニー政治経済研究所 のアジアの GSEF２０１４の準備もままならなかったという。

支部が、来年ソウル市に設立されるとのことで、短期間でこれだけ多数の分科会や海外ゲスト招聘

ポランニーの理論枠組み（すなわち、経済を互酬・を成功させたのは、関係者の並々ならぬ努力の賜再分配・市場の ３ つの原理から捉える視点）から物だろうが、前提として、社会的経済組織側の連

社会的経済を位置づける議論が活発になされた。

携があったことや、ソウル市社会的経済支援セン

７ターという確固たる事務局基盤があったことも見
２ － ４ ．「グローバル社会的経済協議会」設立総会

逃せない。ソウル市社会的経済支援センターにつおよび「グローバル社会的経済憲章」採択

いては、見る限り若い方の姿が目についた。数か

最終日夕方には、「グローバル社会的経済協議

国語を操るスタッフもおり、学生インターンも流会」の設立総会が開催され、社会的経済の普遍的暢な英語を駆使して GSEF の運営を支えていたな価値、および同協議会の具体的な会員規約や運という。

【写真 ３ 】交流会にてマジックを披露するマジック協同組合

24

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

また、GSEF２０１４自体が、社会的経済の循環の場となっていた点も素晴らしかった。各種フェア
トレード団体や社会的企業のコーヒーやお菓子がふるまわれ、通訳協同組合が当日の通訳を行った。
２ 日目の夜に開催された「ネットワーキングパーティー」では、音楽演奏やマジックショーをする協同組合が場を盛り上げた【写真 ３ 】。２０１２年制
定の協同組合基本法により、このようなユニークな協同組合の設立も多く見られるようになったという。
もっとも、今後の動向については不確定な要素も多い。今回設置が決定された「グローバル社会的経済協議会」に、いったいどれだけの人・組織が参加するのか。ソウル市に置かれている事務局
機能も、もし今後、朴氏が市長から退任する時が来たらどうなるのか。ソウル市の強力なイニシア
チブに任せきりにするのではなく、各国の社会的経済組織や自治体が連携をさらに強め、主体的に【写真 ４ 】原州医療社会的協同組合やカルギュリ信用協同組合が入る建物

動く必要があるだろう。
なお日本では、「ソウル宣言の会」 という組織

南東に直線距離で８０km、バスで ２ 時間程走ったが活動しており、GSEF 事務局と日本の社会的経ところにある。池学淳（チ・ハクスン）というカ

済組織および自治体との間の橋渡しの役割をしてトリックの司教が１９６５年にこの地に赴任し、他のいる。GSEF２０１４に先立っては、日本でプレ・フ運動家との協力のもと、朝鮮南北戦争で荒廃した

ォーラムを開催し、GSEF２０１４内でも一分科会を

この地域の再生を決意した。民衆の自立した生活主催した。今後は、２０１３年の「ソウル宣言」の採のため１９６６年に開始した信用協同組合運動を皮切

択から今回の GSEF２０１４までの動きをまとめた報りに、原州での協同組合運動が始まった。今回の告書の出版や、日本各地で社会的経済組織同士やツアーでは、こうした運動を引き継ぎ、２０００年代

自治体との連携を強めるイベントの開催を計画しに設立された協同組合を中心に訪問した。いずれているとのことである。これを契機に、日本国内の訪問先も、１９６０年代の運動を自らの事業や活動の社会的経済のネットワークが強化されることがの精神として大切にしている点が印象的であっ期待される。

た。訪問先は以下の通りである。

4 ．視察イベント参加報告①原州医療社会的協同組合

８

最初に訪問したのは、様々な社会的経済組織がGSEF２０１４終了後には、日本の「ソウル宣言の入っているビルである【写真 ４ 】。このビルに入会」主催の原州（ウォンジュ）視察、韓国の iCOOPっている原州医療社会的協同組合は、東洋医学、生協が主催し求礼（クレ）で開かれたクレ国際フ

西洋医学、介護保険事業を行っている。２００２年 ５ォーラムおよび視察の、２ つのイベントがあった。

月に生協として立ち上げられ、昨年には、社会的協同組合に法人形態を変えた。韓国では現在、「類

４ － １ ．原州視察

似医療生協」と呼ばれる４００もの医療生協がある

GSEF 翌日の２０日に、韓国協同組合運動のメッという。法人格取得の厳しい基準がある社会的協カである江原道・原州（ウォンジュ）での協同組

同組合となることで、そうした他の医療生協との合訪問ツアーが行われた。原州市はソウルから東差別化をはかっている。

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

25

②カルギュリ信用協同組合の食事を用意できる」という無料の食堂がある

同ビル内にあるカルギュリ信用協同組合は、ホ【写真 ５ 】。食堂には、信用協同組合のオフィスームレスの人々や独居高齢者、障がい者等を含むが入っており、利用者は食事をした後に生活に関地域の最貧困層のために１０年前に設立された。こする相談をすることができる。このような事業にの協同組合は、社会福祉団体から設立された信用より、最貧困層を含めた多くの市民が支えあい、協同組合という特徴をもち、社会福祉団体との連

よりそい合う共同体を形成している。

携をしている。例えば、「１０人集まれば、 １ 人分

③原州協同社会経済ネットワーク
次に訪問した原州協同社
会 経 済 ネ ッ ト ワ ー ク は、
２００３年に結成された。生協
や生産者協同組合、社会的企業を含め、２７の団体が会員となっている。事業内容
は、会員間の連携のサポー
ト、ニュースレターの発行、日本の生協との交流、原州
市議会との連携事業（学校給食）、協同組合基金の運営（協同組合同士が投資・資金調達をする）等である。
④トゥルパルン社会的協同組合
最後に訪問したトゥルパ
ル ン 社 会 的 協 同 組 合 は、

【写真 ５ 】信用協同組合が社会福祉団体と協力して運営する無料食堂

２０１４年 １ 月に設立されたば【写真 ６ 】クレ自然ドリームパーク内の一風景。山に囲まれた広大な敷地を持つ。

26

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

【写真 ７ 】ラーメン工場の見学。韓国の国産小麦を用いたオリジナルラー
メンを生産している。子ども向けの見学ツアー等も行っている。

かりの協同組合で、主に障がい児のケアを行ってンドの小売り協同組合組織である「S グループ」

いる。職員は ７ 名、言語治療士や作業療法士の資の事例が紹介された。スマートフォンのアプリを格をもっている。若い職員たちが、１９６０年代から活用して顧客の個人データや購入記録等を記録すの協同組合運動指導者たちから学び設立した労働ることで、「まるで、お互いに知り合いだった昔者協同組合である。

の小売業と顧客の関係のように」協同組合と顧客との距離を縮め、グループ内の銀行や店舗の利用

４ － ２ ．クレ国際フォーラムおよびクレ自然ドリームパーク視察を 活 性 化 さ せ た と の こ と で あ っ た。 続 い て
iCOOP 協同組合研究所所長の金亨美（キム・ヒ

１１月２０日から２１日にかけて、全羅南道・求礼（クョンミ）氏は、協同組合運動および iCOOP が、レ ） 郡 に て、iCOOP KOREA（ 以 下、iCOOP）

歴史的に様々な革新を行ってきたことを、理論とが主催する国際フォーラムおよび視察が行われ歴史を踏まえて報告した。

た。iCOOP は１９９８年に誕生した韓国の四大生協

クレ自然ドリームパークは、２０１４年 ４ 月にオーのうちの一つで、７５の地域生協が加盟する連合会プンした。現在、面積１４９，３３６㎡の広大な敷地をである 。求礼郡は、ソウルから南に３３０㎞、KTX

もち、iCOOP 組合員向けの安全な食品等の製造（日本でいう新幹線）で ２ 時間半ほどの場所にあを行う１５の企業と１９の工場（ラーメン工場【写真９り、人口約 ２ 万 ７ 千人、高齢化率約３０％の地方都

７ 】、キムチ工場、ヨーグルト工場など）がある。

市である。ここに、iCOOP の生産クラスターで加えて、地域コミュニティの拠点となるような様ある「クレ自然ドリームパーク」があり、今回の々な文化・コミュニティ施設もあり、食堂やカフ

フォーラムもドリームパーク内のホールで開催さェ、ゲストハウス、公衆浴場やサウナ、スポーツ・

れた【写真 ６ 】。

ジムが揃う。周辺地域で唯一の映画館もあり、地国際フォーラムのテーマは「経済危機を乗り越域住民、とりわけ若者から評判だという。今後、える協同組合の革新」であった。基調講演として、さらに若者が集える場となることを目指して、ビ

国 際 協 同 組 合 連 盟（ICA） の 理 事 で あ る Anne

アホールやライブ・ハウスも建設予定である。周Santamaki 氏から、１９０４年に設立されたフィンラ辺地域で不足している産婦人科や小児科も含めた

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

27

病院や、協同組合大学等の建設も進められている。

ターの分析―民間非営利組織の理論と実践』（一

敷地内は緑が多く、噴水や広場もある。まるでロ

橋経済研究叢書）を参照。

バート・オウエンが目指した「協同組合コミュニ２

GSEF２０１４における「社会的経済」概念につティ」が、現代的な姿で息づいているような所でいては、本研究所理事長の中川雄一郎氏も、ニあった。

ュースレターの「理事長のページ」にて検討し特に興味深かったのは、若者を都市から呼び戻ている（『研究所ニュース』No.４８, 非営利・協すことが強く意識されていた点である。若者は、

同総合研究所いのちとくらし，２０１４年１２月１５日
発行）。

単に仕事があるだけでは地方にやってこない。住
むところや病院、子どもが生まれたら学校も必要。

３ 「ソウル宣言の会」ウェブサイトより（後述）。

都市の文化にも触れたいし、レジャーも楽しみた４

日本にも SVP 東京がある。SVP International

い。そういった若者の率直な希望が明確に意識さや、各加盟国の SVP についても、SVP 東京ウ

れており、それらが一つ一つ実現されているようェブサイト（http://www.svptokyo.org/）に詳

に感じた。

しい。

ドリームパークの設立に必要な資金は、iCOOP

５The Mont-Blanc Meetings（http://www.
rencontres-montblanc.coop/en）

生協連合会、組合員、職員、子会社、取引する加工生産者等から、出資や投資、債権という様々な

６

Réseau Intercontinental de Promotion de l’

形で集められた。１６００人あまりの組合員が数十万

Éeocnomie Sociale Solidaire （http://www.

ウォンから数百万ウォン（日本円で約数万円から

ripess.org/）

数十万円）ほどの組合員債に参加したという 。
１０

７

Karl Polanyi Institute of Political Economy（http://www.concordia.ca/research/polanyi.

加えて、求礼郡との強力な連携もあった。ドリー

html）

ムパーク内での雇用者数は、２０１３年時点で２５６名。
２０１３年売上は２４７億 ６ 千万ウォン（約２４億７６千万

８

同団体ウェブサイトには，GSEF２０１４の写真円）であった。減少を続けていた求礼郡の人口がや日本の他の参加者からのレポート等も掲載さ増加したり、韓国各地の iCOOP 組合員および海れ て い る。 あ わ せ て 参 照 さ れ た い。（http://

外からの視察者が訪れたりと、地域経済の活性化

www.seoulsengen.jp/）にも貢献している。２０１４年前期にはすでに、 ２ ～９iCOOP 生 協 ウ ェ ブ サ イ ト よ り。（http://
www.icoopkorea.coop/jp/）（日本語）

３ 千人の訪問者数に達していたそうだ。
１０
GSEF から ２ つの視察を通して、韓国および各

金享美氏（iCOOP 協同組合研究所所長）からの情報提供による。

国の社会的経済の力強さをまざまざと受け取ると同時に、社会的経済の可能性を改めて実感する機（いまい

会となった。

究科

みちよ、明治大学大学院政治経済学研

博士後期課程、くまくら学大学院商学研究科
１

28

ゆりえ、明治大博士後期課程）例えば、富沢賢治（１９９９）『社会的経済セク

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

総研いのちとくらしブックレット
総研いのちとくらしブックレット（詳しくは、事務局までお問い合わせください）
総研いのちとくらしブックレット
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．１
１

総研いのちとくらしブックレットＮｏ．２２（詳しくは、事務局までお問い合わせください）（詳しくは、事務局までお問い合わせください）『医療・介護の報酬制度のあり方』『デンマークの社会政策』”“

総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
１
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
２
デンマーク社会事業省編、山田駒平訳
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
１
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
２『医療・介護の報酬制度のあり方』『デンマークの社会政策』
２
００４年２月発行、
５６ｐ
２00４年
２ 月発行、５６ｐ
２00４年
５ 月発行、５４ｐ
２
００４年５月発行、
５４ｐ『医療・介護の報酬制度のあり方』『デンマークの社会政策』
デンマーク社会事業省編、山田駒平訳
研究所発行による最初のブックレットは、第
１
デ
ンマーク
社会事業
省
が
発
行
し
た
Social研究所発行による最初のブックレットは、第１
デ
業
省
が
発
行
し
たSocial
デンマーク社会事業省編、山田駒平訳
２００
４年２月発行、５６ｐ
２
００
４年５月発行、５４ｐの 社 会 事 業 省 が 発 行 し たSocial
Policy in
章・日本の医療制度や診療 ２０
Policyin Denmark
Denmarkの研究所発行による最初のブックレットは、第１デ ン マ ー ク２
０４年２月発行、５６ｐ
００４年５月発行、５４ｐ
翻訳。２００２年、デンマーク
報酬問題をめぐる歴史的概 章・日本の医療制度や診療
翻訳。
２
０
０
２年、デンマーク
Policy in Denmarkの研究所発行による最初のブックレットは、第１デンマーク社会 事００
業
省 が 発 行 し たSocial
翻訳。２２年、デンマーク括、第 ２ 章・日本の医療・ 報酬問題をめぐる歴史的概
括、第２章・日本の医療・へ高齢者福祉視察に行った章・日本の医療制度や診療 括、第２章・日本の医療・
Policy in Denmarkのへ高齢者福祉視察に行った介護制度の直面している問訳者が、デンマークの社会
介護制度の直面している問訳者が、デンマークの社会報酬問題をめぐる歴史的概翻訳。２００
２年、デンマーク
題と二つの道、第 ３ 章・診 題と二つの道、第３章・診題と二つの道、第３章・診政策全般の枠組みをはじめ政策全般の枠組みをはじめ
括、第２章・日本の医療・へ高齢者福祉視察に行ったに、子ども・家族政策、労療報酬、介護報酬について 療報酬、介護報酬についてに、子ども・家族政策、労介護制度の直面している問訳者が、デンマークの社会働援助、障害者、社会的困の提言という構成となって の提言という構成となって働援助、障害者、社会的困題と二つの道、第３章・診政策全般の枠組みをはじめ窮者への対策など、アクテ
おり、全日本民医連からの おり、全日本民医連からの窮者への対策など、アクテ
委託研究報告書を基に、診ィベーションの福祉政策が療報酬、介護報酬についてに、子ども・家族政策、労ィベーションの福祉政策が
委託研究報告書を基に、診 療報酬制度をめぐる動きや一望できる内容となっていの提言という構成となって働援助、障害者、社会的困る。序文・宮本太郎（北海療報酬制度をめぐる動きや 用語解説などが加筆されて一望できる内容となっていおり、全日本民医連からの窮者への対策など、アクテ
道大学）。
用語解説などが加筆されて 作成された。
る。序文・宮本太郎（北海委託研究報告書を基に、診ィベーションの福祉政策が作成された。
道大学）。

療報酬制度をめぐる動きや一望できる内容となってい３
用語解説などが加筆されて 総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
る。序文・宮本太郎（北海『新しい社会のための非営利・協同』作成された。
道大学）。
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．３（ISBN ９７８－４－
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
３ ９０３５４３－０４－８、２００８年３月５日発行、Ａ５判７５ページ、頒価２００円）『新しい社会のための非営利・協同』
これまで『いのちとくらし研究所報』で発表してきた論文や座談会をまとめたものです。新しく用『新しい社会のための非営利・協同』（ISBN ９７８― ４ ―９0３５４３―0４－ ８ 、２00８年 ３ 月 ５ 日発行、Ａ ５ 判７５Ｐ、頒価２00円）
語解説を巻末に入れています。

（ISBN
９
７
８－４－９０３５４３－０４－８、２０
０８年３月５日発行、Ａ５判７５ページ、頒価２００円）
総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
３
これまで『いのちとくらし研究所報』で発表してきた論文や座談会をまとめたものです。新しく用【目 次】
語解説を巻末に入れています。
『新しい社会のための非営利・協同』
これまで『いのちとくらし研究所報』で発表してきた論文や座談会をまとめたものです。新しく用
はじめに
鈴木 篤
語解説を巻末に入れています。
非営利・協同とは
角瀬保雄（ISBN ９７８－４－９０３５４３－０４－８、２００８年３月５日発行、Ａ５判
７５ページ、頒価２００円）（１）はじめに【目 次】 No.４『非営利・協同Ｑ＆Ａ』（２）理念としての非営利・協同
これまで『いのちとくらし研究所報』で発表してきた論文や座談会をまとめたものです。新しく用【目 次】 ISBN 978−4−903543−08−6
はじめに鈴木篤（３）経済主体としての非営利・協同
語解説を巻末に入れています。
２
０
１
０
年９月１日発行、Ａ５版
１１
６ページ、頒価
３
０
０円
はじめに
鈴木
篤
非営利・協同とは
角瀬保雄（４）経済セクターとしての非営利・協同
非営利・協同とは
角瀬保雄（５）非営利・協同の課題
非営利・協同と社会変革
富沢賢治
【目 次】
（６）非営利・協同と労働（１）はじめにこのブックレットは、非営利・協同の原則や理念などを、学者研究者等
１１名の執筆者により短い一問
セクターの位置と役割
非営利・協同と社会変革
富沢賢治
はじめに
鈴木 篤
（２）理念としての非営利・協同
一答形式で、一般読者、学生、非営利・協同関係の人々向けに編集したものです。
非営利・協同の事業組織
坂根利幸（１）社会変革の歴史
非営利・協同とは
角瀬保雄（３）経済主体としての非営利・協同（２）非営利・協同組織とはなにか
非営利・協同について、その基本的考えをまとめてわかりやすく説明した本は、これまでほとんどあ座談会「非営利・協同入門」（１）はじめに（３）非営利・協同セクターとはなにか（４）経済セクターとしての非営利・協同
りませんでした。このブックレットは、非営利・協同とはなにかについての理解を深めるための、格好
角瀬保雄、富沢賢治、中川雄一郎、坂根利幸（２）理念としての非営利・協同（４）社会経済システムにおける非営利・協同（５）非営利・協同の課題
用語解説
セクターの位置と役割のテキストになるものと確信しております。
また巻末には「さらに深めたい人へのおすすめの本リスト」（３）経済主体としての非営利・協同（６）非営利・協同と労働
（５）結論
あとがき
石塚秀雄
がついています。
（４）経済セクターとしての非営利・協同
非営利・協同と社会変革 非営利・協同の事業組織
富沢賢治
坂根利幸
（５）非営利・協同の課題
このブックレットを多くの方に読んで活用いただきたいと考えております。
（１）非営利・協同の意義（１）社会変革の歴史（２）非営利・協同の出資と所有（６）非営利・協同と労働総研いのちとくらしブックレットＮｏ．
４※５
０部以上ご注文いただいた場合は、頒価から２割引きとさせていただきます。
（２）非営利・協同組織とはなにか（３）協同の民主主義
非営利・協同と社会変革
富沢賢治『非営利・協同Ｑ＆Ａ』（美和書店、保健医療研究所でもお取り扱いいただいています）（３）非営利・協同セクターとはなにか
座談会「非営利・協同入門」（１）社会変革の歴史（ISBN
９７８− 4 −９０３54３−０８−角瀬保雄、富沢賢治、中川雄一郎、坂根利幸
６ 、 ２０１０年 ９ 月 １ 日発行、Ａ 5 版１１６Ｐ、頒価３００円）（４）社会経済システムにおける非営利・協同（２）非営利・協同組織とはなにか
用語解説
このブックレットは、非営利・協同の原則や理念などを、学者研究者等１１名
セクターの位置と役割
あとがき
石塚秀雄
（３）非営利・協同セクターとはなにかの執筆者により短い一問一答形式で、一般読者、学生、非営利・協同関係の人（５）結論―――――ブックレット『非営利・協同Ｑ＆Ａ』の目次―――――（４）社会経済システムにおける非営利・協同
非営利・協同の事業組織
坂根利幸々向けに編集したものです。また巻末には「さらに深めたい人へのおすすめの１．非営利・協同の原則（Ｑ１－Ｑ８）
セクターの位置と役割（１）非営利・協同の意義
72
いのちとくらし研究所報第４３号／２
０１
３年６月
本リスト」がついています。
２．非営利・協同の担い手（Ｑ９－Ｑ１７）（５）結論（２）非営利・協同の出資と所有
３．非営利・協同の展開（Ｑ
１
８－Ｑ２
２）
非営利・協同の事業組織
坂根利幸（３）協同の民主主義【目次】（１）非営利・協同の意義
４．非営利・協同と制度（Ｑ
２
３
－Ｑ
２
７）
１座談会「非営利・協同入門」．非営利・協同の原則（Ｑ １ －Ｑ ８ ）（２）非営利・協同の出資と所有
５．非営利・協同と経営・労働（Ｑ２８－Ｑ３７）
角瀬保雄、富沢賢治、中川雄一郎、坂根利幸
２（３）協同の民主主義．非営利・協同の担い手（Ｑ ９ －Ｑ１７）
６．非営利・協同の社会的位置（Ｑ３
８－Ｑ４
４）
用語解説
３座談会「非営利・協同入門」．非営利・協同の展開（Ｑ１８－Ｑ２２）
あとがき
石塚秀雄
４角瀬保雄、富沢賢治、中川雄一郎、坂根利幸．非営利・協同と制度（Ｑ２３－Ｑ２７）
連絡・申込先：非営利・協同総研いのちとくらし 事務局
５用語解説．非営利・協同と経営・労働（Ｑ２８－Ｑ３７）（担当：石塚秀雄、竹野ユキコ）
６あとがき．非営利・協同の社会的位置（Ｑ３８－Ｑ４４）
石塚秀雄
72
いのちとくらし研究所報第４３号／２
０
１
３年６月

総研いのちとくらしブックレット

〒１
１
３－０
０
３
４ 東京都文京区湯島２－７－８

東京労音お茶の水センター２階

電話：０
３－５
８
４
０－６
５
６
７ FAX：０
３－５
８
４
０－６
５
６
８ e−mail:inoci@inhcc.org

72いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

いのちとくらし研究所報第４３号／２
０１
３年６月29

ブックレット『非営利・協同Ｑ＆Ａ』（頒価３００円、送料別※）注文用紙※メール便、ゆうメール、レターパック、宅急便などでもっとも低料金となるものでお送りします〈医療政策・研究史〉（ ₇ ）戦時下医療政策の研究
野村●「本」と「シラバス」「レジュメ」

拓ことを、と考えてはじめたことで以下のような内容であった。

このシリーズの主なねらいは、端的に言えば、修行時代の奔放な「ホラ吹きレジュメ」や誇大妄想的「シラバス」を後進の若手研究者に紹介する

保険医療経済学・教程（１９７９.２.１２）

ことであった。「本」にするときには、用心深く「萎縮」した形をとる。おまけに、出版事情の厳しさから、なにかと意に反した妥協も強いられる。つⅠ．オリエンテーション
１ ．医系学生と医療問題⑴

まり、先行する研究者の「意図したこと」はぼや

医学教育における医療問題

け、萎縮、妥協したものを「本」という形で受けⅰ）医学概論入れるのだから、バトン・タッチのたびに後退しⅱ）衛生学・公衆衛生学⑵ているようなものである。

看護教育における医療問題

前回、紹介した「立命大・科学史シラバス」とⅰ）社会福祉

『第三の科学史』との落差を見れば、「本」にする、

ⅱ）衛生法規⑶ということが一種の知的退行現象であることがわ

保健婦教育における医療問題ⅰ）『保健医療の社会科学』（１９７９）

かるだろう。
だから『講座ⅱ）その他

医療政策史』（１９６８）も、ある⑷

意味で退行現象の産物だが、この場合、生かすこ

医系教育と医療問題（各医療職種のとのできなかったノート類は、共同研究者、日野養成教育における医療問題の扱われ秀逸によって『医療経済思想の展開』（１９７４）に方）

生かすことができたから、もって瞑すべきである。
しかし、もって、瞑することのできない「ホラ吹きレジュメ」類の存在を知ってもらおうという

２ ．社会科学系学生と医療問題⑴

発達の経済学⑵

公務労働、教育労働、福祉労働、医療労働訳である。私にとって「駆け出し時代の三大ホラ吹きレジュメ」というべきものは次の ３ つである。

⑶

１ ．「医療経済学の執筆プラン」（第 ３ 回で紹介）⑷

社会保障
Demography（人口学）

２ ．「医療政策史研究」（第 ４ 回で紹介）⑸『第三の科学史』（１９６７）

３ ．「立命大・科学史講義（案）」（第 ５ 回で紹介）

３ ．医療問題と保健医療経済学

あと、もうひとつ加えるとすれば⑴「医療経済研究会」のあゆみ

４ ．「保健医療経済学・教程」（１９７９）⑵

学説史としての『医療経済思想の展で、これは「通信教育講座」の予定目次のような開』ものであった。なぜ、「通信教育」かと言えば、

Ⅱ．医療史、医療論共同研究者の日野秀逸の英国留学によって、一馬

１ ．人類史、世界史のなかに保健医療を位力になってしまったとき、なにか一馬力でできる

置づける試み30

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

『国民の医療史』（１９７７）⑶

体力低下防止各省委員会

２ ．保健医療のもつ歴史貫通的性格と歴史⑷

健兵健民政策

規定的性格⑸『戦時下医療政策ノート』（１９７８）

日野秀逸『医療論序説』（１９７７）より⑹

健康づくり、体力づくり政策と老人問題、障害者問題

３ ．社会構成体における保健医療の位置と３ ．保健医療経済学の定義

機能⑴

医療政策史の意味
ⅰ）『講座・医療政策史』（１９６８）について

Ⅴ．保健医療経済学の領域
１ ．分析学・政策立案学として⑴

医療構造論ⅰ）需給分析
a）家計分析－共同消費支出の比重ⅱ）『現代の医療政策』（１９７２）について
ⅲ）『医療政策論攷Ⅰ、Ⅱ』（１９７６）に⑵

b）国民医療費分析
ⅱ）比較医療論a）資本主義国と社会主義国

ついてTime Series 分 析 と Cross Section 分析b）先進資本主義国間
日野秀逸（訳）『ドイツ民主共和

Ⅲ．保健医療経済統計

国の保健医療』（１９７７）

１ ．人口統計⑴

人口の年齢構成に関する統計⑵

生残（存）曲線⑶

出生数、出生率、人口動態統計

⑷

静止人口

日野秀逸・日野よし子（訳）『アメリカの保健・医療政策』（１９７７）
日野秀逸・他（訳）『EC（ヨーロッパ共同体）諸国の医療制度』（１９７９）

２ ．労働統計

日野秀逸・他（訳）『ソヴェト・

⑴

労働力統計

⑵

労働力の年齢構成⑶

労働移動、労働力の世代的交代

東欧諸国の医療制度』（１９７９）c）先進諸国と発展途上国⑷

静止人口到達時の労働力構成d）国家独占段階の医療
アメリカ医療費委員会、ナチス保

３ ．衛生統計⑴

傷病統計⑵

年齢別傷病統計

健医療政策、日本医療団e）多国籍企業と医療⑶

労働力人口と有病人口との重なり

f）医療における日米関係⑷

医療要員、医療機関、医療産業に関⑵

医療情勢分析論

する統計１ ）医療政策論（保健医療行政）⑸

医療需給統計２ ）『日本医師会』（１９７６）⑹

健康保険と年齢構成３ ）医療団体と医療運動⑺

地域保健医療統計⑻

社会的再生産指標としての衛生統計

⑶

医療産業論
１ ）医薬品産業
２ ）医療機器産業

Ⅳ．社会的再生産と医療

３ ）ディスポーザブル産業

１ ．社会的再生産と保健医療経済学説史⑴

再生産を考えなかった時代⑵

人口の再生産４ ）リース産業５ ）生命保険資本、損害保険資本と医療

２ ．社会的再生産失調と保健医療経済学説⑴

社会的再生産失調⑵

保健投資学説

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

６ ）病院チェーン⑷

医療労働論、医療技術論

31

⑸

地域医療論
１ ）地域医療政策と地域医療運動２ ）益子・野村編『地域医療Ⅰ、Ⅱ』（１９７６）⑹⑺●リフレーン研究−戦時下医療政策
それは、国家権力が、ある目的のために、医療全体の管理・統制を試み、その場合の政策展開が医療計画・地域医療計画「問答無用」的であり、「マル秘」的であった点に、１ ）地域保健医療情報の解析

今日的状況との類似点が見られるからである。

２ ）地価と医療問題

まず、問答無用的な点であるが、１９３８年 ２ 月２４３ ）計量経済学の技法

日、衆議院本会議に「国家総動員法案」が上程さ４ ）システム分析の問題点れたときのことを、当時の雑誌は次のように報じ

５ ）保健活動の効果判定ている。「然るに近衛首相は病気にて欠席し広田

民主的政策立案学

外相代って提案理由を説明したが此重大法案を説

２ ．教育学として明するに僅かに ２ 分間で片付け議場は唯呆然たる⑴

健康観、健康教育⑵『医療問題入門』（１９７８）⑶

ライフ・サイクルの家族単位の傷病

務省）「保健施設ノ拡充ニ関スル件」には、すで

統計に（マル秘）の判が捺されている（〈図 １ 〉）。

⑷⑸

計りであった。」（『画報

躍進之日本』１９３８．４．）。

そして、この年の前年（１９３７）作成された（内住民運動Japanology（日本学）

Ⅵ．保健医療経済学の諸問題⑴

保健共同体論⑵

公的医療機関論⑶

民主的統制論⑷

移行期の諸問題〈図 １ 〉内務省「マル秘」文書

そして、この通信教育のスクーリングをやったのが、三重県名張市赤目の対泉閣であった。１９７９年、夏のことである。爾後、医療経済研究会、大阪社保学校、国民医療研究所プロジェクト・チー
ム、医療政策学校などが、研究合宿として、ここをつかうようになった。
若手に「手の内」を教えたり、「２４時間の日常のあり方」を考えさせたりするのに、合宿はいい機会である。緒方洪庵の「適塾」が １ 人畳 １ 畳であったのにくらべれば、雑魚寝など知れている。
萎縮した「本」からではなく、「ホラと雑魚寝」
からスタートすべし、というのが、この連載のメッセージなのだが、最近、もうひとつメッセージを発しなければならなくなった。
それは、一言で言えば「リフレーン研究・戦時
下医療政策」の必要性である。

32

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

１９３６年の２．２６事件の後、成立した広田内閣が、その内容は
１ ．国民体位向上施設ノ創設

陸軍の要望としての「保健国策」を受け入れたか

２ ．結核予防施設ノ拡充

ら「軍の秘密」の延長として「マル秘」扱いにな

３ ．医療及救護施設ノ拡充ったのかも知れない。

４ ．国民健康保険制度ノ創設

この「保健国策」の実行官庁としての「厚生省」からなっている。１９３８年 １ 月の厚生省発足以前

が１９３８年 １ 月にスタートし、同じ年に ４ ．の項目の内務省文書であるが、（マル秘）文書なので、の「国民健康保険法」も農民の医療運動を取り込

年月日が入っていない。しかし、 １ ．の項目の実む形で成立・施行され、ひと足はやくスタートし現である「保健所法」の成立（１９３７）から逆算す

た保健所に対しては〈図 ２ 〉のような課題が課せれば１９３６年後半か１９３７年初期のものと考えられる。

られつつあった。

〈図 ２ 〉保健所が調査するべきは「地区別・徴兵検査成績（既往１0カ年分）」

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

33

ここで言う「壮丁検査」とはすべての満２０歳の男子を対象にした「徴兵検査」のことである。

どもには、まず不可能な基準である。上級（６０キロ）、中級（５０キロ）、初級（４０キロ）の「土のう」

この年（１９３８）は、戦争用マンパワー政策としを担いで、５０メートルを９．５秒で走れ、というのての「体力政策」が重視されはじめた時期でもあである。誰が考えたのかはしらないが、小さい時

り、〈図 ３ 〉の「国民体力管理制度要綱」が出さから農業労働で鍛えた「胴長短足人間」でも難し

れるが、これも「マル秘」扱いである。徴兵予備

かったと思う。

軍としての青少年を対象とした「体力章検定制度」「体力章検定」は戦争末期には女子にも拡大適がスタートしたのもこの年である。年齢的には旧用され、体力行政は青少年から国民全体を対象と制中学 ３ 、 ４ 、 ５ 年が対象となり、次の ５ 種目にするようになった。１９４０年に「国民体力法」によついて上級、中級、初級、級外にランクづけした。

る国民各層の「戦力化」とそのために開業医を「国１ ．１００米走

民体力管理医」に選任する制度がスタートする。

２ ．２０００米走

そして、その裏側では「国民優生法」（１９４０）に

３ ．鉄棒懸垂

よって「戦力たらざるもの」の断種が進められる

４ ．手榴弾投げのである。国民優生法による「断種」の対象につ５ ．土のう運び

いては、野村拓：戦時下における断種法、精神衛地域によって若干の違いがあったかもしれない

生関係法制と障害者（「障害者問題研究」№３６．１９が、 ５ ．の「土のう運び」は現在の都会育ちの子〈図 ３ 〉体力政策も「マル秘」

34８４）で詳論した。

〈図 ４ 〉『戦時下医療政策集成』

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

●『戦時下医療政策・集成』
これらの戦時下医療政策の総括的把握について

４ ．公医の養成
５ ．体力管理６ ．日本医療団の設立

は〈図 ４ 〉のような「 ４ 冊函入り本」（１９７８）を

７ ．日本医療団の医療体系出した。

８ ．日本医療団の産院対策

これらの中にある『戦時下医療政策ノート』（１９ ．日本医療団の医療要員対策と地域医療政策

９７８）の章名は、一応、戦時下医療政策を体系的に示しているので、次に掲げる。

戦時下医療政策がめざすところは、戦争用マン１ ．医薬制度調査会

パワーの確保のための結核対策（結核療養所の整２ ．保健所の創設

備）と結核以外の「一般医療」のピラミッド的再３ ．無医村対策

編成（〈図 ５ 〉）であった。
〈図 ５ 〉日本医療団がめざした医療体系

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

35

●なぜ、「マル秘」か〈図 ６ 〉医療機関の経理調査も「マル秘」「結核対策」の方は、結核療養所１０床建設計画
として、ある程度進行（後に人員・資材難などで計画縮小）した。ないものを作る方はある程度、進行したが、あるものを変える「一般医療体系」の方は開業医制度の根幹に関わる問題なので、抵抗にあってほとんど進行しないまま、敗戦を迎えることとなった。
前掲の「日本医療団・関係資料（ １ ）」の原本「日本医療団調査部『一般医療施設経理調査報告書』（１９４３）」〈図 ６ 〉には「マル秘」の判が捺されており、医師会、私立病院、開業医層の抵抗をしめす、次のような叙述がなされている。
「病院側曰く
『県市の衛生課長及課員は移動繁く、また医療機関に無理解なること多きが故に、公立病院の善用活用など思いも寄らず』と。
管理者側曰く〈図 ７ 〉医療営団（仮称）設立要綱

36〈図 ８ 〉医療管理要綱概要

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

〈図 ９ 『
〉全国助産婦並に産婦人科取扱病産院の分布状況』〈図１１〉『東京都に於ける産婦人科取扱病産院施設調査』〈図１0〉『旧東京市の出生状態』『医師ほど我儘で金を欲しがり、心の汚き者は少い』と。」
政府サイドは、このような抵抗を見据えて、日本医師会の再編・「官製化」をはかり、日医会長
を政府任命制とし、日本医療団総裁が日医会長を兼ねるという強権的措置を講じた。そして、このような強権的措置の根拠法となったのが「国民医療法」（１９４２）と「日本医療団令」である。
それまで、「医師法」は存在したが、医療機関に関する法律は「診療所取締規則」ぐらいしかな
く、病院をふくめて医療機関全体を対象とし、しかも「医師法」まで包含して、医療にたいする一元的国家管理の強化を目指したのが「国民医療法」であった。戦後、この法律は廃止されて「医師法」と「医療法」とに別れた形となるが、これは「国民医療法」が「医師法」をも包含していたことを示すものであり、戦中・戦後の短期間ではあったが、医師免許に「国民医療法施行規則により」と書かれた時期があった。
このような中身をもった「国民医療法」の成立過程の文書には「マル秘」より １ ランク上の「極いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

37

秘」の印が捺されていることに注目しなければならない（〈図 ７ 〉〈図 ８ 〉）。

●「国民皆保険」という言葉

だれに対して「極秘」なのか、それはこれから

民間病院を ２ 次医療機関に組み込み、開業医を管理を強化すべき医療関係者、特に開業医であっ末端の「体力管理医」に組み込む形での医療供給た、と思われる。

体制の国家管理に対応した形で「受療体制」とし

なお、「生めよ殖やせよ」の人口政策関連での「産院調査」の結果についても「マル秘」の判が捺されているが、これは秘密政策のおまけのようなものである（〈図 ９ 〉〈図１０〉〈図１１〉）。

ての「国民皆保険論」が登場したのは、国民医療法施行の年、１９４２年であった〈図１２〉。
そして、雑誌「日本医学及び健康保険」から「国民皆保険」をキーワードとした論著を拾えば次の〈図１２〉「国民皆保険」のルーツ（１９４２）

38

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

とめた本に『社会保障の星』（１９５５）と名付け、ようになる。
・国民皆保険目指し

国保組合大会（№ ３３０８． １９

北地方は良兵産出地帯」などといわれたなかで「国４２．１１．１４．）・国民皆保険への道

山川益市（№ ３３１５． １９４３．１．

民皆兵」と横並びの言葉は使えなかったのだろう。

深川喜久雄（№ ３３１６． １９４３．

日本の「皆保険」は「皆民間保険」と理解してい最近、アメリカのかなり著名な医療政策学者が２．）
・国民皆保険に就てあえて「皆保険」という言葉を使わなかった。「東１．１６．）

ることを知ってびっくりした。その人の論文の一「国民皆保険」という言葉をめぐる問題につい節には「日本の医療は私保険によって支配されてては、改めて詳論する必要があるが、ここでは国民の「兵役の義務」を強調した「国民皆兵」と横いる」というのがある。こんな学者を抱える国とTPP でトンチンカンな交渉をする必要がどこにあ

並びの言葉として、この時期に登場したものであるのか、ということになる。

ることを確認しておきたい。

また、膨大な「煙幕」資料を作成する日本の官僚も、医療のわからない人が増えてきたようであ●現在への投影る。かつては、戦争目的ではあったが、「医療とは、国が金を出すもの」というのが官僚・政治家の共

今回、リフレーン研究として、戦時下医療政策

通認識であり、「日本医療団」には当時の金で ４を取り上げたのは、国家権力が国家目的のために年間で ２ 億円の支出を予定していた。しかし、い医療の統制を試みた場合のスタイルが示されていまの官僚・政治家の共通認識は、医療とは投資・るからである。「問答無用」「マル秘」型パフォー

回収・拡大再生産の新しいマーケット、という考

マンスは現在と共通するものがある。「特定秘密え方である。

保護法」のほかに、政府サイドから流す膨大な資

戦時下ではあったが、１９４２年段階では、医学界料は一種の煙幕である。２０１４年の「医療・介護確から ２ 人の大臣（厚生・文部）を送りこんでいた立法」関係での政府提出資料は１２９６頁といわれてが、いまは、医療のわからぬ人によって、医療がおり、私が衆議院行政改革特別委員会の参考人に支配される、という国民的危機状況にある。医療呼ばれた時は ４ 日前に段ボール ２ 箱であった。

が、「医療のわからぬ金儲けの亡者」たちによっこのような情報の洪水に対して、センター入試て支配されようとしているからである。

型「マークシート頭」や「逐条審議頭」では対応

戦時下医療と「現在」との間で発展させるべきできない。対応できるのは「歴史を踏まえた政策であった戦後民主主義を医療的視点でもう一度と頭」である。

らえなおすことが必要だろう。

１９５５年、岩手県で、旧国民健康保険法に新憲法の精神を盛り込んだ形で「県民１００％国保加入達（のむらたく、「医療政策学校」主宰）

成」がなされたとき、岩手国保連はその経過をまいのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

39

［投稿論文］

介護保険制度における「共助」と生活協同組合の介護事業の展開―高齢者生活協同組合の事例―
熊倉

ゆりえ

１ ．はじめに：非営利・協同組
織への注目あること、といった組織の特徴がある １ 。さらに、

全世界的な金融危機や雇用不安を背景とし、まを指摘している ２ 。また、こうした組織が、とりた、我が国においては少子高齢化や貧困といったわけ社会サービスの発展と強く関連しており、９０

社会問題の解決策として、サードセクターあるい年代頃から「新しいアイディアの先駆的な提起者

は非営利・協同セクターへの注目が高まっている。

としての特有の役割を果たしたり、あるいは行政

欧州サードセクター研究を牽引してきたとのギャップを埋める組織として行政と協力した

J. L. Laville によればその特質は、以下のようにり、サービス供給者としての準政府的な役割さえ表現される。すなわち、①利益分配の制限にかか果たしてきた」としている ３ 。

現代の民主主義社会における多元的経済を担う主体としてサードセクター組織が発展してきたことる基準をもっていること、②協同組合・ミュチュ

我が国においてもこうした非営利・協同組織に

アル・非営利組織（アソシエーション）といった対する関心が高まっている。２０００年に施行された法人が中心であり、なおかつ民主的な意思決定が介護保険制度は、そうした組織に対する政府からなされること、③メンバー同士の関係性が平等での役割期待が見られた典型的な事例である。当時

表１

開設主体別の介護サービス事業所割合

社会福祉法人

訪問販売

通所介護

居宅介護支援

医療法人

会社

NPO

協同組合

２000年

４３.２

１0.４

３0.３

２.１

４.６

２00５年

２６.５

７.７

５３.９

５.４

３.６

２0１0年

２４.９

６.６

５７.３

５.７

３.３

２0１２年

２１.0（６８８0）

５.９（１９３３）６２.６（２0５0８）

５.７（１８６７）

３.３（１0８１）

２000年

６６.0

４.２

４.５

１.３

１.１

２00５年

４９.３

８.６

３１.４

５.５

１.９

２0１0年

３９.１

７.８

４３.７

５.４

１.９

２0１２年

３１.５（１２0１0）

６.９（２６３１）

５３.１（２0２４５）

４.９（１８６８）

１.７（６４８）

２000年

３５.0

２５.１

１８.１

0.９

３.３

２00５年

３0.７

２１.７

３３.５

２.７

３.５

２0１0年

２９.８

１９.0

３９.４

３.５

３.0

２0１２年

２６.７（１00２３）

１７（６３８２）

４５.６（１７１１８）

３.６（１３５１）

２.７（１0１４）

厚生労働省 介護サービス施設・事業所調査より筆者作成
注 １ 開設主体は、「地方公共団体」、「日本赤十字社・社会保障関係団体」、「社団・財団法人」、「その他」を除いて作成
注２ （）内は事業所数を、各サービスごとの事業所合計から計算し、小数点以下を四捨五入した40

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

の厚生省は、高齢者介護の市場化にあたっては、指摘される。第二に、生協理念から導き出される営利企業だけではなく、「共助」組織によるサー

規範的アプローチへの傾倒が顕著である。

ビス供給が不可欠であると考えていた。このこと

これらの研究課題から、生協による福祉事業をは、一方では、サービスの質の確保の観点から有研究する際には、まず事業内容等の実態を調査し、効であると考えられる。他方で、非営利・協同の現実において生協が福祉サービス供給にいかなる原理をもつ組織が、政府の道具として献身的に制貢献をしてきたか、という点を明らかにする必要度に貢献することを強要される構図も生まれうるがあると言えよう。また、先行研究からは、生協という危険を孕んでいる。こうした課題についてによる福祉事業の独自性を模索しようとするもの考える際には、社会福祉法人、医療法人や NPOも見られるが、朴（２０１１）によれば、こうした独の役割も検討されるべきであることは当然であ

自性は必ずしも明確となっていない ６ 。しかし、る。しかし、少なくとも本稿においては、様々な法人形態ごとの独自性の追及こそ、社会的経済セ

サードセクター組織の中で、生活協同組合（以下、クターとしての共通性を阻害する要因であったの生協）に着目したい。なぜなら、後に述べるようではないだろうか。むしろ着目すべきは、その事に、制度施行に先立って当時の厚生省が「生協の業や組織の運営方法、そしてサービスの生産プロあり方検討会」を組織する等、新たな高齢者介護セスにあると考える。そこで、本稿における実態の担い手として生協が注目されたのにもかかわら調査では、生協による福祉事業の運営方法にも触ず、その実態に関する研究が十分になされてきたれることとする。

とは言い難いからである。しかし山口（２０１１）も生活協同組合を事例として述べているように、欧２ － ２ . 生協による介護事業参入への期待

州においては社会的経済の一部として挙げられる

生協による福祉事業は、介護保険制度施行に際協同組合であるが、我が国においては必ずしもそして当時の厚生省からも、その役割を期待されるの中心的主体の一つとして取り上げられてこなかものであった。厚生省は、１９９８年 １ 月から ６ 月に４った 。実際、例えば介護保険制度事業を行ってかけて「生協のあり方検討会」を ７ 回にわたり開いる事業所の開設主体別の割合を見ても、その規催し、その成果を１９９８年１１月に『２１世紀の生協の模はそれほど大きく成長してこなかった（表 １ ）。

あり方を考える―生協のあり方検討会報告・資料

このような規模の小ささもあってか、これまで集』等にまとめている。ここでは「生協の意義」

必ずしも研究対象として多くの注目を集めるものについて、「今日の社会では、自助、公助に加え、ではなかった生協であるが、本稿ではあえて生協相互扶助（共助）の役割がますます重要になってによる介護事業の展開を取りあげる。これにより、いる」とした上で、生協の「自発的な共助の仕組

生協という一つのサードセクター組織が、介護保み」にその特質を見出している。また、とりわけ険制度施行時に政府からかけられた役割期待との福祉事業については、在宅介護サービスの提供主関連で、いかに事業を展開してきたかを考察した体の一つとして、サービス提供に留まらず、地域

い。

コミュニティにおける相互扶助を促進することに対して期待を示している。特にここでの「共助」

２ ．生協による介護サービスという用語については、その定義が必ずしも明確ではない。

２ － １ . 先行研究：生協の福祉事業に関する研究
課題
よって先行研究のサーベイが既になされている。

３ ．生協による介護保険制度事
業をどう捉えるか

これによれば、研究課題は以下のように提起され

３ － １ . 補完性原理の日本における使用と相互扶生協による福祉事業については、朴（２０１１）に５ている 。第一に、そもそも「生協福祉」という用語を用いながら、その定義が曖昧であることがいのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

助の位置づけ厚生省の言う「共助（相互扶助）」が何を指す

41

のかを検討するため、補完性原理に基づいた公共よって使用されるようになった１９８０年代以降、自サービス供給が、我が国においていかに捉えられ助が不可能な者を互助あるいは共助が支えるといてきたのかを整理したい。

うことが前提となり、公助は救貧的・選別的制度

補完性原理は、１９３１年のローマ教皇ピオ（ピウという考え方で一貫していた。特に、２００６年以降、ス）１１世による社会回勅において言及されたもの「共助」はリスクの分散のための社会保険と解釈として知られる。すなわち、その考え方の源流はされるようになった。例えば、２０１２年の『厚生労カトリック原理であり、決定はより小さく、より働白書』では、高齢者介護について「自助・互助

下位の主体によって解決されるべきである、とい・共助」は以下のように説明される１３。すなわち、う考え方である。この原理は、２０世紀に出現した「自助」は自ら生活を支え健康を維持すること、

欧州の大陸型福祉国家の特質のひとつであっ「互助」は近隣の助け合いやボランティアといった ９ 。この原則の「 ４ つの源流」を検討した宮﨑

た相互扶助、「共助」は介護保険を指している。

（２００７）は、それぞれの源流における補完性原理

こうした解釈の問題点について里見は、以下 ２ 点のキーとなる考え方を整理している１０。彼の議論を指摘している。第一に、社会保障を共助と公助から導かれる補完性原理の思想的意義は、①「人に分割することにより、社会保障への公的責任を間の尊重」、②個々の人格と共同体（社会）の相縮小するものである。第二に、公助を救貧的・選補関係、③分権的・多元的な政治システムにおけ別的制度として位置づけている点である１４。

る持続的討議、④公的責務を市民に最も近い諸当

ここで当時の厚生省による生協の介護事業への局によって果たされるべきとする「近接性」、と参入に議論を戻すと、厚生省による生協に対するいう ４ つに整理される。一方で宮﨑は、我が国に期待は、次のように理解できるのではないだろう

おける「補完性原理」の使用について、「『事務事か。すなわち、共助・公助の財政不安等を背景と業の地域住民に身近なレベルへの委譲』という『近して、その公的責任の範囲を縮小し、生協等の非接性』よりは、『事務事業の分担関係を適正化す

営利組織にはボランタリーな助け合い活動を期待ること』に主眼をおくもの」であり、「むしろ権するということである。公的なサービスを効率的限配分の問題として理解されている」としていに供給しようとの意図は、必ずしも否定的に捉える１１。

られるべきではない。しかし、営利企業とは異なる原理で事業を行う非営利組織による介護事業

３ － ２ . 補完性原理と我が国の介護保険制度

は、収益性度外視で行われがちであることは既にまた、我が国の介護保険制度と補完性原理の関指摘されている。厚生省の期待を受けて介護事業連について池田（２０００）は、以下のように述べてに参入した生協は、実際にどのような事業を展開いる。すなわち、介護保険制度施行前には、自助し、いかなる困難・課題を抱えているのであろうと互助（家族による介護）は一体となっており、か。２０１３年 ２ 月に筆者が実施したヒアリング調査

それに公助としての公的サービスがあるのみであ等をもとに、その実態を述べる。

った。社会保障制度における補完性原理を「自助―互助―共助―公助という支援の順序」１２であるとすれば、制度施行以前の我が国における高齢者
介護は、こうした順序が成り立っていなかったと

4 ．実態調査４ － １ . 調査対象

している。そして彼によれば介護保険制度は、従生協による介護サービスは地域生協や医療生協

来空白となっていた高齢者介護に関する共助の部

等、様々な生協によって提供されている。筆者が分にあたるものとされる。

注目したのは、介護保険制度施行以前から高齢者

しかし一方で、我が国における「自助・互助・の生活支援やヘルパー養成講座を開講し、全国組共助・公助」の厚生労働省の解釈の変遷について織として発展してきた高齢者生活協同組合（以下、

整理した里見（２０１４）は、この「共助」概念の正

高齢者生協）である。これを調査対象とした理由

当性に疑問を呈している。これらの用語が政府には、①福祉（高齢者福祉や障がい者福祉）に特化

42

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

した生協であること、②介護保険制度施行以前かている。介護には、介護保険制度サービスと、制ら活動していたため、制度施行によっていかなる度外の生活支援や宿泊施設・アパートの運営等の影響を受けたかを検討することができると考えた

サービスを含んでいる。日本労働者協同組合連合

ため、また、③労働者協同組合がその母体となっ会による設立運動を契機に１９９５年頃から全国に広ており、民主的な組織運営にも積極的であり、社

まり、２０１３年 ３ 月現在で、連合会加盟高齢者生協

会的経済組織の事例として適当であると考えたたは２３都道府県に存在している。２００１年には、１７のめである。ちなみに、高齢者生協に関する学術論

高齢者生協からなる連合会も東京に設置された。

文には、阿部（１９９９）や塚本（２０００および２００１）、

設立運動に際して、当時の厚生省からのすすめも柳沢（２００３）などがあるが、いずれも高齢社会にあり、２０００年代以降その多くが生協法人の認可をおいて、高齢者の就業や生活・介護の問題を解決取得してきた１５。２０１２年度時点の総事業高は約６８するために自発的に登場してきた点に着目してい億円、総組合員数は約 ３ 万人、総職員数は常勤・る。とりわけ塚本（２００１）は、三重県高齢者生協

非常勤あわせて約３，１００人強である１６。

についてのケーススタディを行っているが、民主４ － ３ . 事例

的な組織運営が未だ不十分という結論にいたっている。しかし、当時の高齢者生協は発足間もない（ａ）福岡県高齢者生協の事業展開ため、現在の姿を論じている研究は未だ十分な蓄（ア）概要

積がなされているとは言えない。

福岡県高齢者生協は、全国の地域高齢者生協１７のうち、事業高・組合員数ともに最大であ４ － ２ . 高齢者生活協同組合とはる。組合員数 ５ ，０６５、事業高は約１３億 ６ 千 ５ 百

高齢者生協は、「寝たきりにならない、しない」、

万円、職員数は６３９人である（２０１２年度）。１９９５「元気な高齢者がもっと元気に」というスローガ

年に設立された。労働者協同組合による高齢者

ンのもと、①介護、②「仕事おこし」（就労機会

生協設立運動の理念に共感した県下の人々が中の創出）、③「生きがい」（居場所づくりや、趣味

心となり、県各地に事業所を設立してきた。生のサークル活動）の ３ つを事業の柱として運営し協法人を取得したのは、１９９９年である。県下に

図１

福岡県高齢者生協の組織

福岡県高齢者生協へのヒアリング等から、筆者作成

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

43

１８の事業所があり、ケアプランセンター、デイ

体の生協法人取得はいくらか容易になった。そサービス、ヘルパーステーション、小規模多機こで当団体も１９９９年には高齢者生協としての創能ホーム、訪問看護ステーション、短期宿泊、立総会を開催し、生協法人格を取得した。当時

相談事業、配食等を行っている。さらにこの地の事業内容は、ヘルパー講座・宅配事業・生き域高齢者生協の特徴として、「生協ホーム」とがいづくり（農園）・配食サービスであり、こ呼ばれる住宅施設をデイサービス等と併設するの頃既に事業所は２０ヶ所、組合員数は ３ 千人とことにより、「２４時間３６５日のケア」を志向してなっていた。２００１年には介護保険事業が３．３億きたことが挙げられる。

円超となり、事業高の７０％を占める基幹事業と（イ）組織と事業運営なっていた。

福岡県高齢者生協の組織は、図 １ のようであ【第 ２ 期：事業・組織の転換期】（２００２～２００７年）

る。一般的に生協に共通するかたちであるが、組合員数や事業高ともに順調に伸びていた

最高の意思決定機関は、組合員から選出されるが、それゆえに急速に拡大した組織・事業規模

総代による総代会である。この地域高齢者生協に対応するための経営強化が課題として浮かびの場合、職員は全て組合員となっている。総代

上がってきた。新たに ５ 事業所を開設し、それ会は年 １ 回の開催であり、これに先立って、理まで主力事業としていた訪問介護事業に加え、事会、三役会議において事業報告や決算報告と通所介護事業や居宅支援事業への事業拡大が図いった議題の確認がなされる。日常業務に関すられた。一方で、組合員活動の強化を目的とし、る意思決定は専務理事を中心になされるが、こ地域運営委員会の設置や、組合員向けの各種イ

うした意思決定のサポートとして、週 １ 度、常ベントの企画も積極的に行っていた。

勤理事会議が開催される。また、月に １ 度、事しかし介護保険事業の経営状態は芳しくな

業所長会議も開催され、ここには専務理事、各く、２００５年には設立後初めて事業高が前年実績

事業所長、本部事務局に加え、一部の職員も参を下回った。新たな通所事業所を ８ ヵ所設置し、加することとなっている。

７ つの事業所を ３ 事業所に統合するなど、組織

各事業所内の意思決定については、各事業所改革が行われた。介護保険制度の見直しによりにより多少の差異があると想定されるが、管理制度上、利用を制限されるようになった訪問介者会議、常勤者会議、全職員会議に加え、支部

護サービスではなく、通所介護サービスを主力

運営委員会というものが設置されている事業所とし、２００６年には黒字経営に戻った。

も存在する。支部運営委員会には、事業所長や【第 ３ 期：独自契約サービスの展開】（２００８～

職員に加え、地域住民（組合員）も参加してい現在）る。こうしたことから、職員や地域住民による

引き続き通所事業を主力事業としながらも、事業・組織運営への参加の機会が保障されてい地域ニーズに対応した独自契約による宿泊サー

ることがわかる１８。

ビス等を開始した。この頃から、地域の利用者（ウ）事業展開

の要望に応えることが、福岡県高齢者生協のミ福岡県高齢者生協の事業展開を時系列でみる
１９と、以下の通りである 。
【第 １ 期：高齢者生協の創立と介護保険事業への参入】（１９９５～２００１年）

ッションとして意識されてきた時期であると言える。
２００９年は高齢者生協としての創立１０周年であった。この１０周年記念誌におけるインタビュー

福岡県高齢者生協は、１９９５年に６００人の組合で、専務理事は「宅老所」、すなわちデイサー

員により設立され、 ３ 年半ほどの間、任意団体

ビスや短期宿泊等、制度利用サービスと制度外として組合員の交流や、ヘルパー養成講座の開サービスを組み合わせ、事業所を「生活総合支講、事業所開設準備に取り組んでいた。１９９７年

援」の主体とすることを今後の第一義的目標とに介護保険法が成立すると、当時の厚生省の方して語っている。こうした専務理事の方針に従針により、介護保険事業に取り組もうとする団い、「宅老所ケア」が福岡県高齢者生協の理念

44

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

を体現する事業として捉えられるようになった。

護保険制度を利用した高齢者ケアだけでなく、（エ）介護事業において重視されている点

障がい者のケアや、制度外の生活支援を行ってこうした「宅老所ケア」の成功事例とされるいる。

２ つの事業所においてヒアリングを行ったとこ（イ）事業展開ろ、介護事業において重視されている点は、以【設立当初（１９９５～１９９７）】

下 ３ 点にあることがわかった。第一に、２４時間

１９９４年頃から設立準備が始まり、１９９５年 ２ 月

３６５日のケアを実現することである。介護保険に設立総会を開催、同年 ８ 月には三重県より消制度サービスと制度外サービスを組み合わせる

費生活協同組合法人の認可を受けている。設立と同時に、「生協ホーム」と呼ばれる住宅施設

当初の組合員数は１，１９９人であった。事業は、を運営している。ここに住んでいる高齢者が、ホームヘルプサービス、配食サービス、住宅の

昼間は宅老所のデイサービスを利用する、とい

修理などの住関連サービスであり、１９９５年度でうパターンも多い。さらに、近隣の病院の医師

約１，１２２万円の総売上高を計上している。同時と連携しながら、看取りも行っている。第二に、に、組合員活動として郷土研究サークル、相談

利用者を絶対に選別しない、という点である。

事業、支部をつくるための懇談会の開催を行っ

近隣の病院や地域包括支援センター等から、様ていた。翌年１９９６年からは、新たな事業として、々な事情で受け入れ先の介護施設・病院が見つ

近隣の病院の清掃事業の請負や、店舗販売事業

けられない高齢者や、自宅で生活することが難を開始した。１９９７年には、県下のボランティア

しい高齢者の受け入れを依頼されることも多い

グループとの連携も必要とし、「在宅福祉ネッという。そうした依頼を、絶対に断らない、とトワーク」を結成した。

いう方針をもっている。第三に、家族のレスパ【介護保険制度施行前】（１９９８～１９９９）イト（負担軽減）や生活保護受給者への配慮か

その後、介護保険制度の担い手に関する議論

ら、制度外サービスは低価格に抑えられている。

が全国的に盛んになってきた１９９８年からは、ヘ

例えば制度外の短期宿泊は、収益性よりもむし

ルパー講座を開講した。１９９９年には、特別養護ろ、高齢者の自宅で介護をしている家族が本当

老人ホームをつくることを最終目標として社会に困った時に迷わず利用できるか、といった基福祉法人も設立している。この頃から、制度を準で価格設定をしている事業所もある。また、利用した事業展開が意識されるようになったと「生協ホーム」を運営している事業所では、部言うことができる。同時に、在宅複合型施設を屋の賃料は生活保護の基準に合わせて設定して設置した。組合員数は１９９９年度で１，３４５人、総いる。

事業高は７，２９９万円と、順調に推移してきた。
【介護保険制度施行後】（２０００～２００４）（ｂ）三重県高齢者生協の事業展開

２０

（ア）概要

介護保険制度が施行された２０００年以降、事業展開に変化が見られる。それまでは、有償ボラ

三重県高齢者生協は、全国で最初に設立されンティアによるヘルパー派遣や組合員活動を中た高齢者生協である。２０１３年度の事業高は １ 億

心としていたが、この頃から介護をとりまくい

８ 千９９８万円（このうち、介護報酬は約 １ 億 ４

くつかの制度に依拠した事業が中心となってい千７００万円）、出資金８４４万円、組合員数１，６１８人、くのである。２０００年には県下に支部をつくり、

職員数５７人（うち、常勤職員１９人、非常勤職員

そこにも介護保険事業所を設置した。２００３年に３８人）である。

は地域福祉事業所を開設した。２００４年には道路事業所は、 ３ カ所ある。事業内容は、居宅介運送法改正により、それまで行っていた輸送サ

護支援、訪問介護、通所介護、福祉用具貸与・ービスは福祉有償運送に移行した。２００６年には、販売、障がい者の居宅介護・重度訪問介護であ商店街の空き店舗を活用し、デイサービスを開る。また、移動支援、福祉有償運送、有償ボラ所した。そして、介護保険事業以外のいくつか

ンティア、軽度生活支援事業も行っている。介の事業は、関連組織へ移管されることとなる。

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

45

２００３年には配食サービスを、２００４年には病院清た。第二に、２００５年の制度改正により訪問介護

掃事業を、関連組織に移管している。

サービス供給量が縮小するなど経営難を経験【第 １ 回制度改正】（２００５～２００８）

し、２００６年には障がい者の訪問介護事業を開始

このように介護保険制度事業に徐々に特化すした。制度利用事業の開始より漸進的に事業規るように事業内容は変化してきた。しかし、

模を拡大してきたが、２００５～２００８年には事業高

２００５年の介護保険制度改正により、再び事業展が停滞し、赤字経営に陥る傾向にあった。三重開に変化が起こる。第一に、この頃から組合員

県高齢者生協の財政状況の変化については、図活動が充実すると同時に、組合員に限らず、地２ の通りである。

域のイベントの企画や参加もするようになっ図２

三重県高齢者生協の総売上高および収支差額の推移【近年の動向】（２００９～２０１３）
２００９年には経営難となっていた支部の居宅介
護支援を休止、翌年２０１０年には支部を廃止した。

こうした独身事業の展開は未だ途についたば
かりではあるが、制度に左右されない事業体づ
くりが目指される点に意義がある。

２０１１年度の総代会では、「原点に戻り、高齢協

れ、事業ではなく運動としての原点を見つめな

5 ．考察：介護保険制度は生協にいかなる影響をもたらしたか

おす、という意味があったと言える。そしてこ

これまで ２ つの事例をもとに、高齢者生協によの頃から、介護保険制度や障がい者支援制度なる介護事業の展開について述べてきた。本論文のどの制度に依存する事業だけではなく、独自事

前半に述べたような厚生労働省の解釈における業が展開されるようになる。第一に、２０１２年に「互助」組織としての生協は、介護保険制度のもは、主に低所得者向けの住まいの設立準備会をとでいかなる影響を受けながらその事業を展開し立ち上げ、２０１３年に開所した。第二に、２０１４年てきたのであろうか。正の側面と負の側面をそれ

現在では、２００３年から行ってきた福祉用具の貸ぞれ ２ 点づつ挙げる。正の側面の第一は、介護保与・販売事業を発展させ、中古の福祉用具をメ

険制度の成立により、事業・組織の基盤拡大が実ンテナンスした上で販売する古物商を開始しよ現されたと考えられる。介護保険事業に参入したうと議論がなされている。

後、事業規模や組織規模が格段に拡大した。第二運動を継続していこう」という方針が掲げられる。このことは、介護保険制度施行以来、制度事業に傾注してきたことによる弊害が認識さ

46

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

に、もとは組合員の交流や生きがいづくりといっにおいてボランタリーな高齢者介護サービスにもた内的な利益を重視していたが、介護保険事業参取り組む社会的経済組織について、その経営分析

入により地域の利益が志向されるようになった。

をしていくことが求められよう。また、最後に、

地域ニーズの充足を通して、「介護を通じた地域

生協による介護事業の規模の把握が困難であっづくり」が意識されるように変化したと言えるだ

た。そのため、介護の領域におけるインパクトがろう。高齢者生協連合会としても、２００９年頃から見えづらい。この点については、各組織の総代会「 ３ つの協同」というコンセプトのもと、職員や資料のサーベイにより解消することができると考組合員の間での「協同」のみならず、地域との「協えるが、これは今後の研究課題としたい。

同」もその理念の中核に据えられるように変化してきた２１。一方で、負の側面の第一は、制度に依＊

本論文は、社会政策学会第１２９回大会（２０１４年１０月１２

存した事業に傾倒すると、その制度改正のたびに

日組織や事業内容を変化させなければならず、制度

ものを加筆・修正したものである。なお、本研究は、に左右される事業となってしまう点である。制度

２０１４年度全労済給付奨学生としての研究の一部であ改正の際の事務作業のみならず、その後の事業方る。

於・岡山大学）において自由論題として報告した針に関する組織内の会議にとられる時間も増大しよう。負の側面の第二は、収益性よりも地域の高注

齢者やその家族のニーズや、自治体等からの要請

１ ）Laville（２０１１）”What is the third sector?”,p.5- ７への対応を優先させるサービス内容の決定が、事２ ）エバース・ラヴィル編（２００７）『欧州サードセクター』

業経営の視点からみて持続可能であるか否か、と

pp.１９-２７

いう点に関わる。福岡県および三重県高齢者生協

３ ）エバース・ラヴィル編（２００７）前掲書 , pp. ３２５, ３２６

とも、生活保護受給者や生活困窮に陥っている高４ ）山口（２０１１）「日本の生活協同組合」pp.１０５。とは言齢者でも利用できるような「住まい」を兼ねた介え、例えば藤井・原田・大高編著（２０１３）『闘う社会的護サービスを志向している。介護保険制度施行当企業』勁草書房など、協同組合を社会的経済の主体と時の厚生省の期待の通り、収益性の見込めない領域にもボランタリーに参入してきたとみることができる。しかしこうした事業は、持続可能な経営という視点から論じられることがなかった。

して積極的に位置づけている研究もある。
５ ）朴（２０１１）「生協と福祉に対する研究成果と課題」
pp.１７, １８
６ ）朴（２０１１）前掲論文 , pp.１８
７ ）厚生省社会援護局地域福祉課（１９９８）『２１世紀の生協

６ ．おわりに：今後の研究課題
以上を踏まえ、今後の研究課題を以下、 ３ 点にのあり方を考える―生協のあり方検討会報告・資料集』,pp.１０
８ ）厚生省社会援護局地域福祉課（１９９８）前掲書 , pp.１２

見出すことができる。第一に、非営利・協同組織

９ ）宮本編（２００２）『福祉国家再編の政治』

による福祉サービスの供給について、政府が担っ１０）宮 﨑（２００７）「 公 共 哲 学 と し て の『 補 完 性 原 理 』」,ていたサービスを外部化する際の、政府の責任と

pp.５９-６７

社会的経済組織の自立性をいかに理解するか、と

１１）宮﨑（２００７）前掲論文 , pp.６７, ６８

いう点について考察が不十分となってしまった。

１２）池田（２０００）「サブシディアリティ原則と介護保険」,

すなわち、全く自立した経営を目指すべきか、あるいは政府等からの補助や支援が必要であるかど
うか、といった多元的な主体によるサービス供給

pp.２００
１３）里見（２０１４）「厚生労働省『自助・共助・公助』の特異な新解釈と社会保障の定義」pp.１３の適切なあり方をどこに求めるかをより詳細に検１４）里見（２０１４）前掲論文 , pp.１８-１９

討する必要がある。第二に、実際にこれらの組織

１５）熊倉（２０１４）「高齢者生協運動の展開―育んできた『つが自立した経営をすることが可能であるか否か、ながり』に着目して」くらしと協同の研究所『くらしとについての研究が不可欠である。介護保険制度下

協同』２０１４冬号（第１１号）,pp.３５

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

47１６）高齢者生活協同組合連合会，２０１３年度総会資料よりあり方を考える―生協のあり方検討会報告・資料集』

１７）高齢者生協連合会と区別するため、ここでは都道府

１９９８年

県ごとの高齢者生協を、地域高齢者生協と呼ぶことと里見賢治（２０１４）「厚生労働省『自助・共助・公助』のする。

特異な新解釈と社会保障の定義」『賃金と社会保障』

１８）その運営が民主的であるか否か、あるいはそれぞれ

No.１６１０，２０１４年 ５ 月下旬号，p.4-２７の会議の位置づけが事業全体においていかなるもの

塚本一郎（２０００）「福祉国家の変容と高齢者生協―三重か、という点についても考察が必要であると考える

県高齢者生活協同組合の事例に即して（上）」佐賀大学

が、これは今後の研究課題としたい。

経済論集１９）福岡県高齢者生協，１０周年記念誌より抜粋し、時代区分は筆者による。
２０）三重県高齢者生協ヒアリング時の提供資料および総代会資料を参照し、時代区分は筆者による。
２１）熊倉（２０１４）前掲論文 , pp.３６（注１５）

第３３巻第 １ 号（通号１２４号）２０００．５

塚本一郎（２００１）「福祉国家の変容と高齢者生協―三重
県高齢者生活協同組合の事例に即して（下）」佐賀大学
経済論集

第３５巻第 ５ ・ ６ 号（通号１２７号）２００１．３

朴姫淑（２０１１）「生協と福祉に対する研究成果と課題」
公益財団法人生協総合研究所『生協論レビュー研究会
報告書（中）』（生協総研レポート No.６５，２０１１．３）,p.2-２０

参考文献

宮本太郎編（２００２）『福祉国家再編の政治』ミネルヴァ

Jean-Louis LAVILLE,“What is the third sector? : from書房

the non-profit sector to the social and solidarity econ-

宮﨑文彦（２００７）「公共哲学としての『補完性原理』」千omy”,Working Papers Series, no.１１/０１, Liege : EMES

葉大学『公共研究』第 ４ 巻第 １ 号（２００７年 ６ 月）

European Research Network.

柳沢敏勝（２００３）「高齢社会における社会政策」（『新版Ａ．エバース・ジャン＝ルイ・ラヴィル編著、内山哲朗

・社会政策』石畑良太郎他編）ミネルヴァ書房

・柳沢敏勝訳（２００７）『欧州サードセクター―歴史・理山口浩平（２０１１）「日本の生活協同組合」大沢真里編著

論・政策』日本経済評論社『社会的経済が拓く未来―危機の時代に「包摂する社

阿部誠（１９９９）「『高齢者雇用問題』と高齢社会の就業シ会」を求めて―』ミネルヴァ書房

ステム」社会政策学会編・社会政策学会誌第 ２ 号『社会結城康博（２０１１）『日本の介護システム―政策決定過程

政策叢書』第２３集と現場ニーズの分析』岩波書店

池田省三（２０００）「サブシディアリティ原則と介護保険」『季刊・社会保障研究』２０００秋号（くまくら厚生省社会援護局地域福祉課（１９９８）『２１世紀の生協の・博士後期課程）48

ゆりえ、明治大学大学院商学研究科

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

【事務局ニュース】２０１4年度研究助成の決定
２０１４年度研究助成への応募総数は２７件と過去最多でした。検討の結果、以下の ４ 研究に助成することが決定しましたのでお知らせします。
○２0１４年度助成研究（共同研究 １ 件、個人研究 ３ 件、合計１７６万円）
・（個人、５０万円）志賀信夫（一橋大学大学院社会学研究科特別研究員）：
宮崎県県北地域における子どもの社会的排除と「排除しないまちづくり」の取り組み
・（共同、５０万円）坂本啓毅（北九州市立大学地域創生学群・准教授）、石坂誠（佛教大学大学院社会福祉学研究科社会福祉学専攻博士後期課程、介護支援専門員、社会福祉士）：
高齢化した団地における住民の福祉ニーズに対する自治会活動の役割と今後の課題に関する調査
研究
・（個人、５０万円）髙木和美（岐阜大学・教授）：
若狭地域住民の原発関連事業所への就業実態と生活問題に関する調査研究―若狭地域の集落別世
帯別就業実態調査による、住民と原発の結びつきの把握―・（個人、２６万円）中嶋陽子（大阪市立大学都市研究プラザ・特別研究員）：
ホームレス経験を有する生活困窮者のくらしと健康― ９ 年間の分析
なお来年度の研究助成事業は募集時期の変更を検討しています。詳細は「研究所ニュース」や当研究所ウェブサイトなどにてお知らせいたします。

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

49

研究助成報告（概要）●「非営利・協同に関する意識調査」（岩間一雄）『いのちとくらし研究所報』１６号●「往診専門診療所の満足度調査」（小川一八）『いのちとくらし研究所報』
１７号●「介護労働者における職業性ストレスに関する研究」（冨岡『いのちとくらし研究所報』２２号

公子、他）●「立位、歩行装具のロボット利用の可能性について」（細田悟、沢浦美奈子、平松まき）『いのちとくらし研究所報』２4号●概要報告「京都地域における大学生協の歴史的研究」（井上英之、他）『いのちとくらし研究所報』３１号●概要報告「介護される人と介護する人の安全性・快適性向上を目指した
介護・看護労働者の労働負担軽減に関する介入研究」（垰田和史、佐藤修二、田村昭彦、服部真、舟越光彦、山田智、北原照代）『いのちとくらし研究所報』３２号●「脳卒中慢性期患者に対する座位保持装置（キャスパー・アプローチ）
による効果の検証」（細田悟、福村直毅、村上潤）２０１０年第4７回日本リハビリテーション医学会学術集会ポスター講演●「非営利組織の連携による生活困窮者の『食』の支援に関する基礎的研究報告書」（大友康博、大友優子）『いのちとくらし研究所報』３６号●「北欧における高齢者のグループリビングと住宅協同組合に関する研究」（上野勝代、上掛利博、佐々木伸子、阪上香、奥野修、大塚瑞希、田鶴遼平）『いのちとくらし研究所報』4２号
50

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

●概要報告「老親を在宅介護するひとり介護者の介護に確かな未来を！」（久保川真由美、山岸千恵、浦橋久美子）『いのちとくらし研究所報』
44号●概要報告「県、３ 市 １ 町（船橋、我孫子、旭、一宮）の『防災計画とハザードマップの検証から学ぶ』」（鈴木正彦ほか）『いのちとくらし研究所報』45号●概要報告「都市と農村が連携した共生経済の可能性の研究」（直田春夫
ほか）『いのちとくらし研究所報』4８号

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

51

研究助成報告書（報告書）●青木郁夫、上田健作、高山一夫、時井聰『米国の医療制度改革と非営利・協同組織の役割』
ISBN 4 －903543－00－ 5

２００６年 ６ 月発行（978－ 4 －903543－00－ 0 ）● Hugosson, Alvar Olof、神田健策、大高研道『地域社会の持続的発展と非営利・協同（社会的経済）の実践―スウェーデン・イェムトラン
ド地域の事例研究―』
２００７年 ９ 月発行
ISBN

９７８－ ４ －９０３５４３－０３－ １●東京勤労者医療会歯科診療部メインテナンスプロジェクト（代表藤野健正）『Supportive Periodontal Therapy の臨床的効果について―長期管理における有効性とトラブルの種類と発生率分析―』
２００７年１２月発行
ISBN

９７８－ ４ －９０３５４３－０２－ ４●日野・市民自治研究所地域医療研究会『日野市立病院の現状と改革の方向―病院（医療従事者）と市民と行政の共同を―』
２０１０年 ６ 月発行
ISBN

52

９７８－ ４ －９０３５４３－０７－ ９

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

単行本案内◎「医療難民」「健康格差」はなぜ生じるかどう克服するか『日本の医療はどこへいく 「医療構造改革」と非営利・協同』
角瀬保雄監修・非営利・協同総合研究所いのちとくらし編
２
０
０
７年９月２
５日発行、新日本出版社、２
３
８ページ、定価１９９５円（税込）
ISBN ９
７
８
‐
４
４
０
６
０
５
０
６
１
６
目次
はじめに
序 章 無保険、無医村の時代から現代に
第１章 医療保障と非営利・協同
第２章 日本の医療供給体制の現状と今後
第３章 ２
０
０
６年「医療改革」の行く末
第４章 高齢社会の実態、医療・介護における格差の広がり
第５章 米国の格差医療と非営利組織の役割
第６章 ヨーロッパの医療制度改革と非営利・協同セクター
おわりに
参考文献
◎「崩壊」の構造を変える

角瀬保雄
高柳 新
角瀬保雄
岩本鉄矢
八田英之
廣田憲威
山一夫
石塚秀雄
高柳 新

『日本の医療はどこへいく』第２弾！

『地域医療再生の力』
中川雄一郎監修・非営利・協同総合研究所いのちとくらし編
２
０
１
０年１月２
５日発行、新日本出版社、２
３
７ページ、定価２１００円（税込）
ISBN ９
７
８
‐
４
４
０
６
０
５
３
３
３
４
目次
はじめに
第１章 自治体病院はどこへ行く
第２章 京都における医療機関の動向から地域医療の再生を考える
第３章 東京における開業医と住民運動の連携
第４章 佐久総合病院と地域医療第５章 明日の見えない医療経営―経営論点と処方箋結びにかえて地域医療と「非営利・協同」

中川雄一郎
村口 至
吉中丈志
前沢淑子
石塚秀雄
坂根利幸
杉本貴志

◎国民の安全・安心を取り戻すために必要なことを探求

震災と原発事故が示したのは、人の命にかかわる問題を「効率」や「経済成長」の論理に立ってないがしろにしてきた政治・社会の歪みでもあった。その痛切な教訓を記録するとともに、新たな焦点となっているＴＰＰ、医療をめぐる「成長戦略」、社会保障制度改革推進法などの問題点を解明。非営利・協同という可能性を探る。

『医療と地域社会のゆくえ―震災の国で』
角瀬保雄監修・非営利・協同総合研究所いのちとくらし編
２
０
１
３年４月２
６日発行、新日本出版社、２
６
１ページ、定価２，１００円（本体２，１００円）
ISBN ９
７
８
‐
４
‐
４
０
６
‐
０
５
６
８
０
‐
９
目次
はじめに 角瀬保雄・竹野ユキコ
第１章 被災地・宮城県からの報告 村口至
第２章 福島第一原発事故の構図 齋藤紀
第３章 先端医療を進める前提神戸医療産業都市と東北メディカル・
メガバンクをどう考えるか 上林茂暢
第４章 社会保障制度改革推進法と今後の医療、介護、年金 相野谷安孝
第５章 ＴＰＰと国民皆保険制度 石塚秀雄
第６章 医療における非営利・協同組織の役割と課題 高山一夫
おわりに 高柳新

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

53

『いのちとくらし研究所報』バックナンバー●第4８号（２０１4年１０月）――アベノミクスと医療社会保障○巻頭エッセイ：生産力の新しい指標としての QOL（野田浩夫）○安倍政権の医療・介護制度改革（横山壽一）○医療の国際展開による医療総動員（吉中丈志）○東北メディカル・メガバンク（ToMMo）を考える
・参加報告：東北メディカル・メガバンクを考える市民フォーラム in 仙台（八田英之）
・参加報告：市民のための基礎学習講演会「ヒト遺伝子研究と生命倫理」（竹野ユキコ）
・主催者から：ToMMo 市民フォーラムを開催して（水戸部秀利）○事務局長に聞く：民医連の取り組みと課題（岸本啓介、インタビュアー：竹野ユキコ）○医療政策・研究史（ ６ ）：雑務回避とマイペース（野村拓）○ドイツの医療従事者数（石塚秀雄）○２００９年度研究助成概要報告：都市と農村が連携した共生経済の可能性の研究（直田春夫）●第4７号（２０１4年 ７ 月）――労働と社会の新しいあり方○巻頭エッセイ：「新成長戦略・骨太方針」と地域医療（山本裕）○座談会：社会的経済、連帯経済と経済学（津田直則、北島健一、富沢賢治、司会：石塚秀雄）○アベノミクスと労働改革の諸問題（橘木俊詔）○安倍政権による派遣法制の改変構想批判（伍賀一道）○フランスの社会的経済・連帯経済法の成立と意義（石塚秀雄）○医療政策・研究史（ ５ ）：八面六臂の巻（野村拓）○投稿論文：高齢者の暮らしと地域の「あればいいな」～姫路医療生協地域調査における要支援・要介護者のヒアリングから～（川口啓子・小田史）○書評：中川雄一郎・ＪＣ総研編『協同組合は「未来の創造者」になれるか』（角瀬保雄）○書評：堀越芳昭・ＪＣ総研編『協同組合研究の成果と課題 １９８０‐２０１２』（相馬健次）●第4６号（２０１4年 ３ 月）―１０周年記念特集◯座談会：研究所の１０年と未来（坂根利幸、角瀬保雄、中川雄一郎、藤末衛）◯論文：非営利・協同の１０年（富沢賢治）◯１０周年記念懸賞論文・論考佳作：医薬分業における非営利・協同の意義と民医連薬局法人の先駆性（廣田憲威）◯１０周年記念懸賞論文・論考佳作：ケアとコントロールの狭間で―福祉労働者としてのケアマネジャーの立ち位置についての考察（石坂誠）◯１０周年記念エッセイ
最近の「非営利・協同」論の動向（角瀬保雄）
創立１０周年記念によせて（中川雄一郎）
非営利・協同論の探求（坂根利幸）
研究所１０周年に（高柳新）百才を祝う！（八田英之）「個人的所有の再建」と「等身大の技術」（後藤道夫）
研究所の一層の発展を（石塚秀雄）
自問自答、総研１０周年エッセイ（今井晃）
協同組合の普遍性を問いかける（大八木秀明）
新しい社会を構想すること（河添誠）「総研いのちとくらし」とのつながり（髙木和美）
非営利・協同総研との関わり（髙山一夫）

54

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

これまでを振り返り、これからにつなげたい（竹野ユキコ）
連帯社会の実現に向けて（津田直則）
社会を問う・人を問う（長瀬文雄）
広い視野での研究と実践に役立つ情報を（根本守）
研究所１０年、連載１０年（野村拓）
非営利・協同総合研究所いのちとくらしさんへ（平石裕一）
民医連の今と非営利・協同の探求（藤末衛）
研究所の発信機能―オープン化のさらなる検討を（松田亮三）
小さくても輝く自治体―長野県栄村の復興への歩み―（前沢淑子）
民医連人生で考えたこと（村口至）『ソウル宣言』と韓国の協同組合創立ラッシュ（丸山茂樹）
２０２０年東京五輪開催とあらためて非営利・協同への期待（森川貞夫）
非営利・協同の豊かな象徴を（吉中丈志）
お祝いのメッセージ（朴賢緒）◯資料：役員等一覧、会員統計、活動概要、研究助成一覧、発行一覧●第45号（２０１4年 １ 月）―社会保障制度改革と医療・福祉の現状○巻頭エッセイ：ボローニャ紀行（吉中丈志）○社会保障制度改革国民会議報告書の考え方について―とりわけ医療制度の方向をめぐって―（石塚秀雄）○都立病院 PFI の現状と問題点（組合幹部に聞く）（細井智、森松恵美子、飯島芳子、インタビュアー：八田英之）○座談会：各地の民医連ＭＳＷから見た貧困の現場と無料低額診療・生活保護活用の問題（長友祐三、森川尚子、富岡真理子、多田安希子、司会：河添誠）○スペイン・カタルーニアの地域協同と社会サービス（石塚秀雄）○２０１１年度研究助成概要報告：県、 ３ 市 １ 町（船橋、安孫子、旭、一宮）の「防災計画とハザードマップの検証から学ぶ」（鈴木正彦）○医療政策・研究史（ ４ ）：なぜか医療政策史（野村拓）○書評：協働公認会計士共同事務所、税務協働税理士共同事務所編著『非営利法人・団体と労働組合の会計と税務 Ｑ＆Ａ』（今井晃）
○会員からの情報提供：彦根市史問題について（髙木和美）●第44号（２０１３年 ９ 月）―地域社会といのちとくらし○巻頭エッセイ：政策・実践上の重要概念としての普遍主義的給付（松田亮三）○地方自治制度改革をどう見るか―「１０道州・３００基礎自治体」再編の本質―（池上洋通）○東日本大震災の予算執行状況と地域社会（綱島不二雄）○研究助成報告：「津波被災地保健師１００人の声」( 宮城）プロジェクト報告及び「宮城県災害時公衆衛生活動ガイドライン」の検討（村口至）○２００９年度研究助成概要報告：老親を在宅介護するひとり介護者の介護に確かな未来を！（久保川真由美、山岸千恵、浦橋久美子）○イタリア医療機関と医療制度の変遷と非営利・協同セクター（石塚秀雄）○医療政策・研究史（ ３ ）：医療経済的ふろしき（野村拓）○書評：川口啓子著『職場づくりと民主主義』（今井晃）●第4３号（２０１３年 ６ 月）―京都・地域シンポジウム報告／憲法問題と非営利・協同○巻頭エッセイ：民医連の経営課題と幹部集団づくりの課題（今井晃）
特集 １ 【京都・地域シンポジウム報告】―医・職・住・環境 市民シンポジウム 災害医療とまちづくりを考える―○主催者挨拶（吉中丈志）○「被災地は今」被災地からのメッセージ（熊谷俊夫）

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

55

○記念講演「がんの体験から」（鳥越俊太郎）○まちづくりからの発信（古武博司）○災害医療とまちづくりを考える～地域医療からの発信～（尾崎信之）○食物アレルギー対応避難拠点づくり―食物アレルギーをもつ家族と地域の安全、連帯のために（長澤澄子）○くらしからの発信（吉永淳）
特集 ２ 【憲法問題と非営利・協同】○シチズンシップと国民主権（中川雄一郎）○宇都宮健児さんインタビュー：人権や憲法をかたちだけにせずに、権利主張するたたかいをつくる（宇都宮健児、インタ
ビュアー：河添誠）○投稿論文：ドイツにおける看（介）護職養成・資格制度改革の経過に関する聞き取り調査報告（中間報告）（濱島淑恵・
髙木和美・芦田麗子）○イタリアの医療労働人口と非営利・協同セクター（石塚秀雄）○医療政策・研究史（ ２ ）：かけだし時代の研究（野村拓）●第4２号（２０１３年 ３ 月）―介護保険制度と非営利・協同セクター○巻頭エッセイ「東電・福島第一原発事故と健康権」小西恭司○座談会「介護サービスにおける非営利・協同性の実現とは、現状と理論」林泰則、山田智、加藤久美、井田智、司会：八田英之○「２０１２年『改正』介護保険法・改定介護報酬の問題点～介護保険で私たちの介護保障は可能か ?! ～」藤松素子○２００６年度研究助成報告「北欧における高齢者のグループリビングと住宅協同組合に関する研究」上野勝代○「２１世紀の協同組合と非営利・協同セクター―憲法」堀越芳昭○「ケベックの社会的連帯金融」石塚秀雄○地域医療再編と自治体病院ワーキンググループ・第９回研究会報告「日本医師会の医療政策などよもやまばなし」石川広己○「朝日資料の整理を終えて」朝日訴訟の会・岩間一雄○書評 全日本民主医療機関連合会歴史編纂委員会編『無差別・平等の医療をめざして』角瀬保雄○医療政策・研究史（ １ ）「科学史への関心」野村拓●第4１号（２０１３年 ２ 月）―貧困問題と生活保護制度の再検討○巻頭エッセイ「連帯経済への道」津田直則○貧困問題と生活保護制度の再検討「はじめに～本特集の趣旨」吉永純○「あるべき生活保護基準とその重要性～社会保障審議会生活保護基準部会の検討枠組みについて」布川日佐史○「生活支援戦略（新たな生活支援体系）を読み解く」岡部卓○「生活保護基準額の引き下げによって影響・被害を受ける制度概要」吉永純○「社会保障制度の構築こそ、ディーセントワークへの道」都留民子○地域医療再編と自治体病院ワーキンググループ・第 ８ 回研究会報告「石川県内の公立病院―奥能登 ４ 病院を中心に―」武
田公子○社会福祉と医療政策・１００話（９５－１００話）「２０ 医療・福祉職の世界史」（最終話）野村拓○本の紹介・中川雄一郎・杉本貴志編、全労済協会監修『協同組合を学ぶ』黒子和彦、中島崇博

56

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

「研究所ニュース」バックナンバー○ No.4８（２０１4．１２．１5発行）
理事長のページ：グローバル社会的経済フォーラム２０１４（GSEF２０１４）（中川雄一郎）、副理事長のページ：ブラックバイトと雇用保険」（後藤道夫）、理事エッセイ：高齢者と後継者（岩本鉄矢）、ＥＵの派遣労働と非営利・協同組織（石塚秀雄）○ No.4７（２０１4．０９．０１発行）
理事長のページ：「いわゆる」アベノミクスとは何だろうか（中川雄一郎）、副理事長のページ：外来から（高柳新）、理事リレーエッセイ：新任役員の抱負（内村幸一）、ＥＵの最低賃金について（石塚秀雄）○ No.4６（２０１4．０5．３１発行）
理事長のページ「コメントノート」（中川雄一郎）、「韓国医療制度と ３ つの［非給与］（編集注：自由
診療本人負担分）改善に関する問題点」（作成：朴賛浩、日本語翻訳：朴賢緒）、書評：野村拓『新・国保読本 たたかいへの助走路を歴史に学ぶ』（野田浩夫）、「国分寺市役所における公務労働と業務委託」（石塚秀雄）○ No.45（２０１4．０２．２８発行）
副理事長のページ「非営利・協同論の探求（その ２ ）」（坂根利幸）、会員寄稿「医学部の新設 被災地の復興考え県立で」（村口至）、事務局からのお知らせ（研究助成決定）、会員エッセイ「体験的マネ
ジメント論―箇条書き風―」（道端達也）、「『所得保障なき生活困窮者対策』でいいのか？―最近のマスメディア報道を入り口に考える」（河添誠）、「フランスの社会的経済・連帯経済の規模」（石塚秀雄）○ No.44（２０１３．１１．３０発行）
副理事長のページ「非営利・協同論の探求（その １ ）」
（坂根利幸）、「２０１３年度医療福祉政策学校夏合宿に参加して」（髙山一夫）、「住民運動と関わってこの頃の焦り」（窪田光）、「生活保護改悪反対の現局面と文献紹介」（河添誠）「EU における共済の動向」（石塚秀雄）、「イタリア視察概要報告」（竹野ユキコ）○ No.4３（２０１３．０８．３１発行）
理事長のページ「はじめに行為ありき」（中川雄一郎）、副理事長のページ「地域医療の崩壊とたたかい」（八田英之）、「ディオバン問題の背景は」（高田満雄）、「ドイツ左翼と社会的経済」（石塚秀雄）○ No.4２（２０１３．０5．３１発行）
理事長のページ「経済学と倫理（ ２ ）」（中川雄一郎）、副理事長のページ「総研の１０年と会計」（坂根利幸）、「アメリカの診療報酬債権投資詐欺」（石塚秀雄）、書籍紹介・細田満知子著『パブリックヘル
ス 市民が変える医療社会―アメリカ医療改革の現場から』（高山一夫）、「地域シンポジウム概要報告」（竹野ユキコ）、「沖縄の厳しい現実とともに、地域連帯の可能性を示したシンポジウム」（河添誠）○ No.4１（２０１３．０２．２８発行）
理事長のページ「経済学と倫理（ １ ）」（中川雄一郎）、副理事長のページ「地域医療の再生と中核病院」（八田英之）、副理事長のページ「無料定額診療と『維新』票」（後藤道夫）、「ベネズエラの社会的生産企業」（石塚秀雄）、）「『貧困』報道の『貧困化』」（河添誠）、「参加報告 ２０１３年冬期医療・福祉政策学校概要」（竹野ユキコ）
機関誌およびニュースのバックナンバーは、当研究所ウェブサイトからも御覧になれます。
いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

57

報告書
◎非営利・協同総研いのちとくらし10周年記念『ドイツの非営利・協同の医療と脱原発の地域電力事業視察報告書』

ISBN 978― 4 ―903543―09― 3
発行日 2013年 3 月31日、Ａ 4 判144ページ、頒価500円（在庫僅少）
２０１２年１１月 ３ 日（土）～１１月１１日（日）実施のドイツ視察報告書です。反原発運動と自然エネルギー
活用、環境問題に対するドイツ市民の先進的な取り組み、ドイツの医療状況と介護の現状など、多くの写真ととともに視察先を詳細にたどることができます。また論考やエッセイ、フォトレポートなどもあります（表紙 ２ 色、本文モノクロ）
。
●目次
日程・概要
事務局
ドイツの医療制度、医療事故補償制度、エネルギー協同組合
石塚秀雄
ドイツの地方自治・医療状況と自然エネルギー活用の取り組み
山本 裕
ドイツと日本の電力改革
高瀬雅男
ＡＷＯ高齢者施設・反原発とシュルツ氏
二上 護
ヘリオトロープ（太陽に向かう家）
小磯 明
ソーラーエネルギー住宅地
小磯 明
環境モデル地区ヴォーバン―住民のイニシアチブによるまちづくり―
小磯 明
エコホテル：HOTEL VICTORIA
小磯 明
南ドイツ・ヴァイスヴァイル村の原発建設抵抗運動
小磯 明
南ドイツ・フライアムト村のバイオマスエネルギー生産農家
小磯 明
南ドイツの再生可能エネルギー生産農家―フライアムト村
シュナイダー家のエネルギー生産―
小磯 明
ケーニッヒスブルンのＡＷＯ（労働者福祉事業連合会）シニアホームを訪ねて
竹野ユキコ
メッツガー・グートヤール財団の高齢者介護施設
石塚秀雄・竹野ユキコ
プロテスタント（福音）ディアコニー病院フライブルクを訪問してドイツの病院について考えた
吉中丈志
ダッハウ強制収容所―敷地内すべてが墓
小磯枝李
環境首都フライブルク
二上京子
カント、ヘッセ、ヒトラーの国を訪ねて田中千亜希
市民による社会的企業と協同組合運動のすすめ
大八木秀明
市民が環境を守り育てるドイツ
吉中幸代
エネルギー革命を体感した旅伊藤 淳
南ドイツ視察旅行雑感
今井 晃
フォトレポート（抜粋）竹野政史「森の幼稚園」訪問新聞記事
事務局

58

いのちとくらし研究所報第49号／2015年 1 月

【ＦＡＸ送付書】

切り取ってお使いください

研究所のＦＡＸ番号：０３（５８４０）６５６８

機関誌や研究所に対するご感想・ご意見・取り上げて欲しいテーマなどを□ 読者の声 お寄せください（機関誌等に掲載することもあります）。
お名前・ご所属等

ご連絡先住所

年齢才〒

電話番号・電子メールなど

いのちとくらし研究所報第
４１号／２
０
１
３年２月
いのちとくらし研究所報第49号／2015年
1月

59
55

【入会申込 FAX 送付書】
特定非営利活動法人

切り取ってお使いください

研究所のＦＡＸ番号：０３（５８４０）６５６８

非営利・協同総合研究所いのちとくらし

入会申込書
・

・会員の別

正会員（

個人

・入会口数

（

）口

・

団体

）

賛助会員（

個人

団体

）

ふりがな
団体名称または氏名※団体正会員の場合は法人・団体を代表して入会する個人名を、
個人正会員の場合は所属・勤務先等を記入して下さい。
（団体正会員は、入会時に登録された個人が定款上の社員となります。
）※団体会員で、登録する人物と実務担当が異なる場合は、担当者の氏名も記入して下さい。

（団体会員のみ）（個人会員のみ）

ふりがな
代表して入会する個人名
ふりがな
実務担当者名ふりがな
所属・勤務先等※機関誌等の郵送先、連絡先を記入して下さい


〒番号
住所

電話番号

（

）

電子メール

ＦＡＸ番号

（

）

＠

※専門・主たる研究テーマまたは研究して欲しいテーマ・要望等を記入して下さい

・入会金と会費（１）入会金（２）年会費（１口）

団体正会員………………… １
０，
０
０
０円
個人正会員……………………１，０００円
賛助会員（個人・団体）…………０円
団体正会員…………………１０
０，
０００円（１口以上）
個人正会員……………………５，０
００円（１口以上）
団体賛助会員……………… ５０，０００円（１口以上）
個人賛助会員…………………３，０
００円（１口以上）

【次号50号の予定】（２０１５年 ３ 月発行予定）
・医療福祉改革の現状と問題点
・介護サービスの担い手としての非営利・協同組織の取り組み
・国連、EU、ILO における社会的経済・非営利・協同と協同労働、 その他【編集後記】
さまざまな人々が地域で多彩な活動をしていることを、改めて今号の特集から知ることができました。地
域のニーズを満たすために各国でも多くの取り組みがあることを、ソウル市で開催された GSEF２０１４参加報
告から知ることが出来ます。いのちとくらしを大事にする地域づくりもグローバル・ネットワーク化する時
代、活動が発展し、様々な価値観を持つ人々が共存するには何が必要なのかを考えたいと思います。（竹）【投稿規定】
原稿の投稿を歓迎します。原稿は編集部で考査の上、掲載させていただきます。必要に応じて機関誌委員会で検討させていただきます。内容については編集部より問い合わせ、相談をさせていただく場合があります。
１ ．投稿者
投稿者は、原則として当研究所の会員（正・賛助）とする。ただし、非会員も可（入会を条件とする）。
２ ．投稿内容
未発表のもの。研究所の掲げる研究テーマや課題に関連するもの。①非営利・協同セクターに関わる経済的、社会的、政治的問題および組織・経営問題など。②医療・社会福祉などの制度・組織・経営問題など。③社会保障政策、労働政策・社会政策に関わる問題など。④上記のテーマに関わる外国事例の比較研究など。⑤その他、必要と認めるテーマ。
３ ．原稿字数① 機関誌掲載論文
１２，０００字程度まで。
② 研究所ニュース
３，０００字程度まで。
③ 「研究所（レポート）ワーキングペーパー」
３０，０００字程度まで。
（これは、機関誌掲載には長すぎる論文やディスカッション・ペーパーなどを募集するものです）。
４ ．採否
編集部で決定。そうでない場合は機関誌委員会で決定。編集部から採否の理由を口頭または文書でご連絡します。できるだけ採用するという立場で判断させていただきますが、当機関誌の掲げるテーマに添わない場合は、内容のできふできに関係なく残念ながらお断りする場合があります。
５ ．締め切り随時（掲載可能な直近の機関誌に掲載の予定）
６ ．執筆注意事項① 電子文書で送付のこと（手書きは原則として受け付けできません。有料となってしまいます）② 投稿原稿は返却いたしません。
③ 執筆要領は、一般的な論文執筆要項に準ずる（「ですます調」または「である調」のいずれかにすること）。注記も一般的要項に準ずる。詳しくは編集部にお問い合わせください。
④ 図表は基本的に即印刷可能なものにすること（そうでない場合、版下代が生ずる場合があります）。
７ ．原稿料
申し訳ありませんが、ありません。

「特定非営利活動法人

非営利・協同総合研究所
事務局

いのちとくらし」〒113-0034 東京都文京区湯島2-7-8 東京労音お茶の水センター２階
TEL：03-5840-6567／ FAX：03-5840-6568
ホームページ URL:http://www.inhcc.org/ e-mail:inoci.@inhcc.org