日本包装学会誌 Vol.24 No.5（2015）

一般論文～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

錠剤医薬品の個装箱における開封性の検討

溝 口

優* 、村 田 実希郎、定 本

清 美Openability Evaluation of Drug Packages for Oral Tablets
Masaru MIZOGUCHI*, Mikio MURATA and Kiyomi SADAMOTO
本研究では、薬剤師を対象に錠剤医薬品個装箱の開封性評価試験を行った。調査は、「Numeric rating scale（NRS）を用いた医薬品個装箱開封性評価試験」と「医薬品個装箱の開封性に関する聞き取り調査」の 2 つの方法で行った。最もNRS 平均値が高かった形状は、押し込み部分にスリットが入っている引き上げ開封方式の個装箱で、NRS 平均値は 6.8±1.8 であった。最も NRS 平均値が低かった形状は、箱天面にジッパーが付いているジッパー開封方式の個装箱で、NRS 平均値は 3.8±1.6 であった。
「錠剤医薬品の個装箱において、開封性は重要だと思うか」の質問では、88.5%（23名）が「重要である」と回答した。
「錠剤医薬品の個装箱において、不便を感じた事はあるか」の質問では、69.2%（18名）が「よくある」と回答した。本研究により、薬剤師にとって医薬品包装の開封性は重要であるが、現在市場にある錠剤医薬品個装箱の中にも、開封性に問題のある包装が存在していることが明らかとなった。

In this study, we evaluated openability of drug packages for oral tablets by pharmacists. We
conducted the evaluation test and a questionnaire survey about openability of drug packages. The
package designed to open by pushing and pulling up the flap was the highest score in Numeric rating
scale (NRS) (6. 8 ± 1. 8). The package designed to open by pulling off the perforated tab on the top face
was the lowest score in NRS (3. 8 ± 1. 6). In response to the question for pharmacists, “How important
do you think the openability of drug packages for oral tablet is?”, 23 subjects (88. 5%) selected theanswer, “Important”. In response to the question, “Have you ever felt inconvenience about opening
drug packages for oral tablets?”, 18 subjects (69. 2%) selected the answer, “Many times”. Our results
suggest that the openability of the drug packages is important for pharmacists, but also suggest that there
are several drug packages which have problems in openability in japan.
キーワード：包装、医薬品、開封性
Keywords : Packaging, Drug, Openability

横浜薬科大学, Yokohama University of Pharmacy*
連絡者（Corresponding author）, 横浜薬科大学（〒245-0066 神奈川県横浜市戸塚区俣野町 601）, Yokohama Universityof Pharmacy 601, Matano-cho,Totsuka-ku Yokohama-shi, Kanagawa, 245-0066, Japan, TEL:045-859-1300,
Email:masarumz4@gmail.com－ 265 －

錠剤医薬品の個装箱における開封性の検討

1. 緒言

面ジッパー開封タイプ」が 2 種、
「天面ジッパ

現在、日本で販売されている錠剤医薬品のー開封タイプ」が 2 種、「引き上げ開封タイプ」

多くは 10～14 錠毎に Press Through Package

が 1 種、「ミシン目等の開封性の工夫の無い、（以下、PTP）によって包装され、さらにフラップ差し込みタイプ」が 1 種と、様々なPTP10 シートと添付文書を合わせ、紙製の個開封方式の包装が存在していた（2）。医薬品の装箱によって包装されている。個装箱は、PTP調剤を行う薬剤師は病院や薬局において、1の破損を防ぐ、添付文書を内包する、異物の日に数箱から十数箱程度の医薬品個装箱を開混入を防ぐ、製品名やバーコード等の表示を封し廃棄しているが、様々な開封方式、廃棄行うといった目的で設計されているため、こ方式がある医薬品個装箱には開封や廃棄がしれまで開封性や廃棄性に関しては十分な研究

づらいと感じるものが存在するため、調剤業が行われてこなかった。医薬品個装箱の開封務の負担軽減や時間の短縮のために、開封性性については、2004 年に日本製薬団体連合会

および廃棄性の改善を求める声が多かった（3）。

より、「医薬品個装箱の封・密封性の確保に関小林らが行った研究では、薬局の調剤においするガイドライン」の自主申し合せが出されて錠剤医薬品を開封せずに個包装の箱のままた際に、「開封部にミシン目、ジッパー等を設患者に交付する、いわゆる「箱出し調剤」は、けると同時に、「開封口」等である事が分かる

調剤時間を短縮し、患者の満足度を向上させ旨の表示を行う」といった開封をし易くするたと報告しており、医薬品個装箱の開封およための指標が設けられたが、具体的な指標にび廃棄作業の省略が、患者満足度の向上に繋ついては言及されておらず、また、日本工業

がる事を示すものであった（4）。このような、規格においては、高齢者・障害者配慮設計指

欧米で一般的に行われている「個包装を開封

針―包装・容器―使用性評価方法（JIS0022-4）

せずにそのまま患者に交付する調剤方法」は、において、開封性に関する評価方法について

調剤時間を短縮するだけでなく、調剤ミスを言及されているものの、開封方式の具体的な減少させる目的において欧米では有用である

選択方法や指標については言及されておらず、事が明らかとなっている （5）。しかしながら、結果として開封方式の統一には至っていない

PTP や錠剤の一包化包装等が普及している日（1）。そのため現在、市場には様々な開封方式、本においては、全ての処方に対して箱出し調廃棄方式の医薬品個装箱が存在している。実剤を行う事は困難であると考えられる。そこ

際に、東京都薬剤師会が公開している第 4 回で我々は、医薬品個装箱の開封性の改善が、

地域医薬品使用実態調査報告書を基に、2012

薬局や病院における調剤業務の効率化、それ年における処方数 1 位から 10 位、計 10 品目に伴う患者満足度の向上に繋がると考え、薬の錠剤医薬品の個装箱開封方式を事前に調査剤師が開封性が高いと感じる錠剤医薬品個装した所、「押し込み開封タイプ」が 4 種、「側箱を明らかにすることを目的として、病院お－ 266 －

日本包装学会誌 Vol.24 No.3（2015）

よび薬局に勤務する薬剤師を対象に、医薬品る中で最も悪い」を 0、「自分がこれまでに見の個装箱の開封性に関する使用性評価試験をた、あるいは想像し得る中で最も良い」を 10行ったので報告する。

として評価するとした。試験により得られた
NRS 値より、各評価項目の NRS 平均値を算

2. 実験

出し、各形状間の NRS 平均値に差があるかを

2.1 調査方法調査した。また同時に、性別、薬剤師経験年

2014 年 1 月から 3 月までの期間、複数の医数（10 年未満か 10 年以上か）、職場（薬局勤

療機関において、調査について同意の得られ務か病院勤務か）の違いが評価に影響を与えた薬剤師を対象に使用性評価試験を行った。

るかを調査した。

本研究では、医療用医薬品の個装箱の開封を「医薬品個装箱の開封性に関する聞き取り

日常的に行っている者が被験者として適当で調査」の質問項目は、「薬剤師として最も良いあるため、現在病院または薬局に勤務し調剤

開封性であると感じる形状はどれか」（選択

業務を行っている薬剤師を対象とした。調査

肢:A～M）、「錠剤医薬品の個装箱において、は、「評価スケールを用いた医薬品個装箱開封

開封性は重要だと思うか」（選択肢:「重要で性評価試験」と「医薬品個装箱の開封性に関ある」、「やや重要である」、「あまり重要ではする聞き取り調査」の 2 つの方法で同時に行ない」、「重要ではない」）、「錠剤医薬品の開封った。

において不便を感じた事があるか」（選択肢:「評価スケールを用いた医薬品個装箱開封「よくある」、「たまにある」、「あまりない」、性評価試験」の評価項目は、「開封開始動作（開「ほとんどない」）の 3 項目で、いずれも選択

封開始点を押し込むまで、開封開始点に指が肢の中から 1 つ選択してもらい、さらに回答かかるまで、開封開始点をつまむまで）」、「開について自由意見を述べてもらった。

封開始動作後から開封終了までの動作」、「開封開始から開封終了までの作業の煩雑さ（工2.2 試験用個装箱の作成

程数の多さ、廃棄物の多さ等）」、「開封後の状本研究では医薬品個装箱における開封性を態が錠剤を取り出しやすい状態かどうか」、調査するために、試験用個装箱は全て同一の「薬剤師としての開封性の総合評価」の 5 項

大きさ、厚さ、材質で、標準的な個装箱を想目で、いずれも 0 から 10 までの 11 段階で受定して設計した。標準的な個装箱の設定におけ取る印象を概括して示した Numeric rating

いては、東京都薬剤師会、第 4 回地域医薬品

scale（以下、NRS）を用いて回答してもらい、使用実態調査報告書（2013 年）にて、最も処さらに回答について自由意見を述べてもらっ

方数の多い、100 錠包装の存在する錠剤医薬

た。被験者に対して行った NRS の説明では、品であり、個装箱の大きさも医療用医薬品に「自分がこれまでに見た、あるいは想像し得

おいて標準的である、ロキソニン 60mg 錠R○－ 267 －

錠剤医薬品の個装箱における開封性の検討（第一三共（株））の 10 錠×10PTP 包装容量

いは天面にあるジッパー部を切り取って開封の個装箱を設定した（2）。試験用個装箱についするタイプを「ジッパー開封タイプ」、箱正面ては、富山スガキ株式会社に作成を依頼した。

あるいは天面にある、フラップを引き上げるための部分を指でつまんで開封するタイプで、2.3 開封方式の分類と試験用個装箱形状の設

かつフラップがオーバーフラップであるタイ

定プを「引き上げ開封タイプ（オーバーフラッ
本研究で使用した試験用個装箱の形状と分プ）」と区分した。それぞれの区分ごとに 3～類を Table1 に、試験用個装箱開封部の展開図

4 種類の異なる形状を設計し、A～M の計 13

を Fig1 に示す。本研究では、箱正面の端にあ種類を評価対象とした。
「押し込み開封タイプ」

るミシン目の部分を親指で押し込み、フラッについては、押し込み部の大きさが小さい、

プ部を押し上げて開封するタイプを「押し込指ぬき幅 15mm の形状のものを A（略称：押み開封タイプ」、箱正面あるいは天面にある、

し込み 15mm 幅）、標準的な大きさの、指ぬフラップを引き上げるための部分を指でつまき幅 20mm の形状のものを B（略称：押し込

んで開封するタイプで、かつフラップがオー

み 20mm 幅）、押し込み部が大きい、指ぬき

バーフラップでないタイプを「引き上げ開封

幅 25mm の形状のものを C（略称：押し込みタイプ（非オーバーフラップ）」、箱正面ある

25mm 幅）として計 3 種類を評価対象とした。

Table1 The shape and classification of test packages
Classification“Push open” type

“Pull up the flap” type（Non-Overflap）

No.
A
B
C
D
E
F
G

“Pull off the perforatedtab” typeH
I
J“Pull up the flap” type
（Overflap）

K
L
M

Shape
Width of push area: 15mm
Width of push area: 20mm
Width of push area: 25mm
Push and pull up the flap
Perforated flap
Top face flap
Width of tab: 10mm
Front face tab
Width of tab: 7mm
Top face tab
Width of tab: 10mm
Top face tab（re-sealable tab）
Width of tab: 10mm
Top face tab
No emboss
Package embossed
Package and flap embossed－ 268 －

日本包装学会誌 Vol.24 No.3（2015）

Fig.1 Development view of packages for testing「引き上げ開封タイプ（非オーバーフラッ

突起部分によりジッパー中央部分の幅のみ細プ）」については、ミシン目下部のスリット部

くなっている形状のものを I（略称：天面ジを押し込むことにより引き上げが可能となる

ッパー10mm 幅再封突起付）、箱天面に標準的形状のものを D（略称：スリット入り引き上

な幅のジッパーが付いており、かつ再封用のげ）、箱正面の 2 層構造により、引き上げるた突起部分が無い形状のものを J（略称：天面

めの部分に指が入れられる窪みが存在する形

ジッパー10mm 幅）として計 4 種類を評価対状のものを E（略称：ミシン目引き上げ）、箱象とした。
「引き上げ開封タイプ（オーバーフ

天面部の突出部をつまんで引き上げる形状のラップ）」については、エンボス加工を施してものを F（略称：天面引き上げ）として計 3いない形状のものを K（略称：オーバーフラ

種類を評価対象とした。
「ジッパー開封タイプ」

ップ）、引き上げるための部分をつまみやすくについては、箱正面にジッパーが付いているするために、箱正面にエンボス加工を施した形状のものを G（略称：正面ジッパー10mm形状のものを L（略称：オーバーフラップエ

幅）、箱天面にジッパーが付いており、かつジ

ンボス 1 カ所）
、引き上げるための部分をつまッパー部分の幅が細い形状のものを H（略みやすくするために、箱正面にエンボス加工

称：天面ジッパー7mm 幅）、箱天面に標準的を施し、さらにフラップ側にもエンボス加工

な幅のジッパーが付いており、かつ再封用のを施した形状のものを M（略称：オーバーフ－ 269 －

錠剤医薬品の個装箱における開封性の検討

ラップエンボス 2 カ所）として計 3 種類を評

調査実施人数は病院勤務薬剤師 10 名、薬局
勤務薬剤師 16 名の計 26 名で、性別は男性 19価対象とした。

名（73.1%）、女性 7 名（26.9%）であり、平
均年齢は 30.6±5.3 歳（mean±S.D.）、平均経

2.4 統計学的解析

験年数は 7.0±5.4 歳であった。いずれの被験結果について、各形状間の比較にはBonferroni 法による多重解析を行い、また各者も健康であり、手指の麻痺や極端な視力低形状における年齢、経験年数別の群間比較に

下等はなかった。

は対応のない平均値差の検定（unpaired t-test）を行った。また検定においては、有意水準

2.5.2

α<0.05 をもって、有意差ありとした。統計解

開封性評価試験に関する調査結果

析には SPSS version 17.0（SPSS Inc., Chicago,
IL, USA）を使用した。

評価スケールを用いた医薬品個装箱

各評価項目における NRS 平均値の結果をTable2 に、「薬剤師としての開封性の総合評
価」の結果をグラフ化したものを Fig2 に示す。

2.5
2.5.1

A～C の「押し込み開封タイプ」において、

実験結果
被験者の背景指ぬき幅が 15mm である A（押し込み 15mm

Table2 Subgroup analysis of average NRS score of each endpoint
Openability (Initiation step)
Male
FemaleLess than 10 years of work experience
10 years or more of work experience
Working at a pharmacy
Working at a hospital
Openability (After the initiation step)
Male
FemaleLess than 10 years of work experience
10 years or more of work experience
Working at a pharmacy
Working at a hospitalComplexity of the opening procedure
Male
FemaleLess than 10 years of work experience
10 years or more of work experience
Working at a pharmacy
Working at a hospital
Easiness of taking out the content
Male
FemaleLess than 10 years of work experience
10 years or more of work experience
Working at a pharmacy
Working at a hospital
Comprehensive evaluation as a pharmacist
Male
FemaleLess than 10 years of work experience
10 years or more of work experience
Working at a pharmacy
Working at a hospital

A
B
C
D
E
F
G
H
I
J
K
L
M
4.3±2.1 6.5±2.6 6.7±1.7 7.1±1.7 7.0±1.6 3.8±2.4 4.6±2.3 4.5±1.6 4.4±1.8 4.6±2.0 5.9±2.2 6.3±2.0 6.5±2.1
4.4±1.8 6.6±1.6 6.6±1.6 7.2±1.7 7.1±1.7 3.9±2.7 4.6±2.1 4.5±1.3 4.6±1.2 4.8±1.7 6.0±2.1 6.4±2.0 6.7±1.9
4.3±2.7 6.3±1.7 6.9±1.8 7.0±1.9 7.0±1.2 3.4±1.5 4.6±2.8 4.6±2.2 4.0±2.8 4.0±2.5 5.7±2.5 6.3±2.2 6.1±2.5
4.5±2.2 6.8±1.8 7.0±1.7 7.2±1.7 7.1±1.7 3.5±2.7 4.8±2.5 4.6±1.7 4.6±1.8 4.7±2.0 6.0±2.3 6.5±2.2 6.6±2.3
4.0±1.8 5.8±0.9 5.7±1.1 6.8±1.8 6.8±1.1 4.7±0.9 4.2±1.6 4.5±1.3 3.8±1.8 4.3±1.8 5.7±1.9 5.8±1.5 6.3±1.5
5.3±2.0 6.8±1.9 7.2±1.7 7.9±1.5 7.6±1.5 4.1±2.7 5.5±2.2 5.1±1.4 5.1±1.5 5.6±1.7 7.0±2.1 7.1±2.1 7.1±2.2
2.9±1.2 6.2±1.2 5.8±1.2 5.9±1.4 6.1±1.4 3.3±2.0 3.2±1.7 3.7±1.5 3.4±1.7 3.1±1.4 4.2±1.1 5.2±1.3 5.6±1.7
4.0±2.0 5.2±2.2 5.6±2.3 6.7±2.1 7.1±1.9 3.7±2.6 5.2±2.3 4.2±1.6 4.1±1.6 4.2±1.9 6.5±1.9 6.7±1.8 6.5±1.9
3.8±2.2 5.2±2.3 5.7±2.5 6.6±2.1 7.0±1.9 3.9±2.9 5.2±2.2 4.3±1.4 4.4±1.5 4.5±1.9 6.5±1.8 6.6±1.8 6.5±1.9
4.4±1.5 5.1±1.7 5.1±1.7 7.0±1.9 7.3±1.9 2.9±1.6 5.3±2.6 3.9±2.0 3.4±1.8 3.3±1.5 6.6±2.1 6.7±1.9 6.6±2.1
4.1±2.2 5.6±2.2 6.0±2.3 6.9±2.0 7.2±2.0 3.4±2.9 5.3±2.5 3.9±1.4 4.0±1.7 4.1±2.0 6.6±1.9 6.8±1.9 6.7±2.0
3.5±1.1 3.8±1.3 4.2±1.8 6.2±2.1 6.7±1.5 4.5±1.3 5.2±1.6 5.0±1.7 4.7±1.2 4.3±1.4 6.2±1.8 6.2±1.5 6.0±1.8
4.4±2.0 5.8±2.2 6.3±2.3 7.6±1.9 7.7±1.6 4.0±2.6 5.9±2.1 4.7±1.5 4.7±1.3 4.9±1.6 7.0±2.1 7.1±2.1 6.9±2.3
3.2±1.8 4.2±1.7 4.5±1.9 5.3±1.6 6.1±1.8 3.1±2.7 4.2±2.3 3.3±1.3 3.2±1.7 2.9±1.6 5.7±1.1 5.9±0.9 5.9±0.9
5.0±2.0 5.9±1.7 6.2±1.7 6.6±1.7 7.0±1.7 4.0±2.4 4.4±2.4 3.2±1.9 3.8±2.0 3.8±2.1 6.3±1.9 6.4±1.9 6.3±2.0
4.8±2.0 6.1±1.6 6.3±1.7 6.6±1.7 7.1±1.8 4.0±2.7 4.5±2.5 3.4±1.8 4.2±1.8 4.2±2.1 6.3±2.0 6.5±2.0 6.4±2.1
5.6±1.9 5.6±1.9 5.9±1.8 6.7±1.6 6.6±1.6 4.0±1.4 4.0±2.1 2.6±2.1 2.9±2.0 2.9±1.7 6.3±1.4 6.3±1.4 6.1±1.6
5.1±2.3 6.3±1.8 6.5±1.8 6.7±1.8 7.1±1.9 4.0±2.7 4.6±2.4 3.2±1.8 3.8±1.9 3.9±2.1 6.3±1.9 6.5±1.9 6.4±2.0
4.8±0.7 4.8±0.7 5.3±1.2 6.5±1.3 6.7±0.9 4.0±1.0 3.8±2.1 3.3±2.4 4.0±2.2 3.5±2.0 6.3±1.6 6.3±1.6 6.0±1.8
5.4±2.2 6.5±1.9 6.9±1.8 7.4±1.7 7.6±1.7 4.1±2.4 5.1±1.9 4.3±1.5 4.7±1.4 4.7±1.7 6.9±2.0 7.1±2.0 6.9±2.1
4.4±1.6 5.0±0.6 5.1±0.7 5.4±0.7 5.9±1.3 3.9±2.3 3.2±2.6 1.5±1.2 2.5±1.9 2.4±1.9 5.3±1.2 5.4±1.1 5.4±1.1
5.4±2.1 5.9±2.0 6.2±2.0 6.7±1.9 6.5±2.0 4.1±2.1 5.0±1.8 3.5±1.7 4.2±1.7 3.8±1.9 6.1±1.9 6.1±1.9 6.1±2.0
5.2±2.1 5.9±2.0 6.2±2.0 6.4±1.8 6.5±2.1 4.3±2.4 4.9±1.8 3.7±1.8 4.4±1.5 4.2±1.9 6.2±2.0 6.2±2.1 6.2±2.1
6.0±2.1 6.0±2.1 6.1±2.0 7.4±1.8 6.6±1.6 3.7±1.2 5.3±1.7 3.1±1.5 3.7±2.1 2.6±1.4 6.0±1.4 5.9±1.6 5.7±1.7
5.7±2.2 6.4±1.9 6.6±1.9 6.9±1.7 6.6±2.1 4.0±2.4 5.1±1.9 3.6±1.7 4.4±1.6 4.0±1.9 6.1±1.9 6.2±2.0 6.2±2.1
4.5±1.6 4.5±1.6 5.0±1.9 5.8±2.1 6.3±1.6 4.7±0.7 4.8±1.5 3.3±1.7 3.8±2.0 3.0±1.8 6.2±1.7 5.8±1.7 5.8±1.8
5.3±2.5 6.2±2.4 6.6±2.3 7.2±1.9 7.3±1.8 4.0±2.6 5.7±1.7 4.3±1.4 4.9±1.2 4.7±1.6 6.9±2.0 7.0±1.9 6.9±2.0
5.5±1.1 5.5±1.1 5.5±1.1 5.8±1.5 5.2±1.5 4.3±0.6 3.9±1.4 2.4±1.6 3.2±1.9 2.3±1.4 4.9±0.7 4.7±0.8 4.7±0.8
4.4±2.0 5.8±1.9 6.1±1.9 6.8±1.8 6.8±1.7 3.9±2.2 4.7±1.9 3.8±1.6 4.1±1.6 4.0±1.9 6.1±1.9 6.5±1.8 6.4±1.9
4.5±1.9 5.8±1.9 5.9±1.9 6.8±1.8 6.9±1.8 4.2±2.4 4.7±1.9 3.8±1.5 4.3±1.4 4.4±1.8 6.3±2.0 6.6±1.9 6.5±2.0
4.1±2.2 5.7±2.0 6.4±1.8 6.9±1.7 6.4±1.2 3.1±1.1 4.6±2.0 3.6±1.8 3.7±2.1 3.0±1.7 5.7±1.7 6.1±1.6 6.1±1.6
4.6±2.1 6.2±1.7 6.5±1.8 7.1±1.7 6.9±1.8 3.7±2.4 4.7±2.0 3.8±1.6 4.2±1.5 4.1±1.9 6.1±2.0 6.5±1.9 6.5±2.0
3.7±1.1 4.5±1.9 4.7±1.5 6.2±2.0 6.5±1.3 4.7±0.7 4.7±1.6 3.8±1.6 4.0±1.8 3.7±1.7 6.2±1.8 6.3±1.5 6.3±1.8
5.2±1.9 6.1±2.2 6.4±2.1 7.6±1.7 7.5±1.5 3.9±2.5 5.6±1.6 4.5±1.3 4.8±1.3 4.9±1.5 6.9±2.0 7.0±1.9 6.9±2.1
3.1±1.3 5.4±1.1 5.5±1.4 5.6±1.0 5.6±1.1 4.0±1.5 3.2±1.4 2.6±1.3 3.1±1.6 2.6±1.4 4.9±0.9 5.6±1.4 5.7±1.3－ 270 －

日本包装学会誌 Vol.24 No.3（2015）

NRS(mean±S.D.)

n.s.

10.0
9.0
8.0
7.0
6.0
5.0
4.0
3.0
2.0
1.0
0.0

n.s.

A

B

C

D

E

F

G

H

I

J

K

L

M
n=26
n.s.: not significant

Fig.2 Comprehensive evaluation as a pharmacist

幅）の「開封開始動作」の NRS 平均値は、指較して有意に低かった（p=0.03）。総合評 価

ぬき幅が 20mm である B（押し込み 20mm 幅）

を 含む全 ての 評価項 目に おいて B（押し込と比較して有意に低く（p<0.001）、同様に、

み 20mm 幅）と C（押し込み 25mm 幅）の間

指ぬき幅が 25mm である C（押し込み 25mmに有意な差は認めなかったが、B（押し込み幅）に対しても有意に低かった（p<0.001）。

20mm 幅）と比較して C（押し込み 25mm 幅）

また、「開封開始動作後から開封終了までのの方が NRS 平均値が高い傾向がみられた。ま動作」についても、A（押し込み 15mm 幅）

た、薬剤師経験年数別の評価では、A、B、Cの NRS 平均値は B（押し込み 20mm 幅）の 3 種の形状は全ての総合評価において、薬（p=0.01）および C（押し込み 25mm 幅）剤師経験年数 10 年以上の被験者の評価は経（p=0.003）と比較して有意に低かった。「開験年数 10 年未満の被験者の評価と比較して封開始から開封終了までの作業」および「開低い傾向にあり、C（押し込み 25mm 幅）の封後の状態が錠剤を取り出しやすい状態かど「薬剤師としての開封性の総合評価」におい

うか」の評価項目については有意な差を認めては、有意に評価が低かった（p=0.03）。

なかった。「薬剤師としての開封性の総合評

D～F の「引き上げ開封タイプ（非オーバー価」においては、A（押し込み 15mm 幅）のフラップ）」において、F （天面引き上げ）NRS 平均値は、C（押し込み 25mm 幅）と比は、D（スリット入り引き上げ）（p=0.001）－ 271 －

錠剤医薬品の個装箱における開封性の検討

および E（ミシン目引き上げ）（p<0.001）とていない形状である K（オーバーフラップ）

比較して、総合評価の NRS 平均値が有意に低の「開封開始動作」の NRS 平均値は、箱正面

く、その他の項目においても低い傾向にあっのみにエンボス加工を施した L（オーバーフ

た。また、総合評価を含む全ての評価項目に

ラップエンボス 1 カ所）（p=0.04）および、

おいて D（スリット入り引き上げ）と E ミシ

箱正面にエンボス加工を施し、さらにフラッン目引き上げ）の間に有意な差は認められな

プ側にもエンボス加工を施した形状である

かった。

M（オーバーフラップエンボス 2 カ所）（p=0.04）

G～J の「ジッパー開封タイプ」において、と比較して有意に低かったが、L（オーバー

箱正面にジッパーが付いている形状である G

フラップエンボス 1 カ所）と M（オーバーフ（正面ジッパー10mm 幅）の「薬剤師として

ラップエンボス 2 カ所）の間には有意な差はの開封性の総合評価」の NRS 平均値は、箱天認められなかった。その他の評価項目に関し面にジッパーが付いている形状である H（天ては、K、L、M の間に有意な差は認められな面ジッパー7mm 幅）、I（天面ジッパー10mm

かった。
今回調査の対象とした全ての形状において、

幅再封突起付）、J（天面ジッパー10mm 幅）と比較して高い傾向にあり、特に H（天面ジ「薬剤師としての開封性の総合評価」の NRS

ッパー7mm 幅）（p=0.02）、J（天面ジッパ

平均値が、NRS の中間点である 5 以上であっ

ー10mm 幅）（p=0.049）に対しては有意に高た形状は、「押し込み開封タイプ」の内 B（押かった。総合評価以外の項目においては、「開

し込み 20mm 幅）および C（押し込み 25mm

封開始動作後から開封終了までの動作」にお幅）、「引き上げ開封タイプ（非オーバーフ

ける G（正面ジッパー10mm 幅）の NRS 平均ラップ）」の内 D（スリット入り引き上げ）

値が、H（天面ジッパー7mm 幅）（p=0.03）、

および E（ミシン目引き上げ）、「引き上げI （ 天 面 ジ ッ パ ー 10mm 幅 再 封 突 起 付 ）開封タイプ（オーバーフラップ）」の K（オ（p=0.02）、（
J 天面ジッパー10mm 幅）（p=0.04）

ーバーフラップ）、L（オーバーフラップエと比較して有意に高かった。また、男女別のンボス 1 カ所）、M（オーバーフラップエン

評価では、「開封開始から開封終了までの作

ボス 2 カ所）であり、最も NRS 平均値が高か

業の煩雑さ」の評価項目において、I（天面ジった形状は D
（スリット入り引き上げ）で NRS

ッパー10mm 幅再封突起付）（p=0.02）、J（天平均値は 6.8±1.8 であった。NRS 平均値が 5

面ジッパー10mm 幅）（p=0.03）の 2 種の形未満であった形状は、「押し込み開封タイプ」

状は、女性の評価が男性と比較して有意に低の内 A（押し込み 15mm 幅）、「引き上げ開かった。

封タイプ（非オーバーフラップ）」の F（天K～M の「引き上げ開封タイプ（オーバー面引き上げ）、「ジッパー開封タイプ」の G

フラップ）」において、エンボス加工を施し（正面ジッパー10mm 幅）、H（天面ジッパ－ 272 －

日本包装学会誌 Vol.24 No.3（2015）

ー7mm 幅）、I（天面ジッパー10mm 幅再封突き上げ）の 6 名（23.1%）、B（押し込み 20mm起付）、J（天面ジッパー10mm 幅）であり、幅）および L（オーバーフラップエンボス 1

最も NRS 平均値が低かった形状は H（天面ジカ所）の 3 名（11.5%）であった。「錠剤医ッパー7mm 幅）で NRS 平均値は 3.8±1.6 で薬品の個装箱において、開封性は重要だと思あった。また、それぞれの評価項目においてうか」の質問では、薬局勤務薬剤師 14 名およ

最も NRS 平均値が高かった形状は、「開封開び病院勤務薬剤師 9 名の合計 23 名（88.5%）

始動作」では D（スリット入り引き上げ）、が「重要である」と回答し最も多く、続いて「開封開始動作後から開封終了までの動作」

薬局勤務薬剤師 2 名および病院勤務薬剤師 1

では E（ミシン目引き上げ）、「開封開始か名の合計 3 名（11.5%）が「やや重要である」

ら開封終了までの作業の煩雑さ」では E、「開と回答し、「あまり重要ではない」、「重要封後の状態が錠剤を取り出しやすい状態かどではない」と回答した薬剤師はいなかった

うか」では D（スリット入り引き上げ）であ（Fig3）。「錠剤医薬品の個装箱において、った。

不便を感じた事はあるか」の質問では、薬局
勤務薬剤師 11 名および病院勤務薬剤師 7 名の2.5.2

合計 18 名（69.2%） が「よくある」と回答

医薬品個装箱の開封性に関する聞きし最も多く、続いて薬局勤務薬剤師 5 名およ取り調査の結果「薬剤師として最も良い開封性であると感び病院勤務薬剤師 3 名の合計 8 名（30.8%）

じる形状はどれか」の質問では、D（スリッが「たまにある」と回答し、「あまりない」、

ト入り引き上げ）と回答した被験者が 12 名

「ほとんどない」と回答した薬剤師はいなか（46.2%）と最も多く、続いて E（ミシン目引った（Fig4）。

Important
10.0%

Not important0%

Very important
90.0%

Hospital

Important
12.5%

0%

20%

40%

60%

Not so important0%
Not important0%

Very important
87.5%

Pharmacy

Not so important
0%

80%

100%

n=26

Fig.3 The question for pharmacists, “How important do you think the openabilityof drug packages for oral tablet is?”－ 273 －

錠剤医薬品の個装箱における開封性の検討

Rarely0%Sometimes
30.0%

Frequently
70.0%

Hospital

Almost never0%
Rarely0%Almost never0%

Sometimes
31.3%

Frequently
68.8%

Pharmacy

n=26
0%

20%

40%

60%

80%

100%

Fig.4 The question for pharmacists, “Have you ever felt inconvenience about
opening drug packages for oral tablets?”

3. 考察

合評価」において C（押し込み 25mm 幅）は本研究では、薬剤師の視点から医薬品個装A（押し込み 15mm 幅）よりも有意に評価が箱の開封性の検討、比較調査を行った。評価高かった事から、指ぬき幅は C（押し込みスケールを用いた医薬品個装箱開封性評価試

25mm 幅）の 25mm が最も開封性の高い幅で験に関する調査結果について、A、B、C は「押あると考えられる。「押し込み開封タイプ」

し込み開封タイプ」であり、押し込み部におである B（押し込み 20mm 幅）、C（押し込

ける指ぬき幅の違いによる開封性の差の調査

み 25mm 幅）は「薬剤師としての開封性の総を目的として、指ぬき幅 15mm（A）、20mm

合評価」において NRS 平均値 5 以上の評価を（B）、25mm（C）の 3 段階の指ぬき幅で開受けていたが、「引き上げ開封タイプ」、「オ

封性を比較した。指ぬき幅に関して、B（押ーバーフラップタイプ」よりも低い評価を受し込み 20mm 幅）および C（押し込み 25mm

けていた。その理由としては、押し込み時の幅）は A（押し込み 15mm 幅）よりも有意に抵抗がある事に加え、押し込み動作により、「開封開始動作」および「開封開始動作後か

内側のフラップに指が当たって開封しづらく

ら開封終了までの動作」の評価が高かったたなっていること等が考えられる。C（押し込

め、押し込み開封タイプの指ぬき幅は 20mm

み 25mm 幅）において、薬剤師経験年数 10以上が望ましいと考えられる。一方、B（押年以上の被験者の「薬剤師としての開封性のし込み 20mm 幅）と C（押し込み 25mm 幅）総合評価」が、経験年数 10 年未満の被験者のの「開封開始動作」の評価には有意な差は認評価と比較して低かった理由として、押し込めなかったが、「薬剤師としての開封性の総み時の抵抗の強さが強いため、経験年数が高－ 274 －

日本包装学会誌 Vol.24 No.3（2015）

くなるにつれて指の力が必要な構造を好まな得た事も理由として考えられる。E（ミシン

くなる傾向があるのではないかと推察され、目引き上げ）は「開封開始動作後から開封終経験年数が高い被験者の自由意見にも「押し了までの動作」、「開封開始から開封終了ま込むのに指の力が必要なものはあまり好まなでの作業の煩雑さ」の項目において D（スリい」といった意見が挙げられていた。

ット入り引き上げ）よりも高い評価を得たが、D、E、F は「引き上げ開封タイプ（非オー「薬剤師としての開封性の総合評価」では D

バーフラップ）」であり、オーバーフラップ（スリット入り引き上げ）の方が高い評価をでない引き上げ開封タイプにおける、形状の得ていた。これは、引き上げ開封タイプの開違いによる評価の差異の調査を目的としてい封性においては、開封開始動作のやり易さとた。D（スリット入り引き上げ）、E（ミシン

開封後の錠剤の取り出し易さが、薬剤師にと目引き上げ）は今回調査した全ての形状の中ってより重要な要素である可能性を示唆してでも、D（スリット入り引き上げ）は 1 番目いる。また被験者からは、「調剤を行う際、に、E（ミシン目引き上げ）は 2 番目に評価

D（スリット入り引き上げ）のタイプはミシが高く、「引き上げ開封タイプ（非オーバー

ン目下部にある押し込み用スリット部が押しフラップ）」は薬剤師に好まれる形状である込みにより分離し、ゴミとなるため煩雑とな可能性が示唆される。また、「薬剤師としてる事がある」との意見があったが、今回の設最も良い開封性であると感じる形状はどれか」

計では分離し易い部分のつなぎが強く、分離の質問においても、D （スリット入り引き上が発生しなかった事も、評価が高かった理由げ）（46.2%）とE（ミシン目引き上げ）（23.1%）

として考えられる。

を多くの薬剤師が選択しており、「薬剤師とG、H、I、J は「ジッパー開封タイプ」であしての総合評価」の結果と一致していた。こり、G（正面ジッパー10mm 幅）、J（天面ジ

れらの高評価の理由として、D（スリット入

ッパー10mm 幅）ではジッパー位置が正面部り引き上げ）はミシン目下部のスリット部へ

か天面部かの違いを、H（天面ジッパー7mmの押し込み動作の後に引き上げて開封する形

幅）、J（天面ジッパー10mm 幅）ではジッパ状であるが、「押し込み開封タイプ」のミシ

ー幅の違いを、I（天面ジッパー10mm 幅再封

ン目の押し込みと比較して押し込み時の抵抗突起付）と J（天面ジッパー10mm 幅）ではジが小さいため、「押し込み開封タイプ」より

ッパー部の途中の再封用の突起の有無によるも「開封開始動作」の評価が高かった事が考

開封性の違いを調査することを目的としていえられる。また、他の引き上げ開封タイプとた。箱正面にジッパーがある G（正面ジッパ

異なり、爪または指先を引き上げ部に差し込

ー10mm 幅）は箱天面にジッパーがある J（天む動作がないため、他の引き上げ開封タイプ

面ジッパー10mm 幅）と比較して「薬剤師とよりも「開封開始動作」に関して高い評価をしての開封性の総合評価」の NRS 平均値が有－ 275 －

錠剤医薬品の個装箱における開封性の検討意に高く、薬剤師は箱正面にジッパーがある

K（オーバーフラップ）、L（オーバーフラッタイプの方が開封しやすいと考えていること

プエンボス 1 カ所）、M（オーバーフラップが明らかとなった。この評価の違いは、箱天

エンボス 2 カ所）はそれぞれ、引き上げ部の面にジッパーがある構造では内側にもう一枚

エンボス加工のみが異なる形状であり、「開のフラップが存在する事により、ジッパーを封開始動作」に差が出ることが予想されたが、切り取る際に指や爪にかかってしまう事が原

やはり引き上げ部にエンボス加工を施してい因でないかと考えられる。ジッパー幅の狭さない形状である K（オーバーフラップ）よりに関しては、有意な差は認めなかったものの、も、箱正面部のみにエンボス加工を施した形

狭い方の評価が低い傾向にあった。再封用の状である L（オーバーフラップエンボス 1 カ

突起部分の有無においては、有意な差は認め所）および箱正面およびフラップ側にエンボなかった。また、「ジッパー開封タイプ」のス加工を施した形状である M（オーバーフラ

全ての形状おいて、「薬剤師としての開封性

ップエンボス 2 カ所）の評価が有意に高かっの総合評価」の NRS 平均値が 5 未満と低く、た。これらの結果より、引き上げ開封タイプ

評価項目別にみると、特に「開封開始から開（オーバーフラップ）において箱正面部また封終了までの作業の煩雑さ」の項目が低い評

はフラップ側のエンボス加工は開封時の爪へ価であった。煩雑さの評価が低い理由として、の負担を軽減し、開封開始動作を容易にする

ジッパー部が開封に伴い分離するため、近く可能性が示唆され、箱正面部もしくは箱正面のゴミ箱を探して廃棄しに行かなければなら部およびフラップ部両方へのエンボス加工が、ず、時間がかかる事が考えられる。さらに煩開封性を向上させる上で望ましいと考えられ雑さの評価においては、（天面ジッパー10mmIる。また、「引き上げ開封タイプ（オーバー幅再封突起付）および J（天面ジッパー10mmフラップ）」の全形状において、「薬剤師と幅）において男性薬剤師に対して女性薬剤師

しての開封性の総合評価」において全て NRSの評価が低い傾向にあった。この理由に関し

平均値 6 以上の評価を受けており、引き上げて被験者からは、「女性は爪が長いことがあ

開封タイプ（オーバーフラップ）は開封性にり、爪を使用した開封方法に煩雑さを感じる」

関して薬剤師からの評価が高い事が明らかと等の意見があり、このような理由が評価に差なった。
「錠剤医薬品の個装箱において、開封性はを与えたものと考えられる。
K、L、M は「引き上げ開封タイプ（オーバ

重要だと思うか」の質問では、薬局勤務薬剤

ーフラップ）」であり、開封開始時に必要な師、病院勤務薬剤師どちらもおよそ 9 割の薬引き上げ部に爪や指先を掛ける動作に関して、剤師が「重要である」と回答しており、薬剤

爪や指先を掛けやすくするエンボス加工の有包装の開封性が調剤業務において、作業効率

無による開封性の差の調査を目的としていた。

や作業時間に関係している事を示す結果とな－ 276 －

日本包装学会誌 Vol.24 No.3（2015）

った。また「錠剤医薬品の個装箱において、して調査にご協力いただいた東京ベイ浦安・不便を感じた事はあるか」の質問では、薬局

市川医療センター、なかよし薬局、アイン薬勤務薬剤師、病院勤務薬剤師どちらもおよそ局の皆様に深く感謝申し上げます。

7 割の薬剤師が「よくある」と回答し、「あまり無い」、「ほとんど無い」と回答した薬＜参考文献＞

剤師はいなかった。この結果は、現状の錠剤

1) 日本製薬団体連合会、医薬品個装箱の封・医薬品個装箱の開封性改善の必要性を示して密封性の確保に関するガイドライン、日薬

おり、本研究で明らかとなった指の力、爪の連発第 162 号（2004）

長さが影響を受けやすい形状や、開封時に分2) 東京都薬剤師会、第 4 回地域医薬品使用実

離しごみ箱まで移動しなければならないよう

態調査報告書（2013 年）、な形状に、開封性改善の余地がある可能性を

http://www.toyaku.or.jp/（2014 年 11 月 10

示唆している。

日）
3) 創包工学研究会、“医薬品包装に関するク

4. 結論

レームとその対策”、薬事日報社、p.83-96（2005）

本研究によって、薬剤師の視点から錠剤医薬品個装箱の開封性を評価する事ができ、現

4) 小林大高、坂巻弘之、小松涼、飯島伴典、

在販売されている錠剤医薬品個装箱の中にも、

飯島康典、大津賀博之、斉藤克也、関徹也、

開封性の高い包装と低い包装が存在している

中村英俊、山浦知之、横林邦明、

ことが明らかとなった。これまで錠剤医薬品

YAKUGAKU ZASSHI、134（7）、823-828

個装箱は、PTP の破損防止や表示を主な目的（2014）

として設計されてきたが、調剤業務の作業効

5) Lipowski EE1, Campbell DE, Brushwood DB,

率向上や作業時間の短縮を目的に加えた、開Wilson D., J. Am. Pharm. Assoc., 42（4）,

封性の高い錠剤医薬品個装箱の設計を行う事

577-81 （2002）が必要である。医薬品個装箱に必要な要素として効率性が加えられる事は、本研究より多くの薬剤師が望むものとして、今後の医薬品（原稿受付 2015 年 6 月 9 日）

個装箱設計に活かされるべきであると考えら

（審査受理

れる。

5. 謝辞
本研究の調査を行うにあたり、試験包装を提供していただいた富山スガキ株式会社、そ－ 277 －

2015 年 8 月 26 日）