山崎闇斎の太極観に関する一考察

雅子

は︑その存在の根拠を追求した時に到達する究極の一者であるとい

太極は︑基本的には︑宇宙万物について︑その生成過程を︑或という方法を採る︒

定して行う︒これらの観点から︑朱烹における太極観の特質を三点︵１１︶

二︑朱葺の太極観る思想を通貫していると思われる︒南宋の朱篶︵二三○○︶は︑太極と人倫の根源とを繁合し︑存在論と道徳論とを貫く形︵２︶

目気るといえる︒

一六八二・天和二︶は︑成立期のて︑太極は︑朱子学の体系において︑その幅要に位置する概念であ
山崎闇斎︵一六一八・元和四学説には必ずしも朱子学と一致しない点があることも指摘されてい原理と形而下の素材とに二分される︒この素材が︑包括的な意味でを指して事物という︒朱嘉の場合︑事物の構成要素は︑形而上の諸事物の意義は多岐にわたるが︑一般に︑量・質をもつ形而下の物

ヲ︵︾◎において︑換言すれば︑気の運動およびその法則に関して概観する︒本稿では朱葺の太極観と山崎闇斎の太極観とを比較考察し︑山︵ん詮︶崎闇斎に代表される成立期の日本朱子学の朱子学からの変容の一端の気である︒つまり︑気は︑事物を構成するガス状の物質的要素で︵３︶を論ずる︒朱子学の基本原理の一翼を担う太極についての考察は︑ある︒さらに︑形而上・形而下の境界である﹁形﹂も︑この気と同五

このような変容の根底にある論理構造自体の解明につながろう︒

日本朱子学を代表する一人である︒しかし︑従来の研究で︑闇斎の日では︑気の性格を︑以後考察を展開する太極の特質に関る限り

而上学的体系を集大成した︒いわゆる︑理気説である︒したがっ一二○程抽出し︑そのそれぞれを山崎闇斎の太極観について照応比較する

および︑事物を在らしめる形而上の根拠を問う存在論の二分野に限

この場合︑太極の考察を︑事物の変化の系列を追求する生成論︑川

えよう︒このような太極観は︑中国思想を︑また︑その影響下にあ｜︑本稿の課題早義の意味内容をもつ︒

さて︑気は運動し︑二気

五行ｌ事物と変化する︒本稿では︑運一二一ハり起こす︒五行は︑五行の質といわれ︑質・量をもつ個的物質である︒したがって︑五行は︑一気の集散という対立相を意味する陰陽●

二気とは性質を異にする︒この二気と︑その変合により生起された

これに関して︑﹃太極図説﹄﹁図解﹂に︑﹁陰陽は気なり︒気のこで︑この運動の法則の所在が問題になる︒

から︑一定の規則的な︑また︑法則性のあるものだといえよう︒そる︒この運動は︑五行という五種の固定した物質を作り起こすのだ

ところで︑五行は︑陰陽の変合という運動により作り起こされ︵虞Ｕ︶

動を︑事物︵気も包括される︶の時間的・場所的移行︑形状・形態

五行の質との七者が個的事物を構成する形而下の素材である︒

へだ●の変化︑生成活動一般︑と規定する︒このような気の運動により︑
陰陽二気五行が生起される過程は︑次のように説かれている︒●●︵一気︶は︑一度は散じ八動Ｖ︑一度は凝り固まる八静Ｖとい●●う運動を行う︒この集散運動は︑間断なく循環する︒すると︑︵一気︶は︑陰気・陽気の二気に判れ融たり︑両儀が成り定ま

これは︑気が動静することのできる理由は︑理︵太極︶が気をおさ能く動静する所以は︑理これが宰を為すなり﹂︑という註がある︒

る︒︵中略︶或は陽気が移り動いて陰気を助け︑或は陽気と合し︑水火木金土の五行を作り起こす︒陰陽は気であり︑これがをおさめることであり︑気の運動に対して作用する理の機能を指めさばくはたらきをするからである︑と解せよう︒〃宰″は︑対象︵反Ｊ︶五行の質を生じる︒二気五行の七者は︑事物を形成する材料である︒︵﹃朱子語類八以下﹃語類﹄と略すＶ・巻九十四・謨﹄︶と考えられる︒それは︑この主体は二気に分れる以前は潭倫としたて︑気は本来的に運動性を具えるが︑その運動の法則は必ずしも運

気の運動性とその法則とは分離され︑異なる位層にある︒したがっす︒この機能を︑気の運動の仕方・法則といってもよい︒つまり︑●●

ここで︑動静して陰陽の二気に分れる主体は︑生成論的には一気物であったこと︵方二潭倫未戸判二陰陽二気一・﹃同前﹄︶︑動静とは一

また︑気には正通偏塞の差がある︒これは︑気の動静運動の間に動性に帰属しないといえよう︒

つの物の時間差を伴う循環運動である︑という二点から推察できよ

生じる許多の澄津によるものである︒事物間における人間と禽獣草う︒︵煩論にも拘らずこれを明記したのは以下の理由に拠る︒即ち︑陰陽の二気の母体が一気であれば︑それは︑﹃太極図説﹄に﹁太極木などとの種別は︑この正通偏塞が原因で生じる︒さらに︑聖賢と愚不肖︑貧富など︑同種の事物間の個別性は︑清濁昏明︑長短︑厚︵句Ｊ︶る︒しかし︑朱葺によれば︑太極は形而上の理であるから︑これは動じて陽を生じ︑静にして陰を生ず﹂といわれる〃太極″に相当す

薄などの気の差異をその原因とする︒ところが︑﹁人の気を稟くる︑個的物質︵二気五行により形成された諸事物︶は︑陰陽二気のゑ掲﹄︶と︑個別性をもつ人間の数は定められている︒管見によれば︑

富貴・貧賤・長短︑皆定数有りて其の中に寓す﹂︵﹃語類・巻四・︵８︶

も⑨でこれを考察する︶︒

矛盾となる︒この一気と太極の関係は論議をよぶ所である︒本稿でによって直ちに形成されるのではない︒この二気は変合し五行を作ない︒気の差異は︑その運動に本質的に附随して発生するが︑しか気それ自体には︑この定数を決定すべき作為性︑創意性は認められ〃太極″の語で表現すれば︑それが個的事物と同類の形而下の性質が相応する︒それは︑次の理由に拠る︒〃万化の根″という特質をさて︑〃万化の根″には〃無極〃が︑〃万物の根″には〃太極〃︵ｎコ︶

し︑それと︑事物間の種別性・個別性を決定する作為的要因とは次であると︑他方︑〃万物の根″を〃無極〃といえば︑それが形而上払拭した形而上の原理を意味し︑〃太極″の語義には個的事物と同の原理と見倣され得るからである︒つまり︑〃無極″は物的性格を元を異にしている︒

別性・個別性を決定する要因は存在しないと結論できよう︒これら

類と見倣され得る物的性格が包括されるといえよう︒したがって︑以上の論述から︑気には︑自らの運動の法則︑或は︑事物間の種の諸要素を能動的原理と把捉すれば︑気は運動性のゑを具えた受動〃万化の根″Ⅱ〃無極″は太極の形而上の特質を︑〃万物の根″Ⅱ︵皿︶

そもそも︑太極は︑本来︑物的性格が強いといわれる︒朱篶は︑極を指して﹁無極而太極﹂というのである︒

このように︑一太極には相比しない二特質があり︑それ故に︑一太〃太極〃は太極の何らかの形而下的特質を意味すると考えられる︒

的物質であると規定できる︒

ロ太極の特質・１

１生成論的一気Ｉ
朱烹によれば︑﹁無極而太極﹂は一太極を指していったものであを完全に払拭し得たとは言い難い︒以下︑太極の物的性格について

太極を形而上の理であると規定したが︑前述のようにその物的性格︵ｍ︶る︒即ち︑これは︑一太極が〃無極″・〃太極″の語彙で表現される︒〃根″には〃始″︵﹃博雅﹄︶の意義がある︒また︑﹃管子・地形

前述のように︑太極の特質は︑一方で︑〃万物の根″と表記され考察する︒

る相比しない二特質を倶有することを意味している︒一太極が﹁無極でありまたかつ太極である﹂理由は︑次の引用に示されている︒

極は個的事物と同類と見倣され︑︑〃万化の根″としてのはた篇﹄では︑〃根″は〃諸生の根苑″といわれる︒つまり︑〃万物の太極の特質を〃太極〃とのみいい〃無極〃といわなければ︑太らきを為すとはいえないことになる︒一方︑〃無極″との象い根″とは︑あらゆる個的事物が生じ始るもと・根元の意味である︒

それが動静して陰陽二気を生じると解せよう︒また︑白で論じたよ︵咽︶生ず﹂は︑文意に沿えば︑太極は陰陽の母体としての一気であり︑翻って﹃太極図説﹄にいう﹁太極動じて陽を生じ︑静にして陰をおこ●●い〃太極〃といわなければ︑太極は空虚で何も無いものと見倣され︑〃万物の根″とはなり得ないことになる︒︵﹃朱子文集﹄︵皿︶・三十六・﹁答陸子美︒ご︶ある︒

うに︑動静運動により陰陽二気に分れる主体は︑論理的には一気でこれによれば︑太極の特質には︑〃万化の根″︑〃万物の根″の二面がある︒そして︑〃無極″・〃太極〃の語によって︑この二特︵皿︶質それぞれについての形而上性が論じられているといえよう︒

七

る事物生成の過程を一源的に追求する時︑換言すれば︑生成論的観

このように︑太極について︑その形而上性に拘束されず︑気によ的に遡り到達した結論であるといえよう︒その生成過程は︑事物

存在の究極因を探究した時︑事物の生成過程を気にのゑ限定し一源

ゆる事物の根元と見倣される特質がある︒これは︑朱烹が︑事物の一気と遡源でき︑この一気が究極因︑つまり太極であ五行と規定した朱烹も︑一面では︑太極からその物的性格を完全に払拭に運動の法則を具えた能動的物質である︒太極を形而上の理である

る︒無論︑この場合には︑気は日で論じた性格とは異なり︑本来的

この太極は一気である︒このいわば易における生成論的太極観は︑

１存在論的太極観１日では︑太極を︑気と峻別対時する関係にある形而上の理と捉おこから始る根元︵万物の根︶を︑生成論的一気とよぶ︒

し得ていない︒本稿では︑このような太極の特質︑個的事物がそこ︵嘔︶

しばしば︑﹃老子﹄の生成論と折中される︒︵注︵皿︶参照︶この傾﹁無極而太極は無能く有を生ずるを言ふなり﹂︵﹃語類・巻九十四・
可学﹄︶︑という一文である︒︵焔︶

無は︑宇宙生成の論と関連して︑古代中国思想以来頻々論じられる概念である︒例えば︑﹃老子﹄四十章では﹁有は無に生ず﹂とい

上天之載無声無臭︵是解二無極二字一︶︑而実造化之幅紐︑品彙﹃太極図説章句﹄には︑﹁無極而太極﹂に次の註が付いている︒

え︑事物の存在の根拠を問う観点からその特質を論じる︒

どの属性をもつ個的事物を指す﹁有﹂と対立するものとして把捉さの個的事物とは一線を画すもの︑あらゆる個的事物のゑなもと・根形を見ることはないもの﹂︑純粋に形而上の存在ではないが形而下

物の品彙が生じる根拠︶﹂は︑太極の機能的特質を述べたものだと太極を解した︑﹁造化之棡紐︵事物生成の要︶﹂︑﹁品彙之根抵︵事この註では︑無極は︑太極の形而上性を解したとされる︒一方︑︵肥︶之根抵也︵是解二太極二字一︶・

元︑であるといえよう︒前掲﹃語類﹄の﹁無能く有を生ず﹂も︑無太極は事物の存在の究極因である︒朱烹の太極観には︑このようの機能を顕現するためには気を必要とする︒その意味では︑太極とと︑気の内に位置する︒形而上の太極は︑その限りにおいて︑自ら太極は︑﹁太極即ち陰陽の裏に在り﹂︵﹃語類・巻七十五・学履﹄︶

いえよう︒まず︑この太極の機能的特質を検討する︒

な﹃易﹄の生成論と﹃老子﹄の生成論を折中したところでは︑あら物の根刎とも同義であると考えられる︒

をこの意味で捉えてこそ解釈が可能である︒畢寛︑この無は︑〃万●●︵Ⅳ︶れる︒つまり︑﹁無﹂は︑﹁個的事物はそこから生起するが︑その︵巨○昏冒巴の意味ではないと思われる︒それは︑状・象・声・響なわれる︒ここでいう無とは︑有と対時の関係を構成し︑何も無い

白太極の特質２．３

向は︑朱葺の太極観においても散見する︒これを端的に示すのが︑﹃易﹄﹁繋辞伝﹂﹁太極両儀を生ず﹂を生成論的に解釈すれば︑に立ち返って論じよう︒

二気る︒この一気の性格を﹃太極図説﹄の基盤である﹃易﹄﹁繋辞伝﹂点から考察する時︑太極は何らかの一気的性質をもつと考えられ八実は︑それが思弁による抽象的なものではなく︑現実に形としてあ化之梱紐﹂の前に著された〃実″の字に注目しなければならない︒

気は相即的︑或は相互補完の関係にある︒そこで︑前掲した註﹁造る︒つまり︑太極には︑理気相即の関係で把捉される機能的側面とり﹂︵﹃語類・巻一・敬仲﹄︶といわれる︒これらの理は︑気に先し得ないのである︒より端的には︑﹁先づ筒の天理有り︒却て気有軸にして存在する︒この天地もまた理がそれに先行しない限り存在は別の特質があるといえよう︒それは︑哲学的抽象的思弁によって行して存在するという点から︑運動の法則としての理とは峻別され結論された︑あらゆる事物に先行して存在する事物の存立の究極的という太極の機能は︑それが気に内在することにより具現する︒

また︑これに関して︑﹃語類・巻九十四・節﹄では︑﹁無極は是らわれるという意味合いをもつ︒﹁造化之梱紐﹂︑﹁品彙之根抵﹂

れ理有りて形無し︑︵中略︶太極は是れ五行陰陽の理皆有り︒是れ第一原因という特質である︑と考えられる︒

れは︑朱嘉が︑事物が存在する根拠を形而上の原理と捉え︑それを以上︑存在論的観点によれば︑朱烹の太極には二特質がある︒こ空なる物事にあらず﹂︑といわれる︒ここで︑太極に在る陰陽五行

抽象的思惟によって考究した結果であるといえよう︒の理とは︑﹁造化之梱紐﹂﹁品彙之根抵﹂を指すといえよう︒つまり︑事物の形成という陰陽五行の運動に関る理である︒この運動のＢでは︑前挙した朱篶の太極観の三特質それぞれについて︑山崎

日太極の特質三︑山崎闇斎の太極観

法則︑事物の種別性︑個別性の決定因は︑気には存在しない︒したあるといえる︒

がって︑陰陽五行の理とは︑陰陽五行による事物形成運動の法則でこのように︑太極には︑造化・品彙に関る陰陽五行の運動の法則る︒しかし︑それ故に︑この特質は︑気との相即的関係を待って後という機能的特質がある︒それは︑事物において具体的に顕現す

るその有無を考察する︒前節ロで引用した︑﹁無極而太極は無能く

始めに︑生成論的一気という特質について︑闇斎の太極観におけ．﹁巻十之一︑嫌洛關閏﹂︵以下︑﹃筆録﹄と略す︶を使用する︒︵別︶

闇斎の太極観と照応比較する︒尚︑中心資料として︑﹃文会筆録﹄的関係については︑その前後を問い難い︒他方︑この両者は︑理先有を生ずるを言ふなり﹂は︑﹃筆録﹄にも収録されている︒闇斎は︑理としての太極の特質を機能的側面に限定すれば︑理と気の時間に機能する性格のものである︒

い時︑まず何が在るのか﹂との間に︑朱篶は︑﹁是れ天下公共の理

気後の関係で捉えられる場合がある︒例えば︑﹁未だ物が存在しな

これを誤録であると否定する︒それは︑ここでいう無の意味は﹁老︵別︶有り﹂と答える︒さらに︑﹁若し此の理無くんぱ亦天地無し﹂︵﹃語以て言ひて無窮の謂・周子は理を以て言ひて無形の謂﹂︵﹃筆録﹄︶と子爾レ云﹂という理由に拠る︒闇斎によれば︑無には︑﹁老子は気を︵四︶大地を指す場合などがある︒しかし︑あらゆる個的事物は天地を基

類・巻一・淳﹄︶ともいわれる︒天地は︑陰陽と同義の場合︑蒼天九︵周敦頤の無︶は︑理について︑その物質的要素︵形︶を否定する

二様の意味がある︒前者︵老子の無︶は︑事物の根元であり︑後者の事物形成運動の運動の法則であるといえよう︒このはたらきは︑包括される︒太極のはたらき︑換言すれば︑二気五行の理とは︑気の七者が行う︒だから陰陽二気の動静には︑五行を生起する運動も四○無である︒そして閻斎は︑後者の無の意味が周敦頤の意図したもの

朱烹の太極観の特質における機能的側面に相当する︒

物になる︑という点である︒即ち︑太極の特質はこの機能的側面にところで︑留意すべきは︑この機能が無ければ太極は枯寂無用のだという︒一方引用文の無は︑事物︵有︶を生じるのだから︑老子
そこで︑無極も︑﹁太極は方所︑形体無し︒故に︑周子︑無極を以限定され︑ひいては︑その存在の意義もこの側面に掛かっている︒の無と同義であり︑したがって︑この引用は否定されるのである︒て之を言ふ﹂︵﹃筆録員﹃語類・巻九十四・螢﹄からの引用︶と︑太これは︑太極の特質の残る一側面を考究する端緒となる︒の存在の究極的根拠でもある︒それ故に︑太極は︑あらゆる事物に

朱嘉の場合︑太極は︑それが位置する気をも存立せしめる︑事物

極の物質的要素を否定する意味で解釈される︒闇斎によれば︑太極一宏局ノ︒

先行して︑それ以外の何物にも依拠することなく︑自らを自らの存﹄は形而上の理であり︑その物的性格は完全に払拭されているといえ次いで︑形而上の理としての太極の特質を考察する︒闇斎は︑在の根拠として存在する︒

一方︑気の運動の法則としての太極は︑気との相即的関係を待っ﹃語類・巻九十四・燗﹄を引用して太極の特質を論じている︒て後にその機能を顕現する︒太極の特質をこの機能的側面に限定す

れば︑太極は気に依存しての承その存在の意義を果たし得ることに理︒

無極而太極︑只是説二無し形而有咳理︒所謂太極者只二気五行之なる︒したがって︑そこには︑理先気後の論理︑また︑事物の存在︶﹁無極而太極﹂は︑形無くして理有り︑の意であり︑そしてその︵理は︑陰陽五行の理を指す︒陰陽五行の理の内実については︑﹃読の究極的根拠という太極の特質は認め難いといえよう︒

七項目にわたる引用文と闇斎自身の労註からなる﹃文会筆録・巻十

動静雛し属二陰陽一而所ゴ以能動静一者実太極為し之也︒使三太極無二之一﹄全体を通負している︒この証左に︑﹃太極図﹄の趣旨に関す太極の特質をその機能的側面にのゑ限定するという見解は︑一○

書録・巻九﹄の一文が引用されている︒

乎︒て事物を形成する過程を表すことのみである︒︵無論︑ここでは道﹃太極図﹄の趣旨は︑闇斎の場合︑ただ二気五行が漸次に分開しり﹂︑が挙げられよう︒

る闇斎の労註︑﹁この図意は只是れ陰陽五行の漸次に分開する者な

動静一則為二枯寂無用之物一︒叉焉能為二造化之榧紐品彙之根抵一

これによれば︑太極のはたらきは陰陽二気を動静させることであ得る︒したがって︑陰陽二気の動静とは︑事物形成運動である︒無る︒このはたらきの故に︑太極は︑造化の梱紐︑品彙の根抵になり論︑事物の形成は︑陰陽二気とその変合によって生起された五行とが垂加霊社の号を賦与されたのは︑﹃文会筆録﹄の執筆以前︑寛文最大著作﹃文会筆録﹄の執筆も期を同じくしている︒加えて︑闇斎て︑少くともその晩年には︑神道と朱子学は無矛盾的に整合され︑十一年︵一六七一︶である︒これらの点から︑闇斎の思想におい徳論的観点が儲欲している︶二気五行は︑太極をその運動の法則ととしての太極の機能が顕現したものである︒﹃太極図﹄の趣旨は︑する︒したがって︑二気五行の事物形成の過程は︑気の運動の法則
太極に焦点を当てれば︑気によって具現化された太極の機能の表示

る限り︑垂加神道の生成論は︑朱子学における生成論と相照応する

神端一致の関係にあったといえる︒したがって︑晩年の著作に関すされたところで論じられる故に︑垂加神道の生成論には︑朱子学のと考えられる︒また︑朱子学的諸概念の栓樵から僅かながらも解放

山崎闇斎においては︑太極は︑気による事物形成運動の法則としである︑と考えられる︒てのみ把捉される︒この結果︑太極は形而上の抽象的理念である以垂加神道の︑特にその生成論の根幹をなすのは︑四化の説である︒

それ以上の自由な展開が望めよう︒

上に︑気に内在してその機能を具現する故に︑実在的傾向を深める︒加えて︑太極の特質が機能的側面に限定された時︑その存在の意義は気に依拠し︺てのゑ果たし得るものである︒このような太極観

心化︑無形也︒気化︑身化︑有し体也︒此学二神代︾者所し当し知翁︵闇斎︶日︑我神道四焉︒造化︑気化︑身化︑心化︒造化︑也︒又日︑天神七代者造化之神︑地神五代者身化之神︑伊弊諾

ところで︑本来︑太極は︑その形而上性の如何に拘らず︑事物がは︑畢克︑気の重視に繋結する︒

極観には︑この太極の本質的性格を認め難い︒そこで再び︑本来の存在するための第一原因である︒しかし︑前述した闇斎における太以下﹃風葉集﹄と略す︒︶

尊・伊非門尊者兼二造化・気化一神号︒︵﹃神代巻風葉集・巻亘分される︒この場合︑有体は身体・形質があると︑また︑無形は事

極の神は︑有体の身化神︑気化神と︑無形の心化神︑造化神とに二四化とは︑造化神︑気化神︑身化神︑心化神︑をいう︒これら四へお︶太極に相当する者を探究しなければならない︒それは︑気の重視に

鑑ぶて︑物的性格をもつと推察される︒次項では︑神道論を中心物を構成する物質的要素がな↑いと解釈できる︒以下︑四化それぞれに︑生成論の観点からこの問題を追求する︒

ｌ生成論を中心にｌ︽沁︶

地神五代とは︑天照大神︑正勝吾勝勝速日天忍穂耳尊︑天津彦彦火化・形化﹂ともいわれ︑引用文では︑地神五代がこれに該当する︒

身化神は︑﹃神代巻講義﹄︵以下︑﹃講義﹄と略す︒︶では︑﹁体の神について概観する︒

ロ山崎閤斎の神道論の一考察︶・脚︶説がある︒確かに︑闇斎の神道論はその晩年︵寛文十三ｌ天和二︶瓊瓊杵尊︑天津彦火火出見尊︑鵜葦草葺不合尊を指していう︒この

山崎闇斎の思想における朱子学と垂加神道との関係については諸︵に組織化され︑この期に︑神道論を集大成した著書﹃中臣祓風水

四草﹄︑﹃神代巻風葉集﹄なども執筆された︒しかし︑朱子学関係の一

な神である︒身化神は︑地神五代の性質に代表される人間の躰をし地神五代は︑それぞれ両親から生まれ︑人間の身体をもつ現人神的た神をいう︒

軍

代代 代八八

砿槌尊ｌ

鱈汁尊ｌ

工煮尊Ｉ

工寅尊Ｉ

帰之道重

占辺道酋

回収奮守Ｉ

足尊ｊ

八気Ｖ

五行

天地一気の神七代︾艸洲蠅鯛ⅦＶＶ１陰陽の神

六代

五代

四代

(1)

図

一

四

一

七代は則ち陰陽の神︒︵﹁垂加社語﹄︶

天地一気の神︑二代より六代に至りてこれ水火木金土の神︑第水火木金士の序︒神皇実録・名法要集に見ゆ︒○天神第一代は○天神七代︑尊号に因りて其義を取る○二代より六代に至りて︑※天神七代の名称は『日本書記』による。

また︑気化神には︑伊弊諾尊︑伊弊再尊などが属している︒この二柱の神は︑身化神のように両親から生まれたのではない︒この意
味では気と同義である︒しかし︑﹁巳生は則ち人の男女気化之神﹂︵﹃風葉集﹄︶と︑時には身をもつ︒気化神は︑父母ではなく気によって出現した躰或は形質をもつ神を指すと思われる︒

心化神は︑﹃講義﹄に︑﹁其ノ心ヲ神二祭りテヲキマスルヲ心化ノ神ト申ス﹂といわれるように︑神々が事に触れて生んだ人間の心に宿る神である︒人心に宿る神であるから︑心化神という︒
︶

︶

国壼毒
壹淀梶
尊V八
泥豊匡

目I

以上の︑身化神︑気化神︑心化神は︑造化神を助ける神々であ︵る︒造化とは︑無論︑事物の生成に関連するはたらきを指す︒垂加
神道の生成論は︑この造化神のはたらきを通して説かれている︒以
︵配︶

下︑この
空造化神について詳述する︒造化神には天神七代が該当す
仙である︒

る
︒﹃
﹃垂
垂畢加社語﹄に基づき︑天神七代を陰陽五行に配当したのが図る︒︵

この図で嘆・天神二代から六代までの神は五行に配される︒五行は︑垂加神道の基盤にある吉田神道の神道書﹃唯一神道名法要集﹄に従えば︑天の五大神である︒天の五大神は︑同書では﹁天に五大●●神有り︒水火木金士の元気の神なり﹂といわれ︑天地未分︑混沌の元気を五行に配したものであり︑この五行の神と︑陰陽五行の五行との間には連関性はない︒

五行を天地未分の元気と捉えれば︑国常立尊に配された天地一気へ

尊︑伊弊再尊は︑天地一気Ⅱ根元的一気が︑五行の元気を経て分化

は︑元気に先立つ根元的一気と見倣せよう︒したがって︑伊弊諾の者が形而上の理であると同時に形而下の気であること︑これに集れが気であることを意味する︒したがって︑諸矛盾の原因は︑同一ってしかるべき性格のものである︒一方︑有体とは︑端的には︑そ伊弊諾尊・伊弊再尊は︑宇宙万物を生成し︑かつ︑人体神をも兼約される︒この矛盾は︑次の論理により解消できよう︒

した︑陽気・陰気である︒逆に︑天地一気は︑陰陽二気の母体に相当する︒伊弊諾尊︑伊弊再尊のはたらきは後述するが︑この二神の以上の論述から︑造化神︑天神七代は気であるといえよう︒とこはたらきは︑究極的には国常立尊に還元される︒

る母体︑国常立尊についても︑さらに︑他の天神についても同様でねる故に︑明らかに形質を具えた気である︒これは︑二神が生起すの所在は︑この二気を他にして認められない︒したがって︑気は運ある︒しかし︑この二神︑つまり︑陰陽二気の事物生成運動の法則

ろが︑闇斎によれば︑造化神は無形の神である︒造化神には︑事物を構成するための物質的要素は無い︒無形の造化神が︑有形の気にたらきに関しても認められる︒

この論理によれば︑垂加神道の生成論においては︑あらゆる事物ある︒

天神七代について︑その理のみを指して︑無形の造化神というのでは︑事物生成の理を具えた気であるといえよう︒このような性格の動性と同時に運動の法則をも具えている︒換言すれば︑天神七代

配されている︒同様の矛盾は︑次に挙げる伊弊諾尊︑伊弊再尊のは未し生則天之陰陽造化之神︑已生則人之男女気化之神︒二尊生二国土山海草木一而生二天然大神一︒︵﹃風葉集・一﹄︶天にあっては陰陽造化の神として国士山海草木を生む︒即ち︑造化は生成運動の法則を具えた陰陽二気によって生成される︑と結論で

伊弊諾尊︑伊弊再尊は︑造化神と気化神を兼ねる︒この二神は︑

神は︑宇宙万物の生成に携わる︒一方︑地にあっては男女の気化神ある︒その一点は︑伊弊諾尊・伊弊再尊は︑無形の造化神でありなたものであり︑加えて︑この論理が神儒一致の立場から構築されたところで垂加神道の生成論が以上のような論理によって整合され元であるといえよう︒

きる︒そして︑この二気の母体である天地一元の気こそ︑事物の根

がら︑国士山海草木という有形の諸事物を生成することであり︑残子学本来の存在論とは異なる論理構造をもつといわねばならない︒

ものであるならば︑山崎闇斎の朱子学は︑その存在論に限っても︑朱さて︑この二神のはたらきに︑認められる矛盾とは︑次の二点でとなり︑人間の男女に同じく天照大神を生む︒

である︒

る一点は︑この二神が︑無形の造化神と有体の気化神を兼ねること而下の気に内在し︑その機能を顕現する︒この場合︑運動性を具え

上と形而下に峻別される︒気の運動の法則として︑形而上の理は形朱鴬︵朱子学︶の存在論においては︑理と気は︑二元的に︑形而も︑無形とは︑前項の太極解釈から類推すれば︑形︵物質的要素︶

このような諸矛盾は︑総て同一の原因から生じている︒そもそ無くして理有り︑の意味である︒無形の造化神は︑形而上の理であ四四四られる︒この太極観は︑朱嘉における太極観の一特質に匹敵する︒

他方︑山崎闇斎の場合︑太極は︑気の運動の法則としての承捉えれる︒また︑事物の存在の究極的根拠として︑理は気に先行して存しかし︑それは︑朱篶の場合のような存在論的考究の産物とは言いた受動的物質である気に対して︑理は能動的原理として位置付けら在する︒この論理は︑理気を峻別・対時することによってこそ成立

闇斎において気は︑運動性と同時にその運動の法則をも具えた難い︒

い難い︒むしろ︑気は︑運動性と同時にその法則をも具えた︑いわし得る︒一方︑山崎闇斎の場合︑理と気は対時の関係にあるとは言ゆる能動的物質であるといえよう︒このような気の運動の法則を指それは︑気の運動という形で具現し︑また︑その存在の意義も気に能動的物質である︒畢寛︑この運動の法則こそ太極であり︑そして本来の性格を認めることはできない︒太極は本来︑事物の存在に関気に具わる運動の法則を太極というならば︑この太極には︑太極は当然の結果ともいえよう︒

事物の存在の究極的根拠という特質が︑闇斎の太極観にはないことれない︒したがって︑朱烹における存在論点太極観の残る一特質︑斎の場合︑太極の特質は︑存在論的観点から規定されたとは言い切いえよう︒同一の太極観にも拘らず︑その考究の方法は異なる︒闇

抽象的思弁に拠った︒これに対して︑闇斎は︑即物的考究をしたと依存する︒太極の考究に際し︑朱烹は︑理気を対塒の関係に置き︑して理というのである︒朱烹の存在論が理気二元の立場にあるのに対し︑闇斎の論理は︑気一元論的構造をもつと思われる︒
四︑結語

山崎闇斎の太極観を︑朱烹の太極観との比較考察によって総括すヲ︵︾Ｏ

太極は︑本来︑物的性格が強いといわれる︒朱嘉の太極観においの生成過程を気にのみ限定し︑それを一源的に遡る時︑太極は︑事る究極的概念である︒気を能動的物質と規定した闇斎においては︑ても︑この傾向から完全に脱脚したとは言い難い側面がある︒事物
物がそこから生起する根元と把捉される︒本稿では︑これを︑生成

太極は気的性格の物でなければならない︒つまり︑陰陽二気の母体

また︑この観点とは別に︑存在論的考究によって︑事物が存在す

念に相当するといえよう︒闇斎の太極観それ自体には︑生成論的一である天地一気こそ︑あらゆる事物の根元であり︑本来の太極の概●の法則を具えている︒

論的一気とよんだ︒無論︑この一気には本質的に運動性および運動る根拠を太極に求める時︑形而上の理としての太極には二つの特質に太極本来の概念を見出だすことができる︒山崎閨斎に代表される

気という特質が認められないにも拘らず︑能動的原理を具えた一気

日本朱子学の一翼には︑既にその成立期において︑朱子学の論理構がある︒第一は︑気の運動の法則という特質である︒第二は︑理先ある︒この存在論の観点では︑理気は二元的に峻別される︒したが造からの逸脱の兆が散見される︒

気後の論理から演緯された︑事物の存在の究極的根拠という特質でって︑気は︑運動性の承を具えた受動的物質である︒

注︵１︶戸田豊三郎﹁周易繋辞伝考﹂︵﹃支那学研究﹄一八号︶その他を参照した︒﹁只是一箇気陰陽播而為二五行一︑五行中各有二陰陽一﹂︵﹃語わかれが︑この﹁五行陰陽七者︑是正し物底材料﹂である︒確かに︑し︑五行は陰陽の変合により生起された個的物質であり︑事類・巻一・場﹄︶と︑五行もまた気であるともいえる︒しか物の形体を直接に形成する点で︑陰陽二気とは性質を異にす︵２︶朱子学とは︑一般に︑周敦頤︑張載︑程頴︑程頤を経て︑朱嘉により大成された学説︑及び︑その系統上にある学説をい︒この意味では︑陰陽五行は事物を形成するための素材でる︒但︑五行は陰陽二気をそのもととしなければ生起し得な●●いう︒しかし︑本稿では︑朱子学を朱葺の学説のみに限定し︑

而元気混為乙即是太初太一也﹂と疏をつけている︒その他︑

太極生二両儀一﹂に︑孔頴達は︑﹁正義日太極謂一天地未分之前︵胆︶例えば︑﹃周易正義﹄・﹁繋辞伝﹂︑﹁是故易有二太極一︑

空寂とは︑〃から〃︑〃無Ⅱ国ｇ冨品″の意味である︒

言二太極一則無極浦二於空寂一而不レ能し為二万物之根一︒︵ｕ︶不し言二無極一則太極同一一於一物一而不し是し為二万化之根一︑不し不し可下将二無極一便倣中太極上︵﹃同・謨﹄︶︵蛆︶非三太極之外別有二無極一︒︵﹃語類・巻九十四・端蒙﹄︶︑により修正できる︒

不可変である︒ただし︑気の清濁純駁による理の昏蔽は修養︵９︶気の正通偏塞による種別性︑長短厚薄による個別性などは

厚者為二富貴一︑薄者為二貧賤一︒︵﹃語類・巻四・燗﹄︶賢一︑昏濁之気為二愚不肖一︒︵﹃語類・巻四・燗﹄︶︵８︶随二其偏正中一又自有二清濁昏明之異一︑得二清明之気一為二聖

是以或貴或賤而有し所し不し能し斉︒︵﹃大学或問﹄︶︵７︶以二其気一而言レ之則其正且通者為時人︑其偏且塞者為し物︑あるといえよう︒

日本に受容された朱子学を日本朱子学と称う︒︵３︶尾藤正英﹃日本封建思想史研究﹄︵一九六一・青木書店︶

物個有の性質︵規定性︶をいう︒また︑量は︑大きさ・数・︵４︶質とは︑特にその事物を他の事物から区別しているその事程度︑その他の一定の単位により測定され得る量的規定をいう︒したがって︑本稿でいう事物とは︑狭義には︑一定の空もつ︑外界に存在する物を指す︒

間内において独立性をもち︑また︑一定の時間内に恒存性を︵５︶動而静︑静而動︒關閨往来更無二休息一︑分し陰分し陽︑両儀立焉︒︵中略︶陽変陰合而生二水火木金士一︑陰陽気也︑生二此五行之質一︑五行陰陽七者︑是生し物底材料︒︵６︶従来︑気の運動について︑㈲その法則性は本質的に運動性
五行ｌ万物︶は︑その濃薄という連続的に帰属する故に︑気の運動は能動的である︑口気の事物形成
過程︵一気Ｉ陰陽変化である︑という研究がある︒︵論えば︑安田二郎﹃中国近世思想研究﹄・一九七三・筑摩書房復刊版所収論文︑﹁朱烹の存在論に於ける﹃理﹄の性質について﹂︑﹁朱烹の﹃気﹄について﹂︑など︶日に関しては本論で論じる︒ロの論拠の一

四五

を﹁述而不し作﹂を︑著作の方針にした︒﹃文会筆録﹄もこの

四六

小野沢精一︑福永光司︑山井湧共編﹃気の思想﹄︵一九七八

系譜に立ち︑﹃語類﹄︑﹃朱子文集﹄などの引用と︑某所に︵副︶可学録無能生し有也︒︵比老子云爾︑文集答二陸子静︑揚子極図説﹄に関する引用文が集約されている︒

附された閤斎の覚え書きからなる︒尚︑巻十之一には︑﹃太・東京大学出版会︶などを参照した︒︵過︶﹃太極図説﹄を書いた周敦頤は︑その哲学の根抵に気を置き︑太極を陰陽二気の母体として捉えていたといえよう︒荻原擴﹃周榛溪の哲学﹄︵一九三五・藤井書店︶︑その他参照︒

直一書弁し之︶︑此録者之誤耳︒︵﹃筆録﹄︶︵型︶﹃読書録﹄・全十一巻︒明の朱子学者醇敬軒撰︒同書が︑影響は無視できないと思われる︒

日本朱子学の成立過程に︑取り分け︑山崎闇斎学派に与えたない︒この問題に関しては︑市川安司﹃程伊川哲学の研究﹄︵皿︶太極とその動静に関する朱烹の論理は︑暖昧の感を禁じ得︵一九六四・東京大学出版会︶︑拙稿﹁朱嘉に於ける太極観﹂

その証左として︑闇斎の神道提唱に対する謬論による高弟佐遍歴が仏教ｌ儒教Ｉ神道の順に三転した︑という説である︒︵鴎︶いわゆる︑三転説はその代表である︒これは︑闇斎の思想︵﹃中国関係論説資料飽号第一分冊﹄所収︶を参照されたい︒︵巧︶朱篶の思想形成に﹃老子﹄の影響が少なからず認められることは︑友枝龍太郎﹃朱子の思想形成﹄︵一九六九・春秋社︶

藤直方の破門が挙げられている︒しかし︑直方の入門期︵一で既に指摘されている︒︵略︶前掲書︵皿︶︑﹃気の思想﹄第一部参照︒

六七○︶と闇斎の霊社号授与の年︵一六七一︶は相前後して︵型︶平重道﹃近世日本思想史研究﹄︵一九六九・吉川弘文館︶

おり︑直方の破門は三転説の根拠とはならないと思われる︒︵Ⅳ︶欲し言し無邪而物由以成︒欲し言し有邪而不レ見二其形一・︵﹃老子﹄・十四章・王弼注︶の規定に従った︒尚︑同氏も︑闇斎の神儒兼学の傾向は早期︵肥︶問太極解引二上天之載無声無臭一︒此上天之載即是太極否︑日︑蒼々者是上天︑理在二載字上一・︵﹃語類・巻九十四・淳﹄︶から認められると指摘している︒︵邪︶﹃山崎闇斎全集・上﹄所収本を用いた︒︵〃︶﹃中臣祓風水草﹄の趣旨である︒

た神道書︒﹃続山崎闇斎全集・下﹄所収本を使用した︒︵邪︶﹃日本書紀﹄・﹁神代巻﹂の講義を門人浅見綱斎が筆記しに編纂された︒﹃続山崎闇斎全集・上﹄所収本を使用した︒︵妬︶首巻の永闇斎の筆から成る︒他は未完のまま残され︑没後無極は上天に在る形而上の理を指す︒︵岨︶．問未し有二一物一時如何︒日︑是有二天下公共之理一︒未し有二一物所し具之理一︒︵﹃語類・巻九十四・徳明﹄︶︵別︶﹃文会筆録﹄・全二十巻︒天和三年︵一六八五︶成本︑同年刊行︒本稿では︑筑波大学図書館所蔵天和三年本を使用した︒

闇斎は自らをして純粋なる朱子学者を以て任じ︑朱篶の学説

妙法要集﹄は︑吉田神道を大成した吉田兼倶︵一四五三

一︵羽︶﹃日本思想体系・的﹄・﹁中世神道論﹂所収︒﹃唯一神道いる神道書である︒中世から近世にかけての神道思想の主流

五二︶により著され︑吉田神道の教義︑行法が集約されて

一六九四︶は︑吉田神道五十四代神道道統継承者では︑この吉田神道である︒山崎閤斎が師事した吉川惟足︵一

六一六
。

う

◎

1

︵筑波大学大学院・院生︶ある︒したがって︑垂加神道は吉田神道の系列下にあるといえあよる

四七