東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

裁判官の学びと職務
Studying and Working as a Judge
東北大学大学院法学研究科 教授

井上 泰人（前注）本稿は、令和５年 11 月 22 日に東北大学法科大学院で行われた、法科大学院学生を対象とした標記の講演原稿に大幅に加筆したものである。
第１ 法曹としての歩みと学び
１ 平成７年４月 大阪地方裁判所第５民事部（労働事件集中部・左陪席）
２ 平成９年４月 佐賀地方裁判所刑事部（左陪席）、佐賀家庭裁判所（少年事件担当）
３ 平成 10 年４月 佐賀地方裁判所民事部（左陪席）
４ 平成 11 年６月 英国・エディンバラ大学大学院
５ 平成 13 年１月 最高裁判所事務総局民事局付兼行政局付
６ 平成 14 年４月 法務省民事局付兼外務省条約局法規課付検事
７ 平成 15 年３月 在オランダ日本国大使館（一等書記官・法務班長）
８ 平成 18 年４月 宇都宮地方裁判所刑事部（右陪席⇒代理裁判長）
９ 平成 21 年４月 宇都宮家庭裁判所（上席裁判官）
10 平成 22 年４月 知的財産高等裁判所第４部（陪席）11 平成 25 年４月 京都地方裁判所第３民事部（行政事件集中部・右陪席）
12 平成 28 年４月 東京高等裁判所第 12 民事部（陪席）
13 平成 31 年４月 名古屋地方裁判所民事第１部（労働事件集中部・部総括判事）
第２ 裁判官の職務としての決断ということ
１ 裁判官は自分で決めなければならない
２ 裁判官は一人で決めなければならない
３ 裁判官はどうやって決めるのか
４ 裁判官は一人だけで決めるのか
５ 優れた法律家とは？

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）76

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

これは、すべて役所の人事異動の結果にすぎ第１ 法曹としての歩みと学びません。つまり、自分の希望がかなったのは英国留学くらいのもので、それ以外は、基本的に私は、令和４年３月１日から、本学（東北大は最高裁判所事務総局人事局という部門がそ学。以下同じ。
）で国際私法という科目を担当すの時々の状況に応じて私に人事異動を打診し、る教員として勤務する研究者ということにな

私がこれに応じた結果であるにすぎません。

っておりますが、それ以前は長らく（27 年間）

裁判官の人事異動（転勤）というのは、全国裁判官として勤務しておりました。在官中にはの国民に均質な司法サービスを提供し、併せてかなり多種多様な職務に従事した経験を有し

裁判官の経験を多様化させるという目的のたておりますが、これは、裁判官としてはやや珍めにされるのですが、裁判官の腕前というもの

しい部類に属すると思います。具体的に並べては、後にも触れますとおりその職務経験と大きみますと、次のとおりです（目次参照）。

く関係します。そのため、特に若い間は様々な

０ 平成５年４月 司法修習生（高松）・司法修習第 47 期
１ 平成７年４月 大阪地方裁判所第５民事部（労働事件集中部・左陪席）職務経験を重ねることが大事なのでありまして、本意ではない人事異動はどうしてもつきものです。もっとも、何度も不本意な人事異動が続けばその人はやる気をなくしてしまいます。

２ 平成９年４月 佐賀地方裁判所刑事部

また、年を重ねればどうしても家庭の事情から（左陪席）、佐賀家庭裁判所（少年事件担当）

遠距離の転勤が難しくなります。人事局の方も３ 平成 10 年４月 佐賀地方裁判所民事部

その辺はよく心得ているようでして、経験年数（左陪席）
４ 平成 11 年６月 英国・エディンバラ大学大学院
５ 平成 13 年１月 最高裁判所事務総局民事局付兼行政局付
６ 平成 14 年４月 法務省民事局付兼外務省条約局法規課付検事
７ 平成 15 年３月 在オランダ日本国大使館（一等書記官・法務班長）
８ 平成 18 年４月 宇都宮地方裁判所刑事が上がるにつれて、次第に裁判官の側の希望が通りやすくなる傾向はあるようです。私などは、裁判官にならない限り上に掲げました海外を含む各地（出身地である東京を含めると９か所。
仙台を含めると 10 か所）で生活するという経験はできなかったでしょうから、これはこれで人生を豊かにしてくれたと考えております。
それでは、標題に即しながら、各任地で何を学び、どのような業務に携わってきたかを見ていきましょう。

部（右陪席⇒代理裁判長）
９ 平成 21 年４月 宇都宮家庭裁判所（上席裁判官）

１ 平成７年４月 大阪地方裁判所第５民事部（労働事件集中部・左陪席）

10 平成 22 年４月 知的財産高等裁判所第４部（陪席）
11 平成 25 年４月 京都地方裁判所第３民事部（行政事件集中部・右陪席）
12 平成 28 年４月 東京高等裁判所第 12 民事部（陪席）
13 平成 31 年４月 名古屋地方裁判所民事第１部（労働事件集中部・部総括判事）

私は、裁判官に任官していきなり労働事件部に配属になったのですね。現在ではあり得ない人事ですが、当時は珍しくありませんでした。
まだ判事補で、職務経験が５年を超えるまでは判事補の職権の特例等に関する法律１条に基づく職権も与えられていないため「未特例判事補」といいますが、単独で訴訟事件の判決はで裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）77

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

きません（民訴法 123 条）。したがって、専らな考え方をしっかり「腑に落として」理解して合議事件の左陪席として重たい労働事件の判いることです。現在の皆さんの勉強は、知識も決起案に明け暮れることになります。しかし、さることながら、このような基本的な考え方を私は、ここで厳しくも優しい多くの先輩らによ

しっかり身に着けるために特化されたものとって裁判官としての基礎を叩き込まれ、それは位置付けられます。だから、実務法曹の勉強とその後の職業人生の中で常に大きな資産であは見た目が違うのです。

り続けました。
例えば、着任早々にこんなことがありました。

例えば、目の前の事件で使用者（会社）が労働組合に対してストライキが違法であったと

私の旧司法試験の選択科目は破産法（現在の倒主張して損害賠償を請求しているとします。労産法の一部）で、学生時代に労働法を勉強して働組合法８条の適用が問題になりそうな事案いなかったものですから、労働法の知識はゼロですが、実は、いきなり同条の文言と格闘したからの出発になります。当然、不安になります。

り、労働法の基礎理論から学び直してもあまりそこで、私が大阪地方裁判所第５民事部に着任

建設的ではないのです。前提として、労働契約した際、裁判長の松山恒昭部総括判事に対して、は、契約ですから当事者間の意思表示の合致に「労働法は勉強したことがないのですが…。
」

より成立し、その効果として、労働者には当該と正直なことを申し上げたところ、裁判長から、労働契約に適合した労務提供という債務が課「裁判官はな、事件を通じて勉強するんや。えされます。労働者がサボることは、労働契約のえか、君はウチの部の戦力やからな！」と発破

債務不履行にほかなりません。しかるに、労働をかけられました。

組合法は、ストライキという形でこのような債

実際そうなんでありまして、裁判官は、どこ

務不履行を許容しているわけです。そのようなに配属になっても、ただお勉強をしていればよ例外的な許容には必ず法的な理由があるはずいのではありません。戦力として適正迅速な事ですし、その理由が、許容される限度というも件処理すなわち紛争解決に貢献しなければなのと自ずと関係を持ってくるはずです。そうだ

らないのです（そのために憲法で身分を保障さとすると、労働組合法８条の立法趣旨や、それれ、国民の血税から公務員としては高額の給与を具体化した過去の裁判例を調べることで、労をもらっているのです。
）。その際、目の前にあ

働者にはどこまでの実力行使が許されるのかる事件は、勉強材料の宝庫です。どんな事件でを考えるということになります。また、原告はも、法律上又は事実認定上の論点が存在しない会社で被告は労働組合だとすると、両者は労働事件は、あり得ません。その論点を適切に把握

契約の当事者ではありません（直接の契約当事し、それに対する解決を考えなければならない

者は、会社と個別の労働者です。
）から、これは、のです。そこで求められる勉強の方法は、おそ契約不適合の債務不履行ではなく、不法行為のらく皆さんが現在行っているものとは、見た目成否が問題となります。また、同じ不法行為でが違います。例えば、教科書を１頁目から全部も、労働者を労働組合の被用者と構成して民法

読む、あるいは科目ごとに丁寧なノートを作成

715 条１項の使用者責任が追及されているのか、し、答案練習を繰り返すというような形ではああるいは労働組合自身が民法709条に基づく責りません。むしろ、目の前にある事件の解決に任を問われているのかで、具体的な争点が変わ必要な情報を、教科書や注釈書その他の参考資ってくる可能性があります。さらに、これらの料からいかに迅速的確に拾い上げるか、が重要条文に基づいて、いかなる事実についてどちらになってきます。その際に求められるのは、おの当事者が証明責任を負うのかについての目

そらく、法律に関する基礎的な前提とか基本的配りも必要になってきます。このように、契約

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）78

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

法、労働法そして不法行為法の各基本的な考え新刊が出たら全部読めという趣旨ではありま方をしっかり腑に落とした上で必要な文献をせん。そうではなくて、コーヒーでも飲みなが探す必要はあるのですが、この事件の処理に当ら目次だけは目を通すことで、世の中にはこん

たって、何も菅野和夫先生や水町勇一郎先生のな紛争があるんだ、ということをチェックする

労働法の体系書を全部読破する必要はないの感じです。もちろん、興味があれば判決文の前です。もちろん、読破できればそうした方がよに書いてある解説記事を読めばいいし、更に興いに決まっているのですが、現実にはなかなか味があれば原文を読んでみることになります。

時間が取れませんし、何より目の前にある事件

あるいは、毎朝仕事始めに最高裁判所のホーム

解決のために読んだ文献は、将来の教養のためページで新たな最高裁判所の判例紹介をチェに読んだ文献よりもはるかに深く体に浸透しックするのもよいでしょう。これが習慣化するます。

と、知らない間に大きな蓄積ができます。

このような過程を一つ一つの事件で不断にさて、大阪では裁判官による任意の研究会活

繰り返していくことによって、実務法曹は、文動が盛んで、民事の分野では「大阪民事実務研

字どおり「事件を通じて鍛えられる」ものなの究会」と称する裁判官の研究会が毎月開催されです。裁判官を含む実務法曹にとって、事件をており、そこでの研究発表の成果は判例タイム

担当した経験は、その人の腕前に強い影響を持ズに掲載が続いております。そして、当時の大つのです。このため、「裁判官は叩き大工」とい

阪地方裁判所では、同期として採用され大阪にう言葉もあります。つまり、職人である大工さ配属された新任判事補が２年間の当地での任んのように、ただひたすら体を使って体で仕事期を終えるに当たり、その中の誰か一人がこのを覚えていくイメージです。また、裁判官を含

大阪民事実務研究会で研究発表をするというむ実務法曹の中には、実体法・手続法を問わず慣例がありまして、どういう経緯か、私にその法律雑誌などで論文を発表したり著作を公にお鉢が回ってまいりました。そこで、私は、実する方がいらっしゃいますが、こういう方々は、際に判決を書きながら悩むことが多かった民今述べたような事件を通じた勉強の中で既存

訴法 228 条４項のいわゆる「二段の推定」と民の学説に疑問を感じたり、あるいは既存の文献

法 99 条以下の代理制度の関係について、「文書に明確な説明が載っていないことから自らのの真正な成立と署名代理形式で作成された処

考え方を鍛え上げ、それを公にするというパタ分証書の取扱いに関する一試論」（判例タイムーンが多いように思います。これは論文ではあズ 939 号 21 頁）という研究発表を行ったのでりませんが、刑事の分野で有名な大阪南港事件

すが、これが多少なりとも学術的な論文を執筆（最判平成２年 11 月 20 日刑集 44 巻８号 837

した初の経験になります。

頁）というのがありますね。大谷直人判事（後に最高裁判所長官）が最高裁判所調査官として執筆された調査官解説（『最高裁判所判例解説
刑事篇平成２年度』（法曹会）232 頁）は、相当
因果関係に関する従来の刑法学説を大幅に見直すものでしたが、これなどは、まさに事件を通じた勉強によって既存の考え方を打ち破った典型例と思います。
そのほかの勉強法として、判例雑誌の購読があります。これは、判例タイムズや判例時報の２ 平成９年４月 佐賀地方裁判所刑事部（左陪席）、
佐賀家庭裁判所（少年事件担当）
当時の判事補は、大規模庁における２年間の新任判事補を経てから「新任明け」と称して３年間の地方庁での配属になることが少なくありませんでした。私もその例に漏れなかったわ
けですが、今度は一転して刑事畑です。刑事部
では合議事件の左陪席と令状事務を担当して裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）79

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

おりましたが、ワークロードとしては家庭裁判

当時から裁判官と司法委員が共同で事件処理所の少年事件が圧倒的でした。現在では少年事を行っていたのです。

件自体が激減しておりますが、当時は暴走族事件などでかなりの数があり、また、少年法では未特例判事補も原則として事件処理が許されていますので（少年法４条）、当時は私のような若い判事補が少年事件の大量処理に当たることが、よくみられたのです。これによって将来の単独事件担当の度胸を養ったところがあります。
また、刑事部では地域の大きな贈収賄事件なども担当し、裁判長と右陪席からは刑事裁判の基礎をしっかりと体で教わりました。
３ 平成 10 年４月 佐賀地方裁判所民事部（左陪席）

４ 平成 11 年６月 英国・エディンバラ大学大学院
有難いことに英国への留学機会に預かることができました。裁判所では、現在では毎年 30名近い留学者を出しておりますので、その旨の希望を出しまして語学を勉強し、そして何より職務に精励しておりますと、割に高い確率で海外留学の機会が与えられます。当時は判事補の留学者の数が今よりも少なかった代わりに留学パターンが若干多様で、私は、英国において１年間を自分が選んだ大学院で過ごし、残りの６か月を語学修行及び実務見学に使うことができるという、今ではなくなってしまったコー

ところが１年で民事部に配属替えです。そこスでした。

では、長期未済事件の集中処理をすることにな

英国は、連合王国を形成する①イングランド

りました。現在では考えられないでしょうが、及びウェールズ、②スコットランドそして③北

昭和 56 年に訴え提起のされたお化けのような

アイルランドで別の法域になっており、さらに民事事件がまだ係属しておりました。記録を平細 か く 見 る と 、 英 国 王 室 属 領 （ Crown

積みにすると１ｍほどもある 17 年モノの事件

dependencies）の⑤マン島、⑥ガーンジー諸島を処理したことになりますが、これが私の長期

そして⑦ジャージー島も別の法域とされてお未済事件処理の最長記録です。それ以外にも、ります。ところが、先輩裁判官が英国で留学し地域の環境保全に関する行政訴訟も経験しま

た先を調べてみますと、当時は全員がイングラした。今なら環境法の守備範囲ですね。

ンドに留学しておられました。私は、少しへそ

裁判官の数が少ない小規模な地方裁判所で曲がりなところがあるせいでしょうか、せっか

すから、未特例判事補でも担当できる民事執行

くならば誰も行ったことがないところに行っ事件や民事保全事件も処理します。さらに、判てみようと思いまして、実体法も手続法も日本

事補も４年目からは簡易裁判所の単独事件を人にはほとんど未知のスコットランドに留学処理する資格が与えられます（裁判所法 44 条を致しました。現地に行ってみますとやはり知

１項）。一回だけでしたが、佐賀簡易裁判所の判らないことばかりで、これは実に面白い経験で事さんがインフルエンザに罹患したため、急遽した。お陰で、スコットランド法について勉強

ピンチヒッターを務めたことがあります。私がしたことがある、明治開闢以来史上初の日本人

民事単独事件の法廷に出たのは、これが最初で裁判官になったと自負しております。また、私す。ところが法壇に登ってみると、そこにはす

は現地の法廷弁護士会にご紹介いただいたワ

でにだれか座っている。驚いたのですがこれがイズさんという法廷弁護士（イングランドとは司法委員の先生でした（民訴法 279 条）。簡易

法曹資格が異なるため barrister とはいわず、裁判所では、一般人の司法参加ということで、

スコットランドでは advocate といいます。
）に裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）80

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

裁判実務の指導を賜り、その後も家族ぐるみでその任務に当たらなければならないのです。

お世話になっておりますが、その方は、現在で行政組織というものは、総司令官であるトッはなんとスコットランド最高裁判所判事をおプ（最高裁判所長官とか法務大臣）の下に、①務めです（Lady Morag Barbara Wise KC、 the内部の組織運営・外部に対する業務説明（広報）Inner House of the Court of Session）。

を行う総務部門（最高裁判所事務総局でいえばところで、海外留学の経験がその後の実務に総務局、秘書課、広報課及び情報政策課）、②活

どのように役立ったのか、というご質問を受け

動資金（予算）という資源の外部からの獲得・ることがありますが、これは少しお答えしにく

内部での分配を担当する経理部門（同じく経理い質問です。明治・大正の世ならいざ知らず、

局）、③人材という資源の外部からの獲得・内部

令和時代の現代において、留学によってしか獲での分配を担当する人事部門（同じく人事局）

得できない知識などほとんど何もないからでが最低限絶対に必要です。これらの業務を「官す。また、渉外法律事務所の弁護士さんと違い、房業務」といいますが、例えば警察庁には、ト

裁判官は、留学によって外国法曹資格の取得がップである警察庁長官の下に「長官官房」とい絶対に求められるということもありませんかって上記①ないし③の部門があります。これにら、留学先で何を勉強するのかは、完全に本人加えて、各組織の本部には、その組織に特有の次第です。その意味で、留学によって得た法律事務を全体の立場から監督する部門が必要に知識や資格が裁判官としての職務即ち事件処なります。例えば警察に特有の事務である交通理に有用であったという記憶はありません。私

警察行政は、警察庁交通局が全体の立場から全は、法制史という、およそ実務法曹らしからぬ国の都道府県警察を監督しております。

課題で修士論文を書きましたから尚更です。
しかし、特に裁判官の留学の意味というのは、しかし、裁判所の場合、特有の事務である裁判事務が憲法上の独立を保障された裁判官にそういうものではなく、例えば「自分とは全くよって担われておりますので、監督部門という違う考え方をする人がたくさんいる」というこよりも、全国各地の裁判事務が均質に運用され、とを直接目の当たりにすることではないでし

しかも運用の質が全体に向上するようにいざょうか。このような経験の積重ねは、自分の思なうというか、そのための最低限の規律と情報考様式を柔軟に、かつ多様化してくれるように提供を行い、現場での裁判事務の円滑な運用が思うのです。後にも述べますが、実務法曹が陥実現するようにサポートを行うのがその部門

りがちな罠に「いったん決めた考えを変えられの仕事になります。最高裁判所事務総局には、ないこと」があります。いつ自分がこの罠に陥そのような部門として、刑事局、民事局、行政るかもしれません。自分とは異なる意見という局そして家庭局が置かれております。名前からものに対する免疫というか、寛容さを身に着けは分かりにくいのですが、このうち行政局は、

ることは、こういう罠に陥らないで済むために裁判所組織内部の行政事務を担当しているのも必要なのではないかと思います。

ではなく、歴史的経緯から行政事件、労働事件、
知的財産権事件及び国家賠償事件の運用を担

５ 平成 13 年１月 最高裁判所事務総局民事局付兼行政局付
留学から帰ってみますと、今度は司法行政事
務の末端を汚すことになりました。裁判所も行政組織としての面を持っていますから、誰かが当しております。
「局付」というのは聞き慣れない言葉かもしれませんが、ここで、裁判官や検察官の組織内部における立場を改めて確認しておきましょう。裁判官と検察官は、司法試験に及第した法
曹有資格者なので、裁判所なり検察庁なりとい

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）81

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)った組織においては、昔の軍隊風の言い方をし考えてください。状況を改善するために、チー

ますと最初から指揮官である将校又は士官とムリーダーには絶えざる自己革新が求められして扱われます。つまり、最低の階級は少尉でます。もっとも、検察官は、他の行政官同様、して、組織全体の人口の中ではいきなり上位

昇進すれば指数関数的に部下の数が増えてゆ

10％のところから職歴がスタートします。同じ

きますし、これに応じて統率の在り方も変化しようなことをやっているのは、日本の組織の中ていきますが、裁判官の場合、どんなに出世しでは、おそらく自衛隊くらいではないでしょうても部下（ではないのですが）の数はあまり変か。自衛隊では、防衛大学校や幹部候補生学校

わらない、永遠の小隊長みたいなところはありを卒業した者がいきなり三尉（昔の少尉。自衛ますが。

隊では将校又は士官のことを「幹部自衛官」と

また、行政官は、昇進すればするほど責任がいいます。
）に任官します。しかし、それ以外の増える代わりにそれに正比例して権限も増え

役所や企業では、例えば東京大学卒業の財務省ます。しかも広大無辺な行政事象が仕事の相手のキャリア官僚（国家総合職）であっても、少ですから、権限が増えるほど仕事が面白くなっなくとも形の上では最底辺の二等兵から出発ていきます。だから、行政官にとって昇進は非します。ただ、昇進速度が異常に速いだけです。

常に大事なことですし、いきおいそのための競言い換えますと、裁判官や検察官は、最初から争も激しくなりがちです。他方、裁判官は、簡組織の幹部、すなわち管理職としての面を持ち

易裁判所でも最高裁判所でも扱っているのは合わせておりまして、裁判所書記官や事務官同じ裁判事件ですから、行政官の出世争いのよ（正確には彼らは裁判官の部下ではありませうなことはあまり起こりません。少なくとも、んが）とともに、悪い言い方ですが彼らを使っさほど表面化しません。裁判官は、各自が独立て仕事をするのです。当然、書記官や事務官は、している以上、少なくとも建前上は全員が平等

相手がどんなに若くて経験不足であっても、そなのです。しかし、そうだからこそ、同じ裁判

れが裁判官である以上その人を目上として扱官としてのフラットな同輩意識も強くなりまいます。検察事務官に至っては、明確に検察官す。要するに、職場での同僚との人間関係が円の部下ですから、これまた軍隊風に言いますと満になりやすいのですね。私も、裁判所におい曹長以下の下士官みたいなものです（副検事はてはよい友人・先輩・後輩にたいへん恵まれた

准士官、特任検事は旧海軍の特務士官でしょうと思っております。

か。この比喩がすぐに分かる人は相当な近現代

さて、そういう生まれながらの将校（士官）

史マニアと思いますが。
）。したがって、裁判官が現場の実施部隊（地方裁判所や地方検察庁）

や検察官は、若いうちからそのような立場にあではなくて本省（事務総局）に赴任しますと、る者としての自覚、リーダーシップとか統率ともちろんいずれは課長とか局長になる人も出いったことに気を配り、一緒に働いている書記てくるわけですが、若い人の場合、配属された官や事務官が「いい裁判官（検察官）と一緒に課において法曹有資格者としての専門的な知仕事ができてよかった。
」と実感できるように見を活かして仕事をすることが期待されます。

してあげなければいけません。それによって士この点で、一般のノンキャリア（国家一般職）

気を上げ、チームとしてのパフォーマンスを最の課員とは立場が違います。当然、ノンキャリ大化するのです。チームワークが悪くてパフォ

アよりも立場が上なのです。そのため、他の行

ーマンスが上がらないならば、それは立場が下

政官庁（例えば外務省）では一人の課長の下にの者が悪いのではなく、立場が上の者、すなわ「課長補佐」というのが何人もいて、中には若ち裁判官や検察官の側に問題があるせいだといキャリア組もいれば年配のノンキャリア組

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）82

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)もいるのですが、最高裁判所事務総局と法務省

律１条に基づく「特例判事補」として単独で訴では、裁判官出身者や検察官出身者は、その中訟事件を担当する者も少なくなかったのです

でも有資格者というかキャリア組であることが、私にはその機会はまだまだ先です。

を明示するために「局付」（英語で attorney）

それから同じ「民事局」でも、法務省民事局という肩書を名乗るお約束になっているようは、内閣に従属する立場として内閣提出法案にです（法務省では、検察官ではない国家総合職

よる民法改正とか家事事件手続法改正といっの方も「局付」です。
）。余談ですが、局付を務た法制度そのもの（これに加えて日本国のヒトめてから本省（事務総局）で昇進すると参事官、とモノの基礎的な登録である戸籍や登記の事

更に昇進すると課長になりますが、法務省の場務）を扱うのに対し、最高裁判所事務総局民事合、課長及びそれと同格の官房参事官になって局は、最高裁判所規則の制定や現場の裁判官に初めて法務大臣に直接お目見えする資格があ

対する情報提供など、こうして作られた法制度ることになります（江戸時代の旗本みたいですの運用面を扱うという分担になっております。

ね。参事官以下は御家人に当たります。
）。

日本国憲法制定に伴い裁判所が戦前の司法省

私は、最高裁判所事務総局において上記の局から独立したため、それ以前の司法省民事局が付に任命されたのですが、私の場合、このうち二つに分かれたという歴史的経緯があります。

の民事局と行政局を兼務することになりまし私は、法務省民事局で国際私法案件を担当すた（民事局での私の上司であった当時の課長が、る局付ということになりました。私が現在、国現在の菅野雅之仙台高等裁判所長官です。
）。当際私法という科目を担当しております端緒は、時、配偶者からの暴力の防止及び被害者の保護

まさにこのポストに着任したことにあります。

等に関する法律（DV 防止法）
が立法過程にあり、学生時代に国際私法を勉強したことはありま

地方裁判所における保護命令手続が新設されせん。道垣内正人先生（当時東京大学助教授）

るところだったのですが、これが当時としてはの国際民事訴訟法の特別講義を受講したのが実に新奇な議員立法で、民事事件とも行政事件全てです。したがいまして、またもやゼロから、とも言い難いのですね。そこで私が両局の兼任

今度は国際私法のお勉強です。有難いことにこ局付として最高裁判所規則の原案起案をしたの時の法務省での同僚に、まだ東京大学で助手

り、新しい制度について各地裁への周知活動なを終えたばかりだった国際私法の竹下啓介先どを行いました。お陰で立法の準備作業やその生（後に本学准教授。現在一橋大学教授）が任

施行作業の一端を窺うことができました。それ

期付き公務員（調査員）として勤務しておりま以外にも民事とも行政ともつかない案件をいして、基礎的なところは竹下先生の個人指導を

ろいろと担当しまして、雑用係といいますか、受けた感じです。

器用貧乏ぶりにだんだんと磨きがかかってい
くわけであります。

ところで、日本政府が扱う国際私法の制度に関わる案件には、国際連合国際商取引委員会（UNCITRAL）やヘーグ国際私法会議（HCCH）と６ 平成 14 年４月 法務省民事局付兼外務省条約局法規課付検事
人事の都合から、いよいよ本格的な行政官になりました。このころには判事補として５年を過ぎておりますから、同期の裁判官の中には地方裁判所で、判事補の職権の特例等に関する法

いった国際機関での多国間条約の作成やその批准の検討も欠かせません。そのため、現在は国際法局と呼ばれている外務省条約局にも週２日出勤するという働き方をしておりました。
それが、このポストに就いた者の働き方なのです。現在の国際私法の法典である法の適用に関する通則法は平成 18 年に立法されますが、私裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）83

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)の法務省在勤中に当時の法典である法例の改本の国益に沿うように行われているのかどう

正が決定され、そのごく初期の準備作業にもわかを注視する必要があるのです。そのため、国ずかながら関与しました。

際私法について知見のある行政官が、オランダ

なお、三権分立の原理から、裁判官が行政庁に派遣されるわけです。例えば、私の前任者は、に出向する際には、裁判官（判事補）としての後に法の適用に関する通則法制定の立案担当

身分を失います。しかし、同等の給与を保障すの中心人物となった小出邦夫判事（現在さいたるため、出向者は、裁判官と給与の等級がリン

ま地方裁判所所長）であり、後任者は、これまクしている検察官の身分を与えられます。そのた同法制定のスタッフの一人であった和波宏

ため、形の上では東京地方検察庁検事の辞令を典判事（現在東京高等裁判所事務局長）です（小頂戴し、外務省で勤務している間は、いつも「井出邦夫編著『逐条解説法の適用に関する通則法上検事」と呼びかけられておりました。犯罪捜〔増補版〕』（商事法務、2015 年）参照）。

査の経験は全くないのですが、短い期間、検察官を経験したことになります。

このような国際機関で新たな条約を作る際、法務省は、専門家の知見を活用するためその分野に通暁した研究者（大学教授）を政府代表に７ 平成 15 年３月 在オランダ日本国大使館（一等書記官・法務班長）
外務省は、世界各国に大使館や総領事館といった在外公館を置いており、そこでは日本の外交官や領事官が勤務しているわけですが、実際に勤務している者の半分近くは、実は「アタッシェ」（フランス語で「（在外公館に）附属させられたもの」という意味のようです。
）といいまして外務省ではなく他の官庁から出向の、各分
野に専門知識を持つ行政官です（中には制服組の幹部自衛官もいます。昔の駐在武官ですね。
）。
そして、法務省民事局は、当時 30 名弱の外交官が勤務していた在オランダ日本国大使館（ハーグ所在）にアタッシェを１名送り出しておりましたので、前任者の任期切れに伴って、私がそこに配属されることになりました。なぜこうなるのかというと、オランダのハーグには先ほど述べたヘーグ国際私法会議（HCCH）という国際機関があり、例えば我が国も締約国になっている「民事訴訟手続に関する条約」とか「国際的な子の奪取の民事上の側面に関する条約」を作成しているのですが、国際機関というのは、どこも各国からの分担金によって活動を行っております。したがって、国民の血税が適正に使われているのかどうか、国際機関の活動が日任命して国際会議に派遣します。そのため、ア
タッシェはこのような専門家のアシスタントとしての役割も期待されます。実際、当時 HCCHで行われていた条約作成については道垣内正
人先生（当時東京大学教授から現在の早稲田大学教授に転身）や早川眞一郎先生（当時本学教授。後に東京大学教授、現在専修大学教授）といった方が派遣されていたので、ハーグでは実際にこれらの先生方と一緒に国際私法関係の条約作成作業にも携わりました。特に設立条約である HCCH 規程の改正及び「管轄合意に関する条約（Convention on Choice of Court
Agreement）」の採択が議題となった平成 17 年
（2005 年）６月の外交会議では、日本政府を代表し、道垣内先生と一緒になって文字どおり各国代表との交渉に奔走した思い出があります。
ところが、実際に派遣されてみて驚いたのは、自分が担当する仕事の多くが、実は国際私法ではなく国際公法の案件だったことです。具体的には、オランダのハーグには国連の主要な司法機関である国際司法裁判所（ICJ。当時の日本人
判事は小和田恒先生でお世話になりましたが、前任者で本学名誉教授の小田滋先生からも何かとお世話になりました。また、唯一の日本人職員として活躍しておられたのが、現在の高柴優貴子西南学院大学教授です。
）のほか、旧ユー

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）84

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

ゴスラヴィア国際刑事裁判所（ICTY。当時は検の指揮のみを受けることになるため、法務大臣

察庁から多谷千香子検事（現在法政大学教授）や検事総長の指揮下にある検察官としての資が任期付き裁判官として派遣されており、やは格も失い、純粋に外交官としての資格で給与のりお世話になりました。
）などが設置されてい支払を受けます。そのため、在オランダ日本国

たばかりか、現在ではウクライナでの戦争犯罪

大使館に３年強勤務した私は、判事任官資格でに関連してプーチン大統領に逮捕状を発令しある 10 年以上の法曹経験（裁判所法 42 条１項）

たことでも知られる国際刑事裁判所（ICC）が設を欠いておりました。同期の裁判官は前年に判立されたばかりで、日本の加盟への道筋をつけ事に再任されているのに、私だけはまだ暫くのる必要がありました。

間、判事補のままです。ただ、それでは同期のこういうわけで、私の大使館での仕事という裁判官との間で給与格差が生じてしまうので、のは、主にこれらの国際機関に関する情報収集

彼らと同等の給与を貰える簡易裁判所判事とや、利害関係を強く有する主要各国の大使館員して任命され、併せて特例判事補の資格で地方との協議・情報交換、毎週のようにある各種国

裁判所や家庭裁判所に勤務するという便法が際会議への出席とその場での日本政府の立場採られます。

の代表ということになりました。案件は、もろ私が３年にわたって日本を離れている間に、に国際公法に関するものばかりです。国際機関

日本の司法は激変しておりました。司法制度改職員（国際公務員）や各国の法務担当大使館員

革があったからです。中でも目玉は、重大な刑は、多くが国際公法を学んだ者で、私が法曹有事事件における裁判員裁判制度の発足で、平成資格者のアタッシェと知っておりますから、当21 年５月 21 日に施行が予定されていたもので然のように私に国際公法の知識がある前提ですから、「失敗は許されない」とばかりに、それ話を持ち掛けてきます。お陰でついに国際公法まで民事事件を主に担当してきた裁判官も含まで勉強する羽目になりました。もちろん、体めて多数が刑事部に配属になって裁判員法の系的というよりは、目の前の案件をどう処理す

施行準備に当たるという現象が発生したのでるのか、という実務法曹としての勉強のやり方

す。

ですから、たまたま案件とはならなかった分野、その潮流に巻き込まれた私も刑事部に配属

例えば国際環境法について、私はあまり多くをとなり、併せて初めて本格的に単独事件の処理知りません。

を担当することになりました。お陰で今度は、

このようにハーグにおいて戦争犯罪を中心

いっぱしの本格的な刑事裁判官になってしまとする国際刑事法が存在感を増したため、現在いました。３年間の在任中に無罪判決を４本出では在オランダ日本国大使館の法務担当アタ

しまして、そのうち３本は確定させました。無ッシェは、裁判官出身者ではなく法務省刑事局

罪判決は、出すのは簡単なのですが地方裁判所の検察官出身者が務めることになっておりまで確定させる（検察官に控訴を諦めさせる）のす。しかし、裁判官出身者でも、世界各地の在が大変なのです。また、３年目には人事の都合

外公館にアタッシェとして派遣されている方で部総括判事でもないのに合議事件の代理裁は何名もおられます。

判長を務めることになり、経験不足の中で苦労した覚えがあります。

８ 平成 18 年４月 宇都宮地方裁判所刑事部（右陪席⇒代理裁判長）
裁判官は、在外公館に出ている間、外務大臣

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）85

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

９ 平成 21 年４月 宇都宮家庭裁判所（上席裁判官）
裁判官の転勤は、原則として３年に１回となっており、大規模庁・小規模庁・中規模庁をこの順番に行き来する人が多いのですが、たまにイレギュラーな人事もあります。私の場合がそうでして、宇都宮でさらに１年間、今度は家庭裁判所で勤務することになりました。当時の宇都宮家庭裁判所は、事件処理も担当する所長、上席裁判官と通称された私、それに主に少年事件を担当する未特例判事補の３名が主戦力でしたので、私は主に人事訴訟、家事調停及び家事審判を担当し、あとは判事補には難しい少年事件を引き取るということになります。したがいまして、親族法や相続法、それに戸籍法など、これまで扱ったことのない事件類型について
またもやお勉強です。また、徹底して受け身の地方裁判所の事件とは異なり、家庭裁判所の事件処理に当たっては、一般人から選任される家事調停委員や参与員の力を引き出すという管理職としての役割や、あるいは裁判官のイニシアティブで家庭裁判所調査官を現場に派遣するなど行政的な動きも求められます。かくして私の頭の中は、刑事裁判官から一転して今度はすっかり「家裁モード」といいますか、ひたす
ら「家庭に平和を、少年に愛を」というスローガンを唱え続けて仕事をすることになりました（裁判員裁判の施行を横目で見ており、一件くらいは担当してみたかったのですが、遂に叶いませんでした。
）。また、家庭裁判所では渉外案件も少なくなく、実際に裁判官として初めて

い法分野についてゼロから勉強をするというサイクルがまだ続いております。
しかし、同じ裁判官室の同僚は、皆さん知的財産権事件を過去に担当したことがある方ばかりでしたから、まずは要点を尋ねまくるということになりますし、何より事件を通じて勉強することに変わりはありません。そのうちに気が付いたのですが、特許権事件も、実は法律を適用するという意味では通常事件と同じで、難しいのは、通常事件では事実認定に相当する技術分野（機械、化学、電気・電子）の理解なのです。しかし、この点については特許庁や弁理士会から出向している裁判所調査官（民訴法 92条の８以下）や事件ごとに選任される専門委員（民訴法 92 条の２以下）のサポートが得られますので、次第に慣れてゆきます。著作権法は、
このような技術とは無縁なのですが、適用の限界がはっきりしないところがあってこちらの方がよほど難物です。
また、知的財産権ビジネスは当然に国際的な色彩が強く、国際私法が問題になる案件も少な
くありません。裁判長の滝澤孝臣部総括判事は、
やはり実際の事件を通じて得られた見識を基に、民法や民訴法も含めて幅広い分野で多くの論文を物される好学の士でしたから（著書に滝澤孝臣『民事法の論点―その基本から考える』（経済法令研究会、2006 年）ほか多数）、私にも事件を通じて国際私法の勉強を進めるよう、
いつも励まして下さいました。
11 平成 25 年４月 京都地方裁判所第３民事部（行政事件集中部・右陪席）

国際私法を適用したのは、この時期です。
多くの裁判官は、任官してから十数年もすれ10 平成 22 年４月 知的財産高等裁判所第４部（陪席）
遂に来ました。それまで全く勉強などしたことがない（そして、縁もあるまいと思っていた）
知的財産権法です。人事異動のたびに毎回新しば、概ね刑事畑か民事畑かが決まってくるものです。中には刑事部門しか経験がないとか、逆に民事部門しか経験がない方もいらっしゃいますが、現在では稀な存在です。私の場合、知的財産高等裁判所に着任した段階で民事畑というレッテルが貼られたと思うのですが、京都裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）86

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

地方裁判所でも民事部に配属となり、ようやく分の専門分野を限定しすぎると、あるいは専門

本格的に民事畑に根を生やしたことになると性を高めすぎると、その専門分野に自信を持つ思います。

ようになる代わりに、それ以外のことに対して裁判官が刑事畑と民事畑のどちらの分野に

自然と無関心になります。人間の心は、その方進むかは、本人の希望が大きいのですが、このが楽だし楽しいからです。しかしこうした生活

点についてはそれまでの裁判官としての人とが続くと、次第に視野が狭まり、視野の外で起の出会いが大きな意味を持ちます。例えば民事

こっている時代の変化を読めなくなる結果、知畑の立派な裁判長の影響を受けたとか、あるいらない間に、専門分野以外の領域に起因する自は裁判員裁判を通じて一般の方々との刑事事分の専門分野自体の変化や法改正にすら的確

件処理にやりがいを見出したとかです。さらに、に対応できなくなるのです（実際にそのような同じ民事畑であっても、裁判官の中には行政事

例は、少なからずあります。
）。このように、実件部を渡り歩いているような方や、知的財産権

務法曹がある特定分野の専門家であるという法が大好きな方、あるいは民事保全部に長居をことにはリスクが伴います。逆説的ですが、専したお陰で民事保全法の解説書（関述之『民事門性を高めすぎると遂にはその専門性を失い

保全手続』（きんざい、2018 年）など）を書いかねないのです。したがって、専門性を高めたてしまうような方もおられます。このような方ければ非専門分野に注力せよ、スペシャリストの中には、例えば行政事件部に配属になったおになりたければその前にジェネラリストであ

陰で行政法が好きになってしまい、異動の際にれ、ということになります。このように裁判官

行政事件部への異動を希望するという方も少には幅広い素養が求められることを、商法や会なくありません。ただし、例えば知的財産権法

社更生法について多大な研究業績を残されたに興味があるのに通常事件部に異動になった裁判官である松田二郎元最高裁判所判事は、からといって、腐ってしまってはいけません。

「八宗兼学（はっしゅうけんがく）」と称してお裁判官は、裁判所にやってくる事件の処理につられました（松田二郎「私の裁判観」『私の少数いては基本的に何でもできなければならない

意見』（商事法務研究会、1971 年）410 頁）。昔のです。したがって、自分の希望に沿わない職の仏教僧侶のことで、南都六宗（三論宗、成実務であっても、それに精励できる人でないと、宗、法相宗、倶舎宗、華厳宗、律宗）に真言宗

知的財産権事件や行政事件などのいわば応用と天台宗を加えた八つの宗派をいずれも併せ問題にあたる事件を任せることができないのて勉強せよ、という意味ですね。

です。

さて、京都地方裁判所で配属先となった集中

この点に関連する話ですが、世間には「あの部というのは、大規模又は中規模の地方裁判所

裁判官（弁護士）は〇〇法の専門家」という言で見られる形態で、例えば京都府内で発生するい方があり、これはその人に対する積極的な評

行政事件は必ず第３民事部に配点されるので価を伴っていることが多いかと思います。です

すが、これだけでは第３民事部の仕事が少なくから、若い方々が自分の将来像として、こういなりすぎるので、通常民事事件も相応に受け付う評価に憧れるのも頷けるところです。しかしけて処理するのです。そして、行政事件は、全

裁判官の場合、民事畑か刑事畑かという以上に部が合議事件になります（裁判長は部長と呼ば専門性を深めるということは、実は必ずしも重れる部総括判事、特例判事補や中堅の判事が右視されているわけではありません。むしろ裁判陪席、未特例判事補が左陪席となる。
）ので、単官に限らず実務法曹は、同じような類型の事件

独事件は、全て通常民事事件です。時代や庁のばかりやっていると危ないのです。法律家が自規模によって違いますが、当時の私のような右裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）87

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

陪席兼単独事件担当の裁判官は、常時約 200 件することが少なくありません。私もその例に漏前後の単独事件を担当し、併せて左陪席には荷れず、東京高等裁判所の民事部に異動となりまの重い複雑な合議事件の主任裁判官も 10 件くした。高等裁判所の部総括判事は、通常、定年らいは担当しますので、特に単独事件の処理にも近づきつつある練達の裁判官で、しかも選びはスピード感が求められます。何しろ本格的に抜かれた歴戦のつわものばかりですから、そう

民事単独事件を担当したのは初めての経験でいう方の指導を受けながら仕事をすることは、したから、最初のうちはなんだか大量の事件のこの上なく貴重な経験になります。例えば、私渦潮の中で泳がされているようで大変でした

が一緒にお仕事をした裁判長は、行政事件訴訟が、既にお話ししたように、事件によって鍛え法（杉原則彦部総括判事）や民訴法（近藤昌昭

られていくので、次第にこういう状況にも慣れ部総括判事）に通暁した方ばかりで、いずれもていきます。何より単独事件は数が多いので、定年退官後、都内の法科大学院で教鞭をとってその事件処理に取り組んでおりますと「叩き大おられます。しかし、これらの裁判長は、例え工」としての経験値が一気に上がります。また、

ば行政事件の経験が豊富だからといって行政

行政法にはもともと関心があり、知的財産高等事件だけやっているわけではありません。むし

裁判所では行政事件の一種である審決取消訴

ろ、高等裁判所にはあらゆる分野の控訴・抗告

訟（特許法 178 条以下）も多数経験していまし事件が持ち込まれますので、扱いとしては「なたから、京都での行政事件の処理は、自分にとかんづく行政事件に強い裁判長」になります。

ってはあまり抵抗感がありませんでした。

先ほど述べたとおり、スペシャリストの裁判官

そうはいっても、租税事件を含む行政事件とは、それ以前にジェネラリストでなければならいうのは、世間の耳目を集めがちで通常事件よないのです。私も、東京高等裁判所では多種多りも手間がかかりますし、和解で終結させられ様な事件を取り扱いましたが、中には破産法やないので常に判決を書かざるを得ないという独占禁止法の解釈適用に関するものもありま

負担もあります。そのため、第３民事部が受理した。

した事件数を通常事件部と比較する際には、行

他方、高等裁判所で働いていて困惑したこと

政事件１件を通常事件３件としてカウントすがありました。すなわち、控訴事件としてやっるほどです。

てくる事件には渉外事件もあったのですが、中には国際私法の理解が不十分なままに判決を

12 平成 28 年４月 東京高等裁判所第 12
民事部（陪席）任官して 20 年も過ぎると、同期の裁判官の中には各地方裁判所で部総括判事すなわち裁判長として活躍する者も現れます。しかし、第１審での判断は、多くの場合に控訴審でレビューされますので、第１審の裁判官が書いた判決が控訴審でどのように扱われるのかを知っておくことは、適正な裁判を行う上でも大事なことです。そういうこともあって、特に民事畑の裁判官は、地方裁判所や家庭裁判所で部総括判事になる前に高等裁判所の陪席裁判官を経験下していると考えざるを得ないものが散見されたのです。私は、控訴審の裁判官としてそれらの判決に手を入れたり、当事者に事情を話して和解をしてもらったりしておったわけです
が、どうも国際私法学界と実務法曹界の間に見えない壁のようなものがあると感じるようになりました。これを何とかできないか、と考えたのが、後に研究者に転じる一つの理由になっていきます。また、国際私法学界では、それまで、準拠法と訴訟物の関係について議論が整理されておらず、これが実務家と学者の間の議論の疎隔の一因になっているように思われたので、かなり苦労をして論文を書きましたところ、裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）88

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

学会誌の国際私法年報がこれを掲載してくれ

判事など）
。

たということもありました（「準拠法と既判力

それもあって、法務省民事局出向以来、人のの客観的範囲について」国際私法年報 20 号

縁にも恵まれて国際私法の勉強はコツコツと（2019 年）144 頁）。

続けていたのです。結果として、国際私法年報には合計３本の論文を寄稿するに及びました

13 平成 31 年４月 名古屋地方裁判所民事第１部（労働事件集中部・部総括判事）というわけで、また振出しに戻って労働事件部です。もちろん四半世紀もすれば労働事件の中身も激変しており、これだけで１時間はお話しできる自信があるのですが、今日はやめておきましょう。また、現在の本学法科大学院の裁判官派遣教官である佐藤久貴判事は、私が名古屋地方裁判所で部総括判事をしていた時の右陪席裁判官の一人でして、そういう方と本学で再会できるというのは、特に佐藤さんにとってはビックリだったに違いありません。
ともあれ、地方裁判所の部総括判事を務めた
以上、裁判官として曲がりなりにも一人前になれたのではないかと考えております。他方、これまでの経歴をご覧いただければ明らかなとおり、裁判官としての私には専門的な分野というのが何もなく、ただひたすら与えられたポス
トの中で目の前の事件・事案処理に追われてきただけです。結果として守備範囲ばかりがやた
らと薄く広がった私ですが、本来は法律家として何かの分野を専門的にしっかり究めたいという思いをずっと抱いておりました（もちろん、既に述べたとおり、非専門分野も一通りできるという前提の下です。
）。
もともと私は、学生時代から研究者になろう
か実務家になろうかでだいぶ迷ったことがありました。最終的に実務家を選んだわけですが、一つの理由として、裁判官の仕事を全うしながらも法律学の各分野で高度の学問的業績を上げた方が何人もいらっしゃって、そういった方々に強い憧れを抱いたというのがあります（既に挙げた松田二郎判事らのほか、証明責任論の倉田卓次判事、国家賠償法研究の古崎慶長（前掲論文のほか、「人事訴訟事件等の国際裁判管轄法制について―裁判官の視点から」国際私法年報 16 号（2015 年）20 頁、「渉外的民事訴訟の審理に関する諸問題」
国際私法年報23号（2022 年）178 頁）。
そして気が付いたのですが、国際私法というのは、およそありとあらゆる実体法上の法律問題について準拠法を探すことを課題としているため、法律に関する多方面の知見を有している（器用貧乏）ということは、非常に大きなアドバンテージになるのですね。国際民事手続法
は、要するに手続法の特別の場合のルールです
から、日常的に民訴法などの手続法を扱って仕事をしてきた身としては、何も抵抗感がありません。むしろ、実務家としての経験がそのまま直ちに活きるのです。
他方で、私の本業はあくまでも判決起案を中心とする裁判官としての業務でしたから、国際私法の学術論文は、判決起案の合間に、いずれも本業に支障が出ないようにしながら執筆したものです。しかし、部総括判事くらいになると各種の管理業務の負担も増え、このまま裁判官を続けながら学術論文を書き続けることは体力的に無理だと考えざるを得なくなってきました。私が憧れた、裁判官として学問的業績を上げられた方々のようにはなれないことが分かってきたのですが、自分の力不足は何ともしようがありません。どこかで、どちらかの道を選ばざるを得なくなってきたのです。
そういうわけで、裁判官としての仕事に一区切りを付けて残りの人生を国際私法の研究教育に充て、かねてより抱いていた特定分野の専門家として考えを深めようと思い、研究者の道に転進したわけであります。

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）89

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

第２ 裁判官の職務としての決断ということ
１ 裁判官は自分で決めなければならない
裁判官は、たとえ任官１日目の未特例判事補であったとしても、憲法上その独立が保障されております。そのため、任官の初日から、何か分からない法律問題があったり、事件処理について迷ったりして先輩裁判官にそのことを相談すると、もちろん相談には応じてくれるのですが、最後に必ず「君は裁判官なんだから自分で決めろ。
」と言われて教育されます。これは、裁判官が独立して職務を行う上で必要不可欠なことでありまして、裁判官は、こうして独立
不羈の心性を養いながら成長していくことになります。
他方、行政官は、これとは逆に任官１日目から、「自分で決めるな。決裁権を持つ上司が決めるんだ。
」と言われて教育されます。これは、行政庁が統一体として行政作用を行うために必要不可欠なことでありまして、行政官は、こうして組織人としての心性を養いながら成長していくのです。裁判官と決定的に違うのは、行
政官は決裁権を握る「上司の使い方」を心得なければならず、結果として皆さんこれができる
ようになることです。なぜなら、自分で仕事をすればそのまま自己実現になってしまう裁判官と違い、行政官は、仕事の上で自己実現を図るには上司の力を使わなければならないからです。しかし、企業その他の団体を含めても世の中ではこちらが圧倒的多数というか普通の職業人の在り方でして、裁判官のような心性を教育される職種は、強いて言えば研究者のほかに思い当たりません。

ですが、そうであるにも関わらず、職務に起因して損害賠償請求訴訟の被告になることもありませんし、余程のことがない限り分限裁判や弾劾裁判を受けることもありません。因みに、行政官については国家公務員法や地方公務員
法が懲戒その他の職務規律を細かく定めており、裁判所書記官などの一般職員については国家公務員法を準用する裁判所職員臨時措置法が立法されていますが、裁判官については、日
本国憲法制定以降、このような措置が採られていません。そのため、驚くべきことに裁判官の職務規律は、裁判所法のほかは官吏服務紀律（明治 20 年勅令第 39 号）によっており、例えばその 12 条によって「相場商業」に関係することが禁じられているのです。
それはさておき、裁判官は、その職権の独立性のゆえに、ともすると強大な権限があるのに無責任という恐ろしいことになりかねません。
独立不羈と独善は、紙一重の違いです。そこで
憲法 76 条３項は、裁判官がその良心、憲法及び法律により拘束されると定めているわけですが、換言すると、これらだけが仕事の頼りということになります。
そうすると、良心的な裁判官たるもの、その重い役割をよく自覚して一つ一つの決断を下さなければなりません。もっとも、責任の取り方ということでは趣が変わってきますが、同じことは、弁護士や、検察官独立の原則が妥当する範囲では検察官にも当てはまるように思います。
２ 裁判官は一人で決めなければならない
ここでは典型的な例として、民事単独事件をしかも、裁判官は、研究者と違い、自分が決担当している裁判官を想像してみましょう。単めたことによって誰かが必ず不幸になります。

独事件ですから、裁判官は、事実認定と法律解

それは、例えば損害賠償請求事件で敗訴した原釈の双方にわたって自分が全部を決めなけれ

告かもしれませんし、無罪判決がされた刑事事ばいけません。

件の犯罪被害者かもしれません。その結果、どここに非常によくない裁判官がいるとすれうしても関係者の不満を受ける立場にあるのば、それは、自分で決められない人です。これ

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）90

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

は多くの場合、証拠又は法律の検討不足に起因決めたことを変えられない人です。裁判というするのですが、「あれもいいかもしれない、これのは時間がかかるものですが、そうだからといもいいかもしれない」と言っていては事件処理って無限に時間をかけられるものではありまができません。誰かを不幸にしてでも法の求めせん。正義の遅れは不正義と同じとも言われまる正義を実現するのが仕事なのです。古い言いす。したがって、どうせ原告の請求を棄却する

方になりますが、この辺の機微を語る箴言としのであれば、訴え提起から６か月で判決をしたて「和解判事になる勿れ」というものがありま方が、同じく３年かかって判決をするよりも正す。判決を下すには決断が必要になるのですが、義に合致するのです。ところが、そのためにはそれができない裁判官は、何とか当事者間の利決断のスピードを速めればいいということに

害調整を行って和解で事件を終結させようとなりがちで、裁判官に限らず実務法曹には、とする、しかしそれは良くない、というのが正しきとしてやたらと早い段階で結論を決めてしい含意です。和解による紛争解決を否定していまう人がいます。これは、大量の事件処理に追るわけではないことに注意してください。

われて時間がなくなり、結果として余裕もなく和解による事件終結は、判決起案の負担や当してしまった場合に起こりがちです。

事者による控訴リスクをゼロにしますし、何よ

また、過早な決断をしてしまうことは、実はりも当事者が合意して紛争解決をしているの

犯罪捜査官にありがちです。すなわち、「スジ読ですから、もちろんそれができればそれに越しみ」とも言われるのですが、優秀で練達の捜査たことはないのです。しかし、和解の実現が自官は、断片的な証拠から事件の全体像を実に見己目的化してはいけません。裁判官たるもの、事につなぎ合わせていくのです。その結果、「こ和解を持ち掛ける以上は、仮に判決になったらこにはこういう証拠があるはずだ。
」という目結論がどうなりそうか、というある程度の見込

利きができるので、そこに捜査の資源を投入す

みを立てておかないと、結局は声の大きい当事

ると、見事ビンゴ！ということになるわけです。

者や交渉力の強い当事者の言いなりになってしかし、無謬の捜査官はおりません。そのため、しまいます。
「和解は判決の向こう側にある」と「スジ読み」を間違えて妙なところに捜査の資も言われる所以です。むしろ、和解は当事者の源を投入すると、出るべき証拠が出てこない焦納得の産物なのですから、当事者に適切なイニりから、しばしば無理な取調べや違法捜査につシアティブを与える必要がありますし、他方でながってしまうのです。無罪事件や冤罪事件が最後に話をまとめる局面では、裁判官が落しど生まれる一つのパターンです。捜査官たるもの、ころ（それは、判決を出す場合の結論を参照し出るべきところで証拠が出てこないのであれて決めるのが望ましいといえます。
）を見据え

ば、
「スジ読み」自体を柔軟に見直す勇気と度量て当事者をリードする必要があります。裁判所が必要なのです。

は、「裁判」をする「所」なのであって、無理を民事裁判でそこまでひどいことは滅多に起してまで和解をする所ではありません。弁護士

こらないのですが、優秀なる「スジ読み」の結さんから「任意性のない和解調書」というひど

果として一定の結論を得てしまうと、後からこい陰口を聞いたことがありますが、和解の押しれに反する主張や証拠が出てきても、脳がこれ付けなどは以てのほかです。それは、新たな別を受け付けなくなってしまう場合があります。

の紛争の原因にもなります。

そうなると、和解の協議をしていても当事者とそういうわけで、裁判官たるもの、最後は一話が噛み合わなくなります。当事者としては、

人で決めなければならないのですが、次によく「これだけ有利な証拠を探してきたのに、どうない裁判官がいるとすれば、それは、いったんして裁判官は反応してくれないんだろう？」と裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）91

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

いうことになるのです。実は、和解をするに当れませんし、かばってもくれません。先ほど述たって、裁判官は、判決候補として唯一の正解

べたとおり賠償とか懲戒という問題にはなりを持っている必然性はありません。むしろ、当ませんが、少なくとも当事者を含む世間の批判

事者間の和解に向けた協議が煮詰まってきたを一身に受けなければなりません。そうなりた段階で、「この点がＡならば原告勝訴、not A な

くなければ、証拠と法律に基づく決断の質を高らば被告勝訴になるが、現状の証拠（法律解釈）

めるほかありません。

では××という理由で両論あり得る。判決になれば裁判官としてどちらかに決断するが、自分

すなわち、裁判官の味方は、証拠と法律だけです。

の決断が控訴審で覆されるリスクもある。ゆえ

しかも、証拠も法律も、黙っていては味方にに、この点については痛み分けにしてはどうなってくれません。裁判官の側から適切な働きか？」と正直に説明をするのも、××の部分がかけをしないと、決して味方にはなってくれな

しっかりと考えられた末の結論であり、代理人いのです。

弁護士が法律家として受入れ可能であるなら証拠についていえば、とにかく事件記録を読ば、当事者は納得するものなのです。それを「こむことが重要です。
「記録を読む」という作業は、の結論はＡしかない。だからこのラインでない

特に民事裁判官にとっては、仕事の過半を占めと和解は無理だよ。
」とやってしまうと、納得でるのではないでしょうか。もちろん、ただ漫然きない当事者に残された選択肢は、とにかく早と記録を読んだところで証拠は味方になってく判決を貰って控訴するだけになってしまう

くれません。常に、訴訟物は何なのか、要件事のです。

実はどうなっているのか、争いがある要件事実

勿論、私は無謬の裁判官ではありませんでしについてどういう証拠があるのか、ほかにめぼたから、在官中にはこれまで述べたような行きしい証拠はありそうなのか、そういったことを届かないところが多々ありました。ただ、皆さ常に頭に置きながら読むのです。端的にいえば、んに同じ間違いをしてほしくないがゆえに、自「今判決を下すならばどういう判決書を書く

らの反省も含めて自分の失敗から学んだことのか」を頭でイメージしながら記録を読むことを正直に申し上げているつもりです。

になります。私が任官した当時、大阪地方裁判所のある部総括判事は、合議事件の陪席裁判官

３ 裁判官はどうやって決めるのかに対して、「合議メモは要らんから、来週の合議までに判決を書いてこい。
」と言っていたそう

先ほど行政官は自分で決めてはいけない、とです。もちろん、まだ弁論を終結していない続申しましたが、これは、言い方を変えると決断

行中の事件のことですし、陪席裁判官にとってには上司に責任があるということになります。

判決を起案する負担というのは相当なものでしたがって、極論すると、行政官が失敗をしてすから、今でいえば無茶振りもいいところなの

もそれは高い確率で上司の失敗です。また、失ですが、陪席裁判官にとっては、このような執敗かどうかはともかく、利害関係者（例えば市務姿勢で記録と向き合うことが、証拠を味方に民）が不満を持つ決断がされたとしても、それつける要諦なのです。もちろん、裁判長の方がが組織としてされたものであるのならば、組織

記録の読みが深いことはしばしばですから、最がその決断にかかわった行政官を護ってくれ

終的に陪席裁判官の意見が通る保障はありまます。

せん。しかし、「叩き大工」である裁判官は、こしかし、裁判官は、自分で決断をしなければのような作業の繰り返しを通じて、「証拠を味いけないので、その決断について誰も護ってく方に付ける手練手管」を次第に身に付けていく

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）92

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)のだと思います。

断されるでしょうか。

ただ、いったん判決を書けるくらいに記録をこの事件は、別居理由が争点であることに間読み込むことは、重要ではある一方、「いったん違いはないのですが、実は子細に見ると、むし決めたことを変えられない」リスクを常に伴いろ別居開始時期がいつであったのかがポインます。事件記録の読み込みは労力を要する作業

トです。仮に別居開始時期が住民票の届出どおですから、同じ事件記録を相手に二度も三度もり 10 月だったのならば、ボーイフレンドの存同じことはしたくなくなるのですね。しかし、在もありますから、夫の供述が自然であること

裁判官も弁護士も万能ではない以上、事件記録になります。逆に仮に別居開始時期が６月だっは、口頭弁論を終結しない限り常に完全ではあたのであれば、その時点ではボーイフレンドのり得ないのです。つまり、どんなに事件記録を影はなく、したがって子供を連れて市外にまで熟読し、提出済みの証拠を味方につけたつもり別居を開始したのだから、夫の暴力があったとになっても、世の中には未提出の証拠があり得いう妻の供述に説得力が出てきます。すると、る以上、裁判の結論は、常に他の可能性に開か

別居開始時期をいかなる証拠によって認定すれているのです。

るかが問題となるのですが、ここでお子さんが例えばこんな事件がありました。別居した夫

小学生だったことを思い出してください。小学

婦の離婚事件なのですが、別居した経緯に関す校の通知表には、必ず出席日数の記載があるはる供述が食い違っており、夫は、「妻は、〇年 10ずです。しかも別居先は市外ですから、お子さ

月に小学生の子供を連れて不倫相手である今んは必ず転校しているはずなので、転校前後ののボーイフレンドのもとに奔り、自分（夫）と小学校の通知表を突き合せれば、自ずと別居開別居を開始した。これによって婚姻関係が破綻

始時期は特定できるわけです。そう思って担当した。
」というのですが、妻は、「自分（妻）は、裁判官である私から妻の代理人弁護士に対し、〇年６月に夫の暴力から逃げるために子供をお子さんの通知表を提出するように釈明を求連れて市外に別居を開始し、かくして婚姻関係めた結果、別居開始時期については妻の供述がが破綻した後である〇年 10 月に今の職場で知正確であることが裏付けられました。当然、結り合ったボーイフレンドと懇意になった。
」と論は妻の勝訴です。記録を読みながら、お子さいうのです。この事件では夫と妻の双方が、相んが小学生であり、そうである以上、小学生に手方こそ有責配偶者だと主張して離婚、親権者

は小学生の生活があるはずだ、ということに気指定及び慰謝料を請求していますので、いずれ付いたお陰でした。

の別居理由が正しいのかが事実認定上の争点

次に、法律についてみると、これは、先ほどになります。そして、10 月には別居状態になっ述べたように「事件を通じて勉強する」というており、かつ、妻にはその時点の職場でボーイことに尽きます。

フレンドができていたことは確かである一方、

例えばこんな事件がありました。従業員が妻が主張する夫の暴力については客観的証拠

100 名に満たない会社で労働組合が結成されたが乏しく、むしろ、妻は、10 月に別居に伴う住のですが、会社代表者（社長）と労働組合の関民票の変更届をしておりました。なお、妻は、係がうまくいかず、深刻な労使紛争が日常化し住民票の変更届について、別居開始後しばらくてしまいました。最終的に労使紛争の負担に耐は夫の暴力が怖くてとてもそんなことができえられなくなった社長は、経営意欲を喪失し、なかったから遅くなったにすぎないと供述し会社の帳簿が債務超過であることを奇貨としています。以上が事件記録の内容です。皆さんて、憎っくき労働組合を壊滅させるために破産が裁判官の立場なら、この事件についてどう判を申し立てたのですが、このような破産申立て

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）93

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)が労働組合法上の不当労働行為（労働組合法７の中で誰を不幸にするか、という相談ですから、

条１号）に該当するか否かが争われました。破

責任は重大であります。したがって、裁判官の産法の論理からすると、会社が債務超過である

合議はいつも真剣勝負です。

以上、破産宣告をするほかありませんし（破産

合議にはルールがありまして、まずは「一番法 16 条１項、15 条）、会社がなくなれば労働者立場が下の者から発言せよ」というものがあり

は全員職を失うので（民法 631 条、破産法 53

ます。戦前の裁判所構成法 122 条には、
「評議条）
、労働組合は存在基盤を喪失します。社長がの際各判事意見を述ふるの順序は官等の最もまさにそれを狙っていたことは証拠上明らか

低き者を始とし裁判長を終とす。官等同きときだったので、いかにも労働組合に敵対的な行為は年少の者を始とし受命の事件に付ては受命であり、不当労働行為と言いたくなります。し判事を始とす。
」という規定がありました。現在

かし、破産により会社の法人格が存在しなくなの裁判所法76条は、「裁判官は、評議において、ってしまえば、そもそも労働者が労働条件の改その意見を述べなければならない。
」と定める

善を求めて交渉をする相手もいなくなるわけにとどまりますが、現在でも、裁判所での合議で、これは、不当労働行為以前の問題というこに当たっては、この発言順序に関するルールがとになります。この件については先行文献が当慣習として守られております。そのため、合議時あまり存在しなかったのですが、色んな文献

は特に若手の裁判官を鍛える修練の場になっや裁判例を丁寧に調査した上で、最終的な結論ております。どういうことかというと、若い裁を出すことができました（大阪地判平成９年 10判官は、合議では必ず率先して意見を述べなけ

月 29 日判タ 974 号 120 頁）。これは、裁判長でればならないため、当然、先輩裁判官に理由をある中路義彦部総括判事をはじめとする３人求められたり反論されたり問題点を指摘されの裁判官が丁寧に調べて検討することで、法律たりします。つまり、特に最初のうちは必ずぼを味方につけることができた事例であったと

こぼこに叩かれるのです。しかし、先輩の意見思っています。

だからといって常に正しいとは限りません（わざと間違った意見を述べてカマをかけてくる

４ 裁判官は一人だけで決めるのか

先輩だっていないとは限りません。
）。行政組織としての統制上、必ず上司・部下とか先任・後

民事単独事件を担当する裁判官は、最後は一任という相互の立場の違い、すなわち地位によ

人で決めなければならないわけですが、判断がる発言力の制度的な強弱がある行政官とは異難しい事件は必ずありますので、そういう事件

なり、お互いに憲法上の独立が認められた、建は付合議決定をして合議事件にした方がよい

前上は平等な立場にある裁判官同士である以に決まっております。

上、合議ではそこで簡単に引き下がってはいけ

合議事件では、期日進行に始まって判決の内ないのでありまして、先輩の意見が自分の意見

容まで３人の裁判官の合議が繰り返されます。

の短所を的確に突いているのかどうか、逆に先基本的には、主任裁判官である陪席裁判官が記輩の意見に問題点はないのか、あるいは自分の録を検討した上で合議メモという議論の叩き意図がまだ十分に伝わっていないのではない

台となる文書を作成し、これに基づいてもう一か、といったことを即座に考えて、その場で直人の陪席裁判官及び裁判長との間で意見を戦ちに意見を述べることが要求されるのです。昔

わせるわけですが、研究者の研究会とは、絶対はこれを「合議は腰だめ（射撃）」と言いました。

に結論を出さねばならない点が決定的に違い

近接戦闘で不慮の事態が突発した際には、銃床ます。身も蓋もない言い方をすれば訴訟関係者を肩に当てる狙いすました射撃なんてできま

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）94

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

せん。そんなことをしていればこちらが先にや官や裁判長にも当然妥当します。独立した平等

られてしまいます。命中率は低いかもしれませの立場にある裁判官の合議の場では、年次や立んが、中腰になって脇の下で構えた銃をとにか場ではなく、意見の正当性だけが問題にされる

く発砲し、その場で何とか応戦するのです。こからです。

れを軍事用語で「腰だめ射撃」というのですが、

このルールに関連して、「裁判官は一生黒鉛

昭和以前の裁判官には軍隊帰りも少なくなか筆」という言葉がありました。行政文書というったため、合議についてこういう言い方が生まのは、かつては部下が黒鉛筆で起案した草稿にれたものと推察されます。真剣勝負の中でこれ決裁権を持つ上司が赤鉛筆や赤ペンで加除添を続けておりますと、それまでぼんやりとしか削を行う（「朱を入れる」と言います。
）ことで理解できていなかったことが、しゃべりながら作成されたため、黒鉛筆を卒業して赤鉛筆を使一気にすっきりと理解できたり、あるいは机にえるということは、行政官として昇進したこと

向かって一人で悩んでいた際には思いもよらの証明でもあったわけです。しかし、裁判官は、なかった意見を思いついたりできるようにな

どんなに昇進して偉くなっても、合議体の若いります。このように、裁判官は、合議を積み重陪席裁判官の起案した判決書の草稿に手を入ねることで「唇でものを考える」ことができる

れる際に決して赤鉛筆や赤ペンを使いません。

ようになるのです。

必ずあとで消しゴムを使って書き直しができ

次に、これも慣習ですが、「合議は乗り降り自る黒鉛筆を使います（現在ではワードプロセッ

由」というルールがあります。結論に向けた合サー・ソフトウェアの校閲機能がしばしば用い

議を続けていく中で、自分が言った意見であっられますが。
）。これは、先輩裁判官が手を入れても他者の意見に理由があると思えばいつでた部分であっても、若い陪席裁判官はそれに反も意見を変えてよい（変えるべきである）、とい

論することが当然に許されており、仮にその反うルールです。このルールがあるお陰で、先ほ論が正当であると考えれば、先輩裁判官はいつど述べた「いったん決めたことを変えられない」

でもそれを書き直すことが含意されているかという弊害を防ぐことができるのです。そうはらです。

いっても、人にはプライドがありますから、せさて、合議体か単独体かを問わず、裁判官がっかく自分でよく考えたつもりの意見が合議

それ以外の者と相談しながら結論を決めてい体の他の裁判官の意見によって粉砕されたりくことが制度化されていることもあり、現在ですると、なかなかそれを認めたくないという気は、特にこの場合を「合議」ではなく「評議」

持ちになりがちです。しかし、合議というのはと言い慣わしていると思われます。具体的には、裁判官の承認欲求を満たす作業ではありませ

皆さんご存じの裁判員制度がその典型例ですん。あくまでもよりよい裁判をするのが目的なが、それ以外にも、民事調停委員、家事調停委のです。そうである以上、このような小さなプ

員、家庭裁判所の参与員、簡易裁判所の司法委

ライドにこだわるようでは裁判官の仕事をし員、あるいは労働審判員などがあります。

ていることになりません。自分の意見がどこま

一般人の司法参加の話になりましたから、こで正しく、どこから先がそうでないのかについ

こで、プロとアマという話をしておきたいと思て冷静に判断できるようでないと、せっかくのいます。裁判員など一般の方々（アマチュア）「乗り降り自由」のルールも画餅に帰してしまは、法律知識がありませんからある事件を目のいかねないのです。これもまた、裁判官がよく前にしたときに、正邪善悪の観念に従って判断

戒心しなければならないところです。そしてこを下すほかありません。しかし、多くが一般常のルールは、若手裁判官だけではなく先輩裁判識を心得た方々ですから、彼らの出す結論とい裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）95

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

うのは、法律家（プロフェッショナル）にとっとの評議でも求められますし、何より法律家がても受入れ可能というか、法律家にとっても納一般の人（事件の当事者や弁護士への依頼人）

得のいく結論である場合が非常に多いのです。

に自分の考えを正確に伝える上で必要不可欠

仮にそうだとすると、法律家という専門家は、と考えます。皆さんには、是非とも一流のプロ

いったい何のために存在しているのでしょう

を目指してほしいと思います。

か。プロとアマの違いは何なのでしょうか。

裁判官の決断に話を戻しますと、裁判官は、

この問いに対する答えは様々だと思います

事件の当事者に対して相談を持ち掛けること

が、私は、自分自身の事件に対する判断、すなもあります。先ほども出てきた釈明権の行使

わち自分が事件について感じていることや考（民訴法 149 条）がこれに当たります。当事者

えていることを、理屈で説明できるか否かだとに対して説明を尽くさせることは、その敗訴責思うのです。すなわち、自分の判断を理屈でき

任を正当化する上で重要です。仮に先ほどの離ちんと説明する技術を備えた人がプロの法律婚事件で、提出されたお子さんの通知表を突き家であり、それが求められていないのがアマだ

合せたところ、夫の供述が説得的であるというということです。英米諸国の陪審裁判で陪審員結果が出た場合、さらに妻に対して反論やさらに対して理由の説明が求められていないことなる反証をする機会を与えなければなりませは、示唆的です。したがって、皆さんに求めらん。その機会を与えられたのに的確な反論・反れているのは、まさに事件に対する自分の判断証ができずに敗訴に至ったのであれば、妻の側を法的に正確に、すなわち法的な概念や用語をは、これを受け入れてもらうしかないと思うの

正確に用いて説明する能力なのです。条文や学です。

説は、ここで自分の判断を「正確に」伝えるた

さらに、これは制度ではなく慣習のようなもめの共通言語というか、共通のプラットフォーのですが、裁判官は、事件処理に困ったら、割ムになります。法律の世界で言葉の正確性が重と気安く同僚の裁判官に相談することが日常視される所以です。なお、この「共通言語」と的にみられます。同僚の中にはその法分野についう考え方は、本学名誉教授で最高裁判所判事

いて自分よりよく知っている人もいれば、過去をお務めになった藤田宙靖先生の『最高裁回想に同種の事件を扱ったことがある人もいるか録』（有斐閣、2012 年）145 頁、同『裁判と法律らです。自分にとって新たな法分野を扱う部門

学』（有斐閣、2016 年）60 頁以下の受け売りで（行政事件部や知的財産権事件部など）に着任

す。是非これらの本をご参照いただければと思した場合、その裁判官は、最初の３か月くらいいます。

は周囲に質問しまくるものです。周囲も、相談皆さんが司法試験で求められているのは、こを持ち掛けられれば必ず自分の手を止めて応のように自分の判断を正確に説明する能力でじてくれます。もちろん、最後の決断は事件担す。しかし、司法試験に合格しても、それだけ当裁判官がすることは、当然の前提です。

では二流のプロです。二流にならなければ絶対に一流になれないという意味で、二流になるこ５ 優れた法律家とは？

とは極めて貴重なのですが、しかし、ここで成長を止めてはいけません。一流のプロというの以上、裁判官ないし法律家の決断に焦点を当は、自分の判断を、法的な正確性を損なわずに、ててお話をしてきましたが、最後に裁判官を含

しかし専門用語に頼らずに非専門家（アマ）にめて優秀な法律家に求められる資質について理解させる能力を持った人です。このような能お話しておきます。

力は、先ほど述べた裁判員や労働審判員の方々ところで、腕前だけが優れている歯科医とい裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）96

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

うのは、あるいはあり得るのかもしれませんが、り、そしてその時にあたって問題を考える際の腕前だけが優れている法律家というのはあり最も有力な手がかりが、或る制度や条文は本来得ません。法律家は、生身の人間を相手にする

どのような場合を念頭に置いて規定されたの仕事ですから、周囲の信頼を得ないと仕事になかを理解しておくことなのである。
」

らないのです。このことを踏まえて申しますと、

私は、優れた法律家の説明は以上で完全に尽優秀な法律家に求められる第一の資質は、何よきていると思っております。ただ、ここで話をりも「愚直」ということです。とにかく、愚直

おしまいにしては物足りないかもしれません

であることが決定的に重要です。

から、二つの事例をいわば皆さんに対する禅の実務法曹として仕事をしておりますと、どう公案としてお話しておきましょう。いずれも私しても嫌なことや後回しにしたいこと、あるいが裁判官の職にあった際に悩んだ事件ですが、は避けて通りたいことが出て来ます。しかし、事件発生地はいずれも仙台市周辺にしておきそういうときに決して逃げてはいけません。あます。皆さんにおかれましては、是非これらのるいはいい加減なことを言って誤魔化しても事件を素材にして原告と被告のいずれを勝たいけません。それが必要であるならば、そういせるべきかについて議論を交えてほしいと思う避けて通りたいことに真正面から真摯に向います。もちろん、正解はありません。

き合い、問題の解決に当たること、これが愚直

一つ目の事件の原告Xは、やや高齢の女性で、ということの一つの具体的な表れだと思いま

年金生活者ですが自分が所有する仙台市青葉す。このような愚直さがない限り、他のいかな

区内の建物に居住しております。一人息子 A がる資質に恵まれたとしても、決して優れた法律おりますが、結婚して東京都で暮らしていたと家とはいえませんし、学びも成長も実を結びまころ、この息子 A が不貞を働いたために夫婦仲せん。愚直であることは、全ての法律家にとっが悪化しました。そのため、妻 Y つまり原告 Xて出発点であり終着点でもあります。

の義理の娘ですが、これが夫 A との別居を決意

次にそのような愚直さを備えた上で、というしたものの、大阪府の自分自身の実家には事情ことになりますが、私が勝手に恩師と考えていがあって帰れなかったので、子供ら２名を連れる故・平井宜雄先生（元東京大学名誉教授）のて義理の母に当たる原告Xの建物に転がり込ん

著書（平井宜雄『債権総論（第２版）』（弘文堂、できたのです。原告 X は、自分の息子 A の不始

1994 年）２頁）の「はしがき」を、そのままこ末ということもあり、義理の娘 Y と孫２名を自こに引用したいと思います。

宅に住まわせて学校に通わせたのですが、２年「 私の考えるところによれば、法律家的能

ほどすると、こんどは義理の娘 Y との関係が悪力が最も試される時とは、或る条文の解釈や判化し、同居生活に耐えきれなくなって自宅を退例の動向と言った、既存の法状態についての知去し、しばらくの間、市内のホテル暮らしをし識の有無を尋ねられた時ではなく、これまで全た上で、太白区のアパートに入居しました。こく議論されていなかった法律問題、考えたこと

んな生活が１年ほど続きましたが、原告 X としもないような法律問題に直面させられた時でては、２名の孫は可愛いが義理の娘 Y に追い出ある。そのような時に、既存の法律的知識を言されたような状態ですし、何より生活に不便だ

わば総動員して、それとの関連を見失わないよったので、ついに義理の娘 Y を被告として、自うにしながら、問題の解決に到達するためのい宅の所有権に基づき建物明渡請求訴訟を提起

くつかの異なった考え方を示し、そのうちからした、という事案です。ちなみに、子供らは、筋のとおった一つの考え方を選択し、その論拠

兄が県立高校１年生、妹が市立中学２年生で、を主張し説得するのが、法律家的能力なのであ

被告（義理の娘）Y にはパート収入しかなく、裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）97

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

その夫（原告の息子）A は、不貞相手と行方をい結論を探ろうとするアプローチ、形式論とはくらまして音信不通です。さて、原告 X の請求

条文の文言解釈などの形式論理を重視して結を認容すべきでしょうか、棄却すべきでしょう

論を導こうとするアプローチを指します。そしか。

てこれは、まだ私が大阪地方裁判所で若い未特

二つ目の事件の原告 X は、中年の女性です。

例判事補だった当時に同じ第５民事部で右陪

原告 X は、夫 A と婚姻して仙台市内で同居して席をしておられた大竹たかし判事から伺ったいましたところ（子供はいません。
）、夫 A は、話ですが、大竹判事は、その前に最高裁判所調ある時から石巻市の実家に帰って別居を開始

査官をしておられたのです。最高裁判所に難しし、妻 X のもとに帰らなくなったばかりか、はい事件が係属すると、担当調査官が最高裁判所

っきりと妻Xとの連絡を避けるようになりまし

判事のために調査報告書を書く前に、調査官室た。理由は証拠上不明です。そんな生活が１年では甲論乙駁の議論になるそうです。しかし、経過したところ、夫 A は、病気で亡くなってしその際に、実質論を優先させた議論は形式論にまいます。これを看取った A の両親 Y らは、息なかなか勝てないというのですね。なぜかとい子 A が妻 X を避けていた理由は不明ながら、息うと、実質論というのは 100 人いれば 100 個考子Aがそのような態度をとっていたことには深えられるので、自分の意見を勝たせるためにはい理由があるに違いないと忖度し、義理の娘 X

まず残りの 99 個を全部潰さなければならないに何も知らせずに息子 A の葬儀を終わらせ、没のです。しかし、これは大変難しいことです。

後四十九日になってから初めて義理の娘Xに対他方、形式論というのは、そうであるがゆえにしてその旨を知らせました。原告 X は、これに欠点を見つけにくい。したがって論駁しにくい

憤慨し、義理の両親 Y らが、X が夫 A の葬儀にので結果として生き残ってしまうというので立ち会う機会を奪ったために精神的苦痛を受す。もちろん、形式論によって得られた結論がけたと主張して、義理の両親 Y らを被告として珍妙ではお話にならないので、その点は戒心す

慰謝料の支払いを求める訴訟を提起した、といべきなのですが、この話は、あるべき法律家のう事案です。さて、原告 X の請求を認容すべき議論の在り方というものを示唆していると思でしょうか、棄却すべきでしょうか。

います。理想的なのは、実質を伴った形式論とこれらの事件は、いずれも裁判官の間でも意でもいいましょうか、論理として形式的な作法

見が分かれ得るケースでして、まだ司法修習生

をしっかり守っているけれども、そうでありなにすらなっていない皆さんには難しすぎるか

がら、考慮すべき利害をバランスよく的確に汲もしれません。しかし、このような事件を考えみ取った議論ということになりそうです。

る際に、先ほども述べましたが、皆さんはプロ

さて、再々申しますが、裁判官を含む実務法を目指しているのですから、一般人（アマチュ曹の仕事は、誰かを不幸にしてでも法の正義をア）の方のように正邪善悪の観念や直感だけか実現させることにあります。その際、不幸になら結論を導いたりしてはいけません。そういうる人に対して、それを説得する必要があります。

判断の仕方では、法律家の仕事をしていません。

こういう場合、「当事者の納得」という言い方を

まずは法律的知識を総動員して理屈を詰めてする方もいらっしゃいますが、私に言わせればください。それが法律家の仕事です。

自分が不幸になるのに納得する人は滅多にい

このことと関連して、実質論と形式論というないのであって、要は諦めてもらうのです。し議論の仕方についてもお話しておきます。ここかし、諦めるということは、実は非常に重要なで実質論とは、事案の性質に照らした当事者間のです。諦めることによって、その人は、人生の利益衡量を重視して落ち着き（スワリ）の良の次のステップに進むことができるからです。

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）98

東北ローレビュー Vol.12 (2024. March)

諦めきれない当事者は、自分を勝たせてくれかが重要です。こんなときは、同じ内容を語っそうな情報を探し出してきてこれにしがみつていても、自分の言葉で語れているかどうかがこうとします。それがどんなに根拠薄弱なもの重要です。借り物の言葉では、当事者の心にはであったとしても。このような状況下で根拠薄響きません。そして、自分の言葉で語れるかど

弱又は根拠のない情報を与えてその当事者をうかは、ひとえに、自分自身が、文字どおり法いい気持にさせるのは、無責任というかほとん

律的知識を総動員して考え尽くしたか否かにど詐欺です。どこかで引導を渡してあげなけれかかっています。考え尽くした言葉には、そればなりません。ここは強調しておきたいのですにふさわしい響きがあるのです。

が、不幸になってしまった当事者に寄り添い、

どうか皆さんが、自分の言葉で当事者に語りその傷を癒す方法は、必ず別にあるはずです。

かけることができるような法律家になってほでは、どうやったら諦めてくれるのか。法律論が問題となっている事案であれば、一番説得しいものだと思います。
以上力があるのは、条文を根拠にすることです。法
律の条文は、国会で国民の代表が決めたことなのだから、そこに「あなたの負けです。
」と書いてある以上、これは諦めてもらうほかありません。しかし、法律の条文が曖昧であったり、解釈が分かれる場合もあります。この場合、最高裁判所の判例があれば、これが最も諦めさせやすい。なぜならば、「あなたが最高裁判所まで事件を争ってもやっぱり勝てませんよ。
」ということになるからです。最高裁判所の判例がない
場合、説得的な高等裁判所の裁判例があれば、最高裁判所の判例の次ぐらいに有効なツールになります。その次が、地方裁判所や家庭裁判所の裁判例です。
「同じ法律問題についてほかの人は負けているから、あなただけが勝つのは難しいですよ。
」ということです。
このように考えると、実は、皆さんが勉強している学説の説得力には限界があるのですね。
偉大なる〇〇教授が教科書でそう書いている、と言われたところで、〇〇教授と面識も何もな
い事件当事者にはまるで響かないからです（だからと言って、学説に価値がないと申し上げているのではありません。この点については、先ほどの藤田宙靖先生の著作に記載のお考えに全面的に賛成します。
）。そうすると、当事者にすれば、今目の前にいる法律家（裁判官かもしれませんし事件を依頼した弁護士かもしれません）、すなわち皆さんに何と説明してもらう

裁判官の学びと職務 Studying and Working as a Judge（井上泰人）99