土木学会論文集D3（土木計画学）, Vol. 71, No. 1, 1-10, 2015.

ベビーカー利用者の移動時幸福感の規定因に関する国際比較－周囲の支援は必要?
谷口
1正会員

2正会員

綾子1・大森宣暁2

筑波大学大学院 システム情報工学研究科（〒305-8573 茨城県つくば市天王台1-1-1）
E-mail: taniguchi@risk.tsukuba.ac.jp

宇都宮大学大学院工学研究科地球環境デザイン学専攻（〒321-8585 栃木県宇都宮市陽東7-1-2）
E-mail: nobuaki@cc.utsunomiya-u.ac.jp

本研究では，ベビーカー連れの外出の難易度認知について移動時満足度(STS)を用いて評価するとともに，ベビーカー連れのSTSに周囲の人々の対応がどの程度関係しているのかを探索的に検証し，欧州の先進国と我が国の比較を行った．その結果，我が国ではベビーカー連れの移動時に周囲からの支援を受けた経験が欧州各国よりも少ないこと，ベビーカー連れの移動の認知的幸福感は，一般にSTSが低いとされる
通勤目的よりもさらに低いことが示された．また，ベビーカー連れでの移動時に周囲の人々から受けた支援の経験や，記述的規範の知覚が，ベビーカー連れのSTSに正の影響を与えていることが示された．一方で，日本人のベビーカー連れの認知的幸福感は，周囲の人々の対応の影響を受けていないことが示された

Key Words : baby stroller, satisfaction with travel scale, psychological factor, international comparison

1. はじめにわれるが，大森(2003)は，既往研究から，半数以上の人々が「移動時間が無駄な時間である」とは考えておらず，30％以上が「通勤は気持ちの切り替えの時間」であり「生産的に時間を利用している」との結果を紹介している 4)．移動が日々の活動の一環である以上，移動時の幸福感が人生満足感などのより一般的な幸福感につながる可能性についても議論されている 5), 6)．例えば，移動時の満足度を計測する尺度(STS)の構築 7), 8)やアクティビ
ティの影響 8), 9)，移動時満足度の予測と記憶の差異が交通行動に与える影響 10)など様々な知見が積み重ねられている．
さて，我が国では少子高齢化が急激に進んでいるが，様々な要因が複雑に絡み合う社会問題であることから，抜本的対策は困難であり，関連するであろう様々な施策が模索されている 11)．子ども・子育て白書 12)においても，子育てに適した居住環境の整備や，子育てバリアフリーを推進する政策が挙げられており，施設整備や交通安全
教育の分野で今後の進展が期待されている．一方で，UFJ 総研が 2003 年に発表した「子育て支援策等に関する調査研究報告書」13)では，子供連れで外出する際に困ることとして，「困っているときに手を貸してくれる人が少ない(18.8%)」や「周囲の人が子連れを迷惑そうに見る(13.5%)」といった子連れ外出者のコメントが報告されている．すなわち，子連れ外出者の周囲の人々に対する2010 年に閣議決定された成長戦略に，我が国における「幸福度指標」を作成する旨が盛り込まれた背景として，GDP に留まらない社会目標である幸福度指標の作成が欧州，北米，オセアニア，アジアの国々で進められているという国際動向，ならびに，所得の向上にも関わらず我が国の主観的幸福感が諸国と比べ相対的に低い状
況にあるという課題が挙げられている 1)．内閣府経済社
会総合研究所の報告書 1)では，幸福度指標を検討する意
義とについて，「幸せ」に光を当て，これまでの政策評
価等で焦点化されてこなかった「個々人がどういう気もちで暮らしているのか」に着目し，その向上に資する政策を推進する一助とすると述べられており，これが社会に実装されれば，例えば公共事業の費用便益分析等の手法も変わっていく可能性が考えられる．
この内閣府の幸福度指標(試案)では，主観的幸福感を上位概念として，経済社会状況，心身の健康，関係性が三本柱となっており，これらを総合的に評価することで(単一の統合指標は用いない)幸福度を計るとしている．
この「主観的幸福感」については，これまでにも心理学等の分野で快・不快の判別から幸福感の個人間差異，生物学的な解釈の試みなど様々な研究が為されている 例
えば 2), 3)．移動(交通)は活動の派生需要であると一般に言1

土木学会論文集D3（土木計画学）, Vol. 71, No. 1, 1-10, 2015.

心理的な抵抗感が，子連れでの積極的な外出を阻んでい(1) 調査対象と調査方法る可能性が考えられるのである．
調査対象国の選出にあたっては，我が国との比較対象
この子連れ外出への心理的抵抗の理由として，核家族としての妥当性を考慮することとした．まず，我が国と化やテレビ・雑誌・インターネットなどマスメディアの経済・政治状況が比較的類似していると考えられる主要
普及，高度経済成長期以降の専業主婦化など，子育て環
欧米諸国のうち，国土が広大で自動車依存度が高い米国，
境がここ数十年で大きく急激に変化し，子育てに関する
カナダは除外することとした．西欧・北欧諸国において伝承が口承からマスメディアの商業的な情報に取って代も，合計特殊出生率には差異があり，大きく二つのグル
14)
わられつつあること ，また，この環境変化に伴い，子ープに分類されることが知られている 18), 19)．すなわち，連れで外出する時間帯や行先の許容範囲に世代間ギャッスウェーデン，フランス，英国は出生率が 1.9 前後と比15)プが存在することが指摘されている ．
較的高い一方で，ドイツ，イタリアは 1.3 前後と我が国と同様に低迷している状況にある．イタリアは欧州経済
このような社会的変化は，程度の差異はあるものの先危機以降，経済的・政治的に混乱している可能性が考え進国に共通であると考えられるが，一方で北欧の国々はられるため除外し，英国，フランス，ドイツ，スウェー
我が国に比して母親にやさしく子育てしやすいとの一般
デンの四か国と我が国を加えた五か国の国際比較を行う
的評価がある．例えば「母の日レポート 2013 (State of the
こととした．なお，これらの国々の子育て支援政策につWorld’s Mothers 2013)16)」では，176 か国を対象にお母さん
いては，既に様々な研究がなされている例えば 20)–25)．
にやさしい国をランク付けした「母親指標 (Mother’s Index)」が報告されており，1 位フィンランド，2 位スウェ
また，一国内でも，公共交通の発達した都市部と車にーデン，3 位ノルウェー，6 位デンマークと上位を北欧依存せざるを得ない地方部では移動環境が大きく異なるの国々が独占している一方，日本は 31 位となっている． と考えられるため，調査対象者はその国の首都圏(日また，OECD のレポート 17)では，出産休暇，育児休暇や本：東京都，千葉県，埼玉県，神奈川県，英国：Greater
London ， フ ラ ン ス ： Île-de-France ， ド イ ツ ： Berlin ，保育，医療，各種手当など出産・育児に関わる諸政策のみならず，両親の労働環境などを含む国際比較 を行い， Brandenburg，スウェーデン：Stockholms län)に居住しているものと限定した．
子育て支援政策と，それに密接に関連する労働政策をもさらに，先に述べたように先進国の子育て環境はここ含めた定量的な差異が浮き彫りにされている．このよう数十年で大きく変化していることが予想され，世代間ギに子育て支援についての制度的充足に関する国際比較は
ャップによるバイアスを低減するため 20 代，30 代，40
これまでも行われているが，周囲の対応の認知など，よ代の男女それぞれ 50 サンプルずつ，一か国 300 名，計り主観的で心理的な指標の比較やその規定因についての1,500 名を対象とすることとした[1]．
統計分析は限定的なものにとどまっているのが現状である17)．
調査はインターネット調査会社に依頼し，登録モニターを対象とした WEB アンケート形式にて，2012 年 12
ここで，子育て中の両親の主観的幸福感は，主観的・
月～2013 年 1 月にかけて実施した．
心理的な子育て環境の評価指標として一定の妥当性を有していると考えられる．中でも，移動時の主観的幸福感(2) 調査項目
は，乳児を持つ親の社会参画に大きな影響を及ぼす可能調査項目と尺度，選択肢は表-1 に示すとおりである．
性があることから，本研究では移動時の主観的幸福感，
調査票の言語は，各国の母国語（日本語，英語，フラン満足度を計測する尺度として開発された Satisfaction for
ス語，ドイツ語，スウェーデン語）で作成した．
Travel Scale (STS)7)に着目し，欧州の先進諸国との国際比
まず，ベビーカー連れ STS に周囲の人々対応が及ぼ較を行うこととした．
す影響を把握するため「ベビーカー移動時に受けた支援
本研究の目的は，ベビーカー連れの外出の難易度につ経験」の有無についての設問を設けることとした(表-1)．
いて，移動時満足度(STS)を用いて評価するとともに，
ただし，支援を受けた経験の頻度や程度については，想ベビーカー連れの STS に，周囲の人々の支援がどの程起が困難であると判断し，被験者の負担を軽減するため
度関係しているのかを探索的に検証し，欧州の先進国と本研究では計測していない．また，この支援を受けた経と我が国の比較を行うことである．
験が，バスや電車内なのか，道路や商業施設の中での経験なのかについては限定せず，一般的な形で問うた．
また，ベビーカー連れ STS には「支援経験」有無の2. 調査概要
みならず，「周囲の人は，いざとなったら子連れ移動者を手助けしようと考えるだろう」あるいは「周囲の人は，
ここでは，移動時満足度とその規定因を計測する調査席を譲ろうと考えているだろう」等，移動者自身の社会について詳述する．

2

土木学会論文集D3（土木計画学）, Vol. 71, No. 1, 1-10, 2015.

的規範の知覚の存在が影響すると考えられる．社会的規化していない状態で感じる良い感情: Positive Disactiva範は，一般に命令的規範(例：子連れ外出を手助けする
tion(PD))の二つで構成されている．例えば，遊園地に行ことについて，あなたの周りの人々はそれを当然のこと
った際の感情的幸福感は「わくわく」「楽しい」等と表だと思いますか？)と記述的規範(例：周りの人々は子連
現され，これは身体や感情が活性化した状況をポジティ
れ外出の手助けをどれくらい行っていると思います
ブに受け止めている状態といえる．一方で，例えば休日
26)か？)で構成されるとされている ．本研究では，周囲に自宅でゆったりワインを飲む場合の感情的幸福感はの支援が最も必要とされるであろう公共交通内での行為「穏やかな」「くつろいだ」等と表現され，これは身体に着目し，ベビーカー連れ STS には，公共交通内でのや感情が活性化して「いない」状況をポジティブに受け
周囲の対応をどのように知覚しているか，すなわち記述止めていると言えよう．よって前者を「肯定的活性」，
的規範が影響すると考えた．よって，WEB アンケート
後者「肯定的不活性」と称しているのである．
には，記述的規範の知覚 27), 28)として「席を譲る」「子供移動時満足度についても同様に，主観的な満足度であの管理」の二つの設問を設けた．
る「認知的幸福感」と，感情的な満足度として「肯定的6) - 10)
移動時満足度(STS)については，既存研究で用いら不活性」「肯定的活性」が用いられている 7)．実際の調れた指標を本研究においても用いることとした．STS は， 査票について，日本語，英語，スウェーデン語版は既往「肯定的不活性」「肯定的活性」「認知的幸福感
研究で作成されていたため，本研究においてもそれを使(Cognitive SWB または Cognitive Evaluation (CE)」の三つの用し，フランス語，ドイツ語版は英語版を翻訳して作成
満足度をそれぞれ三つの尺度，計九つの尺度で問うものした．
である(表-1)．既存研究では，主観的幸福感は認知的幸
福感と感情的幸福感で説明できるとされており，感情的
幸福感は肯定的活性(心身が活性化した状態で感じる良3. 分析い感情: Positive Activation (PA))と肯定的不活性(心身が活性本研究では，サンプルのバイアスを可能な限り排除し，同一サンプル内の子連れ外出と他の目的のSTS を比較表-1 尺度と選択肢―――――――――――――――――――――――――――――――
するため，子供がいて，かつ「普段，最も頻繁に行う移■ベビーカー移動時に受けた支援経験
動（通勤，通学，買い物など）のうち，最も最近行ったベビーカーに乗ったお子様を連れて移動する際，普段，周りの乗客に
以下の行為をしてもらいますか／してもらいましたか？ 当てはま移動」を「通勤」と答えたサンプルのみを抽出した．そるものを全てお答えください．（複数回答可）の結果，日本 n=52，英国 n=59，フランス n=96，ドイツ□乗降を手伝ってもらう／□乗降する順番を譲ってもらう／□ベビ
ーカーのために場所を空けてもらう／□席を譲ってもらう／□子供
n=89，スウェーデン n=75 の計 371 サンプルを以降の分をあやしてもらう※経験ありを 1，なしを 0として数値化
析に用いることとした．
■ベビーカー移動時の STS
あなたにとって，ベビーカーに乗ったお子様を連れての移動は，どのようなものですか／でしたか？
(1) 肯定的不活性 PD(Positive Disactivation)(以下を選択肢の両端とする 5段階尺度)：切迫した～穏やかな／心配した～安心した／緊張した～くつろいだ (信頼性係数α= 0.844)(2) 肯定的活性 PA(Positive Activation)(以下を選択肢の両端とする 5段階尺度)：退屈な～熱中した／だるい～わくわくした／関心のない～のめりこんだ感じの (信頼性係数α= 0.707)(3) 認知的幸福感 CE(Cognitive Evaluation)(以下を選択肢の両端とする 5段階尺度)：失敗した～うまくいった／悪い水準の～良い水準の／全然だめな～最高の (信頼性係数α= 0.783)■通勤時の STS：普段，最も頻繁に行う移動（通勤，通学，買い物など）のうち，最も最近行った移動を思い出して，以下の質問にお答えください．その移動は，あなたにとってどのようなものでしたか？ （選択肢等は，ベビーカー移動時の STS と同じ．信頼性係数αは PD，PA，CEのそれぞれ 0.897，0.770，0.802）■記述的規範の知覚：次の行為を周りの人々はどれくらい行っていると思いますか？ (全く行わない～よく行う，を両端とする 5 段階尺度)(1)席を譲る：バスや電車内において，席を譲るべき人（お年寄り，妊婦など）に席を譲る(2)子供の管理：もし子供連れで移動している場合，バスや電車内において騒ぐ子供を注意する(1) 国別 単純集計と記述統計
図-1 は，ベビーカー移動時に周囲の人から受けた支
援経験の有無について，国別に示したものである．
「乗降を手伝ってもらった」経験は，欧州各国では 4～

ベビーカー連れ移動時の経験有無(%)
20.2

特にしてもらっていない

21.6
18.2

子供をあやしてもらった
12.5

29.2
27.2
53.4

26.7
26.1
25.0

席を譲ってもらった

42.5

33.7

48.9
スウェーデン
ドイツ
フランス
イギリス
日本

23.9
11.1

15.8
12.0

ベビーカーのために場所を空けてもらった

12.5

22.7

28.3

乗降する順番を譲ってもらった

47.5

45.5
37.0

54.5

13.6
40.4
44.2

乗降を手伝ってもらった

40.9

12.5

※STSと記述的規範の知覚については，選択肢の左端を 1，右端を 5として数値化．
―――――――――――――――――――――――――――――――

10

20

30

40

48.9

50

図-1 国別 ベビーカー連れ移動時に受けた支援経験

360

土木学会論文集D3（土木計画学）, Vol. 71, No. 1, 1-10, 2015.

5 割にのぼるが，日本では 1 割強に留まっている．また， イツ＜日本＜フランス＜英国＜スウェーデンの順に高く「乗降する順番を譲ってもらった」「席を譲ってもらっなっており，ドイツ＜英国，ドイツ＜スウェーデンに有た」ことのある人は，英国とスウェーデンで 5 割前後と意あるいは有意傾向の差異が示された．肯定的活性の平比較的高い水準となっている．「ベビーカーのために場
均値は，フランス＜スウェーデン＜日本＜英国＜ドイツ
所を開けてもらった」については，欧州各国と日本の差の順に高くなっており，フランス＜スウェーデン・日が比較的小さいが，欧州各国の多くの公共交通機関にベ本・英国・ドイツに5%水準で有意な差異が示された．
ビーカースペースが設置されていることを勘案すると，これらより，肯定的不活性については，ドイツは低く，欧州各国では場所を開けてもらう必要性が低い可能性もスウェーデンと英国が高い水準であること，肯定的活性考えられる．ただし，この設問における「場所」についについてはフランスが他の四カ国よりも低い水準であるては，車両内のベビーカー据え置きスペースだけでなく， ことが示された．他国と比較して，ドイツでのベビーカ
対向歩行者がベビーカー通行に必要な幅を確保してくれ
ー連れの移動は「落ち着いた」「くつろいだ」ものではること，駅舎のエレベータ内で場所を確保してくれるこなく，「わくわくする」「楽しみな」ものであること，となども含まれており，被験者がどのように解釈していスウェーデンと英国では「落ち着いた」「くつろいだ」
るかは不明な部分もあるため，今後の調査に当たってはものであること，フランスでは「わくわくする」「楽し設問の文言に留意が必要であろう．「特にしてもらってみな」といった感情が相対的に弱い傾向にあると言える．
いない」は，日本で 5 割を超えており，欧州各国の約 2倍の高水準となっている．これらの結果より，日本では， (2) 通勤目的の STS とベビーカー連れ STS の比較
ベビーカー連れの移動時に周囲の支援を受けることが相先に述べた国別のベビーカー連れ STS には，各国首対的に少ないことが明らかになった．
都圏の公共交通機関のバリアフリー化の状況や，優先席
次に，国別のベビーカー連れ移動時のSTSの平均値との考え方(例えば，フランス国鉄は全席優先席であるが，標準偏差を表-2に示す．五か国間の一元配置分散分析と日本は限定的である等)，ベビーカースペースの有無な
多重比較(Turkey法)を行ったところ，肯定的不活性(PD)ど様々な環境要因が影響していると考えられる．また，と肯定的活性(PA) に統計的に有意な差異が示された(表そもそも日本人の主観的幸福感は各国に比して低いこと
2右端，表-3)．表-3より，肯定的不活性の平均値は，ドが知られており 1), 3)，その影響を考慮する必要もあろう．
表-2 ベビーカー連れ STS，通勤目的 STSの平均値，標準偏差と平均値の差の t 検定結果，
ベビーカー連れ STS の五か国間一元配置分散分析結果

国STS

ベビーカー連れの
STS
M

日本

イギリス

フランス

ドイツ

n

SD

通勤のSTS

M

n

五か国間の
一元配置
分散分析

平均値の差のt検定

SD

t

df

p

df

F

p

PD

2.67

46

.75

3.02

46

.73

-2.01

45

.05

**

4

3.80

.01

PA

3.02

46

.34

2.75

46

.59

2.70

45

.01 ***

4

7.42

.00

CE

2.89

46

.42

2.95

46

.47

-.70

45

.49

4

0.38

.82

PD

2.96

42

1.07

3.63

42

1.06

-3.13

41

.00 ***

PA

3.11

42

.88

3.06

42

1.02

.24

41

.81

CE

3.02

42

.90

3.29

42

.86

-2.00

41

.05

PD

2.70

55

1.14

3.76

55

.94

-5.62

54

.00 ***

*

PA

2.62

55

.78

3.07

55

.90

-3.19

54

.00 ***

CE

2.87

55

.81

3.32

55

.89

-2.85

54

.01 ***

PD

2.47

68

.75

3.44

68

.79

-9.35

67

.00 ***

PA

3.23

68

.54

3.00

68

.59

2.57

67

.01

CE

2.95

68

.59

3.40

68

.64

-5.66

67

.00 ***

**

PD

3.06

54

.87

3.27

54

1.00

-1.93

53

.06

*

スウェーデン PA

3.01

54

.56

2.88

54

.70

1.86

53

.07

*

CE

2.96

54

.65

2.92

54

.65

.58

53

.56

M : 平均値，n ：サンプル数，SD ：標準偏差，t ：t値，df ：自由度，p ：有意確率，F ：F値

4土木学会論文集D3（土木計画学）, Vol. 71, No. 1, 1-10, 2015.
表-3 多重比較(Turkey 法) 結果
平均差
PD

日

英

仏

標準
誤差

鉄道_Wifi

-.294

.196

.566

仏

-.036

.184

1.000

独

.201

.175

.782

瑞

-.389

.184

.220

日

.294

.196

.566

仏

.257

.188

.650

独

.495

.180

.051 *

瑞

-.095

.189

.987

日

.036

.184

1.000

英

-.257

.188

.650

バス

クルマ

バイク

5.3%

26.7%

自転車

徒歩

他

無回答
1.3%

有意
確率p

英

鉄道

スウェーデン30.7%

ドイツ

14.6% 1.1%

23.6%

フランス

25.0%

4.2%

イギリス

30.5%

日本

51.9%
0%

20%

49.4%

2.2% 1.1%
1.1% 4.5%
2.2%

40.6%

1.0%
4.2% 7.3%
2.1%

15.6%

11.9%

40%

2.7% 5.3%

28.0%

32.2%

23.7%

1.7%

9.6% 3.8% 9.6% 3.8% 11.5%

5.8%3.8%

60%

80%

100%

図-2 国別 通勤目的の主な交通手段

した．
ただし，表-1 に示すとおり，本研究で実施したアン
瑞
-.353
.176
.268
日
独
ケート調査では，通勤の STS は「もっとも最近行った
-.201
.175
.782
英
-.495
.180
.051 *
移動」，ベビーカー連れ STS は「今までの経験の総体
仏
-.237
.167
.613
的な評価」である点が異なっている．しかしながら，通
瑞
-.590
.168
.005 **
勤目的の移動は，娯楽など他の目的の移動に比べ，毎日
瑞
日
.389
.184
.220
行うルーチン的な移動であるため，平均的な日の移動と
英
.095
.189
.987
大きく乖離する可能性が低いと考えられること，また通
仏
.353
.176
.268
勤／ベビーカー連れのいずれも過去の経験を思い出して
独
.590
.168
.005 **
記入するレトロスペクティブな問いであるという共通の
PA 日
英
-.089
.137
.966
限界を有することから，結果の解釈に留意が必要である
仏
.404
.128
.015 **
ものの，本研究ではこれらの比較分析を行うこととした．
独
-.209
.122
.431
本研究で収集した通勤目的 STS の国別の主な交通手
瑞
.009
.128
1.000
段を図-2 に示す．主な交通手段は「その移動の交通手
英
日
.089
.137
.966
段をお答えください．複数ある場合は，最も所要時間の
仏
.493
.131
.002 **
長いものをお答えください．」と問うた．このため，パ
独
-.119
.126
.877
ーソントリップ調査等の代表交通手段とは質が異なる可
瑞
.099
.132
.944
能性があることに留意が必要である．なお，鉄道_Wifi
仏
日
-.404
.128
.015 **
は，「携帯電話などの電波が通じる鉄道」を意味してい
英
-.493
.131
.002 **
独る．図-2 より，主な交通手段は国によって大きく異な
-.612
.116
.000 **
瑞
-.394
.123
.013 **っており，日本は鉄道の割合が 6 割を超えているが，欧
独
日
.209
.122
.431
州諸国では鉄道だけでなくバスの利用が多い．また，ド
英
.119
.126
.877
イツとフランスは 4～5 割が自家用車利用である．
仏
.612
.116
.000 **
通勤目的の STS は，移動手段によって異なるとの報
瑞
.218
.117
.337
告 29)もあることから，各国毎に通勤手段間の STS につ
瑞
日
-.009
.128
1.000
いて一元配置分散分析を行ったところ，フランスの「肯
英
-.099
.132
.944
定的不活性」にのみ有意な差が示された．そこで交通手
仏
.394
.123
.013 **
段別に一対比較を行ったところ，自家用車＞鉄道(Wifi)，
独
-.218
.117
.337
バス＞鉄道(Wifi)に 1%水準で有意な STS(肯定的不活性)
瑞：スウェーデン， **: p <.05，*: p < .10の差異が示された．よって，以下に示す通勤目的とベビーカー連れの STS の比較に際しては，フランスでは通勤目的の鉄道利用において「落ち着いた」「くつろいそこで本研究では，国別のベビーカー連れ STS を，同だ」という感情が相対的に弱いことを留意する必要があ一サンプルにおける他目的の STS と比較することで，ベビーカー連れ STS の特徴を示すことができると考え， ると言える．他の四か国では，移動手段の差による通勤
目的 STS の有意な差異は示されなかった．
主要な移動目的であり，他の目的よりも STS が低い傾8)向にあるとされる 「通勤」との比較分析を行うことと
独

.237

.167

.613

5

土木学会論文集D3（土木計画学）, Vol. 71, No. 1, 1-10, 2015.
表-4 肯定的不活性(PD) ，肯定的活性(PA)，認知的幸福感(CE)を従属変数とした国別重回帰分析結果
従属変数
国

独立変数

肯定的不活性(PD)b
性別 (1:男性，2：女性) -0.320
年齢 (才)
乗降を手伝ってもらった
乗降する順番を譲ってもらった
ベビーカー連ベビーカーのために場所を空けてもらった
れ移動時の経席を譲ってもらった験
日
子供をあやしてもらった本
特にしてもらっていない
席を譲る
記述的規範
の知覚
子どもが騒いだら注意する
定数 3.336
調整済R二乗，サンプル数

t-2.23810.517

p
0.030

0.000

肯定的活性(PA)

認知的幸福感(CE)

b

t

p

0.359

2.551

0.014

58.636

0.000

2.975

R2=.082

n=45

2.830

0.007

0.461

10.593

0.000

2.648

b

t

p

R2=.109

n=45

3.290

0.002

0.476

3.421

0.001

14.225

0.000

2.537

13.4780.000

性別 (1:男性，2：女性)
年齢 (才)
乗降を手伝ってもらった
乗降する順番を譲ってもらった 0.408
ベビーカー連ベビーカーのために場所を空けてもらった
れ移動時の経席を譲ってもらった験英
子供をあやしてもらった
国
特にしてもらっていない
席を譲る
記述的規範
の知覚
子どもが騒いだら注意する
定数 2.463
調整済R二乗，サンプル数

R2=.146

R2=.193

n=41

0.298

2.269

0.027

0.415

3.585

0.001

2.470

20.414

0.000

0.354
1.939

3.059
7.543

0.004
0.000

R2=.278

n=54

n=41

R2=.207n=41

性別 (1:男性，2：女性)
年齢 (才)
乗降を手伝ってもらった
フ
ランス

乗降する順番を譲ってもらった
ベビーカー連れ移動時の経 ベビーカーのために場所を空けてもらった
席を譲ってもらった験
子供をあやしてもらった
特にしてもらっていない
席を譲る
記述的規範
の知覚
子どもが騒いだら注意する 0.338

2.616
4.376

0.012
0.000

R2=.098n=54

定数 1.737
調整済R二乗，サンプル数

性別 (1:男性，2：女性) -0.254-2.194

0.032

2.230

0.029

R2=.071n=54

年齢 (才)
乗降を手伝ってもらった 0.258

ド
イツ

乗降する順番を譲ってもらった
ベビーカー連れ移動時の経 ベビーカーのために場所を空けてもらった
席を譲ってもらった験
子供をあやしてもらった
特にしてもらっていない
席を譲る
記述的規範
の知覚
子どもが騒いだら注意する
定数 2.881
調整済R二乗，サンプル数-0.28618.2440.000

R2=.104

n=67

2.082

0.042

3.327

-2.42344.326

0.018

0.000

R2=.068

n=67

0.361

2.913

0.005

0.276

2.228

0.030

5.614

0.000

0.293

2.494

0.015

2.443

11.4680.000

R2=.072n=67

性別 (1:男性，2：女性)
年齢 (才)
乗降を手伝ってもらった 0.277

ェー

乗降する順番を譲ってもらった
ス ベビーカー連
ベビーカーのために場所を空けてもらった
ウ れ移動時の経席を譲ってもらった験
子供をあやしてもらった
特にしてもらっていない
デ
ン
席を譲る
記述的規範
の知覚
子どもが騒いだら注意する
定数 2.849
調整済R二乗，サンプル数

18.789R2=.059

6

0.000
n=53

1.963

R2=.189

n=53

0.429

3.422

0.001

1.584

3.873

0.000

R2=.168

n=53

土木学会論文集D3（土木計画学）, Vol. 71, No. 1, 1-10, 2015.

通勤目的とベビーカー連れの STS の平均値の差の t 検のすべてが「乗降する順番を譲ってもらった」ことで強定を行った結果を表-2 に示す．肯定的不活性についてまることが示された．
は，日本・英国・フランス・ドイツで 5%水準，スウェ
フランスでは，「周囲の人は，公共交通内で子供が騒ーデンは 10%水準で統計的に有意に通勤目的 STS の方
いだら注意している」という記述的規範の知覚が強いほが高いことが示された．肯定的活性については，日本・ど，肯定的不活性と認知的幸福感が強まり，落ち着ける，
ドイツで 5%水準，スウェーデンで 10%水準で統計的にくつろげると感じて満足すること，ならびに，肯定的活
有意にベビーカー連れ STS の方が高いことが示された． 性と認知的幸福感は「子供をあやしてもらった」ことで一方でフランスでは，1%水準で統計的有意に通勤目的
強まることが示された．
STS の方が高いことが示された．認知的幸福感について
ドイツでは，肯定的不活性は男性で弱く，「乗降を手は，英国で 10%水準，フランス・ドイツで 5%水準で統伝ってもらった」ことで強まること，肯定的活性は「特計的に有意に通勤目的 STS の方が高いことが示された． に何もしてもらっていない」場合に弱まること，認知的これらの結果より，フランス以外の 4 カ国におけるベ
幸福感は「周囲の人は子連れの乗客に席を譲っている」
ビーカー連れの移動は，通勤目的の移動に比べ，「落ちという記述的規範の知覚が高いほど強まることが示され着いた」「くつろいだ」という感情が弱く，「わくわくた．
する」「楽しみな」といった感情は強いことが示された．
スウェーデンでは，年齢が高いほど肯定的活性と認知
また，スウェーデンを除き，ベビーカー連れの移動の認的幸福感が強まり，わくわくして楽しいと言う感情が増
知的幸福感は通勤目的に比べ低い傾向にあり，一般にし，「乗降を手伝ってもらった」ことで肯定的不活性がSTS が低いとされる通勤目的よりもさらに幸福感が低い
強まり，落ち着いてくつろげると感じることが示された．
ことが示された．
また「ベビーカーのために場所を空けてもらった」こと
国別にみると，日本のベビーカー連れ STS は通勤目
で肯定的活性，すなわちわくわく，楽しいという感情が的と比べ「落ち着いた」「くつろいだ」ものではないもが強まることが示された．
のの，「わくわくする」「楽しみな」ものであることがこれらより，ベビーカー連れでの移動時に周囲の人々示された．英国のベビーカー連れ STS は，「落ち着いから受けた支援経験や，「周囲の人は席を譲ったり，子た」「くつろいだ」ものではなく，認知的幸福感も低い供が騒いだら注意している」などといった記述的規範の傾向が見られる．フランスは，今回の調査対象の五か国
知覚が，ベビーカー連れの STS に影響していることが中，最もベビーカー連れの STS が通勤目的 STS よりも示された．このことは，支援経験や記述的規範の種類は，相対的に低くなっている．ドイツのベビーカー連れ STS
国によって異なっているものの，支援を受けたり，周囲
は，日本と同様に，「落ち着いた」「くつろいだ」ものが席を譲ってくれていると感じることで，ベビーカー連
ではなく，「わくわくする」「楽しみな」ものであるが， れの移動時幸福感が高まることを意味している．
認知的幸福感は通勤目的に比べ低くなっている．スウェ
ベビーカー連れ STS を高める周囲の対応として，日ーデンは五か国中，最もベビーカー連れ STS と通勤目
本は「席を譲ってもらう」，英国は「乗降の順番を譲っ的 STS の差異が少ないことが示された．
てもらう」，フランスは「あやしてもらう」，ドイツは「乗降の手伝い」「[席を譲る]の記述的規範」，スウェ(3) 国別 ベビーカー連れ STS と周囲の対応
ーデンは「乗降の手伝い」「ベビーカーのために場所を次に，ベビーカー連れ STS に周囲の対応がどのよう空けてもらった」とそれぞれに異なっているのも興味深に影響しているかを把握するため，STS の三要因である
い．図-1 を見ると，日本は他国よりも低水準であるも肯定的不活性，肯定的活性，認知的幸福感をそれぞれ従のの，「席を譲ってもらった」経験は他の支援項目より
属変数とし，性別，年齢，ベビーカー連れ移動時に受けも多く，英国は「乗降する順番を譲ってもらった」経験
た支援経験，そして記述的規範の知覚を独立変数とするが最も多い．ドイツも「乗降の手伝い」「席を譲っても重回帰分析（変数増加法）を国別に行った結果を表-4らった」経験が他の項目よりも高くなっている．フラン
[2]
に示す ．
スとスウェーデンには直接当てはまらないものの，日表-4 より，日本では，男性のベビーカー連れ STS の本・英国・ドイツでは，多くの人が受けた経験のある支
肯定的不活性が弱く「落ち着かない」「くつろげない」
援項目が，STS に正の影響を与えている傾向が読み取れと感じる傾向にあること，席を譲ってもらうと肯定的活る．
性の指標が強まる，すなわち，わくわくして楽しみな感
また，日本とドイツでは，男性の肯定的不活性がベビ
情が増すことが示された．認知的幸福感には有意な係数
ーカー連れ STS に有意に負の影響を与えており，このが示されなかった．
二か国では，男性のベビーカー連れ移動では，穏やかで
英国では，肯定的不活性，肯定的活性，認知的幸福感
くつろいだ気分が得られていない可能性が示された．日7土木学会論文集D3（土木計画学）, Vol. 71, No. 1, 1-10, 2015.

本とドイツの共通点として，他の三カ国と比べ専業主婦
カー連れの移動の認知的幸福感は通勤目的に比べ低い傾の割合が高いことが挙げられ，子育ては女性が行うもの
向にあり，一般にSTSが低いとされる通勤目的6)よりもとの役割が固定されている傾向が高い 23), 24)ことから，男さらに幸福感が低いことが示された．このことは，ベビ性のベビーカー移動に本人が違和感を感ずることが多く， ーカー連れ移動は，それ以外の移動よりも満足度が低く，心理的負担の大きい交通行動であることを示していると
STS が低い可能性も考えられる．
言える．
なお，日本人のベビーカー連れの認知的幸福感は，周さらに，ベビーカー連れSTSに周囲の対応がどのよう囲の人々の支援の影響を受けていないが，「周囲の人々に影響しているかを分析したところ，ベビーカー連れでの支援は日本人には不要である」との解釈は早計であるの移動時に周囲の人々から受けた支援経験や，「周囲のと考えられる．本稿で実施した調査では 6 種類の「支人は席を譲ったり，子供が騒いだら注意している」など
援」のみを扱っており，利用者が期待する多様な支援をといった記述的規範の知覚が，ベビーカー連れのSTSに網羅できていない可能性が存在する．他にも図-1 に示
影響していることが示された．このことは，支援経験やされるように，日本では，ベビーカー連れの移動時に周記述的規範の種類は国によって異なるものの，支援を受囲の支援を受けることが他の四か国と比べ極端に少ない
けたり，周囲が席を譲ってくれていると感じることで，状況にあり，このことが周囲の支援に鈍感，あるいは無ベビーカー連れの移動時幸福感は高まることを意味して関心になっている可能性（客観的には支援を受けているいる．ただし，日本人のベビーカー連れの認知的幸福感のにそれを理解していない可能性）も考えられる．このは，周囲の人々の対応の影響を受けていなかった．この可能性は本研究の枠組みでは検証できておらず今後の課解釈についてはいくつかの可能性が考えられるが，「周題であるが，憂慮すべき状況であるかもしれない．なぜ
囲の人々の支援は日本人には不要である」との断定は本なら，周囲の支援に鈍感，無関心であるということは，研究の分析結果からは困難であり，この点についてのさ
自分や子供の振る舞いを周囲がどう感じるかについてもらなる調査研究が必要である．
鈍感・無関心になることと双対である可能性もあり，昨今後の課題としては，本研究では「周囲の支援」に着
今マスメディアで話題になっているマナーの良くないベ
目した移動時幸福感の国際比較を行ったが，重回帰分析
ビーカー連れの問題例えば 30)等にもつながっていく可能性の決定係数が小さいことからも，ベビーカー連れの移動も考えられるからである．
時幸福感が他の様々な要因の影響を受けていることは自明であり，各国の制度やハード整備状況などの環境要因を加味した要因分析を検討する必要があることが挙げら
4. おわりにれる[3]．さらに，移動時幸福感を強めるための施策の検本研究では，ベビーカー連れの外出の難易度について， 討とその効果分析についても検討を進めていきたい．
移動時満足度(STS)を用いて評価するとともに，ベビー
カー連れのSTSに，周囲の人々の対応がどの程度関係し謝辞：本研究は科学研究費補助金(若手B)(代表：谷口綾ているのかを探索的に検証し，欧州の四か国と我が国の子)「子育てバリアフリーの実現に向けた子連れ外出の比較を行った．
難易度認知に関する研究」の一環として行ったものであ
その結果，我が国ではベビーカー連れの移動時に，周る．また，WEBアンケート調査は，国土交通省国土技囲からの支援を受けた経験が欧州各国よりも少ないこと， 術政策総合研究所の委託研究「多様なモビリティにおけ各国のSTSの絶対値を比較したところ，ドイツでのベビる移動の質を高めるITS技術に関する研究」の一環としーカー連れの移動は「落ち着いた」「くつろいだ」ものて実施したものである．この調査指標の検討に際してはではなく，「わくわくする」「楽しみな」ものであるこ
山口大学の鈴木春菜先生，東京大学(現：三井住友信託と，スウェーデンと英国では「落ち着いた」「くつろい銀行)の小林杏奈さん，筑波大学(現：公益財団法人日本だ」ものであること，フランスでは「わくわくする」
交通公社)の川村龍之介君の協力を得た．ここに記して「楽しみな」といった感情が相対的に弱い傾向にあると謝意を表す．
いう特徴が示された．
また，同一サンプルの通勤目的のSTSとベビーカー連
れのSTSを比較したところ，フランス以外の4カ国にお補注けるベビーカー連れの移動は，通勤目的の移動に比べ[1]WEBアンケート調査は，日本，英国，フランス，ド「落ち着いた」「くつろいだ」という感情が弱く，「わくわくする」「楽しみな」といった感情は強い傾向にあることが示された．また，スウェーデンを除き，ベビー

イツ，スウェーデン，韓国の六か国で実施したが，本研究では韓国を除く五か国の比較を行った．

8

土木学会論文集D3（土木計画学）, Vol. 71, No. 1, 1-10, 2015.
13) UFJ 総研：子育て支援策等に関する調査研究報告書，
2003.
用されなかった変数がどの程度あるのか，多重共線性
14) 谷口綾子，柳田穣：子育て時の外出環境の歴史的変の可能性の有無等に関する判断材料(例えば変数間の遷に関する一考察，土木計画学研究・講演集，Vol.
相関係数)を示すことができなかった．これについて
39 (CD-ROM), 2009.
15) 谷口綾子，奥山有紀：子育てバリアフリーにおける筆頭著者宛ご連絡いただければ，相関係数の数値を開世代間ギャップと副作用の可能性に関する研究，土示したい．
木学会論文集 D3 (土木計画学), Vol. 68, No. 5 (土木計[3] さらに，表-4 におけるいずれの結果も定数項の t 値が画学研究・論文集第 29 巻), pp.I_1133-1142, 2012.
大きいことから，モデルに含まれない要因により被説
16) セ ー ブ ・ ザ ・チ ル ド レ ン (NGO) ： 母 の 日レ ポ ー ト2013 (State of the World’s Mothers 2013)，http://www.
明変数が強い影響を受けていることが示唆されている．
savethechildrenweb.org/SOWM-GLOBAL何らかの欠落変数（Omitted Variables）が存在する場合
2013/files/assets/basic-html/index.html#page1，2013.
には，他の回帰係数の推定結果にもバイアスをもたら
17) OECD (訳：高木郁朗，熊倉瑞恵，関谷みのぶ，永由
すため，t 値が有意であったとしても最小二乗法の前裕美)：国際比較:仕事と家族生活の両立 OECD ベイビ
ー&ボス総合報告書，明石書店，2009.
提そのものが満足されていないために推定結果に対す
18) 守泉理恵：先進諸国の出生率をめぐる国際的動向，
る信頼性は低下する．このことは，本研究における分
海外社会保障研究，第 160 号，pp. 4-21, 2007.
析の限界であり，今後の課題としたい．
19) 国立社会保障・人口問題研究所：人口統計資料集
2011「主要先進国の合計特殊出生率」，2011.
20) 伊部英男，井口泰，金澤史男，白波瀬佐和子，都村
参考文献
敦子，府川哲夫：少子化対策に関する国際比較研究，
1) 内閣府：幸福度に関する研究会報告－幸福度指標試
厚生科学研究費補助金(子ども家庭総合研究事業)分担
案－，内閣府経済社会総合研究所，2011.
研究報告書，1997.
2) Kahneman, D., Diener, E. and Schwarz, N. (eds.): Well21) 内閣府・経済社会総合研究所：フランス，ドイツ，
Being: The Foundations of Hedonic Psychology, New
スウェーデンの家族・子育て支援水準と日本の状況，
York: Russel-Sage, 1999.
旬刊福利厚生，第 1873 号，pp. 49-54, 2005.
3) 大石繁宏：幸せを科学する，新曜社，2009.
22) 岩間暁子：ジェンダーと子育て負担間に関する日
4) 大森宣暁：理想の通勤時間は何分？－IT 時代におけ本・ドイツ・イタリアの比較分析，人口問題研究，
る移動の正の効用に関する考察－，運輸政策研究，
第 65-1 号，pp. 21-35, 2009.
Vol. 6, No. 1, pp. 56-57, 2003.
23) 原俊彦：ドイツの少子化と家族政策の転換，人口学
5) Lyubomirsky, S., Sheldon, K. M. and Schkade, D.: Pursu研究，第 42 号，pp. 41-54, 2008.
ing happiness: the architecture of sustainable change, Re24) 須田俊孝：ドイツの家族政策の傾向―第二次シュレ
view of General Psychology, Vol. 9, pp. 111-131, 2005.
ーダー政権と大連立政権の家族政策―，海外社会保6) Jakobsson Bergsted, C., Gmble, A., Gärling, T., Hagman,
障研究，第 155 号，pp. 31-44, 2006.
O., Polk, M., Ettema, D., Friman, M. and Olsson, L. E.:
25) 神尾真知子：フランスの子育て支援―家族政策と選Subjective well-being related to satisfaction with daily
択の自由―，海外社会保障研究，第 160 号，pp. 33-72,
travel, Transportation, Vol. 38, No. 1, pp. 1-15, 2011.
2007.
7) Friman, M., Fujii, S., Ettema, D., Gärling, T., Olsson, L.
26) Cialdini, R. B., Reno, R. R. and Kallgren, C. A.: A focus
E.: Psychometric analysis of the satisfaction with travel
theory of normative conduct: recycling the concept ofscale, Transportation Research Part A, Vol. 48, pp. 132norms to reduce littering in public places, Journal of Per145, 2012.
sonality and Social Psychology, Vol. 58, No. 6, pp. 10158) 鈴木春菜，北川夏樹，藤井聡：移動時幸福感の規定
1026, 1990.
因に関する研究，土木学会論文集，Vol. 68, No. 4, pp.
27) 高木彩，村田光二：注目する規範の相違による社会
228-241, 2012.
的迷惑，社会心理学研究，第 20 巻第 3 号，pp. 2169) Ettema, D., Friman, M., Gärling, T., Olsson, L. E. and223, 2005.
Fujii, S.: How in-vehicle activities affect work commuters’28) 高木彩：社会的規範の知覚と迷惑行動の関連,日本社
satisfaction with public transport, Journal of Transport
会心理学会第 46 回大会発表論文集，pp. 672-673, 2005.
Geography, Vol. 24, pp. 215-222, 2012.
29) Olsson, L. E., Gärling, T., Ettema, D., Friman, M., Fujii,
10) Pedersen, T., Friman, M. and Kristensson, P.: The role ofS.: Happiness and satisfaction with work commute, social
predicted, on-line experienced and remembered satisfacindicators research, An International and Interdisciplinarytion in current choice to use public transport services,
Journal for Quality-of-Life Measurement, Published
Journal of Retailing and Consumer Services, Vol. 18, pp.
online: February 14, 2012.
471–475, 2011.
30) 朝日新聞記事：「ベビーカー，じゃまですか」，東11) 内閣府：共生社会政策 WEB サイト，2013 年 4 月 30
京本社 夕刊，2013 年 1 月 12 日.
日アクセス，http://www8.cao.go.jp/souki/index.html
12) 内閣府：平成 24 年版子ども・子育て白書(旧少子化社(2013. 9. 9 受付)会白書)，2012.

[2]本稿では紙面の都合上，変数増加法の最終結果で採9土木学会論文集D3（土木計画学）, Vol. 71, No. 1, 1-10, 2015.

INTERNATIONAL COMPARISON OF SATISFACTION WITH TRAVELTOGETHER WITH BABY STROLLER—FOCUSED ON THE ASSISTANCE FROM THOSE AROUND
Ayako TANIGUCHI and Nobuaki OHMORIIn this study, we evaluated difficulty levels of travelers with baby stroller by using Satisfaction with
Travel Scale (STS), and verified the relationship between STS and their experiences to receive the assistance from those around or cognitions of descriptive social norm by cross-country comparison with Japan,
U.K., France, Germany and Sweden. Results showed that experiences of Japanese to receive the assistance from those around was less than other four countries. It was also shown that STS with baby stroller
was less than those of commute travel which were known as the lowest level of STS. The experiences of
the assistance from those around and cognitions of descriptive social norm affected on STS with baby
stroller significantly and positively. However, cognitive evaluation for subjective well-being of Japanese
were not affected on experiences to receive assistance from those around.

10