海南病院学術雑誌

海南病院学術雑誌

平成二十八年 八月

平成 28 年 8 月

第2巻

第1号

第二巻
第一号
二〇一六 ＪＡ愛知厚生連 海南病院

2016 JA 愛知厚生連 海南病院

海南病院学術雑誌
平成 28 年 ８月

第2巻

第1号

2016 JA 愛知厚生連 海南病院

海南病院学術雑誌
2016 年（平成 28 年）８月

第2巻

目

第1号

JA 愛知厚生連 海南病院

次【症例報告】
・めまいを主訴に来院し救急外来にて小脳梗塞と診断された 1 例
岡本 亜佐美・黒川 枝莉花・佐藤 裕也・加賀
木曽原 昌也・竹田 彩香・長谷川 義高

充朗・・・・・・・・・・・・・・・ 4【短報】
・在宅での終末期ケアを考える～利用者が望む生活を支えるヘルパーの役割～
古勝

恵子・髙木

さとみ・服部・・・・・・・・・・・・・ 10

忠雄

・病棟専従セラピストとして関わり- 離床促進と二次的合併症予防に介入して 岩田

康弘・稲垣・・・・・・・・・・・・・・・・・ 13

毅【活動報告】
・当院の転倒転落アセスメントの現状と今後の課題
鈴木

美加利・坪内

治己・中浜

由貴・戸谷

ゆかり・ 浅井俊亘

・・・ 18

・臨床検査技術科における術中神経モニタリングの取り組みについて
浅尾 真紀子・見田 真紀・古市 千奈里・左右田 昌彦・・・・・・・・・・・・・・・・ 22
林 義一・遠藤 乙音・岡田 健・山森 章−1−

【活動報告】・レントゲン検査時の被ばく線量測定～被ばく低減の試み～
寺岡
中野

広純・吉田
雅浩・水谷

宣博・飯田
弘二

拓也・

・・・・・・・・・・・・・・・・ 27

・放射線科における急変時対応の検討および学習
住田
井野
高山

知隆・佐藤 純・佐藤 裕章・北島 幸也・水谷 弘二・
真由美・柄木田 みゆき・山野井 奈緒美・竹村 元美・芳江・水谷 由里子・亀井 誠二
・・・・・・・・・・・・ 30【症例報告】
・医療安全面における手術センターの取り組み～タイムアウトを導入して～
吹原

芳和・田中

隆子・伊藤

海南病院学術雑誌の投稿規定【編集後記】

・・・・・・・・・・・・・・・・ 34

恵美

・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 36
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・ 38

−2−

−3−

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 4-7 頁

2016.8〕

めまいを主訴に来院し救急外来にて小脳梗塞と診断された 1 例

岡本

1)

1)

亜佐美 ・黒川木曽原

枝莉花 ・佐藤2)

昌也 ・竹田1)

1)

裕也 ・加賀3)

彩香 ・長谷川

義高

充朗 ・
4)

めまいを主訴として来院し，小脳梗塞と診断された１例を経験したので報告する。症例は
37 歳男性，当院救急外来を受診。随伴症状として右上肢のしびれと右側頭部痛を認めた。
身体診察にて，回旋性の眼 振・右上肢の軽度の感覚異常を認め，右上肢指鼻指試 験はやや稚拙であった。頭部 CT では異常所見を認めなかった。

認めなかった。

めなかった。四肢の麻痺は認めなかったが，立来院時所見：血圧 160/110mmHg，脈拍 70 回 /位保持は不可であった。右上肢で軽度の感覚異分，体温 35.2 度，SpO2 98% ( 室内気 )，呼吸常を認めた。小脳所見では，右上肢の指鼻指試

数 18 回 / 分であり，身体所見には明らかな異常

験がやや稚拙であったが，他は異常を認めなかっは認めなかった。

た。

神 経 学 的 所 見：意 識 レ ベ ル E4V5M6， 瞳 孔

血液検 査：凝固・線溶系を含め異常所見は認め3mm/3mm， 対 光 反 射あり。 脳 神 経 所見では，なかった。

眼球運動で回旋性眼振を認める以外は異常を認

画像 所見：頭部 CT では頭 蓋内出血・血 腫は認

図１ 入院時頭部 CT 明らかな異常所見は認めない。

指鼻指試験の所見から来院当日に頭部 MRI と MRA を実施した。頭部 MRI 拡散強調画
像では小脳虫部・両側小脳半球皮質に高信号領域を認めた。更に，頸部 MRA では右椎骨動脈の狭小化・左椎骨動脈の膨隆を認め，小脳梗塞と診断した。入院後の 3D-CTA では
左椎骨動脈瘤を認め，椎骨脳底動脈解離に伴い形成された動脈瘤，および動脈瘤に伴う小脳梗塞と最終的に診断した。保存的加療とリハビリにて症状改善し，第 9 病日退院となった。

はじめに精査すべきか否かが判断しやすくなると報告してめまいは救 急外来でしばしば 遭 遇する訴えでいる。今回の症例では患者の身体所見から MRIある。その中に一部ではあるが緊 急性のある中を行うことになり，来院日の検査で中枢性めまい

枢性めまいが含まれる。また椎骨脳底動脈解離を診断することが可能であった。このような身体は 若 年発 症の脳 梗 塞の原因としては見落として所見は中枢性めまいを鑑 別する上で重要な手がはならない病態であるが，主訴としてめまい・頭かりになり得ると考えられた。

痛のみで来院する症例も少なくない。

症

脳動脈解離はすべての脳梗塞原因の 1 ～ 2％

例

図２-a

図２-b

図２-c

にすぎないが，若年発症の脳卒中では非若年群患者：37 歳男性より高頻 度であり，若 年 者のめまい症例を診 察

主訴：めまいするときは必ず鑑 別に含めるべき病 態である 1) 。

既往歴：特記事項なし

しかしながら，どのような症例に精査を進めれば

内服歴：特記事項なし

良いか，その判断は容易ではない。

アレルギー歴：特記事項なし

小脳半球皮質に高信号を認めた。また同時に施

社会歴：喫煙 30 本 / 日を 15 年間行した頸部 MRA にて右椎骨動脈の狭小化と左現 病 歴：2014 年 12 月中旬の午前 3 時 頃にめま椎骨動脈の膨隆を認めた（図 2）。

い自覚した。めまい症状はやや改善したものの，入院 後 経 過：救 急外来にて小脳梗 塞に伴うめま

右手のしびれ・右側頭部痛は残存。症状が持続いと診断され，脳神経外科にて精査・加 療入院するため午前 4 時 半ごろ当院救 急外来を独歩にとなった。

て来院した。

入院後に施行した 3D-CTA にて左椎骨動脈にこのような症例に対して，黒川ら

2)

は、指鼻指

試験・構音障害・立位保持を注意深く診察すると，

キーワード：めまい
1) 2 年次研修医

小脳梗塞

救急外来

2) 名古屋市立大学病院 2 年次研修医 3) 藤田保健衛生大学病院麻酔科 4) 豊橋市民病院

糖尿病・内分

難 聴・耳鳴り・悪心・嘔吐などの随伴 症 状は

泌内科

−4−

入院時頭部 MRI 拡散強調画像。小脳虫部・両側小脳半球皮質に高信号認めた ( 図 2-a 矢頭部位 )。頸部 MRA にて右椎骨動脈の狭小化と左椎骨動脈の膨隆を認めた（図２-c は図２-b 白枠部分を拡大 , 矢頭部位）。

めなかった（図 1）。
頭部 MRI 拡散強調 画像では小脳虫部・両側

紡 錘 状瘤を認めた（図 3）。この症例ではもとも−5−

図３ 入院後に施行した 3D-CTA
左椎骨動脈の紡錘状瘤を認めた（矢頭）。

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 4-7 頁

2016.8〕参考文献と右椎骨動脈の狭小化があり，小脳を含めた後めまい診察の初診時に脳血管障害を鑑別する

頭部の血流は左椎骨動脈から脳底動脈と流れることは，しばしば困難であり，診断に頭部 MRI

1) 山本智彦 , 藤本茂 , 陣内重郎 他 . めまい・頭動脈血により維持されていたと考えられる。今回，が必要になることもある。しかし，めまいを主訴

痛のみを主訴に来院し椎骨脳底動脈解離による狭窄部位とは対側の左椎骨動脈解離（急性）がとする患者全例に頭部 MRI を施行するのは現実

脳 梗 塞と診 断した 1 例 .

生じ，偽腔への血流増 加がおこり，左 椎骨動脈的ではなく，どの症例で頭部 MRI を施行するべ118.

真腔の血流低下が起こったと考えられる。その結きかが課題である。

2) 黒川枝莉花 , 岡本亜佐美 , 佐藤裕也 他 . 中枢果，いままで依存していた血管の血流障 害が生

黒川らは，身体所見を観察することにより精査じたことで両側の梗 塞巣となったと考えられた。

すべきめまいを抽出することが可能であると述べ

脳 卒中 2011;33:114-

性めまいを見逃さないための救急外来診療—中枢性めまいと非中枢性めまいの臨床的相違 —.

日

動脈解離および動脈瘤の進行を抑制するため降ている 。救急外来を受診した 15 歳以上のめま

農村医会誌 2015;64:324.

圧療法，および小脳梗塞に対する失調・麻痺にい患者について，中枢性めまいと末梢性めまいを

3) Newman-Toker DE, Hsieh YH, Camargo

対してリハビリが開始された。脳動脈瘤に対して諸種の要因で比較した。その結果，指鼻指試験・CA, et al: Spectrum of dizziness visits to

は，第 2 病日に施行した MRI にて瘤の大きさに

構音障 害・立位保持に有意 差を認め，これらのUS emergency departments: cross-sectional

変化がないことから，積極的な治療介入は行わ所見を注意深く診察することが，中枢性めまいを

a na lysis f rom a nationa lly represent ative

ず，経 過 観 察が妥当であると判断された。その鑑 別する上で重要な所見となりうることが示されsample. Mayo Clin Proc 2008;83(7):765-775.

後状態安定し，第 9 病日に退院となった。

た。めまいに後頭部痛や歩行障害を認める場合

4) 佐藤浩企 , 川瀧智之 , 堀越徹 他 . 頭痛とめま退院後経過：患者は退院直後の外来受診にてめには脳梗塞を疑うべきとの報告 6) もあり，局所神

い—危険なサインを見逃さない !—外科的治療をまいが 持 続していると訴えていた。 しかし， 頭

経 所見の確 認はもちろん，明確な神経 所見を認要するめまい・ふらつき疾 患 . Mebio 2012;29:

部 MRI を 撮 影したが 新 規 の 梗 塞 巣 は 認 めず，めない症例では帰宅前に立位保持の可否を確認

92-101.

MRA でも動 脈 瘤の 大きさに変化は認 めなかっ

すべきであると考えられた。

5) Lee H, Sohn SI, Cho YW, et al: Cerebellar

2)

た。めまい症状が動脈解離部からの微小血栓に結よるものである可能 性を考慮し，抗 血小 板 薬のめまいを主訴に来院し，椎骨・脳底動脈解離に内服を開始した。2 その後めまい症状は消失し，再発無く経過している。

考

察

語

in fa rction presenting isolated ver tigo:
Freque ncy a nd va s c u la r t op og raph ic a lpatterns. Neurology 2006;67:1178-1183.

伴う小脳梗塞と診断された 1 例を報告した。本症

6) Hoston JR, Baloh RW: Acute vestibular

例では指鼻指試験陽性・立位保持困難で，中枢syndrome. N Engl J Med 1998;339:680-685.

性めまいを疑い，救急外来にて頭頸部 MRI 施行

脳血管障害によるめまいはめまい全体の 4％程

し診断に至った。このような身体所見は，めまい度と言われている 3) 。その中で椎骨脳 底 動脈 解の精査を進める上で重要な手がかりになり得ると離は稀な病態ではある。若年者で脳血管障害を考えられた。

疑った場合はこのような病因を鑑別に含めるべきである。脳動脈解離は虚血と出血のいずれの病態も取り得るが，本邦では虚 血が多く，解離部
位としては椎骨脳底動脈系が 93％と圧倒的に多い 4) 。臨床症状としては，急性発症の後頸部痛・
回転性めまいが特徴である。
また局所神経症 状のないめまい症例のうち脳血管 障 害 の頻 度としては， 症 状 持 続 時 間が 24
時間以上の場 合で 10％，48 時間以上の場 合で25％という報告もあり 5) ，症状が持続する症例は要注意である。
−6−

−7−

【短報】

−8−

−9−

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 10-12 頁

2016.8〕

在宅での終末期ケアを考える～利用者が望む生活を支えるヘルパーの役割～
古勝

恵子 1）・髙木

さとみ 1）・服部忠雄 2）

当院ではヘルパーステーション・たすけっと（訪問介護事業）が，在宅事業の一翼を担っている。高齢化が進む中，可能な限り住み慣れた地域で自分らしく暮らしを続けること」が出来るよう地域包括ケアシステムの構築が進められている。今回，ホームヘルパーが早期から病院主治医・在宅医療とのチーム連携を行い，本人の自己決定を尊重した「本人が望む生活」の実践を行った事例を報告する。この例ではホームヘルパーが利用者の最も身近に寄り添い，生活全般の情報をキャッチし，多職種で連携することにより「本人が望む生活」を支援した。

人への告 知は家 族の希望に配 慮して行っていな【初回訪問時のアセスメントと対応・結果】 環い。担当医は長男・長女に余命 3 ヶ月と告知して境面における提案をホームヘルパーから行った。

いる。家族背景は，利用者は認知症の妻と二人利用者のベッド頭側の向きが病院とは違い起き上暮らし（妻は週 3 回透析に通院中）で長男が弥がり困難と考え，ベッドの向きを変更した。変更

富市内在住，長女は名古屋市近郊に在住してい後は入院中のようにスムーズに起き上がりが出来る。本人は自宅へ戻って妻と以前のように暮らするようになった。また，1 日 4 回家族以外の者のことを希望している。家族（長女）の希望は，利訪問が，妻のストレス要因，と考え 1 日 2 回の訪用者本人の希望になるべく沿うようにしたい，と問に変更した。その結果，妻が落ち着きを取り戻のことであった。緩和ケア病棟で加療するか，在し，穏やかな時間を過ごすことが出来るようになっ

宅 緩和ケア治療か検討した結果，自宅へ帰りた

た。

いという本人の意向を尊重して，在宅介護を選択【訪問を繰り返すことにより見えてきた課 題と支することになった。

はじめに「たすけっと」は，弥富，佐屋，蟹江に拠点を

退院前カンファレンスには職種の異なるスタッフ

援】 訪問を繰り返すことにより次の内容が課題

が複数 加わり，利用者家族（長男）も含めて 12として浮かび上がった。利用者はなるべく人にた

者研修 終了し国家試 験を受けることが義 務づけ名が参加した。参加したスタッフの職種は担当医

よらず自分での排 泄を希望（トイレ・尿器 使用）られている。

師・病棟看護師・緩和病棟看護師・理学療法士・

したいがどうすればよいか。入院前に行っていた

置いている訪問介護・移動入浴の事業所である。

わが国の人口構成をみると，平均余 命が世界

作業療法士・言語聴覚士・訪問看ステーション護

妻との生活の実現を希望していたが具体的にどう

職 員構 成は，介 護 福 祉 士や社会福 祉 士の資格

でも最高水準となり，65 歳以上の独居世帯，夫

看護師・訪問介護ヘルパー・福祉用具・ケアマネ

すればよいか。生活全 般において，家族は本人を持つ訪問介護員（以下ホームヘルパー），看護

婦世帯，認知 症高齢 者が急増すると見込まれてジャー・退院支援コーディネーターであった。カン

とどう関わればよいか。病状が変化したとき，家師である。

いる。このような社会 環 境の中で，お年寄りがファレンスでは，入院中の嚥下能力・摂食状況や族はどこへ相談すればよいか。

ホームヘルパーとは高齢 者や障 害を持つ方の可能な限り住み慣れた地 域で，自分らしい暮ら

どれだけ動けるかといった利用者の一 般 状 態をこれらの課題に対してホームヘルパーからは次自宅に伺い，入浴・排泄・食事などに代表される

しを続けることが出来るよう，地域包括ケアシス

把握した上で，在宅生活でのリスクを検討し，まの様なサポートを行った。
「 今日はトイレに行け

身体介護，調理・掃除・洗濯などの生活全 般のテム の構築が叫ばれている。また，核家族化・た，退院後の食事の形態などの情報を共有した。

る」「今日は尿器でする」等，本人に排泄方法を支援，生活などに関する相談 助言，その他日常

ニーズの多様化でサポートする側に求められるも

訪問介護の支援内容を確 認し，ホームヘルパー

選択して頂く。出来る事と出来ない事，また出来

生活上の世話を行うということで，利用者の方ののも大きくなっている。訪問介 護 事 業 所として，

からは 1 日 4 回， 排 泄 介 助・口腔ケア・身 体保にくくなっていることを常にホームヘルパーはアセ

在宅生活を全面的に支える。

住み慣れた地域での生活が継 続出来るよう，病清等の提案を行った。口腔内・鼻腔内吸引に関スメントを行い，利用者を継続的に支援した。娘2000 年 4 月に介護保険制度が創設された際，院・在宅医療との連 携は必須である。今回，早しては，本人が強く拒否するため，本人の意思をが安心して外出できる時間を作れるよう，利用者

ホームヘルパーにつける専門職として，介護福祉期から医 療・介 護との連 携を図り，本人の自己尊重し支援内容に含まないこととした。

が入院前から行っていた妻の服薬確認の声かけ，士・ホームヘルパー養 成研 修 1 級・2 級 課 程 修

決定を尊重した「本人が望む生活」を支援するこ了者が位置付けられた。介護保険 法の 2012 年とができた事例を報告する。

1）

度 改 正に伴い，2013 年 3 月をもってホームヘル症

パー養成講座は新カリキュラムに移行した。従来例

透析の送り出しをして頂く事を提案し，夫として【訪問介護開始】 初回訪問時の本人状況は，自の 役 割が 継 続 できるよう支 援した。 ホームヘル分の意思を伝えることができ， 体 調は落ち着い

パーは，痛み止めの効果が何時間あるか等，身ていた。痰の喀出も良好であった。ふらつきある

体 状況を細かく観察し，訪問看護の看護師に報のホームヘルパーには介護職員初任者研 修 終了

症例は 88 歳 男性。 肺 癌・肝 転 移， ステージ

が，自分で杖を使用しトイレに行ける状態であっ

告，連 絡，相談を行い，専門職として連 携に努者・実務者研修終了者が位置付けられた。また，Ⅳの利用者である。2014 年 8 月下旬に入 院し，た。一方同居している利用者の妻は認知症を患っめた。病状の変化にあわせて随時担当者会議を2016 年度から介護福祉士になるには，この実務2014 年 10 月中旬退 院となった。訪問介 護は退ており，ヘルパーが入ることで落ち着きがなくなる，開催し，本人，家族，サービス担当者間で状況・

院当日から開始した。退院 8 日前に多職 種で退という状 況であった。家 族（長女）は， 在 宅 加

状態の確認と情報を共 有し今後の方向性を探っ

院前カンファレンスを開催した。入院前は要介護

療開始前は不安が強かったが，利用者が当初のた。

１であったが退院時には区分変更申請していて，予想より動くことができ、安心している様子であっ推定介護度は要介護 3 ～要介護 4 であった。本た。

1) ヘルパーステーション・たすけっと介護福祉士
2) 同社会福祉士
キーワード：ホームヘルパー 介護福祉士 緩和ケア 在宅医療− 10 −【家族の思い】 家族はヘルパーの毎日の訪問を− 11 −

〔海南病院学術雑誌

通じて，ホームヘルパーと共に行う介護に安心感

第2巻

第 1 号 10-12 頁

2016.8〕

病棟専従セラピストとして関わり- 離床促進と二次的合併症予防に介入して -える事業所を目指したい。

をもつことができた。家 族は担当医 師から余 命

参考文献

3 ヶ月と言われていたが，父（利用者）との最期

岩田

康弘・稲垣

毅

の大切な時間を楽しく過ごすことができた。長女

1) 地域包括ケアの実現に向けた地域ケア会議実は家族で父の最期の誕 生日会を笑 顔で祝うこと

践事例集 . 厚生労働省老健局 , 2014.

ができ，ホームヘルパーの介護に対する満足度は

2）江口研二ほか，OPTIM Report 2011 地域

チーム医療の更なる充実とリハビリテーションスタッフの専門性を発揮するために 2014 年度

大きいものであった。

での実 践 - 緩和ケア普及の為の地 域プロジェクに病棟専従セラピストを配置した。その目的は合併症としての褥瘡予防と車イス移乗に関するト報告書 -. 厚生労働科学研究費補助金（第３次

看護師との情報共有である。専従セラピスト導入前と導入後を比較すると在院日数は短縮さ

対がん総合戦略研究事業）｢緩和ケアプログラム

れ，褥瘡発生頻度は減少した。FIM は入院から退院に向けて専従セラピスト導入前後とも良による地域介入研究｣ 班 , 2012.

好に改善していた。更に短い入院期間で以前と同等の FIM の回復が得られる可能性が示唆

結果

この利用者のケースを通じて次のことが重要であることがわかった。ホームヘルパーは本人の思された。

いを傾 聴し，希望を尊重し，自律性を第一と考えることが大切で，それが利用者の尊厳を守ることにつながる。ホームヘルパーは病状の変化に早く気づき，訪問看護と連 携を図り，適切な医 療

はじめにに橋渡しをする。利用者本人だけでなく，家 族

近年では医療の高度化，ニーズの多様化に伴そこで，改善策として 2014 年度に脳神経外科への配 慮が非常に重要である。家族の不安を緩い，医療現 場では患者の疾 患をより専門的な立病棟に病棟専従セラピストを配置する試みを行っ

和し，気持ちに寄り添い，チームで統一したケア場から診療するようになってきた。その中で各専た。その目的は褥瘡の予防，セラピストと病棟ス

をすることがよりよい介護につながる。

門分野が協働して患者を診ていくチーム医療が求

タッフの情報の共有，を進めることである。今回められている。チーム医療とは ｢医療に従事する

この試みが有用であったか検証したので報 告す

多種多様な医療スタッフが，各々の高い専門性を

る。

考

察

のリスク｣ などの情報がこれらに該当する。

私たちホームヘルパーは普段から利用者の最も前提に，目的と情報を共有し，業務を分担しつつ

身 近にいてその人の生活全 般に関しての情報をも互いに連携・補完しあい、患者の状況に的確にいち早くキャッチでき，本人の自己決定や家族の対応した医療を提供すること｣ 1）とある。

対象と方法
2013 年 4 月 1 日から 2015 年 3 月 31 日までに希望を最大限に尊重したケアに努めることができリハビリテーション科のスタッフは，カンファレ

脳神経外科病棟に入院し，リハビリテーションのる。今回のケースは，退院前からホームヘルパー

ンスや回診，各委員会への参加などを通じて医師処方が出た 726 名のうち，入院中脳血管疾 患のが関わり，訪問 看護と密に連 携することで本人や病棟スタッフと連携を行っている。これらは定再発例，他病棟への転棟・死亡退院例を除外しが望む「自宅へ帰り妻と以前のように暮らしたい」

期的な情報交換の場であり，患者に関する情報をた 718 名を対象とした。

という思いに寄り添う終 末 期ケアの実 践

2)がで交換する場ではない。業務時間の中でセラピスト

この 718 名を次の 2 群に分け，比較検討した。

きた。ヘルパーステーションを利用されている方々

は特定の病棟に滞在する時間も短く，他の職種のA 群， 病 棟専 従セラピスト配 属前 (2013 年 4 月

全てが，「望む生活」を実現できるよう，利用者

スタッフとお互いに顔を合わせて患者に関する情

1 日から 2014 年 3 月 31 日まで )，B 群，病棟専

家族の思いに寄り添い，最期まで在宅生活が送報を交換する機会は少ない。日々流動的に変化す

従セラピスト配 属後 (2014 年 4 月 1 日から 2015

れるように地域連携できるシステム体制を今後とる情報をリアルタイムに多職種で共 有することは年 3 月 31 日まで ) とした。

も活用していくことが大切と考える。

容易ではない。｢リハビリの進行状況｣，｢病棟で在 院日数， 褥 瘡発 生件 数， 入 院 時 から退 院展開できる ADL の情報提示｣，｢動作を行う上で

時 ま で の Functional Independence Measure

ホームヘルパーは介護職として，病状の変化や薬の副作用等の医学的な知識を更に深め，状態の変化をいち早くとらえる役割も期待される。今後も自己 研 鑽に努め， 多職 種との 連 携を図り，その人が思い描く人生の最期のひとときに寄り添− 12 −（FIM）の運 動項目の合計の変化，を両群間で比較した。

リハビリテーション科
キーワード：専従セラピスト

また，入院後に発生した褥瘡の件数について，多職種連携

リハビリテーション

2011 年から 2014 年度までの患者について検討− 13 −

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 13-15 頁

2016.8〕した。これらを同時 期に入院した患者数と比 較

日数 は B 群 ( 後 半 の 群 ) が 有 意 に 減 少して い

別に見ると最も褥瘡発生率が高い 2）。実際に当院た。今後，他の病棟でも病棟専 従のセラピスト

検討した。

た（P=0.04）。 入 院 時 と 退 院 時 のＦＩＭ の 運でも脳神経外科病棟は院内病棟褥瘡発生件数がの配 属を進めて行くが，病棟毎で患者の特性は動 項目の 変 化は 両 群 間に有 意 差を認 めなかっ

最も多く，また院外発生した患者が入院される事変わるためセラピストの関わり方も大きく変わってた（P=0.49）。 褥 瘡 発 生件 数については 2011，

も多い事からこのような改善を試みた。

くる。各 病棟のスタッフと検討し，より良い連 携

結果

患 者 背 景を 表 1 に示 す。 両 群 間の 年 齢 や男2012，2014 の 各 年 度 で 収 集 可 能 で あ っ た。

第２に，早期離床を進める過程で病態別に車女の構成に有意な差を認めなかった。この 2 群

2011 年 度 の 18 件，2012 年 度 の 17 件 に 対し，

イス移乗の方法の統一を図った。これを実現すの在 院日数， 褥 瘡発 生件 数， 入 院 時と退 院 時2014 年度は 3 件であった。これらを同時期の入るにはセラピストの意図することが円滑に病棟スの Functional Independence Measure（FIM）

院数からカイ 2 乗検定を行ったところ，褥瘡発生

タッフに伝わることが重要である。これにはベッの 運 動 項目合 計点の 変 化を 表 2 に 示 す。 在 院率は有意に減少していた（表 3）。

ドサイドの患 者ボードを利用する方 法が 有 効で1)あった。移乗を介助するスタッフによって介助の討会 報告書 . 2010.

手順が異なることがない様に，車いす 移乗開始

2)時から移乗方法をこのボードに随時呈示した。こ

予防・治療ガイドライン . 東京 : 照林社 , 1998.

のようにして患者が現状行える移乗方法について

3)

理学療法士と病棟スタッフが簡便に情報共有でき実践ハンドブック . 岡山市 : アイ ･ ソネックス社 ,るようにした。

2013.

表 1 両群間の年齢男女比の構成に有意な差を認めなかった。

表 2 在院日数に有意な差を認めた。

を模索していくことが重要となる。

参考文献

このような取り組みを行った結果， 在 院日数の減少と褥瘡発生率の減少を得ることができた。
在院日数は DPC 導入と地域連携クリニカルパスの発足により年々減少 傾向ではあるので専従セ
ラピストの導入以外の要因も考慮が必要である。

表 3 比率の検定を行うと 2014 年度は褥瘡発生率が有意に減少していた。

しかし，セラピストの介入で褥瘡などの二次的合併症の発生を減少させることができれば，それは在院日数の減少につながる。我々は褥瘡予防を考えてのポジショニングの設定を重要視した。また，体位変換や離床目的での車イス移乗時の除考圧を行う事が重要 3）と考えた。これにはセラピス

察てセラピストが実際にクッションや枕などを用いてト個人で関わるには限りがある。今回，多職 種

理学 療法科と脳神経 外科のスタッフが協議 検

ポジショニングを行った写真を撮り，写真だけでの連 携で患者の最 適なポジショニングを実現で討したなかで，理学 療 法士が介入し改善が見込は分かりにくい部分は注 意 点を記 載した。看護き，それが褥瘡発生の減少に貢献できたと思わめるものには臥 床期間中の二次的合 併症である師が患者の清拭や更衣の後でも一様にもとのポれる。

褥瘡の予防と早 期離 床が挙げられた。これらをジションに戻せるようにマニュアルを工夫した。病FIM の運動項目に関しては入院時と退院時のリハビリテーション科と脳神経 外科のスタッフが棟スタッフのポジショニングへの認識が高まった

変化を比べると今回検討した両群で変化がない。

いかに連携して推進していくかを探った。

後 期からは， セラピストがマニュアルで 背 臥位・

しかし在院日数は減少している。専従セラピスト

第１に，褥 瘡 予防 対 策に着手した。方法とし

側臥位・シムス位の 3 パターンでの基本姿勢を決が介入してからはより短い期間で以前と同じ運動ては褥瘡の疫学的知見とポジショニングの実技にめた。特別に注 意 点がある場 合は，セラピスト

機能の回復を得ていることを示している。

ついて 6 月より 3 回に分けてリハビリテーションが前期と同様にポジショニングを行った写真を作

今回，チーム医療の推 進として脳神経外科病

科のスタッフと病棟スタッフが共同で勉強会を開

成し，看護師との情報共 有を図った。脳血管疾棟に病 棟専 従セラピストを配 属する試 みを行っ

催し，全スタッフの知識と褥瘡予防に対する認識

患は筋緊張異常に伴う可動域制限や感覚障害にた。病棟を拠点とした多職種協働で患者の ADLを共有した。特にポジショニング方法の周知としよって臥床時には局所に圧がかかりやすく，疾患能力の改善と積極的な離 床を進めることが出来− 14 −− 15 −

厚生労働省 . チーム医療の推進に関する検厚生省老人保健福祉局老人保健課 . 褥瘡の北出貴則 . 明日から役立つポジショニング

【活動報告】− 16 −− 17 −

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 18-21 頁

2016.8〕

当院の転倒転落アセスメントの現状と今後の課題
鈴木

美加利 1)・坪内
戸谷

治己 1)・中浜ゆかり 1)・浅井た薬剤と服薬状況を詳細に調査し，アセスメント剤服用者の転倒率は 23.3%，他の麻薬・鎮痛剤・が正しく評価されていたかを検証した。

降圧剤・利尿剤・浣腸緩下剤の服用者の転倒率

由貴 1)・俊亘 2)

結は 12.8%であった。

果

転 倒患者において，診療録より処方薬剤と服対象患者 2701 件のうち転倒した患者は 130 名

薬状況を詳細に調査した。転倒転落アセスメント

日本看護協会の推奨している転倒転落アセスメントスコアを用いて入院患者の転倒転落リ（5.1％）であった。危険度別転倒率を図１に示しの項目の服薬 状況の情報と診療録から得られる

スクの評価を行った。その結果次のことが判明した。転倒転落アセスメントスコアによる危険

た。危険 度Ⅰは 0.06%（１/1564），危険 度Ⅱは

服薬状況の照合を行うと，アセスメントが正しく

度の算定は信頼性が高い。スコア算出の際に，危険因子別の点数が割り当てられているが，6.09%（58/953），危険 度Ⅲは 42.9%（79/184）

選択されていた記録は 138 件中，76 件（55.1％）

危険因子別の転倒率と割れ当てられた点数が必ずしも相関しない。有効な転倒転落危険防であった。

であった。残りは服 薬 状況が転 倒転 落アセスメ

止対策には当院の状況に合わせた点数配分が必要である。入院時における服用薬剤の正確な情報収集は限界があり，病棟薬剤師との連携が求められる。

危険因子別の転倒率を表 1 に示した。転倒率

ントに正しく反映されていなかった可能性があり，の高い因子は，過去の「転 倒歴」，
「移動に介助薬剤服用者の転倒率は実際には表 1 に示した数が必要」であった。転倒転落アセスメントの服薬値より高い可能性が示唆された。

情報のみから転 倒率をみると，睡眠・精神安定

背景・目的転落事故に対して精度の高い事前評価が必要で当院 の過 去 5 年 間の転 倒 転 落 率は年々増 加ある。そこで，医 療 安 全管理部に報 告された転傾向にあり，2014 年度の当院における転倒転落

倒転落事故報告と看護師が収集した転倒転落アの報告件数は 747 件と全インシデント・アクシデ

セスメントの情報から予見妥当性，服 薬 状況か

ント報 告 件 数 4120 件 の 18％を占めている。転ら情報収集精度について検証した。

図 1 入院患者の危険度別転倒率 (n=2701)

倒転 落は患者に与える影 響も大きく，転 倒転 落
により，濃厚な治療が必要となった（事故レベル

対象と方法

3b 以上）事例は，11 件発生している。
当院では 2008 年より看護師にて，日本 看護対象は 2014 年 9 月と 12 月に入院した小児を1）含む全患者のうち，転倒転落アセスメントが診療（以下、アセスメントスコア）で患者の転 倒転 落録に記載された 2701 件とした。この転倒転落ア

危険 度の評 価を行い，対 策を講じているが，転セスメントから算出される危険度をアセスメントス

倒転 落は減少していない。また，2015 年 10 月

コアとし，実際の患者の転帰（転 倒の有無）とより運用されている医療事故調査制度において，の関係について検討した。

協会の推奨している転倒転落アセスメントスコア

考察

短 縮化や入院 患者の高齢化など患者の状況も変転 倒 転 落 は医 療に起 因したものとして扱われ，

アセスメントスコアは，危険因子ごとに設定さ転倒転落アセスメントによる危険度の算定は各化してきていると考えられる。有効な転倒転落危

死亡の転帰をとった場 合，「医療事故」として扱れた点数配分で合計点数を算出する。その因子

危険 度で転 倒率に大きな差があり，信頼性は高険防止対策には現在の患者の状況に合わせた点

うケースが出てくる可能性がある。医療事故の判とは， 年 齢， 既 往 歴， 感 覚， 機 能， 活 動， 認

く，転 倒転 落の危険性を予測するためのツール

数配分が必要である。

断としては，転 倒転 落の予見の有無が問題とな

識，薬剤，排 泄，環 境の 9 つのカテゴリーで構として有効である。しかし危険度ⅡとⅢでは転倒

転 倒率の高い危険因子は，「転 倒歴 」・
「ふらり，事前の危険度の評価，記録，説明が今後よ成される 16 の各危険因子である。算出結果を 3率に大きな差があり，より予見性の精度を高めるつきがあり，移動に介助が必要」・「睡眠，精神り一層求められる。

段階に分け，危険 度Ⅰは『 転 倒転 落の可能 性がには危険度Ⅲを細分化する必要がある。

安定剤の使用」であった。転倒率の低い「環境」

以 上のことからより有 効な対 策の為には転 倒

今回我々が算出した危険因子別の転倒率と転は危険因子として妥当であるか再 検討が必 要と倒転落アセスメントのスコア算出時に設定された考える。鳥羽らは段 差，階段，坂 道の項目は転対象とした 2701 件について、危険度別にみら点数配分を比較すると，転 倒率の高い因子が必倒者と非 転 倒者の比較で差がなかった，意識される実際の転 倒率を算出した。また，転 倒転落

ずしも高い点数に設定されているとは限らないこれるバリアーは転 倒の危険 因子でないことが示

アセスメント危険因子ごとの転 倒率を解 析した。

とがわかった。当院にて転倒転落アセスメントが唆される 2）と述べている。そのため，意識される

更に転 倒患者においては，診療録より処方され導入されて 7 年以 上 経 過しており， 在 院日数のバリアーである療養環境に慣れていないことよりある』，危険度Ⅱは『転倒転落の危険性がある』，
危険度Ⅲは『転倒転落をよく起こす』とした。

キーワード：医療安全

転倒転落アセスメント

リスク評価

1) 医療安全管理部 2) 医療安全対策委員会メディカルセーフ
ティーマネージャー・老年内科− 18 −− 19 −

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 18-21 頁

2016.8〕

表 1 危険因子別転倒率 (n=2701)

参考文献
1） 平 成 14 年 版 看 護 白 書 . 東 京：日本 看 護 協会 , 2002.
2） 鳥羽 研二 , 大河内二 郎 , 高橋 泰 , 松林公蔵 ,西 永 正 憲 , 山 田 思 鶴 , 高 橋 龍 太 郎 , 西島 令 子 ,小林義雄 , 町田綾子 , 秋下雅弘 , 佐々木英忠 , 転倒ハイリスク者の早 期発見の評 価方法 作成ワー
キンググル ープ． 転 倒リスク予 測 のため の「 転倒 スコア」 の 開 発と妥当 性 の 検 証 . 日老 医 誌
2005:42:346 -352.
3）Kojima T, et al : Polypharmacy as a risk
for fall occurrence in geriatric outpatients.
Geriatr Gerontol Int 2012:12:425-430.
4） 医療安 全推 進のための標準テキスト . 東 京：
日本看護協会 , 2013:21-22.
5） 森 田恵美 子 , 飯 島 佐 知 子 , 平 井さよ子 , 賀沢
弥貴 , 安西由美子 . 転倒アセスメントスコアシートの改訂と看護師の評定者間一致性の検討．日看管会誌 2010:14:51-58.

も，点滴やドレーンなどの留置物を意識されにく

当院においては，予定外入院患者が約半数をいバリアーとして危険因子の項目とすべきと考え占めることから，事前 評 価の基となる情報が患る。

者の状 態によっては，直 接本人から観 察・聴 取

薬剤の服用，特に睡眠・精神安定剤の服用はできないこともあり，家族からの聴取など，時と転倒転落に大きく関わることがわかった。高齢外して曖昧な情報となり，事前 評 価に影 響を与え

来患者の調査では 5 剤以上のポリファーマシーにる可能 性も考えられる。有 効な転 倒転落危険防3）

よって転 倒リスクが上昇すると報告されている 。

止対策 4）の為には転倒転落事故に対して精度の薬 剤の服 用，特に睡眠・精神 安定剤の服 用は，高い事前評価が必要 5) であり，転倒患者，非転転 倒転 落に大きくかかわるが，服 用の有無は入倒患者のアセスメントの情報を基に点数配分を更院時の情報収集にて遺漏が多い。そのため，転に検討し，臨床の実情に合わせた，簡便な評価

倒危険性を過小評価している可能 性がある。持方法を考慮した当院独自の転倒転落アセスメント

参薬の運用や後発医薬品の導入で，入院時短時を作成していきたい。

間での正確な薬剤の情報収集は限界があると考えられ，病棟薬剤師の服薬管理の情報を速やかに転 倒 転 落リスク管 理に反映させるなどの対 策が，アセスメントスコアの信頼性を高めると考える。
− 20 −− 21 −

〔海南病院学術雑誌

第 1 号 22-26 頁

第2巻

2016.8〕

臨床検査技術科における術中神経モニタリングの取り組みについて浅尾

真紀子 1)・見田
林

真紀 1)・古市義一 2)・遠藤

千奈里 1)・左右田

乙音 3)・岡田

健 3)・山森

昌彦 1)・

章 1)

2007 年より本 格的に脳神経外科で導入された術中神経モニタリングは，2013 年に整 形
外科でも行われるようになり，現在年間約 70 件実施している。術式に合わせて検査技師が検査を数種類組み合わせて行っている。その中で頭蓋内刺激運動誘発電位（MEP：motor
evoked potential）のモニタリングを行うことにより術後の合併症を回避する試みを行ってきた。その結果，MEP モニタリング 282 例ののうち，14 例で回避出来たと思われる所見を当 院 では 2007 年以前は 脳 神 経 外 科 の 依 頼

検 査を数 種 類 適 宜使い分けて行う必 要があり，により年に数件の頻 度で聴性 脳 幹反 応（ABR：

それらに対応できる日本光電社 製の機器を使用

auditory brainstem response）のみモニタリン

している。

グを行っていた。2007 年からは本格的に他のモ代表的なプロトコルとして頭蓋内刺激 MEP（上ニタリングも行うようになり，2013 年からは整形肢）では，頭 蓋内の運 動野に刺激 電極を置き，外科でも導入した。脳神経外科は導入より 8 年，

最も刺激閾値の小さい電極 1 極に定電流陽極（単整形外科は約 1 年経過し，技術と知識が蓄積さ極 ） 刺 激を行う。 刺 激は 持 続 時 間 0.2ms の 矩

れ，現在は安定したモニタリングが施行できるよ形 波を間隔 2ms で５発 連 続する short train をうになっている。2007 年から 2014 年までの 症

用 いる。 刺 激 強 度は MEP が 得られ る刺 激 閾

例数の推移と検 査室の取り組みについて，また

値より約 2mA ほど高い 値に設 定 する。 陰 極は術中に波形変化を認めた症例について報告する。

frontal pole zero(Fpz) である。 導 出は脳 刺 激側と反対側の母指球筋に 2 か所設置する。医師認めた。

への警告は連続して振幅が 50%以上の低下を認対象と方法めた時に行う 1)2)3) 。

2007 年 1 月から 2014 年 12 月まで の 8 年 間

整形外科領域の手術時モニタリングの確 立されたプロトコルが無く，まに施 行したモニタリング全 337 例（ 脳 神 経 外 科

・NuVasive 社製 NVM5™

当院 では脳 神 経 系領 域 や脊 椎 領 域の手 術にた施 設 間で 情 報 や技 術を共 有する場が少なく，

321 例、整形外科 16 例）を対象とした。なお整

整 形外科領域のモニタリングでは術操作によおいて術中神経モニタリング（以下モニタリング）

モニタリングを行う施設は少数であった。患者に形外科は 2013 年 10 月から 2014 年 12 月までのる神経損傷の危険性が無いかをモニタリングするを行っている（図 1）。モニタリングを行うことにとってより安 全な手 術を行うための検 査 方 法が

約 1 年間の数である。当院でモニタリングを行っために，経頭 蓋 刺激 MEP だけでなく，神経根より，手 術による脳および神経機能障 害の危険

徐々に確 立され，学会や勉 強 会でも数多くの報ている手術の代表例と検査種類を調査した。更の異常を感知する筋電図モニタリング（free run

性を軽減することができる。2005 年ごろまでは告があり，ここ数年で急激に広まってきている。

に，これらの検査の年次別件数を調べた。また，

EMG：free run electromyography） を行って

MEP モニター中に検査技師が警告を出し，術後いる。ブレードの 使 用調 整 時に神 経がどのようの合 併症を回避したと思われる症例の実際の波に走行しているかを多次 元で 理 解する手助けと形を検討した。

なる XLIF ® モード 4) ，椎弓根の損傷を知らせる

はじめに

図 1 患者の足もとでモニタリングを行う

術中モニタリングの装置は脳神経 外科の手 術と，整形外科の手術では異なる機器を用いていDynamic モード 4) もあり，術操作に合わせてモ
ニタリングができる機器を使用している。

る。

結脳神経外科領域の手術時

キーワード：術中神経モニタリング
頭蓋内刺激運動誘発電位
1) 臨床検査技術科

2) 整形外科

3) 脳神経外科− 22 −

果・日本光電社製 Neuropack X1（MEB － 2312）

当院でモニタリングを本 格的に導入した 2007

2007 年 に 本 格 的 に モ ニタリング が 導 入 さ

年から 2014 年までの実 施件 数と検 査 の内 訳をれ た 時 か ら 2014 年 9 月 ま で は Neuropack

表 1 に示す。脳神経外科の頭蓋内刺激 MEP は

S1(MEB-9402) を 使 用 して い た。2014 年 102007 年に７件，2008 年は 14 件であったのが，月より現 在 まで は Neuropack X1(MEB-2312)

2013 年は 52 件，2014 年は 47 件であり， 導入

を 使 用して いる。 脳 神 経 外 科 領 域 の モニタリ

当初の 約 5 倍に増 加している。 また 2013 年よ

ング で は 頭 蓋 内 刺 激・経 頭 蓋 刺 激 MEP， 体

り整 形外科のモニタリングを導入し，経 頭 蓋 刺性 感 覚 誘 発 電 位（somatosensory evoked

激 MEP は，2013 年は 4 件，2014 年は 12 件

potential：SEP）， 視 覚 誘 発 電 位（visualと増加している。全モニタリングの総計を見てもevoked potential：VEP），異常筋反応（abnormal

2007 年は 11 件だったのに対し 2014 年は 70 件

muscle response：AMR），ABR， 脳 波 などのと増加しており，月に平均 5 ～ 6 件実施している− 23 −

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 22-26 頁

2016.8〕図 2 モニタリング開始からクリップ留置後も波形に変化が見られなかった症例にまで回復した。医師は再度クリップの留置角度認められなかった。

を変えクリッピングを行った。15 分ほどモニタリ

MEP のモニタリングを行ったのは上記期間中ングしたが，MEP の 振 幅 低下や 潜 時 延 長は見

282 例であった。このうち，14 例で図 3 のようられなかったため，モニタリングは終了となった。

な所見を認めた。

なおこの症例で術後に麻痺などの術後合 併症は
図 3 中大脳動脈の未破裂動脈瘤に対しクリップを留置した直後に頭蓋内刺激ＭＥＰの振幅が低下した症例

表 1 当院でモニタリングを行っている手術の代表例と検査種類

表 2 モニタリングの実施件数と検査の内訳 ( 件 )ことになる。
（表２）の振幅が低下した症例である。硬 膜切開し頭 蓋

脳動脈瘤クリッピング中に神経モニターを実施

内電極を留置してからクリップが留置されるまでした症例を提 示 する。 図 2 はモニタリング開 始の間に，MEP の振 幅や潜 時に変化は見られなからクリップ留置後も波形に変化が見られなかっかった。 しかしクリップ 留 置 直 後から MEP のた症例である。波形は一番上がモニタリング開始

振幅は留置直前と比べて 80％程 度低下した（図直後のもので，下にいくにつれて時間が経過した

3 実 線 矢 印で 示 す 波 形 ）。 モニタリング 開 始 時

2007年より本格的に脳神経外科領域の手術にお高まった。そういった近年の医療事情が背景にあものである。 振 幅 の 生じている部 分 が MEP のの刺激強 度は 22.8mA であったが，刺激強 度をいてモニタリングを導入することになったが，導入当

り，モニタリングの有用性が学会などで報告される

波 形 で， 潜 時 22ms 振 幅 600µV であった。 図

28.4mA まであげても変化は見られなかった。直

初より実施件数は斬増している。ここ数年で脳ドッようになり，モニタリング手技やプロトコルも確立さ

3 は 2014 年に中大 脳動脈の未破裂動脈 瘤に対

ちに医師に警告しクリップを解除し様子を見たとクが普及し，無症候性の未破裂動脈瘤の検出が増れはじめた。そういった背景がモニタリングを増加しクリップを留置した直後に，頭蓋内刺激 MEP

ころ，15 分程度で MEP の振幅は留置前と同等えた。そのような患者に対する手術においてはよりさせていると考える。それに伴い技師も勉強会に積− 24 −

考察

一層の安全性が求められ，モニタリングの必要性が− 25 −

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 22-26 頁

2016.8〕

極的に参加するようになり，その結果モニタリング

参考文献の知識や技術が向上し，安定したモニタリングを行1) 佐々木達也，鈴木恭一，佐久間潤，他．種々

うことができるようになった。

の術中モニタリングを用いた脳動脈瘤術後の虚血モニタリング導入当初は頭蓋内電極を正中中心部
より 7cm 外側 2cm 後側の位置を目標に挿入してい2)合併症の予防．脳卒中の外寺岡

2009:37:79-86．

2) 鈴木恭一，松本正人，佐々木達也，他．脳動たが ，正中中心部より 2cm 後方 5cm 外側の位置

脈瘤手 術における運動 誘発電位を用いた脳血流を目標に挿入した方が MEP の出現率がよくなるこ不全のモニタリング．日臨 麻会 誌とが分かり 5)，それ以降は安定して MEP の波形を59．

描出できるようになった。

3) 片山容一，山本隆充．脳神経 外科手 術のたこのようにモニタリング技術が向上している中で，レントゲン検査時の被ばく線量測定～被ばく低減の試み～
広純・吉田

宣博・飯田

拓也・中野

雅浩・水谷

弘二

放 射線を使った検 査・治療は今日の高度医療を支えている。デジタル機器と組み合わせ
た最新の診断機器が日常的に使われている一方，放 射線による被ばくの問題も無視できな

2005:25:51-

い。今回我々は，当院で使用している診断機器において，患者の被ばく線量を測定し，診断参考レベル（Diagnostic Reference Level：DRL）と比較した。更にその低減の可否について検討した。その結果，一般撮影では付加フィルターを用いることで被ばく線量を 20%

めの神経モニタリングアトラス．東京 : 医学書院，～ 40%に軽減することができた。胃透 視ではパルス幅を短くすることにより第 2 胃透 視で頭蓋内刺激 MEP のモニタリング中に図 3 のような

2003:69-81.

所見を 14 例に認めたが，これらの症例は検査技師

4) S m ig h J， R o g er s BW． N VJJ B™/ M 5 ™

が術者に警告を発することにより，術後の合併症

detection thresholds in 900 XLIF surgeries．

を回避出来たと思われた。いずれも未破裂動脈瘤

NuVasive White Paper 2005:9500205.

クリップ留置術中に MEP の振幅が低下する症例

5) 遠 藤乙音，岡田健，小 林 望，他．脳動脈 瘤であった。一般的に MEP の振幅が初期の値から手術における術中硬膜下電極ＭＥＰモニタリング

75％以上低下すると術後の後遺症が出現する可能の有用性と限界．第 21 回日本脳神経モニタリン性があると言われ，50％以上の低下を警告値とする

グ学会ことが多い 6)。ただし虚血による MEP の振幅の低6) 川口昌彦．運動誘発電位（MEP）モニタリン

ついて世間の関心が高まっている。福島原子力

ドカル社）

下もしくは消失までにかかる時間は短いことが多く，

グ時の麻酔．Anet 2005:9:22-26.

発電所の事故以降患者さんからの放射線科へのCTDI 用チェンバ（米国

当院ではクリップ留置後に MEP の振幅が波形加算

問い合わせもしばしばである。放 射線機 器を扱

タフウォーターファントム

中でも低下しているように見える場合は直ちに医師

う部門においては，被ばく線 量測定を行い，被CTDI 測定用アクリルファントムに伝えるようにしている。また全症例に対して手術

ばく管理を進めている施設が増加している。しか日の翌日に生体検査室の技師でカンファレンスを行

し，被ばく管理をするだけでは不十分であり，そい，術中に起こった事象に対する問題点や改善策にのデータから画質を担保しつつ，現状より被ばく当院で稼働している一般撮影装置，CT 装置，

ついて話し合い，技術や知識を共有している。

線量を減らす工夫が重要である。そのためには，

透視装置，血管撮 影装置の被ばく線量を測定し近年，より確実で安定したモニタリングを行う必

被ばく線量に影 響を与える因子について調査し，た。ACUU-GOLD+ コンパクトX 線アナライザー

要性が増してきており，専門性の高い知識と技術を適切な装置の設定を行う必要がある。当院の検本体に各線量計（チェンバやマルチセンサー）を兼ね備えた技師がモニタリングに携わることが医師査時における被ばく線量を測定するとともに，被接続し，線量計に X 線を照射することで被ばく線

より求められている。そのため，専門性の高い技

ばく線 量を低 減 する取り組みを始めたので報 告

量を測定した。幾何学的配置は社団法人日本放術や知識をもった人材の確保と教育が必須と考えする。

射線技師会が推奨している方法 1）で行った。

2015:S2-2.

42%，第 5 胃透視では 47%の被ばく低減が可能となった。CT では日本の DRL を下回っていることが判明し，現在の検査システムを継続することでよいと判断した。血管撮影では経皮的冠動脈形成術（以下 PCI）で DRL を上回っており，今後の課題と考えられた。

はじめに
近年，放 射線検 査の際に受ける医療被ばくにる。今後もチーム医療を担う検査室として，医師にも患者にも信頼されるような技師を目指して取り組んでいきたい。

社）

方

ラドカル社）
6ccX 線用チェンバ（米国ラドカル− 26 −

で X 線を照射した。このとき，被ばく線量を低減する働きのある付加フィルター（Cu）を用いた。フィ
ルターを用いた場合と用いない場合とでの入射表
面線量を測定し，線量の減少率を調べた。
透視では一 般 撮 影と同じ線量計を用いて同条

放射線技術科キーワード：被ばく低減【線量測定】

用半導体マルチセンサーにファントム無しの状態

ACUU-GOLD+ コンパクトX 線アナライザー本体
10X6-6 型

ラドカル社）

一般撮影での測定法を示す。AGMS-D+ 診断

法【使用機器】（米国

AGMS-D+ 診断用半導体マルチセンサー（米国ラ

放射線被ばく

放射線診断

件で X 線を照 射した。 透 視では X 線 の照 射 時− 27 −

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 27-29 頁

2016.8〕結果間を示すパルス幅を変更することで，被ばく線量

手技別に 1 フレーム当たりの患者の皮膚吸収線量を低 減させることにした。 パルス幅を 30frame/を測定した。血管撮影では手技の内容で被ばく線

当院の検査時の被ばく線量測定結果を表 1 ～

今回の測定結果から実際の患者の被ばく線量をsecond（f/s）から 15f/s に短くして入射表面線量

量が大きく変化する。そこで、症例を無作為に 20

4 に示した。 一 般 撮 影での 被 曝量は DRL を下推定することが容易となり。患者さんからの問い合を測定し，線量の減少率を調べた。

例取り出し，このときのフレーム数を測定結果に回っていた。しかし，付加フィルターを導入する

わせに迅速に対応できるようになると考える。この乗ずることで被ばく線量を求め，20 例の平均からことで被ばく線量を更に 20%～ 40%に軽減する

ような情報を提供することは患者さんが安心して検

アクリルファントムに挿入し， ファントムに X 線

皮膚吸収線量を算出した。

ことができた（表 1）。

査を受ける環境を整えることにつながる。

を 照 射 することで 被 ばく線 量を測 定した。CT

各 モ ダ リ ティ の 測 定 結 果 を 診 断 参 考 レ ベ

胃透視ではパルス幅を短くすることにより第 2

今回は患者さんの被ばく低減の試みを行った。

で は CTDIvol（ Computed Tomography Doseル（ D i a g n o s t i c R e f e r e n c e L e v e l：D R L ）透視室における胃の検査で 42%，第 5 透視室に医療従事者の被ばく低減について検討していない。

Index volume）を被ばく線量の指標としている。

（ h t t p : //w w w. r a d h e r.j p /J - R I M E /r e p o r t /おける胃の検 査では 47%の被ばく低減が可能と治療目的で行われる血管内治療の患者被ばく低減

CTDIvol とは，スライス厚 1cm の断面の被ばく線

DRLhoukokusyo.pdf）と比較，検討した。DRLなった（表 2）。

の問題とあわせて今後の課題と考える。

量のことである。CT では線量を自動で最適な条とは日本における標準的な線量のことで，線量限CT における被ばく線量測定結果は，部位によ件にする機構が備わっているので， 当院の条 件

度を示しているわけではない。被ばく線量は性別

り差はあるが，DRL の 45%～ 80%の線量であっでどれくらい被ばくしているかを把握するまでとしや体 格により線 量は増 減 するからである。DRLた（表 3）。

た。

はあくまで目安の線量を表している。

CT で は CTDI 用 チ ェン バ を CTDI 測 定 用

ある。

参考文献

血管撮影の被ばく線量は，診断目的の検査で

1） 社 団 法 人日本 放 射 線 技 師 会 編 . 放 射 線 量

血管撮影では 10X6-6 型 6ccX 線用チェンバを測定と同時に各モダリティのマニュアルを見直は DRL の基 準に収っていたが、血管内 治療で

適 正化のための医 療 被 曝ガイドライン. 文光 堂 ,用いてタフウォーターファントムに X 線を照射し，し，マニュアルに被ばく線量を記載することにした。

は DRL よりも最大で 1.6 倍多くなっていた（表 3）。

2009:12-95.
2) 循環器診療における放 射線被ばくに関するガ

表 1 一般撮影の入射表面線量と DRL の比較考

イドライン (2011 年改訂版 ).

察療に関するガイドライン (2010 年度合同研究班報

一般撮影では付加フィルターを設定することで、

告 ), 2012.

画像に不必要な低エネルギーの X 線をカットすることにより被ばく線量を減少させることができた。
透視ではパルス幅を短くすることで被ばく線量を低減させたが、他に透視モードごとの管電圧や管表 2 透視の入射表面線量と DRL の比較

電流の関係、撮影範囲 ( インチサイズ ) を最適なものに選択することが重要である。
CT では線量を自動で最適な条件に設定する機構が搭載されているため，どの患者でも最適な条

表 3 CT の CTDIvol と DRL の比較

件で撮影できている。装置も比較的新しいこともあ
り DRL よりも被ばく線量が少なくなっている。
血管撮影では診断目的の使用では被ばく線量はDRL より下回っている。しかしながら，治療目的
表 4 血管撮影の皮膚吸収線量と DRL の比較で行われた血管内治療ではこれを上回っていた。
血管内治療は高度化し適応も拡大している。これにより患者さんの放射線皮膚障害の増加も懸念されている。もし，被ばく線量が著しく多くなる場合には皮膚障害が起こる可能性を患者さんに説明しなくてはならない 2）。少しでも障害の発生を抑える
ためには不必要な X 線照射を避けることが重要で− 28 −

循環器の診断と治− 29 −

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 30-33 頁

2016.8〕

放射線科における急変時対応の検討および学習録に専念出来ていない。

3) 我々が現場で実際に行うべき行動の教育用動診療放 射線 技師は手が空いていても何をすれ住田知隆 1)・佐藤井野純 1)・佐藤2)

2)

真由美 ・柄木田高山裕章 1)・北島

みゆき ・山野井
2)

芳江 ・水谷幸也 1)・水谷2)

奈緒美 ・竹村2)

由里子 ・亀井誠二

弘二 1)・
2)

元美 ・

3)

放射線科における検査・治療時において急変時の対応を迅速にすべく，放射線科部門内
で検討を行った。過去の問題点を抽出し，それに基づいて手順書作成・教育動画の作成，シミュレーションの反復実施を行った。その結果，スタッフは患者急変時に効率よい行動をとることができるようになり，また，急変遭遇に対するスタッフの不安解消につなげることができた。

ばいいのか分らなない。

急 変 時 対 応 教 育の 要点は， 手 順 書に従った

2) 対応手順書作成

行 動を視 覚 的に 教 育 すること， 行 動 の 体 験 習

対応手順チャートを図１a，図 1b の様に作成し得，そしてそれの反復訓練である。我々は現場スた。症状から看る対応表と行動の対応表を，チャー

タッフが参加して実際に行うべき行動の教育用動ト式で分りやすいように組み立てた。これらは急画（図 3）にテロップをいれながら作成し，放 射

変時対応ケースカンファレンスを基に，急変時対線科スタッフ全員で情報共有を試みた。これは，応には何が必要か，冷 静な判断・迅 速な対応を

急変時の対応を習得する上で有意義であった。

するにはどうすれば良いかを検討して作成した。

4) ICLS インストラクターによる勉強会を開催。

麻 酔科医師と他部署の方の意見を参 考にして作救 急の認定資格を持つスタッフ・ICLS インス成した。CT 室には，図 2 のように撮影室内に入トラクターによる勉強会をすることで実際の手技室するドアに掲示した。患者急変時に迅 速な対を再確認し，不安を少しでも排除できるようにし応ができる体制を整えることが出来た。

た。

図１a

はじめに

画を作成し，スタッフに供覧

対応手順チャート

重症副作用出現時の対応で報告する。

近年高齢 者や多くの随伴 疾 患をもつ患者さん

方が放射線科で検 査や治療を受けている。これら

法の医療行為の中で一定のリスクは避けられない。

1) 過去の急変時対応ケースカンファレンスの議事

院内救急コールを必要とする場面に遭遇すること

録から課題を抽出。

もまれではない。放 射線科では一 般 撮 影・CT・

2) 対応手順書作成。緊急時に確認できるように

MRI・透 視 検 査・ライナック・アイソトープなど

検査室の見やすい場所に掲示した。

種々の検査が行われている。検査に不安を持ち，

3) 我々が現場で実際に行うべき行動の教育動画

緊張している患者が多く，気分が悪くなったり，を作成し，スタッフに供覧。

倒れたり，意識消失に至る患者も時にみられる。

4) ICLS インストラクターによる勉強会を開催。

その中でも CT・MRI では造影剤を使用すると，

5) 反復練習・模擬演習 ( シミュレーション ) の実

まれに副作用を起こす患者がおり，それは軽症施。

から重症までさまざまである。

6) 教育動画供覧前・供覧後・シミュレーション後

看護師だけでなく診療放 射線 技師も含めたス
タッフ一人一人が，一次救命処置について熟知しの３回，スタッフにアンケートを実施してスタッフの急変時対応に対する心理状態を分析した。

ておくこと，このようなときに，どのように行動結すればよいかを，日頃から考えて行動することが果

求められている。急変時，医師のいない時，診

1) 急変時対応ケースカンファレンス議事録から次療放射線 技師と看護師だけでいかに冷静に判断の問題点が指摘された。患者急変時に周囲のスし，対応するか，という問題に対して検討したのタッフがスムースに行動できない。院内救急コー
ル ( 麻 酔科重 症コール ) のタイミングが遅い。応キーワード：放射線科

検査

急変時対応

シミュレーション
1) 放射線技術科 2) 放射線科看護部 3) 放射線科

援に入ったスタッフが自分の役割を即座に把握できない。応援者はどこから手伝えばいいのか分らない。リーダー指 示の人がいない。記 録 係は記− 30 −− 31 −

〔海南病院学術雑誌

図１b

対応手順チャート

造影剤副作用発現時の対応マニュアル

図２

第2巻

第 1 号 30-33 頁

2016.8〕

CT 室ドアの掲示

図３ 教育用動画のシーン

考察対応ができる人材を今後も育成する必要がある。

教 育 動 画をおさめた DVD の 作 成 過 程 から，

定期的にシミュレーションや勉強会を行い，習得

視聴・実際のシミュレーションを通してスタッフにした技術を維持していくと同時に，このような考意識変化があり，急変時対応の自信にもつながっえの重要性を多職種間で共有していくことが大切たと考える。また，急変時対応に不安を感じるスと考える。

タッフが多かったが，今回の取り組みは，｢急変表１ アンケート結果

5) 反復練習・シミュレーションの実施。

からその教育効果は十分あったと考える。個々の反復 練習をすることでスタッフに手順を再 確認

意見を分析すると，「技師も手 伝いができることしてもらった。実際に急変時を想定し台本を作がわかった」，「行動計画ができる」，「何をすべき成，看護師役・診療放射線技師役を決め，シミュか理解できた」というプラス面の考えが聞かれた

レーションを行った。スタッフ全員が対応できるた

一方で，「患者はいつ急変するか分らないので常めに，また，どの役割でもできるように人や役割では何をしていいか分らない・BLS が不安・優に不安」「技術を習得しても時間がたつと忘れそを替え何度か実 施した。また，シミュレーション

先順位に自信がないなどの回答がみられた。

うで不安」といったスタッフの課題も浮かび上がっ

実施状況の撮影をしてその行動を視聴しながら，視聴後は，「 自信をもってできる」と答えたスタッ

た。そのため今後もシミュレーションや勉強会を

自分やスタッフの行動はどうであったかの確認とフは 7％，「 できる」54％，「 不安がある」39％になっ

継続して開催していくことが重要と考えられた。

修正を繰り返し実施した。

た。
「不安がある」の意見を分析すると，落ち着

今回我々は，シミュレーションを繰り返し行う

これらの行動パターンを会 得することにより，いてできるのか不安・リーダーとなり指示ができことで、診療放射線技師は「これしかできない」・自分の役割・他者の役割が理解でき，以前のよるのか・流れは分ったが実際に行動ができるのか，看護師は「すべて行なわなければいけない」というに無駄な行動がなくなった。

という内容であった。

う固定観念を払拭し，お互い思った以上にできる

6) アンケート結果（表 1）

シミュレーション実施後に最終アンケートを行っ役割があることを理解することができた。このこ

教育用動 画 視 聴 前は，「自信をもってできる」

た結果では，「自信をもってできる」と答えた者とは互いに協力・努力することがチームワークのと答えたスタッフは皆無で、「できる」42％、「不は 20％に上昇，「できる」は 70％になった。
「不向上につながることを示している。

安がある」58％であった。
「不安がある」の意見

安がある」58％から 10％に減少した。

− 32 −

参考文献

時対応ができる｣ が 42％から 70％になったこと

１）田中圭，高橋ハマ子．INARS コースガイド．
富 士 市：NPO 法 人 医 療 機 器 管 理 支 援 機 構
INARS 事業部，2010．
２）海南病院救急医療委員会，救急診療部．海南病院・ICLS コースガイドブック（G2010 準拠）
Ver2.1． 弥 富 市：海 南 病 院 救 急 医 療 委 員 会，
2013．

放 射線科内で急変時にチームで迅 速に行動・− 33 −

〔海南病院学術雑誌

第2巻

第 1 号 34-35 頁

2016.8〕

医療安全面における手術センターの取り組み～タイムアウトを導入して～
吹原

芳和・田中

隆子・伊藤

恵美

護 師は執 刀前に医 療チームメンバーで術中に予参考文献測される極めて重要なイベントなどの情報を共 有

1) 古 瀬 彰 . 医 療の質の保 証 ブリストルの遺 産する。手 術終了時には各項目に準じた確 認を手

第 1 回 第 1 章 医療の安全管理と質の保証 第 2術センター看護師が実施する。

章 ブリストル病院事件の背景と経緯 . 胸部外科

このタイムアウトは，手 術センター看護師が主

2006;59:400-406.

体となり導入し，現 在 全科 全ての手 術で実 施し

2) 後 信 . 我が国の医 療 安 全 対 策の歩みと医 療2014 年，当手術センターにおいて WHO に準じて『手術安全チェックリスト』を用いたタている。このようにして手術センターにおけるリス

事故，ヒヤリ・ハットの収 集 事 業 . 日本医 療 機

イムアウト運用を開始した。患者が病棟看護師と共に手術センター乗せ替えホールへ入室し，ク回避に取り組んでいる。患者誤認の防止，手能評価機構 NEWS LETTER 2012;12:2-5.

手術安全チェックリストに基づき，手術センター看護師が患者に関する情報を確認，その後

術 部 位誤認の防止を行う。これは一見当たり前

3) 組織で取り組む医療事故防止－看護管理者の患者が手 術室内に入る。手術に携わる医師・看護師は執刀前に医療チームメンバーで術中のことであるが，タイムアウトが全国で実 施されためのリスクマネージメントガイドライン－ . 日本に予測される極めて重要な情報を共 有する。手術終了時には各項目に準じた確認を手術セるようになる前，1999 年 の事 例が 生じている。

看護協会 , 1999.

ンター看護師が実施する。このタイムアウトは，手術センター看護師が主体となり導入し，現外科 手 術だけで 全 国で 年 間 120 万件余の手 術

4) WHO Guidelines for Safe Surgery 2009.

在全ての手術で実施している。

(http://www.ncd.or.jp/about/) が 実 施されていGeneva: WHO, 2009.

る。100 万回に１回でも起こってはならない基本

5) WHO 安全な手術のためのガイドライン 2009.
神戸市：日本麻酔科学会 , 2015.

的確認事項の誤認を防止するためにタイムアウト

はじめに

タイムアウト実施促進のための活動について報告

1999 年，医療従事者の思い込みにより 2 重，する。

3 重のチェックポイントをすり抜け，某大 学付属

経過報告

病院で発生した患者取り違え事故をきっかけに，

医 療 現 場におけるタイムアウトとは， 手 術 時

医療界が『医療安全』に正面から取組み始め『医は重要である。その重要性は多くのエビデンスに

6) 西脇公俊 , 市川高夫 . WHO 手術安全のガイ支えられたガイドラインが物語っている。

ドライン 臨麻 2013;37:19-26.

しかし，まだ課題も多く，患者乗せ替えホール

7） 河野 龍太郎 . 医療におけるヒューマンエラー

入 室時主治医が不 在（到 着まで 待つ），執 刀 直

第 2 版 : なぜ間違える どう防ぐ . 東京 : 医学書

前のタイムアウト時に医師の動きが完全止まって院 , 2014.

いない，などが指摘されている。今後はこれらの。 同 年， 日本 看の麻酔導入前に執刀医・麻酔科医・看護師が一

護 協会は，『組 織で取り組む医 療事故 防止－看斉に手を止めて患 者氏 名・生年月日・術 式・手護 管 理 者のためのリスクマネージメントガイドラ

術 部位などの確 認を行い手 術における事故を防イン』を策定した 3) 。さらに，WHO においては止するための取 組みである。当手 術センターは，

現在のタイムアウトの実施による，患者誤認の2009 年『安 全な手 術のためのガイドライン』が2009 年上記ガイドラインに基づき患者が手 術セ防止，執刀前の患側確認による手術部位の確定，。 これは，WHO が手 術の実 施

ンター乗せ替えホールに入室する際の患者確認を必要 物品の事前確 認，術中予測されるリスク情マニュアルとして策定し，『 安全な手術が命を救う』

開始した。しかし導入にあたり，スタッフはその報の共有などは，手術センターにおける重大なリプログラムとして，世界中の手術死亡数を減少さ

目的を十分に周知ができないままの運用開始とスク回避に貢献していると考える。このタイムアせるために策定されたものである。当院もこれになり，リスク回避を目的とした安全管理意識の下

ウトは，その手術に関わる医療チームメンバー全

基づき活動を開始した。タイムアウトの重要性をで実施できていたとは言いがたい状態であった。

てが手 術終了まで，安 全管理 意識をもって取り認識し，手 術センタースタッフだけでなく，手 術

そ の 後 2014 年， 当 手 術 センター に お いて組むための重要な手段であり，手術センター看護センターを利用する全科においても取り組む必要

WHO ガイドラインに準じて『手術安全チェックリ

師はタイムアウトが適切に実 施されているか常にがあると考え，これが医 療事故防止に重要であスト』を用いたタイムアウト運用を開始した。そ確 認していくことが重要であると言える 7）。今後ると考えた。今回，手術センターで実施しているの手順は次のようなものである。患者が 病 棟 看は現 在かかえる課 題に対して取り組み，患者の護 師と共に手 術センター乗 せ 替えホール へ入 室

安 全管理が更に徹 底されるような医療事故防止

し，手術安全チェックリストに基づき，手術セン

活動を行って行きたいと考えている。

療 安 全 元 年』 とも呼 ばれた

制 定された4)5)6)1)2)

結語

ター看護師が患者に関する情報を確認，その後手術センター
キーワード：タイムアウト

課題に対して取り組んでいく考えである。

手術室

医療安全

患者が手 術室内に入る。手 術に携わる医師・看− 34 −− 35 −

海南病院学術雑誌の投稿規定
医療の質の向上と，学術的情報の共有のため，海南病院学術雑誌を定める
その投稿は以下の規定による。
1. 投稿原稿は総説，原著，研究報告，症例報告，短報，活動報告，その他とし，ほかに，編集委員会
が掲載の必要性を認めた総説や意見などとする。
2. 論文の原稿は邦文とする。
3. 投稿論文は未発表・未掲載のものとする。他雑誌に掲載されたものを重複して投稿してはならない。
4. 投稿に際しては筆頭著者は海南病院職員でなければならない。
5. ヒトおよび動物を対象にした研究論文は，1975 年のヘルシンキ宣言（1989 年改訂）の方針に従い，必要な手続きを踏まえなければならない。
6. 投稿原稿の採否および掲載順序などは編集委員会において決定し，編集委員長の名で著者に連絡する。
7. 原則として，投稿原稿は以下に定める「執筆要項」に従った原稿によるものとする。
① 原稿はワープロソフトを用い，横書き、新かな使い，常用漢字で記載する。句読点は全角 (，。)
を用いる。投稿原稿の枚数は図表 ( 図表は一つ 400 字に換算する ) などを含め概ね 5000 字以内とする。
② 外国語の人名，地名，学名は原綴を用い，一般化したものはカタカナでもよい。 省略形を用いる
場合は，専門外の読者に理解できるように留意する。論文の表題や概要の中では省略形は使わない。標準的な測定単位以外は，本文中に初めて省略形を用いる時，省略形の前にそれが表す用語の元の形を必ず記す。
③ 和文抄録（400 字以内 ) を作成する。また，氏名，所属，連絡先を英文でも記載する。論文は，原則として，「要旨」・「はじめに」・「対象と方法」・「結果」・「考察」として見出しをつけて記載すること。
④ 原稿の１頁目には，表題，著者名，所属部署名，連絡先，表および図の数などを記載すること。
⑤ 図表は必要最小限にとどめること。図は白黒・カラーどちらでもよいが，カラーの場合は同じ図で白黒のものも添付すること。カラー写真などはカラーと白黒の両方を用意する。図表は不都合なときには，使用ソフトなどについて編集委員会がその都度指示する。図説明文は別頁とする。
⑥ 本雑誌の単位符号は原則として SI 単位を用いる。
（JISZ8203 参照 )例：１) 長さ，面積，体積 km，m，cm，mm，μ m，nm Å⑦ 引用文献は引用順とし，末尾文献表の番号を片括弧数字で記す。文献は本文中では引用した順に，
1) 2) 3)
， ， …と番号を付ける。
雑誌の場合，全著者名 . 表題 . 雑誌名 . 年号 ; 巻数 : 頁−頁 . の順に記す。
1）田島静 , 千々和勝己．初夏に某小学校で発生した小型球形ウイルス（SRSV) による集団食中毒事例．
日本公衆衛生雑誌 2003;50:225-233.
2）Adamson J, Hunt K, Ebrahim S. Socioeconomic position, occupational exposures, and gender:
the relation with locomotor disability in early old age. J Epidemiol Community Health
2003:57:453-455.
単行本の場合，編・著者名 . 書籍名 . 所在地 : 発行所 , 発行年 : 頁 . の順に記す。 引用頁は全般的な引用の場合には省略することができる。
3）川上剛 , 藤本瞭一 , 矢野友三郎 . ISO 労働安全・衛生マネジメント規格．東京 : 日刊工業新聞社，
1998.
4）Detels R, McEwen J, Beaglehole R, Tanaka H. Oxford Textbook of Public Health. The Scope of
Public Health. Fourth Edition. Oxford:Oxford University Press, 2002.
5）川村治子 . リスクマネージメント. 高野健人他編 . 社会医学事典 . 東京 : 朝倉書店，2002:98-99.
インターネットのホームページは参照文献として認めない。ただし，論文形式の電子ジャーナルや出典が明らかにされている PDF ファイルは可とする。

【編集後記】

8. 投稿原稿は院内 mail 添付ファイルにて編集事務局に送付する。その際には，他雑誌に未発表・未投稿である旨を宣言した書面を沿えて，下記宛に送る。表題の頁の左肩に，研究論文の種類（総説，原著，
研究報告，症例報告，短報，活動報告，その他の別）を記入する。
9. 投稿先海南病院学術雑誌編集事務局 教育研修課− 36 −− 37 −

今年 (2016) は投稿者からいただいた原稿を編集している最中，4 月 14 日と 4 月 16 日に熊本で相次いで大地震がありました。当院からも陸路で DMAT が出動しました。被害に遭われJA 愛知厚生連 海南病院

学術雑誌編集委員会

た皆様には心からお見舞い申し上げます。
今回は当院院内学術雑誌第 2 号を発刊するに至りました。編集委員の方々，また投稿していただいた職員の皆様方には厚くお礼申し上げます。発刊は昨年に続き 2 回目でありますが，病院長：山本直人

まだまだ課題が多く，編集者と執筆者が何度も打ち合わせをして原稿ができあがりました。昨担当副院長・委員長：矢口

豊久

年と同様，執筆者にとっては当たり前の事柄が，他の職種の者にとっては理解が容易ではなく，状況の説明が必要なことが多々あります。それを執筆者に理解していただき，加筆しいただき，副院長：古閑寛

今回も院内各部署より原稿をお寄せいただきました。職種は多岐に渡っています。院内各部署

副院長：奥村明彦には，各自の創造性は豊かでもその表現の方法が十分でないために発表をためらっている場

副院長：関谷勇人

面が少なからずあると思います。当院の職員たちがこの学術誌でその方法を学び，発表の場

総合診療部長：浅井俊亘

診療協同部長：水谷弘二

薬剤部長：杉浦洋二

他の職種の方々にも理解しやすいように我々が編集しました。

が広がっていくことを願っています。また，これを契機に多職種の連携がますます深まっていくことを期待しています。
なお，本誌は当院ホームページにも掲載します。カラー図表などを詳細にご覧になりたい方

看護部長：日紫喜はこちらをご参照下さい。

事務部長：桑原信子
毅（順不同・敬称略）

総合教育研修委員会

委員長

矢口豊久

http://www.kainan.jaaikosei.or.jp− 38 −− 39 −

JA 愛知厚生連 海南病院学術雑誌
第2巻

第1号

The Journal of Kainan Hospital
Vol.2 No.1 20162016 年 8 月 31 日

発行

編

集

JA 愛知厚生連 海南病院

発行

JA 愛知厚生連 海南病院
〒 498-8502

学術雑誌編集委員会

愛知県弥富市前ケ須町南本田 396 番地

TEL（0567）65-2511（代表）
印

刷

株式会社

ジーピーセンター〒 470-1161

愛知県豊明市栄町三ツ池下 33 番地 3

TEL（0562）97-1221