[ 研究・専門 ]経済学における定常状態と持続可能性
大森 正之（明治大学

政治経済学部

これが 1800 年代の末頃から 1900 年の初頭ぐらいまでです。

らない。この許可をもらうのはだいたいパブです。近くのパ

それ以降、実は 1960 年代まで環境と経済との接点についてブに行って、「あそこで釣りをしたいんだけど」と言うと「あの思想はあまり発展していません。

あ、いいよ」と言ってパーミットを買うことができる。
写真に写っている船はナローボートといって、イギリスの趣

教授）□そして地球問題へ

味人は夏にこれに乗ってイギリスのそこらじゅうを泊まり歩

第二次世界大戦が終わってアメリカに生産の拠点が移りまいている。この船は自転車より速く走ってはいけない、といす。いわゆる公害問題や都市問題が起こり、それに対してミうルールがあって、ダラダラダラダラ進みながら、川の水位うした人たちが利用していたコモンズがどんどん貴族によっルに帰ろうじゃないか、ミルの考え方から、経済学をコモンを調節するところで次の水系に移っていくという、そういった非常に面白いレジャーを楽しんでいます。

※本稿は平成 28 年度第 2 回交流セミナー（2017 年 1 月 20 日開催）の講演内容を元に構成されています。

0. 本日の論点て囲い込まれていきます。金になるので農地に転換されていズや定常状態のところから考え直そう。そういった考え方が皆さんお集りいただきありがとうございます。明治大学 政く。そしてコモンズがなくなっていくと野生の動植物がいな

アメリカで出てきます。それが 1960 年代末のハーマン・デ

治経済学部の大森でございます。環境経済学を専攻しておりくなっていく。燃料も拾えなくなり、春になって木の実をとっイリーによる定常状態の見直しです。さらに 1987 年の国連

ますが、日本で最初にこの科目ができたのは 1980 年です。

てジャムにして食用にすることもできなくなる。各地でコモのブルントラント委員会が提案するような持続可能性、サス

私の学問上の兄にあたります、現在は一橋大学から帝京大学

ンズがなくなることで農村の住民の生活水準が実質的に大変ティナビリティということに注目が移っていく、そういう流に移られました寺西俊一先生が一橋大学に講座をもったのが下がってしまう。景色も悪くなってしまう。これをなんとかれです。

この年でした。そういう意味では、比較的新しい学問だと一保護しなければいけない、というのが、ミルの「定常状態」

そして現在はもっとラディカルになります。成長について、

般には理解されています。予め、私のお話しの結論めいたこという考え方の始まりです。

反成長ではなく脱成長（degrowth と言いますが）、成長といとをお話しして、迷子にならないように到達点を確認しておきたいと思います。

□Ｊ . Ｓ . ミルの環境倫理

うものから少し離れて、節約という意味での経済を全体的に□農村問題から都市問題へ

考えてみよう。こうした視点に移りつつある。はたしてそれそれを今度は都会で問題にする。都会で空き地がなくなって、がどういう結果をもたらすか、まだ全くわかりません。今日□環境と経済の接点

建物が建てこんで、空気の流れが悪く日照が確保しづらくなは、一応そういったところまでお話しできれば、と思ってい経済学は、皆さんご存知のように英国生まれの学問です。骨る。そしてミルの考え方がケンブリッジ大学の中に浸透してます。

の髄まで英国式にできていると私は考えています。アダム・いきます。弟子たちがケンブリッジ大学にいましたから。そスミスという道徳哲学者から経済学者に移った大先生を筆頭

れを引き継いだのが、アルフレッド・マーシャルという「近に古典派経済学ができました。そこにはリカードとかマルサ

代経済学の父」と言われ、ケンブリッジ学派を創った人です。

スといった大経済学者が続きますが、その後を継いだ、ジョ

彼は自分の生まれたロンドンがスラム化していくのに耐えき

ン・スチュアート・ミルという経済学者がおります。彼が初れず、都会の環境問題、都会のコモンズに着目する。ここにめて、今日焦点を当てる環境と経済の接点に注目しました。

環境経済学のもう一つの基礎が据えられるわけです。ゾーニ

1. コモンズ保存・定常状態からナショナルトラストへ

この写真はケンブリッジ大学の敷地を流れるケム川です。ケム川に橋が架かっているからケンブリッジというのですが、向こう岸でおじさんたちが釣りをしています。おそらくケン

ングや空気浄化税が提案されます。都会の緑は空気をきれい

ブリッジ大学の職員たちによる釣りクラブが利用の権利をにするから緑を増やすための財源を地主から取って、それを持っています。手前の岸側の権利は女子ボート部が持ってい大都市に集めて公園造成に使おうというアイデアもマーシャます。住み分けがなされています。

ルから出てくるわけです。

ミルは 1848 年の主著『経済学原理』中で非常に面白いこと

そのマーシャルの本を読んでいたのが、多分皆さんもよくごを言っています。
「花々の咲く開墾されていない土地や天然

存知の田園都市を構想したエベネザー・ハワードです。田園の牧草地がほとんどすき起こされている世界、人に飼われて調布ができたのもハワードのおかげですが、そのハワードにいない動物や野鳥が、食料を人と争うからと言ってほとんど

都市の環境保護思想が伝わり、レッチワースというロンドン

根絶されている世界、生垣の低木や不要な樹木が根こそぎ伐から電車で 30 分程度北に行ったところにある街に田園都市

採された世界、農業の改善の名目で野生の低木や野草が雑草を最初につくるわけです。そういう意味では、田舎と都会のとして根絶やしにされないままの土地がほとんど残されないコモンズを守ろう。そのためには開発を抑制しなければいけ世界、こうした世界を想像してみると、相当がっかりしてしない。開発を抑制するためには定常状態を実現し、経済成長

この川（ケム川）の向こう側に、白く点々といるのが牛です。

をできる限り抑制する。では経済成長しないのかと言ったら、川の向こう岸がコモンです。コモンであればみんなのもので実はするんです。技術革新があるから。決められた土地の面

すから、釣り師のものでもある。釣りをするためにはロッド

積と人口でも、技術が進歩すれば生産物は増えると考えましライセンスという釣り竿を使うライセンスが必要です。そのこの写真はケンブリッジの茅葺の古い家ですが、これはコッた。環境保護の運動というのは、地主による近代的土地所有

ライセンスを環境（食料・農村）省から買って、それさえ持っテージと言って小屋住みの農民が住むところです。この小屋の拡張を制約するわけですが、それを革命で実現するのではていれば一応自由に釣れます。ところがこちら側がコモンでに住んでいて数頭の牛を飼うのですが、これをコモンという、なく、近代的土地所有権を近代的土地所有権で抑制する。そはなく個人の私有地の場合は、川の真ん中までは個人の権限

日本で言う入会地に放牧して、自分で畑を作りながら貴族のれがミルの思想を継承したナショナルトラストという仕組です。そうしますと、こちら側から釣りをしようとすると、□Ｊ . Ｓ . ミルの定常状態論と入会地の保存

ところに働きに行きます。自分の生活物資を自前で調達す

み・組織なのです。広く国民から寄付を募り、それで地主か先ほど述べたようにロッドライセンスを買って、さらにこのミルの主著の続きですが、「富と人口の無制限の増大は、豊る、そういった小屋住み農民が多く住んでいました。当時こら土地を買収して維持保存する、という運動が出てきます。

土地のオーナーにパーミットという許可をもらわなければな

かで幸福な人々ではなく、ただより多くの人々を大地が養え

07 Symbiotic Housing no.48

まいます。
」これが経済学の教科書の中に書かれているのです。ここに込められているのは、今言われている「生物多様性の保全」というような思想です。ミルという人は植物採集が趣味で、ファーブルと友だちなのですが、ファーブルから
昆虫採集ではなく植物採集を習ったという変わった人です。

Symbiotic Housing no.48

08

るということだけで、大地から私たちの喜びの源泉となってう話になる。ではどうするかというと、限界生産性曲線を、それから経済雑誌の編集長になり、さらに政治家になります。

いるその作品を奪い去ってしまうでしょう。私は、後世の人々つまりある時点での人間と土地の組合せが生み出す生産量を

1 月 27 日に『未来を花束にして』という映画が始まり、今、のために、次のことを心から望みます。宿命が皆さん方に定増やすことにする。これがいわゆる技術革新です。農業にお反トランプで話題の女優のメリル・ストリープも出ています

田舎の自然を守ろう、あるいは都会と田舎の接点のようなと常状態（Stationary State）を強いる、はるかそれ以前に、自けるイノベーションでは、肥料の改善や品種改良、あるいはが、これはイギリスにおける夫人参政権運動を扱った映画でころに残された自然を守ろう、という考え方はケンブリッジ

ら進んで定常状態を実現してほしいと。資本と人口の定常状

耕作方法の改善等、いろいろな組み合わせが発生すれば生産す。イギリスでこの問題に取り組んだのが、実はミルです。

大学に伝わりますが、同大学にはアルフレッド マーシャル

態が、必ずしも人間性の進歩の停止状態を意味するものでは性が向上します。以下の図（02）のように限界生産性曲線は

彼が国会議員として 1865 年に当選し、婦人参政権の問題とという近代経済学の体系をつくった学者の前に、一人、ミルありません。そこでは、あらゆる種類の知的な営みや道徳や右上にシフトします。それにより利潤が復活します。そうすジャマイカの奴隷の暴動問題、さらには自然保護の問題に取の弟子がいました。この人は、ケンブリッジ大学で初めて経社会の進歩が、いつでも可能になるでしょう。
」

るとこの利潤がある限り、さらに成長が進んでいきます。さり組んだ。

済学の授業で自然保護を語りかけた人です。郵政大臣にまでらに開発が進んでいって、土地がなくなったら内水面や海面

ミルは婦人参政権反対の人々に落選させられると「土地保有なった経済学者ヘンリー・フォーセットです。彼はケンブリッを埋め立ててまで生産を拡大しようといった身もふたもない改革協会」を立ち上げます。その前のコモンズ保存協会でのジ大学の実質的な初代の経済学者です。それを引き継いだ

世界になっていきます（図 02 の SS →Ｆ ’ →Ｆ ’’ →Ｇ ’）。

活動、先ほど言いましたコモンズとそこに生きる植物も動物

マーシャルが、先ほど述べたように、都市の建築規制に言及も守りましょう、という運動をさらに発展させて、10 か条

し、そこから田園都市の構想をするのの綱領（プログラム）を立案してロンドンの公会堂で設立集がエベネーザ・ハワードです。この本会を開きました。その時の記録が当時の新聞に載っていまは、ケンブリッジ大学のマーシャル図す。私は早稲田大学に残っているその記録を入手して翻訳し、書館という、彼の名前を冠した図書館

とても面白いと思いました。なぜかというと、その会場の模の写真が表紙になっている『経済学原様が記録されています。おそらく会場の左側（？）には、当理』という本ですが、1890 年に初版が時マルクスという共産主義者の親玉がロンドンにいましたの書かれます。これが教科書として、爆で、その仲間たちが、即時土地を国有化して社会主義にしろ、発的に全世界に広まっていきます。マーと主張します。ミルたちは、大切な自然だけは国有化か民主シャルは次のように述べています。
「人

的あるいは市民的な組織をつくって、それが維持管理すべき口稠密な地域は、新しく建物を建てただ、と唱えました。会場が半分に割れて途中でやじ合戦みたり、古い建物に新しい階をつけ足したりすることがあると、いなものが起こるんです。私に言わせれば、初めて赤と緑がそれだけ貧困化していく。空気と陽光が不足し、すべての年

ロンドンの公会堂で自然を守ること、あるいはコモンズを守齢層の人々にとっての静かな戸外の休息と子供たちの健全なることをめぐって大論争をしたわけです。その時に公表され遊戯が困難になるにつれて、大都会を目ざして絶えず集まったのが協会の綱領です。

てくるイギリスの最良の人々の活力が消耗していく。
」

図 01/ ミルの定常状態と入会地の保存

図 02/J.S. ミルの定常状態到達（開発）抑制論

この図（01）は最もシンプルな経済成長のモデルです。

それに対してミルは「もうこのあたりでやめませんか」、人

X 軸は人口と農地の組合せです。Y 軸は小麦なら小麦の収穫

口の成長も耕地の拡大も定常状態の前（PS）でやめて、農地量です。斜めの線は限界生産性曲線といい、最初に耕した土にするはずの森林やコモンズなどを残しましょう、と主張し地からだんだん生産性が落ちていくということで右下がりにました。

なっています。労働者（当時は地主と資本家を含め三階級でところで最近の日本はどういうことかというと、1970 年ぐ考えられていました）は、四角形 H0D’F（総最低賃金）を食

らいに米の消費のピークがきて、農村の皆さんの肉体労働もべることになります。この場合、三角形 AH’C’ は土地所有者

機械化で減ってますから、ますます米の消費量が減ります。

が取る総差額地代です。そして資本家が最低賃金総額を払う

米を食べなくなると、そこが定常状態（SS）だとしても、そと、四角形 H’HFC’ として総利潤が発生する、という非常にこから生産性の低い農地が捨てられていきます（SS → PS）。

シンプルな図です。

現在の耕作放棄地というのは、まさに定常状態に近い状態か

経済成長というのは、この D’ から D まで、あるいはそれ以

ら農地を元に戻していくことで生じています。近年、中国で前から X 軸の人口と農地が増えていくことです。

は結構まじめに植林をしていて「退耕還林」という政策をやっ

この図では技術は一定です。技術が一定のまま次々と農地がています。それは意図的に開発をやめて、今まで開発して砂開発されて人口が増えていくと利潤が圧縮されていきます。

漠化したところに木を植えていく、という政策です。中国は全部地主に取られてしまう。ではどうするか、というと自由

それをやろうとしていますが、なかなか進んでいない。農民

貿易で安い食料を輸入すればいいという議論が自由貿易論での補償が問題なのです。今まで耕していた人を森に戻す補償す。

2. コモンズ保存から都市の建築規制および田園都市構想へ

その第 9 条には、
「現在の未開墾地の大部分は、前諸条に規定された目的と原則（農民の保有）に基づいて耕作せしめるのが得策であるが、豊度の劣っている土地、ことに人口の稠□マーシャルによる最初の環境税（空気浄化税）の提案
今、環境税や炭素税や地球温暖化対策税といった、いわゆる密な地区に隣接する土地は社会の一般的享楽のために、健全環境を利用することに関わる、あるいは環境に悪影響を及ぼ

な田園趣味、および高級な快楽を全ての階級に奨励するためす物質の排出に関わる税金が問題になっています。マーシャに、またさらに終局的な使途の決定を将来の世代に残すため

ルは最初の環境税として「空気浄化税（fresh air rate）」を提に、野生の自然美の状態にとどめておくことが望ましい」と案しました。これは「敷地価額に関しては、建物を除去したあります。これがナショナルトラストに継承されていきます。

際かなりの価格、例えば 1 エーカー当たり 200 ポンドで売れ

この運動に力を貸した弁護士や宗教家や社会運動家たちが、るような土地は、正式に市街市に入っていようがいまいが、後にナショナルトラストをつくるわけです。その思想的な基すべて特殊な敷地価額を持っているとみなしてよいようであ

礎はこのあたりにあります。

る。こういう土地は、その資産価額をもとにして共通の税を

第 10 条には、「歴史的、科学的ないし芸術的に興味のある一かけ、これに加えて、前節で述べたような使途（公園造成）

切の自然物または土地に付帯した人工的建造物は、必要とさのために地方当局が十分な中央の規制のもとに使用するとこれる限り周囲の土地とともに（保有の目的をもって）取得でろの『空気浄化税（fresh air rate）』といったものを賦課するはなかなか難しいので、うまく進んでいない。

きる権限を国家に確保すること。ただしその場合に取得されこととする」というものです。都市部の地主に課す固定資産

る土地の価格は、所有者に対して補償されるべきこと」とあ税（イギリスの場合、固定資産税は救貧税といって貧困な人々

地が一単位増えても生存水準の収穫がないわけですから必然□Ｊ . Ｓ . ミルが準備会議長を務めた「土地保有改革協会」のります。これは、土地を没収するのではなくて、貴族から市を助けるために使われた）以外にさらに地価の何％かを地方的に経済成長が止まって、経済成長がゼロ成長のまま、この「綱領（Programme）」

場価格で「買い取りなさい」、つまり市場原理に則って自然当局が集め、公園を造ったり空き地に植物を植えたりする、

規模の経済が繰り返される。これがミルが描いた定常状態のミルは大学の先生ではありません。お父さんも経済学者で東保護をしましょう、ということです。

そういう税金を掛けようじゃないかという提案です。これが世界です。それでは面白くもなんともないではないか、とい

インド会社に勤めていて、本人も同じ会社に勤めていました。

さらに D を超えて D’’ に行こうとしても、人間が一人増え土

09 Symbiotic Housing no.48

世界で最初に経済学者が考えた環境税です。

Symbiotic Housing no.48

10

１．必然的に人口増＝農地開発はOからDまで進む。
２．ここではGDPのうち総差額地代は△AHCまで増大し、総賃金はHODCまで増大。
A
３．このことは人口＝農地Dʼの時点で得られていた□マーシャルの空気浄化税導入による緑地転用ミチゲーション
ではなく資本価値の百分比に応じて課税するべきではないか
総利潤□HʼHFCʼが消滅することを含意する。
４．農地がDʻ水準から開発限界地Dへと拡大することはその土地のという疑問が生じる。･･･ そのような計画は建築を早め建物
今の考え方を図（03）で示しますと、転用向けの空地の需要
野生動植物種を消滅させ、そこでの近隣市民の入会地利用
限界生産性曲線（食料採取や放牧、燃料採取、余暇活動）を阻害する。
に対する市場を供給過剰にする傾向がある。
」供給過剰にな
曲線が右下がりになるのに対して、転用空地の供給曲線は右５．人口増と農地開発を自発的にDʼ水準に固定化する必要発生。
ると家賃が安くなる。ですから都会の中の農地に、高い税を上がりになります。そうしますと転用する面積は均衡点Eで６．しかしDʼでも総差額地代の再配分と限界生産性曲線ADʼʼを右+上にシフトさせる技術革新があれば、自由時間の拡大と個人
かけて追い出すことによって、そこに新しい住宅が建てられ
決まり、放っておくと o（原点）から E までが転用されまの福祉の増大は可能となる。

るかということが、かなり大きな問題だったわけです。

けの水準のエネルギー利用価値を将来に残すような形で、現マーシャルの本から多くを学んでいたエベネーザ・ハワード

時点の生産と生活を見直していくべきだ、という考え方が持が 1902 年に『Garden Cities of Tomorrow』という改訂本を続可能性です。

出版しました。マーシャルの論文の中に「ロンドンの貧困層

定常状態という課題が改めて持続可能性のそれとして問題とをどこに住まわせるのか」という新聞への投稿があります。

なったのは、やはりヘゲモニーの転換という問題が大きかっす。ところが代替緑地造成限界費用、これは空気浄化税と等Hʼ
Cʼ

て住宅の需給が緩くなるので、家賃も全体的に下がって社会

つまりロンドンに密集している人々をどうやって地方に散らたと思います。と言いますのも、経済学のメインストリーム

しいわけですが、これがかかってくると、これを供給曲線ににとってプラスになる、ということが考えられています。

すのか、あるいは周辺の郊外に散らすのか、という課題をハは、戦後、世界の金融センターとともにイギリスからアメリ

生存水準賃金率 S+T ～ S’+T’
F
上乗せします。そうしますと新しくの線が描か

また「都市の当局が都市の発展がなされる地区の指定（ゾー

ワードは引き受けます。そこで、職住が接近していて計画的カに移っているのです。ですからアメリカの経済学の中で環れます。この線と需要曲線の交点 E’ が新しい均衡点になりニング）について精力的に行動するのでない限り、軽率に不に設計されるコミュニティとして田園都市（Garden Cities）

境問題はどう考えられるべきか、というように問題が転換しますから、E から E’ に均衡点が移る。つまり空気浄化税をか

人口・農地Ｘ
適切な建設が行われ、美観とおそらくは健康の損失という高を考えたわけです。

ます。その転換の中で一番大きな影響を与えたのがエネル

H

C：定常状態

０

+

Dʼ

D

－

Dʼʼ

けることによって転用が抑制されます（Ｅ →Ｅ 開発限界地）。高くなるからですね。そういう意味で空気浄化税がかかってしまうと主張しました。開発地域と開発抑制地域を線引きしなけれから転用が抑制され、さらに地価が上がった分だけ税収（四ばならない、といったゾーニングの考え方もすでにマーシャ

角形 TSFE’）が得られます。この税収を使って新しく公園をルによって提案されています。やはりイギリスが資本主義のG造成すると、いわゆる一粒で二度おいしい、といったことを先頭を走っていたから社会問題の先端が住環境問題として露マーシャルは考えていたと、我々は今思うわけです。この場限界生産性呈していた、と考えていいと思います。

ても代替緑地ができるわけですから、プラスマイナスゼロに□マーシャルによる建築規制の提案から

収穫量

合、no net loss 曲線Fなんです。実際にロスがない。空地を転用しハワードの田園都市へなります。開発して空地の緑がなくなったとしても、その分、
GDR：
新しく公園を造るわけですからプラスマイナスゼロです。ミ
総差額地代

次は建設規制の提案です。
「多くのことが建築条例に依存すチゲーション（環境影響緩和）という考え方が最近広まってる。高層の建物はすべて、前方だけでなく、後方にも広い空

GP：総利潤いますが、このミチゲーションの手法がここで既に発想され地を取らなければならない厳しい規制（rules）によって、集

生産性向上

生存限界
ていた、と捉えることもできると思います。
賃金水準（ 食料換算)GW：総賃金開発

中は大いに減らすことができるかもしれない。建物の前だけでなく、後ろにおいても、地面から 45 度の角度で真直ぐに□マーシャルによる宅地並み課税とゾーニングの提案
PS
SS
o

F'

空を見ることができなければならない」という建築規制です。
F''
G'

現状
定常状態
マーシャルは 20 世紀初頭の段階で宅地並み課税ということ

人口： 土地(水面)これは多分日本とは全く違う条件ですね。日本の場合、江戸耕作地
入会地も考えていました。
「発展しつつある都市の近くの土地で、内水面埋立・海浜埋立時代から火事をかなり意識して家の密集を避けていたわけで依然として農業に用いられている土地は、極めてわずかな純

すが、イギリスの場合は間違いなく太陽です。冬は本当に高地代しか生まないとしても、価値の高い資産である。
（含み

度が低くて日射しが入らない。また気候的にもジメジメして資産選好の売り控えが生じる）･･･ それゆえに地代の百分比いるわけですから、ともかくどうやって陽光を家の中に入れ

図 03/A. マーシャルの空気浄化税導入による緑地転用ミチゲーション

D

地価P

転用空地の需要曲線

Sʼ + T ʼ

空気浄化税 付加後の転用空地の供給曲線：A+B

S'
E'

F

o

no-net-loss 転用造成商業地=代替造成緑地面積

11 Symbiotic Housing no.48

環境経済学の基礎づけは、その後マーシャルの弟子の A.C. ピ
グ ー が 担 い、1920 年 に『 厚 生 経 済 学（Economics of Welfare）』を打ち出したときに、ロンドンの煤煙問題をどうするのか、といった課題を引き受けました。
この頃、第一次世界大戦が終わり、空襲で工場が破壊されましたから一回きれいな空気になるのですが、その後またス
モッグがまん延しました。そういった中で問題は何かというと、実は「燃費を良くすればよい」と考えたわけです。つま転用空地の供給曲線：A（同地造成限界費用曲線）+
EE
転用抑制面積Dʼ転用（造成）面積Qて石油の経済に移っていったときの中心はイギリスではないのです。アメリカに移っています。ですからアメリカの経済の発展の中で、資源、環境、エネルギー、これらをどう考えるのかという議論が始まっていくのです。
□ H. デイリーによるミルの定常状態論の継承
少し宣伝になりますが、『持続可能な発展の経済学』という本を 2005 年に明治大学のチームで翻訳しました。
このテキストを書いたのは、ハーマ
ン・デイリーというアメリカの経済学性を上げればよい、あるいは効率を良くすればいい、とピグー者です。デイリーという人は、「ミルは考えたのです。しかし当時のイギリスは非常にイノベーに還ろう」、「ミルの定常状態論からもションを起こしづらい環境だったようです。つまり町工場のう一度経済学を考え直そう」、というようなところのオーナーの周辺でしか新しい技術が出てこな

ことを 1960 年代末に論文として書いかった。第一次世界大戦後、ドイツの様に大学の研究室からています。ところがこの論文は、極一イノベーションが出てくるような急速な技術進歩に追い抜か部の人以外にほとんど注目されなかった。
「何を言っている

れて、イギリスの弱点が明らかになった。なかなか燃費の改んだ」、「何が定常状態だ」と。デイリー的な限界の指摘、さ善、石炭の燃焼効率の向上といった技術は出てこなかった。

らには、問題提起が何故ここで突然 1960 年代末に現れてき

しかも石炭はたくさん採れますから、それを節約しようといたかというと、その前から実はエコロジー的、さらには熱力

うインセンティブも働かない。しかし、半分の燃料で同じ仕学的な限界が経済にあるという問題が指摘されていました。

事をするような技術が開発されれば、間違いなく儲かるわけ

デイリーの先生はニコラス・ジョージェスク＝レーゲンといです。ですが、そういうインセンティブが働かなかった。そう数理経済学者ですが、彼は「熱力学の第二法則にすべてういった状況はずっと続きます。

の経済活動が拘束されており、そこから抜け出す方策はな□環境・エネルギー問題てきました。サステイナブルという考え方です。一般に、こTʻ

イギリスの経済は基本的には石炭の経済でした。戦後になっり石炭を半分燃やせば同程度の仕事をしてくれるように生産の省エネを経て、80 年代末に持続可能性というテーマが出代替緑地造成限界費用：B（＝空気浄化税）

TS

3. 定常状態論から持続可能性の経済学へ

第二次世界大戦後は、1950 ～ 70 年代の公害対策、80 年代
E

S+T

ギーの転換です。

い代価を、次世代の人々に支払わせることになるであろう」

れはノルウェーの元首相だったグロ・ブルントラントさんが委員長を務めた国連の会議体が 1987 年に報告した文書の中い」と盛んに言っています。それともう一つはエコロジーという考え方。食物連鎖と言ってしまうとややズレてしまうのですが、生物多様性であるとか、あるいはいわゆる公害や有毒な物質を摂取することが先進国で非常に大きな社会問題となっていく。水銀 ･･･ 日本では水俣病がありますが、アメリ
カでも五大湖の水銀汚染が進んでいく。一番大きいのは、ア
メリカの自動車産業が引き起こした大気汚染です。あるいは1964 年にレーチェル・カーソンの『沈黙の春』という本がで初めて定義された、と言われています。皆さんもどこかで出て、農薬の汚染が取り上げられた。そういった中でデイリー

お聞きになったことがあると思います。
「将来世代の欲求をが持続可能な発展を指標とした経済学をつくり、それを本人満たせる限りで、現代世代の開発をめざす」というものです。

はエコロジー経済学と呼び、そしてエコロジー経済学会をつ

現在の生活の水準、あるいはエネルギー消費の水準と同じだ

くっていく。

Symbiotic Housing no.48

12

□デイリーの「持続可能な経済原則」

博物学者カール・フォン・リンネの記念館ですが、屋根に植デイリーがどんなことを言っているかというと、次のような物が植えられています。自然のエアコンです。

原則に従って経済は運用されなければならないと言っていま

セーデルバウム先生は、持続可能性を追求する 3 つの類型・す。第 1 原則は「再生可能な資源の利用について」というこ考え方があると言っています。

とで「土壌、水、森林、魚類など再生可能な資源の持続可能

1 つめは「経済成長・イノベーション・国際化で、持続可能な（一定期間の）利用量（速度）は、その供給源の（一定期性は達成できる」という考え方。

間の）再生量（速度）を超えてはならない。
」「たとえば漁獲2 つめは「エコロジー的近代化を促す手法である環境税・排の場合、魚をとる量（速度）が残りの魚が繁殖して数が増え

出権取引・環境マネジメントシステム・環境ラベルなどで、る量（速度）を超えていれば、それは持続可能ではない」と

持続可能性は達成できる」という考え方。

いうものです。

3 つめはこれらの考え方とは違って「非貨幣的価値、景観や

第 2 原則は「再生不可能な資源の利用について」ということ

景色、環境安全性を重視した予防原則や世代間の環境倫理」

で「化石燃料、高品位の鉱石、化石地下水など再生不可能なを重視する考え方。

資源の持続可能な（一定期間の）利用の量（速度）は、（そ

このように持続可能性の解釈は現在 3 つあると言っており、の資源の利用を）持続可能なペースで利用できる再生可能な3 つめを推し進めなさいと教えています。

資源の利用へと転換する際の代替可能量（速度）を超えてはならない。
」「たとえば石油を持続可能なペースで利用しよう□持続不可能な傾向に立ち向かう試みとするならば、石油使用による利益の一部を、風力発電、太持続不可能な傾向に立ち向かう試みとして、セーデルバウム

陽光発電、植林（バイオマス・エネルギー源とする）に投資先生が挙げているのが「国連のミレニアム開発目標」あるい

し続け、埋蔵量を使い果たした後も、それ以前と同量の再生

は「地球環境概要 4」という形の様々な試み、あるいは指標

可能エネルギーを利用できるようにしておくこと」という原

です。

則です。

そこで重要なのは「環境の劣悪化が、経済学的な費用便益分

第 3 原則は「汚染物質の排出について」です。
「汚染物質の

析では手に負えない深刻な倫理的な問題を引き起こしてい持続可能な（一定期間の）排出量（速度）は、環境がそうしる」ことから「公正という問題が、環境の改変と持続可能なた汚染物質を循環し、吸収し、無害化できる量（速度）を超発展に関連して発現している最大の道徳的な課題である」とえてはならない。
」「たとえば持続可能な形で下水を川や湖やいう指摘です。倫理や道徳を持ち出してきて、環境問題が語

地下の帯水層に流す場合には、バクテリアなどの有機体が、られるようになったのは、この持続可能性という概念がもた

水生生態系を圧倒したりすることなく、下水の栄養分を吸収らした影響だと思います。

できる速度を超えてはならない」という原則です。

次は、1999 年にスウェーデン議会が挙げた「環境の質の国家目標」です。先進国のどこもが考慮せざるを得ない環境の□セーデルバウム先生による「持続可能性」追求の 3 類型

質の目標が 16 項目に整理されており、非常によくできた指次に『持続可能性の経済学を学ぶ』という 2010 年の私も訳標だと思います。

している翻訳書ですが、この写真に写っている男性は私の先その次は、2015 年に国連がつくった「世界を変えるための生で、著者のペーテル・セーデルバウ

17 の目標」というものです。国連ですから、ここには途上ム博士です。うちの娘も写っています。

国の問題もかなり混ざっており、少し整理しなければならな

かなり面白いと思うのは、この写真のいと思います。

家です。スウェーデン、ウプサラ市のから、EU 域内の自由な物流が盛んになりすぎて輸送エネルで始めた 1981 年に、まさか私が今日このような場にお招き

ギーをたくさん使うようになったことへの対応が書かれていいただいて、環境経済学について生意気なことをしゃべるとます。また、地域主義ということで、なるべく地域の中で自は、まったく想像もしていませんでした。それと同じように、

給自足を目指しましょう、農業を農民の手に、そういった考

あと 30 年もしないうちに、この「脱成長」という考え方がえ方が示されています。また燃料消費を現行水準の 1/4 まで果たしてどの程度受け入れられるのか、あるいは少しおかし

削減することや広告支出の削減、科学技術のイノベーション

い人の戯言として無視され続けながら我々は（私はもうこのにモラトリアムを設けることなど、いずれも後ろ向きです。

世にいないかもしれませんが）地球温暖化の様々な脅威に晒

日本でこうしたことを言うと、「どこかおかしいんじゃない

されるのか。

の？」と言われるような内容の議論です。

このあたりが、私自身としても非常に興味のあるところです。

しかし、デイリーが 1960 年代の末に「ミルに還れ」と言っ本日はどうもご清聴ありがとうございました。今日のお話して、エコロジー経済学を唱えた時に、周りの人々は「おかしが、今後の皆さんの活動に少しでもお役に立てば幸いです。

いんじゃないの？」と本当に言ったのです。ほとんどの経済学者はデイリーの考え方を無視しました。ですから先ほどの4. そして脱成長へ？

翻訳の本も、我々のところに翻訳の依頼が来たのは 2000 年になってからです。つまり約 30 年間、デイリーの考え方は13 Symbiotic Housing no.48

そして「脱成長」という考え方が新世紀をむかえて出てきま

一部の専門家以外には見向きもされず、日本の出版業界も完大森 正之 （おおもり まさゆき）

した。これは、セルジュ・ラルーシュというフランス人の環

全に無価値のものと捉えていたのです。しかし現在は、このデイリーの本は珍しく版を重ねています。
「エコロジー経済1957 年 東京生まれ。 慶應義塾大学大学院 経済学研究科

境哲学者たちの考えです。この考え方は、政策としての＜脱成長 decroissance デクロワサンス＞として示されています。

学」や「持続可能性の経済学」というものが 30 年経って、

済学部 教授。 専門は環境経済学。

クロワッサンは、パンの形を思い出していただくとわかるよ

ある意味では非常に大きな国際的な学会になり、そして基本

訳書 ： セーデルバウム、 P. 『持続可能性の経済学を学ぶ』

うに三日月なのですが、成長していくという意味があります。

的な文献として大学の環境経済学の授業の中で取り上げられこれに「デ」をつけて「脱成長」となります。

るようになった。そう考えると、はたしてこの荒唐無稽とも

訳、 みすず書房、 2005）、 デ ・ ジャルダン、 J. R. 『環境倫理学』 （共訳、 人間の科学社、

ここに 9 つの政策が書かれています。いわゆる「エコロジカいえる「脱成長」の考え方は、どうなるのだろうか？少なく2005）、 ド・スタイガー、 J. E. 『環境保護主義の時代』 （共訳、 多賀出版、 2001） 等。 論文：

ル・フットプリント」という考え方が最初に述べられ、それとも、私が環境経済学を私の師であります高山隆三先生の下

博士課程修了 （経済学修士） 現職は、 明治大学 政治経（共訳、 人間の科学社、 2010）、 カップ、 K. W. 『制度派経済学の基礎』 （人間の科学社、 2014）、 デイリー、 H. E. 『持続可能な発展の経済学』 （共「原発事故被災地域の被害・救済・復興」 （植田和弘編 『大震災に学ぶ社会科学 第 5 巻：
被害 ・ 費用の包括的把握』 所収、 東洋経済新報社、 2016） 等。

Symbiotic Housing no.48

14