2016 年 8 月 25 日

解伊藤＝食物アレルギー患者への食事指導の留意点

23説

食物アレルギー患者への食事指導の留意点
伊 藤 浩 明 ＊はじめにに、OFC の結果から振り返って sIgE 検査の結果

食物アレルギーやアナフィラキシーに対する社会的な必要性が高まり、「アレルギー疾患対策基本

をどのように評価して診療を進めていくか、解説を試みてみたい。

法」まで制定されるに至っている。特に保育園・学校におけるアレルギー対策は、給食の提供をは

1. 食物アレルギー診断のための誘発症状の把握

じめとして子どもの園・学校生活において多方面

食物アレルギーの診断は、特定の食物による誘で理解と注意が必要であり、文部科学省からも組発症状の確認と、sIgE 抗体の検出によって確定す

織的な対応が指示されている。

る。前者のゴールドスタンダードは OFC である

こうした社会的対応を支える最も重要な点は、が、詳細な問診によって即時型アレルギー反応にそれぞれの子どもが医療機関において食物アレル

該当する症状を経験したかどうかを確認すること

ギーを正しく診断され、その重症度に応じた適切が、診療の基本となる。

な生活指導を受けていることにある。診断が曖昧

問診の目標は、具体的な１回のエピソードにつなまま園・学校にはいると、保護者の不安な気持

いて、摂取した食品の種類と量、症状が出はじめ

ちや情報不足、誤解にもとづいた要求が現場に投た時間、症状の内訳と時間経過などの事実を確認

げかけられて、現場の混乱を生じる原因となる。

することである。さらに、疑わしいアレルゲンを

文部科学省が新たに作成した「学校給食における含む他の食品の摂取歴を確認することで、原因食

食物アレルギー対応指針（平成 27 年 3 月）
」 にも、品の候補を絞り込むことができる。保護者は、特食物アレルギー対応は医師の診断による「学校生定の食物摂取と症状出現を結びつけて解釈するこ

活管理指導表」の提出を必須とする、という大原とが多いが、保護者の判断や解釈をそのまま受け則が書かれている。

入れることは必ずしも正しくなく、その場の状況

1）

食物アレルギーを確定診断するためには、食物経口負荷試験（oral food challenge, OFC）を行って、誘発症状を直接観察することがゴールドスタ
ンダードとされる。愛知県に於いては、OFC を施行している医療機関が比較的多く、恵まれた医療提供体制にあると言われている。それでも実際には OFC を受けない患者が圧倒的に多く、問診と血中特異的 IgE 抗体検査（以下、sIgE 検査）の結果を参考にして診療が進められている。
本稿では、こうした現場のニーズに応えるため＊あいち小児保健医療総合センター
副センター長兼総合診療科部長（いとう こうめい）

を客観的に把握することに徹した問診が望ましい
（表１）
。
表１
1.

食物アレルギーかどうかを聞き出すポイント

症状を経験した時期
初発時、最後の症状出現時期
2. 誘発食品
種類、量、同時に摂取していた食品、原材料の情報
3. 時間経過
摂取から症状出現までの時間、症状消失までの時間
4. 症状の内訳
じんま疹、浮腫、咳、喘鳴、嘔吐、腹痛
5. 再現性の確認
原因食品を含む加工食品の摂取状況、給食の対応状況
6. 症状発現の修飾因子
運動、薬剤、入浴、疲労、生理
7. その他
他院での検査結果、食物日誌、摂取経験がない食品

24

伊藤＝食物アレルギー患者への食事指導の留意点

明日の臨床Vol.28No.1

当科では、年間約 900 件に及ぶ OFC を実施し立病院機構相模原病院）における OFC の結果にている。方法はオープン法で、負荷食品は自宅か基づいて作成されたものであり、当科におけるら持参してもらっている。負荷量は図１に示す0.2

OFC の成績を用いてもほぼ同様な結果が得ら〜 20g（ml）のスケールの中から患者の予想されるれる。この図は、卵白 sIgE 値が高くなるほど、重症度に応じて 4 又は 5 ポイントを選択し、40 分

鶏卵 OFC が陽性となる確率が高くなることを又は 30 分間隔で漸増摂取する。誘発された症状は示している。

当科で作成した「アナフィラキシースコアリング

しかし、卵白 sIgE 値の高さは、誘発症状をあいち（ASCA）」2）（図 2）を用いて評価し、総合ス

引き起こす閾値量や誘発症状の重症度とは相関

コアで点数化して様々な解析に用いている。

を認めないことが確認されており、抗体価は患者の重症度を反映していないことに留意する必2. 特異的 IgE 抗体検査の活用法

要がある。

誘発症状が確認された食物に対して sIgE 抗体専門施設の患者群で作成されたプロバビリ

検査を行って陽性であれば、診断は確定したこと

ティーカーブでは、すでに他の医療機関で確定になる。しかし日本においては、sIgE 抗体検査を診断されて紹介受診した患者を多く含むバイア先に行ってスクリーニングすることが多く行われスが無視できない。そこで当科では、鶏卵アており、その抗体価から確定診断される陽性的中

レルギーの最初の診断を想定したプロバビリ

率（プロバビリティー）が検討されている。また、

ティーカーブを作成するために、１歳台でそれ一旦確定診断された食物に対する耐性獲得を推測

までに鶏卵を含む食品を摂取したことが全くする場合にも、sIgE 値の推移を参考にすることがない患児だけを厳選して、卵白およびオボム

多い。

コイド sIgE 検査のプロバビリティーカーブを作成した（図 4）4）。この結果では、オボムコイ

以 下 に、 代 表 的 な 食 物 ア レ ル ゲ ン に お け る
sIgE 検査の活用法を解説する。

ド sIgE がクラス 2 まで（3.5 UA/ml 未満）であれ
ば OFC 陽性率は 20% 以下、クラス 4 以上（17.51）卵白・オボムコイド

UA/ml 以上）であれば 80% 以上を示している。

食物アレルギーガイドライン 2012 には、卵

そうすると、一般臨床においては、鶏卵未摂取

白 sIgE の年齢別プロバビリティーカーブが紹の1歳児においては、クラス２以下であれば「少介されている（図 3 左） 。これは、専門施設（国

しずつ摂取」、クラス４以上であれば「除去」と

3）

負荷食品

エビ：ゆでたエビ
魚 ：焼き魚ピーナッツ：ピーナッツバター
ゴマ：すりゴマ

卵 ：固ゆで卵白
牛乳：生の牛乳
小麦：うどん大豆：豆腐

摂取計画

30 〜 60 分間隔、5 〜 3 回に分割、2 時間程度で摂取終了

負荷量の設定

ゆで卵白、牛乳、うどんの場合

ステップ

総負荷量

総負荷量

普通

38g

1個

少量

18.5g

1/2 個

微量

3.8 ～ 8.8g

1/10 ～ 1/4 個

0.2

●

0.5

1

2

5

10

20
●

●

●

●

●

●

●

●

●

△

●

●

●

△

あいち小児保健医療総合センターアレルギー科
図１．食物経口負荷試験

2016 年 8 月 25 日

25伊藤＝食物アレルギー患者への食事指導の留意点

図２．Anaphylaxis Scoring Aichi (ASCA)
グレード / スコア
呼吸器（主観的症状）（客観的症状）酸素飽和度の目安

0
点

①1点

な
鼻のむずむず感
し

な
くしゃみ
し

① '5 点② 10 点② '20 点

③ 40 点咽頭の違和感

つまった感じ息苦しさ

発声しにくい呼吸困難感

声が出ない
息ができない時に咳き込み明らかな喘鳴嗄声

絶え間ない咳き込み
呼吸音衰弱
著明な喘鳴、努力
陥没呼吸著明呼吸
チアノーゼ
呼気時喘鳴、陥没
呼吸断続する咳
軽度で一過性の ごく軽度の喘鳴
咳
鼻水
Sp02 98% 以上

口周囲のかゆみな
局所の軽度のか 全身のかゆみ
軽い違和感、ほし
ゆみ
てり＜複数範囲に及
眼 球 結 膜 の 浮 ぶ＞
（客観的症状）＜口周囲に限局 腫・充血
面積 な
＞
＜局所的＞
し
膨疹、紅斑、腫 膨疹、紅斑、腫 膨疹、紅斑、腫所見
脹、水疱
脹、血管性浮腫 脹、血管性浮腫
皮膚粘膜（主観的症状）Sp02 97 ～Sp02 94 ～ 91%
95%④ 60 点

Sp02 90% 以下

掻きむしらずにいられない＜ 急 速 に 拡 大、又は全身に及ぶ＞
膨疹、紅斑、腫脹、血管性浮腫

口腔・咽頭のか
軽度の嘔気、腹 嘔 気、 腹 痛
耐えられない腹痛
ゆみ、辛味、イガ
強い腹痛（FS3）痛（FS1）
（FS2）
（FS4）
イガ感

消化器
（主観的症状）（客観的症状）

な
し

腸蠕動亢進

下痢、嘔吐

神経

な 摂食拒否し 軽度の高揚

活気の低下
不機嫌、苛立ち明らかに異常な傾眠
眠気、すぐ横に睡眠
不穏で手がつけら 意識障害
なりたがる
興奮・泣きわめ
れない
軽度の興奮
く

循環器
血圧の目安

な
し

繰り返す嘔吐嘔吐の反復による脱水傾向

顔 面 蒼 白、 頻 脈、徐脈
四肢冷感
中等度以上血圧低
異常な発汗、軽度下血圧低下
1 歳 未 満： ＜70mmHg1-10 歳：＜ 70 ＋（2×年齢）mmHg
11-17 歳： ＜90mmHg1 歳 未 満：50mmHg1 - 1 0 歳 ：60mmHg
11-17 歳：
70mmHg＜＜＜誘発症状の重症度は、５つの臓器ごとに評価した点数を合わせて総合スコア（最高 240 点）として評価する。
日野明日香：アレルギー 2013; 62: 968-979.

26

伊藤＝食物アレルギー患者への食事指導の留意点
明日の臨床 Vol.28 No.1
加熱鶏卵/牛乳アレルギーとIgE抗体価プロバビリティーカーブ
図3図3
加熱鶏卵/牛乳アレルギーとIgE抗体価プロバビリティーカーブ

A. 卵白
A. 卵白

1

1

95 % 陽性的中率
95 % 陽性的中率

95 % 陽性的中率
95 % 陽性的中率

0.8

0.8

0.8

0.8

0.6

0.6

0.6

0.6

0.4

0.4

0.4

0.4

0.2

0.2

0.2

0.2

0

0.3

0

0歳児 0歳児
1歳児 1歳児
2歳以上
2歳以上

0.3 1

1

3

B. 牛乳
B. 牛乳

1

1

3

10

10 30

30 100 100

0

0.3

0

0歳児 0歳児
1歳児 1歳児
2歳以上
2歳以上

0.3 1

1

3

3

10 30

10

30 100 100

特異的IgE(UA/mL)
特異的IgE
抗体価抗体価(UA/mL)

特異的IgE(UA/mL)
特異的IgE
抗体価抗体価(UA/mL)

Komata T: JACI 2007;119:1272-1274
JPGFA2012

図３．加熱鶏卵 / 牛乳アレルギーと IgE 抗体価プロバビリティーカーブ

KomataT:2007;119:1272-1274
JACI 2007;119:1272-1274
KomataT: JACI
図5 牛乳アレルギーの予後と牛乳特異的IgE抗体価の推移
NS1.0

p<0.001p<0.001

1

2

JPGFA2012
JPGFA2012
p<0.001p<0.001

OM(n=81)
卵白(n=101)

0.6

0.4

0.2

0.3

0.7

3.5

17.5

50.0

100 (UA/mL)

特異的IgE抗体価

Haneda Y: J Allergy Clin Immunol 2012;129,1681-1682.

図4 1歳台で鶏卵未摂取者における卵白・オボムコイド特異的IgE抗体価の陽性的中率

Haneda Y: J Allergy Clin Immunol 2012;129,1681-1682.

図４．1 歳台で鶏卵未摂取者における卵白・オボムコ
イド特異的 IgE 抗体価の陽性的中率

Milk specific IgE titer (UA/ml)

100
0.8

10

1

0.1

0

3

4

Age (years)
5 歳時点で牛乳 30ml 以上摂取
5歳時点で牛乳30ml以上摂取可能群（○）と牛乳アレルギー
遷延群（●）の経時的な牛乳特異的IgE抗体価の推移を示す。
可能群（○）と牛乳アレルギー
高岡有理：アレルギー 59; 1562-1571, 2010
遷延群（●）の経時的な牛乳特異的 IgE 抗体価の推移を示す。 高岡有理：アレルギー 59; 1562-1571, 2010

図５．牛乳アレルギーの予後と牛乳特異的 IgE 抗体価の推移

して、クラス３の患者について OFC で診断を

2）牛乳確定する、という方針が成立する。

牛乳 sIgE も、抗体価と OFC 陽性率を示すプロ

このように、プロバビリティーカーブは対象

バビリティーカーブが示されている（図 3 右）。ことする患者の病歴によって異なる予測値を示のカーブは病歴を加味しても比較的変化が少なす。さらに、最近の OFC は、陽性・陰性の判

く、抗体価は OFC の結果を推測するよい指標と定だけでなく、総負荷量と誘発症状の重症度をなる。しかし、鶏卵と同様に、牛乳 sIgE 値は、加味して、少しずつ摂取を開始できる基準にあ症状を誘発する閾値量や誘発症状の重症度を必ずるかどうかを判定する目的で実施することが多しも反映せず、患者の重症度や少しずつ摂取できい。そこで当科では、患者の病歴と検査値かる可能性は OFC で評価する必要がある。

ら、重症患者（低閾値・強い誘発症状）を識別す
る予測式を作成する試みを行っている。

牛乳 sIgE 値の年次推移は、牛乳アレルギーの予後を推定する上では有用な指標となる。当科では、確定診断した牛乳アレルギー患児で、５歳時

図６ 小麦・ω-5グリアジン 特異的IgE抗体価のプロバビリティーカーブ
2016 年 8 月 25 日

伊藤＝食物アレルギー患者への食事指導の留意点

B: ω-5 グリアジン特異的IgE値

A: 小麦特異的IgE値

Probability of wheat allergy

27

1.0

1.0

0.8

0.8

0.6

0.6

0.4

0.4

0.2

0.2
0.0

0.0
0.5 1.0

2.0

5.0

10

20

50

100

Specific IgE titer (UA/ml)

0.5 1.0

2.0

5.0

10

20

50

Specific IgE titer (UA/ml)

図６．小麦・ω -5 グリアジン 特異的 IgE 抗体価のプロバビリティーカーブ
尾辻健太：アレルギー 60(8), 971-982, 2011

点で牛乳 30ml 以上摂取できる群と除去継続群において、ω -5 グリアジン sIgE は耐性獲得ととも分けて、牛乳 sIgE 値の変化を検討した（図 5） 。

にほぼ陰性レベルまで低下することが確認されてその結果、摂取できる群では抗体価がしだいに低おり、予後の判定にも有用な指標となる。

5）

下するのに対して、遷延する群では抗体価の低下を認めないことを確認している。実際の臨床の場

4）ピーナッツ・ナッツ類

面においても、抗体価の低下は耐性獲得を確認す

ピーナッツアレルギーの子どもは欧米並みに増る OFC を行う適応の判断に参考となる。

加しており、患児はアナフィラキシーに至る重篤な症状を呈する可能性が高い。そのため、確定診

3）小麦断した患児はあらゆる食品や外食などの場におい小麦たんぱく質は、水・塩に可溶性の画分と、て、微量のコンタミネーションも含めて慎重な管

不溶性のグルテンに大別される。グルテンは小麦理が必要となり、食生活の QOL 低下を招いていたんぱく質の約 80% を占め、その中のひとつでる。しかしピーナッツ sIgE は、他の豆類や花粉あるω -5 グリアジンが小麦を代表するアレルゲンなどと交差反応する多くのコンポーネントを認識

コンポーネントと同定されている。現在は、ω -5

しているため、抗体価が陽性でも本当のピーナッ

グリアジン sIgE が臨床検査として利用でき、小ツアレルギーではないことが多い。そうした検査

麦アレルギーの診断に役立っている。

陽性者が、ピーナッツアレルギー患者と同じ不安当科において小麦 sIgE 抗体検査を実施した全をかかえて人生を送るのは重大な損失であり、そ症例にω -5 グリアジン sIgE 抗体を測定して、プのためにピーナッツアレルギーの正確な診断が求

ロバビリティーカーブを作成した（図 6）6）。そのめられる。

結果、小麦 sIgE の陽性的中率は抗体価と共に上

ピーナッツに含まれるたんぱく質の中で、貯蔵昇するもののクラス 5 以上になっても 70% 台に留

たんぱくの一つである 2S アルブミン（Ara h 2）がまっていた。一方ω -5 グリアジン sIgE はクラス症状に関与する代表的なコンポーネントであるこ

3 で 90% の陽性的中率を示し、抗体価が高ければとが明らかになり、Ara h 2 特異的 IgE 抗体検査

OFC を行わなくても小麦アレルギーをほぼ確定が保険適応となった。この検査は、ピーナッツ診断したと評価できる。

sIgE 陽性者においてピーナッツアレルギーとそ

さらに、小麦アレルギーと確定診断した患者にうでない者の識別に有用であり、抗体価 4.0 UA/

28

伊藤＝食物アレルギー患者への食事指導の留意点

P<0.001

Vol.28

No.1の状況をよく問診して①を記入する。これを受け

Ara h 2

f13 ピーナッツ(UA/mL)

明日の臨床

P<0.001

取った学校側は、①又は②、及び③が記入された

100
50.8

ものはアレルギーと診断されている、と解釈することになる。

10
4.71

実際には、これだけの情報では児童生徒のアレ

1
0.35

ルギーの重症度や除去の必要性を判断することが
NPA
n=84

PA
n=68

対照
n=29

PA

NPA

できない。主治医は、重症度を伝える具体的な既対照

海老澤元宏、伊藤浩明：日本小児アレルギー学会誌 27; 621-628, 2013.

尾辻健太：アレルギー60(8), 971-982, 2011
PA: ピーナッツアレルギー、NPA: 非ピーナッツアレルギー

図7 ピーナッツおよびAra h 2特異的IgE抗体価の分布
対照：ピーナッツIgE陰性で他の食物アレルギーを有する者

図７．ピーナッツおよび Ara h 2 特異的 IgE 抗体価の分布
PA：ピーナッツアレルギー、NPA：非ピーナッツアレルギー
対照：ピーナッツ IgE 陰性で他の食物アレルギーを有する者

往歴や注意事項をできるだけ自由記載欄に追記することが望ましい。
ここで大切なのは、この書類はあくまでも子どもの診断を伝える情報提供であり、給食でどのような対応を行うかは学校側が「保護者と相談し決定」する立場にある、という点である。給食対応

ml 以上であればほぼ 100% の陽性的中率が得られの基本方針や除去レベル（代替食・除去食・取りることが、臨床診断に有用である（図 7）7）。一方、除き）は、学校側の給食提供体制や在籍する児童

それ以下、あるいは陰性であってもピーナッツア

生徒全体のバランスを判断して決定することであ

レルギーは否定できないため、OFC を行って診断

り、医療機関が指示する立場ではない。

を確定する必要がある。
4. 学校における緊急時対応
3. 正しい診断に基づいた学校生活管理指導表のどのような対策を講じても、誤食・誤配による書き方

アレルギー症状の誘発事故を完全に防ぐことはで学校におけるアレルギー対応は、日本学校保健きない。そのために、アレルギー緊急時の対応マ会が発行した「学校のアレルギー疾患に対する取ニュアルを整備して、すべての教職員に周知し、り組みガイドライン（平成 27 年 2 月）」に準拠してトレーニングを重ねていくことが求められる。

行われ、特に学校給食については新たに文部科学名古屋市教育委員会では、手引きの一部として省から「学校給食における食物アレルギー対応指アレルギー緊急時対応マニュアルを作成した（図針（平成 27 年 3 月）」が追加資料として公開された。

9）8）。これは全 4 ページからなるコンパクトなもその基本は、医療機関による正しい診断に基づのであり、その第 2 ページは対象となる児童生徒

いて、食物アレルギーの子どもを認識することでの情報を書き込んで個別対応マニュアルとして使ある。そして、その情報提供のために、「学校生活用できるように作られている。

管理指導表（アレルギー疾患用）」の提出が必須とされている。

緊急時対応のポイントは、まずアレルギーの初期症状に早く気付くこと、症状が重い場合には複生活管理指導表に記入する食物アレルギー診断

数の教職員で対応すること、「緊急性の高いアレルの根拠は、①明らかな症状の既往、②食物経口負ギー症状」を見極めてアドレナリン自己注射薬や荷試験陽性、③ IgE 抗体など検査結果が陽性とい救急車の依頼といった対応を迅速に行うこと、にう３つのポイントからなる（図 8）。

集約される。中でも、「緊急性の高いアレルギー症①と②は、特定の食物を摂取した時にアレル状」については、日本小児アレルギー学会が全国ギーに特徴的な誘発症状を経験したことがある、の一般の患者、保護者、教職員向けに統一基準ということの証明である。②が最も確実な情報でを作成した（表 2）9）。その内容は、アナフィラキ

あることは間違いないが、直近の摂取と誘発症状

シーが起きていると思われる状況の中で、ここに2016 年 8 月 25 日

29伊藤＝食物アレルギー患者への食事指導の留意点

図９ 生活管理指導表の記入例

学校に対する指示ではなく、情報提供の立場。

鶏卵△△病院
必ずしも搬送先とは限らない。
相談を受けてアドバイスできれば自施設でも可。

1,2,3
1, 3

鶏卵：卵白0.7gで全身紅斑、嘔吐
ショック

3
1

メロン、キウイ

小麦：3年前麩を誤食して蕁麻疹、咳。現在
ビスケット１枚程度は
摂取できる

○○ ○○

ピーナッツ：未摂取
果物：新鮮なものではのどの痒みが出る○○病院○○科アレルギーの重症度が伝わる情報を記載する。

名古屋市教育委員会「食物アレルギー対応の手引」 平成26年1月
図８．生活管理指導表の記入例

図10 名古屋市教育委員会「アレルギー緊急時対応マニュアル」

図９．名古屋市教育委員会「アレルギー緊急時対応マニュアル」

30

伊藤＝食物アレルギー患者への食事指導の留意点

明日の臨床

文

挙げた症状に 1 つでも該当するものがあれば使用を決断してほしい、というものである。アナフィ
ラキシーは医学的には複数臓器に及ぶ症状とされるが、ここではその中でも決め手となる単一症状を記載したことが特徴で、そこには敢えて皮膚症状が含まれていない。

Vol.28No.1

献1） 文 部 科 学 省： 学 校 給 食 に お け る 食 物 ア レ ル ギ ー 対 応について（http://www.mext.go.jp/a_menu/sports/syokuiku/1355536.htm）, 2016.
2） 日野明日香 , 前田徹 , 安井正弘 , 他：食物経口負荷試験における新たなスコアリングシート“Anaphylaxis Scoring Aichi（ASCA）”の提案と検討 . アレルギー 2013; 62: 968-979.

この基準は、東京都のマニュアルをはじめとし

3）Komata T, Soderstrom L, Borres MP, et al. The predictiveて全国共通に普及しているものであり、これが統

relationship of food-specific serum IgE concentrations to

一されたことによって「注射を決断するタイミン

challenge outcomes for egg and milk varies by patient age.

グがわからない」という教職員の混乱はずいぶん解消された。実際、園・学校で発生したアナフィ
ラキシーでアドレナリン自己注射薬が使用された報告において、半数以上は教職員が子どもに使用している実態が把握されており、園・学校の理解も急速に進んでいると思われる。

J Allergy Clin Immunol 2007;119:1272-1274.
4）Haneda Y, Kando N, Yasui M, et al. Ovomucoids IgE is abetter marker than egg white-specific IgE to diagnoseboiled egg allergy. J Allergy Clin Immunol ;2012;129:16811682.
5）高岡有理、二村昌樹、坂本龍雄、他．遷延する牛乳アレル
ギーの予後に関連する因子の検討．アレルギー 2010; 59;
1562-1571.
6）尾辻健太、二村昌樹、漢人直之、他．ω -5 グリアジン特異的

終わりに
平成 24 年 12 月に発生した給食によるアナフィ

IgE 抗体検査の臨床的有用性について．アレルギー 2011; 60,
971-982.

ラキシー死亡事故のあと、様々な社会的整備が進

7）海老澤元宏、伊藤浩明：ピーナッツアレルギー診断におけるめられた。日本アレルギー学会、日本小児アレル

Ara h 2 特異的 IgE 抗体測定の意義．日本小児アレルギー学

ギー学会においても、多くの取り組みが実行され、社会啓発に力を入れている。社会的整備が進むほど、現場から求められるのは医療機関における正確な診断情報である。そのために最も重要なことは、診療の基本に忠実な問診情報であること

会誌 2013; 27, 621-628.
8） 名 古 屋 市 教 育 委 員 会：http://www.city.nagoya.jp/kyoiku/
page/0000050793.html , 2016.
9）海老澤 元宏 , 西間 三馨 , 赤澤 晃 , 他．
「一般向けエピペンの適応」作成の経緯．日本小児アレルギー学会誌 2014; 28, 135136.

を、最後に強調しておきたい。

表２

緊急性が高いアレルギー症状の判断基準（一般向けエピペン ® の適応）区分基準となる症状

消化器の症状・繰り返し吐き続ける
・持続する強い（我慢できない）腹痛

呼吸器の症状・のどや胸がしめつけられる・声がかすえる・犬が吠えるような咳
・持続する強い咳き込み・ゼーゼーする呼吸（ぜん息発作と区別できない場合も含む）
・息がしにくい全身の症状

・唇や爪が青白い・脈が触れにくい・不規則
・意識がもうろうとしている
・ぐったりしている・尿や便を漏らす