途上国都市の公共交通整備前段階におけるモビリティマネジメント- インドネシア・バンドンを対象とした実証分析 -広島⼤学⼤学院 国際協⼒研究科 交通⼯学研究室
2019/7/20 第⼗四回JCOMM◎⽯川太陽、藤原章正
1背景 –過度な私的交通利⽤の影響交通事故

環境問題

交通渋滞

健康問題

公共交通の整備

住⺠の利⽤意向が低い場合、公共交通の整備が実施できない可能性

将来の公共交通に対する利⽤意識の向上が必要

2

モビリティマネジメント(MM)ü コミュニケーションを通して⾃発的に⼈々の⾏動変容を促す政策→ 過度な私的交通利⽤から公共交通利⽤への転換を促す

過度な私的交通利⽤

公共交通利⽤コミュニケーション
3

⾏動変容プロセス
協⼒⾏動への⾏動変容プロセス（藤井聡、社会的ジレンマの処⽅箋、2003）
重要性認知「協⼒⾏動が必要とされている」

動機付け情報の提供

道徳意識「協⼒⾏動をすべきである」

⾏動意図「協⼒⾏動をしよう」

Mobility Management

実⾏意図「いつ、どこで、どんな協⼒⾏動をしよう」

協⼒⾏動の実⾏行動プラン法
フィードバック法4公共交通整備前段階における⾏動変容プロセスの仮説

重要性認知「協⼒⾏動が必要とされている」

動機付け情報の提供

道徳意識「協⼒⾏動をすべきである」

⾏動意図「協⼒⾏動をしよう」

Mobility Management

実⾏意図「いつ、どこで、どんな協⼒⾏動をしよう」

協⼒⾏動の実⾏

行動プラン法
フィードバック法→ 公共交通整備前段階においても、動機付け情報の提供により将来の公共交通に対する利⽤意識の向上が⾒込まれるのではないか︖

5

研究⽬的
途上国都市での公共交通の整備を促す政策としてのMMの効果を計測し、途上国都市でのMMの意義を考える⼀助とする
インドネシア バンドン市を対象として、① 公共交通整備前段階の都市においても、動機付け情報を提供することで、重要性認知・道徳意識・⾏動意図に影響を与えるか分析② 動機付け情報の種類や個⼈属性による、重要性認知・道徳意識・⾏動意図への影響の違いの分析

6

分析対象
インドネシア バンドン市
都市内の主な交通機関︓
⾞、バイク、アンコット（パラトランジット）
Gojek、Grab、ect.,→ 市は今後LRT整備を検討中

7

分析対象
整備予定のLRT駅周辺3⼤学の学⽣
計585サンプルを取得（平均年齢21.4歳、標準偏差3.5歳、男性52%）

8

分析⼿法
回答者を以下の3群に分け、重要性認知・道徳意識・⾏動意図の活性度合いを⽐較

A: 間接的情報提供群
ü 道路スペースへの影響
ü 環境への影響

B: 直接的情報提供群
ü 健康への影響
ü 事故リスクへの影響

C: 制御群（提供情報なし）

9

分析⼿法
回答者を以下の3群に分け、重要性認知・道徳意識・⾏動意図の活性度合いを⽐較

A: 間接的情報提供群
ü 道路スペースへの影響
ü 環境への影響

B: 直接的情報提供群
ü 健康への影響
ü 事故リスクへの影響

C: 制御群（提供情報なし）

10

Road Space and transportation use
If you use LRT,ØThe required road space would change, and the traffic
congestion could be alleviated in Bandung
Comparison of the required road space when same
(Source; 愛知県地域振興部交通対策課)
number of people use each transportation mode

(Source; Aichi Prefecture Regional
Promotion Division, Japan)

CO2 Emission and transportation use
If you use LRT,ØThe amount of CO2 emission will be mitigated, and it willcontribute to stop extinction of wildlife like polar bear
(Source; 愛知県地域振興部交通対策課)

Amount of CO2 emission per person per 1km movement(g・CO2 / People・km)
Car, Motorbike
FlightBusTrain(Source; Ministry of Land, Infrastructure and Transport)

分析⼿法
回答者を以下の3群に分け、重要性認知・道徳意識・⾏動意図の活性度合いを⽐較

A: 間接的情報提供群
ü 道路スペースへの影響
ü 環境への影響

B: 直接的情報提供群
ü 健康への影響
ü 事故リスクへの影響

C: 制御群（提供情報なし）

13

Obesity Rate and transportation use
If you use LRT,ØYou can burn off more calories and the risk of being
obesity would be decreased
RELATIONSHIP BETWEEN PUBLIC(Source; 愛知県地域振興部交通対策課)
TRANSPORT USE RATE AND OBESITY RATEOBESITY RATE (%)

35US302520Canada

15England

10Australia
Netherland

French5001020304050

PUBLIC TRANSPORT USE RATE (%)

60(Source; Genevieve
Giuliano and SusanHanson, The Geographyof Urban Transportation)

Accident Risk and transportation use
If you use LRT,ØThe accident risk will be decreased, and your family andfriends will not need to feel sad because of the accident(Source; 愛知県地域振興部交通対策課)

Ratio of the mode of the traffic
accidents happened in Bandung (2016)

Truck
2%

Others11%

Pedestrian
7%(Department of DiseaseCar
11%

Control, Ministry ofPublic Health, 2016)
Motorbike
69%

分析⼿法
回答者を以下の3群に分け、重要性認知・道徳意識・⾏動意図の活性度合いを⽐較

A: 間接的情報提供群
ü 道路スペースへの影響
ü 環境への影響

B: 直接的情報提供群
ü 健康への影響
ü 事故リスクへの影響

C: 制御群（提供情報なし）

16分析⼿法
ü 各項⽬の計測
クロンバックα係数

重要性認知0.844*

質問項⽬ (7 grades evaluation; Strongly Disagree-Strongly Agree)
It is inappropriate (not good) to rely on private vehicle
Excessive private vehicle use is not desirable for society
We should reduce excessive private vehicle use

道徳意識

⾏動意図

0.814*

0.881*To what extent do you think it is necessary to reduce excessive privatevehicle use?
If thereʼs LRT, I intend to reduce excessive private vehicle use in thefuture
If thereʼs LRT, I intend to use it*クロンバックのα係数︓0.7以上であったため、分析では加算平均値を使⽤
17主要利⽤交通⼿段
パラトランジット オンライン交通

ü モーダルシフトを促す対象は、政策の最終⽬標によって変わり得る（私的交通のみを減らすか、パラトランジットの数も減らすか等）

17%（Grab等)
32%

私的交通
51%

私的交通

LRT

パラトランジット

LRT

オンライン交通(Grab, Gojek)

LRT18

多重⽐較検定

各⼼理指標の活性度合いについて、群間の違いを把握

A: 間接的情報提供群

多重⽐較検定 (全サンプル)

B: 直接的情報提供群
C: 制御群

A

B

重要性認知

C

「協⼒⾏動が必要とされている」

AB

C

A

道徳意識

B

C

⾏動意図

「協⼒⾏動をすべきである」「協⼒⾏動をしよう」***p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05

20

A: 間接的情報提供群

多重⽐較検定 (私的交通利⽤者)

B: 直接的情報提供群
C: 制御群

A

B

重要性認知

C

「協⼒⾏動が必要とされている」

AB

C

A

道徳意識

B

C

⾏動意図

「協⼒⾏動をすべきである」「協⼒⾏動をしよう」***p<0.001, ** p<0.01, * p<0.05

21

A: 間接的情報提供群

多重⽐較検定 (パラトランジット利⽤者)

B: 直接的情報提供群
C: 制御群

A

B

重要性認知C「協⼒⾏動が必要とされている」

AB

C

A

道徳意識

B

C

⾏動意図

「協⼒⾏動をすべきである」「協⼒⾏動をしよう」***p<0.001, ** p<0.01, * p<0.0522構造⽅程式モデリング

仮説した⼼理指標同⼠の因果関係を確認する

構造⽅程式モデリング
Log-likelihood: -6537
Chi-Squire: 105.8***
RMSEA: 0.045
CFI: 0.977
直接的情報私的交通利⽤習慣(健康リスク,事故リスク)-0.26***

0.25***

重要性認知

道徳意識
0.93***

⾏動意図
0.55***

0.19***

間接的情報（道路スペース,環境影響）

Positive effect
Negative effect* : p<0.1** : p<0.05*** : p<0.0124

結論Ø 公共交通整備前段階においても、動機付け情報の提供は重要性
認知・道徳意識、更に⾏動意図に正の影響を与える
Ø 動機付け情報の効果は、主要利⽤交通⼿段によって異なる
ü 私的交通利⽤者︓直接的情報がより効果的
ü パラトランジット利⽤者︓間接的情報がより効果的

個⼈属性による違いはあるものの、動機付け情報の提供は、将来の公共交通に対する利⽤意識に影響を与え、円滑な公共交通整備に繋がる可能性

25

結論

私的交通依存公共交通整備

MM

⾏動変容
MM課題
ü ⼤学⽣のみを対象
ü 動機付け情報の種類の少なさ
ü 間接的・直接的という分類分けの曖昧性
ü バンドンのみでの分析→ 使⽤する動機付け情報の種類を拡⼤し、対象を広げ追加調査
26

ご清聴ありがとうございました
広島⼤学⼤学院 国際協⼒研究科 交通⼯学研究室
藤原章正︓afujiw@hiroshima-u.ac.jp
⽯川太陽︓m185110@hiroshima-u.ac.jp

27