ドイツでの気象感受性の発症（気象の健康への影響）..
..
Pravalenz von Wetterfuhligkeit in Deutschland
P. Ho'' ppe・S. von Mackensen・D. Nowak・E. Piel
（Universita'' t Mu'' nchen：ミュンヘン大学）（訳

入來正躬：著者の許可を得て）Dtsch Med Wochenschr 2002 ; 127 : 15-20

ドイツ医学週報 2002年, 127巻, 15-20頁
摘要背景と設問：気象に関連する疾病（気象病）や、気象に関連する健康障害の発症についての科学的に確実なデータがないので、我々は気象感受性（気象による影響をうけやすい）についての聞き取り調査をドイツで行った。
被験者と方法：2001年１月、ドイツの国民を代表する計1,046名（年令16才以上）に抽出調査を行った。
結果：以下の結果が得られた。
住民の19.2％で健康が強く気象に左右され、35.5％で健康が影響をうける。気象感
受性（顕著＋いくらかの影響）の発症は60才以上の年令群で多く、被験者の68％でみられた。気象病の発症は、低気圧のとき（30％）と降温傾向の日（29％）に最も多くみられた。
気象に左右されると答えた被験者があげていた症状で最も多いのは、頭痛と偏頭痛（61％）、うつ（27％）、めまい（26％）、集中力障害（26％）、瘢痕のいたみ（23％）であった。
気象に左右されると答えた被験者（気象の影響が強い＋いくらかの影響）の32％が午前中に少なくとも１回、気象病のために正常の活動が出来なくなったことがあり、22％では数回あった。
自分の健康は気象に左右されるとしている者の合併症は、気象の影響がないとする者より著しく多い。
結論：このデータをもとにして、気象の健康への影響に因果関係のある要因についての研究を計画している。

気象感受性 の概念は明確な科学的な定義なしに、日常会話でしばしば使われている。その場合には一般的に気象変動に関連してひき起こされる
健康の障害、または疾病症状の発現を意味している。数十年来、気象感受性症候群が生気象学の出版物に報告されたが、大部分がドイツ語圏内からのもので、しかも二流のものが多かった。医学と心理学の領域では、 70 年代にはぽつぽつと気象
感受性についての研究報告が行われていた。 90
年代になってはじめて、気象感受性への興味が増してきた。
人への気象の影響についての多くの研究は記述的研究であり、気象の指標と、生理学あるいは病理的事象との相関の評価に限られている。しかしこのような研究によって、今日では、ある気象状
況で多様な健康への悪影響がみられることが、たとえば血圧、術後合併症、死亡率増加のような測定可能な変化によって、明確に証明されている。
気象変化に影響されるのは一般的に５〜 25 ％であり、主観的訴えではときに 50 ％をこえる。気象感受性についての研究は、主にいろいろの疾病、たとえば慢性痛、関節リウマチ、または精神異常との相関について行われている。さらに、たとえば凍結や暴風雨のような悪条件とは関係のな
い労務災害や交通事故の気象との相互関連について研究されている。しかし今日でもなお因果関係を明らかにするような研究が少ない。そのような研究のためには、まず気象感受性の発症や病態についての科学的研究に基づいたデータを用いることが必要である。しかし文献にあるのは漠然とした推測のみであり、その大部分は科学的に行われた研究成果に基づいていない。
これらの課題について最後にアンケート調査が行われたのは1985年（Allensbach）であった。しか113

入來：ドイツでの気象感受性の発症（気象の健康への影響）

しこのアンケート調査では多くの質問のなかで１問だけが気象感受性に関するものであった。デー
タの不足を補い、加えてドイツでの気象感受性の発症についての背景の情報を得るために、我々は2001年１月に抽出調査を行った。

被験者と方法
気象感受性をテーマとした質問表は、我々が作成したものを用いた。多くのテーマについて行われるドイツで代表的な世論調査研究所Allensbachの調査に組み込まれ、家庭訪問の形で質問が行われた。抽出調査は 16 才以上の 1 , 064 名のドイツ人を対象に行われた。純粋に国民の基準に従ったこの抽出によって、国民の代表的な意見を得ることが出来た。年令、性、地域区分、住居の大きさ、勤務活動、職種、家庭の状態、家計などの各細目の結果はドイツ全国民を代表している。この研究
では、質問は６つの群にまとめられた（表１）。質
問者は、質問を言葉で、順序通りに読んで聞かせ

表１るよう指示されている。インタビューは 2001 年
１月５〜16日に行われた。
1064 人の被験者に占める女性の割合は、実際の割合（52％）とほぼ等しい53.9％で、男性よりやや多い。
西ドイツと東ドイツの被験者の数は 541 名と543名でほとんど同じである。東ドイツでも各細目に十分な例数があるように計画された。ドイツの全国民を代表する価を算出する必要があるときは、実際の人口の割合に相応した重みを用いた。
報告された４つの年令群では、被験者の数をほぼ同じに分割した（22.5％−26.5％）。実際の人口の割合は18％（16−29才）と30％（＞60才）の間にある。

結果
個々の質問に対する結果を記し、さらに住居場
所、性、年令、教育について行った分析結果を示す。

質問表−質問５では複数回答可.
質問１：水や大気の汚染のような環境負荷が最近ドイツで増えてきたと思いますか、思いませんか。
ａ．思う
ｂ．思わないｃ．分からない
質問２：気象は本来健康に影響しますか、または健康は気象に左右されますか。
ａ．強く影響するｂ．少し影響する
ｃ．気象に左右されない
ｄ．分からない
質問３：どのような気象（天気）で、どのような気象条件で、気象が健康に影響すること、あなたが気象感受性であることに気付きますか。
ａ．晴天
ｂ．低気圧
ｃ．昇温傾向ｄ．降温傾向ｅ．雷雨
ｆ．分からない
質問４：あなたが気象感受性であると初めて気付いたのは何才頃ですか。大体の年が分かりますか。
ａ．20才以下
ｂ．21〜30才
ｃ．31〜40才
ｄ．41〜50才
ｅ．51才以上
質問５：気象感受性のある人は、種々の症状や健康障害がおこります。ここにいくつかをとりあげました。
この中に何回も、しばしばおこる症状がありますか。
頭痛、偏頭痛疲弊、衰弱
睡眠障害
不活発、だるさ
関節痛
興奮
うつ、めまい
集中力低下
創痕痛
神経痛、過敏筋痛
動けない
視覚障害、攻撃的
同僚とのいさかい
他人とのいさかい
意識混濁
痙攣
その他
質問６：昨年2000年の１年間に気象感受性のために、勤めや家事のような毎日の仕事を続けることが出来なくなったことがありますか。
ａ．はい。１度
ｂ．はい。何度もｃ．いいえ。そんなに悪くなったことはない

114

地球環境 Vol.８ No.２，113−120（2003）

27.0％がこの天気で気象感受性の症状を訴え、一方東では42.2％で訴えがあった。男女差は被害が

気象依存症

被験者の19.2％が健康への気象の強い影響を訴え、35.3％が気象が健康にいくらか影響すると回答した（図１）。したがって被験者の計54.5％で気象と健康の間に関連が認められた。
以下では 強い影響あり と 影響あり の両群をあわせて 気象感受者 とした。性差が著しく、女性の28.0％で気象の健康への強い影響があり、一方男性では 9 . 6 ％にすぎない。健康が気象に左右されるのは高齢者（ 60 才以上）で最も多くみられ（ 68 . 3 ％）、一方若齢群（ 16 −29 才）では 40 . 5 ％にすぎない。管理職（63.0％）と農民が気象による健康への影響を最も強く受ける。住民の少ない地域（62.6％）と農村地方の住民（61.4％）は気象の影
響を強く受ける。さらに北ドイツで気象感受者（60.6％）が多い。表２は気象感受者と非気象感受者の違いを社会人口調査学の観点から検討した結果である。χ 2テストを用いた検定で、気象感受者の発症で性、家庭状況、年令、職種による有意差が認められた。
以下の結果は、気象感受者と関連する症状を尋ねることが出来る気象感受者と認められた被験者のみについて検討されたものである。
初めて気象感受者の症状のあったのは、 20 才
以下が被験者の 14 ％で、 20 才から 30 才の間が25 ％、 30 才から 40 才の間が 21 ％、 41 才から 50 才の間が15％で、9.8％が不明であった。

出るような気象状況では認められなかった。著
しいのは、バイエルンで昇温傾向では被験者の30.1％が気象感受性による症状を訴えるのに、降温傾向では症状を訴えるのは18.8％にすぎないことである。一方北ドイツでは、暖風の流入による昇温傾向では、気象感受性による症状は、 1 . 4 ％（ベルリン）から 15 . 4 ％（ハンブルグ／ブレーメン他）でみられるにすぎない。
気象感受性の症状

気象感受性の症状についての質問には、学術誌に気象の変化と関連ありと報告されている20の健康障害と症状が用いられた（表１ 質問５参照）。
平均すると気象状況と関連している可能性のある症状として５つの症状がとり上げられた（平均
M＝4.74、標準偏差SD＝2.9、範囲０−16）。被験者の半分以上が気象感受性の症状として、頭痛／
偏頭痛（61.3％）をあげ、ついで衰弱（47.1％）、睡眠障害（45.9％）、活動力低下／つかれ（42.4％）をあげた。関節痛が39.7％でとりあげられ、興奮は
31.1％、うつ26.6％、めまい（25.8％）や集中力低下（25.7％）のような中枢神経障害はそれぞれ被験者の４分の１で取り上げられた。また瘢痕のいたみも頻回にみられた（22.7％）、東ドイツでは被験者の半分が関節痛を訴えた（49.2％）。頭痛／偏頭痛の割合は女性（68.8％）の方が男性（48.7％）より多い。図２に示されるように、頭痛／偏頭痛は30−40才の年齢層で最も多い。高齢者（60才以上）
で最も多くみられるのは関節痛である（65.8％）。
頭痛／偏頭痛が最も多いのは、農民（88.9％）、熟練工（72.9％）、自由業（65.7％）であった。自由業の半分以上は気象に影響された興奮がみられた。

気象状況

全ドイツで、 低気圧 のとき（ 30 . 3 ％）と、 降
温傾向 のとき（ 28 . 8 ％）に最も頻回に気象感受性の症状がみられた。最も少なかったのは 雷雨（6.4％）と 快晴（5.5％）のときであった。西ドイ
ツと東ドイツの差は 低気圧 でみられ、西では被験者のパーセント

60

男性

女性

50
40
30
20
10
0

図１

総数

強い影響ありいくらかの影響あり

影響なし

分からない

健康への気象の影響による自覚症状の相対的頻度(ｎ＝1064).

115

入來：ドイツでの気象感受性の発症（気象の健康への影響）

表２χ2−有意差検定.

気象感受性についての社会人口的特徴

項目
性
家族

教育

年齢

職

地域

気象感受者

非気象感受者

数

頻度

数

頻度

男性

215

42.4%

292

57.6%

女性

366

65.6%

192

34.4%

既婚

106

44.0%

135

56.0%

独身

344

54.3%

289

45.7%

寡婦

44

50.6%

43

49.4%

離婚

86

84.3%

16

15.7%

卒業せず

36

75.0%

12

25.0%

高等学校卒業

208

54.9%

171

45.1%

実科学校卒業

214

54.7%

177

45.3%

専門学校卒業

30

50.0%

30

50.0%

大学入試資格あり

40

48.8%

42

51.2%

大学卒業

53

51.0%

51

49.0%

16〜29才

79

40.5%

116

59.5%

30〜44才

160

53.5%

139

46.5%

有意差検定
P＜0.001
P＜0.001n.s.

P＜0.00145〜59才

127

49.6%

129

50.4%

＞ 60才

215

68.3%

100

31.7%

実習期間のある職業労働者

82

55.0%

67

45.0%

専門工

117

48.8%

123

51.3%

一般職

241

57.2%

180

42.8%

管理職

90

62.9%

53

37.1%

自由業

40

40.8%

58

59.2%

農業

10

76.9%

3

23.1%

北

103

60.6%

67

39.4%

北ライン-ヴェストファーレン

120

52.9%

107

47.1%

ライン-マイン/南西

142

52.6%

128

47.4%

バイエルン

81

52.6%

73

47.4%

ベルリン

20

46.5%

23

53.5%

58

58.0%

42

42.0%

56

57.1%

42

425.9%

P＜0.01n.s.

メッケンブルグ/
グランデンブルグ/
ザール・アンハルト
チューリンゲン/ザクセン

気象感受者 のパーセント80
16〜29才70

30〜44才45〜59才

60才以上

60
50
40
30
20
10
0
頭痛

図２

116

疲弊

だるさ

関節痛

興奮

うつ

めまい

創傷痛

被験者中の気象感受者(ｎ＝581)の訴えた気象と関連した症状の年齢別の頻度.

地球環境 Vol.８ No.２，113−120（2003）

表３

全被験者(西ドイツと東ドイツ)の合併症の頻度、気象感受者と非気象感受者の比較とそのオッズ比と95％信頼限界（太字＝有意差あり）.

合併症のある者％

全被験者

気象感受者

非気象感受者 オッズ比(n＝1064)(n＝581)(n＝483)(95％-信頼限界)

計

西ドイツ

東ドイツ

計

計

循環障害

24.4

23.9

26.4

38.8

6.9

アレルギー

20.5

22.1

14.2

26.2

13.9

2.70(1.94-3.77)

枯草喘息

11.5

12.0

9.6

12.7

10.0

1.67(1.12-2.48)

リューマチ

10.9

11.1

10.3

16.3

4.4

2.87(1.73-4.77)

呼吸器疾患

10.5

10.5

10.4

13.1

7.3

1.79(1.17-2.74)

心疾患

9.3

8.4

12.9

12.9

4.9

1.87(1.13-3.10)

慢性痛

9.3

9.4

9.0

13.4

4.3

2.68(1.62-4.43)

皮膚疾患

9.2

9.7

6.9

10.8

7.3

1.67(1.07-2.59)

血管障害

8.5

8.5

8.4

11.5

4.9

1.87(1.13-3.11)

胃腸疾患

7.2

7.3

6.8

8.7

5.4

1.48(0.90-2.44)

糖尿病

6.6

6.6

6.8

8.3

4.5

1.30(0.76-2.23)

腎・膀胱疾患

6.1

6.1

6.1

7.2

4.8

1.26(0.74-2.16)

咽頭・耳・鼻疾患

4.7

4.4

5.9

3.6

6.0

0.54(0.30-0.98)

肝・胆嚢疾患

4.1

4.2

3.8

6.0

1.8

2.71(1.27-5.80)

喘息

3.4

3.7

2.6

4.0

2.7

1.20(0.59-2.42)

その他

12.7

12.3

14.5

16.1

8.6

1.93(1.30-2.85)

仕事の遂行能力

気象感受者の 32 ％は、前年度中に一度、季節感
受性のための症状が重く毎日の仕事（職業または家事）を行うことが出来なかった。平均すると気象により働けない日は 10 . 2 日であった。気象感受性の男性の22.8％が少なくとも一度、仕事を行えなかった。一方、女性は37.4％あった。30〜44才（37.5％）で最も多く、ついで 60 才以上（ 35 . 4 ％）で多い。
メッケンブルク／ザール・アンハルトの住民の41 . 6 ％が前年中に少なくとも一回仕事が出来な
かったのに対し、ライン−マイン／南西地方の住民では28.1％にすぎなかった。就業者と失業者を比べてみると、就労者の24.7％（西ドイツ23.6％、東ドイツ30.1％）と失業者38.1％が前年１年の間に少なくとも一度、休まなくてはならなかった。
合併症

最後に被験者全員に、提示された 16 の慢性疾患の１つまたは複数の病気があるかどうか訪ねた（表３）。平均して、２つよりやや少ない疾患が申告された（平均M＝1.59、標準偏差SD＝1.75、
範囲０−11 ）。気象感受者は平均 2 . 09（ SD= 1 . 9 ）、
非気象感受者は平均 0 . 98（ SD＝ 1 . 3 ）の疾患を申告した。最も多かった病気は、循環障害（24.4％）、アレルギー（20.2％）、枯草喘息（熱）（11.5％）、リ
ウマチ（10.9％）であった。慢性気道疾患は被験者の10.5％が申告した。心疾患と慢性病がそれぞれ
9 . 3 ％、アレルギー患者では西ドイツ（ 22 . 1 ％）と東ドイツ（14.2％）と明らかな差が認められた。循
環障害は女性（33.2％）が男性（14.8％）より多い。

7.12(4.81-10.53)

アレルギー患者も同様である（ 25 ％対 15 . 5 ％）。
循環障害は教育程度の低い被験者に多く（32％対19 . 3 ％）、一方アレルギー患者は教育程度の高い
被験者に多い（23.9％対15.4％）。気象感受者と非気象感受者の既往症（合併症）の頻度を比較してみると、気象感受者で慢性疾患が合併する例が
非気象感受者より著しく多い。気象感受者の群には非気象感受者の群より高齢者が多く、高齢者は慢性疾患が合併する頻度に著明な影響を与えるので、「多要因回帰」を用い、年齢を補正したオッズ比（OR Odd Ratio）を用いて気象感受者の慢
性病発病率を非気象感受者と比較した。年齢補正によって予期したように、いくらか低いOR（たとえば循環障害：補正前OR= 8.24 補正後OR= 7.16）が得られた。質問事項にある 16 の慢性疾患のうち 11 が、年齢補正を行った後にも、気象感受者のORが推計学的に有意に高かった。特に著しく高かったのは、循環障害（OR= 7 . 12 ）、リウマチ（OR= 2 . 87 ）、肝／胆嚢疾患（OR= 2 . 17 ）とアレルギー疾患（OR=2.70）であった。耳鼻咽喉異常の微候のみが気象感受者の方がリスクが著しく小さかった（OR=0.54）。

考察
気象感受性と気象感受性に関連する健康の障害や身体の障害の生気象学的研究はすでに20〜30年に亘り行われてきたけれども、最近になってはじめて医学や心理学でのこれらの問題についての興味が増してきている。その原因として、多くの環

117

入來：ドイツでの気象感受性の発症（気象の健康への影響）

境医学に関する研究で、自然や大気の事象が研究
対象の要因（たとえば環境汚染物質）に対する疾病の出現頻度に影響を与える潜在的な背景因子（交絡因子）として興味をもたれてきたことがあげられる。これまで報告された生気象学研究では、
主に疾病と気象状況の相互関連が研究された。
Shutty et al. の研究では、痛みと気象についての質問表（季節といたみ質問表 WPQ（Weather andPain Questionnaire））が用いられ、Schienle et al. は気象感受性の症状リスト（気象病症状リスト WSL（Weather Symptome List））を作成した。しかし現在までドイツ全国での気象感受性の発症率についての科学的調査は行われていなかった。このため、今回報告したような質問を行った。返答は被験者の自己査定を行い、これによって純主観的な特長を維持することが出来た。
北ドイツで気象感受性の発症率が60.6％と最も高いことは、北ドイツの気象がドイツの他の地域よりも著しく不安定であることによるであろう。何よりも寒気流入による気象変動に多い。バイエル
ンで暖気流入のときの気象感受性の症状が最も多
いことも特徴的である。このことはフェーン現象
が気象感受性に強く影響していることを示している。フェーン現象はバイエルンのみでみられ、非
常に暖かい、乾いた空気の通過が特徴的である。
この調査でとりあげられた主な症状のリスト
は、多くの気象感受性の症状を対象として取り上げられた気象感受性研究とかさなり合っている。
わずかに症例の 5 . 5 ％のみが快晴でも気象感受性の症状があったと申告した事実は、本研究で申告の特異性の高いことを意味している。
気象感受者と非気象感受者を比較することは、我々が行った質問のみならず、ドイツ健康調査のデータを用いて慢性疾患（合併症）の発症の比較に役立っている。我々の調査研究では気象感
受者の慢性循環障害の頻度は、非気象感受者より著しく高かった。他の多くの慢性疾患の発症率でもまた有意差があった。この事実は既往症のある
人は、気象と関係する障害をおこす危険が高いことを推測させる。この故に 60 才以上のグループ
もまた気象感受性の発病率が高い（68.3％）。少な
くとも倫理的には、気象に関連した障害のくり返
しは慢性と表現することが考えられる。しかしこの問題への答えは、作用機序が解明されてから可能となろう。ドイツ健康調査のデータと比較すると、アレルギーの発症率（たとえば全国 20 . 5 ％／
20.7％、西ドイツ22.1％／22.9％、東ドイツ14.2％／ 12 . 2 ％）、枯草喘息、喘息、糖尿病などの発症率がよく一致している。このことは我々の質問が118

適切なものであったことを示している。
我々の質問は、気象感受性の自己査定に基づいているので、客観的に測定されなかった症状への発病率をとり上げることが出来る。多くの場合、症状と関連している労働不能に基づいて、疾病の評価を行うことが出来た。しかしこのことから、気象に関連した障害の実際の発病率はいくらか低いのではないかと推測される。非特異的症状があったときにまず最初に気象を原因とみなすことが多い。気象感受性の客観的証明は非特異的症状の発症の数カ月以上の記録（日記）と、これと気象状況の相関の観点から分析によってはじめて可能となろう。ドイツの代表と出来るような研究は今日までまだない。
さらに気象要因が身体的障害や健康障害に作用する機序につき、明白な因果関係を明らかにして結果より原因を求める研究が現在までない。これを明らかにするために、著者らは昨年学際的プ
ロジェクトチームを作り、このような因果関係を検討する研究を開始した。この作業グループの最初の成果は、非常に非統一的に慣用的に用いられている気象感受性の代わりに Atmosphere related
syndrome 環境依存症候群（短縮型 ARS）を学問的に定義したことである。計画された調査研究の目的はARSの基礎となっている過程（作用因子→
受容器→応答）の解明であり、これによって予防的手段、たとえば薬による受容器のブロック、または作用因子の物理的補償、が可能となる。

参考文献
１）Aikman, A.(1997) The association between arthritis
and the weather. Int J Biometeorol, 40: 192-199.
２）Bucher, K. and C. Haase.(1993) Meteorotropy andmedical-meteorological forecasts. Experientia, 49:

759-768.
３） Danet, S., F. Richard, M. Montaye, S. Beauchant,
B. Lemaire, C. Graux, D. Cottel, C. Steclebout, N.
Marecaux and P. Amouyel(1998) Unhealthy effectsof outdoor temperature and atmospheric pressure
on incidence, recurrence and mortality rates of
myocardial infarction and coronary deaths. Proc.
of meeting of American Heart Association, Dallas,
Texas, USA.
４） Delyukov, A. and L. Didyk( 1999 ) The effects
of extra-low-frequency atmospheric pressureo s c i l l a t i o n s h u m a n m e n t a l a c t iv i t y. I n t . J.
Biometeorol, 43: 31-37.
５）Dirnagl, K.(1985) Wettereinflu' ' sse auf Befinden und地球環境 Vol.８ No.２，113−120（2003）''..

Krankheit. Deutscher Arzteverlag, Koln, In: An den
Grenzen der Schulmedizin. Hrsg. I. Oepen, 329-361.

Verkehrsunfallgeschehen. Zf Verkehrssicherheit, 24:

119-127.

６）Drane, D., G. Berry, D. Bieri, A. C. McFarlane and19 ） Jendritzky, G.( 1992 ) Wirkungen von Wetter und

P. Brooks(1997) The association between external
weather conditions and pain and stiffness in women

Klima auf die Gesundheit des Menschen. Ecomed..
Verlag, Lansberg, In: Wichmann, Schlipko ter,with rheumatoid arthritis. The J. of Rheumatology,

Fulgraff(Hrsg), Handbuch der Umweltmedizin.

24: 1309-1316.

..

20） Jendritzky, G.(1998) The mortality/climate study７） Eberhart, L. H. J., G. Jakobi, M. Winterhalter undof the Deutscher Wetterdienst. Albuquerque, AMS,

M. Georgieff( 2000) Einfluss von Umweltfaktoren
auf das Aufterten von Ubelkeit und Erbreche in derPreprints 13 th Conference on Biometeorology &Aerobiology et al., 297-300.

postoperativen Phase - Welchan Einfluss haben21）Kalkstein, L. S.(1991) A new approach to evaluate

das Wetter und die Mondphasen? Ana sthesiol

the impact of climate on human mortality. Environ
Health Perspect, 96: 145-150.

''''

Intensivmed Notfallmed Schmerzther, 35: 635-640.
８） Falkenbach, A., A. Schuh and R. Wigand(1998 )Pain in ankylosing spondylitis - the impact of theweather. Int J of Environmental Health Research, 8:22）Machalik, A(1995) Bio-Wetter - Praktischer Ratgeber
..

..

..

fur Wetterfuhlige. BLV Verlag Munchen.

23） Ranner, R. und J. W. Egger(1998) Das subjektive..

85-89.
９） Faust, V. and G. Hole( 1972 ) Weather dependent
sleep disorders of psychiatric patients. Psychiatria

Wetterfu hligkeitssyndrom. Psychologie in derMedizin, 9: 12-20.
..

24）Rauschhofer, H., G. Jendritzky und W. Sonning(2000)

Clinica, 5: 265-288.
10 ） Faust, V., O. Harlfinger und R. Neuwirth( 1977 )Wetter und Krankheit (Teile 1 bis 3) Fortschr Med,
95: 201-207.
11）Gorin, A. A., J. M. Smyth, J. N. Weisburg, G. Affleck,
H. Tennen, S. Urrows and A. A. Stone( 1999 )25） Schienle, A., R. Stark, B. Walter, D. Vaitl and R.
Kulzer( 1997 ) Effects of low frequency magnetic

Rheumatoid arthritis patients show weather

26）Schienle, A., R. Stank and D. Vaitl(1998) Biologicalsensitivity in daily life, but the relationship is notclinically relevant. Pain, 81: 173-177.

effects of very low frequency(VLF) atmospherics

Z u s a m m e n h a n g v o n We t t e r f a k t o r e n u n d..

Betriebsunfallen 1981. Respir Med, 94: 668-677.

fields on electrocortical activity in humans : a sferics
simulation study. Intern J Neuroscience, 90: 21-36.

in humans : A review. J Scientific Exploration, 12:12）Hagglund, K. J., W. E. Deuser, S. P. Buckelew and J.
Hewett(1994) Weather, beliefs about weather, and27）Schienle, A., R. Stark and D.Vaitl(1999) Electrocorticaldisease severity among patients with fibromyalgia.
Arthritis Care Res, 7: 130-135.

responses of headache patients to the simulation of
10 kHz sferics. Int J Neurosci, 97: 211-224.

..

455-468.

13） Herrmann-Kunz, E.(1999) Haufigkeit allergischer28）Shutty, M. S., G. Cundiff and D. E. DeGood(1992)

Kr ankheiten in Ost- und Westdeutsc hland.

Pain complaint and the weather : weather sensitivity

Gesundheitswesen, 61: 100-105.
14） Hessmann-Kosaris, A.(1997) Rat bei

and symptom complaints in chronic pain patients.
Pain, 49: 199-204.

..

..

Wetterfuhligkeit. Cormoran Verlag, Munchen.
..

..

..

15）Hoppe, P.(1982) Tagliche Blutdruckvariabilitat undWitterungsfaktoren. Wiss Mitt Meteorol Inst Univ..

Munchen, 45: 72-81.
..

29）Sulman, F. G., D. Levy, L. Lunkan, Y. Pfeifen und
E. Tal(1977) Neue Methoden zur Behandlung der..
Wetterfuhligkeit. Fortschr Med, 95: 746-752.
30）S u l m a n , F. G . ( 1 9 8 6 ) We t t e r b e s c h w e r d e n .

16 ） Ho ppe, P.( 1999 ) Die Bedeutung Von Wetter und

Klimabedingte Leiden und Erkrankungen, ihre

Klima in der Umweltmedizin. Umweltmed Forsch

Ursache und ihre Behandlung. Munchen : Heyne

Prax, 4: 101-106.

Verlag.

17）J a m i s o n , R . N. , K . O. A n d e r s o n a n d M . A .
Slater(1995) Weather changes and pain : perceived
influence of local climate on pain complaint in..

..

31）Thefeld, W.(1999) Pravalenz des Diabetes mellitus..

in der erwachsenen Bevo lkerung Deutschlands.
Gesundheitswesen, 61: S85-89.

chronic pain patients. Pain, 61: 309-315.
18）J endritzky, G, T. Stahl und H. Co rdes( 1978 )32）Treutwein, N.(2000) Mir geht's gut bei jedem Wetter.

D e r E i n f l u s s d e s We t t e r s a u f d a s33）Ungeheuer, H.(1955) Ein meteorologischer Beitrag..

Munchen : Mosaik Verlag.

119

入來：ドイツでの気象感受性の発症（気象の健康への影響）

zu Grundproblemen der Medizin-Meteorologie.
Berichte des deutschen Wetterdienstes, 16.

34）Vadzyuk, S. N. and N. M. Mikula(1997) Subjective
temporal reference and short term visual memory inhealthy men depending on weather and neurotism
level. Human Physiol, 23: 437-439.

120