「保育科学研究」第７巻（2016年度）

保育の協働性に対する保育者と家庭の意識に関する研究
研究代表者
共同研究者

鈴木 智子 （仁愛大学 准教授）
矢藤 誠慈郎（岡崎女子大学 教授）
石川 昭義 （仁愛大学 教授）
青井 夕貴 （仁愛大学 准教授）
森 美利花 （岡崎女子大学 助手）

森
西村
野田
舘

俊之
重稀
美樹
直宏

（仁愛大学 教授）
（仁愛大学 名誉教授）（岡崎女子短期大学 准教授）
（わっか保育園 保育士）

研究の概要
本研究では、保育所と家庭の連携における協働性の意識を調べることを目的とした。研究１では、100カ所の保育所の主任保育士（各保育所１名）と保護者（各保育所３歳未満児クラス10名、３歳以上児クラス10名）を対象に質問紙調査を行った。研究２では、調査協力に同意を得られた保育所４カ所の主任保育士を中心にインタビュー調査を行った。
研究１

質問紙調査

質問紙を送付した100カ所中81カ所の保育所から返送があった。主任保育士用質問紙が73名（回収率73.0％）、保護者用質問紙が1,501名（返送のあった保育所中の回収率92.7％）の返送であった。
⑴

基礎的情報：主任保育士、保護者ともに全ての項目において、平均点が3.0以上という結果が出ており、両者が⑵連携の対応：情報交換については主任保育士と保護者の間にほとんど差は見られなかった。子どもについての共連携についての実態、効果、工夫、満足度・信頼関係を高く評価していることが示された。
有、協力体制、対等な立場での会話については、保護者の方ができていると捉えていた。両者ともに子どもの様子を伝えることよりも保育の内容やねらい・子育ての方針を伝えることが低く、子どもの様子の背景にある保育士・保護者の関わりやそのねらいについて話されることは、比較的少なかった。年齢クラス間の差については、両者ともに未満児クラスの方が高く回答しており、その項目数は主任保育士より保護者の方が多かった。双方向性については、両者が保育所からの情報伝達が家庭からの情報伝達より多いと捉えていた。
⑶

連携の効果：連携の結果、自身や相手の子どもの見方や関わり方が変化したかについては、両者ともに相手よりも自分が変化したと捉えており、保護者よりも主任保育士の方がその変化を大きく捉えていた。この背景には、自身・保護者どちらに対してもともに変化を捉えるという専門性の高さがあると考えられる。子どもの成長については、両年齢クラスにおいて保護者が高く捉えており、未満児クラスで特にその傾向が見られた。

⑷

連携の工夫：頻度の異なる３タイプのコミュニケーションについては、ほとんどの項目で主任保育士の方が高く捉えていた。子どもの内面や発達の家庭の伝達については、１項目を除いてほとんど差は見られなかった。年齢
クラス間の比較では、保護者のほとんどの項目において未満児クラスの方が高いと捉えられていた。

⑸

連携における満足感、信頼関係：全ての項目において、主任保育士より保護者が高く評価しており、年齢クラス⑹

保護者の協力：年齢クラス間の比較では、保育所からの連絡への応答は未満児クラスの方が高いが、保育所への間の比較では保護者は全て未満児クラスの方が高かった。
協力については、以上児クラスの方が高く、背景に子どもの年齢が上がるにつれて協力する機会が多くなることが背景にあると考えられる。
⑺

自由記述：主任保育士の連携の工夫とあると良いと思う機会については、直接的な会話と行事の参加が挙げられていた。保護者が捉える保育士の工夫とあると良いと思う機会については、同じく直接的な会話と行事の参加が挙げられていたが、未満児クラスの工夫している点として、連絡帳の利用が半数以上を占めていた。特に未満児クラスでは、子どもについての詳しい情報提供、悩みや相談を上げていることが多く、頻度が高く応答的な対応

研究２が求められていることがわかる。

⑴

インタビュー調査

連携における対応、満足度について保育士よりも保護者が高い評価をしていることについては、保育士が保護者の考えを丁寧に汲み取り、慎重に信頼関係を築いていこうとする姿勢がうかがわれた。

（2）保育士の子ども理解・関わり方について、保護者よりも保育士の方がより変化したと捉えていることについて
は、保育士の観察力と保育士同士の同僚性によって培われる専門性がその背景にあることがうかがわれた。また、84

保育の協働性に対する保育者と家庭の意識に関する研究

保護者の変化がそれほど見られなかったことについては、期待はするが、変わることを求めなくて良いとの回答があり、子育ての楽しさを共有してもらいたいという考えが読み取れた。
⑶

保育士からの情報伝達が家庭からの情報伝達よりも多くなることについて、保護者の個々の意識の違いや時間の余裕がない中で、家庭からの情報伝達を求めにくく、できるだけ保育所での様子を話そうという意識が強く読み取れた。

⑷

年齢クラス間の差については、多くの園で用いられている連絡帳の様式の違い、保育士が一人で見る子どもの数の違い、生活習慣の自立に伴い連携の機会の減少などが理由としてあげられた。また、以上児では伝える力を育
む、子どもと保護者のコミュニケーションの機会を増やすという見解がみられ、発達過程や小学校への接続を意識していると考えられる。一方で、以上児クラスにおいてもきめ細かい対応の必要性を指摘する回答もあった。

総合的考察
⑴

主任保育士と保護者の意識の共通点と相違点についてまず両者が連携に対して概ね良い評価をしているといえる。また多大にどの程度情報交換しているのかについての認識も一致していた。
次に、連携の対応において、保育士からの情報伝達が多いこと、子どもの様子を伝えることは多いが、その背景にあるねらいや方針について話すことは少ないことが共通していた。しかし、その背景にある理由については相違点が見られた。情報伝達の違いについて、保育士は家庭からの情報収集が少ないと実感しているが、その専門性の高さから保護者の意識の多様さ、忙しさ、プライバシーへの配慮があり、十分にできないと感じていた。一方で、保護者は自由記述
から家庭の様子を聞いてほしいという要望は見られず、互いの情報伝達の量の違いに疑問や要望はなく、子どもの様子を伝えてもらうことを主に捉えていると考えられる。ねらいや方針について話すことが少ないことについても、保育士
は保護者への配慮から子どもの様子を伝えることを優先し、保護者は子育ての方針に対して意識があまり向いていない
ことが理由として考えられる。

連携の効果についても違いが見られたが、同様に保育士の専門性の高さが影響していると考えられる。
⑵

年齢クラス間の違いについて
主任保育士も保護者も未満児クラスの方が対応や満足度について高く評定しており、保護者の方がよりその傾向が強かった。このことから未満児クラスでは連携を高く評価するが、以上児クラスになると評価が低くなっていくと考えられる。対応として、子どもとのコミュニケーション力を生かして情報伝達する、保育士全員できめ細かい対応をしていくなど、構造上の問題に対応するような内容が挙げられた。また、普段の連携においても年齢上の違いという問題に対しても保育のねらいを説明しながら連携を強固にしていくことが求められる。
保護者については、質問紙調査の自由記述から、親になりたてで保育所の支援を求めるという関係性から、子どもの成長とともに徐々に支援される側でなくなるというプロセスが見て取れた。しかし、一方で質問紙調査の情報伝達の差についての考察から、保護者は園から保育というサービスを受ける側であるという意識がうかがわれ、保護者が保育士に家庭の情報を伝え、影響を与えるという意識は強く見られなかった。したがって、保育所に在籍して年月を経る中で、支援される側からの自立という変化は見て取れるが、協働性を意識するまでには至らないと考えられる。今後、保護者と保育士の関係性の変化の過程を踏まえたコミュニケーションのあり方に保育士が意図的、計画的に配慮していくことがより求められると考えられる。
⑶

今後の課題
保育の専門家である保育士には連携をより強めていく努力が求められるが、専門家ではない保護者に保育士と同程度の努力が求められるとは限らない。また「協働」の説明にあるように「共に子どもを育てる」という共通の目標を持っても、「互いの固有性と主体性を尊重し合うことが求められる関係」であることから、保育士とは異なる連携の内容、方向性があり得る。今回は、保育士と保護者の連携に対する意識の共通性、相違性を調べるため、同じ内容で比較検討を行ったが、連携において保護者が保育士とは異なる努力や異なる内容、方向性をもって進めていくことの可能性ついては、今後議論を重ねていく必要があると考えられる。
キーワード：協働、双方向性、３歳未満児、３歳以上児、保育士の専門性問題と目的と保護者が協働で子どもの保育に関わることに対して、どのような意識を持っているのかについて、明らかにしていくことを目的としている。以下、保育所と家庭の連本研究では、平成28年度研究テーマである「保育所保携をキーワードに研究の背景について論じていく。

育等と家庭の子育てとの連携・協働」に沿って、保育士

85

「保育科学研究」第７巻（2016年度）

１．保育所保育指針にみる保育所と家庭との連携まれている。しかし、どのような立場の保育者がどのよの育児不安や虐待など、家庭における課題が顕著になっ

どという具体的な実態は明確にされていない。また、指うな年齢別にどのような内容をやり取りしているのかな

近年、わが国では子育て環境の大きな変化に伴い、親

針では、「子どもの生活の連続性」を踏まえた家庭及びている。そのような状況を踏まえ、平成13年の児童福祉

地域社会との連携が求められているため、具体的な連続法の一部改正により、保育士資格が法定化され、保護者性の内容や程度などについて調査することで、連携の中に対し保育に関する指導を行うことが保育士の業務に加の「連続性」に対する意識や実態も明らかにする必要がえられた。さらに平成21年度から施行された保育所保育あると考えた。

指針（以下、指針）においても、保護者に対する支援が以上のような背景に基づき、平成27年度には、現在の特化され、保育所は保護者への支援も重視することを求連携がどのような形態で行われているのか、保育所が保められるようになった。

育をどのように記録し、保護者に伝達しているのか、保改定された指針の総則では、保育所の特性として「保育所が今後の連携の方向性をどのように検討しているの育所は、その目的を達成するために、保育に関する専門

か、同時に、さまざまな形態による連携において、どの性を有する職員が、家庭との緊密な連携の下に、子どもような困難が生じているのかなどを明らかにするため、の状況や発達過程を踏まえ、保育所における環境を通し「保育所と家庭との連携に関する研究（研究代表者：石て、養護及び教育を一体的に行うことを特性としている」

川昭義）」をテーマに研究を行った。この研究の中では、と記されている。つまり、子どもの健全な心身の発達を「保育所保育と家庭との連続性」を「保育所でのやり方

図り、子どもの最善の利益を守るためには、保育所と家（進め方）が理解されて、家庭での対応と同一の歩調が庭との緊密な連携が基盤となると考えられていることがとられていること」と定義した。

わかる。

明らかになった点を概観すると、家庭との連携についこの子育て支援と家庭との連携について、
北野（2014）ては、全体的にみて「十分にできている」または「だいは、子育て支援とは「保護者の家庭保育に関して、保護たいできている」と回答されていたが、とくに「定期的者を直接支援とするものである」、また家庭との連携とな身体測定や健康診断の結果を伝えること」は「十分には「子育て支援とは視点を転換し、園での集団保育におできている」という回答が多かった。連続性については、ける個々の子どもの育ちを促し、子ども達の権利を守「感染症の予防や健康を支援する（手洗い、うがい、歯るために、子どもになされる支援である」としており、

みがき等）ようにかかわる」が「連続性は十分ある」と子育て支援と家庭との連携を区別している。大豆生田の回答が最も多かった。

（2016）は、子育て支援の中に家庭との連携を内包して年齢別にみると、未満児担当者では「一人一人の子どいるが、「『支援』よりも『連携』や『協働』として、子もの園での生活の様子や成長の様子を伝えること」など

育て支援・保護者視点を捉え直していくことが重要であが「十分にできている」という回答が多かったように、る」としている。両者の子育て支援と家庭との連携の位

未満児の家庭との連携の方が以上児の家庭との連携に比置付けは異なるが、保育士が支援する側・保護者が支援

べて個別的で詳細であった。また、連続性への意識につされる側という関係ではなく、保育士と保護者が子どもいても、全般的に以上児より未満児の項目の方が「連続の最善の利益を追求するために対等な立場で協力する関性は十分にある」という回答が多かった。未満児に特有係を築いていくことに焦点を当てていく必要性を指摘しの項目として身辺自立を促す関わりを取り上げると、「離ているという点で共通している。

乳食に移行するようにかかわる」、「幼児食に移行するよ

これまで保育者と保護者の関係は、子育て支援の文脈

うにかかわる」は連続性が高いことが示された。

で研究されてきたが、近年上記の指摘も含めた連携につ連続性がないと思う理由としては、保護者が保育所側いての研究が進められるようになってきた。日本保育協

へ依存する傾向がある、保護者に余裕がない、保育所と会保育科学研究所では、平成27年度に「保育所保育と家家庭の環境が根本的に違うなどがあげられていた。

庭保育との連携・協働」を研究テーマとしており、イベ
ントサークル、ドキュメンテーション、食事、保育環境

３．平成27年度保育科学研究からみえた課題など様々な視点から連携についての研究が行われた。こ

保護者支援においては、保護者と一緒に子どもを育てのうち、保育士と保護者の日常的なコミュニケーショていくといった視点が大切であり、保護者とのパートナンにおける連携を扱った本グループの研究（石川ほか，
2015）について概観していく。

ーシップが求められる（保育所保育指針解説書，2008）。

２．平成27年度保育科学研究の概要

携の実態と共に、保育所保育と家庭との連続性に対するそれを踏まえ、昨年度の研究では、保育所と家庭との連保育所での取組と認識を整理した。しかし、保護者から保育所保育指針解説書（2008）では、連絡ノート、送の視点では検討することができなかったため、連続性を迎時の対話、所内の掲示など、保護者の子育ての自信や踏まえた連携やパートナーシップの実態を検討すること

意欲を高めることにつながる伝え方を工夫することが望86

保育の協働性に対する保育者と家庭の意識に関する研究てていく。

はできなかった。したがって、本研究では保育士と保護

さらに、上記の対応、効果、工夫といった事実につい者を対象に調査を行い、両者の意識を調べることで、連ての認識とは別に、それらに対する満足感や連携の積み携の実態を明らかにしていく。

重ねによって形成される信頼関係についての意識も重要

保育所保育指針では、「家庭」というキーワードと共となる。このことから、連携や保育に対する満足感や信に「連携」、「連絡」、「協力」が、「保護者」というキー

頼関係の構築に対する意識についても調べていく。

ワードと共に「支援」や「相互理解」、「信頼関係」な

以上のことから、子どもの保育所生活と家庭生活の連どが使われている。保育所と家庭が真の「パートナー続性を保つためには、保育所と家庭がそれぞれに抱いてシップ」を目指すということは、単に連絡や相互理解いる連携の意味やその効果などを含んだ協働に対する意を図るだけではなく、「共に子どもを育てる」という識について明らかにする必要があるという課題が見出さ共通の目標に向けて取り組んでいく意識が必要とも考れた。本研究では、保育者と保護者との間の日常的なコ

え ら れ る。 つ ま り、 家 庭 と の「 協 働（collaboration/

ミュニケーションの様々な局面について、協働の観点か

cooperation）」である。社会福祉用語辞典（山縣・柏ら各々の意識を定量的に調査し、分析していく。また、女，2009）において、協働とは、共通目標に基づく複数

インタビューという質的調査を実施して、保育所と家庭の個人や集団が、それぞれのもつ制約を越えて目標を実との協働をより具体的に理解していくこととする。

現するために、共同活動における役割分担を明確にし、相互に他者への協力と、時には批判的緊張関係をも含み

４．本研究の目的ながら進めていく活動のあり方とされている。さらに、保育所と家庭が双方の立場、生活、役割を相互に理解

個人や集団は対等な関係にあり、互いの固有性と主体性し、互いが協力して子どもを育てていくという協働の意

を尊重し合うことが求められる関係だとも示している。

識を形成することが、子どものより良い発達と最善の利

この連携や協働を捉える視点について、保育士と保益に寄与すると考えられる。したがって、本研究では、護者の関係の変化に焦点を当てた子育て支援研究（林，

保育者と保育所に在籍する乳幼児の保護者を対象に、保

2009；小川，
2011）から得られた知見を参考にしていく。

育所と家庭が連携する際の協働に対する意識にどのよう林（2009）、小川（2011）の研究では、保育士と保護者な共通性や相違性があるのかを明らかにし、保護者と協が情報交換や共有を通して、相互に影響を与えあいなが働して乳幼児の発達を支えていく保育者の役割について

ら、関係が変化していく様子が示されている。情報交換

検討することを目的とした。

については、小川（2011）では、保育者が「子どもがよ
りよく変わるプロセスを可視化して示すこと」が必要で研究１あることを指摘しており、林（2009）においても子どもの様子を詳しく伝えること、また書かれたことに対する

質問紙調査

1．目的

読み取り方、受け止め方が変化していくことが指摘されている。したがって、連携において、まず情報交換や共研究１では、保育者と家庭との連携の意識の共通性・有が確実に実施されているかどうかが重要であると考え相違性を明らかにするため、保育所保育士とその保育所られる。

に在籍する保護者を対象に質問紙調査を行い、各々の意

しかし、それらの連携における対応が、保育士と保護識について定量的に検討することを目的とした。

者の関係の中だけで閉じてしまうのではなく、それぞれ

２．方法の子どもへの対応に生かされ、子どもの成長に繋がっていく必要がある。したがって、本研究では、連携の対応、⑴対象者：福井県内から100カ所の保育所（公立50カ所、その効果を取り上げる。さらに、上記の研究では、保私立50カ所）を無作為に抽出した（認定こども園は除

育士が親へ影響を与え、親のみが変化するという一方向外した）。各保育所の主任保育士１名（計100名）、各で固定的な関係ではなく、保育者も同時に変化しながら保育所の保護者20名（３歳未満児クラスの保護者10

その関係がより良いものへと変わっていくことが示され名、３歳以上児クラスの保護者10名、計2,000名。保

た。このことから、本研究でも保育者と保護者が相互に護者の選定は所長に一任した）に質問紙への回答を依影響を与える双方向性という視点も取り入れていく。

頼した。

また、
保護者への保育や子ども理解を促す手段として、⑵手続き：各保育所に質問紙（主任保育士用１通・保護保育の可視化が指摘されている（坂崎ほか，
2013；那須，者用20通）を郵送した。保育所には、主任保育士の回

2014）が、可視化すべきは子どもの表面的な姿ではなく答、保護者への質問紙の配布及び回収、所内でまとめ子どもの内側にある発達であるとの指摘（前原・大場，て返送することを依頼した。また、研究概要、記入上

2003）もある。これを受けて、連携における工夫として、の注意、倫理的配慮について記載した依頼状を３通

内面や発達の過程の可視化という質に関する工夫と頻度（所長用、主任保育士用、保護者用）添付した。

の異なるコミュニケーションという量の工夫に焦点を当⑶調査内容：主任保育士用の質問紙は３歳未満児クラス

87

「保育科学研究」第７巻（2016年度）

りしている」など保育所からの連絡や依頼への応答に関用と３歳以上児クラス用の２種類の記入欄を用意しする２項目と「保育所の行事などに積極的に参加・協力た。保護者用の質問紙は、３歳未満児クラス用と３歳するようにしている」など協力体制に関する２項目を設

以上児クラス用の２種類の質問紙を作成した（質問定した。

項目は同じである）。質問項目は、以下の通りである。

⑷倫理的配慮：質問紙の依頼状には、倫理的配慮（研究全ての質問項目について「あてはまらない（１点）」

参加への自由意志の保障、データおよび個人情報の保から「あてはまる（５点）」の５件法で尋ねた。

護、研究結果の公表等）についての説明を記載し、質「連携における対応（９項目）」では「保育所での子ど問紙の記入・返送をもって、同意を得ることとした。

もの様子を保護者に十分に伝えている〔聞いている〕」

本研究は、日本保育協会保育科学研究所倫理審査委員など情報交換に関する５項目、「子どもの発達や性格の会の審査と承認を受け、実施した。

理解を保護者〔保育士〕と共有できている」など共有に関する２項目、協力体制や対等な立場に関する2項目を３．結果と考察設定した。
「連携による効果（５項目）」では、「保育士の子ども⑴

基礎的情報

質問紙を送付した保育所100カ所中、81カ所から返の理解・見方が変わった」など保育士と保護者の見方や送があった。主任保育士用質問紙の返送が73名（回収関わり方の変化に関する４項目と子どもの成長に関する率73.0％）であった。保護者からの質問紙の返送は、１項目を設定した。

1,501名（返送のあった保育所81箇所中の回収率92.7％）「保護者の連携に対する意識を高めるための工夫（５

であった。

項目）
」では、
「保護者〔保育士〕との間に日常的なコミ

主任保育士の属性を表１に示す。50代、40代がともにュニケーション（送迎時の会話など）が十分にある」な

多く、全員が女性であった。また運営主体は公営と私営

ど頻度の異なるコミュニケーションの実施に関する3項がほぼ半数の割合であった。保育士としての経験年数の目と「保護者〔保育士〕とのコミュニケーションにおい平均値は26.1年（レンジ：6-40年）、主任保育士の経験て、〔保育士から〕子どもの内面（感情や意思）を伝え

年数の平均値は5.6年（レンジ：1-30年）であった。

ている〔伝えられている〕」など子どもの内面や発達の保護者の属性を表２に示す。３歳未満児クラス（以過程の伝達に関する２項目を設定した。

下、未満児クラス）、３歳以上児クラス（以下、以上児「連携に対する満足度、信頼関係（３項目）」では、「保クラス）共に母親が95％以上を占め、その年代は両クラ

護者は保育士との連携に満足している」など連携・保育

スで30代が最も多く、未満児クラスは次いで20代、以上に対する満足度に関する２項目と信頼関係に関する１項

児クラスは次いで40代が多かった。保護者の子どもの数目を設定した。

は、両クラス共に２人が最も多く、未満児クラスは次い「保育所に対する協力（４項目）」では、保護者のみをで１人、以上児クラスは次いで３人が多かった。

対象とし、「保育所からの書面での連絡（連絡帳・お便り・掲示板など）には必ず目を通したり、返事を書いた

表1

主任保育士の属性
20代
年齢
0（0%）
男性
性別
0（0%）
公営
運営主体
36（49.3%）

表2

30代
3（4.1%）
女性
73（100%）
私営
37（50.7%）

40代
29（39.7%）

50代
33（45.2%）

60代
7（9.6%）

未回答
1（1.4%）

母親
707（96.7%）735（96.2%）
20代
136（18.6%）040 （5.2%）
１人
244（33.3%）
130（17.0%）

父親
20（2.7%）26（3.4%）30代
508（69.3%）491（64.3%）
２人
346（47.2%）
417（54.5%）

祖母
2（0.3%）
3（0.4%）
40代
087（11.9%）231（30.2%）
３人
116（15.8%）
194（25.4%）

祖父1（0.1%）
0 （0%）
50代
1（0.1%）
1（0.1%）
４人
24（3.3%）22（2.9%）その他
1（0.1%）
0 （0%）
60代
1（0.1%）
1（0.1%）
５人
3（0.4%）
2（0.3%）

保護者の属性保護者

３歳未満児クラス
３歳以上児クラス

保護者の３歳未満児クラス年代
３歳以上児クラス
保護者の子どもの ３歳未満児クラス
数
３歳以上児クラス88

保育の協働性に対する保育者と家庭の意識に関する研究

全ての項目における回答者の平均値（SD）を表３に高く評価していることが示された。主任と保護者の差、示した。まず主任保育士、保護者ともに全ての項目にお未満児クラスと以上児クラスの差を比較するため、t検

いて、平均点が3.0以上という結果が出ており、両者が定を行った結果を表４・５に示した。以下、項目に沿っ連携についての対応、効果、工夫、満足度・信頼関係をて結果と考察を示していく。

表3 主任保育士 ・ 保護者の評定平均値 （SD）
主任保育士
未満児
以上児

保護者
未満児
以上児

4.42 （0.58） 4.13 （0.70）

4.46 （0.73） 4.10 （0.97）

3.62 （0.76） 3.60 （0.76）

3.89 （0.98） 3.77 （1.01）

4.11 （0.75） 3.73 （0.79）

4.13 （0.93） 3.82 （1.03）

3.47 （0.79） 3.35 （0.75）

3.37 （1.10） 3.24 （1.07）

3.92 （0.79） 3.75 （0.80）

3.86 （1.04） 3.63 （1.10）

1-6 子どもの発達や性格の理解を保護者〔保育士〕と共有できている

3.96 （0.77） 3.85 （0.74）

4.23 （0.84） 4.08 （0.91）

1-7 子どもへの関わり方を保護者〔保育士〕と共有できている

3.79 （0.75） 3.76 （0.76）

4.00 （0.92） 3.83 （0.97）

3.86 （0.70） 3.75 （0.71）

4.10 （0.88） 3.95 （0.95）

3.87 （0.78） 3.90 （0.80）

4.35 （0.81） 4.28 （0.86）

2-1 保育士の子どもの理解 ・ 見方が変わった

4.13 （0.74） 4.08 （0.69）

3.53 （0.91） 3.51 （0.88）

2-2 保育士の子どもへの日々の関わり方が変わった

4.20 （0.73） 4.14 （0.72）

3.44 （0.90） 3.43 （0.87）

2-3 保護者の〔自分の〕子どもの理解 ・ 見方が変わった

3.82 （0.76） 3.83 （0.73）

3.74 （0.97） 3.74 （0.91）

2-4 保護者の〔自分の〕子どものへの日々の関わり方が変わった

3.73 （0.72） 3.69 （0.76）

3.60 （0.96） 3.51 （0.96）

2-5 子どもがより良く成長した

3.92 （0.67） 3.88 （0.63）

4.32 （0.78） 4.09 （0.86）

4.31 （0.69） 4.04 （0.78）

3.98 （1.04） 3.69 （1.13）

4.24 （0.69） 4.25 （0.71）

3.84 （1.04） 3.93 （1.01）

4.18 （0.62） 4.17 （0.61）

4.15 （0.89） 4.00 （0.95）

4.03 （0.74） 4.01 （0.76）

4.06 （0.93） 3.90 （1.00）

4.00 （0.72） 3.97 （0.73）

4.03 （0.93） 3.78 （1.02）

4-1 保護者は保育士との連携に満足している

3.68 （0.75） 3.59 （0.75）

4.33 （0.84） 4.11 （0.95）

4-2 保護者は貴園の〔保育所の子どもに対する〕保育に満足している

3.70 （0.73） 3.68 （0.71）

4.47 （0.71） 4.26 （0.88）

4-3 保育士は保護者と信頼関係を築くことができている

4.00 （0.68） 3.93 （0.66）

4.31 （0.79） 4.17 （0.88）

保育所での子どもの様子を保護者に十分に伝えている〔聞いている〕
保育の内容やそのねらいを保護者に十分に説明している
1-2〔説明されている〕
家庭での子どもの様子を十分に聞き取っている
1-3〔聞いてもらっている〕
家庭での子育ての方針を十分に聞き取っている
1-4〔聞いてもらっている〕
家庭での子育ての悩みや不安を十分に聞き取っている
1-5〔聞いてもらっている〕
1-1

連 携 の 対 応

子どもの生活の自立について、 保護者〔保育士〕と協力体制がとれている
保護者に対して〔保育士と〕、 対等な立場で話をすることが
1-9
できている
1-8

連 携 の 効 果

保護者〔保育士〕との間に日常的なコミュニケーション（送迎時の会話など）が十分にある保護者〔保育士〕との間に定期的なコミュニケーション
3-2（懇談会 ・ 行事など）が十分にある保護者〔保育士〕との間に随時、 必要に応じてコミュニケーション
3-3
が十分に取れている保護者〔保育士〕とのコミュニケーションにおいて、 〔保育士から〕
3-4
子どもの内面（感情や意思）を伝えている〔伝えられている〕
保護者〔保育士〕とのコミュニケーションにおいて、 〔保育士から〕
3-5
子どもの発達の過程や見通しを伝えている〔伝えられている〕
3-1

連 携 の 工 夫

満 足 度 ・
信 頼 関 係

保 護 者 の協 力 体 制

5-1

保育所からの書面での連絡（連絡帳 ・ お便り ・ 掲示板など）には必ず目を通したり、 返事を書いたりしている

5-2 保育所の行事などに積極的に参加 ・ 協力するようにしている
5-3

保育所からのお願い（持ち物 ・ 提出物など）に対して、 きちんと対応するようにしている

5-4 保護者会の活動になるべく協力するようにしている

4.74 （0.56） 4.59 （0.69）
4.58 （0.68） 4.70 （0.55）
4.70 （0.53） 4.66 （0.55）
4.16 （0.99） 4.47 （0.75）

注． 項目は、 主任保育士用の項目表記としており、 保護者の項目表記の異なる部分は〔 〕で示した

89

「保育科学研究」第７巻（2016年度）

表4 主任保育士と保護者の比較 （t検定）未満児クラス
主任
保護者
保育士
保育所での子どもの様子を保護者に十分に伝えている〔聞いている〕
保育の内容やそのねらいを保護者に十分に説明している
1-2〔説明されている〕
家庭での子どもの様子を十分に聞き取っている
1-3〔聞いてもらっている〕
家庭での子育ての方針を十分に聞き取っている
1-4〔聞いてもらっている〕
家庭での子育ての悩みや不安を十分に聞き取っている
1-5〔聞いてもらっている〕
1-1＜

連 携 の 対 応

1-6 子どもの発達や性格の理解を保護者〔保育士〕と共有できている

＜

○

○

1-7 子どもへの関わり方を保護者〔保育士〕と共有できている
子どもの生活の自立について、 保護者〔保育士〕と協力体制がとれている
保護者に対して〔保育士と〕、 対等な立場で話をすることが
1-9
できている
1-8

t値

以上児クラス
主任
保護者
保育士

t値

0.39

0.26

2.24

1.75

0.18

0.90

0.89

1.11

0.58

1.14

2.81

＜

○

2.49

1.88

0.66
1.78

＜

○

2.71

＜

○

4.73

＜

○

3.60

連 携 の 効 果

2-1 保育士の子どもの理解 ・ 見方が変わった

○

＞

6.41

○

＞

6.62

2-2 保育士の子どもへの日々の関わり方が変わった

○

＞

8.22

○

＞

7.87

2-3 保護者の〔自分の〕子どもの理解 ・ 見方が変わった

0.68

1.03

2-4 保護者の〔自分の〕子どものへの日々の関わり方が変わった

1.46

1.95

2-5 子どもがより良く成長した＜保護者〔保育士〕との間に日常的なコミュニケーション（送迎時の会話など）が十分にある保護者〔保育士〕との間に定期的なコミュニケーション
3-2（懇談会 ・ 行事など）が十分にある保護者〔保育士〕との間に随時、 必要に応じてコミュニケーション
3-3
が十分に取れている保護者〔保育士〕とのコミュニケーションにおいて、 〔保育士から〕
3-4
子どもの内面（感情や意思）を伝えている〔伝えられている〕
保護者〔保育士〕とのコミュニケーションにおいて、 〔保育士から〕
3-5
子どもの発達の過程や見通しを伝えている〔伝えられている〕
3-1

○

4.78

＜

○

2.67

連 携 の 工 夫

○

＞

3.64

○

＞

3.50

○

＞

4.47

○

＞

2.59

0.42

○

＞

2.14

0.39
0.37

1.22
○

＞

2.06

満 足 度 ・
信 頼 関 係

4-1 保護者は保育士との連携に満足している

＜

○

6.34

＜

○

4.42

4-2 保護者は貴園の〔保育所の子どもに対する〕保育に満足している

＜

○

8.54

＜

○

5.41

4-3 保育士は保護者と信頼関係を築くことができている

＜

○

3.62

＜

○

2.79

注． 項目は、 主任保育士用の項目表記としており、 保護者の項目表記の異なる部分は〔 〕で示した
t検定の結果、 有意差が出た項目について、 その差を不等号で示し （p＜.05）、 数値の高いセルに○を記した

90

保育の協働性に対する保育者と家庭の意識に関する研究

表5 未満児クラスと以上児クラスの比較 （t検定）
主任保育士
未満児
保育所での子どもの様子を保護者に十分に伝えている〔聞いている〕
保育の内容やそのねらいを保護者に十分に説明している
1-2〔説明されている〕
家庭での子どもの様子を十分に聞き取っている
1-3〔聞いてもらっている〕
家庭での子育ての方針を十分に聞き取っている
1-4〔聞いてもらっている〕
家庭での子育ての悩みや不安を十分に聞き取っている
1-5〔聞いてもらっている〕
1-1

連 携 の 対 応

1-6 子どもの発達や性格の理解を保護者〔保育士〕と共有できている

○

以上児
＞

保護者
t値

未満児

以上児

t値

4.42

○

＞

8.03

0.26

○

＞

2.33

○

＞

4.87

○

＞

6.02

○

＞

2.60

○

＞

2.39

○

＞

2.37

○

＞

4.05

○

＞

2.20

○

＞

3.30

0.23

○

＞

3.55

1.63

○

＞

3.12

1-7 子どもへの関わり方を保護者〔保育士〕と共有できている
子どもの生活の自立について、 保護者〔保育士〕と協力体制がとれている
保護者に対して〔保育士と〕、 対等な立場で話をすることが
1-9
できている
1-8

連 携 の 効 果

0.77

1.61

2-1 保育士の子どもの理解 ・ 見方が変わった

1.14

0.42

2-2 保育士の子どもへの日々の関わり方が変わった

1.43

0.24

2-3 保護者の〔自分の〕子どもの理解 ・ 見方が変わった

0.00

0.04

2-4 保護者の〔自分の〕子どものへの日々の関わり方が変わった

0.65

1.84

2-5 子どもがより良く成長した

0.83

○

＞

5.43

4.03

○

＞

5.16

保護者〔保育士〕との間に日常的なコミュニケーション（送迎時の会話など）が十分にある保護者〔保育士〕との間に定期的なコミュニケーション
3-2（懇談会 ・ 行事など）が十分にある保護者〔保育士〕との間に随時、 必要に応じてコミュニケーション
3-3
が十分に取れている保護者〔保育士〕とのコミュニケーションにおいて、 〔保育士から〕
3-4
子どもの内面（感情や意思）を伝えている〔伝えられている〕
保護者〔保育士〕とのコミュニケーションにおいて、 〔保育士から〕
3-5
子どもの発達の過程や見通しを伝えている〔伝えられている〕
3-1

○

＞

連 携 の 工 夫

0.71

1.80
○

＞

3.22

0.00

○

＞

3.35

0.30

○

＞

5.04

2.41

○

＞

4.90

4-2 保護者は貴園の〔保育所の子どもに対する〕保育に満足している

1.00

○

＞

5.03

4-3 保育士は保護者と信頼関係を築くことができている

1.14

○

＞

3.33

○

＞

4.39

満 足 度 ・
信 頼 関 係0.50

4-1 保護者は保育士との連携に満足している

保 護 者 の協 力 体 制

5-1○

保育所からの書面での連絡（連絡帳 ・ お便り ・ 掲示板など）には必ず目を通したり、 返事を書いたりしている＞

5-2 保育所の行事などに積極的に参加 ・ 協力するようにしている
5-3

＜

○

保育所からのお願い（持ち物 ・ 提出物など）に対して、 きちんと対応するようにしている

5-4 保護者会の活動になるべく協力するようにしている

1.46＜

注． 項目は、 主任保育士用の項目表記としており、 保護者の項目表記の異なる部分は〔 〕で示した
t検定の結果、 有意差が出た項目について、 その差を不等号で示し （p＜.05）、 数値の高いセルに○を記した

91

3.88

○

6.76

「保育科学研究」第７巻（2016年度）⑵

連携の対応についてを聞き取る〔聞いてもらう〕」よりも「1-4 家庭での子

主任保育士と保護者の回答を比較すると（表４）、情育ての方針を聞き取る〔聞いてもらう〕」が低かった。こ報伝達に関する項目（1-1〜1-5）では、未満児クラスのれらのことから、子どもの具体的な様子を話すことは多「1-2 保育の内容やそのねらいを保護者に十分に説明しいが、その背景にある保育士・保護者の関わりのねらいている〔説明されている〕」の項目において、保護者のや方針について話されることは比較的少ないといえる。

方が高かった。未満児クラスの他の４項目、以上児クラ

年齢クラス間の比較をすると（表５）、主任保育士でスの全５項目については、差がなかった。共有・協力体

は、情報伝達に関する項目（1-1〜1-5）では、５項目中制に関する項目（1-6〜1-8）では、両クラスで「1-6 子

４項目で、未満児クラスについて高く回答していた。共どもの発達や性格の理解を保護者〔保育士〕と共有でき

有・協力体制に関する項目（1-6〜1-8）では、３項目中、ている」の項目において、保護者の方が高かった。未満

１項目のみ未満児クラスについて高く回答していた。保児クラスのみ、「1-8 子どもの生活の自立について、保護者では、情報伝達、共有・協力体制に関する全ての項

護者〔保育士〕と協力体制がとれている」において、保目（1-1〜1-8）において、未満児クラスの方が高く回答

護者の方が高かった。
「1-9 保護者に対して〔保育士と〕、しており、「1-9 対等な立場で話すことができる」のみ、対等な立場で話をすることができている」については、差は見られなかった。

両クラスとも保護者の方が高かった。

また、保育士と保護者が互いに同程度に情報交換や共差があった項目は全て、保護者の方が主任保育士より有ができているかを調べるため、情報伝達と共有の双高く回答していた。主に情報伝達については、一部の項

方向性を表６・７に示した。主任保育士も保護者も共

目を除いて主任保育士と保護者の意識は一致しているに、主任保育士が未満児クラスについて回答した１項目

が、子どもの発達・性格・関わり方の共有や協力体制、「1-2 保育の内容やそのねらいを保護者に十分に説明し対等な立場での会話については、保護者の方ができていている」を除いて、保育所からの情報伝達が家庭からのると捉えていた。

情報伝達より高く回答しており、両者共に、保育士から

また、両者ともに、「1-1 保育所での子どもの様子を伝の情報伝達（子どもの様子や保育のねらい・内容）が家える」よりも「1-2 保育の内容やねらいを説明している

庭からの情報伝達（子どもの様子や子育ての方針）より〔説明されている〕」は低く、「1-3 家庭での子どもの様子多くなっていると捉えていた。

(3)

連携の効果について

 主任保育士と保護者の回答を比較すると（表924）、両年齢クラスにおいて、保育士の子どもの理解・見方、関わり方に関する項目（2-1,2-2）については、主任保育士の方が高く、保護者の保育の協働性に対する保育者と家庭の意識に関する研究⑶

もの成長に対して、新鮮さと驚きを持って受け止めるこ

連携の効果についてとが少なくなり、相対的に保護者がより強く子どもの成主任保育士と保護者の回答を比較すると（表４）、両長を感じることにつながっているのではないだろうか。

年齢クラスにおいて、保育士の子どもの理解・見方、関保護者は子育ての専門家ではないため、自身の変化を振わり方に関する項目（2-1、2-2）については、主任保育

り返る習慣がないこと、しかし子どもの変化（成長）は士の方が高く、保護者の子ども理解・見方、関わり方に主任保育士以上に感じていることから、自身の子ども理

関する項目（2-3、2-4）については、差が見られなかっ解や関わり方よりも子どもの成長に目が向いていることた。
また、「2-5 子どもがより良く成長した」については、が影響しているのではないかと考えられる。

両年齢クラスにおいて保護者の方が高く回答していた。
年齢クラス間の比較をすると（表５）、保護者が「2-5
子どもがより良く成長した」の項目のみ未満児クラスに⑷

連携の工夫について

主任保育士と保護者の回答を比較すると（表４）、頻ついて高く回答していた。

度の異なる３タイプのコミュニケーションに関する項目

双方向性（表６・７）については、主任保育士も保護（3-1〜3-3）のうち、未満児クラスの「3-3 保護者〔保者も共に自分の方が相手よりも変化していると感じてい育士〕との間に随時、必要に応じてコミュニケーション

た。互いに、保育や家庭での子育ての様子を見ることはが十分に取れている」を除き、両年齢クラスにおいて主なく、保育参加（参観）や家庭訪問などの一部の機会を

任保育士の方が高かった。また、子どもの内面、発達の除き、ほとんどが紙面や会話でのコミュニケーションで過程や見通しの情報伝達に関する科目（3-4、3-5）につ伝え合うため、相手の変化については実感しにくいのでいては、以上児クラスにおいてのみ主任保育士の回答がはないかと考えられる。

高かった。この点については、保護者は保育士一人を相連携の効果の４項目（2-1〜2-4）における主任保育士

手にするが、保育士は多数の保護者を相手にするため、と保護者の意識の違いを図１・２に示した。これを見る

各々のコミュニケーションの総量の違いが、結果に反映と、主任保育士も保護者も共に相手よりも自身の方が子されてしまったという可能性が考えられるが、今回の研ども理解・関わり方について変化したと捉えており、そ究で確認することはできなかった。

こに年齢差は見られなかった。また、主任保育士は保年齢クラス間の比較をすると（表５）、主任保育士は護者に比べて自身・相手のどちらも変化を高く評定して「日常的なコミュニケーション」に関する項目（3-1）のいた。この点については、以下のように考察することがみ、未満児クラスについて高く回答していた。保護者は、できる。保育士の仕事は、保育の専門家であり、日々「定期的なコミュニケーション」に関する項目（3-2）以PDCAサイクルに基づいて保育の質を上げることが求め外の全項目において未満児クラスについて高く回答してられている。また、一方で子育て支援の観点から保護者いた。主任保育士が捉える以上に、保護者は年齢クラス

がどのように変化しているかについて、よりよく観察し、間でコミュニケーションの量や質に違いがあると感じて捉えようとしていると考えられる。しかし、保護者に対いることがわかる。

しては、保育士ほど子育ての質の向上（変化）を求める
ことは難しい。これらのことから、主任保育士は自身に対しても保護者に対しても保護者より変化を高く感じ、⑸

年齢クラス共に連携・保育への満足度、信頼関係の構築

一方で、子どもの変化（成長）については、保護者がに関する全ての項目（4-1〜4-3）において、保護者の方強く実感していた。この点についても、保育士は保育のが高く回答していた。

専門家であることから、成長の見通しが立つため、子ど

4.20	
  

4.20	
  

主任（未満児）	
主任（以上児）	

4.00	
  連携における満足感、信頼関係について

主任保育士と保護者の回答を比較すると（表４）、両この結果につながったのではないかと考えられる。

主任（未満児）	
主任（以上児）	

4.00	
  保護者（未満児）	
3.80	
  保護者（未満児）	
3.80	
  保護者（以上児）	

3.60	
  

保護者（以上児）	

3.60	
  

3.40	
  

3.40	
  
自身	

相手	

自身	

図1 子ども理解・見方の変化	

相手	

図2 子どもへの関わり方の変化	93

「保育科学研究」第７巻（2016年度）

主任保育士用質問紙調査の連携の工夫に関する項目

年齢クラス間の比較をすると（表５）、主任保育士で（3-1〜3-5）について「保護者の『連携に対する意識』

は、「4-1 保護者は保育士との連携に満足している」のみ未満児クラスについて高く回答しているが、保護者はを高めるための以下の保育士の工夫について、該当する全ての項目（4-1〜4-3）において未満児クラスの方が高欄に○をつけてください」の設問で各項目について回答

く回答していた。

を求めた後に「その他、保護者の『連携に対する意識』

これらのことから、連携や保育への満足度、信頼関係を高めるための工夫がありましたら、具体的にご記入くについては、主任保育士より保護者が高く評価しており、ださい」という自由記述欄を設けている。また、満足度・未満児クラスにおいてよりその傾向が強まっていると考信頼関係に関する項目（4-1〜4-3）について「保護者のえられる。

保育士との連携に対する満足度・信頼関係について、該⑹

ついて回答を求めた後に「その他、保護者との連携にお当する欄に１つ○をつけてください」の設問で各項目に保護者の協力について

いて、こんな機会があると良いと思われる内容がありま

保護者のみに回答を求めた保護者の協力体制についしたら、具体的にご記入ください」という自由記述欄をて、年齢クラス間の比較をすると（表５）、「5-1 保育所設けている。この２箇所の自由記述欄についての分析をからの書面での連絡（連絡帳・お便り・掲示板など）に行った。

は必ず目を通したり、返事を書いたりしている」につい２箇所の自由記述欄の内容をみると、「工夫しているては未満児クラスの方が高く、「5-2 保育所の行事など

点」と「あると良い機会」に対する記述内容には共通すに積極的に参加・協力するようにしている」「5-4 保護る回答が多かった。そこで主な回答内容を以下の通り分

者会の活動になるべく協力するようにしている」につい類して、その項目ごとの回答人数（延べ人数）によってては、以上児クラスの方が高かった。
「5-3 保育所から分析を行うこととした。分析に当たっては、保護者の自のお願い（持ち物・提出物など）に対して、きちんと対

由記述と照らし合わせるために、保護者同様の以下の項

応するようにしている」については、年齢間で差は見ら目ごとの回答人数（延べ人数）によって分析を行うことれなかった。未満児クラスでのみ連絡帳を使用しているとした。

園は多く、そのことが「連絡の確認・返信」の差に影響①保護者と直接話をするしていると考えられる。一方で、保育所への協力につい②連絡帳の利用ては、子どもの年齢が上がるにつれて、行事等で子ども③園からのお便り・配布物の種目数が増える、また保護者会では担う役割が増える④掲示物(掲示板・ホワイトボードなど)など、協力する機会が多くなることから、子どもの在籍⑤ＳＮＳの利用年数とともに協力するように変化するのではないかと考⑥行事参加(懇談会・保育参加など)

えられる。
⑺

⑦その他
なお、保護者の回答も含めた回答数は表８の通りであ

自由記述についてる（二重下線が１位の項目、下線が２位の項目）。

１）主任保育士用質問紙調査における自由記述欄の分析
表８

主任保育士と保護者の自由記述の回答
対象

事項

①

②

③

④

⑤

⑥

⑦

延べ件数

回答者数

工夫している点

14

10

5

9

0

12

4

55

33

あると良い機会

0

1

1

0

0

13

5

20

19

０〜２歳児

69

100

7

14

7

5

12

214

183

３〜５歳児

66

57

8

20

1

12

27

191

168

０〜２歳児

27

17

0

1

0

92

31

168

148

３〜５歳児

43

12

0

1

0

91

34

181

147

主任保育士

工夫している点
保護者あって良かった機会

94

保育の協働性に対する保育者と家庭の意識に関する研究ａ）保育士が工夫している点

夫や、積極的な苦情対応に関する記述があった。

ともっとも多く、半数近い主任保育士が記述している。

ｂ）保育士があると良いと思う機会「①保護者と直接話をする」に分類できる回答が14名「②連絡帳の利用」、「③園からのお便り・配布物」に笑顔、聞き役になる、保護者の様子の観察といった配慮

ついては、より充実させたいという趣旨の記述があった。

の下での直接の日常的なコミュニケーションへの意識が「⑥行事参加（懇談会・保育参加など）」は13名ともっ見られるとともに、お迎えの際に「…子どもを迎えに行とも多い記述があった。「ティータイムのおしゃべり時

く前に、お茶を飲んで一息ついてもらう場を随時設けて間を設けて日頃の子どもの様子について語り合うこと」

いる」といった工夫も見られた。一方で、「送迎時にはといった、ざっくばらんに子どもや子育てについて話し話に夢中になって、子どもの対応がおろそかになり危険合える場を設けたい旨の記述が２名あった。個人懇談のな場合も予想されること。また、一部の保護者と話し込充実など、応答的、個別的なコミュニケーションの機会んでしまい他の保護者への対応がおろそかになってしまもより求められている様子がうかがえる。保育士体験へ

うことを考え、当園では送迎時はあいさつ、健康状態のの記述が２件あり、「地域に向けて園の開放日を設ける

申し送り、特に成長を感じた時等、簡単にするようにしことを考えています。地域に広く園を理解していただくています。…」として連絡帳や掲示、行事等でのコミュことで保護者にもより深く理解と安心をしていただける

ニケーションに配慮しているという回答もあった。

かと思います」など地域開放への積極的な意識を示す記「②連絡帳の利用」も比較的多く11名の記述があ述も見られた。また親子ともに参加する行事等への記述

り、「…こまめに伝え合う」、「…知らせ合い連携を取っが2件見られた。父親が参加する機会を設けたいというている」など双方向のコミュニケーションのツールとし記述も見られた。

て捉えているコメントが見られる。３歳以上児でも毎日「⑦その他」は５名の記述があった。「子ども達は遊び

連絡帳を交換するようにしている園も見られた。

ながらいろいろな体験の中で学んで成長していること、「③園からのお便り・配布物」は５名の回答があり、その学びについて具体的な実践報告をする機会があると保育所からの情報提供に努めている様子がうかがわれ良いのではと考えています。今年度は３期の総会の時に、る。「毎月・クラス便りで遊びの様子を文章＆写真で伝

年齢毎に視覚を通して、ミニ発表ができるよう毎月計画

えている。写真を見ることでよくわかるという意見が何的に取り組んでいるところです」など、園での子どもの人かより聞かれている」といった工夫も紹介されてい育ちを伝える機会についての記述も２名見られた。特別る。

な支援を必要とする子どもの保護者が安心できるような「④掲示物(掲示板・ホワイトボードなど)」は９名と機会、保護者同士のコミュニケーションの機会への意識

比較的多くの記述があった。
「ドキュメンテーション」、も見られた。

「連絡ボード」など呼び方や内容に幅はあるようだが、園での子どもの様子を写真や文字で伝えるという方法が一般化しつつあることがうかがわれる。

２）保護者用質問紙調査の自由記述欄の分析

保護者用質問紙調査の連携の工夫に関する項目（3-1「⑤ＳＮＳの利用」は０件であった。活用している園〜3-5）について「あなたの『連携に対する意識』が高は一般的に徐々に増加しているように見受けられるが、まるような保育士の以下の工夫について該当する欄に１

園長等が行っていることが多いからか、主任保育士にはつ○をつけてください」の設問で各項目について回答を特に意識されていない。

求めた後に「その他、保育士がコミュニケーションや連「⑥行事参加(懇談会・保育参加など)」は12件と多く携において工夫していると感じられる点があれば、具体みられ、クラス懇談、個人懇談、保育参加などが工夫と的に記入ください」という自由記述欄を設けている。まして挙げられている。保護者が親として学ぶための講演

た、満足度・信頼関係に関する項目（4-1〜4-3）につ会や学習会も実施されている。
「１日保育士体験は20年

いて「あなたの保育士との連携に対する満足度・信頼関ほど前から行っている。保護者に１日ゆっくり園で過ご係について、該当する欄に１つ○をつけてください」のし、子どもと関わり遊んでもらい、給食を食べ、午後は設問で各項目について回答を求めた後に「その他、保育個人懇談を設けるという流れにおいて、園への理解を深士との連携において、こんな機会があって良かったと思

めるきっかけとなりその後の連携が取れやすくなるのをわれることがありましたら具体的にご記入ください」と感じる」という取り組みも紹介されている。

いう自由記述欄を設けている。この２箇所の自由記述欄「⑦その他」として４名が記述している。
「自分のクラについて分析を行った。

スだけでなく、他のクラスの保護者の話、様子を会議等

なお主任保育士の記述の分析の①「保護者と直接話をで伝え合っている」といった取り組みが２件、「年４回、する」については「保育士と直接話をする」とした。

ケース記録を渡し、今現在の子どもの園での様子と、私①保育士と直接話をするたち保育士がどう関わっているかを記入、そして今後ど②連絡帳の利用う働きかけるかも書いて渡している」という懇談時の工95

「保育科学研究」第７巻（2016年度）ていることを「工夫している点」として回答している保③園からのお便り・配布物

護者も多く見られた。

④掲示物(掲示板・ホワイトボードなど)「②連絡帳の利用」については、３割を超える記述が⑤ＳＮＳの利用あった。以上児は子ども自身が保護者に園での出来事を⑥行事参加(懇談会・保育参加など)話すことができることから、月に１、２回程度の、子ど⑦その他もの様子や、特に保育者が伝えたいことがある時に丁寧

以下、未満児クラスの保護者の回答と以上児クラスの保護者の回答とに分けて見ていく。

に対応することが信頼感を与え、「工夫している点」と

ａ）保護者が保育士が工夫していると考えている点

での連絡帳は未満児の毎日の連絡帳とは違って、以上児して受け止められていることが推測される。また、ここ①未満児クラスの出席帳に月１回保育士が記入するものを指す場合もあついて回答している。保護者からの「連絡帳を読むことしている保育園もあることがうかがわれる。

ると思われる。また、回答から、毎日連絡帳のやり取り

回答者の５割を超える保護者が「②連絡帳の利用」に「④掲示物」については、「一度に複数人お迎えに行くを楽しみにしている」、「質問したことに答えてもらえと、十分話す時間が取れない事もありますが、部屋の前る」、「保育園での子どもの様子がよくわかる」などの記に今日あった事をボードに掲示してくれている」という述からも、保育士とのコミュニケーションや連携を取る

ように、ホワイトボードなどの利用が「工夫している点」

ために、連絡帳の利用を頼りにしていることが明らかにとして挙げられていた。また、子どもの作品展示から子なった。

どもの成長を感じ取っている保護者の記述もあった。

「①保育士と直接話をする」についても４割近くの回「⑥行事参加」については、保護者が一日（半日）保答があり、保護者からの「直接話ができて嬉しい」、「さ育士の経験をすることで、保護者自身が子ども理解を深

さいなことでもきちんと伝えてくれる」、「いつでも相談めるためのきっかけ作りになっていることや、懇談会でできる」などの記述からも、保護者自身の安心感が「工じっくり保育士と話ができることの充実感が書かれてい夫している点」という回答につながったのではないかとた。

思われる。また、複数担任の協力体制や、相談しやすい「⑦その他」では、必要に応じて電話、メモの交換を雰囲気づくりなどについても「工夫している点」としてするというように、困った時にはいつでも対応してもら書かれていた。

えるという記述がある一方、「もう少し連携を取りたい」、「③園からのお便り・配布物」、「④掲示物」、「⑤SNS「こちらから話しかけるようにしている」、「連絡帳がなの利用」については、「②連絡帳の利用」に加えて、こいと不安」、「特定の人としか話さない」などの、もっとれらも楽しみしているものの一つとして書き加えられて連携を求める意見もあった。

いる場合が多かった。
「④掲示物」については、写真の利用を挙げている保護者が多く、近年活用が進んでいる「ドキュメンテーション」のような媒体を通じて、子ど③「工夫している点」についての未満児クラスと以上児もが保育園でどのように生活しているのかが目で見て分クラスの比較

未満児の保護者からは、保育士との会話や連絡帳のやかると安心できるということがうかがわれる。

りとりから子育てを学びたい、分からないことを教えて「⑥行事参加」には、行事への参加が子育てを学ぶ機

ほしいといった姿が現れている。また、子どもの相談を会になっており、子育てについて相談することができ、しながらも、保護者自身の子育ての不安も受け止めても安心することができたという保護者の思いが書かれていらえることを望んでおり、できるだけ多くの連携を求めた。

ていることが推測される。一方、以上児の保護者は、い「⑦その他」では「子どもの性格を理解した上でトイ

ざという時や行事に向けての取り組みの様子など、連携

レトレーニングをしてくれる」など、子ども一人一人のの回数より必要に応じてしっかり対応してもらえること

個人差への配慮や、「本当によくお世話をしてくださっが満足感に繋がるのではないかと考えられる。

ている」など、日ごろの保育に対して感謝の思いが書か比較すると、回答数で大きく差異がある項目は「②連れていた。

絡帳の利用」である。以上児の保護者の中にも少数では②以上児クラスあるが連絡帳を求める意見もあるが、ほとんどの保護者士と直接話をする」で4割近い回答数があった。
「文面

連絡帳、または、園からのお便りや掲示物で満足していは未満児の保護者のように毎日ではなく、月に何度かの以上児クラスの回答でもっとも多かったのは「①保育るという意見が多かった。

だけでは伝わらないこともあるので、直接話せるとよくわかる」、「帰りに必ず一言話してくださる」というように、担任との会話についての回答の他に、担任以外の保育者からの会話や日常の挨拶など、園全体で子どもを見96

保育の協働性に対する保育者と家庭の意識に関する研究いるようであった。

ｂ）保護者がこんな機会があって良かったと思っている点「②連絡帳の利用」については、直接送迎ができない①未満児クラス

保護者にとっては担任との大切な情報交換のツールにな

６割を超える保護者が保育参加や面談、懇談会といっっていることがうかがわれる。また、「育児で悩んでいた「⑥行事参加」について回答し、他の項目の回答数よることを連絡帳に書いたところ、時間外にもかかわらずり顕著に多かった。良かった理由としては、「保育園で話を聞いてくれた」という記述があることから、個別相の子どもの様子を知ることができた」がもっとも多く見談のきっかけにもなっていることが分かった。しかし、られ、次に「先生と子どもとの関わりを見ることができ日常の会話が少なく、書面だけでは不満に思っているとた」という記述が多かった。このことから、保護者が園いう保護者も一部に見られた。

での様子に加え、保育士の子どもへの関わり方について「⑦その他」では、「子どもの性格とよく理解してそれも知りたいと思っていることが分かる。その他、「担任に合った対応をしてくれている」等、子ども理解に対しの先生とゆっくり話すことができた」、「先生や他の保護ての満足感や、担任だけでなく園全体で連携した対応に者と子育ての悩みについて話すことができた」という記ついて満足している記述が多くあった。

述もあり、行事に参加することで、直接自分の目で見た「③園からのお便り・配布物」、「④掲示物」、「⑤SNS

り、保育士と話したり、保護者間で相談しあったりするの利用」については、園の工夫として認められているこ

機会が持てることで、満足感や安心感を抱き、「こんなとがうかがわれるが、特に「こんな機会があって良かっ

機会があって良かった」という回答につながったのではた」というものとしては記述されていない。

ないかと考えられる。

少数ではあるが、保育士と子どもに関することではな「①保育士と直接話をする」や「②連絡帳の利用」にい話題ができたことが良かったいう記述や、保育士によついても回答が比較的多く見られた。これらの項目の良っての対応の差への意見があった。

かった理由としては、「⑥行事参加」と同様、「子どもの様子を知ることができる」という回答がほとんどであった。行事参加に「普段よりゆっくり話ができる」、「たく③「こんな機会があって良かった」についての未満児クさん話が聞ける」という回答があったことから、理由がラスと以上児クラスの比較

未満児クラスの保護者からは、知ることができて良か同じであったにもかかわらず回答人数がさほど多くならったという子どもの様子の中で、食事（給食）についてなかったのは、会話で得る情報量と会話にかける時間のの様子、または給食そのもの（内容や配慮）について挙長さの違いによるのかもしれない。

げられていることが多かった。また、「離乳食のペース「⑦その他」では、保護者自身を思いやる言葉がけやをお家のペースと合わせて作ってもらえて助かった」、「担任以外の先生からも話しかけてくれる」といった園「給食の先生方とのコミュニケーションがとれたことで、内の連携のよさがうかがえる対応、子どもの成長やペー

食事の問題や悩みの解決に役立った」という記述もあっスに合わせた対応が書かれていた。

た。

「③園からのお便り・配布物」、「④掲示物」、「⑤SNS

比較すると、ほとんどの項目において回答数に差はなの利用」については、園の工夫として認められているが、いが、「①保育士と直接話をする」については未満児ク

特に「こんな機会があって良かった」こととしての記述ラスに比べ、以上児クラスの方が保護者の回答数が多いは見られなかった。

結果となっていた。
子どもの年齢に関係なく、保護者が「こんな機会があ②以上児クラスって良かった」と感じたのは、子どもの様子を知ること

未満児クラスと同様に6割を超える保護者が保育参加ができたり、保護者の悩みや問題の解決に繋がったりす

や面談、懇談会といった「⑥行事参加」について回答し、る保育所の対応であり、また、多くの保育所がそれらに他の項目の回答数を大きく上回っており、良かった理由

ついてしっかり対応を考え、工夫し、実行していることとして「保育園での子どもの様子を知ることができた」

がうかがわれる。

がもっとも多く見られた。また、保育士や保護者同士の交流が良かったという記述も多く見られた。行事の時期
や回数増加への希望が若干ではあるが見られた。

⑶

主任保育士と保護者の記述との比較①保育士（保護者）と直接話をする、②連絡帳の利用、「①保育士と直接話をする」は約３割の保護者から③園からのお便り・配布物、④掲示物(掲示板・ホワイ「こんな機会があって良かった」こととして記述があっ

トボードなど)、⑤SNSの利用、⑥行事参加(懇談会・保た。理由は「子どもの様子を知ることができた」という育参加など)、⑦その他、という分類をもとに比較した記述が多いが、「悩みや心配事があるときに、園が特別結果、保護者の受け止めと保育士の取り組みに大きな齟に時間を取ってくれた」、「いつでも気軽に相談できる」

齬は見られなかった。しかし「工夫している点」につい等、単に子どもの様子を知るだけでなく、保護者の不安ては、保護者において⑥はわずかであるが、保育士にお解消につながるより深い話について、保護者が満足して97

「保育科学研究」第７巻（2016年度）

いてはもっとも多く、保育士の意識と保護者の受け止め調査の結果の一部を示しながら、結果と考察に掲げる4に件数の上ではズレが見られる。ただし自由記述の件数

つの質問項目に沿って約40分間のインタビューを行っをもってそのギャップが実態としてどのようなものであた。
⑶

るかについては、解釈に様々な余地がありうる。

倫理的配慮：インタビュー前に、書面（研究依頼

いずれにせよ、概ね、日常的で直接的なコミュニケー

状、同意説明文書）及び口頭による説明を行い、同意書

ションを大切にしながら、連絡帳や掲示などのツールをに署名を得ることによって、インタビューの実施、録音、

活用し、行事等の機会を通じて効果的で双方向的な連携

報告集への掲載についての許諾を得た。本研究は、日本を図るという保育所側の意図が保護者に概ね伝わってい保育協会保育科学研究所倫理委員会の審査と承認を受け、る様子がうかがわれ、かつ肯定的に受け止められている実施した。

ことが推測できる。

３．結果と考察未満児の保護者については前述の通り、日々の連絡帳

質問ごとの保育士の見解の概要は次の通りである（⑴

等を通じた頻繁で応答的なコミュニケーションへの評価が高くまたそれを求めていることがうかがわれ、保護者～⑷は質問項目）。なお、文章中の「の子育てへの不安等を反映している様子も記述からうか言として引用したものである。

がわれる。

⑴

保護者が感じる「あって良かった点」と保育士の「あ」は保育士の発保育士と保護者の連携の意識の違い１：連携における対応、満足・信頼関係について保育士が捉えるよりると良いと思う機会」の回答の傾向は一致しているのも保護者は概ね高い評価をしている。保育士より保護者

で、保護者のニーズについて保育士が理解していることが比較的高い評価をしていることについて、なぜだと考がうかがわれ、その実行が課題としてあり得ると考えらえるか（どう解釈できるか）。

園側は、連絡帳のやり取りや送迎時の会話、行事後の

れる。

研究２

アンケート、懇談会などを利用して、保護者に丁寧に接インタビュー調査

している様子がうかがわれた。「言い回し一つで、今まで培ってきた信頼関係が壊れたりもする」という意識を

１．目的

持って、第一に信頼関係を築こうとする園側の意識が強く働いていると考えられる。

研究１の質問紙調査の結果を踏まえ、研究２ではイン保護者の考え方が変化している様子に対応して、「そタビュー調査を行い、研究その一部（保護者の回答を除の子をしっかり見ている」、「あなたのお子さまは、きちく）を紹介しながら、保育士の立場からこれをどのようんと保育園が責任を持って預かって見ていますよ」といに解釈するか、または結果の要因として考えられることうメッセージを出すように気を張っている様子もうかが等について保育士から直接話を聞き、連携に対する意識を質的に分析することを目的としている。

われた。

２．方法

かどうかを確認できているわけではないようだ。園では、ビューの同意を得られていた保育所のうちから表９のとの調査結果として保護者の満足度が示されると、日頃の⑴しかし、保育士は保護者にうまく伝えることができた
保護者の満足について調査するようなことがなく、今回

対象者：質問紙の回答の段階であらかじめインタ成果が出たと受け取れるとの感想が聞かれた。そのこと

おり４カ所を選び実施した。対象者は主任保育士及び可は保育士の自信にもつながると受け止められている。

能な場合のみ未満児担当保育士と以上児担当保育士が参加した。

⑵

保育士と保護者の連携の意識の違い２：保育士の子ども理解・関わり方の変化について、保護者よりも保表９

インタビュー実施園と対象の概要

育士の方がより変化したと考えている（保護者の子ども
理解・関わり方については、保育士と保護者で差はない）

インタビュー実施園

インタビュー対象

Ａ保育所（公立）

主任、２歳児担当、４歳児担当

Ｂ保育所（私立）主任、３歳未満児担当

Ｃ保育所（私立）主任る」と言われたように、保育士は小さな変化を見逃さな

Ｄ保育所（公立）主任

い観察力を有していることを自認していると思われる。

のはなぜだと考えるか。

「保護者と保育士では成長の捉え方や見方が違い、保護者は目に見えて大きな変化がないと気づきにくく、保育士は専門家として小さな変化にも気づくことができ保護者が普段家で見ている姿とは違う様子、たとえば、つぶやきをキャッチしたり、友達との関わりの変化をと⑵

らえたりするのは、そこに保育士の観察力があるからな

手続き：インタビューは各保育所を調査者が訪問のだろう。

し、実施した。調査者が本研究の趣旨を説明し、質問紙

98

保育の協働性に対する保育者と家庭の意識に関する研究いると考えられている。また、以上児では１クラスの人

このように保育を客観視することができることについ数が多くなることで、担任と話す機会が少なくなることて、「保育士自らが努力しているとは言いづらい」と控も影響していると考えられている。以上児になると基本えめな見解ではあったが、客観視できることは、保育士

的生活習慣の自立ができてくるため、未満児に比べて連の専門性の一つの現れと見てよいだろう。そして、それ携することが減ってくるという見方も出された。

は保育士同士が気づき合うといった同僚性によって培わ「３歳以上児は伝える力を育むために、子どもたちがれる専門性でもあると考えられる。

自分で伝えることを大切にしているため、３歳未満児に保育士の認識が変化するほどには保護者の変化が見ら比べたら連携が低いと感じるのではないか」、「年長になれなかったことについて、「保護者の思いに共感していったときには、年度始めに、保護者に “お子さんから聞くことで、子どもに対する見方が変わることを期待していてください”、“そこでコミュニケーションを取ってくいるが、変わることを求めなくてもよい」とする見解もださい” ということをお願いはしている」の見解に見ら見られた。むしろ、保護者には保育所と共に子育ての楽れるように、以上児になると、発達過程や小学校への接しさを共有してもらいたいという思いの方が強く働くの続を意識して園側の対応が変化してくることも要因の一ではないかと考えられる。
⑶

つと考えられる。

保育士と保護者の情報伝達の違い：保育士も保護

以上児において、連携に対する満足度や信頼関係が低者も共に、保育士からの情報伝達（子どもの様子や保育

くなるのは、子どもが3歳未満のときの、保護者が保育のねらい・内容）が家庭からの情報伝達（子どもの様子

士と情報を密にやり取りしていた状態から脱していく過や子育ての方針）より多くなっていると感じていることについてどのように考えるか。

程のようにも見受けられるが、そのことは連携の意義やという意識を持っているが、保護者は個々の意識の違い

年齢が大きくなるにしたがって、保護者の悩みの質が変必要性を減ずるものではないだろう。むしろ、子どもの「保育士は共通理解と共通意識の下で情報を伝えよう

容することも踏まえて対応する必要があると思われる。

があり、家庭からの情報伝達を多くすることは難しい」、

保育士は、以上児についても、きめ細かい対応の必要性「保護者の方も忙しいということもあり、ゆっくり話すを指摘しており、「担任の保育士だけでなく、保育士全時間を確保するのが難しい」とされる中で、保育園での員が保護者に子どものことを話したり、話を聞いたりす

子どもの様子を保護者にできるだけ話そうという意識がることができるようにすることが必要」とも述べていとても強く働いているように見える。これが、保育士かる。

らの情報伝達がより多くなっていると感じることの要因

今回のインタビューでは、保育所側（保育士）が様々と考えられる。

な機会をとらえて、保護者に子どもの様子を伝えようと

ただ、気がかりな子どもの様子を伝えようとするときいう意識が働いている様子がうかがわれた。そこには、や、専門機関を勧めることについては、特に信頼関係が第一に保護者との信頼関係を築くという気持ちが働いて必要との認識がある。保育士は「やはり関係が付いているようである。特に、未満児の場合は、保護者と接すいる、付いていないかで、“なぜ、そんなことを言うの”

る機会や密度という点では以上児と比べて多い印象であという保護者もいるし、きちんと受け入れてくれて、“いり、健康に関わることなどは詳しい情報交換が行われてつも見てくれる先生がそう言ってくれるのなら、専門いる。

機関に行ってみようかな” と言ってくださる保護者もいしかし、朝の受け入れの慌ただしさでゆっくりと話がる」と述べている。このような日頃の会話の積み重ねができなかったり、保育士の時差勤務のために担任と話が必要である一方で、「４月、５月は信頼関係がなく、特できなかったりということがある。情報の伝達や支援のに異動などで担任が変わったりすると、それはできない」

継続という視点から保護者対応の難しさを指摘する声もとの意見も聞かれた。

聞かれた。また、聞きたいけれども躊躇してしまう保護

また、健康面での情報を聞き取ることは重要としなが者や話すことが苦手なタイプの保護者にも園側が気づいらも、家庭のことを無理に掘り下げて保護者に聞くことていくことが必要だとする見解も聞かれた。

はかえって迷惑になるのではないかという抑制も働い

また、保育士による子どもの変化の捉え方（観察力）て、保護者に合わせながら関わっていこうとする様子がについては、保育士の専門性として評価する必要がある

うかがわれた。
⑷と考えられる。すなわち、その子の今の状況について、

未満児クラスと以上児クラスの連携の違い：連携

その子の発達の見通しを持って説明できるという力量をにおける対応、連携や保育に対する満足度や信頼関係が、自他共に認める仕組みが必要であろう。そのような自信未満児に比べて、以上児では、低くなる（特に保護者）
ことについて、どのように考えるか。

に裏づけられた専門的力量が、保護者にわが子の理解をと、つまり未満児では細かく記入する連絡帳の様式であにしていくと考えられる。

促すことにつながり、ひいては家庭との連携をより強固

未満児クラスと以上児クラスで連絡帳の様式が違うこり、以上児では通常のノート様式であることが影響して99

「保育科学研究」第７巻（2016年度）

総合的考察川昭義）において、保育士が家庭との連携を「十分にできている」または「だいたいできている」と回答していたが、その認識は保護者においても概ね共有されており、質問紙調査とインタビュー調査の結果を踏まえて、以保育士の連携における努力の一部については保育士以上

下の項目に従って、保育所と家庭の連携に対する協働性の意識について論じていく。

に保護者が高く認められていたといえる。インタビュー

１．主任保育士と保護者の意識の共通点と相違点について力している姿がうかがわれ、自由記述の保育士の取り組調査において保育士が丁寧に信頼関係を構築しようと努
みと保護者の受け止めに大きな齟齬が見られなかったこ

両者の共通点については、質問紙調査の項目への回答とと合わせると、その努力を保護者も大筋で認めているで、主任保育士と保護者の両者の評定平均値が３以上でといえる。

あったことから、両者が連携に対して概ね良い評価をし一方で、連携の工夫における３タイプのコミュニケーているといえる。細かい項目を見ると、連携の対応の中ションや子どもの発達の過程や見通しについては、保育の情報伝達について、主任保育士と保護者の回答に差が士の方ができていると捉えており、各々がコミュニケー

見られなかったことから、互いにどの程度情報交換してションをとる相手の総数が異なることが理由としてあげいるのかということについての認識が特に一致していた

られるが、今回の研究で確認することはできなかった。

と言える。

連携の効果については、保育士の方が効果を高く捉えて連携の対応において保護者からの情報伝達に比べて保おり、保育士の専門性の高さが影響していると考えられ育士からの情報伝達が多くなっていると両者が捉えている。

た。しかし、この背景について考察すると、相違点が見えてくる。保育士は、インタビュー調査の回答から、保２．年齢クラス間の違いについて

護者の意識が多様であること、保護者が多忙であること、主任保育士は連携の対応の多くの項目と保護者の連携

プライバシーへの配慮などから家庭の情報の聞き取りをに対する満足度について未満児クラスの方が高いと回答

十分にはできないとしており、家庭からの情報収集が十していた。保護者においては主任保育士以上にクラス間分でないと実感していることがうかがわれる。保護者にで意識の差が出ており、今回の研究で縦断的に調べたわ

ついては質問紙調査の自由記述から、送迎児の会話、連けではないが、ここから経年変化を予想すると未満児ク

絡帳、掲示板、行事への参加を通して保育所での子ども

ラスでは連携を高く評価するが、以上児クラスになるとの様子を知りたいという要望がある一方で、家庭の様子

評価が低くなっていくと考えられる。これは、平成27年をもっと聞いてほしいという内容の記述は、（相談する

度保育科学研究（研究代表者：石川昭義）において、未という問題解決を目的とした保護者からの情報伝達を除

満児クラスの連携が以上児クラスに比べて個別的で詳細いて）見られなかった。このことから、保護者は情報伝であるという結果を支持するものであり、保護者におい達の双方向性における情報量の違いを意識しているが、ては保育士以上にその差を強く意識していることが示さそこに疑問や要望はなく、連携において保育所での子どれた。インタビュー調査においても、保育士は連絡帳のもの様子を伝えてもらうことを主に捉えていると考えら形式の違い、生活習慣の自立、以上児になると保育士一れる。

人が担当する人数が増えることなどから、連携が変化しまた、主任保育士、保護者ともに子どもの様子を話すていくことを認識していた。対応として、子どものコミことは多いが、その背景にある保育士や保護者の関わりュニケーション力を生かして情報伝達すること、保育士のねらいや方針について話すことは比較的少なかった。

全員が保護者にきめ細かい対応をしていくことなど、担この点についても、保育士については、忙しい中での時当する子どもの人数という構造上の問題に対応するよう間的制約があり、保育のねらいよりも子どもの様子を伝な内容が挙げられていた。

えることが優先されること、保護者については、家庭で保育士については、その専門性から子どもの成長だけの子どもの様子を話すということに意識があまり向いて

でなく子どもに影響を与える保育士や保護者の関わりもいない中で、
子育ての方針を話すということについては、

含めて、変化を捉える観察力が高いことが指摘された。

さらに意識が向きにくいことが背景として考えられる。

しかし、未満児クラスと以上児クラスでは、担当保育士

連携の効果についての考察の中で、保護者が自身の子どの数が異なるという構造上の制約があり、連携の差が出も理解や関わり方よりも子どもの成長に目が向いているてしまうことについては、保育士自身も捉えていた。質可能性が示唆されたが、子育ての方針を話すことが少な

問紙調査において、保育の内容やねらいを伝えることがいことにもそれが影響していると考えられる。

比較的低いという現状が見られ、普段の連携においてそ

その他の主任保育士と保護者の意識の相違点としてれらを伝えることが必要であるが、加えて年齢クラスのは、連携の対応、連携への満足度・信頼関係については、違いで連携の対応に違いが出てくるという問題に対して主任保育士に比べて保護者の方が高く評価している項目

も、どのようなねらいや発達の見通しを持って対応してが多かった。平成27年度保育科学研究（研究代表者：石100

保育の協働性に対する保育者と家庭の意識に関する研究と保護者の連携に対する意識の共通性、相違性を調べる

いこうとしているのかについて、保護者に説明していく

ため、同じ内容で比較検討を行ったが、連携において保ことが必要となってくるだろう。そのことが、保護者に護者が保育士とは異なる努力や異なる内容、方向性をも子ども理解を促すこと、家庭との連携を強固にしていくって進めていくことの可能性ついては、今後議論を重ねことにつながると考えられる。

ていく必要があると考えられる。

保護者については、質問紙調査の自由記述から、親になりたてで保育所の支援を求めるという関係性から、子どもの成長とともに徐々に支援される側でなくなるとい

引用文献
林

うプロセスが見て取れた。しかし、一方で質問紙調査の悠子．（2009）．連絡帳の記述に見る保護者と保育者の関係変容過程．乳幼児教育学研究, 18, 121-132．

情報伝達の差についての考察から、保護者は園から保育

石川昭義・矢藤誠慈郎・森というサービスを受ける側であるという意識がうかがわ

俊之・青井夕貴・西村重

稀・鈴木智子．（2015）保育所と家庭との連携に関すれ、保護者が保育士に家庭の情報を伝え、影響を与えるる研究．保育科学研究, 6, 1-21．

という意識は強く見られなかった。したがって、保育所

北野幸子．（2014）．家庭の連携と保育者の専門性．伊藤に在籍して年月を経る中で、支援される側からの自立と良高（編），教育と福祉の課題．
（pp.75-84）．晃洋書房．

いう変化は見て取れるが、協働性を意識するまでには至那須信樹．（2014）．幼稚園における日常的な保育実践

らないと考えられる。しかし、質問紙調査の保護者の協の可視化による「子育て支援」の実際〜在園児保護者

力体制についての結果では、以上児クラスになるにつれとの日常的な連携を中心に〜．保育の実践と研究, 18,て行事や保護者会への協力が増えており、保育所での保14-28．

育や連携に対して保護者がなんらかの形で貢献していけ小川る可能性があると考えられる。自由記述の結果から、連晶．（2011）．保育所における高学歴・高齢初出産

母子に対する支援 : 母親と保育者の関係構築を基軸と携の工夫について保護者のニーズを保育士が理解しておして．保育学研究, 49, 51-62.

り、今後その実行が求められるが、その中で保護者と保大豆生田啓友．（2016）．家庭との連携と保育．日本保育育士の関係性の変化の過程を踏まえたコミュニケーショ

学会（編）．保育学講座5保育を支えるネットワーク−

ンのあり方に意図的、計画的に配慮していくことがより支援と連携（pp.27-46）．東京大学出版会．

求められると考えられる。

前原

３．今後の課題寛・大場幸夫．（2003）．保育と子育て-保育者論

考（3）：可視化すべきことは何か．日本保育学会第56回大会発表論文集, 696-697．

保育の専門家である保育士には連携をより強めていく

坂 﨑 隆 浩・ 北 野 幸 子・ 椛 沢 幸 苗・ 東 口 房 正・ 田 和 由

努力が求められるが、専門家ではない保護者に保育士と里子・筒井桂香・永田久史・田中啓昭・高月美穂．

同程度の努力が求められるとは限らない。また「協働」（2013）．安全・安心 : 地域と子どもの環境 : 保育ドキの説明にあるように「共に子どもを育てる」という共通ュメンテーションを用いて．保育科学研究, 4, 1-13．

の目標を持っても、「互いの固有性と主体性を尊重し合山縣文治・柏女霊峰（編）．（2009）．社会福祉用語辞典．

うことが求められる関係」であることから、保育士とは

ミネルヴァ書房．

異なる連携の内容、方向性があり得る。今回は、保育士

101