[ノート]
加古川水系における
水田農薬の河川水質及び底質への汚染状況
鈴木元治 1
１

竹峰秀祐 1

吉田光方子 2

松村千里 1

英保次郎 1

兵庫県環境研究センター 安全科学科（〒654‑0037 神戸市須磨区行平町 3‑1‑27）
2

同上 水質環境科

The pollution levels of the pesticides for the paddy fieldin the water and the sediment in Kakogawa River.
Motoharu SUZUKI1, Shusuke TAKEMINE1, Mihoko YOSHIDA2,
Chisato MATSUMURA1 and Jiro EIHO1
1 Environmental Safety Division and 2 Water Environment Division, Hyogo Prefectural Institute ofEnvironmental Sciences, 3-1-27, Yukihira-cho, Suma-ku, Kobe, Hyogo 654-0037, Japan

兵庫県でも有数の水稲栽培地域である加古川上流域において，これまでの調査で河川水中の農薬濃度が最も高かった地点の河川底質への残留状況について調査した．河川底質からは，ブロモブチド，ペン
トキサゾン及びシラフルオフェンが27〜110μg/kg-dryで検出され，河川水よりも濃度が数倍〜数百倍高かったことから河川底質への蓄積が確認された．さらに散布時期を過ぎた11月26日においても，ペント
キサゾン及びシラフルオフェンの河川底質への残留が確認された．また，水田土壌ではペントキサゾン，
シラフルオフェに加えてフサライドの残留がみられた．これらの農薬の挙動は，水溶解度などの物理化学的特性から説明することができた．

Ⅰ

はじめに

でどのような消長をたどるかを知ることによって，環境リスクを評価することが必要と考えられる．

近代農業では，作物の収穫量の安定や農作業の日本では多くの農薬が水田に使用されているた

省力化のために，農薬の使用の必要性は高いもの

め，環境省では全国のいくつかの地域において水となっている．その一方で，農薬は環境中へ直接

田農薬による環境汚染の実態を調査している（農散布されるため，周辺の自然環境への汚染が懸念

薬残留対策総合調査 4) ）．当研究センターでは，されている．近年の農薬は，過去に使用された塩

2004年から2007年の間この調査に参加し，兵庫県

素系や有機リン系の農薬に比べて環境中で分解しの加古川上流域における水田農薬の流出挙動につ易い成分が使用されているものの，農薬による環いて調査を行ってきた．その結果，除草剤ブロモ

境影響はなくなってはいない．1998年には，農薬

ブチド，殺菌剤ピロキロンなどが5月から8月にかの不適正使用が原因と考えられる野鳥の突然死がけて河川水から検出され，それらの河川水中濃度1）

長野県で報告されている ．また近年，各地で報は，散布量，散布時期及び降雨量に依存している

告されているミツバチの大量死は，イミダクロプ

ことが明らかとなった 5)〜8)．
本調査では，これまでの調査で河川水中の農薬

リドなどのネオニコチノイド系殺虫剤の散布が原
2),3)．このようなことから，濃度が最も高かった地点の河川底質への残留状況

散布された農薬の環境中レベルを把握し，環境中を把握することを目的とした．また，加古川の中因と考えられている

17

流及び下流についても農薬の流出状況について調3.

査したのでその結果を報告する．

調査対象農薬調査対象農薬は，T地区で使用された農薬及び水質評価指針値が設定されている農薬からGC/MSで

Ⅱ

方

法

同時分析可能な24種とした（Table 1）．これらの農薬の標準試薬は和光純薬工業製を用い，ヘキサ1.

調査河川の概要

ンに混合溶解したものを検量線用の標準液とした．

調査対象河川は，加古川及びその支流のT川とした ． 加 古 川 は 幹 線 流 路 延 長 96km ， 平 均 流 量

4.

3

農薬の散布量及び散布時期

47.5m /secの兵庫県で最も長い一級河川であり，T地区における2008年の農薬の散布量は，農業協

兵庫県中央部から瀬戸内海へと流れ出ている．T

同組合から販売された薬剤量と薬剤中の農薬成分

3

川は流量0.01〜1m /secの小さな河川であるが，T含有量から推定した．なお，農協以外の農薬の販

川沿いには棚田が多く築かれており，県下でも有売元は，情報収集が困難であったため省いた．そ数の水稲栽培地域となっている．このT地区ではコのため，ここでの推定量は実際の散布量よりも少シヒカリが主に生産され，水稲作付面積は3360〜

なく見積もられている．本調査で対象とした農薬

3781a（2004〜2007年）となっている．田植え期はの推定散布量をFig.2に示す．T地区では，除草剤7

例年5月連休から中旬であり，加古川中流部よりも種，殺菌剤2種及び殺虫剤1種が散布されていた．

半月〜1ヶ月ほど早い．

除草剤では，ブロモブチド及びペントキサゾンを主成分とする薬剤が多く使用され，それぞれ推定

2.

サンプリング情報

散布量は32.7kg及び16.1kgと他の除草剤に比べてサンプリング地点をFig.1に示す．地点Aは棚田多かった．これらの除草剤は，初期本田除草剤とであり，ここから水田土壌を採取した．T川では，して5月上旬に散布される．

これまでの調査で河川水から最も高濃度の農薬が殺菌剤ではピロキロン及びフサライドが散布さ検出された地点Bを選定し，河川水及び底質を採取れ，推定散布量はそれぞれ17.0及び5.43kgであっした．加古川中流部及び下流部では，中流部と下Table 1 Target pesticides

流部の地点C及び地点Dを選定し，河川水を採取しHerbicides
insecticides
bromobutide
buprofezin
cafenstrole
dichlofenthion (ECP)
chlornitrofen (CNP)
fenobucarb (BPMC)
cyhalofop-butyl
malathion
esprocarbsilafluofen
mefenacet
fungicides
metominostrobinedifenphos (EDDP)
molinate
iprobenfos
pentoxazone
phthalidepretilachlorprobenazole
pyriminobac-methyl
pyroquilon
simetryntricyclazole
thiobencarb

た．試料は，ステンレス製のバケツ及びスコップを用いてそれぞれ表層を採取し，ガラス製の瓶に入れて前処理まで冷暗保存した．
河地点B，C及びDでのサンプリングは，2008年5月27日，6月5日，6月18日及び11月26日の計4日間実施した．地点Aでのサンプリングは，5月27日及び11月26日のみ実施した．

Paddy field

estimated application amount (kg)

T Riv.
A

B
Kakogawa
Riv.

C

bromobutide
herbicide30

pyroquilon
fungicide25

insecticidesilafluofen

20
15
10
5
0

br o
m

ob
uti
de
pe
nto
xa
z
on
cyh
e
a lo
fo p
py
-bu
rim
ty l
ino
ba
c-m
e th
yl
mo
lin
ate
sim
etr
yn
ca
fe n
str
o le
py
roq
uil
on
ph
tha
lid e
s ila
flu
o fe
n

D

35

Hyogo Pref.

Fig.2 The estimated application

Fig.1 The sampling sites on the map

amount of pesticides in Tada area18

た．殺虫剤ではシラフルオフェンが1.39kg散布さ

回収率が数%で測定不能な農薬は4種あり，その中れた．なお，これらの殺菌剤及び殺虫剤はヘリコにはT地区で散布されたピロキロンが含まれていプターによる空中散布が別途実施されている可能た．その他の散布された農薬については，回収率性がある．調査年の散布量は把握できなかったが，が高く安定していたことから定量可能と判断した．

2004年度と2007年度では，1〜3kg 程度のシラフル
オフ ェン 及 びフ サラ イ ド が空 中散 布 され てい た
5),7)

Sediment sample(20g-wet)．これらの殺菌剤及び殺虫剤の散布時期は，である．
試料の前処理及び分析条件
河川水試料の前処理は既報に準じた手順 9) により，採水当日に行った．水田土壌・底質試料の前処理手順をFig.3に示す．水田土壌・底質試料のク
リーンアップには，吉岡らの方法

10)×2500rpm

Extraction
with hexane

Dehydration

Concentration
to 1mL

5%NaClaq 200mL
hexane 30mL

by anhydrous sodium
sulfateby N2 gas purge

Clean up

Concentration
to 1mL

GC/MS-SCAN

ENVITM-Carb
1st; hexane 10mL
2nd; 50%DCM / hexane 20mLを参考にグラeach fraction
by N2 gas purge

SYS (0.5ppm) 200μL

Fig.3 Analytical procedure of the pesticideTM

ファイトカーボン（Supelclean Envi‑Carb TM‑SPE

for the sediment sample

Tube 6mL; Supelco製）を用いた．また，溶出溶媒にはヘキサン及び50%ジクロロメタン（DCM）含有120
Recovery ratio (%)

ヘキサンを用い，それぞれフラクションごとに分析した．
前処理後の河川水及び底質試料には，シリンジ
スパイク（SYS）として，ヘキサクロロベンゼン‑ 13C 6（HCB‑ 13C 6）及びフルオランテン‑d 10の混合標準液

100
80
60
40
20

0.5 mg/Lをそれぞれ200μL添加し，GC/MS（Agilent

metominostrobin(Z)iprobenfos
malathion
pyriminobacmethyl(E)pyriminobacmethyl(Z)tricyclazole
cafenstrole
probenazole
bromobutide
pretilachloredifenphos (EDDP)
fenobucarb (BPMC)
phthalidepyroquilon
mefenacetmetominostrobin(E)buprofezin
thiobencarb
simetrynesprocarbmolinate
chlornitrofen (CNP)
pentoxazone
dichlofenthion (ECP)
cyhalofop-butyl
silafluofen

06890N / JMS‑Q1000GC）を用いて既報に準じた測定
条件 9)により対象農薬を定量分析した．

Ⅲ

Centrifugion

by shaking and ultrasonic vibration
1st; acetone 20mL
2nd; 10%hexane / acetone 20mL

除草剤よりも1〜2カ月程度遅く，6月後半から8月

5.

Extraction

結果および考察Fig.4 Recovery ratios of pesticides for the
1. 前処理における農薬の回収率

water sample

ヘキサン精製水及び底質試料にアセトンにより希釈した農薬混合標準液を添加し，数回の繰り返
120

なお，底質試料は予め対象農薬が検出されないこ

100

Recovery ratio (%)

し試験により，それぞれ農薬の回収率を計算した．
とを確認した．
水試料の回収率（n=4）をFig.4に示す．分析した農薬のおよそ6割が平均回収率60%以上であり，

80
60
40
20

だし，シハロホップブチル及びシラフルオフェン

0

回収率はEnvi‑Carbカートリッジカラムからのヘ

chlornitrofen(CNP)cyhalofop-butyl
cafenstrole
edifenphos(EDDP)
silafluofen
pretilachlormefenacetbenthiocarb
pentoxazone
pyriminobacmethyl(E)pyriminobacmethyl(Z)esprocarbdichlofenthion(ECP)
fenobucarb(BPMC)
phthalideiprobenfos(IBP)
buprofezin
bromobutide
molinatesimetryn
metominostrobin(Z)metominostrobin(E)probenazole
pyroquilon
malathion
tricyclazole

繰り返し誤差はおよそ20%程度で安定していた．たキサンフラクション及び50%DCM/ヘキサンフラク

Fig.5 Recovery ratios of pesticides for theションを合わせて評価した．底質試料では，分析

sediment sampleの回収率はそれぞれ29%及び4.6%であり，他の農薬よりも顕著に低かった．
底質試料の回収率（n=2）をFig.5に示す．なお，

した農薬の4割以上が平均回収率60%以上であった．
19

Table 2 The concentrations of pesticides detected in the river water samples
point Bthbromobutide
pentoxazone
cafenstrolemolinate
pyriminobac-methyl
simetryn
pyroquilon
pretilachlor
iprobenfos
mefenacetthiobencarb

thpoint C
th

th

th

th

(µg/L)

point D
th

th

th

th

th

th

May 27

June 5June 18

Nov. 26

May 27

June 5June 18

Nov. 26

May 27

June 5June 18

Nov. 26

2.9
0.069

15
0.73
0.40
0.21
0.53
0.042
0.026

1.4
0.052
0.035

0.84
0.011

1.2
0.041
0.027
1.5
0.062
0.51

3.3

1.0
0.16
0.013
0.74
0.047
0.092

6.7

N.D.
N.D.
N.D.
N.D.

N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.

0.63
0.021

N.D.
N.D.
N.D.
N.D.

N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.

N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.

N.D.
N.D.

0.19
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.

N.D.

0.12
N.D.

0.42

N.D.

0.44
0.054
0.14
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.

N.D.

0.070

N.D.

0.019
0.20
0.16
0.24
0.16
0.024

N.D.

N.D.

0.031
0.020

0.049
N.D.

N.D.

0.27
0.044
0.054
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.

N.D.

N.D.

0.023
0.13
0.25
0.14
0.18
0.19
0.22
0.072

0.15
0.040
0.021
N.D.
0.016
detection limit; 0.010 (µg/L), N.D.=not detected

Table 3 The concentrations of pesticides
detected in the sediment and paddy soil

2．河川水中の農薬濃度(µg/kg-dry)point A

地点B，C及びDの河川水試料から検出された農薬

thの濃度をTable2に示す．なお，検出濃度は回収率での割戻しは行っていない．地点Bの河川水からは，5月及び6月に計7種類の農薬が検出された．これら

bromobutide
pentoxazone
cafenstrolesilafluofen
phthalideMay 27
N.D.

Nov. 26
N.D.

2800
1100

N.D.

N.D.
N.D.

17

point Bth

May 27

27
N.D.
N.D.
N.D.
N.D.

th

June 5thth

June 18

95
33

30
110

N.D.
N.D.
N.D.

N.D.
N.D.
N.D.

Nov. 26
N.D.

th

47
N.D.

5.3
50
3.2
N.D.
detection limit; 0.5(µg/kg-dry), N.D.=not detectedの農薬はすべてT地区で使用されており，最も河川量は最も多かったが不検出であった．11月26日で水中濃度が高かったのは，散布量の最も多かった

は，カフェンストロールは不検出となっていたが，ブロモブチドであり，最大15μg/Lで検出された．

ペントキサゾンは17μg/kg‑dryで検出された．まその他，ペントキサゾン，カフェンストロール，

た，殺虫剤のシラフルオフェン及び殺菌剤のフサモリネート，ピリミノバクメチル，シメトリン及ラ イ ド も そ れ ぞ れ 5.3 μ g/kg‑dry 及 び 3.2 μ

びピロキロンは0.026〜0.73μg/Lの範囲で検出さg/kg‑dryで検出された．シラフルオフェン及びフ

れたが，11月には全て不検出となった．除草剤のサライドは，5月27日の水田土壌から検出されなか中で推定散布量が3番目に多かったシハロホップ

ったが，これは殺菌剤及び殺虫剤が散布前だった

ブチルは全ての河川水試料から検出されなかった．

ためと考えられる．

地点Bよりも下流の地点C及びDでは，地点Bから検地点Bの河川底質からは，ブロモブチドが5月〜6出された農薬の他に，T地区で販売されていないプ

月に27〜95μg/kg‑dryで検出されたが，11月26日

レチラクロール，イプロベンフォス，メフェナセには消失していた．一方，ペントキサゾンは5月27

ット及びチオベンカルブが検出されている．検出

日には検出されなかったが，6月5日及び6月18日にされた農薬の濃度変化をみると，地点Bでは6月18

それぞれ33μg/kg‑dry及び110μg/kg‑dryで検出

日の濃度が6月5日に比べて減少しているのに対し，

され，さらに11月26日にも47μg/kg‑dryで検出さ地点C及びDの濃度は上昇している．これは，地点Cれた．このことから，ペントキサゾンはブロモブ

付近の水田の田植え時期がT地区よりも1カ月ほど

チドよりも環境中での残留期間が長いと推測され遅いことが反映されたと考えられる．地点C及びD

る．また，11月26日にはシラフルオフェンも50μの河川水中の農薬濃度は地点Bよりもやや低かっ

g/kg‑dryで検出された．なお，シハロホップブチ

たが，河川水流量が地点Bの数十倍であることを考

ルは，河川水と同様に水田土壌，底質のいずれか

慮すると，加古川中流及び下流では，T地区以外からも検出されなかった．

らの水田農薬の負荷が大きいと考えられる．

これらの底質から検出された農薬の濃度は，河川水と比べて数倍〜数十倍高いことから，河川に3．水田土壌・底質中の農薬濃度流出された農薬は河川底質に蓄積されていること

地点Aの水田土壌及び地点Bの河川底質試料の測が確認された．また，散布後およそ3か月以上経過

定結果をTable3に示す．なお，河川水と同様に回してもペントキサゾン，シラフルオフェン及びフ

収率での割戻しは行っていない．5月27日の地点A

サライドは水田土壌及び河川底質に残留しているの水田土壌からは，ペントキサゾン及びカフェン

ことが分かった．ただし，5月27日の河川底質からストロールがそれぞれ2800μg/kg‑dry及び1100μは検出されなかったことから，昨年度からの残留

g/kg‑dryで検出された．ブロモブチドはペントキ

はなく，1年以内には消失しているか，あるいはサゾンと同じ薬剤に含まれる農薬であり推定散布

徐々に下流に移行していると推測される．
20

は分解していったと考えられる．グループⅢのシ4．検出濃度と農薬の物理化学的特性との関係散布された農薬の物理化学的特性をTable4に示

ハロポップブチルは，グループⅠ及びⅡの農薬にす．表中では，グループⅠに水田土壌・底質から比べて半減期が0.19日と著しく短い．このため，検出された農薬，グループⅡに河川水のみから検いずれの試料からも検出されなかったと考えられ出された農薬及びグループⅢにいずれからも検出る．これらのように，散布された農薬の水田土壌，されなかった農薬をそれぞれ分けて表記した．

河川水及び底質中の挙動は，農薬の持つ物理化学
特性からおよそ説明することができた．

水田土壌・底質から検出されたグループⅠの水
溶解度は0.001〜3.54mg/Lであり，グループⅡのⅣ

9.25〜4000mg/Lと比べて低いことが分かる．特に，

結論

11月26日にも水田土壌・底質から検出されたペン
トキサゾンとシラフルオフェンは，水溶解度がそ

県下でも有数の水稲栽培地域である加古川上流

れぞれ0.22mg/L及び0.001mg/Lと低く，土壌中の半域において，過去に河川水中の農薬濃度が高かっ

減期もそれぞれ72.1〜282.8日及び81〜111日と他たT川の河川底質の残留状況について調査した．まの農薬と比べて長い．フサライドについては，半た，加古川中流及び下流域についても河川水の汚減期が不明であるが，11月26日の水田土壌から検染状況を調査した．その結果，以下のことが分か出されたことからペントキサゾン，シラフルオフ

った．

ェンと同様に残留性の比較的高い農薬であると推測される．また，フサライドは水溶解度が0.46mg/L

１．T川の河川水からは，農薬散布時期の5月〜6と低く，土壌吸着定数（Koc）が2,500〜140,000

月に計7種の農薬が検出され，除草剤のブロと高いため，河川へ流出しにくいと考えられる．

モブチドが最大15μg/Lと最も高濃度であっ実際に，フサライドは水田土壌から検出されたが，た．加古川中流及び下流域では，上流域で使河川水及び河川底質からは検出されなかった．一

用実績が確認されなかった4種を含めて計11方で，ブロモブチドは，Kocは163〜306と低く，水種の農薬が検出され，濃度の挙動も上流域と溶解度も3.54mg/Lと高い．また，半減期は25〜54は異なっていた．11月26日には，全ての地点

日と比較的短い．これらの特性が，ブロモブチド

において農薬は検出されなかった．
２．T地区の水田土壌からは，5月27日に除草剤のが散布時期には底質及び河川水から検出されたが，11月26日には不検出となった原因と考えられる．

ペントキサゾン及びカフェンストロールがカフェンストロールは5月27日に水田土壌から高そ れ ぞ れ 2800 μ g/kg‑dry 及 び 1100 μ濃度で検出されているが，河川水及び底質からはg/kg‑dryで検出され，ペントキサゾンは11月

検出されなかった．この原因として，カフェンス

26 日 に な っ て も 17 μ g/kg‑dry で 残 留 し て い

トロ ール は グル ープ Ⅰ の 中で 最も 半 減期 が短 くた．また，11月26日には殺虫剤のシラフルオ‑7mmHg），

フェン及び殺菌剤のフサライドもそれぞれ

また土壌吸着定数が比較的高い（Koc=350〜7690）

5.3 μ g/kg‑dry 及 び 3.2 μ g/kg‑dry で 残 留 がことから，水田土壌から排出されずに揮発あるいみられた．

（14〜25日），蒸気圧が高い（7.6×10

Table 4 Physicochemical characteristic for the pesticides11)-14) used in Tada paddy field.
I; detected in the sediment or the paddy soil. Ⅱ; detected only in the river water,and Ⅲ; not detected in all samples.

Ⅰ cafenstrole
phthalidesilafluofen
pentoxazone
bromobutide
Ⅱ molinate
pyriminobac-methyl E
pyriminobac-methyl Z
simetryn
pyroquilon
Ⅲ cyhalofop-butyl

water solibility

vaper pressurelogPow

Koc( mg/L )
2.50
0.46
0.001
0.22
3.54
970
9.25
175
482
4000
0.45

( mmHg ）-7
7.6×10-8
2.3×10-8
1.9×10-8
8.3×10-7
4.4×10-3
7.5×10-7
2.6×10-7
2.0×10-7
3.7×10-5
3.8×10-9
8.8×10

(-)
3.21
3.17
8.20
4.66
3.46
3.21
2.98
2.70
2.14
1.57
3.31

(-)
350-7690
2500-140000
3190
163-306
101-362430-1300
220-640642-205000
156-877-

21

estimated half-life
period in flooded soil

( day )
14-25
84-111
72.1 - 282.8
25 - 54
40 - 160
2 - 133
3.6 - 62.9
1)
52 - 179
0.19**dry field

３．河川底質からは，ブロモブチドが5月〜6月に208‑209 (2006)，仙台

27〜95μg/kg‑dryで検出されたが，11月26日

7)には消失していた．一方，ペントキサゾンは

吉田光方子ら:第16回環境化学討論会要旨集，
576‑577 (2007)，北九州

6月に33〜110μg/kg‑dryで検出され，11月26

8)日になっても47μg/kg‑dryで残留していた．

吉田光方子ら：第18回環境化学討論会要旨集，
716‑717 (2009)，つくば

また，11月26日にはシラフルオフェンも50μ9)g/kg‑dryで残留がみられた．

吉田光方子，藤森一男：加古川下流域における農薬の濃度変動．兵庫県立健康環境科学研

４．散布された農薬の水田土壌、河川水及び河川究センター年報，第2号，162‑167 (2003)

底質中での挙動は，それぞれの農薬の物理化

10) 吉岡敏行，劒持堅志，藤原博一，中桐基晴，

学的特性から説明することができた．

浦山豊弘．環境中超微量有害化学物質の分析
検索技術の開発に関する研究．岡山県環境保

今回の調査から，加古川上流域のT川の河川底質健センター年報，32，47‑57（2008）には，河川水よりも数倍〜数百倍高い濃度で農薬

11) 食品安全委員会農薬専門調査会：農薬評価書が蓄積し，11月終わりまで残留する農薬があるこ（案）．（2007〜2009）とが分かった．これらの農薬は徐々に下流に移行

12) 環境省 水・大気環境局 土壌環境課 農薬環している可能性が考えられることや，加古川の中

境管理室：水産動植物の被害防止に係る農薬流及び下流域ではT川よりも農薬の負荷量が大き

登録保留基準の設定に関する資料．

いことから，加古川の中流や下流域の河川底質に

13) 金沢純：農薬の環境特性と毒性データ集．合ついても農薬の残留状況の調査が必要と思われる．

同出版（1996）
14) 稲生圭哉：水田環境における農薬の挙動予測【謝辞】

モデルの開発と有効性の検証．農環研報 23，

本調査を実施するにあたり，調査に協力頂いた

27‑76 (2004)

元兵庫県立大学環境人間学部の牛尾聖美氏に謝意

Abstractを表します．
文献

In our past study, elution levels of the pesticides

1)

月岡忠，寺沢潤一，吉田徹也，山本明彦，小used for the paddy field have been researched in

2)

3)

4)

5)

沢秀明，佐藤守俊，丸山節子：野鳥突然死のKakogawa upper river basin. In this study, the

原因究明．長野県衛生公害研究所研究報告，

residual levels of the pesticides in the river

22，25‑31（1999）

sediment were illustrated, where highest water

Bortolotti L., Monanari R., Marcelino J.

concentration

and Porrini P.: Effects of sub‑lethal

observed.

imidacloprid doses on the homing rate andsirafluophen were detected between 27 and 110 μofBromobutide,pesticides

havepentoxazone

been
and

foraging activity of honey bees. Bulletin

g/kg‑dry in the sediment. Since the concentrationsof Insectology. 56, 1, 63–67(2003)

in the sediment were from several times to several

ThompsonH.:

Behavior

effectsofhundred times higher than those in river water, thepesticides in bees‑their potential foraccumulation of the pesticides to the sediment wasuse in risk assessment. Ecotoxicology 12,verified. Moreover, pentoxazone and sirafluophen

317–30 (2003).

have accumulated to the sediment until 26 th November.

環 境 省 : 農 薬 残 留 対 策 調 査 ．

These behaviors in the environment are explained by

http://www.env.go.jp/water/dojo/noyaku/thereport2/index.html

solubility and so on.

吉田光方子，藤森一男:水田地域における河川水中農薬調査．兵庫県立健康環境科学研究センター紀要，2，28‑36 (2005)

6)levels吉田光方子ら：第15回環境化学討論会要旨集，
22

physicochemical

properties

such

as

water