いのちとくらし
第８号 ２００４年８月

目次○巻頭エッセイ「アメニティと協同」 …………………………………………………植田

和弘

１

秀雄

２

特集：非営利・協同と文化
座談会「非営利・協同と宗教」………若井

晋、日隈

威徳、高柳

新、司会：石塚論文「今日の日本のスポーツ状況と非営利・協同への期待」………………………森川貞夫 １７

論文「非営利・協同と文化・労働を担う人間の発達」………………………………池上惇 ２７

論文「協同社会の追究と家族の脱構築」………………………………………………佐藤和夫 ３３

インタビュー「前進座・総有と分配」…………………………………………………大久保康雄 ３９○論文「国際会計基準と協同組合の出資金をめぐる最新動向!"ＩＡＳ３２号解釈指針案と農協法の改正!"」……………………………堀越芳昭 ４７○論文「フランスの社会的経済の現状と事例」…………………………………………石塚

秀雄 ５２○団体会員訪問①「千葉県勤労者医療協会」…………………………………………………事務局 ６０○文献プロムナード⑦「平和の脅威」……………………………………………………野村

拓 ６２○書評「二木立『医療改革と病院』」 ……………………………………………………川口啓子 ６７○研究所関連ニュース …………………………………………………………………………５９，
６６，
６９，
７４
○２００２・２００３年度バックナンバー紹介……………………………………………………………………７１○ＦＡＸ送付書（入会、機関誌購読）

巻頭エッセイ

アメニティと協同植田和弘

人にとっての良好な環境とは何か。環境とは「人代化することが多い。個々の建造物は私有物だが、間を取り巻き、それと相互作用を及ぼしあうとこ

同時に公共空間を構成する一要素でもあるというろの外界」である。自然だけではなく、人間社会認識が定着し、その考えが都市計画制度にルールが過去から作り上げてきた歴史的・文化的ストッ化されているのではないか。そしておそらく、実クも環境を構成する重要な要素であり、その状態

際に街並みを保全する方が個々の土地や建造物のによって環境の状態も大きな影響を受ける。した

資産価値も高まるのであろう。

がって、健康を害する汚染が無いことは最低限の日本の場合は、土地の所有権が利用権に優先す条件であり、良好な環境をつくるためには街並みることにまず問題がある。地価が高いこともあっや景観などを含むアメニティを大切にしていかなて土地所有者は土地生産性を上げることを追求す

ければならない。

るので、歴史的建造物でも全部壊して高層ビルにアメニティの概念は英国の都市計画の中で形成建て直したほうがいいということになりがちであされてきた。１９０９年の住宅都市計画法において、る。個別の土地の採算性が、アメニティを壊すの「望ましい衛生状態、利便性の確保」と並んで、である。

アメニティが都市計画の全体的目標の柱の１つに位置づけられたのである。

住み心地のよいまちをつくるには、土地や建物に協同の発想を取り入れることが必要であろう。

アメニティとは、しばしば「しかるべきものが自分の土地や建物の一部を出資―それは物理的にしかるべき場所にあること」と定義されるように、提供するということだけではなく、高さ、色やデ

地域社会の中で、どういうところに、どんなもの

ザインを調和させることを含む―しあってアメニが、どんなふうにあることが快適な暮らしである

ティのある公共空間をつくりだすのである。真のかについて、人々の間で共通了解があることを意

都市再生はこうした協同の精神から始まるように味する、地域ごとに具体化される概念である。

思われる。

日本の都市、特に戦後の都市は、スクラップ・
アンド・ビルド方式で建設されたので、ストック（うえたが大切にされなかった。歴史的建造物や街並みが科、地球環境学堂教授）

かずひろ、京都大学大学院経済学研究

あると、欧州ではそのまま残しながら内部だけ近

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

1

特集：非営利・協同と文化

座談会「非営利・協同と宗教」

うテーマですが、もともと非営利・協同という分野というのは、その発生からしまして宗教と非常に関係があるものと思っております。

!"""""""""""

この座談会は「非営利・協同と宗教」とい若井

晋（わかい すすむ、東京大学医学部国際地域保健学教授）
日隈 威徳（ひぐま たけのり、宗教学者）
高柳
新（たかやなぎ あらた、研究所副理事長・医師）
司会：石塚 秀雄（いしづか ひでお、研究所主任研究員）!"""""""""""""""""""""

司会!"""""""""""""""""""""
座談会出席者!"""""""""""●なぜ医療ＮＧＯに取り組むのかまた、ＮＧＯそれからＮＰＯの分野も、この非のの現在の役割について、先生のお考えやＮＧＯ

営利・協同の一分野であろうかと思っております。

になぜ熱心に取り組まれているのか、お話いただ

たとえば国連で協同組合というものが世界最大のけたらと思います。

ＮＧＯだというふうに規定しておりますけれども、日本でも、たとえば賀川豊彦というキリスト教の若井

わたしがＮＧＯに関わりはじめたのは、ま人が、政党をつくったり労働組合をつくったり、だ世の中がＮＧＯという言

無産者の診療所をつくったり、農民運動をやった

葉を知らない時代だったのりということで、非常にオールマイティーな活動ですね。私はキリスト教徒をした人がいて、彼が目指したものは、やはりこなので、日本キリスト教海の当時の世界的な思想である、今われわれが言う

外医療協力会という、日本

非営利・協同の運動ではないかなと思っています。

でもかなり早い時期に設立そういった伝統を引き継いで、私たちの非営利された、すでに４０年を経過

・協同組織運動というものを考えていこうというしている保健分野でのＮＧことで、今回掲げましたテーマは極めて新しい、

Ｏに若いときから参加していまして、私が卒業しあまりこれまで取り上げてこなかった問題かなとてしばらくしてその会があるのを知り、参加しまいうことで、あえて「非営利・協同と宗教」といした。

うことでお話をしていただくと。

１９８
１年にその団体から台湾に派遣されまして、

まず、若井先生は、

１年間そちらで働いた経験があります。その関係『平 和・人 権・ＮＧ

で私が、この団体の責任を４年間臨床を辞めて、Ｏ』などたくさんの本といっても臨床も多少やっていましたが、そこのと論文、報告書を出さ事務局をやりました。

れて、これはもう列挙

そういう関係で、その後もＮＧＯに関しては関できないぐらいいろい

心をもっています。他のＮＧＯに関してもかかわ

ろお書きになられておっている次第です。

りますけれども、先生

そのＮＧＯとＮＰＯという言葉が併記される形から国際保健医学、そでいわれていますが、私は全然違うと思っている

れからＮＧＯというものです。これは私の主張の１つですが。

2

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

ＮＰＯというのは単に、非営利ということを謳っているだけであって、政府との関係で自分たちの立場はどうかということは何も言っていないのですね。

私のライフヒストリーというか、ずっと脳神経外科をやろうとは思っていなかったのです。
自分がこの年にはどういうことをしたらいいかということをある程度頭に描きながらやっていたものですから。外科医というのは非常に短命です高柳

この研究所もＮＰＯなのですが。

から、そんなに長くは自分でプラクティスできな
いですね。

若井

ＮＰＯが、その明確な政治的主張を持って私も実際に脳神経外科医としてやったのは１
０年いるかどうかが重要です。政治的という意味は、そこそこです。そのあとＮＧＯでやったり、その良い意味できちっとした自分たちのよって立つ基あと幸いなことに大学で教えたり、研究したりす

盤をもっているという意味で、もともとのＮＧＯ

るチャンスができてきたわけです。

が発生した根拠はそこにあります。

そういうなかで、私の今のライフヒストリーの最初に、英国でＮＧＯというのが発生して、か最終的な段階として、世界にどうしてこれだけのなり大きな力を持っているわけです。そういった

不公正、不公平な構造があるのかということを、ところでは、明確な政府に対する政策の違いといこれはＮＧＯの立場からもそうですし、私が国際うものがある場合には、それを批判するとか、批

地域保健学講座というなかで、国際保健の働きを判的に対峙している。あるいは、一緒にやれるこ

している理由は、とくに発展途上国からの留学生とはやるというようなことが明確になっているのが半数いる、その人たちと、日ごろ英語で全部コです。日本の場合は、ＮＰＯ法人という名前でひミュニケーションするわけです。そういった第三とくくりになってしまったために、そういう意味

世界の人たちの、実際の現場も私ももう何百回とでの政治的な自分たちの信念とか、方針が曖昧に見ています。そういったなかで、そういう不公正なってきているのではないかと思います。

を、私たち大学にいる者も、大学にいない人たち
も、ＮＧＯの人たちも、どうしてこういう不公正

司会

先生はこういう運動に、ご専門の脳神経外がその世界に存在しているのかということを、き科というようなことをちょっと差し置いてという

ちっと１人ひとりが認識して、それに立ち向かっか、それと一緒に、同時に、いろいろな第三世界ていくことが必要である。その意味では、国際保の人たちのためにやってきました。先生の個人的健学というのは非常に政治的な意味を持ったアプなヒストリーといいますか、どういう思いでＮＧローチをしているというふうに言っても過言ではＯといった運動に挺身なされたといいますか、そありません。

ういうところをちょっとお話いただければと思います。

実際に欧米の有名な医学雑誌にしても、そうい
う点では、非常に社会的な関心が高いのです。それにたいして非常に悲しいことに、日本で発行さ若井

私は、最初卒業してから医師になって、研れている医学雑誌は、そういう世界の問題などは修を２年ほどいたしまして、そのあと外科が自分扱わないで、非常にテクニカルなことを中心にしは向いている、と。中でも脳神経科というのは、ています。東大の医学系研究科のなかでは、ほとまだできた頃のかなり新しいところでした。そこんどがバイオメディカルリサーチで、「ネイチャで面白そうだというので入ったのです。

ー」などの雑誌に出すような、実験系のものが主

その後いろいろな紆余曲折を経て、基本的にはその頃からすでにＮＧＯに関わっていたというこ

流なわけです。
そういったことは、自分たちの関心としてはいともありまして、１９８
１年に台湾に行ったのも、Ｎいでしょうけれども、世界の６２億の人たちのうちＧＯの日本キリスト教海外医療協会というところの、ほんの僅かな数％くらいの人たちにしか利益から派遣されて台湾に１年間行ったわけです。そをもたらさないということに、私が力を注ぐこと

れは、自分の専門の脳神経外科を行ったわけです。

は全然意味がないのではないかということです。

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

3

今の職場で集中してそういう問題を、どうしてこ

平和運動の大事な一翼を担ったのです。今ちょっのような、健康に関しても、それからさまざまなと開店休業状態になっていますが。

自分たちの発言とかそういったものが、発展途上

一方では創価学会も国連にＮＧＯとして登録さ国を中心にして、ほとんどの国で、むしろ疎外されていますし、立正佼成会が中心になっている世れているということに何とか立ち向かっていく。

界宗教平和会議というのがありまして、これもＮ

実際には、私たちが研究をやっているのも、だＧＯです。立正佼成会の庭野財団もＮＧＯになっいたいそういった視点を基盤に据えてやっておりている。それから、かの悪名高い統一協会も、世ます。

界平和女性連合の名でＮＧＯ。こういうものにつ●宗教は本来非営利である

いての関心が、それなりにいつも私にはあるわけですから。
数年前、営利を目的としない民間の団体に法人

司会

私どもの非営利・協同セクターというのも格を与えることを目的としたＮＰＯ法が制定されやはり、社会的連帯ということが非常に重要なテましたときに、文化関係の仲間たちは、ＮＰＯのーマなのですが、往々にしてコミュニティという議論をしていましたが、あの１
７分野の中には宗教ことで、非常に顔の見える範囲でかなり止まっては入っていないのです。

しまう、グローバル化の視点が弱いというところ
若井

そうでしょうね。

トされたということですが、人権とか平和とか、

日隈

宗教法人はすでに税法上の優遇措置を受けわれわれがスローガンに掲げている問題について、ている、公益法人とみなされているわけです。宗

宗教的な立場、とくにアジアの世界で宗教者が果教法人は、本来、非営利でもあるわけです。

があります。
続きまして、日隈先生はインド哲学からスターたす役割について、まずお話をお願いします。キ若井

そうですね。

日隈

営利をやっているところも結構ありますが。

したり、貧困の問題に大きくコミットしたりする

高柳

お寺さんなんか、建て前と違うところもあということが、歴史的にキリスト教と比較するとる。

リスト教の人たちは比較的ミッションで外に出て行くと思うのですが、アジアの宗教というのは、その点がまだまだ不十分と言っていいのかわかりませんけれども、あまり政治的な問題にコミット

相対的に弱いような気がするのです。平和とか人権といった問題を、今後どういう方向をとってい日隈

けばいいのか、先生がよってきた由縁も含めながあくどいところもあったりしますが、建て前は非らちょっとお話いただければと思います。

営利です。宗教団体イコール宗教法人ではありま

営利団体以上に上手なところもあったり、せんけれども。
日隈

この座談会に出るようにと高柳さんに言わ私は日本共産党の宗教委員会で長く働いていた

れたのは、私がＮＧＯにもＮＰＯにもほとんど関のですが、共産党と宗教というのは一番縁の遠い

わりのない平均的な社会人存在で、いわば水と油、かたき同士ではないか、だと思われたのかもしれまといわれたのですね。共産党が勢力を増してくと、せん。もちろん、関わりは宗教活動が侵害されるとか、いろいろな誤解などありました。たとえば、先があって。それからわれわれの方にも宗教に対す

年亡くなったキリスト教のるせまい見方もあった。それらを克服し、平和や

関屋綾子さん、仏教の近江人権に立ち上がっている宗教者、宗教団体と協力、幸正さんらの宗教ＮＧＯと共同するというのが、私たちの課題です。だから、いうのがありました。反核

この研究所の非営利・協同というスローガンは、

4

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

そのまま私たちのスローガンでもあるわけです。

北問題といわれたアジア、中東、アフリカ、ラテ

私は、学生時代セツルメントをやったのです。

ンアメリカの貧困の増大の問題はますます大きく

当時１９５
７、８年の頃、後にブント（共産主義者同なってきているわけで、そういう意味では、この盟）、これは安保闘争、６０年安保で破産した学生

１月の日本共産党の第２３回大会で、今の世界情勢

組織ですが、当時は、日本共産党に代わる革命組の第１に植民地体制の崩壊を挙げ、非同盟諸国の織と彼らは考えていたわけで、セツルメントのな運動の発展と平和の国際秩序の重要性が指摘されかにもそれが影響して、地域転換論争があったのているのはうなずけます。

です。私たちは世田谷の引揚者住宅、当時の日本

私たちは、第２次大戦後の新しい植民地支配のの、まだ貧困地帯です。そこでセツルメント活動

方法や形態のことを新植民地主義という言い方ををしていた。しかし、こういうところでやってちしてきたのです。つまり、一応形の上では独立さゃ駄目だ、日本の革命運動の担い手は労働者階級

せるけれども、アメリカなどが経済的、政治的にだから、もっと労働者の町に行かなければいけなもその国を握り、軍事援助や軍事同盟で反動政権

い、と。学生は、そういうものを指導するためにを支持していくやり方です。その頃、アジア・ア

そこへ行くべきだという、簡単に言えば、セツル

フリカ研究所というのが東京に設立され、先年亡メントの場所を転換しようということですが、学くなった岡倉古志郎さんが所長、私はそこの所員

生イコール革命運動の指導者という思い上がりがになりました。

あり、これには私たちはもちろん反対した。だか

当時は、アジア・アフリカの経済の自立が大きら私たちは地域主義者あるいは地元主義者といわな課題でした。自力更生というのがスローガンにれたりもした。後に東大の教授になった広松渉氏

なって、そのアジアの自力更生に対して、日本のは、筆名で『日本の学生運動』（共著）という本

経済力がどういうふうに援助できるかというのがを出していますが、この中に、セツルメント活動

１つの問題でした。

というのは、本来、ブルジョア的イデオロギーにそしてアジア・アフリカ連帯運動の経済版を目立脚するもので、女学生的センチメンタリズムだ、

指して、アジア・アフリカ経済委員会というのが救済事業で資本主義の諸悪が解決されるという幻できまして、私はそこからスリランカに派遣され想を植えつける反革命行為だと規定しているのでることになったのです。ちょうど６
４，
６
５年、大学

す。

院を一時、中退して。スリランカのバンダラナイ

大学を出てから今日まで、原水爆禁止運動や信ケ内閣が、中国やその他アジア諸国との友好関係

教の自由・政教分離を守る運動で、仏教、キリスを結んでいる。そこで、スリランカにビューロー

ト教、天理教などの方々とずっと一緒にやってきをつくって、日本からビューロー員として派遣さました。

れることになったのです。ところが準備している

当時、世界を動かしている原動力は何かという間に、バンダラナイケ内閣が倒れちゃったのです。

と、これは３つあるというのが、われわれの常識
高柳

面白いよ、先生の話。はじめて聞いた。

めとする変革の運動。第３が、民族解放運動。第日隈

それでビザをもらいに大使館に行ったら、２次大戦後、植民地体制が崩壊し、１
９
６
０年に国連

おまえにはビザは出さないというのです。そこでの「植民地独立宣言」がありました。

私はまた大学院に帰ったわけです。そういうことだったわけです。第１は、社会主義の世界体制。
第２は、資本主義国における労働組合運動をはじがあってアジア・アフリカ研究所に入った。
司会 ６
０年代は、植民地解放の時代ですね。

しかし、宗教の分野のほうがいよいよ忙しくな
り、党の専従にもなったものですから、研究所は、

日隈

植民地解放の時代だった。この３つが原動力だと。いま社会主義世界体制はなくなった。しかし、世界資本主義の矛盾は依然としてある。南
いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

一向ご無沙汰していますが。今でも名前だけは所員です。
そこへもってきて、ここのところの世界情勢の5

変動の中で、とりわけＮＧＯの諸分野での、諸地協同といっているのですが、そういった社会的連

域の活動を見ていて、うーんと思ったわけです。

帯のあり方が必要だろうと。この非営利協同セク

つまり私たちがあのころ、たとえば世田谷のどターで有名なものは、今いったイタリアのそうい

こかでセツル活動をしていた、それが世界的な規った社会的協同組合、カトリックグループの推進

模で活動するようになったのだなという風に感じするもの。それからスペインにモンドラゴンといたわけです。

う、これは労働者の自主管理の、労働者協同組合

私たちの世代は世界に出て行くということは考というものです。労働者企業ですけれども、５万えられなかった。だから小田実氏の『何でも見て人クリアの規模があるのですが、これの創設者もやろう』は刺激的でした。研究所の学生たちが夏

カトリックの神父さんだったわけです。カナダの休みにアジア・アフリカに出かけていくというの

デジャルダ運動という、銀行を持って総合的な活にショックを受けてから３０年、４０年たちまして、動をしていまして、それから第三世界に対してか

国際的なそういう活動に日本の若い人たちが参加

なり支援活動、ＮＧＯ的な活動をしているグルー

してきていると。

プがあるのですが、これもやはりキリスト教的な●地域活動の担い手としての宗教系組織の伝統
司会

セツルメントの話は、お医者さんの加賀乙

理念をもっている。
日隈

カナダのどこですか？

司会

ケベック州です。フランス語圏であるので彦さんが最近出された小説『雲の都』の中で、ちす。反グローバル化で、ヨーロッパでは若者がかょうどその頃のセツルメントで今おっしゃられたなりそういう反対運動をやっているのですが、日批判があったことをエピソードとして描いていま

本の学生などはそのへんの感覚は非常に薄いといす。例えばイタリアで今、社会サービス、介護、う点では、日本の問題点かなと思います。

障害者運動の社会的協同組合というものがつくられているのですが、それらは９０年代くらいからす高柳

ごく伸びてきたのですけれども、やはり日本の５０あったので、ちょっと笑い

年代と同じような議論がありました。すなわちイ話のような話をしますけれ

タリアではカソリック系のグループがそういうこども。

セツルメントの話がとに熱心で、それは白い協同組合といわれていた

１
９
６
１年に私は東京医科歯わけです。一方、赤い協同組合というのがあって、科大学の教養に入ったのでイタリアのレガという、非常に政治的にも強い社す。それで最初にやったの会党、共産党系の協同組合グループがあって、社はセツルメントだったわけ

会的連帯の協同組合については後追いになっていです。日隈先生などはお分かりだと思いますけれた。その考えはやはりセツルメントの時と同じで、

ども、文京区などといっても実に汚い町で、有名

つまり労働者中心だと。社会的弱者、ルンペンプ

な共同印刷だとか凸版印刷などがあって、社長や

ロレタリアートはあまり政治的パワーはないから、何かは西片町の高台に住んでいるわけです。とこ相手にしないわけです。マルクスの時代の発想とろが共同印刷の周辺は、路地に入るとそこがハモよく似ていて、世の中の社会的弱者に視野がなく

ニカ長屋、まさに「太陽のない町」です。何が起て、やはり中核であるワーキンググループを中心こっていたかといいますと、「文京地区、ナンタにやればいいんだというところがあったと思うのイ協」というのがあったのですけれども、今の学です。

生に聞けば難病対策協議会と思うでしょう。とこ

現代はやはりそういう視点ではもうすでに世のろが違う。
「南京虫対策協議会」というのです。

中は変えられないということで、もっと広い社会

それは文京の区議会でも本当に超党派で、それか的連帯の、われわれはスローガンとして非営利・

ら医科歯科大の公衆衛生の先生たちも本気を出し6

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

て取り組んでいた。それから労働組合や地域各組

高柳

織が全部出て、南京虫撲滅運動をやっていたので

中で、地域でずっと実践してきた。それに比べてす。それで私はそこにセツラーとして入ったのでアジアをはじめ世界的なレベルでは、あまりにもす。

ほとんど仕事をしてこなかった。時に民医連の紹多くなってきたのですか。民医連は日本のせっかく医学部に来たので、私も何か医学的に介を頼まれて海外に出かけていくと、大変な共感

貢献しなくてはいけないというように考えました。

を受けます。そんな組織が日本にあるのという評

一晩に人間の身体に何匹南京虫が襲ってくるもの

価をされて、もっとどんどん紹介してほしい、力かを調べようと考えました。布団の周りにはえ取を貸せよ、というような話が返ってくるのです。

り紙をおいて、朝起き、はえ取り紙を見れば何匹

それで若井先生などがなさっている仕事からヒンか寄ってきた奴が捕まるはずだというような実験

トを得て、民医連も日本のなかに縮こまって、おをした。また、モルモットをおい人間の大きさと山の大将みたいになっているのはまずいし、壁を比較して、これだけのモルモットに何匹いるんだ

破ろうというのが、私の個人的な認識なのです。

から人間の場合には何匹ぐらいいることになる、その実験がことごとく失敗したのです。私は仕方若井ないから、白衣を着て、区役所に行くと消毒液をジェクトを持ったらいいじゃないですか。

発展途上国のどこかの国のいくつかにプロ

ばらまく体制があって、それを持って文京の町を
高柳

そう、そう思っているのです。

木造のたまり場があって、そこに医学部の学生、

若井

具体的にそういうふうに関わらないと、第それから教育、それから法律をめざしている連中、三世界のことは分からないですよね。実際に、一いろいろな人が集まっていた。それが私が民医連

番グローバリゼーションの影響を受けているのは、に突っ込んできた幕開けですね、きっと。

アジア・アフリカ地域の貧しい人たちですから、消毒して歩いた。そのセツルメントの拠点になっていったのが、氷川下病院。あそこにおんぼろの今の学生と、まるで違うなと思うのは、当時は日本自身の中に激しい抜き身の貧乏というのが、その現実を知らないでは、そういった人たちと一緒に歩むということはできません。

目の前にあった。当然のようにその中に医学生もいた。医学生がマンションに住んで、車で学校に高柳乗り付けるなんていう、そんな奴はいやしなかっないと、今度は日本の中でやっていること自身が、た。仮に経済的にそういう条件を持っている奴だ

非常にかみ合わなくなってくるのでしょう。

そういう実践とか、体験とか、感覚とかがって、そんなバカバカしいことは、みんなからボイコットを食うからしやしない。この４
５年くらい

若井

のあいだに、日本ががらっと変わった。社会もが由研究があって、研究室配属があるのです。そうらっと変わった。その中で日本の若い世代の、もすると、１学年１００人のうち２０人くらいが私のとのを感じたり掴んだりするものもがらっと変わっころに来たいというのです。

それに関連してですが、医学生の実習で自ている。私たちから見ると、なんて今の日本の学生というのは、非政治的、非社会的、何を考えて

高柳

すごいね。

若井

それでいろいろなところにアレンジして、いるんだというように思うことがある。この天下分け目の時代に。

●若い医師は世界の現場を踏め

今、ニカラグアに行っているのもいますし、ネパール、バングラディシュとかに、みんな行きたいというのが多いのです。彼ら自身が、今のバイオ

司会

今の学生に聞きますと、比較的将来やりた

メディカルなものを中心にした医学教育とか、そいことはＮＧＯで、海外でいろいろ貢献したいとういったもので本当にいいのかなということを思いう学生が結構多いのです。

っているのではないかと。大学でメインストリー

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

7

トとして教えられるのはバイオメディカルなリサ

探そうというようなことはあると思います。

ーチで、実際、先端医療を中心に教えられるわけ司会「国境なき医師団」というのがありますが。

かと思います。

若井

あれはインターンシップがあるのです。

高柳

司会

あれはやはりＮＧＯですね。

若井

保健医療系のＮＧＯでは最大のところですです。そういう点ではむしろ若い学生たちのほうが、そういうことは盛んに行っているのではない

私は今の学生は全然遅れていると思って、ムカムカしていたのです。
司会

そういった派遣プロジェクトというのは、ね。実際にその現場をつい最近、アフリカのアン

ＮＧＯルートでやられるのですか、それとも政ゴラというところで見ました。わずかな給料しか府？

もらわないで、だいたい１年、せいぜい２年なのですが、本当にローカルな何もないようなところ

若井

いや、政府というよりも、政府はなかなかで働いています。

難しいので、だいたい私が知っているというか、関連のあるＮＧＯとか、そういったところを中心

高柳に。あるいはよく理解してくれるような、ＪＩＣ

まり場の１つが、私がいた大田病院です。大田病Ａ（国際協力機構）のプロジェクトで、私がたま院で働いて、また友だちを連れてきたりしている

たまニカラグアのプロジェクトの国内委員長といようです。間接的には少しはつながっているのだ

うのをやっていることもあり、そういうルートをけれども、先生が指摘されているような面で、民通して、昨日もニカラグアに３人行ったのです。

医連が組織的にきっちり自分たちの仕事の１つとそういったことでいろいろなチャンスをつかまえいうふうにはほとんど位置付けてこなかった。

帰ってきているお医者さんたちの東京のたては、学生たちは実際に行ってみたいと。
司会
司会

それは５
０年前のセツルメントの海外版みたいなものでしょうか。

ＮＧＯの問題でよく言われるのは、援助のし方といいますかアプローチのし方で、地域の本
当の幸せといいますか、社会開発を内発的にやるのか、あるいは援助を与えっぱなしにするのかと

若井

学生たちも結構自分で見つけて、今までもいう難しい問題があると思う。地域が医療水準も３、４人そういう人がいましたが、１年休学し、上がって生活、命と暮らしをよくしていく、自分

アジア・アフリカの地域を１年かけて回って来るたちでよくしていくための貢献というものを考えというのが結構いるのです。

ていかなければいけない。その時に、ダブルスタ
ンダードではいけないということがよく言われて司会

そういう医学生はプライマリケアに、それとも先端医療に戻るのでしょうか。

いる。つまり先進国は先進国の理屈でやって、第三世界は第三世界の理屈でやって、こっちはこっちということでは、本当のグローバルな幸せにな若井

戻る人もいるのでしょうけれども、私も実らないということではないかなと思います。以前

際フォローアップしたわけではないので分かりまキューバが医師団をよく海外派遣しておりました

せんが、たとえその先端医療の現場に戻っても、が。

またどこかで何年かやったあとに、自分は満足し若井

今でもです。

はＪＩＣＡとか、あるいはもっとアジア・アフリ

司会

今でもそうですか。あれはどういうミッシ

カとかそういうところで、自分の生きていく道をョン性といいますか、思想で行っているのでしょないと思うのです。ですからまたそのプライマリ
ケアとか、プライマリヘルスケアの現場、あるい8

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

うか。国境なき医師団と同じような感覚で出してえるかということ。それは考え直さなければいけいるのですか。

ないと思っているのです。たとえば、古代や中世に、寺院で医療をやってきた。奈良の般若寺など

若井

キューバには私も行きましたが、１つは、

キューバは医者あまりなのです。

はハンセン病患者の救済にあたっていたお寺だったのです。そういう古代からの伝統があった。けれども近現代になって、医療施設が発展して、つ司会

あまっているのですか。

若井

ええ。医者を中心にしてヘルスケアを構築

まり公的な医療というのができる。社会保障というものもやれるようになってきた。そうすると、
そういうところから宗教は後退していく。それはしてきたので、看護師の数のほうが少ないのです。

歴史の歩みなんだ、進歩なんだ。後退したら何をそれで発展途上国の至る所に送っています。実際

するかといったら、それはいわば人間の内面の問キューバがあれだけ保健医療で先進的な働きをし

題、心の問題に限定されていく。それはむしろ宗て、先進医療もやっていますし、プライマリケア

教の純化なのだという考え方がありました。

のレベルでもやっているのです。とくに中南米としかし、今、考え直さなければいけないなと思

アフリカを中心に、たくさんの医者を、うんと山っているのです。古代や中世において宗教のもっ

奥とかに派遣しています。彼らがその後どうなるていた医療の行為というものをどうみるか。私はのかということを考えると、非常に難しいと思う

それはもっと積極的に評価していかなければいけのです。医者を中心でやってきた保健医療でした

ないのではないか、と。単にその当時に公的医療ので、看護師とかあまり育っていないのです。そがなかったから、宗教やお寺がそれを代わりにや

ういう問題がありますけれども、でもカストロのっていたというものではないのではないか。

偉いところだったと思うのですが、やはり基本的

もう１つはこういう面もあります。たとえば簡に人々の健康の問題を中心に据えて国造りをやっ

単に言うと宗教、教団が社会事業などをやるのは、てきたのです。それで米国の圧力に屈せずにやっそれは邪道までは行かなくとも、宗教本来のありてきたということがやはり、あれだけ目と鼻の先方ではないと。これは実は１９５０年代の終わり頃、にある国でよくやってきたなと思います。カスト

有名な仏教学者ですが、渡辺照宏という人が岩波

ロもだいぶ年をとってきて、非常に小さいストロ新書で『日本の仏教』というのを書いて、現実のークですけれども麻痺を起こしたり、実際には発問題と取り組まない日本仏教を批判しました。土表されませんでしたけれども。対米政策としては木事業などいろいろな問題に取り組んだ空海など

かなり米国と一緒にやって行かなくてはいけないを高く評価し、親鸞、日蓮などは低く評価しましという方向に急速に進んでいます。

た。当時、この『日本の仏教』は、学界をあげて叩かれましたが。

高柳

余談ですが、９．
１１の前後に、向こうの女性
高柳

渡辺先生がやられた。

胸部外科の木村文平氏が連れて行くから話をして

日隈

つまりその当時の、私たちの常識というのくれというので、楽しみにしていたが、９．
１
１で来ですか、それ、宗教というのは本来、医療だとか日が中止になってしまいました。

そういうものに関わるものではないのだと。本来、の厚生大臣みたいな人が全日本民医連に現れる予定だったのです。それで文京区にある健生病院の●仏教と医療、宗教と社会 問 題への取り組みの伝統

心の救済なのだからというとらえ方がどうしてもあった。ですからそういう両方の面から見て、歴史的な遺産としての宗教を考え直すことと同時に、先ほど問題提起された、現代の宗教の取り組み方、日隈

さっき仏教の話をおっしゃったのですが、それはどうだろうか。それについて言えば、日本

宗教的な遺産というか、伝統というものをどう考の仏教教団は大変遅れていると思います。ようや

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

9

く、例えば国際的ＮＧＯでいいますと、アーユス

個人を大事にする、ヨーロッパでいうと人格主義という若手中堅のお坊さんたちの組織ですが、そ的思想というのが出てきて、それは大きな役割をういうものが生まれておりますし、有志のボラン

果たしてきたのだと思います。また、聖書を読む

ティアの組織や、例えばカンボジアで井戸を掘っと、やっぱりキリストは癒しの人で、病気とかをているお坊さんが出てきている。終末期医療に取治したからみんなに信用されたというところがあり組むところも出てきた。けれどもそれが教団とるんじゃないでしょうか。

なると、それは大変なのですね。
最近、西本願寺が、戦争中に出した本願寺から

若井

それはもちろんあります。でもそれ自体がの通達の失効宣言を出したのです。ようやく、６０

中心的なものではないですね。結果として癒され年近くたってね。これは国政の段階でいうと、明るのであって、癒されるために信じるというもの

治憲法と教育勅語の失効宣言というのは、戦後いではなかったんですね。メッセージとしては。

ち早く国会でやったわけです。それをまだ蒸し返す勢力があるわけですが、教団ではそれがずっと高柳生きていたわけです、実際は効力はなくても。戦

新興宗教の領域ですよね。
「病は治るし、商売繁争中、本願寺でいいますと、親鸞の『教行信証』

盛」という調子の。

もしそうだとすると、それはもうほとんどの中に天皇批判があるのです。そういうところを削除するとか、戦争中そういうのをずっとやって司会いるわけです。それを失効すると。これを初めて、ことをかなり重視していたという普遍性を持った

６
０年近くたって本願寺がやった。それぐらい教団と思いますね。日本では貧困の問題は、なんとなの保守性は根強いですから、なかなか現代世界にく隅に置かれてしまうけれども、実は、われわれ対して教団レベルで発信するというのは、難しいの豊かさとどこかの国の貧困が密接にリンクして面があると思います。しかし私は希望を持っていいるという意識がないと、結局、自分達の豊かさます。そういう若い人たちに協力しなければいけも、どんどん崩れていくという危険が今あるのだ

ないと思っています。

ろうと思います。

司会

日隈ヨーロッパで近代的国家ができる時に、チ

キリスト教は、貧困者に対する救済というちょっと若井さんにお伺いしたいのですが、ャリティーを担っていた宗教、教会のところが、カトリックのほうでは、１９６
２年からの第二バチカ

だんだん公的な国家に、そういった福祉、病院だ

ン公会議がカトリック世界を大きく変える契機なとかいろいろな福祉的なサービスを移行していく

った。そして、１９９
１年にヨハネ・パウロ２世の回ということがあったと思います。それが今また、勅が出たのです。１８
９
１年のレオ１
３世の回勅のちょ

政府の失敗とか、市場の失敗とかということで国うど１００周年を記念するものです。

家の役割が縮小に向かい、民衆とか市民自らの手

１
０
０年前の回勅は、勃興してきたヨーロッパので、いろいろ国内のこともグローバルのことも、

社会主義思想や労働運動に対して、当時のカトリ取り組んでいかなきゃいけないという、新しい動ック世界としてどう対応するかということだった

きが出てきた。

のです。その１
００周年を記念して、ヨハネ・パウ

また教団全体の保守性云々というのは、やはり、

ロ２世の回勅が出たわけです。それはソ連などのカトリックの場合でも、例えば、一時「解放の神現実社会主義は敗北したけれども、では資本主義学」というのが、バチカンからがんがん言われたが唯一のものかといえば、そうではないのだと。

ということもありますし、一方で、ヨーロッパで資本主義のなかには不正や抑圧がある。搾取もあ

いうと１
９
３
１年ピオ１
１世の回勅「クワドラシモ・ア

り、云々という、非常に優れた回勅が出たのです。

ンノ（４
０年目）
」が、社会正義を実現しなきゃい

経済学者の宇沢弘文さんが「日本経済新聞」で、けないというスローガンを出して、ファシズムと実は法王から意見を求められたんのだと。この回スターリン主義的な共産主義に対抗して、非常に勅には宇沢さんの考えが反映されているようです。

10

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

先ほど言われた「解放の神学」は、確か１９６８年ているというところがありますよね。宗教と政治ですね。コロンビアのメジシンであった中南米のが結びついていく、くっついていくという点では、

カトリック司教会議で、この中南米の現実をみる

非常に危険な動きです。

と、キリスト教共同体と彼らは言っていますが、これを基盤にして解放のために闘わなきゃいかん

日隈というふうになっていたんですね。その後いろいト教海外医療協力会に、その時に入られた、いわろあって、弾圧もされます。法王庁から破門されば宗教的信条というのは、どのような。

でも、例えば最初におっしゃった、キリス

た神父もいてね。先ほど、ニカラグアの話をされましたが、ニカラグアの内閣にも神父が入ったり若井

して。だから、紆余曲折というか、変動はあるん

徒であり、かつ、医師として、ということですよですが、しかし、ああいう新しい神学が出来て、ね。

行こうというのは、ですから、キリスト教

貧しい、抑圧された人々と連帯し、あるいは連帯っていうよりは、その人達とともに、新しい社会

高柳をつくっていこうという、これは従来の世界の宗お話ありましたけれど、台湾に出かけていこうと。

教史では、かつてなかったことだと思っているん

もう、決意を固めて、それで中国語も勉強して、です。

実行していくという、その先生の、なんだかちょ

私がびっくりしたのは、さっきもちょっと私の１つの体験談をお話ししますと、山陰地方

っと常識はずれの覚悟というか、いったい何によでカトリックの学園の先生たちと懇談する機会がるかという。私もかなり常識狂っているほうなんありました。当然「解放の神学」の話にもなりまだけれども、本物の常識はずれの人を、久々に発してね。神父さんは、日本は豊かだから、日本に見した気持ちです。

は「解放の神学」はいらないとおっしゃるわけです。私は、それは確かに経済的にはアジア・アフ

若井

リカの諸国から見ると豊かにはなっている。しかれどね。

別にわたしにとっては、常識的なんですけ

し、日本は原爆を受けた唯一の国で、核戦争を防ぐ、核兵器をなくすということでは、日本のカト高柳

リックには「平和の神学」が必要ではないでしょ

教のお話をしているわけでもなくて、医師としてうかと言ったわけです。その神父さんというのは仕事をする、そんな覚悟のようなものを持ってい広島教区の方ですから、原爆の問題では、それはるのはどうしてですか。

中国語を勉強して台湾で、それでキリスト

その通りだという話になって、ようやく対話の接点が見つかったのでした。アジアのカトリックの若井

場合、「民衆の神学」という。それぞれ、その土

すか、やっぱり医師としては、必要としている人

地、民族の「解放の神学」にしていくというのが、がいれば、どこでも行くという、単純な考え方で

６０年代からずっと始まって、８
０年代、９
０年代と発

すよね。

やっぱり、うーん、それはあれじゃないで展してきているのではないでしょうか。そういう点、プロテスタントの方はどうでしょうか。

高柳

単純というのはしつこいですね。

司会

プロテスタントは、ばらばらですよね。

日隈

いや仏教では、例えば唐の時代に鑑真が、

若井

それぞれの教派で、それぞれ異なった動き

最後は目が見えなくなって、それでも日本に渡っをしていますし、米国で力を伸ばしているのは、て、正しい戒律、正しい仏教を伝えなきゃいけな

非常にファンダメンタルな、原理主義的な、そういという。そういう、何というかな、宗教的使命

いった人たちが、かなり政治を動かしています。

感というか、そういうものを、私たちは、もっとブッシュはそのようなところに支えられて動かしきちんと評価しなければいけない。そういう意味

何度も日本への渡航に失敗して、弾圧も受けて、

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

11

で言ったら、アジア・アフリカの植民地時代に、治性というものが極めて欠けているわけです。実キリスト教のたくさんの伝道師が行った。もちろ

際、世界でいろいろ真面目にやっている組織とか、ん、それは当時の帝国主義国の、植民地の拡張のそういうものは自分たちの社会的使命というもの、先兵になったという側面はあるのです。しかし宗あるいは社会的価値というものを明確に出しつつ教的な使命感というものも、もっと再評価しなきやっている。最近は、社会サービスの分野、福祉

ゃいかんのではないかと思う。

の分野で、やはりそういった非営利・協同組織、
社会的連帯とか、社会的使命、社会的責任をもっ高柳

私はたまたま教育会館で池明観（チ・ミョ

た事業組織というものを広げていくことが大事だ、

ングァン）さんのお話を直に聞きました。岩波新というふうに議論が進んできているのです。その書『韓国からの通信』の筆者のＴ・Ｋ生です。直なかで、そういうことをやってきた中心的な組織で見て、非常にすごいなと、人間を再確認したとは、ヨーロッパでいうとキリスト教的な母体をもいうような気がしました。クリスチャンですよね、ったところが中心になってきたというのが特徴的

あのかたは。非常に大変な時代を生きてきている。

で、その使命感というのは、宗教者は、個人的な

あの独裁の時代、いろいろなネットワークが国際価値観から根ざしているわけですけれど、無宗教的にもあったみたいですけれど、韓国の１つの革な人は、比較的なにか組織に寄り掛かったり、属命を成功させたキリスト教のイニシアチブという性が私自身というところにあまり立たなくて、自のは、大変なものです。

分はこういうところに属しているメンバーだからとか、そういうところで踏ん張りきれないような、

日隈

韓国のいわゆる左翼は弾圧されてしまって視野が狭くなるところも、一部、あるかもしれな

いたからね。

い。

司会●今後の非営利・協同の世 界 で

ラテンアメリカで、「解放の神学」のもと、どういう組織が実際にいろいろな地域でつくられ果たす役割るかというと、だいたいは自主管理型、協同組合的な組織が多いわけですね。つまり、
「解放の神

高柳

学」に基づいて、人々が貧困から立ち上がるためのは、日本でも、世界的に見ても、やっぱり帝国に、自分たちがどういう組織をつくって、生産を主義的な流れと、今の時代の新自由主義的な流れ

したり自分たちの利益を守ったりするかという時とを、断固拒否しなきゃいけないと思っているのに、私どもの言葉で言うと、非営利・協同組織が、です。そんな力がどこで形成されるかという１つ

かなりラテンアメリカでも組織されている。それの場として、ＮＰＯを重視しています。ＮＰＯでが実際の、例えば自分たちで工場をつくるとか、は、具体的な、直接的なサービスを生みだしたり

共同住宅を建てるために組織するとか、あるいは、分け合ったりということが第一ですけれども、同ちょっとした信用機関をつくるとかする。先ほど時にそこで、今までパワーを持ち得なかった人た言ったカナダのデジャルダンにしても、第三世界

ちが、具体的に実践しながら力をつけていく。批に支援するときに、魚を与えるのではなくて、魚判されているように、ＮＰＯには国家論が弱いよを捕る方法を教えるということで、どうやったらうです。国家論なしのＮＰＯ運動というのは、あ自力更正ができるかということで、非営利・協同てにならない面があります。私がセツルメントの組織をつくっていこうというような支援をしてい時に、ブントの諸君は「お前、ゴミ掃除やっています。それは、一番最初に、いわゆるＮＧＯとＮ

るのか、日本の社会の矛盾をね、お前がやっていＰＯは違うとおっしゃったように、今の日本的なるのは隠蔽していることなんだ」、矛盾を激化さ

動きは、確かに、雨後のタケノコのように怪しげせて民衆を立ち上がらせる、そんな議論だった。

なのができて、自分たちの利益のために実はやっところがそこに具体的に、ゴミ掃除をしながら、ているということで、社会的なミッション性、政たくさんの人が力をつけていく、力をつけ始めて

12

私がＮＰＯというのをかなり意識している

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

いるらしいという考えに僕は立っていた。まあち

頭が新鮮なうちにやらないと、２年間の研修必修

ょっと願望も入っているんだけれど。政治的な現化のなかで埋もれちゃいますよね。自分はこうい

局面の課題は、はっきりしてきている。世界銀行

うことやりたかったのに、というのが、だんだんとかＷＴＯとかのやらかしていることを、断固や忙しいなかで、こき使われてしまうということにっつけるというなかに、ＮＧＯもＮＰＯもありやなりますので、ぜひ、そういうプログラムをやらしないかというふうに思っているのですけれども。

れたらいいと思いますけれどね。

司会

高柳ヨーロッパの動きを見ていますと、ＮＧＯ

若井先生の本で、人間の価値が、先進国ととＮＰＯは、比較的リンクしているような気がす

こんなに違うと、何百万円で何人救えるんだと書るのです。というのは、例えば若井先生たちの編いていますが、これはもうとても印象深いですね、集した本にも書かれていたトービン税導入の問題

あれは。これは先生の実際のネタですよね。

は、ヨーロッパでは５年くらい前に、国際的社会
若井

いろいろ考えたネタです。

界にやろうということが、かなり、国内のいろい

高柳

脳外の手術にいくらかかると。これを持っろな社会運動団体とか、非営利・協同組織とか、ていって何人救えるだろうと。

連帯基金を設置しようという動きがあって、ＧＮＰの３パーセントぐらいを連帯税として、第三世あるいは労組が中心になって行っていたわけです。
そういう点では、日本の運動に比べると、ナショ

日隈

ナルな問題とグローバルな問題は、運動しているっていまして、アメリカでは保険に入っていない

人たちにとっては、割とリンクして考えられてい

人は４，
４
０
０万とかいるという。いかに医療を受けるというところがあると思います。日本のいろいられない人が多いか。また何かの手術をしたが、ろな平和運動とか社会運動は、ヨーロッパに比べ何十万か何百万か請求されて、払えないから破産

ると、あんまり海外支援をしない。表敬訪問的なする人もいるという。

衛星テレビで、アメリカの医療のことをやことはやったりするけれども、先ほど、若井先生がおっしゃったように、具体的なプログラムでつ若井

ながらなければわからないということを、これか増えていきますね。

日本もなりますよね。自己負担がどんどんら大事にしていかないと、単なる表敬訪問みたいなもので、終わってしまう危険があります。

高柳

それですってんてんになってね、自分の家も売っていった。すってんてんになって、仕方が若井

民医連もどこかに、プロジェクトを持ったないから家族ぐるみでホームレスという。日本のらいいんですよ。いくらでもありますからね。要中にも南北問題が、強烈な勢いで生まれつつあり請はありますから。

ますね。それに拍車がかかってきますからね。なんとか、もちろん日本だけ幸せになろうなんて馬司会

ニカラグアに一緒に行くとかですね。

鹿なことはできないけれども、かなり有機的に局面をとらえれば、可能性はちょっとありそうな気高柳

若い研修医なんかも行ったらいい。

もしますけどね。どうも政治の反動的な流れのほうが激しくて、ややこうね。しばらく絶望のほう

若井

１週間でも２週間でもいいですから、まずに向かっていくのかなんていうね。世界を見ていは見てきてから研修するとか、あるいは研修終わて、若井先生は日本の現状をどんなふうに見ていってから見に行くとか、そういうプログラムをもますか。

つと非常にいいと思いますね。研修必修化に来年度からなるために、２年間は病院にはりつけられ

若井てしまいますから、そういうところで、その前に、からね。むしろ、日本の場合は、外からの圧力に

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

日本の政治には、明らかに方向がないです13弱いじゃないですか。だから、そういう点では、たのです。これに解同系のグループがくらいつい

例えば外で働いている日本のＮＧＯの人たちが、たのです。歴史的な文献ですから、載せて、ちゃ

逆に、外から日本のなかに発信していくというこんと正しい解題をつければいいんですよ。攻撃さとを、もっと積極的にやる必要があると思います

れたので、今度は削除しちゃったんです。それでね。ＮＧＯで自分たちがこう、自己満足と言ったは正しい賀川像が伝わらない面が生まれているとら悪いですけれども、自己満足的に完結してしま思います。あの当時は、社会科学的な部落問題のうのではなくて、政治的な発言、あるいは政治的研究というのがまだまだですから。彼がまだ２０代な動きというですね、ＮＧＯだから政治的であっの若い頃です。

てはいけないということは決してないので、むしろＮＧＯだからこそ、非常に政治的であるという司会

こと、いい意味で政治性ということはやはり強調

スが『社会学』という本を書いているのですが、しなくてはいけないだろうと思いますよ。

イギリスの社会学者のアンソニー・ギデン

その中に、日本の部落民という記述が１０行ぐらいあって、エスニックグループと書いています。そ高柳

若井先生は私より政治的だなと思っているのよ、あきれ返った。僕はかなり政治的な人間だ

れは一種の誤解ですが、でも、彼らから見ると他に理解のしようがないのですね。

と思ったのに、こんなにしつこく政治的に考えてヨーロッパにはジプシーとか、移民とか、エスいる人がいたのかと。前の本『学び・未来・ＮＧ

ニックがいて、彼らは少数人種民族だから、これＯ』時は、とても、こう心が休まるような、癒しを差別するというのはある意味で理屈がつけやすで読んだ。
『平和・人権・ＮＧＯ』の方はかなりい。しかし、日本で、同じ日本人を、単に貧困で戦闘的ですね。

差別するのはわかりますけれども、部落差別というとまったくロジカルじゃないので、あのギデン

若井

戦闘的ですよ。

スさえも、それはおそらくエスニックグループだからだろうと考えるのが当然だと思いますよね。

●

賀川豊彦について日隈

賀川豊彦にふれますと、おっしゃったようだから、賀川豊彦が当時そういう認識をしたということについては、アカデミックな文献としてはきちっと残すというのが、賀川の全体像を見るのに大事だと思います。

に、彼は非常に多面的な活動をした人ですよね。
もちろんキリスト者としての宗教活動、それから

日隈

平和運動、労働運動の仕事をしている。あの１９２
１時の書物は、その後７２歳の逝去の日までの永い活

年の川崎・三菱造船所の大争議、まだ日本共産党

動そのものを通して、訂正し償ってきたことが明のできる前の年で、そういう意味では先駆的な労らかになることが、大切ではないでしょうか」と働運動の指導者です。

述べていることを鳥飼慶陽牧師が紹介しています

それから、水平社の運動、つまり部落解放運動。
政党設立活動もしたし、おっしゃったように協同

賀川夫人が、あとで、「賀川のこの２
７歳の（『賀川豊彦と現代』）。そういう毅然としたもの
が、出版社にもほしかったと思いますが。

組合運動や、今の神戸の灘生協なんかの生協運動の先駆者でもあり、日本農民組合の運動もしまし司会

た。そういう意味では驚異的な人で、それだけに、

社会思想とか、運動観を持ったかというと、やは

戦後アメリカは、彼に非常に期待したこともあっ

り当時の世界のキリスト教の動きからそうとうのた。

アイデアと情報をもらっているのだと思います。

ただ、部落問題では、彼は部落人種起源論を展開した（『貧民心理之研究』）。キリスト新聞社が賀川全集を出したとき、最初はそのまま載せてい14

あの当時、賀川がなぜあれだけの精神的なそうでないと、あれだけの運動はできないと思います。
歴史的には、日本のいろんな社会運動の先駆的
いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

な人々の中には、キリスト者が多く含まれていた

みて、頑張れば何とかなるんだというメッセージと思います。

に、ちょっと圧倒されましたね。ブラジルなどでも、頑張ってみんなが要求し始めると、政府が薬日隈おっしゃるように、初期の労働運動、社会主義運動の指導者の多くはキリスト教の出身です

を確保し始めている。最初のうちはほとんど絶望的な感じでしたが。

から、キリスト教とのつながりは非常に強い。
それからもう１つ、さっき言い忘れたのですが、

若井

今や、エイズの薬は非常に安価に、１人に賀川の多面的な活動の１つに関東大震災での救援

対して１日１ドルぐらいの値段で提供されるよう活動があります。だからそれは今度の兵庫の大地になりましたけどね。ですからそれも、ある意味

震のボランティア活動などの、本当の先駆的な活でこう、世界的なＮＧＯのネットワークの力で、動をした人ですよね。

ＷＴＯとかそういった、それから先進８カ国のい上京して、関東大震災だけではなくて、その後

ろいろな政策に対して、対抗する形で、ＮＧＯがのいろんな震災の救援活動もします。労働運動、全体としてまとまって動いた１つのいい例ですよ農民運動、平和運動、それから部落解放運動に、ね。

そして、救援活動。その上に、いやその上じゃな
くて、もともとその土台にあるキリスト教の、宣日隈

教活動というのがあって、そういう意味ではものズ蔓延。それへの治療・対策を大製薬会社が妨害

すごく多面的な人だったと思います。ＮＧＯ、Ｎするんですからね。これはもうビックリした。

しかし恐るべきは、貧困の危機の中のエイＰＯの元祖みたいな人ですよ。

●ＮＧＯ、平和、人権高柳

ビックリしますよね。それの中でいちばん一生懸命に旗を振っているのは日本だというのがね。日本の外務省と製薬会社が。たまたま日本人

日隈

ＮＧＯの資金は、どういうふうにしているが知らないだけでね。

のですか。
司会
若井

ＮＰＯ、ＮＧＯでもメディアに出ると資金が集まりやすくなるんですね。

狭い顔の見える範囲としてのローカルコミ

ュニティだけではなくて、はやり、グローバルコ
ミュニティということも視野に入れて、今後ＮＧＯとの協力、協同ということを進めながら、両方

司会

政府的非政府組織というＧＮＧＯというよ

うなものもある。

のコミュニティをローカルにもみるし、グローバ
ルもリージョナルに見ていく、そういう協力関係をつくらなければいけないということが、今回こ

日隈

若井先生が書かれたのは、その中で優れたの座談会を通じて非常に感じたことであります。

ＮＧＯを編集されたのだろうなと思います。

最後に一言づつお願いします。

高柳

それはそうですよね。

若井若井

いい加減なＮＧＯは本に出していません。

高柳

本物はこれだと。

日隈

そのように感じましたよ。

思います。

高柳

私はエイズの話を担当した先生の話などをるのかということを見失ってしまうと思います。

先ほど話は全部してしまったことですけれ

ども、ＮＧＯ（私はＮＰＯという言葉は嫌いなのです）で働くにしても、あるいは、どこで働くにしても、自分の政治的姿勢というのは絶えず問われていくと思います。それはいい意味での政治性というものを、１人ひとりがもっていることだとそうでないと、私たちがどこに自分が立っていいのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

15

それは今、私が大学の教員をしているという中で、局面にあると思います。

やっぱり大学の中にこもってしまって、学生を指導したりそういったことだけ、研究をやっている

日隈だけでいいということに止まってしまう危険性と最初に日本の憲法を、日本から発信せよというこ

いうのはいつもあるのです。

とをおっしゃっている。

そうです、そうです。若井さんが、御本のですから、そういう点でいつも、ある意味ＮＧ
Ｏに関わったり、人々の中に入っていったりする

高柳

ことで、絶えず自分がリフレッシュされていくとその生存権を奪っていくという、国民自身も被害いうか、新たな展開に自分がチャレンジしていく者になっている。他では加害者になっていくといということができるのではないかと思っています。

う、今の憲法をその平和的生存権というところでそれで具体的には、片方で戦争で、片方でがっちりおさえて、それで広範な人たちとディス
日隈

先ほど私、世界を動かす原動力の１つとしカッションを巻き起こして、それで日本の支配層て、植民地体制の崩壊に触れましたが、それが単が意図していることを根本的にえぐり出すというに崩壊しただけじゃなくて、非同盟諸国運動、非か、共通の認識にしていく。そこに、抵抗の力が同盟運動として大きく発展して、国連の中でも大形成されてくる可能性というのが、６０年の安保、

きな位置を占める。それに対して国連の決議を無いろいろな労働戦線とか学生運動とか、そういう視して、イラク侵略をやっているような米英との、のが後退していますけれど、一方で、ＮＧＯ、Ｎ

ここも闘いですね。それは政治的な闘いだけでは

ＰＯ、いろいろな意味での市民層の自覚という力なくて、実は、その非同盟諸国、非同盟運動の中量も高まっている。その共通のテーマになるとい心になっている、アジア、アフリカ、ラテンアメうか、ここはちょっとこの２、３年勝負なんじゃ

リカ、中東での貧困がますます増大し、そういうないかなというふうに。

貧困を原因とする諸問題が深刻化している。それ
若井

多分そうですね。

従来のような社会主義体制というのは崩壊すべく高柳

ここでちょっとゆるんでいると、まぁ長いして崩壊したわけで、しかし、利潤第一主義とい歴史を考えれば「やがてその矛盾も克服される」

うのは、依然として世界を支配している。これをなんて書かれたりね。その間にこっちがこてんこ

乗り越える社会を創っていく。それは私たちのこてんになってるなんていうんじゃね、どうも面白れからの実験でもあるし、これはいろいろな思想、

くないと。

にもっと目を向けていかなきゃいかんと思います。
それではどういう社会を目指すのかというと、信条、宗教の違いを超えた人たちとの協力以外に、あり得ないのではないか。私は自分の専門の分野

若井が宗教ですから、とくに宗教者、宗教団体のみなで、市民として動かないといけないと思います。

さんと力を合わせる以外には、それはつくり出せ

今回の選挙にしてもそうですけれど、それが曖昧ないのではないか、というのが感想です。

になってきて、そのうち憲法改正されているとい

憲法第９条はやっぱり死守するという立場

う危険性があると思います。
高柳

私はこの本を読ませていただいた時から、かなりたくさん、いろいろな勉強をしましたけれ

高柳

ども、この構造的暴力、今、日本が積極的にそれの役に立ったけどね。

を拡大するような方向に動こうとしてるという意

今の発言を１ヶ月前ぐらいにすれば、選挙（２００
４年７月９日実施）

味で、日本の憲法の問題というのは極めて重大な

16

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

特集：非営利・協同と文化

今日の日本のスポーツ状況と非営利・協同への期待
森川 貞夫
かの運動やスポーツをしたというその中味は、「比

１．社会現象としてのスポーツの問題性

較的軽い運動やスポーツ」であり、具体的な種目でみると「ウオーキング（歩け歩け運動、散歩な
どを含む）
」が３
７．
２％でもっとも多く、次いで「体今頃はおそらくアテネ・オリンピック競技大会

操（ラジオ体操、職場体操、美容体操、エアロビの報道がお茶の間を席巻し、あたかも日本国中がクス体操、縄跳びを含む）」が１
５．
９％、その後はオリンピックの興奮でわきあがっているようなムボウリング（１３．
２％）
、軽い球技（キャッチボー

ードをつくりあげているにちがいない。またプロ

ル、円陣パス、ピンポン、ドッジボール、バドミ

野球の合併騒動も９月８日の臨時オーナー会議をントン、テニスなど）（１１．
９％）
、ゴルフ（８．
３％）

前にして新聞・テレビ・ラジオでは騒々しく議論と続いている。活動頻度でみると、週１、２日以されているであろう。これも誠に「天下泰平」な上と答えた者は運動やスポーツをしたと答えた者

世相の反映であろうか。
一昨年の日韓共催ワールド・カップ・サッカーの全体の半分を越えている（５６．
５％）が、国民全８．
５％）である。
体でみると１／３強（３の例を持ち出すまでもなく今やスポーツはある種問題はこの数字が高いのか低いのかということの社会現象となっている。しかしこれらの例はすであろう。通常、私たちはその国の、あるいはあべてが競技スポーツ、しかもエリート・スポーツ

る地域のスポーツ振興がどの程度進んでいるかをあるいはトップ・スポーツの話題である。かって測るバロメーターとしては単なるスポーツ人口で日本のスポーツは一部の特権的な学生スポーツマ

みるのではなく、何らかのスポーツのクラブや同ンとそのＯＢを中心にした高級な「遊び」であり、

好会に加入してある程度持続的・系統的にスポー

庶民にとっては高嶺の花、せいぜいが「見る」かツをしている人の割合を示す、いわゆる「組織ス「聞く」かのものにすぎなかった。子どもたちの

ポーツ人口」でみる。今回の同じ調査では何らか学校でのスポーツ活動を除くと、スポーツが一般の運動やスポーツのクラブ、同好会などに「加入

庶民にとって身近なものになったのは戦後のことしている」と答えた者の割合は１
５．
８％、
「加入し

で、とくに１
９
６
４年のアジア初の東京オリンピックていない」と答えた者の割合は８４．
２％であった。

開催が大きなターニングポイントとなった。

この数字は１９７
２年の７．
２％から増え続けて１
９
８
２年

最新の「国民の体力・スポーツに関する世論調には倍以上の１７．
６％という数字を示したことがあ査」（内閣府、２００４年）によると、「この１年間にるが、以後は横ばいでしかもどちらかというと下行 っ た 運 動 や ス ポ ー ツ が あ る」と 答 え た の は降気味である。大雑把に言って日本の組織スポー

６
８．
２％、
「運動やスポーツをしなかった」と答え

ツ人口は１５％強ということになるが、ちなみにヨたのは３
１．
４％である。性別・年齢別でみると、男ーロッパで比較的スポーツが盛んであると言われ性が高く、また２０・３０歳代が高い。１年間に何らるドイツなどでは３０％を越えている状況から考え

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

17

ると、日本ではやはり一般の国民が何らかの運動

日本社会の問題性も問われなければならない。

やスポーツのクラブ、同好会などに加入して気軽に日常的にスポーツに親しむというよりはウオー
キング、散歩、体操、軽い球技など、いわば個人
もしくは数人で行うインフォーマルな活動としての運動やスポーツならまあ多少はやるということであろう（このことは後にふれるが、多くの国民のスポーツの行動特性を示している）。

２．人々の暮らしとスポーツ文化のあり様
今日ではスポーツという言葉は、多くの人にとっては競技・競争というイメージよりはむしろフいずれにしても国民にとってのスポーツは、「見ァッションに近い感覚であり、また大方にとってるスポーツ」はともかくとして「するスポーツ」

はより広く健康やいきがい、社交、あるいは交流となると事情が異なり、世間でスポーツ、スポー・親睦などなど、実に幅広い概念でとらえられてツと騒がれるほどには身近なものにはなっていないる。先の調査でも「運動やスポーツを行った理いというのが実態であろう。ここでもスポーツを由」として挙げている理由を上から順に並べると、よくする人とほとんどしない人との二極分解が進「健康・体力つくり」と答えた者が５
５．
２％、
「楽

んでいると思われる。一方、「見るスポーツ」もしみ、気晴らしとして」が５
４．
５％、以下、「運動

近年の企業スポーツの休部・廃部に象徴されるよ不足を感じるから」が４
０．
９％、「友人・仲間との

うに、ほんの一握りの人気プロ・スポーツ（野球

交流として」が３
３．
８％となっている。一方、下かでいえばかっての巨人・阪神戦、サッカーでは対らは「自己の記録や能力を向上させるため」が日本代表戦など）を除けばいつもスタンドを観衆

３．
３％、「精神の修養や訓練のため」も３．
６％と低で埋め尽くすという状況にはない。こうした日本

い値を示している。

スポーツ全体にわたる分析は別の機会に譲るとしスポーツという文化は確かに身体運動の喜びとても、多くの国民にとってはスポーツはテレビやも表現できるような人間にとって独自的価値を有新聞などを通して間接的に「見聞きする」ことがするが、その文化的・社会的価値は社会の変化の中心であって、直接球場やグラウンド、体育館な中でより拡大し、変化しているといえよう。上にどに足を運ぶという正式の「スポーツ観戦」とな挙げた運動やスポーツを行う理由の社会的背景をると、やはり事情はまったくお寒い状況にある（正別の角度から眺めるとすれば、国民の「健康や体月の早明ラグビー戦は例外）。同様に、あるいは力」への不安・意識からとらえることができる。

それ以上に「するスポーツ」の実際となると必ず

例えば「自分の健康や体力について普段どのよう

しも「すべての人のためのスポーツ」（スポーツに感じているか」という問いに対して多くの人が・フォア・オール）とはなっていない。

「肉体的な疲労」を感じている（６１．
３％）と答え、したがって一方でスポーツが社会現象であると

また「精神的な疲労、ストレス」を感じていると言われているにもかかわらず、それはメディアを答えた人も５５．
０％である。さらに「体力の衰え」

通してのそれであって、その実態あるいは内容がを感じていると答えた人は６７．
６％、「運動不足」

乏しいところに日本のスポーツ状況の問題性があを感じていると答えた人は６６．
２％であり、今日のる。こうした問題状況はさらに最近の多チャンネ

社会に生きている人々が「健康や体力」にいかに

ル、多メディア化によるテレビ放映権の高騰（ワ

不安を抱き、いかに精神的・肉体的疲労に陥ってールドカップやオリンピックなどのビッグ・スポ

いるのかがわかる。したがって運動やスポーツをーツ・イベントの争奪戦）に典型的に見られるよ

行う理由に「健康や体力つくり」や「楽しみ、気うにスポーツの商品化、ビジネス化によっていっ晴らし」が上位に来るというのもわかろうというそう拍車がかかる。同時に、すでにふれたが東京ものである。

オリンピック以後急速に進展した企業スポーツのさて、今日の私たちの「いのちとくらし」、そ最近の衰退ぶりなど、跛行的なスポーツ状況を生してスポーツとの関わりはどのようにとらえるこ

み出す日本のスポーツのあり様とその背景にあるとができるであろうか。紙数の関係で多くは省く

18

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

が、結論的にはスポーツの土台は地域および住民

べられる、そして誰もが安心してスポーツを楽しの生活である。その理由はスポーツそれ自体は物

むことができる生活条件である。次に、どんなにを生産するわけではない。したがってスポーツがスポーツに対する潜在的能力があろうとも肝心の存在し続けるためにはスポーツを楽しむためのスポーツをやるための施設・用具がなければスポ

人々の生活（衣・食・住を中心とする日常生活）

ーツはできない。これらの関係を示したのが図１と地域の豊かさを前提としている。着るものがあである。

って寝るところがあって三度の食事がきちんと食したがってスポーツの客観的条件である「かね、「育てる・育つ」と「働く」「住む」という機能

ヒマ、ばしょ」、「かね」は文字どおり経済的条件、がある。スポーツは人間の「発達」という観点か「ヒマ」はスポーツをやるための自由時間、「ば

らは、とりわけ「楽しむ」と「育てる・育つ」としょ」はスポーツの施設・用具を指すが、このよいう地域の機能からレクリエーションや休養、健うなスポーツの客観的条件は具体的には、例えば康・教育と深く関わりながら、スポーツそのもの

家計調査報告（総務省統計局）の「実収入・可処の独自の文化的要求を満たしていくことが必要で分所得の名目・実質増加率の推移」、「毎月勤労統あろう。

計調査」（厚生労働省）の「一人平均月間総実労

今日の地域・住民の生活はこれらの要求や機能働時間数の推移」、あるいは毎年の「国民生活時を満たすための条件、すなわちすでに述べたよう間調査報告書」（ＮＨＫ放送文化研究所）の「日に住民が安心して「いのちと暮らし」を営むため本人の生活時間の変化」、そして「我が国の体育の土台であり、同時にスポーツの土台でもある「生・スポーツ施設現況調査」（文部科学省）などか存」に関わる「働く」「住む」という機能、これら全国的平均値あるいは全体の推移は容易に知るもただ働く場所と住むところがあればいいということができる。とくに近年の長引く不況やリスト

ものではなく、人間的に生活し暮らしていける、

ラ等の影響で国民の生活およびスポーツの客観的総体としての地域・住民の生活が豊かで充実して条件は概してよくない。実際の地域で生活していいることであるが、現状はそうだと決して言えるる人たちのそれぞれの状況は果たして具体的にス

状況ではない。

ポーツができる条件・環境にあると言えるであろうか。

したがって地域のスポーツ、あるいは住民のス!

ポーツも 豊かに発展する「地域づくり・街づく

住民の「いのちと暮らし」とスポーツとの基本り」の中で考えるスポーツのあり様が問われてい的な関わりは、同じく図１からとらえることがでるのであり、ここから「人間復権の地域づくり・きる。地域には人間の発達の基本要求として「発街づくり」が求められていくのである。とくに地達」と「生存」の二つの側面があり、それぞれの域スポーツで見られる傾向はともすれば「自分さ要求を満たすための地域の機能として「楽しむ」

えスポーツができればいい」「自分さえうまくな

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

19

ればいい」「自分さえ楽しめればいい」というこの位置どりを考えてみたい。図２は真ん中の水平とになりがちなスポーツ愛好者たちが気になると線より上が公共性が強く、下が民間（私事）性のころであるが、そこから抜け出て「スポーツも豊強い領域を示す。左上から右下への斜線は非営利かに発展する地域づくり、街づくり」の中で自分と営利を分けており、斜線より上が非営利性が高たちのスポーツ活動をとらえるということは結構

く、下が営利性が強い。右上から左下に向く斜線

難しい課題である。ここからもあらためて「地域はインフォーマルとフォーマルを分けているが、にねざすスポーツ」のあり方が問われる。これはスポーツに引き寄せて言えば線より下のコミュニ

同時にスポーツによる地域振興やコミュニティ形

ティではどちらかというとインフォーマルなスポ成の問題についても同様である。

ーツ活動、すでに述べたが個人もしくは数人によ!

る（第一次集団的）な活動形態をとり、逆に上はもう少し人数もふえて多少フォーマルなスポーツ

３．スポーツと国家（行政）、市場、コミュニティ

集団の形成（共生・複合型、どちらかというとネ以上のような問題意識の上に結論を急ぐが、今ュニティ（地域）が位置している。

ット型）の活動となる。それぞれの三角形の頂点に行政（国家・地方自治体）、市場（企業）、コミ

一度理論的課題として「地域にねざすスポーツ」

国家および地方自治体におけるスポーツ行政の野ではある程度市場原理に委ねざるを得ないスポ

果たすべき主な役割は条件整備である。公共スポーツ事業も当然ながら増大していくことはまちがーツ施設の整備・充実を基本に行政のやるべきスいない。しかしそれが利用者や国民の利益を著し

ポーツ施策は今後はかなり限定されたものになる

く侵害する場合には民主的規制が必要となるがこであろう。その理由はスポーツが本来、将来共に

こではこれ以上はふれない。

地域の生活・住民にねざすものである以上、その問題はすでにふれたように、多くのスポーツ活

活動は地域・住民に委ねるべきものが多いはずで動が日常的には地域・住民によって担われているある。一方ではスイミング・クラブやエアロビクという事実、また理論的にもそうならざるを得な

ス・ジム経営など、スポーツ産業とよばれる領域

いということから考えると、地域を舞台に今日何でも地域への進出が見られる。こうした領域・分が問われているかである。国レベルでの地域スポ

20

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

ーツ振興策では、今、全国を席巻している総合型

ここで断っておくが総合型すべてが悪いと私は地域スポーツクラブ（以下、総合型と略）の問題

言おうとしているのではない。それだけの施設条

がある。２
０
０
０（平成１
２）年９月に旧文部省が初め件があり地域住民の要求があるところではそれはて「スポーツ振興基本計画」（以下「基本計画」

それで選択肢の一つのとしてあってもいいし、そと略）を発表したが、生涯スポーツ分野での最重れはまさに住民の自治の問題である。だが多くの点施策として総合型なるものを「目玉」に掲げ、地方自治体のスポーツ状況はたやすくこの総合型

１
０年間ですべての市町村にこの総合型を１カ所以を立ち上げる状況にはない。それが証拠に１９９５年

上設立することを決めた（この前提には１
０年間でから国のモデル育成事業として鳴り物入りではじ

成人の半分を週１回以上スポーツをするという政まったこの総合型は現在設立されているのは全国

策がある）。今多くの市町村では都道府県教育委

で４２４クラブ、創設準備中が４０
９クラブということ

員会からスポーツ振興計画の策定とこの総合型のである（「平成１５年度総合型地域スポーツクラブ

設立が急かれている。

に関する実態調査」文部科学省）。いずれ問題点

この「総合型」とは何かというと、男も女も、なり矛盾が見えてくるであろうが、公共スポーツ

また子どもから高齢者まで、健常者も障害者も、施設だけを考えてみてもわかることだが今日の日

初心者からトップレベルまで、それに大事なポイ

本のスポーツ条件では１０００人規模の会員数の総合

ントは単一種目ではなく複数のスポーツ種目で総型だけで一つの公共スポーツ施設を占有使用する

合的に活動するスポーツクラブということである。

ことは他の住民が許さないし、また既存の単一のそのためには活動の拠点となるスポーツ施設やク

スポーツクラブ（全国推計約３６万スポーツ・クラ

ラブハウスなどの整備充実、質の高い指導者の確ブの９割以上、性格には９４．
６％）の日常活動の拠保など、条件整備が問われるが、国はそこまでは

点施設を奪うことになろう（日本スポーツクラブ

面倒は見ない。そして何よりもこの総合型のめざ協会「地域スポーツクラブ実態調査」２
０
０
０年）
。

すところは住民自身が主体的に運営することであ

ましてや住民がどのようなクラブで活動するか、るから住民の自発的な参加や自主性・自立性が大

どのようなクラブを組織するかは自分たちで選択

きな鍵になると思われる（もちろんその裏には政し決定する（これがまさに「クラブ自治」）こと

府にとっての都合のいい「自立・自助」がある）。

であって国や行政に指示されたり強制されること先ず第一に問題となるのは、住民のスポーツ活

ではない。

動への関わり方は多種多様であり、またその組織

すでにふれたが国の基本計画を受けて現在それや集団のつくり方も本来的にはまさに自由でありぞれの市町村ではスポーツ振興基本計画の策定が自治に委ねられるべき性格のものであるにもかか要請されているが、行政、企業、コミュニティでわらず、なぜ総合型かということである。その辺果たすべき固有の領域・役割とは何か、場合によの事情説明に先の「基本計画」では「スポーツ環っては互いの「棲み分け」と「協力・協同」が地境の現状と課題」という１節を設けて「公共スポ域の実態と合わせてどのように可能か、などが問ーツ施設を拠点とするスポーツクラブの約９割が題となるであろう。ここでは当然のことながらこ

単一種目型であることに代表されるように、これれらの三つにまたがる領域、つまり図２の三角形

らのスポーツクラブは性別、年齢、種目が限定的の真ん中の領域（ここが非営利・協同の領域）にであったりするため、誰もが、いつでも、どこで関わる課題が具体的に問題となる。

も、いつまでも各自の興味・目的に応じてスポー
ツに親しめるようになっていると言い難い状況にある」と説明している。要するに、日本では総合

４．なぜ「非営利・協同」か型や地域スポーツ振興が遅れているのは、小さなクラブがいっぱいあって、それも単一種目のスポ

くわしく説明する紙数もすでに尽きてきたが、ーツクラブであり、子どもから大人まで一緒に活

今日の「生活不安の増大」は「失われた１０年」と動するようになっていないからだというのである。

も言われる「政府の失敗」「市場の失敗」に帰因

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

21

する。そこで登場するのがＮＰＯ、非営利・協同

おいても公共スポーツ施設の運営の効率化という組織であり、第３セクターともよばれる社会経済

課題を抱えている。厳しい財政事情のなか、管理的システムであろう（くわしくは佐藤慶幸、２００２、

運営費の縮減を余儀なくされる反面、住民からは

富沢賢治、１９
９９など）。スポーツの分野でもとく

開館時間の延長やスポーツ教室の拡充などの要求にＮＰＯ法成立以後は全国的に地域のスポーツクが増しており、コスト削減とサービス向上といっ

ラブの法人化問題が取り沙汰され、２
０
０
４年６月現

た相反する課題が生じている。このような課題の在では「スポーツに関わる事業を行うＮＰＯ団

同時解決策として、スポーツＮＰＯへの管理運営体」の数は、１，
５
８
９団体である（クラブネッツ調

委託（「クラブ委託」）が考えられる。
「クラブ委

べ）
。

託」が順調に進めば、ＮＰＯ側は委託費収入と活別の資料によると改正ＮＰＯ法以後、活動の種

動拠点の確保が同時に達成でき、行政サイドは管類は１７であるが、その内、「学術、文化、芸術、理運営コストの削減と様々な地域活性化が期待でスポーツの振興を図る活動」のＮＰＯ団体数はきる」（間野１９９９、池田・守能１
９
９
９所収）
。

５，
４
４
９法人（全体が１６，１６０であるから３
３．
７％）で

ここで「魔法の手」としてのスポーツＮＰＯ設

あり、したがって先のスポーツＮＰＯ団体数はこ

立は、行政もスポーツクラブも「一挙両得」の妙の領域では２
９．
２％、全ＮＰＯ団体の中でも９．
８％案としてもっぱら管理運営とコストの効率化といを占めていることになる。なぜこのようにスポー

う側面から語られているのが特徴であろう。あるツ分野でＮＰＯ法人格を取るスポーツクラブ・団

意味では２
０
０
３年６月の地方自治法改正による公共体が増大しているかといえば理由は簡単である。

施設の「指定管理者」制度を先取りするような議先にふれた総合型を推進していく上で法人格を持論である。あらためて「なぜＮＰＯ、非営利・協つと公共スポーツ施設の管理運営委託を受けやす同か」を問う視点が重要であろう。

いという「宣伝」が行き届いたからである。国・ここで日本のスポーツ状況を理解する上でおお文部省の総合型育成モデル事業についての調査研

まかに日本のスポーツ組織について説明を加えて究の委託を受けた三菱総合研究所はいち早く報告

おこう。１
９
１
１（明治４
４）年創立の大日本体育協会

書（『地域スポーツクラブの育成と地域活性化に（現日本体育協会）は「広く国民の運動競技を奨関する調査』１９９６）を出し、続いて「地方自治体

励指導する」ことを目的に掲げたが、実際にはオにおける公共施設のＰＦＩ（Private Finance Initia-

リンピックを頂点とする国際競技スポーツ大会へtive）整備事業推進調査」（三菱総研、２
０
０
０）にお

の参加を主たる目的とした、種目別組織の連合体

いて民間事業者の公共スポーツ施設への管理運営

としての性格を保持してきた。しかし１
９
８
８（昭和

への道を切り開いた。しかし多くの自治体は総合

６３）年に旧文部省体育局スポーツ課が競技スポー型をどのように設立させ財政的に自立させるかでツ課と生涯スポーツ課に改組し、翌８
９（平成１）

悩むのであるが、それには総合型をＮＰＯ法人格

年に日本体育協会の１委員会であった日本オリンを取らせて公共スポーツ施設の管理運営委託させピック委員会（ＪＯＣ）が分離独立し、財団法人

るのが一番の近道であるということで、これらの化されることによって、ここではじめて日本にお「調査報告書」に基づく「提案」が水路づけとなけるスポーツ組織がトップ・レベルのスポーツをってまたたくまにＮＰＯ法人格取得ブームとなっめざす競技スポーツと大衆のスポーツ、すなわちた（三菱総研）。

生涯スポーツの二本立てとなり、新たな段階に入こうした考えを代表する提案は三菱総研所員にらざるを得なくなった。しかし長い間、日体協一よる次の文章に読みとれよう。
「スポーツＮＰＯ

本で国際スポーツ界への飛躍を夢見てきた日本のは、プール、グラウンド、体育館等のスポーツ施

スポーツ界はなかなか旧習から脱皮しえずに今日設に加えて、クラブハウスや事務室などを要する。

に至っており、とくにそのひずみは都道府県、市

このような拠点を独自財源で整備することは非現

町村レベルの地方体協に大きく残っており、国民実的であり、実際には既存のスポーツ施設を活用に開かれたスポーツの普及・奨励のための組織に（借用）しなければ成立し得ない。一方、行政にはなり得ていない。

22

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

国民の「スポーツ活動への参加・消費の実態」

大きくは第Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ群におもしろいようにを別の資料からとらえ直してみると、表のように分類できる。第Ⅰ群はこれもすでにふれたことだなる。この数値は最新の数字では全体的に下がりが、特別の用具や施設もほとんど必要とせず、おつつあるが、全体的な国民のスポーツ活動の実態

金もかからず比較的容易にできる、しかも個人あを見ていく分には大差ない（『レジャー白書』
２
０
０
３

るいは数人で、その意味でインフォーマルにでき

年版、社会経済生産性本部、参照）のでそのままる種目であることがわかる。第Ⅱ群の特徴は施設説明を加える。あらかじめお断りしておくが、こ・場所はともかくとしてこれも個人あるいはほんの普及度という数値は表下の注記にもあるように、の数人でやれる種目である。第Ⅲ群はこれまで主参加率と年間平均活動日数とを掛けたものであり、流であった種目（主にバレーボール、サッカー、

これが実際の普及度そのものを示すかどうかといバスケットボールなどの球技系が中心、釣りとエ

うよりも、この数字の高い順に並べ替えて見るとアロビクスは例外）だが、一人ではできず、チー

表
類
型
Ⅰ

Ⅱ

Ⅲ

種

スポーツ活動への参加・消費の実態（２
０
０
１年）

目

Ａ普及度 Ｂ参 加 人 Ｃ（％） Ｄ年間平均 Ｅ参 加 希 Ｆ１回 当 た Ｇ潜在需要（Ｃ×Ｄ） 口（万人） 参加率
活動回数 望率（％） り費用（円） （Ｅ−Ｃ）

１体操（器具を使わないもの）

１
６
５
０．
７

３，
３
２
０

３
０．
４

５
４．
３

２
３．
８

９
０

−８．
２

２ジョギング、マラソン

１
１
０
６．
７

２，
７
８
０

２
５．
５

４
３．
４

２
５．
３

９
０

−０．
２

３トレーニング

６
９
２．
４

１，
６
０
０

１
４．
７

４
７．
１

１
５．
７

２
５
０

１．
０

４サイクリング、サイクルスポーツ

４
０
３．
１

１，
５
７
０

１
４．
５

２
７．
８

１
２．
７

２
７
０

−１．
８

５水泳（プールでの）

３
８
７．
２

２，
３
９
０

２
２．
０

１
７．
６

２
９．
１

１，
１
０
０

７．
１②

６キャッチボール、野球

３
１
０．
１

１，
７
３
０

１
５．
９

１
９．
５

９．
９

３
０
０

７ゴルフ（練習場）

２
６
１．
１

１，
３
９
０

１
２．
８

２
０．
４

１
４．
２

１，
５
９
０

−６．
０
１．
４

８テニス

１
９
５

８
１
０

７．
５

２
６．
０

１
１．
３

１，
１
３
０

３．
８⑨

９エアロビクス、ジャズダンス

１
８
８．
１

６
２
０

５．
７

３
３．
０

８．
６

９
１
０

２．
９

１
０バレーボール

１
８
３．
５

８
０
０

７．
４

２
３．
０

４．
７

３
１
０

−２．
７

１
１釣り

１
５
１．
９

１，
６
８
０

１
５．
５

９．
８

２
０．
１

５，
１
２
０

１
２ボウリング

１
４
６．
９

３，
３
２
０

３
０．
６

４．
９

２
０．
３

１，
７
７
０ −１
０．
３

１
２卓球

１
３
９．
３

１，
４
０
０

１
２．
９

１
０．
８

９．
１

３
４
０

１
３ゴルフ（コース）

１
３
９．
２

１，
２
９
０

１
１．
９

１
１．
７

１
７．
３

１
５，
３
０
０

１
４サッカー

１
３
７．
６

７
０
０

６．
４

２
１．
５

４．
３

２
７
０

４．
６⑥
−３．
８
５．
４④
−２．
１

１
５柔道、剣道、空手などの武道

１
２
７．
７

３
５
０

３．
２

３
９．
９

４．
３

６
５
０

１．
１

１
６バドミントン

１
２
０．
４

１，
１
１
０

１
０．
２

１
１．
８

６．
７

２
５
０

−３．
５

１
７バスケットボール

１
０
３．
５

４
９
０

４．
５

２
３．
０

２．
８

１
２
０

−１．
７

１
８ソフトボール

６
１．
９

７
８
０

７．
２

８．
６

４．
８

７
３
０

−２．
４

１
９スキー

４
４．
９

１，
１
６
０

１
０．
７

４．
２

１
６．
４

１
８，
８
３
０

２
０ゲートボール

３
２．
６

１
２
０

１．
１

２
９．
６

１．
８

１
４
０

５．
７③
０．
７

２
２スノーボード

３
０．
７

４
６
０

４．
２

７．
３

９．
３

１
０，
７
３
０

５．
１⑤

２
３アイススケート

２
１．
３

４
１
０

３．
８

５．
６

４．
０

２，
６
３
０

０．
２

Ⅳ ２
４スキン（スキューバ）ダイビング

９．
９

１
５
０

１．
４

７．
１

９．
４

１
８，
４
６
０

８．
０①

２
５サーフィン、ウィンドサーフィン

７．
５

１
０
０

０．
９

８．
３

３．
５

８，
４
０
０

２．
６

２
６ヨット、モーターボート

４．
５

１
１
０

１．
０

４．
５

３．
９

２
５，
７
３
０

２．
９⑩

２
７ハング（パラ）グライダー

１．
３

３
０

０．
３

４．
３

４．
８

３
８，
７
９
０

４．
５⑦

２
８乗馬

１．
１

５
０

０．
５

２．
１

４．
８

１
３，
７
１
０

４．
３⑧

（財）自由時間デザイン協会『レジャー白書２００１』より森川作成
注）Ａの普及度は参加率（Ｃ）×年間平均活動回数（Ｄ）の数値であり、Ｇの潜在需要は希望率（Ｅ）から参加率（Ｃ）
をひいたものであり、今後、そのスポーツの潜在的需要が期待される割合（％）であり、○の中の数字はその順位を示している。

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

23

ムなどグループを形成しなければならない種目で愛好者は「民間のスポーツ施設」に頼らざるを得あり、第Ⅳ群は明らかにスポーツ産業と言われるないということであろう。

分野でのスポーツ種目であることが容易に読みとしかし先の「基本計画」が計画どおりに実施されよう。ここから導き出せる結論は、もっとも国れていくとなると、「成人の半分が週１回以上ス

民にポピュラーな種目は、施設・用具も比較的容

ポーツをやる」という目標にしろ、すべての市町

易に手に入り、あまりお金もかからない、インフ村に１カ所以上総合型を設立するという計画にしォーマルなスポーツということである。例外としろ、その実現には活動の拠点となるスポーツ施設て水泳（プールでの）とゴルフ（練習場）があるをこれまで以上に整備・充実させる必要があろう。

が、これらは確かに１回当たりの費用は高いが、ところが国の方針はすでにスポーツ施設の整備は一人でも簡単にできる種目である。

都道府県、市町村に委ねるということで毎年の公こうしてみると、国民のスポーツ活動の実態か

共スポーツ施設の整備費である社会体育施設整備

らは体協であれＪＯＣであれ既存のスポーツ組織

費は削減の一方であり、最高時の１８０億円からす

およびその傘下の種目別競技団体が対象にしてきでに１２億円（全国で!）を下回っている。となる

た種目はかなり限定されたスポーツの参加者といと先の「地域スポーツクラブ実態調査」でも地域

うことになり、多くは未組織のスポーツ愛好者がスポーツクラブにとって「スポーツ行政当局への存在しており、したがって広範なスポーツ愛好者

要望」の第一位は「スポーツ施設の確保・整備促の組織とはなりえていない。また圧倒的な国民大進」（４２．
７％）が図抜けているが、この要望はす衆を対象にしたスポーツ組織は存在しておらず、べてのスポーツ愛好者の共通の要望となるのは目または大きなスポーツ組織として顕在化していなに見えている。

いということになろう（唯一例外として新日本ス

要するに、今後の地域スポーツの発展にとってポーツ連盟があるが、先の多くの地域スポーツ愛は既存のスポーツクラブにしろ未組織のスポーツ

好者には未知の組織であり情報は十分に到達してクラブにしろ活動拠点であるスポーツ施設の確保いるとは言えない）。ところが実際に地域に入るを中心にしながら、さらにクラブハウスの設置、と「歩こう会」や「走ろう会」から「健康体操ク情報サービスの充実、指導者養成など、さまざま

ラブ」等々、さまざまなクラブ、同好会、サーク

なスポーツ要求実現が共通の重要な課題となるこルなどが存在している。これらのクラブは既存のとである。すでにクラブを設立して活動を開始し地域体協に入っているところもあるが、独立もしているクラブであればあるほど、こうした問題にくは一部に連絡協議会のような組織で連合してい切実に遭遇している。問題はそれぞれの地域でこるというのが実態であろう。

うしたスポーツ要求実現の取り組みをどのように先の表にあるように、スポーツ参加人口のかな

組織し運動化していくかである。いい意味でスポりの大きな数字となる種目が未組織であると思わーツクラブどうしの情報交換や日常の交流などをれるが、先の「地域スポーツクラブ実態調査」に通してスポーツ種目を越えた連携、あるいは福祉

よると、既存の地域スポーツクラブの活動はもっ祭などスポーツとはちがう地域行事への参加など

ぱら「学校開放」（屋内・屋外施設）と公共スポを通してもスポーツとは異なる市民活動グループーツ施設に頼っているが、別の調査（ＳＳＦ「スとの連携なども広がりつつある。そうした中で「自ポーツライフ・データ」２
０
０
０，
２
０
０
２）では多くの分たちのことはできるだけ自分たちでやろう」と

スポーツ実施者はスポーツ実施（週もしくは年間

か、「いつまでも行政におんぶにだっこでは困る」

活動回数と強度）レベルの高い低いにかかわらず、といった意見がスポーツクラブの指導者と会員か「民間のスポーツ施設」利用率が第一位であり、ら出始めている。こうした「クラブ自治」意識の次いで公共スポーツ施設が高いが、「学校スポー

確立は皮肉にも行政主導の総合型の推進事業からツ施設」は１０％に満たない。このことは既存のスも生まれてきているというのが最近の特徴である。

ポーツクラブ加入者の多くは公共スポーツ施設あ例えば「住民の自発的・自治的運営をめざそるいは「学校開放」を利用し、未組織のスポーツう」（黒須・水上、２
０
０
２）とか、
「スポーツに対す

24

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

る自律性・自治性」「スポーツを創る力」「自らのスポーツを自らの手で」「スポーツを盛んにする
ことは住民の責任」（日本体育・スポーツ経営学会、２００２）などがそれである。しかしこれらのスおわりに!"ＮＰＯ、非営利・協同組織としてのスポーツ団体の可能性

ローガンを手放しで礼賛するわけにはいかないし、「研究所ニュース」（No.６、２００４）にも書いた先に見た総合型の設立・準備も多くの市町村ではが、今春、「スポーツにおける非営利・協同組織」

未だ手探りの状態である。確かに先行する地域にを訪ねてデンマークへの小調査旅行を行った。そよってはいくつかの注目すべき状況と地域スポー

こで強く感じたのは日常・生活レベルでの民主主

ツの再編・組織化にとって私たちの取り組みの可義ということであった。それは地域のスポーツク

能性も出てきている。また「スポーツのＮＰＯのラブに限らず地域生活のあらゆる場面における可能性」（棚山、２００３）と題する論文も出始めて「対話」と「合意形成」、いうなれば「生活方法いる。またスポーツＮＰＯとよばれるスポーツ組

としての民主主義」の課題であった。今まさに日織が全国に数多く誕生しつつあるが、これらの多本の地域スポーツでも問われているのは総合型か、

くはすでにふれたように政策的には行政主導によ単一クラブの連合かという問題ではなく、それぞる総合型の推進によるものであった。しかもそれれの地域の置かれた具体的な状況を通してスポー

は行政からは財政的効率性と施設の管理運営の効

ツクラブや団体が協同して自分たちのスポーツ条率化というメリットから、クラブ側からもクラブ

件をどのように確保・拡大していくのか、そのた運営の為の財源確保と拠点施設確保という、相互めのゆるやかなネットワークづくりとそこで必要の利害が一致したからであった。したがって、言とする「対話」と「合意形成」への習熟という課

葉の真の意味で地域スポーツに「住民自治」「ク題であり、具体的な場面での連絡・報告をふくめ

ラブ自治」が貫かれるにはまだまだ社会的・時間た実務能力（もっと進めばマネージメント能力と的トレーニングが必要であろう。

いうことになるのだが）、コミュニケーション能こうした新たな地域スポーツの運動化と組織化力である。

に行政主導の既存スポーツ組織が関わるのか、まこうした課題解決の萌芽は実は総合型のいくつた市場原理に基づく企業スポーツが関わるのか、かの事例に見られる。すでにこれも別の場で述べはたまた地域共同体としてのコミュニティに委ねたことであるが、従来の地域スポーツ振興で大きるのかと言えば、そうではなくすでにいくつかのな役割を担ってきた体育指導委員や地域体協およ事例にも見られるように地域のさまざまなスポー

びその傘下の種目別競技団体の指導者たちに比べツ要求を基礎にした「ゆるやかな地域スポーツのてスポーツの競技経験や技術的指導を誇ることはネットワーク」を中心にして、これまでのイメー

ないが、このニューリーダーたちはクラブの事務

ジにとらわれない新しいスポーツの仕組みとしか的処理能力、とくに最近のＩＴ技術を使ったホーけを考えていくことであろう。おそらくその中核

ムページの立ち上げやクラブの宣伝・広報活動には「非営利・協同」組織の理念と実践とを身に（プレゼンテーションＣＤまで自主製作する）、

つけたスポーツＮＰＯなり、「スポーツの非営利

情報収集能力、ネットワークづくりの巧みさには・協同組織」が位置しなければならないであろう。

ほんとうに驚かされる。こうした新しい型の地域

そうでなければ地域スポーツの再編・組織化は困

スポーツリーダーたちはこれまでとちがって、ス

難であるばかりでなく、現状を追認するだけに終ポーツからというよりはＰＴＡ活動や子ども会、

わってしまう。ここでも「非営利・協同」組織の青少年団体育成母集団、さまざまな市民活動を経

理論と実践とがスポーツ分野にも大きく作用する験した人たちが多いのも特徴である。だから既成ことが期待される。

スポーツ団体特有のボス的存在にも無頓着（そうに見える）であり、また縦の関係の強い、人間関係よりも横並び型、ネットワーク型がよく似合うタイプである。職業も自営であったり民間企業や

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

25

公務員であったりしているが、職種もデザイン関総合型地域スポーツクラブ』大修館書店、２００
２年

係やコンサルタント業その他パソコン使用に長け

日本体育・スポーツ経営学会編『テキスト総合型

た人たちが居たり、また活動の後の飲みながらの

地域スポーツクラブ』大修館書店、２０
０
２年「仲間づくり」もうまい。こうなってくると従来

棚山研「スポーツＮＰＯの可能性!"Ｗ杯開催地のスポーツ指導者も彼ら彼女らに一目も二目も置（新潟）の事例から」『運動文化』Vol.２
１，
２
０
０
３年

かざるを得なくなるところが実におもしろい。

（財）日本スポーツクラブ協会『平成１１年度地域

スポーツＮＰＯで今もっとも元気のいいのが総スポーツクラブ実態調査』２０００年

合型の支援団体であるクラブネッツ（会員４７５名、（財）自由時間デザイン協会『レジャー白書』

http://www.clubnetz.or.jp/）であるが、この中心に

（２
０
０
１年度版）

はメーリングリストによる情報の開示と毎日の会（財）社会経済生産性本部『レジャー白書』（２００
３

員どうしの交信・情報提供がある。また自然体験年度版）

型のスポーツＮＰＯや冒険学校型やスキー場経営

笹川スポーツ財団（ＳＳＦ）「スポーツライフ・などをめざすスポーツＮＰＯなども設立され活動

データ」２
０
０
０年および２００２年中である。それらのいくつかは参考文献に掲載し森川貞夫「どうなる、地域スポーツクラブ!"総てある。これらの実践からやがて企業経営的手法

合型地域スポーツクラブへの不安と期待!"」にとどまって居れない状況が生まれ、それを克服『体育科教育』２０
０
３年１月号

していく過程で地域と住民の生活の再生とスポー

森川貞夫他「総合型地域スポーツクラブ育成モデ

ツや文化の享受といっそうの発展・充実、さらにル事業!"指定終了市町村への質問紙法による調

スポーツ活動だけでなくより広い地域活動団体・

査」『日本体育大学体育研究所雑誌』第２８巻第２

住民との連帯・協同の芽が生まれて来るであろう。 号、２００３年
今はまだ未開花の段階であり、スポーツにおける

森川貞夫「日本の地域スポーツ振興策と総合型地「非営利・協同組織」の具体的なイメージづくり域スポーツクラブの行方」『中京大学体育研究所

は今始まったばかりといえよう。

紀要』第１
８号、２
０
０
４年

〔参考文献〕（ＮＰＯ）バディ冒険団

佐藤慶望『ＮＰＯと市民社会』有斐閣、２００
２年

http://www.sports-buddy.jp

富沢賢治『非営利・協同入門』同時代社、１
９９９年

くりこま高原自然学校

角瀬保雄『非営利・協同と民主的医療機関』同時

http://www1.neweb.ne.jp/wa/kurikoma/

代社、２
０
０
０年

（ＮＰＯ）白石蔵王スキー場不忘アザレア

佐藤一子編著『ＮＰＯの教育力』東京大学出版、

http://www.nposki.com/green/index.htm

２
０
０
４年
池田勝・守能信次編『スポーツの政治学』杏林書

（もりかわ

院、１
９
９
９年

教授）

さだお、日本体育大学社会体育学科

黒須充・水上博司編著『ジグゾーパズルで考える

26

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

特集：非営利・協同と文化

非営利・協同と文化・労働を担う人間の発達
池上 惇
障害者更生施設、特別養護老人ホーム、老人保健! 「新しい地域文化」をつくる福祉労働施設、在宅介護支援センター等の設置、運営や町立病院との連携など、保健・医療・福祉が連携し青木圭介教授は、平成１１年版『厚生白書（社会たシステムづくりに取り組んできている。その結保障と国民生活）』を手がかりに、次の様な指摘

果、雇用の確保（約３００人分、町内の就業者６，１
３０をされている。
「興味深かったのは、社会保障部

人の約５％）、所得の増加（職員の給与及び施設

門の雇用創出効果を強調するとともに、産業連関等で用いる消耗品等の購入による町内業者の所得表による福祉部門の「投資効果」や「経済波及効増）、社会的入院の解消による医療費の軽減とい果」が、建設部門よりも大きな効果を生み出すこった経済効果があらわれてきている。特に所得のとを力説していることであった。
」

増加は約１７億円であり、これは町内の米の生産額「さらに『白書』は、福祉による町おこしの優

約２５億円のおよそ６割を超える。さらに、町外かれた経験として、山形県最上町の例を挙げ、医療らの視察等の増加による観光客（宿泊客）の増加、や福祉サービスの充実が経済効果だけでなく、新これまで卒業後はまちを離れていた地元の高等学

たな地域文化を生み出すと論じている。すなわち、校の卒業生が町に定着しはじめたこと等の効果も「山形県最上町（人口約１万２，０００人）では知的あらわれている」（平成１１年版厚生白書、Ｐ９
４）
。

表

雇用の確保

経済効果
（百万円）

主な財源
（百万円）

山形県最上町における福祉によるまちづくりの経済効果
医療・保健・福祉関係施設の就業者（町職員を含む）（町職員を除く）
注１）参考
就業者数
町職員数
医療・保健・福祉関係施設で支払われる給与（町職員を含む）（町職員を除く）
地元で消費される経費
合
計
国庫補助金
負担金、使用料及び報酬額（使用料等）
一般財源（町費）（地方交付税による財源措置）（町の負担）
合
計

２
９
５人
（２
２
７人）
６，
１
３
０人
２
３
０人
１，
４
４
３
７
８
２
２
７
４
１，
７
１
７
５
５
７
７
９
４
（３
５
２）
３
５
７
（７
０）
（２
８
７）
１，
７
０
８

（資料）平成１
１年版厚生白書による。

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

27

さらに白書はいう。
「上記の効果は地域生産額の対策と見る従来の日本的福祉観は修正される。

の増加、雇用効果等をもたらすだけではなく、地同時に、青木教授が指摘される様に、日本型の元自治体への税収の増加、財政状況の好転、支払

福祉サービス供給システムは、欧米とは、大きなわれる社会保険料の増加をももたらす。社会保障偏差があることも事実であろう。教授は指摘されの経済効果によって社会保障等を財政的に支えるる。

基盤が強くなる効果も期待できる。このように、「地域における人材の配置という問題を考えてみある地域で社会保障関連サービス等を充実させる

よう。次表は、人口規模や高齢者人口比率の似通ことは、その地域の活力を失わせず、むしろ地域ったイングランド中部のコベントリー市と東京都

経済の安定や活性化に貢献するといえる。さらに、中野区の社会福祉サービス・スタッフの比較を試

医療や福祉サービスの充実は経済効果ばかりではみた貴重な調査である（田端光美「社会福祉サー

なく、地域住民の生活に安心感をもたらすことをビスの比較」阿部志郎・井岡勉編『社会福祉の国

通じて、住民活動が生き生きとしたものとなり、

際比較』有斐閣、２０００年）。筆者（田端）も注意

新たな地域文化を生み出す基礎となる可能性があ

深く念を押しているように、この数値だけで実際る」（平成１
１年版厚生白書、Ｐ９
５）。

のサービスの水準を比較できるかという問題は残る。また、イギリスと日本では家族関係を含む生地域文化を観光客の増加や、見学・調査団の来活様式に違いがあることも考慮すべきであろう。

訪に焦点を合わせる視点を福祉活動の創造性と、

しかし、日本では福祉が進んでいると評価される

その社会的な、高い評価の現れとして理解するこ

中野区もコベントリー市と比べると福祉スタッフとにしよう。ここでは、福祉を何らかの問題点へが非常に少ないということは明らかである。」

表

社会福祉サービス・スタッフの構成

６
５歳以上
の割合

フィールドワーク・スタッフ

コベントリー市
３
１
０，
１
４
１人

１
３．
１％

２
５
３人

東京都中野区
２
８
１，
１
３
５人

１
１．
８％

７
６ａ人
ｂ
（２
２）

総人口

社会福祉サービス・スタッフ
入所ケア
デイケア
ホームケア

６
６
６人

２
４
８人

５
０ｃ人

事務

７
６
１ｄ人

１
４
８人

２
８人
ｅ
（１
４
２）

１
４
６人

注１）フィールドワーク・スタッフは主にソーシャルワーカーで構成されるが、最近は OT がそのメンバーになっている場合もある。
注２）ホームケアは、日本のホームヘルプサービスが中心であるが、訪問看護婦もチームの中に編成されている場合もある。
注３）イギリスでは保育所に該当する施設がデイケアに含まれているが、概してあまり多くない。
注４）ａ：中野区における福祉事務所、老人福祉課、障害福祉課のケースワーカーと福祉指導職員。
ｂ：非常勤職員のうち民間協力者。
ｃ：公立公営施設のみで、この他に民間委託がある。
ｄ：パートヘルパーが含まれている。
ｅ：（ ）内の数字は、社会福祉協議会に設置された在宅福祉サービス協力員数である。
（出所）田端光美「社会福祉サービスの比較」阿部・井岡編『社会福祉の国際比較』有斐閣、２０００年）

また、福祉を担う人材の待遇をめぐって青木教授は指摘される。
「図式的に描けば、高齢社会を迎えて福祉国家

手は主に女性であったから、公務員としての処遇を受ける女性労働者が急速に増加し、社会全体の賃金をはじめとする男女間の格差縮小を推進するが直接サービスを提供すると（地方政府を含む）

力のひとつとなった。……高齢者保健福祉１
０ヶ年

政府部門が拡大する。この場合、サービスの担い戦略（ゴールドプラン）がスタートする１
９
９
０年３

28

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

月に３
１，
０
４
９人であった全国のホームヘルパー数は、

週４０時間以上働き、深夜勤務が多い。明け休みが

１
９
９
７年３月に１２８，４
１
５人と４倍以上になった。こ十分取れないばかりか、給料が安い。月給１６万円。

の数だけをみれば福祉部門の雇用は拡大し、その（株式会社）」。②「生き甲斐のある仕事と思うが、ほとんどは女性が占めている。ところが、同じ期休むと日当がなくなる。正職員として採用し賃金間に公務員ヘルパーは１
８，
０
４
３人から１
２，
３
７
１人に減

等を改善しなければ継続は無理。１ヶ月２
６日勤務、少し、ホームヘルプの民間委託率は４
１．
９％から

税込み１
６万円。２
６歳。
（株式会社）」。③「夫と別９０．
４％になっている。さらに介護保険の導入ととれ子供と親を抱え２
４時間巡回介護をし（１夜勤でもに公務員ヘルパーは激減するとみられている」

２
３〜２
４軒回る。走行距離１夜で１
３
０キロ）
、月２
６日

（河合克義「介護保険、社会福祉基礎構造改革と働き、がんばっているが１６万円と収入が低く生活

社会福祉協議会のゆくえ」『賃金と社会保障』
１
９
９
９

できない。
（在宅介護支援センター）」（国民生活年９月上旬号）。

センター『ホームヘルプ活動実態調査』１
９
９
８年）
。

「民間委託を推進してきた重要な要因のひとつ

現時点では、若者も含めて福祉（職）ブームが起は、賃金である。国民生活センターの調査によるこっているといわれるが、このような労働の実態と、公務員ヘルパーでは５１．
８％が月収２
２万円以上を放置していると、意欲や生き甲斐だけでは質のとなっているが、株式会社などの介護事業者で雇高い専門性を身につけた労働力を惹きつけること用されるヘルパーでは５２．
１％が月収１０万円〜２２万は出来なくなるであろう。
」青木圭介『現代の労円未満となっている。同じ調査の自由記入の回答

働と福祉文化』桜井書店、２
０
０
２年。１
６
０!１
６
１ペー

から３つの記述を引用しておく。①「１ヶ月２
６日、

ジ１）。

Ⅱ

現代のまちづくりと、福祉社会の再生表

人口高齢化速度と将来推計等の比較

６
５歳以上人口比率
７％
１
４％

日

７％から１
４％までの
所要年数

２
０
２
０年の６
５歳以上
社会保障給付費の対人口比率の推計（％） GDP 比（う ち 医 療・年金を除く「福祉
その他」
）

本

１
９
７
０年

１
９
９
４年

２
４年

２
２．
５

ア メ リ カ

１
９
４
５年

２
０
１
５年

７
０年

１
６．
３

イ ギ リ ス

１
９
３
０年

１
９
７
５年

４
５年

１
８．
２

（旧西）
ドイツ

１
９
３
０年

１
９
７
５年

４
５年

１
９．
１

フ ラ ン ス

１
８
６
５年

１
９
９
５年

１
３
０年

１
９．
５

スウェーデン

１
８
９
０年

１
９
７
５年

８
５年

２
０．
２

１
３．
４
（１．
５）
１
５．
０
（２．
８）
２
１．
１
（７．
１）
２
５．
３
（７．
８）
２
７．
９
（７．
６）
３
８．
５
（１
６．
８）

（資料）厚生省高齢者介護対策本部事務局監修「新たな高齢者介護システムの確立について」その他による。
社会保障費の対 GDP 比は『平成１１年版厚生白書』。日本は１
９
９
６年、アメリカは１９９２年、その他は１９９３年。

青木教授は主張される。
「これまでの日本の福

この限定された機能に対する措置を行うという人

祉は、福祉立法上の整備は進められてきたとはい

格分断的性格や、家族を含む厳しい資産調査によえ、行財政面では国民生活上の困難を、これは所って支給を制限するという家父長制的な構造を保得不足・これは障害・これは要介護など一つ一つ持してきた。したがって食事にもこと欠く人に食の機能に分割してそれぞれの金額や等級を判定し、事を保障することはできても、貧困な障害者が所

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

29

得保障とともに発達のための支援を要求する場合を組織し、ネットワーク化するＮＰＯや、協同組

はこれを厳しく拒絶することが一般的であった。

合が急速に発展してきたことである。いわば、大日本において福祉は個々人の人格性を全体として規模な物的所有に代わって、小規模な物的所有と、尊重し well-being を実現するという福祉観が広ま

いきがいや自己実現に関心をもち、高い専門性をらず、まして福祉を文化と結び付けて考えるチャ

めざす「開かれた知的所有」を担う人々が地域のンスなどはなく、福祉の世話になったらあらゆる仕事や生活を担い始めたのである。これらの新た欲求を拘束されるから嫌だという福祉観が払拭でなネットワークは、自治体や、地域の病院、福祉きなかったのはこのためである。
」

施設などと連携して、新たな労働現場を開拓しつ

福祉と文化を結合する視点について、一番ヶ瀬

つある。かれらは、生存への欲求と、生活の質を康子教授によると「……一つは、限定された対象

高めていきがいのある人生を実現したいという欲者に対する福祉から「誰でも、いつでも、どこで求を結合して、社会経済の激しい変動のなかで、も必要なサービスを受けられる福祉」へという「社不安と動揺を体験しつつ、人権や自由に高い関心

会福祉改革」の中で、「今までのような暗い消極を持ち、国際的な秩序や国内の秩序を自分の生存的な福祉を、誰でも、いつでも、どこでもやられやいきがいと関連させて把握する習慣を確立しよたらたまらない」と考えたこと。もう一つは、社

うとしている。

会福祉士や介護福祉士の国家資格と試験制度が始

また、最近では、障害者の発達保障のシステム

まって、福祉教育のカリキュラムの画一化や詰めを考える場合に、芸術労働による人間の発達や障込み主義も出てきた。しかし「専門性」だけで福害の克服の方向が注目されはじめている。ここで祉は担えないのであって、障害者、高齢者が自己は、労働が人間の喜びとして受け止められる根拠

実現していけるように知恵を働かせて「芸術的なとして、工夫をすること」に意味があると考えたことであ①

一つには、自分の生きる希望やいきがいる」（一番ヶ瀬康子『福祉文化へのアプローチ』

として労働が位置づけうるような、自発的ドメス出版、１９９７年）。

な動機に支えられていること、

福祉労働と文化や芸術の労働を結合して発展さ②

二つには、自分の労働の成果が社会のせ、福祉サービスの質を高めると共に、福祉労働人々に受け入れられ社会の中での自分の存者にとっても、生きがいや自己実現に繋がる労働

在感が確かめられること、ではないか、との発展方向を切り拓くこと、ここに、日本の福祉考えられる。

現場が提起する人間発達の基本的な課題がある。

Ⅲ

非営利・協同ネットワーク
における労働の人間化と、生活の芸術化芸術に関心をもつ障害者にとって、芸術労働への集中は、人間の個性的・自発的な意志にもとづ
く欲求、自己実現の欲求を顕在化させ、生きる意
欲や労働の持続力を高めてゆく。かつて、ウイリ
アム・モリスは「労働の成果には、必ず、かたちがある。そのかたちには、労働した人々の希望や!現代経済社会の特徴と労働の発展方向をめぐって!

絶望や喜びや悲しみが込められており、そのかた

現代経済社会の基本的な特徴のひとつは、大量るが、現代の障害者の芸術労働は、まさに、この生産大量消費・大量廃棄型の生産や消費のシステような意味で、芸術作品を創造するという手仕事

ムが形骸化して解体しつつあることである。そしを通じて、人間の歴史に新しい息吹を吹き込んでて、地域社会から見ると、大規模企業などの撤退ゆく。例えば、作業所で障害者が足指を使って表した跡に、地場の中小企業や、大企業が開発した現した文字は、障害と闘いながら、一日、一日を専門的な研究や開発を担った専門家や、在宅で仕かけがえのないものとして、芸術作品の創造を担事をする短期就業者、若手や中高年の失業者など

い、かけがえのない崇高な雰囲気を持つ。人間の30

ちが芸術的であればあるほど、人々の共感を呼び、人々に記憶される」という意味の指摘を行ってい

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

２）
感性・眼・手の能力を芸術・創造が発達させる。

優れた機能と並んで、芸術的なデザインが求めら

モリスが活躍した時代は、１
９世紀後半で、イギれ、住宅を建築するにも、優れた芸術性が要求さ

リスで産業革命が進展し、労働問題や社会問題がれ、また、まちづくりや、地域づくりの設計にお頻発して、社会は騒然とし、ロバート・オーエン

いても、芸術性が求められる。そして、これらのの協同組合運動や、カール・マルクスの国際的なすべての労働の生産物の芸術性は、消費者によっ規模での労働運動が展開されていた時代であった。

て、評価され、選択され、享受されてこそ、生産

機械と大工業が進展すれば、労働する人々は、絶者だけでなくて、消費者にも、喜びをもたらすこ

えず、機械と競争させられ、失業の危険に直面しとになる。芸術性の高い街の中で生活し、芸術性ながら、転々と移動しつつ働くこと、女性や子どの高い住宅で暮らし、芸術性の高い日用品のなかもが、低賃金労働に参入させられ、十数時間にもで、これらの消費や享受を生きがいとして生活し、及ぶ厳しい労働が支配的であった時代でもある。

職場では、消費者の欲求に応えうる高い芸術性の

当時は工業が発展すれば人間は一つの熟練などにある財やサービスを生産し、そのための芸術性のこだわってはいられない。まさに機械の命ずるま高い労働を「いきがい」とする人々!これが、モ

まに単純労働を次から次と変え、教育や学習や休リスの構想したユートピアであり、労働の未来で

息のゆとりすらなかった。

あった。

モリスは、自分自身も積極的に労働運動に参加

では、資本主義社会で、このような未来を展望するとともに、労働のありかたを根本的に変革す

しながら労働を組織しようとすれば、どうすればるために、「労働の人間化」を提唱し、しかも、よいか。モリスは、多くの人々が生産協同組合や人間的な労働のありかたを自分の工房で、実践し非営利的な組織を協同で作り上げ、従来の社会がて、その成果を世間に問う活動を展開している。

つくりだしてきた手仕事や熟練の価値を再評価し、彼によれば、労働の人間化の基本は労働時間の短生産者と消費者の密接なコミュニケーションを通縮によって、労働者が自分で自分の生活を制御し、じて、あらゆる生活用品や、住宅や、町並みのな

自分のペースで、急かされることなく、自分の生

かに、芸術性と機能性の高い作品を導入するよう命力を発揮しうる労働を見出して、その成果で、提案している。モリス自身も「モリス商会」を起

芸術性を創造することであった。当時の工場法確

こしてデザイン工房を中心とし、民衆の生活の中立の動きは、労働時間の短縮とあわせて、工場にに高い芸術性をもった壁紙、家具、調度品、公共おける衛生状態の改善や、教育条項によって、少建築物などを積極的に導入しようとした。彼自身

年少女にたいする教育を雇用の前提とし、さらに、は労働する現場の人間であり、優れた職人である

女性の深夜労働を禁止する方向を持っていた。モ

と同時に、企画や設計、指導、生産の組織、販売、

リスは、資本主義における機械の応用が人間にと財務、出資、資金調達などを総括している。彼は、っての生存競争を激化させる手段として用いられ一面では、知的な要素を担い、「世界に開かれたてきたことを根底から批判し、機械の役割は、人知識を探求する」知的労働者であり、他面では、間にとって、衛生上、困難な労働を担い、あるい

物的な小財産を活用する企業者であり、協同的なは、危険で、人間がすべきでない仕事を代行する事業の経営者・教育者として、合理的な経済人の手段であるべきだと主張していた。そして、人間側面をも併せ持つ多面的な労働を担っている。

の労働は、人々の協力やサポートのもとで創造や工夫や造る喜びをになうものであって、あたかも、Ⅳ

協同労働と職人労働

芸術作品を創造する労働のように、自己の個性、自分の人生の喜びや、悲しみや、苦しみが凝縮されているものだと、考えたのである。

協同の労働、あるいは芸術労働においては手仕事なしには成立しえない。機械だけで福祉をやれ

このような労働を、芸術労働と呼ぶとすれば、といっても無理であり、コミュニケーションと現人間のあらゆる労働は、何らかの意味での芸術労

実のスキンシップと、絶えざる人間の高度な熟練働と言える。例えば、電器製品を製造するにも、に支えられた介護なくして、人間が発達したり、

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

31

生命力を回復し、発展させたりするようなことがり拓く事ができるであろう。同時に、それは現代実現できるはずはない。この意味では、人間のいの社会の置かれている状況から見ると、人間の生

ろいろな機能が回復したり、ものを考えたり、そ存と発達を保障する制度の一環として、不可欠なのことによって多くの人々とコミュニケーション

ものであるという位置づけが当然のこととされる。

をおこなったりできる世界を障害者運動が拓り開いてきたと言えよう。
創造活動の分析を試みた、Ｒ．Ｅ．ケイヴズは、
創造的労働者は、クラフト型の職人労働を特徴とする、と指摘する。職人労働の特徴は、彼らが自分の生産物の行方を気にかけている。

そのなかで、協同組合法制が、小さな物的所有や出資金と「個々人の開かれた知的所有」を基礎に、協同して仕事を起こす権利をルール化する課
題に直面している。
かかる権利を現代社会において保障しようとすれば、その最適の組織形態は、社会の必要に応じ彼によると、経済学者は、通常の場合、ある仕て非営利の仕事を起こす権利の保障である。一人事のために雇われた労働者は、彼らが送り出した一人が自らの生きがいのある労働と、生きがいの生産物の行方や姿かたちを気にかけない、と仮定

ある生活を選択するという権利の一環として確立してきた。労働者は、賃金や労働条件、そして、せられるべきものであろう。かかる権利は、放置

彼らがいかに多くの努力をしたかを気にする。彼

すれば市場で淘汰されかねない手仕事関連の事業によれば、「熟練した職人は、しばしば彼らの仕で、公共性の高い事業を制度的に保護し、行政と事の質や、彼らがつくりだした財に誇りをもつ。

の密接な協力関係の下に、非営利組織として発展

しかし、経済学者は、めったにこの関心を生産のさせ、低い税率と寄付金には免税が与えられ、社組織に影響があると認めない。けれども、創造的会全体にサービスが普及する度合いに応じて、公な活動において、創造者（画家、役者、作家）は的な助成が与えられるべきである。

創造的な表現をきわめて重視する。
」その成果は、

今日の労働の未来という視点から協同労働の問

消費者が最終的に成果を享受するところにまで、題を考えると、一つは人間の生活の中に芸術性と職人としての芸術家の関心を持続させる。
（R.E.

機能性を持ち込み、その中で手仕事労働の持ってCaves, Creative Industry, Contracts between Arts

いる価値を改めて見直し、その労働が人間を発達

and Commerce, 2000. H.U.P., p.3）

させるという契機について考察する必要が出てき

ここでは、生産者である職人と享受者である消ている。さらに、協同労働を今日の人権体系の中費者とのコミュニケーションが、創造性をめぐっに位置づけて、生存と発達の権利を焦眉の問題とて、持続的に展開される。そして、この過程が、して位置づけるという課題も切実である。協同労

労働の人間化と、生活の芸術化を結合するのであ働の研究は、きわめて価値の高いものであり、今る。

後の日本社会の動向を決するような大きなテーマ

例えば、現代では、人々が支えあう広い意味でのデザインや手仕事を基礎とした仕事おこしの重要性が、ますます、高まり、この分野を担う協同てあろう。
注１）青木教授のこの著書は、現在日本の福祉労働を分析した、画期的な労作である。

労働の重要性が高まっている。他方、不況や失業

注２）労働と生活を芸術と関連づけたＷ・モリスのや高齢化の進むなかで、生存と発達の権利を保障

労作は、内藤史朗訳『民衆のための芸術教育』する制度の一環として、協同労働の組織を位置づ

明治図書、１９７
１年初版、１０〜１
６ページ、８９〜１
１
３

けるという課題も切実に提起されている。

ページを参照。生産の成果と、かたちについて

協同労働は、労働の未来という視点から評価すは、小野二郎『ウイリアム・モリス研究』小野

ると、現代における生活の質の高さへの欲求に応

二郎著作集１、晶文社、１
９
８
６年、１
３
５ページを参

えて、労働を人間的にし、生きがいのある労働を照。

作り出し、創造的で、職人的な労働によって、生産者と消費者のコミュニケーションを創り出す。

（いけがみ

そして、参加する人、一人一人の人生の進路を切大学名誉教授）32

じゅん、京都橘女子大学教授・京都

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

特集：非営利・協同と文化

協同社会の追究と家族の脱構築佐藤 和夫
大きなかげりの出ているなか、農水省などの積極

Ⅰ

家族経営協定をめぐる攻防的なバックアップもあって、１９９６年頃から全国的に取り組まれている運動である。２００
４年３月末現１
９
９９年の男女共同参画基本法の成立以来、全国

在で２
８，
７
３
４戸の農家でこの協定が結ばれているとの自治体では、その流れを促進するための条例のいう。したがって、男女共同参画基本法の制定さ制定が大きく進んだ。千葉県でも、堂本知事が登れる以前から取り組まれている運動なのだが、千場し、保守的な地盤のなかではあったが、その機葉県の保守的なグループがこの制定を強く反対し運を一気に進めようと共同参画促進条例を作成したのには、深い理由がある。戦後日本社会が作りようとした。ところが、それまで、比較的スムー

上げてきた国家主義的な人間生活の支配と貧困化ズに進んできた策定の運動が、ここで大きな抵抗を支えてきた家族の基本形態を根本から作り替えを受けることになった。千葉県自民党を中心とする可能性を秘めているからである。

る反対勢力が激しく反対して、全国的な話題とな

このような協定が推進されてきた大きな理由にったが、結果的に、この条例は廃案となり、千葉は、日本の農村が根深い保守的な風土を維持して

県は、２
０
０
４年夏現在、全国の都道府県でただ一つきており、それが農業の存立をも危うくしている

この促進条例のない県となっている。

という現状がある。日本の農業は、戦後高度経済

その際、自民党を中心とする反対グループが県成長にともない、農村に働く男性の多くが都市にの提出した条例案に対して抵抗した項目は、大き出たりしてサラリーを得られる仕事に向かっていく分けて４点ある。男女を性別にかかわりなく、ったこともあって、結果的に、農業労働において、個人の能力や適正に応じて教育を進めることに反実質的な役割の半分以上を担っていったのは女性

対して、「男らしさ」や「女らしさ」を強調するたちであった。農村の女性たちの労働は、家事や主張や、「性および子どもを産み育てることに関育児といった連続した毎日の生活の営みに加えて、して自分の意志で決定できるように」性教育を充農作業をするのが当たり前であった。実際には、実させることに反対し、性教育などすれば女子高女性たちの労働の貢献が対等以上の働きであった生が援助交際に走るなどといった議論をして抵抗としても、報酬は本来対等な貢献をしているはずしたことは、堂本県知事も正面から抵抗して議論の夫からいただくという奇妙な関係がごく当たりしたこともあって、よく知られているだろう。

前のように存在していた。

しかし、その他にもう２点の反対があったのだ

千葉県自民党を始めとする保守勢力が、この条が、それは堂本知事をはじめとする県側が妥協を例案に強く反対したのは、この家族経営協定が、はかって受け入れたために、あまり、大きなニュ

これまで私的とされてきた空間に対して「協定」

ースとして伝えられなかった。その一つが、家族という形で具体的な契約関係を明らかにしたから経営協定というものに係わる条項であった。このである。この協定においては、農村で行われてい家族経営協定というのは、日本の農業の将来性にる人間関係や生活形態を全体として具体的に見直いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

33

し、夫婦だけでなく、家族構成員が対等・平等な存在として生活していることを文書にした形で相Ⅱ

家族の危うい位置

互に確認されている。具体的にはどのようなもの
かといえば、家族としてどういう協力形態がいい

このような協定が、これまで家事育児と農業労かを述べた上で、農業労働の分担（作業と収入、働に縛られて激しい労働をしてきたのにそれがほ支出などの全て）を始め、家事育児、近所づきあ

とんど評価されることもなかった女性たちに大いい、さらには、個人の生活時間の保障に至るまでに歓迎され、深刻な嫁不足、後継者不足に悩む実

具体的に決めており、休み時間や休日の決定など、情のなかで急速に普及しつつあるのも理解がいく

家庭の事情に即した項目が協定として結ばれていだろう。しかし、このような家族経営協定に強いる。私が実際に見たものとしては、長野県伊那市

抵抗を示す男性たちが多いことも想像に難くない。

の家庭での協定があり、そこでは、まず最初に家

古代ローマ法の昔から、法律は、「市民」として族構成員全員の名前を記載し、農業経営の規模をの活動に関わるものであって、基本的には、個人明らかにした上で、以下、目標、経営分担、収益が他の個人に被害を与えたり、干渉しなければ、分配、記帳、修業条件、社会生活、健康管理、経法律は、その個人の私的な枠内に入らないものと

営移譲、介護、家庭生活、その他の１
１項目にわたいう考え方が貫かれてきた。その際に取り分けてっている。たとえば、１
０条の家庭生活については、重要なことは、家族は、「市民」にとっての私的「円満な家庭生活を送るため次の事柄を守る」とな空間の代表的なものとみなされて、家族関係内

して、８項目にわたる取り決めが書かれている。

部の問題には介入してはならないものと考えられ①では「義理付き合いは当分の間親夫婦が行う。

てきたことだ。それは、「家族」のラテン語にあ息子夫婦はそれぞれの立場で行うこととする。
」

たるファミリア（familia）というものが家長の所としたり、「⑤家族でなるべく会話の機会を作り有する奴隷を言い表したように、家族の伝統的な秘密事は作らない」とか、「⑦お互いのプライベ

形が平等な市民関係ではなくて、子どもの扶養関ートの付き合い（交流、交際）を尊重する」とい係に代表されるように、ある種の依存と支配を前った具合である。こうした文書を夫婦、子どもた提とするものがあるからであった。だから、古代

ち夫婦の４名の署名捺印の上で、立会人の署名捺

ギリシアの哲学者のアリストテレスは、『政治学』

印までつけて結ぶというわけである。この家族ののなかで、ポリスという公共空間では民主制があ

場合は、２
０
０
１年から実施され、既に３回目の改訂

るが、家族関係においては、独裁制が支配していをしているという。生活条件の変化や具体的な必ると指摘したのであった。

要などによって、この協定を変えて、実態に即す

しかし、このような家族の形態は、他方で、１８るように努力するようにしている。きわめて重要

世紀以降ヨーロッパを始めとして、急速に「愛のな点は、家族員が営む活動は、家事であれ、介護共同体」としての家族像によって、その本質的なであれ、農作業であれ、いずれも人間に等しく必姿が見えにくくなっていた。あたかも家族は、市要な労働であることを確認しあっており、しかも、民社会の「万人の万人に対する闘い」の厳しくす

そのような取り決めが家族の中だけに留まらず、さんだ状態に対比して、暖かく個人を包んでくれ

立会人のもとで署名捺印されていることである。

る砦、あるいは避難所のように考えられてきた。

つまり、家父長による一方的な支配の場としての日本社会の場合、高度経済成長とあたかも時を同

家族ではなく、家族構成員が、外に拓かれた関係

じくするように、家族が心の安らぎの場、拠り所を取りながら、互いに平等に人間として営む活動

だという期待が急速に高まった。

を認め合っていることである。その上で、現金収今日の厳しい企業競争、業績主義、能力主義の

入とつながる有償労働と家事や育児などの無償労原理が浸透するなかで、家族だけが暖かい心の安働が同じ重みをもつ人間の営みであることが確認

らぎの場であることへの期待は相変わらず根強いされている。

が、バブル崩壊後の日本社会の急速な構造変換は、家族に対しても大きな影響を与えることになった。

34

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

性別役割分業を基本的な形とした戦後家族の形態

子どもたちが犯す犯罪が理解を絶するものである

は、終身雇用制や年功序列制という雇用形態と深ということだ。つまり、その犯罪を犯した子ども

く結びついて成立してきた。それは、一度就職したちの親は、世間的に特に非難されるような育てて真面目に働けば、後の人生について基本的には方をしたわけでも、子どもを虐待したわけでもな

保障するというシステムであり、勤続年数が長けいという気持を拭い得ないのだ。それは、自分のれば、給与も右上がりに上がり、首切りの心配も周囲の大半の家族形態とは特に異なった育て方をないので、妻も安心して結婚して、子育てや家事してるわけでもないし、経済的な困難が家族生活の切り盛りに時間を注ぐことができるというもの

を逼迫させているわけでもなかったからだ。

であった。特に重要な点は、５
５年から７
３，
４年まで

ところが、ここに興味深い事実がある。東京の続いた高度経済成長によって、経済的にはかなり

海城中学校と高校の教員である目良誠二郎は、安定した生活形態を保障されたという点である。

２０００年の６月に中学三年生と高校二，三年生の生

この相対的な安定が、生命の再生産と次世代育成

活と意識の実態調査を行って、子どもたちの心のという課題を背負った家族という組織の人間関係

内側を知って強いショックを受けたことを述べてを、相対的にとはいえ安定させることができた。

いる。それによれば、四人に一人が「人間として親は、戦後の荒廃と貧困の状態から一日も早く豊深く理解し、親しみ、共感できる相手が一人もいかな生活を勝ち取ろうと一生懸命働き、高度経済ない」と答えたのだという。その上、自己嫌悪に成長がその努力に報いるかのように給与水準を引さいなまれながら将来に希望を持てず、七割が身き上げてきた。したがって、子どもの教育にあた

近な人に激しい憎悪と嫌悪を感じ、二人に一人はっても、そのような社会に適応できるようにと、身近な人を殺したいと思ったことがあるのだとい

受験競争に血道を上げるように励ましたとしても、う（目良誠二郎「オルタナティブと「和解」の歴

そのことが子どもにも説得力を持ったものとして

史学・歴史教育を求めて」、『朝鮮史研究会論文

存在した。

集』４
０号、２
０
０
２年１
０月 号、２３〜２４頁）。私 の 学 生

しかし、８９年のソ連東欧社会主義体制の崩壊以との話し合いでもこの数値が異常だとは思われな

後、世界は急速にアメリカ主導のグローバル化のい。かなり現実に近いかと思う。神戸の児童連続

道をたどり、あっという間にこれまでの戦後日本殺傷事件が起きたときにも、私の教えている千葉社会が作り上げてきた慣行を破壊することになっ大学の学生に聞いてみると、いつも、
２
０ないし３
０％

た。終身雇用制は、日経連が９５年に宣言して以降、の学生が、酒鬼薔薇少年の気持ちを理解できると

１０年を待たずして崩壊し、その衝撃は社会に強いいう。

動揺を与えている。もはや真面目に努力して社会重要な点は、彼ら、彼女らが親近者に対して安に従いさえすれば人々の将来を約束してくれるも定した親密な感情をもはや持てない状況にあるとのとはならず、社会制度のさまざまな不合理にもいうことである。どうしてこうなったのかを考えかかわらず、諸個人がそれを我慢して労働したり、る際に最も重要な点は、戦後家族の形態が日本の家族を作ったりすることを可能にしてきた客観的高度経済成長の仕組みと深く結びついて成立して基盤が崩壊しているといっても過言ではない。

いたということがある。
日本の戦後高度経済成長の過程を通じて、家族Ⅲ

若い世代の闇としての家族

は都市サラリーマンの核家族的ライフスタイルを
規範的なスタイルとするようになり、多くの家族

８
０年代末頃から新聞の社会面を暗くするようなにとっては、家族は、もはや、ご飯を炊くための事件の頻発に、若い世代の陰惨な暴力の続発があ

薪割りや野菜の栽培や収穫といった生きるためにる。その特徴とも言えるもので特に注目に値する

不可欠な共同の家事や農業労働、あるいは、子育のは、９７年の酒鬼薔薇少年による児童連続殺傷事てや高齢者、病人の介護ということを協力しなが件に代表されるように、親が自分の側では家族内ら共に支え合って生きていく組織という性格を次部の人間関係に格別問題を感じられないために、第に失い、そのかわりに、そうした活動の大半のいのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

35

部分を父親が終日、会社で働いて得てきた賃金に自分の多様な生活のありかたの喪失と深く結びつ依存して、家族は貨幣収入を共同で消費する組織

いた危機の表現といってよい。

に成り下がってしまった。子育てさえも、そのよ

すでに述べたように、今日の社会の危機は、資うな収入を得られるようにと育て上げ、いわば先本主義システムが、もはやこうした生活能力を奪行投資するというような営みとなった。そこでは、われた画一的な能力主義の道を選ぶ次の世代の家族を維持するための家事労働や育児などの大半

人々にそうした生き方で安心して生きていける保の作業は、「専業主婦」と名付けられた母親の「仕障を与えなくなったことである。人間の文字通り事」となり、子どもたちに事実上、無言のうちにの「生きる力」、たとえば、仲間とのいろいろ人期待される役割は、日本が世界の「経済大国」を間関係を調整しながら遊んだりつきあったりする

維持し発展させるための有能な戦士として生き抜能力、野菜を作ったり、料理をしたり、衣服を作くことにすぎない。つまり、子どもが個人あるいったり直したりといった人間の生活を作っていくは家族の成員として、自らの可能性を広げ豊かにための学ばなければならない能力、自然と遊び、していくことなど、実のところどうでもよいこと

格闘する力、こういった力が若い世代からほとんなのであり、パロディ的に言えば、他の生活能力

ど奪われてしまい、生活とは、コンビニで出来合など全て失ってもよいから、「一流大学」に入学

いの貧困な弁当を食べ、残りの時間をコンピュー

しそこで日本の最新の科学技術を発展させる有能ターの世界で過ごすといった極限的に抽象化されな存在になるか、日本経済の有効な発展のためにた貧困な営みであるかのようになっている。

寄与できるようになることのみが意味ある存在であるかのようにさせられている。生きる意味が、Ⅴ生きる力と家族の脱構築

まるでそのような戦士として勝利できるかどうかに還元されてしまうのである。

家族の最も根源的な力は、個々人の能力の有無

そのような競争原理に単純化された人間観のなや老若男女を違いを問わず、平等な共同によってかに長期にわたって自己肯定感を持ちつづけられ

人間の多様な営みを支え合うことによって生まれる人間など、ごく少数に他ならないから、そのよてくるものだといってよかろう。生きることは、

うなコースに乗れそうになくなった大半の子ども

いつでも予想外の危険や困難を生みだす。それをたちにとっては、生きていること自体が無意味な乗りこえて生きていく力を獲得するには、ハーバこととして考えられるようになる。さまざまな青ーマスなら「生活世界」と言ったであろうような

少年犯罪事件を見ていると、残虐な殺人や暴力事「私的領域」が、人間の生活のなかで、単なる消件を引き起こしているのは、能力主義に基づく競費の空間ではない豊穣さを取り戻さなければなら争原理を受け入れて、そうした資本主義のシステない。実際、子育てや病人、高齢者の介護、あるムのヒエラルキーにのって成功しようとしたのに、いは、食事を作ったり、食うための野菜や魚の確

途中でつまずいてしまった子どもたちが多い（も保を市場でお金を払って簡単に手に入れるのでは

ちろん、古典的な意味での深刻な家庭崩壊によっなくやろうとしたら、それらがどれほど労多く、て、子どもたちが深く傷つくことも相変わらず無それでいて、苦しみを課せられるにとどまらない、

視できないが）。この少年たちは、受験勉強や進生きる充実を与えてくれることかが見えてこよう。

学競争のために、当人の人間としてのさまざまな現代社会の危機とは、家族や地域において、一他の活動を犠牲にして、もっぱら、受験的能力に人一人がこうした生活を営むなかで必要とする共

よってのみ考えるように学校と保護者の双方から同の空間を奪われ、一人一人は全く孤立したまま教え込まれる。人間のアイデンティティーをもっの状態で孤独な消費者として生き、生きることがぱら能力主義的な勝ち負けの原理で見るしかない

企業社会や市場社会というシステムのなかでの歯ように思いこまされ、酒鬼薔薇少年をはじめとす車としてにすぎなくなっていることである。

る人々の文書のなかには、そうした能力を持たな「家族経営協定」の射程の広さは、じつは、こい人間に対する侮蔑の言葉が頻発する。それは、れまで「私的」であるが故につまらない些細な空

36

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

間とされてきた家族生活の空間が、市場社会とい労働が誰かの一方的な指令と服従によって行われう男性的業績主義の原理に貫かれた領域の付属物るのでなく、構成員の差別のない協同関係によっとしてでなく、本来の人間の豊穣な共同の営みのて、この世に生きる困難を分かち合っていこうと領域となる可能性を拓くからである。古代ギリシすることによって生まれるものであろう。人は自ア以来、ヨーロッパで一貫してみられる都市型民分の労働の営みが、みんな平等な話し合いと取り主主義の基本は、家族という私的領域での独裁あ

決めの上に行われ、その中で正当な役割を演じる

るいは家父長的構造を、都市の民主主義の前提とことができる場合には、協同することの喜びを感して認めることである。もちろん、生活という必じそこに自由を感じる。家庭の妻であり、母親で要に支配された空間が、強制に迫られることなく、あり、農業従事者である女性が、その果たしてき自由な空間となりうると安易に考えるのは幻想でた役割と労働の成果を正当に評価されたと感じるあろう。

場合、その女性は、この労働の苦しみを家族といしかし、構成員の平等な参加による生活空間の協力こそは、人間の最も根源的な意味での自由とう共同体に正当な貢献をしたことによって満足する。

いってよい。たとえ、そこに生命を維持するため高度経済成長期以降の農村における最大の不幸にやめるわけにいかない営みとしての労働というは、農村での生活が持っている本質的に多面的で要素が入っていたとしても、互いに他を抑圧せず、

平等主義的性格に代わって、貨幣収入・現金収入

協力しあって互いを認めながら語り合い、こなさのための活動に優先順位を与え、それ以外の活動

なければならない労働を協同で成し遂げることは、は、人間の営みとして取るに足りない活動、ある

庶民の最も重要な自由の経験である。それがたといは、たとえ重要だとしても、現金収入を得られえば、何十枚もの食器洗いであろうとも、逆に、る仕事に比して隷属的な活動だという考えが入っ

壮大なピラミッドの建築に協力する労働の営みでていったことだろう。その結果として生まれていあろうとも、それが、平等の原理に貫かれる営みったのは、戦前まで公然と肯定されていた家父長であるかぎり、そこには自由の空間が出現しうる。

制に代わって、カネにならない活動に従事する女

自由の反対が、支配と抑圧であるとすれば、支配性たちの労働を無意識のうちに低く扱い、カネがと抑圧を含まない協同の空間の形成は、自由の実

支配するもとでの暗黙のうちの権威主義的秩序が現である。私たちの自由へのあこがれには、二つ家族の中を支配することであった。

の種類がある。一つは、生命としての宿命に拘束

こうした構造は農村において存在するだけではされることなく、精神が人間的空間を享受できるない。何よりも都市においてより一層顕著な形でことである。この中には、飢えや貧困に脅迫され貫かれたのである。都市においては、家族は賃金ることなく、人間が自分の希望するものを自由にを得る父親の労働のためにあらゆることを優先す実現できることがあるし、人間と人間の交流やコる組織となり、子どももその跡継ぎ的活動をする

ミュニケーションが外的な制約によって制限されために教育される。その結果、サラリーを得るた

ないことである。そのためには、あまりに肉体労めに働く人間は、事実上、あらゆる家事（＝無償

働の苦痛に迫られて疲労し尽くすことなく、精神労働）から解放され、したがって、そうした労働がゆったりとして、祭りやスポーツ、芸術などをの多様な営みを失い、生活は彼らにとって、会社

楽しみ、人間関係をそれ自体で楽しむ時間が保障での評価のある労働だけとなって、それ以外は、されることが必要である。しかし、人類でそうし極力、省力化される。子どもは、受験最優先であた生活を十分に保障されてきた人々などごく少しって、その成功のためには家族として子どもに伝の人々でしかなかった。大半の庶民、とりわけ、えられてきた生活技術は、ほとんど伝達されなく女性たちは、毎日の生活と生産に追われ、仕事のなる。もはや、家事全体を自分の力でこなせる生

あとのホッとした短い安らぎの空間しか持たない活能力を持った子どもはほとんどいなくなり、若かのように思われてきた。

い次世代の青少年に存在するのは、食事のほとん

けれども、もう一つの自由とは、家事や生産のいのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

どをコンビニ弁当や外食産業に頼り、一人では何37

一つ生活を作っているという自信を持てない（＝

女性は、男性が仕事に専念できるように補助的「生きる力」をほとんど確信できない）という不な役割に徹する固定的な性別役割分業が必要だと安感である。彼らに教え込まれるのは、受験競争

いうのである。

の絶えざる不安であって、そこに勝つための苦痛

しかし、現代の危機を突破する最も重要な出発に充ちた生活しかなく、それ以外の活動は何か些

点は、このような国家主義的な流れとは全く反対末であるかのような姿だ。それは、快適な楽な生に、家族が、こうした国家主義的編成の底辺をな

活へのひたすらな追求はあっても、どこかに自分すのではなく、逆に下からの生活の再建と新しいが消費するだけの無用な存在であるという不安感

自由と平等の共同組織となることである。子どもから解放されないのである。

たちが、冷酷な市場原理にもとづいた競争主義の

家族経営協定は、私たち、日本人が戦後の社会出撃基地となりさがってしまった家庭において、のなかで自覚することなく失ってしまったエコロ

どれほど傷ついて己の居場所を失ってしまっていジー的な生活を復権させようとする射程を持つもることか、また、大人たちの生活が単なるホテルのである。会社や企業でする労働に人間の活動が暮らしのような消費主義的な生活にどれほど生き抽象化されてしまって、家事や育児、地域の生活ることの豊かな多様性を剥奪されていることか。

といった生きることの多様な営みが消失していく

家族経営協定に象徴される下からの豊かで平等なという恐るべき事態にたいして、再び、カネのた生活の可能性の追求は、下からの協同がどのようめに働くだけでなく、生きること自体を生活自身なものでなければならないかを示唆している。そのなかに取り戻し、有償労働と無償労働、社会生

れは、顔の見える範囲の人々が、平等主義的な原活と個人生活が共に人間として不可欠なものであ

理を尊重しながら、消費文化ではなく、生活を具ることを確認する内包を持ったものである。

体的に協同して生きることの多様な様相を取り戻

今日のグローバル化された世界のなかで、国家すことである。生活が、市場原理に奪い取られて誘導の強い流れのなかで、人々は、ひたすら、市消費のための組織になるかぎり、大半の子どもた場競争の原理のなかで必死に生き残らなければな

ちは生きる喜びを奪われてしまう。地域と大人がらないかのような幻想を持たされ、個々人は極限

子どもたちに、上昇志向の世界に生きるのではな

までバラバラにされている。イラクの日本人人質

い姿を示さなければなるまい。野菜や米を作り、事件以降、ＮＧＯという非政府主義組織としての家具や衣服を作ったり、食事が自由に用意できる活動がまるで政府の管理下で行われなければ、「自ようになるといった何気ない日常の力を地域の仲己責任」を取るべきだなどというとんでもない流間と協力しあいながら獲得することが、どれほどれが強まっており、すべての活動が上からの承認「生きる力」を与えてくれるものか、言いかえれに基づいて行われなければならないような風潮がば、どれほど生活が豊かで意味深いものかをどうある。とりわけ、警戒しなければならないのは、しても教えなければ、子どもたちの根深い危機を自民党が憲法改悪の軸の一つとして、憲法第２４条

克服するすることはできない。そのためには、大の男女平等の条項の見直しを公言していることで人たち自身が地域で市場原理に貫かれない生活をある。それは、現在の工業優先、仕事優先のため復活させることなしには不可能である。

には、それに対応する家族秩序が必要だという考え方の表明である。

38（さとうかずお、千葉大学教育学部教授）

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

特集：非営利・協同と文化

インタビュー!"

前進座・総有と分配

当研究所では広範な分野で活動をする団体

や組織に、非営利・協同の視点からお話を伺いた
いと思っています。今号の特集が「非営利・協同と文化」ということで、非営利・協同組織と私どもが勝手に呼んでいる前進座さんにお話を伺いた
いと存じます。

●

前進座創立の頃の苦労

大久保

前進座は、その目的に「本劇団はその収入によって座員の生活を保証しつつ、広汎な民衆

インタビューに応える大久保康雄代表取締役専務の進歩的要求に適合する演劇の創造に努力する」とあるんですね。第一次世界大戦後の世界恐慌の前進座は創立が昭和６年（１９３１年）で、その６

影響を諸に受けた当時の歌舞伎界の下級幹部や大年後の昭和１
２年にこの武蔵野市吉祥寺南町の土地

部屋俳優と、西欧の新しい演劇を目指す、革新的を購入し前進座演劇研究所を建設しました。でも、な新劇人たちの想いがひとつになって結成された

市村座での旗揚げ公演は新聞なども華々しく取上のですが、劇団としての特質は、月々数千円の人げられて、話題にはなったのですが、予想外の不件費を稼がなければならないということだけで、入りで、つぎの公演の仕込費も残せず、しばらく

それは個人的な興行師や幹部俳優の企業としてのは、約束した分配が支払えない状況が続きました。

性質を全く持っていないということです。現在１０８

私どもでは、給料のことを「分配」と呼んでいま人の座員がおりますが、いまの社会情勢下で、こす。興行収入によって座員の生活を支えるわけでの目的にあるように興行収入を確保するというのすから、分配というわけです。

は、本当に容易ではありません。創立当時は、３２名で始めたわけですが、３２名と百名を越す現在と!"今でもそう呼ぶのですか？

では大きく違います。一定の法人形態を持っている中小企業としましては、興行収入だけで生活を大久保保障するというのはますます困難になってきてい式会社形式をとっていますから、最低給与水準なます。８月に総会が開かれますが、劇団の存続とどのこともあり、給与とも言いますが、考え方は発展のために必要な最低限の利益確保をどうする分配なのです。

今でもそうです。ただし、現実的には株かを考えなくてはならない。そちらの副理事長の株式についても、私どもでは座員が配分し合う

坂根先生に、創立７
０周年をむかえるにあたって、「総有」という考え方をしています。先ほど申し

経営診断をお願いしたり、そもそも民主的経営と上げた創立６年目の昭和１２年に２千坪弱の土地をは何かというお話を聞かせていただくなど、大変取得したとき、ようやく、この頃座の経営も軌道

お世話になっております。

にのりはじめ、さらに日活やＰＣＬ（後の東宝）との提携による映画出演が続いたことで今までにいのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

39

ない、当時の５万円という額の余剰金が生まれますね。ヨーロッパには文化協同組合というのがあした。

りまして、前進座は日本での最初のそういったシ

これをどう使うか。これまで苦しい生活に耐え

ステムなんだと思います。

てきたのだからみんなで分けようとか、一時の生
活の潤いより、将来に役立つ、生きた使い道はな

大久保

いかとか、いろいろ話し合ったそうです。その結っきり区別して会社をつくった理由は、劇団は芸果、この先目的遂行のためには、まず、自前の稽術活動に専心すべきで、物質的な財産に左右され古場が欲しかった。借りるとお金がかかりますかてはならないという考え方からです。株式も持ちらね。それと住む所です。

株というか、正座員すべてが経営責任を持つ形にそうですね。劇団としての前進座と、は当時、複雑に担保が重なっていたこの土地を、なります。総会は全劇団員で年一回開かれる最高法律顧問の布施辰治先生（自由法曹団）のお骨折

決議機関ですが、そこで決定して運営していきまりで坪１５円だったのを１２円５０銭にしてもらって、す。俳優さんなどは技術的なレベルの差がありま

２千坪弱を２万９千円くらいで購入し、同時に、すが、入座してから研究生、準座員を経て正座員

資産管理のために「前進座住宅株式会社」を作り、となり、正式な劇団員となります。これが人格な

共同住宅、いわば社宅を作ります。ここには食堂

き社団劇団前進座のとらえ方で、法人の立場からや売店、会議室や書庫もあり、劇団に良い芸術を見ると、正座員は正社員ということになりますか

創造する場を提供することを目的としました。こら、総有という考え方の上から同等に株主になる

れで人格なき社団である劇団前進座の「前進座演わけです。

劇映画研究所」と、法人の両方の顔が出来たので!"す。

一株いくらとか、最大何株まで所有という制限などはあるのでしょうか？
!"ヨーロッパでは非営利・協同的な運動がいろいろありますが、同じようにまずコミュニティ

大久保を作ります。ロバート・オウエンという人が協同い点なのですが、表向きは、正座員すべてが、株組合をつくりましたが、彼が構想したのは#日本主になり、持株数は勤続年限、労働の質量、社会ではユートピアンと呼ばれていますが#コミュニ的評価などを総合し、株主である座員の総意で配ティの中に食堂もあるし工場もあるし、保育所も分することが合意されていました。また、名義書

あるし、もちろん住宅もある。たいへん似ていま

きかえは、株主総会の承認のない限りできないこす。

とになっていて、さらには、持ち株の多少にかか

これはなかなかご理解していただきづら

前進座では株式の所有について「総有」というわらず、決議権は株主一人一票とするというもの

言葉を考えられた。これは共同所有ということでです。そして、やめるときに返還し、次の人に渡40

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

していくというのです。

じられる、俳優や演出家を養成しはじめたのです。

!"

●

パンと芸術

消費者がすぐに入れるオープンなものですが、ワ!"研究所は現在第２２期ですか？延べ人数はどーカーズコープは労働の質がありますから、誰でのくらいでしょうか？

ヨーロッパではワーカーズコープ、労働者

協同組合というスタイルがあります。生協などはもすぐに入れるわけではありません。一定期間、こちらで言う研究生のような準備期間があります。

大久保

出資金、株式は個人で出して、それにわずかながが６７名で、うち３
４名が養成所出身者です。うちはら利子をつけていく。やめるときにすぐには返さ男の芝居が多いのですが、最近では女優志望の方

ず、５年くらいのスパンをおいて返還する形をよが圧倒的に多いです。
「前進座は男シング・チー

くとっています。あるいは辞めるときに返還しなムといわれるほど男性演目が多いのに、何でうちいでそのままおいて、顧問や協力社員のような形に入りたいの？」と聞いてみると、近松などの演をとることもあります。

目を女優でやるからというんですね。近松などは延べでは３６０人、現在の前進座俳優総数

ダン

演劇史に見ても本来は人形のために書かれたもの
大久保

その後、昭和４３年（１９６８年）に「株式会ですから、女形で演じるよりも、生の女優で演じ社前進座」をあらたに作ります。これは初代のメる方が自然であるという考え方です。しかし芸とンバーから次の世代へ、創造面でも経営面でも、しては女形さんの方が技術の積み重ねがあります

劇団運営をひき継いでいく次の世代を育成していから、女形の技術も取り入れないとだめですけど。

かなければならない節目の時です。前進座住宅株

そうした古典の演目をやれるからという理由が多式会社の方は資産管理が主でしたから、政府管掌

いようですね。

の各種社会保険を取得し、人件費の軽減と高齢者

先ほど現在の養成所出身の俳優が３４名と申し上の老後の生活の安定をはかるためです。つまり、げましたが、入座した数は９０数名ですから、半数

本当の意味での専門職業演劇人の集団、本当の意

以上の人が、座を離れていったことになります。

味でのプロの劇団の確立を目指して、劇団としての新陳代謝と社会保障の整備と、できる限り会社!"

やはり生活上の問題なのでしょうか？

として得られるものはそれを運用するということを考えて、もうひとつ法人を作るわけです。劇団

大久保の人数もより増えてきましたし、会社の運営もよ制ですから、舞台に出演していない時は、営業はり近代的にということですね。

もちろん、事務もやりますから、そのあたりに矛

それも大きいと思いますが、うちは給料盾を感じて辞めていく人も少なくないようです。
それと、もうひとつ座の創立者の一人であり、当時の幹事長だった（河原崎）長十郎氏と前進座

今のこの建物、「前進座劇場」建設は、創立５０とが袂をわかつという出来事がありました。資産

周年のときの大事業でした。稽古場と住宅である管理のための会社はあっても、劇団としては長十演劇映画研究所がだいぶ老朽化してきたこともあ郎氏の個人経営的な形態であったため、その家父って、この際、劇場が欲しいという、創立者たち

長的なやり方によって!創立の初心"が逸脱しかの最後の夢の実現とでも言えましょうか。終戦直けた。これを正道にもどすために、今度は劇団を後、東京の劇場が焼けてしまい帝劇しか残ってな法人化したといえると思います。

かったというような困難を経験していますから、

またこのころ前進座附属養成所を開設して、一よその劇場を借りて上演することができなくなっ般の人を募集して始めました。年限は１年だったても、自分たちの劇場を持っているということが、り２年だったり、夜間制や昼だったりとその時にどれだけ心強いことか、身をもって感じてたので

よってちがいますが、次の世代の古典と現代を演しょう。

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

41

ただ劇場を維持するということはそう簡単では●

全 国 主 要 劇 場、全 国 巡 演、全国的テレビでの活躍!"

主な収入源はなんですか？

ありません。非営利とはいいましても、劇団の目的や理念を存続させるための必要利益を得るために四苦八苦しています。これは興行界全体の業種
不況といえるものです。とくに演劇興行というものは、先行的に資金支出を必要としますから、資大久保

金繰りが大変なのです。松竹の歌舞伎公演は歌舞

えば国立劇場、初台の新国立劇場、この前進座劇

伎４０
０年ということで、四大襲名興行を打出し、場、東京近郊では埼玉や神奈川の出前興行、これ東宝は宝塚公演など、比較的好調を維持しているでおよそ２５％でしょうか。

これは興行収入、お芝居です。東京で言ように見えますが、余暇の過ごし方が多様化した

それから大阪・京都・名古屋に営業所がありま

今、数多くの選択肢の中から、ひとつの公演を選す。大阪は数年前に松竹さんが中座を閉めたので、んで足を運んでいただくということはとても難し

いまは国立文楽劇場でやっています。７
０周年のと

い状況にあると思います。商業演劇が多種多様な

きは松竹座でやりました。京都はもう三十年近く、ジャンルで上演されてはいても、全体的な観客の南座で一月にやっています。

減少が背景にあるわけですから。限られたパイの名古屋は、創立２
０周年をすぎて上り調子だった奪い合いという状況なのではないでしょうか。そ頃でしょうか、「芸どころの名古屋の大劇場で前ういった中で、スポンサーをもたない独立劇団と進座が上演できないのは残念だ」ということで、しての我々が、どのような打開策を見出していく

座員の家族を派遣して新歌舞伎座で興行するようかが問題です。我々の目的や理念を含めて応援支に準備することになって、「どうやったらお客さ持くださるお客様のお力添えで何とか７
３年やってんを集められるでしょうか」って、電通の宣伝部来ましたが、お客様も高齢化されてきます。ここ

長さんの自宅へ伺い、そこで中日新聞を最大に利の世代交代も何とかしないといけません。今後、用するということを進めていただき、それからと新しい鉱脈を見つけたところが、生き残ることがいうもの１
５日間、中日新聞社に日参し応援していできる#。先ほどもおっしゃっていたように、今ただくことが決り、新歌舞伎座の十日間は、大入の特に男性は、お芝居をごらんにならないでしり満員の盛況だったそうです。このときに地元のょ？

中日新聞さんとご縁が出来たのです。これをやり抜いてきたところが前進座の家族のすごいところ!"

すみません。この劇場を建てるときにカンです。そのご縁で、現在は中日劇場でやっていまパが回ってきた記憶はありますが、実際はなかなす。大阪・京都・名古屋で合わせて２
４％でしょうか（笑）
。

か、目標はありますがなかなか到達しません。
あとは４０％が全国巡演です。これは敗戦後、全大久保 ２
１世紀という、新しい時代になって世の国の青年に文化の窓を開けていくんだと始まりま中は、ますます混沌とした難しい時代になってきした。この時期１０年くらいの間に日本全国をおそています。前進座は創立以来、いつも苦労してま

らく３回は回っています。行くこちらもお金がな

すが、映画やテレビはどうしてもスポンサーの意

いし、迎えてくださる側もありませんから、宿舎

向が入りますが、それなしで自分たちの信じる作

も旅館ではなくて分宿のような形を取りました。

品を観客に向って体当りで問いかけ、成功すれば地方巡演の今の演劇鑑賞組織へと発展していった

食べていけるし、失敗すると苦しい。でもこの苦のです。

しみを力に変えて歩いてきた。という意味では、本当を言うと恵まれている、幸せな劇団であり、!"戦前も地方巡演をされていたのですか？

会社であると捉えるようにしようと、八月の総会
ではみんなで再確認できればと思ってます。

42

大久保

戦前は地方の商業劇場が中心でした。戦
いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

後２年目、創立１
５周年の年から、「青年劇場運動」

前の建物も残っていますが、全部で２８世帯分の住と名づけて学校巡演を始めました。この青年劇場

宅があります。この吉祥寺では信じられないくら運動に対して「戦後日本の演劇文化運動に貢献」

いの安い家賃なのですが、最近ときどき空室がでしたとして１９４
８年度の朝日文化賞をいただきましるときがあるんです。

た。いま、日本の地方都市が、どんどんミニ東京

地方巡演では２４時間拘束され、東京に帰ってかのように一極集中されていく中で、その土地の風らも職住接近では四六時中一緒だと若い人などは土や、伝統をもっと大切に考えないといけないよ

気分が変わらないんじゃないですかね。ほかに出うに思います。

て住んでいる人も多いですよ。お金の問題じゃな
いと。

!"

前進座というと映画やテレビにも出演されています。そちらは収入源としてはいかがです●

労働者に定年はあるが芸術家に定年はない!"

先ほど社会保険のお話がでましたが、定年か？
大久保

これも、第二の創立期といいますか、創立４
０周年のころ、それまでの数年のあいだ途絶えはあるのですか？

ていたテレビ・映画の出演を復活させ、外部の劇場にも積極的に出演して、どんどん交流を広げて大久保いきました。１９
７
０年ＮＥＴ（後のテレビ朝日）の導入しました。でも、会社定年６５歳と決めたとき「遠山の金さん捕物帳」に梅之助が主演したことと、実際にご自分たちが定年を迎えるときとのギで、テレビ出演が本格化していきます。これはそャップはかなりありましたね。創立６０周年をむかの後４年間１
６
９話続いた大ヒットドラマです。こえるにあたって、これまで「前進座住宅株式会社」

うした活動は座の知名度を高め、劇団経営の改善と「株式会社前進座」の二つの会社によって運営にも大きく寄与したといえます。

してきたのを「劇団前進座株式会社」に一本化しあります。株式会社前進座を作った時にました。この時期あたりから実際に会社定年をむ!"分配の際に、出演者に特別報酬を支払うのでしょうか？

かえるという方が、でてくるということもあって、もう一度、何故定年制導入が必要かを、話し合う必要がありました。つまり、人格なき社団と法人

大久保

マスコミ調整金というか、芸能報酬的な手当てを付けていますが、原則的には全部ギャラの使い分けの問題が再浮上してきた訳です。会社
定年イコール退団というところです。

は座に収めてもらいます。普通、劇団が２割、本人が８割というのですが、うちの場合は逆という!"

かもっとひどいというか（笑）
。ですから、このいということですね。

会社に定年はあるけれど、役者に定年はな

面では非営利ですね。梅之助さんなどは、ほかの劇団並にマスコミ出演報酬、芸能報酬があったら、大久保

その通りです。

それこそ家の１軒や２軒を建てられたと思います!"よ。

定年になると、社宅などは出なければいけないのですか？でも、空家になっても困りますね。
!"

いまでも社宅、集団生活を取られているの

ですか？

大久保

そうなんです。住宅部門収益は事業収益ではなく、あくまでも内部的収益なのですが、一大久保 ５
０周年でこの劇場を作ったときに、それ応、対外的決算書では住宅部門収入として計上さまでは一戸建てが多かったのを３階建て１８戸の集れていますので#。それと、事務部門と俳優など

合住宅、マンションにまとめました。それより以創造部門の給与には若干差があるのです。俳優はいのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

43

出張手当、食事代といった給与以外の現金支給がょうどそのとき、私がその対象となられる方たちあるわけです。事務部門にはそれがなくて、給与と話し合う係だったんですね。私は創造部門の人に入っているので、創造部門からみれば「何で営間ですから、その人たちとは今までご一緒にいろ業・事務部門の人はあれだけ年金をもらってるのいろ教わりながら舞台を創ってきた大先輩たちでに、自分たちは少ないのか？」となるわけです。

す。５０年近い人生を座と共に生きてこられた方た

しかし、すでに現金でもらっているわけだからし

ちが、本音で語る、入座した動機やいろいろな出

ょうがないのですが、いざ、年金を受ける時にな

来事に対しての見解は、すごく重いものを感じまって、そういうリバウンドが起きて混乱しました。

した。それと、ひとつの劇団にいても、それぞれに考え方が違うんだなと驚いたり。私としてはい!"

私はその逆かと思いました。給与体系も総会で決定するのですか？

きつくところは、１９６
８年の総会で皆さんが一致して決定したことなのですからとしか言えなかった
ように思います。この劇団を存続発展させるため

大久保

うちは座員の給料は公開するということの定年制なんだということですね。皆さんも、そになっています。これは創立当時からの考え方で、の必要性は十分理解されているんですが、やはり当時の歌舞界の因習や門閥制度からくる給与体系

ご自分が定年という現実に直面するとどうしてもに矛盾を感じていたからです。

引退するというような感じがするのでしょうね。
そうした俳優として自分はまだまだやっていける!"

旧ユーゴでは自主管理企業の給料日の翌日という想いと、年金だけでは生活していけないとにはディレクターがピストルで撃たれるというよいう不安もあったと思います。この問題は今後のうな事件が多発したといいます。自主管理で外向

年金法の行方とあいまって研究していかなければ

きは公開されているのですが、給料体系はまった

ならない課題だと思います。

く不透明で、１０倍くらいの格差があったそうです。
そこが透明というのはいいことですね。

!"

芸術家としての熱い思いと組織としてのやり取りとが、実際にやられている人たち、少し高大久保

腕はあるのに、何でこれだけ差があるの齢の人たちには区分できなかったのでしょうね。

かってね。
大久保
!"

これは若い人の励みになるでしょう。

でも、こういう劇団というのはやっぱりめずらしいですよね。劇団員募集の際に「各種社会保険完備」と書いてある。ほとんどの劇団の俳大久保

ときどき、労基署から指導や勧告をうけ優は当然ステージギャラ制、出来高払いですから。

ることがあるのですが、最低賃金ってあるじゃな

それ以外はアルバイトしても結構ですということ

いですか、これを守ろうとすると半年くらい経歴

ですが、これはこれでなかなか大変です。うちにが違う人の分配が逆になっちゃうなんてこともあ

も、よその劇団の俳優さんが、大道具操作などのって、なかなか難しいです。創立当初は７倍ほど裏方として、仕事していますが、だんだんそれがあった給与格差が、いまは次第に詰まっておよそ本業になっていったりして#。そういうのを見て４倍です。

いるとうちは本当にめぐまれていると感じるのですが、それを維持していく困難は並大抵のことで!"１対４ですか、いい数字ですね。日本の一般企業はもっと差があると思います。

はありません。昭和１２年に取得したこの土地がな
かったら大変でしたね。

先ほどの定年の件ですが、どのような解決法をお取りになりましたか？

!"

大久保

大久保

44

これはひたすら話し合いました。実はち劇団員の平均年齢はいくつですか？
けっこう高いですよ。創造部門が３
９歳、いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

事務部門が４５歳ですから全体では、４
２歳です。

大久保

していますが、今のご時世ですから、毎

年踊りのおさらい会を開いていた子が２年に１回!"最後に、劇団の今後の発展のためのキーワになり、３年に１回になりと減ってきています。

ードはどんなことをお考えですか？新しい観客層

また邦楽の生演奏だと人件費が大変なので、テーを発掘するとか、高齢者にもっと来てもらうよう

プ演奏というおさらい会が増えています。

にするとか、演目を変えるとか。

いまの時代、不況は底をついたといわれても、実感がない。政治は憲法をかえてまで、自衛隊の大久保

いろいろ課題を抱えていますが、劇団代

イラク派兵を決めた。さらに、自殺する人が史上

表の梅之助さんが言うところの、「立派な歴史を最高だというニュースがありました。日本は世界持つ若い劇団」としての責任と誇りを持ってさらに冠たる長寿大国ですが、自殺が多いということなる前進をして行くためには、もう一度、この劇は、命の重みがなくなってきているのではないで団の!売り"は何かというところを明確にして、しょうか。最近、思わず溜息がでるような事件が具体的な展望を持って、いまの困難な時期を乗り

本当にふえてます。このままだと、日本という国切ることが大切だと思います。劇団を存続させてはどうなってゆくのだろうと不安になります。日

いくための最低限の利益確保のために、改善しな

本人がどんどん日本人らしくなくなってきている

ければならない点を時間がかかっても、ていねいような#。こうした時期にこそ、文化はとても大に分析し、その原因の究明から入らなければなら切だと思います。とくに我われの携わっている演

ないと思っています。自己変革をするためには、

劇は、劇場というひとつの空間の中で生で観客に一度自己を否定する勇気をもって徹底した自己分メッセージを伝えることができるのです。その上、析し直すことが必要だと思うのです。

映画やテレビと違って、スポンサーの制約にしば

また、全国の皆さまから劇場建設募金として１られない独立劇団ですから、我われがしっかりし億９千万円以上のご支援をいただき、住宅専用地

ないと、その先に見えてくるのは、沈みゆく日本域であるために、署名を集めて特別認可をいただの姿かもしれないのですから#。

いて建てることが出来たこの前進座劇場をもっと有効活用していくこと、ここの収益をいかにして!"増やすかは大きな課題です。

ございました。

今日はお忙しいところをどうもありがとう
（２
０
０
４年７月２
６日取材）

―

一般に貸し出しをするのですか？

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

（インタビュアー

事務局

石塚、竹野）

45

《前進座公演ご案内》!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""【東京公演】
船山馨!原作００
４年１０月"日・#日・
１
３日〜２
４日
ジェームス三木!脚本・演出 ２

―お登勢―

前進座劇場
２
０
０
４年１
０月$日〜１
１日 新国立劇場中劇場

雪祭五人三番叟／
ひなっちゃん２
０
０
５年!月#日〜１
０日 前進座劇場―樋口一葉日記―【名古屋公演】
船山馨!原作
ジェームス三木!脚本・演出

―お登勢―

２
０
０
４年１
０月２
７日〜２
９日 名古屋市民会館【京都公演】
前進座京都初春公演「髪結新三−梅雨小袖昔八丈−」
２
００
５年!月#日〜２
３日（予定）京都・南座【大阪公演】
船山馨!原作
ジェームス三木!脚本・演出

―お登勢―

２
０
０
５年"月２
１日〜２
８日 大阪・国立文楽劇場【全国公演】「銃口」
三浦綾子原作２
０
０
４年&月%日〜１
０月３
０日

全国巡演

!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

46

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

国際会計基準と協同組合の出資金をめぐる最新動向―ＩＡＳ３
２号解釈指針案と農協法の改正―
堀越 芳昭

はじめに
２
０
０
４年５月２
２日、
「協同組合の資本問題と会計制度―資本と会計面から協同組合の本質をさぐる―」を共通論題として日本協同組合学会第２３回春季研究大会シンポジウムが開催された。そこでは、

国際会計基準の動向と「２
０
０
５年
問題」
まず、国際会計基準をめぐる一般的動向についてみておきたい。
国 際 会 計 基 準（International

Accounting

Stan-

座長解題・明田作「協同組合の資本問題と会計制

dards, IAS）が求められるようになってきたのは、

度―協同組合の資本と会計面から協同組合の本質

経済と企業のグローバル化の進展にともない、世をさぐる―」、筆者による「協同組合『資本』の界共通の会計基準が不可欠になってきたからであ

制度的諸問題」（改題して「協同組合『資本』のり、とりわけ、各国の証券市場において外国企業

基本的諸問題―出資金の負債性と資本性を中心にの上場が行われ、海外投資家も多くなり、企業の―」とした。
）、齋藤敦「国際会計基準の動向と協財務諸表が統一化される必要が生じてきたからで同組合への影響」、松崎良「企業会計基準と協同ある。この基準は国際会計基準委員会（IASC）

組合会計―主として農業協同組合法会計制度を中が作成しており、ヨーロッパの欧州委員会は２００５

心に―」の各報告が直接に本稿の課題である「国年までに欧州のすべての上場企業にこの国際会計際会計基準と協同組合の出資金」の問題を扱った。

基準に適用した連結財務諸表を採用することを義

まさに時宜に適ったシンポジウムであった。

務付けた。

その後、農林中金総合研究所は『調査と情報』

このような状況の下で、日本の会計基準が国際

（第２
０
９号、２
０
０
４年７月）において、筆者の論稿

会計基準と同等であると認められない場合には、「協同組合出資金の特質―その負債性と資本性の日本の会社をはじめとする証券発行者のＥＵ域内

検討―」、内田多喜生「協同組合資本を巡る議論

での資金調達等の事業活動に支障をきたすとの指について―国際会計基準ＩＡＳ３
２号改訂における

摘がなされてきた。

出資金の取り扱いと協同組合陣営の対応―」がこ

これが会計基準をめぐる「２００５年問題」と言わの問題を扱っている。内田論文は主として２００
３年

れ、日本は金融庁を中心に、企業会計基準委員会

１
２月１７日の国際会計基準ＩＡＳ３２号改訂書を対象

（２
０
０
１年設立）
、日本経済団体連合会、日本公認として検討を加えている。

会計士協会、東京証券取引所等の関係団体が、欧本稿では、これらの諸論稿を踏まえ、国際財務州委員会（ＥＣ）やＥＵ各国等の関係者に対して、報告解釈指針委員会（ＩＦＲＩＣ）による、２００４

日本の会計基準を「国際会計基準と同等と認めら

年６月３０日公表の「Ｄ８れる会計基準」として受け容れるように働きかけ協同組合における組合

員出資についての指針案」（以下「指針案Ｄ８」

てきた。

とする）
、およびこれと関連した２
０
０
４年６月１
８日

その結果、日本の会計基準が「国際会計基準と公布のわが国農協法の改正といったその後の最新同等と認められる会計基準」として受け容れられ動向を検討していきたい。

るかどうかは、ＥＵにおいて更に具体的な検討が進められることが決定され、ＥＵ域外の会社につ
いては、２
０
０
６年末まで、「本国基準」の使用が認

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

47

められることとなった。すなわち、国際会計基準が含まれる。協同組合とはされていないが、中小の欧州における日本企業、および日本国内への適企業等協同組合法の企業組合も関係する。外国で用については２００７年になるという見通しであるとは、さらに、協同組合銀行、クレジット・ユニオ

いう。

ン、生産組合、各種サービス協同組合、労働者協
同組合、「社会的協同組合」等が加わる。なぜ協国際会計基準をめぐる問題点

同組合の出資金は「資本」ではなく「負債」と規定されるのであろうか。そうなった場合、これら

しかし、この国際会計基準をめぐっては、次の協同組合の財務諸表において自己資本の割合は著ようないくつかの問題を指摘することができる。

しく低下し、協同組合の運営に大きな支障をきた

第１に、はたしてＥＵが日本の会計基準を「国すことになり、それは各種の中小会社にも同様の際会計基準と同等と認められる会計基準」である

影響を与えることになるであろう。しかしこうしと認定するかどうか。認定されなかった場合の問

た動きに多少の変化も生じてきた。

題である。
第２に、日本に上場している欧州の外国会社の財務諸表およびその開示をどのようにするか。現
行の外国会社の財務諸表は当該の「本国基準」であることが認定されるようになっており、国際会
計基準が義務付けられた欧州企業に対して２００
５年からはどのようにすべきか。日本上場の欧州企業協同組合に関わる国際会計基準（ＩＳＡ３２号改訂書）
それでは、協同組合の出資金に関わる国際会計基準について検討しよう。
ＩＡＳ３
２号「金融商品：開示と表示」に関して、

（２
０カ国２
５
０社）の財務諸表と開示をどのように

２
０
０
３年１
２月１
７日の国際会計基準ＩＡＳ３
２号改訂書

すべきか、といった問題が生じている。

が提出された。そこでは金融商品に関する基準の第３にこの国際会計基準は、上場企業を主要な必要性について、「金融商品は、ほとんどすべて対象にしているが、協同組合部門や、非営利組織の会社、特に金融機関の資産・負債の大部分を占や政府部門にも通用する基準とすることが追求さめている。また、金融商品は、金融市場の効率的れている（非上場企業や中小企業については、そな運営においても中 心 的 な 役 割 を 果 た し て いの適用は各国にゆだねる方向にある）
。このこと

る。
」とし、
「デリバティブを含む金融商品は、リによってすべての部門で上場企業の基準が適用さ

スク管理のための有用な手段となりうるが、それれるという問題、すなわち部門の特殊性や独自性

自身は非常にリスクの高いものともなりうる。近は損なわれるのではないかという問題である。

年、デリバティブその他の金融商品に関連した多第４に、国際会計基準の内容において主要な問くの「大失敗」があった。本基準書は、問題を隠題のひとつは、とくに上場企業において進められすことを認めずに、金融商品に対するエクスポーている各種の金融商品（償還期限付きの優先株式、ジャーを開示し、その影響を、ほとんどの場合にストック・オプション、各種の転換社債）などがは発生時に、会計処理することを企業に要求して「資本」であるのか「負債」であるのか、それといる。
」と述べている。すなわち、金融商品の経も「中間領域」のものか、という問題である。
「資営上のみならず金融市場上の重要性と最近の企業本とは何か」「負債とは何か」、これが改めて問わ

不祥事がこの基準を必要としたのである。したがれているのである。

ってこの基準は株式会社とりわけ上場企業を対象

そして第５に、こうした流れのなかで、協同組合の出資金は「資本」ではなく「負債」であると規定される動きにあることである。ここでいう協としたものであり、それを基準としている。
そこでは、負債か資本かの区分について次のように規定している。

同組合とは、日本では農協、農林中金、生協、漁●金融商品は、現金その他の金融資産を引協、森林組合、信用金庫、信用組合、事業協同組

き渡す契約上の義務である場合には、負合、全労済などの共済組合、そして労働金庫など債である。負債の調達コストは費用とし48

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

て会計処理される。

・企業が、組合員出資の払戻しを拒否で●金融商品は、負債のすべてを控除した後きる無条件の権利を有している。

の企業の資産に対する残余持分を証する

・国内の法・規則または企業の定款等が、ものである場合には、持分である。株式

組合員出資の払戻しを無条件に禁止しに係る支払は、費用ではなく分配として

ている。

扱う。

■Ｄ８では、払い戻し請求が可能で金融負●転換負債（保有者に現金での返済か株式債に分類される組合員出資は、協同組合での返済かの選択権を与えているもの）の根拠規定や準拠法の払い戻し条項によは、負債部分と資本部分に分離される。

って支払われる可能性がある最大額をもより具体的には、普通社債の割引発行と、って測定すべきであると提案している。

転換権に関する資本の部の貸方計上とに分解される。

ここでは、「協同組合の組合員が出資の払戻し

通常の負債のほか、負債には、投資信託を請求できる契約上の権利は、それ自体では、組のユニットや一部の優先株式のような強合員出資を金融負債に分類する理由にはならな

制償還株式が含まれる。それらは現金をい。
」としながらも、「企業が、組合員出資の払戻支払う義務を含んでいるからである。

しを拒否できる無条件の権利を有している。
」場

すなわち、
「現金その他の金融資産を引き渡す

合以外、または「国内の法・規則または企業の定

契約上の義務」が「負債」とされ、「負債のすべ款等が、組合員出資の払戻しを無条件に禁止しててを控除した後の企業の資産に対する残余持分」

いる。
」場合以外は、「負債」であるとしている。

を「資本」とする。このことから協同組合の出資

すなわち、「払戻請求の契約」の有無ではなく、「払金は「払戻可能」であることから「負債」である

戻拒否」（組合）、または「払戻禁止」（法・定款）とみなされたのである。

の有無が負債と資本の区分基準とされたのである。
この点で先の IAS３
２号との違いを見ることができ協同組合に関わる国際会計基準の最新動向（指針案Ｄ８）る。

ところで協同組合の出資金に関して、協同組合

たとしても、組合がそれを拒否し法・定款が禁止

関係者との協議を踏まえ、
２
０
０
４年６月３
０日付で「Ｄ

している場合は、「資本」と見なすとしたのであ８る。

協同組合の出資金に関する指針案」が提出された。その要点として次のように述べられている。

このように指針案Ｄ８では協同組合の出資金について、組合員に「払戻可能」という権利があっ

しかし「払戻可能」と「払戻拒否」・「払戻禁■Ｄ８は、協同組合の組合員が出資の払戻止」とはどのようにして整合するのであろうか。

しを請求できる契約上の権利は、それ自組合員にとっての権利が組合あるいは法・定款で体では、組合員出資を金融負債に分類す否定されるということは一体どういうことであろる理由にはならないとしている。むしろ、うか。

企業は、金融負債と資本のどちらに分類

組合員の権利としての「払戻可能」は協同組合

するかを決定する際に、当該金融商品のの出資金の特質であって、別稿で述べたように、すべての契約条件を考慮しなければなら加入脱退の自由の協同組合原則、組合員と出資金ない。

の一体性という協同組合出資金の存在的特質に由■Ｄ８では、払戻しを請求できる権利が組来するものであり、協同組合であるかぎり、この合員になかったならば資本に分類される

出資金の特質を否定することはできない。この「払組合員出資は、以下のいずれかの条件に戻可能」ということと「払戻拒否」・「払戻禁止」

該当する場合には資本とすることを提案ということと整合性をもつにはどうすればよいのしている。

であろうか。その解決方法は、組合による「払戻」

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

49

ではなく、組合員が当該組合員以外に「譲渡」することができる。この場合において、ることであり、それが義務付けられているというその譲渡を受ける者がないときは、ことである。その場合協同組合の出資金は金融商

組合員は出資組合に対し、定款の定品として市場化されていないのであるから、そのめるところにより、その持分を譲り譲渡先は、現組合員あるいは新組合員か、組合以受けるべきことを、請求することが外にはありえない。しかしながら組合への譲渡は、できる。

「組合所有出資金」となり出資金自体は減少しな④第１項の規定により出資組合が組合いとしても、事実上組合資産が流出することにな

員の持分を譲り受ける場合には、第る。
「組合所有出資金」は次善の方策としてはあ１
４条の第１項及び第２項の規定は適りえても、それ以上でも以下でもない。
（なお、「組合所有出資金」に関しては上記の区分基準は適用

用しない。
第５
４条

されないことがＤ８において明記されている。
）②出資組合は、次に掲げる場合には、協同組合原則や協同組合出資金の特質から言えば、

前項の規定にかかわらず、当該組合組合員への譲渡が最善策であるといえよう。しか員の持分を取得することができる。

しそれが可能であるためには、組合員の組合に対１する信頼以外ないのである。
このように解釈するならば、国際会計基準は、協同組合の出資金については組合員の「払戻可第２１条第１項の規定により、組合員の持分を譲り受けたとき

２

全国の区域を地区とする農業協
同組合連合会がその会員たる農業能」という契約の権利の有無ではなく、したがっ協同組合連合会と合併したときて組合自体が「払戻」するのではなく、組合員あ③出資組合が前項の規定により、組合

るいは組合といった「組合内譲渡」を義務付ける員の持分を取得したときは、速やかことにより出資金の流出を防止することが「資に、これを処分しなければならない。

本」の根拠とされるのである。すなわち出資金の流出防止が確保されていることが「資本」である

この改正により、組合員の脱退には持分の「譲ことの重要な指標であると理解することができる渡」が前提となるが、譲渡先は組合の承認の下にのである。

組合員であることが要件となり（第１４条）、それ

ともあれ、先に見たＩＡＳ３２号改定書では「現が不可能な場合、組合が譲渡先となることができ

金その他の金融資産を引き渡す契約上の義務」がる。すなわち、脱退の前提としての持分の譲渡が負債であると規定されたのであったが、この指針

現組合員・新組合員に限定されていること（組合案Ｄ８では協同組合の適用に対して一定の修正を員への持分譲渡）、それが不可能な場合組合が持加えたものといえよう。その意味で協同組合の特分を取得すること（「組合所有持分」）、組合が取

質を考慮した基準ということができる。

得した持分は速やかに処分しなければならないことが規定されている。

農協法の改正

この農協法の改正が、国際会計基準の指針案Ｄ８に合致したものかどうかの検証が求められる。

ところで日本では、「農業協同組合法及び農業

すなわちこの改正が先のＤ８の「払戻拒否」・「払信用保証保険法の一部を改正する法律案」が２００
４

戻禁止」に相当するのかどうかである。この点か

年６月１１日参議院を通過して、２
０
０
４年６月１
８日法

ら言えば、農協法改正の「組合員への持分譲渡」

律１０７号として公布され、その施行は平成１７年４と「組合所有持分」は、当該組合員への組合によ月１日とされている。そのうち本稿に関連した改る「持分払戻」ではないということはできよう。

正箇所は以下の第２１条と第５４条である。

その意味でで、この農協法改正は国際会計基準の

第２
１条

50

出資組合の組合員は、いつでも、そ指針案に合致しているということができる。ただの持分の全部の譲渡によって脱退すし実際上「組合員への持分譲渡」が可能かどうか、
いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

また「組合所有持分」が速やかに処分できるかど

るならば独自の「協同組合会計基準」の必要性は

うかは、組合員の組合への信頼が不可欠であるこ依然として残されている。

とを認識しておかなければならない。また次善のともあれこの指針案Ｄ８はまだ確定したわけで方策としての「組合所有持分」が可能であるためはなく、その動向を追跡し続ける必要があると言には、組合資産の充実（積立金の充実）が前提とえよう。

なることもまた事実である。
《参考文献資料》

むすび

・明田

作「協同組合の資本問題と会計制度―協同組合の資本と会計面から協同組合の本質をさ以上の検討から、協同組合の出資金は国際会計基準（ＩＡＳ３２号）によって「負債」とみなされたが、最新の解釈指針案Ｄ８によれば一定の条件（払戻拒否・払戻禁止→出資金の流出防止）が確保されていれば「資本」とみなすという方向に変化してきているということができる。そしてまた農協法の改正、すなわち「組合員への持分譲渡」

ぐる―」日本協同組合学会第２３回春季研究大会
要旨集、２
０
０
４年５月２
２日
・堀越芳昭「協同組合『資本』の制度的諸問題」
同上所収。
・齋藤

敦「国際会計基準の動向と協同組合への影響」同上所収。
・松崎良「企業会計基準と協同組合会計―主とそして「組合所有持分」の措置は、その指針案Ｄして農業協同組合法会計制度を中心に―」同上

８に合致したものであるとみなすことができる。

所収。

筆者は先のシンポジウムや『調査と情報』誌に・堀越芳昭「協同組合出資金の特質―その負債性

おいて、報告ないしは執筆時点の国際会計基準にと資本性の検討―」農林中金総合研究所は『調基づいて、協同組合の特質に立脚しそれを生かす

査と情報』（第２
０
９号、２
０
０
４年７月）
。

独自の「協同組合会計基準」の必要を主張したの・内田多喜生「協同組合資本を巡る議論についてであったが、以上のような指針案Ｄ８と農協法改―国際会計基準ＩＡＳ３
２号改訂における出資金

正の動向から、もはや「協同組合会計基準」を必要とはしないのであろうか。
確かに先に見た最新の指針案には協同組合の独の取り扱いと協同組合陣営の対応―」同上所収。
・金融庁ホームページ：http://www.fsa.go.jp/no における関連資料。

自性が反映されている。しかしそれが、協同組合

・（財）財務会計基準機構・企業会計基準委員会の独自性に基づいた基準であるかどうか、それはホームページ：http://www.asb.or.jp/における関疑問であると言わざるをえない。というのは指針
案Ｄ８が、協同組合の出資金が負債に対する担保機能を有し、その意味で資本機能を発揮しており、連資料。
・ＩＡＳＢホ ー ム ペ ー ジ：http://www.iasb.org/
における関連資料。

さらに組合員が利用者であり、出資者と利用者が一致し、出資と利用が一体化しているという出資（本稿作成に当たって、農協法改正に関する山岡金の存在的特質に基づいた会計基準であるのかと英也氏の情報提供に謝意を表したい。
）

いうと、必ずしもそうではないからである。国際会計基準のこうした解釈指針案への変化は、むし（ほりこし

ろ「出資金の払戻」重視から「出資金の流出防止」

部教授）

よしあき、山梨学院大学経営情報学

重視への変化に求められるからである。そうであ

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

51

フランスの社会的経済の現状と事例
石塚 秀雄

るアメリカ型の NPO は民主主義原則を必ずしもはじめに掲げていないことと対照的である。
社会的経済・連帯経済は、新自由主義やグロー

フランスは約７６万の事業体と勤労者２
００万人の、バル化にもとづいた市場社会そのものの中に組み

非営利・協同セクター（社会的経済・連帯経済と込まれることを避け、「市場とともにある」社会呼んでいる）のネットワークがもっとも進んでいの新たな構築を目指すものである。そしていわゆる国といえる。社会的経済という概念は、協同組

る NPO 組織と違って、「収益・利潤」そのものを合、共済組合、アソシエーションなどの事業体を排除するものではなく、その主要目的として社会包摂する言葉で、フランスで１
９
８
０年代以降に再生的貢献・社会連帯・倫理的要求の実現を掲げる事展開され、ヨーロッパ連合でも、民主主義的な経業活動を推進する事業体である。

済活動の担い手として、第三の経済セクターとし

しかし、行政がどうしてそのような社会的経済ての認知を受けている。第一セクターである公的セクターの育成を重視するようになったかといえ

セクターや第二セクターの民間営利市場セクター

ば、それにはもちろん歴史的背景がある。こうしに対して、いわば社会セクターとしての位置づけた社会的経済セクターを構築するうえでの経済政を与えられている。とりわけ、フランスでは行政、策におけるいわゆる権力資源としての政治的イニ

労働組合、伝統的社会的経済セクターと新しい社

シャチブの重要性は、これまで日本ではあまり議会的経済・連帯経済の関係は、他国と比べると緊論されて来ていない。今後、この分野での議論の密であり、現在の福祉国家における医療・社会サ発展が望まれる。フランスではフランス革命以来

ービスをはじめとした社会的問題の対応策として、の「自由・平等・連帯」の３原理の矛盾をはらみ新しいモデルとなっており、日本においても、社ながらも、労働者の権利の拡大を重視する社会的会保障、雇用問題、地域活性化の問題に関連して、発展の伝統があり、社会的経済セクター作りの運参考になるものがある。

１．フランスの社会的経済の制度と諸団体動が１９７０年代から活発化するための道具立てがあった。１９８
１年成立のミッテラン政権における政策推進が大きな要素となった。その第一が、政府・
地方自治体の促進政策であった。現在、社会的経
済・連帯経済セクターを促進するための行政機構

１．
１． 政府の対応には次のようなものがある。

フランスは、ヨーロッパ各国の中でも、非営利政府においては、現在、「雇用労働社会的統合

・協同セクターの育成を担当する省庁を設置して省」が所管している。これは、旧社会事業省、続いる国である。フランス政府はこの分野を社会的いて連帯経済省を改組したものである。この改組

経済・連帯経済・多元的経済という呼び方をしてによって、組織的区割りよりも、より目標別の部

いるが、そこにある基本的な考え方は人々の暮ら

門分けになった。部門としては、労働関係庁、若しの質を高めるためには、経済活動への市民の民者職業挿入庁、社会的排除対策庁、住宅問題庁、主的な参加が必要だという哲学である。民主主義

平等機会庁が設置されている。さらに下部機関とという概念はこうした経済セクターの在り方の中して１２の局が設置されている。雇用分野には全国心に据え置かれているのであって、一方、いわゆ

雇 用 局（ANPE）や 雇 用 促 進 全 国 関 係 委 員 会

52

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

（CLCBE）が含まれている。地域医療社会サーぞれの参加組織の協働と自治が重視されねばなら

ビス局や地域アソシエーション局なども含まれる。

ないとされている。政府は「連帯経済の地域開発関連省庁としては医療社会保障省、家族児童省がへの統合」という大臣通告（２０００年９月）を出しある。

て、その中で自治体と社会的経済・連帯経済セク

また DIES（社会改革・社会的経済推進各省合ターの組織との各レベルにおける事業契約促進を

１
２
５）に基
同代表部）は、１９８
１年に政令（No.８
１―１

強調した。このために政府は、ヨーロッパ連合のづき設立され、社会的経済・連帯経済セクターの「社 会 連 帯 基 金」や「地 域 改 善 国 家 基 金」促進を進めた。１９９８年よりアソシエーションも対（FNADT）や企業発展国家基金」（FNDE）の活象にすべく政令が出された。アソシエーションは用化を計った。地域プロジェクトは約３６０立ち上

市民的社会的活動による公共性への独立的実現のげられて、こうした費用として政府は３，３００万フ

手段であるとして、１９９９年には、DIES と経済省

ラン（約８億円）を予算として付けた（２
０
０
１年）
。

により、営利と非営利経済活動の概念区分による
アソシエーション活動の明確化を行った。これにより経営陣・理事への報酬支払いが承認された地域プロジェクトの中味は次のようなものである。すなわち、!

（２００
２年財政法改正）。
政府による社会的経済・連帯経済推進の目標は次のようなものである。
１．社会的経済・連帯経済の分野別・地域別ネットワークの構築。
２．連帯経済の国内における認知の拡大。
３．ヨーロッパ建設における社会的経済・連帯
経済の役割認知の拡大。

プロジェクトの２９％⇒高齢者介護サービ
スなどの対人サービス。

"

プロジェクトの２６％⇒地域開発事業#

プロジェクトの１
５％⇒海外公正貿易事業。

$

プロジェクトの１
２％⇒農業・環境・エネ
ルギー部門の持続的発展のための事業。

また、連帯基金とともに倫理的投資プログラムも推進している。法律を改正して、勤労者が「連帯企業」（社会的貢献企業）、アソシエーション、

４．国際連帯としての連帯経済の確認。

協同組合、雇用仲介促進非営利事業体などへの「投５．社会連帯基金の実施。

資」が容易になった。これは倫理銀行や信用金庫

６．コミュニティにおける社会サービスの主体を通じてもできる。このように、フランスでは非作り。

営利・営利の区分論議よりも、社会的貢献のため

７．公正貿易、発展途上国の発展に寄与。

の事業活動の主体はどのようにあるべきかという（Guy

視点で、組織化が行われているといえる。民主的Hascoet，「連帯経済の理解のために」

２
０
０
１）

な、社会貢献する営利的株式会社もその範疇に含むことができるという点で「複合的経済」セクタ

このために政府は、地域ネットワークのためのーという表現もある。

組織として、次の３つの機関を組織化した。すな

１．
２．社会的経済・連帯経済の諸組織と制度

わち!

社会的経済地域会議（CRES）："

社会的経済グループ（GRCMA）：地域の

いては、伝統的セクターと新しいセクターとの協協同組合、共済組合、アソシエーション（非力関係は比較的良好と思われる。これは第一に、営利組織）により構成される。

１
９世紀からの社会的経済セクターの発展の歴史、

地域社会経済審議会（CESR）

理論的な積み上げの歴史、また２０世紀に入ってか#

しかし、地域によって、社会的経済セクターのフランスの社会的経済・連帯経済セクターにおら社会保障制度の担い手となった歴史などが前提

力はばらつきがあり、より先進的な地域としては、にある。たとえば、１９８８年の時点で、共済組合はイルドフランス（パリ）、ブルターニュ、アトラ

フランスの社会保障の補完部分の３分の２をカバ

ンテック地域などが上げられる。
地方自治体とのパートナーシップの基本はそれ
いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

ーしている。協同組合銀行は銀行預金の約４０％をカバーしている。医療保険分野の約２０％、社会サ53

ービスの半分を社会的経済セクターが担っている（CGSCOP）が SCIC（社会共通益協同組合）むと言われる。また政府の雇用創出政策（RMI）にけの融資組織として設立した SPOT と、EU レベ

対応した労働者協同組合やアソシエーションによルで協同組合等に融資を行う SOFICATRA（ブリる雇用創出促進策なども行われてきた（Credit co-ュッセルに本部）、また協同組合銀行、共済組合

operatif,１
９
８８）。こうした伝統的なセクターの在りなどが中心として作った「FONTANOT 出資」共方がフランスの社会の中にしっかりと根を下ろし

同基金などと連結している。

ていることがあって、初めて新しい社会的経済・

１９９
５年には FINASOL（連帯金融）が連帯貯蓄

連帯経済の発展が保障されるのである。協同組合、に関わる諸団体、すなわちアソシエーション、財共済組合、アソシエーションはそれぞれに全国連団、協同組合、連帯金庫、雇用推進団体などによ合会などが確立しており、これらは従来の役割をって設立された。FINASOL の掲げる使命は、①担うとともに、福祉国家の転換とともに新しい社

社会的経済・連帯経済における金融連帯の強化、会的ニーズにも直接あるいは間接的に関与しよう②行政に連帯金融セクターを認知させること、③としている。

市民社会化のために連帯金融を展開すること、④１９
７
０年に社会的経済セクターのとりまとめ組織

会員へのサービス向上などである。融資に際してとしてのクラムカ（CNLAMCA）が主として教育は設立企業の事業倫理基準、連帯性、地域貢献度

協同組合や労働者協同組合の主導で設立され、などに基づいて、最大７年までの低利貸し付けを

１
９
７
９年に社会的経済憲章が発表された。一方、政行っている。また FINASOL と連動して、２００
０年

府サイドでは、１９８
１年に DIES（社会的経済各省に BFS（連帯基金紹介所、アソシエーション）代表部）が設立された。

を設立して社会的経済・連帯経済セクターの事業

一方、社会的経済・連帯経済セクターのネット

計画への支援を行っている。これは主として雇用

ワーク組織としては、CCES（社会的経済諮問委

創出起業組織、地域経済開発事業に対するもので、

員会、２
０
０
１年設置）が社会的経済セクターの結集

関連するセクター内の新旧の金融支援団体も共同と行政との調整、提案を任務としている。またさしている（新しい団体では NEF「友愛新経済」、

きにあげた CRES（社会的経済地域協議会（１
４地「雇用のためのラブマネーアソシエーション」な

域に／２
６地域のうち））にも社会的経済組織は参ど）。

加している。CEGES（社会的経済企業・企業家

その他の社会的経済・連帯経済セクターにおけ会議）はフランス、イタリア、スペイン、ポルト

る金融支援機関としては、CIGALE（貯蓄地域オガル、ギリシャなど地中海沿岸の各国の組織が集

ルタナティブ管理投資クラブ）、DRAS（勤労者まって作られている。

株式預金）、ESFIMMO（不動産金融社会的経済）、

社会的経済・連帯経済セクターの資金調達ネッ

FGA（アソシエーション保証基金）、FGES（社会

トワークの新しい構築が進んできている。IDES

的経済保証基金）、FGIF（女性起業振興保証基金）（社会的経済開発協会）は協同組合、共済組合ななどをはじめとして、それぞれの組織グループにどによって１
９
８
３年に設立されて、約３分の１の公対応した金融機関がある。また２００１年の法律によ的資金を受けながら社会的経済組織に対して資金って PPESV（勤労者起業支援連帯計画基金）に貸し付けを行ってきた。しかし、次第に公的補助

よって連帯企業への投資が促進されるようになっは減額されていった。１９９０年に、共済組合、労働た。

者協同組合連合会（CGSCOP）、協同組合銀行（ク以上のようにフランスの社会的経済・連帯経済

レディ・コープ）により ESFIN（社会的経済金

セクターの発展を支える金融支援ネットワークは、

融）を設立して、IDES などに資金調達を行うこ

水平的には新旧のセクター構成諸団体により作らとにな っ た。ESFIN は 融 資 会 社 と し て「ESFIN

れ、垂直的には、EU 連合の基金、フランス政府出資会社」を設立し約６０団体が加盟して、資本金の補助金などの受け容れ窓口となっている。このは７５０万ユーロ（約１０億円）である。グループ ES-

ように社会的経済・連帯経済セクターにおける起FIN に は さ ら に、労 働 者 協 同 組 合 連 合 会

業育成および活動推進のためには資金調達ネット

54

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

ワークの確立が必要かつ重要である。

の必要から一定の規則を設けている。票配分については、フランスでは新しく派生してきた問題で

２．関連法律の整備は必ずしもなく、すでに労働者協同組合連合会（CGSCOP）では約２０年前に議論を行い一定の実

社会的経済・連帯経済に関連してどのような法践例を積み上げてきている。SCIC 法では自治体

律が制定・改定されているのかについて見ると、は参加する SCIC 協同組合において資本の２０％以第一にあげられるのは、２００２年に制定された「社上を所有してはならない。また投票権は、ある組会的共通益協同組合（SCIC）」法の制定である。

合員集団（グループ）がもてる投票権の比率を全

この法律の目的は、雇用促進のための受け皿的企体の最低１０％から最大５０％としている（代議員は業を増やすことであった。これには２つの道筋が１人１票）。また利潤配分を目的にしてはならな

あって、１つはアソシエーションから SCIC 型のいという点で、「共同所有、民主的管理、剰余金企業に転換を促進させることであり、もう１つは非分配」という非営利・協同組織としての原則を

従来型の労働者協同組合などから SCIC 型に転換取り入れている。

または創設することである。アソシエーションに

また、２
０
０
０年法 No.２
０
０
０
‐
２
４
２により、ボランテ

ついては、事業活動や市場参入を回避または制限

ィア活動への企業支援促進をはかった。また２００３

されている非営利組織の限界を克服するためのも

年１１月５日法ではアソシエーションの営利活動をのである。原理的にはチャリティ・ボランタリィ

３０％まで可能とした。

・非再配分に立ち経済活動および市場との接触を

２
０
０
１年２月１
９日付けの「連帯基金創設賃金預金

好まない非営利組織は、失業者や社会的弱者を労にかかる法」では、さきにあげた連帯企業づくり

働市場に挿入させるという課題に十分に対応できのための労働者による資本形成のための「任意預ない。一方、従来型の協同組合、フランスの場合

金プラン」（PPESV）や企業設置共同基金（FCPE）

とりわけ労働者協同組合連合会（CGSCOP）が新が設置された。それに関連して労働法や財政法もしい社会的ニーズに取り組もうとするときには、改正された。地域連帯金庫の設立化も制定された。

従来の閉じられた組合員原則から、社会サービス

このようにして、非営利・協同組織の組織的変分野での活動の場合に第三者へ開かれた活動をす更あるいは革新は、医療・福祉・社会サービスにる場合の困難さを解決する組織原則が必要とされおける新しい社会的ニーズに対応するためのものたのである。SCIC 法は社会的有用性のある事業であるが、いくつもの社会的資源（社会的資本）をその範囲としている。すなわち、在宅介護、雇を活用するという点で効率的なものといえる。す

用挿入促進（若者雇用を含む）、障害者労働支援、

なわち、市場の資源（財とサービスの販売）、公社会教育、社会ツーリズム、貧困層向け社会住宅、的資源（補助金、公共投資、行政の制度、自治体

社会的弱者むけの緊急宿泊所、社会的排除や家庭の協力）、非市場的資源（市民参加、ボランティ

内暴力への対応事業などである。また第１９条では

ア、団体の関与、地域資源など）を組織事業の内「第三者も財・サービスの利益を受けられる」と部にハイブリッド（混合的）に取り入れることが規定されている。SCIC 協同組合における組合員

できる組織スタイルなのである。

資格は、従来の組合員制度が組合員の単一的性格（労働者ばかり、消費者ばかりなど）から複数の利害関係者（従業員、公的措置にもとづく無料受
益者、利用者・顧客、自治体関係者、法人、個人

３．社会的経済・連帯経済のプロジェクトなど）が組合員として登録されるという、いわゆ
るステークホルダー型としていることである）。
この場合、従来の協同組合原則のひとつである「１３．
１．政府の社会的経済・連帯経済プラン
政府は２
０
０
０−２
０
０
１年のプランにおいて２カ年予

人１票」制度は原則として保持されるが、各利害算３７億ユーロ（約５，０００億円）を付けた（研究プ

グループの利害をも反映するという現実的な対応

ロジェクトでは大学・研究所が各プログラムに参

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

55

加する）
。大要はつぎの通りである。
①

社会的経済・連帯経済セクターのネットワー

３．
２． 社会的経済の２つの主要目的と担い手
政府プランに沿って、社会的経済・連帯経済セ

ク化（１１５百万ユーロ）

クター側の取り組みはつぎのようなものとなって⇒社会的経済・連帯経済ネットワーク化。４４００いる。すなわち、

万ユーロ。

①

社会的排除への戦い（プランの３０％）：⇒協同組合支援。３
３
００万ユーロ。

労働挿入企業（失業者を労働市場に挿入す⇒アソシエーション支援３
８
００万ユーロ。

る企業）、仲介アソシエーション（失業者⇒共済組合支援→地域による支援（住宅）、医を労働市場に挿入するために中間的な準備

療、保険、年金。

斡旋をする非営利組織）、地域臨時宿泊施②

地域開発連帯ネットワーク（９０００万ユーロ）

設、失業者運動・失業者アソシエーション③

人間連帯ネットワーク（２３００万ユーロ）：失（失業者自身が組織する非営利組織）、職

業対策、労働挿入。
④

業訓練企業（その他資源リサイクル、リハ

国際支援ネットワーク（４６００万ユーロ）：フ

ビリ施設、社会的食品、レストラン、住宅ェアトレード、積極的消費者。
⑤

運動、医療、などの活動とリンクする例あ社会的経済連帯経済推進ネットワーク（１億り。
（例⇒ブレターニュにある「ブレター

ユーロ）
!
&

ニュ作業所（アソシエーション、１
９
７
５年設
立）
」は従業員６００人のうち８０％が障害者で支援ネットワーク：社会的経済関連銀行。

ある）

情報などの新技術による情報の民主化（情報非対称性の克服）。地域連帯基金による"&②（イタリアに学ぶ。協同組合の収益３％の会サービスアソシエーション連合会）によ

積み立て）
。

る雇用促進。雇用促進地域契約。近隣サービスへの雇用。
「貧困労働者」むけ雇用促

イノベーションの促進（労働組合、団体、念、持続的発展、資源の協働化）
、社会的

$
&

進補助金（CBE）、近隣手仕事の促進。
③

地 域 サ ー ビ ス・開 発（プ ロ ジ ェ ク ト の基盤整備、企業の社会的会計導入の促進な

１
６％）：

ど。

! 地域開発（農業ツーリズム、農村地域廃&協同組合、アソシエーション。

社会的経済・連帯経済企業の新しい形式" 漁業養殖、漁村
棄物リサイクルなど）。&の発展：SCIC、社会的企業・活動の育成。

# 労働者協同組合によ雇用プロジェクト。&

社会的経済・連帯経済の新しい地域機関

る省エネルギー資源化プロジェクト。環境
教育。

の設置化。
社 会 的 経 済・連 帯 経 済 の 活 動 モ デ ル 支

④

近隣サー

者のための居住施設、共同作業所など。職

公共政策とアソシエーションのネットワ

業訓練など②の雇用創出と連動。

ーク化。
１
５地方段階における諸協定の促進。県段階

対人サービスの供給（１７％）：

ビスアソシエーション。児童、女性、障害援。：既存組織から社会的企業へ。
%&

SCIS（社会的共通益協同組合）、UNIOPSS（医療社社会サービス・社会的質の向上、公共性概#&

雇用の創出（プランの１
９％）：

自己資金化促進と新イニシヤチブの促進⑤

社会的経済・連帯経済開発プロジェクトにおける社会的経済セクターによる５００プ（プロジェクトの８％）：

ロジェクトの推進。地方自治体における社

ネットワーク化。資金連帯の促進（前述）、

会的経済地域開発の４００プロジェクトの促

地域通貨（SEL）の促進。

進。

⑥

ホームページ

文化事業プロジェクト（７％）：

地域市

民テレビ、芸術家村他の促進。
⑦

国際連帯プロジェクト（３％）：

公正貿

易、人権擁護運動の促進。

56

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

⑧

アソシエーションネットワーク（４％）：

４．アトランティク地域の社会的経済の現状

地域基金、資源ネットワーク。連帯経済
アソシエーションネットワーク支援。
「連帯ダイナミック」事業への支援。

社会的経済・連帯経済セクターの地域的数字を
広域圏のひとつアトランティク地域（アキテーヌ、

これらの事業に取り組む企業を近年「社会的企ブルターニュ、ロワール、ポワチエ−シャラント業」とよぶようになっている。
表１

社会的経済・連帯経済における従業員数
種

類

アキテーヌ ブルターニュ ロワール

ポワチエ

合

計

農業協同組合

３，
１
６
２

８，
３
６
５

５，
３
３
６

１，
８
７
３

１
８，
７
３
６

協同組合銀行

６，
６
２
８

１
２，
０
８
０

１
１，
９
７
８

５，
９
５
２

３
６，
６
３
８

その他協同組合

３，
２
６
２

５，
５
７
０

７，
０
８
９

５，
６
８
１

２
１，
６
０
２

●協同組合合計

１
３，
０
５
２

２
６，
０
１
５

２
４，
４
０
３

１
３，
５
０
６

７
６，
９
７
６

保険共済組合

８
５
１

５
６
５

４，
６
７
７

４，
４
９
３

１
０，
５
８
６

互助共済組合

３，
１
２
３

４，
７
６
６

４，
２
３
６

２，
３
８
２

１
４，
５
０
７

●共済組合合計

３，
９
７
４

５，
３
３
１

８，
９
１
３

６，
８
７
５

２
５，
０
９
３

教育アソシエーション

７，
０
６
９

１
２，
２
４
８

１
５，
６
６
０

４，
０
９
１

３
９，
０
６
８

医療アソシエーション

４，
０
９
３

５，
８
５
６

５，
４
５
５

１，
１
４
１

１
６，
５
４
５

社会セクターアソシエーション

２
８，
７
９
２

２
９，
４
７
２

３
７，
６
０
７

１
５，
３
７
５

１
１
１，
２
４
６

―在宅アソシエーション

１，
４
４
９

４，
１
７
４

７，
０
３
９

２，
９
７
２

１
５，
６
３
４

―労働挿入アソシエーション

６，
２
９
１

７，
０
８
５

６，
７
７
３

３，
４
０
３

２
３，
５
５
２

―障害者支援アソシエーション

５，
９
４
５

６，
７
２
４

９，
２
２
６

３，
０
６
５

２
４，
９
６
０

―高齢者支援アソシエーション

２，
６
８
７

３，
４
５
５

５，
７
８
１

１，
３
８
２

１
３，
３
０
５

―保育アソシエーション

１，
４
７
１

６
７
４

６
９
９

３
５
０

３，
１
９
４

文化アソシエーション

１，
５
２
３

１，
６
１
８

１，
６
５
９

８
７
８

５，
６
７
８

スポーツアソシエーション

２，
６
９
５

２，
２
２
３

２，
５
９
５

１，
２
５
９

８，
７
７
２

保護施設・食事アソシエーション

１，
３
８
６

１，
３
３
８

２，
１
１
０

５
３
０

５，
３
６
４

経済挿入アソシエーション

１，
４
０
５

１，
２
２
０

１，
４
３
０

１，
１
３
３

５，
１
８
８

その他アソシエーション

１
１，
７
８
８

１
１，
１
６
９

１
２，
４
１
１

６，
８
７
９

４
２，
２
４
７

５
８，
７
５
１

６
５，
１
４
４

７
８，
９
２
７

３
１，
２
８
６

２
３
４，
１
０
８

信徒団

５
１
０

１，
８
６
０

８
４
４

１
９
３

３，
４
０
７

財団

２，
３
６
４

２，
０
７
１

３
８
６

６
６

４，
８
８
７

企業委員会

３
９
３

２
５
０

４
３
７

１
５
８

１，
２
３
８

●周辺組織合計

３，
２
６
７

４，
１
８
１

１，
６
６
７

４
１
７

９，
５
３
２

●●社会的経済合計

７
９，
０
４
４

１
０
０，
６
７
１

１
１
３，
９
１
０

５
２，
０
８
４

３
４
５，
７
０
９

労働市場構成比

１
２．
０％

１
３，
１％

１
２．
３％

１
０．
２％

１
１．
９％

●アソシエーション合計

Source:Insee−DADS２０００

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

57

各県）を見ると表１のようである。この地域でも

２
６％，共済組合銀行１
６％，貯蓄金庫８％，庶民

セクターの新旧のセクターの協働関係が進んでい

銀行７％．

る。

○医療業界での占有率：

労働市場での占有率○銀行業界での雇用占有率：
表２

農業協同組合銀行

社会サービス分野での雇用数と占有率：
種

類

９％．
（ブレターニュの一部の県では２
２％）。病院の種類は、アソシ

計

エーション、財団、共済組合など。
（２
０
０
０．
１
２．
３
１）
。
アソシエーション

共済

その他

占有率

障害児支援

１
３，
３
０
５

１
１，
８
３
６

８
７

０

８
９．
６％

困難児支援

５，
８
９
２

４，
４
７
６

０

４
０
７

８
２．
９％

障害者支援

１
６，
２
３
７

１
３，
１
２
４

０

１，
０
４
７

８
７．
３％

高齢者支援

４
３，
２
５
２

１
３，
３
０
５

９
７
８

１，
８
２
２

３
７．
２％

社会的住居

２，
６
５
９

２，
５
４
９

０

１
６

９
６．
５％

保育

３，
９
３
８

３，
１
９
４

２
１

９

８
１．
９％

労働挿入支援

２
５，
３
３
５

２
３，
５
５
２

０

０

９
３．
０％

在宅支援

１
８，
０
６
０

１
５，
６
３
４

３
８
９

６
１

８
７．
６％

その他の社会サービス

４
５，
６
６
２

２
３，
５
７
６

０

７
３

５
１．
８％

Source:Insee-DADS２０００「労働挿入支援」は障害者と非障害者がともに CAT（労働支援センター）で働く、社会的挿入を目指したもの。セラピー的役割も担う。障害者労働者の所得は、労賃（低い）＋障害者手当。最低賃金規則（SMIC）の水準に達しているのは１／４の障害者である。常勤７０％。CAT 自体も社会扶助金を受けている。

同セクターの相互補完性、協働がうまく機能しておわりにいる点はなぜなのかについて学ぶ点は多い。第一に公権力の非営利・協同セクターに対する理解でフランスにおいて非営利・協同（社会的経済・ある。雇用失業対策、住宅政策、社会保障の実施

連帯経済）セクターが活発に有効な役割を果たし組織としても認知され利用されている。社会的経ている理由はなんであろうか。いわゆるフランス

済の動きはフランスにおいてはもともと新自由主

モデルはいわゆるスウェーデンモデルやドイツモ義の出現に対抗して出てきたものである。フランデルあるいはイギリスモデルにくらべて、日本にスの１９８０年代の社会党政権のときの支援政策が重参考になるであろうか？日本でスウェーデンモデ

要な役割を果たした。第二に、協同組合、共済組ルを導入する場合は「民主的な官僚国家」と社会合、アソシエーションが歴史的に発展しており、的民主的な政権がひとたび実現することが必要で社会保障や市民活動、社会運動と連結してきた。

あろう。ドイツモデル導入の場合は、強固な職能

それが基礎となって新しい社会的問題すなわち、的代表団体がいくつか確立することが必要であろ

社会的排除、移民問題、高齢者問題、男女差別問う。イギリスモデル導入の場合には、普遍主義的

題、南北問題などに取り組む新しい組織形態を開理念と地域圏における自立性およびコミュニティ

発することができていることである。第三に労働基盤に基づく自主的イニシヤチブが必要とされる組合がこうした運動に対して関与していることでであろう。

ある。これはフランスの労働重視の伝統があるか

もちろんフランスモデル導入が容易であるわけ

らである。第四に、非営利・協同セクターの組織ではない。しかし、国家、地域・県、非営利・協論が「非営利性」の議論というアプローチから始

58

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

まっているのではなくて、組織の民主性、社会的挑戦に向かって共に一歩前に進むことが必要であ

連帯性、労働の質、雇用の創出といった問題からる。３つのセクターの協働関係を示しているフラ

出発していることである。現在の日本においてはンスの事例はそのための参考になるであろう。

人々の「いのちとくらし」を促進させるためには、
まず、非営利・協同セクターの発展がなによりも

（平成１
４−１
７年度日本学術振興化科学研究非補助必要となっている。公的セクター、民間セクター、金基盤研究（Ax２））に基づく研究の一部であ

非営利・協同セクターにおいて、新たな「社会的る。
）

共通益」を認識するためには、それぞれの当事者（いしづか

ひでお、研究所主任研究員）

が、旧来のスタンスに固執することなく、新しい!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""【事務局ニュース】１・２
０
０
４年度後期
詳細は事務局までお問い合わせください。
１．目的

非営利・協同セクターおよび、社会保障、医療、経営管理労働問題など、研究所の研究助成募集

２．対象（１）個人による研究（２）グループによる共同研究

定款に掲げる目的に添った、人々の「いのちとくらし」に関わる社会的経済的政治的分析調査

３．助成金額研究を支援する。

個人については３０万円程度（最高５０万円）（定款第５条「③医療、福祉、まちづくりなど

グループについては１００万円程度（最高２００万円）の調査・研究成果の公表」
設立趣旨書「事業目的①我が国の医療、福祉

４．応募方法等の歴史や様々な制度・施策の調査・研究。②所定の助成申請書・助成金交付申請書（申込用

非営利・協同の理念、意義、管理、経営、労働、紙）を提出のこと。

会計、法制、税制等の調査研究。
」「研究・調査テーマ①２
１世紀の日本の医療、

５．申し込み締切

福祉の施策や制度の現状分析と新世紀への提言。 ２００
４年９月末日までに事務局へ応募のこと。
②新自由主義と市場経済論の打破への理論構築。
③協同の「まちづくり」と、非営利・協同戦線の拡大の実践・理論研究。④非営利・協同の実
践・理論探求」）!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

59

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

１．小史
千葉民医連は７０年以上の歴史を持つ。１
９
３
１年

団体会員さん訪問 ①の夏に、現在の成田市に「千葉北部無産者診療所」が設立された。これは農民組合運動を母体としていた。この「北部無診」の建物は現存している。昭和７（１９３２）年の全農全国会議行動要領の中には、「第２５項、国庫負担による勤労
農民の無料診断所、無料産院、無料託児所の設置とその農民委員会により管理」がうたわれている。さらに「千葉南部診療所」も現茂原市に作られたが、いずれも政治的弾圧により、昭和８年の秋には閉鎖を余儀なくされた。農民組合
運動も同じく衰退を余儀なくされて、軍国国家億円、介護事業収益が約９億円である。経常利へと突入した。千葉県は、農民運動の中でも戦益は約５６百万円であった。経営悪化の原因は健闘的な伝統をもっていたところであった。

保３割負担の影響による外来患者数の減少、人

戦後まもなく１
９４
７年に、千葉市に今井町セツ

件費、退職金引当金の増加が主な原因と指摘さルメント運動が開始され、また奥山病院、南浜れている。また、資本金の大半は出資金・出資

診療所が開設されて、現在の千葉民医連の母体基金で１１億円である。職員数は医師６９名を含めとなった。１
９５
３年に千葉民医連が結成された。

７４９人であり、友の会会員は約３万２千人とな

１９７
４年には、奥山病院、北部診療所、花園診療っている。

所、稲毛診療所などにより千葉県勤労者医療協

千葉県勤労者医療協会の事業経営上で重要な会が発足し、１９７
６年に１
０
６床の千葉健生病院が組織は、千葉民医連「事業協同組合」である。

つくられた。健生病院は、心臓カテーテル技術

これは千葉民医連加盟の５法人（千葉勤医協、の導入により、民医連の中では先端の医療を開

青光会、かずさ勤医協、千葉保健共同企画、千

始した。１
９
８
２年には、全国的にも早いとりくみ

葉勤労者福祉会）が構成メンバーとなって作り、として「健康友の会」が結成された。１９８
２年船会計、人事、給与調整、薬剤購入などの業務を

橋二和病院開設、１９９
４年には県内２番目の施設

実施している。なお薬局部門は、有限会社千葉

として「みさき訪問看護ステーション」を開始

保健共同企画が福祉機器サービス部門も含めて

した。２
０
０
０年にはＮＰＯ「なのはな」がスター経営している。この５法人と県連による事業協

トした。２
０
０
２年に社会福祉法人千葉勤労者福祉の合同運営会議で経営上の問題が審議され、検会を設立した。千葉県勤労者医療協会は現在、討決定されるという構造になっている。会計は

病院２，
診療所９、老人保健施設１、訪問看護ス

グループ会計方式を取り、規模の経済の利点をテーション１０、デイサービスセンター１、在宅達成している。また、グループ全体の給与基準

介護支援センター６を経営している。

づくりも事業協同組合がある程度行っている。

２．運営の仕組み

こうした方式は、イタリアの社会的協同組合グループの事業コンソーシアム方式や、スペイン

千葉県勤労者医療協会の２
００
３年度損益計算書のモンドラゴンのグループ会計およびグループによれば、事業規模は約１００億円を越えている。

内給与基準づくりと類似している。また出資基そのうち入院収益が約４２億円、外来収益が約４
４

金を１１億円という高額を積み立てているのも特!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
60

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

が主導し、国および千葉市からの補助金取得によって建設された。こうした場合、行政が協力的であるかどうかは重要な事柄の一つである。
勤医協という医療的な実績とノウハウが背景にあればこそ、であろう。また民医連が新しい介
護福祉サービスの分野に展開していくというモ
デルケースでもあろう。約４億円の建設費用は財源比率的には国庫補助金３
４％、千葉市補助金
３２％、借り入れ（社会福祉医療事業団）２
２％、勤医協寄付１２％である。社会サービスのニーズに対応して、こうした中規模の福祉施設を建設していくことは、地域への貢献にもなるし雇用徴的である。信頼性が高い結果であろう。このの拡大にもなる。比較的少ない資金でも、内容出資金は、職員出資分および友の会会員による的にすぐれた施設作りが可能であることのすぐものである。出資金が資本であるならば、いわれた一例である。

!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

千葉県勤労者医療協会にも部屋を開放している。この施設は、勤医協

ばヨーロッパの法制にある労働者協同組合的な

この施設のすぐれた所は、まず建物および施性格をもつものといえるであろう。友の会につ設の心配りが優れている点である。デザインかいては、会員特権として保健サービスが付属しら配色、テーブルや椅子などへのこだわりとセているというが、友の会を事業実施上の大きなンスがよく、利用者・入所者にいかに快適に生回路として役立てるためには、事業実施上の仕活してもらうかという考えに基づいている。ま組みとしてより連動させる位置づけが必要であた利用者が社会との接点を多く持つように外出ろう。たとえば、事業計画報告書の中に、ヨープログラムを多く実施しているのも優れている。

ロッパの非営利・協同組織が採用している社会

優秀なスタッフが、きちんとした理念に基づい的会計や社会的監査という方式を一部採用して、て、最低限の利用費用で、行き届いたサービス

友の会の活動をより内包化していく方法も考えを実施しているこの施設は、建設までのプロセられよう。

スを含めて、全国的に広めたいモデルである。

３．見て歩きの印象
千葉県勤労者医療協会の院所は、健康まつり
を町内会と一緒に開くなど、地域との結びつきが良好である。様々な地域サークルなども勤医協や福祉会の施設などを利用して開かれている。
こうした地域との結びつきの伝統が、２００
３年に開設した高齢者福祉総合施設「まくはり生活福祉センター」の開設をもたらしたと思われる。
同センターは、デイサービスセンター「からたち」、生活支援ハウス、グループホーム「ひまわり」の３施設が一つの建物のフロアーごとに置かれている。さらに地域交流、ボランティア（取材事務局石塚、竹野）!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

61

文献プロムナード⑦!""""""""""""

平和の脅威
野村

拓

!""""""""""""!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

同じ系統のものとしては

アグロ・テロリズム『食品で殺されるとき』☆Hugh Pennington: When Food Kills. (2003) Ox-

第１次世界大戦と第２次世界大戦の間の時期を「戦間期」（inter-war）としてとらえた本がイギ
リスなどに多い。第２次大戦を経験した後から整ford Univ. Press．
があり、ここでは当然のことながら、Ｏ‐１
５７や
ＢＳＥがとりあげられている。

理すれば、このような時期区分が可能なのだろう。

核兵器以外に、生物・化学兵器やアグロ・テロ

同様の視点に立てば、自衛隊のイラク派兵によっ

リズム、生活資料テロリズムの脅威にされされつて、日本の「戦後」は終り、「第２戦間期」としつあるのが今日的状況ということになるが、これてとらえなおさなければならないかもしれない。

にいたる過程を歴史的に整理してみると、やはりそれはともかく、「平和への願い」が圧しつぶさ

戦争が節目になっている。そして、多くの問題がれ、核兵器以外に生物・化学兵器、テロリズムな出そろったのが第１次大戦であった。

どの脅威が増大しつつあることは確かである。
２００
４年の２月から３月にかけての浅田農産の鶏石油戦略とイスラム世界

インフルエンザ事件は、つい最近使われるようになった「アグロ・テロリズム」（農業・畜産テロ「総力戦」の名の下に農業用トラクターの会社

リズム）という言葉を想起させてくれた。政府要は戦車（当時は「タンク」と言った）を開発し、人など特定個人を対象としたテロリズムが、誰がロールス・ルイス社はマッチ・ポンプ式に、一方巻き添えになろうとも、という無差別テロになり、で「装甲自動車」を開発し、他方で「救急自動車」

さらに人間対象から「人間の生活資料」対象に拡（それ以前は「救急馬車」）を開発した。化学メ

大しようとしているわけである。

ーカーは毒ガスを製造し、細菌学で一歩先を歩い

新語「アグロ・テロリズム」という言葉が登場する本としては（以下、仮訳の和名をつける）ていたドイツでは細菌兵器の研究をはじめた。
この他に、今日的関心から注目すべき点は、大『テロリズムの地理的次元』

海軍国イギリスにおける石炭から重油へのエネル☆Susan L. Cutter 他編: The Geographical Dimen-

ギー革命に沿った形での、イギリスの中東産油国

sions of Terrorism (2003) Routledge．

への進出である。簡単に言えば、トルコから産油がある。ここには「生物兵器づくりとアグロ・

国イラクを切り離して成立させたのもイギリスな

テロリズム」という節があり、その標的となりうら、アメリカ以外で、もっともイラク戦争に熱心るアメリカの農業生産・畜産のプロット・マップ

だったのもイギリスである。しかも、私など「脱が掲げられている。また

亜入欧」型の教育を受けた人間は、イスラム世界『世界生活資料保健政策』

について知らな過ぎるのではないか。そんな反省☆Robert F. Kahrs : Global Livestock Health Pol-をこめて、貧しい書棚から何冊か選んでみよう。

icy (2004) Iowa State Press．では「農園テロ」「生『歴史図説・イスラム世界』

物テロ」「農業テロ」などの新語が登場している。

☆David Nicolle : Historical Atlas of the Islamic

62

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

World (2003) Checkmarck Books.
は、学校で習った地理・歴史との接合点を考えChildren (2004) Lawrence Erlbaum Associates.
『難民の健康』

ながら読むべき本。

☆Pascale Allotey 編『蜃気楼の内側!"サウジ・アラビア』(2003) Oxford Univ. Press.

☆Thomas W. Lippman : Inside the Mirage (2004)『底辺の生活』

Westview．

☆Theodore Darymple : Life at the Bottom (2003)

では、サウジ・アラビアに進出した石油資本の
他にアメリカ病院資本もあることがわかる。

: The Health of Refuges

Ivan R. Dee.
これはゲットーの生活をテーマとしたもので、『新しいイラク』

最終章は「そして、私たちの周辺で、毎日、この☆Joseph Braude : The New Iraq (2003) Basic

ように死んでいく」(and dying thus around us

Book．

every

は読んでいるうちに古くなりそうな本ではある。

day)と結ばれている。ここで使われている

dying という言葉の意味と、生命維持装置の開発

そして、日本の海外派兵の一里塚となったのがによって機械的に生かされている状態を表現する『地平の嵐!"湾岸戦争』

言葉としての dying とのちがいは、アメリカ文明☆David J. Morris : Storm on the Horizon (2004)の二重性を示すものと言えよう。この二重性は、Free Press.

ある意味では「人を追いつめる文明」と「追いつである。このとき、小牧基地の輸送機Ｃ‐１３０の存められた人の文明」ということになるのではない

在がクローズ・アップされた。

だろうか。

書名はただの「同盟」であるが、イラク戦争に『拘禁の原理と方法』

おける米英同盟をとりあげたのが☆Lorna A. Rhodes : Total Confinement (2004)『イラク戦争と米英同盟』

Univ. of California Press.

☆William Shawcross : Allies (2004) Public Af-

では、アメリカでは２０
０万人以上の囚人が常在し、その費用は年間４００億ドル以上（４〜５兆円）

fairs.
だが、ここでは「貧しき独裁者の原爆としてのという驚くべき数字が挙げられている。これは、生物兵器」という指摘がある。
「貧しき独裁者」

人を追いつめ、暴力的気分にかり立てるシステムとはサダム・フセインを指しているのだが、「生の決算書でもある。

物兵器」を開発したのはどこの国であったか。そ暴力、そしてテロして、いまや「貧しき独裁者」よりも「心貧しき大統領」の方が平和にとって危険な存在となりつつある。
「力に頼る思い上がりの政治」は、日夜、貧困や暴力の下地を生みつつあるからである。
また、アメリカのやり方、イラク占領政策など

医療職種が受ける暴力については、前回とりあ
げたが、暴力や虐待をキーワードとする本はます
ます増えつつある。

に対して反対の意志表示をするレジスタンスを、『欧州における子どもの性虐待』

すべてテロリズムの方に一括してしまうのも「心☆Corinne May-Chanal 他: Child Sexual Abuse in

貧しき大統領」の特徴といえるのではないか。

Europe (2003) 欧州会議
『家庭内暴力』

アメリカ・お膝元の貧困☆Karel Kunst-Swanger 他: Violence in the Home
(2003) Oxford Univ. Press.

ここで、世界の富を集め、ケタはずれの軍事力『子どもの自殺』を持つアメリカのお膝元の貧困をとりあげたもの☆Robert A. King : Suicide in Children and Ado-

をいくつかあげてみよう。

lescents (2003) Cambridge Univ. Press.

『低所得家族・親子の挑戦』『性暴力』☆Ann C. Crouter: Low-Income Parents and Their☆Anglo P. Giardino 他：Sexual Assault (2003) G.

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

63

W. Medical Pub.

日本への視線

『家族暴力と看護』☆Janice Humphreys 他: Family Violence andNursing Practice (2004) Lippincott.

平和、日常性に対する脅威が古典的な戦争だけ『看護における暴力』

ではなく、複雑化、増大しつつあるなかで、いま、☆Monika Habermann 他編：Violence in Nursing

海外文献に取り上げられつつある日本（人）を整(2003) Peter Lang.

理すれば、次のようなことになるのではないか。

これは看護職が受ける暴力だけではなく、看護!

南京大虐殺事件（１９３７）

職が患者に対して発揮する暴力（アフリカ諸国な" ７３１部隊の細菌兵器の研究開発

ど）についての統計もある。

#

ば、やけくそ気分でなにかが起これば面白い、テ$%Sofsky:Violence !" Terrorism ,オウム真理教の松本サリン事件（１９９４）
、地下鉄サリン事件（１９
９
５）

『暴力!"テロ・大量虐殺・戦争』☆ Wolfgang

連合赤軍のテルアビブ空港での無差別乱射
事件（１
９
７
２）

ロリズム歓迎ということにもなりかねない。これ
らの関連を示したものが神風特攻隊（１９４
４#４
５）（これは「自爆テロ」との関連で）追いつめられて獣性を発揮する人たちが増えれ第６回で紹介した『戦闘医学』では、これらのGenocides, War (2003) Granta Book.

うち、"と%が紹介されており、前掲の『暴力!

である。もちろん、テロリズムは気分的なもので"テロリズム、大虐殺、戦争』では!、#、$がはなく、途上国の貧困と深くかかわるものであり、取り上げられており、ここでは南京大虐殺の数字

この点に関して、第４回で紹介した『テロリズム

は「１０万以上」となっている。

と公衆衛生』の結論的部分では、次のように述べ『なぜテロリズムか』られている。
「世界人口の５分の１の金持ち人口☆Man M. Dershowitz : Why Terrorism Works

が世界の富の８５％を所有しており、５分１の貧困(2002) Yale Univ. Press.

層の所有はわずか１％である。１兆ドルの富を所

は$と%および、第２次大戦中における日本軍の有する４００人のアメリカ人金持ちの資産は（人口

自殺的戦闘行為（玉砕）を取り上げている。ある

１３億の）中国のＧＤＰを上廻っている。……毎日

意味では、「平和の脅威」となる道具立て一式を

１
０億人以上の人が不潔な水を飲み、感染症は依然

歴史的に備えた国が日本だ、といえるかもしれな

として死因順位の首位で、毎日５万人近くが死んい。

でおり、その多くは子どもである。毎年、３００万

この他、今回はふれないが、日本は「安上がり人が下痢腸炎で死んでおり、１００万人がマラリア

社会保障」や「安上がり医療」の面で、しばしばで死んでいる。３
０億人が不衛生な状態で暮らして国際的注目を浴びてきたし、生産の「効率化」のいる。……２億人の子どもを含む８．
４億人が飢え面では世界に冠たるものがあるらしい。

に苦しんでいるのに、アメリカでは食品の２７％が『カンバン!"単純化』

浪費されており、これは１人１日１ポンド（４５０☆John M. Gross 他: Kanban Made Simple (2003)

グラム）に相当する。アメリカで浪費されている

AMACOM（これはアメリカマネージメント協会

食品の５％を、それを必要とする地域に輸送するの略名）ことができれば、４００万人を養うことができる。
」『ザ・トヨタ#１
４の管理原則』

もちろん、途上国の貧困がストレートにテロリ☆Jeffrey K. Liker : The TOYOTA #ズムに結びつくわけではなく、このような状態を

agement Principle (2004) McGraw-Hill.

正当化しようとする力に対する反発と考えるべきなどは、その意味で象徴的な本である。

なのだろう。

14 Man-『カンバン』の方には、Kanban boards，Kanban
Cards などの合成語が１４語、索引に収められているし、『ザ・トヨタ』の方には国際語化した日本

64

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

語のローマ字表現がにぎやかに並んでいる。

『第１次世界大戦』「安 全」「現 場」「現 地・現 物」「平 準 化」「改☆Michael Howard : The First World War. (2002)

善」「カンバン」「検討」「村」「森」「大部屋」

Oxford Univ. Press.

「宣誓」

はくり返し語られるところに意味があるという等々である。そして、このような「企業的効率

ところか。

化」システムと国家権力との結びつきを示したも少し変ったところではのが、書名のローマ字の『第１次大戦時の英・独漫画戦争』『アマクダリ』☆Wolfgang K. Hünig : British and German Car-

☆Richard A. Colignon 他：Amakudari (2003) ILR

toons as Weapons in World War !. (2002) Peter

Press

Lang.

である。

がある。ＥＵに統合された今日から見れば、あれ

ここに出てくるローマ字の日本語は政・官・財は内輪喧嘩だったのか、と思われるような本であの癒着を物語る生臭い言葉ばかりであり、例えばる。それはとにかく、第１次大戦は手ごろな本に「横すべり」「族」「独立行政法人」「肩叩き」「系まとめられる規模の戦争であり、第２次大戦は「全列」「政界転身」「特殊法人」「特殊 会 社」「渡 り集」にしないと収まらない戦争といえる。

鳥」「財団法人」「社団法人「財投資金」「財投機関債」などなどである。

平凡な農村社会で育つ第２次大戦の戦死（？）
した人のヒストリーを取り上げたのがなにか無気味な一体感を持った国が、戦争を知『トシエ!"日本の２０世紀の農村生活から』らない世代によってリードされているような日本☆Simon Partner : Toshié!"A Story of Village

像が浮かび上がってくる。

Life in Twentieth-Century Japan (2004) Univ. of
California Press.

最近の「戦争史」

である。
「死亡通知書」に「マラリア兼戦争栄
養失調症ニ由リ死亡」と書かれているのが痛まし

拙著、『２
０世紀の医療史』（２００２、本の泉社）では、アメリカの白人貧困層であるトレーラー住民

い。
戦時中、発禁になった石川達三の『生きている

が、１，
５
０
０万人以上いることを紹介したが、イラ兵隊』も、次のような形で英訳されている。

ク人相手の虐待行為に登場した女性兵士はウェス『生きている兵隊』

トバージニアのトレーラー住民であった。

Ishikawa Tatsuzō : Soldiers Alive. Zeliko Cipris

国内貧困層を対外的虐待の手先に使う国とその（訳）(2003) Univ. of Hawaii

ような国の意に従う「無気味な一体感」の国、こ『朝鮮戦争・再考』

れらこそ平和の脅威ではなかろうか。そんな視点☆William Stueck : Rethinking The Korean War

で、最後に戦争の歴史に関する近刊を拾ってみよ(2002) Princeton Univ. Press.

う。

は、この戦争がなければトヨタ自動車は倒産し『スペイン・アメリカ戦争』ていたのではないか、という視点で再考すべきだ☆Kenneth E. Hendrickson Jr. : The Spanish-

し、American War（２００３）Greenwood Press.

『戦争犯罪』『１
８
９
８年の戦争』☆Omer Bartov 他: Crimes of War. (2002) The☆Thomas Schoonover : Uncle Sam’s War of

New Press.

1898. (2003) Univ. Press of Kentuckey.

は現在進行中の問題ともいえる。

もし、これらの本を「米西戦争」と訳したら、
なんのことかわからない若者がでてくることだろ戦争・感染症・生物兵器

う。看護史では、この戦争で、はじめて米軍に看護部隊が編成されたことになっている。

戦争と感染症とは縁が深い。第１次世界大戦当

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

65

時のアメリカでは、戦死よりもインフルエンザ死のだ、という意味にもとれる。

の方が多かった。寿司づめの輪送船で大西洋を渡『ペスト』

る間に感染したものが多かったのは浅田農産の鶏☆Wendy Orent: Plague (2004) Free Press.

と同様である。そして西部戦線での戦死者は無造

は中世末期にヨーロッパで大流行し、人口の４０％、作に荷車に積まれた。このような状態に対して、４千万人を死亡させた「黒死病」のことではなく、!戦争は国家間のものだけではなく階級闘争であ

生物兵器としての「ペスト菌」開発の歴史である。

り、戦争で死ぬのは労働者階級であることを主天然痘と炭疽菌に重点をおいたアメリカの生物兵張したのがアメリカの看護婦、マーガッレット・器開発に対してペスト菌に重点をおいた旧ソビエ

サンガー（産児制限運動の方で有名だが）であっトの研究開発史である。一時期、ソビエトの科学

たことも忘れてはならない。

アカデミーで金科玉条とされたルイセンコ学説の

ＳＡＲＳを例として感染症のグローバル化を取

非科学性がソビエトにおける生物兵器の開発を遅り上げたものがらせた、という記述は歴史の皮肉としては面白い『ＳＡＲＳ#$グローバル病対策』

が、歴史の皮肉を面白がっている場合ではない。

☆David P. Fidler : SARS, Governance and the大国が開発した生物兵器が「貧しき独裁者の原

Globalization of Disease (2004) Palgrave.

爆」としてイラクにあるはず、ということで始めである。また、感染症対策自体が戦争のようなもたイラク戦争だが、その証拠は見つかっていない。

のであることを示したのがつまり、火をつけたマッチは見つかっていないの『ＳＡＲＳ戦争』

だが、マッチは「マッチ・ポンプ大国」の手にあ☆Leung Ping Chung 他編: SARS War (2003)

るのだから、当然の結果だろう。
（のむらWorld Scientific

たく、国民医療研究所顧問）

だが、感染症の原因物質は生物兵器に転用できる!""""""""""""""""""""""""【事務局ニュース】２・会員の海外医療体験談、情報掲載について
新たな企画として会員の皆様から海外医療体

海外で生活し、実際に現地の医療を受診した

験談、活動近況報告を募集します。皆様の応募

方の体験談を募集します。

をお待ちしています。

・投稿先：事務局へ郵送あるいはＦＡＸ、電子メールで

・字数：４
０
０字〜８
０
０字程度
・原稿料：掲載された方には薄謝を進呈

お寄せください。
なお投稿いただく際には「活動報告」「情報!""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

・内容：

募集」「海外医療体験」などのテーマを明記し、１．会員活動状況、情報募集「情報募集」の場合は連絡先を必ず入れてくだ

活動状況や情報募集など、読者へお知らせすさい。

る内容をお書きください。
２．海外医療体験談!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

66

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

ＢＯＯＫ
『医療改革と病院

二木立著

幻想の「抜本改革」から着実な部分改革へ』
川口 啓子
本書の内容は、そのサブタイトルに端的に示さではない私がこの書評れており、さらに「はしがき」を読めば、本書をを受け持つことは甚だ

読みすすめるにあたっての柱をつかむことができふさわしくないこととます。

思いますが、我流なが

本書は第ⅠからⅤ章と補章の６章から構成され、ら個々の医療機関の自第Ⅱ章と第Ⅲ章第１節には補論がついています。

己改革を念頭におきつそれぞれが独立した論文であったものを表記の統つ本書を紹介してみた一や加筆を行い１冊にまとめられたものですが、いと思います。

おそらくそれぞれの論文を発表当時に即座に読ん

本書は、著者が述べだ貴兄にとっても、ぜひ本書を読まれることを勧ているように、第Ⅰ章

めます。著者の冷静な現状認識と将来予測が、現「小泉政権の医療改革場と研究者の共同作業に不可欠な内容であることの中間総括」が基調をなします。この章では、小をあらためて知らされる思いです。

泉「医療改革」の既に実施してきたことと今後の私は読みすすむにつれ、本書が大きく２つの内

方針を複眼的に分析します。そして、医療分野へ容で構成されているような気がしてきました。１の市場原理の導入が実効性を伴わないことを示し

つは、日本の医療を巡る現状分析で、特に「医療つつ、４つの成果をまとめています。そこでもっ（保険）制度抜本改革」が議論の末、幻想に終わとも注目したいことは、新自由主義的医療改革がったという事実の確認です。これは同時に我が国頓挫したという主張です。これには、異論を唱えの戦後の医療制度が歩んできた今日の到達段階をる研究者もあるかと思いますが、その議論はひと再認識させるものでした。本書の主要な内容です。

まず置き、著者の考え方に素直に聞き入りながらもう１つは、その到達段階を冷静に見据え、「制

読みすすめると、医療者にとってポジティブな実度の部分改革と自己改革を着実に進めること」と践的基盤が見えてくるように思えます。

いう、医療者に対する問題提起です。著者も個々

まず４つの成果ですが、①「国民皆保険制度堅の医療機関レベルでの３つ自己改革を提起してい持」の閣議決定、②医療保険給付は「最適水準」

ますが、医療の現場においては、上記の主要な内であることを閣議決定、③「保険者機能の強化」

容と表裏一体のようにしてこの具体的姿が醸し出が閣議決定から消失、④株式会社の医療機関経営

されてくるのではないでしょうか。

が医療費増加を招くことも合意、とまとめられて著者は次のように述べています。

います。それに対して私流の読み方ではあります「今後は、日本医療の歴史と現実に立脚した、が、①「国民皆保険制度堅持」の立場を医療者自地に足のついた着実な部分改革を進めることが身が貫くこと、②「最適水準」にそった医療サー求められる。私は、わが国医療制度の二つの柱

ビスの提供をすすめる医療機関たらんとする姿勢である国民皆保険と民間非営利医療機関主体のと実践、③医療機関の利用者とそのサービス提供

医療提供制度の根幹を維持しつつ、改革を進め者である医療者こそ医療保険の主役であること、る必要があると考えている」。

④従来の非営利医療機関経営を護り発展させるこ

このような意味においては、医療現場の当事者と、というイメージにつながります。そのようにいのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

67

考えると、４つの成果は彼岸にあるのではなく、人のあいまいな位置づけ・規定を、医療の非営利「制度の部分改革と自己改革を着実に進める」た

原則・公共性を強化する方向で改革する必要があめの医療者の実践的基盤として存在するとは言える」と訴えています。

ないでしょうか。

第Ⅳ章第１節では、２００
２年診療報酬改定の４つ

私のような読み方は妥当ではないかもしれませの特徴を詳しく分析しています。４つの特徴とは、んが、本書は、医療の現場で自己改革をすすめる①史上初めての診療報酬本体のマイナス改定、②

議論のパートナー、あるいは強力な参加者として

特定療養費制度の乱用、③病院の機能分化・病床の役割を果たしうる書であるように思います。以抑制の方向がより明確化、④直接的・間接的規制

下、部分的ではありますが、紹介を続けます。

の強化、の４点です。とりわけ、特定療養費制度

第Ⅱ章「２１世紀初頭の医療改革の三つのシナリの「ルールなき拡大」・「乱用」が大きな特徴とオと医療者の自己改革」では、まず新自由主義的してあげられます。この点については第２節でさ改革（第一）、社会保障制度の公私二階建て化（第らに踏み込み、混合診療と特定療養費制度の異同

二）、公的医療費・社会保障費用の総枠拡大（第を述べ、現実には混合診療は不可能であるとの見三）の三つのシナリオが整理されます。著者は、方を示しています。一方、厚生労働省が第二のシ

第三のシナリオを強く支持していますが、第二のナリオに「特定療養費制度の拡大」を位置づけてシナリオが厚生労働省の立場であり、この実現可おり、その乱用が保険給付範囲の縮小を可能とす

能性が高いと述べています。したがって、医療者

る最大の改悪であり国民皆保険制度の形骸化に結は第一と第二のシナリオを混同しないこと（混同

びつく危険性を指摘します。

して翻弄されないこと）、第二のシナリオが第一第Ⅴ章では、病院の外来分離の動きについて、のシナリオに屈しないため、さらには第三のシナ「第二薬局」の歴史を分析しながら論が展開され

リオ「総枠拡大」のための建設的批判が必要であます。厚生労働省内でも保険局と医務局とで合意ることを主張します。

が得られておらず、近い将来、規制・制約がかか

この建設的批判に伴う重要な実践の一つが、補るであろうと著者は予測しました。２
０
０
４年の診療

論で展開される「保健・医療・福祉『複合体』」

報酬改定の結果は、明確な規制・制約はないものです。著者は、連携と「複合体」を整理しつつ、の、補章において、外来分離は「時期は遅れても「それぞれの地域と実態と特性に合わせて、連携

何らかの規制が導入されることは確実」と述べ、と『複合体』との競争的共存の道をさぐること」

医療機関が外来分離を軸に長期的な経営計画を立を医療者に提起します。

てるのは危険であると警告します。

第Ⅲ章「医療提供制度の二つの『抜本改革』論

なお、十分な紹介はできませんでしたが、これの挫折と崩壊」では、第１節で株式会社の病院経ら第Ⅳ章、Ⅴ章は、医療機関の近未来を議論する

営参入論が頓挫したこと、第２節で一般病床半減際に、一度は現場で取り上げられるべき内容であ説が虚構にすぎなかったことを展開します。

ると考えます。

とりわけ第１節では、厚生労働省が株式会社の営利病院参入に反対していること、株式会社が病

さて、あらためて本書全体の提起するところを考えてみます。

院経営のノウハウをもっていないこと、国際的に著者は、「はしがき」で「政府の医療費抑制政

みても営利病院の参入政策はとられていないとい策はさらに厳しさを増しただけでなく、医療事故

う研究成果を示しつつ、補論において、「医療特の多発により国民の医療不信も強まっており、医区」が中長期的に見ると国民皆保険制度の理念が療者には閉塞感が強い。しかし、本書を読まれれ崩壊する危険性を孕み、第一のシナリオへの突破

ば、同じ時期に、新自由主義医療改革は挫折し、口となる可能性を指摘します。そこで著者は、株

一般病床半減説も崩壊するなど、決して一方的に式会社の病院経営参入については反対の立場を明『医療破壊』が進んでいるわけではないことが理確にした上で、反対を唱えるだけでは国民やマス解されるだろう」と述べています。つまり本書は、コミの支持が得られないと述べ、「現在の医療法

ネガティブな事態に圧倒されそうな医療者に対し68

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

て、依拠すべきポジティブな現実をどこに見出す

地域の中の医療機関として自己分析を行うことがかを考え実践しようという提起だと思うのです。

不可欠になってくるでしょう。その自己分析の方

そして、第三のシナリオ実現に向けて「制度の部

法もまた大きな課題の一つではないかと思います。

分改革と自己改革を着実に進めること」への着手

本書の内容から若干ずれてしまいましたが、このです。

あたりも現場と研究者との共同作業として求めら

最初に少し触れましたが、著者は第Ⅱ章で個々れてくるのではないでしょうか。

の医療機関レベルでの自己改革として、「①個々

最後になりましたが、「制度の部分改革と自己の医療機関の役割の明確化、②医療・経営両方の改革を着実に進める」にあたって、本書が格好の効率化と標準化、③他の保健・医療・福祉施設とテキストとして、現場で活用されることを勧めたのネットワークの形成または保健・医療・福祉複

いと思います。

合体化の三つが必要である」と提起しています。

（かわぐち

これらの課題に着手することは、地域をぬきに考

護福祉学科）

けいこ、大阪健康福祉短期大学・介えることはできません。そして医療者においては!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""【事務局ニュース】３・機関誌の論文募集
研究所機関誌『いのちとくらし』に掲載する論文を募集します。応募の内容は以下の通りです。詳細は、事務局までお問い合わせください。

２：日本の医療、福祉政策・制度の現状分析と提言

政府医療社会保障政策批判と対応策の提言、
社会政策・労働政策批判、制度比較分析、○字数：（図表、写真を含めて）４
０
０字詰め原

など

稿用紙３
０枚（１
２
０
０
０字）以内
○掲載の有無については、研究所機関誌委員会
にて決定させて頂きます○原稿料：

研究所の規定により、薄謝ですがお支払いします○募集する主なテーマ

３：新自由主義と市場経済論の打破
現状イデオロギーへの批判、基本的理念の歴史的分析、具体的実態分析と非営利・協同セクターの方向、公的セクターとの関係
分析提言、など

１：ＮＰＯ、非営利・協同組織における経営・管理問題!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

４：非営利・協同の実践・理論探求

組織論、組織構造論、経営論、所有論、労ＮＰＯ論、政治・社会システム論、ヨーロ

働組合と経営参加、政策と統制、賃金論、ッパ社会的企業（社会サービス、雇用）調

地域社会と医療社会サービス組織、など

査、非営利・協同セクター運動論、など
５：その他!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

69

「首都圏青年ユニオンを支える会」にご参加をできたばかりで、まだ小さいけれども、将来とても有望な、青年たちの労働組合があります。子どもや青年たちのこれからの労働環境がとても心配だという方、日本の労働組合運動の現状を強く憂えている皆さん、この労働組合を支える会に参加しませんか。
「首都圏青年ユニオン」は２００
０年１２月に、パート、アルバイトなど不安定雇用の青年たちが中心となり、「公務公共一般労働組合」の一つの支部として結成した労働組合です。

こ

れまでも、不安定雇用労働者を組合に組織する努力がさまざまに行われてきましたが、今のような環境の下で青年層を本格的に組織しようという試みはありませんでした。
「首都圏青年ユニオン」は、急激に悪化し続ける労働環境のしわよせが集中する青年労働者を、産業、職種、雇用形態を問わないで組織する道をえらびました。発足以来の「首都圏青年ユニオン」の活動は、きわめて困難な環境におかれている今日の青年労働者たちが、労働組合を強く求めていること、そして、彼ら自身が社会正義と連帯のために闘う強いエネルギーを持っていることを、私たちに理解させてくれました。

入会をされる方は、入会申込をした上、会費（年額１口１万円）を下記の振込先への振込をお願いいたします。りそな銀行は、インターネットバンクによる振込が可能です。郵便振替口座については、同封の振込用紙をご利用下さいませ。
●振込先１）りそな銀行

大塚支店（店番３１３）

口座番号

１３１７４３８

口座名義

首都圏青年ユニオンを支える会

２）郵便振替口座
口座番号

００１７!０!１２９８７

口座名義

首都圏青年ユニオン

実務上のお問い合わせについては、下記までお願いいたします。
電話

70

０３!５３９５!５２５５（東京公務公共一般労働組合・阿久津、名取）

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

機関誌『いのちとくらし』バックナンバーの紹介
●７号（２
０
０
４年５月）―特集：コミュニティと非営利・協同の役割○巻頭エッセイ「『満足の文化』といまの日本」相野谷安孝○インタビュー「栄村高橋村長に聞く」高橋彦芳、福井典子、角瀬保雄、前沢淑子、司会：石塚秀雄○栄村ＲＥＰＯＲＴ・「栄村訪問記」角瀬保雄
・「小さくても輝いていた栄村：山間部と都市との比較から学んだこと」福井典子
・「栄村を訪ねて１０年、いま思うこと」前沢淑子
・資料 事務局○論文「市町村合併政策と保健事業の危機」池上洋通○第３回公開研究会報告「インドネシアの非営利・協同セクターと社会保障制度」サエディマン○書評「橘木俊詔『家計からみる日本経済』その基本理念に関連して」石塚秀雄○文献プロムナード（６）「医療職種」野村拓○非営利・協同入門（５）「イギリスにおける社会的企業とコミュニティの再生#サンダーランドにおける非営利・協同組織の試み#」中川雄一郎○海外医療体験エッセイ「英国の医療と『シップマン事件』」大高研道○書評・東京民主医療機関連合会５０年史編纂委員会編／『東京地域医療実践史!"いのちの平等を求めて』相澤與一

●６号（２
０
０
４．
０
２）特集：非営利・協同と共済制度・非営利組織と公共性○巻頭エッセイ 「出征」日隈 威徳○座談会「共済事業と非営利・協同セクター」本間 照光、根本 守、伊藤 淳、司会：石塚 秀雄○論文「新非営利法人法の制定議論と税制改悪の方向」坂根 利幸○論文「社会的企業体の連帯で保健・福祉・医療の複合体を」大嶋 茂男○論文「長野モデルにおけるコモンズについて」石塚秀雄○シリーズ非営利・協同入門（４）「非営利・協同と社会変革」富沢 賢治○文献プロムナード（５）「Care を考える」野村 拓○書評／南信州地域問題研究所編『国づくりを展望した地域づくり…長野・下伊那からの発信』石塚
秀雄

●５号（２
０
０
３．
１
１）!"特集：行政と非営利組織との協働（１）○巻頭エッセイ「民医連の医師」千葉 周伸○座談会「行政と非営利・協同セクターとの協働について」
富沢 賢治、高橋 晴雄、窪田 之喜、司会：石塚 秀雄○インタビュー「医療と福祉に思う」秋元 波留夫○特別寄稿（再録）「津川武一と東大精神医学教室」秋元 波留夫○論文「韓国の社会運動と非営利・協同セクター」丸山 茂樹

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

71

○論文「韓国の医療保険制度と非営利協同セクター」石塚 秀雄○第２回公開研究会報告「ヨーロッパの医療制度の特徴と問題点」松田 晋哉○シリーズ非営利・協同入門（３）「サードセクター経済と社会的企業#ライブリネスのデベロップメ
ント#」内山 哲朗○文献プロムナード（４）「医療の国際比較」野村 拓○書評／野村拓監修・赤十字共同研究プロジェクト著『日本赤十字の素顔』角瀬 保雄

●４号（２
０
０
３．
０
８）!"特集：障害者と社会・労働参加―支援費制度をめぐって―○巻頭エッセイ「ＮＰＯによる地域福祉貢献活動とその困難」 相澤 與一○シリーズ非営利・協同入門（２）「非営利・協同の事業組織」 坂根 利幸○座談会「非営利・協同と共同作業所づくり運動」 立岡 晄、斎藤 なを子、長瀬 文雄、岩本矢、坂根 利幸、司会：石塚 秀雄○論文「『共同作業所づくり運動』の過去・現在・未来」 菅井 真
○第１回公開研究会報告「米国のマネジドケアと非営利病院」 松原 由美○「アメリカのＮＰＯ病院の非営利性の考え―薬品安価購入に関連して―」 石塚 秀雄○シリーズ「デンマークの社会政策（下）」 山田 駒平○文献プロムナード（３） 「医療政策」 野村 拓
○書評・宮本太郎編著『福祉国家再編の政治』 田中 夏子

鉄

●３号（２
０
０
３．
０
５）
○巻頭エッセイ「わが家の庭から考える」 高柳 新○シリーズ非営利・協同入門（１）「非営利・協同とは」
角瀬 保雄○座談会「福祉国家の行方と非営利・協同、
医療機関の役割」 後藤 道夫、
高柳 新、
司会：石塚
○論文「地域づくり協同と地域調査実践」 大高 研道・山中 洋○論文「介護保険制度見直しと法改正に向けての展望」 伊藤 周平○文献プロムナード（２） 「地域への展開」 野村 拓○シリーズ「デンマークの社会政策（上）」 山田 駒平○「アメリカの医療と社会扶助の産業統計の特徴」 石塚 秀雄○書評・八代尚弘・日本経済研究センター編著『社会保障改革の経済学』 高山 一夫

秀雄

●２号（２
０
０
３．
０
２）
○巻頭エッセイ「医療事故と非営利・協同の運動を思う」 二上 護
○新春座談会「ＮＰＯの現状と未来」 中村 陽一、八田 英之、角瀬 保雄、司会：石塚 秀雄○論文「コミュニティ・ケアとシチズンシップ!"イギリスの事例から」 中川 雄一郎○インタビュー「介護保険にどう取り組むか」 増子 忠道、インタビュアー：林 泰則○論文 「『小さな大国』オランダの医療・介護改革の意味するもの!"ネオ・コーポラティズム的政
労使合意のあり方!"」 藤野 健正○文献プロムナード（１） 「もう一度、社会医学」 野村 拓
○海外事情 「アメリカの医療従事者の収入事情」 石塚 秀雄○書評 「日本へ示唆 福島清彦著・『ヨーロッパ型資本主義』」 窪田 之喜72

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

●準備号（２００２．
１０）○発起人による「新・研究所へ期待する」○特別寄稿論文
・「市場経済と非営利・協同―民医連経営観察者からの発信―」坂根 利幸
・「医療保障制度の問題点―フランスの事例を中心にヨーロッパ医療制度改革の問題点―」石塚秀雄「研究所ニュース」バックナンバーの紹介
○Ｎｏ．
７（２
０
０
４．
７．
２
５発行）
会員アンケート、欧米の老齢年金制度一覧、ブックレットＮｏ．
２『デンマークの社会政策』推薦、エ
ッセイ他

○Ｎｏ．
６（２
０
０
４．
４．
２
５発行）
総会とシンポジウムのお知らせ、書評「いま、改めて『帝国』とは」（藤野健正）、エッセイ他

○Ｎｏ．
５（２
０
０
４．
１．
２
５発行）
研究費助成の公募、第３回公開研究会のお知らせ、「アメリカのホームケアワーカーの待遇改善」
、他

○Ｎｏ．
４（２
０
０
３．
１
０．
１
７発行）
「蹉跌への擬人法」（石塚秀雄）「、書評『人間のための経済学!"開発と貧困を考える』（」大嶋茂男）
、他

○Ｎｏ．
３（２
０
０
３．
７．
４発行）
特集「角瀬先生慰労と激励のつどい」、「書評『福祉の哲学』」（高橋晴雄）
、他

○Ｎｏ．
２（２
０
０
３．
４．
１
７発行）
海外の医療・社会政策サイトの紹介、「書評『雲の都第１部広場』」（石塚秀雄）
、他

○Ｎｏ．
１（２
０
０
２．
１
２．
１
７発行）
「書評『２
０世紀の医療史』」（石塚秀雄）、いのくらエッセイ、他

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

73

!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""【事務局ニュース】４・会員募集と定期購読
会員募集「特定非営利活動法人

協同総合研究所

非営利・○会費（年会費）

いのちとくらし」の会員を募

区集しています。会員には正会員（個人・団体）と賛助会員（個人・団体）があり、入会金・年会費は以下のようになっています。また、機関誌『いのちとくらし』を追加購入される場合、

正会員
賛助
会員

分

適

用

入会金

年会費（一口）団体会員 団体・法人 １
０，
０
０
０円 １
０
０，
０
０
０円
個人会員

個

１，
０
０
０円

５，
０
０
０円

団体会員 団体・法人

なし

５
０，
０
０
０円

個人会員

なし

３，
０
０
０円

個

人

人

会員価格でお求めいただけます。
（なお、会員への機関誌送付部数は、団体正会員１口５部、定期購読

機関誌『いのちとくらし』定期購

個人正会員１口１部、団体賛助会員１口２部、読の申し込みも受け付けています。季刊（年４個人賛助会員１口１部となっています。
）

冊）発行、年間購読の場合は研究所ニュースも送付いたします。また、会員の方には機関誌が○会員の種類

送付されますが、会員価格で追加購入もできま・正会員（団体、個人）：研究所の行う行事にす。詳細は事務局までお問い合わせください。

参加でき、機関誌・研究所ニュースが無料配布され、総会での表決権があります。
・賛助会員（団体、個人）：研究所の行う行事に参加でき、機関誌・研究所ニュースが無料配布されます。

・１冊のみの場合：機関誌代

￥１，
０
０
０円＋

送料
・年間購読の場合：機関誌年４冊＋研究所ニ
ュ ー ス＋送 料円!""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

￥５，
０
０
０

!"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""

74

いのちとくらし研究所報第８号／２
０
０
４年８月

切り取ってお使いください【入会申込 FAX 送付書】研究所のＦＡＸ番号：０３（５７７０）５０４６

特定非営利活動法人

非営利・協同総合研究所

会員の別

正会員（

個人

入会口数

（

）口

・

団体

）

いのちとくらし入会申込書

賛助会員（

個人

・

団体

）

ふりがな
団体名称または氏名※団体正会員の場合は法人・団体を代表して入会する個人名を、
個人正会員の場合は所属・勤務先等を記入して下さい。
（団体正会員は、入会時に登録された個人が定款上の社員となります。
）※団体会員で、登録する人物と実務担当が異なる場合は、担当者の氏名も記入して下さい。

︿（団体会員のみ）きりと（個人会員のみ）り﹀

ふりがな
代表して入会する個人名
ふりがな
実務担当者名ふりがな
所属・勤務先等※機関誌等の郵送先、連絡先を記入して下さい
!

〒番号
住所

電話番号

（

）

電子メール

ＦＡＸ番号

（

）

＠

※専門・主たる研究テーマまたは研究して欲しいテーマ・要望等を記入して下さい

入会金と会費（１）入会金（２）年会費（１口）

団体正会員
１
０，
０
０
０円
個人正会員
１，
０
０
０円
賛助会員（個人・団体）
０円
団体正会員
１
０
０，
０
０
０円（１口以上）
個人正会員
５，
０
０
０円（１口以上）
団体賛助会員５０，０００円（１口以上）
個人賛助会員３，０００円（１口以上）

【ＦＡＸ送付書】

切り取ってお使いください
研究所のＦＡＸ番号：０３（５７７０）５０４６

機関誌や研究所に対するご感想・ご意見・取り上げて欲しいテーマなどを□ 読者の声 お寄せください（機関誌等に掲載することもあります）。
お名前・ご所属等
ご連絡先住所

年齢才〒

電話番号・電子メールなど

︿
き
り
と
り
﹀

会員で次号から部数変更を希望される方は、お名前と部数をお書きください□ 送付部数変更□ 機関誌『いのちとくらし』購読申し込み

次回（

）
号からは
部

申込日 ２
０
０ 年
月
日

・単独購読は、「１冊￥１，
０００円＋送料」です。
・年間定期購読は、「機関誌年４冊＋研究所ニュース＋送料」で￥５，
０
０
０円です。
・お支払いは指定の銀行口座への振込、または郵便振替でお願いします。
（フリガナ）
お名前
郵便番号

−

送付先住所

電話番号

（

）

FAX 番号（）

E-Mail
購読区分

＠
単独購読

（どちらかに記入ください） 年間購読

号のみ
号〜

部数

部

いのちとくらし第８号 ２００４年８月

目次○巻頭エッセイ「アメニティと協同」 …………………………………………………植田

和弘

１

秀雄

２

特集：非営利・協同と文化
座談会「非営利・協同と宗教」………若井

晋、日隈

威徳、高柳

新、司会：石塚論文「今日の日本のスポーツ状況と非営利・協同への期待」………………………森川貞夫 １７

論文「非営利・協同と文化・労働を担う人間の発達」………………………………池上惇 ２７

論文「協同社会の追究と家族の脱構築」………………………………………………佐藤和夫 ３３

インタビュー「前進座・総有と分配」…………………………………………………大久保康雄 ３９○論文「国際会計基準と協同組合の出資金をめぐる最新動向!"ＩＡＳ３２号解釈指針案と農協法の改正!"」……………………………堀越芳昭 ４７○論文「フランスの社会的経済の現状と事例」…………………………………………石塚

秀雄 ５２○団体会員訪問①「千葉県勤労者医療協会」…………………………………………………事務局 ６０○文献プロムナード⑦「平和の脅威」……………………………………………………野村

拓 ６２○書評「二木立『医療改革と病院』」 ……………………………………………………川口啓子 ６７○研究所関連ニュース …………………………………………………………………………５９，
６６，
６９，
７４
○２００２・２００３年度バックナンバー紹介……………………………………………………………………７１○ＦＡＸ送付書（入会、機関誌購読）