NO.95
GREEN NEWS平成 27 年 9 月 30 日

ISSN 0915-8812

発行・

コケの胞子体の走査電子顕微鏡写真

発行人・矢口

本

号

の

誌

重治

面

石川県立大学では今年から新入生全員を対象に、農と緑のための土と肥料のはなし（その 19）………1「お試し分属」というのを始めました。新入生に 1 ヶ──天然ゼオライトの農作物への放射性セシウム吸収抑制効果（その2）──

月だけ研究室に所属してもらって、何か研究に関わ現場における病害管理 …………………………8

ることを行ってもらおうというものです。その内容

──気象データを夏のベントグリーンの病害管理に生かそう（その 3）──は教員にまかせられています。私の研究室では、学グリーン考現学 …………………………………10

生が自分で見たいものを持ってきて電子顕微鏡で覗──現代日本における「緑花ブーム」と言える事象（手法）の展開と評価──くということを行いました。表紙の写真はコケを自然を問い直す⑾ …………………………………18

持ってきた学生が撮影した胞子体の電顕写真です。

──森を学び舎に！ ～森のようちえんと森のムッレ教室──

新入生は普段は何気なく見ているコケの胞子体がとても精巧なのに、感動していました。
（石川県立大学

農学博士

古賀博則）

・

雑草学講座：雑草の素顔と付き合い方 …………24
──その 9 ──除草剤とは④：抵抗性発現というリスク──

芝蟲紳士録（その二十二）…………………………31

NO. 95（2015.9）

農と緑のための土と肥料のはなし（その 19）天然ゼオライトの農作物への放射性セシウム吸収抑制効果（その 2）
東京農業大学名誉教授

後藤逸男
月にキュウリハウスを訪ね、キュウリハウスとそれ

1. 南相馬市における農作物への放射性セシウム吸収抑制対策試験に隣接する水田で土壌を採取した（写真 1）。
原発の事故が発生した 2011 年 3 月 11 日にはキュ（1）キュウリハウス土壌とキュウリの放射能強度

ウリ栽培中でハウスの天窓は少し開いていたが、ハ

南相馬市原町区太田地区には、筆者らが主宰するウス内の天井には保温のためのカーテンが掛けられ農家のための土と肥料の研究会「全国土の会」の常ていた。ハウス内の作土（15cm）から採取した土連会員が長年にわたりキュウリ栽培を続けてきた。

壌の 134Cs と 137Cs の合計強度は 18Bq/kg にすぎな

3 月 11 日の福島第一原子力発電所事故により、キュかった。一方、40K の強度は 486Bq/kg と放射性セウリ栽培を断念して避難を余儀なくされた。その後

シウムの約 30 倍であった。また、同じ日に採取し6 月に、原発から 20.8km に位置する自宅に戻り直たキュウリの放射能分析では 131I, 134Cs, 137Cs はいず

ちにキュウリ栽培を再開した。そこで、2011 年 10

れも検出限界以下であった。（表 1）。
このように、被災時期に被覆されていたハウス内の土壌では放射能による汚染は認められなかった。
また、そこで生産されたキュウリにも、放射性セシ
ウムは検出されず、「安全・安心キュウリ」であることが確認された。しかし、残念ながら、世間の風評被害を完全に克服するには至っていない。
（2）キュウリハウスに隣接する水田の放射能強度
キュウリハウスに隣接する水田から作土（15cm）を採取し、放射能を測定した結果、134Cs 1137Bq/
kg、137Cs 1428Bq/kg で 合 計 約 2600Bq/kg で あ った（表 1）。ハウスと露地の水田で著しく大きく相

写真1 南相馬市原町区のキュウリハウスと水田（2011年10月）
表１

キュウリハウスと水田作土およびキュウリの放射能強度
試料キュウリハウス作土
隣接水田作土
キュウリ

134

137

Cs

Cs

40

Cs 合計

K

6

12

18

486

1137

1428

2565

493

N.D（1.2 以下）

N.D.（1.3 以下）

N.D.（1.5 以下）

67

試料採取・測定：2011 年 9 月
単位：土壌は乾土当たり、キュウリは現物当たりの Bq/kg
検出器：ゲルマニウム半導体検出器
137
土壌分析での検出限界： 134Cs 4.6Bq/kg
Cs 4.8Bq/k

40

1

K 9.4Bq/kg

NO. 95（2015.9）

写真 2

南相馬市の水田におけるゼオライト施⽤（左）・作土混層作業（右）（2011 年 12 月）

違することが明らかになった。2011 年 4 月、農水

表2 ゼオライト施⽤・作土混層に伴う放射線量の変化（μ Sv/h）

省の指示により作土の放射性セシウム強度が

試験区

測定位置

耕耘前

耕耘後

5000Bq/kg 以上の水田と 30km 圏内での 23 年度作

ゼオライト 0t/10a

地上１ｍ

0.44

0.40

地表（遮蔽）

0.20

0.16

地上１ｍ

0.44

0.40

地表（遮蔽）

0.24

0.18

水稲の作付けが制限された。本水田では後者の理由により作付けができず、一面の雑草田に変身していゼオライト１t/10a

た。
2011 年 10 月時点では、南相馬市内での 24 年産

地上１ｍ

0.44

0.38

米の作付が可能か否かは不明であったが、地元の意

地表（遮蔽）

0.24

0.16

向で本水田を対象として、放射性セシウムの水稲へ

線量計：アロカ製シンチレーションサーベイメーター（TCS-172B）

ゼオライト２t/10aの吸収抑制対策を実施することにした。
（3）水田でのゼオライト施用・混層・反転作業

レコン入りゼオライトをライムソワーに移し、所定

2011 年 9 月に農水省より出された除染マニュア

量散布した。次に、水田全面に深さ 20cm を目標と

ルでは、作土の放射能レベルが 5000Bq/kg 以下のしてロータリー耕により作土を混層した。本水田で水田では混層・反転する、とされている。筆者らもはすでにロータリーによる混層が行われていたが、それが適切と考え、混層あるいは反転して、作土の新たな混層作業でわずかな線量の低減が認められ、放射能レベルを下げた上で、カリウムやゼオライト

0.13～0.18μSv/h となった。ロータリーによる耕耘

の施用によりセシウムの水稲への吸収を抑制するこ

後に各試験区から採取した作土（15cm）の 134Cs と

とにした。

137

Cs の 合 計 強 度 は 乾 土 当 た り 平 均 1740Bq/kg で

そこで 2011 年 12 月に、水田へのゼオライト施用あった。あらかじめ、ロータリー耕が行われていたと混層作業を実施した（写真 2）。70 アールの水田ので、混層前後の放射能強度に顕著な相違は認めらにゼオライト 1t/10a 施用区と 2t/10a 施用区、無施

れなかった。

用区（対照区）を設けた。供試ゼオライトには福島
県桑折町の日東粉化（株）飯坂鉱山産の天然ゼオラ（4）水稲試験作付

イトを用いた。モルデナイトを主成分とする陽イオ①試験区設計

ン交換容量約 150meq/100g のゼオライトである。

南相馬市では 2012 年 3 月に市内全域での 24 年産

一連の作業に先立ち、本水田における放射能線量

水稲作付けの全面的制限を決定し、市内 130 ヶ所の測定を行った。表 2 のように、地表より高さ 1m で水田約 15ha で「平成 24 年度地域水田再生試験栽の空中線量は 0.44μSv/h であった。また、地表面で培事業」として水稲の試験作付を行うことになった。

は 0.19～0.22μSv/h であった。その後、800kg のフ

そこで、筆者らは上記水田での試験作付を南相馬市

2NO. 95（2015.9）

表3

試験作付水田における茎葉（幼穂形成期）と玄米中の放射能強度（乾物当たり Bq/kg）

ゼオライト

カリウム

稲茎葉の放射能強度

玄米の放射能強度

施用量

施用量

134

0t/10a5㎏/10a

24.4

37.6

62.0

30㎏/10a7.6

12.4

5㎏/10a14.2

30㎏/10a1t/10a2t/10a

Cs

137

Cs

Cs 合計

134

137

Cs

Cs

Cs 合計

6.1

10.5

16.6

20.0

2.5

3.9

6.4

20.4

34.6

4.5

7.3

11.8

7.8

12.2

20.0

2.4

3.6

6.0

5㎏/10a

7.6

12.7

20.3

2.4

3.9

6.3

30㎏/10a

6.7

9.1

15.8

2.0

3.3

5.3

放射能測定：ゲルマニウム検出器（キャンベラ社）
茎葉：U8 容器による 12 時間測定 合計検出限界：10Bq kg-1
玄米：2 リッターマリネリ容器による 80 分測定 合計検出限界：5Bq kg-1
試験作付水田における玄米収量、食味値および茎葉のカリウム吸収量
食味値測定値＊ 1

ゼオライト

カリウム

玄米収量

施用量

施用量

㎏ /10aタンパク質＊ 2

スコア

吸収量＊ 30t/10a5㎏/10a

449

6.0

78.7

13.6

30㎏/10a

493

6.1

76.7

16.3

5㎏/10a

530

6.4

73.7

19.8

30㎏/10a

609

6.4

73.0

16.8

5㎏/10a

553

6.2

76.7

18.9

30㎏/10a

676

6.5

72.3

18.5

1t/10a2t/10a＊1：静岡精器 PS-500 による測定＊2：％

茎葉の K2O＊3：㎏/10a玄米の放射性セシウム強度(Bqkg‒1)

表4

に申請し、
「圃場番号 126」として認められた。
2012 年 4 月に上記の水田 30 アールにゼオライト 0,
1, 2t/10a 区 と カ リ ウ ム 標 準 区（ 塩 化 カ リ ウ ム を
K2O として 5㎏ /10a）とカリウム多量区（塩化カリウムを K2O として 5+25=30㎏ /10a）を組み合わせた 6 区の試験区を設けた。全試験区に窒素 5㎏/10a、リン酸 4㎏ /10a、カリ 5㎏ /10a（指定配合肥

18

c＊

16
14
12

ゼオライト0t/10a
ゼオライト1t/10ab＊

ゼオライト2t/10a

10
8
6

a＊

A＊ A＊ ＊A

カリウム標準施用区

カリウム多量施用区

420料）を施用して、5 月 20 日に水稲（ひとめぼれ）
を定植した。

図1②水稲の放射能強度と玄米収量・食味値
2012 年産水稲の幼穂形成期茎葉と玄米のゲルマ

ゼオライトの施⽤が玄米の放射性セシウム強度に及ぼす影響＊：Tukey法同一アルファベット間に有意差なし。
α=0.25, n=3

ニウム検出器による放射性セシウム強度を表 3 にカリウム肥料およびゼオライトの施用により 5～示す。また、玄米の収量と食味計（静岡精器 PS-

6Bq/kg に低減された。その低減要因を解析した結500）によるタンパク質含有量・食味値、および水果、図 1 のようにカリウム多量施用区ではゼオラ

稲茎葉のカリウム吸収量を表 4 に示す。

イトの効果は認められなかったが、カリウム標準施

玄米中の放射能強度はゼオライト無施用・カリウ

用区ではゼオライトの施用により放射性セシウム強ム標準施用区で最も高く、17Bq/kg であったが、度が低下する傾向にあった。玄米収量については、

3

NO. 95（2015.9）

6.5

80

6.4
6.3
6.2
6.1
6
5.9
400

図2

10.0＊

100

y=0.0022x+5.0428
R²=0.8074
カリウム捕捉率（%）

タンパク質含有率
（％）

6.6

450

500
550
600
玄米収量(㎏/10a)

650

1.0＊
60

0.2＊
0＊

40
20

700

0

玄米収量とタンパク質含有量との相関性
図3

カリウム肥料とゼオライトの施用により増収した。

CEC8

CEC13

CEC29

土壌のCECとゼオライトの施⽤がカリウム捕捉率＊
ゼオライト添加量（％）に及ぼす影響また、玄米収量の増加に伴いタンパク質含有量も増加し、両者間には図 2 のように高い正の相関性がオンとの競合は認められず、天正ら5）は水稲の幼植認められた。食味値スコアは低下する傾向にあり、物栽培試験で窒素肥料の施用により放射性セシウム

タンパク質含有量の増加と食味値低下要因を統計的吸収が促進されたとしている。また、塚田ら6）や中に解析した結果、カリウム施用よりゼオライトの施

尾ら7）はカリウムイオンより交換浸入力が強いアン

用による影響が強い傾向にあった。このような玄米

モニウムイオンが土壌中に施用されると土壌に交換

増収はゼオライトのアンモニウムイオン特異捕捉性

捕捉されているセシウムイオンが追い出されるたにより、水稲にアンモニウムイオンが効率よく供給

め、植物に吸収されやすくなるとしている。

されたためと考えられる。なお、水稲に対するゼオ
ライトの施用効果は沼倉ら や坪田ら
1）

2, 3）

しかし、本試験ではゼオライトの施用により土壌中でのアンモニウムイオンの水稲への可給性が向上によってしたにもかかわらず、稲体への放射性セシウム吸収も報告されている。
セシウムはカリウムと同じような挙動をする同族促進は認められず、むしろ軽減される傾向にあった。

元素であるので、カリウム肥料を施用して、植物へ収穫した茎葉中のカリウム含有量を分析し、試験区のカリウム吸収を促進すれば、セシウムの吸収を抑毎の水稲へのカリウム吸収量を比較した結果、表 4

制できることが明らかになっていて、現状では土壌のようにカリ肥料とゼオライト施用により増加し中に 25mg/100g 以上の交換性カリウムが存在すれた。すなわち、ゼオライトの施用により窒素の肥効ば、水稲へのセシウム吸収が抑えられるとされてい率が高まり水稲の生育が増進した。それに伴いカリる 。生育途中で採取した作土の 6, 7, 8 月の交換性

ウム吸収量が増加して、土壌中のカリウムイオンとカリウム量は表 4 のとおりであった。6 月におけるセシウムイオンの競合が生じて水稲へのセシウム吸

ゼオライト無施用（0t/10a）区のカリウム標準（5収が抑制されたと考えることができる。

4）㎏ /10a）
区で交換性カリウム量は 18mg/100g であっ

2. ゼオライト施用土壌中でのカリウムイオンの挙動たが、その他の試験区では 25mg/100g を上回っていた。カリウム標準区でも交換性カリウムが増加した原因はゼオライト中に交換性カリウムが含まれる

2012 年、福島県内では水稲への放射性セシウムためである。その後の水稲の生育に伴い、交換性カ

吸収抑制対策としてク溶性のケイ酸カリウムか水溶

リウム量は全ての試験区で減少し、8 月には 15～性の塩化カリウムのいずれかが施用されたが、その25mg/100g となった。

後福島県などの試験で後者が優ることが明らかにさ一方、アンモニウムイオンについてはセシウムイれた。しかし、土壌に塩化カリウムのような水溶性

4

茎葉の放射性セシウム強度（乾物当たりBq/kg）

NO. 95（2015.9）

600
500
400
300
200
100
0

ゼオライト施用量 0

0.5

1

0

1

0.5

1

無処理ゼオライト Ca型ゼオライト

Ca型ゼオライト
K2O 無施用区

図4

0.5

K2O 600mg 施用区

カリウムとゼオライトの施⽤が水稲茎葉の放射性セシウム強度に及ぼす影響

肥料を施用すると CEC の小さな土壌ほど水溶性カ

3. 水稲のポット栽培試験

リウムの割合が増加し、畑では降雨による溶脱、水
田では減水深による溶脱や水田表面からの流出で作

上記の現地栽培試験とゼオライト施用土壌中での土内から減少する可能性がある。

カリウムイオンの挙動に関する実験結果を踏まえそこで、福島県伊達市の水田から採取した CEC 8,て、水稲のポット栽培試験を行った。

13, 29meq/100g の 土 壌 に ゼ オ ラ イ ト を 0, 0.2, 1.0,

福島県伊達市の水田から採取した放射性セシウム

10% と塩化カリウムを K2O として 0, 50mg/100g 添

強度 3,130Bq/kg、陽イオン交換容量 9.4meq/100g

加して、5 時間振とうさせ土壌にカリウムイオンをの土壌を供試し、図 4 に示す 8 試験区を設けて、十分捕捉させた。その後、過剰の塩化カリウムを1/5000a ワグネルポットにより水稲（品種 : ひとめ

80% メタノールで除去し、交換性カリウムを分析ぼれ）を栽培した。栽培期間中には 24 時間当たりした。土壌に添加したカリウム量に対する交換性カ

1cm の減水深を想定して、ポット下部より 200ml

リウム増加量の割合（%）をカリウム捕捉率とするの溶脱水を採取した。定植 48 日後の幼穂形成期にと、
図 3 のようにゼオライト無施用区間の比較では、

青刈りして放射性セシウム強度を測定した。なお、

土壌の CEC が大きいほどカリウムが土壌に交換捕本試験のカリウム肥料施用区では、ゼオライト中に捉された。また、同一土壌内での比較では、ゼオラ含まれる約 1% の K2O 量を合計してポット当たり

イト施用量が多くなるほどカリウム捕捉率が増加

600mg とした。

し、その効果は CEC の小さな土壌ほど大きかった。

その結果、図 4 のようにゼオライトとカリウム

すなわち、放射性セシウム吸収抑制対策として塩化

肥料無施用区では 511Bq/kg と高い値を示したが、カリウムを用いる場合にはゼオライトを施用するこカリウム肥料施用区とゼオライト + カリウム肥料とにより土壌からカリウムイオンの溶脱や流出を抑施用区では、いずれも 70～100Bq/kg にまで低減さ制することができる。なお、アンモニウムイオンはれた。次に、塩化アンモニウムを用いてゼオライト

カリウムイオンよりゼオライトに交換捕捉されやす

中の交換性カリウムを 90% 除去した後交換基をカいイオンであるので、カリウムイオン以上に溶脱やルシウムイオンで交換した脱カリウムゼオライト施

流出を抑制すると考えられる。

用区のカリウム肥料無施用区では 0.5t/10a 相当量

5NO. 95（2015.9）

25

K+, NH4+溶脱率
（％）

20

15
K+
10

NH4+

5

0
ゼオライト施用量 0

0.5

1

0

1

0.5

1

無処理ゼオライト Ca型ゼオライト

Ca型ゼオライト
K2O 無施用区

図5

0.5

K2O 600mg 施用区

ゼオライトの施⽤がカリウムイオンとアンモニウムイオンの溶脱率に及ぼす影響

施 用 区 で 371Bq/kg、1t/10a 相 当 量 施 用 区 で は濃度が低下する。そこに肥料としてアンモニウムイ

319Bq/kg に減少した。ただし、カリウム肥料施用

オンとカリウムイオンを補給すると、両イオン共に

区では無処理ゼオライト施用区あるいはゼオライト

セシウムイオンと同じように挙動して、土壌溶液中

無施用区と同等の 80Bq/kg 程度まで下がった。すのアンモニウムイオンとカリウムイオン濃度が低下

なわち、K2O として 30㎏ /10a 程度のカリウムを施する。セシウムイオンはアンモニウムイオンやカリ

用すれば、ゼオライト施用の有無にかかわらず水稲

ウムイオンよりゼオライトに捕捉されやすいので、への放射性セシウムの吸収移行を防止することがで

ゼオライト施用区の方が土壌溶液中の NH4++K+/

きる。しかし、充分なカリウム肥料の補給が行われCs+ が上昇する。そのようなイオン組成を持つ土壌

ない場合には、
ゼオライトの施用効果が期待できる。

中に水稲根が伸びてくると、水稲はセシウムイオン

青刈りまでの栽培期間中におけるカリウムとアンモよりカリウムイオンやアンモニウムイオンを好んでニウムイオン溶脱量は図 5 のようにゼオライトの吸収するので競合的にセシウムの吸収が抑制され施用により減少し、特にアンモニウムイオンで顕著る。水稲がカリウムイオン・アンモニウムイオンをであった。

吸収して土壌溶液中の両イオン濃度が低下すれば、ゼオライトや土壌に捕捉されている両イオンが離脱

5. ゼオライトの施用による水稲への放射性セシウム吸収抑制メカニズム

して、一定のイオン濃度比率が保たれるため、ゼオ
ライト施用土壌中に両イオンがなくなるまでセシウ
ムイオンの水稲への吸収が抑制される。

以上の結果より、ゼオライトの水田への施用は水

通常、水田では 20mm 前後の減水深を示す。そ稲への放射性セシウム吸収抑制に有効で、そのメカの中には水田表面からの蒸散による減水も含まれる

ニズムは次のように推察される。
土壌に混入したセシウムイオンの多くは固定あるが、一部は下層に浸透するため、肥料として施用しいは交換性イオンとなるが、ごく一部が水溶性イオ

たアンモニウムイオンとカリウムイオンの一部が下ンとして存在する。そこにゼオライトを施用すると、層に溶脱する。また、多雨時などには田面水を排水

水溶性セシウムイオンが捕捉されるため、ゼオライ

するので、それによっても両イオンが流出する。しト無施用区に比べて、土壌溶液中のセシウムイオン

かし、ゼオライトを施用すれば、室内実験結果が示

6

NO. 95（2015.9）

表5

土壌中の交換性カリウム量の経時変化（2012年）
交換性 K2O（mg/100g）

ゼオライト

カリウム

施用量

施用量

6月

7月

8月

0t/10a5㎏ /10a

18

11

18

30㎏ /10a

26

22

16

5㎏ /10a

28

20

15

30㎏ /10a

40

26

17

5㎏ /10a

43

23

18

30㎏ /10a

43

37

25

1t/10a2t/10a

すように両イオンがゼオライトに捕捉されるので、参考文献

窒素とカリウムの肥効率が高まり、玄米中のタンパ

１）沼倉正二・浅野岩夫・若生松部江 : 水田に対す

ク質含有量と収量の増加をもたらすと考えられる。

るゼオライトの施用効果に関する研究、宮城県

すなわち、放射性セシウムで汚染された水田への

農試報告、37、45-58（1966）

ゼオライトの役割は単なるセシウムイオンの捕捉で

２）坪田五郎・宮脇謙三・三宅信・小川昭夫 : 大はなく、土壌中からのアンモニウムイオンとカリウ

谷石々粉の農業利用に関する研究（第一報）、

ムイオンの流出を抑制し、水稲への窒素とカリウム

栃木農試報告、4、35-56（1960）の肥効率を高めることにあると考えられる。従って、

３）坪田五郎・寉見晏伺・小川昭夫 : 同上（第二報）、

水田での放射性セシウム吸収抑制対策としては、カ7、79-88（1963）

リウム肥料の多量施用ではなく、ゼオライトを施用

４）福島県・農水省 : 放射性セシウム濃度の高い米した上で適正なカリウム施用量を決定すべきであが発生する要因とその対策について、（2013）

る。

http://www.maff.go.jp/j/kanbo/joho/saigai/

天然ゼオライトには 1% 前後の K2O が含有され、pdf/kome.pdf
５）天正

当然のことながらそのカリウムもセシウム吸収抑制

清・葉可霖・三井進午 : 水稲による特対策に有効である。カリウム鉱石はリン鉱石と異な異的セシウム吸収の機構、土肥誌、32、139-

り充分な埋蔵量がカナダなどで確認されているため

144（1961）

当面枯渇する心配はないが、わが国で使われている

６）塚田祥文・武田晃 : 放射性核種の作物への移カリウム肥料は全て輸入に依存している。一方、福行、最新農業技術土壌施肥編 4、p.59-64、農文

島県や山形県内には無尽蔵とも言われる大量かつき協、東京、（2012）７）中尾

わめて良質のゼオライト鉱床が埋蔵されている。こ淳・山口紀子 : 放射性物質の土壌中でのれを農地の放射能対策資材として活用しない手はな

動き、最新農業技術土壌施肥編 4、p.49-57、農い。

文協（東京）、（2012）7

NO. 95（2015.9）

現場における病害管理

気象データを夏のベントグリーンの病害管理に生かそう（その３）（一財）関西グリーン研究所 所長
農学博士 一谷多喜郎
ここでは、緯度と経度が異なる近畿地方 2 府 4 県

1. はじめににおける 8 か所のアメダスの気象データが近畿一円

各ゴルフ場で取っている梅雨前から夏にかけて気のゴルフ場における病害などの発生予測に使えない

温などのデータで、その後の梅雨末期から盛夏にかかどうかを検討した。前報 2、3）も併せ読んで欲しい。

けての生理障害や病害が予測できるとした 1、2）。こ

2. アメダスからの気象データの入手

こでいう生理障害や病害の予測とは、飽くまでも生
理病や病気による被害の予測であって、生理病や伝当研究所のほとんどのゴルフ場会員は 2 府 4 県の染性の病気の発生予察ではない。

近畿地方に散在する。この地方における夏場のベン

しかし、現実には気温などの気象データが取れな

トグリーンの病気などによる被害予測を行うため、

いゴルフ場が多い。一方、長年行ってきた兵庫県内

8 か所のアメダスから気温のデータを入手した。

の A ゴルフ場（北緯 34 度 47 分 15 秒、東経 135 度

3. アメダスの気象データによる生理障害
及び病害の予測20 分 27 秒、標高 100m）での病害発生調査の結果から、病害に少発年や差替え、張替えが頻繁に行われた多発年のあることが明らかになった。また、こ平 成 18（2006）～26（2014） 年 の 5～8 月 に お けの A ゴルフ場がある町に隣接する三田市（北緯 34

るアメダスの最高と最低気温を、既報 2、3）のように

度 53 分 41 秒、東経 135 度 12 分 44 秒）のアメダス

5、6 月の梅雨前～梅雨期と 7、8 月の梅雨明け～夏（標高 150m）の気象データによっても、A ゴルフ

期に分けて集計し、梅雨明けから夏にかけて続発す場で行った病害発生の予測が同様に行えることが判

る生理障害や病害が出る可能性を予測した（表 1、明した 3）。

2）。

表1

a）

経度を異にするアメダスの梅雨前から夏期の気温によるベントグリーンにおける夏場の生理障害及び病害の発生予測

アメダスの地点 a）

気温（℃）

兵庫県
福崎町

梅雨前～梅雨期
少発年

多発年

最高

26.4

最低

15.6

兵庫県

最高

三田市

最低

大阪府
枚方市

梅雨明け～夏期
多発年─少発年

少発年

多発年

多発年─少発年

26.5

＋ 0.1

32.1

33.1

+1.0

15.7

＋ 0.1

23.1

23.8

+0.7

24.9

24.4

－ 0.5

30.7

31.4

+0.7

14.3

14.5

＋ 0.2

21.9

22.6

+0.7

最高

26.8

26.4

－ 0.4

32.8

33.4

+0.6

最低

16.9

17.0

＋ 0.1

16.9

17.0

+0.1

奈良県

最高

24.5

24.3

－ 0.2

30.2

31.8

+1.6

宇陀市

最低

13.2

13.5

＋ 0.3

20.5

21.2

+0.7

ｂ）

ｃ）

ｂ）

ｃ）

▪兵庫県福崎町：北緯 34 度 57 分 00 秒、東経 134 度 44 分 09 秒、標高 72m ▪兵庫県三田市：北緯 34 度 53 分 07 秒、東経 135 度 12 分 07 秒、標高 150m
▪大阪府枚方市：北緯 34 度 48 分 05 秒、東経 135 度 40 分 03 秒、標高 26m ▪奈良県宇陀市：北緯 34 度 29 分 03 秒、東経 135 度 55 分 09 秒、標高 349m
2007、2009、2011、2012、2013、2014 年 ｃ）2006、2010 年ｂ）

8

NO. 95（2015.9）

表2

緯度を異にするアメダスの梅雨前から夏期の気温によるベントグリーンにおける夏場の生理障害及び病害の発生予測

アメダスの地点 a）

気温（℃）

和歌山県

最高

日高川町

最低

大 阪 府
熊 取 町

梅雨前～梅雨期

梅雨明け～夏期

多発年

少発年

多発年─少発年

多発年

25.1

24.7

15.9

16.3

－ 0.4

30.8

31.2

＋ 0.4

＋ 0.4

22.6

23.2

＋ 0.6

最高

25.3

最低

16.5

25.0

－ 0.3

31.3

31.7

＋ 0.4

16.7

＋ 0.2

23.5

24.1

＋ 0.6

滋 賀 県

最高

東近江市

最低

25.4

25.1

－ 0.3

31.8

32.4

＋ 0.6

14.9

14.9

0.0

22.2

22.8

＋ 0.6

兵 庫 県
豊 岡 市

最高

26.0

25.6

－ 0.4

32.1

33.0

＋ 0.9

最低

15.3

15.2

－ 0.1

22.9

23.4

＋ 0.5

少発年
ｂ）

ｃ）

ｂ）

ｃ）

多発年─少発年a）▪和歌山県日高川町：北緯 33 度 53 分 06 秒、東経 135 度 13 分 00 秒、標高 84 ｍ ▪大阪府熊取町：北緯 34 度 23 分 01 秒、東経 135 度 21 分 00 秒、標高 68 ｍ
▪滋賀県東近江市：北緯 35 度 03 分 07 秒、東経 136 度 11 分 04 秒、標高 128 ｍ ▪兵庫県豊岡市：北緯 35 度 32 分 01 秒、東経 134 度 49 分 03 秒、標高 3.4 ｍ
表 1 に同じｂ）ｃ）

表 1 から、近畿地方で経度が異なるアメダスの、一層容易になると思われた。

特に 7、8 月の梅雨明けから夏期の最高と最低気温

ここでは、コース現場における実用性を考慮し、が高めの時、アメダス周辺のゴルフ場では生理障害

気温のみで被害予測を試みた。しかし、梅雨前からや病害の多発する恐れがあると言える。

梅雨期の過剰散水や多雨、あるいは床土の透水不良

表 2 から、近畿地方で緯度が異なるアメダスの、などが重なると、梅雨明けから盛夏にかけての生理

特に 7、8 月の梅雨明けから夏期の最高と最低気温

障害・病害の発生を増大させるようである。さらに、が高めの時、アメダス周辺のゴルフ場では生理障害

曇天・多雨は軸刈りなどの生理障害を引き起こしや及び病害の多発する恐れがあると言える。

すく、その後に病害を本格的に起こさせるようで、

表 1、2 から、近畿地方では梅雨明けから夏の最

今後は雨量、日照時間（日射量）や風速を考慮すれ

高と最低気温が高めに推移すると、それに続く夏場

ば、病害発生予測の精度はさらに高まるものと思わのベントグリーンには生理障害や病害が多発し、大れる。

きな被害をもたらす可能性が高いことが明らかに

5. おわりになった。

最寄りのアメダスの特に梅雨末期から夏期にかけ

4. 考察ての最高及び最低の気温から、近畿地方のゴルフ場

9 年という比較的短期間ではあるが、梅雨前からではその年の梅雨明けから夏の生理障害・病害の予夏期までの近畿地方 8 地点のアメダスから入手した測が可能になると考えられた。これに雨量、日照時

気温と A ゴルフ場での病害発生と気温との関係性

間（日射量）、風速を加味すれば、さらに精度は高から、近畿地方のアメダスの、特に 7、8 月の最高

まるものと考えられる。

と最低気温が高めの時、この地方のゴルフ場では生6. 引用文献

理障害や病害が多発する恐れのあることが分かった。

1）一谷多喜郎（2013）：梅雨明けの生理障害・病害の

ここで選んだアメダスの各地点は、A ゴルフ場（標発生予察─特に近年の気象データに基づく予測の試

高は 100m）と同じ近畿地方にあり、被害予測のたみ─ゴルフマネジメント 370（8）：90-94.

めに選んだ 8 地点のアメダスは、山頂や海岸近くに

2）一谷多喜郎（2014）：気象データを夏のベントグリー

設置されているものを除外し、標高も 3.4～349m のンの病害管理に生かそう（その 1）．グリーンニュー

範囲内にあるものであった。各ゴルフ場が選ぶアメス 93：5-7.

ダスは少し南寄りで標高も低めであれば、少発年と3）一谷多喜郎（2015）：気象データを夏のベントグリー

多発年との差がより鮮明に現れ、被害の発生予測がンの病害管理に生かそう（その 2）．同誌 94：5-7.

9

NO. 95（2015.9）

グリーン考現学
・

現代日本における「緑花ブーム」と言える事象（手法）の展開と評価東京農業大学名誉教授
造園伝道師

近藤

三雄

1. はじめに

2. 雑木（ぞうき）の庭

広辞苑によれば、ブームとは「ある物事がにわか

石材や樹木の仕立物で構成される伝統的な日本庭に盛んになること」と解説されている。緑化事業に園ではなく、雑木林を構成する落葉広葉樹を主体に、関しても、筆者が造園学を学び始めて今日に至る約

その足元に下草を配した、いわゆる雑木林の一部を半世紀（50 年）の間、その時々の社会情勢を反映切りとったような風情を醸す庭づくりが「雑木の庭」

して、
まさにブームと呼ぶにふさわしい事象（手法）と称され、昭和 30 年代から 50 年代にかけてもてはが様々に展開した。

やされるようになった。家庭やホテルの庭などに、

本稿ではそれらを一括し、ブームと称してよい事

その手法が導入された。この時代、公害や環境問題

象が何をきっかけとして起こり、どういう展開となが顕在化してきた反動として、より自然風の庭づくり、現在ではいかなる状況にあるのか、園芸の分野

りが市民から受け入れられるようになってきたものも一部含め「緑花ブーム」の栄枯盛衰について概説と思われる。

・・

してみたい。特にかっての「緑花ブーム」であった

近年、里山がいろいろな場面で改めて脚光を浴び

事象を現代で焼き直すと、いかなる事業やビジネス

るようになり、「里山風庭づくり」が一部で行われが改めて再生できるかについても私見を論じたい。

るようになったが、まさに往事の「雑木の庭」を彷・彿とさせる庭づくりといえる。

なお、本稿で取り上げた 16 項目の事象だけが緑

花ブームであったのかというと必ずしもそうではな

3. 潜在自然植生理論に基く「ふるさとの森づくり」

い。あくまでも筆者の視野の範囲内で取り上げただ・けである。あるいは緑花ブームと呼ぶにふさわしくないもの、値しない事象も混在していると思うが、「その土地の潜在自然植生を構成する樹種のポッ
ト苗を表土を台形状に盛った基盤に 1m2 当り 5 本

この点もご容赦願いたい。
・

なお、「緑花 」という語の発案者は筆者である。

程度密植することによって、その後、一切の維持管

今から 40 年前、「花と緑による快適なまちづくり」

理をすることなく、数 10 年後には立派な自然林がを願い、その種の気運を盛り上げたい、つまりブー出来上る」という巧みな説教によって 1970 年代のム化することをねらい、「緑化」に代る語として考

工場緑化から東日本大地震の津波被害によって壊滅

え出したものである。国語辞書にはのっていない。

した海岸林の再生まで、この半世紀の間にこの手法

因みに「緑化」の語が初めて国語辞書に収載されたによって緑化された空間は枚挙にいとまがない。人のが昭和 30（1955）年と言われている。もちろん、によって多少評価が異なるが、筆者に言わせれば、それより古くから緑化という語は使われていたが、立派な自然林が形成された事例はない。遠目には一

いつ誰が初めて使ったのかは明らかとなっていな

見、それらしく見えても間近かで見れば全く自然林

い。いずれ明らかにしたいと考えている。

と呼べる様相になっていない。当初、密植した苗木が提唱者の言うように生長に従い自然淘汰が起こら10

NO. 95（2015.9）

ず、1 本 1 本は極めて貧弱なまま、足の踏み場もなばかりの樹木やグラウンドカバープランツが修景的いほど密生し、筆者が断じる「もやしの森」以外のに散植され、敷地境界の区切り、囲いの役目を果た

何物でもない。一部の良識のある管理者が間伐を提す生垣は設けないスタイルが大半である。新しい街

案してもそれが許されない。このような現実が直視

からは生垣が消えた。生垣用樹種生産事業、受難のされず、提唱者の言葉巧みな話術に心酔し、「管理時代である。

は一切不要である」という甘言に乗る事業者が現れ

6. 無剪定街路樹、のびのび街路樹、緑陰道路

ないことをひたすら祈る。

4. 公害・大気汚染に強い樹種

昭和 30 年代まで東京都では、都の職員が剪定作

まさに緑化木の生産は時代を映す。昭和 30 年代

業を請負う造園会社のスタッフを集め、代表的樹種から 50 年代にかけて、日本は公害・環境問題に正に関して自ら木に登り、剪定方法について講習を面から取組み、その改善をも期待し、自動車の排気行ったほど、街路樹の剪定作業は、その美性と健全

ガス・大気汚染に強い樹木あるいはそれらの浄化能性を担保するために不可欠な管理作業である。

力の高い樹種として検証されたものの生産が盛んに時代が移り、昭和 50 年代になると、台風対策も奨励された。その代表的樹種の 1 つとしてキョウチ

あり、剪定技術の低下も手伝い、緑陰が欲しい頃にクトウの植栽が全国に拡がった。猫も杓子もという街路樹を丸坊主にする方式が横行し、その理不尽さ感じになり、次第に飽きられ、今や都市内でも散見

がマスコミで大きく報道されると、すかさず一部のされる程度となった。「2020 東京オリンピック」の自治体が、街路樹の管理費を節減したいという本音開催が決定され、改めて「真夏に咲く花」として、を隠し、「無剪定街路樹」「のびのび街路樹」などのその存在が注目されるようになった。

施策を打出した。豊かな緑景観の確保などをスロー

PM2.5 などの深刻な大気汚染に直面している中国ガンとし、無剪定とすることが正義であるとうたっでは、かっての日本のように、都市緑化事業においたこともあり、多くの自治体にその動きは広がった。

て大気汚染に強い樹木の供給が注目されている。

また、都市のヒートアイランド現象が顕在化してくると、一部の識者の指摘に基き、国は「緑陰道路プ

5. 生垣用樹種の流行、廃り

ロジェクト」なるものを立上げ、路線によっては剪
定せずに大きく伸ばす街路樹の育成を指導した。

大きく言えば昭和 40 年代以降はカイズカイブキ、
その後のベニカナメモチ“レッドロビン”、今はト

近年では各地で戦後、植栽した街路樹が道路の幅

キワマンサクと分譲住宅地の生垣の樹種を見るだけ員に収まらないまでに大きく成長し、その樹形の縮で、その住宅のおおよその建設年度が解かるといわ

少化、あるいは樹種転換が検討されるようになった。

れるぐらい、生垣用樹種の流行、廃りは顕著である。

一方では熱中症対策としての街路樹の緑陰効果が評

植木生産者は売れるものに飛びつくのが世の常で価されるようになった。筆者は街路樹の夏の緑陰効ある。ただし緑化木は生き物であり、工業製品では果を保ちつつ、台風対策も考え、個々の街路樹の美ない。たちまち製品化出来るものではない。栽培に性と健全性を保つための「透かし剪定」の励行が望着手して、数年の生長期間を経て、ようやく商品とましいと考える。いずれにしても財政難の時代、街なる。一定形状の商品となった時点でブームは過ぎ

路樹の存立意義とそれを担保するための管理経費と去り、大量に売れ残り、大量処分を余儀なくされるのかねあいが悩ましい課題として残る。剪定作業を憂き目にあう。

請負う側の日本造園建設業協会が自助努力として

ただし、近年、新たに造成された分譲住宅地を見「街路樹剪定士」の資格制度を立ち上げたことは高ると、それぞれの住宅に、いわゆる専用庭的な空間

く評価してよい。「街路樹剪定士」の有資格者が自はなく、敷地一杯に 2 階建の建物とカーポート（駐ら剪定作業が実施できる体制を持った企業にしか、車場）が設けられ、それらのすき間空間に、わずか剪定作業を発注しないという決まりをつくることが11

NO. 95（2015.9）

影響を懸念する声も上がった。何とも悩ましい話で都市に健全で美しい街路樹を育成する鍵となる。

ある。

7. 無農薬ゴルフ場と緑地の無農薬管理

かっての「無農薬ゴルフ場」「無農薬管理」の余

本稿では紙幅の関係もあり、これらに関しての顚

波が時を超え、多くの国民に極度の農薬や殺虫剤の末について詳述するつもりは毛頭ない。ただし緑化使用へのアレルギー症状を起している。国や地方自ブームに関連した事象として触れないわけにはいか

治体あるいは新聞等のマスコミは登録農薬等によるない。

用量・用法を守った駆除対策の正当性を情宣すべきである。

当時の千葉県の英断あるいは暴挙、様々な見方ができるが、ある意味ではこれまで当り前に行ってき8. ワイルドフラワーによる緑化

た慣行的な対応を根底から覆すような施策の事業展
開は世間に強烈なショックを与えた。これまで広く

花による緑化の切り札として、筆者らが主導した緑化に係わる事象の中で、これほどセンセーショナ

ワイルドフラワーによる緑化手法とは「種子等で容ルなトピックス的なことはなかった。

易に繁殖し、放植にも耐える世界中の野生草花ある

当時、様々な反応があった。中でも筆者を驚かせ

いは園芸用草花の草種を用いて廉価でワイルドな花

たのが「災い転じて福と成す」あるいは「千載一遇景観を創出しようとする緑化手法で、1 年草・多年のビジネスチャンス」とばかり、農薬に代る代替資草の草花の種子を 10～30 種類内外混播することで、材が巷に溢れたことである。
「用法・用量を守って植替えもせず、次々と咲く花によって都合 8 ヶ月間

適正な農薬の使用」を説く筆者の所にも様々な資材

内外開花状態が鑑賞できる画期的な手法」であった。

が持ちこまれ、その効能試験の依頼があった。全て1980 年代から瞬く間にこの手法による緑化事業断ったが、話だけでも聞いてくれと押しかける人もが進展し、多くの園芸・緑化関係企業が独自の工法いた。目を輝かせ、その効能の素晴しさを眼前で説開発事業に取組んだ。筆者らも「花博」開催年のかれると、科学的な理屈・理論はともかくとして思1990 年には、そのノウハウを解説した『ワイルドフ

わずひきこまれそうになったものもある。それらのラワーによる緑化の手引─花による空間演出─』を

情報を一括した書籍も刊行された。知る限り、その（社）道路緑化保全協会から出版した。

商品名を今に残すものはない。霧散霧消した。

その後、一部の後発企業が仕事欲しさから「播種今に至る困ったことに、このことを契機として、するだけで、後の維持管理は不要で長年月、開花状

改めて「農薬は危険で怖い、使わない方がよい」と況が楽しめる」という営業トークで仕事をとり、2いう風潮が起こり、多くの役所や公園緑地の管理に～3 年で雑草畑と化し、クレームが相次いだ。さら

おいて「極力、農薬を使用しない」という方針が打にワイルドフラワーによる緑化の主要草種である北

ち出され、「農薬による適正管理」が否定されるよ米原産のオオキンケイギクが環境省の「外来生物法」

うな状況になったことである。

によって特定外来生物に指定されたことによって一病害虫に侵され、植物が枯損したり、そのために気にブームは去った。

景観が悪化するだけではなく、アメリカシロヒトリ

筆者は、所定の除草管理を行えば、建設予定地なやチャドクガの幼虫、ワルナスビやメリケントキン

どを暫定的に花園に代える手法としては極めて有効

ソウなど人的被害をもたらす害虫や雑草が発生してであり、オオキンケイギクも特定外来生物の汚名をもそのまま放置されるケースもある。

解除すべきであると論陣をはったが、多勢に無勢、2015 年、東京都心の公園緑地を舞台として起っブームの再来はなかった。ただし、今でもオオキン

た「デング熱騒動」、デング熱も怖いが、それを媒

ケイギクを混播草種からはずした形で、時折、この介するヒトスジシマカ（ヤブカ）を駆除するための手法で緑化してある空間に出会う。なつかしく、嬉

殺虫剤（農薬ではなく医薬品または防除用医薬部外

しい気分になる。

品）の散布も怖いあるいは生態系や生物多様性への

なお、わが国では「外来生物法」が制定されて以12

NO. 95（2015.9）

降、緑化に使用する植物は外来植物ではなく在来植は全て読んだ。筆者の脳裏には「フィトンチッド」

物でという気運が一気に高まった。しかしながら現「森林浴」といえば神山氏という図式が成り立って実的ではない場面も多く、また園芸大国イギリスでいた。近年、新たな研究者によって森林の効用やフィも一時外来植物を排斥する動きが強まったが、最近

トンチッドの話がされるようになったが、彼らの説になり「外来植物、全国的な侵略の恐れなし」とす

明の中には先人の神山氏の功績をたたえる言葉はな

る見解が示されたり、外来植物を擁護する動きも出い。何とも不思議で寂しい感じがする。

てきている。日本でもいずれ、そのような見解や動緑化や森林の大切を訴えるために、その効用を科きが出てきて、「ワイルドフラワーによる緑化手法」

学的に明らかにすることが何よりであるとここ半世が再び注目を浴びる時代の到来を願う。機会があれ

紀近く思い続けてきて、内外の研究者によるおびたば、本連載で外来植物の見直し論を詳述してみたい。

だしい数の関連する研究データもそろってきたが、今の認識として「効用論」を幾ら並べたてても、関9. 緑のもたらす心理・生理的効果、「フィトンチッド」による森の効用

連する緑化事業の拡大にはあまり結びつかないというのが率直な感想である。つまりその種の研究は筆1970 年代から都市の緑や緑化の存在意義や必要者を含めて研究者の自己満足でしかなかったように性を説く論拠として、科学的な実証実験に基く数値しか思えない。あるいは話としてはおもしろく、緑的説明が何よりであるということから専門外でもあ化の意義の普及啓蒙に貢献したが実利を生むほどでり、心理学、運動生理、労働科学の専門家に教えをはなかった。

乞い、その実証的研究に取組んだ。その成果を学会

最近になり、一部の園芸の関係者等が、緑や緑化

誌等に発表すると当時の新聞、テレビは大きく報じの心理・生理あるいは健康に及ぼす効果を前面に出てくれた。この種の新たな知見を流布するためにはし、観葉植物等による屋内緑化事業事業の興隆やビマスコミの力は絶大であることをこの時初めて学ん

ジネスチャンスの拡大を図ることを目的に「屋内緑だ。その後も同じデータを新緑の時期になると他社化推進協議会」なる組織を新たに立ち上げたが、目の新聞、テレビが繰り返し報じてくれた。

論み通り、事が運ぶかどうか、いぶかしく思っている。

その後、今に至るまで、次々とさまざまな研究者
によって筆者らが行った実験手法とほとんど変わら

10. アトリウム（室内）空間の緑化

ず最新の測定機器を使った緑のもたらす心理・生理
あるいは健康にもたらす効果を実証する研究が行わ1960 年代後半から大規模な吹抜け構造をもったれてきた。
この種の動きは歓迎すべきことであった。

建築物の世界的な流行に伴ない、その中庭（アトリ

ただし、緑の効果を実証した先駆的な研究成果を紹ウム）空間を様々な意匠を凝らし緑化する動きがア

介する記事では必ず、当初は「緑の中での運動は疲

メリカを中心に世界中で起った。日本でも同様な展労の回復が速まる」「観葉植物を見ると目の疲れが開があり、その起点となった 1972 年に造成された

癒される」というフレーズの前に「東京農大の近藤

大阪の大同生命本社ビル内のアトリウム空間の緑化

らの研究による」という前書がついたが今では後発である。スギ等を大量に植栽した事例は関係者の度の研究者の名前に変ってしまったのには何とも複雑肝を抜いた。

な思いがする。
「元祖」が変わってしまった。

その後、次々とアトリウム空間の緑化事例が増え、また同じ 1970 年代、神山恵三氏によって紹介さ関係者はアトリウム空間の緑化先進国のアメリカにれた「森の中に入ると気分が安まるのはフィトン視察に行き、それらの情報を含めた図書や雑誌の特チッドと呼ばれる物質が森林を構成する樹木から発

集号も相次いで刊行された。筆者らもその普及啓蒙

散されるため」というレニングラード大学の B. P.

のため各所で「アトリウム空間の緑化あるいは室内

トーキン教授の成果に基く論説は多くの人を触発し緑化」を銘うった講演会に頻繁に駆り出された。

た。筆者もその 1 人であった。神山氏の論文、図書

緑化材料も室内という光条件の制約をはじめ、屋

13

NO. 95（2015.9）

外とは異なる特殊な環境条件下でも確実に生育が可

術が開花する、いうならば造園界の事業拡大の素地

能な熱帯・亜熱帯原産の観葉植物が中心となり、そをつくった大イヴェントであった。公園等の公共事の主役を果たしたのがフィカス・ベンジャミンであ業の請負い仕事に依存していた造園産業界にも大きる。一時、日本中のアトリウム空間がフィカス・ベ

な変革が起こるものと期待したが、筆者の思いは見ンジャミンで席巻された。アトリウム（室内）の緑

事に裏切られた。都市緑化技術の開発に主役となっ化景観の画一化を招いた。その反省から日本産の樹

たのは、造園を専業としないゼネコンや園芸資材

木、和木（和物）による緑化を推進する動きが徐々メーカー、さらにはその大半を占めたのはさまざまに高まり、少しでも室内の低照度条件下でも耐性をな業種の農外企業であった。自社の持つ様々な技術発揮する水耕和木の生産なども行われるようになっ（工法、資材）は緑化技術に転化できる、あるいはた。あるいは専用の補光装置の開発など、関連する

新たに屋上緑化等に使える資材を独自の観点で開発ビジネスもさまざまに芽生えた頃に、防災上や省エして売込みをかける。いずれにしても都市緑化に関ネの観点から、さらにバブル経済がはじけたこともしては大きなビジネスチャンスがあるという目算であり大規模な吹抜け構造を有した建築物の新設がに参入してきた。しかしながら造園の専門スタッフがわかに減少するとともに室内緑化事業が減退した。

居ないこともあり、的はずれなものを開発し、何とその後、改めて室内緑化事業の興隆を目ざして関

か売りたいとやみくもに営業活動を展開する。筆者

係企業が室内の空気浄化を旗印に掲げた策略を巡らの所にも多くの相談事が持ちこまれたが、そのほとしたが不発に終った。前の章でも触れたが、2014

んどがピントはずれ、「そんなもの、どういう空間

年に園芸を中心とする企業がかっての室内緑化ブーの緑化に使うのですか、誰もそんなもの必要としてムの再来をねらい「屋内緑化推進協議会」を立ち上いません。作って売るのは勝手ですが、正直売れまげた。近年の施工事例を見ると、室内の壁面空間をせん」と回答するものがほとんどであった。一方、ターゲットにした緑化処理が多くなっているのが特造園系企業の大半は、本来主役であるはずなのに、徴で、全体的な出来映えとしては、かっての「園芸

新たな都市緑化技術の開発は無縁とばかり、手を出装飾」あるいは「グリーンインテリア」と呼ばれたさず今に至っている。長年、庭園や公園の請負い工時代のものの域を出ていない。アトリウム全盛時代

事に徹してきたため、それをこなす能力はあってもの大規模な緑化事例と比べると、スケールだけでは新たな技術を開発して事業を拡大するという展開はなく、デザインそのものもはるかに劣っているのが企業の経営規模あるいは人材からして無理であった

正直、残念でならない。感性豊かな屋内緑化デザイのかもしれない。

ナーの登場を待ちたい。空間的には同じ屋内でも、2010 年以降、都市緑化ビジネスも次第に停滞・これからは地下街をはじめとする地下空間を公園化

かげりが見え始め、都市緑化技術の開発から撤退すするぐらいの発想や戦略を持ちたい。

る農外企業も多くなった。これには別の事情もある。
つまりそれぞれの企業で新たな都市緑化技術の開発

11.「花博」、都市緑化技術に従事していたスタッフは極めて数が限られ、1 人

1990 年に大阪鶴見緑地で開催された「国際花との中堅技術者が専ら担当している企業が大半であっ緑の博覧会」は園芸博覧会としての位置付け（ランた。彼らがそろそろ定年退職を迎える頃となり、後ク）も高く、しかもバブル経済の追い風もあり、大継者も社内に居ない。またターゲットにしていた緑

変盛況なものであり、その後の園芸・造園界に多大化ビジネスの伸長も望めないため、ころあいと判断な影響を及ぼした。造園界に限って言えば、会場内

し、関係部門を閉じることとあいなった。

の整備にさまざまな新たな緑化技術が駆使され、そ「2020 東京五輪」の開催、その会場と関連施設の浄財を基金として（財）都市緑化技術開発機構がの整備、特に真夏の開催ということで、今までにな設立され、これまでの庭園を対象とした伝統的な植い新たな都市緑化技術の開発に期待する向きも居る

木職人技術に代り、新たに都市を対象とした緑化技が、大きなビジネスチャンスにはなりえないとする

14

NO. 95（2015.9）

模な緑化事業の大半は、都心の再開発事業に伴って冷徹な判断の方が正解といえる。
むしろ「2020 東京五輪」以降の未曾有の「超少子・発生する。新しく建て替えられた高層建築物の外構

高齢化、人口減社会」の到来という厳しい国情に置を新たに緑地として整備するとなると、景観上の要

かれる中、大胆な都市のスマート化・再生が余儀な請からだけではなく、ビル風防止やヒートアイラン

くされる。このことが、これまでとは全く異なるス

ド現象の緩和、熱中症対策としての緑陰の提供など

タイルの都市緑化ビジネスの創出につながる可能性求められる機能を考え合わせると、竣工即完成が可があると筆者は見る。

能な大型コンテナ栽培樹木による緑化が不可欠となる。また、室内や地下空間を緑化整備するとなると、

12. 大型コンテナ栽培樹木と完成型緑化

使用する緑化樹木は予め低照度条件に順化処理した

わが国では緑化樹木の栽培生産は基本的には現代ものでなければならない。その処理のため移動を容に至るまで生産圃場（植木畑）における露地栽培が易にするにはやはり大型コンテナ栽培樹木の使用が主体であった。あるいは自生する山から堀取ってく

不可欠となる。改めて植木生産者へ大型コンテナ栽る山採りが補完的になされてきた。特に高木類、そ培樹木の生産を奨励したい。

れも形状が大きくなればなるほど、露地物や山採り

13. 園芸療法物であると植栽時点で活着を促すために、大幅に枝葉を剪除せざるを得ず、植栽当初は意図したデザイ

1990 年代以降、筆者が「園芸療法の開拓者」とンや機能が発揮されず、元の状態に戻るのに 5～10

呼ぶ松尾英輔・澤田みどり・グロッセ（瀧）世津子

年の歳月を要する。特に建築物の外構を修景する、氏などの地道でしかも使命感に燃えた活動によって緑地の景観木として活用する場合には植栽した時点

日本でも「園芸療法」という新たな領域が確立されで完成した姿が求められる。このことを達成するとた。年々、その輪が広がり、その活動が組織化されなると緑化木の栽培形態も露地栽培品ではなくコンたり、関係資格や関連教育機関が設立されたり、そ

テナ（容器）栽培品が不可欠となる。コンテナ栽培の意義やノウハウを収載した図書も相次いで刊行さ品であれば、予め限られたコンテナ内で根系が育成れたり、進化を遂げた。マスコミの取上げ方も半端され、現場の植穴に植え付けても枝葉の剪除も不要ではなく、新聞紙上でも園芸療法という活字が頻繁となり生産地での木姿のままの修景が可能となる。

に踊った。

植付けた時点から意図した通りの景観美が発揮され

まさに、これまで個人の楽しみであった園芸が社る、つまり竣工即完成した対応が可能となるため筆会性を有する分野へと、その領域を拡大したといえ者はこれを完成型緑化と呼んだ。欧米では既に緑化る展開であった。関連して「社会園芸」という言葉

木の大半はコンテナ栽培が主流であり、このことかも生まれた。今では以前ほどマスコミに取り上げららもわが国では大型コンテナ栽培樹木の栽培生産はれる機会が少なくなり、関連記事を目にすることも大きなビジネスチャンスとなると考えた。その栽培減った。これも園芸療法が一過性のブームで終ったのノウハウや必要性をとりまとめた図書『都市緑化のではなく、またその活動が低落・停滞した訳でも用樹木の生産技術と緑化─コンテナ栽培が未来を拓なく、完全に日本の社会で園芸療法が認知され、定く─』を平成 6（1994）年に刊行するなどして、そ置された証しと言える。

の普及啓蒙に努めた。一部の先進的な生産者が呼応

筆者は当初から松尾英輔氏との交流を通じて興味してくれたが、露地栽培品を基調とした役所のスをもって見てきたが、どうしても「療法」という言

ペックを変えることもできず、保守的な生産者の意

葉が気になっていた。現場で実践されている内容が識も改革できず、ブームを招来するには至らなかっ

果して療法と呼ぶにふさわしいものなのか、他の表た。

現に変えられないのか、植物療法の「療法」とはま

ただし今、改めて大型コンテナ栽培樹木が主役のた意味が異なるなど様々な思いを抱いていた。ただ時代が到来したといえる。東京を例にとれば、大規

しここまで園芸療法が進展してくると筆者の気がか

15

NO. 95（2015.9）

する家族が居れば彼らに頼める場合もある。居ないりなど無用のものとなったといえる。
今後、超少子高齢化社会が加速する日本において場合、家族がそれどころではない場合、高齢者の自は高齢者に対する介護とセットした園芸療法の進化

宅の庭に、高齢者の要望を聞きながら、希望する花と併せて、児童・生徒の健全な心と情緒を育むため

や実の成る植物の苗を植え、開花・結実するまでのの園芸手法の開発を「花育」活動との連携を含めて世話をする「ガーデニング介助士」と呼ぶような人考えていくことなどが大きな課題となる。その施術材が必要となる。将来この種の人材を抱えてサービの担い手となる人材の育成と、その仕事によって充スを提供する「ガーデニング介助ビジネス」が新た分な対価が得られる待遇制度の確立も不可欠となに展開する可能性もなくはない。

る。ともすると園芸療法はボランティアの延長線上

15. セダムによる超薄層屋上緑化にあるものと、とらえられがちであるが、1 つの仕事として成熟させていかなければならない。

元々、日本より降水量の少ない旧西ドイツで、建築物の屋上や壁面の緑化手法として、多肉で貯水機

14. ガーデニングブーム

能を有し、乾燥に強いセダム類による超薄層緑化がガーデニングという用語や今のガーデニングブー

開発され、今でもその主流を成す。筆者らは設計許ムを日本に定置させたのは、ある有力園芸誌の編集

容荷重の小さい一般住宅等の勾配屋根の緑化手法と長のお陰という話があるが、筆者はそんな簡単な話して本手法の可能性に関する研究に取組んだ。

ではないと思っている。機会があればこの点をしっ

そうこうする内に、主として都市のヒートアイラ

かり調べ、明らかにしたいと考えているが、このこンド対策の切り札として、東京都が関連条例を改正

とも簡単ではない。膨大な資料を時間と労力をかけ、して屋上緑化の義務化施策をとると、比較的安価で解き明かさなければならない。学位論文になるくら施工ができ、除草や灌水等の維持管理の省力化にもいの仕事である。

なるということで、セダムによる薄層緑化が屋上緑

その系譜はあくまでも推論の域を出ないが、ある化の定番商品であるかのように日本中に蔓延した。

いは誤っているかもしれないが、明治の元勲大隈重まさにその勢いはブームと形容するに値するもので信候までさかのぼる。本来の政治の仕事とは異なるあった。殊に植物の栽培体験を有する人材のいない

余業ではあるが大隈重信候が果たした当時の園芸や農外企業がビジネスチャンスの到来とばかり、イニ

造園に係わる功績を知れば知るほど、江戸の園芸文

シャルコストとランニングコストの安さを売物に化と異なり、「今のガーデニングブームの祖は大隈

次々と参入してきた。施工後 2～3 年で生育が劣化

重信候であった」とする仮説から、今のガーデニン

したり、雑草に被圧される失敗例が続き、しかもセグブームに至る系譜を調べあげ、仮に大隈重信候にダムの CO2 吸収固定能力は低いとする研究成果が結びつかないという結論であったとしてもおもしろ

大々的に報じられ、たちまちの内にセダム緑化の多い物語になると思う。

くが姿を消した。

いずれにしても今ではガーデニングブームという日本のような多雨国では、セダム類の生育にとっ形容が妙なくらいガーデニングが生活の 1 つのスタての生理的最適域の環境を人為的につくり出し、良イルとして定着し、今後、余程のことがない限り、好な生育（緑化）状態を永続的に維持することは簡継続するものと考えられる。

単ではない。この点のノウハウが確立されない限り、

ただし今のガーデニングブームの主役である中高

再びセダム緑化が屋上緑化の主役の座に戻ることは

年世代がさらに高齢化する 10～20 年後には、「自らできない。

栽培して、その結果としての花や実を楽しむ」スタ

なお、日本では一部あるいは特定企業の粗悪品にイルから「誰かが栽培してくれたものを見て楽しむ」

よって味噌が付いた緑化工法は、その緑化工法の全スタイルに大きく変質する可能性もある。さてそのてが駄目というレッテルがはられてしまうケースが「誰か」はいったい誰が担うことになるのか。同居多い。良識ある企業が試行錯誤を重ねて構築した技

16

NO. 95（2015.9）

術が見様見まねで参入した後発企業の無節操さに策にもなるということで一気に広がった。暑い日本

よって泥を塗られてしまう。「セダム緑化」しかり、の夏を少しでも涼しく過ごすための生活の知恵と先に述べた「ワイルドフラワーによる緑化」しかりいってよい。当初は小・中学校の理科教育、環境学である。

習の一環として取上げられ、瞬く間に事業所や個人の住宅にも広がった。町のホームセンター等でも、

16. ビオトープ

使用するつる植物の苗と仕立てるためのネット等の

元々、ドイツ等で水辺やさまざまな空間の自然の資材がワンセットになった緑のガーデニンググッズ

再生策であったビオトープ、折からの自然再生の時が売られ、園芸会社の販売カタログにも緑のカーテ

流にのり、わが国でも公園や緑地、住宅団地内の池ン用と銘打ったさまざまなつる植物の苗の紹介記事

辺等、数多くの空間の環境整備手法として、まさにが載り、目先の変った種類の苗が園芸店の店頭に並

猫も杓子もという表現がぴたりとあてはまるほど急ぶ。ゴーヤ、ヒョウタン、ヘチマ、カボチャ、スイ

速に広がった。政治問題ではかなり論調が異なる主

カ、メロンなど収穫が楽しめる実の成るものもなか

要新聞各紙もビオトープに関しては、いずれも手をなかの人気で、個人の家などに使われている例を見

変え品を変え礼賛する記事を掲載し続けてきた。うると何とも微笑ましい。ただし、高い建物の窓の緑がった見方をすればビオトープのブームは新聞各紙のカーテンとして使う場合には、台風時には落下事がつくったといいえなくもない状況である。今や専故を起こす危険もあるので注意が必要となる。蒸し門用語から一般用語化している勢いである。

暑い日本の夏、緑のカーテンはブームで終わることなく、夏の風物詩として定着する予感がする。

巷にあふれたビオトープの大半がろくな管理もされず不快な藪状態となっている惨状を見るにつけ、

18. おわりに真っ向からビオトープを批判したり、否定する者が・いない現実を疎ましく思う。ビオトープは環境整備

以上、本稿で取上げ、解説した広く「緑花」に係のエコ偽装といってはばからない筆者の眼前でまたる手法（事象）は、この半世紀の間に展開したもの

1 つ、また 1 つビオトープが増え続ける現実、安易であり、今ではほとんど忘れ去られてしまったもの

な対応だけは厳に慎しませたい。その最も効果的なもあるが、大半は今でも話題に事欠かない事象であ

方策は、有力新聞による反ビオトープキャンペーン

る。

しかない。

「2020 東京五輪」という宴の後、今よりさらに厳しい状況に置かれかねない日本、あるいは造園・

17. 緑のカーテン

緑化・園芸業界を少しでも元気付け、花を咲かせる
・

今でもそのブームのさなかにあるといってよいのためには、関係者の知恵で「緑花」に関する様々なが「緑のカーテン」事業である。2000 年に入り、「ブーム」を戦略的に起こすことが何よりも必要で窓の前面につる植物を仕立て、その茎葉によって、ある。
「緑花ブーム」は待っていても決して起きない。

夏の暑い西日等を遮り、室温の上昇を抑え、結果と「緑花ブーム」はつくり出すものである。本稿がそしてクーラーを回す電力消費量も節電でき、省エネのためのヒントになれば幸いである。

・

・

17

NO. 95（2015.9）

自然を問い直す（11）

森を学び舎に！

～森のようちえんと森のムッレ教室

森林ジャーナリスト

田中淳夫
ブメントを紹介しつつ、それがもたらす効用と社会

今、全国各地に「森のようちえん」が次々と誕生の位置づけを考察してみたい。

していることをご存じだろうか。
「森のようちえん」とは、森など自然の中で行う

森が園舎の森のようちえん

幼児の保育・教育法である。詳しくは後述するが、すでに「森のようちえん全国ネットワーク」も結成

まず「森のようちえん」を紹介しよう。

されており、全国で 150 以上が加盟している。ネッ

日本の認可幼稚園は、設備や人員配置など細かなトワークに属していない団体もあるから、実体は要件を満たしていることが要求されている。しかしもっと多いのだろう。（「森の幼稚園」と記述するこ「森のようちえん」は、それらとは一線を画した保育・ともあるが、関係者は「ようちえん」と平仮名を使教育方法であり、多くの運営は NPO 法人や任意団

うことが多いので、こちらに統一する。）

体だ。保護者の自主保育のレベルのものもある。活一方で、5 ～ 6 歳の幼児を対象にした「森のムッ

動も毎日ではなく、週に何日、あるいは週末のイベレ教室」も全国に広がってきた。こちらはムッレとント的なケースもある。

呼ぶ妖精を題材に環境教育に重きを置いた活動であその特徴として、まず園舎がない。いや森こそ園る。
スウェーデンから日本に伝わって二十数年経ち、舎なのだ。参加する児童は、天候に左右されずに雨指導者も 2000 人以上誕生した。四季を通して各地や雪が降っても風が強くても森へ向かうのである。

で教室が開かれ、年間数千人が参加している。

食事も基本的に野外で済まし、着替えなども児童自これまでも野外活動の教育的効果は、さまざまなら携行する。ただ必要に応じてテントを張るなどの機会に語られてきた。なかでも年少幼児が野外で身措置も取る。

体を動かすことの効用や、自然と触れ合うことで情保育者には、幼稚園教諭や保育士などの有資格者

操を磨く必要性が指摘されている。

がはいるものの全員ではなく、参加児童の保護者も実際に週末や夏休みなどに幼児や小中学生向きのボランティアとして手伝うケースが多い。

林間学校や臨海学校が開かれたり、キャンプ、登山

重要なのは、保育者がなるべく「指導」しないこなどを催す団体は多い。それらは子供たちを楽しまとだという。何をして遊ぶか、どこへ行くか子供たせるのが目的だが、教育効果にも期待が寄せられてちが決める。もちろん危険な場所や行為は、保育者いる。
「森のようちえん」や「森のムッレ教室」も、がガードするものの、ギリギリまで「口は出さない、そうした流れの中で見ていくべきだろう。

手も出さない」方針だ。仮に子供たちの間に争いごとはいえ、世間ではいずれの活動もよく知らないとが発生しても、自分たちで解決するまで見守る。

人が大半である。幼児教育と森がどのように結びつまた玩具なども持ち込まず、森の中にあるもので遊

くのかイメージできない大人も多いはず。むしろ子び、過ごす。

供を自然の中で自由に遊ばせるのは危険と忌避する

具体的な活動メニューも、「森のようちえん」運親も少なくない。

営者の方針によって若干変わるが、子供たちが自分そこで、森を子供たちの学び舎にする二つのムーでやることを決める。

18

NO. 95（2015.9）

子供たちの自主性を最大限に尊重する教育理念

年少児童を森の中で遊ばせる保育活動を始めた。こは、「シュタイナー教育」「モンテッソーリ教育」なれが「森のようちえん」の始まりとされる。1954

どいくつか登場しており、日本でもその方針を取り年のことだ。

入れる幼稚園・保育園は増えている。
「森のようちこの活動は評判を呼び、瞬く間にデンマーク中にえん」も、それに近い方針で森など自然の中を舞台広まって多くの「森のようちえん」が設立された。

に行っていると言えるだろう。

また通常の幼稚園も、森に児童を連れて行く活動を取り入れ始め、今ではデンマークの 9 割の幼児が森こうした教育法の影響を調査したところ、森の中の中での保育を経験するようになったという。

を走り回るから体力がつくだけでなく、協調性や認
識力、自発性、忍耐・集中領域……などが通常幼稚

さらにドイツに飛火した。1991 年に幼児教育の園の園児より優れているという結果が統計的に有為専門家であるケルスティン・イェップセンとペトラ・な数値で出されている。子供たち同士で遊び方を決イェーガーが幼児教育専門誌に「扉も壁もない幼稚

めたり、森の中の出来事を話し合うことでコミュニ園」という論文を発表し、また別の研究者もデンマー

ケーション能力が高まるという指摘もある。

クのケースを盛んに紹介した。

日本で最初の「森のようちえん」が登場したのはやがて研究者は賛同者とともにフレンスブルクといつか確認しづらい。ただ 1980 年代よりよく似たいう町で 93 年に「森のようちえん」を設立する。

児童を自然の中に連れ出し自由保育を行う団体はこれを端緒としてドイツ中に「森のようちえん」はあったようだ。それが 21 世紀に入ると欧米の情報広がるのである。
今や「森のようちえん」は、デンマークやドイツがもたらされたことも影響して、自然発生的に全国だけでなくヨーロッパ諸国に広く存在する。さらにに設立が相次いだと思われる。

アメリカにも誕生している。欧米の幼児教育の一大2005 年に「森のようちえん交流フォーラム」が潮流となったと言えるだろう。

開かれ、08 年に「森のようちえん全国ネットワーク」

ただヨーロッパの教育史をひもとくと、何も唐突がつくられた。現在は、情報交換をしながらそれぞに登場したのではないことがわかる。

れの園の方針を固めている状況だ。またネットワー

そもそも幼稚園が初めて登場したのは 1837 年だ

クが指導者養成研修を催すこともしている。
ただ日本の山は急峻なところも多く、荒れた状態が、設立したドイツのフリードリヒ・フレーベルはの森も多い。それに都会では身近に森があると限ら教育者ではなく森林測量技師だったという。そしてない。そのため地域によっては草原や田園、公園な活動も幼児たちを森に連れて行き自由に遊ばせるこども含めた広義のフィールドが利用されている。

とだった。つまり発祥時から幼稚園には森の中で過

なお参加児童は幼稚園・保育園児だけでなく、託児所、学童保育、自主保育、育児サークルなどの子供たちが含まれ、年齢的には 1、2 歳児から小学生
低学年も参加している。

森の中の保育は幼稚園の原点「森のようちえん」は、いかに生まれたのだろうか。もとは「Wald Kindegarten」だ。ドイツ語でWald は天然の森、Kindegarte が幼稚園である。
始まりはデンマークだった。コペンハーゲン郊外
でエラ・フラタウという女性が、自分の幼い子供を自宅近くの森の中に連れて行って自由に過ごさせて写真 1いた。やがて近所の子供たちやその父兄も参加して

19

奈良県の「いこま山のようちえん」。子供たち
は遊び方を自分で考える。

NO. 95（2015.9）と言っても思いつきではない。以前より子供たち

ごす理念があったのだ。
さらに産業革命以降、市民の間に森林散策や自然が森の中で遊ばせて「自然を発見すること」を重視の中の徒歩旅行が一大ブームになった。それがワンした教育を考えていた。単に森の中で過ごさせるだ

ダーフォーゲル運動やユースホステル運動につなけでなく、自然界の循環や自然保護の意識を育てる

がった。またボーイスカウトなど野外活動による青教育を意図したのである。
そこでムッレと呼ぶ森の妖精を創作する。これは少年教育も同時期に誕生して広がった。
一方で「森の自由権」「自然享受権」「万人権」な

スウェーデン語で「土壌」を意味するムッレンからどと言われる権利が主張されるようになった。人は来ている。土こそすべての生命の源であり、自然の土地の所有権に関わらず森の中に自由に入ることが生態系の中心だという気持ちから取ったのだそう

できるという考え方だ。他人の森であっても、自由だ。そしてムッレが自然界のことを教えてくれる形に入り、キノコや山菜などの採取が認められている

式のイベントを開いたのである。
具体的には、森のムッレ教室の対象者を 5 ～ 6 歳のだ。この権利は、森林法や環境法典などに明記すの幼児とした。だいたい幼児が 7 ～ 8 人、そこにリーる国も少なくない。
だから「森のようちえん」を特別な存在、突飛なダーなど保育者が数人つく。彼らとともに自然の中

教育方針と見なすことはなく、市民生活の延長上にを歩きながら、森の中の出来事や生き物の観察をす

置かれている。

る。そのためルーペや図鑑などを持ち歩くが、指導者は自ら教えるのではなく、興味を誘導するのが目

環境教育としてのムッレ教室

的だ。

スウェーデンでは、「森のようちえん」とは別に「森指導者は入念な下見をして、「赤い花を探してみのムッレ教室」が誕生した。今では北欧を中心に広よう」とか「どんな虫がいるかな」と子供たちに呼く開催されている。まずスウェーデンで生まれた経びかける。単に観察で終わらず、葉の形を比べたり、緯から触れよう。

虫が食べているものを調べたり、落ち葉が土に還る様子などを伝えていく。

始めたのは野外生活推進協会。100 年以上の歴史ある市民団体だが、当初はスキーによる青少年育成

そして最後の段階で妖精ムッレが登場し、いろい活動に携わっていた。ところが 1957 年は暖冬だっろ子供たちに語りかける。ムッレは、通常、大人がたため雪が十分になかった。そこでヨスタ・フロム

緑の衣装などを身につけて変装するのだが、ときに事務局長が企画したのが「森のムッレ教室」だったはパペット人形や紙芝居として登場することもある

のである。

そうだ。
後に高山の妖精「フィエルフィーナ」や水の妖精「ラクセ」、宇宙から来た「ノーヴァ」なども創作されるが、やはり基本はムッレである。
教室は、基本的に子供たちが自由に振る舞うのだ
が、ルールもある。たとえば「子供の質問に、すぐ答を出さない」とか「草花や虫を採ったら、観察後は元のところに返しておく」などだ。それにはリー
ダーの導きが重要である。
スウェーデンでは、その後全国の保育園に「ムッレ」の教室が広がった。さらにムッレ教室を毎日行える野外保育園も次々に誕生した。

写真２

またムッレ以前の 1 ～ 2 歳児向きに「森のクノッ

もりのようちえん・日差しの強いところではテントを張ることもある。

ペン教室」、3 ～ 4 歳児向けの「森のクニュータナ

20NO. 95（2015.9）

教室」、そして成長して小学生低学年になると「森ローバレ教室を開く。すでに自分の子供たちが小学のストローバレ教室」、高学年は「フリールフサレ

生の年齢になっていたからだ。
こちらも自然観察やゲームを通じて自然界の循環教室」と広がった。そして野外小学校の設立も相次を学ぶものだったが、やはり前段階のムッレ教室をいでいる。
ただし妖精が出てくるのはムッレ教室だけだ。こ開く必要性を感じたという。そこで実家近くの保育れより下の年代だとムッレを怖がることもあるし、園に頼んで日本で初めての「森のムッレ教室」を実上級生になると「妖精なんかいない」「大人の変装だ」

施した。1990 年のことだった。

という知識を身につけてしまう。ムッレを信じて、さらに豊さんは、地元で町おこし事業を展開する

彼のいう自然界の仕組み（生態系）を素直に感じ取「ふるさといちじま未来塾」の中で「森のムッレ活れる年代は、5、6 歳だとしている。

動の支援事業」をスタートさせる。それが現在の日
本野外生活推進協会（愛称・森のムッレ協会）の設

この年代は、脳の発達がもっとも活発な時期であ立へと発展した。

るだけでなく、妖精などファンタジーの世界を信じられて、しかも現実の世界と自由に行き来するのだ

その後、日本からスウェーデンへ学ぶために出かという。言い換えると、ファンタジーの世界で体験

けたり、逆にムッレ教室の創始者が日本にやってくしたことを、現実社会に持ち帰り応用できる力があるなどして、日本でも「森のムッレ教室」は広がっるのだ。

た。今では丹波を起点に「森のムッレ教室」のリー

5 歳未満の子供たちには、まず自然に親しむこと

ダーが全国に広がり、開催する団体も増えてきた。

を経験させる。7 歳児以上になると、自然を学び考

主に保育園で行われるほか、出張イベントも少なくえること、そして自然を守るために行動する教室とない。毎年 1500 人以上がムッレ教室に参加していなる。後者は、一般の環境教育に近づいていくと見るという。
日本野外生活推進協会も一般社団法人化された。

なしてよいだろう。
すでにこれらの教室は、ノルウェー、フィンラン

本部は丹波市に置き、リーダーの養成やステップ

ド、
ラトビアなど北欧だけでなくロシアやイギリス、

アップ講座、教材の翻訳出版などを手がけている。

ヨルダン、そして日本と韓国にも広がってきた。と以前は支部を全国に設けていたが、現在はリーダー

くにフィンランドでは、スウェーデンをはるかにしの登録制に換えたという。教室の質は、リーダーののぐ年間 10 万人の子供たちがムッレ教室に通うという。人口 540 万人前後の国の数である。

日本の拠点は丹波から
日本ではどのように広がったのだろうか。
きっかけをつくったのは、高見幸子さんである。
彼女は現在の兵庫県丹波市市島町に生まれ育ったが、留学先で知り合ったスウェーデン人と結婚してスウェーデンに住んだ。そして子育ての中で「森のムッレ教室」を知る。子供たちが通っていた保育園
では、定期的に野外教育プログラムとしてムッレが登場していたからである。
その内容に感激した高見さんは、日本に帰国した際に「森のムッレ教室」を地元の新聞に紹介したものの反応は鈍かった。そこで兄の高見豊さんに相談

写真３ スウェーデンの森のムッレ教室・樹木の苔を観察する。

し、地元小学校の協力の元に（小学生向きの）スト

21

NO. 95（2015.9）

を受けた人が「森のようちえん」を開いているケー能力に左右されるからである。
と言っても、リーダーが生き物の詳しい知識を持スも少なくないという。幼稚園の方が世間に説明したねばならないわけではない。身近な自然を利用しやすいという点もあるだろう。そこでは「森のようて子供たちに“気づき”を教えるのが役割だ。自然

ちえん」の活動の一部に「ムッレ教室」を取り入れ界の仕組みも、小さな子供たちでも理解できるようているらしい。

に教える。たとえば、緑の葉が光合成する仕組みやまた日本の「森のようちえん」は、必ずしも「園秋に木の葉が紅葉する理由もちゃんと教え方がある舎なし」で、雨雪の日も欠かさず森へ出かけるとこそうだ。

ろばかりではない。遊具などを持ち込んだり、指導

リーダー養成は、6 教室で 1 セットになっている

者がリードする場合もあるそうだ。その点は、本家ので、毎月開催することで年 2 回の講座となっていほど確立したメソッド通りに行わず、開設者の方針る。これは四季ごとに違う自然を対象に指導の仕方によって変わってくる。
だから、あまり両者を区別する必要はないのかもを学ぶためだ。

しれない。

リーダー養成講座を受講するのは保育士が多い。

ただ野外活動には、青少年教育と環境教育の２つだから小学生が対象の「森のストローバレ教室」やの潮流があることは知っておくべきだろう。

「フリールフサレ教室」のリーダーが生まれにくくなっている。そのため日本では、ムッレより上級の青少年教育の一貫として野外活動を取り入れる

コースはなかなか開きにくい。これは今後の課題かケースの場合、目的は「人と人」、あるいはチームもしれない。

のメンバーとの関係性を築くことが重要視される。

なお、日本から韓国へ指導に行ったこともあり、その場合は、森を「教育の場」として捉えている。

それが韓国における「森のムッレ教室」の火付け役

環境教育の視点で見ると、自然界の仕組みを覚えることで環境保全を行える人材の育成を目指していになっている。

る。「人と自然」の関係性を知ることなのだ。単に

青少年教育と環境教育の 2 方向

自然に触れ合うだけでは「自然を守る」行動はとれない。自然界の仕組みを知ることに重点が置かれる。

紹介した二つの森の自然を取り入れた幼児教育

いわば「森を学ぶ場」なのだ。

を、どのように感じるだろうか。
似ている点は多々ある。とくに区別していない人

この定義からすると、「森のようちえん」は前者、もいるようだ。
「森のムッレ教室」のリーダー研修「森のムッレ教室」は後者ということになる。また「よ写真４

妖精ムッレが登場。子供たちに語りかける。

22

NO. 95（2015.9）

うちえん」
は基本的に日常の営みだが、「ムッレ教室」

充実はわりと大きなテーマになってきた。なぜならは 毎 日 開 く わ け で は な く イ ベ ン ト 性 が 強 い（ ス

多様な教育の場を持つことは、人を呼び集める効果

ウェーデンのムッレ保育園は別）。

があるからだ。教育に熱心な家庭は、地元に限らず
遠くまで足を伸ばすケースが多い。

こうした特性を意識しつつ、子供たちの教育に加そして子供の教育条件は、家族が移住する理由のえていくべきだろう。
もちろん、まったく問題がないわけではない。指一つになるからだ。実際に「森のようちえん」のあ

導者のレベルや活動方針は、実施団体によって違いる地域では、移住希望者が増える傾向にある。だかがあるため、どこでも同じ内容を体験できるとは限

ら定住人口・交流人口の増加を期待する自治体では、らない。また教育方針には、思想やイデオロギーがこれらの幼児教育ムーブメントに熱い目を向けてい混じるケースもある。指導者によっては科学的ではるのである。
幸い園舎などを設ける必要もないわけだから、行ない意見が含まれることもありえる。

政にとって財政的な負担が少なくて済むことも、取もう一つ問題が指摘されている。
「森のようちえ

り組みやすいのだろう。

ん」出身者が、卒園後に一般の小学校に入ると、馴染みにくいケースがあるのだ。自分の思うまま自由

今後は行政が「森のようちえん」や「森のムッレに振る舞うことになれた子供が、規律を重んじて集教室」に適した森を整備したり指定する動きも生ま団行動を求める一般の学校に入ると、適応するのにれるかもしれない。幼児教育に適した自然空間は、時間がかかる例があるという。

新たな魅力になるかもしれない。
もちろん、あまり行政が関与しすぎて自由な教育

預ける子供たちの資質が合うかどうかは慎重にな方針を失うことになっては本末転倒である。また認る必要があるだろう。

定制度が権威を持ち、認定外の団体と格差が生まれ「森のようちえん」認定制度も登場ることも望ましいことではない。

森を舞台にした活動は、日本では民間組織が先取

しかし、幼児期に自然に触れ合い学んだ人たちは、りする形で広がることが多かった。そのため行政がきっと大人になっても深層心理に何かを残している

関わることが少なかった。

だろう。
日本の自然の将来を担う貴重な人材を育てることだが近年は行政も「森のようちえん」などを幼児に森が一役買っていると思えば、緑の価値もより高教育の一つと認める動きが起きている。

まったと思えるのである。

行政組織の中で、最初にこれらの活動に理解を示したのは、多くが森林・林業関係の部署だった。森
林普及活動の一環になるほか、放置された里山などを保育場所にするのは、新たな森の利用法として期待できたからだろう。そこで舞台となる森の整備を行ったり、普及活動のイベント扱いで助成するケースが現れた。
それが発展して、本格的に支援する動きも起きている。とくに鳥取県と長野県は、今年度より「森のようちえん認定制度」を策定し、（開催日数や指導者の陣容などが）一定の基準に達している団体を認定している。そして認定団体には補助金の交付を行うようになった。そして森林関係から教育や児童福祉部署へ移管されつつある。
一方で移住・定住関係を扱う部署で、幼児教育の

写真５

23

日本のムッレ教室。ムッレ人形も使っている。

NO. 95（2015.9）

雑草学講座：

雑草の素顔と付き合い方
その 9 ──除草剤とは④：抵抗性発現というリスク
特定非営利活動法人緑地雑草科学研究所
京都大学名誉教授

伊藤 幹二
伊藤 操子
異）出現の場合です。前者も大きな問題ではありま

はじめにすが、後者は意識しないうちに進行しているのが常除草剤については前 2 回で、科学技術発達の粋とで、気付いた時は手遅れという深刻な問題です。こしてのその活用や利点を紹介してきました。しかし、

こでは、除草剤抵抗性変異に絞って話を進めたいと

いかなる技術で高度な科学技術の活用には当然リス思います。

クが伴います。そのリスクを十分意識し科学的に捉

1. 除草剤抵抗性（herbicide resistance）とは何か

え、できる限り軽減してこそ本当の活用といえるでしょう。

（1）抵抗性と耐性の違い

では、除草剤利用に当たってのリスクとは何でしょうか。まずは、芝や作物、緑化植物など保護す

同一植物種内でも、ある除草剤に対する感受性にるつもりの有用植物が生育抑制されたり枯れたりす

個体間、集団間である程度の違いが存在するのが普る、いわゆる薬害を思い浮かべる人が多いのではな通である。これには 2 種類あり、一つは本来自然ないでしょうか。確かに‘薬害’は最も注意を払うべ

状態でもっている遺伝的多様性や生育環境への適応き問題ではありますが、使用基準を遵守し、処理時形質として変異によるものであり、もう一つは、除の植物の状態や気象等に気を配れば回避できる問題

草剤が選択圧となって顕在化する変異によるものでです。

ある。前者は耐性（tolerance）と呼ばれ（この語は、むしろ慎重に配慮すべき重要なリスクは、予想外

本来は種間の感受性の違いにおいて用いられるが）、の要因が関与して発現にまで時間がかかり、また、個体や集団間の感受性の幅は大きくても 2、3 倍以

その過程が見えにくい事項です。この代表的なもの

内に収まるのに対して抵抗性（resistance）と呼ばとして筆者は、①環境中に排出された薬剤のその後れる後者は、感受性の差が数 10 倍～100 倍以上との行動によって生じる問題、②連年使用に対して雑非常に大きい（例：図 1）。抵抗性個体は、○○剤

草が予想外の生理・生態的反応をして生じる問題を抵抗性変異型（―― resistant biotype）と呼ばれる。

挙げたいと思います。
（2）抵抗性集団はどうして出現するか

これから 2 回にわたって、これらを取り上げますが、今回は②の問題について先に考えたいと思いま

農薬に対する抵抗性の発現機構、つまり効果がな

す。ある除草剤が以前より雑草に効きにくくなった

くなってきたことが顕在化する過程は、ある生物集という場合、主に次の二つがあります。一つは、そ団がある薬剤という淘汰圧に繰り返し曝されたとの剤の殺草スペクトラムに由来するもので、耐性をき、その集団にごく少数存在していた抵抗性の個体持つ特定の草種が選択的に残り、雑草植生の種組成が、感受性集団の競争力が低下することによって優が変遷していく場合です。もう一つは、もともと感占化するということである。雑草の場合、繰り返し受性だった（効果があった）草種に対して効かなく曝される淘汰圧といえば、同一除草剤の連用である。

なるという、抵抗性変異型（バイオタイプ、種内変

この場合、同一除草剤というのは、後で詳しく述べ24

NO. 95（2015.9）

図1

ALS 阻害剤（スルホニルウレア系）抵抗性の事例
同剤の混合剤である一発処理剤を連⽤した水田に発現した抵抗性アゼトウガラシのベンスルフロンメチルに対する反応と，感受性（通常の）アゼトウガラシとの比較．
数値は，感受性個体が完全に枯死した薬量を１とした場合の，相対薬量（倍数）を示す．
前列：感受性，後列：抵抗性 （写真は汪光煕博士よりご提供頂いた）るが、1 剤という意味ではなく、同じ作用機構をも

雑草の除草剤抵抗性変異型集団の出現は、1970つグループを意味する。

年米国ワシントン州苗木園でのトリアジン抵抗性ノ

除草剤の種類にもよるが“効かなくなった”と気ボロギクで最初に報告された。同園ではアトラジン

づくまでにどれくらいかかるのだろうか。それは、およびシマジンを年間 1～2 回使用してきた結果、

通常 6～10 年程度の連用で発現するといわれる。し

両剤はノボロギクに対して全く効果を失ってしまっ

かし、スルホニルウレア系の場合これより早い傾向た。そこで同園と隣接するトリアジン未施用地からがあり、3 年の連用でも顕在化することがある。自採取した種子を比較対照に両剤を処理したところ、然状態では抵抗性個体はごく僅かしか存在しないの枯死させるのに 10 倍以上の薬量差が確認されたとに、本当にこのようなことが起こりえるのかについいうことである。

て、Gressel（1990）は次のような面白い試算をしなお、農薬に対する抵抗性変異としては 1908 年ている。

にカンキツの害虫の石灰硫黄合剤抵抗性が見つかっ

仮にある雑草が 50 エーカーのなかに 1 億個体（植たのが最初である。また、殺菌剤では 1940 年が最物体または種子）あり、そのなかに 1 個体だけ抵抗

初で、除草剤での発見はこれらに随分遅れているが、性個体が存在するとする。そして、この雑草に有効

現在は、化学的雑草防除を行う世界中の耕地・非農とされる A 剤の効果（枯殺率）を 90% と見積もっ

耕地あらゆる場面で多数の主要雑草種に見出されてて毎年処理されたとすると、感受性個体の数は 6 年いる。

で 1,000 になる。一方、抵抗性個体数が 2 年目に 4、（2）世界的にみた現状

3 年目に 16 というように毎年 4 倍に増えたと仮定
すると、6 年目には 1024 と感受性個体数と逆転し、世界の除草剤抵抗性変異の現状は、「International

7 年目には 100 対 4026 となるという計算だ。

Survey of Herbicide resistant Weeds」というウエ集団に自然状態で存在している抵抗性個体は、感ブ上の大きなデータベースから最新情報が詳しく把受性個体に比べて総じて成長力、繁殖力に劣り、競握できる。2015 年 8 月 5 日現在、抵抗性変異型の争力が低いので普段はひっそりと存在している。し発現が広報されている雑草種は、双子葉 236 種、単たがって、除草剤抵抗性問題は全くの人災といえる。

子葉 223 種の計 459 種にのぼる。昨年 10 月 31 日の時点では 437 種であったので、未だに増加傾向にあ

2. 除草剤抵抗性問題の歴史と現状ることが分かる、除草剤の作用機構では 22 グループ（ほぼすべて）に及んでいるが、図 2 から明ら

（1）最初の発見とその後

25

NO. 95（2015.9）（作用機構）（主な構造グループ）
スルホニルウレア系

雑草の種類

トリアジン系

アリロキシフェノキシ系
グリホサート
合成オーキシンパラコート
ジニトロアニリン系

図2

世界における除草剤抵抗性雑草種の増加状況 （2015 年 ８ 月 5 日現在）
International Survey of Herbicide Resistant Weeds より．

かなように、最も多いのが ALS（アセト乳酸合成

までに ALS 阻害剤が 9 剤、トリアジン系が 2 剤、酵素）阻害剤（主にスルホニルウレア系（SU 剤とアリロキシフェノキシ系（ホップ剤）が 2 剤、グリ称される））であり。次いでアトラジンに代表されホサート、パラコートが含まれる（図 3）。

るような光合成電子伝達阻害剤（トリアジン系、尿（3）日本で顕在化した問題素系等）である。光合成阻害剤は、多くの一年生・多年生作物栽培や非農耕地の管理に古くから世界で日本での最初の報告事例は、1980 年のパラコー汎用されてきた土壌処理剤ゆえに、発現が多いのもト抵抗性ハルジオンおよびヒメムカシヨモギであ頷けるところである。一方、後発の ALS 阻害剤は、る。当時パラコートは刈取り代用剤と称して非農耕

とくに短期間で抵抗性が出やすいグループとしてよ

地や果樹園等に多用されていたことから、その後約く知られており、図 2 でみられるように、現在も10 年間で同じムカシヨモギ属のオオアレチノギク、草種数は直線的に増加を続けている。両グループのアレチノギク、またオニタビラコ、チチコグサモド

共通点は、一つの作用点（target site）にピンポイ

キとキク科雑草に広がった。しかし、何と言ってもントで作用するということである（作用機構との関大きな問題は、水田における ALS 阻害剤（SU 剤）

係については後述する）。

抵抗性雑草の蔓延である。水田の雑草防防除は、過発現の多い地域は、米国・ヨーロッパ > オース

去には体系処理が慣行的に行われていたが、1980

トラリア、カナダ > 中国、ブラジルである。これは、年後半に広葉・カヤツリグサ科に殺草スペクトラム

抵抗性発現場面が主に除草剤が連用される単作作物

が広く処理適期幅にゆとりがある SU 剤とノビエに栽培地であるゆえだが、緑地、非農耕地でもかなり有効な剤を組み合わせた混合剤（一発処理剤）の一発現が報告されている。
「雑草種×除草剤」として回処理が開発され、3 年で使用面積 100 万 ha にな

芝地では 18 例、道路等では 62 例の報告がある。除

りその後も急速に普及し、ほぼすべての水田で使用草剤グループとしては、耕地で多い光合成阻害剤、されるに至った。その結果、2004 年には全都道府

ALS 阻害剤（SU 剤）以外に、芝地ではチューブリ

県で SU 剤抵抗性変異型の発現が確認され、2010

ン形成阻害（ジニトロアニリン系）、道路等ではグ

年までに計 17 種（主要一年生・多年生水田雑草のリホサートというように、やはり汎用除草剤への抵大半）で報告されている。
これらの他、最近では畦畔へのグリホサート連用

抗性発現が目立つ。個別の除草剤としては、15 位

26

NO. 95（2015.9）

図3

世界的に抵抗性変異型の発現の多い除草剤上位 15 種．数値は発現した雑草種数を示す．
International Survey of Herbicide Resistant Weeds より．

に由来するネズミムギの同剤抵抗性変異の存在が、あり、近年は ACCase（アセチル CoA カルボキシラー

静岡県で明らかにされている。ゴルフ場では、1987

ゼ）阻害剤（アリルロキシフェノキシ系、イネ科専

年に関西地域のコースにおいてシマジン抵抗性のス用剤）が増加し 3 位になっているが、いずれもこの

ズメノカタビラが検出されており、これは世界のゴタイプに該当する。ALS 阻害剤についていえば、ルフ場における除草剤抵抗性発現の最初の報告例で現在多くの種類が開発、使用されているが、その作ある。また、2010 年には SU 剤抵抗性ヒメクグが用点は共通的に、分岐鎖アミノ酸（バリン、ロイシ

見つかっている。1970 年代からのシマジンの多用、ン、イソロイシン）の合成の最初の過程に働く鍵酵

2000 年初めからの SU 剤各剤の急速な普及が原因素であるアセト乳酸合成酵素（タンパク質）と結合しているのは言うまでもない。

して、この酵素の働きを阻止することである。抵抗性変異体では、この酵素のアミノ酸組成のうちのわ

3. 抵抗性のメカニズム

ずか 1 個が違っているために、SU 剤との親和性が除草剤抵抗性変異型個体は、通常（感受性）個体

無くなり、酵素活性が阻害されなくなる。現在、13と、どこがどう違うためにその剤に反応しないのだ

種類の置換が見つかっているが、トリプトファンがろうか。

ロイシンに変換している例が最も多い。光合成阻害

除草剤の作用機構は‘植物’において固有でかつ剤では、明反応の光反応系Ⅱの電子伝達系のなかの必須の様々な生体反応（さきの 93 号の記事で述べ

電子受容体 QB タンパクの作用が阻害されるが、抵た）のいずれかを阻害することにある。このうち、抗性型ではこのタンパク質のひとつのアミノ酸、例

抵抗性変異の生じやすい作用機構は、薬剤が直接 1

えばアトラジン抵抗性ではセリンがグリシンに変つの酵素やタンパクだけに働くというタイプ

わっていることによって、薬剤との親和性が無くな（target-site resistance）のものと云われてきた。現り感受性を失うとされている。

在、最も多くの雑草種と地域に抵抗性が発現してい最近では、作用点が複数あると考えられている除るのは ALS（アセト乳酸合成酵素）阻害剤（スル草剤についても抵抗性変異の増加も注目されている

ホニルウレア系（SU 剤））、次いで光合成光伝達系（たとえばグリホサート）。また、幾つかの雑草種で阻害剤（トリアジン系、尿素系、ウラシル系等）では多剤抵抗性（複数の作用機構に対して抵抗性を示

27

NO. 95（2015.9）

表１

世界のゴルフ場芝地における除草剤抵抗性変異型の出現状況
International Survey of Herbicide Resistant Weeds より．
草種

発現地域

報告年

作用機構グループ

スズメノカタビラ
オヒシバ

日本
米国（ジョージア州）

1987
1992

光合成電子伝達阻害
チューブリン形成阻害

スズメノカタビラ

米国（ノースカロライナ州）

1995

光合成電子伝達阻害

スズメノカタビラ

米国（ミシシピー州）

1996

光合成電子伝達阻害

キタメヒシバ米国（ニュージャージー州）

1996

ACC ase 阻害

スズメノカタビラ

米国（ノースカロライナ州）

1997

チューブリン形成阻害オヒシバ

米国（テネシー州）

1998

チューブリン形成阻害

メリケントキンソウ

ニュージーランド

1999

合成オーキシン

スズメノカタビラ

米国（バージニア州）

2001

光合成電子伝達阻害オヒシバ

米国（ハワイ州）

2003

光合成電子伝達阻害

スズメノカタビラ

米国（テネシー州）

2007

チューブリン形成阻害メヒシバ

米国（ジョージア州）

2008

ACC ase 阻害

スズメノカタビラ

オーストラリア2009

未知

スズメノカタビラ

米国（ミズリー州）

2010

EPSP 合成阻害

ヒメクグ

日本

2010

ALS 阻害スズメノカタビラ

米国（テネシー州）

2011

EPSP 合成阻害

スズメノカタビラ

米国（テネシー州）

2011

EPSP 合成阻害

スズメノカタビラ

米国（アラバマ州）

2012

ALS 阻害スズメノカタビラ

米国（アラバマ州）

2012

チューブリン形成阻害

スズメノカタビラ

米国（テネシー州）

2013

ALS / 光合成電子伝達阻害

スズメノカタビラ

米国（ミシシピー州）

2014

ALS 阻害用除草剤変遷の歴史を反映しており、前半は光合成

す）の発現も認められている。

電子伝達阻害剤（トリアジン系）、チューブリン形

4. ゴルフ場における除草剤抵抗性問題

成定阻害剤（ジニトロアニリン系）が中心であった（1）発現状況

が、最近は ALS 阻害剤（スルホニルウレア系、イ
ミダゾリノン系）、EPSP 阻害剤（グリホサート）

世界レベルでみると、雑草種としてはスズメノカが主体である（表 1）。

タビラについての報告が圧倒的に多い（表 1）。このことは、スズメノカタビラが芝生の最優占種であALS 阻害剤抵抗性のスズメノカタビラはごく最ることにもよるが、本種本来の遺伝的多様性も、抵

近米国のゴルフ場で顕在化し始め、2012 年には学抗性が発現しやすい背景であると考えられる。スズ会でシンポジウムが行われたほどに注目されていメノカタビラ（Poa annua L.）は、祖先種としてる。 Cross ら が 2013、2015 年 に Weed Science に想定される P. supina と P. infirma の複合 2 倍体で発表している例を以下に紹介しよう。

あるといわれ、それゆえ生活史特性において幅広い

こ の 研 究 グ ル ー プ は、 サ ウ ス カ ロ ラ イ ナ 州 と遺伝的変異を内包しているのであろう。通常眼にすジョージア州のゴルフ場から収集した抵抗性のスズ

る 叢 生 型 と と も に 多 年 生 の ほ ふ く 型（ 変 種：P.

メノカタビラの性質を調べている。まず、3 種類のannua var. reptans）および両種の中間種が古くか

ALS 阻害剤（トリフロキシスルフロン、ホラムスら知られており、またゴルフ場ではグリーンの集約

ルフロン、ビスピリバック- Na）への個体の抵抗性的管理に適応した種内分化も存在する。

の強さについては調べ、いずれもゴルフ場での基準

ゴルフ場における除草剤抵抗性雑草は 1990 年代

使用料の 8 倍処理しても全く影響が無かったと述べから目立ち始めるが、発現する除草剤グループは汎ている。酵素レベルで比較した実験では、数 100 倍28

NO. 95（2015.9）

から数 1,000 倍の差が認められた。作用点である

実態を具現しているわけではない。氷山の一角かも

ALS の構造的相違については、一つのアミノ酸ト

し れ な い の で あ る。 な ぜ な ら、International

リプトファンがロイシンに変わっていただけであっ

Herbicide Resistant Weeds が把握しているものは、た。さらに、感受性と抵抗性個体の生育特性を比較

専門の科学誌（講演要旨も含む）に掲載された再現したところ、成長率はだいたい同じであったが、抵性を担保される情報に限られているからである。ゴ抗性の方がより多くの花序と種子を形成した。

ルフ場やいわゆる非農耕地の管理現場の方々からは、最近特定の雑草種に除草剤が効きにくくなった（2）対策についてという声をたびたびきく。原因はいろいろ想定でき

除草剤抵抗性変異の出現によってゴルフ場に生じるが、除草剤抵抗性の発現も疑ってみるべきだと思るデメリットは、①管理法を変えなければならない、われる。表 1 のリストからは、ゴルフ場での抵抗②管理コストが増大する、③選択できる除草剤の種性問題は米国ではかなり深刻だが、日本では大した類が少なくなる、④雑草の繁茂によって利用価値が問題ではないようにみえる。しかし、この違いは、低下し収益に影響する等、経営上の根本的な問題に

芝地の雑草防除に対する研究体制や抵抗性問題へのも繋がる。

関係者の感受性についての米国と日本の差を反映しているという見方もできる。

対策はごくあたり前の次の 3 点しかない。
１）芝の生育を良好にして競争力を高め、普段から日本における代表的な除草剤抵抗性問題は、1980

雑草の侵入と定着を抑え、化学的防除への依存

年代の果樹園・非農耕地でのパラコート抵抗性、度を下げる。

2000 年代からの水田でのスルホニルウレア系除草

２）主要雑草の除草剤処理後の状態につねに気を配剤抵抗性である。これらは共通的に、とにかく‘何り、抵抗性発現を早期発見する。発現の兆候をでも一度に’といった人間の安易な「バカチョン的」発見したら、すぐに連用（同一作用機構の他剤利用に対する、雑草の報復のようにも思える。ゴルを含む）をやめる。

フ場で似たようなことが進行していないことを願うばかりである。

３）普段から作用機構の異なる除草剤のローテーション体系を組む。

参考文献

日本のゴルフ場では、ヒメクグ等カヤツリグサ科多年草に対する SU 剤抵抗性が顕在化しつつあるよ

１）Cross, R. B., McCarty, L. B., Tharayil, N,

うだが、米国の状況から見てもスズメノカタビラ等

Whitwell, T and Bridges, Jr., W. C. 2013.

他の雑草種も抵抗性を獲得している可能性は十分考

Detecting Annual bluegrass （Poa annua）

えられる。なぜなら、ゴルフ場で汎用される除草剤

resistance to ALS-inhibiting herbicides using

は作用機構的にみると ALS 阻害をはじめごく限ら

a rapid diagnostic assay. Weed Science 61：

れている上、すでに同一（作用機構の）剤が連用さ

384-389.

れている可能性が高いからである。

２）Cross, R. B. , McCarty, L. B., Tharayil, N,
Whitwell, T and Bridges, Jr., W. C. 2015.

おわりにComparison of enzyme and growth

世界で除草剤抵抗性変異型の発現が報告されていcharacteristics and ALS-inhibitor susceptible

る雑草が 450 種を超えると云うことは、確かに驚く

and resistant annual bluegrass（Poa annua）

べき状況であるが、筆者はまだ増え続けている現状

biotypes. Weed Science 63：220-228.

にさらに脅威を感じでいる。図 2 で見る限り ALS３）Ervin, D and Jussaume R. 2014. Integrated

阻害剤とグリホサートについては現在もほぼ直線的

social science into managing herbicide-に増加している。

resistant weeds and associated environmental
impacts. Weed Science 62： 403-414.

ただし、これら数値でみられる情報が、必ずしも

29

NO. 95（2015.9）

日本雑草学会 50 年のあゆみ．15-20．

４）ゴルフ場防除技術研究会．2015．ゴルフ場で使

11）特定非営利活動法人緑地雑草科学研究所．2014．

用 さ れ る 芝 適 用 登 録 除 草 剤．http：//www.

中部地区ゴルフ場の植生管理の実態：アンケー

bougiken.com/data.html.
５）Herbicide-resistant weeds： A 21th

ト調査報告．第 6 回シンポジウム講演要旨 .

century12）土田邦夫．2013．水田・畑地・芝地における除

problem. GCM Magazine, Nov.2012.

草剤抵抗性雑草の対策．雑草と作物の制御 9：６）International Survey of Herbicide Resistant

7-14.

Weeds. www.weedscience.org

13）梅本信也．2001．変種ツルスズメノカタビラの

７）伊藤操子．1993．雑草学総論．養賢堂，東京

分類学的検討．芝草研究

８）伊藤操子・山口祐子・梅本信也．2002 日本の14）Weed Science Society of America. 2011.

ゴルフ場におけるツルスズメノカタビラの侵入

Herbicide Resistance Management Lesson 1,

実態．雑草研究 47：82-88.

Current status of resistance. ppt..

９）小林央往・植木邦和．1987．ゴルフ場スズメノ
カタビラ集団のシマジン抵抗性について

15）Zimdahl, R. C. 1999. Fundamentals of Weed

2. 出

Science, 2 nd edition. Academic Press, San

現様式 雑草研究 32（別）：147-148.
10）
松本宏．2011．雑草制御学の到達点とその展望．

コラム

30：20-23.

Diego.

The Interna2onal Survey of Herbicide Resistant Weeds (ISHRW) の紹介

ISHRW は世界の除草剤抵抗性雑草発現に関する最新情報を提供し続けているウェブサイトである．
80 カ国以上の雑草科学者（政府，研究機関，企業）の協力のもとに運営されている．主な目標は，この分野に‘正確’な情報が伝達・維持されることとのことである．
情報は膨大なので紹介のしようがないが，次のような主な区分がある．
・雑草の種類別
・国別
・作物別（鉄道など場面も含まれる）・作用機構（Site action）別・除草剤別
さらに，最近の注目すべきテーマとして，・ALS 阻害剤の変異データベース（作用点でのアミノ酸の変異に関するものすべてをリスト）・グリホサート抵抗性雑草の項目も目次にある．
また，要約グラフ類パワーポイントのダウンロードもできる．
検索の一例として，雑草名で Poa annua を入れると，27 の事例が年代，場面，除草剤名，作用機構で表示される．その中の１つをクリックすれば，さらに詳しい情報とともに，この情報の提供者の氏名，所属，メールアドレスにたどり着き，情報交換ができる．
当然のことだが，情報提供のためのページもある．
このサイトは，すでにご活用の方々もおられると思うが，いずれにせよ，世界がこの問題をいかに深刻に受け止めているかの証しでもあろう．

30

NO. 95（2015.9）状になることもあるのです。“ブユ刺咬症”という立派な症状名だってあります。
では私たちの被害を受けないようにするにはどうすれば良いのでしょうか。何で私がそんな事を教え

その二十二なきゃいないのか判りませんけど、グリーンニュー“ブユ”

ス編集部がそうしなさいというのでお話しましょう。

ゴルフ場に出没する芝蟲たちの中で、一番お客さ

紳士のプレイヤーの方は半ズボンを着用すること

まに迷惑をかけているのは誰～だ？おそらく私のこはないと思いますが、私たちのいる場所では手足をとでしょう。私は“ブユ”（蚋）。関東ではブヨ、関しっかり覆ってブユ用の防虫スプレーを使うのが賢西ではブトなんて呼ばれているけど、芝蟲紳士録（淑明です。

女録？）に登場した数多くの害虫のなかでもプレイでも咬まれてしまったら、はっきり言って「病院ヤーの皆様に被害を及ぼしているのは私が一番ね。

に行ってください。」市販の虫刺され薬はほとんど

夏場の早朝に人の姿をみつければお客様だろうが、効果がありません。病院で処方された抗ヒスタミン

キャディーさん、管理の方だろうが必ず襲いに行き薬・ステロイド成分の配合されている外用薬を使い

ますよ。

ましょう。

私は卵を産むために栄養をつけに血を舐めに行き発生の多いゴルフ場なら、毒抜きの器具“ポイズます。蚊と同じでメスだけが吸血しますが、私たち

ン・リムーバー”なんていうのもありますので常備

ブユと蚊を一緒にしないでくださいね。自尊心が傷してもよいかもしれません。また咬まれた痕にお灸つきますので、ここでブユがカとどのように違うのをすると熱で毒成分が分解するという説もありまかお話したいと思います。

す。皆さん頑張って対応を考えてください。

まず、カは刺します。口針を持っていて血を吸う

ところで、私たちが棲んでいるところはとても環のです。刺されたことに気が付かないこともありま

境の良いところなのです。山奥の清流の流れる自然

すよね。私たちはそんな優しいやり方ではありませ

環境の素晴らしいゴルフ場にしかいないのです。春ん。皮膚を噛み切るのです。多少の痛みを感じて流に成虫となった私たちは水中や水際に卵塊を産み付血していることに気付くことがあるでしょう。そのけて、幼虫は渓流の岩の表面や水草に張り付いて生血を舐めるのです。

活しています。そして水中で蛹になり初夏から秋にかけて活動をします。

カも血を吸うときに血液が凝固しないように「かゆかゆ物質」を注入するのですが、私たちの毒素は

私たちの幼虫が生息している事は清らかな流れの

そんな生易しいものではないのです。吸血直後は痒指標となっています。私たちがいることは、そのゴみがあまり感じられなくても、翌日以降に患部が赤

ルフ場の自然環境が素晴らしいということを意味し

く腫れ上がり、激しい痒みや発熱の症状が 1 ～ 2 週ています。でも、そのようなゴルフ場でプレーする

間続くのです。アレルギー等の体質の人は重篤な症ときは私たちに“気をつけなはりな！”

俺がブユです。小さなハエだが、人間には悪戯しちゃいます。

人の血なめてお腹パンパン。

31

【おわびと訂正】
2015 年 3 月 31 日に発刊いたしました「グリーンニュース 94 号」におきまして、記載に誤りがございました。正しくは以下の通りです。
巻末 エスペランサの登録内容

使用倍率（誤）樹木類／ケムシ類（1000 ～ 2000 倍）（正）樹木類／ケムシ類（10000 ～ 20000 倍）
読者の皆様にご迷惑をお掛けしましたことをお詫びするとともに、ここに訂正させて頂きます。

NO. 95（2015.9）【編集後記】
グリーンニュースの内容について御意見・御感想がありましたら、FAX または e-メールにてグリーンニュース編集部までお送りください。
●送付先 〒 110－8520 東京都台東区東上野 4 － 8 － 1 TIXTOWER UENO 8F
株式会社理研グリーン グリーンニュース編集部
FAX：03-6802-8577 e-mail：green-news@rikengreen.co.jp
URL：http://www.rikengreen.co.jp

緑をつくり、育て、守る。

本社
札幌駐在員事務所
仙台支店
東京支店
静岡支店
名古屋支店
大阪支店
福岡営業所
福田工場
グリーン研究所〒 110-8520〒 003-0029〒 980-0014〒 110-8520〒 422-8058〒 460-0008〒 560-0082〒 812-0004〒 437-1213〒 437-1218

東京都台東区東上野 4－8－1（TIXTOWER UENO 8F）☎ 03-6802-8301 ㈹札幌市白石区平和通 16 丁目北 7 － 1（カーサパズ 202） ☎ 011-595-7401 ㈹仙台市青葉区本町 1 － 11 － 1（仙台グリーンプレイス 5F）☎ 022-222-9599 ㈹
東京都台東区東上野 4－8－1（TIXTOWER UENO 8F）☎ 03-6802-8943 ㈹静岡市駿河区中原 551 番地☎ 054-283-5555 ㈹
名古屋市中区栄 2 － 1 － 1（日土地名古屋ビル 16F）
☎ 052-218-3060 ㈹大阪府豊中市新千里東町 1－ 5－ 3（千里朝日阪急ビル5F） ☎ 06-6871-1691 ㈹福岡県福岡市博多区榎田 2 － 2 － 1（久次ビル 5 号室） ☎（大阪支店にて代行受付）
静岡県磐田市塩新田 432 － 3☎ 0538-55-5108 ㈹静岡県磐田市南田伊兵衛新田 859 － 1☎ 0538-58-1282 ㈹