ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

原著
うつ病のある高齢者のストレス・マネジメントの構造
Structure of stress management in the elderly with depression
阿達瞳 1）2)1

森

Hitomi Adachi

千鶴 3）

Chizuru Mori

キーワード：うつ病のある高齢者、ストレス・マネジメント構造、再発予防
Key words：Elderly with Depression, Structure of Stress Management, Prevent Recurrence

要旨
うつ病のある高齢者が疾患や日常生活に対する不安を軽減し、再発を予防する手段の一つとして「ストレス・マネジメント」に着目し、その構造を明らかにする目的で本研究を行った。通院治療中のうつ病のある高齢者を対象に「ストレス・マネジメント」を構成する『ストレス』、『主観的評価』、『コーピ
ング』について質問紙調査を行い、77 名について共分散構造分析によるパス解析を含む分析を行った。
その結果、抑うつ状態に伴う『主観的評価』の状態が『コーピング』の選択やその結果による評価の変化に影響を及ぼしている特徴が示された。またその構造は『ストレス』『主観的評価』『コーピング』が繋がり合い循環するという整った構造ではなく複雑であり、うつ病のある高齢者個々の各要素の状態およびこれまでの経験に基づくマネジメントの多様性が伺われた。再発予防に向けた今後の看護においては、うつ症状コントロール、本人のセルフケア能力を高めるとともに効果的なマネジメント方略を試行
錯誤すること、対象のこれまでの人生と将来にも関心を寄せ幅広く理解を深めることが必要である。

Ⅰ．研究の背景と目的

とも疾患の回復に影響する可能性が考えられた。

平成 28 年度の自殺者数のうち、60 歳以上は全

この他にも高齢者は薬物が蓄積されやすく ADL が

1）、その要因として張ら低下しやすい 5）等、多様な特徴を持っており、看2）はうつ病を挙げている。うつ病のある高齢者は、護においても特徴を踏まえ回復・再発予防に向け

他の年代に比べて抑うつ気分が乏しく、不機嫌・た支援を行うことが求められている。

体の約 40%を占めており

焦燥、精神運動抑制あるいは多彩な心気症が目立

精神科医療では近年、当事者自身が疾患を抱え

ち、身体自己管理不足に陥りやすいことに加え、ながらも充実した生活を送ることが重要であると

他者への非難、疑惑、猜疑心が生じやすい等の疾いう「リカバリー」が重視されている。看護にお患特徴をもつ 3）。また脳機能において、うつ病はいても「リカバリー」に向けた支援が必要とされ物忘れと同様の前頭前野の血流低下が認められるており 6),7)、単に症状の改善を目指すだけでなく、4)ことから、認知症との判別が困難となり治療開

当事者が自分らしく生きるためのセルフケア能力

始に影響が出ている可能性がある。さらに加齢にを支える視点が求められている。 このことはうつ伴う脳機能の変化から思考や判断力が低下するこ病のある高齢者においても同様であり、自殺企図

1) 筑波大学大学院人間総合科学研究科 University of Tsukuba Graduate school of comprehensive human sciences
2) 東京医療保健大学 Tokyo Healthcare University
3) 筑波大学医学医療系 University of Tsukuba Faculty of Medicine

31ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

Ⅱ．概念枠組みを予防するためだけの再発予防支援ではなく、前うつ病のある高齢者のストレス・マネジメント

向きにその人らしいリカバリーを目指すためのセについて概念図を図 1 に示す。

ルフケア能力に対する働きかけが、結果として再本研究ではラザルスの「ストレス-コーピング理発・自殺予防にも繋がっていくと考えた。
セルフケア能力について、中久喜 8）は日常生活論」を参考に、うつ病のある高齢者にとって特有を整えることや、抑うつ状態に対応できるようにのストレスとコーピングの構造を明らかにするこすることが重要であると述べている。また日常生とを目的とし、まず評価に注目した。うつ病のあ活における心身の健康維持には、ストレスの受ける高齢者のストレスに対する評価は疾患、加齢に止め方や、コーピング方法が重要であるという報伴う変化の影響を大きく受けており、その結果が9）、高齢者は加齢に伴ってストレス対応力が低疾患の発症・再発リスクに繋がっていると本研究下するとの指摘 10）から、うつ病のある高齢者のセでは考えた。そのためこの要素を具体的に明らかルフケア能力には「ストレス」の関与が考えられ、にするためにストレス刺激と評価を区別することそこに着目した支援の必要性が見出された。

とした。また、ストレス刺激個々への評価ではな

告11,12,13）の理論が広く、それらも含むうつ病のある高齢者の評価全般く知られている。ラザルスによると、ストレスはの基準について実態を明らかにすることで、マネ人が環境から受ける何らかの刺激（ストレス刺激

ジメントの構造をより明確に出来ると考えた。そまたはストレッサー）と、それに対する評価が繰こで、うつ病のある高齢者特有であり、かつ個別り返し行われている関係性と表されている。評価性を含むと考える、「老性自覚」、「自覚的健康感」、

は、「一次評価：自分にとって大切なものが、その「うつ病の自己効力感」を具体的な要素に挙げ、刺激により危険にさらされているか」と「二次評『主観的評価』と操作的に定義した。

ストレスについてはラザルス

価：それに対して自分は何が出来るか」という段

一方、評価と区別されたストレス刺激は『スト階があり、個人の認知的・情動的側面が大きく反レス』と位置付け、うつ病のある高齢者に対処が映される。そしてストレスに対し、常に変化しな必要だと評価されやすい刺激として、年齢・抑う

がら認知的・行動的な対処努力を図ることをコーつ状態などの「基本属性」、加齢変化に伴う「身体ピングとしている。また、コーピングの成果は「再評価」されること、このプロセスが「個人と環境との間にある関係性」と表現されている 11）ことから、ストレスに関わる関係性は一時的なものではなく、また一つのプロセスがフィードバックされる循環性を持つと考えた。
本研究ではこの理論から、うつ病のある高齢者が自身のストレスとどのように付き合っているのか、その特徴を看護師が把握し支援することで、
セルフケア能力の向上と再発予防・リカバリーに働きかけることができると考えた。そこで本研究はストレスに関わるプロセスを「ストレス・マネ
ジメント」とし、うつ病のある高齢者における構造の特徴を明らかにすることを目的とした。
図1

4
2

概念枠組み

ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号的要因」、「社会的要因」を意図的に選出した。そ（2）身体的要因（身体疾患の有無、ADL 介助の有して、『ストレス』に対する『主観的評価』への対無）処努力を『コーピング』とした。

（3）社会的要因（生活環境、経済状況、ソーシャ

これらを踏まえ、うつ病のある高齢者のストレル・サポート：高齢者用ソーシャル・サポート
尺度 17））

ス・マネジメントを、「うつ病のある高齢者と環境との間に継続的に生じる特有の関係性であり、循

高齢者用ソーシャル・サポート尺度は「情緒環を通じて良好な関係性に向けたコントロールを的」、「手段的」、「ネガティブ」なサポートを「同図る一連の活動」とした。

居家族」、「別居家族」、「友人・知人」から受けているかを主観的に評価でき、全 36 問（各下Ⅲ．用語の定義

位尺度範囲 0～4）から構成。得点が高いほど

1．うつ病のある高齢者：65 歳以上でうつ病（ICD-

その下位尺度のサポートを得ていると評価す

10：F32、F33）の診断を受け、外来通院治療中

る。

の者。

2）主観的評価（1）老性自覚：老性自覚尺度 18）

2．ストレス・マネジメント：個人と環境との間に継続的に生じており、循環を通じてコントロー「加齢による変化を主観的にどの程度捉えてルを図る一連の活動。構成要素は『ストレス』、

いるか」について測定でき、全 18 問（3 件法；『主観的評価』、『コーピング』と定義した。

範囲 18～54）から構成される。得点が高いほ
ど老いを自覚していると評価する。

3．ストレス：うつ病のある高齢者にとって評価対（2）自覚的健康感：自身の健康状態を「1．健康象となる刺激要素。基本属性、身体的要因、社

でない」、「2．あまり健康でない」、「3．まあま会的要因からなる。

あ健康」、「4．非常に健康」の 4 件法で回答を4．主観的評価：うつ病のある高齢者特有の様々な求め、評価することとした 14）。

認知的・情動的要素を通して表される『ストレ（3）うつ病の自己効力感：うつ病の自己効力感尺ス』の主観的な受け止め方。
『コーピング』の選

度（Depression Coping Self-Efficacy Scale：

択・実施成果の再評価にも関わる要素。

以下 DCSES）19）20）

5．コーピング：『ストレス』と『主観的評価』に

うつ病に対して自身がどの程度対応できる

対する何らかの認知的・行動的努力。

かを各問 0～100％で主観的に測定する。全 24

Ⅳ．研究方法問から構成され、全問の平均得点（範囲 0～100）

1．調査対象者が高いほど自己効力感が高いと評価する。

一施設の精神神経科外来に通院治療中のうつ病

3）コーピングのある高齢者で、精神神経科病棟への入院が確定

高齢者用三次元モデルに基づく対処法略尺度

していない者 109 名。

（Tri-Axial Coping Scale 24-item revised forelderly：以下 TAC-24E）21）。
過去 1 か月の中で感じたストレスに対し、「カ2．調査内容（図 1）

タルシス（接近型情動対処：誰かに話を聞いても

1）ストレス
14）
、15）
、16）

を参考に、以下の要素を挙げた。

らって冷静さを取り戻す、等）」「計画・立案（接（1）基本属性（年齢、性別、学歴、抑うつ状態：

近型問題対処）」「回避的思考（回避的情動対処：

ベ ッ ク う つ 病 評 価 尺 度 日 本 語 版 （ Beck

そのことについてあまり考えないようにする、

Depression Inventory：以下 BDI-Ⅱ）、抗うつ等）」「放棄・諦め（回避型問題対処）」の 4 つの薬の服薬量）、

コーピングパターンについて、選択傾向の強さを

文献

5
3

ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

表1

得点の高さから評価できる。全 12 問（5 件法；

尺度の信頼性

各下位尺度範囲 3～15）から構成。

N=77
Cronbach α
高齢者用ソーシャル・サポート尺度

3．分析方法SPSS および AMOS を用い、以下の分析を行った。
1）ストレス・マネジメント構成要素の特徴（1）記述統計（度数、平均値、標準偏差）2）構成要素間の関連性（1）構成要素間の相違：χ2 検定、独立したｔ検定、Mann-Whitney U 検定、一元配置分散分析、

0.72
0.89
0.87

同居家族の手段的サポート
別居家族の手段的サポート
友人・知人の手段的サポート

0.91
0.84
0.80

同居家族のネガティブサポート
別居家族のネガティブサポート
友人・知人のネガティブサポート

0.71
0.48
0.54

老性自覚尺度0.72

うつ病の自己効力感尺度（ＤＣＳＥＳ）

0.90

高齢者用三次元モデルに基づく対処法略尺度(TAC-24E)
カタルシス
計画・立案
回避的思考
放棄・諦め

Kruskal Wallis 検定（2）各尺度の下位尺度間の相違：Wilcoxon の符
号順位検定

0.87

同居家族の情緒的サポート
別居家族の情緒的サポート
友人・知人の情緒的サポート

0.72
0.80
0.75
0.70
0.79

（3）各要素間の相関関係：Pearson の相関係数、Spearman の相関係数
2．各構成要素の特徴

3）パスモデルの作成

1）ストレス（1）共分散構造分析

対象者の基本属性、身体的要因、社会的要因について、表 2、3 に示す。

Ⅴ．倫理的配慮（1）基本属性

本研究は研究者所属施設、ならびに調査施設倫

対象者の平均年齢は 74.16（±5.82）歳、男

理委員会承認を得て実施した。対象者には、口頭性 32 名（41.6％）、女性 45 名（58.4％）。抑うと書面を用いて研究調査について説明し、同意をつ状態を評価する BDI-Ⅱは平均 6.17（±5.93）得た。また調査中は研究によって起こり得る個人

点、抗うつ薬の平均服薬量は Imipramine 換算の不利益が生じないよう配慮し、得られたデータ

で 101.31（±71.10）mg であった。

は個人が特定されないよう、また漏洩しないよう（2）身体的要因

情報保護を徹底した。その他、本研究で使用されADL の介助が必要な者は全体の 5.2％であり、る尺度は作者から使用許可を得た上で使用した。

介助項目数は 0.09（±0.40）であった。またうつ病以外の身体疾患数は平均 0.95（±0.84）

Ⅵ．結果

であった。

調査対象者 109 名のうち、77 名から回答を得た（3）社会的要因（回収率 70.6%）。

二世帯・三世帯で生活する者が約半数（40 名）

1．各尺度の信頼性（表 1）

おり、独居者は全体の約 2 割であった。また経調査で使用した尺度の信頼性を確認した結果、済状況について、各所得別の対象者数はそれぞ

下位尺度の一部が低い値を示したが、作成者によれ約 20～30 名ずつであった。

る信頼性と妥当性が明確にされている為、分析時

高齢者用ソーシャル・サポート尺度からは、の検定方法を考慮することで本研究での使用も可

情緒的（悩みを聞いてもらえる、等）・手段的能と判断した。

（看病や世話をしてくれる、等）なサポートだ
けでなく、ネガティブ（余計なお世話をする、等）なサポートも受けている結果が示された。
64

ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

2）主観的評価

表3

ストレス：ソーシャル・サポート尺度
N=77

老性自覚尺度の平均値は 36.74（±5.53）であMean±SDった。また自覚的健康感については、自身の健康
情緒的サポート

状態を「非常に健康（5 名；6.5%）」、「まあまあ健

（0～4）

同居家族
別居家族
友人・知人

康（37 名；48.0%）」と肯定的に評価した者が多い
ことが示されたが、「健康でない(12 名；15.6%)」、

手段的サポート「あまり健康でない(23 名；29.9%)」と不健康の評

（0～4）

同居家族
別居家族
友人・知人

価をした者も約半数近くいた。うつ病の自己効力感について、DCSES の平均値は 83.42（±11.03）

1.88±1.89
3.38±1.20
2.96±1.58

1.66±1.67
2.31±1.53
1.09±1.43

ネガティブサポート （0～4）

であった。

同居家族
別居家族
友人・知人

3）コーピング

0.34±0.86
0.26±0.66
0.20±0.60

コーピングの特徴について表 4 に示す。TAC-24Eの各下位尺度の平均値は「カタルシス：10.68（±
3.54）」「計画・立案：10.15(±3.86)」「回避的思

表 4 コーピング（TAC-24E）下位尺度間の相違
N=77
p値

考：12.73（± 2.65）」「放棄・諦め：9.69(±3.40)」
Mean±SDであった。下位尺度間の比較では「回避的思考」
がその他のパターンよりも有意に選択する傾向に

カタルシス

10.68

3.54

計画・立案

10.15

3.86

あることが示された。

回避的思考

12.73

2.65

放棄・諦め

9.69

3.40

表2

ストレス：基本属性

身体的・社会的要因

性別

男性
女性
不明

度数

％

32
45

41.6
58.4

21
56

27.3
72.7

＜0.001-4.015-4.015-4.362-4.362＜0.001＜0.001＜0.001-5.635-5.635＜0.001＜0.001

Z：Wilcoxon の符号順位検定
注：中央値では差異が明確でないため、平均値を記載した。

N=77

基本属性

Z

3．ストレス・マネジメント構成要素間の関連性
ストレス・マネジメントを構成する全ての要素
間で相違・関連があるか分析を行ったところ、ソ

学歴
旧制中学校まで
旧制中学校以上

ーシャル・サポートに関して有意な相違が認めら

Mean±SDれた。
「別居家族の手段的サポート」は、一人暮ら全体

74.16±5.82

し（2.36±1.60）よりも二人暮らし（2.91±1.31）

BDI-Ⅱ（0～63）
抗うつ薬の服薬量（0～300mg ）6.17±5.93

平均年齢
抑うつ状態

のうつ病のある高齢者がサポートを受けており、「友人・知人のネガティブサポート」は女性（0.09

101.31±71.10±0.47）よりも男性（0.37±0.72）のほうが受け身体的要因
ＡＤＬ介助が必要な者
うつ病以外の身体疾患数
社会的要因

度数

％

4

5.2

ていた。また『コーピング』では、「カタルシス」

Mean±SDについて女性（11.41±3.55）が男性（9.59±3.29）

0.95±0.84

よりも選択傾向が高く、「計画・立案」
は男性（11.28

度数

％

14
23
40

18.2
29.9
51.9

22
22
28
5

28.6
28.6
36.3
6.5

±2.96）が女性（9.40±4.23）よりも有意に選択する結果が示された。一方、『主観的評価』と『ス

家族環境
一人暮らし
夫婦二人暮らし二世帯・三世帯不明
経済状況（所得）199万円以下
200～399万円以下400万円以上
不明

トレス』の「基本属性」との間において、有意な差は認められなかった。
構成要素間での相関関係を分析した結果では、『コーピング』の「回避的思考」は、友人・知人か」、「ネガティブサらの「情緒的サポート（rs=0.32）
75

ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

図2

ストレス・マネジメント構成要素間の相関

ポート（rs=0.31）」と直接相関関係を築く一方、棄・諦め（0.71）」から成る構成要因（仮想概念）「同居家族からのサポート」はどの要素とも関連しが形成された。この 2 要素は回避型のコーピングなかった。また BDI-Ⅱによる「抑うつ」は「自己であり、「老性自覚（1.07）」、「自己効力感（-0.37）」

効力感（r=-0.62）」と「自覚的健康感（rs=-0.33）」の『主観的評価』に影響を与える要素として位置と負の関係を示したが、「老性自覚（r=0.60）」のづけられていた。そこでこの要因を【回避型問題

み正の相関関係であった。さらに「老性自覚」は対処による成果】と定義づけた。

「自己効力感（r=-0.57）」、「自覚的健康感（rs=-2）パスモデルの構造0.37）」と負の相関を示しており、対象者の老いのモデルに反映された要素の因果関係を見ると、自覚が高まるほど、健康感、自己効力感が低下す

まず『ストレス』と『主観的評価』との関係性にる状況が示された（図 2）。

ついて「性別（-0.03）」、「学歴（-0.35）」、「ADL 介助数（0.31）」は「老性自覚」に、周囲からの「情4．ストレス・マネジメントのパスモデル

緒的サポート（同居家族：-0.13，別居家族：0.25，「ストレス・マネジメント」の構造をみるため、友人・知人：0.30）」は「自己効力感」に、「年齢共分散構造分析を用いてパスモデルを作成し解析（0.42）」は「自覚的健康感」の程度に影響を与えした結果、CMIN＝109.34（p=0.32）、CFI＝0.96、

る原因要素であった。

RMSEA＝0.03 という適合度のモデルが示された『主観的評価』と『コーピング』との関連性では（図 3）。

「老性自覚」が『コーピング』の全ての要素と関係

1）パスモデルにおける構成要因の定義づけがあり、「回避的思考（0.53）」、「放棄・諦め（-0.36）」

モデル上、「回避的思考（推定値：-0.98）」、
「放

では原因、
「カタルシス（0.16）」、「計画・立案（0.20）」
86

ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

図3

ストレス・マネジメントパスモデル

では結果として位置づけられていた。また「カタ内閣府は、75 歳以上になると介護保険制度におけルシス」は『主観的評価』からの影響は受けておる要介護の認定を受ける人の割合が高くなると報らず、他のコーピング要素との相違が認められた。

告しており 21）、今後加齢に伴う身体面の変化がう『ストレス』と『コーピング』では「性別」が「カつ病のある高齢者の『ストレス』割合を高める可

タルシス（0.35）」「計画・立案（-0.22）」に関与能性も示唆された。また抑うつ状態は軽度で、抗していた。

うつ薬の服薬量も標準的と評価できるが、対象者が通院治療中の者であったことが影響していると

その他、「手段的なソーシャル・サポート」は関連が示されず、相関分析と同様であった他、「老性考えられた。

自覚」と「自覚的健康感」は相互に正（0.40）・負2）ストレス・マネジメントへの関連（-0.56）両方の因果関係を結んでいた。またモデ

図 2.3 の結果から、『ストレス』はその種類や程ル全体の構造では、図 2 とは異なり、全ての『コ度により、異なる『主観的評価』、『コーピング』

ーピング』要素がモデルに反映されていた。

に影響することが伺われた。中でも「ソーシャル・サポート」について、同居家族以外からの「情緒Ⅶ．考察的なソーシャル・サポート」はストレス・マネジ

1．ストレス

メントへの関与が大きいと推察された。増地ら 22）

1）対象者の特徴

は、ネットワークサイズ（友人、親戚、子供など対象者の基本属性、身体的要因の特徴から、今の総数）の大きさだけでなく、情緒的サポートに回の対象者は 70 代で後期高齢者も含まれている

おいて期待か実際にある場合のいずれも高齢者のが、多様な環境の中 ADL が自立した生活を送るこ

抑うつを下げると述べており、本研究においてもとができている者が多い状況が伺われた。しかし

概ね同様の結果が示されたと考える。その一方、
97

ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

図 3 では「同居家族からの情緒的サポート」が「自い、うつ病のある高齢者全般の特徴と思われた。

己効力感」を下げるという結果が示された。これ

2）ストレス・マネジメントへの関連らから同居しているからと言って、ストレス・マ

パスモデルにおける「老性自覚」と他の要素とネジメントに有効に働くサポートを受けられていの因果関係から、「老性自覚」は『コーピング』をるとの評価には繋がらないことが推察された。こ選択する際の検討因子として存在するだけでなく、れは同居に伴う家族間の距離の近さが時に非効果

コーピングの成果により自覚の状態が変動する因的に働いていることの表れと考えられた。

子としても存在し、ストレス・マネジメントの構

また、今回「手段的なソーシャル・サポート」

築に関与する主要な要素であることが示唆された。

がストレス・マネジメントに関与しなかった結果

しかし本研究での「老性自覚」は、どの程度老い

23）

は、手段的サポートは入手のを自覚しているかという評価にとどまり、身体的、期待が大きいほど抑うつは低く、実際の受領が多精神的、社会的のどの部分に老いを感じているか

いと逆に抑うつが高まると述べている。つまり、について確認することはできていない。うつ病の看病や世話を直に受けるといったサポートを“受ある高齢者特有の「老性自覚」そしてストレス・けられる環境にいる”という実感がストレス・マ

マネジメントへのより具体的な関与を明らかにす

ネジメントには重要であり、実際の介入が多いとるためには、「老性自覚」が高まる要因を知ること、逆に周囲に依存的になり、うつ病のある高齢者本

そしてそれをどの程度・どのように受け止めてい人が自分でストレスに対応しようとする力を削いるのかまで評価する必要がある。

について、増地らでしまうと推察された。

さらに、「老性自覚」と「自覚的健康感」との間に相互に示された因果関係について、マネジメン

2．主観的評価

トプロセスのどの時点が表されたかを明らかにす

1）対象者の特徴

ることは困難と考えられるが、『主観的評価』の要

DCSES の平均値から、今回の調査対象者はうつ素間にも関係性が生じていること、「自覚的健康感」

病に対する対処行動をとる自己効力感が、比較的よりも「老性自覚」の方がその後の『コーピング』

高い状況であることが伺われた。その反面、図 2への影響力は大きいと推察された。

の結果から「老性自覚」は「抑うつ」の影響を受「自己効力感」については、図 3 において同居家

け、「自己効力感」、「自覚的健康感」を左右する要族以外からの「情緒的サポート」にポジティブな素であることも示された。水上ら 24）25）は高齢者影響を受けていた。悩みを聞いてくれたり思いやの精神的健康度には、主観的な老性自覚におけるってくれるサポートがうつ病コントロールへの自個人差が影響しており、健康感には老いに関する信に繋がるだけでなく、身近な家族以外の他者と自己認知、すなわち老性自覚が関係していると述

良好な関係を作ることがストレス・マネジメント

べている。また老いを肯定的にとらえている人ほにおいて重要であることが伺われた。その他、「自

ど元気で自己の有用感を意識し、主観的に健康だ

己効力感」の平均値の高さについては、対象者のと評価する傾向が高いと述べている。本研究で示ADL 自立状況が高かったことに加え、通院治療中された「老性自覚」も水上らの研究と同様の性質の者を対象としたため、抑うつ度が軽度で服薬自をもつ一方、消極的な側面が強いと考えられ、う

己管理も自立している者が多く含まれていた可能

つ病を患う対象者ならではの特徴が示されたと考性も影響したと考えられた。

えられた。

しかしながら「老性自覚」の特徴や「自覚的健また、『ストレス』の「基本属性」との間に相違

康感」の傾向も踏まえ、うつ病のある高齢者の『主が示されなかったことからは、対象者の『主観的観的評価』はバランスを崩しやすい特徴を持つと評価』の状態は、性別や生活環境に影響を受けな考えられた。林ら 26）は、対処行動の背後には認知108ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号が作用しており、ある出来事への認知的評価は精ング』要素が反映されていた。これは『ストレス』

神病理的になると、環境への非適応な情動が生じの種類や個々の状況に合わせて、うつ病のある高て対処行動が変化する可能性を述べている。また齢者が多様なストレス・マネジメントを実施して

中村ら

27）

の報告からも、ストレス・マネジメント

いる実態の表れと推察された。

において、『ストレス』に対する高齢者の「自身に

2）ストレス・マネジメントへの関連

向かう影響の評価」、「自身に向かう脅威の評価」

高齢者のコーピングは上手にストレスから回避という『主観的評価』が『コーピング』に有意にする「肯定的解釈」と「気そらし」が有効である

影響していることが示唆された。よって、ストレと報告されている 9）,30）。本研究では図 2.3 双方にス・マネジメントの状態を左右する要素が『主観おいて、誰かに話を聞いてもらい冷静さを取り戻的評価』であると共に、うつ病のある高齢者にとす等の「カタルシス」と、あまり考えないようにっては疾患の特性からその要素が不安定になりやするといった「回避的思考」がストレス・マネジ

すくなると考えられた。本研究においても『主観メントに関与していると示された。これらのパタ的評価』は「抑うつ」の程度に影響を受けやすいーンは、先行研究で有効とされている『コーピン

結果を示しており、疾患の再燃・悪化に伴いうつグ』に該当すると考えられ、構造への関連状況だ

病のある高齢者の『主観的評価』が悪化する可能けでなく、うつ病のある高齢者が効果的なマネジ性は十分に予測される。
さらに今回の対象者は「老メントを実践している状況も示されたと考える。

性自覚」が消極的である反面、「自己効力感」は高

また「カタルシス」、「計画・立案」において性いというアンバランスな特徴を示している。この差が示されたことからは、女性は感情的に問題にことからは、うつ病のある高齢者が自己評価の伴接し、男性は理論的に対処しようとする等の各性わないまま気持ちだけで行動しようとする状況が別の特性が影響していると思われ、高齢であるこ推察される上、周囲が「自己効力感」のみに着目とに関わらない特徴と考えられた。

したアプローチを行った場合、本人が非効果的な
4．ストレス・マネジメント構造の全体像『コーピング』を選択するリスクも高まると思われた。そしてその結果がうまくいかないことで、さ今回適合が認められたパスモデルは、うつ病のらに抑うつが高まるという悪循環が生じる可能性ある高齢者がどのようなストレス・マネジメントも考えられた。そのため、一要素の状態だけに着の構造をもつか、一端について示唆を得ることが目するのではなく、対象を多角的に捉えてストレ出来たと考える。
構造の全体像について、特徴の一つに『ストレス・マネジメントを把握し、個々に合わせた支援

ス』、『主観的評価』、『コーピング』の具体的な要を慎重に検討する重要性が示唆された。

素間で多様な因果関係が生じたことが挙げられる。
3．コーピング特に『ストレス』と『コーピング』との間に介在

1）対象者の特徴

していると考えられた『主観的評価』が一部示さ

TAC-24E における 4 つのコーピングパターンのれなかったことからは、本研究での調査項目以外

比較から、うつ病のある高齢者は「回避的思考」に重要な『主観的評価』が存在する可能性が考えを選択する傾向が高い状況が伺われた。うつ病者られた。これは『ストレス』、『コーピング』におは健常者より情緒中心の対処をとる傾向が高く、いても同様であり、構造を網羅するにはさらに関これが特徴であるとの報告があり 28）29）、本研究の連要素を探索する必要性が見出された。また、う結果もこの報告の知見を支持していると言える。

つ病のある高齢者が、普段からどのような『ストその一方で対象者は、「回避的思考」以外の対処

レス』に対しても反射的に同じ『コーピング』をも選択しており、パスモデルにも 4 つの『コーピ選択する特徴をもつ可能性も考えられた。
119

ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

しかしながら、想定とは異なる複雑なモデルが今後は単に症状の改善だけでなく、ストレ

示されたことは、各要素の多様性だけでなく、ス

ス・マネジメントを効果的に実践するための基

トレス・マネジメントの一時点を横断的に調査し盤作りという視点からも、病状コントロールにたこと、またうつ病のある高齢者のこれまでの経働きかけることが必要と考える。看護師が入院

験に基づくマネジメントの多様性が反映されたこ

中行える具体的な実践としては、うつ病患者にとが大きいと思われた。

対する基本的な「休息を確保できる環境整備」

一方、モデル内に構成概念【回避型問題対処に「服薬管理と効果・副作用の観察」「低下した

よる成果】が形成され「老性自覚」、「自己効力感」

セルフケアに対する支援」「自殺企図の予防」、に影響していた構造については、一部分ではある「疾患に伴う認知の歪みに対する心理的アプ

が『主観的評価』が『ストレス』に対する評価だ

ローチ 33)」に加え、高齢者という特徴を考慮

けでなく、『コーピング』の成果に対するフィード

し、加齢に伴い生じると予測される身体面、認バックが行われたという循環の様子が示されたと知面の変化を見据え、本人・家族と準備を整え考える。しかし「老性自覚」の特徴と「自己効力る事が長期的なコントロールにも役立つと考感」との負の因果関係を考慮すると、「回避型」のえる。

対処は“老いていく自己”、“ストレスに向き合っ

一方中村ら 34）は、高齢者は抑うつ症状が高て対処できなかった”という評価を高めている可い時にストレス・マネジメントに関心を持つ可能性も推察された。そのため高齢者にとって有効能性があることに加え、対応を考え始めた者のだとされる『コーピング』があったとしても、そ抑うつ症状は高まると述べている。
本研究ではの行動をどう本人が自己にフィードバックするか

通院治療者を対象に横断的に調査を実施したにより、その後のストレス・マネジメントが消極ため、中村らの知見を検討するに至らなかった的に変化する可能性が示唆された。

が、病状が不安定な入院患者にストレス・マネ
ジメントに関して介入する際は、症状が変化するリスクにも留意する必要があると言える。

5．再発予防に向けた看護の示唆（2）マネジメント方略を共に考える

1) うつ病のある高齢者のセルフケア能力を高め

ストレス・マネジメントに直接関わる支援にる支援

ついては、健常高齢者を対象とする教育介入が（1）病状のコントロール
うつ状態の高齢者に対する看護については、有効であったとの報告 35）から、うつ病のある

訪問看護のスキルアップの必要性 31）や、ナラ

高齢者を対象とする実践も有意味ではないか

ティヴアプローチによる抑うつの緩和 32）といと推察された。具体的な支援のヒントとして、った報告があり、疾患の再発・悪化予防に対す

植木 36）は、慢性うつ病の回復には、うつ病罹る関心が高まっていることが伺える。図 2 の患以前の身体・精神機能面での高い自己像の希結果からも、ストレス・マネジメントには「抑求に対し、高すぎも低すぎもしない適切な自己うつ状態」の程度が『主観的評価』、『コーピン

評価に基づく自己像を再編することが関与す

グ』に影響すると思われ、安定している方がよると述べている。本研究の結果からも、『主観り効果的なマネジメントを遂行できると考え的評価』はストレス・マネジメントにおける中られた。しかし本研究では抑うつ状態の評価に心的存在であることが認められている。しかしついては、BDI-Ⅱの他は抗うつ薬の服薬量のみ「自己効力感」は高いものの「老性自覚」は消のデータ収集であった。
そのため抗不安薬や睡極的な評価である状況が伺われ、うつ病が安定

眠薬など抗うつ薬以外の処方薬による影響もしている外来患者においても、アンバランスな考慮して評価する必要性が示唆された。

側面を抱えていることが示された。
そのため当
12
10

ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

事者が自己や物事をできるだけ適切に肯定的標等、対象の人生に関心を寄せながら、ストレス・に捉える事ができるような働きかけを入院中

マネジメントの状態を評価し、支援方法を検討すから行うことは有効と考えられる。

ることが望ましいと思われた。またこの看護におまた、うつ病のある高齢者が他者との相互作

ける基本姿勢こそが、ストレス・マネジメント支用の中で、「生きる力を再生」できるような働
きかけが重要であること

援の基盤にもなると考える。

37）、うつ病のある高齢者にも心理的抵抗力や回復力であるレジリ

6．本研究の限界と今後の課題

エンスがあり、看護師は当事者に裏打ちされた

茶園 39）は、看護が関わるには、対象個々人のス力に着目する必要性があるとの報告 38）から、

トレス・マネジメントの『過程』をアセスメント「うつ病のある高齢者が既に獲得しているセする必要があると述べている。本研究では要素間ルフケア能力」を見出し支えることも重要と考の関係性と構造全体を捉えることについては一部える。またその際留意すべきことは、うつ病の明らかにすることができたが、過程を明確にするある高齢者のこれまでのストレス・マネジメン

までには至らず、今後の課題である。

トは本人なりに様々な経験と価値観によってⅧ．結論構築されてきたものであるという認識を持つことである。表 4 にも示されたように、うつ病

本研究はうつ病のある高齢者の「ストレス・マのある高齢者は「回避的思考」を基盤としながネジメント」の構造を明らかにすることを目的とらも、多様な『コーピング』選択を身に付けてし、通院治療中のうつ病のある高齢者 77 名を対いる。また性別により選択傾向に相違が生じる

象に質問紙調査を実施した。分析の結果、以下の可能性からも、安易に一般的に良いとされてい3 点が明らかになった。

る方法をただ指導し再編を促すような介入は、

1.『主観的評価』は消極的な「老性自覚」がある

うつ病のある高齢者のこれまでのマネジメン

反面、うつ病に対する「自己効力感」は高く、トを否定することにもなり、逆効果となり得る。

アンバランスな状況である。

この可能性を踏まえ、個別的な支援を本人・周

2．『コーピング』は「回避的思考」を選択する傾囲の支援者と共に考え試行錯誤していくこと

向がある一方、性差による相違がある。

が、安定したストレス・マネジメントの獲得と3．ストレス・マネジメント構造において、『スト構築、そして継続・維持に繋がると考える。

レス』では「ソーシャル・サポート」の関与が大きく、「老性自覚」を中心とする『主観的評2）対象に関心を持ち理解を深める

価』が他の構成要素に影響を与えている。

今後もうつ病と付き合いながら加齢に伴う心身の変化等、様々な『ストレス』と直面するうつ高齢者にとって、ストレス・マネジメントに対する文献

看護介入は重要であるが、本研究の結果から、う1)

平成 28 年中における自殺の状況，警察庁 Web

つ病のある高齢者のストレス・マネジメント構造

サイト，https://www.npa.go.jp/safetylife

は多様かつ複雑であり、全体的な傾向を掴みなが/seianki/jisatsu/H28/H28_jisatunojoukyou

らも、個々における各要素の特徴と関連性を細か_01.pdf（2018/1/16）
2)

く把握しなければならないことが見出された。そ張賢徳，中原理佳：高齢者の自殺，日本老年医学会雑誌，49(5），547-554，2012のため、治療経過も含めた「対象理解」を深める
3)

ことが重要だと考える。看護師はうつ病のある高大山博史，坂下知恵：高齢者のうつ病と自殺

齢者の入院中の様子のみに着目するのではなく、-予防と地域介入の観点から-，ストレス科学，

これまでの人生、取り巻く環境、将来の希望や目

19(1），61-69，2004
13
11

ストレス・マネジメントの構造

4)

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

永原廉士：物忘れを訴えるうつ病患者におけ

17) 野口祐二，高齢者用ソーシャル・サポート尺

る SPECT を用いた脳血流検査の有用性につい度，心理尺度測定集Ⅲ（第 5 版）
，堀洋道監修，て，新薬と臨牀，J.New Rem.&Clin.，60(12），松井豊編，57-62，東京都，サイエンス社，1991

145-149，2011
5)
6)
7)

18) 詫摩武俊，小川捷之，他：老性自覚の発達的中村祐：老年期うつ病治療の問題点と課題，

変化，昭和 57 年度総合科学研究費補助金研究Geriatric Medicine，43(10），1597-1603，2005

報告書，63-84，1983

森千鶴：うつ病患者の看護-セルフケアを高め

19) Perrand,ofDepression Coping Self-Efficacy

久保八重子：老年期うつ病患者の再発予防に(DCSES), Arch. Psychy. Nur, 15(2), 276-

向けてのアプローチ－退院後の生活指導と認284, 2000

Scale20) Tucker,S., Brust,S. et,al.:Validity of集録，139-141，1997

the Depression Coping Self-Efficacy Scale,

中久喜雅文：再発を繰り返すうつ病の予防とArchives of Psychatric Nursing, 16(3),治療－症例を中心に－，精神科治療学，15(2），125-133, 2002

165-169，2000
9)Development

る援助-，こころの看護学，4(1），15-19，2003

知的介入の視点から－，第 28 回老人看護学会
8)Suzanne.:21) 平成 29 年度高齢者白書，内閣府 web サイト，

下山育子，金光義弘：高齢者のストレッサー

http://www8.cao.go.jp/kourei/whitepaper/の分類とコーピングに関する研究－真鍋島で

w-2017/zenbun/29pdf_index.html（2018/5/5）の面接調査に基づいて－，川崎医療福祉学会

22) 中村奈々子，上里一郎：中高年者の日常いら誌，14(2），267－275，2005

だち事に対するコーピングのパターンとス

10) 笠原洋勇，篠崎徹，他：老人とストレス－精

トレス反応との関係，健康心理学研究，17，

神医学的観点から－，老年精神医学雑誌，

2004

5(11），1333-1340，1994

23) 増地あゆみ，岸玲子：高齢者の抑うつとその

11) ラザルス.S.リチャード（本明寛 監訳）：スト

関連要因についての文献的考察－ソーシャ

レスと情動の心理学－ナラティブ研究の視点

ルサポート・ネットワークとの関連を中心にから，東京，実務教育出版，2004－，日本公衆衛生雑誌，48(6），435-447，2001

12) ラザルス.S.リチャード，フォルクマン.スー24) 水上喜美子，森本寛訓，他：心理的健康状態

ザン（本明寛，春木豊，織田正美監訳）：ストと諸個人差変数に関する研究(4)-高齢者の主

レスの心理学-認知的評価と対処の研究-，東観年齢および老性自覚が精神的健康に及ぼす

京，実務教育出版，2010

影響-，日本心理学会大会発表論文集，第 6713) 林峻一郎：ストレスとコーピング-ラザルス理

回，31，2003

論への招待-，東京，星和書店，201025) 水上喜美子：高齢者の主観的健康感と老いの

14) 佐藤秀紀，中嶋和夫：地域高齢者の抑うつ状自覚との関連性に関する検討，老年社会科学，

態を規定する要因，厚生の指標，44(3)，10-27(1)，5-16，2005

16，199726) 林峻一郎，佐藤浩信，他：日常生活ストレス

15) 村岡義明，生地新，他：地域在宅高齢者のうと心理的対処行動の対応する 2 種のパターン

つ状態の身体・心理・社会的背景要因につい－心身症・神経症・うつ病と健常条件－，社て，老年精神医学雑誌，7(4），397-407，1996

会精神医学，15(1)，65-75，1992

16) 杉澤あつ子，杉澤秀博，他）：地域高齢者にお27) 中村奈々子，児玉昌久：地域高齢者の認知的ける身体疾患と抑うつ症状，厚生の指標，

評価と対処行動・ストレス反応との関係－高44(1），44-48，1997

齢者大学受講者を対象として－，ヒューマン・
14
12

ストレス・マネジメントの構造

看護教育研究学会誌第 10 巻 1 号

サイエンス，15(2)，56-63，2003

206，東京，PILAR PRESS，2016

28) 石附知実，稲田俊也，他：うつ病における

34) 中村菜々子，岡浩一朗，他：高齢者におけるcoping 研究，精神科治療学，9(8)，947-956，

ストレス・マネジメント行動の変容段階と抑1994

うつ症状との関連，ストレス科学，17(3)，185

29) 上原徹，佐藤哲哉，他：うつ病者のストレス−193，2002

対処行動の特性－不安障害および健常者との35) 中村菜々子，松尾直子，他：高齢者大学での比較検討－，臨床精神医学，26(1)，107-114，

ストレス・マネジメント教育の短期的効果，

1997

日本健康教育学会誌，11(1)，13−22，2003

30) 神村栄一，海老原由香，他：対処法略の三次

36) 植木啓文：慢性うつ病の自己治癒について－

元モデルの検討と新しい尺度（TAC-24）の作

回復期の状況分析的研究－，精神科治療学

成，教育相談研究，33，41-47，1995

9(8)，973-980，1994

31) 吾郷ゆかり，中谷久恵：うつ状態の高齢者へ

37) 田中浩二，長谷川雅美：うつ病を抱えながらの訪問看護の実態と看護行為，日本在宅ケア

老いを生きる高齢者の体験，日本看護科学会

学会誌，12(2)，22-29，2009

誌，32(3)，53-62，201232) 田中浩二，長谷川雅美，他：ナラティヴアプ38) 田中浩二，長谷川雅美：老年期うつ病者のレローチを基盤とした看護実践によるうつ病のジリエンス－老いと回復のストーリーから－，ある高齢者の語りの変化に関する研究，金沢

日本看護科学会誌，36，93−102，2016

大学つるま保健学会誌，36(2)，35-47，201239) 茶園美香：看護における「ニード論」「ストレ33) 小山達也，うつ病の理解と看護，[改訂版]こス－コーピング理論」，日集中医誌，13，431-

れからの精神看護学-病態生理を踏まえた看435，2006

護実践のための関連図-，森千鶴，田中留伊，

Abstract
This study aimed to clarify the structure of “stress management” in the elderly with depression.
Stress management is one of the strategies to minimize anxiety related to their illnesses and dailyliving and to prevent its recurrence. Seventy-seven elderly patients with depression, who werereceiving treatment as outpatients, participated in a questionnaire survey on “stress management,”
which comprised “stress,” “subjective evaluation,” and “coping.” The statistical analysis was carriedout, which included path analysis by covariance structure analysis. Results revealed characteristics
that “subjective evaluation” accompanying the depressive state influenced the selection of “coping”
and changes in their evaluation of outcomes. In addition, stress management was not an organizedstructure, in which each stage of stress management—“stress,” “subjective evaluation,” and“coping”—was interconnected and circulated, but rather complex. That is, their management
structures were diverse and differed based on their individual state at each stage and pastexperiences. This study provided three important indications for nursing of prevent recurrence: tocontrol depression as a basis for implementing effective stress management, to develop an effective
management plan with the elderly by trial and error to improve their own self-care abilities, and toshow interest in their past and future and gain deep understanding of different aspects of their lives.

15
13