第Ⅲ期（2022 年 9 ⽉ 1 ⽇〜2024 年 8 ⽉ 31 ⽇）
第 4 回 国⽴天⽂台 TMT 科学諮問委員会 議事概要

⽇時2023 年 6 ⽉ 13 ⽇（⽕）9:00-12:00

オンライン開催議題

1.

プロジェクト報告・議論（⾅⽥）

2.

SAC 報告（秋⼭）3.

TMT 戦略基礎開発研究経費（川端）4.

TMT-ACCESS ワークショップの進捗報告（伊王野）5.

次回の TMT 科学諮問委員会について（岩室）

資料

1.

20230613_02TMTstatus_report.pdf

2.

akiyama_TMTJSAC_20230613_SAC.pdf

3.

20230613tmtjsac_kawabata2.pdf

4.

TMT_ACCESS_2023_06_13_科学諮問委員会.pdf

参加者(所属別名前順、敬称略)

TMT 科学諮問委員会委員：<出席>秋⼭、岩室、川端、⼩⾕、⼩⼭、⽥村、⼟居、冨永、⻄⼭、藤井、本⽥、吉⽥<⽋席>⼩⻄

国⽴天⽂台 TMT プロジェクト＜出席＞⻘⽊、伊王野、⾅⽥、倉崎、安井、⼭下

次回 TMT 科学諮問委員会予定

京都⼤学で 8 ⽉上旬 or 9 ⽉下旬で⽇程調整＜凡例＞ Q = Question, A= Answer, C = Comment
＜発⾔者＞

1.

⻑ = 委員⻑, 委 = 委員会メンバー, プ = プロジェクトメンバー

プロジェクト報告（⾅⽥、資料１）
 5 ⽉ 17 ⽇(JST)に⾏われたコミュニティ向けの説明会で以下を報告


マウナケア新管理組織(MKSOA)のメンバーがハワイ州上院議会で承認され、役職指定以外の委員の任期が定められた。

NSF の⽶国予算措置に必要な環境影響評価、基本設計審査等についてプロセスと進捗を説明

 2023 年 5 ⽉ 23〜25 ⽇（⽶国時間）に⾏われた、TIO 評議員会の報告2020 年 2 ⽉以来 3 年ぶりにパサデナで開催。初⽇に Monrovia ラボツ
アーを開催。常⽥台⻑が評議員会副議⻑として議事進⾏し、全体を差配した。



NSF 関連の状況と今後の予定
 NSF からは、Luca Rizzi ⽒・Christopher Davis ⽒の 2 名が zoom で参加。
 プロジェクトディレクターの David Boboltz ⽒が退職するため、担当者が変更となった。
 今後のスケジュールBlue Ribbon Panel (BRP)が設置された。

 NSF の報告に対しての AURA のコメント（NSF は出席していない）


NSF ⼈事について

天⽂部⾨⻑の Fischer ⽒が退任した。後任の選定が⾏われている。後任⼈事にもよるが、⼤きな影響はないと思われる。

 ⽇本から NSF/AURA に対して、概算要求には、NSF の⼿続の進展やハワイの状況の改善が必要であることを繰り返し訴えた。
 9 ⽉には⽂部科学省から財務省へ概算要求の話がいくため、それまでに進展を⽰す必要がある。
 NSF の FDR に向けて三菱電機と新規契約を締結した。
ハワイの状況報告等
 常⽥台⻑が複数の先住⺠らと話し合いを⾏なった。

 ハワイ現地でのアウトリーチ活動を継続。表⽴ったアウトリーチ活動においても苦情がなく状況は⼤きく改善している。
 CSO の撤去について


搬送⽅法に不具合があり、⼯程に遅れが出ているが秋までに作業終了の予定。アンテナはチリのアタカマサイトに送られる。CSO 撤去後には現状の回復作業が実施される。

 Hoku Kea 望遠鏡の解体について


CDUP は取得済み。



現在、群の許可を取得中・年内の撤去の予定。

 MKSOA について

7 ⽉から移⾏期間が始まる。



ハワイ⼤学がリース契約の移⾏についてハワイ州の機関との協議を進めている。

 NSF の国家歴史遺産保存法第 106 条⼿続きの協議では、ハワイ現地のコンサルタントと協⼒し、協議の参加者を選び活動する。
ラパルマの状況
 スペイン最⾼裁での訴訟の結果が出て、取得済みの建設許可の有効性が確定した。

Communication & Message
 ハワイでの対話に基づいた活動や MKSOA の設⽴などについて、TIO としての統⼀⾒解を⽰すために、発信のポイントを取りまとめることを決めた。これから、具体的な内容を議論していく。

ロードマップ 2023 について


6 ⽉ 30 ⽇までに提出。

提案者：常⽥台⻑、計画代表者：⾅⽥プロジェクト⻑で、現在取りまとめている。

質疑応答・コメント
Q 委) ⽇本の予算要求について、ハワイの状況の改善が必要ということだが、どういう点が改善されたと判断されるのか？
A プ) 現地での活動により、ハワイとの関係が改善されていることを報告しているが、定量的な評価をするのが難しい点である。NSF に対しては、ハワイでの活動を始めたことや、現地での活動に予算がついたことなど客観的なエビデンスを求めている。

Q 委) CSO の解体については、Caltech が主体となって進め MKSOA が監督という⽴場で進めているのか？
A プ) Caltech が実際に予算を取って進めている。
Q 委) CSO の解体作業の⼯程が遅れているようだが、秋までに終わることができればトラブルなどが起こらないのか？
A プ) そう考えている。今まで、マウナケアの望遠鏡のデコミッションは⾏われていないため、MKSOA がマウナケアからのデコミッションが問題なくできるということを⽰すことは重要である。

Q 委) 2023 年のロードマップについて、光⾚天連の委員会でサポートレターなどが要求されるのかが話題となっていたが、どうなっているか？
A プ) 今のところは、天⽂学会にサポートレターをお願いしている。マスタープラン 2023 について光⾚天連などからのサポートレターがある。それとは別に光⾚天連として別にサポートレターを出すべきか？
C 委) 判断しかねるので、光⾚天連の委員⻑と相談していただきたい。

Q ⻑) TMT の CDUP の条件について、5 基の撤去が条件に設定されているというのは、TMT の建設開始にあたって撤去が完了していることが求められているのか？
A プ) TMT の建設までではなく、2033 年までに撤去が完了していれば良いと書かれている。

2.

TIO-SAC 報告(秋⼭、資料２)
 カナダの Co-Chair が Timothy Davidge ⽒から Stanimir Metchev ⽒へと変更。
 2023 年 4 ⽉に TMT ウェビナーを開催

アジアタイムゾーンで 40 名と北アメリカタイムゾーンで 70 名程度参加、科学性能や開発の進捗等について報告。

 次回は 2023 年 7-8 ⽉ごろを想定している。


特定のサイエンスにフォーカスした DSC の内容の更新についての議

論を、各サイエンスグループだけではなく ISDT 全体やより広いメンバーに報告してもらうことを想定している。
 ISDT の活動について2023 年 3 ⽉に申し込みを締め切り、14 件の申請中 13 件を承認。1 件は分野違いにつき承認を⾒送った。

Convener の退任が予定されている分野は、2023 年秋をめどに後任を決定する予定。

TMT science forum として、ISDT 全体での対⾯ミーティングを検討中。

Detailed Science Case(DSC)の更新について
 編集者の決定、各章の更新が進⾏中。
 2023 年 7 ⽉に編集状況の確認を実施予定。
 当初予定では、2024 年 9 ⽉にリリース予定であるため、2024 年 8⽉には⼀旦編集を終える予定。
 NSF FDR のスケジュールによっては編集期間延⻑の可能性あり。

 ELT-JWST science synergy workshop の開催について“The scientific landscape for ELTs after the launch of JWST”として、開催に向けての準備が整いつつある。

北アメリカ、アジア、ヨーロッパの３ヵ所で開催。

北アメリカは、2023 年 12 ⽉ 11-15 ⽇、UCLA で開催が決まった。



SOC co-chair として、TMT からの参加はなし。

アジアでの開催は、北アメリカの数ヶ⽉後に開催を予定、co-chair として TMT から⽥中雅⾂⽒、GMT から Narae Hwang ⽒が参加。

北アメリカ開催にも、⽇本から参加してほしい。

 2023 年 6 ⽉ 16 ⽇(JST)に TIO-SAC をオンラインで開催予定
質疑応答・コメント
Q 委) DSC の改訂について、Convener から各 ISDT のメンバーに編集者募集の連絡があるのか？
A ⻑) 分野ごとの Convener から ISDT メンバーに連絡が⾏くことになっている。分野によっては、Convener が編集者を兼ねることにして連絡がない可能性がある。
C プ) 現状、編集者と Convener が抱えている分野もある。
C ⻑) 趣旨としては編集者と Convener だけではなくメーリングリストで編集内容を共有しつつ、ISDT 全体で議論してほしいと考えている。

3.

TMT 戦略基礎開発研究経費（川端、資料３）
 2023 年度審査委員会メンバーは昨年度から変更なし
川端（委員⻑）、栗⽥、住、美濃和、和⽥ 5 ⽉ 8 ⽇に応募を締め切り、5 件総額 1229 万 7 千円の応募があった 審査会を 2 回(5 ⽉ 16 ⽇ 10:00~12:00、5 ⽉ 22 ⽇ 9:15~12:20)実施
各審査会で 2022 年度報告書及び 2023 年度申請書へのヒアリングを実施



ヒアリングには、TMT プロジェクト及び科学諮問委員会のメンバーも参加

 2022 年度採択課題の成果報告。厳しい評価ではなく、成果について質問をするという形をとった。全体的に申請書に沿った進捗が⾒られた。


PI 尾崎忍夫：数年間の継続課題、20 枚の基板を作成しウェッジ⾓公差を満たす基板作成に成功



PI 上塚貴史：冷却チョッパー搭載機の完成、MIMIZUKU 内部で冷却下状態での動作試験と光学性能評価、チョッパー制御則の改善により少ないパラメータでの制御に成功

PI 海⽼塚昇：WFOS を想定した最適な回折格⼦形状の理論計算、Boshプロセスによる Trapezoid 格⼦の製作法による試作、RFT 格⼦の試作に成功



PI ⼩⾕隆⾏：MODHIS ⽤エシェル回折格⼦の RCWA 法による回折効率計算を実施し⾼効率の⾓度を調べ、この⾓度で試作したところ微⼩な⽋けが⽣じることが判明した。回折効率の測定などは、次年度へ持ち越し。

PI ⻄川淳：オフセットパラボラを⽤いたコロナグラフ評価系により、対応波⻑域を近⾚外域まで拡⼤。偏光特性評価装置を改良し、対応波⻑域を拡⼤した。



PI Olivier Guyon：Photonic Lantern を⽤いた分光⼯学系の設計が完了
し、すばるナスミス焦点へ実装し⼈⼯光での試験を実施、波⾯制御に成功。

 今年度の採択課題



5 件中 5 件採択

 2023 年度審査のまとめ・今後へのコメント


全体で 5 件は近年では少なめ、不採択はなし



昨年度から審査の観点が明⽰されたことで、前年度からの引き続きの審査がしやすくなった。



若⼿中⼼のワークショップは良い提案であるものの、本経費の主旨に沿ったものであるかどうかが議論になった。



全申請課題へインタビューを実施した。１課題あたりの時間は 20 分と少なかったが、審査委員の疑問が即座に解決し公平で有意義であった。

募集要項には、科研費に出しにくいものとあるが、科研費では実⽤的なもの（⼩⾕⽒のファイバークリーニングなど）よりも萌芽的なものが出しやすいという意⾒があった。要項の表現の微修正が必要ではないか。

質疑応答・コメントQ ⻑)上塚⽒の成果については、冷却下でのテストについても完了したのでは？
A 委) その通りで冷却下でのテストが完了し、当初の⽬標が達成されている。
Q ⻑)本経費での成果について、完了したことについては、何らかの⽅法で公表すべきではないか?
A プ)これまでに開発が完了したものについては、まとめて公表していきたい。
C ⻑)ホームページなどに、開発が進⾏中のものではなく完了したものについて、簡単にスライド 1-3 枚程度でまとめてもらい公表すると良いと思う。フォーマットを⽤意して、埋めてもらうという形式でも良いかもしれない。⾊々な場所で、宣伝などにも使えて良いと思う。
→川端委員⻑を中⼼にフォーマットなどを検討。
C 委)国⽴天⽂台内部の⼈は、国⽴天⽂台の共同開発研究には出しにくい。そのため、このような経費は国⽴天⽂台内部の⼈にとっては良いと思う。⼀⽅、ワークショップなどは本経費の主旨には合わないと思うので、別の枠を設けたりすることでより裾野を広げ、共同開発研究では出せないようなものが出せるようにし、戦略的基礎開発研究の採択者に⼤学の名前が⾒えるようにした⽅が、今後の予算要求を考えても良いと思う。
C ⻑) ⼀時本経費の予算がなくなったことがあったが、⼤学からのアクティビティを幅広く継続してもらうためという観点で本経費が再開した。当初は⼤学からの参加もあったが、徐々に減っている。
C 委) ⼤学との共同研究が必要など、項⽬を追加するのが良いのではないか？

Q 委)外からでは、本経費が中で何をやっているかわからない。コミュニティ全体に連絡し、報告会を誰でも参加できるようにしてみることで、本経費を宣伝していけるのではないか？
A ⻑)審査会に関しては、審査委員以外の関係者からサクラの質問などが出る可能性があり、全てをオープンにするのは難しいと思う。しかし、完了した成果については報告会を実施してもいいかもしれない。
C 委)あまり⼿間をかける必要もないと思う。
C ⻑)オンラインでは伝わらないので、やるならば対⾯が良いと思う。→報告会について、川端審査委員⻑を中⼼に検討する。
Q 委) 単発の説明会では、装置開発の⼈だけなどになってしまうので、コミュニティーが⼀同で集まる会があった⽅が良いのではないか？
A 委) 開発の⼈が宣伝したい時に宣伝できるような場があるのはいいかもしれない。
C プ) 昨年のコミュニティ説明会では、次期開発装置のロードマップについての議論をした、という例もあるので、コミュニティ説明会で装置開発についての報告会をするのは良いと思う。これからは、年に 2 回程度コミュニテ
ィ説明会を実施し、その際に装置開発について報告するのが良いと思う。

C 委) 今回の要項では、データ処理やアーカイブなども含めたが今回の募集にはなかった。出しにくい雰囲気になっているかもしれないので、もっとこの経費を宣伝していく必要があると思う。
Q 委) 募集要項の中に今回、⼈材育成の観点も含めたが、今回の応募についてはどうだったか？
A 委) いくつかあったが、あまり⼤きくはなかった。申請書の中には、プロジェクト内に学⽣がいることが明記していた。申請書の中に明記されていない場合にはインタビューの際に委員から質問し確認をした。
C ⻑) そういう意味では、報告会をやる時には学⽣に講演してもらう必要があるかもしれない。

C ⻑) 募集要項の中に、天体データ解析をする際のアルゴリズム開発を⽀援するなど例を⽰してみるのはどうか。
C 委) すばるやせいめいなどのユーザーズミーティングの時に、本経費の説明会をすると良いのではないか。

4.

TMT-ACCESS ワークショップ進捗報告（伊王野、資料４）
 TMT Workshop Series の名称が TMT-ACCESS(TMT eArly Career Centered,Engineers-Scientists Synergy)となった。
若⼿研究者が TMT 関連の研究に携わる(access する)科学研究中⼼の若⼿とエンジニア間の交流を作り、将来計画を共に提案できるようなコミュニティーを作ることができるようなワークショップを⽬指す。

 NAOJ, TIO 執⾏部・上層部からの承認を得た。
 TMT 計画説明会で告知を実施。
 tennet への開催告知
Pre-registration を実施し、22 ⼈が登録。



⼤学院⽣・PD が９割近くを占めた。



分野では、銀河形成が最多。



過半数(17 ⼈)が旅費補助希望。

 招待講演 財源について

TMT 戦略基礎開発研究費に採択。



他に３件（天⽂学振興財団研究会開催・SUPER IRNET 旅費補助・国⽴天⽂台科学研究部研究会開催助成）の財源に申請中。

 今後の予定2023 年 6 ⽉第３週にレジストレーションを開始、7 ⽉上旬に締め切り。
これにより、旅費補助を決定し宿泊先の確保。

質疑応答・コメントQ ⻑) TIO は招待講演等を含めてどのように関わっているのか？
A プ) 主催者に、TIO メンバーの誰が何をしてほしいかのリストを提出する

ように依頼している。

Q 委) Michele Cirasuolo は、ESO/ELT のメンバーであるがどのような形で参加するのか？TMT の議論に全⽇程で参加するのは、無理があるのではないか？
A プ)主催者側に確認する。

Q ⻑) 戦略的基礎開発研究経費の採択はあるが、TMT プロジェクトとしては、それ以上に補助をする財源はないか？
A プ) 財源としては、その範囲で⾏う。⼈的な補助は積極的にしていく。
C 委) 招待講演者の中には光⾚外分野の研究者の参加する国際先導研究に参加しているメンバーもいる。これは、TMT を睨んで若⼿を海外に送り成果をあげることが狙いの研究費であるため、これに頼るのも良いのではないか。
→伊王野⽒から主催者へ連絡。

5.

次回の科学諮問委員会について（岩室、資料なし）
 京都⼤学で、8 ⽉上旬・9 ⽉下旬（岩室⽒⽇程調整中）に対⾯開催を予定。
 京都⼤学でスタッフ・学⽣に問いかけをしたが反応はなかった。
「せいめい」でやっている研究が TMT に繋がらない。

院⽣の中に、系外惑星関係の研究およびそれに関する開発をやっている学⽣がいない。

京⼤の中で、TMT やすばるに関する機運を盛り上げていくのは難しいと感じている。

質疑応答・コメント
Q ⻑)どのような問いかけをしたのか？
A 委)メールとセミナーで問いかけをした。反応は良くないQ ⻑)オンライン等での説明で⼗分で対⾯の必要ないということか。もしくは、せいめいに⽐べて TMT の関⼼が低いということか？
A 委)京⼤では、せいめいがあり研究することがたくさんあるため、次に何をやるかを考えている⼈がいないためと考えられる。しかし、今はせいめいが順調に動いていてやることがたくさんあるが、10 年後やせいめいの運⽤が終了した場合には可視光観測をやっている⼈は困ると思う。そういった場合の危機感を煽ることが必要かもしれない。

Q ⻑)TMT/すばる情報交換会となっているが、すばるに関してはどうするか？
A 委)基本的には、TMT を中⼼とした報告会と考えている。

Q ⻑)京⼤で TMT に関連する開発で主に関わっていたのは、極限補償光学のグループだったと思うが、そのグループのメンバーの参加は⾒込めるか？また、栗⽥⽒のグループは、TMT の開発全般については興味があるのではないか？
A 委)3 ⽉にそのグループのメンバーが抜けてしまった。栗⽥⽒のグループは興味があると思う。ただ、サイエンスについてはまだギャップがある。

Q ⻑) 京⼤ではなく京都のどこかで開催でも良いのではないか？
A 委) オンラインで良いとなると対⾯参加者が減ると思う。

C 委)前⽥⽒、上⽥⽒、野上⽒など京⼤宇宙物理研究室のスタッフに何か投げかけて、学⽣に何か考えてもらい発表してもらうなどこちらから刺激するのが良いのではないか。東⼤で開催した時も、最初は⼿をあげる⼈はいなかったが、こちらから投げかけたら反応があったのでそうするのも良いのではないか？
C ⻑)京⼤の中で、幅広く声をかけていただきたい→岩室⽒が声掛け。