ワーキンググループ合同報告会

２０１２年度

調達活用ワ キンググル プ活動報告
調達活用ワーキンググループ活動報告

２０１３年５月
ＩＴスキル研究フォ ラム
ＩＴスキル研究フォーラム
調達活用ワーキンググループ
主査 太田 隆

活動目的とワーキンググループメンバー
１．活動目的：パートナー企業との取引において、ＩＴＳＳを企業および個人の評価基準として活用し、公正、公平な調達及びパートナー企業のエンジニアの質向上を目指し、人材質育成に役立つガイドラインを公表する。

２．ワーキンググループメンバー：
主査：NECソフト株式会社 調達企画部

部長代理 太田隆

副主査 株式会社日立ソリ
副主査：株式会社日立ソリューションズ
シ ンズ 執行役員 調達統括本部統括本部長 河野滋
委員：ＴＩＳ株式会社 コーポレート本部 パートナー推進部 部長 大庭弘
スミセイ情報システム株式会社 パートナービジネス推進部
部長 酒井俊博
キヤノンソフトウェア株式会社

長尾徳宏（所属、役職はいずれも2013年3月末時点のものです）

2

パートナー成熟度モデルの説明資料

パートナー成熟度フレームワークの視点
企業対象

人材対象

企業は人なり

定義／基準

定義／基準

パートナー
成熟度モデル

ＩＴＳＳ

相互関連

Skill Standards for IT Professionals

評価

評価成熟度フレームワーク
評価シート
価3

人材アセスメント
評価と改善のプロセス

パートナー成熟度モデルの説明資料

パートナー成熟度フレームワークのコンセプト
新しい評価のコンセプト
１．従来にない企業の成長を促す評価
２ ＷＩＮ－ＷＩＮの関係を促進するもの
２．ＷＩＮＷＩＮの関係を促進するもの
３．人材育成に繋がるもの
４ 評価方法の開示
４．評価方法の開示

成熟度モデル＆評価フレ ムワ ク
評価フレームワーク

５．評価結果のフィードバック
６ 発注企業 パ トナ 企業の双方が使えるもの
６．発注企業、パートナー企業の双方が使えるもの
７．ＩＳＯやＣＭＭＩの認証資格のような重たいものではないもの
８．業界の活性化にも貢献できるもの
業活性化にも貢献 き も９．調達プロフェショナルの強化にも繋がるもの※CPSM (Certified(C tifi d P
Professionalfil iin S
Supplyl MManagement)t)
4※CPP

米サプライマネジメント協会の世界で初めて購買の職業資格 資格保有４万人(Certified Procurement Professional)全日本能率連盟が認定する民間資格

パートナー成熟度モデルの説明資料

パートナー成熟度フレームワーク
１．評価方法：各評価項目の成熟度を１～５のステージで評価する
価方法 各 価
成熟度
ジ価
評価項目

評価内容

評価項目別点提案力

パートナー企業の提案力を評価する。要員提案力、請負におけパートナー企業の提案力を評価する
要員提案力 請負における提案力、価格戦略や得意分野の育成について評価する。

○○点

開発力

受託開発におけるＱＣＤおよび生産性向上への取り組
み 人材 ネ ジメ トを評価する
み、人材マネージメントを評価する。

○○点

情報セキュリティ、コンプライアンス遵守への対応および企業経営の安定性を評価する。

○○点

企業力

総合点

○○点

２．ステージ （位置を示すもの、人材で言うレベルと同じ意味合い）
ス
ステージ
ジ １

ス
ステージ
ジ ２

ス
ステージ
ジ ３

ス
ステージ
ジ ４

ス
ステージ
ジ ５

初歩的

定型的
部分的

主体的
組織的

施策推進
データ活用
デタ活用
改善活動

他社への影響力
ベストプラクテ ス
ベストプラクティス

成熟度低い成熟度高い
成熟度中位

発注企業としては、パートナーの成熟度が３以上のステージであることを希望
5

パートナー成熟度モデルの説明資料

パートナー成熟度モデル構成図

パートナー成熟度モデル

評価項目

ステージ

成熟度項目
／ステージ定義

ステージチェック項目

提案力

ステージ１～５

要員調達（派遣）

チェック項目（×３）

要員調達（準委任）

チェック項目（×３）

請負提案

チェック項目（×３）

価格戦略

チェック項目（×３）

得意分野

チェック項目（×３）

品質管理チェック項目（×３）

コスト管理チェック項目（×３）

納期管理

チェック項目（×３）

生産性向上

チェック項目（×３）

人材マネジメントチェック項目（×３）

情報セキュリティー

チェック項目（×３）

コンプライアンス

チェック項目（×３）

雇用チェック項目（×３）

財務状況

チェック項目（×３）

健全性と経営ポリシ
健全性と経営ポリシー

チェック項目（×３）

開発力

企業力

6

ステージ１～５

ステージ１～５

２０１２年度活動の経過
３ 活動概要
３．活動概要第11回ミーティング（2012年度第1回、2012年5月14日）（１）ソフト調達に関するパ トナ 評価成熟度フレ ムワ クの用語辞書、（１）ソフト調達に関するパートナー評価成熟度フレームワークの用語辞書、エビデンスおよび辞書、評価者マニュアルを整備、策定することを確認（２）第一次試行運用を当ＷＧ各社のパートナー企業を対象に実施することを決定
第12回ミーティング（2012年度第2回、2012年7月26日）（１）第一次試行運用により、合計41社の試行運用結果を分析（２）パ トナ 評価を行ったバイヤ からの設問への疑問 改善提案を反映（２）パートナー評価を行ったバイヤーからの設問への疑問、改善提案を反映（３）チェック項目のための用語辞書案を作成、検討
第13回ミーティング（2012年度第3回、2012年10月2日）
第13回ミティング（2012年度第3回 2012年10月2日）
第二次試行運用の中間報告。チェック項目のための用語辞書を追加修正
第14回ミーティング（2012年度第4回、2012年11月13日）
第14回ミーティング（2012年度第4回
2012年11月13日）（１）第一次、第二次2回の試行運用により、合計で69社のパートナー企業のデータを集計（２）用語辞書（２）用語辞書、エビデンス、エビデンス辞書案を検討
ビデ ス
ビデ ス辞書案を検討（３）評価者マニュアルも整備することを確認
7

ワーキング活動説明資料

第一次試行運用結果

６月 発注企業４社でアセスメントを試行：対象４１社のパ
発注企業４社でアセスメントを試行：対象４１社のパートナー企業
トナ 企業＜試行結果＞

会社規模が大きくなるにつれて各評価が高くなる傾向が顕著に出ている。

品質管理で大規模と小規模パートナーの評価差が大きく出ている。

発注企業からはアセッサーのレベルを一定以上とするための教育とマニュアルが必要との意見
8

２０１２年度活動の経過
第15回ミ ティング（2012年度第5回、2012年12月17日）
第15回ミーティング（2012年度第5回
2012年12月17日）
用語辞書、エビデンス、エビデンス辞書案を検討、修正
第16回ミーティング（2012年度第6回、2013年1月30日）
第16回ミティング（2012年度第6回、2013年1月30日）（１）チェック項目辞書案、エビデンス案、エビデンス辞書を検討、修正（２）ヒアリングシートを「アセスメントシート」に呼称変更（３）シ トも「成熟度フレ ムワ ク と「アセスメントシ ト の２つに集約（３）シートも「成熟度フレームワーク」と「アセスメントシート」の２つに集約
第17回ミーティング（2012年度第7回、2013年3月13日）
2013年9月5日ｾﾐﾅｰ開催
2013年9月5日ｾﾐﾅ開催（１）評価者（１）評価者マニュアルの概要検討
ル 概要検討（２）2013年度の新メンバー紹介（３）IT企業力評価は「自社診断システム」の構築とバイヤー、パートナーへの説明会開催の方向性を確認（４）今後の活動の方向性確認9ワーキング活動説明資料

エビデンス辞書
（抜粋 ）

【提案力】
１．人材育成プログラム
人材マネジメント（下記参照）の中でも人材育成部分について、その基本方針、人材ネジト（下記参照）の中でも人材育成部分て、その基本方針、および具体的な取り組み（手順、方法等）についてまとめられたもの。
＜参考＞人材マネジメント:企業のビジョン・ミッション・戦略を実現するために、採用、育成、配置・異動、評価、報酬、昇進・昇格など、人材活用の仕組みを整備して取組むこと。
２．協定単価表
取引するにあたり、自社と顧客との間で予め取り決められた技術者の技術料金（単価）表。多くは職種・スキル（あるいはランク）別に設定されている。
３．派遣者管理台帳
派遣の対象となる技術者の稼働状況、顧客との契約条件等を記載した書類。
４ 届出番号（許可番号）
４．届出番号（許可番号）
登録したスタッフを派遣する「一般労働者派遣事業」を行う時は厚生労働省の許可を受けなければならない。また、常用雇用者のみを派遣する「特定労働者派遣事業」
を行う時は許可を受ける必要は無いが厚生労働省に届出をしなくてはならない。
を行う時は許可を受ける必要は無いが厚生労働省に届出をしなくてはならない
それぞれの派遣事業が受理された証しとして、下記のように許可番号あるいは届出番号が付与される。
一般労働者派遣許可番号：般 ●●―●●●●●●
特定労働者派遣届出番号：特 ●●―●●●●●●
10

Ａ４ ４ページ

成果物
４ 成果物 の取り組みと概要
４．成果物への取り組みと概要「ソフト調達に関するパートナー評価成熟度フレームワーク」
Ver.1.01_2013年2月27日修正（別紙参照）
各項目と判定要素の名称は一部文言の変更を行い、下記の通りとした。
Ａ．【提案力】
Ａ－１．要員提案（派遣）：技術者管理、顧客対応、事業戦略
Ａ ２ 要員提案（準委任） 技術者管理 顧客対応 事業戦略
Ａ－２．要員提案（準委任）：技術者管理、顧客対応、事業戦略
Ａ－３．請負提案：受注体制、顧客対応、強み・得意分野
Ａ－４．価格戦略：見積、価格分析、価格競争力
Ａ ５．得意分野 戦略、製品力、人材育成
Ａ－５．得意分野：戦略、製品力、人材育成

Ｂ．【開発力】
Ｂ－１．品質管理：認証資格、品質指標、品質管理体制
Ｂ－２．コスト管理：コスト管理・手順、仕様変更対応、リスク対応
Ｂ－３．納期管理：進捗管理、プロセス管理、納期保証体制
Ｂ－４．生産性向上：生産性指標、生産性向上の手法、生産性分析
Ｂ－５．人材マネジメント：人材育成環境の整備、キャリアパス、ＩＴＳＳ

Ｃ 【企業力】
Ｃ．【企業力】
Ｃ－１．情報セキュリティ：資格・規定、組織体制、再委託先管理
Ｃ－２．コンプライアンス：規定、組織体制、再委託先管理
Ｃ－３．安定性：退職率、採用、安全性
Ｃ３．安定性 退職率、採用、安全性
Ｃ－４．財務状況：売上、収益、借入金
Ｃ－５．健全性：資質、信頼、社会貢献性
11成果物
５．成果物資料（別添）（１）ソフト調達に関するパートナー評価成熟度フレームワーク（２）アセスメントシート（３）用語辞書（４）エビデンスおよびエビデンス辞書

12２０１３年度の活動
６．2013年度の活動案（１）成熟度フレームワークによる「IT企業力」診断システムの各社バイヤー（１）成熟度フレ
ムワ クによる IT企業力」診断システムの各社バイヤパートナーへの説明会開催（２）評価者マニュアルの整備と公開（３）バイヤ（３）バイヤー、パートナー経営、マネジメント層への講習会開催
パ トナ 経営
ネジメント層 の講習会開催

７．ワーキンググループメンバー
主査：NECソフト株式会社 調達企画部

太田 隆

委

員 株式会社日立ソリ
員：株式会社日立ソリューションズ
シ ンズ 調達統括本部

所澤俊広

ＴＩＳ株式会社 コーポレート本部 パートナー推進部

芹澤憲一

スミセイ情報システム株式会社 パパートナービジネス推進部
トナ ビジネス推進部
柳川和弘

13

成果物説明資料

パートナー成熟度モデル、アセスメントシート
成熟度項目／ステージ定義

ステージステージチェック項目

提案力【Ａ１ 要員提案（派遣）】□ 技術者の育成、指導に力を入れ、顧客満足度を高める施策を実施している。
顧客との派遣リソース計画の共有により、技術者の □ 技術者のローテーションと育成について顧客と相談している。
計画的な入替えやアサインを実施できる。
□ 顧客と技術リソース計画を共有し、将来に向け派遣事業に意味を持たせている。
【Ａ２ 要員提案（準委任）】□ 技術者の育成、指導に力を入れ、顧客満足度を高めている。
特定技術領域については、顧客との技術リソース計 □ 顧客の満足度調査などを実施し、技術者のスキルと体制を常に見直している。
画の共有により、継続的にPJ体制を推進している。
ステージチェック項目
成熟度項目／ステージ定義□ 顧客とリソース計画を共有し、将来を見据えた事業戦略を構築している。
ステージ【Ａ３ 請負提案】□ 受注案件に応じて、全社で横断的なPJ体制を編成するなど柔軟な対応ができる。
□ 複数の組織で認証（ISO9001、CMMI等）を取得している。
【B１ 品質管理】
5
特定技術領域については、顧客との開発計画の共 □ 自社のソリューション、フレームワークを活用し、顧客満足の高い提案をしている。
全社で品質管理が行われ、品質改善に向けた取り □ PJ毎の品質評価を分析し、新しい取り組みを実施している。
（他への影響力） 有により、継続的に業務を分担している。
有により 継続的に業務を分担している□ 自社の得意領域が、製品化やクラウドなどで業界においてプレゼンスを発揮している。
組みが定着している。
□ 品質検証部門、PMO等があり、成果物の品質を客観的にチェックしている。
【A４ 価格戦略】□ 顧客の事業に応じた戦略的な価格見積を行っている。
【B２ コスト管理】□ コスト管理手順を標準化し、定期的な社内報告などを制度化している。
顧客の事業環境に応じた価格戦略を実践している。
□ 原価低減目標を設定し、顧客と共同でPDCAを実施している。
全社でコスト管理が行われ、コスト変動に対し最適な□ 仕様変更に対し費用対効果を視野に入れた最適な対応方針を顧客に提示できる。
□ コストダウン施策を顧客の理解を得ながら推進している。
対応ができている。
成熟度項目／ステージ定義
ステージチェック項目□ 過去のリスク分析が体系化され、全社で活用されている。
ステージ【Ａ５ 得意領域】□ 得意領域がコアコンピタンスのレベルになっている。
【B３ 納期管理】□ 問題発見・対策を遅滞無く行なっており、納期遅延を起こすことがほとんど無い。
【Ｃ１ 情報セキュリティー】 □ 製品やソリューションの認知度が高くなっている。
□ ISMS等の高いレベルの公的な資格を取得し、情報セキュリティガバナンスが確立している。
5得意領域、製品、ソリューションの認知度が高く、事問題発見・対策が遅滞無く行なわれており、納期遅 □ PJ毎の工程管理結果を分析し、移行判定方法のレベルアップに活用している。
他社の情報セキュリティ向上に影響力を発揮してい□ 自社の取組を顧客や社外に公開し、模範となっている。
業の柱になっている。
（他への影響力）□ 得意領域を強化するためにスタッフを含めた全社的な人材開発を行っている。
延を起こすことがほとんど無い。
□ PMO等の組織が問題ＰＪを管理する体制が整っている。
る。
ガバナンスの適用のため グループ企業や再委託先まで対象を広げてガバナンスの適用のため、グルプ企業や再委託先まで対象を広げて、情報セキュリティの公的資
情報セキュリティの公的資□【B４ 生産性向上】□ 生産性指標を顧客と共有し、生産性向上に向けた取組を共同で実施している。
格の取得などの協力や指導を行っている。
生産性向上への取組を顧客と共同で実施している。
【Ｃ２ コンプライアンス】□ 自社の生産性向上への取組を顧客や社外に公開し、模範となっている。
□ 遵守状況について、監査部門や監査法人など第三者からの確認を行っている。
遵守状況について、監査部門や監査法人など第三□ 生産性向上への取り組みを継続し、顧客満足度を高めている。
□ コンプライアンスマネジメントを確立し、活動状況を公開するなど他社の模範となっている。
者からの確認が行われている。
【B５ 人材マネジメント】□ 人材育成の優良企業としてベストプラクティス事例になるレベルである。
□ 再委託先に対して、問題点の指摘や改善の要請を継続的に行っている。
人材が育ち、競争力と業績向上に寄与している。
□ 社員の中長期のキャリアデザインを踏まえ、単年度の目標管理を実施している。
【Ｃ３ 雇用】□ 退職率が５％未満で、最低３期以上推移している。
5
他社を指導できるレベルである。
□ ITSSを全社レベルで人材マネージメントに活用している。
□ ダイバーシティやグローバル化に対応した採用などに積極的に取組んでいる。
（他への影響力）
労働災害、職場・施設環境など安全衛生に対し、BCPマニュアルを作成し、モデルケースとして他社ヒアリング日：2012/5/25
ヒアリング出席者：ＰＡ様 ＰＢ様 当社：ＢＢ，ＣＣ
ヒアリング出席者：ＰＡ様、ＰＢ様
当社：ＢＢ ＣＣ □ の模範となっている。
パートナー名：ＡＡＡ株式会社
パトナ 名：ＡＡＡ株式会社の模範とな ている【Ｃ４ 財務状況】□ 直近３期のうち、直近1期を含む２期は増収である。
ステ成熟度
強固な経営基盤と高い収益力を持つ。
ステージチェック項目 □ 直近３期は黒字であり、税引き前利益率が３期とも５％以上を維持している。
エビデンス
判定要素ージ項目□ 無借金経営または、実質それに近いレベルである。
□ 技術者の育成、指導に力を入れ、顧客満足度を高める施策を実施している。
施策の実施記録
5【Ｃ５ 健全性と経営ポリシー】□ 経営層が業界をリードする企業理念を実践している。
■ 技術者のスキルを評価する仕組みと人材育成プログラムがある。
人材育成プログラム
社会性が高く、優れた経営層との強固な信頼関係が □ 経営層が顧客と強固な信頼関係を保持している。
4ある。
■ 技術者の評価を顧客から定期的に入手し、本人を指導している。
技術者の評価情報①技術者管理□ 社会への貢献性の高い事業の拡大や活動を実践している。
3開発力

企業力

■成熟度項目ステージ判定 アセスメントシート■成熟度項目ステージ判定表

Ａ
１

②顧客対応

（要員
提案

■ 技術者の業務経歴書を整理している。
技術者の業務経歴書を整理しているパートナー名：ＡＡＡ株式会社
2）

派
遣

③事業戦略

Sample

評価項目：Ａ．提案力

評価項目：A．提案力

評価者：ＢＢ

Sample業務経歴書

評価日：2012/6/10
ポイント

2
2（□ 技術者の業務経歴書は残しているが整理していない。
1
成熟度 ステ □ 技術者のローテーションと育成について顧客と相談している。
ステージチェック項目
判定
ステージ定義5
顧客対応記録（提案書類、議事録等）
項目ージ■ 顧客との協定単価を設定し、価格に関する顧客の要望に応えている。
顧客との協定単価表
4
顧客との派遣リソース計画の □ 技術者の育成、指導に力を入れ、顧客満足度を高める施策を実施している。
スキル評価の仕組み共有により、技術者の計画的
35 ■ ITSSなど技術者のスキルを評価する仕組みに沿って要員を提案している。
□ 技術者のローテーションと育成について顧客と相談している。
な入替えやアサインを実施で□ 台帳管理に基づいて技術者を提案している。
2□ 顧客と技術リソース計画を共有し、将来に向け派遣事業に意味を持たせている。
派遣者管理台帳
きる。
□ 顧客から要求がある場合には、その都度空いている技術者を探して対応している。
Ａ
1
技術者のスキルを評価する仕組みと人材育成プログラムがある。
グラムがある。
顧客の要求に対し 迅速かつ ■ 技術者のスキルを評価する仕組みと人材育成プ
顧客の要求に対し、迅速かつ１顧客と共有しているリソース計画
54 □ 顧客とリソース計画を共有し、将来に向け派遣事業に意味を持たせている。
○ 的確な技術者をアサインでき ■ 顧客との協定単価を設定し、価格に関する顧客の要望に応えている。
□ 先端技術保有の技術者を積極的に採用している。
採用計画書及び活動実績（先端技術者）
る。
4□ 先端技術保有の技術者を積極的に採用している。
要□ 人材確保のために、採用活動を積極的に行っている。
採用計画書及び活動実績
3■
技術者の評価を顧客から定期的に入手し、本人を指導している。
員
顧客の要求に対し、条件に価格表
23 ■ 派遣の価格表を策定している。
沿った技術者をアサインでき ■ ITSSなど技術者のスキルを評価する仕組みに沿って要員を提案している。
提□派遣事業届の提出および３６協定の締結など派遣事業を行う基盤を整えている。
届出番号（許可番号）、36協定書る。
1案□ 人材確保のために、採用活動を積極的に行っている。

１／３

2

顧客の要求に対し、時間はか ■ 技術者の業務経歴書を整理している。
かるが条件に沿った技術者を □ 台帳管理に基づいて技術者を提案している。
台帳管理に基づいて技術者を提案している
アサインできる。
■ 派遣の価格表を策定している。

1

顧客の要求に対し、技術者を □ 技術者の業務経歴書は残しているが整理していない。
アサインするが、条件を満た □ 顧客から要求がある場合には、その都度空いている技術者を探して対応している。
していない場合が多い。
□ 派遣事業届の提出および３６協定の締結など派遣事業を行う基盤を整えている。

）派
遣

14

2

備考

１／３

成果物説明資料

パートナー成熟度アセスメント

パートナー成熟度モデル
パートナー名パートナー評価シート

ＡＡＡ株式会社

確認者

2012年 5月
ＢＢ 太郎

25日

2012年 6月
ＣＣ 一郎

10日

Sample

評価者：

抽出条件

項目

【使用方法】①ステージ判定表にて、各成熟度項目のステージを判定する②判定された成熟度項目別ステージを入力③提案力、開発力、企業力および総合評価が算出される

事業所
評価日時
評価者
確認日時

作成日：XXXX/XX/XX

パートナー成熟度モデル パートナー評価集計表

総合力

総合力

5.0

全平均

総合力
A.．提案力
Ｂ．開発力
C．企業力

4.5

4.0

全平均
A-1.要員提案（派遣）A-2.要員提案（準委任）
A.．提案力 A-3.請負提案
A-4.価格戦略
A-5.得意領域

3.5
全平均

3.0

全平均

総合力
A.提案力
B.開発力
Ｃ.企業力
計
A.提案力
A-1.要員提案（派遣）A
1 要員提案（派遣）A-2.要員提案（準委任）A-3.請負提案
A-4.価格戦略
A-5.得意分野
計
Ｂ.開発力
Ｂ-1.品質管理
1 品質管理Ｂ-2.コスト管理
Ｂ-3.納期管理
Ｂ-4.生産性向上
Ｂ-5.人材マネジメント
計重 付け ステージ
重み付けジ205030100

2.8
4.0
3.2

重み付け 項目別※２ステージ
20420320
3202202100
重み付け 項目別※２ステージ
20420420520320
4100

評点
56
200
96352
評点
80
60
60
40
40280
評点
80
80
100
60
80
400

メント
コメント

総合評価※
総合評価※1

開発力はあるものの、提案力の向上が望まれる
3.5

2.5

B 1.品質管理
B-1
品質管理
B-2.コスト管理
Ｂ．開発力 B-3.納期管理
B-4.生産性向上
B-5.人材マネジメント

2.0

1.5

全平均
C-1.情報セキュリティー
C-2.コンプライアンス
C．企業力 C-3.雇用
C-4.財務状況
C-5.健全性と経営ポリシー

コメント

提案力※1

1.0

0.5
総合力

A.．提案力

Ｂ．開発力

C．企業力

要員提案が主体。得意分野育成はこれからで、自発要員提案が主体
得意分野育成はこれからで 自発的な提案は少ない

総合力

2.8

A.提案力

A-1.要員提案（派遣）

総合力

1.0

1.0

A-5.得意領域

コメント

開発力※1

受託した案件の品質は 標準以上受託した案件の品質は、標準以上

0.0

C．企業力
企業力

A-2.要員提案（準委任）00
0.0

A.．提案力
提案力

全平均

全平均

0

4.0

00
0
A-4.価格戦略

A-3.請負提案

00

Ｂ．開発力

重み付け 項目別
Ｃ.企業力
※２
ステージ
Ｃ-1.情報セキュリティー
情報セキ リテ
20
3Ｃ-2.コンプライアンス
20
4
Ｃ-3.雇用203Ｃ-4.財務状況
20
2
Ｃ-5.健全性と経営ポリシー
20
4
計
100

評点
60
80
60
4080
320

コメント

企業力※1

財務状況の更なる改善が望まれる

B.開発力

C.企業力

B-1.品質管理

C-1.情報セキュリティー

1.0

1.0

3.2B-5.人材マネジメント※１ 評価（５段階）＝Σ評点÷Σ重み付け（少数第２位四捨五入）※２ ステージ判定しない成熟度項目がある場合は、その項目の重み付けを0とする。

B-2.コスト管理

C-5.健全性と経営ポリシー

全平均

0.0

0

総評
受託した案件については、高品質で信頼できるが、積極的な提案が少ない。当社事業戦略の共有による、得意分野の育成を促した
い。なお、昨年度に比較し、企業力の評価が１ランクアップできたのは、大いに評価できる。

C-2.コンプライアンス
全平均

0.0

00000000000
B-4.生産性向上

コメント

評価年月日
2011/6/1

15

総合力
3.0

開発力
3.0

企業力
3.0

確認者

評価者

CC

BB

B-3.納期管理

C-4.財務状況

C-3.雇用企業は人なりパートナー成熟度フレームワーク

16

ＥＮＤ