Center for The Studies of Higher Education (CSHE)

名古屋大学高等教育研究センター・ニューズレター

CONTENTS
Keynoteフランスの古典教育のこと
高等教育研究センター長

山田 弘明

2

山下 廣順

3

鈴木 史郎

7

Interview「名大の未来を考える」

第 5 回：理学教育の今後
理学研究科長University Teaching

理学部物理学科の「プレセミナー」
理学研究科助教授

Guest Essay

オンライン環境と変容する大学 −ディーキン大学の経験から−
高等教育研究センター客員助教授

パメラ・マルレディ

9

Activities

12

センターの活動
Seminars

平成12 年度

高等教育研究センター主催セミナー

13

Staff

高等教育研究センター

スタッフ

15

Calendar

高等教育研究センターの半年（平成12 年度下半期）
2001 年 3 月

表紙写真：この冬の大雪で、高等教育研究センター前も雪化粧した。（撮影：パメラ・マルレディ客員助教授）

16

K E Y NOTE
フランスの古典教育のこと
山田 弘明（高等教育研究センター長）
私こと、このたび平成 13にも当てはまるのではないでしょうか。

年1月1日より高等教育研究

フランスの古典教育ということでは学生時代の思い出センター長に併任を命じらが二つあります。ガフィオの『羅仏辞典』と言えば、定れました。本来の所属は文評ある専門的辞書です。
『広辞苑』よりも少し大きいもの

学研究科の哲学講座、専門ですが、留学先のリヨンで子供たちがそれを両手で抱えは西洋近世哲学です。とくて登校するのを何度も見たことがあります。
「この国ではに 17 世紀の哲学の諸問題

子供でもガフィオを読むのか」と感心したものです。実

（言葉、精神、身体、生命、

際この辞書は、子供にも分かるように絵入りで明快なフ神など）に関心を寄せていランス語で書かれています。逆に言えば、かれらは無理ます。ここでは私の研究とやりラテン語を読まされているわけで、古本市で買った多少関わりのあるフランス

ガフィオには稚拙な落書きが入っていました。

の古典教育のことをお話して、新任のご挨拶にかえたい

もうひとつはリヨン大学での古典の演習のことです。

と思います。

私の予習の仕方として、まずラテン語原文をノートに書

人が人を教えるシステムの起源の一つは古代ギリシア

き写します。次にそれを和訳して全体の意味を取ります。

の教育制度にあると言われます。プラトンの建てた学校

しかる後それを仏訳し、解釈を付しておきます。これでアカデメイアはその代表で、そこではパイデイア（教養は一晩かかっても１ページを予習するのが精一杯であり、教育）が根本の理念でした。この理念は、中世や近代の必ず演習の始めに当ててもらうようにしました。他の学

人文主義の教育を貫いて現代にも及んでいると考えられ生と違っていつもノートを見ながら発表するので、先生ます。フランスでは 13世紀パリ大学において、法学、医は「テキスト持ってないのかね」。キケロのことをチチェ

学、神学と並んで自由学芸の教育に力が入れられました。

ロと読む癖があるので、「バチカンから来たのかね」。もその根幹はアリストテレスを基礎とする教養教育でした。

たもたしている東洋人を見かねて、女子学生がノートを

17 世紀各地の学校で教えられていたのも圧倒的に古典の貸してくれたこともしばしばでした。とにかく毎週、大学問でした。ラフレーシ学院という学校のカリキュラム

変苦労をいたしました。しかし演習を終えてローヌ河畔を見るに、18 才までの一貫教育で、まずギリシア語・ラのカフェで一休みしていますと、不思議な充実感が湧い

テン語の読み書きを教えます。ついで人文学として古典てきたものです。それはフランスの古典教育の伝統に自期の詩、歴史、雄弁術、そしてスコラの学問として論理分も浴しているという感慨です。いまは名古屋大学の哲学、自然学、数学、形而上学、道徳が教えられていまし学教室で、学生に同じような苦労を強いています。

た。哲学者デカルトはこの学院に学びました。
「確実で人

さて21世紀の今日、日本の国立大学が激動期を迎えて生の役に立つ学問を教えてくれなかった」と批判していいることは周知のことです。教育面だけを見ても、教養ますが、反面「この学校では優れた教育が行われており、教育の構造的な見直し、学部・大学院教育の整備、教育

生徒が身分の差なく平等に扱われ、また諸国から生徒をの評価、留学生や社会人への対応などが山積し、さらに集めているので性格が鍛錬されてよい」と評価していま

国立大学法人という重要問題が間近に迫っています。こす。その後フランスの教育制度は多様な変遷をたどるこの4月で高等教育研究センターは創設４年目に入ります。

とになりますが、古典の読解を中心に教養を養い人間性

小さな組織ですが、意欲的な専任・客員教官に恵まれてを陶冶するという伝統は、現在でも続いていると思われいます。国際的・学際的な環境の中で教授法などの研究ます。古典語はもはや必修でなく選択になっていますが、プロジェクトを鋭意進めるほか、内外のセンターと連携

パリの本屋にはしばしば古典籍が山と積んであります。

しながら定期的にセミナーを開催しています。本センタ

アグレガシオン（教授資格試験）などの各種国家試験のーの主要な役割は、名古屋大学の教育研究の諸課題を先ためです。いま古典教育を教養教育・人間教育の基礎と取りしてリサーチし、その結果を学内に有効還元するこ

して真剣にやっているのはフランスだけのように思えまとにあると私は考えます。その責任者として微力ながらす。古典教育をぬきにして高等教育は語れないと私は考全力を尽くす所存でありますので、忌憚のないご提言とえていますが、それは西洋だけでなく日本の大学の場合ご支援とをいただきたいと思っております。

2

I NTERVIEW
シリーズ：「名大の未来を考える」

第 5 回：理学教育の今後
理学研究科長山下 廣順 教授

今回は、工学研究科と共に東山地
区で最も古い歴史を有する理学部・理学研究科です。大学院重点化後の理学に関する専門教育や全学的な理学教育の今後のあり方などについて、山下廣順理学研究科長にうかがいました。インタビュアーは池田輝
政教授（高等教育研究センター）です。
と き： 平成 13 年 1 月10 日（水）午後 1 時 30 分〜午後 2 時 30 分
ところ： 理学研究科長室

池田：ご専門を聞くことから始めたいと思います。

山下：そうです。そうすると、たぶん医療技術と先生の領域はやはりツールとしては望遠鏡になるか生体観察とか、そういうことにはかなり威力をのでしょうか。

発揮するだろうと思っているのです。望遠鏡を作

山下：そうです。これまでにない機能を持った望るということは、顕微鏡も同じ原理ですから、こ遠鏡を開発しています。この望遠鏡を今年の6月にのような研究もできるわけですね。

気球に乗せて宇宙観測をすることにしています。X

池田：いろんな応用の範囲が見えてきますね。

線には硬X線と軟X線がありますが、軟X線はロケ

山下：宇宙の研究というのは、世のため、人のたットや人工衛星によって、地上から 100km 以上のめに役立つ最先端技術の研究なのです。そういう高度に上がらないと見えません。しかし、硬X線はものがなくてはわれわれの目的は達成できません。

気球で40kmくらいのところまで上がれば観測でき技術開発というのは、何らかのモチベーションがるわけです。

ないとやれないですから。

池田：道具を考えるのにも創造性が必要ですね。

池田：モチベーションというのはやはり応用から

山下：硬Ｘ線で高い反射率を得られるような鏡をくるのでしょうか？

開発して望遠鏡を製作するのですが、これを全部

山下：われわれの場合は、基礎科学で何をやりた

自前で、研究室で作っています。今、口径 40cm でいかです。そのときに大事なことは、他の専門家

焦点距離8 mの望遠鏡を作っていますが、鏡の枚数とどういう共同研究をするかということです。おは 2000 枚必要です（笑）
。そうすると一日 20 枚作

互いにギブアンドテイクの関係が成り立たないとるとしても100日かかるわけです。ですから、大学共同研究というのは成り立たない。われわれの設院生にも加わってもらう以外ないわけです。しか定した技術レベルが、技術の専門家にとっても未し、このような望遠鏡を作りますと応用はいくら知の領域であるとなれば、じゃあチャレンジしよでもあります。X線を集めるとか、Ｘ線のエネルギ

うということになり、そこにお互いの共同研究がーに分けることもできるわけですね。必要な領域

成り立つわけです。これまでずっとこのスタイルに、必要なエネルギーの X 線を、必要な強度だけ、で研究をやってきましたし、今もそうです。

当てることができる。

池田：先生のお話をきくと、サイエンスは閉じて

池田：微細にコントロールできるわけですね。

いないというのがわかります。普通の人は、理学

3

I NTERVIEW
山下：そうです。そこで今一番の課題は、学生と教官の接触できる機会をどれだけ増やせるかということです。教官との接触をさせるということについては、前々からの私の理想ですが、一年生くらいの段階から研究室での体験学習をどんどんしてみたらどうかと思っています。そうすると実際に大学がどんな研究をやっているかとか、
大学の雰囲気というものが分かってきて、興味を持つ学生も出てく
ると思いますし、学生の能力を早期に発見する、ということもできると思うのです。たとえば 10 人く
らいずつ、1 ヶ月なり 2 ヶ月なりという単位で学生がそれぞれ研究室
は理論的な研究を行っていると思っていますが、を回って、そこで教官なり大学院生と話をするな

かなりの広がりをもっていますね。理学部像を変り、仕事を手伝うなりするということが必要だろ

えないといけないですね。

うと思っているのです。とにかく、学生にどれだ

山下：そうです。しかし、学生は工学部と変わらけ動機づけになるようなことをするかということないのじゃないかと疑問に思っているようですね

ですね。

（笑）
。基礎科学の研究はそういうものだと思います。

池田：最初が肝心ですか。

科学と技術はいつも一体で進んでいかなきゃ進歩

山下：それが、大学教育を充実していくためのまがない。お互い刺激しあう、そういう接点をいかず一つのやり方かなと思います。講義をしているに育てていくかというのが、学問の発展においてと、一年生の講義の出席率は非常に良いのです。

大事です。

90 ％くらいあります。ということは、大学に入った時に、少なくとも 90 ％の学生は講義に出たいと理学部における教育の現状

思って来ているわけです。そういう学生をいかにしてわれわれは四年生まで引っ張っていくか、と

池田：これまでの話の延長線上にもなるかと思いいうことが重要です。
「専門教育のなかではこうい

ますが、理学部での教育や展望についてうかがい

うこともちゃんと学習しなきゃいけませんよ」とます。

いう雰囲気を教官がどれだけ与えられるか。それ

山下：まず、入学試験は学科に分けずに、理学部をやらなかったら教養教育はいくらメニューを並として一括してとります。そして1年次終了後に学べてもだめだと思っています。

科分属するのですが、これは多分良いシステムだ

六年一貫の理学教育と思います。一年間とにかく理学部のいろんな教育を受けて、自分は何をやりたいかを選択することができます。そのときにどういう講義を一年生

山下：それともう一つ。大学院重点化になって大に並べるか、これは、四年一貫教育になったとい

学院の教養教育が大事だろうと思います。

うことを活かして、一年生に専門基礎の講義を持

池田：大学院の初年次教育ですね。

ってきています。大事なことは、最先端の科学を

山下：大学院全入時代になってきて、四年生からいかにわかりやすく一年生に講義するかというこ

大学院にかけてある程度専門的なことを深めた後とです。

で、じゃあ、もうちょっと広い視野で自分の研究

池田：そこが大変ですね。

をしようとする。そういうときの教養教育ですね。

4

I NTERVIEW
それをいかにしてやるかということが大事かなと思うのです。しかし、特別講義や集中講義で外部いう気がしています。

から人を呼ぶなど、なるべく視野を広げさせよう

池田：もう少し詳しく教えていただけますか。

と思って少し離れた分野の人を呼んでも学生は出

山下：私は前々から大学というのは、学部4年プラてこない。

ス大学院 5 年で 9 年だから、3−3−3くらいに分け

池田：関心がないということでしょうか。

た教育システムを採るべきだろうと思っています。

山下：そうです。われわれとの意識のずれという前半の 3 年間はまさに基礎教育ですね。既存の事実のは大きいですね。それは、やっぱり日頃の教育をいかに理解し身に付けるかということです。4 年のなかで意識させるようなことを、教育・研究指生から大学院にかけての 3 年間は教育から研究への導のなかでやっていかなきゃいけないですね。

移行期間で、答えが分からない問題をいかにして

池田：新しいカリキュラムの区割りが必要となっ

解くかという教育をそこではする。この 6 年間にわてきているということはありませんか。

たって整合性の取れているカリキュラムを作るべきでしょう。
池田：修士課程までの「6 年一貫制」ですか。
山下：そうです。これが重点化を活かすことだと思います。大学院教育についてワーキンググルー
プを作って、いろいろ議論しました。重点化した
ときに、理学研究科では「領域間融合型教育研究
システム」を構築することを目標にしました。自
専攻の単位を取るだけではなく、各専攻共通の単位を認めたり、あるいは四年生の単位と大学院の単位を両方一つの講義で認めるとか、他専攻・他学科の学部の講義を単位として認めるとか、そういうようなことが必要になってくるでしょう。学
部と大学院の間の講義の共通性ですね。逆のことも言えて、四年生で十分能力のある学生は、もう大学院の講義を取ってもいいというような、そのくらいのフレキシビリティをもたせても良いのじゃないかと思います。
池田：個に応じる柔軟なシステムですね。
山下：また、大学院でとくに問題になってきてい

山下：むしろ問題は物理の教育を物理学科の学生

るのは、これまでの研究者養成のための教育から、しか受けられないというように、学科で閉じてし高度職業人養成へと変化してきていることです。

まっていることです。そこをなんとか共通にでき今、修士課程の学生の半分以上は就職します。理ないかと考えています。理学部は理学部共通のシ学というのはもともと研究者養成型とみんな思っ

ラバスとかがこれまで無くて学科ごとに作っていていたようですが（笑）
。ですから、社会に出る時ましたが、学部・大学院ともに理学部・理学研究に、ここでの教育がどれだけできているべきかを科と共通のシラバスを作ろうと、やっと始めました。

きちんと考慮してカリキュラムを考えなくてはい

池田：なるほど。われわれのカリキュラム研究のけないと思います。それはまだ十分にできていま

課題がその辺から少し引き出せるような気がしません。なぜなら、理学は分野が広く、数学、物理、すね。

化学、生物、地球とありますが、それらがお互い

山下：これだけ学際的、とか広い視野とか言われ独立してやっているようなものなのです。だから

ると、そういう仕掛けをどうやってつくるかといこそ「領域間融合型」という研究領域を作ったの

うことがこれからの大きな問題ですね。指摘するですが、そういう意味でも、理学の教官だけで高のは簡単な話なのですが、当事者が現状を見つめ

度職業人教育っていうのは、そんなにできないとていかに実行するかというのが重要です。

5

I NTERVIEW
文系に対する自然科学教育

将来の改革課題

池田：もう一つの観点で、人文・社会科学系を対

池田：最後に、将来の組織改革の方向をお伺いし象としたサイエンスの教育というものが教養教育ます。

のコアになってくると思うのですが、これはどう

山下：重点化前までは理学研究科、理学部といういうふうに考えておられるのでしょうか？

ことで一つでしたが、重点化によって、数理学科

山下：文系の人に対する自然科学の教育というのは多元数理科学研究科と一体になり、今度は環境

は、総合科目で行っています。理学の最前線を全学研究科ができて、地球惑星理学と一体になりま然違う分野の人にわかりやすく説明する。われわす。しかし、このまま行くと理学はどうなるのかれの総合科目のなかで、「宇宙科学」とか「分子の世と思います。数学を入れると理学系は五専攻あり界」、「物質の世界」などの総合科目をやっています。

ますが、一つずつ理学から抜けていくと、専攻がそこには確かに文系の学生も受講に来ています。

すべて研究科になってしまいます。これは既存のそれをどう充実させて行くかというのが重要です

学問分野に根ざして、学際的な研究を発展させてが、問題はマンパワーが限られている中でそれをいくということなのですが、学際だけやってもだ

どう行うかということですね。どこかに重点を置

めで、学際的な研究で得たことを、もとの既存のかないと「虻蜂取らず」になってしまいますから。

学問から見ていくというお互いの相互作用が必要

池田：サイエンスとして、これだけは名古屋大学

だろうと思うのです。今のようなやり方で独立しに来る全学生は共通の教養として持っていてくれ、た研究科になってしまうと、相互作用を及ぼし合というのはどの辺からでしょうか。生命科学でしう機会がなくなってくる。

ょうか？

池田：理学という学問のコミュニティがなくなる、

山下：一番今言われているのは生命科学ですね。

ということでしょうか。

自然界というのは階層構造を持っていますから、

山下：そうです。融合してできた学際的なところ

ミクロな「素粒子」から始まって、マクロな「宇だけ発展したとしても、決して科学の発展に良い宙」があるわけです。それぞれの「階層」についとは思いません。常に既存の学問分野は大事なわて教育をしていくというのが考えられますね。もけです。そことのつなぎをいかに作るのか、という一つは、研究というのはどんどん先端を究めてうのが、理学部の今一番大きな課題だと思ってい進むのですが、それによって、どういうマイナス

ます。全体を理学として統括するような、そうい面があるかということをいかに教育するかというう教育研究組織をきちっとしておかないと、全学のが大事な話なのです。自然、人間、環境の関わ的な視点からの教育という問題を含めて、これかりを自然科学の講義の中でどう取り上げていくか

ら先の大学教育の非常に大きな問題になると思いということですね。それが、いってみれば総合科ます。学部教育として学部組織があるわけですが、目になるのかもしれません。原子核物理が発展しそれまで壊してすべて再編するのはまた別です。

たことによって、原爆ができたわけですから。

基礎教育がきちっとできて、さらに最先端の研究

池田：それは倫理という領域に関わってくるのでも展開できるという仕組みをどう大学は作っていすか。

くのかという問題だと思っています。

山下：まあ倫理といえば倫理ですけれども、科学

池田：ある一つのまとまりある学問のコミュニテに対する考え方として知ってほしいことです。
「負」ィがあって、それがいろんな科目やカリキュラムの側面まできちっと見て、捉えるということが大をまた作っていくという・・・。

事なのです。

山下：そういうコアは要るでしょうね。そこで、

池田：それは教養教育の大事な部分ですね。

文系まで含めてわれわれが自然科学教育をどうす

山下：そうだと思います。理学というのは、出発

るか、という案を作らなきゃいけないですね。

点は純粋な基礎研究だと思いますが、それだけを池田：理学研究科・理学部だけでなく、全学的な垂れ流しにしていると、社会的な問題が起きるこ

視点からも含めた理学教育についての貴重な御意ともあるわけです。

見を伺うことができました。有難うございました。

6

U NIVERSITY TEACHING
理学部物理学科の「プレセミナー」
鈴木 史郎 助教授（理学研究科）

抗のある人が多かった。

理学部物理学教室では 20 年ほど前から、理学部物理学科進学を希望する、しないを問わず、物の新 1 年生を対象に「プレセミナー」を開講してい理学の面白さ、魅力を新入生にもっと分かってもる。
物理学教室には古くから教官、学生の代表かららいたい。面白さを理解するための「足腰」を鍛なる教育委員会が機能し、学生の意見も採り入れ

える基礎の学習と共に、「情熱、興味」をかき立てながら、教育活動全般が定常的に議論されてきた。

る多様な方法があって良く、それが基礎科目の講どの専門科目にとっても共通の問題であるが、と義を深く理解する上でも有用だろう。また、高校

りわけ物理学は、基礎の積み上げが必須とされるまでの、ともすれば受け身の勉強の仕方から、テサブジェクトであるだけに、旧教養部、情報文化ーマを設定して主体的に自主的に学び、自分の考

学部物理学教室教官との相互協力のもと、四年一えを発表して、それをもとに議論しながら学ぶ大

貫教育に対する様々な努力がなされてきた。
「プレ

学での勉学スタイルに早く馴染んで欲しい。このセミナー」はその一つの試みとして、すでに定年ような考えから、正規のカリキュラムとは別個の退官された私の先輩の世代によるアイデアによっものとして「プレセミナー」は設定された。

て始められたもので、私自身このあり方がとても気に入っている。

「プレセミナー」の現在「プレセミナー」開講の背景

1 クラスは 10 人程度の少人数で、全部で 8 クラスを開講している。チューターとしては物理学教室

理学部は、いわゆる「横割り制」をとっている。

の大学院生ボランティアがあたる。フォーマルな

新入生は理学部の学生として入学し、1 年次にはど

責任は担当した教官が負うが、裏方のサポートにの学科に進学するかは決まっていない。物理学科

徹し、院生がイニシアティブをとってテキストの教官の多くは、later specializationを支持しており、選定から、クラスの運営まで行う。よく取り上げ

学生を早くから「縦割り」の枠にはめるのには抵られるテキストは、テーラーホイーラー「時空の7U NIVERSITY TEACHING
物理学」、ファインマン物理学「量子力学」「電磁気っているわけではないが、夏学期の終わりまで継学」「光、熱、波動」、原康夫「素粒子の発見」、長続する学生は半数程度かもしれない。しかし、全

岡洋介「極低温の世界」、ワインバーグ「宇宙創世くの自発性に依拠しているゼミとしては、これではじめの 3 分間」、森肇「カオス」、ボルケンシュテ

良しとすべきだろう。教室として実施するのは前

イン「生命現象の物理学」などバラエティーに富期だけであるが、院生と 1 年生の息が合ったクラス

んだ名著で、おおむね担当する院生の研究分野周はその後も自発的に続いていく場合がある。もっ辺のものが選ばれる。ゼミは院生の指導のもとにと嬉しいことは、この「プレセミナー」がきっか

週 1 回輪講形式で行い、当番が発表し、議論を通しけとなって、1 年生自身がテーマを設定して、自らて理解を深め、難解な問題や関連する問題に対し仲間を募って自主ゼミを組織した、という話を聞ては院生が解説する。時には大学院生の行っていくことである。たとえ事例は少なくとも、これがる研究の話や専門課程、大学院生活の話にまで及

本当の教育的成果なのだと考える。

ぶ。実際に研究室訪問を行ったり、学外の研究所「プレセミナー」から考えることに見学に行ったケースもあると聞く。
1 年生にとっては、通常の授業では得られない上
級学年の学生との縦のつながりを得ることができ、これまで、経済的に決して好条件ではないにも

これまでの受験勉強とは異なり、自らが主体的に関わらず、大学院生チューターの研究分野、参加行うことを要求される大学での勉強や研究とはど

学生数とも過不足なく集めることができ、若い人

ういうものかを身をもって体験できる。一方、大の情熱に支えられて続いてきたのは幸運だったと

学院生にとっては、教えること、指導することを思う。今でこそ TA 制度が定着し、院生に若干の報

通して、自らの研究の位置付け、知識が試され、酬が与えられるようになったが、「プレセミナー」

確実なものとする契機となり、自立した研究者とが始まった当初はまったくのボランティアであっしての自覚と自信を深めることになる。

た。
「プレセミナー」は、大学院生が実際にやってみることによってTA 制度を実現させた原動力の一「プレセミナー」の課題つだったと言える。教官が本来やるべきことを、勉学と研究に専念すべき大学院生に安い費用で押実施するうえで、学生の希望に基づいて組分け

し付けているのでは、という批判も無いでは無いを行うため、クラスによって人数のバラ付きが出が、総体として、新 1 年生、大学院生双方にとって、るなどの問題があった。開始当初は 1 年生の人気が、獲得単位や報酬では測れないプラスアルファのあ

量子論、宇宙、相対論、といったところに集まり、る試みだと私は考える。現在のところ、教官の関学問的に重要な位置を占める固体物理や生物物理

与はバックアップに徹していて、漠然とした最低のテキストには人が集まりにくい現象が見られた。

限の共通認識はあるものの、今後に関して確固と高温超伝導や脳の物理などが注目されることによした方針があるわけではない。実績を基に、内容って、この傾向は多少是正されたものの、物理学的にも充実し、経済的サポートをもっと改善して教室の感覚と、マスコミの注目度に大きく影響さ

行きたいが、それには組織的な体制の強化が必要れる（と思われる）学生の意識とのギャップの問となるのだろう。ただ、対費用効果とか、××目

題は未解決である。これは対新入生に限らず、研標などと言って型にはめ、それによって個々の自究者が社会との関係を考える上での課題である。

由闊達さを損なってしまうような状況になってほもともと正規の授業とは独立して出発したので、しくない。教育改革は緊急の課題であるが、その学生に出席の義務はなく、成績も単位も認定され基調は、この「プレセミナー」をふくめ、学生のない。実施時間はおおむね午後 4 時以降である。だ学ぶ自発性を引き出し、大学院生の研究者としてから、ゼミが盛り上がるか、尻すぼみになるかは、の自立を促す試みがエンカレジされる方向であっひとえに当事者の学生のやる気と、チューターでてほしいと願うものである。

ある大学院生の情熱に依存する。詳しい統計をと

8

G UEST ESSAY
オンライン環境と変容する大学 ― ディーキン大学の経験から ―パメラ・マルレディ（高等教育研究センター客員助教授）
私はオーストラリアのディーキン大学で 5 年間にのような変容を遂げるべきかを理解することがでわたり、オンラインの教育・学習環境の開発に専きました。そのなかで本質的と思われる以下の6つ門家としてかかわってきました。ディーキン大学の点について述べてみましょう。

は 2 元モード（デュアル・モード）の大学であり、学部生と大学院生を合わせた約 70,000 人に、オ

１．執行部の責任と計画策定

ン・キャンパスとオフ・キャンパスの両モードの教育を提供しています。ディーキン大学の経営戦

執行部、教師、技術者は、学習システムにおけ略の成果として構築されたオンライン環境は、いるニーズの捉え方が異なります。図書館も、知識

まや両モードにとって教育・学習、そして学生支のグローバルな発展については独自の展望をもっ援の基盤部分となっています。

ています。しかし、重要なことは、どのグループ

この間には多くの変化が起きました。スタッフ

もオンラインの教育・学習の世界がどう展開するの場合は、オンライン教育への無関心から恐怖心のかの全体像は明確にもっていないということでへ、そして懐疑を経て新しい専門能力の修得へとす。それぞれが部分的にしか分かっていません。

いう変遷を体験してきました。新旧のシステムがだからこそ、執行部の責任のもとで教師団、各部様々に替わり、オンライン環境が生まれ、大規模局等のそれぞれのレベルでの連携が求められ、そなオンライン学習コミュニティへと発展していく

れによって、統合的なアプローチで改革を進める様をこの間ずっと見てきました。職場や部局が整ことが可能になります。

理統合された結果、人や考え方も変わり、その急

この 10 年間、大学の経営者の中には、教育・学

速な変化に対応するために新しい経営理念が創ら

習環境のオンライン化に踏み切ることに消極的なれました。

人たちがいましたが、ここ2 、3 年にそれも変化し、こうした経験を通して、私は、オンラインの教

いい効果が生じてきました。組織を健全に保ち、育・学習を支えるためには、大学組織の現実がど計画策定や意思決定の質をよくするためには、影9

G UEST ESSAY
響力をもったリーダーが現れることを避けるのは、

ば、私たちがそれを開ける必要がある」というこ

賢明ではありません。

とです。信頼できるアクセスのシステムを確立するために、私たちディーキン大学が採ってきた具

2．スタッフ研修

体的戦略を少し示してみましょう。

スタッフ研修は変化を起こす梃子の役割を果た・外注方式のワークステーション環境の採用すもので、スタッフの支援と能力開発の手段です。

・教員と緊密に連携する技術スタッフの配置

研修内容は、基本技能としては、コンピューター

・選択幅のあるソフトウェアの標準化と支援

やネットワーク、アプリケーション・ツールを使・１週間 24 時間体制の相談係を設置

いこなすスキルがあります。学習環境や学習活動

・研修支援内容を充実を設計し構築するためのスキルもあります。学習・システム管理に責任をもつ全学情報技術部

理論や教育理論を学び、新しい考え方を学び探究門の設置することも必要です。

・オンライン環境の利用促進を図る全学学習

対面的な研修以外にも、オンラインによる研修もサービス部門の設置

リーダー教師のもとで支援されれば有効に機能し・学生へのオンライン・オリエンテーション

ます。教員が「学生」としての環境を体験することは大変有用ですし、何らかの変容を生じることに

4．利用の方針・規則とネチケットなります。ディーキン大学では、教師集団、教育プ
ログラム、各組織のそれぞれのニーズに合わせ、オンライン環境のシステムが大学の各組織に共多様な媒体を使った教員研修が行われています。

有される際には、利用のガイドラインや規則を作成し発信することが大事です。誰が、何を、いつ、どのようにすべきかを明確に決めておくことが不3．アクセスの問題

可欠です。例えば、「許容される利用法」では、何
アクセスは何よりも重要な事柄ですが、そこにが許され、何が許されないか、を大学全体に向けは多くのハードルが存在します。学生やスタッフてはっきりと示すことです。不正な使用や行為ににとってもっともユーザーフレンドリーな環境とは罰則が与えられるべきでしょう。とくに教育・は、大学で統一のとれたナビゲーション環境があ

学習活動に利用される場合には、このルールは重ることです。大学内の教育組織によって履修管理

要です。オンラインの学習空間は、安全な環境でのシステムが違うと、複数のパスワードが必要なあるべきで、そこでは互いの敬意と信頼を醸成す

複雑なシステムを強いることになります。これでる必要があります。そして教師にはそれを促進すはアクセスとサポートに問題を残すことになりまるスキルが求められます。

す。特定のソフトウェアや高速のネットワーク環

オンライン環境はこれまでの対面環境とはまっ

境を用意すれば、その手段をもたない人を制限す

たく異なるメディアです。身振り手振りが物理的ることになります。他にはソフトウェア使用権のに見えない環境では、誤解が容易に生じます。こ問題もあります。学生の誰もがアクセスできるたのため教師と学生の双方が、ネチケットに明るいめには、自動制御の効率的な方式や標準化が求め存在になるべきでしょう。

られます。また、ハードウエア、ソフトウェアそしてネットワークの不具合以外にも、提供される

5．オンライン・コミュニティの開発

情報の少なさが、アクセス問題となることもあります。喩えを言えば、「教室のドアが閉まっていれ

学生を社会的・精神的に成長させるためには、

10

G UEST ESSAY
教育・学習のオンライン空間とともに、社会的な形成に効果があると知られています。もちろん、オンライン環境も必要になります。例えば、ディ

授業の目標によっては他の教育・学習形態が適切

ーキン大学には、学生自治会、図書館、礼拝堂、な場合もあります。

カウンセラー、学習アドバイザーなどの社会的環

こうしたオンライン教育を可能にするツールは境や組織があります。そしてこれらはすべて、授

多 く あ り ま す が 、 こ こ 数 年 で 、「Blackboard」

業や学習グループごとに、デスクトップ上で利用「WebCT」、「Covene」「Syllabus」「First Class」「Top

できるようになっています。これは「文脈に合っClass」といった、一般にコース・マネージメン

たコミュニケーション」を可能にします。また

ト・システムと呼ばれる総合的ツールが市場に現「バーチャルな存在感」を提供するシステムを創り、れてきています。

一緒に授業に参加している仲間を知ることができます。学習者は全員がホームページや教材にアク

これからどこへ向かうか

セスでき、もう一つ次元の違った「存在感」をもたせるようにしています。オンライン・コミュニオンライン教育を始めるにはどうすればよい

ティは、リアル・タイム（同時）、あるいは非同時

か？コース・マネジメントのシステムにどんなこ

モードでコミュニケーションができるので、これとを期待したいのか？どんなリソース（教育・学によって友人関係ができた事例が多く報告されて習資源）を利用するのか？新しい教育・学習環境

います。

において学生とどう向き合っていくのか？
オンライン教育はまだ始まったばかりです。課
題も多くあります。これから採るべき最善の途は、

6．オンライン環境での授業設計

大学内で上のような議論から始めて、キャンパスでオンライン学習環境が適切に展開されるには、のオンライン環境の現状を見つめることでしょう。

安定かつ統合された制度的枠組みが望まれます。

欧米にはオンライン教育の情報がたくさん蓄積

その枠組みは、大学のそれぞれの教育組織の独自され、問題点や課題を議論しているオンラインののニーズに対して柔軟に構成されているべきでし

コミュニティが多くあります。私はそうしたコミょう。オンライン環境での教授法は、基本となる

ュニティのなかで大学教育に関する情報を共有し教育理論、受講者、手段（コースの管理体制）、コ

議論に参加してきました。日本においてもそのよース内容、学習目標に影響されます。最良のオン

うなコミュニティができることを願っています。

ライン授業では、教師は、受講者に情報を与える役ではなくて、受講者間の議論を促進するガイド
やコーチの役になることでしょう。
オンライン授業の設計に影響を及ぼす教育・学
習環境モデルには、① 一人で学ぶ、②1 対 1 で学ぶ、
③ 1 対 多で学ぶ、④ 多対多で学ぶ、の 4 つがあります。現実には、こうした教育・学習環境モデル
は授業の中で組み合わせて行われることになります。
さらに教育・学習時間の形態もリアル・タイム（同時）とフレキシブル・タイム（非同時）の 2 種類があります。
これまでの経験では、多対多かつ非同期のオンライン授業では、議論や協調学習によって、知識（翻訳・編集／井手 弘人）

11

A CTIVITIESセンターの活動□
ティへの挑戦」とし、世界のスタンダードを意識『ティップス先生』を出版しました

しながら、名大コミュニティに貢献するという目

昨年 3 月にセンターは『成長するティップス先

標を掲げました。名古屋大学におけるもう一段の生：名古屋大学版ティーチングティップス』をオ

教養教育改革を特集とし、5 人の学内教官に執筆

ンライン上で公開し、さまざまな反響をいただきしていただきました。研究論稿としては、授業研ました。今年 4 月にそのコンテンツをさらに成長

究法、大学評価、大学改革などに関する論文が揃させ、市販本として出版しました。新たな内容のっています。センターのホームページにも掲載し追加やイラストの挿入など、みなさんに楽しく読ています。

んでいただけるように工夫してみました。

http : / www.cshe.nagoya-u.ac.jp/publications/『成長するティップス先生：授業デザインのための秘訣集』玉川大学出版部（1,400 円）。

情報メディア教育センターのセミナーを協賛しました
昨年 10 月 25 日に名古屋大学情報メディア教育
センター主催のセミナー「北米における e - Learning
プラットホームの現状」を協賛しました。当日は大勢の研究者や企業人が集まり、オンライン教育に対する期待の高さが確認されました。名古屋大学
でもオンライン教育は、対面型授業のサポートや社会人学生向けの授業など、さまざまな可能性を持っています。今回特に印象的だったのは、オン『ゴーイングシラバス』を始めました

ライン教育が普及し発展すると、教員のコミュニティが形成され、そこで情報や教材などの交換がセンターが本年度もっとも力を注いだのが、ゴ行われるということでした。

ーイングシラバスの開発です。ゴーイングシラバ（文責：中井俊樹）

スは、従来のシラバスのコンセプトを大幅に拡張
し、授業のプロセスにおいても教師と学生をサポートするシステムです。ゴーイングシラバスは、
ネットワーク接続のあるコンピューターから使用することができます。オンライン上で操作をすることになりますが、コンピューターのスキルに自信がない教師にも使えるような環境にしました。
http://www.cshe.nagoya-u.ac.jp/gs/（本年 4 月サービス開始予定）『名古屋高等教育研究』第１号ができました
センターのジャーナルの第１号が今年１月に発行されました。そのミッションを「新しいクオリ

12

S EMINARS
高等教育研究センター主催セミナー
平成 12 年度
ラインによる遠隔教育も積極的に行っている。同大学は、2000 年 8 月 24 日 第 13 回招聘セミナー「情報化時代のオンライン教育」

明確な戦略的計画（ストラテジック・プランニング）に

ショロム・ゴールド 氏（教育コンサルタント）

基づいて大学経営を行っている点で、オーストラリアの中でもユニークな存在である。

近年、アメリカでは人々と会社の関係が大きく変化している。統計によると一人当たり 8 〜 10 回位職場を変2000 年 11 月 15 日 第 15 回招聘セミナー

えるというデータがある。このような社会において、教「英国大学におけるパフォーマンス・インディケ
イターと戦略的計画」

育機関は生涯にわたり学習する機関となり、キャリアアップのための手段として見なされている。高等教育機関

キース・モーガン 氏（ニューカスル大学元学長）

は 25 歳以上の学生が半数を超え、それらの学生の多く
戦略的計画（Strategic Planning）は、限られた財源のは職業を持っている。その中で時間や場所を問わないオ

中で最大限の学術的成果を生むための手段である。英国

ンラインでの学習に対するニーズが高まり、大学と企業

では高等教育に対する政府補助金の配分機関も高等教育のパートナーシップが強まっている。

財政審議会（HEFC）に一元化された。これによって大ACE (American Council on Education) は、拡大しつつあ

学は政府に対して一種の契約義務を負うようになり、大るオンライン教育のコースレベルの認定を行なってい学外部に対して説明責任の伴う戦略的計画づくりが必要る。ACE に認定されたコースは、ACE のメンバーであとなった。

る約 1700 の大学で、単位として認められる。

大学の実績を評価するためのパフォーマンス・インデ
2000 年 10 月 5 日

第 6 回客員教授セミナーィケイターには研究指標と教育指標の 2 種類がある。研「大学における教養改革について」

究指標には、在籍する研究者データ、研究成果データ、

小林哲夫 氏（ジャーナリスト、朝日新聞「大学ランキング」編集者／

大学院生数、学位授与数、外部資金の獲得額、機関としセンター客員助教授）ての研究体制・戦略などがある。教育指標は、調査団が1991 年の大学設置基準の大綱化により、日本の国立対象となる大学学科ごとにカリキュラム内容、授業・学

大学の教養教育は大きく変わった。理念としての教養教

習内容、授業評価の内容、学習到達度、学習支援体制、育のあり方が問われることとなったが、現実には、従来

学習リソース、教育の質的管理の方法などについて、1の「教養部」という組織をどう改組したらよいのか、そ週間にわたって訪問調査を行う方式を採っている。

の場合の教養部教官の移行・分属をいかに行うかという
2000 年 11 月 20 日 第 7 回客員教授セミナー

政治問題が議論の中心となった。

「オンライン学習環境における文化的多様性と教育デザイン」

90 年代後半、教養教育の見直しが叫ばれるようになったが、今の教養教育体制では見直しは困難を極めるだ

パメラ・マルレディ 氏（オーストラリア・ディーキン大学

ろう。教養教育を担当するセクションが学部以上に権限

研究開発マネージャー／センター客員助教授）をもった責任部局として機能しなければ、教養教育の充

近年、インターネットをはじめとする情報通信技術の実は図れないだろう。

発達によって、オンラインによる学習者が急増している。
2000 年 10 月 30 日 第 14 回招聘セミナー

それは、世界中からいつでもどこでも学習できる環境に「ディーキン大学における学習環境の整備」

あるため、多様な文化、言語などの背景をもった人々がエドウィン・ブランビー 氏（ディーキン大学遠隔学習センター長）

対象として考えられる。 ゆえに、従来のコースデザイ

オーストラリアのディーキン大学は、教材開発部門、

ンや学習内容の提供のあり方には限界があると言える。

教材蓄積部門、教材配信部門、学生活動支援部門、経営

非西欧社会の社会的・文化的背景を想定した新しいオン

管理部門の５部門を機能的に連携させることによって、ライン学習の方法論についての研究を今後蓄積していく

授業コンテンツの共有化とオンライン化を進め、教師と必要がある。 学習者中心の構成主義的学習観に基づく

学生双方のパフォーマンスを高めてきた。授業コンテン

柔軟性あるシステムによって、多様な社会文化的文脈をツには、授業内容そのもの、授業に関連するリソース、

越えたオンライン学習環境が確立され得ると考える。

授業評価のためのデータベース、学生の学習記録のデー
タベースなどがある。また、地域に開かれた大学を目指して、図書館を年間低額で一般市民に開放したり、オン

13

S EMINARSと高等教育機関の人的交流、広報の改善、従来型教育の2001 年 2 月 15 日 第 16 回招聘セミナー「オランダ公開大学の理念と実践」

拡大、教育内容と方法の改革などが挙げられる。大学が苑 復傑 氏（メディア教育開発センター助教授）

企業内教育のアウトソーシングの受け皿として機能する

イギリスに次いでヨーロッパ第 2 の規模をもつオラン

ためには、大学側は多くの問題点を改善しなければなら

ダ公開大学（OUNL）は、国籍を問わずに誰でも入学でない。我が国の企業と教育システムは、これまであまりきる点や、時期を特定せずにいつでも入学できる点など、協働してこなかったが、今後は緊密な連携と協力が必要

ユニークなシステムを有する国立大学である。また、である。

「ユーロ MBA」コースという、E U 内 7 か国の大学がコ

2001 年 2 月 26 日

ンソーシアム形式で行うプログラムを進めるなど、e -第 8 回客員教授セミナー「オンライン教育への構成主義的学習理論の影響」

learning を交えた新しい試みにも挑戦している。日本にパメラ・マルレディ 氏（豪・ディーキン大学）

おいても、職業人の需要を考慮したプログラムの充実や、近年の情報通信技術の進歩に伴い、大学教育におけ幅広いビジネス領域の教材化など、オランダ公開大学にる構成主義的学習観が注目されている。構成主義的学習

おける遠隔教育の動向から示唆を受ける点が多くある。

観において、知識は個々の学習者の中で能動的に構築されるものである。オーストラリアのディーキン大学では、「私立大学の財務状況と教育条件」『ファーストクラス』というオンライン教育のプラット

浦田 広朗 氏 （麗澤大学助教授）

フォームが使われている。2001 年には利用者が 32,000

大学冬の時代を迎えて、私立大学の経営・財務への人にまで拡大し、オフキャンパスの学生に不可欠なツー

関心が高まっている。私立大学の財務状況と教育条件にルとなっている。『ファーストクラス』は、パーソナル

関する分析の結果、以下のことが明らかになった。

デスクトップやディスカッション用の電子掲示板が用意

１．大学の規模と法人財務の安定性は必ずしも結びついされるなど、構成主義的学習観が反映されている。

ていない。

2001 年 2 月 28 日 第 18 回招聘セミナー

２．学生１人あたりの教員数と財務指標は、単純に結び「米国の教育支援ソフト（WebCT など）利用の現状」

ついていない。
３．教育条件が中位グループの学部は、教員給与比率を細川 敏幸 氏（北海道大学高等教育機能開発総合センター助教授）

高めることでその教育条件を維持している。
４．教育条件が上位グループの学部は、給与が比較的安2001 年 2 月 28 日

第 9 回客員教授セミナー

５．教育条件が下位グループの学部は、財務状況は必ず「次世代の大学運営と I T の支援機能 ― 事例紹介を含めて」

しも良好とはいえないが、偽装的利潤配分がなさ

松島 桂樹 氏（岐阜経済大学教授）れている可能性がある。

小酒井正和 氏（専修大学大学院生）

い教員によって支えられている。

2001 年 2 月 26 日

第 17 回招聘セミナー

2001 年 3 月 1 日 第 19 回招聘セミナー「学校と企業のパートナーシップ」「アメリカにおけるフレッシュマンセミナーの現状― 学生の変容との関連から ― 」

山田 達雄 氏（中村学園大学教授）

山田 礼子 氏（同志社大学助教授）

福岡県内の企業を対象に、「企業及び従業員の教育訓練・研修に関する調査」を実施した。問題意識として、

2001 年 3 月 14 日 第 20 回招聘セミナー

１．企業内教育訓練の内容と方法、２．企業内教育訓練「授業レポートを通した生徒から学生への移行プ
ロセスの検討」の種類と重要度、大学が企業内教育訓練に対してどのよ
うな貢献ができるか、４．企業から大学への支援にはど

長野 剛氏（九州大学大学教育研究センター助教授）のようなものがあるか、の４つを掲げた。
従業員教育の場として大学・短大に求められる内容

2001 年 3 月 23 日 第 21 回招聘セミナー

は、実務に関連した教育、経営管理の基礎及び上級教育、「UNIVERSITAS 21― 国際規模の大学コンソーシアム」

ＩＴ技術教育、一般教養及び基礎教育、充実した専門教
育と研究、大学教育の革新、の６項目に集約できる。い瀬田 智恵子 氏（メディア教育開発センター助教授）

ずれも企業現場の実務に耐えうるスキルが求められることがわかった。高等教育革新の方法としては、新しい形態の教育、企業人の都合の考慮・手続きの簡素化、企業14

S TAFF
2000 年度 外国人客員助教授

スタッフ
センター長

パメラ・マルレディ

山田 弘明（Pamela A. Mulready）

専門領域： 西洋哲学
電
話： 052-789-5694（センター長室）
052-789-2287（文学研究科）
メ ー ル： yamada@cshe.nagoya-u.ac.jp

教所

属： ディーキン大学（豪）研究開発マネージャー
専門領域： 遠隔教育、教授法

授

池田 輝政

2000 年度 国内客員教授

専門領域： 高等教育学、教育行政学
電
話： 052-789-5693
メ ー ル： ikeda@cshe.nagoya-u.ac.jp

小林哲夫

朝日新聞社『大学ランキング』編集者
専門領域： 高等教育評価
専任講師

近田 政博

松島

専門領域： 比較高等教育学
電
話： 052-789-5692
メ ー ル： chikada@cshe.nagoya-u.ac.jp

岐阜経済大学 経営学部 教授
専門領域： 経営学、授業開発

専任講師

桂樹

2001 年度 外国人客員教授

中井 俊樹
専門領域： 高等教育学、教育開発学
電
話： 052-789-5385
メ ー ル： nakai@cshe.nagoya-u.ac.jp

デビッド・ロビンソン（David J.Robinson ）助

公開大学 教授（英国）
専門領域： 生物学、教材開発
メ ー ル： robinson@cshe.nagoya-u.ac.jp

手

井手 弘人
専門領域： 比較教育学、教科教育学
電
話： 052-789-5384
メ ー ル： ide@cshe.nagoya-u.ac.jp

白永瑞 （ ペク・ヨンソ）

延世大学 教授（韓国）
専門領域： 歴史学

事務スタッフ

学務課長補佐

宮地 稔

人

事

□

山田 弘明
（文学研究科 教授）
平成 13 年 1 月 1 日付けで高等教育研究センター長（併任）
事 務 官

千手間 雄一□15

高等教育研究センターの半年（平成12 年度下半期）
10 月 01 日
10 月 05 日
10 月 16 日
10 月 25 日

10 月 30 日

11 月 15 日

11 月 16 日
11 月 16 日
11 月 16 日
11 月 20 日

11 月 21 日
12 月 12 日
12 月 19 日
01 月 01 日
01 月 19 日
01 月 31 日
02 月 15 日

パメラ・マルレディ氏（豪・ディーキン大学・
研究開発マネージャー）が客員助教授に着任
客員セミナー：小林 哲夫氏（ジャーナリスト）「大学における教養改革について」
総合科目「世界の大学−今何が変わろうとしているのか」（ＩＶ期 2 単位）スタート
協賛セミナー：マレー・ゴールドバーグ氏（ブリティッシュ・コロンビア大学）
梶田 将司氏（名古屋大学情報メディア教育セン
ター助手）「北米における e-learning プラットホームの現状」
招へいセミナー：エドウィン・ブランビー氏（豪・ディーキン大学教授）「ディーキン大学における学習環境の整備」
招へいセミナー：キース・モーガン氏（豪・ニューカスル大学元学長）「英国大学におけるパフォーマンス・インディケ
イターと戦略的計画」
奥野 信宏副総長がセンター長事務取扱に
第４回センター運営委員会
第４回センター会議
客員教授セミナー：パメラ・マルレディ氏「オンライン学習環境における文化的多様性と教育デザイン」
第 3 回センター協議会
第 5 回センター会議
第 4 回センター協議会
山田 弘明氏（文学研究科教授）がセンター長に着任
第 6 回センター会議
ジャーナル『名古屋高等教育研究』第 1 号を発行
招へいセミナー：苑 復傑氏（メディア教育開発センター助教授）

02 月 21 日
02 月 26 日

02 月 28 日

03 月 01 日

03 月 14 日

03 月 21 日
03 月 22 日
03 月 23 日

03 月 31 日「オランダ公開大学の理念と実践」
招へいセミナー：浦田 広朗氏（麗澤大学助教授）「私立大学の財務状況と教育条件」
第７回センター会議
招へいセミナー：山田 達雄氏（中村学園大学教授）「学校と企業のパートナーシップ」
客員教授セミナー：パメラ・マルレディ氏「オンライン教育への構成主義的学習理論の影響」
招へいセミナー：細川 敏幸氏（北海道大学助教授）「米国の教育支援ソフト（W e b CT など）利用の現状」
招へいセミナー：松島 桂樹氏（岐阜経済大学教授）
小酒井 正和氏（専修大学大学院生）「次世代の大学運営と IT の支援機能 −事例紹介を含めて」
招へいセミナー：山田 礼子氏（同志社大学助教授）「アメリカにおけるフレッシュマンセミナーの現状−学生の変容との関連から−」招へいセミナー：長野 剛氏（九州大学助教授）「授業レポートを通した生徒から学生への移行プ
ロセスの検討」
第 8 回センター会議『ゴーイングシラバス』のモニターを実施
招へいセミナー：瀬田 智恵子氏
（メディア教育開発センター助教授）「UNIVERSITAS 21 −国際規模の大学コンソーシ
アム」
ニューズレター「高等教育プロファイル」第 5 号を発行

高等教育研究プロファイル 第 5 号
名古屋大学高等教育研究センター ニューズレター
2001 年 3 月31日発行
編集委員：山田弘明、池田輝政、近田政博、中井俊樹、井手弘人（幹事）発 行名古屋大学高等教育研究センター〒 464-8601 名古屋市千種区不老町１
TEL 052-789- 5696（事務室）
FAX 052-789-5695（同 上）

http:// www.cshe.nagoya-u.ac.jp/