Center for The Studies of Higher Education (CSHE)

名古屋大学高等教育研究センター・ニューズレター

CONTENTS
Keynote

教養教育院の発足と高等教育研究センターへの期待名古屋大学副総長・教養教育院長

伊藤 正之

2

小川 克郎

3

末松 良一

8

デヴィッド・ロビンソン

10

Interview「名大の未来を考える」

第 6 回：環境学研究科の今後
環境学研究科長

University Teaching

工学部創成科目の現状と課題
工学研究科教授

Guest Essay

遠隔教育における科学教育
客員教授

Activities

13

センターの活動
Seminars

平成13 年度

高等教育研究センター主催セミナー

14

Staff

高等教育研究センター

スタッフ

15

Calendar

高等教育研究センターの一年（平成13 年度）
2002 年 3 月

表紙写真： 12 月 25 日に行われた FDリーダー研修会の様子（写真協力：教養教育院事務室）

16

K E Y NOTE
教養教育院の発足と高等教育研究センターヘの期待伊藤 正之（名古屋大学副総長・教養教育院長）
る。授業設計の基礎となる「ティップス先生」、さらに「シラバス設計」や「授業評価システム」等は、その代表的なものである。果たして高等教育研究センターから発信されるFDの基礎や実践に関するさまざまな情報に、これまでの全学共通教育が耳を傾け、積極的に取り入れて来たであろうか。耳を傾ける機会は多くあり、表面的な受け入れは数多くあったが、基本的なところで、それを受け入れる制度的な余裕がなかったというのが現実である。一般論として高等教育研究センターからの情報が最も有効に働くのが教養教育等であり、今後
教養教育院はこの面での制度的保証になることが重要である。
平成 13 年 12 月 1 日、教養教育院が全学の合意を

教養教育院の発足は、従来の固定的な全学共通得て学内措置で設置された。これは、平成6年4月、教育の実施体制から全学の全ての教官による教養

本学教育が 4 年（医学部医学科では、6 年）一貫教

教育、専門基礎教育等の実施体制への転換に伴う育に転換し、全学共通教育が設定されて以来の大ものである。教養教育院は、これらの教育の責任きな変革である。平成6年の教育システムの転換は、部局であり、これらの教育を本学教育のアイデンテ

本学が独自の発想で、「大学設置基準の大綱化」をィティを担う教育まで高めることが要請されてい具体化したものであり、本学の全学共通教育は、る。そこで、教養教育院が責任を負う教育を「全この大綱化に応える教養教育等のモデルとして、学教育」と名づけ、全学共通教育から一段の飛躍

国立大学のみでなく、全国の国公私立大学の教養を期している。教養教育院は、全学教育の企画・教育等の構想に大きな影響を与えた。
「基礎セミナ立案、カリキュラムの作成と評価、授業評価、FDー」や「主題科目」の設定等は、今や全国のどこの企画と実施、教育支援等を任務とする「統括部」の大学の教養教育にも取り入れられ、この科目名と全学の教官が登録して全学教育の実施を全学ででは平凡な響きしか持たないが、当時は、新しい保証する「登録教官群」から成り、統括部が作成

授業形態として各大学で受け入れられていた。時する計画に最も相応しい実施体制を取ることが保を経て、学部専門教育は、時々の状況に応じて改証されている。このように全学教育が企画・立案

善されてきたが、全学共通教育は、平成 6 年 4 月のと実施体制の構築を柔軟にすることは、一方で極導入以来、若干の改善は見られるものの、基本的めて困難な課題に直面することになる。それは、には何も変わったところはない。学部教育はこれ

教養教育院が作成するさまざまな計画の教育的価

ら2つの柱からなっており、全学共通教育をこのま値の検証であり、計画に必要な教育ツールの開発

ま続けていいかという深刻な問いかけがあった。

である。これらには、高等教育研究センターの全

高等教育研究センターは、大学院教育までを含

面的な協力が不可欠であり、高等教育研究センタ

む本学教育のシンクタンクとして、新しく出来た組

ーからの情報こそが教養教育院の機能を決定付け織にも拘らず、その情報発信は目覚しいものがあると言っても過言ではない。

2

I NTERVIEW
シリーズ：「名大の未来を考える」

第 6 回：環境学研究科の今後
環境学研究科長

小川 克郎 教授

今回は、昨年度新設されました環
境学研究科です。「文理融合型」という新しいコンセプトではじまった研究
科のこれまでとこれからを、小川克郎環境学研究科長にうかがいました。
インタビュアーは山田弘明教授（高等教育研究センター長）です。
と き： 平成 13 年 12 月17 日（月）午後 3 時〜午後 4 時
ところ： 環境学研究科長室す。しかし元々は木があった所でした。ちょっと「環境学」との出会い

仕事とは違うことですが、何故木が無くなったのかということに非常に興味を持って、どのように

山田センター長（以下：山田）：本日はお忙しい中破壊されたのかなど、いろいろと話を聞いたりもお時間をあけていただいて有難うございます。最

していました。

初に、先生のご専門と環境学との出会いを伺いた

山田：なるほど。森林破壊ということから出発なさいのですが。

ったのですね。

小川環境学研究科長（以下：小川）：私は地球物理

小川：そうですね。そして今から 15 年ほど前でし

学を専攻しまして、その後、国の研究所へ入りまょうか、研究所の管理職となり、これからどうしした。そこで資源エネルギー関係の仕事をするこ

ようかという時に、その頃に地球温暖化の問題がとになり、それで資源分野の仕事を自分の一生の出ていましたので、まずはそれからやってみよう

テーマとして定めました。特に石油関係の仕事が思い、最初の論文を書いたのが 1990 年ごろです。

中心で、発展途上国での資源開発や技術指導を行今は資源エネルギーと環境問題というテーマで研う機会も多くありました。ある時フィリピンに行究しています。

ったのですが、そこは材木の輸出がたいへん盛ん

山田：先生と環境学との出会いは海外でのご体験にでしたが、地方に行きますと、かなりひどく森林原点があるということですね。

が開発されていました。その時に環境がずたずた

環境学研究科の特徴にされているということを目のあたりにして、地球が破壊されているということに気づきました。
サウジアラビアや UAE などへも行きましたが、そ

山田：では次に、新しくできました環境学研究科にこは全くの砂漠地帯なのですね。木が無いわけでついていろいろお伺いしたいと思います。まず第3

I NTERVIEW
一点は、最近環境という名前を冠した大学とか学的にご説明頂けますでしょうか。

部、研究科が非常に多くございますが、名古屋大

小川：これについては環境学研究科を作るときの最学の環境学研究科として特にアピールできる点にも大きな議論の的でした。

ついて、お伺いしたいのですが。

20 世紀は「公害の世紀」と言われていますが 21

小川：端的に言うと「文理融合型の環境学」である

世紀は「環境の世紀」だと言われています。しかという点が非常にユニークであろうと思います。

し、「公害」と「環境」とはどう違うかという問題

環境という名が入っているところが、国立大学だがあります。実はこれを当時だいぶ議論しました。

けに限りますと 85 学科、大学院では今年の夏ごろ

その結果、「公害」というのは加害者と被害者がはまでで153専攻もあります。

っきりしているが、「環境」というのはそうではな

山田：多いですね。

いというふうに考えました。

小川：研究科の名称に「環境」が使われているのは

地球温暖化問題を一つ例にとってみましょう。

9 つですが、これらを全部あたってみますと全て理

地球温暖化は CO 2 を燃焼して大気に放出され、そ系で、完全な形での文理融合型ではありません。

れが地球温暖化を引き起こすことです。特に車が名古屋大学は理系、工系、それから文系（社会科

排出する CO 2 は非常に地球温暖化にとっては大き学系）の三つが揃っているという意味で、非常にい問題です。ところが私も自家用車を持っていまユニークであろうと思いますね。

すし、皆さんも持っています。電気を使い、石油

山田：なるほど。

ストーブも使い、ゴミも出す。したがって我々は

小川：それから規模が大きいということです。120「加害者」であるとも言えるのです。環境問題は基名規模というのは環境学と名前をつけたものではほ本的に被害者と加害者がはっきり分けられない問

とんど無いですね。これは文理融合型だからその位題なのです。視点を変えると、これは国民一人一の規模になったと言えるのではないでしょうか。

人の問題であるというふうに言い換えることがで

山田：文理融合型ということ、それから規模の大ききます。したがって環境問題を考えるためには次さ、これが名古屋大学の環境学研究科としての特の視点が必要になると考えました。

徴ということですね。

まずは、地球はどうなっているかという認識論

小川：これはご存知のように学術憲章の中で謳われです。例えば地球温暖化が何故起こるか、いつ頃ています。こういう文章ですね。
「名古屋大学は人起こるかという問題です。これが「自然」にあた

間性と科学の調和的発展を目指し人文科学、社会ります。

科学、自然科学を共に視野に入れた高度な研究と次に、そこに住んでいる人間が持っているメカ教育を実践する」。これを総長は「文理融合型」という言葉で言い表しています。この様にはっきりと文理融合型を宣言した大学というのはおそらくないと思います。

環境学研究科のミッション
山田：次でございますが、環境学研究科のパンフレ
ットの一番最初に「自然、もの、人を考える」と書いてあります。これが環境学研究科のミッショ
ンと受けとめることができますが、もう少し具体

4

I NTERVIEW
ニズムについてです。特に、それは都市と物の問
題と考えます。世界の陸地面積の2％しか占めない
都市に全人口の 50 ％が住み、75 ％のエネルギーを使っている。したがって都市における物の循環の問題を抜きにしては、環境問題は語れないということがあります。それが「もの」にあたります。
三つ目として、環境問題が国民一人一人の問題ということになりますと、一人一人が意識改革をしなければならないわけで、もっと言えば意識改革を導く政策、つまり環境政策が非常に重要であろうと思うわけです。そのような立場で世の中を変えていく視点が必要です。これが「人」にあたります。

作りました。普通は 6 ないし 8 単位、体系理解科目

こうしたことを象徴として表したのが「自然、を受講しなければならないのですが、その内の4単

もの、人」です。
「自然」が理学系で「もの」が工位は他専攻のものを受講しなければならないとい学系、「人」が社会科学系です。この三つがお互いう選択必修になっています。ですから、地球環境に協力をしながら環境問題にあたっていこうとい科学専攻にいる学生は都市環境、或いは社会環境

う発想をとったわけですね。これが文理融合の大の講義を二つ以上聞かなければならない。例えば

きい意味ではないだろうかと思います。

私がやっている「資源エネルギーと地球環境」の山田：そうしますと自然、もの、人、とは環境学の場合、建築の学生、社会学の学生がけっこうたく

中で構造的に一体化するもので、車の両輪と申しさん来ています。

ますが、車が三輪有るわけですね。

しかし講義をするのは難しいです。社会科学系

小川：そうです。環境政策をやる人は地球の事を知の人にはこみ入った数式を使って教えることがでり、都市の実体を知ったうえでやってもらう。地

きませんから、数式を使わずにどうやって講義を

球の事をやる人は、社会がどういう構造になってするかが結構大変で苦労しています。

いるかということをやはり考えながら発言しても新研究科立ち上げの難しさらう。そういう事です。

「文理融合型」のカリキュラム

山田：今度は運営について伺いたいのですが。新しい環境学研究科を創設するにあたって大変なご苦

山田：次にカリキュラムの事についてお伺いしたい

労があったと思いますが、特にどの辺に一番苦心と思います。その中で「融合型教育」としましてなさったでしょうか。

「体系理解科目」というものをたくさん立てておら小川：一つは創設が時間のない中で、トップダウン

れますが、これはどのようなものでしょうか。

で決まったということです。名古屋大学学術憲章

小川：環境学研究科は、家でいうと「柱」にあたる

あるいはアカデミックプランの中に、環境学研究

縦の構造（理系、工系、社会科学系）をきちんと科の設置構想が必ずしもあったわけではなく、した上で、その「柱」の上の「屋根」として建て我々が発案してボトムアップしていったものでもようじゃないかという発想からはじまりました。

なく、大学の方向として「文理融合型」研究科を教育においても、「屋根」にあたる部分を体系理解作ろうという方向が先に決まり、その第一号とし科目という呼び方で行おうということで、20 ほどて、環境学研究科が案としてあがってきました。

5

I NTERVIEW
したがって我々としては、トップダウンをいかに我々としては、アカデミックプランがあってキャボトムアップの流れへと切り替えていくかが非常

ンパスプランがあると考えます。アカデミックプに大変でした。

ランとは、先程から申し上げている「文理融合型」

それから2 番目としては、やはり何といっても文大学を目指すといったような目標だと考えている理融合で「文化の違い」です。これは学問の性質

わけですが、そのためのキャンパスプランが実現もあるでしょうし、その学問の歴史もあるでしょ

不可能なものになっているというのが現在の認識

うが、考え方が違うわけですね。理系と工系も違です。本当は全学的に考えていかなければいけな

いますし、理系と文系も非常に違う。
「環境」と言いと思うのですが、今は我々が自分で考えなけれっても、環境に対する受け取り方が全く違うわけ

ばいけないという状況に陥っています。

です。とにかく、頻繁に集まって皆が会話をし、それからもう一つ申し上げておきたいのは事務喧嘩をする事によってしかこれは解消しないとい体制の問題ですね。

うことがありました。徐々にではありますが合意

山田：事務体制、ですか？

形成が出来てきたという感じがしております。

小川：教官が120名規模で一学年200 名以上もの学生がいるのに、現在事務は非常勤を含めて 16 名体

環境学研究科の未来制です。これだけの規模の事務を十数名でやろうというのは全く不可能です。したがって今のとこ

山田：最後にこれからのことを伺いたいのですが、ろは各元部局に事務をお願いしている形になって環境学研究科の今後のあるべき姿をどのようにおおります。しかし学生の事務については、学生が考えでしょうか。

困る状況に陥らないように、教務だけは一本化し

小川：我々は「新しい環境学」を作るというのを最ました。しかし、教務は現在数名でやっているわ

大の目標としてもっていますが、そのためには新けですから大変忙しいです。毎日夜の 10 時 11 時ましい建物が出来てそこへみんなが集まって、学生で業務をしているし、土曜日も事務官の方は出てもその中で交流が芽生えるという形を早く作りたきていますね。これも大学全体の事務体制の中でいという理想があります。しかし現状ではそうい考えなければいけない問題です。

うわけにはいきません。環境学研究科は今、全学

山田：他方でプラスの側面として、外国人の方や社の中で17か所に分散しています。

会人の方など、環境学研究科には非常に多様な層

山田：そんなに分散してしまっているのですか。距の学生さんがいらっしゃるように感じますが。

離的にも相当離れているのでしょうか。

小川：幸いなことに今年学生さんが240 名ぐらい入

小川：はい。端から端までで 2.5km から 3km 離れられて女性（50 名程）も多く入学しました。外国ています。この問題は我々としては非常に大きい

人の学生も我々が予想していたより多いし、社会問題として考えています。しかし現実的に名古屋人が今年は予想より多少少なかったのですが、来大学のキャンパスを見ますと非常に難しいです。

年は増えそうです。そういうことで、非常に学生

我々の人数からいくと大学院重点化の標準面積で2自身が多様化していますね。また我々にとって嬉万 5 千平米位必要ですが、2 万 5 千平米の建物を今しいことは、我々が予想した以上に環境学の学位のキャンパスに建てることはほとんど不可能でしを取りたいという学生が多く入っていることです。

ょう。したがってまずは、部分的でも良いから集今年の博士前期課程（168名）のうち、環境学の学

まろうという考えをもっています。現在の 17 か所

位を希望したのが 35%です。我々は 10 ％ぐらいをを、出来ればヘッドクォーター部分とあと4つぐら予想していたので、意外に多かったです。博士後

いに集中化したいという夢を持ってはいます。

期課程では同じく 26 ％です。博士後期課程で環境

6

I NTERVIEW
学の学位を希望する学生はほとんどいないだろう

れども、環境学というテーマにシフトしています。

と思っていたのです。現在の博士後期課程学生で、

山田：これから10 年 20 年経ちますと、環境学研究

修士で環境学の学位を取っている学生はいないの科でどんどん立ち上がる大きなプロジェクトの中で、例えば理学など、ドクターでもその続きの学で、学生さんが育っていきますね。

位を希望するかと思ったら、4 人に一人は環境学学

小川：そうですね、それが楽しみです。

位を希望しました。

山田：先ほど仰ったような地球環境の問題は、名古

また、学生がとても熱心であることも嬉しいこ

屋の環境学を中心に少しずつ解決に向かうという、とです。我々は社会人を対象にして夜間開講をしそのような大きな流れになると期待しています。

ていまして、私も水曜日の夜6時半からやっていま

小川：そうあればいいと思います。自分は文系だか

すが、非常に熱心で、ほとんどみんな休みなく来理系だか分からないような学生が育てばいいと思てくれている。先程申し上げた「体系理解科目」

います。そういう人材を実は社会が必要としていも、他専攻の学生が非常にたくさん来ていますし、ます。産業界とか自治体の方々とよく話をするの割合活発に議論してもらっています。ただ、やはですが、彼らは一定数のゼネラリストが欲しいとり学生もあちこちで授業を受けなければならない

おっしゃいます。しかし大学はスペシャリストば

ので、だいぶぼやきが出ていますね。次の授業まかり育てて、自分の関心のある事以外興味が無いでの間が 15 分しかないのに、遠いところまで行かという人材が多い。少し広い視野を育ててくれた

なきゃいけない、そういう問題があります。

ら非常に産業界や自治体としても有難いという話はよく聞こえてきます。

先生方も非常に張り切っています。さっき申し上げました最初の違和感というものも段々無くな

山田：全学の期待もたいへん大きいものがあるかとってきました。科研費などへ申請する研究テーマ

思います。大変だと思いますがセンターとしてもを、ある専攻の人がEメールで公募すると、それ以応援させて頂きます。今日はどうも有難うござい外の専攻の人たちも入ってきて、より広いテーマました。

になったりもしています。徐々にではありますけ7

U NIVERSITY TEACHING
工学部創成科目の現状と課題
末松 良一 教授（工学研究科）

2. 工学部における創成科目の位置づけ

1. はじめに
創造的科学技術立国を目指す日本の大学にお

表1に、名古屋大学工学部における創成科目の特ける工学教育改革の波は、1995 年頃から活発にな長・狙いと実施例を学年次ごとに示した。初年次った。「創成科目」という用語は、8 大学工学部長の「基礎セミナー」は、高等学校までの授業には会議の提案に基づいて平成8年度から始まった工学ない形式で、自分で考えて発言し、他人とのコミ教育プログラム検討委員会の検討の中で提案されュニケーションを図りつつ討論し、自分の意見をた。
「創成科目」導入の狙いは、学生に一つの解しまとめる体験は、非常に貴重である。平成 15 年度

かない問題を解答させる教育から、一人一人が問から改革が予定されている全学教育体制において題を発見し、知恵と情報を総動員し、新しい自分

も、「基礎セミナー」の重要性を正しく認識して実自身の解を見いだすことを積極的に訓練する教育

施されることが肝心である。2 〜 3 年次における創のすすめである。すなわち、キャッチアップ型から

成科目は、表に見られるようにほとんどの学科

フロントランナー型教育への転換を図ることを目指（履修コース）で導入され実施されるようになった。

したものである。

セミナー形式、学生実験改良型、アイディアコンテ

表１

名古屋大学工学部における創成型科目

初年次の創成科目

特長・狙い

2 〜 3 年次の創成科目

・知的成長に対する新しい刺激

・コミュニケーション力・問いかけに基づく学習

・モノづくりの原体験

・学生を駆り立てるもの

・自分自身の解を見い出す能力・コンセプトとスキルの修得

基礎セミナー（全学共通科目）

実

施

例

機械創造設計製作（機械系）

空間設計工学及び演習／建築設計及
空間設計及び演習（建築学コース）
び演習（建築学コース）
情報工学概論電気電子工学実験第 3（電気系）
情報工学実験（情報工学コース）
無機・物理化学実験
量子エネルギー工学実験
材料工学実験
化学プロセスセミナー
応用物理学セミナー

8

4 年次の創成科目
・ 習 得したスキルの個別プロジェクトへの応用・ 結 果を報 告する
コミュニケーションスキル
卒業研究（全学科）
橋 工 学（ 社 会 資 本
工学コース）
総 合 設 計 演 習（ 建築学コース）

G UEST ESSAY
スト型など、さまざまなスタイルが試みられている。
たとえば、機械系の「機械創造設計
製作」は、個人課題の「卵落し」と 3
人一組となって作品を製作するグループ課題とから構成されている。卵落しは、毎年実施しているが、制約条件（与えるボール紙の大きさ、落下場所など）を変え、学生の創造性を引き出す工夫がなされている。グループ課題
は、原則として毎年テーマを変え、「缶ビール 3 本を垂直 2 m 上昇するまでの時間」、「オイルレスリング」、「おも図 1 機械創造設計製作での「卵落とし」

しろ感応ロボット」などを取り上げている。グループ課題では、作品の発表会を開き、ーズ型テーマを与え、サブテーマ設定から手段・実演と同時に、作品の狙い・特徴・完成度などに方法を自ら討論し、調査・実験を行い、結果をまついてのプレゼンテーションを義務付けている。

とめ上げて発表するもので、1996 年からほぼ 10 ％十数名の教官による審査・評価により、優秀なもの大学院生が受講している。異種集団グループダのを表彰している。このスタイルの創成科目の正イナミックスによる創造性の活性化を図って導入

否は、教官の熱意と実施環境の整備などと同時に、された科目であり、受講した学生らからは好評を実施された創成科目の達成度判定を厳格に行うこ得ている。

とがなにより重要である。

4．あとがき

4年次の卒業研究を、創成科の集大成と位置づけ、その重要性を再認識するとともに、決して大学院生の補助や見習いではなく、卒業論文としての一創成科目の重要性に対する認識は、この数年高層の充実に取り組まなければならないと思う。

まってきた。しかし、その実施にあたっては、施設・面積の問題、財政的支援、そして何よりも教3．大学院工学研究科の創成科目「高度総合工学創造実験」

官の教育的活動に費やす時間的制約が大きな課題として残されていると思う。
建て替えられたIB電子情報館の10階に「創造工大学院前期課程に、創成科目として位置づけら学センター」が完成し、平成 14 年度から本格的なれる「高度総合工学創造実験」がある。企業から運用が始まる。同センターが、創成科目の実施場

Directing professor（非常勤講師）を招き、異な所やノウハウを提供する機能を果たすことを期待る専攻に所属する学生からなるグループ毎に、ニ

したい。

9

G UEST ESSAY
遠隔教育における科学教育
デヴィッド・ロビンソン（英国公開大学上級講師・高等教育研究センター客員教授）
大学レベルにおける遠隔教育は、イギリスではことは、それらのコースに適しているメディアの公開大学（1969 年創設）が最初の学生を受け入れ

組み合わせと、具体的な項目を教えるときの最適た1971年に始まった。
「科学」はその年から開設さなメディアである。その選択によって、とても面れた科目の1つで、以後も大学カリキュラムにおい

白く多様な方法で、対象が教えられることになるての主領域となっている。 最初に科学コースを設だろう。これを実証するために、ある生物のコー計した人々が直面した主要な問題は、大学教育にスでテキストに紹介されている基礎演習の一例をおける科学では実験作業を含める必要があるといとりあげてみたい。学生にマルチメディアを使用

うことであった。 そこで 3 つの解決策をとること

させることで、テキストを用いるだけでは不可能にした。 それは、① 各コースに一週間のレジデンであった方法をベースにした演習が可能になった

シャル・スクールを組織して学生に実験経験を与のである。

え、夜間授業料を追加する、② 地方に実験室を設

学生たちは種の形成を学ぶために、チャール

けて土曜に授業を行うこと（サタデースクール）、

ズ・ダーウィンがビーグル号という船で訪れて研③ 学生たちが自宅で実験作業を行えるように実験究したという、ガラパゴス諸島に生息している有用キットを学生に送ることであった。③ について

名な鳥を研究した。学生が使用したテキストにはは実に革新的なことであった。

鳥の区分と島の地図が、いくつかのデータと共に

パーソナルコンピュータ技術の大きな進歩によっ記してあった。学生は図面とデータを使用して、て、遠隔教育の多くの側面が変わってきた。 ここテキストにある一連の質問に答えていた。

では、遠隔教育における実践科学の新しい技術のコースの見直しの際に私は、すべての演習問題

影響と、私が関心をもっている、発展しつつあるでマルチメディアを用い、また、ガラパゴス諸島

マルチメディアの教育手法について述べてみたい。

をヴァーチャル空間で周遊するというコンセプトに基づいて行うことを提案した。そうすると、CD-

現在、パーソナルコンピュータが普及しているのROM では、船のヴァーチャル空間のキャビンが学で、すべての学生がそれを利用できると仮定する

生に提供されることになる（画面１）。 キャビンにことは可能である。 科学と技術の分野では、今、コンピュータはすべての研究者にとって基本的なツールであり、もはやコンピュータにふれずに学
生に科学を教えることは想像できない。学生がコンピュータを利用できるといったん仮定すれば、
例えば、実験用ツールとして、コミュニケーショ
ン機器として、計算用コンピュータとして、あるいは、マルチメディア機器として、コンピュータを最大限利用するようにコースを設計することができる。すると、コース内容を検討するチームが科学コースを設計する方法は実質的に変わってくる。
画面 1

いまやチームが基本的に決定しなければならない

10

ヴァーチャル空間内のキャビン

G UEST ESSAY
は彼らが使用するリソースと、完璧にこなさなけ
ればならない一連の学習課題を用意した。 また、海岸と火口湖への「実地研究」もある。 学習リソ
ースには大部分の主要動物のイメージやビデオ画面などが広範囲に収録されている。これらのリソ
ースはキャビンにいる学生が利用でき、そして学
生は、さらに多くのリソースが加えられた中で演習を行う。また、調べるために利用する図書館もある。音声によって、広範囲なことに関わる学生
個別への支援も提供される。このアプローチにお画面 2ける教育上の特性は、仮想環境を構築することと、

ヴァーチャル・オフィス

単一のデバイスに学習リソースを統合する手段としてコンピュータを用いることにある。したがっヴァーチャル・チューターのビデオカセット、そて、ビデオ、カラー写真、そして音声が、コンピ

して、コンピュータがある。コンピュータは外のュータのスクリーンを通して、正しい流れとタイ

世界へのリンクであり、ヴァーチャル・オフィス

ミングで学生に与えられる。

から、コースのウェブサイトとコースの電子会議に直接アクセスするために使う。そこには多くの

上記の例は、学習支援のテキストを参照しない

図書目録がある。近い将来、大学図書館を通して、で学ぶことができる完結型の教材である。2 番目の参考文献一覧から書類の内容が全て収録されたテ例は、先述した「ガラパゴス」の CD-ROM からい

キスト版に最新のリンクがはられるようになるだ

くつかのアイディアをもってきているが、コース

ろうと期待しているところである。

全体に利用するCD-ROM である。人間の発達を研究する学生には、教科書を与えることはできるが、しかし、現在の主要な学習リソースはキャビネ

遠隔教育においては、標本を用いた学習がうまくットにあるファイルカードである（画面3）。という機能しない。また、文献を見ることができるのはのは、実際の標本や登場してきた内容に関する研学生にとって有益なことなのだが、これはごく最究別に分けて置き換えられているからである。カ

近まで遠隔教育で学習する者にとっては非常に難ードは博物館にある典型的な記録カードに似ていしかったことである。
「人類の出現」というコース
は、2000 年の 7 月から 11 月の間に書かれ、そして学生は 11 月 17 日から学習し始めた。このコースは
8 週間続き、そして毎年 4 回の発表が行われる予定である。

コースの中心はCD-ROMによって提供されている。
「ガラパゴス」の CD-ROM のように、学生たちに利用できる学習リソースがたくさんあり、ヴァーチャル・オフィス（画面 2）の周りを構成している。本箱には本があって、ファイルキャビネット
画面 3の中に化石標本のためのカードファイルがあり、

11

化石標本のためのカードファイル

G UEST ESSAY
るが、仮想のカードである。そして、各化石に関で待機し、学生の質問にリアルタイムに答えるとするテキストに加えて、画像、ビデオ画像、およ

いったことも行っている。
「ガラパゴス」CD-ROM

び音声の論評も付け加えてある（画面4）。

の中では、学習活動に関する質問は専門家が短い
ビデオクリップで答える形である。「人類の出現」
CD-ROM にも専門家が出ているが、重要な相違点
は電子会議を通じて学生がよりダイレクトに専門家との接触を持つことができるところにある。

このように、これら2つの例のみからではあるけ
れども、マルチメディア・アプリケーションの開発
によって、遠隔教育の学習者が、一般の学生とは違って容易には得られない経験を代わりとして与え、そしてもっと大事なこととして、洗練された学習経験を提供することができる。「人類の出現」
画面 4

カードを開いた画面の一例

CD-ROM は、2 つのグループの学生、遠隔学習を受けている学習者、および一般の大学生全てに評

CD-ROM にある学習リソースは、学生がウェブ価された。評価の結果で予期しなかったことは、から手に入れる材料によって増えていく。またそ実験室で普段教育を受けている一般学生が、標本れとともに、この領域で調査を進めて正しい理解を家へ持ち帰ることができるのでCD-ROM 教材はを得るために、十分なビジュアル情報が用意され非常に役に立つと回答したことであった。彼らはているが、それは一般の雑誌やテレビ番組で特集標本を研究し続けて、試験のための復習を実験室されたものの中から採用している。このコースでへのアクセスなしですることができた。一般の学の新しい技術の利用は、学生の学習経験の機能を生に対してでさえ、マルチメディア技術は学習の向上させ、これまで実験室や博物館へアクセスせあり方に新しい方法を加えたと言える。

ずにはなし得なかった学習教材へのアクセスを可能にした。しかし、実験に関して、もう一つの重次の開発ステージは「人類の出現」を完全にオ

要な別の要素がある。すなわち「専門家との接触」

ンラインで提供することができるかどうかについである。

てである。学生はウェブサイト上で購入できる書
店から教科書を注文し、インターネットを通してすこのコースでは、コンピュータ・ベースの電子

べての電子リソースを注文するだろう。それが可

会議が不可欠の要素となっている。すべての学生

能ならば、他の言語バージョンのコースを開発しが参加するよう求められ、学生への学習課題は会て、オンラインでそれを世界に提供する機会を開議サイト内からダウンロードしてもらう形で提示くことができるだろう。

される。4 人の学習アドバイザーがいて、会議のときに学生から出されたあらゆる質問を 24 時間以内

（翻訳／井手 弘人）に答えられるように保証している。学習アドバイ
ザーは会議での議論をリードし、その分野での最新の研究成果に関連した新しい材料を掲示する。
さらに、専門の科学者を招いて1 時間オンライン上12

A CTIVITIESセンターの活動□

ＦＤ活動

ティップス先生の成長『成長するティップス先生』や『ゴーイングシラ

2000年3月に開発した『成長するティップス先生』

バス』を開発してきたセンターに学内外からＦＤは、その名の通り成長しています。2001 年 12 月に活動や講演依頼がありました。こうして今年度セはウェブ版をバージョン 1.1 に改訂しました。ぜひンターはＦＤ活動に本格的に関わるようになりま

新しいティップス先生をご覧ください。また「みんした。

なの広場」という電子掲示板を学内外に公開していますので、みなさんのご意見をお寄せください。

春と秋の 2 回の共通教育担当教官会議において、センターのスタッフが授業改善に関する講演を行いました。4 月は「シラバスを基点とした授業マネ

ウェブ版 http://www.cshe.nagoya-u.ac.jp/tips/

ジメント」という題目で、シラバスの書き方と使

書籍版 池田・戸田山・近田・中井『成長するティップス先生』玉川大学出版部

い方に関するポイントを講演しました（中井・井手）。また10月には「授業デザインで授業が変わる」という題目で、授業デザイン力をどのように身に自己評価報告書の作成

つけるのかについて講演しました（池田・中井・
センターは1998年の創設以来4年が経ちました。

井手）。
12 月には「カリキュラム設計力の基本を身につこの4年間のセンターの活動を自己評価するためにける」という題目で半日のプログラムの教養教育

自己評価報告書を作成しました。本報告書では、院ＦＤリーダー研修会を行いました（池田・中

これまでセンタースタッフ全員の間で共有してきた

井・井手）。カリキュラム設計の基本であるカリキ

ミッションと重点目標に基づいて活動実績を評価

ュラムの目標設定に関して、名古屋大学の基本主し、今後の課題と方向性を確認することができま

題科目をケースとして取り上げ、専門の異なる教した。センターのホームページにおいても、報告官が混ざったチーム別に作業を行いました。この書を閲覧することができる予定です。

研修会には鹿児島大学からも2名の教官に協力して

http://www.cshe.nagoya-u.ac.jp/publications/

いただきました。
学内の各部局からもＦＤの依頼がありました。理学内における活動

学部（池田・ロビンソン）、文学部（池田）などのセンターのスタッフは、学内のさまざまな委員会

ＦＤ活動に参加しました。
名古屋大学以外の大学のＦＤ活動にもセンターのに委員として参加しています。それらの委員会等のスタッフは関わってきました。2 0 0 1 年 4 月から活動に加えて、2001 年には以下の職務をセンター

2002年1月までに、池田20回、中井 6 回、井手 1 回、の教官が兼任することになりました。

ロビンソン1回のＦＤ講演を行いました。
2月21日

今後もセンターは、効果の高いＦＤの形態につ

評価情報分析室室長

池田教授

評価情報分析室室員

中井講師

11月1日

総長補佐（評価・広報担当）

池田教授

12月1日

教養教育院統括部教官

池田教授

いて追求していこうと計画しています。

13

S EMINARS
高等教育研究センター主催セミナー・シンポジウム
平成 13 年度

2001 年 6 月 4 日

第 9 回客員教授セミナー

2002 年 2 月 27 日 第 13 回客員教授セミナー「WebCTを利用したオンライン・コースの紹介」「想像のなかの差異、構造のなかの同一 −京城
帝大と台北帝大の比較を通じて見た植民地近代性−」デヴィッド・ロビンソン氏（英国公開大学 上級講師）

白 永瑞氏（韓国・延世大学 教授）

2001 年 6 月 21 日 第 22 回招聘セミナー「高等教育へのスムーズな移行をめざして：
オーストラリア高等教育における初年次教育に関する研究」
リチャード・ジェイムス氏（メルボルン大学高等教育研究センター 助教授）

平成 14 年 3 月 15 日（金）（情報メディア教育センターとの共催シンポジウム）

シンポジウム「迫り来る e-Learning の時代− 大学教育におけるプラットフォームと教材開発の現状と課題−」

2001 年 8 月 23 日 第 10 回客員教授セミナー「大学院拡大の要因と問題点」
浦田 広朗氏（麗澤大学 助教授）

（1）開会の挨拶
山本 尚氏（名古屋大学情報メディア教育センター長、工学研究科 教授）

2001 年 10 月 5 日 第 11 回客員教授セミナー「世界の一年次教育の動向 −第14 回国際一年次教育学会に出席して−」（2）セッション１

山田 礼子氏（同志社大学 助教授）

テーマ：大学教育のための e-Learning

プラットフォームの現状と課題
2002 年 2 月 8 日 第 23 回招聘セミナー

司

会：梶田 将司氏（名古屋大学情報メディア教育センター 助手）
パネリスト：
生田 真人氏（立命館大学教学部教学部副部長、文学部 教授）
隅谷 孝洋氏（広島大学情報メディア教育研究センター 講師）
山里 敬也氏（名古屋大学情報メディア教育センター 助教授）

「英語教育カリキュラム開発の方法論
ー工学教育の例」
古谷 千里氏（青山学院大学総合研究所客員研究員、AML（AoyamaMediaLab）サイバー ESP
教育システム研究部会リーダー）
2002 年 2 月 26 日 第 24 回招聘セミナー「戦後米軍占領下における教育改革の日独比較」（3）セッション２
テーマ：大学教育のための教材開発の現状と課題

柴田 政子氏（ロンドン大学大学院教育学研究科博士課程修了：Ph.D.取得）

司会：池田 輝政（名古屋大学高等教育研究センター 教授）
パネリスト：
中井 俊樹 （名古屋大学高等教育研究センター 講師）
新田 恒雄氏（豊橋科学技術大学マルチメディアセンター長、教授）
山田 恒夫氏（文部科学省メディア教育開発センター 教授）

2002 年 2 月 26 日 第 25 回招聘セミナー「20世紀日本の公立大学 −地域はなぜ大学を必要とするか−」高橋 寛人氏（横浜市立大学国際文化学部 助教授）（4）閉会の挨拶

2002 年 2 月 26 日 第 12 回客員教授セミナー

山田 弘明（名古屋大学高等教育研究センター長、文学研究科 教授）

「高等教育における企業とのパートナーシップ」
山田 達雄氏（中村学園大学 教授）

14

S TAFF
2001 年度 国内客員教授

スタッフ

センター長

山田 弘明

浦田

専門領域： 西洋哲学
電
話： 052-789-5694（センター長室）
052-789-2287（文学研究科）
メ ー ル： yamada@cshe.nagoya-u.ac.jp

所
属： 麗澤大学
専門領域： 教育社会学

山田
教

広明

礼子

所
属： 同志社大学
専門領域： 比較教育学

授

池田 輝政
専門領域： 高等教育学、教育行政学
電
話： 052-789-5693
メ ー ル： ikeda@cshe.nagoya-u.ac.jp

山田

達雄

所
属： 中村学園大学
専門領域： 比較教育学

専任講師

近田 政博
専門領域： 比較高等教育学
電
話： 052-789-5692
メ ー ル： chikada@cshe.nagoya-u.ac.jp

2001 年度 外国人客員教授

専任講師

デヴィッド・ロビンソン

中井 俊樹（David J.Robinson ）専門領域： 高等教育マネジメント、大学教授法
電
話： 052-789-5385
メ ー ル： nakai@cshe.nagoya-u.ac.jp

助

所
属： 公開大学 教授（英国）
専門領域： 生物学、教材開発

手

井手 弘人

白

永瑞 （ ペク・ヨンソ）

専門領域： 比較教育学、教科教育学
電
話： 052-789-5384
メ ー ル： ide@cshe.nagoya-u.ac.jp

所
属： 延世大学
専門領域： 歴史学

教授（韓国）

専門職員

上西 浩司
電

話： 052-789-5696（事務室）（ 2002 年 3 月 31 日現在 ）15

高等教育研究センターの一年（平成13 年度）
04 月 01 日

デヴィッド・ロビンソン氏（英・英国公開大学上級講師）が客員教授に着任（〜 9 月 30 日）

04 月 15 日 『成長するティップス先生』が玉川大学出版部か

第 6 回センター会議
10 月 19 日

第 2 回センター運営委員会

11 月 12 日

第 2 回センター協議会
第 7 回センター会議

ら刊行

11 月 20 日

04 月 18 日

第 1 回センター会議

11 月 21 日

第 3 回センター運営委員会

05 月 14 日

第 1 回センター運営委員会

11 月 28 日

第 3 回センター協議会

05 月 15 日

第 1 回センター協議会

11 月 29 日

第 8 回センター会議

05 月 16 日

第 2 回センター会議

12 月 19 日

第 9 回センター会議

06 月 04 日

客員教授セミナー：デビット・ロビンソン氏

01 月 23 日

招聘セミナー：古谷千里氏（青山学院大学総合「WebCT を利用したオンライン・コースの紹介」

02 月 08 日研究所客員研究員）「英語教育カリキュラム開発

06 月 11 日 『Going Syllabus 操作マニュアル』を発行の方法論−工学教育の例」

06 月 20 日

第３回センター会議

06 月 21 日

招聘セミナー：リチャード・ジェイムス氏（メル02 月 22 日

第 24・25 回招聘セミナー

ボルン大学高等教育研究センター助教授）

02 月 26 日

第 12 回客員教授セミナー

第 10 回センター会議「高等教育へのスムーズな移行をめざして：オー

合同セミナー「高等教育の過去・現在・未来」

ストラリア高等教育における初年次教育に関す

柴田政子氏（ロンドン大学大学院）

る研究」「戦後米軍占領下における教育改革の日独比較」

06 月 28 日 『ゴーイングシラバスの開発 プロジェクト報告書』

高橋寛人氏（横浜市立大学助教授）

を発行「20 世紀日本の公立大学 ― 地域はなぜ大学を必

07 月 18 日

第 4 回センター会議

要とするか ―」

07 月 19 日

センター和文ブロシュア（2001-2002）を発行

山田達雄氏（中国学園大学教授）

08 月 01 日

近田政博講師が文部科学省在外研究員としてベト「高等教育における企業とのパートナーシップ」

ナム教育発展研究院客員研究員に着任（2002 年 7

02 月 27 日

第 13 回客員教授セミナー：白永瑞氏（韓国・延月 31 日まで）

世大学教授）「想像のなかの差異、構造のなかの

08 月 09 日

センター英文ブロシュア（2001-2002）を発行

同一 ― 京城帝大と台北帝大の比較を通じて見た

08 月 23 日

客員教授セミナー：浦田広朗氏

植民地近代性―」「大学院拡大の要因と問題点」
09 月 03 日

03 月 15 日

初年次教育に関する訪問調査（池田教授ほか 2

情報メディア教育センターとの共催シンポジウム「迫り来る e-Learning の時代 ― 大学教育におけ

名、オーストラリア、〜 9 月 9 日）

るプラットフォームと教材開発の現状と課題 ―」09 月 12 日

第 5 回センター会議

03 月 19 日

第 4 回センター協議会

10 月 01 日

白永瑞氏（韓国・延世大学教授）が客員教授に

03 月 20 日

第 11 回センター会議

着任（〜 3 月 31 日）
10 月 05 日

第 4 回センター運営委員会

客員教授セミナー：山田礼子氏「世界の一年次教育の動向−第 14 回国際一年次
教育学会に出席して−」高等教育研究プロファイル 第 6 号
名古屋大学高等教育研究センター ニューズレター
2002 年 3 月31日発行
編集委員：山田弘明、池田輝政、近田政博、中井俊樹、井手弘人（幹事）発 行名古屋大学高等教育研究センター〒 464-8601 名古屋市千種区不老町
TEL 052-789- 5696（事務室）
FAX 052-789-5695（同 上）

http:// www.cshe.nagoya-u.ac.jp/