第 38 回半田市立半田病院経営評価委員会
日 時

令和元年 9 月 9 日(月)14:00～15:30

場 所

半田市立半田病院 第 1・2 会議室

出席者 半田市長

榊原純夫（会長）

議事要旨録

学識経験者 杉野正博

（敬称略）公認会計士 北別府誠

市民委員

瀬尾信義

市民委員

榊原有子

市民委員

杉本貞三

市民委員

鈴木雅貴

半田病院長 石田義博

企画部長

竹部益世

総務部長

山本卓美

事務局 事務局長

竹内甲司

看護局長

白井麻希

管理課長

坂元照幸

医事課長

沢田義行

薬局長

村上照幸

放射線技術科技師長 石井啓資

中央臨床検査科技師長 村瀬斉

医療情報管理室室長 新美晋二

臨床工学室室長兼リハビリテーション科技師長 杉浦幸一
管理課副主幹 石川昌弘

管理課主査 園田美穂

欠席者 半田市医師会長 竹内一浩

安城更生病院長

浦田士郎

傍聴者 なし事務局長： ただいまから、第 38 回半田市立半田病院経営評価委員会を開催させていただきます。なお、委員のうち竹内委員と浦田委員におかれましては、他の会議にご出席のため欠席とのご連絡をいただいております。
１．あいさつ会長：

本日は暑い中、また大変お忙しい中、第 38 回半田市立半田病院経営評

価委員会にご出席を賜り、心より感謝を申し上げます。
常滑市民病院との診療統合及び経営統合の具体化に向けましては、先の６月 16 日に、『第１回半田市立半田病院・常滑市民病院統合会議』を開催
いたしました。次の日曜日 15 日には、第２回目の統合会議が予定されており、診療科ごとの機能分担案や新病院の病床規模のほか、地方独立行政法人への移行時期などについて協議をする予定といたしております。
統合会議で協議された常滑市民病院との統合案や新病院建設の準備状
況につきましては、10 月に市内５箇所で開催される市政懇談会において市民の皆様にご説明をさせていただくこととしています。そして幅広く市民
1

の皆様のご意見を頂戴する中で、20 年、30 年先も見据え、いつの時代の医療制度にも対応でき、半田市、常滑市だけでなく、この地域の皆様にとって最良となる医療提供体制を整備していきたいと考えております。
さて、話を本題に戻しまして、令和元年度の経営状況につきましては、高い病床稼働率に支えられて、昨年度から継続して良好な状況を維持することができています。
しかしながら、国ではもうすでに来年 2020 年の次期診療報酬改定に向けた動きが本格化してきており、地域医療のさらなる機能分化や連携強化
をはじめ、医療従事者の働き方改革などについても論点として挙げられています。具体的な改定の内容につきましては、これから論議されていくこととなりますが、改定内容の情報収集に努め、それに向けた万全の診療体制を整えるとともに、消費税増税後も安定した経営を継続することで、地域の皆様の信頼にこたえてまいりたいと思います。
本日も忌憚のないご意見をより多く頂戴し、実りの多い議論をいただきますようお願い申し上げ、開会のごあいさつとさせていただきます。
２．議題（１）半田病院新改革プランの取組状況について（資料１）を説明（管理課長）○質疑等
杉本委員： ４点ほどお願いします。１点目として、１ページ２番の夜間・休日診療所の定点化や、17 ページ 49 番の新たなサービスの提供の項目について、目標値がブランクになっていますが、新改革プランの残り２年間の評価において、これらの項目はブランクのままで評価しないという理解でよろしいですか。
管理課長： 目標値がブランクの項目につきましては、前年度までで取り組みが終了したということで、今年度以降は、評価をしていただく必要はございません。
杉本委員： 半田市の第６次総合計画は５年ごとに、半分の折り返しのところで見直しを行い、変更があればすぐに変更して新しい目標を立てています。それは５年間の長い期間ということもあるとは思いますが、新改革プランにおいては、この先２年間は評価を行わずにそのままでいくということでよろしいですか。この新改革プランを策定するときに、４年間どのような取り組みを行っていくのか、もっと細かい項目があった中でセレクトしてこの2

取組目標を立てたと思いますが、そうした見直しも行わないということでしょうか。
管理課長： 新たな取り組みがあればまた追加ということもあります。
杉本委員： ２点目として、13 ページ 38 番のシミュレーターの活用が低いという点について、私たちが通常考えるシミュレーターというのは、手術の前にシミュレーションしてみて、実際の手術に入るとすごく効果があるとテレビなどでは報道されているわけですが、利用率が低いというのは、スペースの問題なのか、その部門の縛りとかがあるのか、あるいは人的なスキルがまだ少しそこに達していないからなのか、その辺りについてお聞かせくだ
さい。
看護局長： シミュレーターの利用率につきましては、現状整備しているシミュレー
ターが基本的な技術に特化したシミュレーターでして、難易度が高いシミュレーターとなると、予算の関係上なかなか購入できないものですから、
利用率のところで少し限界があるのかなと思います。基本的なシミュレー
ターは 10～20 万円ぐらいで購入可能なのですが、例えば専門技術のシミュレーターとなると桁違いの金額になってしまうため、企業の方が持っていらっしゃるようなものまでなかなか整備できないのが現状です。整備できないところの部分に関しましては、ＯＪＴでリカバリーしている状況です。
杉本委員： ３点目として、17 ページ 47 番の未収金に関連したお話になりますが、以前第 25 回の会議の時に貸倒引当金の考え方について資料をいただき、未収金にある一定率を掛けて引き当てたほうがいいという意見に対して、個別管理が基本なんですよということでした。また、今後導入する未収金
管理システムを活用することで、可能な限り個別に評価できるよう進め、市の代表監査委員や公営企業会計担当者との公営企業調整会議での協議を踏まえ、引当金の基準や個別評価の内容がある程度まとまった時点で、経営評価委員会に報告しますということでした。その後、第 26 回の会議において、各年度決算月での未収金の発生額と残高の報告をいただきましたが、私の記憶では、どのように計上するのか、どんな基準になったのか、
その後の報告をいただいておりません。
これから新病院に移っていくうえで、現状は損益の検討しか行われていませんが、やはり企業会計となりますと資産の管理も当然必要になってきます。そうしないと、隠れたものが全然見えてきません。一般企業でも企業会計と税務会計というのは全く別の問題でして、未収金がいいとか悪い3

とかではなくて、その状況がどうかということを正しく評価して、経営に反映させることが大切だと思っております。それと、是非とも早い機会に企業会計の中で貸借対照表がスムーズに作成できるようなシステムを構築して、貸借対照表の分析も報告をいただけるとありがたいと思っております。これはもうお願いだけです。
北別府委員： 杉本委員のお話に関連しまして、貸倒引当金の設定に関する現状の考え方をご説明していただいたほうがいいのではないかと思います。私が以前にお聞きした時には、個別の債権を評価して、そのうえで例えば債権区分のようなものを設定して、その中で貸倒実績率等で引当金を計上するような方向性と、あと水道事業なども含めた半田市の企業会計全体で、貸倒引当金の設定方法を検討するというお話をいただいた記憶がありまして、
その後の状況を教えていただけたらと思います。
医事課長： もともと貸倒引当金を計上し始めた時は、実績から発生率みたいなものを算出して運用を開始しましたが、相続放棄や、居所不明で連絡先のないものなど、実際にはもう回収できなくなった債権を全て貸倒引当金の対象として現在進めております。ただ、過去の未収金につきましては、黒なのか白なのか、判別し難いものもございますので、最終的にはある程度の率でやらざるを得ないのかなとも思います。昨年の 11 月から弁護士法人へ
過去の未収金の徴収を委託したところ、実際には少なからず徴収できるものが残っているという状況ですが、そこで最終的に回収できなくなったものについては、全て引当金として計上していくことを考えております。
また、半田市全体の話につきましては、上水道課や下水道課との条件が合わずに統一ルールができなかったという経緯がございまして、その後につきましても、監査委員さんとの予定が合わずに、なかなか公益企業の勉強会も開催できていないという状況です。
北別府委員： いまのところ貸倒引当金を実績率で計上していく予定はないということでよろしいですか。
医事課長： はい、まずは残っているものを全て回収するという姿勢を崩さないことを基本に考えております。
管理課長： 未収金を含む貸借対照表については、一度、監査法人に見ていただき、より民間事業者に近いかたちで、独法化を前提にした見直しを行う予定です。また常滑市と同じ基準で資産評価を行う中で、監査法人から見た未収金のあり方についてもご助言をいただき、適正な資産状況を把握してまいります。
杉本委員： 最後４点目として、21 ページ 68 番の地域住民への取り組みについてで4すが、ここの評価が低いというのは残念でして、私たち市民も何か協力できることはないのかなと常々思うわけです。例えばボランティアが行っている介護保険通所型サービスＢの地域支え型事業所が市内で 42 事業所あり、それからいわゆる元気スポットといわれる事業所は 213 事業所もあるんですよね。私たちは自分独りで何かやろうとすると大変だと思いますが、人の力を借りる力を発揮していただいて、市長のいわゆるみんなと一緒に大作戦ではありませんが、もっとそうした他と連携して、半田病院の実情を伝えたり、半田病院のボランティア募集だとかができるといいのかなと思います。いろいろな方が病院に入って来るということは、雑菌細菌を持ち込むということもあり難しい点もあるとは思いますが、半田病院も自分たちだけでやるのではなくて、そういった連携をもう少し進めていただけたらと思いますし、ほかの人の手を借りてやるという方法もあると思います。あともう一つ連携先として、半田市の社会福祉協議会があると思います。社会福祉協議会は地域福祉ということで、市内の各中学校区でプラットホームをほぼつくったと思います。また半田市では、現在、第７次総合計画の策定に取りかかっているのではないかと思いますが、それに乗っかって、半田病院と市のほかの課や、あるいは外部の社会福祉法人や民間法人とも連携をするようなかたちをとられるといいのではないかということで提案させていただきます。
臨床工学室室長兼リハビリテーション科技師長：
いろいろなアドバイスありがとうございます。市との連携に関して言え
ば、保健センターとは数回検討会議を行っておりまして、今年度になって保健センター経由で既に２件出前講座の依頼があり、今後も１件予定されています。そうしたかたちで保健センターとは協働を進めているほか、高齢介護課とも私たちが何かお手伝いできることがないかということで現在計画をしている最中であります。またホームページをリニューアルして見やすくなったこともあり出前講座の依頼があるなど、今年度は地域の方々との連携が少しずつではありますが増えている状況です。
会長： 総合計画に策定におきましては、ご指摘の点も踏まえまして、半田病院
だけではなく半田市の医師会さんをはじめいろいろな方のお力も借りな
がら、市民の皆さまの健康、保険、介護を守っていくということを位置づけていかなければなりませんし、これからの少子高齢化社会の中でそういった観点は必要だと思いますので、これまでの計画に加えてさらに手厚く記述していきたいと思います。

石田委員： 当院では他の病院などで催されている例えば病院祭りのようなものがご
ざいませんので、病院を知ってもらう機会というのが少ないといいますか、
5例えばＭＲＩとかＣＴだとか、あるいは血管撮影装置、手術室、そうした
巨大な設備を使って、地域の皆さまの命や健康を守る活動を、職員が一生
懸命頑張っているんだよ、ということをなかなか外に情報発信できていません。そうしたこともあって、小学生だとか中学生あるいは地域の方々を対象に、例えば院内体験ツアーみたいなもの行ってみたらどうか、そうしたら少しは病院の活動を知ってもらえるのではないかと、私が少し安易に提案したものですから取組目標として掲げられているわけですが、ただ職員はとても忙しくてそうした取り組みを行う余裕がないというのが実情でして、なかなか実現に至らないという状況です。
杉本委員： 半田病院の現職の方だけで実行するというのはとても難しいと思います。
看護師さんで退職された方や、あるいは病院に少し携わられた方などの協力を得ないと、現職だけでそこまでやるというのは大変ですし、ましてや出向くなんていうのはちょっと無理だと思います。何か手だてを考えればいろいろあるかと思いますが、市民協働課などの若い職員さんをはじめ、半田市の若い職員さんたちは本当にアイデア豊富で優秀だと思っておりますので、どうしたらもっと半田病院を知ってもらえるのか、そうした方たちとも話し合えばきっといいアイデアが出てくると思います。私は、院長先生がおっしゃっているツアーなどは本当にいいなと思っております
ので、取り組みを進めていただきたいと思います。
鈴木委員： ホームページが３月にリニューアルされましたが、その後、アクセス数が増えただとか、何か反応があれば伺いたいと思います。
管理課長： アクセス数の増加については把握しておりません。
鈴木委員： スマートフォンではとても見易くなったので、それは間違いなく良かったのかなと思っています。また、先程の院長先生からの体験ツアーの提案に関して、こうした案がいろいろな現場から上がってくるのが本当は理想だと思いますが、病院のフェイスブックなどもありますので、病院の中の情報をどんどん発信していってほしいと思いました。
あと、21 ページ 63 番の職員満足度調査を基にしたアクションプランの内容について教えてください。
看護局長： アクションプランにつきましては、①有給休暇取得の促進、②時間外労働時間の短縮、③アニバーサリー休暇の取得の３つを、それぞれの部署で目標値を掲げて取り組んでいます。
鈴木委員： 令和元年度は満足度調査の精度を高めて、そのアクションプランを新たにつくるということでよろしかったですか。
看護局長： 職員満足度調査は９月末から 10 月にかけて実施しますので、その結果
6

を見てブラッシュアップしていきたいと考えています。
鈴木委員： 満足度調査の精度を上げるということですが、自分も商売をしていて、うちの社員が仕事をしていて一番うれしいのは、やっぱりお客さんにありがとうとおっしゃっていただいた時です。そこが一番の満足だと思っていて、地域とのつながりを大切にする病院であれば、そうした項目があってもいいのかなと思います。また、古い施設のため、この先の求人も難しくなってくるのかなと感じておりますので、やっぱりこの病院だからできる
楽しみ、満足度というのを追求していって、それが結果として離職防止につながっていく仕組みをみんなで考えていけるといいと思います。調査というのはとても大事だと思いますので、若い子たちをはじめ職員の考えを
どんどん引き出してもらいたいと思います。
看護局長：

貴重なアドバイスありがとうございます。７ページ 20、21 番の外来及び入院患者さんアンケートの様式を若干変更した際に、よろしければ心地良い対応をした職員の名前をご記入くださいという欄を設けて、実際に具体的なお名前を頂戴しております。それをそのまま職員に伝えており、少しではありますが職員の満足につながる取り組みも始めたところではございますが、もっといいアイデアを考えていきたいと思っております。
北別府委員： 17 ページ 48 番の査定率について、6 月分の実績が 0.23％で目標を達成できていない具体的な理由を教えてください。それともう一点、51 番の薬品費の削減率について 13％を目標にしていますが、この目標が妥当かどうか評価をすることができないので、他の病院の実績や、春日井市民病院と連携されているというお話なので春日井の前年度実績が何％だったのかというのがわかりましたら教えてください。
石田委員： 基金が査定で切ってくる基準が、その月によって変わったりするものですから、同様の請求を行っていても、ある月に突然査定されるというようなことがあります。査定で切られた場合には、その後、その部分に関しては注意していくのですが、実を言いますと査定されるまではその基準が全
くわからないというのが実情です。個別の事情ではなくて、そうした変動もあるということです。
医事課長： ６月分についての査定ですが、循環器内科の肝動脈の手術において使用するカテーテルが一律にカットされたほか、ある患者さんが主たる手術を行った翌日に腹膜炎を発症して再手術を行った際に、腹膜炎の手術点数を請求したのですが、前日の手術の一連とみなされて試験開腹術という低い
点数へ減点されたことなどが主な要因です。
北別府委員： そうした査定をされるということが今回わかったとすると、次回から7

はそれに合わせた請求の仕方に変更するのでしょうか。それとも査定されても仕方がないが、とりあえず請求を行ってみるのでしょうか。
医事課長： 先程院長が申し上げたように、正直何をやっても査定されてしまうケースも中にはありますが、それらについては病名だけではなく、なぜその行為が必要だったかということを細かく記載して請求を行っています。
北別府委員： そうした対応をすれば査定で切られない場合もあり得るのですか。
医事課長： 妥当であると認めていただければいいのですが、査定の基準についてはわからない部分が大きいです。
臨床工学室室長兼リハビリテーション科技師長：
ご指摘のありました春日井市民病院との数値の比較についてですが、今年も 11 月に検討会議を行う予定としておりまして、薬品費の削減率を出していただけるかどうかはわかりませんが、いろんな数値を確認してきた
いと思っております。またご報告できることがあれば、委員会においてご報告させていただきます。
会長：

薬 局 長：

査定率や削減率がもしわかれば確認してきてください。
薬品費の削減率目標の 13％という数値が妥当かどうかという点についてですが、薬価改定のある年は 12～13％を、薬価改定のない年はさらに上乗せをして 15～16％の削減を目指してやってきました。また春日井との比較ということですが、値引き率についてはどこの病院もはっきりとした数値は出してきません。それぞれの病院が各々交渉を行い秘密とされているためですが、大まかな数字というのはお互いに把握をしており、薬価改定のある年の 13％というのは、他の病院と比較した場合にはいい方の数値だと思っております。それをどこまで正しく言っているのかはわかりませんが、そうした探りをしながら他の病院より少し上を目指して毎年取り組んでいるという状況です。
山本委員： ５ページ 16 番の患者誤認の発生件数について、患者誤認発生件数の目
標値が月 8.5 件以下ということは、裏を返すと月に 8.5 件までは患者の取り違え容認するという目標になってしまうと思います。やっぱりあくまでも患者の取り違いは０件を目標にして欲しいと思うのですが、この目標値はどのようにとらえたらいいのでしょうか
看護局長： 月 8.5 件以下という目標値が妥当かどうかというのは、今一度持ち帰って検討させていただきます。誤認の件につきましては、昨年もこの会でご議論いただきましたし、食事を別の患者さんに渡してしまったとか、検体のラベルを間違えて貼ってしまっただとか、０件にならないといったとこ
ろはマニュアルを遵守するしかないのですが、０件にならないのは本当に8申し訳ないと思っております。
石田委員： これは医療現場のなかなか難しい問題です。どこの病院でも確実にありますし、医療現場においてはシステムが非常に複雑ですので、こういったミスはどうしても完全には潰しえないと思っています。ただ、決して 8.5
件まで容認しているわけではなく、できるだけ低減させるために、ちょっとしたミスをしてしまったとしても正直にレポートを出して、その原因を調べてすぐに潰していくわけですが、０を目指すぞということをあまり声高に言ってしまいますと、何かを隠すというようなことにつながりかねな
いといいますか、逆にレポートが上がってこないというリスクもあります。
医療安全というのは、まずは正直さから始めなければいけませんので、全て正直にレポートを出していただくことから、ある程度の数字はやむを得ないといいますか、それが健全だというふうに思っております。もちろんそれが重大事故につながらないように、そこのところには細心の注意を払いながら対策をとっています。
山本委員： 院内の中で 8.5 件以下という目標値を持っているのはいいと思うのですが、このように対外的に出すに当たっては、例えば、アクシデントにつながる誤認件数は０件を目指すだとか少し表現を考えないと、半田病院そのものの信用性に関わってくるのではないかと危惧するのですが、いかがでしょうか。
石田委員： この件に関しては毎回ご議論いただき、表現についても以前から指摘されていますので、再度考えてみたいと思います。
竹部委員： 19 ページの看護師の確保のところで、57 番の実習生の受け入れと 59 番のインターンシップの受け入れの違いについて少しわからないのですが、実習を受けた学生のうち、さらに就職意欲の強い方が半田病院へインターンシップに来るのか、それとももともと年齢層が違うのか、実習に来られる学生とインターンシップに来られる学生は、同じ人なのか、違う人なのでしょうか。
看護局長： 実習を受ける学生とインターンシップに参加する学生は基本的にはイコールではありません。半田病院についてもっと知っていただきたい、半田
病院ではこういう看護をしているということをわかっていただくために多くの学生さんたちの実習を受け入れています。その後、その学生さんから口コミで、半田病院にインターンシップに行ってみようというところに結びつくのかなと考えております。
竹部委員： 実際の採用に結びつけていくターゲットは実習生でしょうか。
看護局長： はい、ターゲットは実習生です。ただ、日本福祉大学や人間環境大学の9学生さんたちから思うように来ていただけていないというのが実情です。
会

長： わかる範囲で結構ですが、日本福祉大学や人間環境大学の卒業生は、やっぱり都会へ出て行ってしまうのでしょうか。

看護局長： 現在、藤田医科大学病院さんが岡崎に新病院を建てられていて、例年よりもプラス 100 名余りの看護師を獲得していることも影響が大きいと思います。
竹部委員： もう１点すいません。14 ページ 41 番の各部門における専門資格取得の推進についてですが、30 年度末の状況とほとんど変わっていないのですが、少し言葉は悪いのですが、これは取り組む気がないとういうか、予定がないのか、どういうことでしょうか。
管理課長：

前向きに努力してまいります。

瀬尾委員： １ページ２番の夜間・休日診療所の定点化について、医師会との協議が中止になったわけですが、私はまだまだ定点化された方がいいと思っていて、年２回、医師会さんと意見交換会を行っている中で、定点化の話は出ているのでしょうか。
石田委員： 病院側からは、市民のことを考えて定点化をしてほしいという要望をしております。ただ、医師会の先生方の中でなかなかコンセンサスが得られないということで、定点化の結論まで持っていけない状況でして、医師会全体として定点化に向けて動き出せる状況にはないと伺っております。
杉野委員： 先程の鈴木委員の質問に戻るのですが、顧客満足度（ＣＳ）と従業員満足度（ＥＳ）の関係ですけれども、ＣＳとＥＳというのは一対のものだと思っています。患者さんアンケートと職員アンケートの内容がどのようなものなのか、そしてアンケート結果のトップ５はどのような項目で、それがどう推移しているのか、ということについてとても興味があります。看
護師さんの離職率が悪化しているということですが、単純に職場環境の問
題や給与の問題だけではなくて、職員の方の生きがいややりがいみたいなところも大きい要素を占めると思います。そういう意味で、それぞれのア
ンケートは一対のものだと思いますので、それらを明らかにした資料なども提供していただければと思います。
看護局長： ＣＳとＥＳが一対のものを提供できるかはわかりませんが、何か成果につながるものがあれば、この会議でも提供していきたいと思っております。
あと離職率のことに関しましては、看護界でも新人看護師が、また中堅看護師がなぜ辞めていくのか、そうした調査がいろいろな分野で行われています。新人の辞める理由と、中堅の辞める理由はそれぞれ違います。です10

から、そうした資料も参考にしながら、日々、職場の上司ともども人材育成、人材確保に結びつけていけるように取り組んでいるつもりですが、な
かなか、数字には結びついてこないということについて申し訳なく思っております。
杉野委員： 若い方は、職場でその職業の楽しさとか生きがいなどを感じる前に辞めてしまうこともあると思いますし、ベテランの方はどちらかというと環境だとか給与だとか、いろいろな条件で我慢できなくなって辞めていく、そ
うした方もあると思います。おっしゃるとおり、離職する理由が違うと思いますので、その辺りのところの内容が明らかになってくるといいなと思います。
会

長： 可能な範囲内で結構ですので、委員の皆さんに知っていただくための資料ができましたら、次回以降の会議においてお示ししていただきたいと思います。

杉野委員： ３ページ 11 番の災害用の検査機器が現状、整備されていないというお話ですが、予算等の関係もあるのかもしれませんが、このところ災害も多く、そういう意味では装置の充実についてやや遅れているのかなと感じるのですが見通しはどうでしょうか。
中央臨床検査科技師長： 災害用の機器につきましては、ライフラインの水なり電気なりが止まった時でも正常に稼働するどのような機器がいいのかという選定にかなりの時間を費やしてしまいました。その中でも一つ候補を絞りまして、限られた予算の中ではありますが、要望していきたいと考えております。
杉野委員： 早い時期に充実できるようにお願いしたいと思います。
３．報告（１）令和元年度４月～７月の経営状況について（資料２）を説明

（事務局）

○質疑等
杉野委員： 裏面のグラフの診療科別の患者数の増減についてですが、全国的な傾向
や他の病院も似たような傾向なのでしょうか。半田市内や近隣市町の個人病院の充実度などによって半田病院に来る患者さんがこうした診療科に偏ってしまうとか、どのような見方をすればよろしいのでしょうか。
石田委員： 各診療科の医師数の増減によって、各科の受け入れ患者数も変化しているということであります。例えば精神科が大きく落ち込んでいるのは常勤医師がいなくなったことが理由ですし、消化器内科につきましても医師数減によって受け入れられる患者さんの数が減ってしまっているという状11況です。反対に神経内科は医師数が増えたものですから、受け入れる患者さんの数も増えているという状況です。
杉野委員： その科に医師がたくさん充実していると、患者さんの受け入れも多くなるという相関関係になるのでしょうか。
石田委員： それが一番大きな要因です。
会

長： 高齢化にともなう疾患によって、ある診療科の患者さんが増えている傾向というのはあるのでしょうか。

石田委員： はい、やはり血管系の疾患の循環器内科、神経内科、脳神経外科だとか、あるいは外傷にともなう整形外科など、そうした診療科の患者さんはこれからも全体的に増えていくと思います。
鈴木委員： 看護師の数について、前年同月と比較して、正職及び再任用職員の数は409 人で変わりないのですが、その看護師さんをヘルプする役割の臨職の看護師数が 15 人減っています。また看護助手も 12 人減っています。少し多いと感じるのですが何か理由があるのか教えてください。
看護局長： 看護師の臨職が前年同月 56 名から 41 名に減った理由は、半田市の職員
定数の関係上、臨時職員を多く採用してしまうと、正規看護師をこれ以上採用できなくなってしまうのではないかといった点を危惧いたしまして、
臨時看護師の採用の勤務条件を少し厳しくいたしました。そのことによって、これまで扶養範囲内で勤務してくださっていた臨時看護師さんたちが、条件が合わないということで退職されたためです。また看護助手が 53 名から 41 名に減った理由につきましては、正規職員になりたいという看護助手さんが多いですものですから、転職をしていかれたことが主な理由です。加えて、看護助手の応募が多いかというと決してそうではなく、やはり今、他のいろいろな職場での時給がとてもいいものですから、重労働の看護助手で一生懸命働いていただけるというのは少ないのが現状です。
鈴木委員： 職員定数が 660 人と記載されていますが、正規職員は 660 人が基準となる数字でよろしかったですか。
竹部委員： はい、いろいろな職種を含めた病院全体の定数が 660 人ということで、個々の職種毎には定数を定めていません。
鈴木委員：

７．病床利用状況等の中で、一日平均入院患者数が前年度と比較して42 人増えており、伸びとしては少し多いのかなと思ったのですが、何か要因があるのでしょうか。
石田委員： これは常滑市民病院の機能低下の影響が一番大きいのではないかと思います。整形外科の常勤医がいなくなってしまった影響だけでなく、ほかの科も含めて全体的に影響があるのではないかというふうに推測していま12す。
鈴木委員： あと一点すみません。本日来るにあたって 10 年前の資料を見てきたのですが、10 年前だと入院単価が約４万 5,000 円でした。10 年間で約１万5,000 円上昇しています。病院の経営的には良いことなのかもしれません
が、一般市民としては患者さんの負担もすごく大きいんだなと感じました。
今後、病院を統合するにあたって患者数をどれぐらいの割合で見込んで、その適正単価がどれくらいなのかわからないのですが、おそらく単価が増
えていくことは間違いないと思っています。10 年前には患者数は間違いな
く増えていく、なぜかといったら人口が増えるからという答弁だったので
すが、患者数が減っている一方で、入院単価は 10 年間で 30％以上上昇しています。一度ここのバランスをきちんと振り返って、それを踏まえたう
えでこの先 10 年間の統合計画を作成していく良い機会だと思います。
会

長： 入院単価は、診療報酬が上がっていることが影響しています。また、例
えば新薬ができてそれが処方されると、当然、患者さん一人当たりの単価も上がりますし、それこそ今、１人 1,000 万円位かかるような新薬も出てきていますので、単価はさらに高くなっていくのは必然かなと思います。

北別府委員： 一般会計からの繰入金について、医業収益のその他医業収益と医業外収益に按分していますが、その他医業収益は前年度より増えていて、医業外収益の他会計補助及び負担金が減っています。医業損益が増えるような按分の仕方をしているようにも取れますが、この按分方法はどのような基準で按分をしているのでしょうか。
事 務 局： 医療収益のその他医業収益の繰入金の内容は、救急医療の確保に要する経費と保健衛生行政事務に要する経費になりまして、救急医療等に要する費用が増えていることから按分の際の金額も増えています。一方、医業外の繰入金には、院内保育所の運営に関する経費等が含まれていまして、現在、院内保育所を利用されるお子さんの数も減って経費等が減少していることから繰入金額も減少しています。
４．その他
○連絡事項
管理課長： それでは、私の方から２点、お願いとご連絡を申し上げます。
１点目は、本日ご審議いただきました議事の内容につきましては、事務局で議事要旨録案を作成し、ご出席の皆様にご確認をいただき、必要な修正を加えた後に当院のホームページに掲載をさせていただきますのでよろしくお願いします。
13

２点目としまして、次回の経営評価委員会の開催日程につきましては、
11 月中旬から下旬での開催を予定しています。別途ご連絡をさせていただきますのでよろしくお願いします。
終 了

14