第 33 回半田市立半田病院経営評価委員会
日 時

平成 30 年 6 月 7 日(木)14:00～15:10

場 所

半田市立半田病院 第 1・2 会議室

出席者 半田市長

榊原純夫（会長）

議事要旨録

半田市医師会長（敬称略）学識経験者 篠田陽史

竹内一浩

公認会計士 北別府誠

女性活動連絡協議会 山本美津穂 市民委員 瀬尾信義
市民委員 杉本貞三

市民委員 鈴木雅貴

半田病院長 石田義博

企画部長 竹部益世

総務部長 山本卓美
事務局 事務局長

竹内甲司

看護局長

白井麻希

管理課長 大嶽浩幸

医事課長 沢田義行

放射線技術科技師長 石井啓資

中央臨床検査科技師長 村瀬斉

医療情報管理室室長 新美晋二

薬剤科副主幹 三島江津子

臨床工学室室長兼リハビリテーション科技師長 杉浦幸一
管理課副主幹 石川昌弘

管理課主査 園田美穂

欠席者 安城更生病院長 浦田士郎
傍聴者 なし事務局長： ただいまから、第 33 回半田市立半田病院経営評価委員会を開催させていただきます。会に入ります前に、この４月から半田市医師会の新会長に就任されました竹内一浩先生に、市長より委員の委嘱辞令をお渡しさせていただきます。
竹内委員： この４月から前任の花井会長に代わりまして、半田市医師会の医師会長になりました竹内一浩でございます。病院の経営というのはわかりづらいところもありますが、医師会の立場として、いろいろとご協力させていただきたいと思いますのでよろしくお願いいたします。
事務局長： 竹内委員には本委員会の副会長も兼ねていただきますので、よろしくお願いいたします。なお委員のうち浦田委員におかれましては、他の公務のためご欠席とのご連絡をいただいております。
１．あいさつ会長：

本日は暑い中、また大変お忙しい中、第 33 回半田市立半田病院経営評
1

価委員会にご出席を賜り、心より感謝を申し上げます。
また、委員の皆様には、早急なお願いにもかかわらず、点検評価調書を作成、ご提出いただきありがとうございました。
29 年度の経営状況につきましては、20 年度以来、９年ぶりとなる赤字決算を見込んでおり、大変厳しい結果となりました。詳細につきましては後ほど事務局からご報告申し上げますが、点検評価におきまして、委員の皆様から頂戴した貴重なご意見を真摯に受けとめ、さらなる経営改善と医療の質の向上に努め、新病院建設に弾みをつけられるよう職員一丸となって全力で取り組んでまいります。
皆様もすでにご承知のことと思いますが、新病院建設につきましては、去る４月２日に常滑市長を訪問し、常滑市民病院及び半田市立半田病院における機能連携や経営形態のあり方に関する協議会を設置することで合意いたしました。新病院の設計にあたっては、常滑市との協議をふまえて、施設の規模や機能を決定していく必要がございます。できる限り早期の新病院開院を目指し、現在その準備を進めているところでございますのでよろしくお願いを申し上げます。
本日も忌憚のないご意見を多く頂戴し、実りの多い議論をいただきます
ようお願い申し上げ、開会のごあいさつとさせていただきます。
２．議題（１）半田病院新改革プランの点検評価について（資料１）を説明（管理課長）○質疑等
篠田委員： 各委員ごとの点検評価結果については公表されるのでしょうか。それとも内部資料になるのでしょうか。
管理課長： 委員個人の評価結果につきましては公表いたしません。
会長：従前からそのようにしてきたと思います。

竹内委員： レセプトが通らなくて診療報酬が入ってこない場合があると思いますが、その割合はどのような結果でしたか。
医事課長： いわゆる減点査定率ですと、29 年度は 0.26％で、28 年度が 0.21％でしたので若干悪化しています。その理由として、使用していたものが減点査定されたわけではなく、例えば救命救急における加算を積極的に請求したものが、条件等々満たされていないということで査定されたものが多くありました。

2

北別府委員： 患者紹介率において、目標 65％に対し 64.2％となり、ほぼ達成できていると思いますが、他の自治体病院だとどのような状況でしょうか。目
標値に対する達成率という点では理解できますが、その目標がどの水準に設定されているのかわからなかったものですから、評価する上で、他病院の状況などを参考として示していただきたいと思いました。
医事課長： 他病院の紹介率は確認していません。ただ紹介率の基準といいますか、半田病院は地域医療支援病院ですので、地域医療支援病院の認定基準ということで申し上げますと、①紹介率が 80％以上、②紹介率が 65％以上かつ逆紹介率が 40％以上、③紹介率が 50％以上かつ逆紹介率 70％以上のいずれかを満たすこととなっており、紹介率としては概ね 65％以上を確保するということで目標を設定しております。
北別府委員： 診療報酬を多く獲得するために、もう１段階目標を上げるということもあり得るのでしょうか。
医事課長： 報酬につきましては、地域医療支援病院ということでいただいておりますので、紹介率を上げて報酬が多くなるわけではありません。
会

長： あと、難しい病気の人が何％以上とか、そういうＤＰＣ係数の基準もありますよね。

石田委員： 今はⅡ群Ⅲ群という言い方ではなくなりましたが、ＤＰＣⅡ群病院、Ⅲ群病院というのがありまして、今市長さんがおっしゃられたのはＤＰＣⅡ群病院というワンランク上の病院についてだと思いますが、大半の病院はＤＰＣⅢ群に属していて、ＤＰＣⅠ群というのは大学病院、次に大学病院に準じるレベルの病院ということでＤＰＣⅡ群というのがあります。例えば、小牧市民病院、豊橋市民病院や安城更生病院などの比較的大きくて、急性期に特化した病院がＤＰＣⅡ群になりますが、当院がＤＰＣⅡ群の基準を満たそうとすると、治療の難しい複雑な患者さんや重症の患者さんをより多く診て、症状の軽い患者さんを少なくするというような対策が必要です。救命救急センターを持っていて、一般的な救急患者さんを全て受け付けている当院では、なかなかそれを達成しづらいという状況です。
北別府委員： 返戻の話で、救命救急加算のことが触れられていましたが、参考までに教えていただきたいのですが、ダメもとで請求してみるっていう感覚ではないのですよね。
石田委員： 当院が重症と判断して救命救急センター病棟に入院していただき治療を行うわけですが、例えばこの前ひどいなと思ったのは、翌日からリハビリを行なっており、リハビリを行っているような患者さんは重症ではないということで請求を切られてしまうことがありました。発症早期からのリハビリは重要ですし、重症と判断して入院させているわけですから、救命救3

急加算を請求するというのが自然ですが、私どもの解釈と支払い側の解釈が異なり、加算は支払いませんよというケースが幾つかあり大きな損失になりました。
篠田委員： 北別府さんもおっしゃられたように、実は点検評価をする際に、特に基本方針Ⅰの目標値の妥当性が、なかなか理解できないというか、わかりませんでした。例えばどの辺りの病院を目標としているのかというところですよね。がんであれば愛知県のがんセンターが目標というと多分そうではないと思いますが、この資料だけを見てもわかりません。次回からは目標の設定理由をわかるようにしていただけると評価し易いと思います。
石田委員： 私たちがライバルといいますか、当面の目標といいますか、比較的病院の規模が近くて環境の似通った病院ということで考えておりますのは春
日井市民病院です。500 床強の病院ですので、当院より大きいわけですが、地方都市の中にある病院で性格の似通った病院ということもありまして、ＤＰＣ係数だとか色々な面で、春日井市民病院の後を追いかけていて目標としています。ＤＰＣ係数も半田の方が少し下ですが、春日井市民病院に近づけるように努力を重ねているところです。春日井市民病院も当院と同じように企画室で経営改善をしっかり図っていて、昨年度も４～５億円の黒字を出しており、おそらくこの地方の中で最も経営の優良な病院の一つだと思います。当院としてはそこを目指したいと思います。
３．報告（１）平成２９年度半田市立半田病院事業会計決算見込みについて（資料２）を説明
（事務局）
○質疑等
北別府委員： 高額な抗がん剤治療の増加により事業費用が増加したとの説明がありましたが、損益に与える影響というのはどのように考えたらいいのでしょうか。薬品費については赤字になるわけではないですよね。そうなると、決算見込みにおいて赤字になった大きな要因は何でしょうか。人件費の増加でしょうか。
石田委員： 一番大きな要因は、一部診療科のアクティビティーが一時期非常に下がってしまい、特に心臓外科においては半年間にわたって診療が止まったよ
うな状態になり、大幅な減収につながったということです。それともう一つ大きな要因としまして、職員数は増加していますが医師数は減少しているということです。医師が１人増えれば１億数千万円の増収につながるわ4

けですが、職員の増加分を賄うだけの医師の増加がなかったことが、赤字につながった大きな要因ではないかと考えております。
心臓外科については現在正常に動き始めていますし、アクティビティーの低い診療科については頑張ってもらうよう促しております。
北別府委員： 職員数の増加について事務員が５名増加していますが、業務が増えたとか何か理由があるのでしょうか。
事務局長： 新病院建設に伴い新病院事業に携わる職員を増員しました。また、診療情報管理士といいまして、カルテの管理など病院専門の職員を採用することによって、点数の加算がとれたりするものですから、そうした分野の事務員を増員しております。
篠田委員： 医師の減少が収益における影響が一番大きいと以前聞いたことがあります。半田病院の場合ですと研修医を除いて計算した場合、医師１人で平均１億２～３千万円ぐらいの収益となるので、今回の赤字決算見込みも医師の減少による影響が１番大きいと見ていいのでしょうか。
資料２を見ても、期末の医師の人数はわかりますが、年間トータルの稼動医師人数はわかりません。心臓外科、循環器内科、消化器内科の入院収益が大きく下がっているのは、医師の減少による問題と考えた方がいいのでしょうか。
石田委員： 消化器内科につきましては、医師の人数が減ったわけではなく、入院患者さんが少し少なかったという事情ではないかと思います。最近の消化器内科は、比較的外来で診療・治療するケースが多いものですから、入院して治療をするというよりも外来で治療するということが多くなってきており、入院患者全体が減っているという事情があります。
心臓外科につきましては先程申し上げましたように、新しく赴任した医師が上手く機能しないといいますか、オペ室で手術ができないという状況になりまして、大学にお願いしてすぐに交代していただきましたが約半年間機能不全に陥りました。ほぼ手術ができない状況に陥ってしまい、その影響がひょっとして循環器内科の方にも及んでいるという可能性もあります。バックアップの心臓外科が動かないと、循環器内科も十分な活動ができないということであります。
また、循環器内科もある医師が十分動けていないという状況がありまして、それに関しましてはこの４月から、大学からいい先生を送っていただいて、活動が元に戻ったという状況です。ですから、心臓外科と循環器内科について大きく落ち込んでいるのは、そうした人の問題だと思います。
篠田委員：

そのような収益の問題というのは、対策が非常に難しくなってきます。
5

病院だけの努力ではなかなか上手くいきません。たまたま 29 年度に起こったわけですが、以前も心臓外科が一時中止した時期があり、29 年度に限ったことではなく、常にそうした状況になる可能性があり、自分たちではコントロールできない、何ともならない状況になり、改善のモラールの点でも問題が出てきます。次年度の改善や採算関係を考える時には、これだけ大きな影響を与えないようにするために、もっとほかのところで何とかカバーする手段を考えて、少しでも減らすことを考えたり、違ったやり方を考えないといけないと思います。
石田委員： 全般的な経費節減努力は継続して行なっております。また、働く環境の改善といいますか、働きやすく、医師も来てもらいやすい環境をつくる努力もしております。あともう一つ、これは半分人任せになりますが、大学との関係を良好に維持して、医師が１人大学へ帰ってもちゃんと次を送ってもらえる環境を整えておくことが大事かと思います。仮にフリーランスの医師を雇ってしまいますと、問題になる医師が来ることも多く、そのような医師は大抵長く続きません。やはり大学との連携をしっかりとり続けて、大学からいい医師を送ってもらうということが、病院経営にとっては一番重要なことです。
ただ、大学も人材を非常に出しづらい状況といいますか、人手不足の状況になっており、小牧市民病院のようなこの地区でも非常に優良な病院であっても人が減らされている状況で、各病院とも大変苦慮している状況です。一部のブランド力の強い病院だけが医師確保にさほど困っていなのが実情でして、中小の病院というのは軒並み医師不足によって苦境に陥っている状況であります。ですから篠田委員のおっしゃるように、医師だけに頼っていけないので、ほかのところで収益の落ち込み、収支の悪化を防ぐ努力を、当院もできる範囲で最大限努力しているつもりではあります。
会

長： 病院からいつも全国自治体病院協議会雑誌という月刊誌いただき拝見していますが、これからのいい病院をつくっていくには、一に医師を確保すること、二に医師を確保すること、三、四がなくて、五も医師を確保することと書いてありました。私も院長先生と一緒になって、名大病院の医局からいい医師を派遣してもらえるよう努力いたしますのでご理解賜りますようお願いいたします。

杉本委員： 退職給付引当金が毎年約３億円ずつ計上されていますが、これは自己都合によって退職した場合に必要となる退職金の総額を計上していると解釈してよろしいですか。
管理課長：

おっしゃるとおりです。26 年度の会計基準の改正で、26 年度から毎年6約３億円ずつ計上しており、30 年度で引当が終了します。
杉本委員： 損益計算書を前年度と比較してみると、今期収益が悪かったのは、医業収益は２億円増加していますが、給与費と材料費で約３億円増加しており、この差が今期の損失のもととなっています。
前年度と比較したときに給与費の増加が１億２千万円くらいありますが、毎年約３億円ずつ計上している退職給付引当金との関係はどのように解釈したらよいのでしょうか。
事 務 局：

26 年度の会計基準改正にともなう過去分の約２億 9,400 万円は特別損失において、給与水準引上げなどにともなう増額差額分は、医業費用給与費のうち退職給付金において計上しています。
鈴木委員： 心臓外科の話に戻ってしまいますが、救急の病院としてはおそらく脳神経外科や心臓外科に来る患者さんも多いと思うのですが、心臓外科医の方が半年間いなかった間はどのように対応をされたのでしょうか。
石田委員： 心臓で救急にかかる患者さんの大半は、まず循環器内科で検査を受けられます。例えば大動脈解離などの手術が必要になる場合には心臓外科になりますが、当院ではまだ緊急に対応できるだけの体制がないものですから、そのようなケースではこれまでも大学に救急搬送して、緊急手術をしていただいているという状況ですので、救急に関してはさほど大きな影響はなかったと思います。
鈴木委員： 循環器内科や心臓外科の医師数の常勤換算を見ると減少していて、循環器内科の場合は、２人分減っていますが対応に支障はなかったのでしょうか。
石田委員： 循環器内科の医師には非常に大きな負担がかかっており、当直回数も増えています。ただ、院内には居てもらうようにしており、また大学からも応援に来てもらい当直をしていただいたりして対応していますが、非常に負担が増えている状況です。
鈴木委員： 資料２の７．病床利用状況等の中で、※新入院とありますがどういう意味でしょうか。
医事課長： 29 年度は１日平均 32 人の方が新たに当院へ入院され、前年度よりも１日あたり 1 人減少しているという状況です。
鈴木委員： 赤字見込みが１億２千万ぐらいで、医者が１人増えると１億２千万ぐらい収益が増えるということで、今年度は心臓外科医の方が常駐されてやっと収支がトントンみたいな感じだと思います。
これまでの長年の結果を見ると黒字幅はどんどん減少してきており、今7回赤字になったことで少し厳しく見らざるを得ないと思います。これまでも患者数は少しずつ減ってきており、単価が上がってきたことは良かったと思いますが、今回の入院収益を見ても患者数の減少を単価を上げても賄い切れないような状況になっています。現在の医師数が確保できてやっとトントンであるとなると、何となくの感覚ですが、来年度の決算もトントンぐらいなのかなと思います。ここからどう本当に収益をつくっていくのか、力の見せ所というか、まさに踏ん張り所だと思います。
これまでも自分は何度か指摘してきましたが、患者数が減少してきていても、高齢者の人口が増加するから患者数が増えるだろうという計画のもとできたと思います。資料１の２を見ると、30 年度、31 年度の患者数見込みは、横ばいもしくは微増で見込まれていますが、実際は減少しています。ですからこの方向を少し転換していかないといけないと思いますが、何かお考えがあれば聞かせていただきたいと思います。
石田委員： 著明な改善というのはなかなか難しいように思います。当院としてはハード面での改善というのは、現病院では限界に近いということもあり、今考えておりますのは、患者サービスを向上させることによって、市民の皆さんの信頼を高めて、当院を利用していただくということだと思います。
それによって患者さんが大幅に増加するということはないと思いますが、患者サポートセンターや患者満足度向上部会をつくって、患者サービスの向上を目指し、市民の皆さんの信頼を得ることで、圏域外に流れていく患者さんを少しでも食い止めて、増加が図れればなお良いということで努力しようと思っております。
幸いなことに、先程お話に出ていました３億円という特別損失が今年度で終わりますので、今まで通りやっていけば黒字決算に戻せるという淡い期待をもっておりますが、ただ私どもが注視していますのは、本業である医業収支がプラスかマイナスかということが非常に重要だと思っています。何とか現状は医業収支がプラスできていますので、公立病院の役割として最低限果たすべきことはできているのかなと思っております。
瀬尾委員： 赤字を解消するのに何が一番特効薬かという話になりますが、今、経営形態の見直しについて話が出ており、独立行政法人へ移行することによって赤字解消につながるのでしょうか。
石田委員： 独立行政法人というのは将来の経営形態としては、検討対象だと思っておりますが、独法化したらすぐに黒字に転じるということはおそらくないと思います。先程お話しました春日井市民病院も地方公営企業法一部適用の病院で、当院と同じ経営形態の病院ですが、しっかり黒字を出しており8ますし、そこの院長は今後も独法化を考えない、現状のままでいくと明言しております。ですから、独法化することだけがいいとは思いませんが、独法化することによって、経営判断が早くなって変化への対応が迅速になりますので、この変化の激しい医療の世界で優位性を発揮する可能性はあると思います。今後の検討課題としておりますが、すぐに独法化するという予定はございません。
会長： 冒頭のあいさつでも少し述べさせていただきましたが、常滑市民病院との連携のことなども経営形態に影響してきますので、そうしたことも含めて院長先生がおっしゃられたように慎重に考えていきたいと思います。

４．その他
○連絡事項
事務局長： 先般皆様方に、次期経営評価委員会委員の委嘱についてご意向を伺った
ところ、多くの方々に次期委員もお引き受けいただきまして、誠にありがとうございました。
ただ残念ながら色々なご事情もあり、篠田委員と山本美津穂委員は、今回をもちまして委員を退任されることになりました。
お二人には経営評価委員会だけでなく、新病院建設候補地検討委員会等の委員もお願いするなど、長年にわたり当院の病院運営に多大なるご支援を賜り、本当にありがとうございました。一言ずつ、ご挨拶をいただけますでしょうか。
篠田委員： 長い間ありがとうございました。私が委員に就任した頃と比べますと、病院の中身が本当に変わってきていることは確かです。次はもう一段階新しい飛躍を期待いたしまして、まずは御礼のご挨拶とさせていただきます。どうもありがとうございました。
山本美津穂委員： ２年間でしたが皆様ありがとうございました。何も知らない私にいろいろなことを教えていただきました。病院の経営については本当に無知でして、一番困ったのはこの評価調書でした。ただ、病院の中を知ることができ、自分たち年齢のことを考えますと、これから心臓外科等々は活きてくるのではないかと思います。半田病院のような病院があるということはすごく心強いですし、これからも頑張っていただきたいと思います。ありがとうございました。
会長：

あらためまして、篠田委員、山本美津穂委員ありがとうございました。

篠田委員におかれましては、厳しくも温かいご指摘をいただき、いただいたご意見によって、経営評価委員会だけでなく半田病院自体もいろいろと改善がされました。ありがとうございました。
9また、山本委員におかれましては、女性の視点からいろいろとご指摘をいただきありがとうございました。
お二人には、新病院建設候補地検討委員会委員も勤めていただき、いろいろとご苦労をおかけしたことをお詫び申し上げますが、新しい病院につきましては、皆様のお声を頂戴しながら、一日も早く安心安全のため建設を進めてまいりたいと思いますのでよろしくお願い申し上げます。
委員を辞められた後も、今後とも大所高所からいろいろなご意見を頂戴できればと思っておりますので、よろしくお願い申し上げまして御礼のあいさつとさせていただきます。本当にありがとうございました。

管理課長： それでは、私の方から２点、お願いとご連絡を申し上げます。
１点目は、本日ご審議いただきました議事の内容につきましては、事務局で議事要旨録の案を作成し、ご出席の皆様にご確認をいただき、必要な修正を加えた後に当院のホームページに掲載をさせていただきますのでよろしくお願いいたします。
２点目、第３期の経営評価委員会としての開催は今回が最後になり、次回は第４期の経営評価委員会の初回となります。新しい委員さんもお迎えしまして、８月中旬～下旬での開催を予定していますのでよろしくお願いいたします。
終 了10