99

現代韓国における自然
葬の文脈

Ⅰ

はじめに
本論は、現代韓国のいわゆる「葬墓文化」

研究における「自然葬」の位置づけを概観し、その歴史的な文脈と現代的な意味合いについて考察を進めようとするものである。手順としては、考察の手がかりとすべく、葬墓に関する韓国国内の研究をまず取り上げ、その議論の筋道を追うことで、韓国における「自然田中

悟*

葬」をめぐる議論の主要論点を整理する。その上で、日本における「自然葬」の議論を参照しながら、「自然葬」の意味付けに関する
韓国的な特性について考えていきたい。

Ⅱ

韓国の葬墓研究に見る「自然葬」の論点
本章では、現代韓国における「葬墓文化」の変遷および「自然葬」の問題を正面から取り上げて考察を加えている 3 本の研究論文を題材とし、その議論の内容を概観することによって、そこで論じられている主要な論点について整理を加える。

１．チョドクヨン・イムイテク「大韓民国葬墓制度に関する研究」（2009）『韓国地籍情報学会誌』第 11 巻第 1 号（2009）に掲載されたチョドクヨン・イムイテク「大韓民国葬墓制度に関する研究」は、韓国のいわゆる「葬墓文化」の変遷過程を踏まえた上で、葬墓制度の現況と問題点を論じ、その改善案について論じた研究である。
この論文は、冒頭において「大韓民国の葬墓制度は、長い歴史の間、祖先崇拝思想と儒＊神戸大学大学院国際協力研究科特命助教

Journal of International Cooperation Studies, Vol.21, No.2 & 3（2014.1）

教思想の影響を受けて……埋葬（土葬）文化

100

国

際

協

力

論

集

第 21 巻  第 2・3 号合併号

が主をなしていたが、産業化過程を経て情報

葬墓制度の歴史的変遷過程については、生化社会・核家族化社会に突入し、埋葬（土葬）

前の生活が死後も維持されると信じられた古1

文化が火葬文化に取って代わっている」 と代から、儒教に基づく葬礼慣習が普及した朝いう現状認識を述べ、土葬から火葬へという

鮮時代、植民地政策の一環として公設墓地制「葬墓文化」の変化を指摘する。「埋葬（土葬）

度や火葬場制度が導入されながらも儒林など

文化」はそこで、現代韓国社会における「深の反対によって挫折し、既存の墓地制度が温刻な社会問題」と位置づけられている。

存された植民地時代、その「日帝」の制度を

土葬が社会問題となる理路については、次そのまま維持しつつ、1961 年の「埋葬及び墓地等に関する法律」の制定以降、法改正をのように整理される。

重ねながら社会環境の変化に対応しようとし……限定された土地空間において人口と経た現代韓国、といった時代ごとの変遷が整理

済規模が大きくなる状況で、墓地活用面積され、今日では埋葬（土葬）よりも火葬が主が一定水準で統制されないならば、土地空流となっていることが指摘される。このよう間を占める埋葬（土葬）の葬墓慣習は、到な変遷を経てきた現代の葬礼慣行について

来時点の差はあっても、いつかは必然的に

は、「多様な宗教が存在する多元化社会にお土地不足という問題にぶつからなければな

ける新しい公共的葬礼の意味を確立する必要

2

らない限界性を持っている 。

がある」一方で、先代の来世観などに基づく
明堂4 選好思想や豪華墳墓・祖先崇拝・形式

一部山間地域を除いて、墓地需給の側面で的な葬礼手続きなども依然持続しているとさ土地の不足は限界に到達し、伝統的な慣習をれる。このような中で、「葬礼文化の社会的維持することは難しい。一方で、葬墓施設は課題」とされるのは、「健全葬礼モデルの開発・

嫌悪もしくは忌避すべきものと認識されてい伝統葬礼の保存・公共的保健衛生を確立するて、新増設が難しいのが現状であり、「葬墓こと」といった諸点である5。

制度改善の必要性は皆が認めながらも、どのようにすべきかに対しては価値観が確立でき
3ず、混乱した状況である」。

そこで、次に取り上げられるのは、葬墓制
度の現況および問題点である。
韓国の葬墓制度の大きな特徴の一つとしてこのような問題点を指摘しながら、この論

この論文が挙げているのが、「過去の伝統的文は、韓国の葬墓制度が持つ特性についてそな葬法である埋葬（土葬）を抑制して、代わの歴史的変遷過程を明らかにしたうえで、葬りに火葬および散骨・納骨を奨励すること」

墓関連法規の問題点を検討し、新しい制度確である。その根拠となる法律は、2000 年に立に向けての代案を模索するという構成を入り、旧来の法律に代わって新たに制定されとっている。

た「葬事等に関する法律」であり、この法律

現代韓国における自然葬の文脈

101のもとで火葬率は 2002 年の 42.6％から 2007

実態調査さえ不十分であり、地方自治体

年の 58.9％まで、順調に上昇を見せている6。

による集団墓地の中長期的な需給計画のこのように、火葬の普及という点で貢献し策定もままならないのが現状である。

ていると思われる「葬事に関する法律」であ6 ．改葬以後の復元作業の問題：埋葬（土るが、その問題点も数多く指摘されている。

葬）された墓を火葬墓に改葬する際に、この論文に挙げられているのは、次の 7 項

無申告で不法に行なわれることが多く、目である。

統制や把握ができていないだけでなく、

1 ．法執行上の問題：現行法をそのまま適改葬後の墳墓周辺を復元・緑化する義務用すれば、現存するほとんどの個人埋葬化規定がなく、放置されていることが多（土葬）墓地や納骨墓は不法となるが故い。

に、不法墓地が法の適用を受けることは

7 ．火葬施設の不足：葬墓施設は一般に嫌きわめて少なく、法と現実との乖離が深

悪施設ないしは忌避施設として認識され刻である。

ており、新設事業が反対に直面して頓挫

2 ．基準面積の広さと使用期間の長さ：外する例が少なくない。そのため、火葬場

国の事例と比較して、規定された墓地面

施設が不足し、地域外住民には高額の使積（10㎡）が広く、墓地使用期間（最長用料金を請求するなどしており、火葬が60 年）が長い。

活性化されずにいる。

3 ．葬事行政に対する共感の不足：法律がこうした指摘は、必ずしも網羅的とは言え規定する墓地設置における申告や許可にないが、葬墓制度に関わって現代韓国で問題対する認識が不十分である上に、行政機となっている課題のかなりの部分を列挙・指関までが不法墓地を含む慣行に依存し、摘していると言えよう。これらの諸点を確認

法の執行に消極姿勢を示すことすらあした上で提案される改善案は、「葬事等に関る。

する法律」に対する改正案を含めて次の 7 点

4 ． 納骨施設の自然環境毀損への認識不となっている。

足：埋葬（土葬）墓の維持管理や林野の

1 ．埋葬（土葬）制度の改善：墓地設置期

購入資金の不足から登場してきた火葬に間が 15 年で、15 年単位で 3 回延長する

よる納骨墓は、かえって周辺環境と調和ことができる制度を改め、15 年単位で 1することが容易でなく、国土毀損の深刻

回限り延長可能としたうえで、納骨もしな原因となっている。

くは散骨することを義務づける。また、

5 ．不法・無縁墳墓に対する管理不十分：

墓地設置後 30 日以内に申告すると定め

個人私有地に任意に設置される不法墓地

られている規定を事前許可制に改める。

の統制・管理が不十分であるだけでなく、

2 ．総合病院への火葬施設の設置：嫌悪施

国

102

際

協

力

論

集

第 21 巻  第 2・3 号合併号

設と認識される火葬施設の需要を満たす参り」もできたりするようにする。

ため、国公立の総合病院内の火葬場設置

そしてこの論文は、結論部分において、上を可能とするよう、法を改正する。

記の諸点を確認するとともに、社会指導層に3 ． 火葬場の安置室7 および霊柩車両の冷よる「火葬遺言を残す運動」8 などの火葬奨励

蔵施設の義務化：死体の腐敗という衛生政策を積極的に推進し、火葬文化に対する積管理の問題への対応として、火葬場内と極的な支援策を講じて、これらの提案を、伝霊柩車両とに冷蔵施設を備えさせる。

統的葬墓意識と急変する現代社会の生活様式

4 ．火葬文化に対する全面的な支援制度のとの間で混乱を見せている過渡期において、導入：火葬時には費用の全額を国と地方

新しい価値観と社会環境の変化に対応した普自治体とで支援するといった制度を整え

遍的な葬墓モデルを目指すものと位置づけて

る。

いる。

5 ． 既存墓地の公園化推進：埋葬（土葬）以上、チョドクヨン・イムイテクの論文に期間の過ぎた既存墓地は、遺骨を火葬しついて概観してきた。この論文は、2009 年て納骨または散骨し、別途の公園計画を時点において韓国の葬墓にまつわる文化と制立てて、埋骨した場に樹木を植えて樹木度の問題点を幅広く取り上げ、それを受ける葬に転換し、教育の場として活用する。

形で改善案を列挙している。そこで提案され6 ．不法墳墓に対する行政統制の強化：個た内容は、（総合病院内への火葬場設置案9 の人墓地を林野・田畑などに設置するときように）現在、必ずしも実現しているわけでには長期間墓地として利用することに伴はない。だが、土葬から火葬への移行期におう負担金を賦課し、埋葬の事後申告制をいて発生した諸問題の特定とそれに対する積改めて埋葬申告の脱落を防止する。ま極的な対策、そして新しい葬墓モデルの確立た、死亡から葬礼・死亡申告の時までのに向けた試みとして、本論文は肯定的に評価手続きを行政的に統制できるよう、一枚することができるだろう。

のカードで整理し、管理が可能となるようなシステムを整備する。
7 ．サイバー葬墓施設の運営：サイバー空２．安佑煥「葬事文化の変化にともなう自然葬の研究」（2009）

間上に現実世界と同じような地形地物を次に取り上げる、『浄土学研究』第 12 輯配置し、伝統的な風水地理説に合わせた（2009）に掲載された安佑煥「葬事文化の変

背山臨水の秀麗な環境と、伝統的な封墳化にともなう自然葬の研究」は、先のチョド型墳墓をアニメーションで作り、封墳のクヨン・イムイテクの研究で論じられた現代

芝を育てられたり、命日や誕生日・名節

韓国における葬墓文化の変遷の結果として登などには「訪問」して墓地を整え、「墓場し、注目されている葬法である「自然葬」

現代韓国における自然葬の文脈

103をその主題として取り上げ、その定義と理論、周辺に埋め、葬ることを指す。

また韓国における自然葬の現状と将来的な発ただし、安によれば、それ以前に同様の葬展の方策について論じている。

法が存在しなかったわけではなく、それは

まず、自然葬の定義について安は、今日的「散骨」という用語で通用していたとされる。

な新しい潮流としての現代的葬法であるとし

散骨は、悪喪11 の場合、結婚をしなかった未たうえで、概念としては確定しておらず、国

成年者、子供がない者などの死を、「疾しさごとに少しずつ異なった意味で使われているのある死」として特別に取り扱い、火葬してことを指摘する。例えばヨーロッパでは、樹散骨する慣習として知られていたものであ

木や草花・芝生などの下に撒いたり埋めたりる12。

する形態（埋葬）を意味する一方、日本ではこのような慣習が、「自然葬」となって制より広く、山や川に撒く形態（散骨）まで含度的に導入されるという変化の背景には、今んでいるとされる。また、自然葬の基本精神

日のグローバル社会・情報化社会を迎えて急として、（1）自然から生まれて来た以上は自変する社会の変化がある、と安は指摘する。

然に戻ろうという素朴な死への自然回帰精

すなわち、「社会的関係と価値との相互作用

神、（2）墓制による自然破壊を改める自然環

を通じて、制度に変化が及ぼされ、制度はま境保護の 2 点を挙げ、墓を使わず、標識を作た価値を強化したり既存の価値と衝突を起こらないことが、その基本精神の具体的表現で13したりして、社会的関係に影響を及ぼす」あるとする。

のであり、自然葬の導入過程においても、人以上の点を確認したうえで、自然葬の主要な骨子として、次の 3 点が示される10。
1 ．火葬を基本前提とする。
2 ．散骨であれ埋葬であれ、自然物に委託している。

間関係や価値形成、また生の様式の変化が指摘できるはずである。
この点において、現行の「葬事等に関する法律」における定義は、火葬遺骨を埋めること（埋葬）のみに言及し、撒くこと（散骨）3 ．環境破壊を最小化している。

には言及していないことは示唆的である。つ

ひるがえって韓国では、2008 年、「葬事等まりここからは、現代韓国の自然葬は、先にに関する法律」改正にともなって、「自然葬」

見た悪喪のような伝統的観念よりも、1990

が法的な用語として定義された。具体的には、年代に世界各地で始まった自然葬との導入と第 2 条第 3 項がそれに該当する。

の関連性のほうが強い、ということが、可能

第 2 条（定義）この法で使用する用語の意
味は、次の通りである。

性として読み取れるのである14。
であるとすれば、現代韓国においては、主3 ．
「自然葬」とは、火葬した遺骨の骨として自然環境に配慮した「親環境的」方法

粉を樹木・草花・芝生などの下やとして、自然葬が意味づけられていると見な

国

104

際

協

力

論

集

第 21 巻  第 2・3 号合併号

しうるだろう。そのような自然葬の精神から論じる以前に、都市化や核家族化による墓のすれば、何の標識もなく散骨することが、実継承の困難、あるいは墓地不足・火葬場不足

は最も適合的な形態であるという結論になるといった社会問題から、自然葬の導入が制度はずである。

的に要請されていると言えよう。この点につしかし現行法は、自然葬に対して「自然葬いて安は、社会的変化と環境的変化という二地」を定め、制限的に定められた特定の施設側面から、制度的変化の背景の読み解きを試

15に遺骨を埋葬することを想定している 。こ

みている。

うした規定からは、土葬から火葬へという葬法の変化の過程で誕生した、従来は土葬墓で韓国の場合、喪葬礼全般に途方もない変あった敷地に火葬遺骨を納める石造の納骨墓化が起きているが、特に時間・空間的に変を建てるという様式を単純に自然物に置き換化がすべて起きた。その変化の核心は、短えたものが、韓国の「自然葬」である、とい

縮・効率と便利さが、底辺にあることを確う関連性を見ることが可能であると思われ認できるが、このような現象は産業社会のる16。

特徴的要素だと言える。……我が国の場合、こうした変化の流れを理解するためには、生態環境の問題が 1980 年代以後から活発

制度的変化の背景としての社会的変化に改めに議論されているが、環境問題が文明批判て注目することが必要であると思われる。

のように広範囲で体系的な議論として議論

喪葬儀礼の変化は、近代化と産業化によっされるよりも、より小さな日常生活周辺のて生起した社会的変化に由来する。そのよう環境改善、あるいは実践の問題としてアプ

な社会的変化に着目すれば、韓国では、自然ローチする傾向を見せている。このような観・世界観といった哲学的・倫理的な問題を現象は、巨大な議論である環境と生態の問

写真 1

自然葬地（ソウル市立龍尾里第 1 墓地内、2010 年 1 月 23 日、著者撮影）

写真 2 石 造の納骨墓（釜山市・白雲公園内、2010
年 12 月 27 日、著者撮影）

現代韓国における自然葬の文脈

105

題が、より小さい生活改善運動程度のもの

査結果として、次のようなものが目に付く。

として、その意味と限界とが大幅に縮小さ・自然葬が他の葬法よりよいと考える理由17として、「国土の効率的活用」が最も多れるという副作用も産んでいる 。

い（51.4％）。

（Ⅳ章「１．社会的変化」）

・韓国人が自然葬で期待することに、「頻我が国の場合は、この葬法に対して先に繁に訪れることができる空間（アクセシ

社会的合意を経たというよりも、政策的なビリティ 29％、距離 17.4％）が挙がる

側面で、葬事施設の限界と利己的な地域主

一方で、「快適な空間で森が美しいこと」

義による NIMBY 現象のような行政的な困（28.7％）も挙がる。

難から、代案として出てきた葬法だ。した・便宜施設20 に対するニーズが比較的高いがって、私たちの社会が直面した葬事施設（24.5％）。

の限界と行政的な限界状況とにおいて変形

これらの内容を総合すれば、「市民が望む

18

受容され、制度整備が先行した状況だ 。

自然葬の最終的な姿」が明らかになる。ここで見逃すことができないのが、便宜施設への韓国で自然葬という制度の新設にまで到

ニーズである。そこで優先されるのは、参拝達することになった過程を見ても、社会的する生者にとっての利便性であり、「自然環要求や合意による、新しい葬法の試み、多境保護」という観点は、優先されないと言っ

様な死とその後の問題といった点に関するていい。国土の効率的な活用と、生者の生活十分な社会的摸索といったものとは距離が環境への死の空間の編入のために、自然葬が遠い。このような過程を経る時間が与えら行なわれる場所は、アクセスに便利で快適なれなかったというのが、最も大きい問題で空間でなければならず、便宜施設を伴って「造あろう。墓地難、過度な石物の奉安方式、成」される存在として位置づけられるのであ火葬施設に対する NIMBY 現象まで、すべる。

ての条件が、私たちの環境が受容できる限界状況に至っているためだ 19。
（以上、Ⅳ章「２．環境的変化」）

以上の質問結果を基にすれば、市民が望む自然葬の最終的な姿としては、都市近郊の景観がよい位置において、休息と追慕のここに見られるような、韓国社会における機能を一緒に持った空間を要求されるとい「日常生活レベルの問題、行政的な問題の解うことが明らかになる。これは、自然葬施決策としての自然葬」という位置づけは、論設を用意する時、最優先に考慮しなければ文著者である安自身が実施したアンケート調

ならない点だ。また、そこにはある程度の査によっても裏付けられている。特徴的な調便宜施設まであることが望まれる。これは、

106

国

際

協

力

論

集

第 21 巻第 2・3 号合併号

死んで行かなければならない場所、あるい

中型、総合型と規模別に類型化されたモデルは単純な追慕の森としての空間ではなく、は、アクセス道路や駐車場・トイレなどの便

生きている人が日常にいて享有できる複合宜施設の設置と、自然の森林を生かすことの的で文化的な空間として活用されることをない大規模な造成を前提としたものとなって望むということだ21。

おり、自然葬というよりもむしろ、従来の墓

4

4

4

4

4

4

4

4

地の再整備・公園化事業と見ることも不可能
もちろん、それは自然環境保護を顧みないではない。とすればそれは、公園施設を兼ねということを意味するわけではない。しかし、た「複合的な葬事文化施設」として、また「公アクセスや訪問者の便宜を優先するその傾向

共福祉施設として都市施設の一部」に位置づ

は、利便性を犠牲にしてでも自然環境保護をけられることを目指しているのかもしれな

優先するものとは言い難い。そのことは、安い。

が提示する「韓国型自然葬モデル」を見たととすれば、この論文でイメージされている

き、さらに明らかとなる。個人型、門中・宗「自然葬」を突き詰めてみれば、「墓碑などの第1図

自然葬造成モデルの例（出典：安佑煥、331 頁）

現代韓国における自然葬の文脈

107

石造人工物を排除して遺骨を埋めること」と

墓地は、準永久的に、もしくは数十年の間、いうほどの内容しか残っていない、というこ

土地の価値が蚕食された状態で存在することにもなるだろう。

とになる22。

３．キムギョンレ「墓地の価値に関する研究」

こうした問題の存在を確認した上で、個別（2010）

および全体の墓地の価値を試算し、「墓地が続いて取り上げるのは、『保健福祉フォー

蚕食している国土の価値」を算出する、といラム』第 167 号（2010）に掲載されたキムギョ

うのが、キムがこの研究で試みたことである。

ンレ「墓地の価値に関する研究」である。こ韓国全土に広がる墓地の価値を、どのようれは、墓地によって蚕食されている国土の価に評価するのか。キムは、具体的な試算にお値の試算を試みるという論考であり、墓地にいて、交換価値（地価）はひとまず排除し、よる国土の蚕食予防策の一つとして自然葬を効用面での純粋な使用価値のみを計算するこ位置づけるものである。

ととしている。これは、用途地域の指定や地

これまでにも見てきたとおり、墓地による域的な位置によって大きく差が出るうえに、

国土の蚕食―墓地造成による国土の毀損と単位面積ではなく筆地当たりで公示されてい

国土利用の非効率性の問題は、現代韓国におる地価をもとにして墓地全体の単位面積当た

いて常に議論されるところとなっている。こり地価を算出することが困難なためである。

れについては、2001 年の葬事法全面改正（主そして、林野・田畑の単位面積当たりの公な内容として、墳墓の占有許容面積の縮小・益的価値および経済的価値が試算される。途

時限付き埋葬制の導入）や、2008 年の法改中の計算を省略して結論のみを述べれば23、

正による「自然葬」導入によって解決が図ら2009 年における山林の公益的価値24 は 74 兆れてきたが、依然として問題は残っている。

3,094 億ウォン、林産物総生産額で置き換えられる山林の使用価値としての経済的価値は時限付き埋葬制が導入されて以後、設置

2009 年度において 4 兆 8,314 億ウォンである。

された墳墓の場合には、基本 15 年の設置

同年の地籍公簿上の総山林面積 64,545 平方

許容期間があり、以後 3 回まで延長が可能

キロメートルであるから、山林 1 平方メート

で、合計 60 年まで使うことができる。しル当たりの公益・経済的価値は 1,226 ウォン

かし時限付き埋葬制の適用を受けない墓地と算出されることになる。同様に、田畑の価は、改葬に関する適法権限を持った者が改値については、公益的価値はきわめて微小で葬措置をしない以上、ほとんど永久に墓地あるため主として経済的用途で活用されるこ状態で存続することになる。したがって、とが見なすことができ、2009 年度の単位面

すでに設置されたり今後設置されたりする

積当たりの土地生産性は 10 アール（1,000 平

国

108

際

協

力

論

集

第 21 巻  第 2・3 号合併号

方メートル）を基準として 1,229,000 ウォン

で年間 1 兆 2,346 億ウォンという数値が算出となる。すなわち、1 平方メートル当たりのされる。また、2000 年から 2009 年までの墓

土地生産性は 1,229 ウォンと算出され、山林地については、この間に設置された墳墓数での公益・経済的価値との差はわずか 3 ウォン

ある約 120 万基を山林個人墓地として計算すとなる。

れば、年間約 411 億ウォンと算出される。さ他方、墓地の価値については、次のように
25

らに、2010 年以降に新規設置される墓地に計算される 。まず、法律上、個人の墓地のついては、長期的に火葬率を 85％と見積もっ面積上限は 30 平方メートルであり、公設墓て埋葬者数を年平均 73,000 人と仮定すると、

地・家族墓地・宗中（門中）墓地・法人墓地

山林個人墓地基準で計算して年間約 26 億など集団墓地内の墳墓 1 基当たりの専有面積

8,000 万ウォンに達することになる。

は 10 平方メートル（合葬時には 15 平方メー

そして、時限付き埋葬制の適用を受けな

トル）と規定されている26。したがって、山い 1999 年以前の墓地の価値毀損は今後も累林に位置する個人墓地 1 基（30 平方メートル）

積的に残ることとなり、2000 年から 2009 年の公益・経済的価値は 36,780 ウォンであり、までの 10 年間に設置された墓地については、

集団墓地内の墳墓 1 基（10 平方メートル）

時限付き埋葬制の適用を受け27、最終的にはの公益・経済的価値は 12,260 ウォンである。

破棄されることになるが、それまでの間、最また、田畑に位置した個人墓地 1 基（30 平

大 60 年は価値の毀損が続くことになる。ま方メートル）の経済的価値は 36,870 ウォン

た、今後新規に設置される墳墓については、であり、集団墓地内の墳墓 1 基（10 平方メー

墳墓の累積を考慮に入れる必要があり、最大トル）の公益・経済的価値は 12,290 ウォン

60 年は累積的に墳墓数が増加し、その後はである。こうして算出された価値は年単位の同じ水準で維持されると考えられる。

ものであるため、時限付き埋葬制の適用期間

それらの 3 種類の推計を合算した時、土地である 15 年で考えると、例えば林野に位置を占有する墓地が「毀損」している価値につする個人墓地は 551,700 ウォンの価値を持つ

いて、下記の結論が導き出されることになる。

（蚕食する）こととなり、集団墓地内の墳墓を単位とすれば、その 1 ／ 3 水準の価値蚕食……既存墳墓および新規墳墓によって消失が想定できることとなる。

する公益・経済的価値は、年間 1 兆 4,635

この数値を前提とすれば、上記の法的制限

億ウォンに達して、15 年で 19 兆 4,631 億

適用以前のものである 1999 年以前に設置さウォン、30 年で 39 兆 5,284 億ウォン、45れた墳墓（1999 年末時点の推計で、2,000 万

年で 60 兆 1,988 億ウォン、60 年では 81 兆基余り、1,007 平方キロメートルにのぼる）

4,733 億ウォンの価値が消失したまま残るについても計算が可能となり、山林墓地基準ことになる。前に言及した通り、ここには

現代韓国における自然葬の文脈

109

交換価値が全く考慮されていないために、う恩恵」の代価として、「毀損された環境を

これを考慮するならば、その数値は激増す

復元するために今後必要とされる財源」を、

28

その受益者である墓地設置者の負担に回すとることになるだろう 。

いうものである30。なお、その実施のために以上は、従来的な墳墓形式である埋葬（土は全国墓地一斉調査の実施が必要であり、そ葬）についての推計である。では、近年増加の調査結果を基にして、国家的次元での墓地している火葬を前提とするその他の形態によ管理が実現されなければならない、とされる。

る場合、こうした価値毀損についてどのよう

また、第三の埋葬と自然葬の折衷案についてな計算が可能であろうか。

は、墓地面積の拡大を抑制し、墓地管理の持そこで、葬事方法別 1 基当たりの価値を比続を可能にするために、既存の個人・家族・

較すると、従来的な個人墓地（土葬）に比べ

門中墓地に子孫の火葬遺骨を埋めて自然葬地て、占有面積という観点から非常に小さな数へと転換するように誘導し、この場合には埋値が導き出せる。

葬期間を延長するものとすることが提案されすなわち、自然葬（火葬した遺骨の骨粉をている。

樹木・草花・芝生などの下や周辺に埋めて葬こうしたキムの政策提言が意図するところる葬法）では、1 基当たり 0.25 平方メートルをまとめれば、「墓地による国土の価値毀損として 99.16％の価値還元効果を見込むことを阻止し、自然環境を保全するためには、新ができる。また、奉安（火葬した遺骨を奉安

規墳墓に対しては埋葬（土葬）抑制策を用意

施設〔納骨堂〕に安置する葬法）の場合、1

し、時限付き埋葬制の適用を受けない既存墳基当たり 0.08 平方メートルとして 99.78％の墓に対しては改葬後の自然葬化を誘導すべき

価値還元効果を持っているという推計が可能である」ということになろう。墓地による国である29。

土の毀損を「土地の価値」という観点から分

そして、ここまでの議論を踏まえて、キム析し、そうした価値毀損の阻止＝墓地面積のは 3 つの政策提言を行なっている。第一に、拡大抑止の観点から、自然葬の導入を提言す

上記で試算した「天文学的な墓地の価値蚕食」

るという議論の構成には、自然葬にまつわるについての国民の積極的な認識の改善、第二チョドクヨン・イムイテクや安佑煥が行なっに、公益価値毀損の責任としての墓地税またている議論を継承しつつも、キムギョンレ独は手数料の徴収、そして第三に、埋葬と自然自の特徴的なあり方を見出すことができる。

葬の折衷案についての模索である。このうち、第二の墓地税・手数料は、「国民誰もが享有Ⅲ

韓国「自然葬」論の文脈する権利がある環境という公共財を、墳墓を

前章では、「自然葬」に関連した韓国の主設置する特定人だけが数十年間使用するとい要研究の議論を概観した。そこで見た韓国の

国

110

際

協

力

論

集

「自然葬」議論の特性について論じるため、第 21 巻  第 2・3 号合併号れる31。

本章ではまず、日本における「自然葬」についての議論の文脈について見ておきたい。

このような理解を前提として金は、自然葬を推進し、実施している NPO 法人「葬送の１．日本の「自然葬」

自由をすすめる会」に注目し、文献調査・参金セッピョルは、1991 年に「自然葬」を

与観察およびインタビューを通じて、日本社提唱した「葬送の自由を進める会」に対する

会における自然葬の意味について考察してい参与観察を通じて、日本社会において「自然く。

葬」に与えられた社会文化的な意味について

1991 年に自然葬を提唱した「葬送の自由

考察を加えている（「自然葬の誕生―近代日をすすめる会」は、以来、2009 年 8 月現在

本的価値の拒否―」『総研大文化科学研究』

で会員数 15,631 人、自然葬実施回数は山・海・

第 8 号、2012）。

空などでの散骨を合わせて 1,474 回（2,501 人）

論文の冒頭で金は、「本稿の目的は、日本に達しているという32。

社会において自然葬という新しい葬送儀礼に

このように、日本において自然葬を活発に与えられる意味を社会文化的コンテクストか実施している NPO 法人「葬送の自由をすすら明らかにすることである」と述べた上で、める会」の理念について、金は次の 2 点を指葬送儀礼をめぐる日本社会の変化を次のよう摘する。

にまとめる。

第一に、「家」からの自由としての「死後の自己決定権」である。「すすめる会」にお近年、「○○家代々の墓」という墓の形いてそれは、「家」から「個人」の自由を獲が見直されている。江戸期から明治期の初得することを意味するとされる。つまり、下め頃に地縁・血縁を基盤とする墓、つまり記のような会の結成趣意書にある文言は、単居住地域の旦那寺に設けられ、長子によっなる個人主義ではなく、家族国家イデオロて継承される従来の墓は、もはや現状に適ギーの根幹としての「家」制度からの解放と合しなくなっている。このような変化は、

位置づけられているのである。

これまで家族構造の変化と人口移動といった背景から説明されてきた。既存の墓の無

私達は、なによりもまず、死者を葬る方縁化および、墓を購入しても継承者がいな法は各人各様に、亡くなった故人の遺志といという現象が増えているということであ

故人を追悼する遺族の意思によって、自由る。そこで継承を前提としない合祀墓、永に決められなければならないと考えます。

代供養墓、そして海、山などに骨灰をまくですから私たちは、環境問題や社会問題だ

自然葬のような新しい選択肢が現れたとさけから葬送の自由を主張するものではな現代韓国における自然葬の文脈

111

く、墓を造る自由を否定するものでもあり力からの自由の表現であり、主体的で民主ません33。

的な葬法であるということであろう36。

また、会が現行の「墓地、埋葬等に関するそのように近代日本的価値を拒否する彼ら

法律（墓埋法）」を問題視するのは、そのよ

は、まず自由意志をもった主体的な個人へのうな文脈から、現行法が家族国家イデオロ

渇望を持ち、また合理主義を信奉する。前者

ギーのもとに成立していると理解しているたについては、資本主義社会における「送葬のめであるとされる34。

商業化」への反発がしばしば指摘され、商業第二に指摘されるのは、環境を破壊せず、資本によって機械的に死が処理されていくこ「自然の理」にかなった葬法を推進するものとに対して嫌悪感を読み取ることができる。

という、「自然葬」への意味付けの特徴的な

また後者については、既存の仏教式葬儀や墓あり方である。それは、墓地建立の環境的破への批判から、墓はどうせ無縁仏になるから壊的側面を訴えながら、環境としての自然に

わざわざ立てる必要はないという立場に立遺灰を返し、海や山といった自然（nature）

ち、最終的には「自然回帰」を強調する結論に融合する本来のあり方（自然）こそが自然へと向かうことになる37。

葬である、という理想化・観念化につながっていくとされる35。

２．韓国の「納骨堂」と「自然葬」との間

そのような会の趣旨に賛同して自然葬を選では、このような日本的「自然葬」におけ択するに至った会員へのインタビューを通じる意味付け―「近代日本的価値の拒否」とて、そこに見られる認識構造を検討した金は、いう観点を踏まえたとき、韓国的な「自然語り手たちが総じて自らの生きてきた敗戦と葬」の特性をどこに見出すことができるだろ

戦後の民主化、大量消費社会化、国際化の時うか。

代を振り返り、家制度や国家権力に否定的で

こ こ で 参 照 し た い の が、 韓 国 に お い て

自省的であろうとしていることを見出し、彼1990 年代から本格的に導入された「納骨堂」

らの自然葬の選択に「近代日本的価値の拒否」

で見られる儀礼・追慕の形式の変化と、生とという意味付けが潜んでいると考えるのであ死が交錯する空間としての「納骨堂」の意味る。

や機能について考察を加えた丁ユリの研究である（「韓国の大都市とその周辺部における……「すすめる会」の運動を貫通するマス

納骨堂―儀礼・追慕の形式の変化と新しい

ター・ナラティブは、現在の墓と送葬のシ

死と生の空間の形成」『死生学研究』第 17 号、ステムは送葬における個の自由を抑圧する

2012）。

もので、自然葬は「家」、さらには国家権1990 年代後半、火葬率の急速な上昇にと

112

国

際

協

力

論

集

第 21 巻  第 2・3 号合併号

この研究で注目される納骨とは、どのような葬法であるか。それは、火葬率の上昇に伴って多様化された遺骨処理方法の一つであり、火葬遺骨を骨壺に入れ、個別もしくは夫婦単位に仕切られた納骨壇に収めるものである。
そのような納骨壇が設置される建物施設が納骨堂であり、近年では「奉安堂」と呼ばれることが多い39。火葬後の遺骨の扱いとしては、
いわゆる「自然葬」も含めた中で、この納骨堂方式が現在、最も普及していると言える。

……1991 年には 17.8％に過ぎなかった全国平均火葬率が、2005 年にはついに埋葬率を追い抜き（52.6％）、2009 年には 65％にまで伸びた。そして火葬後の遺骨の処理方法においても、従来の散骨（「自然散骨」）
写真 3

 骨堂（忠清南道洪城郡・洪城追慕公園内、
納ともに 2011 年 1 月 22 日、著者撮影）一辺倒から脱し、納骨堂、納骨墓など様々な形の納骨方式や樹木葬、海洋葬など新しい形の散骨方式（「施設散骨」）へと多様化もなって導入された、各種の新たな火葬後のしつつある。その中でも現在、最も利用率

遺骨の処理方法として現在、最も利用率が高が高いのが納骨堂である40。

いのが納骨堂である。この、従来式の埋葬墓地（土葬式埋葬墓地）に代わる新しい墓地の納骨堂そのものは、以前から存在した形式

形としての納骨堂が、主として都市部の新しであるが、需要の高まりとともに公的予算がい形式の墓地として普及することによって、投入され、また民間事業としての業者の参入

墓地の持つ意味や機能にも変化が生じているもあって、新しい墓地としての普及が進んでように思われる、とする丁は、納骨堂においいるとされる。

て儀礼と追慕の形式に生じる変化、および死と生の交錯する空間として納骨堂が担いつつ90 年代前半までの納骨堂はほとんどがある意味や機能、そして納骨堂の普及に伴っ公営施設で、無縁者の遺骨を安置する陰鬱て生じた墓地の持つ意味や機能の変化についな場所として捉えられていた。また、納骨て、考察を進めていく38。

堂の需要も少なかったため施設への投資も

現代韓国における自然葬の文脈

113あまり行われていなかった。しかし 90 年

では、このような「納骨堂」の積極的な意

代後半以降、政府と自治体は火葬の普及の義に着目する丁ユリの立場から、本論が注目ために火葬及び納骨施設に膨大な予算を投してきた「自然葬」は、いかに論じられるだ

入し、これらの施設を衛生的、現代的、美ろうか。

的な観点から改善した。さらに、2001 年には民営納骨堂の設置が許可制から申告制

現在、韓国における火葬後の遺骨処理方へと代わり、多くの宗教団体や民営業者が法で最も高い比率を占めているのは、火葬競って納骨堂事業に参入し始めた。このよした遺骨を納骨堂に安置する方法である

うなインフラ改善を背景に、納骨堂に対すが、最近徐々に増加しつつあるのが、墓をる社会的認識も大きく変わり、とくに、火作らないか、あるいは最低限の標識だけを葬率の増加が著しい大都市とその周辺部

残す「自然葬」の方法である。

で、納骨堂は現在、従来の埋葬墓地（土葬

自然葬が増えつつある理由については、式埋葬墓地）に代わる新しい墓地の形とし以下の要因が考えられる。第一に、自分のて広まりつつある41。

居住地域内に「嫌悪施設」を設置することに反対する地域住民との葛藤により、大都そのように普及しつつある納骨堂を通じ市やその周辺部に利用料の安い公営納骨堂て、従来の墓とは異なる「新しい死と生の空を設置することが非常に困難である点。第間」が生成されつつあるとする丁は、その内二に、民営納骨堂を中心に納骨堂の施設が容として具体的に、（1）宗教団体の納骨堂に高級化するにつれ購入・管理の費用が上がおけるそれぞれの礼法に則った儀礼儀式の執り、経済的な負担として作用している点。

行など、信仰の実践空間としての納骨堂、（2）第三に、民営納骨堂の場合、カプセルホテ

死について考える機会と場の提供など、死のルのように利用者が入れ替わる施設ではな

教育空間としての納骨堂、（3）より親近感のいため、収益の持続的な創出には限界があある文化空間というイメージの創出など、文り、定員に達した際に業者が放棄する可能化空間としての納骨堂、という 3 つの側面に性があり、永久的な管理について懸念があ注目する。これらの機能を持つ納骨堂とは、る点。最後に、環境問題の観点から考えた

言い換えれば、それは「死者とのコミュニケー

場合、将来、無縁集団墓地化する可能性のションの場として、またグリーフケアの場とある納骨堂が果たして自然に親和的かといしての機能」を併せ持つ葬墓施設であり、急う疑問が生じている点である43。

速に変容しつつある韓国における、葬墓文化に関する「模索の結果として理解する」ことが可能であろう42。

韓国では現在、最も普及した形式である納骨堂について、丁が上で述べている理由を挙

国

114

際

協

力

論

集

第 21 巻  第 2・3 号合併号

げて、「自然葬によって取って代わられるべ

たしている機能を十分に引き受けられるとはき葬法である」とする議論がしばしば見られ見なし難いと考えられる。では、その点に関る。したがって、韓国で自然葬が増えつつあ連して、現代韓国における葬法としての納骨る理由として丁が挙げている理由は、おそら堂と自然葬とは、どのような関係にあると考く妥当なものである。しかし、主として経済えればよいのであろうか。

的な論点から主張されるそのような議論は、
それほど単純に受け入れ可能なものであろう

３．韓国の「自然葬」において語られるもの／語られないものか。
丁はこの点について、極めて婉曲的な表現

先に参照した韓国の先行研究において、丁ながら疑問を呈し、自然葬の増加についてはが注目した「納骨堂」はどのように意味づけ自身が議論してきた「墓地の機能や意味」とられているだろうか。

いった観点とは異なる要因の影響であろうことを示唆している。

普及が始まってから十数年を経て、公設・私設の納骨堂（現在はもっぱら「奉安堂」と呼ばれる）が各地に建設されている現代韓国……しかし、前述したように、人々が「死において、こうした施設は一般的な「お墓」

者の遺骨を安置し祀る場所であるのみならの形態となっている。だが、こうした納骨堂

ず、個別の死者を表象し記億するための装の普及の一方で、そのことが肯定的に評価さ置であり、時には死者の記念物」として納れることは、韓国においてはあまりないとい骨堂を求めていると考えるならば、墓を作うのが現状である。

らない、あるいは最低限の痕跡だけを残す

例えば、安佑煥・キムギョンレの論文を参ことに留まる「自然葬」の増加には、本論照すれば、次のような記述がすぐに目につく。

で指摘した諸要因に留まらない、個々人のライフスタイルの変化、価値観の変化、死政府の火葬奨励政策により、国民は埋葬

生観の変化など、様々な要因が作用していより火葬を好むことが明らかになった。火44るように思われる 。

葬後の葬法として、今現在としては納骨が最も好まれることが明らかになったが、納「死者の遺骨を安置し祀る場所であるのみ

骨に対する好感度は中間程度に終わっておならず、個別の死者を表象し記億するためのり、納骨に対して様々な問題点が指摘され装置であり、時には死者の記念物」として有ていて、今後納骨の長期的普及には限界が効に働いている納骨堂に注目する丁の立場かあることが明らかとなった45。

らは、可能な限り個別の死者の痕跡を残さないことを志向する自然葬が、納骨堂が現在果奉安は最も集約的であり、価値損失が少現代韓国における自然葬の文脈115ない形態ではあるが、奉安のための建物とによる土地占有の縮小」と「死者の空間とし

温・湿度調節装置などといった施設の設置ての墓地の、生者への開放」である。だからが必須となるので、価値還元効果を相殺さこそ、その具体的なモデルとして打ち出されせる短所がある。また、奉安をするとしてるのが、例えば安佑煥が提示するような「公もその最終処理は自然葬であるから、その園として計画的に造成される自然葬地」とな意義は大きくないと言えるだろう46。

るのである。

上記の引用からでもうかがえるように、
「納

Ⅳ

おわりに

骨（奉安）」という形態への批判は、石造の日本の「自然葬」論との比較において、韓廟堂（納骨墓）や納骨のための建物（納骨堂）

国の「自然葬」論を考えるとき、最も留意すが恒久的に存在することになるという点に、べきなのは、環境重視・自然回帰といった傾

ほぼ集約される47。この「問題点」解決のた

向は両国とも共通にみられるものの、韓国にめに、土饅頭を作らずに火葬遺骨を直接埋葬おけるそれは決して最優先事項ではない、とする「納骨平葬墓」や「自然葬」などが推奨いう点である。

される、という筋立てが、韓国における「自韓国的な「自然葬」は、しばしば「墓地の然葬」論を構成している。つまり、そこで前

公共空間化＝公園化」を意味し、大規模な造提とされている「納骨堂の問題点」とは、「お成工事や様々な便宜施設（例えば進入路・駐墓」として人工的建造物が長期間にわたって

車場・祭壇・トイレ・休憩施設など）の設置

国土の有効利用を阻み、そのことによって土を伴うものとしてイメージされる。これはお地の利用価値を毀損するところにある。

そらく、日本的な自然葬イメージとはおよそ

山林や農地を切り開いて設置される土葬墓遠いものだと言えよう。また、「家」からのへの批判から、火葬と納骨がまず推進され、自由や主体的個人への渇望を自然葬に投影す

その結果として誕生した納骨堂や納骨墓がまるといった傾向は明らかに、日本の歴史的・た批判されて、自然葬がそれらの代替策とし社会的な事情に依存する特殊な文脈であり、て打ち出される。このような葬墓制度の変

韓国の「自然葬」論においてそのような論点

遷についての議論においては一見、「自然環が前面に出てくることはない。

境保護」の問題が論じられているように見え

韓国の「自然葬」論は、土地の利用の価値る。しかし、既に論じたことを繰り返し強調の側面における「国土の蚕食」や、墓地難としておけば、韓国の「自然葬」論では、「自いった政策的課題に対応する代案として、位然環境保護」が優先されてはいない。議論の置づけることができる。そのような「自然葬」

重点は「国土の効率的な活用」にあり、その論に見える特徴として指摘できるのは、墓地ための方策として打ち出されたのが、「墓地の価値を「ゼロ査定」し、葬礼や葬墓といっ

116

国

際

協

力

論

集

た文化的な側面から論じられるべき「墓地そのものの効用」を論じない、という点である。
例えば、金セッピョルの研究を通して見た
日本の「自然葬」論においては、「自然葬」という行為自体に、「自己決定」や「自然回帰」といった個々人が持つ価値観が読み込まれていた。その意味で、日本の「自然葬」には、イデオロギーとしての側面が濃厚に存する。しかし、韓国の「自然葬」論においては、「死者を葬る場」への個々人の思い入れといった側面への関心を読み取ることが難しい。その意味で、韓国の「自然葬」は、宗教学のような人文科学ではなく、公共政策学や経済学といった社会科学的な議論の対象となっていると言えよう。
そのような研究のトレンドに対して、金セッピョルが描き出した日本の自然葬に関してのイデオロギー研究的な視点や、また丁ユリが納骨堂についてインタビューに基づく事
例研究から描出した儀礼や追慕の形式、あるいは新たな死と生の空間の生成といった視点
を、いかに織り込んでいくのか、といった点は、なお今後の課題として残されている。

注1

チョドクヨン・イムイテク「大韓民国葬墓制度に関する研究」（『韓国地籍情報学会誌』第 11
巻第 1 号、2009）128 頁。
2 同頁。
3 同頁。
4 風水地理説において理想的な環境とされる「吉地」を意味する。風水思想によれば、そのような条件の整っている地に家を建てたり墓を設けたりすることは、子孫に幸福をもたらすものと考えられる。
5 チョドクヨン・イムイテク、131 頁。
6 チョドクヨン・イムイテク、134 頁および 135

第 21 巻  第 2・3 号合併号

頁表 8 参照。なお、火葬率はこの後、2008 年には 60％を超え（61.9％）、2011 年には 71.1％に達している（保健福祉部 2012 年 9 月 28 日付報
道資料）。
7 死亡した者に対して、一定期間、常温 3 〜 5度で死体を保管する場所をいう（チョドクヨン・
イムイテク、140 頁「注 9」参照）。
8 この運動については、中村八重「現代韓国における火葬と「孝」の理念」（『アジア社会文化研究』第 2 号、2001）44 〜 46 頁参照。
9 他方、総合病院内に葬礼式場を設置する例は、韓国内では広く見られる。
10 安佑煥「葬事文化の変化にともなう自然葬の研究」（『浄土学研究』第 12 輯、2009）304 頁。
11 若くして親よりも先に死ぬこと。
12 安佑煥、304-305 頁。
13 安佑煥、305 頁。
14 ただし、こうした法律的定義には、「散骨」を除外することによって、一部ですでに行なわれている散骨葬を法規制の枠外に置いてしまうという問題が生じる。また、法律的に「自然葬地」を規定する（「葬事等に関する法律」第 7 条・
第 13 条・第 14 条）ことによって、それ以外の場所で行われてきた散骨葬が違法となる可能性も指摘されている（安佑煥、309-310 頁）。
15 安佑煥、311 頁参照。
16 土葬墓と納骨墓、そしてその問題点および自然葬との関連については、拙稿「韓国葬墓文化と経済合理性―慶尚南道南海郡を事例として」（『大阪女学院短期大学紀要』第 41 号、2012）を参照のこと。
17 安佑煥、312-313 頁。
18 安佑煥、313 頁。
19 安佑煥、314 頁。
20 本論の文脈における「便宜施設」とは、具体的には、駐車場・トイレ・ベンチ・ゴミ箱などを指す。
21 安佑煥、319 頁。
22 キムギョンレ「墓地の価値に関する研究」（『保健福祉フォーラム』第 167 号、2010）86-87 頁。
23 詳細な計算過程については、キムギョンレ、
89-93 頁を参照されたい。
24 キムギョンレの研究では、山林の公益的価値について、国立山林科学院『山林の公益機能計量化研究』（2005）に基づき、次の 7 つの機能が挙げられている（キムギョンレ、90 頁、
「表 3」
を参照）。
−  水源涵養機能 −  山林浄水機能 −  土砂流出防止機能 −  土砂崩壊防止機能 −  大気浄化機能 −  山林休養機能 −  野生動物保護機
能25 詳細な計算過程については、キムギョンレ、
93-97 頁を参照されたい。
26 「葬事等に関する法律」第 18 条（墳墓等の占現代韓国における自然葬の文脈

有面積など）①公設墓地、家族墓地、宗中・門中墓地あるいは法人墓地の中の墳墓 1 基およびこの墳墓の床石、碑石など、施設物を設置する区域の面積は、10 平方メートル（合葬する場合には 15 平方メートル）を超過してはならない。
②個人墓地は、30 平方メートルを超過してはならない。（第 3 項以下省略）
27 正確には、2001 年 1 月 13 日以前に設置された墳墓については、時限付き埋葬制の制限が適用されない。
28 キムギョンレ、97 頁。
29 ただし奉安は、そのための建物と温・湿度調節装置などの設置が必須となり、価値還元効果
はその分相殺される。
30 キムギョンレ、99 頁。
31 金セッピョル「自然葬の誕生―近代日本的価
値の拒否―」（『総研大文化科学研究』第 8 号、
2012）178 頁。
32 金セッピョル、179 頁。なお、自然葬実施回数については、2010 年現在で 1,583 回（2,805 人）となっている（安田睦彦『墓は心の中に―日
本初の「自然葬」と市民運動』凱風社、2010、
208-209 頁）。
33 安田睦彦『墓は心の中に』207 頁。
34 金セッピョル、180-181 頁。
35 金セッピョル、181 頁。
36 金セッピョル、185 頁。
37 金セッピョル、187-188 頁。
38 丁ユリ「韓国の大都市とその周辺部における納骨堂―儀礼・追慕の形式の変化と新しい死と生の空間の形成」『死生学研究』第 17 号、2012）52 頁。
39 拙稿「現代韓国における葬墓文化の変容―納骨堂を中心に―」（（『大阪女学院短期大学紀要』
第 40 号、2011）参照。
40 丁ユリ、51 頁。
41 丁ユリ、51-52 頁。
42 丁ユリ、72 頁以下参照。
43 丁ユリ、84 頁。
44 丁ユリ、84-85 頁。
45 安佑煥、315-316 頁。
46 キムギョンレ、99 頁。
47 拙稿「韓国葬墓文化と経済合理性」22 頁参照。

117

国

118

際

協

力

論

集

第 21 巻  第 2・3 号合併号

The Context of Natural Burial
in Contemporary Korea
TANAKA Satoru*
Abstract
In this paper, I provide an overview of the position of natural burial incontemporary Korea and analyze its historical context and present-day meaning. To
engage in such an analysis, I consider the themes found in and structure of Korean
research on natural burial, presenting the main points of the discussion surrounding the
topic. Furthermore, while referencing the debate in Japan on natural burial, I offer somethoughts regarding the particularly Korean meanings given to such practices.
The primary difference between Korea and Japan in research on natural burialis that in Korea there is a tendency not to give precedence to considerations of“environmental preservation.”In contemporary Korea, in order to“make efficient use of
the country’s land”and“incorporate spaces of death into the living’s life environment,”
places for natural burial must be easy to access as well as comfortable spaces. In somecases, this means the“making of graveyards into public spaces.”In other words, spaces
for natural burial are often thought of as places that involve large-scale construction
for their development, as well as facilities such as access roads, parking lots, altars,
and resting areas. The primary focus of the Korean discourse surrounding“natural
burial”is the idea that the“development”of land for natural burials prevents the land’s
devaluation caused by graveyards and leads to its efficient use as a space for the living.
In other words, this discourse can be understood as presenting alternative plans, interms of utility value of the land, for policy issues such as graveyard shortages and“encroachment on the country’s land”. It is characterized by an appraisal of graveyards
as having no value and no discussion of“the utility of graveyards themselves”fromcultural perspectives such as funeral rites and affection for the departed.
Therefore, it is hard to detect any interest in this discourse regarding the＊ Assistant Professor, Graduate School of International Cooperation Studies, Kobe University.

現代韓国における自然葬の文脈

119

emotional involvement of individuals in“places to bury the dead.”In this sense, natural
burial in Korea is the object of social sciences such as public policy and economics
rather than fields in the humanities such as religious studies.