2009.4◆巻 頭 言◆教育と研究
工学研究科副研究科長
はじめに竹脇出ようなシステムづくりも必要ではないかと考えてい広報委員会から巻頭言のます。現在は、16 単位しか卒業単位として認めら執筆を依頼され、何をテーれないため、それを超えて履修しようとする意欲のマに書くべきか思い巡らせある学生は多くないように思います。私自身は、自ておりましたが、私がここ然科学系の科目以外に人文科学や社会科学系の科目数年携わってきました工学などにも関心があり、友人よりもかなり多くの科目部・工学研究科の教育につを履修したように記憶しています。そこで培ったもいて書かせていただくのがよいのではないかと判断のはその後の研究者人生に大変役立っていると思っしました。ています。私の知り合いの海外の研究者には幅広い教養を備えた方が少なくなく、それが研究における工学部の教育システム独創性とも大きく関係しているように思われます。

４年前に当時の工学研究科長・工学部長の荒木光全学共通科目について議論を行う全学共通教育シ

彦先生から全学共通教育システム委員会委員への就ステム委員会やその他の科目部会などに出席します

任を依頼され、その後、主として工学部の教育につと、他の部局の教育がどのように行われているかがいて考える機会を与えられました。私自身、京大工よくわかります。部局により教育方針などが異なり学部で教育を受けておりましたが、自分の学生時代ますので一概にはいえませんが、総合的には工学部からは教育システムも学生の気質も大きく変化しては優等生だと感じています。私は 30 年以上前の学いましたので、現状認識から始めなければならない生時代の履修要覧を未だに持っておりますが、教養状況でした。

教育のシステムは大きく変容したのに対して、工学

私の学生時代は学生紛争も一段落して、正常な授部専門教育は当時から相当高いレベルのものが実施

業が行われておりましたが、教官による授業は現在されていたように思います。逆に、工業数学や工業とは大きく異なるものでした。出席が取られるよう力学などの工学部共通教育は以前の方が充実しておな講義は、語学や演習科目などを除いてほぼ皆無

り、私も学部時代に数学や力学の基礎をしっかり叩だったと思います。現在では、外部評価や教育シスき込まれた覚えがあります。現在ではこのようなシテムの評価による要請から出席を取る授業が増えてステムが少し弱体化しており、何とかしなければないると思いますが、これによって出席する学生が増らないと考えています。荒木光彦先生の立案で始まえても決して学生がまじめになったわけではないとりました「自然現象と数学」は高校と大学を繋ぐこ思われます。しかしながら、あまり興味を持たなかっとに主眼が置かれており、京大工学部での専門基礎た授業に出てみて、先生の話に興味が湧き、それがとしての基礎学力の養成に直接大きく寄与できるも原因でその途に進む学生がいるのも事実であろうとのではないと考えています。

思われます。従って、このような観点からは現在の学科によってはポートフォリオの提出やチューシステムはそれなりに意味があると思われます。ま

ター制を採用しておられ、丁寧な指導がなされていた、基礎教育とともに教養教育は大変重要であり、ると思われますが、吉田と桂の分離により、以前よ全学共通科目のＡ群などの科目をもっと履修できるりも３回生以下の学生への指導が十分でない場合も1

No. 51

見られるように聞いております。また、自分でもそ学生の比率が日本よりも高いため、学生による評価のように感じております。近い将来物理系の移転がも一定の意味合いを持っていると思われますが、こ行われますと、完全に両キャンパスの分離がなされのことが日本でも同様に成立するかという問題を議ますので、工学部全体としてこれらの問題に対応す論する際には十分な注意が必要であると考えていまる必要があると感じています。学科ごとのきめ細かす。点数評価によるうわべだけの FD 活動は、単なな対応は勿論ですが、工学部全体として学生ケアのる学生のご機嫌取りに陥る危険性を孕んでいることためのシステム作りが重要と思います。例えば、工を肝に銘じる必要があると思われます。

学部兼担の部局から教員定員を持ち寄り、学部教育

私は、どこかの記事に「よい研究者はよい教育者（特に相談室などでのケア）を専門に担当していただと思う」と書いたことがあります。これはいつもだく教員のポストを確保することなども考えてはど真とは限りませんが、その意味は、「深くテーマをうかと思います。

追究した体験は、教えるときにも多角的な視点を与える」というものです。学生には、いろいろな考え教育と研究は両立するか方やレベルの学生がいると思われます。教員が単一

私の友人にカリフォルニア大学サンディエゴ校的な視点だけから物事を教えることはそれに共感を（UCSD）の教授がおります。私より数歳年下の彼覚える学生には有効かもしれませんが、異なる感性はスイス国籍で、私がカリフォルニア大学バークをもつ学生や異なる習熟度の学生には必ずしも有効

レー校（UCB）に客員研究員で滞在していた頃に、ではないように思われます。教員が一つの事柄につ当時工学部長をしていた私のホストプロフェッサーいて異なる種々の観点から解説を行うことは極めてのもとで PhD の学生をしていました。その後、100有効であると思われます。また、教員は教育の過程倍の競争率を突破してテキサス州のライス大学にで学生から多くのものを学び、得るところが多いと着任し、UCLA を経て UCSD へ移りました。彼の思います。私も、授業だけでなく卒業研究や大学院自慢は研究のことは勿論ですが、それにもましてでの指導を通じて学生から多くを学びました。学生

UCSD で大学（学生）が選ぶ優秀教育者賞を受賞しが理解しやすいように授業を工夫することは、そのたことです。私が３年前に京都大学後援会の短期プ分野における自分の理解の整理にもなり、研究論文ログラムで２週間程滞在していた際にその受賞の知を執筆する上での助けにもなるように思われます。

らせがあったようで、大変喜んでいました。賞金がUCB で私は、構造信頼性の授業を聴講しており与えられるとともにサラリーが上がるシステムにもましたが、担当していた構造信頼性の世界的権威でなっているようでした。カリフォルニア大学のシスある教授は、その授業を受講している修士課程の学テムでは、教授になってからもいくつかの昇任レベ生に授業中にプロジェクトと称するテーマを与え、ルがありますので、学内で教育や研究に精を出してそれを修士論文（あるいはその一部）として提出さ昇任を目指す教授と、民間会社などを経営して学外せていたように記憶しています。講義のあるテーマでも活躍する教授がおられるようです。さすがに彼のところで、それに関連する自身の最近の研究論文の授業は学部や学科内で評判らしく、最近留学したを配布し、その先の方向性を丁寧に指導していたよ

私の研究室の後輩からもそのうわさを聞きました。

うに記憶しています。もちろん、大学のシステムとUCSD では Faculty Club に、ノーベル賞受賞者なしてそのような柔軟なシステムがなければ実現できどとともに歴代の受賞者の写真が飾られていたようない話ですが、学生は単に単位をとることが目的でに記憶しています。最近の認証評価や法人評価でもはなく、そこで行ったプロジェクト研究が国際専門

このようなシステムの存在が望まれていますが、確誌で発表できるようなレベルになり得るという大きかな評価に裏打ちされたシステム作りが重要であるなインセンティブを与えられていたように思われまと思われます。すなわち、米国などでは、研究や教す。これは稀なケースかもしれませんが、それほど育に対する高いインセンティブの下に受講している授業内容が世界最先端のところまで体系的に組み立2

2009.4

てられており、授業が活性化されていたのだと思わ

験談などは大変参考となります。そこで感じることれます。教育と研究が巧みに計画された例ではないは、ある程度の教育スキルを身につけた後は、教育かと思われます。の成果は教員の performance によるところが大き以前、ハーバード大学へ留学していた先輩から、いということです。私は、主として構造力学などある分野の世界的な権威がご自身の研究分野や研究を教えていますが、いくらよい教材を作成しても最テーマを少し変える際に、同僚の教授が担当してい後はその教員がどのような方法で教えられるかといる授業を聴講することがあると聞き、大変興味をう、その教員が持っている performance によると持ったことがあります。研究に対する純粋な姿勢にころが大きいということです。特に構造力学などで少し感動を覚えたことを思い出します。日本の大学

は、Powerpoint や OHP はまったく役にたたず、教では、システム上の問題などからおそらく実現でき員が黒板で力の釣り合いや流れについてわかりやすないのではないかと思われます。しかしこのようなく解説し、多くの演習を実施することが、学生にとっシステムは、大学の教育・研究をさらに活性化するては最も理解を助けることになると思っています。

一つの起爆剤となるかもしれません。

特にあまり詳しく解説されている講義資料は、学生が考えようとする意欲を阻害するだけでなく、授業教育・研究体制の昔と今に出るインセンティブを奪ってしまう恐れがあるこ

平成 19 年度から教育基本法が改正され、教授・とは、これまでにも多くの先生方が教育シンポジウ准教授（講師）・助教が独立して研究を行うことがムでお話されています。教育に対する高いインセン要請されるようになりました。自分自身のこれまでティブを有する学生は知識や概念だけを求めているの経験からこの改正が本当に研究者の養成にとってのではなく、物事の考え方を求めているのだと思いベストな選択なのかについて疑問を抱くようになっます。従って、ある程度教育シンポジウムを通じてています。少し前までは、助手の先生には教育負担

教育スキルを身につけた教員は、後は自身の教育がなかったため概して多くの時間的余裕があり、将performance を如何に高めるかに努めるのが有効で来一人前の研究者として活躍するための基礎的な準はないかと考えています。高等教育研究開発推進機

備をすることができたように思います。もちろん、構との共同で実施してきた工学部教育シンポジウム

最近は評価などが多いため、そのための準備に費やも H20 年度で１ラウンドを終了しました。今後どされる時間が多いことも原因の一つと考えられますのように FD 活動を進めていくかについては、上記ので、ポストの改正そのものに原因があるとはいのような注意点に十分配慮しながら実施方法を検討えません。助手（以前のポストとしての）の時代にしていく必要があると思われます。

基礎的な研究や国際的な活動を行い、専門領域での多くの「引き出し」を作ることができた人は、将来大きく翔くことができるのではないかと感じています。

学科モデレーター
以前、工学部の教育制度委員会副委員長をされていました土屋和雄先生が、教育制度委員会の席で、学科ごとに学科全体を総合的に調整することを任務

FD 活動としての教育シンポジウムとするモデレーターが必要ではないかと言われたこ

平成 14 年に京大工学部は、ロールプレーイングとがあります。私も同様の感をいだきました。教員を用いたシンポジウムなどを初めとする FD 活動には頻繁に異動等で変わりますので、全体を見通せるより文部科学大臣賞を受賞しました。その後も毎年方がおられないと学科としての機能がうまく果たせ教育シンポジウムを他部局に先駆けて実施し、教育ないのではないかというご意見だったように思いま改善に努めてきています。私も、ロールプレーインす。大きな学科では、このような運営は難しいかもグを用いたシンポジウムにプレーヤーとして参加ししれませんが、少なくともコースごとにそのようなた後、ほぼ毎年参加していますが、他の教員の体役目の方（年齢的に中堅の方で退職までにある程度3

No. 51の年限をお持ちの方）を決めておくことは有効なように感じています。教育制度委員会の委員も２年任期で交代しますので、継続的な視野での管理は難しいように感じております。
終わりにタイトルは教育と研究でしたが、どちらかというと教育に力点を置いた感があります。しかし、元来、教育と研究は分離できるものではなく、一体となって動くものだと感じています。
今後も工学部・工学研究科の教育・研究の推進・改善に少しでも尽力できればと考えております。
（工学研究科副研究科長）

4