【次号６１号の予定】（２０１７年１２月発行予定）
・追悼坂根利幸
・座談会：フランスの地域医療制度と介護・その他

いのちとくらし第60号

目2017年 9 月

次
●巻頭エッセイ：輝く看護を、今一度見つめ直す���柳沢深志

１【投稿規定】
原稿の投稿を歓迎します。原稿は編集部で考査の上、掲載させていただきます。必要に応じて機関誌委員会で検討させていただきます。内容については編集部より問い合わせ、相談をさせていただく場合があります。

【特集：非営利・協同をめぐる動向】
・２０１７年度定期総会基調講演：
非営利・協同の理念とナショナルセンターづくりの課題 �������������������������富沢賢治

２・講演録：社会的連帯経済の出現―世界そして国連の動向―（The Emergence of Social and Solidarity Economy in the world & at the UN） ��パスカル・ファン・グリータイゼン【編集後記】
今号では定期総会の基調講演を中心に、当研究所の設立以前から現在にいたる国内外の非営利・協同の動向を知ることができます。この ８ 月に研究所創設の中心となった一人である顧問・坂根利幸が逝去しました。
事務局としての実務全般、特に海外視察については本
当に一からから教えていただきました。改めてご冥福をお祈りいたします。（竹）訳・まとめ：今井迪代

１７

・非営利・協同の轍（第 １ 回）：研究者として非営利・協同の実践に携わること―角瀬保雄氏へのインタビュー記録から― �����������������久保

ゆりえ、竹野ユキコ

２４●〈医療政策・研究史〉（１８）世代的重なりのなかでの学習 ��������������������������野村

拓29●鶴岡市における「介護予防・日常生活支援総合事業」の到達点と医療生協
やまがたの取組み �����������������岩本鉄矢

38●２０１４年度研究助成報告：認知症早期発見の検診と認知症進行予防教室の取り組み �����������������������山田智

４6●フランスの在宅入院の事例研究―サンテ・セルヴィスの実践と戦略― ��������������������������小磯明

１ ．投稿者
投稿者は、原則として当研究所の会員（正・賛助）とする。ただし、非会員も可（入会を条件とする）。
２ ．投稿内容
未発表のもの。研究所の掲げる研究テーマや課題に関連するもの。①非営利・協同セクターに関わる経済的、社会的、政治的問題および組織・経営問題など。②医療・社会福祉などの制度・組織・経営問題など。③社会保障政策、労働政策・社会政策に関わる問題など。④上記のテーマに関わる外国事例の比較研究など。⑤その他、必要と認めるテーマ。
３ ．原稿字数① 機関誌掲載論文
１２，０００字程度まで。
② 研究所ニュース
３，０００字程度まで。
③ 「研究所（レポート）ワーキングペーパー」
３０，０００字程度まで。
（これは、機関誌掲載には長すぎる論文やディスカッション・ペーパーなどを募集するものです）。
４ ．採否
編集部で決定。そうでない場合は機関誌委員会で決定。編集部から採否の理由を口頭または文書でご連絡します。できるだけ採用するという立場で判断させていただきますが、当機関誌の掲げるテーマに添わない場合は、内容のできふできに関係なく残念ながらお断りする場合があります。
５ ．締め切り随時（掲載可能な直近の機関誌に掲載の予定）
６ ．執筆注意事項① 電子文書で送付のこと（手書きは原則として受け付けできません。有料となってしまいます）② 投稿原稿は返却いたしません。
③ 執筆要領は、一般的な論文執筆要項に準ずる（「ですます調」または「である調」のいずれかにすること）。注記も一般的要項に準ずる。詳しくは編集部にお問い合わせください。
④ 図表は基本的に即印刷可能なものにすること（そうでない場合、版下代が生ずる場合があります）。
７ ．原稿料
申し訳ありませんが、ありません。

５４「特定非営利活動法人
・研究助成一覧、報告書、機関誌・ニュースバックナンバーなど ������������������������

45、52、５３、８５

非営利・協同総合研究所
事務局

いのちとくらし」〒113-0034 東京都文京区湯島2-7-8 東京労音お茶の水センター２階
TEL：03-5840-6567／ FAX：03-5840-6568
ホームページ URL:http://www.inhcc.org/ e-mail:inoci@inhcc.org

輝く看護を、今一度見つめ直す
柳沢

深志「在宅での看取りにおける規制の見直し」と題には、ICTを用いた死亡診断等の取扱いについて、する報告が、今年 ４ 月 １ 日厚生労働省より出されと題する医政局長の通達が出され、死亡時の看護た。この提案は、２０１６年 ６ 月 ２ 日閣議決定の規制

師による家族とのコミュニケーション内容や死後改革実施計画に盛り込まれている。 ５ 月１９日規制

写真の撮り方など、生々しい一例が記載されてい改革会議第 ４ 次答申をベースに、「本計画は、潜る。是非、ご一読いただきたい。離島や僻地で医在需要を顕在化させることによる経済活動の支師が不在の地域では要求があるのかもしれない。

援、日本経済の再生に資する各種規制の見直しを

しかし、このような在宅看取りは、本当に患者、行い、経済社会の構造改革を進めることを目的と家族の要望なのだろうか。国民の議論がされていする」とある。

るのだろうか。

計画の分野別措置事項 １ 番に健康保険分野があ

看護師による特定医行為（中心静脈カテｰテル

り、「国民の利便性向上」「医療や福祉産業の発展の挿入など３８項目）の研修制度も、医師不足を補による経済の活性化」「保険財政の健全化」の ３

うためのタスクシフティングの一環として、厚労つを基本的な考えとし、①在宅での看取りにおけ省のチーム医療推進会議が主導し提案され、既にる規制の見直し②薬局における薬剤師不在時の法制化された。看護師の技術・知識の向上の視点

一般用医薬品の取扱いの見直し等、 ４ 項目に重点もあるのだろうが、看護師が医師に代わって医行的に取り組む。経済活動の支援を目的にした閣議為をすることも、国民的にはほとんど知られてい決定の １ 番に健康医療分野、しかもその １ 番目にない。

在宅における看取りの記載があることに違和感を病院、特に急性期病院では、在院日数の短縮と持つのは、おそらく私だけでないと思う。看取り

めまぐるしく入れ替わる患者、医療看護必要度のの規制緩和が日本経済の再生のための一番にあげ

記載に追われる電子カルテ、患者の思いに寄り添られる課題なのか、どれだけ日本経済の発展に寄えず看護の原点が見えにくくなっていることに悩与するのか、私には理解が出来ない。

む看護師さんたちの苦悩が日々聞かれる。そんな先の ４ 月 １ 日厚生労働省の在宅での看取りにお中、矢吹紀人（著）、全日本民医連（編）『看護１０

ける死亡診断に関わる手続の整備では、次のａ―ストーリーズｅの要件が満たされれば、医師が対面での死後診

２０１４年）や矢吹紀人（著）、一般社団法人淀川勤察によらず死亡診断を行う事が出来るとされ、労者厚生協会（編）『生きるをささえる看護 西

２０１７年度は看護師を対象にした研修を開始する予淀病院発・希望の医療』（日本機関紙出版センター、定となっている。要件の概要は、ａ、医師による２０１７年）など、看護の輝きを見つめ直す著書が出

直接対面診察で早晩死亡することが予測され版されている。看護とは何か、医師を含めた多職

ｂ、患者家族の同意種で、患者家族、地域の方々などとの国民的議論

面での死後診察が困難

ｃ、医師による速やかな対ｄ、教育を受けた看護師が必要な情報を医師にすみやかに報告

輝く命の宝石箱』（本の泉社、が、いまこそ求められている。

ｅ、報告を受けた医師が、テレビ電話装置等の、ICT を（やなぎさわ

活用した通信手段を組み合わせ、死亡の事実の確

北病院副院長）ふかし、全日本民医連副会長、城認や異状が無いと判断、の ５ 点。更に、 ９ 月１２日

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

1

２０１７年度定期総会基調講演

非営利・協同の理念とナショナルセンターづくりの課題
富沢

賢治

はじめに

労働者協同組合運動の理論的リーダーで、私の畏２０１２年の国際協同組合年以降、私は、あちらこによく用いていた。１９９８年に、欧米の ７ 名の研究

ちらで １ つのことだけ、すなわち、各種協同組合者を含む国際シンポジュウム「ポスト福祉国家にから成る全国協同組合連合会（ナショナルセンタ

おける非営利・協同組織の役割」が東京で開かれー）の結成が必要だということだけを言い続けてた。司会をつとめた私は、はじめに討論のためのいる。ナショナルセンターづくりのための諸条件

概念整理を行い、討論の共通用語として「非営利が整いつつあるので、この好機を逃してはならな・協同」というコンセプトを用いることを提案しいと思うからである。

た（富沢賢治「非営利・協同セクターとは何か」友でもあった故・菅野正純氏が、すでに１９９０年代

本講演は、非営利・協同総合研究所いのちとく川口清史・富沢賢治編『福祉社会と非営利・協同

らし総会の基調講演と位置付けられているので、組織セクター』日本経済評論社、１９９９年）。私の以下では「非営利・協同総合研究所いのちとくら見解に異論が出されなかったので、「非営利・協同」

しの歴史的使命と喫緊の課題」というテーマを念

は国際的にも受け入れられるコンセプトになりう

頭に置きながらナショナルセンター結成の意義をるという確信を得た。

述べることにする。

非営利・協同の組織は、基本的目的が営利追求

国連は、西暦２０００年に「ミレニアム宣言」を発ではなく社会問題の解決であるという意味で「非し、国際社会の第 １ の活動目標を貧困と飢餓の撲

営利」の組織であり、活動では組織内外の「協同」滅とした。「ミレニアム」は、１，０００年を １ 単位とを重視するという意味で「協同」の組織である。

する期間を意味する。キリストが愛を説いてから「非営利・協同組織とは、社会的問題の解決をめ

２，０００年以上がたつのに、人類はあいかわらず殺ざす開放的、自律的、民主的な組織である」（富し合いを続けている。１，０００年後の世界はどうな

沢賢治『非営利・協同入門』同時代社、１９９９年、っているのだろうか。本講演では、長い目で人類

１４ページ）。非営利・協同の担い手である組織は、史を振り返り、将来社会を展望し、そこから現代協同組合、共済組織、NPO などの種々の民間非社会の特徴と課題を解明したい。そして、そのよ

営利組織であり、ヨーロッパ諸国では、「社会的うな歴史的視点から析出される非営利・協同総合

経済組織」と呼ばれ、最近では国連などにおいて研究所いのちとくらしの歴史的使命とナショナル「社会的・連帯経済組織」とも呼ばれている。

センターづくりの意義を明らかにしたい。
（ ２ ）社会的・連帯経済Ⅰ

非営利・協同の理念

１ ．基本用語の説明（ １ ）非営利・協同協同組合運動を促進する世界的な潮流として社会的・連帯経済の運動がある。日本の協同組合運動の活性化のためには、協同組合を社会的・連帯
経済の担い手をして位置づける必要がある（拙稿「社会的・連帯経済の担い手をしての協同組合」「非営利・協同」という表現は、日本の労働者『協同組合研究』３５巻 ２ 号、２０１６年 ６ 月、参照）。

協同組合運動の中から誕生したように思われる。

「社会的・連帯経済」は、「社会的経済」と「連2

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

帯経済」との合成語である。

った。しかし、いまや両者は、市場の力で弱体「社会的経済」は、主としてヨーロッパを中心化されている。変革のためには、市民社会の他にして用いられてきた用語で、協同組合、共済組のアクターを含む新しい連合が必要ではなかろ

織、NPO などの非営利・協同組織による経済活

うか。社会的・連帯経済の組織は、①社会的な動を意味する（詳細については、富沢賢治『社会目的をもつ、②労働者と生産者と消費者との間的経済セクターの分析――民間非営利組織の理論に協同と連帯の関係をもつ，③職場民主主義とと実践』岩波書店、１９９９年、参照）。

自主管理がある、という特徴を持つ。

これに対して「連帯経済」という用語は、１９９０

社会的・連帯経済には、伝統的な組織（協同年代に中南米諸国で使われ始め、２００１年から世界組合、共済組織、NPO）だけでなく、新しい各地で開催された「世界社会フォーラム」などのタイプの組織（女性の自助組織、フェアトレー

運動を通じて国際的に広まっていった。社会的経

ド組織、インフォーマル・セクターの労働者の済も連帯経済も、地域社会に根ざす住民自身によ組織、社会的企業、社会的ファイナンスなど）

る経済活動という点では共通するので、最近ではが含まれ、種々のレベルでネットワークを形成

両者を合わせて「社会的・連帯経済」という表現

するという特徴をもつ。国連、関連組織、各国が用いられるようになっている。

は、社会的・連帯経済を促進するための方策を

社会的経済論と異なる連帯経済論の一つの特徴検討すべきである。

などの法人格をもつ「制度化された組織」を中心

なお、ウッティングは近著（P. Utting ed., Socialand Solidarity Economy: Beyond the Fringe?,にして展開されているのに対して、連帯経済論のZed Books, 2015）において、つぎのように述べ

特徴は、草の根組織を含めて、社会的目的をもっている。

は、社会的経済論が協同組合、共済組織、NPOて活動するすべての組織を重視しているところに見られる。

市場自由主義に抵抗するという共通の基盤をもとにして、社会的経済と連帯経済という ２ 大

連帯経済論の理論的リーダーである J.-L.ラヴィ

潮流が結合したことは社会運動の進展にとってルが編集した『連帯経済――その国際的射程』（北一大進歩である。社会変革を求める広範な連帯

島健一・鈴木岳・中野佳裕訳、生活書院、２０１２年）を形成するためには、さらに、社会的・連帯経によれば、連帯経済は、「市民参加を通じて経済

済が、社会問題、環境問題、社会正義の問題のを民主化することに貢献するさまざまな活動の集解決をめざして活動している労働組合、先住民、合体である」（２４０ページ）と定義され、「経済の農民、女性との連帯を進めることが必要である

民主化を目標に掲げる社会的経済の新しい波」（３５－３６ページ）。

（２７４ページ）と位置づけられる。「新しい波」と位置づけられるのは、一つには、連帯経済がとり（ ３ ）サードセクター

わけ、「国家と市民社会の関係」を中心的な問題

今日の社会を構成する主要な社会組織としてとして（３２９ページ）、市場的な資源だけでなく、は、政府組織、営利組織、非営利・協同組織があ政府による再分配と市民間の互酬性を重視するかる。それぞれの組織が集合する社会領域（セクタらである（ ５ ページ）。

ー）は、国家セクター（政府組織セクター）、市

国連の社会開発研究機関の副代表であり、社会場セクター（営利組織セクター）、社会的セクタ

的・連帯経済研究の初代担当者であった P. ウッー（非営利・協同組織セクター）などと呼ばれる。

ティングは、社会的・連帯経済論に基づく新しい

国際的には、国家セクターが第 １ セクター、市

社会運動の特質について、つぎのように述べてい場セクターが第 ２ セクター、社会的セクターが第る（「社会的・連帯経済：社会的に持続可能な開３ セクターと理解されることが多い。しかし、日発（socially sustainable development）を可能と

本では「第 ３ セクター」という言葉が別の意味をするか？」２０１３年 ４ 月。UNRISDのウェブサイト）。

持つので、やむをえず「サードセクター」という変革の伝統的な担い手は国家と労働運動であ
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

表現が用いられる。

3

表 １ は、 ３ つのセクターと非営利・協同組織との関係を示している。

生命の生産と再生産である。しかし、これはそれ自体さらに二とおりにわかれる。一方では、

なお、表 １ における「経済的役割」の欄は、カ

生活資料の生産、すなわち衣食住の諸対象とそール・ポランニーの経済観から示唆を受けている。

れに必要な道具の生産、他方では、人間そのもポランニーによれば、経済は交換経済だけではなのの生産、すなわち種の増殖が、これである。」

く、ほかに再分配の経済と互酬の経済がある。表（エンゲルス『家族、私有財産および国家の起１ では、交換経済を市場セクターと、再分配の経源』１８８４年、村田陽一訳、大月文庫、８ ページ）。

済を国家セクターと、互酬の経済を社会的セクタ
ーと関連づけている。

「実験社会科学」という新しい学問分野でも、生物としての人間の全体としての社会行動は「生き残りのためのシステム」として理解されている

表１

３ セクターと非営利・協同組織（亀田達也『モラルの起源――実験社会科学から

セクター

担い手

動力源 経済的役割

市場セクター

営利組織

金力

交換

国家セクター

政府組織

権力

再分配

協力

互酬

社会的セクター 非営利・協同組織の問い』岩波書店、２０１７年、１２ページ）。
図１

社会の基本機能２ ．いのちとくらし

いのち

以下では、「非営利・協同総合研究所いのちとの継続くらし」の ３ つのキーワード（「いのち」、「くらし」、「非営利・協同」）を中心にして人類史を振り返り、現代社会における非営利・協同の意義を明らかにしたい。
（ ２ ）くらし（ １ ）いのち
私にとって、ものごとを判断する基準は自然である。自然はうそをつかないからである。

いのち（life）を生み育て守る行為として、くらし（living）がある。図 ２ が示すように、くらしはいのちのためにある。

植物も動物も生物は一般に、単体で生きることはなく、集団で生きる。つまり社会を構成する。

図２

社会の基本構造

生物社会の基本的な機能は、個体の維持と種の存続、すなわち、いのちの再生産である。人間も同くらし

じで、人間社会の基本的な機能は、いのちの再生産である。人にとって最も大切なものは、いのちである（図 １ ）。

いのち

私はかつて社会政策学会で「人づくり運動としの継続ての労働運動」というテーマの報告をしたことがある。そのさい「人づくり」とか「いのちの生産」という表現は、人を物扱いするので不適切だと批判された。そのとき私は、「いのちの生産」とは、いのちを生み、育て、守り、次世代に引き継ぐことである、と説明し、下記のエンゲルスの文章も引用した。
「歴史における究極の規定的要因は、直接的

4

人間社会のくらしは、図 ３ が示すように、 ３ つの領域に大別できる。
経済の領域の基本的役割は、いのちの再生産に
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

必要な財とサービス（生活手段）を提供することあるとすれば、組織は、いのちを再生産するためである。

に目的別に結成された集団であり、計画性と組織

政治の領域の基本的役割は、社会生活を維持す
るために必要な人間関係の調整である。

性をもって共通目的の実現を図る集団である。
アメリカの社会学者であるR.M.マッキーヴァー

文化の領域の基本的役割は、くらしをよくする

は、一定の地域で営まれる自生的な共同生活としための工夫である。科学や芸術などの創造的活動ての「コミュニティ」と、特定の利害関心を追及である。

する人々の結びつきである「アソシエーション」

図 ３ のポイントは、経済の領域も、政治の領域（組織）とを対置させた。彼によれば、民間非営利

も、文化の領域も、すべていのちの再生産のため組織も国家も営利企業もコミュニティから派生しにあるということである。たとえば、経済活動の本来的役割は、金儲けではなく、いのちの再生産

たアソシエーションである。なお、R.M.MacIver,
The Elements of Social Science, 1921（菊池綾子である。

訳『社会学入門』社会思想研究会出版部、１９５６年、２２２ページ）では、「コミュニティ」が「基礎社会」、

図３

くらしの領域「アソシエーション」が「機能社会」と訳されて
いる。
図４

政治
（人間関係の調整）
社会（いのちの再生産）

文化
（理想生活
の構想。科
学と芸術）

経済
（生活手段の生産）社会を構成する基本集団
組織

コミュニティ

以下では、コミュニティと組織との関連を中心にして、社会構造の歴史的変化を見る。
（ ２ ）コミュニティから成る社会
ホモサピエンスの誕生が約２０万年前、農耕生活

３ ．社会構造の歴史的変化（ １ ）コミュニティと組織「社会」とは、「人間が集まって共同生活を営む際に、人々の関係の総体が一つの輪郭をもってを始めるのが約 １ 万 ２ 千年前だと言われる。したがって、人類の採取経済の時代は長かった。その間の人間集団は、血縁と地縁で結ばれるコミュニ
ティが基本であり、血縁と地縁から独立した組織は未発達であった（図 ５ ）。

現れる場合の、その集団」である。その集団には「人猟類学者のキャシュダンは、現生人類が「自然的に発生したもの」と「利害・目的などに地球上に生息してから９０％以上の期間において基づいて人為的に作られたもの」とがある（『広狩猟採集民であったことを踏まえながら、今日辞苑』第 ５ 版、岩波書店）。

の世界に存在するすべての狩猟採集民が『バン本稿では、前者の「自然的に発生した集団」（自ド』と呼ばれる集団の中で生活していることを然的共同体、血縁集団と地縁集団」）を「コミュ指摘しています。バンドとは、公的な経済・政ニティ」、後者の「利害・目的などに基づいて人治制度を通して人工的に組織された集団ではな

為的に作られた集団」を「組織」と名付ける（図く、１００人前後の緩やかな血縁関係・地縁関係４ ）。コミュニティが「いのちの再生産の場」でにもとづく自然集団を言います」（亀田達也、

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

5前掲書、１８ページ）。

エンゲルスによれば、国家は「人民大衆から区別された公的強力（Gewalt）」である（『家族、私図５

コミュニティから成る社会
コミュニティ

有財産および国家の起源』同上、２１巻、１１９ページ）。
図７

政治組織の派生
政治組織
非営利・協同組織（ ３ ）非営利・協同組織の誕生
人類が農耕に伴う定住生活を始め村落が形成さ

コミュニティ

れると、生活上の問題を解決するために目的別の継続的組織がつくられる。初期の組織は、強固な国家組織でも営利組織でもなく、生活上の問題を解決するために住民たちがつくった相互扶助的集（ ５ ）営利組織の派生

団、友誼的集団、儀礼的集団、宗教的集団、「男経済活動が活発化すると、分業と市場関係が発子クラブ」（若衆宿）、軍事的集団などの非営利・展し、生活に必要な物資とサービスの生産と供給協同組織であった（図 ６ ）。なお、R.H.ロウイーは、を専門にする営利組織がつぎつぎと生まれる。営「私は親族的要因に基礎を置かない社会単位を組

利組織の集団が一つの社会領域（営利組織セクタ

織（アソシエーション）と呼ぶ」と述べている（『原ー、市場セクター）を形成する（図 ８ ）。

始社会』１９５３年）。

このようにして、生活の場であるコミュニティを維持するために、政治組織セクター、営利組織

図６

コミュニティと非営利・協同組織

セクター、非営利・協同組織セクターという ３ つのセクターが存在するに至り、今日の社会が形成

非営利・協同組織される。
図８

コミュニティ

営利組織の派生
政治組織

営利組織
非営利・協同組織（ ４ ）政治組織の派生

コミュニティ

定住生活が続くと村落の安定化のためになんらかの統治機構が形成されてくる。ある村落では長老集団が事あるごとに会議を開き、定例会が組織化される。また、ある村落では首長と官僚を中心とする警察的軍事的集団が形成される。いくつか

４ ．現代の社会構造（ １ ） ３ つのセクターの血縁集団が軍事的組織を形成するなどの例もあ以上のような歴史的経緯を経て、現代の主要なる（R.H.ロウイー『国家の起源』１９２７年）。やがて、社会組織は ３ つに大別される。図 ９ の左上から右

これらの組織から国家が形成される。
「統治機関、下に向かう、「営利」と「非営利」を分ける斜線は、すなわち分業によって社会から分離した独自の機国家組織と非営利・協同組織が「非営利組織」と構をかたちづくるかぎりでの国家」が形成される

しての共通性を持ち、右上から左下へ向かう、「国（図 ７ ）（マルクス「ゴータ綱領批判」、『マルク家」と「民間」を分ける斜線は、営利組織と非営

ス・エンゲルス全集』大月書店、１９巻、３０ページ）。

利・協同組織が「民間組織」としての共通性を持

6

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

図９３ つのセクター
営利

国家

非営利

民間

国家組織のセクター

営利組織のセクター

①

②

③

組織

非営利・協同組織のセクター

コミュニティ

血縁集団・地縁集団（生命再生産の場、くらしの場）

つことを示している。

ける互酬のあり方を分析し、その上で、 ３ セクタ

図 ９ 上の①②③は、それぞれが第 １ セクター、
第 ２ セクター、第 ３ セクターであることを示している。

ーのベストミックスのあり方を探る必要がある（図１１）。
「 ３ セクターのベストミックスなどありえない」という批判がある。「また、未来社会におい（ ２ ） ３ セクターを支える基本的理念ては市場も国家もなくなる」と主張するマルクス

国家を支える基本的理念は「平等」、営利組織

経済学者がいる。しかし、市場と国家の消滅は、を支える基本的理念は「自由」、非営利・協同組

ありうるとしても、はるかに遠い未来のことであ織を支える基本的理念は「友愛（連帯）」である（図ろう。現代経済にとって、需要と供給を調整する

１０）。

機能を持つ市場、及び財とサービスの再分配機能を持つ政府は必要である。また、紛争が絶えない

図１０

３ セクターを支える基本的理念
平等①③
友愛（連帯）

自由②

コミュニティ
（家族愛・郷土愛）

現代社会にとって、権力により人間関係を調整する機能を持つ政府は欠かすことができない。必要なことは、コミュニティのニーズの実現のために、
非営利・協同組織が市場組織と国家組織の逸脱行
為をつねに規制し続けることである。ベストミッ
クスを求める社会は、均衡のとれた静態社会ではなく、ダイナミックに揺れ動く動態社会である。
図１１（ ３ ） ３ セクターの経済活動
マルクスの『資本論』は、資本主義社会の市場
セクターの経済のあり方を分析した。しかし、カ３ セクターの経済活動
①
再分配

③
互酬

②
交換

ール・ポランニーの言うように、経済活動は交換
だけではない。その他に再分配と互酬がある。しコミュニティ

たがって、市場セクターにおける交換、国家セク
ターにおける再分配、非営利・協同セクターにおいのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

7

（ ４ ）自助、共助、公助の関連

図１２

図１２は、自助、共助、公助の関連を示している。

自助、共助、公助の関連
①
公助

②
（競争）

③
共助

自助

（ ５ ）現代の社会構造
図１３は、図 ９ から図１２までを総合した図である。
図１３

現代社会の構造
営利

国家

非営利

民間

国家
（平等）（公助）組織

非営利・協同組織（連帯）（共助）

営利企業（自由）（競争）

Community-based Organizations

コミュニティ

（ ６ ）現代社会の特徴
現代社会における経済的力関係から見ると、営利企業が圧倒的に強い力を持っているために、図コミュニティ（血縁・地縁）（家族愛・郷土愛）（自助）国家の逸脱行為を規制する必要がある。国家に対しては、コミュニティ活性化のための再分配シス
テムを求めることも必要となる。

１４においては営利企業を表の最上部に置いた。営さらに、図１４は、国家の社会政策が市場セクタ

利企業が構成する市場が最上部にあるという意味

ーと非営利・協同セクターの両サイドからの圧力で、「市場至上主義」を表示しているとも言える。

を受けながらつくられることを示唆している。こ市場原理主義を基盤とする社会においては、国のことは、現場における法制度の運用が市場セク

家は市場の圧力のもとに置かれ、市場と国家の重ターと非営利・協同セクターの力関係によって変力のもとにコミュニティが押しつぶされ変形する。

化することをも意味する。たとえば、整備された運動論の見地からすれば、市場と国家の重圧の労働法があったとしても、強い営利企業のもとでもとに置かれているコミュニティを活性化するたは法制度が十分に活かされない。現場における法

めには、コミュニティの抱える諸問題の解決をめ

制度の運用は諸刃の剣である。法制度が十分に活ざす非営利・協同組織の活動がとりわけ重要となかされるためには、市場セクターと国家セクター

る。非営利・協同セクターの拡大強化によって、に対する非営利・協同セクター側からの圧力が強

市場セクターと国家セクターにおける営利企業と化されなくてはならない。

8

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

市場セクターと国家セクターが非営利・協同セ

１ 千年単位で歴史を見るミレニアム史観からす

クターの要請に十全に応えられるようになって初ると １ 千年後の社会はどうなっているであろうか。

めて、市場が社会に埋めこまれ（K.ポランニー）、

政治の民主化と経済の民主化が進展すると仮定

国家が社会に埋め込まれる（マルクス的表現ではすれば、究極の未来社会においては、①抑圧機構「国家の消滅」）という歴史段階が展望されうる。

としての国家は消滅し、政治組織は非営利・協同社会化論の見地からすれば、生産手段の社会化も組織となる。②搾取機構としての労働市場が消滅

労働の社会化も、このような歴史段階で完成する。

し、経済組織が非営利・協同組織となる。③労働の社会化と生産手段の社会化が進展して、労働と

図１４

現代社会の特徴――市場原理主義

生産手段がコミュニティのものとなる。④ソーシャル・キャピタル（「人間関係資源」、信頼と約束とネットワーク）が蓄積されると、金力や権力に営利企業媒介される間接的な人間関係が弱まり、直接的な人間関係が強まる。⑤多くの組織が非営利・協同組織の性質を強め、社会構造は、図１6が示すよう

国家に、コミュニティとコミュニティに基盤をもつ非営利・協同組織から成る二層構造となる。図１6は非営利・協同組織

図 ６ と同じである。原始共産制社会が高次のレベ
ルで復活するとも見られる。

コミュニティ

図１6５ ．めざすべき未来社会

将来の社会構造
非営利・協同組織（ １ ）ILO の構想
後述するように、ILO は、「バランスのとれた社会」をつくるためには、営利企業セクターと国

コミュニティ

家セクターだけでなく、「社会的セクター」が必要だと、強調している。
図１5は、「バランスのとれた社会」を自由、平等、連帯の鼎立社会としてイメージ化したものであ

６ ．非営利・協同組織の社会的位置る。前述したように、この「バランスのとれた社

近代経済学の教科書によれば、経済活動は市場

会」は、実体的には ３ セクターの鬩ぎ合いの社会に任せるのが望ましい。市場機能に欠けている点であり、理念的には自由、平等、連帯のベストミ

を国家が補い（公共経済）、市場にも国家にも欠ックスを求め続ける動態社会である。

けているところを民間非営利組織が補う、と説明されている。すなわち、経済活動の担い手として（ ２ ）未来社会の民間非営利組織は穴埋め的存在として扱われている。サードセクターは、第 １ セクターと第 ２ セ

図１5「バランスのとれた社会」（ILO）

クターに次ぐ第 ３ の地位を占めることになる。

社会

人類史的に見ると異なる経済観が成立する。コミ

しかし、これは市場を基本と見る経済観であり、

自由連帯

ュニティは、生活を営むうえで種々の問題を抱え平等ている。それらの問題を解決するために種々の組織がつくられる。人類史の初期の組織は、国家でも営利組織でもなく、生活上の問題を解決するた

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

9

めにコミュニティの人たちがつくった非営利・協同組織であった。「元始、女性は太陽であった」（平塚雷鳥）という表現になぞらえれば、「元始、サードはファーストであった」と言える。現代社会においても、非営利・協同組織は、ホームベース
であるコミュニティの立場から見るとファーストⅡ ショナルセンターづくり
ナの課題

１ ．非営利・協同運動に対する国際的評価の位置を占めている（図１７）。非営利・協同組織は、非営利・協同運動をとりまく時代状況の変化の欧 米 で は「 コ ミ ュ ニ テ ィ を 土 台 と す る 組 織 」

特徴は何か。日本では新自由主義の潮流が強まっ（community-based organization, CBO） と も 呼ている。しかし、世界的には新自由主義批判の潮ばれている。

流が見られ始めている。以下、国連を中心にこの非営利・協同組織が穴埋め的存在でなくなり、動向を見ておこう。

その本来の役割を果たすためには、非営利・協同

非営利・協同運動の伝統的な組織は協同組合での理念に基づいて非営利・協同組織間の連帯を強ある。協同組合に対する国連の評価は、２１世紀に化する必要がある。連帯強化を促進するためは、入って格段に高まっている。基本的な要因は、

非営利・協同組織のナショナルセンターの結成が１９７０年代以降の世界的規模での貧困と格差の拡大求められる（全国 NPO センターは、すでに１９９９である。世界的な貧困化と格差拡大が平和の維持

年に設立されている）。全国協同組合センターのを困難にすると認識した国連は、２０００年に国際社結成が急がれる所以である。

会の目標として「国連ミレニアム宣言」を採択し、参考までにイギリスの事例を見よう。１８６８年（明治元年）に労働組合のナショナルセンター（労働組合会議、TUC）が設立された（第 １ 回大会の詳細については、富沢賢治『労働と国家――イギ「極度の貧困と飢餓の撲滅」を「ミレニアム開発目標」の第 １ 目標とした。
日本の外務省は、この間の事情をつぎのように
要約している。

リス労働組合会議史』岩波書店、１９８０年、５５－７５「１９８０年代には、多くの途上国で市場経済メ

ページ、参照）。翌１８６９年には協同組合大会が開カニズムに依拠する構造調整政策を通じた開発

かれ、１８７０年に協同組合中央委員会が結成され、手法が用いられましたが、この手法はしばしば協同組合のナショナルセンターである協同組合連

順調に進まず、また貧困の悪化をも引き起こす盟（Co-operative Union）が設立された。そのさい、ことがありました。その反省もあり１９９０年代に協同組合連盟は、その目的を「協同組合運動を束は貧困に関する関心が高まり、１９９５年の世界社

ね、かつ協同組合運動が社会全体で果たしうる重会開発サミットでは、人間中心の社会開発を目

要な役割を主張する全国規模の団体をつくる」と指し、世界の絶対的貧困を半減させるという目した。

標が提示されました」（外務省「ミレニアム開図１７

現代社会における非営利・協同組織の位置
国家

営利企業
非営利・協同組織（協同組合、NPO、社会的企業など）

発目標とは」外務省ホームページ、２０１１年１０月３０日）。
「人間中心の社会開発を目指し、世界の絶対的貧困を半減させるという目標」を実現するために国連が重視したのは、地域住民の自主組織であった。貧困問題を解決するためには、大企業に依拠する経済成長だけでなく、地域社会に根ざす住民の自主組織、とりわけ互助組織としての協同組合

コミュニティ

の発展を支援する必要があると認識したのである。
そのため国連総会は２００１年に「社会開発における協同組合」という決議を採択し、「協同組合を支援するような環境を確保し、協同組合の目標達

10

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

成の助けとなるよう、その可能性を保護・促進す

２０１６年には国連の教育科学文化機構（ユネスコ）

る観点から、適宜、協同組合の活動に適用されるが、「協同組合は、共通の利益と価値を通じてコ

法制度の見直しを各国政府に奨励」し、「社会開ミュニティをつくることができる組織であり、雇発目標の達成、特に貧困の撲滅と雇用の創出、社

用創出、高齢者支援、都市活性化、再生可能エネ

会的包摂の促進のために協同組合の可能性を開ルギー計画などの、さまざまな社会問題に対して発」するよう、各国政府に求めた。

解決策を生み出している」として、協同組合を無翌年の２００２年には ILO（国際労働機関）の第９０

形文化遺産に指定した。

回総会が「協同組合の振興に関する勧告」（ ６ 月２０日）を決議し、「均衡のとれた社会は、政府セ
クターと営利企業セクターだけでなく、協同組合、共済団体などを含む社会的セクターを必要とする。そのため、政府は、協同組合を支援するための政策と法的枠組みを提供すべきである」とする、
斬新な社会観を示した。

２ ．韓国の事例
組合運動に対する国際的評価の高まりのなか
で、世界各国で協同組合運動が進展している。
最近では、韓国の協同組合運動の進展が目覚ましい。２０１２年の国際協同組合年には協同組合基本協同組合に関する国連の評価はその後さらに高法が成立した。その後、現在まで約 １ 万の協同組

まり、２００９年の国連総会決議「社会開発における合が協同組合基本法にもとづいて新設され、今や協同組合」は、２０１２年を国際協同組合年と宣言し、韓国は協同組合ブームの様相を呈している。２０１３「全加盟国並びに国際連合及びその他全ての関係

年と２０１４年には「グローバル社会的経済フォーラ者に対し、この国際年を機に協同組合を推進し、ム」（GSEF）がソウルで開催され、２０１３年にはその社会経済開発に対する貢献に関する認知度を

下記のような「ソウル宣言」が発表された。

高めるよう奨励」した。

「私たち参加者は、経済活動・社会活動・政国連協同組合年を契機として、多くの国で協同治活動の中心に人間を置いた経済発展モデルが組合の発展を目指す多様な試みがなされるように存在することを、強く再認識した。私たちは、なった。たとえば２０１２年には、イギリスでは統一

それを社会的・連帯経済（SSE）と呼ぶ。」「社

協同組合法が、韓国では協同組合基本法が成立し会的・連帯経済は、利潤増大を経済活動の主要た。

目標としないすべての人びとを包含する。その２０１３年 ９ 月には国連内に社会的・連帯経済推進

発展のために、社会的・連帯経済は、自らの位委員会が設置された。同委員会は、「社会的・連置を私的セクターと公共セクターに並び立つ地

帯経済促進のための大陸間ネットワーク」

点に想定しなければならない。」「社会的・連帯（RIPESS）、「社会的・連帯経済企業家国際フォ

経済は参加型民主主義を活性化させる基盤であーラム」（モンブラン会議）、「社会的・連帯経済る。」

国際推進グループ」などと密接に連携して活動し２０１４年には国際組織としてグローバル社会的経ている。

済協議会が設立された。それにより、地方自治体

すでにスペイン、ポルトガル、メキシコ、エクのイニシャティブによる社会的経済の発展の試み

アドル、フランスでは社会的連帯経済に関連するが国際的にさらに進展した（金亨美「韓国におけ法律が施行されている。

る協同組合運動の新展開――協同組合基本法によ

２０１５年には、「ポスト２０１５開発アジェンダ」が、って拓かれる新しい協同」『協同組合研究』３５巻

国連総会で採択された。１７項目の持続的開発目標

２ 号、２０１６年 ６ 月。ソウル宣言の会［編集］『「社（～２０３０年）が示され、「我々は、小規模企業か会的経済」って何？』社会評論社、２０１５年、参照）。

ら多国籍企業、協同組合、市民社会組織や慈善団「グローバル社会的経済フォーラム」の活動は、体等多岐にわたる民間部門が新アジェンダの実施

その後さらに国際的に発展し、２０１６年 ９ 月にはカにおける役割を有することを認知する」として、ナダで同フォーラムが開催された。６２カ国、３３０協同組合が特記された。

の都市から１５００人が参加し、「GSEF２０１６モント

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

11リオール宣言」を採択し、社会的・連帯経済のグジもの案を １ ページ両面にまとめ、キャメロン

ローバルな研究・普及組織（CITIES）を結成した。

首相にアドバイスをもらいに行きました。保守

次回の「グローバル社会的経済フォーラム」は、党が好む右寄りの言葉も使いました。そして、

２０１８年にスペインのビルバオ市で開催される。

私たちは、こう言ったのです。『これは規制緩
和です。規制を取り除くのです。なぜなら１７も３ ．ナショナルセンターの必要性（ １ ）ナショナルセンターだからできることの法律があるのですから、これらをひとつにするのです。そうすれば協同組合に有利になります』。そうすると、首相はこういいました。『う地域社会の活性化のためには地域住民自身によん、とてもいい』と。私たちはラッキーだった

る事業が必要だという国連の要請は、日本でも喫のです。２０１２年 １ 月１８日、そう国際協同組合年緊の実践課題となっている。住民組織間の連携のが始まってたったの１８日目のことです。首相官

ためには、協同組合が果たしうる役割が大きい。

邸へ行ってロビー活動をして必要な材料や証拠

しかしながら、日本では新自由主義のグローバルを集めての忙しい ２ 週間でした。しかし、この化の進行に伴い、政府の農協攻撃にみられるよう早い段階から成功を確信することができていたに、協同組合の営利企業への転化が求められるよ

ので、私たちは２０１２年の国際協同組合年を謳歌

うな状況がある。この流れに抗することは、個々したのでした」（コーペラティブ UK 事務局長の協同組合の力では困難である。たとえば、生協

デオ・メイヨの発言「英国協同組合運動の再生なり農協などの個別の協同組合が協同組合全体ををめざした ４ 年間に学ぶ：コーペラティブ UK

代表して協同組合運動が抱える共通課題に関して事務局長デオ・メイヨとの対話」『社会運動』

政府と交渉することは、不可能である。それゆえ、

４１２号、２０１４年 ７ 月、１１－１２ページ）。

各種の協同組合が結集して協同組合のナショナル

日本においても協同組合運動発展のための法制センターを結成し、社会に対して協同組合のアイ度の整備を政府に要請する必要がある。法制度整

デンティティを明示し、市場と政府に対する独自

備上で当面する重要な課題の第 １ は、後述する協の位置を明確にすることが必要となる。

同組合憲章草案の ５ 原則を核とする協同組合憲章

協同組合のナショナルセンターの機能としての策定と閣議決定、第 ２ は、協同組合憲章を基盤

は、①基礎組織に対する支援（基礎組織間の調整、とする協同組合基本法の制定、第 ３ は、協同組合

経営支援、資金援助、情報の収集と発信、広報、基本法にもとづく法制度の整備である。

人事交流、教育研修など）、②他の非営利・協同組織との連帯の強化、③協同組合運動の代表権の行使（共通政策の策定と対政府要請など）、④国
際連帯の強化、などがある。

（ ２ ）ローカルセンターの重要性
ナショナルセンターが結成され法制度が整備されたとしても、それだけでは不十分である。下か

これらの機能のうち法制度を整備するためにと

ら運動の支えがないと、その制度や組織が国家権りわけ重要な機能は、協同組合運動の代表権の行力の影響下に置かれ、国家や市場に都合のよいよ使（共通政策の策定と対政府要請）である。協同うに利用されかねない。

組合運動を代表することによって政治的発言力をソ連末期の協同組合法の事例をみよう。ゴルバ

強化し、国家セクターと営利企業セクターの逸脱

チョフの指導下で、１９８５年にペレストロイカによ行動を規制する必要がある。

る経済改革が始まり、協同組合促進の方針のもとイギリスの例を見よう。

１９８８年に私的な商業活動を容認する「ソ連協同組「２０１１年の１２月、私たちコーペラティブ UK

合法」（統一協同組合法）が制定された。価格統（イギリス協同組合連合会）の理事会で、この制からの自由化が始まり、既存企業に付属する形（統一の協同組合法をつくる）キャンペーンのでの協同組合の設立が可能になった。しかし、そために２０１２年の『国際協同組合年』の１２カ月をの法制度は利益隠しに悪用され、闇経済が拡大し使うことを決めました。……それで、１００ペー

た。その結果、値上げと物不足でインフレが進行

12

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

し、１９９１年に経済危機が深刻化した。

会」（IYC 実行委員会）を結成した。その第 １ 回

ナショナルセンターは、下からの運動の支えが会議で実行計画が検討されたさい、私は、「国連ないと安定化しない。ナショナルセンターの基盤が掲げる ３ 目標（協同組合の認知度の向上、協同となるのは、地域社会における各種協同組合の相組合運動の成長、政府の協同組合政策等の確立）

互連携と協同組合のローカルセンターの結成であを達成するために、協同組合運動の基本的なありる。

方を示す『協同組合憲章』の草案を策定し、協同

ローカルセンターの役割は、①地域の協同組合の要求の実現を図る、②協同組合の組合員の増加

組合憲章の制定を政府に働きかけてはどうか」という提案をした。

を図る、③協同組合間の連帯を強化する、④地域

その提案が検討された結果、２０１０年１２月に各種

社会活性化のために地域の非営利・協同組織との協同組合の代表者と学識経験者、総勢２４名から成連帯を強化する、⑤地方自治体への政策提言を行る協同組合憲章検討委員会が設立され、私が委員う、などである。

長に選出された。その後、原則月 １ 回の委員会を決定的に重要なのはナショナルセンターを支える現実の協同組合運動のあり方であり、法制度を開き、 １ 年間の審議を経て協同組合憲章草案が策定された。

現場で運用する実施主体のあり方である。その意

２０１１年 ７ 月に決定された憲章草案の第 １ 次案

味でも、ナショナルセンターとローカルセンター

は、各種協同組合において組織的協議がなされた。

との関係については、「下級の団体が果たしうる市民からのパブリックコメントも求めた。２０１２年

役割を、この団体から奪って、より広域の上級団

１ 月、IYC 実行委員会は、憲章草案の最終案を体にゆだねることは、不正義であり、社会秩序を決定し、政府等に協同組合憲章の設定を求めるこ

はなはだしく害し乱す」（カトリック法王、ピオとを確認した（２０１２国際協同組合年全国実行委員

１１世の１９３１年回勅）という「補完性原理」が重要

会編著『協同組合憲章〔草案〕のめざすもの』家となる。

の光協会，２０１２年、参照）。

ナショナルセンターを支えるローカルセンター

協同組合憲章草案は、現代日本における協同組の役割は重要である。天守閣がいくら立派でも強合運動の意義を明らかにしたうえで、協同組合政固な石垣がなければ、城は弱体である。最終的に策の基礎をなす原則を明らかにするよう政府に求城を守るのは人である（「人は城、人は石垣、人めた。その原則に関わる部分は、以下のようであは堀」）。
『レイドロー報告』によれば、協同組合は、る。

「人と人を結びつけ、孤立社会をコミュニティに

「政府は、協同組合政策に取り組むにあたって転換させるための社会的接着剤となりうる。」「協……以下の原則を尊重すべきである。

同組合の偉大な目的」は、地域社会において、「多（ １ ）協同組合の価値と原則を尊重する

様な協同組合が、人びとがもっている資源を見出……ICA の「協同組合のアイデンティティにし、それを活用し、生活上の問題を解決するのに関する声明」（１９９５年）に盛り込まれた協同組合貢献する」ことである（日本協同組合学会・訳編の価値と原則を尊重する。協同組合にさまざまな『西暦２０００年における協同組合【レイドロー報

政策を適用する際は、協同組合の価値と原則に則告】』日本経済評論社、１９８９年、１７４－１７５ページ）。

った協同組合の特質に留意する。
（ ２ ）協同組合の設立の自由を尊重する

４．

ナショナルセンターづくりの動向（ １ ）２０１２国際協同組合年全国実行委員会と協同組合憲章

協同組合制度は、すべての市民に開かれている。
政府は、市民が協同組合を設立する自由を尊重する。
（ ３ ）協同組合の自治と自立を尊重する

国連が定めた国際協同組合年（２０１２年）を実効

協同組合が積極的に自治と自立を確保・維持すあるものとするために、日本の協同組合陣営は、ることを重視し、政府と協同組合との対等で効果

２０１０年 ８ 月に「２０１２国際協同組合年全国実行委員

的なパートナーシップを進める。

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

13

（ ４ ）協同組合が地域社会の持続的発展に貢献す組合が結集するための共通の旗印（各種協同組合

ることを重視するの共通の理念を示すもの）となりうる。

協同組合が地域社会の持続的発展に貢献するこ

なお、協同組合憲章草案は、対政府要請の １ 項とをめざしている点を重視する。……

目として、「協同組合政策の横断的な推進・調整（ ５ ）協同組合を、社会経済システムの有力な構が可能となる仕組みを行政内に設ける」ことを求成要素として位置付ける

めている。これに対応して協同組合運動側においこれからの社会経済システムには、多くの人びても「協同組合政策の横断的な推進・調整が可能とが自発的に事業や経営に参加できる公正で自由となる仕組み」（すなわちナショナルセンター）な仕組みが求められる。そのために、公的部門（セを設ける必要があるのは当然である。

クター）と営利企業部門だけでなく、協同組合を含む民間の非営利部門の発展に留意する。」（ ３ ）「協同労働の協同組合」法制定の進捗状況（ ２ ）政府の対応

おける行動指針」の第 ２ 項目「地域のニーズに即協同組合憲章草案は、「政府の協同組合政策に
２０１２年 １ 月、協同組合憲章草案が IYC 実行委

した新たな協同組合の設立を支援する」において、員会で採択されると直ちに、IYC 実行委員会副「協同労働の協同組合など、市民が協同して出資・代表である JA 全中の万歳章会長、日本生協連の経営・労働する協同組合のための法制度を整備す

浅田克己会長ほか、各協同組合全国機関代表者がる」ことを要請している。

官邸に赴き、藤村修官房長官、齋藤勁副長官と直これを受けて、２０１６年 ７ 月、旧民主党を中心と接面談し、憲章草案を示し、政府として協同組合

して組織されていた協同組合振興研究議員連盟

憲章を制定するように求めた。

は、「これまでは協同組合憲章草案の国会決議を同要望書に対する政府の姿勢は、「①憲章の閣第一目的としてきたが、『協同労働の協同組合法』

議決定には相当の背景、準備が必要で一朝一夕にの制定を先行課題として協同組合基本法制定を目は実現しない、②協同組合の各監督省庁が閣議決指す」という運動方針を明確にし、さらに推進組

定の必要性を強く認識し、積極的に動く必要があ

織を超党派議連として再編強化することを確認しる、③このため、各協同組合は、まずはそれぞれた。

の監督省庁に対する働きかけを進めてほしい、とのものであった」（同上書、４６ページ）。

２０１７年 ４ 月２０日には、超党派の国会議員でつくる協同組合振興研究議員連盟が総会を開いて、議政府の初期の対応はこのように素っ気ないもの

員連盟としては、①協同組合政策の確立を求めるであった。しかし、憲章草案はその後、政府内で国会決議を目指す、②産業別ではなく協同組合全検討されたようで、同年 ６ 月２６日、政府は「政府体を貫く法整備を検討する、③当面は働く者が自広報オンライン」において、「政府は……国民生ら出資し経営するワーカーズコープ（労働者協同活に重要な役割を果たしている協同組合の地域に組合）法の制定を（議員立法で）目指すことを確

根差した助け合い活動がさらに広がっていくよ

認した。さらに、協同組合政策の確立を求める国

う、次のような基本的考え方で、協同組合の発展

会決議を目指すという問題に関しては、つぎの ３をできる限り後押ししていきます」と述べて、協点を柱とする国会決議素案が提示された。①協同同組合憲章草案が政府に求めた ５ つの原則のうち組合の価値と原則を確認する、②地域社会への貢３ つまでを、ほとんど文字通りに採択した。

献や地域経済の有力な主体として協同組合を位置

協同組合憲章草案が提示した ５ 原則のうち、政府が採択しなかった原則は、「協同組合の設立の付ける、③協同組合を民間の非営利部門に位置付け、その発展に留意する。

自由を尊重する」と「協同組合の自治と自立を尊見られるように、議員連盟が提示した ３ つの原重する」である。今後は、草案が提唱する ５ 原則

則は、協同組合憲章草案が政府に要請した ５ 原則

を政府が実質的に認めるように運動を盛り上げるのうちの第 １ 原則、第 ３ 原則、第 ５ 原則を引き継必要がある。協同組合憲章［草案］は、各種協同

いでいる。

14

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

２０１７年 ５ 月 ９ 日には与党の「協同労働の法制化

っとも適していると考えられる。……協同組合に関するワーキングチーム」の第 １ 回会合が開か

全体に関わる組織である。……さまざまな種類れた。そこでは、「一億総活躍」「地方創生」等のの協同組合の参加に基づき運営されている。」

施策を踏まえて、「なぜ法制化が必要なのか」が現在、ナショナルレベルにおける協同組合間連再確認され、今後、関係団体、有識者などのヒア携に関わる組織としては、日本協同組合連絡協議

リングを実施し、法案骨子などの検討を進めるこ会（JJC）と国際協同組合年記念協同組合全国協とが合意された。

議会（IYC 記念全国協議会）がある。
JJC は、１９５６年に設置され、現在、ICA（国際

５ ．ナショナルセンターづくりの現状

協同組合同盟）の会員組織１５団体で構成されている。通常の活動は、ICA の窓口としての機能や

前述のように、IYC 実行委員会が２０１０年に結毎年 ７ 月に開催する国際協同組合デー記念中央集成されると、そこに各種協同組合の代表が結集し会などの開催に限られている。IYC 記念全国協て共通の事業に取り組むことになった。私は、「こ

議会は、IYC 実行委員会の後継組織として２０１３の貴重な機会を生かして協同組合の全国連合会を年に設立され、現在２５団体、協同組合の認知度の結成してはどうか」と、ことあるごとに IYC 実

向上や学習活動に取り組んでいる。

行委員会で発言した。しかし、農協や生協などの

現在、IYC 記念全国協議会を中心にして、関主要な協同組合の代表が「ナショナルセンター設

係者間で「協同組合間連携を担う中心的組織」の立は時期尚早」と発言し、ナショナルセンター設設立が検討されている。

立案は検討されることなく終わった。

JJC は、２０１６年１０月に「日本の協同組合の連帯

しかし、TPP 反対運動をめぐり政府と農協がのあり方検討委員会」を設置し、２０１７年 ２ 月に「日対立し、政府が農協を攻撃するようになってから、本の協同組合の連帯のあり方検討委員会報告書」

状況が変化し始めた。

をとりまとめ、つぎのような方針案を提示した。

２０１５年 ８ 月に改正農協法が成立し、全国農業協

現体制は、協同組合の課題に取り組むために同組合中央会は２０１９年 ９ 月までに一般社団法人には不十分であり、日本の協同組合の共通の利益

移行する、そして農協は株式会社に転換が可能とを代表する連携組織の充実が必要とされていされた。

る。従来の連絡協議会という「緩やかな」協議

中央会制度の改変を迫られた JA 全中は、改正会ではなく、「法人格」を有する組織が必要で農協法成立から約半年後の２０１６年 ３ 月に「中心的ある。連携組織の機能としては、①政策提言・広組織の組成を見通した協同組合連携の強化につい報、②協同組合連携等（行政、NPO など他団て」という文書を取りまとめ、つぎのように述べ

体との連携、従来の枠組みに入らない、あらたた。

な協同組合設立の支援などを含む）、③教育・「国際協同組合年（IYC）を契機に世界的に研究がある。協同組合全体の調査・研究を行いも協同組合の評価は高まっている。……こうし

現在実質的に事務局を担っている JC 総研に、た IYC の成果を踏まえ、日本における協同組

新たな連機機能を担う方向で組織・事業再編成

合運動のさらなる発展を展望することが求めらを依頼する。２０１７年 ４ 月に JJC 事務局を JC 総れている。……このため、さまざまな分野の協研に置く。組織改編の実施時期は２０１８年 ４ 月と同組合の連携をさらに深め、……協同組合の認する。

知向上・発展に資するため、全国段階においてJJC のこの方針案は、２０１７年度に新設の「新た協同組合間連携を担う中心的な組織（恒常的設な連携組織準備委員会」で検討されることになっ置の法人）の組成が必要となっている。……『協ている。具体的な動きとしては、JJC と IYC 記

同組合間連携を担う中心的組織』を組成するに念全国協議会の事務局業務を担当していた JA 全

あたっては、『一般社団法人 JC 総研』がそう中が、すでに２０１６年 ４ 月からその業務を JC 総研

した組織になっていくことが、次の理由からもに委託している。

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

15

結論

国家セクターが強大であり、非営利・協同セクタ
ーが弱小である。営利企業と国家の逸脱行為を民非営利・協同組織の世界的な規模での増加は主的にコントロールするためには、非営利・協同

１９７０年代から顕著になる。NPO の研究家である

セクターを拡大強化して連帯の力を強める必要がサラモンは、非営利・協同組織の世界的な急増現ある。

象をグローバルな規模での「アソシエーション革協同組合ナショナルセンター結成後の課題とし命」（associational revolution）の進行として把握ては、新設の協同組合ナショナルセンターと既存した（L.M.サラモン「福祉国家の衰退と非営利団の「全国 NPO センター」とが連携して、非営利・体の台頭」『中央公論』１９９４年１０月号）。

協同センターをつくる必要がある。

実現すべき近未来の社会は、自由、平等、連帯

非営利・協同総合研究所いのちとくらしの「２０１７という ３ つの理念のバランスから成る社会であ

年度事業計画」には、「非営利・協同セクターのる。すなわち、自由を理念とする市場セクター、他の組織団体との交流を促進して、共同のテーマ

平等を理念とする国家セクター、および連帯を理で共同行事などを実施する。ナショナルセンター

念とする非営利・協同セクターという ３ つのセクづくりなど協同組合間協同や非営利・協同セクタ

ターのベストミックスから成る社会である。 ３ つーの結集化について、できる限り協力していく」のセクターのそれぞれが、相互に緊張関係を保ちと書かれている。この事業計画は、本講演の直前つつ、それぞれの最良の機能を果たすことによっに開催された研究所総会で承認された。研究所のて、ベストミックスを図るような社会が必要であ

ますますの発展に期待するところ大である。

る。
どのようにしてこのベストミックスをめざすか。現在の日本社会においては、市場セクターと

16

（とみざわ

けんじ、一橋大学名誉教授、研究所

顧問）

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

［講演録］

社会的連帯経済の出現―世界そして国連の動向―（The Emergence of Social and Solidarity Economy in the world & at the UN）

パスカル・ファン・グリータイゼン
訳・まとめ：今井 迪代※本講演録は、２０１７年 ２ 月１７日（金）に立教大学池袋キャンパスにて行った公開講演会「東アジアにおける社会的・連帯経済（SSE）の台頭」（主催：立教大学コミュニティ福祉研究所、共催：ソーシャル・エコノミー研究会、後援：国際公共経済学会（CIRIEC Japan））における、Griethuysen
氏の講演部分概要をまとめたものである。なお、この公開講演会は、２０１６年度立教大学学術推進特別重点資金・国際会議助成「東アジアにおける連帯経済・社会的企業」国際会議の一環として実施された。

１ ．はじめにるのですが、世界中の様々な皆さんこんにちは。本日はお招きいただき光栄

ナーシップを組み、研究に取です。はじめに、私が所属する国連社会開発研究
所（United Nations Research Institute for Social

り組んでいます。これまで約Development、以下 UNRISD）についてご説明し論、そして実践に対して、批ます。UNRISD は社会開発に関する研究と政策分

判的評価や革新的な視点を提析を行う機関として１９６３年に設立されました。事

示してきました。例えば国際務局はスイス・ジュネーブにあります。最大の特政治や社会開発をめぐる議論の中では、「貧困」

徴は、あくまでも独立した研究機関であり、国連よりも「不平等」に焦点をあてる重要性を主張し、内部のプロセスについても批判的に検討すること

結果として持続可能な開発目標（以下、SDGs）

が可能ということです。資金面でも、国連本体かの中にその観点が取り入れられることになりましらは一切の資金援助を受けていません。実際の研究活動では、国連関係の様々な機関や ILO 等のた。

国際機関、学術団体や市民の草の根から作られたや発展のあり方について改めて考え直す必要性に団体等と連携して、複数の調査プロジェクトを実迫られているという、昨今の状況と連動していま施しています。なぜ本日、私がここにお招きいたす。我々は近年の、持続可能な社会開発に関するだいたかというと、私がアジアにおける社会的連

議論の新たな盛り上がりを歓迎しています。この

帯経済の調査プロジェクトに関わっていたからで議論は古くは１９７０年代からあり、９０年代、そしてす。
UNRISD のスタッフは１５人と非常に限られてい最近ではリオ＋２０1をきっかけとして、改めて注1

１０００人以上の研究者とパート

５０年にわたり、政策議論や理

これまでの UNRISD の取り組みは、社会開発

目されるようになってきたものです。こうした議２０１２年 ６ 月にブラジルのリオデジャネイロで開催された、国連持続可能な開発会議の通称。
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

17

論の背景には、社会問題、環境問題、経済的な問題基づいて実践が重ねられています。

に対する多面的かつ統合的な新しいアプローチのまた、トップダウンの経営システムや、利潤を必要性が高まっているということがあります。な

分配しなくてはならないという点で株主からの制

ぜなら、これらの各問題は相互に関連しており、単約を受けている企業と比べても、社会的連帯経済

独に扱うことは不可能だからです。さらに２０１５年の特徴が見出されます。例えば「セルフ・マネジ

９ 月の国連サミットでは、皆さんもご存じのとお

メント」は、多かれ少なかれ民主的な意思決定シ

2

ステムであるといえます。スペインのモンドラゴが採択されました。これを実現することは非常にン協同組合企業体では、できる限り民主的な意思

重要なことだと考えます。

決定と民主的な所有が徹底されています。本日はり、持続可能な開発のための２０３０年アジェンダ

限られた事例しかお話できませんが、これらを調２ ．UNRISD による社会的連帯
経済への注目査し、理解することの重要性はお伝えできたのではと思います。
もちろん、社会的連帯経済と呼ばれる実践の中

他方で、以上のような国際的な議論においてだには、地域社会の様々な課題に以前から取り組ん

けでなく、新たな社会開発に向けた取り組みはす

できたいわゆる伝統的な実践も存在し、それもこでにそれぞれの地域社会で行われています。我々

こ数十年の間に拡大しています。その背景としてはこうした実態に対しても強い関心を持ち、地域2 点あります。一つは、当然ながら、とりわけグ社会の人々が、個人的にせよ集合的にせよ、日々

ローバル化や新自由主義に伴う排除への対抗としの生活の中で直面する課題にいかに立ち向かってて、様々な国々で活動が広がっているということいるのかについてもフォローしてきました。

です。もう一つは、正直に言うなら、そのような先に述べたような国際的な議論と各地域社会におけるアクションとは、対応させて捉えてゆく必実践の存在に気づかせてくれるような視点、分析方法が発展したということです。

要があります。我々が社会的連帯経済に関心を持

世界中の実践からいくつかのデータをひろってった理由の一つはここにあります。社会的連帯経

みましょう。世界には約１０億人の協同組合の組合済というのは非常に総称的な概念用語ではありま員がいて、特にアフリカやラテンアメリカでは協すが、多様な担い手が多様な社会背景の中で取り同組合が新たな盛り上がりを見せています。ヨー

組む多様な実践を包括的に捉えるためには便利な

ロッパやアジアにおいては社会的企業の勃興も見ので、使用しています。我々は、様々な多様性おられますし、インドでは２００万人の女性グループ

よび特殊性の下での実践から、いくつかの共通点が登場しています。その他、フェアトレードや連を見出そうとしているのです。

帯的な資金調達方法も世界的に広まっています。

社会的連帯経済に関して、我々が現時点で着目

モンドラゴンのような巨大な協同組合企業体はしているのは次のような点です。一つには労働者

市場経済の中でも渡り合っていますし、ビア・カ
3
ンペシーナ（La Via Campesina）
や国際社会的経や生産者のコミュニティが、生産・交換・消費・分配、さらには融資のあり方を構成していることです。これらは明確な社会的目的を持っており、

済フォーラム（Global Social Economy Forum：以下 GSEF）といった国際ネットワークは、世界中

人間の基本的なニーズの充足、ケア・サービスやの様々な英知を結集しようとしています。

失業者の雇用、食の安全の確保等に焦点を当てて繰り返しになりますが、社会的連帯経済といういます。さらに、それらは私欲のための競争に焦のは全体を包括する概念であり、その中には実に点を当てるのではなく、協同や連帯という価値に様々な実践があります。すべてに共通して重要な

2

この中で、持続可能な世界を実現するために２０３０年までに達成すべき１７のゴールと１６９のターゲットが記載された「持続可能な開発目標（SDGs）」が定められた。なおこれは、２００１年に策定された「ミレニアム開発目標（MDGs）」の後継と位置づけられる。

18

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

点は、社会的連帯経済は文脈に埋め込まれているする必要があります。政策や法制度環境により社ということです。つまり、我々は抽象的な財政の会的連帯経済の活動がより活発になる場合もあれ

話でも利潤を最大化する計算式に関する話でもなば、ある面で障害になることもあります。

く、危機に直面した具体的な人々による活動に関する話をしているのです。

それでは政府はいかにして、社会的連帯経済の活動を促進・支援することができるのでしょうか。
まず政府は、社会的連帯経済や社会的企業の可能

３ ．社会的連帯経済の特徴性を認知する必要があります。それは多くの場合、

人々は、現実の様々な困難に立ち向かうとき、から取り組むことが必要です。

明確でわかりやすいものではありませんが、そこ金銭的な面だけを考えて動くのではなく、善意・続いて、社会的連帯経済をいかに支援するかを協力・ネットワークといった非金銭的な要素を含考える前に、何か障害になっているものはないか

む非常に多様な資源を動員します。社会的連帯経を考えるべきです。例えば財源確保の上で障害と済の実態を理解しようとする場合には、この点をなっているものや、活動を制限する特定の規制等考慮する必要があります。つまり金銭的・非金銭についてです。

的要素の両方が絡んでいることから、社会的連帯

そして重要なのは、社会的連帯経済の担い手の経済は多面的な特徴を有すると言えるのです。

自立性を尊重することです。我々はしばしば、政さらに言えば、社会的連帯経済はその性質から

府が支援すべきと考えてしまうのですが、これはして、ハイブリットな特徴を有していると言えま

必ずしも正しくありません。なぜなら、公的な政す。行政でもなく、かといって社会的な課題に立策や支援に依存してしまう結果を招きかねないか

脚していることから完全に民間とも言えないのでらです。それは長期的に見て持続可能ではあります。そして市場的な特徴と非市場的な特徴の両方

せん。特に政権交代や政策の変化がある場合にはを持っています。

なおさらです。本当の意味で自律した担い手がい市場で活動するからには、財政的な安定性確保のために利益を出してゆくことも必要なのですて初めて、社会的連帯経済と行政とのパートナー
シップを考えることができます。

が、社会的連帯経済はそれ以上に、社会的な便益を重視します。例えば社会的排除への対応や、そす。こうした社会的連帯経済が生み出す社会的便

４ ．社会的連帯経済を取り巻く国際動向と SDGs との関わり

益をいかに可視化させるかについては、すでに多我々はとりわけ、経済発展や社会開発のオルタ数の研究があります。社会的連帯経済のように、ナティブなモデルを追求してきた国々における社市場の領域にあてはまらない世界での活動がある会的連帯経済に関心を持ち、調査研究を進めていということや、個人の起業家による事業であってます。UNRISD ではまず、２０１２年の初めから２０１３

も、それがコミュニティに根差している場合もあ

年にかけて、社会的連帯経済に関する内部調査をるということは、非常に興味深い点です。

始めました。その中で我々は、社会的連帯経済にれにより社会的秩序を維持するといったことで他方で社会的連帯経済が、非市場の領域でも活関する議論を国連本体に持ちこみ、その重要性を動しているということは、時に市場とは異なる法示してゆくことが必要だと気づいたのです。なぜ

制度に規定されている場合もあるという点も認識ならばかつて他のどの機関も、こうした課題に言3

ビア・カンペシーナ（La Via Campesina）は「農民の道」を意味するスペイン語。世界各国の中小農業者、農業従事者からなる国際組織。女性農業者や先住民、季節労働者等も参加している。輸入のためではなく自国民のために食料を作る権利「食料主権」の主張や、小規模で持続可能な農業の促進等の運動を展開している。現在、７９か国の１６４
https://viacampesina.org/en/(2017年の農業組織により構成されており、合計 ２ 億人以上の農業従事者が加盟。
（参照）
８ 月２０日現在）
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

19及していないか、あるいはオルタナティブなモデ

立されたのです。 ５ 月の国際会議からたった数かルとしての社会的連帯経済の実態をきちんと見る

月後の出来事でした。これらの経緯については、ことなく、その一側面に言及しているだけに過ぎ

すべて我々のウェブサイトに掲載されています 4 。
TFSSE は、１９の組織により構成されています。

なかったからです。
そこで我々は２０１３年 ５ 月に、「社会的連帯経済

主には国連関係の組織が中心で、UNRISDの他は、特に ILO（国際労働機関）、FAO（国連食糧農業の可能性と限界」と題した国際会議を開催しました。それは国連において、社会的連帯経済に焦点

機関）、UN DESA（国連経済社会局）等が積極的です。国連以外の国際組織としては OECD（経済を当てた初めての会議となりました。その成果として２０１３年 ９ 月に、「社会的連帯経済に関する組織
間タスクフォース（UN Inter-Agency Task Force on

開発協力機構）も参加しています。その他にオブザ

Social and Solidarity Economy、以 下 TFSSE）」が 設

織や学術関係のネットワークも入っています 5 。

ーバー組織として、市民社会を代表する様々な組（資料 １ ）社会的連帯経済と SDGs 6 との相互関係
社会的連帯経済が介在する主な領域

SDGs との対応

インフォーマル経済からディーセントワークへの移行（The transition from informal economy to decent work）

SDG1, SDG4, SDG8, SDG10

経済と社会のグリーン化（Greening the economy and society）

SDG12, SDG13, SDG14, SDG15

地域経済発展（Local economic development）

SDG7, SDG 9

持続可能な都市と住居地（Sustainable cities and human settlements）

S D G 6 , S D G 11, S D G 14, S D G 15,
SDG16

女性のウェル・ビーイングの実現とエンパワメント（Women’s well-being and empowerment）

SDG5, SDG 4

食の安全と小規模自作農のエンパワメント（Food security and smallholder empowerment）

SDG 2

ユニバーサル・ヘルス・カバレッジ（※ 1 ）（Universal health coverage）

SDG 3

トランスフォーマティブ・ファイナンス（※ ２ ）（Transformative finance）

SDG17



（Griethuysen 氏による当日発表資料スライド１２より）（※ １ ）ユニバーサル・ヘルス・カバレッジ：すべての人が、適切な健康増進、予防、治療、機能回復に関するサービスを、支払い可能な費用で受けられること。
（※ ２ ）トランスフォーマティブ・ファイナンス：利潤追求や競争原理に基づいた経済・社会から、共生の原理やコミュニティを基盤としたそれへの移行（トランスフォーム）を目指す金融の仕組み。例えばコミュニティバンク、マイクロファイナンスの実践を指す。
45（参照）TFSSE ウェブサイト：http://unsse.org/（２０１７年 ８ 月２０日現在）
TFSSEの構成組織の一覧については、TFSSEウェブサイトの「WHO」の項を参照。正規の構成組織であるメンバ
ーと、適宜 TFSSE における議論について意見を出すオブザーバーに分かれる。（参照）http://unsse.org/?page_id= 4（2017年 ８ 月２０日現在）
6 表右側の「SDG」の後に振ってある番号は、SDGs の１７の目標と対応している。１７の目標それぞれの内容は次の通り。目標 １ ：貧困をなくそう、目標 ２ ：飢餓をゼロに、目標 ３ ：すべての人に健康と福祉を、目標 ４ ：質の高い教
育をみんなに、目標 ５ ：ジェンダー平等を実現しよう、目標 ６ ：安全な水とトイレをみんなに、目標 ７ ：エネルギ
ーをみんなに そしてクリーンに、目標 ８ ：働きがいも経済成長も、目標 ９ ：産業と技術革新の基盤をつくろう、目標１０：人や国の不平等をなくそう、目標１１：住み続けられるまちづくりを、目標１２：つくる責任つかう責任、目標１３：
気候変動に具体的な対策を、目標１４：海の豊かさを守ろう、目標１５：陸の豊かさも守ろう、目標１６：平和と公正をすべての人に、目標１７：パートナーシップで目標を達成しよう（参照）国際連合広報センターウェブサイト：http://
www.unic.or.jp/activities/economic_social_development/sustainable_development/2030agenda/（２０１７年 ８ 月２０日現在）

20

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

TFSSE の主な役割は、社会的連帯経済の認知においても社会的連帯経済への認知が進んでいま

度向上と促進、各種ネットワークの強化、支援策

す。EUではすでに１９９０年代に社会的経済が認知の検討、そして社会的連帯経済が活動しやすい環

されており、２０１５年にはEUの雇用・社会問題理境づくりです。国際的な報告書作成のコーディネ事会が採択したルクセンブルク議長声明においートや各種パートナーシップの創出・強化にも取て、欧州における経済発展に向けた重要な要素のり組んでいます。これらのすべてを我々だけが行一つとして社会的経済を推進すると決まりましうのではなく、様々な資源を活用し、各種機関とた。こうしたことは非常に見えにくい動きではあも連携しながら進めています。
TFSSE は２０１３年 ９ 月に立ち上がりましたが、りますが、社会的経済が近年、一般的な政策アプ

国際レベルにおける唯一の主体というわけではないます。同様のことはすでにラテンアメリカ諸国、

く、同年１１月に立ち上がった社会的連帯経済に関

例えばブラジル、エクアドル、アルゼンチンでも見られます。またアジアにおいても ASEAN が、す る 国 際 リ ー デ ィ ン グ グ ル ー プ（International
Leading Group on SSE、以下 ILGSSE）と連動してローチの一つになりつつあるということを示して地域統合や貧困緩和、そして雇用創出に向けた手

動いています。ここには、フランス、モロッコ、

段として、２０１６年に社会的連帯経済を認知していエクアドル、コロンビア、コスタリカ等が参加します。

ており、社会的連帯経済を新しい発展モデルの一

いくつかの国では、社会的連帯経済に関する特つとして推進してゆくことに取り組んでいます。
次に、社会的連帯経済と SDGs との相互関係に定の省庁がつくられています。例えばコロンビア、

ついてご紹介させてください（資料 1 ）。左側に記す。また他に、特定の省庁はないにせよ、既存の載した社会的連帯経済の実践と、右側に記載した
SDGs の各項目で、相互に対応する部分が数多く省庁と密接に結びついた社会的連帯経済に関するあることがわかります。時間の都合上詳しくは説チン、ブラジル、コスタリカ、韓国、ルクセンブ

明できませんが、例えば地域経済の発展、食の安

ルグ、フランス、香港などです。法制度の中に社

全等、トランスフォーマティブ・ファイナンス、会的連帯経済を組み入れる方法で決定的なのは、社会的連帯経済の重要な実践の数々が、SDGs の憲法を構成するものの一つとして社会的連帯経済達成に向けた重要な要素となっているのです。

の要素を入れ込むことです。この点ではアルゼン

さらに２０１５年１０月に採択された「都市食料政策
ミラノ協定（Milan Urban Food Policy Pact）」でも、チンが、ラテンアメリカ諸国の中で特に重要な取

持続可能な開発を目指すにあたっての社会的連帯

エラ、エクアドル、ボリビアでも、社会的経済な経済の重要性が認識されました。そして２０１６年１０

いしは連帯経済という言葉が憲法の中に組み込ま

月にエクアドルの首都・キトで開催された第 3 回

れています。これは非常に重要な点です。なぜな

国連人間居住会議（ハビタット ３ ）では、都市部

ら憲法は、政権が変わっても基本的には残るもの

における新たな統治の仕組みとして社会的連帯経だからです。これに比べると、今のブラジルの状済を促進し、機能させてゆく重要性が認識されま況は非常にやっかいなものです 7 。

マリ、モロッコ、ベネズエラ、そしてギリシャで部会を設けている国もあります。それはアルゼン

り組みをしています。その他コロンビア、ベネズ

した。この点については、同会議最終日に採択さその次に効力の高いものとして、枠組み法としれた「ニュー・アーバン・アジェンダ」の第 ３ 条て組み込む方法もあります。つまり、社会的連帯（Article Ⅲ）に反映されています。

経済を促進する単一の法ではないけれども、いく
つかの制度を組み合わせて、社会的連帯経済を支

５ ．各地域における社会的連帯
経済への注目と法制度化
以上が社会的連帯経済をめぐっての、とりわけSDGs に関連した国際的な動向でしたが、各地域
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

援・強化してゆく、というものです。こうした方法をとっている、あるいはとろうとしている国もいくつかあります（資料 ２ ）。
以上のように、社会的連帯経済に関する政府機関や法的枠組みが作られることで、社会的連帯経21

（資料 ２ ）各国の社会的連帯経済に関する法制度整備について国家機関の設置

INAES（ ア ル ゼ ン チ ン、 メ キ シ コ ）、SENAES（ ブ ラ ジ ル ）、
UAEOS
（コロンビア）、社会的企業振興院（韓国）

憲法改正コロンビア（１９９１）、ベネズエラ（１９９９）、エクアドル（２００８）、ボ
リビア（２００９）

社会的連帯経済の枠組み法

コロンビア（１９９８）、スペイン（２０１１）、エクアドル（２０１２）、メキ
シコ（２０１２）、ポルトガル（２０１３）、フランス（２０１４）、ギリシャ（２０１１ および ２０１６）． ボリビア（２００８、しかし未批准）

州・地域・市区町村単位での法制化

ブラジル、アルゼンチン（Griethuysen 氏による当日発表資料スライド p.１５）

済が信頼性を獲得しやすくなるなど、非常に貴重

社会的連帯経済の要素を入れ込むことが重要なのな影響がもたらされます。他方で、私があえてブです。

ラジルの例に触れた通り、政権交代により状況が大きく変わるということもあります。こうした例
そして特定の政党に依存することの危うさについ６ ．社会的連帯経済の真の推進に向けてて、改めて考えなくてはなりません。ひっくり返

最後に、様々な状況の中で社会的連帯経済の支されかねない法制度の中だけでなく、憲法の中に、援を考える際に考慮すべきいくつかの点について

から我々は、社会的連帯経済の持続可能性の確保、立教大学での当日の様子

7

ブラジルでは労働者党政権下において、２００３年に労働雇用省内に連帯経済局が設立され、社会的連帯経済の推進が積極的に行われていたが、２０１６年にジルマ・ルセフが罷免されたことにより左派政権が終わり、ブラジル民主運動党のミシェル・テメル（中道右派）が政権についたことで、同局の規模も縮小し連帯経済に対して逆風となる状況に陥った。

22

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

述べます。社会的連帯経済の実際の活動に関してが、様々なタイプの組織によるネットワークを持は、独自財源を持つこと、なおかつ財源の安定性つことで、変化があったとしてもゆるやかに対応を確保することが重要です。これは活動を活発にするためだけでなく、行政の支援に頼りきらないできると思われます。
最後に、これは EU で少々見受けられるのです

ようにするためです。なぜなら、それは非常に依が、もっぱら事業収入に焦点を当てるソーシャル存性が強く、もしそれがなくなった場合、どんなビジネスに資金支援が限定され、社会的連帯経済に事業が社会的なもので価値のあるものであったの多様性や豊かさがある種のソーシャルビジネス

としても、たやすく倒産に至るからです。それにに矮小化される傾向がある点です。これは時に問伴う影響は非常に恐ろしいものです。

題となります。なぜならこうした状況は、社会的行政からの支援を受けることは、それ自体です

連帯経済の多様性や、地域の多様な人々による創でにある種の挑戦です。だからこそ我々は、協働造性を失わせるからです。我々は、費用（コスト）で政策を作ってゆくことをより考えてゆく必要がと便益（ベネフィット）を天秤にかけるような考あるのです。社会的連帯経済の担い手と行政の担え方につい陥りがちですし、複雑な事柄を安易にい手の双方の専門性を有効に活用することで、よ簡略化して理解するのではなく、社会生活の複雑り安定したアプローチを見出すことができるでしな要素を多面的に考える必要性を忘れてしまいがょう。

ちです。これも克服すべき課題として、きちんと

次に、政治的な環境に対応する力（レジリエンス）です。このことはまさにブラジルの事例から得られる視点です。政権交代による様々な変化や認識されるべきです。
以上で私の報告を終わりにします。ご清聴あり
がとうございました。

支援の削減に、社会的連帯経済はどのように対応してゆけばよいでしょうか。さらに言えば多様な（Pascal van Griethuysen、 国 連 社 会 開 発 研 究 所

制度環境の中で、どのように安定性を確保してゆ（UNRISD）客員研究員 ; いまい みちよ、帝京大

けばよいのでしょうか。これに対しては、法制度学非常勤講師）や憲法での規定を強化することももちろんです

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

23非営利・協同の轍 （第 １ 回）研究者として非営利・協同の実践に携わること―角瀬保雄氏へのインタビュー記録から―
企画趣旨
本企画は、若手研究者から先輩研究者に対するライフ・ヒストリーを中心とするインタビューを記録し、連載企画として所報に掲載するものである。先輩研究者は、いかなる歴史的背景の中で研究に着手し、実践に寄り添いながら研究を発展させてこられたのか。著書や論文を読むだけではわ
からない、先輩方が研究にかけてこられた想いに目を向けることで、非営利・協同研究の背景を理解する契機をつくりたいと考えた。
私たちは本企画を２０１６年１０月に発案し、１１月の理事会で承認された。企画段階からこの度の掲載
まで時間がかかってしまい、関係者に大変ご迷惑をおかけしたことをこの場を借りてお詫び申し上
げると同時に、インタビューにご協力頂いた諸先輩方に感謝申し上げる。


事務局担当

竹野ユキコ、久保ゆりえ

本企画の記念すべき第 １ 回は、非営利・協同総研いのちとくらしの設立時の理事長で現在は名誉理事長・顧問であられる角瀬保雄氏へのインタビュー（２０１６年１２月 １ 日、於・角瀬氏自宅）を掲載することとした。角瀬氏は、会計の専門家として民主的経営の理論化に貢献した第一人者であるが、同時に、非営利・協同組織のシンクタンクの役員という立場を通じて実践の現場にも大きな貢献を残してこられた。
角瀬氏と非営利・協同組織研究との出会いに始まり、非営利・協同組織間のネットワーク形成にかかる
課題、そして最後に、この１０年ほどの間に様々な視座から研究の蓄積がなされてきた「社会的企業」概念に関して氏が最近お考えになっていることをうかがった。
（明治大学大学院商学研究科博士後期過程・久保ゆりえ）■角瀬保雄氏の学生時代
：会計士を経て学問の道へ

で、世の中の動向について考えを巡らせざるを得―――先生が最初に本格的に着手されたご研究うことですが、当時中国は革命後の大きな変化のは、中国会計制度に関わるものであったとうかが時代にあり、資本主義に則った民主主義とは異ないました。このような研究にご関心をもたれたきる「新民主主義」ということがいわれていました。

っかけは何だったのでしょうか。

会計においても「新民主主義会計」ということがない状況でした。
私の最初の研究がなぜ中国に関連するか、とい

話題になっていました。大阪市立大学の紀要で『経【角瀬】私は高等学校時代から会計の勉強をして営研究』という専門分野ではかなり名の通った紀おり、続けて勉強するために早稲田の商学部に入要がありますが、そこに中国人研究者が書いた新ったのですが、当時日本の大学は大変な時代でし

しい会計学の論文をたまたま見つけ、私も大変そた。ちょうど昭和２７年 ５ 月 １ 日の血のメーデーがれに興味を持ちました。

あったり、早大五八事件があったり…そういう中

24

しかしそれまで自分が勉強してきたことと「新いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

民主主義」会計の議論を一挙に結びつけることはのですね。たまたま法政大学で若い研究者を募集

難しいわけで、辿るべき研究のルートを模索しましているという情報を得て、チャレンジしてみよした。新民主主義の会計が必要となるのは、中小

うと思いました。幸いなことに当時の先生方のお企業なのではないかと考え、中小企業研究会とい眼鏡に適い、法政大学の博士後期過程に入学し、うものをつくりました。

再び学問的な面から経営をみる機会を得たことになりました。

―――中小企業の会計を研究テーマにしている方は周囲に多くいらっしゃったのですか。
【角瀬】学者の研究団体というのはどこの大学に■非 営利・協同組織研究との出会いもありますが、早稲田には当時、社会科学研究会―――「非営利・協同」に関わる研究とは、どうというものがありました。マルクスやレーニンのいったところで接点が出てきたのでしょうか。

文献を勉強していて、私も入学当初からその方向で勉強を始めました。研究会の先輩方は、「今後【角瀬】ちょうどその当時は労働組合運動が盛ん

会計というものが大変重要になるが、それに通じになっており、私も関心をもつようになっていきた人はあまりいないので、君がそういう方面の研ました。組合運動の現場の人たちから援助を求め究を深めれば将来きっと役に立つ」と言っていまられて、労働争議あるいは経営問題を取り上げる

した。実際、企業では簿記や会計が盛んに活用さようになっていきました。労働運動のなかで簿記れていましたが、いわゆる社会運動の領域ではまや会計をやる人というのは少なかったので、私はったく勉強している人がいませんでした。

貴重なものとして尊重されていきました。そこで実態調査や合宿をしながら色々なかたちの研究

一つの新しい方向が開けてくるんです。当時慶應を進め、やがて大学を卒業することになりました。

大学の教員だった黒川俊雄という労働問題研究のちょうど明治大学に社会主義の会計を研究してい牽引者の方を中心とした研究会がありました。私る先生がいるということで、私は卒業と同時に明も誰に誘われたのか、たまたまその研究会に参加

治大学の大学院に飛び込んでいきました。当時明するようになったわけです。

治大学には修士課程しかなく、２ 年間研究した後、時をほぼ同じくして、労働運動をやっていた人

どうするかを考える必要がありました。東大や一たちが今までの「仕事よこせ」という形の運動だ

橋では、いわゆる「体制的な簿記・会計」の研究

けでは満足できずに新しい方向を模索し始めていが盛んになってきていました。その中で、「二番ました。これが、日本での労働者協同組合運動の煎じをやってもしょうがない」と思い、私は公認始まりだったというわけです。ここまでが序論的会計士の実務の勉強をすることに決めました。

な話で、これから本題になるんです。

会計の実務を ３ 年間くらい続け、仲間うちにも労働者が生産協同組合といったものをつくるこ

会計士として実務のベテランになれる人が何人かとについて、まだ初歩的な段階でしたが、この実生まれてきました。しかし、実務と理論を両方や践や研究を本格的なものにしていくための組織とっている人はほとんどいないことに気づきまし

して、黒川先生を中心に協同総研というのをつくた。どうしても実務中心で、理論のほうが弱い、ることになりました。若い人たちが中心なんですと。私は理論面でこれまでの実務を補強していく

が、労働運動の実践家のなかからは中西五洲さん必要があると思いました。

という全日自労の指導者が生まれてきました。協

当時、職業会計人の間でお互いの研鑽のために

同総研理事長は黒川先生、副理事長として実践家

ガリ版刷りの機関誌『税経新報』というのを何年からは中西五洲さん…どういうことからか、私もか続けてつくっていました。機関誌の上で議論を副理事長の一人になってくれと言われ、役職に据たたかわせていく中で、批判経営学あるいは批判

えられてしまった。私は学生時代は労働運動とは会計学という、自分の生きる道を見つけていった

あまり縁がなかったのですが、中途半端なことは

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

25

やりませんので、この時から一生懸命に勉強をしを集めて。たしか民医連の高柳先生も、民医連をて、一応その役目を果たしていくことになります。

代表してこの集会で挨拶をされていると思います。それから一定の間隔をおいて全国各地で会が―――協同総研立ち上げの時は、角瀬先生がおい開かれたことが、『協同の発見』２０１６年１１月号にくつくらいの時ということになりますか。黒川先載っていて、資料的にも大変貴重なものです。

生の研究会も若手が多く集まったとのことですが。

協同総研は、このような協同集会をはじめとして、いろいろな社会問題をいち早く取り上げて人【角瀬】まだ大学の助手から助教授になったばか々を結集するというセンスに富んでいる人が多いりですね。他のメンバーには学生運動をやっていですね。最近労協連では、一般社団法人日本社会て普通の企業では仕事ができず、協同組合の専務

連帯機構という団体をつくったり、一般社団法人

や労働組合の書記になっている人たちもいまし日本フロンティアネットワークとの共催でイベンた。学生運動で培ってきた経験を活かして、組織トを開催したりすることもあるようですが、私に活動などをやっていく、と。他方、首を切られる

とっては、地道に研究をするのが協同総研だ、と労働者も多くでてきて、運動の経験があっても理いうような印象の方が強いですね。協同総研は、論的な面では十分ではないという現実が見えてく

いわば労働者協同組合運動の広告塔だと言っているようになりました。そこで運動家と研究者が手いかと思うんです。

を結ぶことになるんですね。

この運動とからんでもう一つ、労働総研という大学時代に私と一緒に運動をしてきた連中も、のもあります。これは全労連のナショナルセンタ

各方面の協同組合運動に参加していきました。例

ー、そのシンクタンクとして設けられました。こえば購買生協の幹部になった岡本好廣さん、労金

ちらは代表理事として、黒川先生と、それから関協会という労働金庫には杉本時哉さん、信用金庫・

西からは戸木田嘉久先生が関わっていました。民金融協同組合には平石裕一さん、それからトラッ

医連では東北大学にいた日野秀逸さんも常任理事

ク運送業に参入したつばさ流通という組織がありになっていましたね。私もまた常任理事の一人にますがこれは小西明さん。みんな早稲田の出身な据えられているんです。こちらの方は、労働運動んです。

のサイドに重点を置いている。労働総研と協同総話は戻りますが、協同総研には全国から若い人

研は、似たようでありながら、今日に至るまで両がたくさん集まり、大変活発な運動を展開するこ者が手を組んだというのは聞いたことがないといとになりました。例えば菅野正純さん。もうお亡う。

くなりになりましたが、横浜市立大学を卒業し、協同総研の専務理事になりました。あとは学生運
大を出て、法政の大学院に入って、今は北海道に■近 年の非営利・協同の実践や研究に関して帰っているそうですが。

【角瀬】協同総研では、労協法制定にむけた運動

動の全学連から手島繁一さんも参加しました。北もやっています。労働者協同組合に「協同労働の―――協同総研は２０１６年でちょうど設立２５周年で協同組合」という法人格を与えようというこの法すね。

制化の運動は、一時期かなり高揚をみせました。
一時期は自民党から共産党まで法律をつくること【角瀬】『協同の発見』という協同総研の機関誌に、に賛成だ、として、賛同する議員の組織化にも成協同集会の記録が残っています。これを見ると、功していました。この代表になっていたのは電力

昔のことを思い出すんですね。一番最初の協同集労連の会長の笹森清さんでしたが、この方が突然会は、明治大学の教養部、生田校舎ですね、あそ

病気でお亡くなりになって、運動も下火になったこを借りてやったんです。「いま、協同を問う」

ことがありましたね。世界各国の運動にも共通しという大きなタイトルで、いろんな学者や運動家てみられることですが、協同組合と言いながらも

26

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

結局は、指導者によって左右される、旗を振って通しているんだ、というのが私の考えです。協同

いる人にしたがっていくだけの組合員の存在とい組合が普通の会社になってしまったり、普通の会

うか、そういうレベルを抜けるためにどうしたら社が実は中身が協同組合的になっていたり。

いいかを考える必要があるかもしれません。

私は、株式会社と協同組合は、そんなに変わらそもそも「協同労働」とは何かという議論につないのではないかという考え方を前からもっていいて、意見の一致をみたとも言い難いですね。協ます。社会的企業という概念も、いわゆる大企業

同労働という言葉を使っても、実際には一人ひとを外しては議論できないものだと考えています。

りが対等な立場で参加しているとは言い切れな

しかしそういうふうに言うと、しらけてしまうかい。使う者と使われる者の区別がないということもしれませんが（笑）。

を理想としながら、実際には使う側が生まれてきていることがありはしないか…。

―――法人形態などにかかわらず、経営体という

このように考えると、協同組合と会社との違いのは、人間を大事にするとか、環境を大事にするというのが問題になります。会社は、所有・経営・とか、といった共通の軸をもって判断するべきな労働という ３ つの要素から成り立っている。私のんだろうと思います。

みるところでは、この ３ 要素は協同組合にもある

ところで先生は協同総研などを通じて、研究者

んじゃないかと思います。例えば生協をとってみだけでなく実践の方々とも広くお付き合いをなさても、生協の理事長、中間管理職、一般組合員とってきたわけですよね。実践の方たちと議論をすいったように。組合員は生協ではものを買うお客る中で、意見が合わないことがあったり、あるい様でもあり、一メンバーにすぎないという難しいは利用されているという感覚に陥ったりなど、大問題になるわけです。

変な思いをされることもありましたか。

一つの組織を例にとった場合にはこうですが、他方で混合医療の場合はどうでしょう。保険診療【角瀬】実践家の方々は、小さいものだとしてもと自費負担診療を混合するということは、営利の一つの組織のボスとして、組織をまとめることが医療と非営利の医療がごっちゃになっている。医できる人たちですよね。私たちの場合は、個人と療だけでなくケアもそうです。介護施設は、必ずしてものを考えているというか、そういった違い

しも非営利組織ではなく、営利目的の株式会社もだけでしょうね。また、利用されているといったあるわけです。

気持ちにはならず、社会的な要請があればそれに応えていく、実を結ぶかどうかわからなくても、―――以前から先生は、企業が協同組合に似てき

その時々の状況に応じてできる範囲のことをやったり、協同組合が企業に似てきたりといったことていく、といった感じですね。

もあるとおっしゃっていましたね。また、『企業とは何か』という近著では、「社会的企業」とい―――様々な研究所に関わったりなどされると、う概念に言及されていました。この概念の捉え方

非常にお忙しいだろうと考えておりましたが、について、日本とヨーロッパでは異なる部分があ

社会的要請にお応えになることを第一義にしてこるのではないか、と書かれていましたが。

られたのですね。先生のように物事に真摯に淡々と取り組めるよう、見習わなければと思いました。

【角瀬】日本の場合、違いということがあまり問

本日はお時間を頂き、本当にありがとうございま

題にならない。最初から ２ つのものを別のものとした。

見る捉え方が一般的かと思います。しかし実は共いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

27

年表
年

角瀬保雄氏略歴と社会動向１

角瀬氏略歴

社会動向

１９３２ 東京に生まれる。１９４５年には東京大空襲を経験。
１９５０

朝鮮戦争

１９５１

早大五・八事件

１９５２ 東京都立芝商業高等学校 卒業→早稲田大学第一商学部 入学
１９５３ ・社会科学研究会（チューターに古在由重・豊田四郎）
・中小企業研究会（関東各地の地場産業の実態調査も）
１９５４ ・早大生協 学生監事

「血のメーデー事件」

１９５６ 大学卒業→明治大学大学院商学研究科

日鋼室蘭争議修士課程入学勃発

三井鉱山労働争議
全日本民主医療機関連合会（全日本民医連）結成
近江絹糸人権闘争

１９５８ 明治大学大学院卒業（商学修士）→公認会計士事務所入所
１９５９

三池争議（１９６０年まで）

会計事務所を退所
１９６１ →法政大学大学院社会科学研究科経済学専攻・博士課程入学。同年、法政大学経営学部研究助手に。
１９６４ 法政大学経営学部

専任講師

１９６６ 法政大学経営学部

助教授

１９６９ 『マルクス会計学』（共著）公刊
１９７３ 法政大学経営学部教授

１９７８ 『経済民主主義と企業会計』（単著）公刊

１９６８～１９８８年頃 先進諸国で学生運動の隆盛（エコロジー運動、フェミニズ
ム運動など）

１９８０ 『現代日本企業と民主化問題』（編著）公刊
１９８６ 『新しい会計学』（単著）公刊
１９８９ 労働総研監事に就任

労働運動総合研究所（労働総研）設立
東欧革命

１９９１ 協同総研副理事長に就任

協同総合研究所（協同総研）
ソ連崩壊

設立

１９９５ 『現代会計基準論』（博士論文）公刊
１９９６ 京都大学博士（経済学）学位取得
１９９９ 『非営利・協同組織の経営』（編著）公刊
２０００ 『非営利・協同と民主的医療機関』（単著）公刊
２００２ 非営利・協同総研いのちとくらし理事長に就任
２００３ 法政大学経営学部

非営利・協同総研いのちとくらし
立

設

退職

『企業とは何か―企業統治と企業の社会的責任を考える
２００５―』（単著）公刊
２００７『日本の医療はどこへいく―「医療構造改革」と非営利・協同』（監修）公刊

２０１３ 『医療と地域社会のゆくえ―震災後の国で』（監修）公刊
1 インタビューで言及された略歴・社会動向を中心に、『経営志林』（法政大学経営学会）、第３９巻 ４ 号、２００３年
１ 月、２１５―２２９頁に掲載の「角瀬保雄教授略歴と主要著作」ならびに非営利・協同総研いのちとくらし「研究所ニュース」No. 3 掲載の「角瀬先生 慰労と激励のつどい」を参考に作成。近著等を加筆した。

28

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

〈医療政策・研究史〉（₁₈）

世代的重なりのなかでの学習野村●年齢差70年の学習会

拓械の風はお断り」などと言っていた時代である。
そのころの教科書では「熱中症」は「溶鉱炉の「医療政策学校」の前身ともいうべき「国民医炉前作業や炎天下の行軍」によって起こるとされ療研究所・２１世紀プロジェクトチーム」が活躍していた。現在では、エアコンのない、あるいはあた１９９０年代後半に、院生・若手研究者だった世代っても電気代の関係で使えないコンクリートの箱は、やがて大学教授や准教授となって、教え子をのなかで社会的弱者が「熱中症」になる時代であ「学習会」に送りこんでくるようになった。

る。

２０１５年の夏合宿には、四大生の参加が多かった

しかし、「エアコン」が「人造気候」と訳されので、急遽、報告内容を変更して障子紙を貼り合た時代はまだ平和であった。やがて戦時下に入るわせたような紙に「四大生用・学習アンテナ」をと「リハビリテーション」は「再起奉公」となり、書いて示した。ヨコ方向に「人間の可能性」「『再そのときの商工大臣の孫の嫁が「義勇公ニ奉ジ」

生産』というとらえかた」「可能性の比較史」「在をもりこんだ「教育勅語」を小学生に教えようと

来型『医学史』への補強的事項」の ４ 項目、タテ

しているのが戦後７２年目の現実である。

方向には１７世紀から２１世紀までの ５ つのます目を

いまでは、クーラーなしでは、部屋のなかでも設けたもので、後に多少、手を加えて、本連載１１「熱中症」で死亡するほど地球環境も変わってい回目で紹介した。若い世代は情報機器による検索
はお手のものだが、情報が貼りつく「骨組み」「アンテナ」のようなものを用意しなさい、という意〈図 １ 〉『人造気候』とは「エアコン」のこと味であった。このとき、参加した低学年の四大生と私との年齢差は７０年、要介護老人とケアラーとの関係ではなく、横並びの学習会参加者として７０年の世代幅は「志のバトンタッチ」もふくめて、
なにかと意味を持ちえうるのではないか。
まず、世代差を端的に物語る事例を掲げよう。
〈図 １ 〉は私が生まれたころの出版物『人造気候』
で発行年の記載がないが、推定で昭和 ２ 年か ３ 年。
表紙には「石原教授蔵書印」のようなものが捺されているが、これは『女工と結核』（１９１３）の著者、
石原修阪大衛生学教授のもの。
『人造気候』とは「エアコン」のことで、石原は労働環境の問題への関心からこれを入手したものと思われる。しかし、ここで紹介されているのは東京・日本橋の三越百貨店内の三越劇場に適用されたものであった。まだ扇風機も贅沢品として普及せず、年寄りは「機いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

29

る。世界史的視野をもって「可能性」を追求する

第４章

労働力再生産の科学………………（３１）

癖をつけ、安直に「のりと」や「お題目」を唱え⑴

賃金・労働時間……………………（３１）

る癖をつけないためには、まず「近代」を対象に⑵

生計費………………………………（３２）「アンテナ」をはり、随時「世界史的視野」に拡⑶

栄養…………………………………（３３）

大させることが必要である。この場合、本誌に２０⑷

保健医療……………………………（３４）

第５章「場」の科学………………………（３７）回（№２２―４１）連載後、「リーダーズ・ファイル」（Vol. ６ ）にまとめた「医療・福祉職の世界史」⑴「空気・水・そして所」…………（３７）

世界史的視野を教科書的に簡略化した『国民の⑵

公衆衛生と労働力市場……………（３７）

医療史』（１９９７，三省堂）や、立命大テキストと⑶

細菌学と帝国主義…………………（３９）

して書いた『第三の科学史』（１９６７）もおすすめ⑷

生活空間の汚染……………………（４１）

第６章「歴史的人間」の科学……………（４３）⑴

人間回復の科学……………………（４３）⑵

生存の可能性について……………（４４）『第三の科学史』は人文・社会科学系の学生用⑶

稼得の可能性について……………（４５）にミニマムの自然科学的知識も盛り込んで以下の⑷

新聞事例の生活史的編成…………（４６）

内容となっている。

⑸

幾何学的図示法について…………（５０）には目を通していただきたい。

である。

●「四大生」コース

第三の科学史・目次
はじめに

むすびにかえて………………………………（５３）―第三の科学史とは―…………（ １ ）第１章

人間の科学…………………………（ ６ ）『第三の科学史』では、広く人間を対象とした⑴

ペストと封建制の動揺……………（ ６ ）科学の歴史を取り上げたが、対象を医療に限定し、⑵

ルネッサンスと医学………………（ ８ ）時期も帝国主義段階に限定して比較史的にとらえ⑶

イギリス市民革命と科学…………（１１）たものが『２０世紀の医療史』（２００２，本の泉社）⑷

ロックと自然法……………………（１１）であり、日本の「帝国主義の後追い・挫折」のプ⑸

フランス大革命と「人間の科学」…（１３）

ロセスを医療史的に記述したものが『昭和医療史』

第２章

人口の科学…………………………（１５）

単品・単発的情報はいくらでも得られるように⑴「人間の科学」と「人口の科学」…１５）

なったがインターネットの「ガセ・ネット化」も⑵

人間の「ふるい分け」

進行しつつある。スクリーニングされた情報が付―エリザベス救貧法―……………（１５）

着しやすい「学習アンテナ」の整備が四大生時代⑶

グラントとペティー………………（１６）の課題といえるのではないか。

⑷

産業革命と人口……………………（１９）⑸

人口統計の確立……………………（２１）●社会政策的人道主義の医学

第３章

労働の科学…………………………（２３）

ここで、もう一度、『人造気候』に戻ろう。

⑴

労働科学の古典……………………（２３）『人造気候』には、先進的にエアコンが導入さ⑵

生理学と労働………………………（２４）れた工場がリスト・アップされているが、この本⑶ 「時間研究」と「動作研究」………（２５）は石原の労働環境に対する関心を示すものと言え⑷

職業病・工業中毒…………………（２６）よう。

⑸

労働災害と人間工学………………（２８）（１９９１，阪大・環境医学）である。

貧しい日本で、社会政策の枠内で、目一杯人道主義的であろうとした一群の社会科学者、社会医

30

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

学者たちを「社会政策的人道主義（の医学）」とし，さらに帰村者の結核死亡・結核罹患状態を調してとらえたのが拙著『社会医学の系譜』（１９７６，

査した。その結果判明したことは，農村から毎年，『医療政策論攷・１ 』に収載）で、「学習アンテナ」

都市の工場に出稼ぎする女工の数は約２０万であの第 ３ バージョン「可能性の比較史」に属する。

り，そのうち１２万人はその後も帰村せずに都市に「社会政策的人道主義の医学」とはなにか、４０

沈殿し，郷里に帰ってくる ８ 万のうち １ 万 ３ 千余

年以上前の著書なので、以下、いささか長文になりは罹病しており，さらにその ４ 分の １ にあたる

るが再掲する。

３ 千余は結核にかかっている，ということであった。

社会政策的人道主義の医学

結核を，それぞれの生活を背負った人間の問題
として，労働条件との関連において把握し，その労働者の健康問題を，労働者の立場に立って解ような認識の上に立って女工の深夜業禁止や労働決すべく努力するか，あるいは，あくまでも労働条件の改善のために努力をした石原の業績は，日者に対する効率的な管理，支配のために労働者の本の社会医学の原型とみていいであろう。

健康状態を把握するか，医学者が労働問題，社会問題に立ち向かうとき，つねにこのような ２ つのこれらの事項に関連させながら、四大生は、「近選択を迫られるわけである。しかし，明治末期か代化」「国民国家成立」のプロセスに、下からのら大正期にかけての時代状況は，まだ医学者が前

市民革命型と「カメラリズム」に代表されるよう者の路線を選択できるほど成熟していなかったとな「上からの近代化・路線」などあること、しかいえる。労働者階級自体も，まだ階級として未成

も、フランス大革命のリーダー、ミラボーと「カ熟であったし，なによりも天皇制という抑圧装置

メラリズム」のリーダー、J.P.フランクとは親交

は，医学者が労働者と手を結ぶ可能性を圧殺して関係にあったことなどを知っておくと、世界史がいたからである。いきおい医学者，衛生学者達は，一段と面白くなるはずである。医学史家、H.E. シ

後者の路線，すなわち，社会政策的路線を，限度

ゲリストは、J.P.フランクについて「改革がなけ

いっぱい人道的に修正するというゆき方をとるこ

れば、民衆は蜂起するであろうことを彼は知ってとになった。

いた」と評価している。

〈社会政策的人道主義者〉とは，高野岩三郎に

このようなすぐれた医学史家を数多く生みだし

対する評価（大橋隆憲）の言葉であるが，石原修，たジョンズ・ホプキンス大学のカリキュラムから

暉峻義等などによって代表される一群の社会衛生「医学史」が姿を消した。「それならば私が…」

学者は，〈社会政策的人道主義者〉と呼ぶのがふという気概をもった若手研究者の出現を期待してさわしいのではないだろうか。

いる。

「国家医学会雑誌」第３２２号（大正 ２ 年，１９１３）は，全スペースを石原修の「女工ノ衛生学的観察」と常会での講演「女工と結核」にあてているが，この「女工と結核」は，社会衛生学，社会医学の●「院生」コース

古典とされており，また石原が衛生行政官として，

洋書、和書に限らず、「本」と親しみ、「本」をその職を賭して発表を行なった姿勢は，日本の社

大切にし、「本」を書いてみることである。こち会医学の歴史の上で大きく評価されるべきもので

らは「洋書」の原典に基づいて書いているのに、あった。

「本」そのものより、「アマゾン情報」の方を信「女工と結核」において，石原は，家庭の事情用する愚かな編集者がいた。「先生、アマゾンでで出身地の農村から都市へ出稼ぎに出た女工たちはそうなっていませんが…」。なんとも説明の仕の運命の追跡を試みている。すなわち，女工たち様がない。

の出身町村において彼女たちをチェックし，結核

孫引き、コピペを繰り返しているうちに「ウィ性疾患を中心として出稼ぎ者と帰村者の数を照合

リアム・ペティ」が「リチャード・ペティ」に化

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

31

けてしまったアメリカの医療社会学の論文があ

８ ．総記憶量のフラッシュる。これらがガセ・ネットに載ると「先生はウィ

９ ．フラッシュしやすい情報にリアムと書かれましたが、リチャードでは…」と

１０．社会科学的思考実験とフラッシュ能力いう編集者が現れるかもしれない。
「本」は読むよりも書くべきもの、という自信（所属研究機関と無関係には行えない「社会調査」については反省点もふくめて別の機会に）とうぬぼれを持つべきである。「本」執筆に必要

１１．日常、これ社会科学的思考実験

な体系的思考、体系的能力は自信、うぬぼれと紙１２．「強記一閃」（ゆたかな記憶量のフラッシュ）

一重だからである。
社会科学系の研究者をめざすのであれば、みず

これらを学習の基礎的枠組みとすれば、「現段からの「体系」ぐらいは持つべきなのだが、どう階的応用テーマ」として考えられるのが「グローやらインターネット世代は「体系的思考」が苦手

バル医療政策学」であり、そのシラバス的なもののようである。これは「研究」だけではなく、雑は（連載）第１３回でしめしたが「予定章名」だけ

誌の企画能力などにも現れている。ある立体的な拾えば以下のようになる。

ものを斜めに切ったら、どんな切り口が現れるかが想像できない。また、次元の違う事象を同一平〈グローバル医療政策学の構想〉面に乗せるには、どんな切り口が必要かが理解で

１ ．前提となる世界史的認識きない。

２ ．グローバリズム―「帝国主義」「覇権主義」

では、いかにして「体系的能力」を身につけるとの異同か。ひとつの方法は「洋書」の目次だけ翻訳して３ ．植民地支配と経済的多国籍化

個人誌などに紹介することである。１００冊ぐらい

４ ．植民地帝国の「ミドル」と新世界の「ミドル」

やれば、「体系化」の公約数のようなものが身に５ ．「医療の複線化」、その解消

つくのではないか。また、「和書」からは「年表」

６ ．医療の国家管理モデル・「日本医療団」（の優れたもの）を学ぶのがいいだろう。という

７ ．CBA（費用便益分析）、CEA（費用効果分析）、のは「タテ」にも「ヨコ」にもつながる日本語のそして国際比較

特徴を生かした優れた年表があるからである。ヨ８ ．日本医療への国際的目線

コ組の歴史的事項とタテ組の「歴史的トレンド」

９ ．
「医・産複合体」「軍・産複合体」そして軍事とを組み合わせた年表は横文字では不可能だからである。
「洋書」から「目次」、「和書」から「年表」など、いいとこ取りをしながら「院生」の学習項目

的港湾型医療産業都市
１０．労働力の国際流動、移民とグローバル・ボト
ムライン形成１１．「素人農業」「グリーン・ケア」も視野にをまとめたものが、本連載（１５）「学習展開と著作」
で紹介した『医療・福祉寄りの新社会科学』であなぜグローバルな視点が必要なのか、いろいろ

り、予定章名だけ掲げると以下のようになる。

あるが、とりあえずは、日本の格差構造の底辺の方は「グローバル・ボトムライン」（例えば、バ

１ ．社会科学とは

ングラデシュの縫製工場の労働条件）に影響され

２ ．社会科学の特徴（自然科学との相違点）―対るのだから、と言っておこう。

象としての「社会」のなかに研究主体（自分）がふくまれる資本（企業）は世界をまたにかけて安い労働力を求めて投資し、賃金水準が上がれば資本を引き

３ ．自分史座標と情報のとりこみ（記憶）あげて別の低賃金世界を求める、そして、そのた

４ ．連鎖情報と単品情報めの膨大な事務手続きのために、いい若者がスー

５ ．学習内容と「手ごたえ」のとりこみツを着て、ノート・パソコンやアタッシュ・ケー

６ ．歴史構成力の養成

スをさげて東奔西走し、駅の便所の「大」の方で７ ．総記憶量は総執筆量に比例

順番待ちしているのが、グローバリゼーションの

32

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

ひとつの姿なのである。

り直さなくても、これまでに「やったこと」「やしかも「成果主義」の導入で待遇は「成果」次らされこと」をことごとく生かすことができる点第。既に「ものづくり」分野は飽和状態。人類のにある。しかし、ことごとく生かすためには、し世代的再生産に必要な公共サービスは（脱税によっかりした体系、骨格をもっていなければならな

る）税収減で縮小。「成果」が上がりそうな分野い。

は「公共サービス」撤退分野の収益事業化、「不安」の市場化（生命保険、民間医療保険）、「人間相互間の不信の市場化」（医療損害賠償保険など）、「おもわくの市場化」（証券投資）へと拡大され、「人をだますこと」が「成果」となりつつある。
人をだますことが「成果」であるならば、いまあるものを壊して再建する「戦争」という市場拡
大は「大成果」ということになり、武器の売り込
み、在庫整理のために「アタッシュ・ケース」が●体系的思考体系的思考は院生時代に鍛えておかなければならない。例えば、海外文献の整理ならばたちどこ
ろに、次掲程度の分類項目を立てることができなければならない。
（各章の最初の項だけ、該当する洋書の仮訳名
を ２ 、 ３ 入れた）移動するわけである。
このような状況に対して、「アタッシュ・ケース」と同世代の「院生」の学徒的心構えが問われるわけである。「食べる分はみずから耕す覚悟をもち（ １ ）医療史・医療論
１ ．医療史と２０世紀医療史のフレーム
・『政治体―イギリスにおける病気、死、そながら『プロダクティブ・インテリジェンス』をして医師、１６５０―１９００』（２００１）持つ」ことを目指すべきだが、とりあえずは、今・『歴史を通じて日常を学ぶ』（２００６）

日的状況を説得力をもって話せる力量を備えるこ・『女王様の奴隷貿易商人』（２００５）とを目指すべきである。

・『歴史図説・イスラム世界』（２００３）などなど

もっと具体的かつ露骨に言えば、人生の後半戦

２ ．社会政策ラウンド

でものを言う力量の養成である。現在の教育シス

３ ．第 １ 次大戦前後

テムは、お受験―いい学校―いい会社、そしてご

４ ．ナチズム・戦間期の医学

ますりご奉公の対価としての老後年金というパタ

５ ．アメリカの医療史ーンねらいではないのか。しかし、これからは、

６ ．国別・分野別の医療史

ゴマはすっても、老後は保障されないだろう。い

７ ．古典としてのCCMC

や、ゴマをする相手もいなくなるだろう。言い換

８ ．それぞれの時代のテーマ

えれば、自ら生きる手立てを考えて行かねばなら

９ ．その他ぬ人生の後半戦が延々とつづくのである。そして、（ ２ ）比較医療論

その生き方を支える学問が、前掲の『プロダクテ

１ ．グローバル・スタディィブ・インテリジェンス』であり、「医療・福祉

・『グローバル公衆衛生』（２００３）

寄りの社会科学」はその核心的部分といえる。こ・『グローバル精神保健政策』（２００４）

こで「社会科学」のありがた味について一言触れ

・『SARS―疾病のグローバル化』（２００４）なておきたい。
かつて天才ピアニストと言われた中村紘子さん

どなど
２ ．EC, EU

が、外国に留学し、新しい師匠の前で一曲弾いた

３ ．NHS

ときの師匠の評価は４ ．福祉国家的視点「たいへんよくできました。しかし、一からやりなおしましょうね」

５ ．先進国、OECD、旧英国―連邦諸国
６ ．東欧諸国、途上国であった。

７ ．医師養成、疾病のとらえ方「社会科学」のありがたいところは、一からや

８ ．都市問題

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

33

９ ．その他（ ３ ）医療と資本、政治
１ ．医療における資本主義

９ ．その他（ ６ ）高齢化・長期ケア
１ ．人口現象と高齢化

・『医療における競争』（２００２）

・『寿命伸長論の歴史』（２００２）

・『医療リストラ』（２００３）

・『健康と高齢化―疫学と人口学』（２００１）

・『医療における民営化』（２００３）などなど

・『人口減少の新人口学』（２００４）などなど

２ ．医療市場２ ．高齢者の位置とニーズ

３ ．医療政策と医療改革

３ ．ホームケア

４ ．医療管理システムと医療過誤４ ．地域ケアと連携

５ ．医療産業論

５ ．ホームレス

６ ．保健医療経済学

６ ．ホスピス、緩和ケア

７ ．医療における共同

７ ．医療のスタンス

８ ．医療運動

８ ．まちづくり

９ ．その他（ ４ ）医療マンパワー
１ ．医学教育９ ．その他（ ７ ）分野別・医療学
１ ．医療社会学

・『医療職種の専門的発達』（２００６）

・『医療と社会ケア』（２００４）

・『専門医への道』（２００３）

・『健康と病気の社会学』（２００５）・『医学教育におけるプライマリ、
セカンダリ』

・
『医療と社会ケアにおける経験』（２００５）な（２００３）などなど

どなど

２ ．医の倫理２ ．バイオエシックス

３ ．医業の条件

３ ．死の社会学

４ ．管理，評価、選択、救急医療

４ ．人間関係論

５ ．良い医療と患者の権利

５ ．医学教育学

６ ．医療者のはたらきかけ

６ ．病院管理学

７ ．調査研究方法論

７ ．労働・ライフスタイルと医療

８ ．移民・ノマンパワー

８ ．生殖（再生）医学

９ ．その他（ ５ ）看護１ ．看護史、看護概論、看護理論、比較看護制度論

９ ．その他（ ８ ）貧困、途上国
１ ．世界の貧困現象
・『途上国の人口と健康』（２００２）

・『慢性病の全人的看護』（２００３）

・『貧困と健康』（２００３）

・『カナダの看護研究』（２００４）

・『家庭内暴力』（２００３）

・『アメリカ看護史』（２００４）

・『貧困の底上げ』（２００３）

・『アイルランドの看護婦養成史』（２００６）

・『世界の難民』（２００６）

・『看護理論家とその業績』（２００６）などなど

・『貧困・ジェンダー・移民』（２００６）などなど

34

２ ．病院看護・専門看護２ ．「２０００年戦略」

３ ．看護教育３ ．貧困と女性と医療問題

４ ．看護診断・ケアプラン

４ ．アフリカ

５ ．看護労働の分化

５ ．中南米６ ．地域看護６ ．アジア

７ ．感謝・家族看護・コミュニケーション

７ ．戦争、飢餓、テロリズム

８ ．看護婦の政策学習

８ ．グローバル・ボトムライン・オリエンテー
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

ション

医学部で純粋培養的に医学教育を受け、付属病

９ ．その他

院で看護師たちに迷惑をかけながら研修している（ ９ ）グローバル医療論・総括編
１ ．グローバルな視点抜きで「トータルに医療を語る」ことはできない
２ ．「井の中の『格差社会論』や『医療機関偏在論』」はナンセンス

間は、なかなか医療の全体像はつかみにくい。やがて、系列病院に派遣され、事務長から慇懃無礼に医療経営上の注文などを受けじょじょに分かってくる。そして、開業すれば、日本の社会保険診
療報酬システムが骨身に染みて分かってくる。
「なに？わしの診療が減点？けしからん。医局長！

まず、以上のような１０進分類的なクロスセクシ基金へ行ってこい」

ョン整理のほかに、仮訳洋書名を年次別に配列しなどとやっていたのは、１９７０年代の後半から８０年て「トレンド」をみることも必要である。

代にかけての時期だろうか。医局長は野村拓先生

もちろん、「社会調査論」「海外調査論」「統計調査論」などの学習が院生時代に必要なことはいうまでもないが、ここでは「骨格的認識軸」の重要さ、を指摘しておきたい。

の「医学概論」講義を思い出して相談に来たりした。
「雲の上」ではわかりにくいが「雲の下」で病院の受付け事務でもやっていれば、健康保険証の種類や「公費医療」の扱いなどを通じて、医療制●「社会人」コース

度の全体像がわかってくるし、保険証の種類から、その地域の「社会階層的特徴」も把握できる。

学校でのテストのための勉強はテストが済んだ

看護師の場合は、「ケア・プラン」とは「ケア」

ら忘れてしまうが、仕事を通じて覚えたことはちの「プラン」ではなく、「早期入院患者追い出しゃんと身につく、というのが社会人の自負だろう。

プラン」であることが分かる。そして、その場合医学部の場合は、卒業の時点では何の役にも立たの受け皿は、ということで、学生時代、概ね寝てず、すべて職場の負担、という「社会人」もいる

いた「社会福祉」の講義を思い出したりする。

が、ここではもう少し成熟した「社会人」、多年

また、看護学生を寝かせるような講義しかできにわたって医療・福祉職場を経験し、トータルなない社会福祉の先生は看護業務と社会福祉の接点形で医療・福祉をとらえることを通じて、後進にを具体的に示せるような「トータル医療論」を考対して指導的役割を果たすべき人達と理解していえざるをえないだろう。

ただきたい。
さきに、「社会科学のありがた味」は、それまでに「やったこと」「やらされた」をことごとく

以上のように考えると「社会人コース」の第 １課は「トータルに医療・福祉をとらえること」でないか。

生かすことができること、と述べたが、そのためには「自分史座標づくり」と各種情報の「自分史座標」への取り込みが必要であり、その具体的な手法については●「生涯学習」コース「宮仕え」経験者にとって「定年」は待ち遠し「リーダーズ・ファイル」

い。年金の給付水準は低くとも、ボーナス・シー（Vol. ３ ．）『ショート・ストーリー・メイク』ズンには寂しくとも、２４時間掛ける３６５日、好き（Vol.３１．）『記憶術とメリハリ自分史』

なことができるとはすばらしいことではないか。

などを参照されたい。

府県レベルのかなりの大組織でも、やっと １ 人の「医療をトータルにとらえる力」をつけること専従者がおけるか、どうかということである。定が「社会人コース」の核心だが、医療団体の運動

年は自分のやりたいことに「 １ 人の専従者を雇う」

方針や基調報告の作者は、一定期間後に自ら書いようなものだから、その気になれば、府県レベルたことの「検証」をやるべきであり、それが社会の組織に匹敵するぐらいのことができるはずであ科学である。

る。折角、天が与えてくれた時間を再就職のため

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

35

の履歴書書きや業績リスト作りのためにつぶす人の気が知れない。

ヘッセの『デミアン』に登場する第 １ 次世界大戦前夜の若者達は、一種のわくわく感をもって「戦「宮仕え」時代は、朝、起きて１５分でエンジン争になるかもしれない」などと語っている。騎馬全開、朝飯前の「 １ 単位」の仕事を、と心掛けた。

士官として戦場を駆け巡り、やがて休戦、恋人た

定年後ならは、楽しみながら「数単位」できるのちに「大人になったのね」とほめられてみたい。

ではないか。この定年後の仕事ぶりが評価されて、そんな古典的戦争を思い描いていたのだろうが、２０１７年の日本保健医療社会学会総会ワークショッ

現実の第 １ 次世界大戦はレマルクの『西部戦線異プで「研究対象」に取り上げていただいた。

状なし』のように悲惨なものであり、その悲惨さ「生涯学習」は寿命の伸長により「継ぎ足し・を映画化したものの上映を妨害することでナチ党

生涯学習」になることは、ある程度やむをえない員、ゲッペルスはナチ政権の宣伝相になるのであだろう。「海外新刊紹介」を雑誌「くらしと福祉・る。こんな話を縦横に組み立て、次世代にメッセ北九州」に１００回連載したが、寿命の方はまだ続ージを送る能力の養成、このあたりを「生涯教育」

いている。そろそろ新刊をカバーするのもしんどの目標に設定してみてはどうだろうか。

くなってくる。そこで看板を「海外新刊紹介」か「生涯教育」は「みずからの総括」と「次世代ら「洋書古本市」と書き換えて、以下のようなもへのメッセージ」であり、新旧世代交流の場におっともらしいコメントを入れて見た。

けるコミュニケーション能力への味付けである。

（「海外新刊紹介」終了後は新連載「洋書古本市」

スマホは操作できないが、「藁をなって縄をつを始めようと思う。ヘルマン・ヘッセは青少年期、くること」は知っている世代が発するメッセージ

エッケンバウアー書店の店員として勉強したそうはなんだろうか。

だが、野村拓氏の超高齢期には洋書古本市の店番がふさわしいのではないか）

老人の夜なべ仕事でなわれた縄は各種農業生産
や日常品として使われたあと、堆肥の一部となりそして、ヘッセのころの書店員は図書館の学芸

土に還っていく。環境公害も起こさない。日本が員のように勉強したこと、いまのように大学図書「飢え」を経験したとき、いくらスマホで情報を館の学芸員が「 ２ 年の派遣」という大学が登場す

交換しても「にぎりめし」は増えない。人は「バるようではもうおしまいであることも指摘しておーチャル・にぎりめし」では生きていけない。「にかなければならない。

ぎりめし」はコンビニでできると思ったら大間違〈図 ２ 〉ヴァイオリンの ４ 本の弦の音の高さ

36〈図 ３ 〉ピアノでの １ オクターブ、 ７ 音で半音を入れると１２音

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

いである。「飢え」は「飢え」に対する警戒心をは一種のガイドライン、どうモディファイして歌持った世代があの世に旅立ち、「飢え」に関する

うかは、歌う人の解釈、思い入れだろう。

電子情報が消されたころにやってくるのではない

譜面で覚えた「ロッホ・ローモンド」とスコッか。このような問題に対して新世代はどう考えてトランドの樵（きこり）が歌うものとは、かなりいるのか、を知るのが「世代的重なりのなかでのちがった感じがし、むしろ、日本の日向地方の民学習会」の意味である。

謡「刈り干しきり唄」との類似性が感じられたり

いささか、「メッセージ」が堅くなった。最後する。また、ボブ・ディランの歌う『風に吹かれにもっと柔らかく、ハウツー的なメッセージをひて』のなかに「木やり唄」か「ヨイトマケ」のよとつ。それは「情報連鎖のキー」として、また「グうな音程を感じることもある。
ベトナム戦争のころの反戦歌『花はどこへ行っローバル語」としての「歌」（音楽）という話である。

たの』のルーツをたどったＮＨＫの取材班が行き私の言いたいことは歌（音楽）の持つ感性的論着いたのは「コザックの子守唄」であったし、同理性と普遍性は「情報連鎖のキー」たり得ること、

じくそのころ歌われた『頭がい骨の歌』（『しゃれ国境をまたいで通用する普遍性を持っているこ

こうべと大砲』という訳もある）はシチリア民謡と、その論理性のゆえに「歌」をきけば、頭で譜であった。

面化し口から再生できること、したがって「音痴」

言語は国境でとまってしまうが、メロディー、とは実は「論理痴」であること、などである。

リズム、サウンドは共感を誘い、共感をもとめな

赤ちゃんの産声の音の高さはおおむねＡの音

がら自由に国境を越えて行き来する。

（ハ調のラ）の高さと言われている。そしてオー

また、「語り」系のシャンソンは、記憶を豊か

ケストラの音合わせはＡの音で行われる（図 ２ ）。

にする「情報連鎖化のキー」となり、「最大のシコンサート・マスターがオーボエにＡの音を吹かャンソンは『平家物語』」とシャンソンの歴史をせ、ヴァイオリンならば上から ２ 本目を合わせる

書いた本もある。琵琶法師のように語り、吟遊詩わけである。

人のように歌える「グローバル市民」をめざすべ

弦の長さを半分にすれば １ オクターブ高くなる

きではないか。

が １ オクターブは（図 ３ ）のように ７ 音音階の「 ７音」であり「半音」をいれれば「１２音」である。

では、「世代的重なりのなかでの学習」会への９０歳のメッセージは？
それは「郷愁・憤怒・悔恨の『昭和』と老残の３ 年ほど前、「今年は『コンドルは飛んで行く』
１００年」などと言われた。恐らく元歌はインディ『平成』」といったところか。
オが手作りの木管で吹いたものだろう。それを ７（２０１７．８．７．）

音音階に落とせばサイモン・ガーファンクルの譜面となるということだろう。逆にいえば、譜面といのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月



（のむら

たく、医療政策学校主宰）

37

鶴岡市における「介護予防・日常生活支援総合事業」の到達点と医療生協やまがたの取組み岩本

鉄矢

介護予防・日常生活支援総合事業（以下「総合＜はじめに＞

事業」という）は、地域包括ケアシステムの基本

国は、団塊の世代（約８００万人）が７５歳以上ととなる要素と位置づけられ、「市町村が中心とななる２０２５年以降の国民の医療や介護の需要増加対って、地域の実情に応じて、住民等の多様な主体策として、地域の包括的な支援・サービス提供体が参画し、多様なサービスを充実することにより、制（地域包括ケアシステム）の構築を推進してい地域の支え合いの体制づくりを推進し、要支援者ます。地域包括ケアシステムの構築は「高齢者の等に対する効果的かつ効率的な支援等を可能とす

尊厳の保持と自立生活の支援の目的のもとで、可ることを目指すもの」とされています。

能な限り住み慣れた地域で、自分らしい暮らしを

総合事業は２０１５年 ４ 月に施行され、介護認定で人生の最期まで続けることができること」を目指

要支援者とされた人は総合事業に移行するものとすものとしています。

し、訪問介護・通所介護については介護保険の給

しかし、このシステムの構築は国が社会保障と付から除外されることとなりました。

して実現を目指すものではないところに最大の特

ただし、総合事業の実施については、市町村の徴があります。具体期には、システム運営に関わ判断により、事業開始を２０１７年 ３ 月末まで猶予す

る費用負担は「自助」「互助」「共助」「公助」のることができるものとされ、全国の多くの市町村

４ つの形態で行うことを明記し、市場サービスのと同様に鶴岡市の総合事業の開始も２０１７年 ４ 月 １

購入までも含む概念であるとしています。

日となりました。

表１

鶴岡市の総合事業協議会の構成
協議会委員
選出母体

氏名
櫛引区長会

地縁組織

市側出席者

役職名
会長

藤島地域福祉委員会

委員長

鶴岡市老人クラブ連合会
民生児童委員
協同組合

ＪＡ経済部福祉課会長

福祉係長

庄内まちづくり協同組合虹

副理事長

医療関係

地域医療連携室ほたる

係長

社会福祉法人

鶴岡市社会福祉協議会

事務局参事

指定訪問介護事業所
介護保険サービス事業所

民間組織
ボランティア組織

38会長

温海地区民生児童委員協議会

管理者

デイサービスセンター

園長

居宅介護支援センター課長

鶴岡市シルバー人材センター
ふれあいハッピーの会

健康福祉部長
長寿介護課長
長寿介護課長補佐
長寿介護課長主査
高齢者交流センター課長補佐
高齢者交流センター主査
生活支援コーディネーター
各地区介護担当職員

所長

会長

鶴岡市ボランティアセンター所長

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

筆者は庄内まちづくり協同組合を代表して鶴岡

いた要支援認定者が行き場が無くなって、大問題

市長の委嘱を受け、鶴岡市の総合事業協議会（以となっているニュースには触れていません。それ

下、「協議会」という、構成＝表 １ ）の一員としは、上述の通り既存の介護事業所が引き続き要支て制度が作られる経過に関わってきました。その援者に対応しているためと思われますが、介護職経験を含めて、鶴岡市における総合事業の概要と確保難の下での人件費の上昇等もあり、事業者と制度発足後 ４ ケ月を経過しての現状及び地域の協しては利用者全体に占める要支援者の割合が更に同組合組織としてのこの制度への関わりについて

増加することに対応することは困難な状況にあり報告します。

ます。総合事業による新たな多様なサービスの展
開がなければ、今後、要支援者と認定される人々

１ ．総合事業の構成と実態が受けることができるサービスがなくなったり、総合事業は「住民等の多様な主体が参画し、多らない状況が広がることが予想されます。

全額自費で市場からサービスを購入しなければな

様なサービスを充実すること」を基本的な目標に定めています。そのために表 ２ （40ページ）に示したような多種類の事業構成が示されています。
しかし、総合事業の開始に当たって市町村は全て

２ ．鶴岡市の総合事業の概要と課
題の事業を準備する事を求められておらず、早期に鶴岡市の総合事業は表 ２ に示した事業を網羅し総合事業を開始した自治体の事業構成は「現行相たものになっており、住民主体の事業の認定基準

当サービス」や「緩和した基準によるサービス」

や助成基準も盛り込まれたものとなっています。

が中心の事業構成となっていました。

しかし、最終的に示された認定基準や助成額は住そのため、住民等の多様な主体が参画する事業は広がっておらず、従来要支援者に介護保険で対民が主体となって取り組める内容に程遠いものとなりました。以下、具体的に示します。

応してきた既存の介護事業所が総合事業の事業所指定を受けて、同じ施設で、同じ利用者に引き続きサービス提供を行っている、というのが実態です。

（ １ ）訪問型サービスの場合
表 ４ （41ページ）は鶴岡市総合事業の訪問型サービスの比較表です。報酬単位は週 １ 回訪問の場

表 ３ （40ページ）は鶴岡市の総合事業における合の単位です。現行並サービスとＡ型・Ｂ型の違

現行相当事業及び緩和した基準によるサービス

いは、身体介護ができるか否かの違いです。その（Ａ型サービス）の訪問型と通所型について、報ため、現行並の従事資格要件は介護福祉士とヘル酬単位を従来介護保険で定められていた報酬単位

パー １ 級認定者に限定されているのに対して、Ａと比較したものです。介護報酬では月当たりの報型・Ｂ型は介護職初級修了者や市指定研修の修了

酬単位であったものが総合事業では １ 回あたりの者まで資格要件が拡げられています。Ａ型は事業報酬単位に変わっていますので、一般的な月間訪者、Ｂ型は地縁組織やボランティア組織が担うこ

問回数・通所回数で換算して比較しました。表かととされていますが、従事資格要件やサービス内

ら明らかなとおり、事業者の収益は訪問介護の場

容は全く同じで、報酬単位だけが違います。Ｂ型

合、現行相当で ９ 割弱、Ａ型では ６ 割強に減少しの単位はＡ型の ８ 割に抑えられており、同じ組織

ます。通所サービスでは更に下げられ、現行並み

を事業者として指定するのではなく、住民組織とで ７ 割、Ａ型では ５ 割に引き下げられています。

して認定することで、事業主体である市の支出を厚労省が現行並サービスについては、介護報酬の抑えられる、というだけの仕組みにも見えます。

概ね ７ 割程度という目安を示しているので、鶴岡

なお、資格要件にある市指定研修修了者とは、の場合に限らず全国同様の状況であると思います。

３ 日間２４時間の講習受講と １ 日６０分の同行訪問を

本年 ４ 月から全ての市町村で総合事業がスター修了したものに与えられる資格です。受講料は無トしましたが、従来訪問介護や通所介護を受けて料ですが時間的にゆとりがなければ受講できませ

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

39

表２

総合事業の構成
訪問介護（現行の訪問介護相当）
訪問型サービスＡ（緩和した基準によるサービス）
訪問型サービス

訪問型サービスＢ（住民主体による支援）
訪問型サービスＣ（短期集中予防サービス）
訪問型サービスＤ（移動支援）
通所介護（現行の通所介護相当）

介護予防・生活支援
サービス事業

通所型サービスＡ
通所型サービス（緩和した基準によるサービス）

・要支援認定者
・基本チェックリス
ト該当者

通所型サービスＢ（住民主体による支援）
通所型サービスＣ（短期集中予防サービス）
栄養改善を目的とした配食

介護予防・日常生活
総合事業

その他の生活支援サービス

住民ボランティア等が行う見守り
訪問型・通所型サービスの一体提供等

介護予防ケアマネージメント
介護予防把握事業
介護予防普及啓発事業

表３

一般介護予防事業

地域介護予防活動支援事業

・第 １ 号被保険者全て
・その支援のための活動に関わる者

一般介護予防事業評価事業
地域リハビリ活動支援事業

介護報酬単位数と鶴岡市介護予防・日常生活支援総合事業費単位数の比較表
介護報酬単位区分

対象

予防訪問介護Ⅰ鶴岡市
現行相当

Ａ型サービス

備考

１月

１ 回当

１ 回当

対比

１ 回当

対比

要支援 １・２

１，２２６

３０７

２６６

８６．８％

１８６

６０．７％

週 １ 回程度＝月 ４ 回で試算

予防訪問介護Ⅱ

要支援 １・２

２，４５２

３０７

２７０

８８．１％

１８９

６１．７％

月 ５ ～ ８ 回＝月 ８ で試算

予防訪問介護Ⅲ

要支援 ２

３，８８９

３２４

２８５

８７．９％

２００

６１．７％

月 ９ ～１２回＝月１２回で試算

予防通所介護 １

要支援 １

２，１１５

５２９

３７８

７１．５％

２６５

５０．１％

週 １ 回程度＝月 ４ 回で試算

予防通所介護 ２

要支援 ２

４，２３６

５３０

３８９

７３．５％

２７２

５１．４％

月 ５ ～ ８ 回＝月 ８ 回で試算

40

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

表４

訪問型サービス比較表
対象者

サービス内容１ 回当時間

１ 回当
報酬単位

要支援認定者
基本チェックリスト該当者

身体介護
生活援助

２０～６０分２６６

介護福祉士 訪問看護員
Ａ型（緩和した基準） 介護職初級修了者
市指定研修修了者

要支援認定者
基本チェックリスト該当者

生活援助

２０～６０分

１８６

介護福祉士 訪問看護員
介護職初級修了者
市指定研修修了者

要支援認定者
基本チェックリスト該当者

生活援助

２０～６０分

１５０

週実施回数

１ 回当時間１ 回 １ 人当
報酬単位

２ ～ ３ 時間

２６６

３ ～ ５ 時間

３８０

５ ～ ７ 時間

５７２

７ ～ ９ 時間６５６

区分

従事資格要件

現行並

介護福祉士

Ｂ型（住民主体）
表５

ヘルパー １ 級

通所型サービス比較表
区分

介護保険

介護保険の
通所介護

現行並

従事資格要件

対象者

サービス内容鶴岡市総合事業

常勤管理者 １ 看護職 １ 機能訓練指導者 １ （看護職兼務可）
生活相談員・介護職（いずれ
日常生活支援要介護 １ 以上か常勤） １ 介護職は利用者
生活機能改善１５人超えると ５ 人に １ 人の割合で増員が必要

規程無し

常勤管理者 １ 看護職 １ 機能訓練指導者 １ （看護職兼務可）
要支援認定者 日常生活支援
生活相談員・介護職（いずれ
基本チェック （食事必須）か常勤） １ 介護職は利用者
リスト該当者 生活機能改善
１５人超えると ５ 人に １ 人の割合で増員が必要

規程無し

５ 時間以上

３７８

規程無し

２ 時間以上２６５

３ 回１０名以要支援認定者 体操・運動・上（対象者
基本チェック レクリエーシ
２ 時間程度以外が加わリスト該当者
ョン
ることも可）

７４

専従管理者 １ 専従生活相談員
１ 保健・医療の専門職（非専 要支援認定者
Ａ型従可） 介護職は利用者１５人 基本チェック（緩和した基準）超えると ５ 人に １ 人の割合で リスト該当者
増員が必要
Ｂ型（住民主体）

担い手養成研修修了者

運動機能の
向上改善

＊報酬単位は介護保険については要介護 １ 、総合事業現行並・Ａ型については要支援 １ 及びチェックリスト該当者の単位数、Ｂ型は １ 回当
参加者１０名で算出ん。また、市主催の講習会は年 ２ 回程度を予定し介護保険サービスと総合事業で大きく変えられていますが １ 回当たりの定員は５０名であり、住民ているのが、 １ 回当たりの時間数です。介護保険主体の取組を行う資格者を大量に養成するというでは表に示した時間帯以外にも最大１４時間までの姿勢ではありません。

区分が設けられ、時間が長くなるほど報酬単位が高くなる仕組みとなっています。それに対して総（ ２ ）通所型サービスの場合合事業では現行並は ５ 時間以上、Ａ型は ２ 時間以

表 ５ が通所型サービスについての比較表です。

上、Ｂ型は ２ 時間程度と単一の体系に限定されま住民主体の事業基準については報酬（助成金）がした。現行並については食事の提供を必須要件と低く抑えられていることは訪問型と同様ですが、しており、従来短時間デイサービスを行っていた求められるサービス体系がとても住民主体では取事業者は時間を延長して食事の提供も行うか、Ａり組めない内容となっています。そのことを示す

型に移行するかを迫られることとなります。

ために、介護保険で実施されているデイサービス

Ｂ型サービスの最大の問題は「 １ 回１０人以上の（要介護 １ 以上が対象）の体系とも比較できる表

参加者で週 ３ 回以上開催する」というハードルがとしてみました。

設けられていることです。介護保険事業を含めて

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

41

表６

鶴岡市総合事業サービス事業所構成
２０１７年 ８ 月 １ 日現在
区分

訪問型サービス

通所型サービス

件数

構成比

件数

構成比

現行の訪問介護相当

３３

７６．７％

４３

６７．２％

緩和した基準によるサービス（Ａ型）

７

１６．３％

１８

２８．１％

住民主体によるサービス（Ｂ型）

３

７．０％

３

４．７％

４３

１００．０％

６４

１００．０％

合計

他のサービスには開催回数についての特段の定め得のいく理由の説明もありませんでした。この協はありません。もちろん専従職員体制で運営する

議会も、行政が設置する多くの諮問機関がそうでのであれば、週 ５ 日ないし ６ 日の稼働が合理的とあるように「取りあえず市民の意見は聞きました」

考えられますが、専従体制とは事業開催時間中にというアリバイ作りの場であったようです。

専従者が居れば良いわけですので、介護保険事業として週 ２ 日開催や週 ３ 日開催という事例もあり（ ３ ）制度開始 ４ ケ月の実態ます。また、他のサービスは １ 回当たりの利用者

表 ６ は制度開始から ４ ケ月が経過した２０１７年 ８

数は何人であっても、収入が人数に応じて増減す

月 １ 日現在の鶴岡市総合事業の指定を受けた事業るだけですが、Ｂ型は開催回数と １ 回当たり参加

所等の構成を示したものです。恒常的な取組では者数の両方をクリアーすることが助成金支給の条無い短期集中予防サービス（Ｃ型）は除外しまし件とされています。しかもこの助成金は年単位でた。今後更に指定事業所が増加していく途中経過支給されるものですので、年間１５６回以上開催し、の数ではなく、ほぼ手上げが終了した到達の実態

その内 １ 回でも利用者が１０人を下回れば助成の対とみることができます。現行相当及びＡ型の指定象から除外するという過酷な制度です。

を受けたのは全て既存の介護事業者で、訪問型で一人の利用者の利用回数が週 １ 回とすると、 ３

全体の９３％、通所型では９５％を占めています。Ｂ

回開催の条件を満たすために最低３０人の利用登録

型の指定を受けた中に、シルバー人材センターや者が必要です。現実には利用日が曜日によって偏医療生協やまがたの支部たまり場なども含まれてったり、利用予定日に都合で休む人もいますので、おり、新たな参入というよりは従来活動していた

そうしたアクシデントを見込んで、確実にハード団体などが登録した色彩が濃厚です。制度が目標

ルをクリアーするためには５０人程度の利用者を確とした「住民等の多様な主体が参画し、多様なサ保しなければなりません。 １ 回１０人以上を確実にービスを充実し地域の支え合いの体制づくりを推実現するためには、利用登録者との日常的で頻回進しる」こととはほど遠い実態です。

な連絡調整が必要です。また、毎回 ２ ～ ３ 名の運

かくして、鶴岡市においても、他市町村同様に営に当たる体制の編成や送迎体制の編成、加えて総合事業に移行することによって、介護保険財政指導を依頼する専門職との連絡調整など、この基からの要支援者に対する給付を縮減するという課

準で運営するためには膨大な仕事量が生まれま

題のみが達成された、ということになります。そす。こうした取り組みを専従体制の無い、住民にもそも、市当局が協議会の反対にも拘らずＢ型通よるボランティア体制で通年にわたって行うこと

所サービス等の高いハードルの変更に応じなかっができるでしょうか。

たのも、市民が気軽に行ける近所にたくさんの介

先述の「協議会」では、このことが大きな問題

護予防の拠点を生み出すというよりも、新たな財となり、委員の多くが「こんな取組は住民主体で政負担となる事業は極力抑制する、ということがはできない」「これは制度は作ったが実現性の無基本命題となっていたのではないでしょうか。

い、魂の無い仏を作るようなものだ」という意見が噴出しました。しかし、市当局が提案を変更することはありませんでしたし、そのことに拘る納42

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

３ ．総合事業に対する「医療生協やまがた」の取組み（ １ ）「たまり場」活動の推進と発展う。
たまり場活動は支部ごとに多彩に取り組まれ、
年 １ 度の「たまり場活動交流集会」等を通じて経今年の ４ 月に、庄内医療生協とやまがた保健生

験を共有し、現在１３の支部で定期的に取り組まれ協が合併して医療生協やまがたと名称変更しましています。このうち、空き家等を活用した常設のたが、介護保険制度施行以来、庄内医療生協としたまり場が ２ ケ所で非常設が１１ケ所、開催頻度はて鶴岡地域の協同組合組織とともに「まちづくり

月 １ 回開催が大部分ですが、毎週開催の支部もう協同組合虹」を結成し、多くの介護事業所や有料

まれてきました。活動内容は、介護予防を中心と老人ホーム等を設立して地域の介護・福祉要求にした体操、健康や保険制度についての学習会、お対応してきました（※）。しかし、高齢者人口、高しゃべり・茶話会、絵手紙教室、お達者健診、脳齢者のみ世帯、高齢者単身世帯が増加し、健康増

活性ゲーム、ストレッチ体操、コグニサイズ、手進・介護予防・認知症予防・食事栄養管理・交流・作りゲーム、出張予防接種など様々です。

移動・買い物などの地域で暮らし続けるための要求が増大し、事業所を作るだけでは対応できない
状況がひろがってきました。

（ ２ ）たまり場の総合事業への挑戦
私たちは住民が歩いて通える場所にたくさん

そこで、２０１０年頃から、くらしの場で行う組合の、そして多様な住民相互の支え合いの場が必要

員の協同活動を重視する方針を掲げ、２０１２年には、と考えていますし、そうした活動に必要な財源はその拠点として小学校区ごとに組織されている支

介護保険財政を含む公的な費用によって賄われる

部単位に「たまり場」作りを推進する方針を決定べきと考えてきました。そこで、２０１５年に総合事しました。さらに２０１４年には「支部たまり場の開業が施行されたのを受けて、「たまり場の活動は設と運営に関する基本原則」を決定しました。そ

総合事業の補助対象に該当する事業であり、財政の内容は以下の通りです。

基盤をそこに置いて更なる拡大をはかる展望を切り拓く」ことを確認しました。

支部たまり場の開設と運営に関する基本原則

しかし、先述の通り鶴岡市のＢ型通所サービス

１ ．たまり場の位置付けとして

は「週 ３ 回以上開催、 １ 回１０名以上の参加、補助①支部が担当する地域の組合員・住民を対象

額は １ 回５，４００円（他に利用者負担一人１００円）」とする医療生協活動の実践の場②組合員が主体となって行う、健康づくり・
介護予防活動の実践の場③支部運営委員会が主体的に管理・運営を行う場と常に高いハードルが設定されたため、従来のたまり場活動の水準ではこの事業へチャレンジは困難でした。２０１６年度に週 ２ 回開催の水準に到達していた上郷支部の「ちよさんの家」が、支部運営委員会での協議を重ね組織部等の支援を受けて、

２ ．たまり場運営の財政原則

週 ３ 回開催のプログラムを作成しチャレンジする①たまり場の収支は施設の維持管理費を含めこととしました。法人のケアマネ集団が要支援者て独立採算を原則とする。
②常設たまり場開設に当たっては備品類の整備費として１０万円を支給する。

やチェックリスト該当者の確保・認定のための全面的な支援を行い、 ６ 月から市の指定を受けて活動を開始しています。他のたまり場は、６５才以上③開設後 １ 年間は月額 ３ 万円の運営補助費をの住民が誰でも対象となる一般介護予防事業の地支給し、 ２ 年目以降も必要な場合は理事会

域介護予防活動支援事業にチャレンジすることとの判断により支給を行う。

しましたが、この事業も月 ２ 回以上の開催という④公共施設等を借用してたまり場活動を行う
場合は会場使用料を支給する。
⑤活動援助等のための職員の派遣は無償で行
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

ハードルが設けられたため、 ７ 月末現在、補助対象に認定されたたまり場は ６ ケ所にとどまっています。この事業に対する補助額は年間 ６ 万円（年43

表 ７ 「ちよさんの家」通所Ｂ型実績表
６月
区分
第１週

Ａコース

Ｂコース

日時

６ 日１４時～

２ 日１４時～教室名

介護予防教室認知症予防教室

講師

リハビリ技士

世話係

敏子

参加者数
第２週

日時

１２日１４時～

９ 日１０時～教室名

介護予防教室

里山散策教室
健康運動指導士 （温海バラ園）
芳恵

Ｃコース

４ 日１４時～

６ 日１０時～

１０日１０時～

介護予防教室

医療生協学習会

絵手紙教室

リハビリ技士

６ 日１３時～地元

９

２ 回―２８人

１２

１３日１０時～

１３日１３時～

映画鑑賞

温泉健康教室

未実施

第３週

９ 日１３時～

１０日１４時～

温泉健康教室（温海寿海荘）介護予防教室
健康運動指導士

５

１２

５

５

１８日１４時～

１９日１４時～

２２日１３時～いきいき百歳体操

介護予防教室

料理教室

手芸教室

ヨシ

参加者数

６

５

日時

２０日１４時～教室名

介護予防教室

講師

診療所職員

世話係

勝恵

参加者数

Ｂコース

健康体操
５

世話係

絵手紙教室

Ａコース

安太郎
１１

講師

７月
Ｃコース

診療所職員

世話人会

京子
１１

未実施

未実施

１２

１３

８

第４週

日時

２７日１４時～

２３日１０時半～

２３日１３時半から

２５日１０時～

２６日１０時半～

２８日１４時教室名

介護予防教室歌声カフエ教室

笹巻づくり教室

介護予防教室

ベビーママカフェ

いきいき体操講師

リハビリ技士

リハビリ技士

助産師

世話係

石川

参加者数
月間合計

美恵

清美

９

１５

１５

１５

対象外

５

開催数 ９ 回

参加総数８２人

１ 回平均９．１人

開催数１１回

参加総数１１４人

１ 回平均１０．４人

２４回開催として １ 回当２，５００円）という低額ですす。

が、公的資金を確保することに意義があり、現在

今年１０月に鶴岡市の市長選挙と市議会議員選挙

月 １ 回水準のたまり場も、チャレンジたまり場のが予定されています。総合事業の問題についても、経験に学んで開催頻度の引上げに取り組むことと対応の課題としてだけではなく、たたかいの課題

しています。

であることを鮮明にして制度の転換を迫って行き「ちよさんの家」の月間活動プログラムと ６ 月

ます。

７ 月の活動実績は表 ７ の通りです。想定した通り、（いわもと

住民主体の活動では、週 ３ 回１０人参加のハードル

てつや、医療生協やまがた顧問）

をクリアーできない状況が生まれています。私たちは、条件を１００％クリアーできなかったからと※いって助成金の申請を辞退するつもりはありませ

し連携について考える―鶴岡から学ぶ」（『いのちん。制度そのものの問題が露呈した結果であり、とくらし研究所報』５２号、２０１５年 ９ 月）参照のこ

基準に対する実績割合に応じて設定額の ９ 割で２０１５年度定期総会シンポジウム「地域のくらとも ８ 割でも助成金を支給することを求めていきま44

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

地域医療再編と自治体病院ワーキンググループ編

地域医療と自治体病院―展望を岩手から学ぶ―
特定非営利活動法人

非営利・協同総合研究所いのちとくらし

地域医療再編と自治体病院ワーキンググループ報告書第二弾を発行しました。
◦頒価 １，０００円
・ISBN ９７８－４－９０３５４３－１７－８
・Ａ ４ 版 １００ページ
・２０１７年 ７ 月発行
＜内容＞
はじめに
▪自治体病院の新たな段階の危機をどう打開するか―岩手調査を手がかりとして …村口 至
第 １ 部 自治体病院危機の現段階▪第 １ 章 新公立病院改革ガイドラインと自治体病院の動向
…田岡 康秀▪第 ２ 章 千葉県に見る自治体病院の現状 …八田 英之▪第 ３ 章 地方自治体病院及び地方独法化した病院の経営分析
…根本 守
第 ２ 部 岩手調査
▪地域医療の公共性を守る自治体病院の役割―岩手県県立病院等を訪問して …村口 至▪第 １ 章 岩手県医療局と医師対策、医師連 …村口 至▪第 ２ 章 岩手県の自治体病院の経営分析 …根本 守▪第 ３ 章 岩手県の医療住民運動と県立病院について
…八田 英之▪おわりに…村口 至▪資料（転載）：岩手県の地域医療と財政 …井上 博夫

地域の医療供給と公益性―自治体病院の経営と役割―
好評発売中◦頒価 １，０００円
・ISBN ９７８－４－９０３５４３－１３－０
・Ａ ４ 版 １６０ページ
・２０１５年 ４ 月発行【連絡先】 特定非営利活動法人 非営利・協同総合研究所いのちとくらし〒１１３―００３４ 東京都文京区湯島２―７―８―２Ｆ 電話０３―５８４０―６５６７ fax０３―５８４０―６５６８
電子メール inoci@inhcc.org URL：http://www.inhcc.org/index.html

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

45

２０１４年度研究助成報告

認知症早期発見の検診と認知症進行予防教室の取り組み
山田【はじめに】
高齢者（６５歳以上）の人口が ７ ％に達したとき

智っています。
高齢社会の問題点と先進国の認知症戦略を高齢化社会、１４％以上を高齢社会としたのは、高齢化に伴う主な問題点は「後期高齢者の増加」

１９５６年のカイロ会議とされています。そのころ世「単身高齢者の増加」「都市の高齢化」「認知症高界全体の高齢化率は５．２％にすぎませんでしたが、齢者の増加」とされています。特に認知症高齢者

２００５年には世界の平均で７．０％になり、世界全体がは２０２５年には７００万人にもなると推計され、これ高齢化社会になりました。特に先進国では１５．３％

ら認知症高齢者の医療と介護を考えるとき、そのにまで進行し、高齢化社会から高齢社会になって早期発見、進行の予防が重要とされています。そいます。日本は世界に類のないスピードで（わずのため、厚労省は「地域包括ケアシステムの実現」

か２４年、１９７０年から１９９４年）高齢化社会から高齢の目的も含め「認知症施策推進 ５ か年計画（オレ社会に到達し、２００７年にはついに高齢者人口２１％

ンジプラン）」を２０１２年 ９ 月に策定（２０１３～２０１７の超高齢社会になりました。半世紀以内で高齢者年）。ついで下記のように高齢化が進行する先進の人口が ３ 倍に増えた国は欧米先進国などでは例

諸国の認知症国家戦略を参考に、「認知症施策推がなく日本の高齢化の進行がいかに早いかがわか

進総合戦略」（新オレンジプラン）（２０２５年までがります（増田雅鴨『世界の介護保障』２００９年、法対象期間）を策定しました。

律文化社）。

イギリス：『認知症国家戦略：認知症とともに良き生活（人生）を送る』２００９年 ２ 月

アジアの高齢化
韓国では２０００年に高齢化率は ７ ％を超え、２０１７

オランダ：認知症国家戦略（全国認知症プログラム）２００４年～２００８年

年に１７％を超えるとされ、倍化年数が１７年、日本

フランス：アルツハイマーおよび関連疾患に関よりもさらに早く高齢社会となり、２０４０年には早する国家計画（プラン・アルツハイマー）２００８―

くも３０％を超えるのではと推計されています。

２０１２

中国は２０世紀には高齢化率は低かったのですが、２００７年に ７ ％を超え、２０１３年の中国政府の統デンマーク：認知症国家戦略：「デンマーク認知症アクションプラン」２０１０年秋

計によれば６５歳以上の高齢者は日本の総人口に相（『認知症国家戦略の国際動向とそれに基づく

当する約 １ 億３０００万人で、総人口の １ 割弱。高齢サービスモデルの国際比較研究報告書』平成２５年

化が急速に進んでいることから、２０５０年までに ３

３ 月公益財団法人東京都医学総合研究所）

分の １ が高齢者になるとの予測があります（毎日新聞２０１４年 １ 月３０日）。さらに台湾が２００６年９．５％、

新オレンジプランができるまで

シンガポールが２００５年１３．０％となっています。こ２０１３年１２月１１日ロンドンで「G8主要国 ８ カ国のようにアジアの高齢化は急速に進行していま

認知症サミット」が開催され、その後継企画であす。高齢化は日本だけの問題でなく高齢化に伴うる「認知症サミット日本継続イベント」が２０１４年

問題は、これらアジアの国の共通の社会問題とな

１１月 ５ 日に開催されました。

46

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

会議において安倍首相は、「わが国の認知症施１ ．標準的な認知症ケアパスの作成・普及策を加速するため新たな戦略を策定するよう厚生

２ ．早期診断・早期対応

労働大臣に指示する」と述べ、２０１３年度から実施

３ ．地域での生活を支える医療サービスの構築している政府の認知症施策推進 ５ か年計画（オレ４ ．地域での生活を支える介護サービスの構築

ンジプラン２０１３年～２０１７年）に代わる対策を年内

５ ．地域での日常生活・家族の支援の強化に策定する方針を表明。さらに、「病態解明を進め、６ ．若年性認知症施策の強化

予防や治療の研究開発につなげるため、住民を対

７ ．医療・介護サービスを担う人材の育成

象とする追跡研究を全国に展開する」と言明（政このオレンジプランの内容については医療・介府は １ 万人規模の研究を来年度から実施する予護が中心で、職員養成や基盤整備が中心であり、定）。

また、介護を必要としない認知症の初期段階の人

これを受け、新戦略について塩崎厚労相は国際の支援や、暮らし全般のサポートが乏しいなどが会議の閉会式で言及し、「省庁横断で患者が生活指摘もされていました。そのため新オレンジプラ

しやすい環境整備に取り組む」「患者や家族の視ンは、オレンジプランを発展させ、厚労省のほか、点に立ち施策を推進する」「 ５ か年計画の数値目

関係省庁である内閣官房、内閣府、総務省、法務標を引き上げる」の ３ つの柱を示し、その実現と省、警察庁、金融庁、消費者庁、文部科学省、農して２０１５年 １ 月２７日にあらたに「認知症施策推進

林水産省、経済産業省、国土交通省と共同して横総合戦略」（新オレンジプラン）（２０２５年までが対断的に策定することになりました。

象期間）が作成されました。
まず従来のオレンジプランの内容を下記に示し

新オレンジプラン
新オレンジプランの内容を表 １ に示します。新ます。
表１認知症施策推進総合戦略（新オレンジプラン）「認知症の人の意思が尊重され、できる限り住み慣れた地域の良い環境で自分らしく暮らし続けることが出来る社会を実現する」ことを目的とする。
１ ．認知症への理解を深めるための普及・啓発の推進（ １ ）認知症への社会の理解を深めるための全国的キャンペーンの展開（ ２ ）認知症サポータの養成（ ３ ）学校において認知症高齢者の教育推進
２ ．認知症の容態に応じた適時・適切な医療・介護等の提供（ １ ）本人主体の医療・介護などの徹底（ ２ ）発症予防の推進（ ３ ）早期発見・早期対応のための体制整備
・かかりつけ医の認知症対応力向上と認知症サポート医の養成。
・認知症に関する専門医、認定医等の養成。
・地域の歯科医師・薬剤師の認知症対応力向上のための研修を実施します。
・認知症疾患医療センターの計画的な整備を進めます。
・認知症初期集中支援チームの市町村への設置。
・早期診断後のサポート体制を整備。
（ ４ ）行動・心理症状（ＢＰＳＤ）や身体合併症への適切な対応
・行動・心理症状（ＢＰＳＤ）への的確な対応。
・状態に応じたふさわしい場所でサービスが受けられる循
環型の仕組みを構築。
・身体合併症への適切な対応を行う。
（ ５ ）認知症の人の生活を支える介護の提供
・介護サービス基盤の整備。

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

・良質な介護を担う人材を質・量ともに確保。
（ ６ ）人生の最終段階を支える医療・介護等の提供（ ７ ）医療・介護等の有機的な連携の推進
・「認知症ケアパス」を確立。
・医療・介護関係者等の間の情報共有の推進。
・認知症地域支援推進員を市町村ごとに配置。
３ ．若年性認知症施策の強化
４ ．認知症の人の介護者への支援
・認知症の人の介護者の負担の軽減。
・認知症の人の介護者の負担軽減。
・介護者の仕事と介護の両立への支援。
５ ．認知症の人を含む高齢者にやさしい地域づくりの推進（ １ ）生活の支援（ソフト面）（ ２ ）生活しやすい環境（ハード面）の整備（ ３ ）就労・社会参加支援（ ４ ）安全確保を行い、認知症の人を含む高齢者にやさしい
地域づくりを推進
６ ．認知症の予防法、診断法、治療法、リハビリテーション
モデル、介護モデル等の研究開発及びその成果の普及の推進
７ ．認知症の人やその家族の視点の重視
・認知症の人の視点に立って認知症への社会の理解を深め
るキャンペーンの実施。
・初期段階の認知症の人のニーズ把握や生きがい支援。
・認知症施策の企画・立案や評価への認知症の人やその家族の参画など。
・その他。

47

オレンジプランの特徴は、以下のとおりです。

実践につながる、認知症早期発見の検診方法と認第 １ の柱である「認知症への理解を深めるため知症に対する啓蒙活動を行うことを目的に、大牟の普及・啓発の推進」のなかで、すべての国民が田認知症徘徊模擬訓練の視察などを行い、認知症

認知症の当事者となり、介護者になる可能性があ

早期発見の検診、ミニチュア版ではあるが徘徊模るという認識のもとに、改めて認知症が身近なも擬訓練の実施なども行えるようになったので、そのであることを社会全体で確認する。「認知症のの取り組みと結果について報告します。

人の視点に立って認知症への社会の理解を深める
キャンペーンの実施」と記されています。当事者
意識を持って支援体制つくりを行うことの重要性を強調している点です。

【三多摩健康友の会の取り組み】
三多摩健康友の会は、東京西部の府中、国分寺、第 ３ の柱である「若年性認知症施策の強化」（従国 立、 立 川 な ど１６市 町 村 に１１支 部、 会 員 総 数

来のオレンジプランでは ６ 番目の柱になっていま

２ 万６０８７人（２０１６年 ３ 月現在）で組織されていました）と第 ７ の柱である「認知症の人やその家族す。

の視点の重視」の中には「初期段階の人のニーズ
把握や生きがい支援」が掲げられています。この三多摩健康友の会の認知症予防活動

ことは「認知症サミット日本継続イベント」にお会員の「認知症、明日は我が身、認知症になる

いて、認知症の当事者である藤田和子氏（当時５３前に予防法を身につけたい」「オレンジリングを

歳、認知症発症は ７ 年前）が「認知症になると何どのように活用すればいいのか」などの声が上がもできない、分からない、という強い偏見が、本

るなか、２０１２年 ６ 月、保健委員や支部役員を対象

人や家族の生きる力を奪い、孤立させる」。介護とした認知症予防リーダー連続講座（図 １ ）からサービスを受ける以前の、意思を表明できる初期始めました。この講座は、認知症の取り組みで有段階の人への情報やサービスがないことを知り、名な大牟田市の取り組みをまねたもので、学習と失望した体験を踏まえ、「この『空白の期間』に運動を必ず入れたプログラムで行いました。

絶望を感じてしまう人が多くいる」と指摘。「認タッチパネルを用いた認知症のチエックも行い知症と診断されても人生は続く。本人が声をあげました。その後このタッチパネルは薬局法人に購るのには周囲の理解と協力が欠かせない。希望と入していただき、現在、班の活動日で「認知症チ

尊厳を持てる社会を共に実現しましょう」（毎日

エック」として年６００件、この ４ 年間で２４００件が新聞２０１４年１１月 ６ 日）と呼びかけたことに応えた

行われるまでになっています。

もので、この意義は大きいと言えます。

この間、研究費で東京杉並区にある浴風会病院

このほか、第 ５ の柱にあるような

図１㻌 認知症予防教室講義内容「認知症の人を含む高齢者にやさし（山田ᴾ（山田智医師ᴾ
千田富子認知症ケア専門士監修）ᴾ
智医師
千田富子認知症ケア専門士監修）

い地域づくりの推進」として「生活の支援、生活しやすい環境の整備、就労・社会参加支援、安全確保の視点
から、認知症の人を含む高齢者にやさしい地域づくり」は、これまでなかったものであり、その実践は、民医連が共同組織と進める「無差別平等の地域包括ケア」の実践につながる内容になっています。
今回、私たちは、三多摩健康友の会と中野健友会友の会と協力し、オ
レンジプラン、新オレンジプランの48

図１

日ᴾ 場所ᴾ 学習ᴾ
５時３０分ᴾ ２０分ᴾ
６時４０分ᴾ認知症予防教室講義内容

健康度チエックᴾ
２０分ᴾ
ᴾ

予防ᴾ ᴾ
２０分ᴾ

まとめᴾ 講師ᴾ

６月１８日ᴾ 認知症の種類ᴾ チエックテストᴾ
友の会６ᵤᴾ 診断編ᴾ
（タッチパネル）ᴾ

脳生き生き活動ᴾ
脳生き生き体操ᴾᵏᵎ分ᴾ 山田・千田ᴾ
城寶佳也ᴾ

６月２５日ᴾ 認知症の症状ᴾ チエックテストᴾ（タッチパネル）ᴾ
フィトネスセ と治療ᴾ
ンターᴾ

脳生き生き活動ᴾ

５分ᴾ

山田・千田ᴾ
ᴾ

７月２日ᴾ
認知症の
友の会６ᵤᴾ ᵠᵮᵱᵢᴾに対する対応ᴾ

脳生き生き活動ᴾ
脳生き生き体操ᴾ

５分ᴾ

山田・千田ᴾ
城寶佳也ᴾ

チエックテストᴾ（タッチパネル）ᴾ

７月９日ᴾ
支部で生かすためにᴾ
友の会６ᵤᴾ 事例から学ぶᴾ 体験からᴾ
７月２３日ᴾ 支部で生かすためにᴾ
友の会６ᵤᴾ まとめᴾ
ᴾ

脳生き生き活動ᴾ
１０分ᴾ 千田ᴾ
脳生き生き食生活ᴾ
市川理香ᴾ
３０分ᴾ 山田・千田ᴾ
城寶佳也ᴾᴾ
ᴾ ※ᴾ 城寶氏はトレーナーᴾ 市川氏は管理栄養士ᴾ

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

の須貝佑一医師による「死ぬまでボケない

徘徊役で徘徊中の千田さん

頭を作る」の認知症学習会も中野健友会と共同で開催しました（２０１４年１１月１３日実施）。
さらに研究費をいただいて参加した、「大
牟田市認知症徘徊模擬訓練」視察研修は、
三多摩健康友の会の認知症への取り組みを一段と強めるものになりました。

【大牟田市徘徊模擬訓練視察】
千田富子報告
２０１４年 ９ 月２０日、第１１回大牟田市徘徊模
擬訓練は、夕方 ６ 時から ８ 時までのプレゼ
ンテーションで始まりました。はじめに、大牟田

知症相談コーナー設置、予防教室の開催。認知症

市長寿社会推進課の新田成鋼氏による、①第１１回

サポートチームの形成などに発展していること、

徘徊模擬訓練について、大牟田市の概要として炭認知症対策はあくまでもきっかけで、徘徊模擬訓鉱が盛んであった頃の人口２１万から、現在１２万ま練をとおして目指すことは市民への認知症への理で激減。高齢化率３２．８％、高齢者世帯５０．９％、高解を広げること。それが多職種協働、多世代交流、齢者単身世帯２３％となり、「かつての炭鉱のまち

地域協働の町づくりに発展したと報告しました。

は、いま、人にやさしいまち」に生まれ変わり全国に知られるようになったこと、今回の視察者も
北は宮城から九州各地まで約１００名の参加していることを紹介。

徘徊模擬訓練９ 月２２日に開催されました。視察者もそれぞれの校区に分かれて訓練に参加（白川校区に参加）

大牟田市徘徊模擬訓練は、２００４年グループホー

しました。まず体育館に集合、全員バイタルチエ

ムのあるはやめ南校区で認知症患者が行方不明とックを受け、訓練方法、注意事項などの講義を受なり死亡、そのことが発端となり地域で発議し実けた後、視察者を含む ３ ～ ５ 名で班を作り、班に施。 ３ 年間は駛馬南校区で実施していたが、 ４ 年

は １ 名、民生員など担当地域に詳しい人を配置さ目からは ７ 校区に広がり、 ６ 年目からは全校区にれました。班ではサポーターＡ・Ｂの ２ 名、徘徊広がり、 ９ 年目からは熊本も含む広域へ広がった役 １ 名（写真 １ ・徘徊役の千田氏）を決めて、地ことを紹介。

域を訪問。サポーターＡが模擬訓練を実施中であ

あわせて現在、全小学校区に小規模多機能施設ることを告げ協力を依頼する。協力が得られれば、があり、そのすべてに地域交流センターが併設さ

徘徊役が「道に迷ってしまった」「ここはどこな

れ、高齢者だけでなく子育て世代やこども・青年のでしょう？」などと助けを求める。

も活動し交流の場になっていることなどを紹介されました。

地域の人が答えたところにサポーターＢが「ご協力ありがとうございました」とお礼を言い「認次に、認知症ライフサポート研究会の大谷るみ

知症とは」「認知症の人への接し方」のパンフレ

子氏が②大牟田市の認知症高齢者への対策としットを手渡し、「本番では警察に電話連絡をお願て、認知症サポーター養成講座には小学生や中・いします」と説明。千田氏も「おなかが痛いので高校生も参加し、認知症を学ぶために作成した絵

病院に行こうと思ったのですが道に迷ってしまい

本の朗読をおこなっていること、徘徊模擬訓練へました。助けてください」と徘徊役を演じました。

の参加はもちろん、国際アルツハイマーデーにも声をかけられた人は怪訝そうな顔で「車でＳ病参加したことを紹介しました。
大牟田市が取り組む「物忘れ検診」は、その後、認いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

院まで送りましょうか？」などと答えてくれました。

49

千田班は約 １ 時間で１１件と ２ 人に協力が得られました。終了後体育館へもどり訪問した家を住宅
地図に記入。これを毎回実施し全戸訪問を目指しているとのことでした。

％、半数以上の方に認知症役への対応を模擬体験していただきました。
終了後のまとめでは「とても温かい対応をして頂いた」「ご近所のつながりの強さを感じた」「突これとは別に、従来の徘徊模擬訓練の徘徊役 １

然の訪問でも協力をして頂いた」など地元の温か

名は全市を対象に徘徊し、開始 １ 時間１９分後に保さ、日頃の皆さんの支え合いにふれたなどの声が護されました。

多く出されていました。

千田氏の視察しての感想

で、皆さんが快く応じてくれた」「民生員さんがさらに「町会の役員さんが案内してくれたこと「大牟田市の取り組みは以前より認識していた

参加してくれたので安心して話を聞いてくれた」

が、徘徊する人はかなり広範囲を移動するので、など地元の皆さんの協力がとても大切であるとの全市でやらないと実行できないと思っていたが、貴重な感想も聞かれました。

この方法なら羽衣町にはそれなりの基盤はあり、これらの経験をもとに第 ２ 回目は同年１１月２９「すぐにでもやれるのではないか」と目からうろ

日、複数の地域包括支援センターの参加となり４２

この感じ。「帰ったらまず羽衣町でやろう」と思名の参加で開催、訪問、対話数１１７件、模擬訓練

ったとのこと。そしてそれが実現するのです。

まで行えたもの５５名となりました。

【立川市羽衣町認知症見守り模擬訓練】

してくらせるようなまちにしたい。隣の市でも同参加者へのアンケートでは、認知症の人が安心様の取り組みがしたい、などがありました。今年もやってほしいとの声もあります。

第 １ 回三多摩健康友の会の認知症見守り模擬訓

また、地域の開業医の先生がこの運動の推進者

練は、２０１５年 ５ 月２４日、羽衣 １ 丁目にて開催されまの一人になっていただくまでの企画になってきたした。参加団体は立川市南部東、はごろも地域包こと、立川市の社会福祉協議会からも注目される

括支援センター、グルームホーム・デイサービス

ようになってきています。

「えがおの家」、三多摩健康友の会であり、地元

現在、三多摩健康友の会には、認知症予防の学

羽衣会の川鍋会長、赤間副会長を含む５３名が参加。

習会、体操、安心できる食材を用いての食事会な

大牟田市のように１０グループに分けて、午前中どが行われている、「居場所」が現在までに２４ヵの １ 時間半で１０６回の訪問や対話活動を行いました（写真 ２ ）。
そのうち模擬訓練まで行えたものが５８回５４．７
三多摩健康友の会が行った徘徊模擬訓練所までになりました。
その中で日野支部にあるコミュニティーハウス
「アウル」は、取り組みが認められ、日野市地域
包括支援センターの ２ 事業所から、高齢者の「認知症カフェ」として使用されるまでになっています。行政と主に取り組む「認知症カフェ」となりました。

【中野健友会の取り組みは】
菅井一郎報告
中野健友会における認知症の取り組み
は、健友会が２０１３年１１月、全日本民医連第５ 回認知症懇話会を開催したことに始まります。この取り組みを通じて共同組織に認知症学習の機運が高まり、三多摩健康友の50

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

認知症予防のために興味があること、楽し中野健友会が行った学習会で講演する西野憲史先生

いことをやると脳の血流が活性化する。
「認知症の人は自分の興味の有る事にしか脳の血流の活性化が現れない」「アルツハイマーの原因物質が脳に溜まっているのに認知症に成りにくい人が居るが、その人たちは好きな事、得意な事、楽しい事を沢山行って脳血流が増えている」、この事から好きな事・得意な事をすることが大切。
「薬を飲んでも楽しくならないでしょう」と薬物に頼らない認知症予防が可能と教えて頂きました。
４０歳～５０歳代の生活習慣病の改善が大切
認知症の予防は４０歳～５０歳代の、まだ若い頃か会との ２ 度目の認知症学習会開催につながりましらの生活習慣病の改善が大切で、ふらて会では、た。
２０１５年 ３ 月１４日、北九州、「ふらて会」西野憲「生活習慣病外来とエクササイズの組み合わせ」史先生の「生涯にわたる健康の支援とまちづく「ロビー教室（健康教室）」「戸外活動（自然に親り」、（写真 ３ ）と題しての認知症予防に関する講

しむ園芸活動等）」等での一次予防（認知症の発演では、６５歳以上の ４ 人に １ 人が認知症になると症予防）や、二次予防（認知症の早期発見・早期いわれ、高齢者人口の増加に伴い全体数が増加。

治療）では「生きがい塾」での有酸素運動や楽し

これは世界的な傾向で、すでにフランスやイギリ

い知的活動、園芸療法で五感刺激と楽しいコミュ

スでは国家を上げて認知症対策を具体的に進めてニケーション、三次予防（認知症の病気の進展防

いるが、日本では今から新オレンジプランを基に止）では、医療上評価を前提に、「その人らしさ対策を開始しつつある状況。その際大切なことはのある生活」「尊厳を守る」事を基本にその人毎一人の努力や一機関の取り組みではなく、地域全に合った自然療法を進めていると紹介して頂きま体が連携して共に取り組みを進める事が必要でそした。

れが地域包括ケアの本当の意味だと冒頭に述べら


れました。

図2健友会地域包括推進委員会㻌
議事録
図 ２ 健友会地域包括推進委員会 議事録

有酸素運動や五感の刺激が効果あり
認知症予防には、有酸素運動が効
果があり高齢者でも脳の容積を増加させる事、豊かな環境は認知機能を

第一回5月12日①学習、②「地域包括ケア」に関わる地域の資源の調査分析、③地域資源の活用状況、④提言や要望としてまとめる事の委員会の目的を確認。

第２回5月2日『地域包括ケア』の意義と中野区杉並区日常生活圏域についての分析。

改善し、逆に閉じこもりは認知症機第３回6月9日

日常生活圏域毎の行政施設等の分析、中野地域の福祉施設の分析

能を低下させる事、４０歳～５０歳代か

第４回6月30日

地域包括ケア病床について学習、地域分析としての中野共立病院の『退院患者分析』㻌 友の会会員と非会員の比較かららの介入が望ましく、更に残歯数が第５回7月14日

服部真理子氏の記事紹介と各地のボランティア活動の学習、中野区高齢者施策分析

第６回7月28日

都発行の高齢者保健福祉統計資料学習、杉並区の7医療圏毎の友の会
世帯数と町名ごとの世帯数の分析、他施設見学計画の検討。

第７回8月11日

地域包括ケアシステムの類型学習、杉並区高齢者福祉施策分析

第８回8月25日

理事長が参加した、大牟田市での「住まいは福祉」を基に地域分析を進めて作り上げた「在宅マスタープラン」の学習㻌

第９回9月8日

経産省の「経済財政再生計画」で社会保障関連の検討項目学習、「２０１
４年度健友会在宅患者の方の終了理由の分析」

第１０回9月29日 認知症と 『居場所づくり』の課題について学習。法人全体の地域包括ケ
アの概念図

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

少なかったり・歯周病だとアルツハ
イマー病になりやすいことなど、自然療法は五感すべての刺激が得られる。
人間は自然に親しむとそれだけで脳が活性化し、その点で農業は五感刺激に最適で「医農連携」が自然療法ともいえる。

51

喜びの瞬間を沢山つくろう「一人一人の方が喜びを感じ、幸せをいっぱい感じる個人を増やしていく事が、住み続けられるまちづくりにつながる」。

図 ２ にあるように頻回の学習会や、地域分析などの調査活動を行い「居場所」づくりを開始しています。
現在、中野健友会には１８か所の居場所が出来ま

東京でも喜びの瞬間を沢山作る事が出来ると、した。食事会、体操教室、麻雀サークルなど多様

健友会の今後の取り組みに励ましを頂きました。

で幅広い活動が広がり始めていることを紹介して職員や友の会員はもちろん、近隣の介護福祉事業

おきます。

者や一般の住民に幅広く参加いただき、この点でも健友会の果たす役割の大切さと、今後の地域全体で関わる取り組みの拡がりの可能性を感じられた学習会となりました。

なお現在、大牟田市徘徊模擬訓練は「認知症
SOS ネットワーク模擬訓練」にかわりました。
本研究は非営利・協同総研いのちとくらしの２０１４年度研究助成費を得て行うことが出来ました。

この学習会後、健友会と共同組織が合同で進めることになった、安心・安全の取り組みにもつな



（やまだ

さとし、中野健友会理事長）

げるための「地域包括ケア推進委員会」を設立、【事務局ニュース】２０１７年度研究助成の決定
２０１７年度研究助成への応募総数は２８件と過去最多でした。検討の結果、以下の ５ 研究に助成することが決定しましたのでお知らせします。
○２０１７年度助成研究（共同研究 ２ 件、個人研究 ３ 件、合計２００万円）○は共同研究代表
・（個人）３５万円「貧困・社会的排除に抗するソーシャルワークについての研究～権利擁護・ソー
シャルアクション・就労支援の視点から～」（石坂誠（佛教大学大学院社会福祉学研究科博士後期課程・ ４ 回生、東信医療生協））
・（共同）７０万円「患者の医療利用を妨げている要因の分析と対策に関する研究」（〇眞木高之（松江生協病院・副院長）、宮本恭子（島根大学法文学部法経学科・教授）、関耕平（島根大学法文学部・准教授）、堀西祐多（島根大学医学部学生）、宮廻英司（松江生協病院・内科責任医）、山下晋（松江生協病院・循環器責任医））
・（個人）３５万円「身寄りのない低所得単身高齢者の居住の安定確保と生活支援に関する法制度の研究」（矢田尚子（日本大学法学部・准教授））
・（共同）３０万円「有床助産所における子育て支援機能の評価と課題～母親へのインタビュー調査から～」（○井澤幸（日本福祉大学大学院福祉社会開発研究科社会福祉学専攻・大学院生（博士課程後期課程）、児玉喜郎（日本福祉大学学長））
・（個人）３０万円「カール・ポランニーのイギリス時代における反経済的自由主義思想の可能性の探究」（笠井高人（同志社大学経済学部・助教））

52

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

報告書等の発行一覧
詳細はウェブサイトの出版情報をご覧ください
視察報告書、翻訳
タイトル

著者名

発行日

備考

『「スウェーデン・福祉の国づくりを 全日本民医連・総研いの全日本民医連・総研
2006年 3 月 1 日探るツアー」報告書』
ちとくらし編
いのちとくらし共催『「スペイン・ポルトガルの非営利・ 角頼保雄・坂根利幸・石
いのちとくらし別冊2006年 3 月 1 日
協同取材」報告書』
塚秀雄他
No. 2
『フランス 非営利・協同の医療機関・ 非営利・協同総合研究所
全日本民医連・総研
2008年 3 月31日
制度視察報告書』
いのちとくらし編
いのちとくらし共催『キューバ・メキシコ視察報告書―キ
全日本民医連・総研
非営利・協同総合研究所
ューバ憲法・ポリクリニコ一般規則全2010年 2 月20日
いのちとくらし編
いのちとくらし共催
訳付―』『ドイツの非営利・協同の医療と脱原 非営利・協同総合研究所（在庫無、ウェブサ
2013年 3 月31日
イトで PDF 公開）
発の地域電力事業視察報告書』
いのちとくらし編『イタリアの非営利・協同の医療福祉 非営利・協同総合研究所
2014年 6 月14日と社会サービスの視察報告書』
いのちとくらし編
総研いのちとくらし『イギリスの医療・介護と社会的企業 非営利・協同総合研究所
２０１６年 ６ 月１５日 ・全日本民医連・保視察報告書』
いのちとくらし編
健医療研究所共催『 ス ペ イ ン 社 会 的 経 済 概 括 報 告 書 J. バレア、J.L. モンソン
いのちとくらし別冊
２００５年 ４ 月１５日
（2000年）』（翻訳）著 佐藤誠・石塚秀雄訳
No. 1

ワーキンググループ報告書、ワーキングペーパー
タイトル

著者名

発行日

備考

『公私病院経営の分析―「小泉医療制
医療経営比較ワーキングワーキンググループ度構造改革」に抗し、医療の公共性を
2006年 3 月 1 日
グループ
報告書 No. 1
まもるために―』『地域の医療供給と公益性―自治体病 地域医療再編と自治体病
ワーキンググループ
2015年 4 月30日
院の経営と役割』
院ワーキンググループ
報告書
ワーキンググループ『地域医療と自治体病院―展望を岩手 地域医療再編と自治体病
２０１７年 ７ 月１５日
から学ぶ』
院ワーキンググループ
報告書『Red Store、 Yellow Store、 BlueStore and Green Store:The Rochdale Takashi SUGIMOTO
Pioneers and their Rivals in the late （杉本貴志）
Nineteenth Century』

2006年11月 8 日

ワーキングペーパー
No. 1『友愛社会とは何か―ヨーロッパから
富沢賢治
学ぶ社会像』

2010年 3 月 1 日

ワーキングペーパーNo. 2『地域医療と自治体病院をめぐる住民
八田英之
運動』2013/09 第一報

2013年10月15日

ワーキングペーパーNo. 3『東日本大震災からの復旧・復興事業の取り組みと課題に関する研究―気仙 小磯明
沼市の復興状況を事例として―』2015年 3 月31日

ワーキングペーパーNo. 4『TPP・共済問題研究会報告要旨集
中川雄一郎
TPP と共済規制問題』

２０１６年 ８ 月３１日

ワーキングペーパーNo. ５

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

53

フランスの在宅入院の事例研究―サンテ・セルヴィスの実践と戦略―
Ⅰ．はじめに1 ．サンテ・セルヴィスを事例とする意味
本稿は、本誌№59号で詳述した「フランスの在宅入院制度に関する研究――在宅入院全国連盟の小磯明った。その研修内容の詳細を事例として紹介する
ことは、非常に意義あることと考える。研修の内容を簡単に次に説明する。

2 ．研修の概要

活動と課題」（以下、前稿という）に続く、事例

まず、HAD とはどういうものか、在宅入院の研究である。本稿で取り上げるサンテ・セルヴィ

説明、次に、サンテ・セルヴィスの沿革、方針にス（Fondation Santé-Service）は、フランス最大

ついて、社長のカルモン , ミッシェル（CALMON,

手の HAD である。前稿では、「パリ市内の HAD

Michel）氏から説明があった。在宅入院とは、通は 3 つの大手しかなく、 3 つのシェアは99％であ常の箱物の入院とどこが違うのか、そしてフランる 」 と 述 べ た。 ク ロ ワ・ サ ン・ シ モ ン（Croix

スはどうしてこの在宅入院という入院の形を採用

Saint-Simon）、サンテ・セルヴィス（Santé-Service）

し、現在力を入れているのか説明を受けた。入院と パ リ 公 立 病 院（Assistance publique-Hôpitaux

を自宅の病院で行っていること、HAD の定義に

de Paris, APHP）HAD の 3 つである。

ついて、そして国全体としてどのような医療提供

筆者は、2005年11月に、パリ公立病院協会所属者があるのか、について説明があった。次に、ど在宅入院連盟を訪問し、拙著『高齢者医療と介護のような支払になっているのか、システムの説明

看護』（2016：349－54）で紹介している。本稿が、があった。そして最後に、サンテ・セルヴィスは

パリの 3 つの大手 HAD の内の 2 つ目となる、サ

どういったサービスを提供しているか。特にプロンテ・セルヴィスを事例として取り上げることはフェッショナルに向けた研修教育に大変力を入れ適当であると考える。

ている。それで、サンテ・セルヴィスはとても人

サンテ・セルヴィスを事例として取り上げる理気が高い。在宅をやる医療者はここで研修を受け

由は、2016年10月に訪問したフランス・パリでのている。あるいは病院スタッフにサンテ・セルヴ

在宅高齢者ケア調査で、サンテ・セルヴィスを訪ィスの研修を受けさせようということもあり、サ

問し、 1 日コースの正規講習を受け、デリバリー

ンテ・セルヴィスの教育の部分の説明を受けた。

システムの視察を行ったからである。講習は、職最後にケータリングについての説明を受けた。

員教育のための研修であり、サンテ・セルヴィス

2 番目に、サンテ・セルヴィスのマシュー , シの中で行なわれている生涯教育プログラムであルベーヌ（MATHIEU, Sylvaine）看護部長からは、る。そのプログラムをそのまま視察訪問者にも同実際の活動内容について説明を受けた。そして午

じようにやっている。その責任者が、ギオ，セレ

後 は、 ガ ン ド リ ー ユ , ニ コ ラ（GANDRILLE,

ンさんであった（以下、講習とデリバリーシステ

Nicolas）医師より説明を受けた。ガンドリーユ ,ムの視察を合わせて「研修」という）。

ニコラ医師からは、HAD の中で医師は何をやっ

研修は、物流センターの視察も含めると、 4 つのパートから構成される、大変豊富な内容であった。時間的にも 9 時半～17時半までの 8 時間（昼
食 1 時間を含む）といった、長い時間の研修であ54ているのか、どんな内容になっているのか、メディカルな側面について説明を受けた。
最後は、物流センターを視察し、物流工程について説明を受けた。
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

3 ．本稿の構成

からの治療である。これは WHO によると、精神的、身体的、そして社会的に良い治療である。こ以上の研修概要を踏まえて、ミッシェル , カ

れらを見た上でのケアをする。次に院内感染リス

ルモン氏の説明は HAD 全体のことであり前稿とクがぐっと下がることである。自宅には、他の患重複するが、問題を改めて整理するために、課題者が入院しているわけではないからである。そしの設定として述べた。調査結果の第 1 には、研修て経済的である。これは国の財政から見れば大変

当日に配布されたサンテ・セルヴィスのデータ等良いことである。

から記述した。第 2 には、シルベーヌ , マシュー
看護部長から説明を受けたサンテ・セルヴィスの（2） HAD を含む在宅介入機関

実際の活動内容について記述した。第 3 には、ニHAD 以外にも、もちろん在宅に介入する人た

コラ医師のコーディネート・ドクターとしての活ちがいる。自宅に往診するかかりつけ医、開業看動について記述した。第 4 は、薬局と物流センタ

護師たちが訪問する。かかりつけ医が色々オーダーを視察した結果をまとめたものである。そして、

ーを出して、それを行うのが開業看護師である。

最後に、考察よりもまとめの方が適切と考えて、開業看護師は国内に10万人いるといわれている。

問題意識を提示した。

それから開業リハである。リハ士は 6 万4,000人いるといわれている。その他にも、言語セラピス

Ⅱ．課題の設定
1 ．在宅入院制度の現状（1） 在宅入院の良い面

ト、聴覚セラピスト、そういう人たちがみんな開業している。その開業している人たちは当然訪問をするので、そういった人たちにコ・メディカルな部分をやってもらう。
次にシアッド（SSIAD,看護介護事業団）がある。

1991年病院改正法の法律によって、病院に代替

看護師と介護士がいるが、主に行うのはナーシン

するものができてきた。今まで入院して行ってきグと介護である。 1 日当たりの単価が30ユーロたものが徐々に外来で、あるいは在宅で行われる（3,450円）である（2016年10月の平均相場115円

ようになっていった。たとえばデイサージェリーで計算。以下同様）。

（day surgery, 外来手術）は 1 日で手術をしてそ

HAD はより高度な技術で病院でやっているよの日のうちに帰って行く。デイサージェリーは入うな行為を自宅にもってくる。たとえば術後の管院しない。次にデイホスピタル（day hospital）1）で理、ケモテラピー（chemotherapy, 化学療法）、ある。検査項目を全部プログラムして、朝病院にALS（Amyotrophic lateral sclerosis, 筋萎縮性側入り検査したら夕方には病院から出て行く。そし索硬化症）に代表されるような難病（難性の病気）て、 在 宅 入 院 制 度（L'hospitalisation à domicile,の 人 た ち、 そ し て ALD（affectation de longue

HAD）である。家のベッドを病院のベッドと見

durcée, 長期慢性疾患）の患者も多い。シアッドなす。この 3 つが医療機関の入院に代わるものでと HAD の違いは、頻回と高度の 2 つのキーワーある。

ドで表せる。 1 日に何回、週に何回、頻回に訪問

在宅入院は本当に良いところがたくさんあると言われている。たとえば国民の調査によると、 4

するか、そして高度な技術を提供できるか、この2 つがシアッドと HAD の違いである。

人のうち 3 人が自宅で治療ができるのであればそれを望んでいる。次が、同じスタッフ、顔なじみ（3） 在宅入院は病院でやっていることと同じのスタッフを送ることによって、違う人が訪問す

在宅入院は箱物の病院とやっていることは同じるのではなくいつも同じ人が訪問することによっである。ただ場所が患者の自宅のベッドのことをて、サービスのクオリティを上げる。その次が、いっているだけで、当然のことながら入院して退トータルなケアである。精神的にはもちろん身体院する、その流れの期間が確かにある。場所は何的にも、そして社会的にもといった、 3 つの側面も変わらないので、そういう感覚はないかもしれ

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

55

ないが、病院と同じ計算式になっていて、退院が（2） コーディネート・ドクターある。そしてその間に、コ・メディカルの医療者病院から退院するときに、病院の医師が「これが来て、急性期の治療であれば乳児から仮に100からこういう内容のことを退院した後は自宅で続歳の高齢者までのどのような疾患にも対応でき

けてください」と指示書を書く。それをもってる。そして頻回な介入が必要であること、高い技

HAD はそれに従った治療を行っていく。治療の術を提供する必要があることが、他の在宅サービ方針となったそもそもの出発点は、80％が病院のスの介入機関とは違う。

医師からの指示書である。一方、残りの20％は自

これにより政府としては、患者が入院を回避で宅でかかりつけ医にかかっていて、かかりつけ医

きること、あるいは入院期間を短縮してより早くからの紹介で、病院入院をさせる必要はないけれ

退院ができること、これらの利益がある。そしてども、このままでは少し良くないので自宅で治療

場所は自宅だが、これは完全に病院なので、ベッを続けていこう（その意味では、高齢者が多いか

ド を 1 つ 増 や し た り 予 算 を 増 や す に は ARS

もしれない）、そういったケースの患者は「こう（Agence Régionale de Santé, 地方健康庁またいったことをしてください」といった指示書をもは地方圏保健庁）からの認可が必要である。ARS

らい在宅入院に入る。ターミナルケアは特に多い。

の認可なしに在宅入院病床を拡大することはでき

これによって入院が回避できる。

ない。やはりそこも病院と同じである。さらに、病院から退院支援室を通して、退院したときに第 三 者 機 能 評 価 を HAS（Haute Autorité de指示書をもって出てくる。しかし自宅に長くいる

Santé, 高等保健機構）から受けている。これも病間に調整が必要になってくる。その調整の部分を院と同じである。自宅だからといってそういった担うのがかかりつけ医である。病院の医師と患者評価がないかというとそうではなく、まったく公の近くにいるかかりつけ医、そしてもう 1 人が的な機関が評価をしている。

HAD のコーディネート・ドクターである。このコーディネート・ドクターが、病院医師とかかりつけ医の間の調整を行う。

2 ．多職種連携（3） 頻回介入する人たち（1） HAD には入院環境が重要
たとえば、開業看護師が帰ってしまうと、医療どういった医療者が頻回介入するのか。まず在がまったくない状態で自宅である。それくらいの宅入院のプロパーの医療者である。コーディネー

ニーズで済む患者はそれで構わない。在宅入院でト看護師、コーディネート・ドクター、あるいははもっと継続的に介入する。それからロジスティ

実際に訪問して医療行為をする看護師が、まず被ックの部分が重要となる。薬剤等の物品や酸素、雇用者で HAD の中にいる。しかしそれだけでは重度の機材もすべて自宅に入れての入院環境が必

なかなかまかないきれない部分がある。都市部で要になる。ベッドも変わるし、ベッドの周りも変はまだいいが、地方でそこまで人を置くと無駄がわる。そういったものを運び込める環境でなくてでてしまう。それよりは近くにいる開業看護師をはならない。一人暮らしであることで何か不便が使ったほうがよい。そういう場合は HAD のプロ

あってはいけない。そのため、独居の人には少しパーで雇用された看護師は使わず、開業看護師をプ ロ グ ラ ム が 変 わ っ て く る。MRI（Magnetic

呼ぶ。そして支払いは、この開業看護師は HAD

Resonance Imaging, 磁気共鳴画像）や CT スキのスタッフではないが HAD から支払いをする。

2）

ャ ン（Computed Tomography, コ ン ピ ュ ー タ 断

さらにはベッド、車椅子、歩行器を売っている層撮影）3）などの検査が必要なときには、当然検会社などには、酸素を扱ったり、メディカルベッ

査しに行かなければならないので、HAD ではでドを作ったりしている会社もある。そういった会

きない。そういったときには HAD の断りの対象

社に直接連絡をする。その中に資格を持つ人がいになる。

たら、住宅改修の依頼をする。それらもコーディネートする。必要な人を HAD から派遣するし、

56

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

色々な外部の人に依頼し患者宅に直接訪問してもめて稀で、だいたいは50床というところが圧倒的

らうこともある。これも在宅入院である。

に多い。26％が公立で、12％が民間営利である（サンテ・セルヴィス研修資料より）。

3 ．在宅入院制度の現状と課題（2） 支払方式の課題（1） HAD の費用抑制

フランスの医療費は 2 階建てになっている（小2015年現在で、年間延べ人数で10万5,008人の磯 2017b）。70％～80％、疾病によって違いがあ

患者が在宅入院を利用した。これはサンテ・セル

るが、大きくいってしまうと、80％が公的保険でヴィスだけでなく、他の HAD も含めたすべての支払われる。残りの20％が補足保険の 2 階部分の延べ患者数である。平均在院日数は25日である。

保険から支払われるようになっている。支払の方

ALS の患者や神経変性の病気の患者、難病の人、法は、病院は DRG（Diagnosis Related Group）4）

そういった人たちはこの25日には入らない。同じで支払われている。HAD の場合は日額になってく2015年に使われた在宅入院の医療費（＝在宅入いる。「日額いくら」かは毎年制定されるが、交院のマーケット）は、 9 億1,400万ユーロ（1，051

渉の後、料金を決めるのに 4 つの側面から見る。

億 1 千万円）である。これは2015年の在宅入院のまず、主治療である。主病、副病という考え方が総額である。さらに 1 日当たり平均 HAD で見るあるのと同じように、主治療、副治療というのがと、患者 1 人当たり在宅入院医療費は197．4ユーある。たとえば主にやるのがターミナルケアなのロである。これは 1 日当たり 2 万2,700円である。

か、そして副治療として経管栄養もやるとか、人一般の病院と比べ、実に10分の 1 である。一般の

工栄養もやるとかと、いくつか選択する行為があ病院に同じ病気で入院すると、病院の診療報酬がる。それと、カルノフスキー指数5）がある。これ高いこともあるが、 1 日当たり平均2,000ユーロ

は要介護度といったらよいと思うが、ターミナル（23万円）である。さらにデイホスピタルの場合

ケアのときに使われる要介護度なので、高齢者介はどうか。朝病院に入り検査を全部して、あるい護の要介護度とは違った観点で見る。それから 4は処置をして夕方に出てくる。これも入院の一部

つの期間によって、だんだん支払額が下がっていである。この場合、 1 日700ユーロ（ 8 万500円）

く。まず同じ主病、副病、カルノフスキー指数でである。入院に比べると医療経済的に良いが、さあっても、 1 日目から 4 日目までは高い支払額がらにもっと良いのが HAD である。

ついているが、 5 日目から 9 日目になると少し低2005年時点での HAD は123であったが、2015

くなる。さらに10日目から30日目になると、さら年は308になっている。2005年では 3 万5,017人だに低くなる（約10％ずつ下がっていく）。そしてった患者数は2015年には10万5,008人となってい最後は31日を超えると、ぐっと下がる。この 4 つる（FNEHAD,2016：43）。在宅入院という機関の期間によって支払額が下がって行く。

が2．5倍増、患者数は 3 倍増になっていることが最も重要な点である（小磯 2017a）。

症状が悪化した場合はどうなるのか。サンテ・セルヴィスでも現在政府に要求しているところだ

2007年からは高齢者ホームに行くことができそうだが、特に長期の慢性の患者や神経変性の疾た。2017年で10年が経過した。そして2012年から患の患者の場合、長くなれば悪くなるので、少なは障害者施設、ALS や難病患者に対しても、障くともその下げ率をそういった疾病の患者に関し害者施設にも行けるようになった。このように法ては下げないで同じにしてほしいと要求してい律は2007年と2012年に変わった。HAD 全体の約る。しかし現実は、約10％ずつ 4 日目を過ぎたら5 ％が施設での活動で、95％は自宅で活動してい下がる、9 日目を過ぎたら下がる、となっている。

る。

それから日額の平均は197．4ユーロ（ 2 万2,700

HAD の運営母体を見ると、62％が NPO（Non円）であり、これですべての疾患別に全部をカバ

Profit Organization）である。HAD のほとんどがーする。197．4ユーロというのは平均値なので、平均50床規模である。これ以上の大きなものは極もっと高い疾患もあれば、もう少し安い疾患もあ

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

57

るが、ともかく政府が決めた日額ですべてをカバ

リ市を中心にその周囲を取り巻く 7 県からなる地ーする。すべてとは何かというと、医師であり、方をさす。1961年にパリ地域圏として作られたも看護師であり、リハビリであり、薬剤であり、使のが1972年に「イル＝ド＝フランス」に改名され用する色々な物品であり、そういったものすべてた。イル＝ド＝フランスとは、「フランスの島」

を平均197．4ユーロの中でカバーして支払わなけのことである。セーヌ川をはじめ、オワーズ川、

ればならない。さらに HAD の雇用ではない開業

マルヌ川などの川によって、島のような地形にな

看護師等に訪問を依頼した場合にも HAD から支っていることから名付けられた。フランス全人口払う。

の19％を占める。王家発祥の地であり、フランス

ただし抗癌剤などの高額薬剤は除く。そういっ発展の中心である。

たものは別付けすることができる。色々な疾患をサンテ・セルヴィスは、1958年にガン対策連盟、

全部ひっくるめて平均的に 1 日あたり197．4ユー

ギュスターヴ・ルシー（Gustave Roussy）研究

ロで、最も安いものでは、たとえば正常の新生児所（欧州最大のがん治療センター）によって設立

管理が 1 日あたり80ユーロ（9,200円）、高いもの

さ れ た ア ソ シ エ ー シ ョ ン で あ る（DURAND,

では人工呼吸は 1 日あたり300ユーロ（ 3 万4,500

Nicolas, et al. ,2010：143－52）。ルシー研究所は円）となっている。そうはいっても箱物の病院と看護師教育の草分けであり、またガン対策連盟は、比べたら、断然安い。たとえば、筆者らがサンテ・

非営利医療組織運動体として非営利セクターの中

セルヴィスの研修前日に訪問した、パリ市内にあで現在も大きな役割を果たしている。1960年代にる赤十字老年科病院（Croix-Rouge française）ではガン患者治療のために病院と提携した。1970年

は、入院 1 日平均600ユーロ（ 6 万9,000円）と言代にはアソシエーション法に基づき、現在の名称っていたので、かなり安いことがわかる。

となった。1973年に在宅入院全国連盟をサンテ・
セルヴィス主導で設立した。1987年に救急介護教（3） 本稿の目的

育を開始した（石塚・竹野 2008）。在宅入院と教以上の経緯と理由から、本稿は「サンテ・セル

育事業の二本柱の事業をしている。在宅入院のみ

ヴィスの実践と戦略」として、事例研究を行うこを扱い、その分野ではフランス最大のものである。

ととする。研究方法は、講習内容を正確に理解す1958年に設立されたサンテ・セルヴィスは現在フるために、ボイスレコーダーで録音した内容を素ァンデーションになっている。ファンデーション

起こし（逐語録）し、当日サンテ・セルヴィスかになったのは2013年である。2015年度の主な指標

ら配布された資料も使用して、帰国後行なった文を見ると表 1 の通りである。

献・資料調査を含め、事例としてまとめた。
本稿の目的は、前稿で展開したフランスの在宅入院制度に関して、サンテ・セルヴィスを事例として、その具体的活動内容を詳述し、日本の医療制度への示唆を得ることである。

Ⅲ．調査結果1 ．サンテ・セルヴィス（Fondation
Santé Service）の組織（1） 主な指標
サンテ・セルヴィスが所在するのは、パリ市の表1

サンテ・セルヴィスの主な指標

Number of patients treated（取り扱い患者数）
Number of day（日数）Number of patients ／ day（ 1 日当たり患者数）
Average length of stay
（平均在院日数）12,492人
490,361日
1,343人20日（資料）
Santé Service, HAD ： enjeux, organization et modes de priseen charge , mercredi 12 Octobre 2016．

（2） 予算と主な疾患、スタッフ数①2015年度予算
2015年度予算をみてみよう（表 2 ）。G1のスタあるイル・ド・フランス（Île-de-France）地方でッフコスト（G1-Sta costs）は、5,911万1,096ユある6）。フランス中北部の地方である。現在はパーロ（約68億円）で、予算全体の53．0％を占めて

58

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

い る。同 様 に、G2の 医 療 費（G2-Medical expens-＋減価償却および引当金（G4-Extraordinary costses）は3,423万7,326ユーロ（約39億3,730万円）で、＋ deprecia on and provisions）は573万9,884ユー

予算全体の31．0％を占めている。G3の一般管理

ロ（約 6 億 6 千万円）で5．0％といった構成割合

費（G3-General expenses） は1,124万4,235ユ ーである。予算全体は、1 億1,033万2,571ユーロ（約ロ（約12億9,300万円）で10．0％、G4の特別費用

126億 9 千万円）である。

表2

予算と構成割合（2015年度）

G1-Sta costs（スタッフ・コスト）
G2-Medical expenses（医療費）
G3-General expenses（一般管理費）
G4-Extraordinary costs ＋ deprecia on and provisions（特別費用＋減価償却および引当金）
Total（合計）予算59,111,096
34,237,356
11,244,235

（€・％）
構成割合
53.0
31.0
10.0

5,739,884

5.0

110,332,571

100.0（資料）Santé Service, HAD：enjeux, organization et modes de prise en charge , mercredi 12 Octobre 2016.

ある。合計965人がサンテ・セルヴィスの活動に②主な疾患
主な疾患を表 3 からみてみよう。腫瘍の構成割関わった。ケア58．5％とアウトソーシング・ケア

合は41％と最も多く、次は他の疾患37％である。

13.3％を合わせたスタッフ数の構成割合は71．8％

心肺、産科、神経科が 5 ％、栄養および代謝性疾であり、約72％がケアスタッフである。

患は 4 ％、そして寄生虫感染症が 1 ％である。
（3） 組織と活動
表3①組織（部門）

主な疾患

主な疾患

Neoplasia（腫瘍）
Other pathologies（他の疾患）
Cardio-respiratory（心肺）
Obsterics（産科）
Neurology（神経科）
Nutrional and metabolic diseases（栄養および代謝性疾患）
Infec ous and parasi c diseases（Infectious parasitic）（寄生虫感染症）

（％）
構成割合
41

まず医療のほうは、図 1 の一番左は HAD（在宅入院）を行なっている部門であり、 1 日当たり
1,450人の患者を扱っている。次にポール・メデ

37ィコ・ソシアル、これは主に看護介護事業団のほ5

うで、シアッド（SSIAD）を 3 つもっていると5いうことである。看護師と介護士とヘルパーが所属するシアッドを 3 つもっていて、 1 つはサン

5

テ・セルヴィスにあるが、他の 2 つは違う場所に4ある。 1 日あたり平均83件、あるいは 1 日当たり

1

注 1 ）構成割合は98％であり、100％にならないことに注意のこと。
（資料）Santé Service, HAD：enjeux, organization et modes de priseen charge , mercredi 12 Octobre 2016．

43件、あるいは 1 日当たり76件もっている。そういう看護介護事業団の部門ももっている。さらに一番右が教育プログラムである。こちらが一番力を入れていて、主にサンテ・セルヴィスで働くことになった、プロパーの被雇用者になる人たちに③スタッフ総数

は、ここで絶対義務で教育プログラムを受ける。

2015年度のスタッフ総数について、研修資料よさらに、外部の医療者がサンテ・セルヴィスからりみてみると、次頁表 4 のようになる。ケアスタの依頼で患者を扱うことになって、しかも人工呼ッフは565人、アウトソーシング・ケア・スタッ

吸をやったことがないとしたら、もしもその人がフが128人、経営スタッフは115人、入院スタッフ

在宅医療の経験がなかったら、サンテ・セルヴィが70人、薬局とロジスティックスを合わせたスタ

スに来て教育を受ける義務がある。その他に、何ッフは54人、そして心理社会的なスタッフ33人で々病院の介護者や病院の人が、「職員にこういう

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

59

表4

スタッフ総数（2015年度）

Care（ケア）
Outsouced care（アウトソーシング・ケア）
Management（経営）Admissions（入院）Phamacy & Logis cs（薬局とロジスティックス）Psycho-social（心理社会的）Total（合計）

スタッフ数
565
128
115
70
54
33
965

（人・％）
構成割合
58.5
13.3
11.9
7.3
5.6
3.4
100.0

（資料）Santé Service, HAD：enjeux, organization et modes de prise en charge , mercredi 12 Octobre 2016．

教育プログラムをやってください」と言われたら、

ンテ・セルヴィスは 1 日平均1,450人（訪問時直そのプログラムを提供する。前述したように、62

近データ）なので、いかに最大手か、このケース％が NPO で取扱平均患者数50人と比べると、サの多さからわかる。

Fondation santé service
財団法人サンテ・セルヴィス

Pôle sanitire
健康部門

Pôle Medico-Sicial
医療ソーシャル部門

Pôle formation
教育部門

Santé
service
HAD

Santéservice
SSIAD92

Santéservice
SSIAD93

Santéservice
SSIAD94

Santéserviceformation

1450 places（1450人）83 place（83件）

43 places SSIAD+10 places ESA+MAIA（43件の SSIAD+10件の ESA
+ 1 件の MAIA）

76 places SSIAD+20 places ESA（76件の SSIAD+20件の ESA

2362 stagiaires
en 2015（2362人の研修生 ,2015年）（出所）2016年10月12日のサンテ・セルヴィス研修資料より作成。

図1

サンテ・セルヴィスの組織機構②人員・職種・提携
プロパーとして、490人のケアスタッフがいる。
490人の 3 分の 2 が看護職で、うち 3 分の 1 が看

床心理士がいる。理学療法士が 8 人いる。 5 人の薬剤師がいる。これがサンテ・セルヴィスのプロ
パーのメディカル・スタッフである（表 5 ）。

護助手である。次に14人のコーディネート・ドク

それだけではすべてを当然カバーできないのターがいる。 8 人の管理栄養士がいる。35人の臨で、色々な看護師や医師に依頼して患者の自宅に60

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

訪問してもらう開業事業者の人たちがいる。さらと提携している。それから20のネットワーク７）とにパートナーとして、70の高齢者施設と提携しても連携している。さらには物品を搬入する会社がいる。それから規模が小さいので数は多いが、主ある。酸素ボンベをもっていく会社とか、そういに障害者施設や福祉施設など280の社会医療施設ったところとも一緒にやっている（表 6 ）。

表5

サンテ・セルヴィスのプロパーのメディカル・スタッフ
看護職（420人）
3 分の 2 が看護師（280人）
3 分の 1 が看護助手（140人）
計

プロパーのメディカル・スタッフ（490人）（70人）
コーディネート・ドクター（14人）
管理栄養士（ 8 人）
臨床心理士（35人）
理学療法士（ 8 人）
薬剤師（ 5 人）

表6

サンテ・セルヴィスの提携・連携先
70の高齢者施設と提携
280の障害者施設や福祉施設など社会医療施設と提携
20のネットワークと連携

サンテ・セルヴィスの提携・連携

開業事業者
物品を搬入する会社
酸素ボンベをもってくる会社
他

一番上の公立病院からの紹介が38％、民間病院か③連携先と紹介数
公立病院とも当然パートナーで仕事をしているらの紹介が29％、パリ公立病院、パリ公立病院はし、民間病院とも仕事をしている。パリ公立病院

ほかの公立病院とは少し別格のステータスだが紹協会とも仕事をしているし、ガンセンターとも仕介が18％、ガンセンターからの紹介が11％、（主事をしている。そして、（主治医以外の）地域救治医以外の）地域救急医などからの紹介が 4 ％と急医とも仕事をしている。表 7 の全体をみると、なっている。

表7

Nombre de journées 2015 par statut hospitaler（設立主体別の紹介：2015年）
Statut hospitalierNombre de journées（設立主体）（日数）
Hôpital public（公立病院）
185,052
Hôpital privé（民間病院）
142,765
Assistance publique（公的支援センター）
86,634
Centres anticancéreux（ガンセンター）
54,330
Médicine de ville（地域救急医）21,580Total（計）490,361

注1）かかりつけ医のフランス語は、Médicine traitant．
（出所）2016年10月12日のサンテ・セルヴィス研修資料より作成。

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

％
38％
29％
18％
11％
4％
100％

61

表8

Repartition des journées EHPAD par prescripteur-2015（要介護高齢者滞在施設の処方配布：2015年）
Nombre de journées（日数）
Médicine de ville（地域救急医）
6,125
Etablissements hospitalers（病院機関）
5,532
Total（計）11,657（出所）2016年10月12日のサンテ・セルヴィス研修資料より作成。

％
52％
48％
100％

表 8 は、2015年度の要介護高齢者滞在施設の処を見て、それが本当に HAD に適合している内容

方配布状況である。（主治医以外の）地域救急医

なのかをまずサンテ・セルヴィスで書類を受理しが52％であり、病院機関は42％である。

て見ていく。見ていくときに、コンピューターに病院と同じなので、24時間365日交替能力がな入力して、サンテ・セルヴィスのコーディネート・

くてはならない。そのために当直の人たちが必要

ドクターとコーディネート・ナースが、地方に配だし、薬剤薬局も24時間開いている。祝日も夜間置 さ れ た カ ー ド ル・ ド・ サ ン テ（cadre deも含めて看護師も夜勤している。それは夜間の訪

sante）という人たちと話し合って決める。カー

問があるからではない（実際にはない）。

ドル・ド・サンテとは何かというと、その地方の所長のような人で、主に看護師資格を持つ人であ

2 ．実際の流れと具体的なケア
サンテ・セルヴィスのマシュー , シルベーヌ（MATHIEU, Sylvaine）看護部長から、実際の活動内容について説明を受けた。

る。カードル・ド・サンテのところで、「この地方のこういう人になりますけれども、大丈夫です
か」という、そういう下準備が始まる。
②アセスメント
コーディネート・ナースが受け入れることができることがしっかり確認できたところで、患者宅（1） 患者の流れに、あるいは患者が入院しているのであればその①患者はどうやって紹介されてくるのか

入院している部屋に行き、どういうサービスが必

患者はサンテ・セルヴィスにどうやって紹介さ要か、どういう物品が必要か、この人が自宅に帰れてくるのか。サンテ・セルヴィスのコーディネる上で何が足りないのか、アセスメントをする。

ート・ナースに連絡が入る。コーディネート・ナ

そこで契約書にサインをしてもらう。
「サンテ・ースに連絡が入る人は、多くは退院前の病院の主

セルヴィスと申します。私たちが自宅にうかがっ治医である担当医、あるいは自宅であったら自宅て治療します」ということに同意をしてもらう。

近くのかかりつけ医、あるいはサンテ・セルヴィ

同意の確認なので、サインをしてもらい、サンテ・スの医師から指示書が入って、コーディネート・

セルヴィスの活動のしおりを患者に渡す。

ナースに連絡が入る。

次に、サンテ・セルヴィスから患者のところにかかりつけ医から紹介になる患者の場合には、

行き、指示書を見た上で、だいたいどういうプロ

自宅からの患者がどうして在宅入院になるのか。

グラムになるかというプランニングを立てる。そ

何も変わらないのではないかと思われる。病院退のプランニングをたてるソフトがあり、コンピュ院からの流れだったらわかるが、どうしてそうなーターソフトでプランニングがはじき出される。

るかというと、現在も自宅にいて HAD からでは

これで看護量が測定されるので、だいたいどれくないサービスを受けている。たとえばそれはシア

らいの看護量が必要かとわかると、サンテ・セル

ッドであるとか、あるいは開業看護師が訪問してヴィスが現在もっているマンパワーでは足りない治療しているとか、かかりつけ医だけが訪問して部分があれば、その足りない部分を外部から調達いる場合などである。でもそれでは十分にカバーすることになる。つまり、サンテ・セルヴィスにできなくなったときに、HAD への紹介になる。

雇用される看護師の勤務時間があり、交代制があ「こういうことをやってほしい」という指示書ったとしても、だいたいこれだけが必要だとわか62

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

ると、コンピューターがこの時間が足りないということを打ち出してくれるわけで、時間の足りない部分を開業看護師に依頼するわけである。

①ケア・クオリティ・ディレクター
HAD が入れた色々な物品は医療廃棄物となるが、そういったものは完全回収する。これらに関さらにサンテ・セルヴィスのプロパースタッフ

する組織上トップにいるのはケア・クオリティ・以外の他の職種もあり、多職種連携ですすめる。

ディレクター（Directeur des soins de qualité）

たとえばソーシャルワーカーであったり、臨床心である。ケア・クオリティ・ディレクターは主に理士であったり、栄養士であったり、リハ士であ

2 つの仕事をしている。 1 つはケアに関することったり、作業訓練士であったり、そういった色々であり、ケアの流れに関する詳細なことである。

なコ・メディカルおよびソーシャルな人たちが必

それからリスク管理とクオリティである。

要になってくるので、その人たちも総合的にケアに携わる。

この場合のリスク管理とは何か。たとえば薬を配薬する際のミスなど、そういうリスクがありえ

このように患者のところに行くようになって、る。それから物品を搬送するときのミスであると色々な多職種の人たちが連携して介入するので、か、人を間違えたといったリスクである。医療的

週に 1 回カンファレンスを行う。週 1 回のカンフ

ケアのリスク管理は別である。医療のトータルリ

ァレンスで、ミーティングを行って、必要な申し

スク管理をしているわけではない。リスクがメデ

送り事項や注意事項をみんなで確認し合う。

ィカルだった場合でも、とりあえずケア・クオリ

それらのコーディネートすべての責任者が、日ティ・ディレクターに連絡が入る。ケア・クオリ

本語でいうところのケアマネジャーに似た感じで

ティ・ディレクターに連絡が入ってその中身をみある。看護と医療で、このケアマネジャー的な人

たら、これは医師がやらないととてもケア・クオ

がカードル・ド・サンテという人で、各支部に 1

リティ・ディレクターの部署では手に負えないと人いる。

なったら、医師に渡す。

③ HAD を退院する時と申し送り

考え方はまったく病院と一緒である。何か患者

HADを退院する時はどういうときかというと、からクレームがきたら、すぐに医師にいくわけでまず治療が終わるとき、それから手術が必要などはなく、クレーム対処室に行く。クレーム対処室

で本当に建物の病院を必要とするとき、それからで担当の人たちが色々精査した上で、それが本当

個人的な理由で引越しするとか、治療をやめて海にメディカルなものであったら、そのケースは医外に行きたいとか、個人的な理由を十分受け入れ師に渡す。日本でいえば医療安全委員会や医療のるので、話し合いの最後にお互いの合意のサイン

質委員会といったところであろうか。まったく同をしたら、それで退院になることもよくある。いじことを HAD でもやっている。

ずれのケースもすべて病院を退院するときと同じなので、必ず医師の署名が必要となる。

ケア・クオリティ・ディレクターはもともと看護免許を持った看護師で、それに加えて MBA

HAD を退院して本当に何も必要なくなる人も（Master of Business Administration, 経 営 学 修

いる。単純なポストオペレーションの人とか、そ士）を持っており、医療経営マネージメントを取ういった術後管理の人や外科系の人は、それが終得した人である。

わったら本当に終わりである。しかしそうでない② 3 つの担当エリア

慢性疾患や高齢者やずっとそのまま医療が必要な

サンテ・セルヴィスが担当しているのは、パリ

人は、退院になっても何らかの治療が必要なわけ

近郊の 4 県を複合したところで、行政上の地図でである。その人たちの場合には、何らかの人への4 県にわかれる。サンテ・セルヴィスとしては、バトンタッチが必要であり、必要なものを申し送

そこを 3 つのポール（以下、「支部」という）にりする。それは看護介護事業団であったり、あるわけている（写真 1 ）。

いは訪問看護師であったり、色々である。
（2） 経営管理
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

63

方はこれが 1 ユニットになる。夕方の 1 ユニットにも15人の看護師と看護助手がいる。夕方のチー
ムは15時から20時のチームである。実際は15時か
ら19時の人と、15時から20時の人と、15時から21時の人と、色々違うが、15時から20時までチームは稼動している。それから20時から朝の 7 時までの夜間の12人の看護師のチームもあり、この 3 つの支部全部を 1 つのチームでみる。看護師12人で1,500人を夜間はカバーしている。夜間にもカードル・ド・サンテはいる。主に夜間はケアをすることがないので、何をするかというと、夜間にかかってくる電話の対処である。
③各エリアで500人の患者をみる
1 支部が何人の患者をみているのか。患者数は各支部に500、500、500だそうである。500人を 7
ユニットでみるということは、単純計算で 1 ユニ
（出所）
2016年10月12日のサンテ・セルヴィス研修資料より作成。

写真 1

サンテ・セルヴィスの 3 つのエリア

ット当たり70～75くらいカバーしていることになる。これらのケアプランニングはカードル・ド・
サンテがコンピューターで行う。カードル・ド・西支部（PÔLE OUEST）、東支部（PÔLE EST）、

サンテの欠員（例えば病欠や産休など）がでたら、南支部（PÔLE SUD）の 3 つのエリアがある。地

スタッフをリクルートしてくるのはカードル・ス

域支部責任者をカードル・スーペリウール・ド・

ーペリウール・ド・サンテの仕事である。一方患

サンテ（cadre supérieur de santé）と呼び、ユ者宅で具体的な問題が発生したとき、その問題にニット責任者のカードル・ド・サンテ（cadre de

対処するのは、ユニットのカードル・ド・サンテsané）のさらに上に位置している。各ユニットでが行くわけである。このようなヒエラルキーはま行われるケアの責任者はカードル・ド・サンテでったく箱物の病院と同じである。

あり、打ち出された看護量を測定して、自分のエカードル・ド・サンテたちの仕事は、日々の流リアでもっているマンパワーを見て足りない部分

れに関してケアがどのようにコーディネートさを特定して、そして実際にチームを送る。

れ、オーガニゼーションされているかを見て、活3 つのエリア 1 つ 1 つにチームがあって、チー動および患者のフォローもすべて各ユニットのカ

ムのうえに管理看護師がいて下に看護師がいて、ードル・ド・サンテが責任をもっている。プラン

看護師の下に看護助手がいる、そういう組織にな

ニングとその中で働いている15人の看護師と看護っている。それには朝のチームと夜のチームがあ助手らケアスタッフの評価も、カードル・ド・サ

り、朝のチームの看護師も夜のチームの看護師もンテが行う。

いる。朝のチームの管理看護師もいれば夜のチー

そのほか外部の機関とも関係をとる。たとえば

ムの管理看護師もいる、そういうものが 3 つある。

ターミナルケアネットワークとか、疼痛コントロ

3 つのエリアあたりに日中は 7 から 8 のユニット

ールのネットワークとか、あるいは衛生管理委員がある（図 2 ）。

会、院内感染対策委員会とか、そういった外部の

少し簡単に日本的に言えば、 1 支部（地域）あたり看護部長が 1 人、看護師長が 7 、 8 人いる。

組織ともコンタクトを取って自分のチームに徹底させる。

その下に15人の看護師と看護助手がいる。それでチーム全部の他に衛生管理を行うチーム、ター

この管轄のエリアをカバーしている。日中は 7 ～ミナルケアの看護師のチーム、ストマーのチーム、

8 ユニットあり、 8 時から15時の勤務である。夕そして開業看護師と交渉する渉外担当が 1 人い64

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

HAD 本部

西支部

ユニット

東支部

ユニット

カードル・スーペリウール・ド・サンテ（支部責任者）

南支部

ユニット

ユニット

ユニット

ユニット

ユニット

カードル・ド・サンテ（ユニット責任者）（資料）2016年10月12日のサンテ・セルヴィス研修より作成。

図2

エリア組織図る。そして前述した、20時から朝の 7 時までの夜

見て看護量を測定して、プランニングをたてる。

間チームがある。

スマートフォンをみんながもっていて、患者宅へ

これが現場に向かうチームだとしたら、現場に行くと処方箋に変更があるときは、かかりつけ医

向かうチームとは別に、当直チームがある。当直が来たり、それが残っていたら、写真をとってサチームには、メディカル部門の当直医師が 1 人

ンテ・セルヴィスの薬局に直接送る。そういった365日24時間いる。当直看護師がやはり365日24時

アプリも使っている。

間いる。それからアドミニストレーション（事務）さらに院内薬局で必要な薬や物品、ディスポのもいる。たとえば職員が使っている車で交通事故

衛生材料、注射器、注射針、そういったものはすを起こしてしまったとか、急に病欠が出たとか、

べてサンテ・セルヴィスから患者宅に届ける。そそういう事務的なことも必ず誰かが答えられるよ

してメディカルベッドや酸素などは、提携していうに365日24時間誰かがいる。それから院内薬局る事業者から直接送ってもらう。

にも365日24時間誰かが当直している。コンピューター、IT 関係も同じである。

クレームがあがってきたらそれに対処する委員
会がサンテ・セルビスにあって、委員会がみたう患者のカルテは、患者の自宅にペーパーで残しえで各担当者に渡す。クレームの中にも 2 つあり、てある。訪問してきた医師が書いて、そこに来たユーザーからのクレームとプロフェッショナルの看護師が書いていく。そしてリハビリ士も書いて間で起きたヒヤリハットなどのレポーティングがいく。あくまでペーパーで残している。そしてさある。 2 つのクレームを委員会では扱っている。

らに電子化されたカルテも持っている。ただしこ

委員会にあがってきたクレームに対処するだけ

れはサンテ・セルヴィスのスタッフだけがみられではなく、今後どのようにこれを回避するか、予るものである。サンテ・セルヴィス以外の人たち防するか、そういう改善対策委員会の役目ももっが入ってきたときには、そこへのアクセスができている。

ない。たとえば開業看護師がいつも行くとしても、
サンテ・セルヴィスのなかにある電子カルテにア（3） ユマニチュード（Humanitude）

クセスはできない。

①フランスでは知られていないユマニチュード④クレーム処理看護量が測定されるソフトがあることは前述したが、それをみると移動のキロメートルと時間を
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

ユマニチュードとはフランス語で「人間らしくある」の意味である8）。
ユマニチュードは1979年まで学校の体育教師で65あったジネスト , イブ（Gineste, Yves）とマレス

ム内容を細かく話すことは許可されていない。そコッティ , ロゼット（Marescotti, Rosette）といれができる機関になるためには300の項目をクリう 2 人が考え出したコンセプトである。まったくアしなければならない。その300の項目をよくみノンメディカルな人達である。 2 人が考えだした

ると、 5 つに要約できる。 5 つとは、たとえば強のは高齢者を動かす、立たせる、食事を摂らせる、制したケアをしないこと。だからといってケアを

そういう何か動きをさせるときに、ただ起こすの放っておかないこと。強制的にやらせるのではな

ではなく、その人が自発的にできるようにというくかつ放ってくおくわけでもない。個人個人をリ考えをコンセプトの根幹としている。

スペクトすること。とにかく横にならずに縦にす

そのときの特徴が「はい起きてください」と言ること、立たせること。そして外への解放。いたって起こさせるのではなくて、言葉は使わないでい場所にいさせてあげること。高齢者施設に本当表情や目でなるべく物事をしてもらう。言葉で「はにいたいのであったら、そこにいたいようにさせ

い起きてください、はい立ってください」でなかてあげること。現在いる場所を喜びの場所とさせったら、どうやってやるかというと、優しさとかること。この 5 つのコンセプトに働きかけてクリ

タッチでやる。

アしたところだけが、プログラムの認定ラベルがこれは何も高齢者に限って、認知症のある方だもらえる。

けでなく、もともとは違った人たち、特に子供と第三者が評価したことではなく、あくまでもジか、言葉を体得していない赤ちゃんとかそういっ

ネスト,イブ氏たちが発表している論文によると、た人たちへのタッチの仕方だった。しかし、やは83％の人たちに改善がみられた。これは2008年にり現在は高齢者の重度の認知症の方が対象で中心行われた111人の患者が対象のスタディで、まずとなっている。

問題行動が減った、進行進化系の薬が減った、食あくまでもその人本人がやる力を発揮させるよ

事がとれるようになったとは書いてないが栄養状

うな動きをするように、スタッフ教育が目的であ態がよくなった。それからスタッフのバーンアウ

る。それによって、ベッドの上で体を拭いたりベトが減った。こういった 4 つの効果が発表されてッドの上でオムツをかえたり、排泄行為をしたりいる。

をなくすのに効果があったそうである。

現在、 1 万 7 千人の患者を対象として、その治

ユマニチュードはジネスト , イブとマレスコッ

療メソッドを使っているそうである。そして、フティ , ロゼットのチームしか教育をやれない。サ

ランス国内では400の施設でサービスが使われてンテ・セルヴィスでも教育をできないことになっいるそうである。

ている。

サンテ・セルヴィスではユマニチュードは使っ

日本では有名であるが、フランスでは、フランていない。ラベルがないだけで、このようなこと

ス人のケアスタッフたちは何とも思っていない。

は当然やっているからである。こういうことは、

誰もそんな人気があるメソッドだとは知らず、日ラベルにしたり金をもらって承認をもらうもので本人が来て初めて知ったことである。フランスではなく、各個人のケアスタッフの基本なので、ユ

一般的に行われているとか主流の治療であるとマニチュードをやってないから虐待しているのでか、そういうことはいっさいない。

はなく、当然やっているという自負はある。

サンテ・セルヴィスの現場ではもちろん行われ

たとえばマッサージとかリラックスをさせるとていないし、教育を受けやってみたところで、何か、タッチの方法とか、そういった教育はたくさ

か効果があったということはない。

んしているが、それはラベルにはかなっていない。

②認定がないとユマニチュードの教育は出来ない

以上までが、午前の研修内容である。

現在、ユマニチュードの教育を誰でもができる
わけではない。ラベル（認定）をもらわないと、教育はできないことになっている。サンテ・セル
ヴィスはラベルをもらっていないので、プログラ

66

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

ある。そして HAD である。最も医療ニーズが高3 ．HAD のメディカル

くなっていくと、HAD になるということで、そ

午後は、ガンドリーユ , ニコラ（GANDRILLE,
Nicolas）医師より説明を受けた。HAD の中で医の下の段階で終わっている人たちは HAD の対象にならない人たちである。

師は何をやっているのか、どんな内容になってい退院する患者の80％はかかりつけ医の往診等とるのか、メディカルな側面の説明を受けた。ガン

開業看護師でニーズが終わる。ほとんどの退院患

ドリーユ , ニコラ医師は、悪性腫瘍を専門とし、者はここまでで済む。退院してももう少し医療提治療は化学療法やターミナルケアである。医師に供が必要な人は SSIAD の 5 ～ 7 ％といわれていなって20年目である。2009年から HAD で働いてる。そして HAD まで必要な人は 1 ％から 5 ％未いる。

満といわれている。退院したときに HAD を必要な人は実に少ない。

（1） 在宅サービス提供者と受ける患者②コーディネート・ドクターの役割
HAD のコーディネート・ドクターは何をやっ① 5 つの在宅サービス提供者
現在、在宅にはどのようなサービスが介入してているのか。コーディネートとは何かということ

いるかをみてみる（図 3 ）。在宅にはまずかかりである。病院から退院したときには病院の医師・つけ医が往診する。そのレベルで済めば問題はな

看護師がいる。ネットワークにもそれぞれ医師・い。次に開業看護師が行く場合がある。次にもう看護師がいる。それから自宅に帰ると、家の近く

少しオーガニゼーションができてくるのがネットに開業看護師もいれば開業のかかりつけ医もいる。

ワ ー ク（Réseaux） と マ テ リ ア ル 提 供 者

患者と関係者（家族）を中心として、その周り（Prestataires, プレスタテー）である。このプレには栄養士、HAD の薬剤師、看護師、心理士、

スタテー（プロバイダー）とは、たとえばベッド

介護扶助士、コ・メディカルスタッフ、運動療法

やメディカルチェアや歩行器やオクシジェン

士、助産師、言語治療士、開業看護師、検査所、（oxygène, 酸素）などを自宅に搬入する物品業

街の薬局、医療搬送業者、医療器材業者といった者である。患者により適応（adapt）した環境に人たちがおり、それら全部をコーディネートする

整える物品業者であり搬送業者である。

のが、コーディネート・ドクターである（図 4 ）。

次が SSIAD（シアッド：看護介護事業団）で

HAD,
在宅入院
SSIAD,
看護介護事業団
Réseaux Prestataires,
ネットワーク・医療介護機器物品業者等
Infirmiére libéraie,
開業看護師
Médicine troitant,
かかりつけ医の往診等（出所）2016年10月12日のサンテ・セルヴィス研修資料より一部改変して作成。

図3

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

5 つの在宅サービス提供者

67

③ HAD の対象になる人

オリティ（priority, 重要度）が高く、ほとんどは前述した通り、退院してくる患者の 1 ％、多く

みんながみんな在宅入院には入らないだろうと思ても 5 ％未満の一部の患者たちがなぜ HAD を利われる。在宅入院する人は、まず頻回なケアスタ

用しなければならないのか。その人たちはプライ

ッフの介入が必要な人、次に高度な医療技術が必RESAUX
ネットワークInﬁrmier(e)Coordinatrice
hospitaliére
病院コーディネーター
看護師

Cadre de
Santé
コ・
メディカル
スタッフ

Médicine
hospitalier
病院医師Inﬁrmier(e)Coordinatrice
hospitaliére
病院コーディネーター
看護師

Kinésithérapie
運動療法士
Sage Femme
助産師

Aide
soignante
介護扶助士

Orthophoniste
言語治療士

Médicin
Coordonnateur
コーディネーター医師

HôPITAL病院

Médicine
Coordinnateur
Réseau
ネットワークコーディネーター
医師

Assistantesociale社会支援士
Psychologue
心理士

DOMICILLE
在宅Inﬁrrmier
Iibéral
開業看護師

Maladeetson entourage
患者
と
関係者

Inﬁrmier(e)看護師

Laboratoire
検査所

Pharmaciede ville
市内薬局

Inﬁrmier(e)Coordinatrice
hospitaliére
病院コーディネーター
看護師

VILLE
市

Médicine
Traitant
かかりつけ医師（主治医）

Transport
Sanitaire
搬送

Pharmacien
HAD
HAD薬剤師

Matériel
Médical
医療器材
Diététicienne
栄養士（出所）2016年10月12日のサンテ・セルヴィス研修資料より作成。

図4

68コーディネート・ドクターのコーディネート範囲

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

要であること、それからたとえば投与する薬の種師も看護師も臨床心理士、ソーシャルワーカー、類が抗癌剤など街の薬局では買えない薬を使用す

運動療法士、そういった色々な職業の医療者が介る人である。薬剤の中には、冷蔵の保存状態で患入しなければならない。

者が使用するまでに24時間以内に使いきらないとアメリカではフランスの在宅入院のことをホスいけない薬剤もある。そういった薬剤を使っていピタルケア・ドミシーユ（Hospitalcare domicile）

るということ。だから院内薬局と搬送環境が必要といっている。ホスピタルケア（病院ケア）をドで、ロジスティックは病院なみのものが必要となミシーユ（自宅）にもっていくという意味で、的る。そして、これを扱える看護師が必要となる。

を射た言葉である。フランスでは、ホスピタリゼ

それからさらにターミナルケアになると、麻薬系ーション・ア・ドミシーユ（Hospitalisation à do-の薬を使う。やはりこれも一般の薬局では買えな

micile）と言うが、そうではない。ホスピタルケア・

いので、そういった医療ができる薬局設備をもっドミシーユのほうが正解である。ホスピタリゼーていることが必要である。人工呼吸器も簡単に買ション・ア・ドミシーユというと、食事、掃除、えるものではないので、やはりこれも HAD の対リネン交換も HAD がするよう感じがする。そう象になる。このような治療の頻回さと医療内容のいうことは HAD はやっていない。あくまでもホ

高度さによって HAD 利用者が決まる。

スピタルケアの部分をドミシーユの中にもっていそれからもう 1 つ、頻回介入にも関係してくる

くということである。

のが、多職種連携が必要だということである。医
表9
01
02
03
04
05
06
07
08
09
10
11
12
13
14
15
16
17
21
22
24
25

21 modes de prise en charge（21種類をサポート）

Assistance respiratoire（呼吸のサポート）
Nutrition parentérale（非経口栄養）
Traitement intra veineux（静脈内治療）
Soins palliatifs（緩和ケア）
Chimiothérapie anticancéreuse（癌化学療法）
Nutrition entérale（腸管栄養）
Prise en charge de la doulour（痛みの管理）
Autres traitements（その他の治療）
Pansements complexes et soins spécifiques（stomies compliquées）（複雑かつ具体的なケアのドレッシング（複雑ストーマ））
Post-traitement chirurgical（手術後）
Rééducation orthopédique（整形外科再教育）
Rééducation neurologique（神経リハビリテーション）
Surveillance post-chimiothérapie anticancéreuse（サーベイランス癌化学療法）
Soins de nursing lourds（重い介護）
Education du patient et ／ ou de son entourage（患者の教育および付き添い）
Surveillance de radiothérapie（放射線モニタリング）
Surveillance de grossesse à risque（ハイリスク妊娠のモニタリング）
Post-partum pathologique（分娩後の病理学）
Prise en charge du nouveau-né à risqué（リスクの新生児をサポート）
Surveillance d'aplasie（形成不全のモニタリング）
Prise en charge psychologique ou sociale（社会心理学的な管理）（出所）2016年10月12日のサンテ・セルヴィス研修資料より一部改変して作成。

④21種類をサポート
そういった HAD の対象になる人がどういう人かという50ページの解説書を 1 頁にまとめたのが
表 9 である。
HAD がやっている処置内容、治療内容をみていのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

みる。ここで25と書いてあるが、21種類しかない。
25から21種類に減ったので、番号が25まであるが実際21しかないということである。
1 番から見てみると、呼吸補助（人工呼吸のこと）、経管栄養、静脈注射、ターミナルケア、ケ

69

その他15％
患者教育４％
人工栄養４％

複雑ガーゼ交換
34％

分娩後の病理学４％ケモテラピー５％
術後管理６％
重度ナーシング８％

緩和ケア20％（資料）Santé Service, HAD：enjeux, organization et modes de prise en charge , mercredi 12 Octobre 2016．

図5

サンテ・セルヴィスの医療活動

モテラピー、腸管栄養、ペインコントロール、 8

ア20％、重度ナーシング 8 ％、術後管理が 6 ％、番はその他、 9 番が複雑ガーゼ交換、10番がポス

ケモテラピーが 5 ％、分娩後の病理学が 4 ％、人

トオペレーション、術後管理である。11番が整形工栄養 4 ％、患者教育が 4 ％、あとは色々である

外科のリハビリ、12番が神経系のリハビリ、その（図 5 ）。活動の量から見ても多いのはガーゼ交

次がケモ後の管理（ケモ後のサーベイ）、重度ナ

換ということであった。

ーシング、 2 時間以上かかるナーシングのことをこのように処置の多くの部分は、複雑ガーゼ交

重度ナーシングという。患者および家族教育、た換である。複雑ガーゼ交換とは何かというと、かとえば糖尿病の管理とか、こういう教育である。

なり潰瘍がひどかったり、簡単にガーゼを変えら

放射線治療後観察。それからリスク妊婦観察、リれるものではなく、もちろん無菌でやらなければ

スク妊婦産後観察、リスク新生児観察、社会的心

いけない処置である。そのことを複雑ガーゼ交換

理的ケア、たとえば血液病を告知されたときのケといっており、これが34％である。さらにターミア、それに限らず重大な社会的心理的なサポート

ナルケアが20％である。この 2 つで全体の半分以が必要なとき、白血球がまったくなくなってしま

上（54％）を占めている。さらに重度ナーシング

うときの観察、一人の患者がいくつもの治療をやが 8 ％、術後管理が 6 ％、こういった活動の内訳

るときもある。たとえばこのケモテラピーをやっとなっている。

ている人が、経管栄養が必要なこともあり、有リ

だいたいどこの HAD に行っても、活動の内容

スク産後管理、産後の肥立ちが悪い人のときに、の多さは似たような感じである（小磯2017a：表 6

この新生児管理も一緒にセットでやることがよく参照）。ただ特徴としては悪性腫瘍が多い。70％ある。この中には入らないときのために「その他」

が在院日数の短縮化による需要である。早く退院の 8 番が入っている。

してきた人のためのものである。一方入院を回避するために、入院にならなくて済むようにするた（2） サンテ・セルヴィスの医療活動①サンテ・セルヴィスの主な治療

めの人が30％である。
現在は、この HAD がスタートするときの医師

先述した治療を今度はボリュームでみていく

は、95％が退院をしてくる病院からで、 5 ％が自と、34％が複雑ガーゼ交換である。ターミナルケ

宅近くのかかりつけ医からの HAD でのスタート

70

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

である。
多職種連携が特徴である。医師だけでやってい対処もする。
③新生児在宅治療のケースるわけではなく、看護師だけでやっているわけで36週間未満で生まれた赤ちゃんのことを有リスもない。色々なコ・メディカルスタッフがいて、ク新生児と呼ぶ。退院のクライテリア（critère,

HAD のチームがつくられている。

基準）は普通2,200g 以上だが、HAD に入るとい② HAD はセカンドライン

う こ と で1,800g で 出 産 す る こ と が で き る。

20人のコーディネート・ドクターで1,200人を1,800g で出産した新生児は、色々なケアをする診ている。20人のドクターには色々なスペシャリ

けれども、抗生物質治療が必要な場合もあるし、ストがいて、リハビリの医師、血液内科の医師、酸素治療が必要な場合もあるし、栄養を補強しなターミナルケアの医師、悪性腫瘍の医師、そしていといけない治療もある。そういったものが新生

栄養学の医師もいる。このような色々な医師がい

児治療ということになる。

て、色々な専門をカバーしている。現在心臓内科医を探している。
次の条件を満たしていないと HAD とは見なされない。まず、24時間電話で答える看護師資格を

ただ、1,800g 以上あること、生まれてからの体重の増え方がきちんとしていることなど、退院するには、それらがあった上での新生児在宅治療になる。

もつカードル・ド・サンテがいなくてはならない。

新生児の治療は、たとえば沐浴のさせかたや母

そして、医師が24時間答える義務がある。さらに親と父親との精神的なものであったり、 2 週間行

薬局が24時間開いている。この 3 つが揃っていなわれる。その他の小児科はやはりケモテラピーと

いと HAD とは呼べない。

かターミナルケアもある。

HAD のエキスパートとしての知識とノウハウ

かかりつけ医が在宅では中心となって家の近くがあり、テクニックとロジスティックをもっていにいる。その退院前の病院の担当医は何度も行くる。そして患者のかかつけ医と患者の近くの看護ので、よくわかると思う。治療は、HAD が行う師が一緒に働くことによって、患者により親しみことはなく、HAD は後方支援である。あくまでのある環境で親しみのあるスタッフで、しかも高もそれらがうまくいっている上でのコーディネー

度医療が提供できる。どのかかりつけ医でもそれトをするという立場である。もしもそこで何かまができるとは限らない。どのかかりつけ看護師もずいことになったら HAD がでていくので、セカ

抗癌剤を投与できるとは限らない。そういった面

ンドラインにいるということである。

を HAD がサポートする。
色々な疾病のひとつ、周産期をみてみる。周産期のうち産前管理がある。有リスク管理のうちの（3） コーディネート・ドクターとは何か①コーディネート・ドクターが介入するケース

産前管理では、毎日 HAD の助産師が行き、モニ

具体的にはどういうシーンのときか。たとえば、タリングを送ってくる。モニタリングを見て主に小児科のことを例にすれば、気管切開を子供がし管理するのは糖尿病や高血圧である。これがまずたとする。その子供を、一般のかかりつけ医が自産前である。

宅に訪問して、カニューレをはじめて交換する時有リスク管理の産後管理の場合だと、たとえばに怖がると思われる。怖いのでそれをやりたくな

現在は平均的に正常分娩後 2 日目に退院する。帝

いと、かかりつけ医から、はっきり言われたわけ

王切開の場合は 3 日目に退院する。退院して家にではないが、そういうニュアンスが伝わってきた

帰ってくると、 5 日目から 7 日目が HAD の対象とする。もともと役割的にも立場的にもその人がである。その 5 日目から 7 日目の間に、HAD がやらなければならない立場だけれども、明らかに何をするかというと、産後のサーベイは当然だが、ためらい（hesitation）があった。コーディネート・

新生児の身体も診るし、産後の母親の身体も診る。

ドクターが後方で待っていて、全体を見て何とな

さらに母乳の指導、授乳の指導と精神科の指導、

くうまくいかないかと思い、ガンドリーユ , ニコ

精神科というよりも心理的なマタニティブルーのラ医師がやってきたという。

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

71プレイヤーたちのやるべき役割が決まっている

見てから医師として答えを出す。ところが残り20

けれども、その人たちで何かができない時に、コ％は、ガンドリーユ , ニコラ医師の場合でいえば、ーディネート・ドクターが行ってやるということ

悪性腫瘍専門家であり悪性腫瘍が担当でない医師である。

の地域で、たとえば産婦人科の医師がいたとする。

イギリスの GP はある程度オールラウンドプレ

そこで癌の患者がでたらエキスパートとしてのガイヤーで何でもやる。残念ながら日本の開業医はンドリーユ , ニコラ医師に意見を求めてくる。エ

専門性をもった人が開業しているので、ほとんど

キスパートとして彼は「それはこうしたほうがい専門以外はあまり診ない。フランスのかかりつけい」と、彼ならではの技術をはっきり述べること

医のスキルはどのくらい要求されるのか。専門性ができる。その仕事がだいたい仕事全体の20％でが必要なのか、それともイギリスの GP のようにある。
たとえば患者の80％というと頭数が80人。80人

オールラウンドプレイヤーがいいのか。
かかりつけ医がだめということではなくて、スの患者のうち、コーディネート・ドクターとしてペシャリストであっても、ジェネラリストであっの自分が行って実際に処置するのは 5 人にも満たても、全体的にできる人であっても、そのやる行ない。本当にもう複雑でどうしようもないときに、為は1,500人の患者がいたらおそらく年間1,500人

初めて動く感じで、あくまでバックステージで構の患者とかかりつけ医とコーディネート・ドクタ

えているのがコーディネート・ドクターである。

ーはコンタクトをとっている。コンタクトをとっ③かかりつけ医とコーディネート・ドクターの立ている1,500人の患者が少なくとも在宅をやって場いる。しかし、たまにうまく行かないケースのと20人のコーディネート・ドクターがいるから、

きだけコーディネート・ドクターは介入する。し80人くらいずつの手持ち患者をもっている。患者

かもかかりつけ医はジェネラリストであり、ジェのためにコーディネーションする、そして自分のネラリストは広く浅く患者を診ており、専門医で専門領域のコンサルテーションが必要になったらはないので、初めてケモテラピーをやるという医する、そういう感じである。今の例でいうと 5 ケ師も決して稀ではない。はじめてやるのが在宅で、ース。100人でいうと 5 人。往診はその患者の自病院と違って他の同僚に聴くことができない環境

宅近くのかかりつけ医がやる。定期的な往診はコでやるので、すごく難しい。だから、「やるときーディネート・ドクターの仕事ではない。

はこうやってくださいね」「こういうふうですよ」

薬剤とか看護師への処方箋はかかりつけ医が出「白血球の血液検査を既に入れておきましたのす。たとえば処方の変更とか、かかりつけ医同士で、これをやってください」と、そういうチューのコンサルテーションをすることもあるのか。

ターのようなことをコーディネート・ドクターはGP だからとイギリスでもオールラウンドでできやる。

るわけではない。フランス人でもはじめてターミ②バックステージで構えているのがコーディネー

ナルケアに訪問する医師がいたら、やらせなけれ

ト・ドクター

ばいけないときには、ガンドリーユ , ニコラ医師

コーディネート・ドクターは専門医か。コーデがコーディネート・ドクターとしてやらせる。

ィネート・ドクターに求められる要素はジェネラ

セカンドオピニオンという考え方でいいかとい

リストかスペシャリストか。コーディネート・ド

うと、そうではなくもっとサポート的である。そクターの毎日の日常の仕事のうち80％は一般的な

ういうことをディスカッションして、コーディネ

コーディネートの仕事をしている。それに関してート・ドクターの言うことを、かかりつけ医は最は高度な知識や治療や経験は必要ないかもしれな

終的に受けいれるのか。プライドよりも、かかりい。それが仕事の80％だが、たとえば現場にいるつけ医も「よくやってくれてありがとう。よく教看護師から「患者さんが今こういう状態だけれど

えてくれてありがとう」と手伝ってくれたことにもどうしたらいいですか」と電話がかかってきた感謝されるそうである。

としたら、「はい、それはね」といってカルテを

72

もう 1 つ、本当にそのかかりつけ医次第で、タ
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

ーミナルケアの患者にとんでもない量のモルヒネ

る人のガーゼ交換には 3 種類のカテゴリーがあを打っているときがあったという。うまく平和解る。平均的なものは 1 時間半のガーゼ交換である。

決するように言ったところ、医師から「もうやり褥瘡、潰瘍、重度のやけど、重度の糖尿病、それたくないから、お願いします」といって、担当をらがそれに当たる。

代わるケースもあったという。

8 時間のガーゼ交換が週 3 回必要な患者がいかかりつけ医とコーディネート・ドクターの立る。そういう病気で全身をガーゼで覆っていない

場は非常にデリケートである。うまくやらないとと、皮膚がただれてしまう。そういう難病は非常

みんな怒ったり、あるいは「もうやりたくない」に稀なケースである。平均は 1 時間半である。

と抗議するケースがたくさんでてくるはずであ

それからネガティブプレッシャーをかけながらる。しかし 7 年間この仕事についてから 2 回しかやるガーゼ交換がある。傷は治る段階で治癒してケンカしたことはないとガンドリーユ , ニコラ医

いきかさぶたができていく。電気を送ることによ師は言う。その 2 回したケンカのケースは、前述って、それを最初に戻しながらやるガーゼ交換でのモルヒネ静注で50mg、そういう治療をする医ある。それが複雑ガーゼ交換である。

師がいたので「ちょっと待ってください」「50も治癒が早まるように、酸素を送りながらやるガ

血管注射で送っちゃだめですよ」と言ったら、「遅ーゼ交換も複雑ガーゼ交換である。それから自己かれ早かれ同じ結果になるから」と言ったので、血をとって採血しながら戻す、輸血しながらする

それで彼は怒ったという。そうかと思えば、かかガーゼ交換がある。複雑ガーゼ交換といったとき

りつけ医から教えてもらうことがたくさんあるとには、普通のガーゼ交換ではない。これらのこという。やはりかかりつけ医はファミリープラクテを複雑ガーゼ交換という。

ィスをやっている。そういう人たちから教えられ②術後 1 日目のガーゼ交換

ることが多い。

それから次に多いのが、術後 1 日目のガーゼ交

どの病院に勤務していても同じことである。そ換である。まだ手術を昨日やったばかりの後のガれなりの同僚もいればよくできる人もいるし、機ーゼ交換は、癌手術の場合もあるし、その他一般

嫌がすぐ悪くなる医師もいるし喜んで助けをして的な外科手術の場合のガーゼ交換がある。外科手

くれる医師もいる。どこにいても同じことだとガ術の場合は術後 1 日で退院してくることが多い。

ンドリーユ , ニコラ医師は言った。

それからもうひとつは、腫瘍の表面が外にでた仕事としてプライド高くいうのがコーディネー

ものをガーゼ交換したり、ターミナルケアのとき

ト・ドクターの仕事ではなく、むしろ「ちょっとに腫瘍にドレーンを付けたままで退院してくる人

わからないけれども50mg と見えたんですけれどたちのガーゼ交換である。

も、これってどうでしょうかね」と、「これちょっさらにそういう人たちの栄養指導、社会的な心と多いですかね」と会話する。その技術がコーデ

理指導、ソーシャルワーカーがそういう社会的側ィネート・ドクターに一番求めらると彼は述べた。

面もサポートする。

これがコーディネート・ドクターの仕事である。

ここ 2 、 3 年はスマートフォンのおかげで、現場を訪問した看護師が写真を撮って送ってくるの（4） 複雑ガーゼ交換

で、移動しなくてもよくなった。複雑ガーゼ交換①複雑ガーゼ交換とは何かも、かかりつけ医ではなかなかできない。できな

心筋梗塞の患者が治療で入院した時、現在ではいけれども、役割としては GP がやる立場なので10日間病院にいられる。それをこれからの政策で本来はやらなければならない。そのときによく4 日間か 5 日間にしようとしている。早期に退院

HADが行くことになるのは次のような例である。

してきた時に、在宅入院にまず入る。当然何もな

患者の患部があまりよくみえない場合がある。

いところに置いておけない。在宅入院の環境に入それからクリニカルパスみたいにプロトコールがるために、現在心臓内科医のリクルートに力をいあり、たとえば乳房の手術で退院してきた人は、れている。縫合の傷がまだ生々しい、糸も当然あ「はいこれを 1 日目にやること、この検査をやる

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

73

こと」
、「 2 日目にこれをやること」、全部流れが経系のリハビリというのは、たとえば脳血管出血

書いてある。それで「病院に電話を入れること」

性のものが原因の場合がほとんどで、だいたいのというのが 2 日目になる。「抜糸をすること」と、ことは病院でやって済ませて退院してくる。手術

全部そういうプロトコールを作成してパス化し標をして、リハビリもはじめて、スピーチセラピー

準化するのも HAD の仕事である。

など、おそらくはじめは麻痺が激しいので、始めそしてこのプロトコールの紙にはケアスタッフのうちの処置のかなりの部分は在院期間中にやの注意事項として次のように書いてある。「絶対る。退院してきた時にやることは HAD のリハビに全部やりきろうと思わないでください」と。

リを送るけれども、住宅の環境を整えることが中「HAD だから自分たちのところで全部抱えよう心になる。

と思うな。急変したら必ずここに連絡をいれるこ

このリハビリに関しては、コーディネート・ドと」と、大きく注意事項として書いてあって、た

クター、リハビリ専門のドクターになる。リハビ

とえば「元の退院した病院に連絡するとか、そうリに関しては、リハビリチームがメディカルチー

いったことを常に忘れないでください」とある。

ムの中にあり、全部そこが行くそうである。

「病院に連絡してください」「病院に再入院を

このように自分の餅は餅屋といった自分の専門考えてください」というケースは「発熱の場合、だけをやっているチームが 2 つある。リハビリチ

患部が炎症している場合、それからドレーンからームと新生児チームである。

膿がでてきた場合、この 3 つの場合は直ちに連絡②在宅ケモテラピーの実際をしてください」と書いてある。術後 2 日目のパスである。

在宅にケモテラピーをもってくるのに、みんながみんなふさわしいわけではなく、 5 つのクライ

肥満の手術で胃をきる。胃を切った手術で退院

テリア（critère, 基準）がある。まず、最初のケしてきた人は 2 日目でやはり在宅入院になる。そモテラピーは、病院、本当の箱物の病院で行うこして、どういったときに病院に戻すかというケーと、 2 番目はそれがうまくいったこと、何か途中スが書いてある。

で急変したり熱が出たり、すごい大変なことがあったら、まだ在宅には向いていないという時期で（5） 在宅での治療①在宅リハビリあるので、もう 1 度病院でやらなければならない。
3 番目が、ポートなカテーテル（皮下埋込型ポー

整形系のリハビリと神経系のリハビリがある。

ト）か何かをつけていることである。普通の血管

整形系のリハビリ、たとえば膝、股関節、肩、こからのカテーテルではだめだということである。

ういうところを手術して退院してきた患者は、通それから患者が十分に納得していること。そして院でリハビリをするかあるいは在宅でリハビリをその人の環境が社会的な、家族とか、そういう背するかになる。そういった人たちが在宅ですると景が整っていること。この 5 つがあってはじめて決まったとする。そうしたら HAD に書類がまわ

在宅にケモテラピーを行っていいことになっていってきて、HAD でできるかをみる。できるだろる。

うと決めるのはリハビリ専門の医師である。リハ

自宅がない車上生活をしていた患者がいた。そビリ専門のコーディネート・ドクターがおり、この人に「在宅入院でいかがですか」と紹介が回っの医師がエキスパートドクターとして診る。このてきた時は断わった。「この人は病院でやってく

時は往診をする。往診をして患者の自宅を見る。

ださい」と言った。そしていよいよ HAD におり

自宅の環境を見てどういう器具を入れるか。本当てくるというときには、必ずスタート前のチェッにリハビリができる患者なのかどうなのかを見にクリストの検査項目があるので、それをしてもら行く。在宅入院期間が 2 から 3 週間で、HAD のう。それが承諾になってはじめて HAD の薬局か

プロパーのリハビリ士を使う。神経系のリハビリらその患者の自宅に抗癌剤を届ける。

になるともう少し複雑である。どちらかというと、実際にどうなるかというと、血液検査をする。

これはリハビリというよりは住宅改装になる。神

その血液検査をした日に結果が来る。17時から1974

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

時に、翌日の分の抗癌剤を調合する。そして翌朝ある。看護部長のほうから看護師のマンパワーが、の 7 時から10時に自宅に配送する。そして10時か

その中のチームでちょっと足りなくて外部を使う

ら15時までの間に、それを患者に打つ。こういっといいながらも、やはり作ってからすぐにやらなた流れになっているので、血液検査の結果が出てければいけないとか、静脈注射で 8 時間やるとかから抗癌剤を夕方作って、朝に配送してその日のできない条件もあるわけである。その場合も断る。

うちに打つということである。

なので、医師と薬剤師と看護師、この 3 職種からミックスをしたあとに、「ああこれでは今日は打てない」というケースが出てくる。そういう点の承諾があってはじめてサンテ・セルヴィスは抗がん剤の在宅ケモテラピーを認めている。

滴は捨てる。このような在宅ケモテラピーをする

血液内科医が 2 人、悪性腫瘍専門医が 1 人、抗時に必要な環境というのはまず、抗癌剤を作れる

癌剤専門薬剤師が 2 人、薬局での抗癌剤準備士が装置があって、街で買えるようなものではないこ

5 名、この体制でやっている。

とである。 2 つ目が、きちんと温度が管理されな③アクセプトとリフューズ

いとできないことである。真夏の暑い日でも何度受け容れのハードルが高いと思われるが、どれ以下で調合しなければいけない、そういう環境がくらい断って、どれくらい受け容れているか。だ

整っていること。そして早朝 7 時から10時の間にいたいの病院医師が退院をする時に在宅にまわす

配達ができる環境があること。そして10時から15ときに、「これは承諾できるとかこれは承諾でき時の間に打てる看護師がきちんとキープできていない」とわかるので、ほとんどの紹介の場合は承ること。そして最後に使い切ったあとの医療廃棄諾になる。たまにリフューズをするとしたら、そ物を処理するルートがあること。それらが整ってれは24時間の安定が保証されていない、そういっ

はじめて在宅でのケモテラピーができる。

たハードな理由なので、紹介が来るときに、これ在宅でケモテラピーをやるには最低でも 1 日50
件ないとペイできない。10人未満では大赤字になってしまうので、その規模ではできない。

だけリスクがある抗癌剤を在宅でやってくれとは紹介がないので、ほとんど断わらない。
ただしアクセプトするためには十分な時間が必準備するのはナースではない。薬の調合は薬局要である。抗癌剤が新しくでたとする。新しい抗で働いている薬剤師免許はない準備士である。そ

癌剤、たとえば乳癌の抗癌剤ハーセプチンが出たのクオリティをコントロールするのは薬剤師であけれども、それをやって本当に安定したという証る。 1 日中それしかやらない。

明のために 2 年間病院でやってもらったそうであ

新しい患者が紹介で退院してきてサンテ・セル

る。 2 年間の病院でのデータをもってはじめてこ

ヴィスでとるときに、「この抗癌剤を使ってくだ

れを在宅でやって大丈夫だと判断の基準としたそさい」と指示が退院前にあったとする。サンテ・うである。

セルヴィスの HAD でとれる時に決める判断の基

エラスチンアナログという薬品はよい例であ準が 3 つある。まずはコーディネート・ドクターる。 2 年間病院でのデータをもちよってはじめてのメディカル的な意見としては、高いリスクのあ

サンテ・セルヴィスが HAD ではじめてケモをやる抗癌剤だったら病院でそのまま続けてほしいとったケースだそうで、この間在宅でも安定して管HAD では断る。たとえば今までに過去10年間に理もよいという論文を発表したばかりだそうであ

8 ケース以上死亡ケースがあったとか、急変ケーる。

スがあった場合は、まだこれは在宅には早いと見

たとえば、骨髄抑制が起きたときには誰が判断なして病院でやってくれるように患者を返す。次するのか。副作用で途中でできなくなるケースがに薬局部長からも承諾がでないときである。作っあると思われるが、それはかかりつけ医が判断すてすぐ使うという環境にはないので、作ってからるのか。この10年間幸いなことに 1 度もそういう24時間の安定が必要とされる。それができない薬ケースがなかった。どうしてかというと、HAD

剤はサンテ・セルヴィスでは使えない。やはり薬で在宅ケモをとる前に、在宅でとる条件の中に、局部長から承諾がでないと断る。次に看護部長で1 回目は病院で行なう。それから急変作用がなく

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

75

て安定できたことが条件になっていた。それがなと、やっぱりかなりやらなければならなくなるとかったら 3 回 4 回と病院でやってもらうわけであか 1 週間休みがあるけれども、ずっと 6 週間 7 週る。そこで安定してから来るので急変ということ

間と長く続いたり、そういうステージになってくはあまりないそうである。幸いなことに 1 度も経る。そういう人たちをとることが多い。

験したことがないそうである。
今のところそれは幸いなことに起こったことがないので、これからもないことを願っているけれ

ケモをやるときは 3 クールやるが、 1 クール目
は病院でやって、 2 クール 3 クール目は在宅でやるということか。

ども、もしも急変したときに備えて10時から15時

そんな感じである。腸の癌の抗癌剤はどちらかの間に打つ。10時から15時の間に打っていれば、というと病院のほうが向いている。だから大腸癌

何かとんでもない急変があっても対処しやすい。

とか乳癌とか患者の病名よりは、その抗癌剤によ15時をすぎたらもうやらない。

って決めるそうである。

④不測の事態への緊急対応

病院の主治医がやってかかりつけ医がやって、副作用で白血球が下がるとか、そういう症状がかかりつけ医がわからない場合に、HAD でやるでたときは誰が対処するのか。もしもそういうこのか。なるべく怖がらせてはいけない。かかりつとが起きた場合には、まず終わったあとのポスト

け医にはやはりやるべきことをきちんとやっていサーベイ期間を少し長くする。長くして、もしももらいたいだけである。すごい製品名をいって怖入院の必要があったら入院する。対処できる時間

がらせる必要はない。やってもらうのはあくまで内でやっている。

もクリニックの検査とか、血液検査のバリデーシ

たとえば血液性の癌だった場合は、その白血球

ョン（Validation, 確認）である、そういったとこが落ちた場合でも他の癌に比べてやはり長く病院ろを彼らにやってもらうだけである。病院の医師に残らなければいけないと思うので、その場合はが「これやりなさい、あれやりなさい」と細かく

本当に迷わずに再入院になる。そういった対処をやる検査項目を、かかりつけ医がやって、医師が行う。

やっているのを見守っている。彼らが何か足りな在宅ケモで一番仕事をしているのは医師ではないところがあったら、HAD が介入する。「もしく、看護師である。急変が起こった時の連絡先や、も何か困ったことがあったらいつでも電話下さ

とっさの判断で一番活躍しなければいけないのはい」という立場である。

看護師である。医師はむしろ静かである。もちろ

それから抗癌剤を書く時に処方箋の期間が日本ん対処するときに連絡はしなければいけないが、と違って長い。だいたい 1 か月処方箋とか 3 か月

いざその臨床の場にいるのは看護師である。慌て

処方箋で、最大で 6 か月まで書ける。その間に自ずにしっかりと対処できるように教育する。その宅に行ってから変化があったら、かかりつけ医と教育内容が最も重要である。

しても不安な面もある。そういうときの中間の役

クリニックチェックリストがあって、「これが割を HAD のほうでやる。もしも患者が熱を出しあった、これがあった、これがあった」ら、必ずたりしたら治療をストップする。何が何でも在宅コーディネート・ドクターに連絡を入れること、でやらなければいけないというわけではない。

「これがあった、これがあった、これがあった」

ケモから緩和医療に移行するという考えもあら、すぐに病院に転送すること、とすべてプロトる。流れとしてケモで始まって緩和ケアに流れてコールになっている。ベルトとサスペンダーと言いくことは多い。ターミナルケアなのに化学療法うけれども、しっかり守っていることを言う。二を続けていて、化学療法がターミナルケア的意味

重のセキュリティになっている。それは看護師のしかない化学療法もある。

重要な仕事である。
在宅ケモをとるのはどのステージの人か。まだちょっとしかやらなくていい段階のときだったら病院でやる。そうではなくてもう少し経ってくる

76（6） 終末期ケア①ターミナルケアの 3 つのステージ
ターミナルケアの例として、35歳で子どもがま
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

だ 2 人いるとする。そうしたらやっぱり在宅でやして「さあ、それを文書にしましょう」とやるけったほうがよいと本人が希望するケースが多い。

れども、まったくそれはフランス的ではない。そ子どもがまだ小さいから。そうすると子供も協力

ういう国ではない。そうではなく患者を見て、どしてくれると確認のうえで、在宅でやってあげよのタイミングで言おうか、患者との距離を徐々にうとする。

はかりながら言ったほうがよい。ひどい場合、言そうやってターミナルケアを HAD でやっていったことが虐待になる可能性もある。そういうこて、全体の活動量の実に 3 分の 1 がターミナルケとを考えながら、徐々に言っていく、そういう国アである。ターミナルケアにも 3 つのステージ・である。

タイプがあり、まだケモが終わっていない、やり

法律上は確かに患者本人の意思とリビングウィ

ながらターミナルケアに移って行くタイプと、 2

ルの確認と信用できる代理人および家族の意見、つ目が化学療法は終わっているけれども、安定さ

このヒエラルキーの順番で重要性が、たとえば治せていくターミナルケアと、 3 つ目は最後の最後

療をやめるとかそういうときにはこの順番でリスに息を引き取る、苦しい時期、この 3 つのターミ

ペクトされる。現場で 5 ％の人が実際はリビング

ナルケアがある。全国のフランス国民の19％が在ウィルを書いている。書いて必ず出すという、そ宅で亡くなっている。在宅で亡くなった全国の平

ういう国ではないので、オランダに行くともっと均の内の HAD に関しては、死亡前が自宅という高いだろうが、そういう国でもないので、5 ％しか人が35～45％である。

やっていない。むしろ、話し合いによって、徐々薬はすべて痛みを緩和するための治療薬だが、に徐々に合意を確認していく、そういう感じであリスクとしては死を早める可能性があるものもある。ともかくやっている人は 5 ％という数字が語る。死期を早める可能性があっても痛みを和らげっているので、95％はやっていない。だからヨーる力が強いので、使ってもいいことになっている。

ロピアン的かどうかは知らないが、先進的ではな

通常はこれらの薬はすべて院内使用のみ認められ

いということは確かである。95％がやってないかていて、自宅で使うことができない麻薬、劇薬のら。

種類が、死期を早めることがあっても本当に痛み

尊厳死の話で言えば、フランスは安楽死は法律を十分にコントロールできるし、要するに眠りやでは認められていない。だから安楽死を求めてくすくなる。そういった薬は在宅入院では使ってもる患者に、カリウムの注射で答えてあげることはいいことになっている。

できない。それができる国はオランダである。

「死期を早めますよ」ということは本人の納得

紙には、リーズナブルなと書いてあるけれども、の上でかといえば、法律では必ずそれを告知する

エコノミーな治療というわけではなく、妥当な治ことが必要になっている。実際は患者に言うより療、理解の得られる治療、どこまでやったらやりは家族に言う。そのケースの方が多い。最期の 5

すぎで、どこまでやったらもうやめてもいいか、

日間は意識も朦朧としているので、そういう人に

そういった合意の形成が書かれた紙がある。その使う薬剤なので、患者本人というよりは家族であ紙を家族と本人はこの段階では普通はあまり書かる。

ない。少しずつ本人や家族とコンセンサスをとっこれらの薬は、まさにかかりつけ医に任せてやていきながらこれを書いていって、チームでカンるというよりは、HAD が行って、こういう治療

ファレンスしていく。

に移るけれどもいいかと家族に説明をする。こう③患者教育

いうときが、コーディネート・ドクターが行く、

もしも急変した時に、家族が慌てて救急ドクタ

稀なケースである。

ーを呼んでしまったとする。呼ばれた医師は、対②リビングウィル（living will）

応に困るわけである。そこで蘇生するのか、あるターミナルケアに入られている人には、死期もいは挿管するのか、そういった時に紙一枚がある含めて当然がんの告知は100％されている。アンと、「ああ、もう、それでは」という指示をしてグロサクソン的な考え方で言ったらきちんと告知

もいいことになる。そういった紙は 1 枚あること

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

77

場合もある。そこが患者の自宅とみなしていいのはある。
どちらかというと患者本人というよりも、患者であれば、そこに必ず行く。

の家族とこれを書いていく。全部の患者にこれがいつもは自宅にいるが、週末は別の場所に行く、あるというわけではない。もしも患者のよい待遇

そういう場合も大丈夫である。事前に教えてくれをしようと思ったら、「はい、これどうですか」と、れば住所が変わっても HAD はそこに行く。

患者に聴くことはありえない。やはり患者本人に聴くことはもともと性質上無理がある。

老人ホームでできることが全部書いてある。静脈注射、ターミナルケア、ケモテラピー、ペイン

そのほかの治療も一応確認すると、抗生物質のコントロール、複雑ガーゼ交換、白血球が凄く下点滴治療があるけれども、簡単な抗生物質ではながる白血球減少のサーベイ、こういったものとほく、病院使用特有の抗生物質である。中心静脈カ

かの治療は老人ホームでもできる。

テーテルを使っての抗生物質である。抗ウイルス

最後に １ つ重要な点は、ガンドリーユ , ニコラ

剤 や抗生物質 、たとえばチェナム、あとオー医師がコーディネート・ドクターの仕事を始めた

ファンドラッグも使う。

ときには独居の人で在宅入院する人はいなかっ

9）

10）

気管切開をした上でベンチレーション

た。現在独居の人が病院から自宅に帰りたいとい（ventilation）している人工呼吸器（レスピレー

えば、また自宅に早く帰ったほうが良いというこター）の人が 1 年間に30ケースある。これに関しとであれば、そういう患者も HAD ではとっていては、24時間のサーベイが必要なので、独居の人る。ただし、急変があった時にいつでも対応できにはできない。家族がいることの確認が必要であるようにする。現在はテレアラームなどがあり、る。大抵神経性の疾患が多い。

遠隔操作が可能になった。ターミナルケアも最期

それから患者および患者家族教育が15日間あるが、これはたとえば糖尿病のインシュリン導入、
胃ろう、気管切開になった場合の患者教育である。
こういったものもやっている。

にひとり独居でしたいという希望があればやっている。
フランスは死亡診断はかかりつけ医が書く。少なくともコーディネート・ドクターではない。ほこの15日間の間に、管理栄養士が 3 回やってく

とんどがかかりつけ医である。かかりつけ医と連る。それからソーシャルワーカーもやってくる。

絡が取れない場合は病院からくる医師が書く。

食事は自分で作れる人であればいいけれども、で最後に、ガンドリーユ , ニコラ医師は、「15年きない場合のケータリングサービスはこういうと間悪性腫瘍の専門病院で働いていました。やめた

ころで受けられるとか、それに対する費用補助は後にサンテ・セルヴィスに声をかけていただきま

ここからあるとか、そういう情報をソーシャルワ

したのでこちらに来ました。色々なコーディネー

ーカーが教えにきてくれる。そういうことはすべ

ションをしてみんなと連絡をして、そしてコンプて患者教育の中に入るものである。

ライアンスがある、色々みんなと妥協点をみつけ④ 2 つの mustて折り合いをつけていく、大変おもしろい仕事だ

2 つのことがマスト（must）になるのが在宅ったので、働こうと思った」と述べた。彼は、現入院である。患者の同意とその患者のかかりつけ

在も病院での仕事も続けているので、週に 1 回は医の同意、かかりつけ医が「いえ、わたくしはこ

病院にも勤務している。

れはできません」と言われたら、もう無理である。
あるいは患者自身に「やりたくありません」と言われたら、無理やり在宅におろしてきてやることもできない。この 2 つの同意があって、はじめて可能になる話である。

4 ．薬局と物流（1） 薬局と薬剤倉庫
研修プログラム責任者のギオ，セレンさんの案

自宅が、必ずしも自宅でないかもしれない。老内で、物流センターを視察した。薬剤師のリマバ

人ホームの場合もあるし、障害者施設の場合もあヤさんの案内で薬局を見せてもらった。薬剤師のるし、それからキャラバンかキャンピングカーのオフィスでは、 2 人の薬剤師が処方箋の確認をし

78

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

ていた。別の薬剤師が 2 人座っていて、医師から送られてきたオーディナンス（ordinances）をコ
ンピューターに入力していた。プリスクリプション（prescription, 処方箋）を、正確に名前や投与量を入力していた。
実際にこれがどのように送られてきたかというと、患者の自宅に行った看護師がその場でスマー
トフォンで写真を撮る。プリスクプションをアプ
リに載せると薬局に来る。それで処方箋がでるので、その出てきたものをコンピューターに入れていた。
入力するだけではなくて、薬剤師はこれまでの写真 2 薬局の倉庫。手前がディスポ、奥が大きいマ
テリアル

ヒストリーを見て間違いがないか、それから他かり、 業 者 を い れ て い る わ け で は な い。 1 日 にら出ている薬と合せて飲んで間違いがないかを確

1,500人から1,600人の患者の薬をここで作ってい認をした上で入力していた。

る。他の HAD でもこんなに大きなシステムはな

ジェネリックがあるものはジェネリック薬が出く、サンテ・セルヴィスともう 1 社あるそうであてくる。倉庫を左側に進むと、ディスポ製品が置いる。だからサンテ・セルヴィスは最大手なのであてあった。大きいマテリアルばかりである（写真る。薬剤は、ジェネリックがあるものは全部自動

2 ）。

的にジェネリック薬剤が出てくる。フランスはジ薬剤の倉庫をみると、薬剤がオートメーションェネリック推奨の国である。

ででてきていた。倉庫では薬剤師とプレパレーターといわれる準備士が働いていた。
処方箋を入力すると、プリントアウトされて出てくるのはオーダー用紙（注文用紙）である。それに合わせて、そのオーダー用紙を機械に入れると倉庫からオートメーションで薬剤が出てくる。
患者のボックスにその薬剤と注文用紙と処方箋の3 点を入れて患者宅に運ぶ。患者の名前も書かれているが、すべてバーコードで管理されている。
チェックされた箱はベルトコンベヤーで回ってきて、箱が積み上がってゆく。棚が 2 個あり、ここに入れられるものは入れて、いっぱいになると

写真 3 搬送用レーンにたどりつく前の棚に収容される薬剤等

次の棚に入れられる（写真 3 ）。これがベルトコンベヤーで次々運ばれてゆく。バリデーション（validation）したボックスはずっと回っていって配送用のレーンにたどり着く。翌朝トラックで搬送されるボックスは積み上げられてゆく。まるでアマゾンサイズの大きさの倉庫とオートメーションシステムには驚かされる。郵便局ももちろん顔負けである。
（2） 体制・スタッフ
この倉庫はサンテ・セルヴィスの自前倉庫であ
いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

写真 4
れた箱

明日朝トラックで運ばれる予定の積み上げら79

倉庫のスタッフは薬剤師が 6 人、準備士が20人、て、「何々の薬がまだ届いていません。紛失して倉庫管理をする担当者が 7 人、そして搬送担当者います」と連絡が入ると、倉庫では全てバーコー

が 1 人いる。搬送担当が 1 人なのは少ないと思わ

ドで管理されてトレーサビリティがしっかりしてれるが、インフラのメンテナンスを行っており、いるので、どの段階でなくなったかがわかる。たトラック配送で 5 人、事務その他として 3 人がいとえば搬送会社の誰が持っていったトラックがもる。倉庫の総員は43人である。 2 社のトラック運

う出て、少なくとも患者のところに行ってないな

送会社は外注である。トラック運転手はサンテ・ら、その間の人のところで紛失したことがわかる。

セルヴィスのプロパーではない。
1 人の薬剤師が担当する処方箋数はない。法規
制上にひとり当たり何枚という規制はないけれど

手渡しし本人か家族にサインをもらうのがルールである。仮に、サインをもらわずに戸口において帰った場合には、後で厳しく指導される。

も、現在 1 日当たり300枚の処方箋があがってきて、日中 1 人あたり150枚の処方箋を扱っている。

（4） ミキシング

6 名の薬剤師がいるといっていたが、内 2 名が処

劇薬麻薬のコーナーもあるが、当たり前だが、方箋取り扱い薬剤師なので、 1 人あたり150枚だ

そこは鍵で厳重に管理されており入れなかった。

から300枚の処方箋である。役割分担があり、 1

アイソレーターが 2 つあり、 1 つは清掃中（写真

人が化学療法の輸液バック専門の薬剤師、 1 人が5 ）、もう 1 つはちょうど稼働中であった。作ら

マテリアルおよびディスポ専門の薬剤師、 1 人がれたものは別の出口からでてくる。

一般の薬剤師である。

温度、湿度の管理はモニターサインにでているので、今何度で作業をしているかもわかるように（3） トレーサビリティなっている。抗癌剤専門のプレパレーターなので、在庫管理ができていないものはない。なくなっ

他の者は触れられない。中で作業している人たち

た物は今までないそうである。全てバーコードでは特別な教育を受けている。

1 錠 1 錠管理されているので、紛失したらすぐわ

抗癌剤だと被曝するが、安全管理と教育はきちかる。トレーサビリティ（traceability）がコン

んとしている。アイソレーターに入る段階で防護

ピューター化されている。取り扱っている薬品は服をつけること、アイソレーターの中に手を入れ1,500種類、ディスポの種類は500種類なので、るときに、 2 枚の手袋をして中にいれるので大丈2,000種類のアイテムがある。薬剤はサノフィ夫だと説明を受けた。そしてスタッフのために、（Sanofi S.A.）社 の製品が多いと思われがちだ

間違えて刺したりしないように、針を刺して入れが、サノフィが母国だからといってそれはないそる行為はいっさいない。ミクシングしたものはどうである。

うやってでてくるか。たとえば常温でいいものな

11）

薬も入れてディスポ製品も入れてオートメーシ

ら常温でいいというバッグがある。そうではなく

ョン化されていて、箱に入って最後のところでパて冷蔵保存のものであったら、まず冷蔵庫に入れチッと留める。そしてそれはエリアごとに搬送されて、何々県のトラックに行く。そのトラック担当のところを見にいくと、トラックがレーンのところまでバックで入って来て、担当者がトラックに箱を積み上げていた。契約している搬送会社の人が、荷物を積み上げていた。荷物を見ると、患者の名前と市町村まで書いてあった。バーコード
で住所がわかる。どういう順番で配達するかは搬送会社のノウハウのようである。当然だが、荷物は開かないように厳重に梱包されていた（写真 ４ ）。
たとえば、現場の看護師から電話がかかってき

80

写真 5

清掃中のアイソレーター

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

て温度を保つようにと書かれている中に入れる。

ところや、あるいはお互いにパートナーシップがそして、ここでスタンバイしている。搬送屋にいとれるとか、そういったことがあるだろうか。

つでも取りにきてもらい、患者宅に温度を守った

日本もフランスも役人が考えることは、ますま上で送ってほしいけれども、現在血小板テストのす病院の入院期間を減らしていって、医療経済的承諾がきていなかった。要するにそのときの血液に負担になる部分を削減していくことにある。在検査を何時にしたか（10時とか言っていたが）、院日数は短くなって、患者はより早いうちに在宅

その血液検査の承諾をバリデーションしてもらわに出されてゆく。退院させられてきた患者の受けない限り配ることができないので、製品によって皿をサンテ・セルヴィスのように HAD が準備すは残念ながらこの段階で捨ててしまう可能性もあるのがフランスのやり方である。

るわけである。承諾がきたらそれはすぐ患者宅に搬送されるようになっている。

すでに日本でもケモテラピーを外来で行うことや在宅で行うことは一部では行われているが、こ

1 日あたり平均45バッグ作っているそうであれまで述べてきたようなポストアキュート期（急る。45バッグ作っているけれども、2017年には60

性期経過後に引き続き入院医療を要する状態）のバッグになる予定だと言っていた。60バッグにな患者に対して、抗癌剤の在宅での治療を含めて、って、さらに85バッグまで作れるキャパシティは術後管理から処置まで、そういったことを実践すあるという。これは患者に投与するバッグのことることは可能であろうか。

で、製薬会社と契約しており、製薬会社の治験用データを見る限り院内感染も防げるし、医療費のバッグもここで作っている。それはまだこの数も削減できる。さらにケアへのアクセスが悪い地には入ってない。それをアイソレーターごとに 2域にとっては、HAD は本当に有難い存在である。

人でやっている。

何キロも行かないと病院にアクセスできないよう

HAD で治験をやっているのかと不思議に思いな地方に HAD は多い。さらに障害者や慢性疾患

聞いてみると、そうではなく、製薬会社から依頼の人のように、ずっと状態が変わらない人が入れを受けてここで作っているとのことであった。

るところはないか、入ることはなかなか難しい。

HAD の患者に治験をしているわけではない。

もちろん病院に置いておくことができない場合に

例えば、製薬会社がサン・ルイ病院（Hôpital

は、そういう人たちは自宅での療養になってしま

Saint-Louis） と契約をする。サン・ルイ病院でう。自宅になってしまって、十分な治療が受けらはこのプロトコールで抗癌剤の治験を始めると合れないことは不幸なことである。そうではなくて、意をしてもらい、その患者が退院する。退院した

不幸ではない受け入れ態勢を準備すればよいわけ

らそれを継続する、そういうケースである。

である。

12）

当然見られなかったが、アイソレーターのある

病院外来でケモテラピーをするのは、実は患者部屋の向こう側が放射性物質の廃棄物ルートであの身体的負担は大きい。病院に行って自宅へ帰っった。

てくることがすごく大変である。その部分がカットでき在宅でやれるのであれば、クオリティ・オ

Ⅳ．まとめ
在宅入院に関しての考察は、前稿で行っているので、ここでは考察はせずに問題意識を提示する。

ブ・ライフにとって、すごく良い面があると考えられる。この点は HAD に携わる誰もが強調していることであった。
高齢化、そして慢性期化した症状などの方はや
はり移動することで疲れるし、さらに費用も無駄

1 ．日本での政策選択は可能かである。これを一番カットできるのが在宅入院のモデルである。日本も在宅医療がかなり進んでいサンテ・セルヴィスでやっているような活動を、

くのは、結局は同じ理由による背景があって進ん日本でもやっていこうという考え方ができるであでいくと思われるが、フランスも同様である。院

ろうか。日本で既にやっていることで、足りない内感染が減るというのは病棟ではないので、当然

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

81

といえば当然である。

自宅でやったほうが経済的である。

現在この HAD のコンサルタントとして、サン

ベッドや歩行器はコストの中から出るのかそれ

テ・セルヴィスのストラクチャーを使ってコンサ

とも自費なのか。日額の中に入っている。日額

ルタント業務もやっている。国際化としては、モ

197．4ユーロの中に入っている。自己負担はほとスクワで現在19のクリニックがサンテ・セルヴィ

んどない。HAD の対象になる疾患は重い患者なスの HAD のシステムを取り入れている。輸出しので、ほとんどが保険でカバーされる。もしも貧ているというとおこがましいが、されている。サ

困の人であっても、日本の生保のような保険制度

ンテ・セルヴィスの戦略は、日本にも HAD を輸が別にあるので、結局、自分のポケットから金が出したいということである。

出ることはほとんどない。このように医療保険のみでカバーできる。では介護が必要な場合はどう

2 ．HAD が病院入院よりなぜ安いのかかというと、介護に関しても HAD でやっていることに関しては自己負担はない。なぜかというと、病院よりも在宅の方がコストは安い。これに違技術性と医療性が高いからである。医療保険です

和感を持つ人がいるかもしれない。なぜなら医師

べてカバーできてしまうような患者が対象だからの下に患者が来ればたくさん診察できる。しかしである。しかし、研修の中では介護の部分がでる

訪問すると移動のために効率が悪くなり、診られと言っていた。その介護の部分は HAD ではやっる患者が少なくなるという考えからであろう。だていない。HAD ではなくもっとヘルパー家事代

から病院に患者が来てくれた方が医療費は結果的

行サービスのようなところがある。そこがやるこに安くなるのではないかという考えからであろう。

となので HAD の対象外である。HAD から連絡

しかし、看護部長から説明があったように、明を入れると、そこから掃除をする人が来る。それ

らかに病院で治療するよりも在宅で治療した方がは確かに大部分が自己負担である。

はるかに医療費は安い。同じ患者がいたとしたら、自治体による介護保険と国よる医療保険と両方

その患者に自宅で治療をした場合と、同じことを併用することは可能である。医療は医療保険で払病院に来院させてやると 1 人当たり 3 倍高くなる

い、介護に関することは APA で支払う。APA

そうである。

では全部はカバーできないので自己負担が多くな

それは医療費だけを見た場合であって、家にいる。

ると介護が必要とかトータルコストが高くなるという説もある。しかし実際は、介護まで入れても、病院でやる単価より同じことを自宅でやったほうが 3 分の 1 で済むと説明された。

3 ．改めて日本での在宅入院制度は可能かを考える

どうしてか説明をすると、在宅で入院をしていサンテ・セルヴィスが、日本でコンサルタント

るといっても、実は医師の介入がすごく少ないかとして活動することは可能か。現在日本では、都らである。結局やっているのは看護師だけである。

会では訪問診療をたくさん行っている。しかし、看護師が医師の指示書にもとづいた行為を行って以前は診療報酬が高くて利益が出たが、現在は以いて、医師が訪問することはほとんどない。コー

前の 3 分の 1 ～ 4 分の 1 に診療報酬が落ちて、非ディネート・ドクターがコーディネートする。患

常に経営が大変な事業所もある。それでも日本の者が退院してきたときに病院の指示書が来てい医師は在宅に熱心な医師も多い。ただし地方ではる。たまにかかりつけ医を呼ぶことがあるけれど

まだまだそのような状況ではない。そういう意味

も、ほとんど医師は介入しない。頻回に介入する

では全国的であれば日本人の医師をサンテ・セルのは看護師である。そこがまずコストが安いとこ

ヴィスが雇用して、薬局をもち、機材ももち、トろである。病院はやはりサラリーの医者がいる。

ータルに介護のケアをやり、配送部門をもち、そその分のサラリーをカバーするための診療報酬のうしたことが全部整うのであれば、全国展開できコストが計算されているので、同じ疾患だったら、る可能性はあるかもしれない。

82

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

日本の医師がすでに訪問診療をやっていることれを行うための機器をいう。MRI は、強力な電波をも、既にフランスでサンテ・セルヴィスがやって使って、体内にある水分に作用して断層を撮影する

いる在宅医療と近い部分が十分あるかもしれな方法である。CT スキャンは、X 線検査の立体版で、い。しかし、在宅で行っている医療技術の提供のレントゲン照射したあとにコンピュータで画像を作仕方が違う。また、患者は自宅であまりやりたく

り出す。MRIとCTスキャンは撮影技術自体が異なる。

ないということもあると考える。長尾和宏は「が「断層撮影」の名前のとおり、本来は物体の（輪切んの看取りは、訪問看護や在宅緩和ケアの技術、りなどの）断面画像を得る技術であるが、これらのデバイスの進歩など、在宅看取りで100％できる

検査技術は単に断面画像として用いられるのみでな

ことがわかった。でも、100人の末期がんの方がく、画像処理技術向上によって 3 次元グラフィック

いれば、80人は家で看取ることになる。家での看スとして表示されることも多くなってきている。

取りが100％にならない理由は、家族が反対する

4 ）そもそもDRGとはDiagnosis Related Groupの略で、場合が多いからだ。あるいは本人が最期は病院で、国際疾病分類（ICD - 9 - CM）で 1 万以上ある病名コという例もある」と述べている（長尾2017）。

ードを人件費、医薬品、医療材料などの医療資源のこれから日本も入院日数が短くなると、術後早必要度から、統計上意味のある500程度の病名グルー期に退院するケースやケモテラピーも病院でなくプに整理し、分類する方法をいう（日医総研 2000：

在宅でという流れがでてくる可能性はある。ハイ2 ）。

テクホームケアと呼ばれることがある HAD であ5 ）カルノフスキー指数とは、ホスピス等で使われるる。既に日本でも在宅ケアを一部やっているとこ

介護度ツールで、患者の日常動作の指標でもある。

ろもあると思われるが、ハイテクホームケアまで

100（正常）から90、80、70、60、50、40、30、20、はいっていない。在宅での高度医療の提供はこれ

10、 0 （臨死期、生命の危機に関わる変化が急速にからの日本もせまられてくると考える。本稿で紹進行する）と、10点刻み11段階で評価する。

介したサンテ・セルヴィスの研修内容は、ノウハ

6 ）市町村（ 3 万6，552）- 県（96）- 州（22）の三層制

ウの面においても参考になると考えるし、検討すを取るフランス本国において、22州が13州に再編さるための素材の提供という点でも意義あることとれることとなった。再編後の州は、2016年当初から考える。

スタートした。22州のうち、①ブルターニュ、②ペイ・ド・ラ・ロワール、③サントル、④イル・ド・フラ

注

ンス、⑤プロヴァンス・アルプ・コート・ダジュール、

1 ）精神障害者や高齢患者が、入院に劣らない手厚い⑥コルス（コルシカ）の 6 州の区域は従来どおりな治療を受けながらも、家庭や社会から孤立しないよ

ので、既存の16州が合併を通じて 7 州に統合される

うにするため、昼間だけ預かり治療を行う医療機関こととなった。この新しい 7 州のうち、 2 つは既存のこと。

の 3 州の合併、残りの 5 つは既存の 2 州の合併によ2 ）MRI（Magnetic Resonance Imaging, 磁気共鳴画像）

り誕生した（山崎榮一2015：76- 7 ）。

は、脳の検査装置のこと。30分ほど横になっている

7 ）ここでいうネットワークとは、Réseaux のことでだけで、様々な方向からの脳の画像を撮影することあり、悪性腫瘍、ターミナルケア、老年科などの医ができる。MRI 画像の多くは、脳ドックのように「脳師とコ・メディカルのチーム医療の提供のことをいに病気があるかどうか」を見つけるために使われてっている。詳細は別稿で述べることとする。

いる。

8 ）「ユマニチュード」という言葉は、フランス領マル

3 ）コンピュータ断層撮影（Computed Tomography,CT）

ティニーク島出身の詩人であり政治家であったエは、放射線などを利用して物体を走査（写真電送やメ・セゼールが1940年代に提唱した、植民地に住む

テレビジョン等で、一定の順序で画像を電気信号に黒人が自らの“黒人らしさ”を取り戻そうと開始し変えること。また、その電気信号をもとの画像に再た活動「ネグリチュード（Négritude）」にその起源現すること）し、コンピュータを用いて処理するこをもつ。その後1980年にスイス人作家のフレディ・とで、物体の内部画像を構成する技術、あるいはそクロプフェンシュタインが思索に関するエッセイといのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

83

詩の中で、“人間らしくある”状況を、「ネグリチュ

sante.fr/Cadre-superieur-de-sante-une-fin）.

ード」を踏まえて「ユマニチュード」と命名した（ジCroix-Rouge française（http://www.croix-rouge.fr/）.

ネスト , イブ・マレスコッティ , ロゼット／本田美和

DURAND,Nicolas, et al., Hospitalisation à domicile

子訳2014： 5 ）。
9 ）体内に侵入したウイルスに働きかけて、その作用（HAD） , 143-52, Novembre 2010.
FNEHAD（https://www.fnehad.fr/）.

を弱めたり消滅させたりする薬剤。インターフェロ

FNEHAD, Rapport d’activité, 2015-2016, 2016.

ン・免疫グロブリン製剤など。

Gustave Roussy（https://www.gustaveroussy.fr/?g-10）抗生物質（antibiotics）とは、微生物が産生し、ほかの微生物など生体細胞の増殖や機能を阻害する物

clid=EAIaIQobChMI_euVvIa91QIV 3 QYqCh 2 BdgQpEAAYASAAEgKYpfD_BwE）.

質の総称。一般に抗菌薬（antibacterial drugs）と同Hôpital Saint-Louis（http://www.hslouis.pt/）.

義であるが、広義には抗ウイルス剤や抗真菌剤、抗Sanofi S.A.（http://www.sanofi.co.jp/l/jp/ja/index.

がん剤も含む。
11）サノフィ（Sanofi S.A.）は、フランス・パリを本拠とする製薬・バイオテクノロジー企業である。

jsp）.
Santé Service, HAD : enjeux, organization et modes deprise en charge , mercredi 12 Octobre 2016.

2004年、フランスの製薬会社大手、サノフィ・サン

石塚秀雄・竹野ユキコ「サンテ・セルヴィス、在宅入

テラボ社が、同アベンティス社を吸収合併した結果

院（治療）サービスのアソシエーション」『フランスとして設立された。医薬品（処方箋医薬品）販売で非営利・協同の医療機関・制度視察報告書』非営利・は世界有数の規模を持つ。ユーロネクスト・パリ、

協同総合研究所いのちとくらし、56- 8 、2008年 3 月

フランクフルト証券取引所、ロンドン証券取引所、31日。

ニューヨーク証券取引所に株式を上場しており、ユ

小磯明『高齢者医療と介護看護』御茶の水書房、2016年。

ーロネクスト・パリでは CAC 40の採用銘柄となっ小磯明「フランスの在宅入院制度に関する研究――在ている。ワクチン事業部門として、サノフィパスツ

宅入院全国連盟の活動と課題――」『いのちとくらしール（Sanofi Pasteur ＝フランス・リヨン）、動物薬研究所報』№59、非営利・協同総合研究所いのちと事業部門として、メリアル（Merial ＝アメリカ・ジ
ョージア州）という子会社を有する。
12）サン・ルイ病院は、パリで最も古い病院である。
中世にペストが流行した時にアンリ 4 世によって、

くらし、46-71、2017a 年 6 月30日。
小磯明「フランスの医療保険制度」『くらしと健康』№
91、日本文化厚生連、17-23、2017b 年 9 月。
ジネスト , イブ・マレスコッティ , ロゼット／本田美和

慈善病院として建てられた。フランス国王ルイ 9 世子訳『ユマニチュード入門』医学書院、2014年。

は、1270年に出陣してイスラム教国であるチュニジ

長尾和宏「在宅看取りについて」『社会保険旬報』№

アを攻撃したが、飲み水の汚染や熱さによってこの2683、社会保険研究所、22- 7 、2017年 8 月 1 日。

地に疫病がはびこり、ルイ 9 世も現地で病に倒れ病

日本医師会総合政策研究機構『DRG の妥当性に関する没し、彼を悼んで、「サン・ルイ」の名前を病院に与研究病院経営情報システムネットワーク事業報告』

えた。

日本医師会総合政策研究機構報告書第21号、2000年
9 月。

文献
Cadre de Santé（https://www.infirmiers.com/vo-

山崎榮一「海外レポート

フランスにおける州の合併」『公営企業』第46巻第11号、76- 7 、2015年 2 月。

tre-carriere/cadre/la-fonction-de-cadre-de-sante.
html）.
Cadre supérieur de santé（http://www.carnetsde-

84

（こいそ

あきら、法政大学現代福祉学部・大学

院共政策研究科兼任講師、『文化連情報』編集長）

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

『いのちとくらし研究所報』バックナンバー
第５９号（２０１７年 ６ 月）――【特集：医療のアクセス障壁を考える】○巻頭エッセイ：しつけも生活維持も家族に丸投げ―憲法２４条改憲と２５条―（鈴木勉）○【特集：医療のアクセス障壁を考える】
・医療のアクセス障壁―実態分析への接近と状況把握について（松田亮三）
・２０１６年経済的事由による手遅れ死亡事例調査（山本淑子）
・千葉県における無料低額診療事業のひろがり（柳田月美）
・東大阪市における国保四四条減免の適用経過と現状（川添一彦）
・資料「＃最低賃金１５００円になったら」投稿抜粋（後藤道夫）○地域医療構想策定をめぐる福岡県の現状と課題（洗川和也）○フランスの医療事故補償制度の現状（石塚秀雄）○フランスの在宅入院制度に関する研究―在宅入院全国連盟の活動と課題―（小磯明）○インタビュー：マイナンバー制度と医療分野への影響（石川広己、聞き手：八田英之）○シリーズ〈医療政策・研究史〉（１７）：医療政策研究者にとっての「平成」（野村拓）

第５８号（２０１７年 ３ 月）――【特集】ワーク・ライフ・バランス○巻頭エッセイ：人間社会のゆくえ（根岸京田）○【特集】ワーク・ライフ・バランス
・インタビュー：ストレスチェック時代のメンタルヘルス―労働精神科外来の診察室から見えること―（天笠崇、インタビ
ュアー：門田裕志）
4 4・高齢者介護をめぐるワーク・ライフ・アンバランス（川口啓子）
・投稿論文：オランダにおけるワーク・ライフ・バランス―コンビネーション・モデルに見る労働と生活―（久保隆光）○実践志向共同研究（アクション・リサーチ）のすすめ―「支える医療」共同研究プロジェクトを振り返りつつ（松田亮三）○２０１４年度研究助成概要報告：宮崎県県北地域における子どもの社会的排除と「排除しないまちづくり」の取り組み（志賀信夫）○２０１５年度研究助成概要報告：特別養護老人ホームにおける多職種連携による円滑な終末期介護を実現するための調査研究―概要―（高橋幸裕）○地域医療再編と自治体病院ワーキンググループ岩手調査：岩手の地域医療と財政（井上博夫）○書評：
・「医療を守る運動プロジェクト」、岡野孝信、岡部義秀編著『地域医療の未来を創る：住民と医療労働者の協同』（八田英之）
・吉永純、京都保健会『いのちをつなぐ無料低額診療事業』（今井晃）○シリーズ〈医療政策・研究史〉（１６）：医療政策学校―その成り立ちとオリエンテーション―（野村拓）

第５７号（２０１７年 １ 月）――【特集】イギリスEU離脱――○巻頭エッセイ：世界の潮流は社会的連帯経済（栁澤敏勝）○【特集】イギリスEU離脱
・対談「EU離脱・トランプ・新自由主義の現段階」（二宮元、進藤兵、司会：後藤道夫）
・「EU離脱」をめぐる国民投票を眺めながら（松田亮三）
・新たな始まり？―サンダーランドの社会運動家から見たイギリスEU離脱―（マーク・Ｈ・サディントン、翻訳：熊倉ゆりえ）
・「新たな始まり？」へのコメント：歴史のなかで自己を知る（中川雄一郎）
・イギリスの国民投票が教えてくれたこと（中川雄一郎）
・書評：堀真奈美『政府は医療にどこまで介入すべきか―イギリス医療・介護政策と公私ミックスの展望』（ミネルヴァ書
房／２０１６年 ６ 月／２６７頁／定価４０００円＋税）（小磯明）○論文

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

85

・医療・介護の情勢動向について（山本淑子）
・住民の願いに寄り添う地域医療をめざして～広島県地域医療構想案についての広島民医連の見解～（藤原秀文）
・日本の皆保険制度を支えてきた開業保険医（垣田さち子）○投稿論文
・オランダ社会が目指す新たな働き方（久保隆光）○シリーズ医療政策・研究史（１５）：学習展開と著作（野村拓）○２０１２年度研究助成概要報告：乳産婦・幼児期の子どもをもつ母親の食生活に対する意識に関する研究―東日本大震災前後、及び地域比較―（吉井美奈子）

第５６号（２０１６年 ９ 月）――【特集】２０１６年度定期総会記念シンポジウム――○巻頭エッセイ：マイケル・マーモットに会う（野田浩夫）○【特集】２０１６年度定期総会記念シンポジウム
・基調講演「日米の医療セーフティネットを考える」（髙山一夫）・個別報告①「日本における低所得者への医療保障の実態」（後藤道夫）
・個別報告②「民医連における無料低額診療の現状」（内村幸一）
・補足、質疑応答、会場からの補足○論文
・千葉県の自治体病院の現状と地域ビジョン（八田英之）
・EUの移民問題と社会的経済（石塚秀雄）○シリーズ医療政策・研究史（１４）人口政策と医療政策―間もなく国勢調査（１９２０）１００年―（野村拓）○２０１３年度研究助成報告：臨床研修医は現場の医師から何を学び人生の糧としているのか？～いのちを守るための医療者養成の観点からロールモデル像とその影響の解明～（菊川誠ほか）○書評：岩永靖永・樋口恵子編『２０５０年超高齢社会のコミュニティ構想』（岩波書店、２０１５年）（今井晃）

第５５号（２０１６年 ７ 月）――【特集】非営利・協同組織の管理と運営――○巻頭エッセイ：東芝財務不正事件に思う（野村智夫）○【特集】 非営利・協同組織の管理と運営
・座談会：非営利・協同組織の管理と運営（小磯明、根本守、吉中丈志、司会：八田英之）
・フランスの非営利・協同の医療社会サービスの運営―ウニオプス（石塚秀雄）
・英国・従業員所有企業の展開―Sunderland Home Care Associates Ltd. の事例―（熊倉ゆりえ）○真の国民のための医薬分業とは～日本の医薬分業政策、調剤報酬の矛盾と課題～（高田満雄）○シリーズ医療政策・研究史（１３）明治１５０年の医療―「モデル追いかけ」から「モデル」に―（野村拓）○２０１０年度研究助成報告：中国農民専業合作社における信用事業の展開に関する一考察（宋暁凱）○投稿論文：貧困者・生活困窮者支援の在り方を考える―長野県民医連生活保護受給者実態調査の自由記述の分析から―（石坂誠）第５４号（２０１６年 ３ 月）――【特集】共済、TPP、地域医療福祉の現況と課題――○巻頭エッセイ：今、民医連の看護学校で（窪倉みさ江）○【特集】 共済、TPP、地域医療福祉の現況と課題
・座談会：共済事業の今後と TPP の共済への影響（橋本光陽、相馬健次、高橋巌、司会：中川雄一郎）
・成田市特区での医学部新設について（八田英之）
・介護をめぐる諸問題～介護福祉士養成校の学生にみる貧困の諸相～（川口啓子）
・「地域包括ケア」―その前提（上林茂暢）
・山口県にみる地域包括ケア・システム構築の現況―断片的に（野田浩夫）○論文
・１９世紀欧州庶民銀行発生に係わる諸問題について（平石裕一）
・非営利住宅供給会社とコミュニテイ開発―イングランド、サンダーランドのジェントゥー Gentoo の事例（石塚秀雄）
・英国社会的企業のインフラストラクチャー組織「SES」の現況（熊倉ゆりえ）

86

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

○書評 松本勝明編『医療制度改革―ドイツ・フランス・イギリスの比較分析と日本への示唆』旬報社 ２０１５年 ３ 月（八田英之）
○２０１２年度研究助成概要報告：諸外国における社会包摂志向の医療展開についての研究～米国ワシントン D.C. 現地調査を中心に～（髙山一夫）○シリーズ医療政策・研究史（１２）「はたらきかけ」と自分史（野村拓）●第５３号（２０１５年１２月）――【特集 １ 】戦後７０年と未来／【特集 ２ 】医療福祉と地域コミュニティ――○巻頭エッセイ：戦後７０年と未来（朴賢緒）○【特集 １ 】戦後７０年と未来
・非営利・協同の過去７０年とこれからの７０年（富沢賢治）
・戦後７０年と民医連運動の課題（藤末衛）
・敗戦直後まで―いのちとくらし点描―（山口孝）
・沖縄のこころ（野村秀和）○【特集 ２ 】医療福祉と地域コミュニティ
・医療の市場化、「営利化」（角瀬保雄）
・地域医療構想をめぐる北海道の現状と課題（太田美季）
・地域医療ビジョンと地域包括ケアについて～千葉県の現状と課題～（加藤久美）○隠され続ける TPP 合意の真実（鈴木宣弘）○図書館の公共性と民営化についての論点（石見尚）○英国の社会的企業と社会サービスの現状と課題―協同組合の政治的自立性の発揮の視座から―（澤口隆志）○シリーズ医療政策・研究史（１１）グローバル医療政策学の構築―まわり道でも世界史を―（野村拓）○２０１２年度研究助成報告：名古屋市の一地区における路上生活者を対象とした精神保健調査の報告（松浦健伸ほか）●第５２号（２０１５年 ９ 月）――非営利・協同組織の社会的有用性と公益性――○巻頭エッセイ：新専門医制度のスタートを前にして（阿南陽二）○２０１５年度定期総会記念シンポジウム「地域のくらし連携について考える―鶴岡から学ぶ―」・鶴岡から何を学ぶことができるか（杉本貴志）
・事業協同組合方式による「住み続けられるまちづくり」（岩本鉄矢）
・社会福祉法人からみた地域のくらし連携（井田智）
・生協共立社連邦運営の基本的考え方（松本政裕）○質疑応答○無差別平等の医療を貫いた６０年、山梨勤医協の公益性とは何か（梶原祐治）○協同の事業組織の社会的有用性と公益性（柳沢敏勝）○介護保険制度をめぐる動向―介護報酬２０１５年改定、補足給付の見直しを中心に（林泰則）○イングランドの NHS ファンデーション・トラストの構造（石塚秀雄）○書評：地域医療再編と自治体病院ワーキンググループ報告書『地域の医療供給と公益性―自治体病院の経営と課題』（田岡康秀）○シリーズ医療政策・研究史（１０）グローバル医療政策へ（野村拓）○２０１１年度研究助成概要報告：民間研究所論～概要～（鎌谷勇宏）

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月

87

「研究所ニュース」バックナンバー○ No.５９（２０１７．８．３１発行）
理事長のページ：反知性主義あるいはポピュリズム（ ２ ）―ポピュリズムとは何か―（中川雄一郎）、副理事長のページ：政府発表「相対的貧困率」の減少と貧困の拡大・深刻化（後藤道夫）、役員リレ
ーエッセイ：「利権」を煙に巻く東京ならではの手法（窪田光）、役員リレーエッセイ：地域医療構想をめぐる動向について（内村幸一）○ No.５８（２０１７．５．３１発行）
理事長のページ：反知性主義あるいはポピュリズム（ １ ）―アメリカにおける反知性主義―（中川雄一郎）、副理事長のページ：地獄への途も（高柳新）、役員リレーエッセイ：共謀罪法案

あまりにも乱暴・危険（二上護）、三木清の協同主義（石塚秀雄）、本の紹介○ No.５７（２０１７．２．２８発行）
副理事長のページ：貯蓄に依存する介護保険利用と貯蓄崩壊（後藤道夫）、会員エッセイ韓国だより：
韓国の協同組合の現状（朴賛浩）、理事エッセイ：消費税の本質（田中淑寛）、マルクス『ゴータ綱領
批判』と保険共済（石塚秀雄）、理事エッセイ：フランスつれづれ（小磯明）○ No.５６（２０１６．１２．１０発行）
理事長のページ：異次元の人：安倍首相とトランプ時期大統領（中川雄一郎）、副理事長のページ：
匝瑳市民病院訪問記（八田英之）、書評：『資本主義を超えるマルクス理論入門』を読む（石塚秀雄）、理事エッセイ：パリの高齢者ケア視察調査（小磯明）、会員エッセイ：大阪万博の誘致…健康・長寿を利用した新たな儲け話？（田岡康秀）、本の紹介○ No.５５（２０１６．８．３１発行）
理事長のページ：首相の「言い訳」（中川雄一郎）、副理事長のページ：安倍政治と向き合う―金メダ
ルは金（カネ）メダルではない（高柳新）、差別社会の克服と社会的経済（石塚秀雄）○ No.５４（２０１６．６．３０発行）
理事長のページ：イギリスの国民投票が教えてくれたこと（中川雄一郎）、理事エッセイ：南房総の戦争遺跡（今井晃）、年金積立金の市場化はいかがなものか（石塚秀雄）、新刊紹介○ No.５３（２０１６．２．２９発行）
理事長のページ：大学人は戦う（中川雄一郎）、副理事長のページ：貧困への大学生の怒りと民主党
政権の経験（後藤道夫）、副理事長のページ：「お世話になりました、今日は失礼して家に帰らせていただきます」（高柳新）、「空想から科学へ」（石塚秀雄）、「ようこそ文化のリッチな東ロンドンへ」（竹野ユキコ）、本の紹介○ No.５２（２０１５．１１．３０発行）
理事長のページ：戦いすんで日が暮れて（中川雄一郎）、副理事長のページ：枕詞の修飾語？（八田英之）、ＥＵにおける社会的経済の動向（石塚秀雄）、本の紹介
機関誌およびニュースのバックナンバーは、当研究所ウェブサイトからも御覧になれます。

88

いのちとくらし研究所報第60号／2017年 9 月