885982 02

公民最新資料特集第３号
INDEX
特集❶ 「家庭教育支援法」―内容と問題点 …………………………… 2
一橋大学非常勤講師

特集❷

和子

社会形成体験型授業の実践〜「公共」
導入を見据えて〜 …… 6
広島女学院中学高等学校教諭

特集❸

平井

自由とは何かを考え議論する対話型授業〜ダイヤモンドランキングと，
倫理と政治・経済とのコラボレーション〜

1

弘展……………14

広島大学附属福山中・高等学校教諭

第一学習社

安宅

下前

弘司

第一学習社

特集
❶

「家庭教育⽀援法」―内容と問題点
一橋大学非常勤講師

平井和子

立心を育成し，心身の調和のとれた発達を図るよう努める」

１. はじめにことが掲げられている。また，家庭教育の支援は，「父母

近年，児童虐待，いじめ，発達障害，ひきこもり，子どその他の保護者が子育ての意義についての理解を深め，かもの貧困，学力格差などの問題に対して，その原因を「家つ，子育てに伴う喜びを実感できるように配慮して行われ庭教育の低下」とみなし，家庭教育を「支援」
することによっ

なければならない（第２条第３項）」と，個人の情緒的な面てこれらの課題に対処しようとする動きが顕著になっていまで踏み込んでいる。見逃してはならない点は，改正教育る。

基本法に明記され，2016 年時点でもあった，「家庭教育の文部科学省は，「社会的課題に応える家庭教育支援」を目

自主性を尊重しつつ」という文言が第２条第２項から抜け

指して，2011 年６月から「家庭教育支援の推進に関する検落ちている点である。第３条以降は，国の責務，地方公共討委員会」を設置し，2012 年３月，報告書「つながりが創る団体の責務，学校又は保育所の設置者の責務，地域住民の豊かな家庭教育〜親子が元気になる家庭教育支援を目指し

役割，基本方針の作成（国・地方公共団体），啓発活動，調て〜」をまとめた１。

査研究等である。

また，民間の「親学」推進活動に賛同する国会議員・地方

以上ざっと見たが，第２条では「父母その他の保護者」が，議員の動きを受けて，自民党は議員立法として「家庭教育

子に身に付けさせるべき習慣や自立心を育成し，心身の調支援法」案を国会に上程しようとしている（７月に会期末を和のとれた発達を図るように「努めること」，子どもに社会迎えた第 193 回国会では「テロ等準備罪」を巡る攻防のなかとの関わりを自覚させ，人格形成の基礎を培うことも要請

で上程が断念された）。国会での立法化に先立ち，地方でしている。また地域住民等は，国及び地方公共団体の施策

２

は条例化が進み，現在，８県５市で制定されている 。条に協力するよう「努めること」となっており，全体の傾向と例に基づく啓発活動は教育委員会が担当し，なかには，教して，国が子育て支援に必要な社会制度を整えるというよ

員免許更新時に家庭教育支援に関するプログラムを受講すり，子育てをする国民の義務を，父母その他の保護者をはるように組み込んだ自治体もある。

じめとして地域住民に課すというものになっている。

一方，この法案が最もプライベートな私的領域（家庭）へ

国に先行する地方条例は，より具体的な内容になっておの公的権力の介入につながるとして，法律家や女性団体か

り，この
「支援法」
が成立したら，親や地域住民に細かな「義ら危ぶむ声もあがっている。筆者は，近現代女性史研究者

務」が求められることが想像される。例えば，「支援法案」

として，国策とジェンダーの問題を専門にしている立場かでは，家庭教育の第一義的責任を「父母その他の保護者」とら，本稿で法案の基本理念を検討し，法案提出の時代的背しているが，「祖父母世代の役割」を明記する県もある（「ぐ

景を押さえ，成立すれば教育現場に大きな影響をあたえる

んまの家庭教育支援条例」）。また，家庭教育の定義につい本法案の問題を提示したい。

て，保護者がその子どもに対して教える事項の中に，「挨「家族の大切さ」など８項目を拶及び礼儀」・「思いやり」・列挙する県もある（岐阜県家庭教育支援条例）。

２. 法案の内容
自民党による家庭教育支援法案（2016 年 10 月 20 日公表，

３. 法案の提出の背景

2017 年２月修正，以下「支援法案」）は，15 条からなる。まず，法案の第１条（目的）では，「家庭をめぐる環境の変化」「支援法案」は，2006 年第 1 次安倍政権のもとで，「改正」に対応するため「家庭教育を支援することが緊要な課題」とされた教育基本法の流れをくむ。同法では，「道徳心」「公なっているとし，
家庭教育支援に関する基本理念を定め，
国・

共の精神」
「 我が国と郷土を愛する態度」などを盛り込んだ

地方公共団体等の責務を明らかにするとともに，「支援」に

第２条「教育の目標」や，第 10 条「家庭教育」，第 11 条「幼関する必要事項を定める，としている。「家庭をめぐる環

児期の教育」が新設された。戦前の，特に戦争動員に教育

境の変化」とは，家族の構成員の減少と，家族が共に過ごが果たした役割の大きさを教訓として 1947 年に制定されす時間が短くなったこと，地域社会との関係が希薄になった旧教育基本法は，国が国民に対して保障する教育の基本

たことをあげている。第２条（基本理念）
では，家庭教育は，

理念（第 10 条「教育は，不当な支配に服することなく，国「父母その他の保護者の第一義的責任において」行われ，「子

民全体に対し直接に責任を負つて行われるべきものであに生活のために必要な習慣を身に付けさせるとともに，自る。
」）を示したものであったが，新教育基本法は，国が国

第一学習社

2

民に求める「あるべき像」を示す色彩が強い。それが第２条

行ってきた子育てが失われている，と警鐘を鳴らし，「立「教育の目標」に掲げられた，国民が身に付けるべき徳目の派な親を育てなければなりません」（高橋史朗監修・親学会

多さに示されており，2018 年度からの小学校での道徳の編『続・親学のすすめ』モラロジー研究所，2006 年）と主張

教科化にもつながっている。道徳の教科書検定で，「伝統

する。この
「親学」
に賛同する安倍晋三氏を会長に 2012 年「親と文化の尊重」を求めた結果，「パン屋」が「和菓子屋」へ変学推進議員連盟」が発足し，「支援法」の立法化が目指され更されたという愚かしくも笑えないエピソードは記憶に新るようになった。

しい。ちなみに，戦前教育の背骨であった「教育勅語」は，一方，文科省も，児童生徒の「学習意欲，体力の低下は1947 年衆院・参院で，それぞれ排除・失効が確認決議され社会の根幹を揺るがす喫緊の課題」との認識のもと，2006ている。

年から，規則正しい生活習慣をつけさせるためにＰＴＡ，「支援法案」提出の理由を，自民党家庭教育支援法案プロ

子ども会などとともに各地域で地域の人材を集めて，家庭ジェクトチーム事務局長の上野通子参院議員は次のように

４
教育支援チームの設置や，「早寝早起き朝ごはん国民運動」

述べている。

を推進してきた。ここには，生活困難―学習意欲低下―貧困の連鎖に何とか対応しようとする姿勢がみてとれる。

かつては祖父母や親戚を含む大家族や地域社会の中で子育てができたが，今はひとり親家庭の増加，子ど４. 法案の問題点

もの貧困，児童虐待が社会問題となり，物事の善悪を判断して子どもに教えることができない親が増えている（『毎日新聞』「 論点：シリーズ憲法 70 年「支援法案」の問題点に関して，以下４点から見てみよう。

家族と国を考える」2017 年５月５日）。

１ 前提となる認識の危うさ―「伝統的家族」とは？

３

このような認識は，「親学」 推進を展開する人々にも共「支援法案」は，家庭教育支援を必要とする理由として，通している。

条文第１条では「家族の構成員の減少と家族が共に過ごす
時間が少なくなった」ことを挙げている。まるで核家族化

わたしたちの親や祖父母の時代と現代をくらべると女性が家にいる時間が少なくなったことが，「家庭教育と，少子化，核家族化や価値観の多様化，女性の社会の低下」を招いたかのような認識である。

進出などにともなって，子育てや親と子を取り巻く状

しかし，「男は仕事／女は家庭」というジェンダー体制

況は大きく変化しています。近年は，不登校や非行と（「家族の 55 年体制」）のもと，専業主婦が専ら家庭内のケ

いった子どもをめぐる問題が深刻化する一方で，学

ア労働をになった高度経済成長の時代は，日本の歴史の中校に対して理不尽な要求をする「モンスター・ペアレ

でもイレギュラーな時代であった。それ以前の第一次産業ント」が話題になるなど，家庭の教育力の低下が指摘

中心の社会では，男女ともに外で働き，授乳以外は母親にされ，親と子の在り方という問題が大きくクローズ

抱かれることも少なかった。江戸時代の下級武士層の子育アップされてきています（一般財団法人「親学推進協会」，近代社会の成立にては父親の役目であったが（図１参照）

http://www.oyagaku.org/aboutus/）。

よる職住分離と性別役割分担によって，育児から男性が遠親学推進協会の高橋史朗氏は，自覚のない親や，愛情不ざかっていくこととなった。
「支援法案」に批判的な教育史家の広田照幸氏は著書『日

足の親，家庭崩壊などによってかつての日本人が伝統的に◀図１「桑名日記」（上）と「柏崎日記」（下） 天保期，桑名藩の下級武士渡部平太
夫（祖父）と，柏崎へ赴任した勝之助（父）が孫や子の成長を報告し合う交換日記。
祖父や父による「育児日記」とも称されるほど，詳細な子育ての様子が記されている。桑名市博物館蔵▲図２

3

殺人の認知件数と検挙率の推移（法務省『平成 28 年度版犯罪白書』ほか参考）

第一学習社

本人のしつけは衰退したか』で，日本の庶民の子育ての歴

個人主義の行き過ぎで，女性が利己的になった」との言説

史は「放任」であったが，子どもたちが「ゆがんだ」性格にに晒されてきた。

なったわけではないと指摘している。また，「家族の絆」は長年，家族と女性の問題に取り組んできた樋口恵子氏は，現在の方が強くなっており，強すぎて新たな問題も生じて「支援法案」への危惧を次のように語っている。

いると警鐘を鳴らしている５。

「家族を大切に」という主張の背景には，家族に社会先に紹介した自民党家庭教育支援法案プロジェクトチー

保障の肩代わりをさせる意図がある。だが人生 100 年

ムの上野通子氏の「かつては大家族で，躾がしっかりして時代は，ケアをする個人を社会が支えなければ，今あいた」という前提自体，実態とは異なっている。第１回国る家族の崩壊を招き，国家社会の衰退につながりかね

政選挙（1920 年）を分析した戸田貞三によると，大正時代でない。子どもや嫁が仕事を辞めて親を介護するのではも三世代以上同居家族は 31％で，核家族（54％）より低い

なく，仕事を辞めずに介護できるよう，社会の制度をのである（『家族構成』1937 年，新版 2001 年，新泉社）。ま設計する。現代の「家族を大切にする」とはそういうこた，警察庁のデータによると，殺人の認知件数のピークはとだ（「論点：シリーズ憲法 70 年。
1950 年代で，その後一貫して減少している（p.3 図２参照）

家族と国を考える」『毎日新聞』2017 年 5 月 5 日）。

1950 年代は国民学校で｢修身｣や｢教育勅語｣を教え込まれた世代が 16 歳以上になる時期に当たり，戦前の徳目教育が凶悪犯罪の抑止にはつながらないことを示唆している。戦

３ 多様な家族を排除するのでは？

後の日本の殺人発生件数（人口 10 万人当たり）の少なさは，

また，この｢支援法案｣は，重大な問題を持っている。そ

殺人数の多い諸外国からも注目されている６。

れは，子を教育する者を｢父母その他の保護者｣として，異政府は 2015 年３月閣議決定した「少子化社会対策大綱」

性愛夫婦と祖父母を想定しており，両親に愛されて育つこに，「世代間の助け合い」を目的とした「三世代同居・近居との重要性を強調していることだ。それが強調されればさの促進」を盛り込んだ。子育てに祖父母の役割を期待するれるほど，｢標準家庭｣から外れた同性パートナーやシング「支援法案」とのつながりも感じられ，ケア労働（家事・育児・ルといった親や子，施設で育つ子を追い詰める危険性があ介護）にかかる社会保障を，「家族の絆」という美名のもとる。

で，各家庭に担ってもらおうとする意向も透けて見える。

ほかにも，｢親学｣推進派の国会議員山谷えり子氏は，民主党政権下で打ち出された「子育ては社会全体で」という2007 年の教育再生会議の取りまとめに，｢母乳で育児をし，「公助」から，各家庭でという「自助」への転換がはかられて子守唄を聞かせる｣，｢授乳中にはテレビをつけない｣（教育

いると言えよう。

再生会議｢『 親学』に関する緊急提言｣ 2007 年 4 月 25 日）な
ど，母乳の出ない母親も含めて，多様な個人の生活スタイ

２ 憲法第 24 条の「個人の尊厳」に抵触するのでは？
この「家族の助け合い」という姿勢は，自民党の改憲草案

ルにまで関与する姿勢を打ち出している。また，文科省も，家庭教育のための環境として｢家族の愛情と信頼に基づく，にも表れている。自民党 2012 年案では，家庭内における「個

安らぎのある楽しい家庭をつくること｣とし，｢家族間のコ人の尊重」と「両性の本質的平等」をうたった憲法第 24 条の

ミュニケーションや家事についての協力・工夫など，家庭

冒頭に，「家族は，互いに助け合わなければならない」とい

生活の営みについての学びの応援も家庭教育の支援の一う条文を加えている。この条文は，戦前の日本を形作って環｣（前掲｢家庭教育支援の推進に関する検討委員会｣報告書

いた「家族国家」観，つまり家庭を国家の基礎とし，「御親」

p.13）などとする。これは一見，あたり前のことのようにである天皇の下に国民を家族単位で統合したものを彷彿と思えるが，「楽しい家庭｣，「コミュニケーションが取れたさせる。この「家族国家」は，家父長を中心に，男女の役割

家族｣という｢あるべき家庭像｣，｢あるべき親子像｣を国民分担が明確に分けられ，男性は労働者・納税者・徴兵に応に押し付けかねないデリケートな問題も持っている。そのじる国民兵として，女性は家父長を支え，家庭内のケア労ような家庭から外れた人々にプレッシャーや自責の念を与働（家事・育児・介護）をするというジェンダー秩序に基づえ，家族の多様性を排除することにつながらないだろうか。

くものであった。アジア・太平洋戦争中，このジェンダーシステムは最大限に効力を発揮し，男たちは兵隊に根こそ４ 国家による家庭への介入の歴史

ぎ動員され，女性たちは国防婦人会，女子勤労挺身隊など

国家が「あるべき家庭像」を示して国民に働きかけた歴史に組織され，兵士の見送り，傷痍軍人の世話，留守家庭のをすでにわたしたちは体験済みである。

支援，軍需産業への勤労に動員されたのであった。だから

それは，戦争と密着している。戦争へと傾斜しつつあっこそ，憲法第 24 条は，参政権もなく，家父長的家族制度た 1930 年 12 月 23 日，文部省は「家庭教育振興ニ関スル件」

下で無権利状態におかれてきた戦前の女性を重い軛から解という訓令を出し，国家が求める家庭教育の指針を次のよくとともに，個人の尊厳を明確に位置付けたのである。そうに打ち出した。

れゆえ，第 24 条は戦前家族を理想とする保守勢力によっ「国運ノ隆替」の振否は学校教育と社会教育にあるが，根て 1950 年代から改憲のターゲットの１つにされ，「戦後，帯をなすものは家庭教育にありとし，「今日動モスレハ放

第一学習社

4

縦ニ流レ詭激ニ傾」くが，「往時我ガ国民ハ概ネ家風ノ顕揚

な個の結びつきによる家庭をつくっている人々をも排除しヲ旨トシテ家訓ヲ敷キ家庭ハ実ニ修養ノ道場」であった。

かねない。

「我ガ邦固有ノ美風ヲ振起シテ家庭教育ノ本義ヲ発揚」する

まずは，男女の労働環境の整備や公的育児施設の充実，ことが，「国運ヲ伸長スルノ要訣」であるとし，「特ニ婦人そこで働く保育士や教員の待遇改善など，制度を整えるこノ責任重且大ナル」ので，「婦人団体ノ奮励ヲ促シ」，「一般とが国の役割であろう。それを怠ったまま，子どもをめぐ

婦人ノ自覚ヲ喚起スル」と述べている。

る問題を，「家庭の責任」に帰し，「親はもっとがんばれ」とこの訓令を契機として，文部省開催の「母の講座」，小学

いう道徳的メッセージで乗り越えようとするのは現実的で校ごとの「母の会」
設置などが進む。

はない。本当の家庭教育「支援」の道は，多様な人々の結び

日中戦争開始直後の 1937 年８月，近衛内閣は「国民精神つきを前提に，個人の尊厳を認める憲法第 24 条をベース総動員実施要綱」を閣議決定し，国民へ向けて戦争協力思にしたものでなくてはならない。

想化運動を展開した。内務省と文部省が中心となり，国民
http://www.mext.go.jp/a_menu/shougai/katei/1306958.htm
熊本県 2012 年 12 月，鹿児島県 2013 年 10 月，静岡県 2014 年 10 月，岐阜県 2014 年 12 月，徳島県 2016 年３月，宮崎県 2016 年３月，群馬県 2016
年３月，茨城県 2016 年 12 月／石川県加賀市 2015 年６月，長野県千曲市
2015 年 12 月，和歌山市 2016 年 12 月，愛知県豊橋市 2017 年３月，鹿児
島県南九州市 2017 年４月（2017 年８月現在）
３ 近年の子どもをめぐる問題の原因を，「家族の絆」の弱体化や親の自覚の無さに求め，「伝統的子育てをとりもどす」と主張する高橋史朗氏（明星大学・教育学）の提唱によって，親学会（2010 年ＮＰＯ法人化），親学推進協会（2009 年一般財団法人化）が設立された。高橋氏の，伝統的な子育てが発達障害を予防できるなどの主張は日本自閉症学会や専門家から厳しい批判が寄せられている。
４ http://www.mext.go.jp/a_menu/shougai/asagohan/
５ 『毎日新聞』東京・夕刊 2017 年３月１日
６ ｢世界の殺人発生率 国別ランキング｣（2015 年度）によると，日本は 201
カ国中 197 位，発生率（人口 10 万人当たりの殺人発生件数）0.31 と最も殺人発生が少ない国の 1 つである（http://www.globalnote.jp/post-1697.
html）。なお，戦後日本の青年による殺人発生率の低下に注目した新聞の特集に，｢日本の若者は殺さない（上下）｣（『朝日新聞』2003 年４月４，５日）がある。同特集では，殺人発生率低下の背景として，｢暴力合法化モデル＝戦争｣とし，戦後 60 年間戦争をして来なかった日本の平和主義が｢兵隊さんモデル｣から遠い若者をつくり出し，これは｢戦後日本の成功｣の一つだと示唆に富む分析がされている。
７ 例えば，｢人的資源｣という位置づけで 1940 年に｢国民体力法｣が成立し，体力検査を実施し，その結果が「国民手帳」に記録された。

１
２

精神総動員中央連盟が結成され，全国の在郷軍人会や婦人会，青年団などが参加した。抽象的な徳目を列挙して物資や労力を提供させたこの運動は，国民の日常生活に入り込んだ戦争への動員であった。「精動」中央連盟は，1940 年
10 月，首相を会長とする大政翼賛会に吸収される。
アジア・太平洋戦争突入の年，1941 年には教育審議会答申「社会教育ニ関スル件」に，「家庭教育ニ関スル要綱」が盛り込まれ，「皇国ノ道ニ則リ我ガ国家族制度ノ美風ヲ振起」，「家ニ対スル我ガ国固有ノ観念ヲ把握セシメ家族制度ノ真精神ニ徹セシムルコト」，「健全ナル家風ノ樹立ニ力ムルト
共ニ家生活ノ刷新改善ヲ図ルコト」などの，文言が並べられている。共に，銃後を守るべきとされた女性たち，「家族国家」を維持するため「健全有為ナル子女」がその対象とされた。1942 年には文部省から「戦時家庭教育指導要綱」が公表され，社会教育協会がそれを本として出版した。このように，総力戦を支えるための「あるべき家族像」が，家庭教育の名によって国民に押しつけられたのである。

参考文献

５. おわりに・奥村典子『動員される母親たち―戦時下における家庭教育

文科省が家庭教育支援の推進の一環として 2006 年から振興政策』
六花社，2014 年行っている「子どもの生活リズム向上プロジェクト」による

・木村涼子『家庭教育は誰のもの？―家庭教育支援法はなぜ「早寝早起き朝ごはん国民運動」も，それ自体，生活リズム

問題か』（岩波ブックレット No.965）
岩波書店，2017 年

を体得し健康な身体を創出するのに有効であることに異論・服藤早苗監修『歴史のなかの家族と結婚』
森話社，2011 年

はないが，一方で，戦争中厚生省が「人口＝国力」として，

・広田照幸『日本人のしつけは衰退したか―「教育する家族」のゆくえ』
講談社，1999 年

国民の体力向上を目指して展開した政策と二重写しになら７ないだろうか 。早寝，早起きができないような勤務形態

・牟田和恵『戦略としての家族―近代日本の国民国家形成との親のもとで育つ子どももある。そもそも，現在の子ども

女性』
新曜社，1996 年をめぐる問題は，「家庭教育の低下」によるものではなく，
1980 年代から進められてきた労働の規制緩和による長時間労働や，それが男性労働者のワークライフバランスを阻害していること，若者の非正規化，社会構造の変化によって共働き世帯が増加する中で，子育て支援制度の不備が引き起こす，むしろ制度の側の問題であろう。制度が整わないまま「あるべき家庭像」を法で打ち出せば，現在でも全力で頑張っている親，とりわけ母親を追い詰めることになりかねない。また，働く母親やシングルマザーに自責の念を抱かせ，孤独な子育てをしている専業主婦を完璧な母親にならなければという精神状態へと追い込む恐れもある。多様
5

第一学習社

特集
❷

社会形成体験型授業の実践〜「公共」
導⼊を⾒据えて〜
広島女学院中学高等学校教諭

安宅弘展

論理的に理解し，コミュニケーションを通じて考え方の違

１. はじめにいを乗り越え，問題解決のために協働する資質・能力が求本稿の目的は，新設される公民科目「公共」を見据えながめられる。その資質・能力として，平和観，対話力，リーダー

ら，スーパーグローバルハイスクール（以下ＳＧＨ）指定以

シップを同定した。以下，その定義を説明する。

降本校で実践している授業実践を紹介することである。

平和観とは，どうすれば平和を構築できるかという視点

１「公共」では「国家・社会の形成者とし中教審によると ，から論理的に個々の事象を関連付け，課題の全体像を理解て必要な選択・判断の基準を形成し，それを使って主体的する視点である。ローカルなものも，グローバルなものも，な選択・判断を行い，他者と協働しながら様々な課題を解

社会課題は単独で生じているのではなく，一つひとつが関決していくために必要な力」を育成することが目的とされ係しあっている。これらを個別に理解するだけでなく，個々ている。そのために，社会形成・社会参加と自身の生き方の課題が関係しあっているものとしてとらえようというホを結び付けて考えられるような，課題解決型の学習活動のリスティックな視点をもつことで，国内外の複雑な社会課

必要性が指摘されている。その例としては，「討論，ディベー

題を正確に理解し，適切な解決策を導くことができる。

ト，模擬投票」などが挙げられ，連携すべき専門家・機関

対話力とは，価値観の違う他者と，コミュニケーション

として「弁護士，ＮＰＯ」などが列挙されている。これは，を通じて合意形成しようとする態度である。国内外の社会「公共」では知識の習得はもちろん，主体的・対話的で深い課題を考察するとき，どのようにして解決にアプローチす学び（アクティブ・ラーニング）の手法を積極的に活用し，るのか，そもそも何を課題として認識するのか，価値観は地域社会や公共機関，大学などとともに学ぶことを強調す

極めて多様である。そこで自らの主張を絶対視して討議でるものであろう。つまり，「教室で社会を学ぶ」ことを基盤

勝利しようとするだけでは，社会に分断を生じさせてしまとしつつ，「教室を社会にして学ぶ」ことが求められているう。グローバルリーダーに求められるのは，勝敗をつける

２と言えよう 。このような学びの意義づけ・学びのかたちは，のではなく，他者尊重を基盤とし，公正な対話を通じて最

ＳＧＨ指定校として本校が構築したカリキュラムと，非常善解を創り，合意形成を行うことである。

に親和性が高い。

リーダーシップとは，バックキャスティング志向，すな2014 年に本校はＳＧＨに指定され，これまでの特色教

わち何が理想なのかをまず明確にし，それに向かって現実育を再構築して平和構築（核軍縮）を中核とした課題研究授を変えようと行動することである。現実を先に見てできそ

業が実施されるようになった。2015 年からは，意識が高うなことをするのではなく，どうすれば理想が実現できるまった生徒を選抜した高１〜高３対象の選択科目「Globalかから行動を逆算し，チームで協働しながらムーブメント

Issues（以下ＧＩ。単位認定としては公民）」を新設した。

を起こすことが，グローバルリーダーに求められる。

ここでは，「公共」のヒントとなる授業が実践されている。

この３つの資質・能力は，平和構築（核軍縮）という課題

以下，本校が育成したい人物像とその資質・能力，そのに限らず，グローバル社会を生き抜くために不可欠なもの

ような人物を育むＳＧＨ課題研究カリキュラムを説明すであり，先述した「公共」のめざすところと共通点が多い。

る。各学年で実施している課題研究と，生徒を選抜して実次に，このような資質・能力をもった生徒を育成するた施している選択科目ＧＩにおける授業実践を紹介し，これめ，本校で中１〜高３まで総合的な学習の時間（1 単位）にからの「公共」にどのようにつながるか検討したい。

おいて展開している課題研究 “Peace Studies”（以下ＰＳ）
を簡潔に説明する。p.7 図１は，６年間のＰＳで取り扱うテーマや授業形式，研修内容を図にしたものである。

２. 広島女学院中高のＳＧＨカリキュラム

２ ６年間の課題研究

１ グローバルリーダーとはグローバルリーダーという概念自体は非常に多様であ

このカリキュラムにおいて各学年に共通しているのは，る。その中で本校が定義とするグローバルリーダーとは，「価値観の異なる他者と出会う」「 コンフリクトを疑似体験「平和構築（核軍縮）に貢献する人物」である。その背景には，する」「対話を通じて最善解を創出する」ということである。

被爆し多くの犠牲者を出したという本校の歴史がある。平

生徒たちは，足元の広島で何が起こったのかを継承するこ

和構築（核軍縮）には，価値観の鋭い対立が存在し，合意形とから学びを始める。それだけに留まらず，広島をめぐっ成は容易ではない。グローバルリーダーには，対立構造をては多様な視点があり，決して広島の経験を伝える＝平和

第一学習社

6

▲図１

課題研究 “Peace

Studies”

６か年の構造

7

第一学習社

‒

‒

௚⪅ᑛ㔜࡟ᇶ࡙࠸ࡓ⮬ᕫ୺ᙇࢆ⾜࠸ࠊᑐヰࢆ㏻ࡌ࡚᭱ၿゎࢆඹ๰ࡍࡿ‒ࡑዌƢǂƖƔᅜෆእࡢேࠎ࡜ඹ࡟ࠊᖹ࿴ࢆ๰ࡿᐇ㊶ࢆ⾜࠺঺ௐᲴǰȫȸȗȗȬǼȳɶ≕‒Ј˟ƏᲴ࡫‫ޓ᧽ܖٻ׎‬ɶ᭗ȷࡨɭ‫ ܖٻ‬᪡‫ ׎‬#.ᲴǸǰǽȸ‫ܖ‬፼Ј˟ƏᲴǫȳȜǸǢŴȟȣȳȞȸŴȞǦȳȈȦȋǪȳ‫ܖٻ‬Ტ቟Უࣄࣟࢩ࣐ࡢ⌮ゎࢆᇶ┙࡜ࡋ࡞ࡀࡽࠊᅔ㞴ࢆᢪ࠼ࡿ#.ᲴǸǰǽȸ‫ܖ‬፼ཎ⇿ࢆ⫯ᐃࡍࡿ౯್ほ࡟ࡶゐࢀࡓࡣ࡝࠺ࡍ࡭ࡁ࠿⪃ᐹࡍࡿ ᚇ༪ҾƳⱥㄒ࡛ᖹ࿴ࢆ⪃࠼ࡿᤵᴗࢆᒎ㛤ᢠ৸ᅹႸ ᭗ఄ ß)NQDCN+UUWGUàȢȳȈȬȸఋ៾጑ȕǩȸȩȠ ǢȡȪǫ ࠯ԧσоȗȭǸǧǯȈ᭗≔‒঺ௐᲴ‫ݱ‬ᛯ૨᭗≖‒#.Ჴ೉લ‫׎‬ᡲ‫׹‬ʩฏǲȸȠžఋ៾጑ſᐇ⌧ࡍࡿカ⦎ࢆࡍࡿ

ࡍࡿ౯್ほࡢ㐪࠸ࢆ㉸࠼ࡓྜពᙧᡂࢆ᰾㌷⦰஺΅ࢤ࣮࣒ࢆ㏻ࡌ࡚ࠊ᰾රჾ࡟ᑐ

᭗ఄဃෙ‫෉ٳ‬ᢔ026 ϐ౨᚛˟ᜭ ‫׎‬ᡲஜᢿ ᭗≕‒ࡋࠊ⌧ᆅࡢⱝ⪅࡜ពぢࢆ஺ࢃࡍࡿㄢ㢟࡟ᑐࡋ࡚㈐௵࠶ࡿᥦ᱌ࢆ

Ἀ⦖ࢆ㏻ࡋ࡚ࠊ᪥ᮏ♫఍ࡢᢪ࠼ඌጃ ૎ሊ੩ᚕ

Ј˟ƏᲴඌጃ‫ܖݵ‬᭗ఄ#.ᲴǸǰǽȸ‫ܖ‬፼ŴȇǣǹǫȃǷȧȳŴȗȬǼȳ‫ٶ‬࠺࠼࡛ࠊᗈᓥࢆ⌮ゎࡋ࡚ࡶࡽ࠺࡟ ಮɶ≖‒ఋ ୰Ꮫࡢㄢ㢟◊✲ࡢ㞟τ ኱ᡂ࡜ࡋ࡚ࠊ᰾රჾ֥ ࡟ᑐࡍࡿ⮬ศࡢ⪃࠼Ǜ ࢆ⦎ࡾୖࡆࡿ

Ј˟ƏᲴᧈ߃ŴǭȫȴǣȳȈȳ᭗ఄᲢᝍᲣŴȟȣȳȞȸ঺ௐᲴ‫ݱ‬ᛯ૨#.ᲴȇǣșȸȈ⌮᝿࡜ࡣఱ࠿ࢆࡲࡎ⪃࠼ࠊࡑࢀ࡟ྥࡅ࡚⾜ືࡍࡿ㻌‒ ‒ ‒ έ‒‒ ‒ ࡫‫ޓ᧽ܖٻ׎‬ɶ᭗‚᪡‫‒‛׎‬⇶⇩⇕⇓∉⇟⇬⇉∙⇖࣓Ӽ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ᬍᣃ‫ܖٻ‬ிʮ‒Ʒ #.ᲴǸǰǽȸ‫ܖ‬፼ᘮ ঺ௐᲴࠊϋዋᄞǬǤȉ༪ Ј˟ƏᲴҾ༪᝻૰᫾ȷᘮ༪ 1)

ɶ≔‒ᡲ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ⇽⇰∁⇌᭗ఄ‚቟∝⇵∕⇊‛‒

ӳॖ࢟঺↝↎↰↝⇙∅∋⇱⇗∞⇝∍∙щ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ઃ‒ ‒ ඌጃ‫ܖݵ‬᭗ఄ‒ᖹ࿴ᵓ⠏࡜࠸࠺どⅬ࡛ಶࠎࡢ஦㇟ࢆ㛵㐃௜ࡅࠊ඲యࢆ࡜ࡽ࠼ࡿ‒∁∐⇟⇬⇉⇩⇕↙ᙻໜ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ࠼޽ࠊᇌ‫⇮∙∈⅚ܖٻ‬−∞‫׎‬ᨥ‫ܖٻ‬ᨈ‚቟‛⅚‒

Ȓ ᗈᓥࡀཎ⇿࡛࡝ࡢࡼȭ ࠺࡞⿕ᐖࢆཷࡅࡓࡢǷ ࠿ࠊⓎಙ࡛ࡁࡿࡼ࠺Ȟ ࡟࡞ࡿ

∐∞⇦∞⇝⇩⇽‒  ‫ݣ‬ᛅщ‒       ࠯ԧᚇ‒    ↈ⅛ဃࢻ↝ɼ˳ႎ↙‫‚⇖∙⇱∞∏⇼⇉⇬⇕⇈⃯ↈ̟⇁↢ܖ‬″‾‛⃰⇁ᆢಊႎ↚ӕ↹λ↻↺↗↗↱↚⅚‫׎‬ϋ‫࠼↝ٳ‬ⅳɭမ↳ʴ↗Ј˟ⅵೞ˟⇁ૠ‫ٶ‬ⅾᚨↀ↕ⅳ↭

ǂ
Ɩ
Ɣ

ዌ
Ƣ

τ
֥
Ǜ
ࡑ

ఋ

↕↭ↈ⅛ↂ↝↷ⅵ↙∐∞⇦∞↚࣏ᙲ↙≖↓↝щ⅚
Ⅴ࠯ԧᚇⅥ∝Ⅴ‫ݣ‬ᛅщⅥ∝Ⅴ∐∞⇦∞⇝⇩⇽Ⅵ⇁᫱ⅵᛢ᫆ᄂᆮ⃯⁂⁗⁓⁕⁗‒ ⁅⁦⁧⁖⁛⁗⁥⃰⇁μ↕↝ဃࢻ↚ܱ଀ↆ↕ⅳ↭

ஜఄ↝Ⴘਦↈ⇖∓∞⇶∑∐∞⇦∞΂↞Ⅴఋ↝ृᅤ↝↙ⅳɭမ⇁↰ↅↈ⅚ↆ↙↳ⅺ↙‫ࣱڡ‬Ⅵ
⅛⇸∓⇝∄⇁ႆ̮∝ዒ১ↆɭမ↝࠯ԧನሰ↚ᝡྂↈ↺∐∞⇦∞⇁ᏋⅢ᝻૰ℲⅣ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ‒ ঺ᧈႸ೅↝σஊ⇁ᡫↇ↎ဃࢻ∝૙Ճң΁↚↷↺᭗‫ٻ‬ᡲઃ‫⇖׹‬∓∞⇶∑ʴ஬Ꮛ঺‒‒＝正解というわけにはいかないことも学ぶ。その上で，自学びを深める内容となっている。高２・高３でも選択授業

分なりの解を出していくというのが中学の流れである。高としてＧＩ１単位を開講しており，国内外の社会課題を探校では，中学の学びを基盤に，広島以外の国内外のコンフ

求する学びを実施している。

リクトを学ぶ。テーマは，カンボジア，沖縄などである。
ここでも，当事者の痛みに共感しつつ，課題解決をめぐる

２ 国家予算編成アクティビティ

様々な論点を俯瞰的にとらえ，対話を通して最善解を創出●対象：高３ 17 名

していくという構造をとっている。そして，核軍縮を最終●授業目標：

授業実践例❶①財政という視点から，“ 日本の今 ” を知るテーマとして再度とらえなおしてＰＳを完成する。
これらのＰＳの授業は基本的にアクティブ・ラーニング②プレゼン力・交渉力・コミュニケーション力を高めるのかたちをとっている。教師が解説を入れることもあるが，③「正解」のない問いに対し，他者とビジョンを共有し「合意」を形成する力を高める

知識のインプット・アウトプットとも生徒主体の言語活動●授業の展開：

によって展開していく。教師が過度に介入し，「正解」を教１〜４時間目 国家予算編成

授するかたちにしないよう注意している。

５〜６時間目 自由に予算を編成

各学年のＰＳでテーマとなっているフィールドに，実際７時間目に足を運ぶ国内外の研修も組み込まれている。例えば，ア

財務省中国財務局広報担当によるレ
ビュー，プレゼン

メリカ・アジアの視点から原爆をとらえる中２では韓国研修があり，韓国の高校・大学生と平和について討論する。

８時間目

各政党政策比較

高１でも，カンボジアを訪れ大学や中高で過去の経験の継

９時間目

レポート作成承と克服という視点から議論する。
アクティビティの概要

国内外の研修やＰＳには，大学などと連携してプログラムを組んでいる部分もある。先述した韓国研修・カンボジ

生徒には，以下のようにルールと場の設定を説明した。

ア研修では，
事前・事後学習において大学を訪問して研究者・「ここは架空の国，“ ＧＩ国 ” の政府会議室。みなさんは，

学生と研修内容を練り，フィードバックを得ている。ＰＳ

内閣を構成する各大臣です。いよいよ，次年度予算案の編においても，教材の作成や生徒の論文を審査してもらうか

成会議が始まりました。各大臣の手元には，官僚が作成したちで大学と連携している。

た予算の概算要求書・資料が届いています。限られた条件

2014 年度より，伝統的に実施していた「平和教育」をグの中で，より善いＧＩ国を建設するために，最適な予算案を編成してください。

ローバル教育という文脈で再構成し，新たなスタートを切った。その中で非常に意識が高まった生徒が育ってきた

みなさんの目標は，自らの管轄する省庁により有利になことを受けて，2015 年度より選抜授業 “Global Issues”（Ｇるよう，予算を勝ち取ることです。一方で，独善に陥らず，

Ｉ）
を開設した。

国家予算全体のバランスにも配慮する必要があります。会

このＧＩやＰＳは「公共」と重なる理念をもっており，

議は原則として全会一致で議決されます。しかし，各大臣「公共」の授業にも応用可能な実践が行われている。次の章の意見が対立した場合，最終的に政府予算案を決定する権

では，２つの授業実践を紹介する。ＧＩで実践した国内の限は内閣総理大臣に与えられています。

社会課題を理解するための「国家予算編成アクティビティ」

各大臣には，条件によって「得られる／失われる」ＶＰと，高３ＰＳで実践した国際政治を核軍縮という視点から（Victory Points）がいくつか設定されています。最終的に，理解する「核軍縮交渉ゲーム」
である。

もっとも多くのＶＰを獲得した大臣が，ゲームの勝者で
す。
」
１時間目

３. ＧＩの実践

人数の都合上，生徒を２つのグループ（内閣）に分け，総１ ＧＩの概要
ＧＩは，中３の終わりに希望者を選抜して開講している

理，財務，外務，文科，国交，厚労，経産，農水，防衛，

選択授業である。本校では，高１で「現代社会」２単位を必人数の関係上一部の省庁は割愛し，あらかじめ教員が予算

修授業として開講している。ＧＩに選抜された高１生徒は，を設定した。

の９人の大臣を任命し，資料を配布した（p.9 図２参照）。

「現代社会」と同時開講しているＧＩの授業に出席し，別のこの時間，生徒はアクティビティのルールと目標を理解

カリキュラムで授業に臨む（単位認定としてはＧＩも「現代

し，資料を読み込みこんだ。時間の最後に，大臣として担社会」）。ＧＩの授業は二つの要素から成り立っている。１

当部署の概算要求額とその根拠を２分でスピーチし終了し単位分は，広島市立大学・広島平和研究所よりロバート =た。

ジェイコブズ教授をお招きし，国際政治・核軍縮分野を英語で講義してもらう。もう１単位分は本校教員が担当し，政治・経済分野などをアクティブ・ラーニングのかたちで

第一学習社

8

ࡋࠊ┠ᶆࢆ㐩ᡂࡍࡿᚲせࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋ㈈ົ኱⮧Ẋ㈈ົ┬⫋ဨ୍ྠ  ճᅜമⓎ⾜㢠
Hey!Say!28 ᖺᗘ ᴫ⟬せồ࣭ண⟬⦅ᡂࡢ᪉㔪    㹔㹎20㸸᫖ᖺᗘࢆୗᅇࡿ    㹔㹎-10㸸᫖ᖺᗘ 1 ඙෇௨ୖୖᅇࡿ ኱⮧ࠊࢃࡀᅜࡣ⌧ᅾᮍ᭯᭷ࡢ༴ᶵ࡟┤㠃ࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋᑡᏊ㧗㱋໬ࠊཝࡋ࠸Ᏻ඲ಖ㞀≧ἣࠊ⣼✚ࡍ    㹔㹎-20㸸᫖ᖺᗘࢆ 2 ඙෇௨ୖୖᅇࡿ

ࡿከ㢠ࡢമົࠊⳘ኱࡞♫఍ಖ㞀㈝ࠊ㈶ྰࡢศ࠿ࢀࡿ㹒㹎㹎ࠊቑຍഴྥ࡟࠶ࡿ㈋ᅔᒙࠋࡇࢀࡽࢆ඲࡚   ࣭ᨻ⟇ࡢ┠ⓗࠊෆᐜ୍ᗘ࡟ゎỴࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡛ࡁࡲࡏࢇࡀࠊࢃࢀࢃࢀ࡟ࡣᅜẸࡀᕼᮃࢆࡶࡗ࡚⏕ά࡛ࡁࡿࢃࡀ㹅㹇ᅜࢆᘓ     ձղ࡟㛵㐃ࡋࠊ⛯཰௨ୖ࡟ண⟬ࢆ⤌ࡵࡤ⤌ࡴ࡯࡝ࠊᅜമࢆ᪂ࡓ࡟Ⓨ⾜ࡍࡿࡇ࡜࡟࡞ࡾࡲ
ࡍࠋࡍ࡛࡟ࠊᡃࡀᅜࡢ⣼✚മົࡣ 1000 ඙෇௨ୖ࡜ࠊୡ⏺᭱ᝏࡢỈ‽࡛ࡍࠋࡇࢀࡣࠊᑗ᮶タࡍࡿ౑࿨ࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋ

ୡ௦࡟㔜࠸㈇ᢸ࡜ࡋ࡚ࡢࡋ࠿࠿ࡗ࡚ࡁࡲࡍࠋ࡞ࢇ࡜ࡋ࡚ࡶண⟬ࢆᢚ࠼ࠊ᪂つᅜമⓎ⾜ࢆ⦰ῶࡋ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ ≉࡟ࠊᡃࡀᅜࡢ⣼✚മົṧ㧗ࡣඛ㐍ᅜ᭱ᝏࡢỈ‽࡛ࡍࠋࡇࡢࡲࡲ࡛ࡣࠊᡃࡀᅜࡢ㈈ᨻࡣ◚⥢ࡋ࡚ࡋࡲ࠸ࡲࡍࠋᴟຊண⟬⥲㢠ࢆᢚ࠼ࠊ᪂つᅜമⓎ⾜㢠ࢆᢚไࡋࠊ࠿ࡘ኱⫹࡞ቑ⛯ࢆ᩿⾜ࡋࠊ㈈ᨻࢆ෌

մணഛ㈝ࠊཬࡧ㟈⅏᚟⯆࡞࡝ඃඛࡍ࡭ࡁㄢ㢟ᘓࡍࡿࡇ࡜ࡀ኱⮧ࡢ౑࿨࡛ࡍࠋࡑࡢࡓࡵ࡟ࠊྛ┬ᗇࡀせồࡍࡿᨻ⟇㈝⏝ࢆཝࡋࡃᢈุ࣭┘どࡋࠊ୙   㹔㹎10㸸2 ඙ 3000 ൨෇௨ୖᚲせ࡞ண⟬ࡣ᩿ᅛ๐ῶࡋ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ   㹔㹎5㸸2 ඙㹼2 ඙ 3000 ൨෇ ࡇࡢ఍㆟࡟ࡣࠊᡃࡀᅜࡢ࿨㐠ࡀ࠿࠿ࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋ኱⮧ࠊࡈỴ᩿ࢆ㸟   㹔㹎-10㸸2 ඙෇ࢆୗᅇࡿ
Ϩ Hey!Say!28 ᖺᗘ ᴫ⟬せồ⥲㢠  ࣭ᨻ⟇ࡢ┠ⓗࠊෆᐜ   28 ඙ 3000 ൨෇ (27 ᖺᗘ 25 ඙ 6500 ൨෇)     ⿕⅏ᆅࡢ᚟⯆ࡸ⚟ᓥࡢ෌⏕ࢆຍ㏿ࡍࡿࡓࡵࡢ㈝⏝࡛ࡍࠋ⿕⅏ᆅ࡬ࡢప฼Ꮚ⼥㈨࡟౑⏝ࡋϩ ᴫ⟬せồࡢෆヂ 㹔㹎ࡢ⋓ᚓ㸭႙ኻ᮲௳ ձ௒ᖺᗘࡢᅜമ㏉㑏Ϫ ண⟬௨እࡢ VP ⋓ᚓ㸭႙ኻ᮲௳ࡲࡍࠋࡲࡓࠊண᝿ࡋࡀࡓ࠸஦ែࡢࡓࡵ࡟ࠊ⮬⏤࡟౑㏵ࢆỴࡵࡽࢀࡿணഛ㈝ࡶ㔜せ࡛ࡍࠋ   㹔㹎20㸸26 ඙෇௨ୖյᾘ㈝⛯⋡   㹔㹎-20㸸26 ඙෇ࢆୗᅇࡿ   1㸣⛯⋡ࢆୖࡆࡿࡈ࡜࡟ࠊVP20  ࣭ᨻ⟇ࡢ┠ⓗࠊෆᐜ   1㸣⛯⋡ࢆୗࡆࡿࡇ࡜࡟ࠊVP-20

     ࡇࢀࡲ࡛࡟Ⓨ⾜ࡋࡓᅜമࡢ㏉῭࡛ࡍࠋᡃࡀᅜࡣࠊẖᖺ 30 ඙෇௨ୖࡢᅜമࢆⓎ⾜ࡋࠊᚲせ  ࣭ᨻ⟇ࡢ┠ⓗࠊෆᐜ    ᾘ㈝⛯ࢆ 1㸣ୖࡆࡿ࡜ࠊ2 ඙෇ࡢ⛯཰ቑࢆぢ㎸ࡵࡲࡍࠋ㈈ᨻ෌ᘓࡢࡓࡵ࡟ࡣࠊṓฟࡢᢚไࡔ

࡞㈈※ࢆࡲ࠿࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡢࡀ⌧≧࡛ࡍࠋᅜമࡢ㏉㑏ࡀ⁫ࢀࡤࠊ᪂つᅜമࡢ㈙࠸ᡭࡀࡘ࠿࡞

ࡅ࡛࡞ࡃࠊ⛯཰ቑࡀḞ࠿ࡏࡲࡏࢇࠋᅜẸ࡟ࡣ㈇ᢸ࡜࡞ࡾࡲࡍࡀࠊ㈈ᨻ෌ᘓ࡞ࡃࡋ࡚ࠊᅜẸ⏕ࡃ࡞ࡗࡓࡾࠊᅜമࡢࣛࣥࢡࡀୗࡀࡗࡓࡾࡍࡿᜍࢀࡶ࠶ࡾࡲࡍࠋ

άࡢྥୖࡶ࠶ࡾᚓ࡞࠸ࡢ࡛ࡍࠋࡇࡢࡼ࠺࡞୰࡛ࠊῶ⛯࡞࡝࡜࠸࠺ᨻ⟇࡟ࡣࠊ᩿ᅛ཯ᑐࡋ࡞ࡅ
ࢀࡤ࡞ࡾࡲࡏࢇࠋ ղᅜᐙண⟬ࡢ⥲㢠   㹔㹎20㸸᫖ᖺᗘࢆୗᅇࡿ   㹔㹎-10㸸᫖ᖺᗘࢆ 5000 ൨෇௨ୖୖᅇࡿ   㹔㹎-20㸸᫖ᖺᗘࢆ 1 ඙෇௨ୖୖᅇࡿ  ࣭ᨻ⟇ࡢ┠ⓗࠊෆᐜ     ձ࡟㛵㐃ࡋࠊᅜമ(೉㔠)࡟౫Ꮡࡋ࡞࠸ࡓࡵ࡟ࡣࠊᚎࠎ࡟ẖᖺࡢᅜᐙண⟬ࢆ๐ῶࡋ࡚࠸ࡃᚲ
せࡀ࠶ࡾࡲࡍࠋG ᨻᗓ࣭㈈ົ┬࡛ࡣࠊ2020 ᖺࡲ࡛ࡢࣉࣛ࢖࣐࣮ࣜࣂࣛࣥࢫ㯮Ꮠ໬(⛯཰Ӎᚲせ࡞⤒㈝)࡜࡞ࡿࡇ࡜ࢆࡵࡊࡋ࡚࠸ࡲࡍࡀࠊ㐩ᡂࡣᅔ㞴࡞≧ἣ࡛ࡍࠋḟᖺᗘࡢண⟬ࢆᢚไ▲図２

各大臣への指示例：財務大臣みてください。
」二つの内閣は，政策の優先順位を議論していった。
【二つの内閣の優先順位】
・内閣Ａ：震災復興，少子化対策，安全保障
・内閣Ｂ：少子化対策（女性支援），経済対策，教育
４時間目
冒頭，両内閣の総理にそれぞれの国の優先順位ベスト３を発表してもらった。その後，各大臣が交渉の中で妥協し合い，予算の合意形成にこぎつけた。

のように助言した。「すべての政策には理由があり，不必

部署
内閣府
外務省
財務省
文部科学省
厚生労働省
農林水産省
経済産業省
国土交通省
防衛省
その他省庁
歳出合計
税収
国債発行額
消費税率

要と言えるものは少ない。しかし，すべてを実現すること※ここでは，消費税率は１％引き上げるごとに税収が 2 兆はできない。そこで，何を優先して実現すべきなのか，プ

円増えるものとして考えてよいと設定した。実際には所得ライオリティを考えよう。まず，優先すべき政策を決めて税，法人税，社会保険料の負担率など多様なオプションが▲図３

予算編成会議の様子

各大臣の主張がぶつかり合う。

２時間目
前回のスピーチを受け，各内閣でオープンディスカッ
ションを行った。概算要求額を合計すると 120 兆円あまりの予算額になった。しかし，各大臣の主張は平行線で，どの分野でも妥協は進まなかった。時間の最後に，両内閣の総理に一時間の議論の内容を全体に報告してもらった。
３時間目
内閣でのディスカッションが行き詰まってきた頃，以下

9内閣Ａ
2 兆 6000 億円
6800 億円
27 兆 6000 億円
5 兆 2500 億円
30 兆 7300 億円
2 兆 1500 億円
9200 億円
6 兆 1800 億円
5 兆円
17 兆 8900 億円
99 兆円
62 兆 3000 億円
36.7 兆円
8％

内閣Ｂ
2 兆 7800 億円
7800 億円
28 兆 3000 億円
5 兆 3000 億円
30 兆 7300 億円
2 兆 5000 億円
1 兆 2000 億円
6 兆 8000 億円
5 兆 1000 億円
17 兆 8900 億円
101 兆 3800 億円
64 兆 3000 億円
37 兆 800 億円
9％

第一学習社

あることを，財務省中国財務局の方に解説していただいた。

不可欠であると思いました。

5 時間目

・自分が理想とする国を作りたいと思ったら選挙に行く

両内閣が完成したそれぞれの予算とその意図を説明するべきだというよく言われる言葉の意味が今回の講演をとともに，各大臣がそれぞれの資料を公開し，ＶＰを計算通してよくわかりました。

し表彰した。国家予算編成アクティビティに区切りがつい・今まで選挙とかって，考えることがたくさんあってよ

たところで，ここからは大臣の責任から離れて自由に議論

く分からないと思っていたけど，実際に有権者として，し，自分たちなりの予算作成に移行した。その際，やはり投票するのが楽しみになりました。

政策の優先順位を決めるために，国家としてどのようなビジョンを持つか，どんな国を理想として考えるのかが重要

８時間目であると指摘した。議論のきっかけとして，生徒に「2050

これまでの学びと現実の政治をつなぐ活動として，各政年の日本」がどうなっているか，「理想のシナリオ」と「最悪党のパンフレットの比較・採点を行った。自民，民進，公明，のシナリオ」を考えてもらった。

維新，自由（パンフレットは生活時代のもの），社民，共産◆理想のシナリオの各政党の県支部にご協力をいただいて生徒の人数分の政・少子化に歯止めがかかり，充実した社会保障策集を用意した。生徒には，国家予算編成アクティビティ

・周辺諸国との平和な関係，核廃絶の達成の際に担当した分野を横断的に分析し，持ち点 10 点を配・新しいイノベーションが起こり，経済成長

分するよう指示した。例えば，厚生労働大臣だった生徒は，◆最悪のシナリオ

各パンフレットの社会保障政策の部分だけを読んで比較す・少子高齢化がさらに進み，社会保障が崩壊る。そして，自民４点，民進２点，公明０点，維新２点，・周辺諸国と戦争になる

生活０点，社民０点，共産２点などと持ち点を自由に振り・格差がさらに広がる分ける。採点の基準は，これまでの議論を通じて形成して二つの内閣が「理想」「最悪」をそれぞれ発表した。ここかきた生徒たちの国家ビジョンとその実現のための政策であら，「最悪」を回避し「理想」を実現するには，どの分野の政る。自分たちのめざす国家観にかなっているか，道筋は具策を優先すべきなのかを検討し，国家予算を作成するよう体的で実現可能性は高いかなどを審査していった。

指示し議論していった。

各大臣が点数を割り振った理由を説明した後，各政党が６時間目獲得した点数の合計と実際の議席数を比較，もし次の選挙グループで自由に予算を作成しそれを共有した後，個人で投票するとしたらどうするか話し合った。

でも予算作成した。できあがった予算は，財務省中国財務

９時間目

局の広報担当の方に送り，専門的な見地からのレビューとこれまで学習した内容を踏まえ，レポートを作成した。

日本政府の姿勢ついて模擬授業を依頼した。

題は「日本の財政が抱える構造的な問題を論じよ。その際，７時間目政府が担うべき公共サービスのあるべき姿はどのようなも

財務省中国財務局では，無料で財務・予算編成についてのかという視点を盛り込め。
」

講師派遣・模擬授業を行っている。広報担当の方に本校まある生徒のレポートを一部紹介する。

でお越しいただき，専門的な視点からレビューをいただいた。レビューでは，生徒個々人の予算案のうち，教育・社

・日本には大きく分けて二つの構造的な問題があると考会保障を増額，安全保障・インフラ整備などを現状維持，える。一つ目は，少子高齢化社会に対応できる制度が増額分を増税で賄ったものが６割，大半の予算を現状維持

成り立っていないことである。年々高齢者の数が増え，し増税分を国債償還に充てるものが２割，増税せず予算全

その人数を支える労働者の負担が増えている。この連体を削減し国債償還に充てるものが２割という分析がなさ

鎖は続いていき，負担割合も増えていくと考えられる。

れた。これに対し，財務局の方は海外の事例を紹介された。

二つ目は，日本が抱える債務の問題だ。現在の日本のドイツでは憲法にあたる法律で財政均衡を義務付けている債務残高はＧＤＰの２倍を超えており，主要先進国のこと，イギリスでは大胆に公共サービスを削減した緊縮財中で最悪のレベルにある。他の先進国を見てみると，政をとったことなどである。財政の健全化と公共サービス

債務問題が存在することには変わらないが，政策にはの質とのバランスをどうするか，若い世代として考えてほ違いがあることがわかった。それは，強制力のある制

しいという宿題をいただいた。生徒からは，以下のような度や法の有無だ。例えば，ドイツは日本と同じように感想が寄せられた。

高齢化が進む中でも社会保障支出の伸びを抑制できている。世界的に見て，日本の政府が担う公共サービス

・国民一人一人の生活を考えると，何の分野の予算を減

はヨーロッパの国々に比べて少ない。税率を上げてでらしていいかわからなくなるのは当然だと思った。私も，社会福祉にあてる予算を少しでも増やす必要があたち一人一人が日本の危機を感じ取り，関心を持ち，ると思う。

選挙へちゃんと行くことが日本の財政を建て直すには

第一学習社

・日本の国家予算編成においては，各省が担当するカテ10

ゴリーの予算を集めて最終案を決定する。このシステ

トや交渉を通じて主張・妥協し合い，条約の締結にこぎつ

ムは一見合理的に見えるが，日本が抱える問題全体にけていく。最終的にどのような内容の合意がなされるか，目が向けられているのかは不明瞭である。つまり，日なされないかは生徒たちの判断に委ねられている。本格的本の財政において，共通認識がきちんと埋め込まれてな模擬国連とまではいかないが，その要素を取り入れた入

いないがゆえに引き起こされる “ 国作りのコンセプト

門的な活動となっている。

のあいまいさ ” が問題なのである。

他教科との連携
高３が学年全体でこの交渉ゲームを実施するのに前後し

３ 核軍縮交渉ゲーム●対象：高３全体て，他教科でもこの課題研究と連動する授業を組んでいる。

授業実践例❷

223 名「英語」では，自由英作文の課題として最終的な小論文サマ●授業目標：

リーを書く。
「現代文」では，小論文の基本的な書き方を扱①交渉体験を通じて，グローバル化の進む世界で必要なう。「政治・経済」や「日本史」
・「世界史」では，この時期にコミュニケーション能力，思考力を身につける

国際政治や近代史が学習範囲となる。交渉ゲームを一つの②交渉と資料を通じて，核軍縮の基本的な知識と考え方

中核として一部の授業が連動することで，生徒が一つの課を身につける。

題を多角的に理解し，知識を統合的に運用する力をつける③自国（自分）の利益や他国（他者）の思惑を調和させ，真ねらいがある。

偽のはっきりしない情報を取捨選択する中で，
「目標」

１時間目
40 名前後の生徒を 12 か国に分けておき，「政府からの指の達成に向け粘り強く努力する姿勢を養う。

。生徒たちは
令書・会議のルール」を配布する（図４参照）
アクティビティの概要

グループで資料を読み込み，アクティビティの目的・設定

高３の生徒をランダムに５つの教室にグループ分けし，を理解し，大使としてトップラインとボトムラインを確認

40 名程度の「国際社会」を形成，１か国３名前後・12 か国する。大使たちは自国の政策を「交渉ペーパー」に書いて黒を設定する。生徒は架空の国の国連大使に任命され，「核板に掲示し，他国との自由交渉（模擬国連の unmoderated

実験の禁止」「 核不拡散」について合意形成することをめざ

caucus を模した形式）を行った。

す。それぞれの主張は大きく異なる。生徒たちは，
ディベーॎ ࡡࡎࡳᅜ≉࿨඲ᶒ኱౑Ẋ㸯㸬஺΅ࡢ᭱⤊┠ᶆձ᰾ᐇ㦂⚗Ṇ᮲⣙ ղ᰾රჾᣑᩓ㜵Ṇ᮲⣙ ࡇࡢ㸰ࡘࡢ᮲⣙ࢆ࡞ࢇࡽ࠿ࡢᙧ࡛⥾⤖㸦࠶ࡿ࠸ࡣ⥾⤖㜼Ṇ㸧࡜࠸࠺⤖ᯝࢆṧࡍࡇ࡜ࠋ᰾㌷⦰఍㆟࡟࠾ࡅࡿᡃࡀࡡࡎࡳᅜࡢ᪉㔪౛㸸ձ᰾ᐇ㦂⚗Ṇ᮲⣙ࡢ⥾⤖ࡣ㜼Ṇࡋࡘࡘࡶࠊ⮬ᅜࡢ฼┈㸦ᣦ௧᭩㸧࡟‽ࡌ࡚ղ᰾රჾ
ᣑᩓ㜵Ṇ᮲⣙ࡢ⥾⤖ࢆ┠ᣦࡍࠋ‫≧⌧ۑ‬ሗ࿌  ᡃࡀᅜࡣୡ⏺᭱㧗ᛶ⬟ࡢ᰾රჾࢆಖ᭷ࡋ࡚࠸ࡿࠋࡑࡢᩘࡣ 1 ୓Ⓨ࡛࠶ࡿࠋࡲࡓࠊᆅୗ࣭
኱Ẽᅪෆ࣭ᾏ୰ࡢ᰾ᐇ㦂ࢆ⾜ࢃ࡞ࡃ࡜ࡶࠊ᰾⇿Ⓨࢆకࢃ࡞࠸ᐇ㦂ࢆ⾜࠸ࠊ᰾රჾࢆ⥔ᣢ࣭㸰㸬஺΅ࡢ㐍ࡵ᪉㛤Ⓨࡍࡿࡇ࡜ࡀྍ⬟࡛࠶ࡿࠋօྛᅜ࡟㓄ࡽࢀࡓᣦ௧᭩ࡣࠊ௚ᅜ࡟ぢࡏ࡚ࡣ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ
㸨ࡓࡔࡋࠊ஺΅ࡢ୰࡛ᚲせ࡞᝟ሗࡣᥦ♧ࡋࠊ⮬ᅜࡢ฼┈࡟⤖ࡧࡘࡃࡼ࠺௚ᅜ࡜ࡢ஺΅࡟⮫ࢇ࡛ࡼ࠸ࠋ
౛㸸㸦㸲㸮㸮㸮൨෇ࡢண⟬ࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡣ㞃ࡋ࡞ࡀࡽ㸧‫ۑۑ‬ᅜ࠿ࡽ㸰㸮㸮㸮൨෇࡛࢘ࣛࣥࢆ㉎ධࡋࡓ࠸࡜ᣢࡕ࠿ࡅࡿࠋṧࡾࡢ㸰㸮㸮㸮൨෇ࡢ࠺ࡕࠊ㸳㸮㸮൨෇࡛‫ڦڦ‬ᅜ࡟⤒῭᥼ຓࢆ⏦ࡋฟ࡚ࠊྠ┕ᅜ࡜࡞ࡗ࡚᮲⣙⥾⤖࡟ᚲせ࡞ᅜᩘࡢቑ
ຍࢆ┠ᣦࡍࠋ

⌧ᅾࠊᡃࡀᅜ⊂⮬ࡢ᝟ሗ⥙࡟ࡼࡿ࡜ࠊ᪂ࡓ࡟᰾රჾࢆ㛤Ⓨࡋ࡚࠸ࡿᅜࡀ࠶ࡿࡼ࠺࡛࠶
ࡿࠋ≉࡟ࠊྠ┕ᅜ࡜ࡽᅜ࣭࠺ࡉࡂᅜ࡜ᩛᑐࡍࡿᅜࡢ᰾රჾಖ᭷ࡣᏳ඲ಖ㞀ୖ⬣ጾ࡛࠶ࡿࠋ
᰾රჾಖ᭷ᅜࡀቑ࠼࡞࠸ࡼ࠺࡟ࡋࡓ࠸ࠋ㏆ᖺࡢᡃࡀᅜࡢ㈈ᨻ㞴ࡣ῝้࡞ࡶࡢ࡛࠶ࡿ࠿ࡽࠊ
᰾රჾண⟬ࢆῶࡽࡏࡿ᰾㌷⦰ࡣḼ㏄ࡍ࡭ࡁ࡛࠶ࡿࠋࡔࡀࠊᏳ඲ಖ㞀ୖࠊ᰾රჾࡢ඲ᗫ࡟
ࡣ᩿ᅛ཯ᑐ࡛࠶ࡿࠋ  ࡲࡓࠊぶᐦ࡞࠺ࡉࡂᅜࡢ᰾㛤Ⓨࡣᬯ࡟ᨭ᥼ࡍࡿࡇ࡜ࢆᛀࢀ࡚ࡣ࡞ࡽ࡞࠸ࠋ᰾රჾᢏ⾡ֆ᰾රჾࢆ㸯㸮㸮㸮Ⓨ௨ୖಖ᭷ࡋ࡚࠸ࡿᅜࡣࠊ
ࠕ᰾රჾࢆಖ᭷ࡋ࡚࠸ࡿࠖ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆᚲࡎ
බ⾲ࡍࡿࡇ࡜ࠋ
㸦ಖ᭷ᩘ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊලయⓗ࡟බ⾲ࡋ࡞ࡃ࡚ࡶࡼ࠸ࠋ
㸧㸨ࡓࡔࡋࠊ⛎ᐦ⿬࡟᰾රჾࢆ㛤Ⓨࡋ࡚࠸ࡿᅜࡸ㛤Ⓨࢆ㐍ࡵ࡚࠸ࡿᅜ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊ஺΅࡟ᛂࡌ࡚බ⾲ࡍࡿ࠿ࡋ࡞࠸࠿ࢆุ᩿ࡍࢀࡤࡼ࠸ࠋ

ࡑࡢࡶࡢࢆ㍺ฟࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠸ࡀࠊ࠺ࡉࡂᅜࡀ୙฼࡞❧ሙ࡟࡞ࡾࡑ࠺࡞ሙྜࠊ᥼ㆤ
ࡋ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ  ௒ᅇࠊ஺΅࡟⏝ពࡋࡓ㈨㔠ࡣ 3000 ൨෇࡛࠶ࡿࠋఱࡽ࠿ࡢᚲせࡀ࠶ࢀࡤ౑⏝ࡋ࡚ࡼ࠸ࡀࠊ㈈ᨻ≧ἣࡣཝࡋ࠸ࡓࡵࠊᴟຊ౑⏝ࡣ᥍࠼࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

ևᣦ௧᭩࡟࠿࠿ࢀ࡚࠸ࡿ஦ᐇࢆࡍ࡭࡚බ⾲ࡍࡿᚲせ࡞࡞࠸ࠋྵࡳࢆᣢࡓࡏࡘࡘ஺΅ࢆ㐍ࡵࡿࡢࡶࠕ஺΅⾡ࠖ㸟‫ۑ‬఍㆟࡟࠾ࡅࡿ┠ᶆ㸱㸬஺΅࡟࠾ࡅࡿ␃ព஦㡯 ࣭⤯ᑐ࡟ᡂຌࡉࡏࡿࡇ࡜   ᰾රჾᣑᩓ㜵Ṇ᮲⣙ࡢᡂ❧㸹௒ᅇヰࡋྜ࠼ࡿ᮲⣙ࡣࠊ௨ୗࡢ㸰ࡘ࡜ࡋࡲࡍࠋ఍㆟ࡢ෇⁥࡞㐍⾜ࡢࡓࡵ࡟ࠊࡇࢀ௨እࡢᥦ
᱌ࡣ࡛ࡁࡲࡏࢇࠋࡓࡔࡋࠊ᮲⣙ࡢෆᐜࢆ࢔ࣞࣥࢪࡍࡿࡇ࡜ࡣ⮬⏤࡛ࡍࠋ    ᪂ࡓ࡞᰾රჾಖ᭷ᅜࡢฟ⌧ࢆ㜼Ṇࡍ࡭ࡃࠊ✚ᴟⓗ࡟ࡍࡍࡵ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ≉࡟ࠊᩛᑐࡍࡿ࠺ࡲᅜ࣭࡜ࡾᅜࢆ᰾ಖ᭷ᅜࡋ࡚ㄆࡵࡿࢃࡅ࡟ࡣ࠸࠿࡞࠸ࠋ

ձ᰾ᐇ㦂⚗Ṇ᮲⣙࣭ᡂ❧᮲௳㸸᰾රჾಖ᭷ᅜ㸰ࣧᅜ࠿ࡘ㠀᰾රჾಖ᭷ᅜ㸴ࣧᅜࡢཧຍ
࣭ෆᐜ㸸࠸ࡎࢀ࠿ࠊࡶࡋࡃࡣࡍ࡭࡚ࡢ᰾ᐇ㦂ࡢ⚗Ṇࠋ᰾ᐇ㦂࡟ࡣࠊ኱Ẽᅪෆ㸦ᆅୖ㸧ࡢ᰾ᐇ㦂ࠊᆅୗ᰾ᐇ㦂ࠊᾏ୰᰾ᐇ㦂ࠊ⇿Ⓨࢆకࢃ࡞࠸᰾ᐇ㦂ࡀ࠶ࡿࠋ࡝ࡢ㒊ศࢆ⚗Ṇࡍࡿ࠿ࡣࠊ஺΅ࡢవᆅࡀ࠶ࡿࠋ
ղ᰾රჾᣑᩓ㜵Ṇ᮲⣙࣭ᡂ❧᮲௳㸸᰾රჾಖ᭷ᅜ㸰ࣧᅜࢆྵࡴ㸷ࣧᅜ௨ୖࡢཧຍ
࣭ෆᐜ㸸᪂ࡓ࡟᰾රჾࢆ㛤Ⓨࡍࡿࡇ࡜ࠊ᰾රჾᢏ⾡ࢆ㍺ฟࡍࡿࡇ࡜ࢆ⚗Ṇࠋࡍ࡛࡟᰾
රჾࢆᣢࡗ࡚࠸ࡿᅜࡢಖ᭷ࡣㄆࡵࡽࢀࡿࠋ᰾ಖ᭷ᅜ࡟ᑗ᮶᰾රჾࢆ๐ῶ࣭ࡶ
ࡋࡃࡣ඲ᗫࡍࡿ⩏ົࢆㄢࡍ࠿࡝࠺࠿ࠊࡲࡓࠊ᰾㛤Ⓨࢆ␲ࢃࢀࡿᅜࢆ࡝࠺ᢅ࠺࠿ࡣࠊ஺΅ࡢవᆅࡀ࠶ࡿࠋ

▲▶図４

 ࣭࡞ࡿ࡭ࡃᡂຌࡉࡏࡿࡇ࡜   ⇿Ⓨࢆకࢃ࡞࠸᰾ᐇ㦂ࢆ㝖ࡃ᰾ᐇ㦂⚗Ṇ᮲⣙ࡢᡂ❧㸸
⇿Ⓨࢆకࢃ࡞࠸᰾ᐇ㦂ࡢ⚗Ṇࡣࠊ㜼Ṇࡋ࡚࡯ࡋ࠸ࠋᡃࡀᅜࡢ᰾ᡓຊࡀ⥔ᣢ࡛ࡁ࡞ࡃ࡞ࡿᜍࢀࡀ࠶ࡿࠋࡓࡔࡋࠊࡑࢀ௨እࡢ᰾ᐇ㦂⚗Ṇ࡟ࡣ✚ᴟⓗ࡟ྠពࡋࠊ᰾ᡓຊ
ࡢ⊂༨ࠊ᪂ࡓ࡞᰾ಖ᭷ᅜࡢฟ⌧㜼Ṇࢆᅗࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ
௒ᅇࡢ఍㆟࡟ࡣࠊࡡࡎࡳᅜࡢ㐠࿨ࡀ࠿࠿ࡗ࡚࠸ࡿࠋኻᩋࡋࡓሙྜࠊ⫋ࢆ㎡ࡍࡿ
ぬᝅ࡛࠸࡚࡯ࡋ࠸ࠋ㈗Ẋࡢ೺㜚ࢆ♳ࡿ㸟

交渉ゲームのルール（上）とねずみ国への指示（右）

11

第一学習社

2 時間目「私が考える『理想』は，無論『核兵器のない世界』だ。

核保有国，非核保有国，核開発をすすめる国などいく

しかし，世界の『現実』は，核保有国が核を手離すことをつ か の グ ル ー プ が 形 成 さ れ て い っ た。 グ ル ー プ で 何 を拒み，そうしている間に情勢の不安定な国が秘密裏に新話 し 合 っ て い る か 共 有 す る た め に， 適 宜 全 体 で の 討 論

たな核兵器を開発している。

（moderated caucus を模したもの）
を行い，情報共有と質疑

今の『現実』は，私や多くの人が望む『理想』とはかけ離応答を進めた。

れているようにみえる。この状況下で，核保有国や我々

３時間目のような非核保有国はどのような合意をすべきだろう

条約を可決するため妥協に向けて交渉し合い，多数派工か。その答えは，核兵器に視点を置くのではなく，核兵作が行われていった。あらゆる核実験を禁止したい非核保器を開発する必要がある世界の状況に視点を合わせるこ

有国と，核実験の余地を残したい核保有国の溝，さらに核とで得られると考える。

開発を進める国をどう位置づけるかが焦点となっていった。

核兵器は何のために作られるのだろうか。無論，戦争４時間目のためだ。しかし，実際に戦争のために使用されたのは，最終的な交渉の結果，二つの条約案が提出された。核実

二回だけである。アメリカによるヒロシマ・ナガサキへ験については，地上・海中が禁止されたものの，地下核実の原爆投下だ。他の理由は，自国と緊張状態にある国へ験が可能であるという提案となった。核不拡散については，の威嚇，自国を守るため，自国を強い国にするため，他

世界から孤立し核開発をすすめる国を核保有国として認め国との交渉で優位に立つため，世界の中で自国の存在感る代わりに国際社会の監視下に置き，段階的に核軍縮を課を示すだめである。これらは，関係悪化を引きずっていすという内容になった。

たり，自国の貧困や世界的地位の低さによって起因するものだと考えられる。この根本から変えなければ，
『理想』
はだたの
『理想』に終わり，たとえ核兵器を廃絶しても，同じような問題が絶えることなく発生する。きれいごとかもしれないが，交渉によってそれを解決することが一番効果的で現実的だ。
よって，核保有国と非核保有国は，核兵器開発のバッ
クグラウンドにある問題解決を優先して取り組み，『核のない世界』のために『核を必要としない世界』を作るべきだ。それには，遠回りに思えるが，『交渉』による平和的解決が必要不可欠である。これが，
『理想』を
『現実』に
するための第一歩だ。
」▲図５ 交渉の様子
交渉を展開。

生徒たちは教室を自由に行き来しながら

４.「公共」を見据えて５時間目
グローバル・クラスルームが作成した資料３ などをともここまで，本校のＳＧＨカリキュラムとその中で実践しに，実際に行われてきた核軍拡・核軍縮の流れを学習し，ている授業例を紹介した。これらの授業に共通しているのレポート課題を確認した。広島市立大学・広島平和研究所

は，ロールプレイ型のアクティブ・ラーニングを取り入れの水本和実教授より以下の小論文課題を出題していただいていることである。このことが，生徒の社会形成・社会参た。

加への意識を高め，系統的に知識を学習する意欲に火をつけることにつながると思われる。これは，「公共」で求めら2015 年にニューヨークの国連本部で開催されたＮ

れていることに応用できる点がある。

ＰＴ再検討会議では，各国の利害が衝突し，核軍縮に内閣府の調査では，日本の若者は自分の力で社会を変え関する合意文書を採択できなかった。このような世界られるという意識が比較的低い４。その状態で，多くの知情勢を踏まえると，核保有国や非核保有国は，どのよ

識をインプットしようとしても，モチベーションを高める

うな合意を形成していくべきだと考えるか。あなたのことが難しいと考えられる。では，生徒が「自分の行動次

掲げる
「理想」と
「現実」に触れつつ，自身の考えを 800

第で社会を変えられるかもしれない」という希望を抱き，字以内で記せ。

「もっと政治や社会のことを知りたい」という意欲が刺激されるようにするにはどうすればよいだろうか。

６時間目
小論文を執筆する時間とした。生徒が書いた小論文は，その実践例として紹介したのが，今回の授業である。こ

水本教授に審査していただき，いくつかを表彰した。以下，

れらの授業では，生徒たちが「大臣」や「国連大使」などの役

そのうちの一つを紹介する。

割を果たすことを通じて，社会形成・社会参加を疑似体験する仕様になっている。生徒の振り返りからは，自分たち

第一学習社

12

が生きる社会に多くの課題や対立構造が存在すること，それが自分自身にも大きな影響を与えるものであることを経験的に理解したことがうかがえた。そして，「国会議員に任せきりではいけない」「私たちのような若い世代が，ちゃんと未来を考えるべきだ」「 もっと知識をつける必要がある」というコメントが寄せられた。このように，アクティ
ビティに必要な最低限の知識をインプットし，ロールプレ
イを通じてまずコンフリクトを経験し，社会形成・社会参加の意欲を高めた上で再びインプットに切り替えること
で，知識習得を円滑にすすめることができる。これは，今後「公共」を実施していく際にも有効な方法だと思われる。
先述したように，「公共」新設の背景として，社会参加への消極性，国内外の社会課題に対する理解の不足やそれらと自己とを結びつけて考える力の弱さ，課題解決型授業の少なさが挙げられている。それを乗り越え，他者とともに主体的に社会形成を担おうという意識や力をつけようというのが「公共」新設の目的である。それはその通りであろう
が，実際に日々の授業をつくっていくにあたり，生徒参加
型の課題解決授業をすべて担当教師が自作するのには多くの労力が必要である。今後，「公共」を見据えた授業実践を
このような場に持ち寄り，学校や地域を超えて共有することで，負担の軽減や質の向上をはかっていく必要がある。
本稿が少しでもそれに資することができれば幸いである。

第 100 回中央教育審議会 配布資料 5-4（2015 年８月）
「高等学校等における教科・科目の現状・課題と今後の在り方について（検討素案）」より（文部科学省ホームページ http://www.mext.go.jp/）
２ 2017 年度広島ＥＳＤコンソーシアム研修会分科会における，日本体育大学 池野範男教授の講演（2017 年７月 31 日）
３ 第６回全日本高校模擬国連大会 議題解説書（グローバル・クラスルーム日本委員会ホームページ http://jcgc.accu.or.jp/）
４ 「特集 今を生きる若者の意識〜国際比較からみえてくるもの」（ 内閣
府『 子 ど も・ 若 者 白 書 平 成 26 年 版 』，http://www8.cao.go.jp/youth/
whitepaper/h26gaiyou/tokushu.html）

１

13

第一学習社

特集
❸

⾃由とは何かを考え議論する対話型授業〜ダイヤモンドランキングと，倫理と政治・経済とのコラボレーション〜
広島大学附属福山中・高等学校教諭

１. はじめに下前弘司

２. 自由の定義を考え , ダイヤモンドランキングを通じて互いの価値観をぶつけ合う対話型授業 授業実践例❶

現在，「21 世紀型学力」をふまえた取り組みが広がっている。これは，国立教育政策研究所平成 24 年度プロジェク

この授業は，「権利の熱気球」という人権教育・道徳教育ト研究調査研究報告書「社会の変化に対応する資質や能力の現場で用いられる授業プランに似ている。これもダイヤを育成する教育課程編成の基本原理」に示された。

モンドランキングを用いて対話を行う型の授業であるが，21 世紀型学力は基礎力・思考力・実践力の３つに大別さ

対話をより効果的に，そして倫理の授業らしさを強調する

れ，今回紹介する２つの授業は，このうち実践力に着目しために，「権利」という言葉をあえて用いないプランを考えてつくられたものである。

た。そうした理由は他にもある。まず，「熱気球を飛ばし

この報告書では，日常生活や社会，環境の中に問題を見続けるために権利を捨てていく」という発想に疑問を感じつけ出し，自分の知識を総動員して，自分やコミュニティ，ている。リアルな場面で権利が捨てられることはなく，行社会にとって価値のある解を導くことができる力，さらに使するか否かの問題になるだろうからである。また現実に解を社会に発信し協調的に吟味することを通して他者や社は，ここでの権利すなわち基本的人権を「○○できる権利」

会の重要性を感得できる力を実践力と考えている。さらに，ととらえる立場と，「○○することを権力によって妨げらこのような力を身につけるに当たっては，主に道徳的・倫れない権利」ととらえる立場があり，リアルに考えるほど，理的次元に力点を置きつつ，身につけた基礎力や思考力を

こうした問題を避けて通れなくなるからである。
そこで，似たような内容でも「自由」をテーマにすること

現実の環境で適用することが重視されている。

によって，具体的な場面を想定しつつ自由そのものを自らさらに，実践力育成のポイントとして，以下のようにまとめられている。

定義し，その定義を根拠として議論を進めやすくなるのではないかと考えた。

❶現実のリアルな課題をもとに問題解決プロジェクト

本授業で取り上げた自由は，以下の９つである。

を設定すること。
❷学習者の生活意欲，学習意欲，知的好奇心を引き出①職業選択の自由

す新形態の学習をデザインすること。

②自分の意見を持ち，それを表現する自由

例）具体的な経験や体験を通じた課題探求型の学習③知りたい情報を知ることができる自由❸実生活や社会で直面するような，リアルで正答がな④趣味を持って活動する自由⑤手に入れたお金を思うように使える自由

い，あるいは答えが１つではないような問題を扱う。
❹多様な選択肢や可能性を意見や立場の異なる様々な⑥居住地や活動拠点を選択し移動できる自由

他者とともに検討しながら，よりよい選択肢や納得⑦したくないことを拒否できる自由解を探求していく学習活動を行うこと。

⑧自分や家族のために仕事を休む自由⑨人を愛することができる自由

まず注目すべきは，道徳的・倫理的次元にまで踏み込ん
で課題解決を行うよう求められている点である。こう言わ様々な場面を想定して具体的に議論を進めやすくできる

れているのだから，高等学校倫理が関わらないわけにはいのであれば，他の項目を設定してもいいだろう。どういっかない。無論，先哲の思想を正確に深く理解し，自分のそた内容が優れているかは今後の研究課題である。

して世界の今後を考える糧を得ることは必要不可欠である。しかし，高等学校倫理としては，現実のリアルな課題

１ 授業の主な目的を扱い，だからこそ正答がない，あるいは答えが１つでは○自分と周囲の人との考え方の違いや多様性を認識し，ないような問題を扱い，議論と対話を紡いでいく学習活動

様々な考え方に対して受容ができるようになる。
○自分が想定する自由の定義など，根拠を持って自分の考をこれまで以上に取り入れていく必要がある。

えを主張できるようになる。

以上のようなポイントをふまえて，そこでこれまでいく○具体的な場面を想定しつつ，自分の人生を想定しながらつかの授業を考案してきたが，本稿では２つの授業を紹介

議論を進められるようになる。

する。

○答えが１つに決まらないからこそ議論が重要なのだとい

第一学習社

14

うことに気づかせる。

正しいランキングを作成するのが目的ではなく，この配○様々な「自由」があり，その中には一方の「自由」を強く主置を考えていく過程で，自由の概念と現実とを結びつけな張し過ぎることで，別の「自由」を侵害することがあるとがら自由を考え自ら定義していくことが目的である。よっいう点をふまえ，何を優先すべきかを議論させる。

て，ダイヤモンドランキングを完成させることが重要なのではなく，思考するプロセスが大切であることを理解させ，

２ 授業の展開作業をさせる。
Ⅲ．グループでのダイヤモンドランキングを作成し，理由Ⅰ．資料配付，本時のテーマ（問い）説明…５分を考えて記述させる

Ⅱ．個人の「ダイヤモンドランキング」
を作成

ランキングを完成させるよう議論を進めるが，完成自体理由を考えて記述させる…10 分が目的ではないので，グループでの議論が多数決などにな

Ⅲ．５人のグループをつくり，５人の中で相談して，らないように適宜アドバイスをする。また，議論が進むよグループでのダイヤモンドランキングを作成う必要に応じて問いかけなどをする必要はあるが，ランキ理由を考えて記述させる…25 分

ングや定義に正解があるわけではないので，ランキングやⅣ．グループごとに発表させる…10 分

定義に関する感想は控えるように注意する。

Ⅰ．資料配付，本時のテーマ（問い）
説明

考え方の多様性に気づき，共感や受容，調整や合意形成

右に示したプリントを配付し，ルール説明を行う。一般が必要となることに気づかせ実際に体験させることがねら

論やどんな人にも当てはまる結論を求めるのではなく，あいである。

くまでも自分だったらどう考えるかを徹底させるように指あらかじめグループごとに議論の調整役（ファシリテー

示する。

ター）を設定しておくとよい。

Ⅱ．個人の「ダイヤモンドランキング」を作成し，理由を考Ⅳ．グループごとに発表させる

えて記述させる

ここでは，ただどのようなランキングになったかを説明①〜⑨の項目を，右の図のように重要だと思う順に上かするのではなく，議論の過程でどのような点が問題となっら並べていく。最も重要と思うものを１番上の位置に，次たか，どこが最も調整が難しかったかといった点を中心にに重要と思うもの２個を二段目に，その次に重要な３個を発表をさせる。

三段目に…というように配置する。

㸴ᖺ೔⌮ᑐヰᆺᤵᴗࣉࣜࣥࢺձ

䛹䛾⮬⏤䛜᭱䜒኱ษ䠛⮬⏤䜢䛹䛖ᐃ⩏䛩䜛䠛◀▼授業用プリントḟ࡟ᣲࡆࡿ㸷ࡘࡢࠕ⮬⏤ࠖࢆ⪃࠼ࡲࡍࠋձ⫋ᴗ㑅ᢥࡢ⮬⏤ղ⮬ศࡢពぢࢆᣢࡕࡑࢀࢆ⾲⌧ࡍࡿ⮬⏤ճ▱ࡾࡓ࠸᝟ሗࢆ▱ࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ⮬⏤մ㊃࿡ࢆᣢࡗ࡚άືࡍࡿ⮬⏤յᡭ࡟ධࢀࡓ࠾㔠ࢆᛮ࠺ࡼ࠺࡟౑࠼ࡿ⮬⏤նᒃఫᆅࡸάືᣐⅬࢆ㑅ᢥࡋ⛣ື࡛ࡁࡿ⮬⏤շࡋࡓࡃ࡞࠸ࡇ࡜ࢆᣄྰ࡛ࡁࡿ⮬⏤ո⮬ศࡸᐙ᪘ࡢࡓࡵ࡟௙஦ࢆఇࡴ⮬⏤չேࢆឡࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ⮬⏤㹋㹧㹱㹱㹧㹭㹬

㸯㹋㹧㹱㹱㹧㹭㹬

㸰㹋㹧㹱㹱㹧㹭㹬

㸳

ඃඛ㡰఩ࡀ
㧗࠸

ప࠸

㹋㹧㹱㹱㹧㹭㹬 㸯ྑᅗࡢࡼ࠺࡟㸪㔜せࡔ࡜ᛮ࠺㡰࡟୪࡭࡞ࡉ࠸ࠋ ඃඛ㡰఩ࡀ᭱ࡶ㔜せࡔ࡜ᛮ࠺ࡶࡢࢆ㸯␒ୖࡢ఩⨨࡟㸪㧗࠸ḟ࡟㔜せࡔ࡜ᛮ࠺ࡶࡢ㸰ಶࢆ஧ẁ┠࡟㸪ࡑࡢḟ࡟㔜せ࡞㸱ಶࢆ୕ẁ┠࡟㸪࣭࣭࣭࡜㓄⨨ࡋࡲࡍࠋͤࡇࡢࡼ࠺࡟㓄⨨ࡋ࡚㡰ᗎ࡙ࡅࡍࡿࡇ࡜ࢆ
ࢲ࢖ࣖࣔࣥࢻࣛࣥ࢟ࣥࢢ࡜࠸࠸ࡲࡍࠋ
㹋㹧㹱㹱㹧㹭㹬 㸰࡞ࡐࡑࡢࡼ࠺࡞㡰࡟࡞ࡿࡢ࠿㸪⌮⏤ࢆ⪃࠼࡚ࡲ࡜ࡵ࡞ࡉ࠸ࠋ

㹋㹧㹱㹱㹧㹭㹬

㸱㹋㹧㹱㹱㹧㹭㹬

㸲

ప࠸

ඃඛ㡰఩ࡀ
㧗࠸

㹋㹧㹱㹱㹧㹭㹬 㸱㸳ேࢢ࣮ࣝࣉࢆࡘࡃࡾ㸪࣮࣡ࢡࢩ࣮ࢺࢆ஫࠸࡟஺᥮ࡋ࡚ࢢ࣮ࣝࣉ࣓ࣥࣂ࣮࡜ពぢ஺᥮ࢆࡋ࡞ࡉ࠸ࠋ௚⪅ࡢពぢ࡛Ẽ࡟࡞ࡗࡓࡶࡢࢆ᭩ࡁ␃ࡵ࡚࠾ࡁ࡞ࡉ࠸ࠋ
㹋㹧㹱㹱㹧㹭㹬 㸲ࢢ࣮ࣝࣉ࡛㆟ㄽࡋ㸪ࢢ࣮ࣝࣉࡢࢲ࢖ࣖࣔࣥࢻࣛࣥ࢟ࣥࢢࢆసᡂࡋ࡞ࡉ࠸ࠋ

ప࠸㹋㹧㹱㹱㹧㹭㹬 㸳࡞ࡐࡑࡢࡼ࠺࡞ࣛࣥ࢟ࣥࢢ࡟࡞ࡿࡢ࠿ㄝ᫂ࡋ࡞ࡉ࠸ࠋ
㆟ㄽࡢ㐣⛬࡛࣏࢖ࣥࢺ࡜࡞ࡗࡓࡇ࡜ࡣఱ࠿ࢆグ㘓ࡋ࡞ࡉ࠸ࠋ
⮬⏤ࢆ࡝࠺࡜ࡽ࠼ࡿ࠿㸪㆟ㄽࡀ୍⮴ࡋࡓ࡜ࡇࢁ㸪ศ࠿ࢀࡓ࡜ࡇࢁࢆᩚ⌮ࡋ࡞ࡉ࠸ࠋ

1
㸴ᖺ

15

⤌

ྡ๓

第一学習社

３ 実践結果から見えてくるもの

しさというものが学習に向かうモチベーションづくりに大まずは生徒から受け取った感想をいくつか紹介しよう。

きく寄与するだろう。

・どの自由を優先すべきかを考えることは，自分らしさ

３. 倫理と政治・経済とのコラボレーション〜薬事法訴訟で考える〜 授業実践例❷

を考えることと同じなのではないかと思った。もしそうなら，他者の自由を奪うことは他者の他者らしさを奪うことになるのではないかと考えるようになった。

この授業は，事項の暗記に陥りがちな憲法及び判例学習

・手に入れたお金を自由に使うといっても，税金があるを，どのようにしたら対話的な学習にできるかを考案してように完全に自由というわけにはいかないだろう。一いるときに思いついたものである。

方で人を愛する自由は制限されるものではない。この

薬事法距離制限規定違憲判決を題材に，事件のあらまし

ように，○○の自由といっても様々な自由のレベルがを読ませ，裁判官の立場でどのような判決を下すべきか議

ある気がした。

論させる授業を，当初は考えていた。事件の内容と判決を・趣味を持って活動する自由を自分は大切に思わなかっ理解するためだけの学習では，定説や法律が絶対的なもの

たけれど，趣味は自己実現そのものだという意見に触ではなく今後変化し続けていくものだということを体感でれて，確かにそうかもしれないと思うようになった。

きないと考えたからである。

自由だけではなく，何を大切にするかという価値観そ実践してみたところ，生徒の議論を通じて明確になったのものをぶつけ合う取り組みで今までにない体験がでことは，結局は「政府による規制はどこまで許されるのか」，

きてよかった。

言い換えれば「自由の制限はどこまで許されるのか」という・愛がないと人生は空虚だと思っていたが，お金を思う

問題にたどり着かざるを得ないということだった。これはように使えないと愛はしぼんでいくと譲らない人がいつまるところ，自由とは何か，そしてその自由をどのようて話がまとまらなかった。社会人になっても意見の食に守っていかねばならないかを考えることになり，倫理のい違いなどでもめ事が起きるのは，こういうことなの

対話型授業になるのではないかという結論に至った。そしかなと思った。意見は食い違ったけれど，いろんな場て，政府による規制が認められる条件を導き出す授業に到面を想定して自分の意見を一生懸命主張し合えたのが達した。

楽しかった。

「よりよい社会を考える」という場合，「社会は○○であ・人を愛する自由があっても家族のために仕事を休めるるべきである」という表現が用いられることになる。ここ

自由がなかったら，愛を具体的に示すことが難しくなには現状分析と望ましい社会像という２つの要素がある。

るのではないかとか，自己実現のためには表現の自由

公民科で言えば，現状分析については政治・経済が大きくが欠かせないけれど，趣味を持って活動できないと表関わり，望ましい社会像については倫理が大きく関わるこ

現の中身がなくなってしまうとか，お金を自由に使えとになる。そこで，望ましい社会像を考えるということはたとしても情報が手に入らなかったらそれは空疎なもどういうことかという視点で，倫理の授業のあり方を考えのになるとか，様々な自由のつながりを意識することる必要があるだろう。

ができたのでおもしろかった。

この授業は以上のような考え方に基づいて作成した。

今回は青年期の授業を一通り終えたあたりで投げ込み授

１ 授業の主な目的業として実施したが，こちらが想定していた以上に議論が○薬事法訴訟距離制限規定違憲判決の根拠を理解する。

深まり，実に興味深い意見を生徒は出してくれた。

○政府による規制はどこまで許されるのかについて，具体先哲の思想を扱う導入学習としての意味を持たせること的な場面を想定しつつ，根拠を持って論理的に考えられができたのではないかと考えている。自由に関連する先哲るようになる。

の思想を学習した上でこの授業を実施するとどうなるか，○倫理の既習事項を用いて現実を考えられるようになる。

先哲の思想を紹介しつつダイヤモンドランキングを実施す○グループで議論し，政府による規制が認められる条件をるとどうなるか，など様々な可能性を持っている取り組み

導き出し，様々な政策についてクリティカルに思考できになったのではないかと考えている。

るようになる。

また，２時間の授業時間を確保して，ジグソー法を取り入れてグループを再編成し議論を深めさせることも有効だ

２ 授業の展開ろう。

Ⅰ．資料配付，本時のテーマ
（問い）
説明…３分

いずれにせよ大切にしたいのは，「根拠を持って自分のⅡ．グループで協力し，問１・２に答える…７分

意見を述べることが楽しい」という生徒の意見である。身

Ⅲ．問１・２の解説を通して薬事法訴訟距離制限規定につけた知識を用いて説明できる楽しさだけではなく，議違憲判決の内容を説明する…10 分論に参加し主張できる楽しさ，相手と意見を交わし合う楽

第一学習社

16

（ファシリテーター）を決めておくとよいだろう。

Ⅳ．グループで協力し，政府による規制が認められる

Ⅴ．グループごとに発表させ，議論の結果を共有する

条件とは何かを考えさせる…20 分

結論だけではなく，どのような点が難しかったのか，どⅤ．グループごとに発表させ，議論の結果を共有する

こが一番議論になったのかなど，議論のプロセスも説明さ…10 分せるとよい。

Ⅰ．資料配付，本時のテーマ（問い）
説明

３ 実践結果から見えてくるもの

配付する資料の内容は，以下の通りである。

まずは，生徒が導き出した「政府による規制が認められる条件」
を紹介しよう。

昔の薬は粗悪品が多く，許可なく安価で危険な素材を利用して薬をつくり，安く消費者に提供することが・他に方法がなく，規制するしかない場合あった。薬局も商売であるから，価格競争に巻き込ま

・自由の制限が最も小さくて済むような規制れざるを得ない。競争が激しくなればなるほど，安い・何のために，誰のために規制するのかが，誰にでも粗悪品が出回るという事態が発生しがちだった。そこわかるようなもの

で，薬事法という法律の中に，薬局開設に距離制限を・自由を制限してでも守らなければならない緊急の事設ける条文を付け加えることになった。近くにライバ

柄であることル薬局がなければ過当競争は発生せず，粗悪品が出回

・一つの権利を守るために，他の権利が大きく侵害さることを防ぐことができるというわけだ。

れたりしないこと高度経済成長を経たころ，福山市や広島市でスー・人々の潜在能力が拡大していくための規制であるこパーマーケットや薬品販売を行っているＫという企業と（アマルティア・セン）が，福山市中心部に薬局を開設しようとし，その許可

・他者に危害が発生することを防止するために必要でを広島県福山保健所に申請した。薬局開設が適切かど

あること
（ミル）

うかを審査している最中，薬局開設の距離制限が設けなどられ，これを理由に不許可の判断が下された。

これを見ると，やわらかい表現ではあるものの，立法のＫという企業はこれを不服とし，裁判所に訴えた。
問１

Ｋはどういった根拠で裁判所に訴えたのか。

問２

どのような判決が下されたのか。

問３

政府による規制が認められる条件とは何か。

正当性に関わる重要なポイントを指摘できている。そして，既習事項であるアマルティア・センとミルの思想を，よりよい社会を考えるための視点として活用することができている。
倫理を教える側には，哲学思想はよりよい社会を考える

最終的に，政府による規制が認められる条件を考えるこ

ための視点だという当然の認識がある。しかし，生徒自身と，そして，より望ましい社会のあり方とは何か，というは必ずしもそのようにとらえているとは限らない。だから，

答えが定まっていない問いを考えることが目的であること

このように既習事項を利用させるだけでも，十分に意義がをあらかじめ生徒に意識させておく必要がある。

あることだと考える。

Ⅱ．グループで協力し，問１・２に答える

次に，この授業を実施した後で寄せられた生徒の感想を

政治・経済や現代社会の資料集を見てしまうと，答えが一部紹介する。

そのまま掲載されてしまっているので，日本国憲法の条文以外は見ないように指示する。

・倫理で様々な自由を学んだけれど，センやミル以外に

Ⅲ．問１・２の解説を通して薬事法訴訟距離制限規定違憲

このような事例を考えるために有効な思想はないか，

判決の内容を説明する探してみたい。たとえば，サルトルも自由について語っ

政府が距離制限せざるを得ないと判断した根拠と，自由ているが，この事例に当てはめて考えられる内容なのの侵害だと訴え出た根拠を，その背景にあるものもあわせかどうか考えてみたがうまくいかなかった。たぶん，て整理し説明する。今後の議論が政府をただ一方的に攻撃

サルトルの思想は社会のあり方を考えるよりも自分自するような内容にならないよう，双方の主張とその根拠を身を考えるところに力点があるからではないかと思明確にする。

う。ロールズの思想はここで使えるのだと思う。

Ⅳ．グループで協力し，政府による規制が認められる条件・違憲判決なんかは，ただ整理して覚えればいいというとは何かを考えさせる感覚だったけれど，それを題材にして今後の社会を考資料集などを活用し，様々な事例を取り入れて議論させえるために必要な知識を手に入れるというのはとてもてもよい。２時間配当の授業とし，森林法分割制限規定違

重要で，けっこうおもしろく感じた。

憲判決なども取り上げて議論を膨らませてもいいだろう。

・少し難しかったけれど，倫理思想を使いこなして話が意見をまとめたり発言を促したりする議論の調整役できている人がいて，自分もそんな風になりたいと
17

第一学習社

思った。言葉の定義を正確に頭に入れて使いこなせる

参考文献

ようになりたいです。

・国立教育政策研究所 平成 24 年度プロジェクト研究調査

・考えたり議論したりする授業を受けていると，どんな研究報告書「社会の変化に対応する資質や能力を育成す

ことでも究極的には倫理に関する問題にたどり着くのる教育課程編成の基本原理」2013 年

ではないかという気になってくる。倫理思想が多種多・阪本昌成『憲法２ 基本権クラシック 第四版』有信堂，2011 年様であるのだから，世の中の人々の意見はさらに多種多様になるのだろうと思う。それをまとめてできるだ・阪本昌成『リベラリズム／デモクラシー 第二版』有信堂，2004 年け多くの人の意見が反映されるような社会をつくるのは実に難しいことだと感じた。しかし，それをしてい・柴山盛生ほか著『問題解決の進め方』
放送大学教育振興会，
2012 年

かなければならないから，いろんな人の考え方を受け入れられるように，知識を身につけ考えを深めていき

・社会認識教育学会編『社会認識教育の構造改革―ニュー・たい。

パースペクティブにもとづく授業開発―』明治図書，2006 年

・倫理で学ぶ内容を，思想家の著作などから学ぶことも大切なのだろうが，現実に当てはめて考える方がわか・鈴木健ほか編『クリティカル・シンキングと教育

りやすくておもしろいと思った。

日本の教育を再構築する』
世界思想社，2006 年
・全国社会科教育学会編『社会科教育のニュー・パースペク

今回の授業は，先哲の思想を一通り扱い終えたあたりでティブ―変革と提案―』
明治図書，2003 年実施した。しかし，このような授業は導入学習としても使・E.B. ゼックミスタほか著『クリティカルシンキング《入門

えるのではないか。そうすると，社会を深く読み解き，よ編》』北大路書房，1996 年

りよい社会を考えるための知識を身につける動機づけという位置づけになるだろう。
いずれにせよ，先哲の思想をできるだけ正確に活用できることが望ましいが，そのレベルにまで到達できていないとしても，先哲の思想を手がかりに社会のあり方を考える
ことができるだけでも，生徒にとって大きな収穫があるのではないかと思われる。

４. おわりに
英語が現代において必要不可欠な道具であるように，倫理で学ぶ事項も同様に，グローバル化が進む現代において必要不可欠な道具といえるのではないだろうか。であるな
らば，ただ道具を手に入れるのではなくて，使いこなすことができるようにする授業が必要となる。そういう意味でも，対話的な授業をいろんな場面で取り入れていくことは重要である。
対話型授業はとかく時間がかかるという点が問題視されたりするが，時間がかかるのは，明確で論理的な思考に裏打ちされた結論・主張にまで到達させようとするからであったりする。しかし，学んだことを使って考え，意見を交わすというくらいならそんなに時間は必要ない。
今後も，自ら調査し考え，議論を経て社会に対して何かしらの提言ができるような壮大な授業ももちろんであるが，一方で，今まで学んできたこと，日常の疑問といったことを手がかりに自分の意見を持ち，それを交換し合って考えを深めていくような授業も大切にしつつ，様々な授業の可能性を探っていきたい。

第一学習社

18

公民 生徒用副教材のご案内
現代社会資料集

政治・経済資料集

最新現代社会
資料集 新版

最新政治・経済資料集 新版●センター試験に完全対応できる充実型資料集●わかりやすさを追求した充実型資料集

B5 判 376 頁
定価：本体価格 880 円＋税
付属品 「公民資料集ＤＶＤ-ＲＯＭ」（教師用）

B5 判 400 頁
定価：本体価格 900 円＋税
付属品 「公民資料集ＤＶＤ-ＲＯＭ」
（教師用）

Ｄサポート

Ｄサポート

第一オンライン

政治・経済 センター試験対策問題集

クローズアップ
現代社会 新版

センター試験対策問題集

ステップアップ政治・経済●興味を引く題材が満載の見開き完結型資料集

B5 判 176 頁 別冊解答付（B5 判 88 頁） 定価：本体価格 740 円＋税（教師用）
付属品 「公民問題集ＤＶＤ-ＲＯＭ」

B5 判 304 頁
定価：本体価格 830 円＋税
付属品 「公民資料集ＤＶＤ-ＲＯＭ」
（教師用）

倫理資料集

テオーリア最新倫理資料集 新版初訂

Ｄサポート

現代社会 ノート型問題集●わかりやすさと資料充実を両立させた資料集

ステップアップ現代社会
B5 判 144 頁 別冊解答付（B5 判 64 頁） 定価：本体価格 720 円＋税（教師用）
付属品 「公民問題集ＤＶＤ-ＲＯＭ」

Ｄサポート

B5 判 328 頁
定価：本体価格 840 円＋税
付属品 「公民資料集ＤＶＤ-ＲＯＭ」（教師用）

副教材採択校向けサイト「Ｄサポート」（ 先生専用サイト）
で，サポートデータを配信！

Ｄサポート（生徒用サイト）で，「センターにチャレ
第一オンライン 「第一オンライン」
ンジ！」の解答解説を配信！

倫理 センター試験対策問題集
センター試験対策問題集

ステップアップ倫理◆「公民資料集ＤＶＤ - ＲＯＭ」には，第一学習社の公民資料
集４冊分のデータを収録しています。

B5 判 160 頁 別冊解答付（B5 判 72 頁） 定価：本体価格 730 円＋税（教師用）
付属品 「公民問題集ＤＶＤ-ＲＯＭ」◆「公民問題集ＤＶＤ - ＲＯＭ」には，第一学習社の公民問題集３冊分のデータを収録しています。

公民最新資料

教育図書出版

特集第３号

第一学習社
2017 年 9 月 25 日発行

東 京：〒 102-0084 東京都千代田区二番町 5 番 5 号
大 阪：〒 564-0052 吹田市広芝町 8 番 24 号
広 島：〒 733-8521 広島市西区横川新町 7 番 14 号
札
新
横
神
沖

第一学習社

885982 02

幌：☎ 011-811-1848
潟：☎ 025-290-6077
浜：☎ 045-953-6191
戸：☎ 078-937-0255
縄：☎ 098-896-0085

20

青 森：☎ 017-742-4600
つくば：☎ 029-853-1080
金 沢：☎ 076-291-5775
広 島：☎ 082-222-8565☎ 03-5276-2700☎ 06-6380-1391☎ 082-234-6800
仙 台：☎ 022-271-5313
東 京：☎ 03-5803-2131
名古屋：☎ 052-769-1339
福 岡：☎ 092-771-1651

ホームページ http://www.daiichi-g.co.jp/