第２回 地域における「福祉」と「交通」の連携を考えるセミナーin名古屋「地域に必要な『おでかけ』手段を確保するために」（19/11/15、大同大学）「使いやすくそれゆえに多くの方に乗り合って『おでかけ』していただけるくらしの足づくり」は超高齢化する今後の日本が生き残っていくためにとても重要なもの
それを何とかしようとする人たちは重要なミッションを背負っている
その尊い行動を後押しできるよう、私は細腕ですが戦い続けます︕

地域の現場における福祉と交通との連携を進めるためにすべきこと〜超高齢化ニッポンを楽しく生きるために〜
地域公共交通プロデューサー
名古屋大学大学院環境学研究科教授
国土交通省交通政策審議会委員
内閣府地方分権改革推進有識者会議地域交通部会構成員

加藤 博和

名古屋大学

加藤博和

1

19/11/15

地域公共交通プロデューサーとして

北九州市八幡東区枝光-「利便性が高く費用の安い公共交通実現」を「現場で」目指す-

旧弊な公共交通をいかに革新するか
高齢化率（H31）
日本 28.1%
政令市 28.3%
北九州市 30.5%
八幡東区 36.0%

名古屋大学加藤博和 19/11/15

2

名古屋大学

加藤博和

19/11/15• 谷底に商店街、急斜面に住宅地• クルマが使えない環境（車庫なし、道路狭隘）• 新日鉄が撤退。跡地に大規模商業施設• 急速な高齢化• このままでは商店街も住宅地も衰退
3

「枝光やまさか乗合タクシー」（北九州市「おでかけ交通」の発祥、八幡東区、2000年10月31日運行開始、運行主体：光タクシー）名古屋大学

加藤博和 19/11/15• タクシー事業者が地域に運行を提案し、市も協力 → 「三位一体」
地域：運営委員会を組織し、運行形態検討、利用促進、協力金負担
事業者：運行計画立案、コスト削減、サービス改善
市：住民と事業者との調整、運行への助言・支援（立候補方式）• 乗合タクシー（運賃当初100円、現在は200円）による高頻度・地元密着型運行
で住民の支持を得る• 商店街は中心部にバス待合所を擁し、すぐ隣の大規模ショッピングモールに負けず賑わいを保つ（北九州で屈指）→ クルマに頼らずいつまでも住んでいけるまちへ！
4「地域公共交通」とは︖

名古屋大学

加藤博和

19/11/15

イ 鉄道事業法による鉄道事業者
ロ 軌道法による軌道経営者
ハ 道路運送法による一般乗合旅客自動車運送事業者
及び一般乗用旅客自動車運送事業者
ニ （略）ホ 海上運送法による一般旅客定期航路事業等を営む者
ヘ （略）• 厚労省のキャッチフレーズ「地域共生社会」、大いにけっこうです。我々地域公共交通をよくすることに取り組む者もまさにそれを目指しています• そして、地域共生のキーワード「つながり」「まちづくり」を考えるなら、交通は基本中の基本です• なのに・・・福祉移送分野の偉い方のご発言「我々は交通でなく福祉をやっている！」
国交省や公共交通事業者が面倒くさいから？
クルマがあればいいから？
ややこしくて下手に手を出したらやけどするから？

自家用有償運送は、事業ではないが地域公共交通？

はっきり言って、アウトオブ論外！ → だからいまここに私はいる？

 地域公共交通（２条１）
地域住民の日常生活若しくは社会生活における移動又は観光旅客その他の当該地域を来訪する者の移動のための交通手段として利用される公共交通機関をいう。

 公共交通事業者（２条２）加藤博和 19/11/15

5

交通と福祉は「没交渉」

地域公共交通の活性化及び再生に関する法律(2007施行、2014大きな改正、2020改正見込み)

名古屋大学

2018年︓全線乗り放題定期券
2019年︓西鉄バスとの乗継環境整備

6名古屋大学加藤博和

19/11/15

7

（クルマがなくても）「おでかけ」できること
それが、地域公共交通の「一番の」存在意義••••「おでかけ」を増やす高齢者、減らす若者

クルマがあれば地域公共交通はいらない？
クルマを運転できなくても、だれかに乗せてもらえればいい？
モノが来てくれればいい？（通販、移動販売車など）ITを使えばいい？（SOHO、テレビ会議、チャットなど） これこそ「福祉（welfare）でしょ！

「おでかけ」しなくても済むのはいいけど、「おでかけ」が自由にできないというのは健全か？
「いざというとき使える」「つながっている」という安心「おでかけ」しやすくすることは、生活を、そしてリアル地域を「いきいきわくわく」にするための方法の１つ
やるなら「乗って楽しい」「降りても楽しい」を目指す必要
乗って楽しい：交通手段自体に魅力がある 「乗る気になるか？」
降りても楽しい：必要なところや行きたいところに行ける 「どこに行きたいか？」→「おでかけ」を提供することで、地域のQOL(Quality Of Life)を高め、安心安全を守り豊かさを増進させてこそ存在し続けられる
名古屋大学

•8

加藤博和 19/11/15

若者：外出しなくても安価でいろんなものが得られる→ どうやって外に引っ張り出すか？
• 高齢者：外出したいけど運転は怖いし公共交通は不便で使えない→ どうやって安全・安心に動いてもらうか？
名古屋大学 加藤博和 19/11/15
9

外出率（1日に1回以上外出する人の割合）（全国、警察庁交通局資料）

群馬県：前橋・高崎都
市圏と両毛都市圏での平成27年度調査の結果
免許返納＝生活の制限

運転免許あり名古屋大学

加藤博和 19/11/15

運転免許なし

前期高齢者

後期高齢者

10

名古屋大学

加藤博和

19/11/1511日本経済新聞1/30朝刊28面

高齢者を一括りで考えてはダメ• 前期／後期• 免許保有／非保有・家族保有／完全非保有• ある程度歩ける／歩けない→現状：地方では赤部分しか対応できていない→今後：後期高齢者になる人たちは免許保有率が高く、返納は容易でない（クルマはなかなかやめられない）。
一方、クルマをやめたい人、やめさせるべき人の絶対数は増える。この人たちには早期の対応が必要（後期高齢者になってからでは公共交通利用には移れない）

名古屋大学

加藤博和 19/11/15

現状では、大都市部以外はムリ12

田舎ほど運動せず不健康・・クルマ依存だからクルマに頼らない

ＰＰＫ＝健康寿命延伸は重大課題
クルマ依存の高い人＝健康寿命が短い
健康保険・介護保険の負担が大きくなる

名古屋大学

加藤博和

13

19/11/15「いまは公共交通に乗らないけど、将来クルマが運転できなくなったら利用したい」と思いますか︖

結論：ありえない！
 まだ元気な今でさえ、公共交通よりクルマの方が楽で便利で使いやすいから使っている––

クルマはカーナビ・オートマ・パワステ・衝突軽減ブレーキで半自動
公共交通は調べないと乗りこなせないし、けっこう歩かないといけない そんな方が、クルマが運転できなくなった時に、公共交通を利用できるのか？

茨城
北海道

–

バス停まで歩けるか？ ダイヤを調べられるか？ 電話予約できるか？

→クルマが運転できなくなった時に公共交通が利用できるはずがない。つまり、その時が自由に外出できなくなる時名古屋大学

加藤博和 19/11/15

健康を害する可能性高い
14

–––

名古屋大学

公共交通を使う人は、クルマを使う人より元気！
クルマに乗れるうちに公共交通も乗るようにしておくことが必要
この対象となる人たちにどう訴求するか？
加藤博和

19/11/1515

高齢化率（H31）
日本 28.1%
紀北町 44.0%

高齢化率（H31）
日本 28.1%
飛騨市 38.8%
河合地区 41.2%
宮川地区 45.0%

タクシーは知らない
うちになくなる
全国の地方部でどんどんタクシーは廃業している名古屋大学

加藤博和 19/11/15

16

今のやり方では今後、日本の「おでかけ網」は穴だらけになる加藤博和

19/11/15

17• 通常、地方部では18歳で人口流出するが、高校通学ができない地域は15歳で流出する• さらに、家族ごと転出することも多い（住民票を移さず都市部に住む例が目立つ）• いったん転出すれば戻ってこない。そして、都会から移住したい人はなかなか果たせない（家がない、仕事がない、子どもと一緒にいる時間を長くしたいから移住しても15歳までなら本末転倒）→ 一番大事なのは、子どもが自由に動けること→ 子ども1人でも友達同士でも使える移動手段が必要※もちろん、高齢者や来訪者にとっても必要（３Ｋサポート：高校生・高齢者・観光客）• 地域組織・NPOによるボトムアップは大事だが、それだけだと一部しかカバーできず、世代交代も難しい• 「お金の流れ」「安全確保」をきちんとやらないと持続できない• ITや自動運転は現在の70代以上にはほとんど恩恵を与えない
加藤博和 19/11/15

名古屋大学

地域公共交通がない＝消滅決定地域• 人口減少・超高齢化 → 需要は増えても担い手減少はそれを上回る（運転業務の有効求人倍率は全業種の中でも最悪）

名古屋大学

人口減少・超高齢化で日本の最先端を行く地域ではボランティア運転手による移動手段確保が10年程度しか維持できないことが判明

18

名古屋大学

加藤博和

19/11/15

19

みんな勝手なことばかり言っていたのが負のスパイラルを止められなかった原因

安直な「オン」デマンド乗合交通導入は公共交通政策を退化させる 公共交通空白地域をなくしたい？ 歩くのがおっくうな高齢者に対応したい？
 空便やムダな迂回がなくなり、相乗りになって経費効率化？
 需要に応じて走るので、サービスレベルが向上？

• 利用者 「不便だし、何か言っても変わらないし・・」• 事業者 「利用が少なくては経営できないし、便利にしても乗ってくれるわけではないし・・」– デマンド交通を導入すると、利用が少なくても経費が減るので、改善する気がなくなる。つまり、政策検討が停止する– 本当にその地域には、定時定路線にまとまるほどのニーズがないと確認したか？ そういうニーズをつくり出す努力をしたか？ そんなニーズがないところで相乗りになるのか？ ならないなら一般タクシーと同じでは？
– いまAIと言っているのは要するにコンピュータの計算方法のことでしかない→ それぞれが勝手バラバラなことを考えているだけでは、どんどん状況は悪くなるばかり→ 互いがコミュニケートして取り組むことができれば、いい方向に転換できるのでは？

• いろいろなことに利用できると言っているが、提案がないことの裏返し（いままで使っていない人には訴求しない）• オンデマンドと言いながら供給側の都合でルールを決めている（エリア、営業時間、予約方法、予約締切、会員制など）• そもそも、都市・地域の構造が発散系（コンパクトとは対極）解決策1：ITによるコミュニケーション
解決策2：地域コミュニティ
名古屋大学

加藤博和 19/11/15

20

名古屋大学

加藤博和

21

19/11/15

瀬戸市菱野団地
住民バス（菱野団地コミュニティ交通運行協議会、2018年8月6日運行開始）
無償、将来は有償化へ
これは国交省旅客課的な分類
現場は「だれをどのように運ぶか︖」
をまず考えなさい︕
それをどうしたら（法に沿って）できるかを運輸局や詳しい方と話し合って詰めなさい︕

名古屋大学

加藤博和 19/11/15

短距離移動を気軽にできる方法が高齢化社会では必要

運行スキームは検討の末
住民協議会による無償運送に
22

名古屋大学

加藤博和

19/11/15

23

「いいじ里山バス」

公共交通空白地有償運送

多治見市池田町「お買い物あいのりタクシー」（岐阜県恵那市、飯地地域自治区運営委員会運行）〜とりあえずここから始める手もある〜 乗用（一般タクシー）• 高原に集落が散在• 人口700人弱。2016年度初めて出生ゼロに• 幹線道路を通るのみで、高齢者のニーズに対応できない市営バスを置き換え（中学・高校通学便は残る）
 2016年10月3日運行開始
 ドアツードアで、地区内輸送、地区入口（中学校前）のバス停「ラスト・ワン・マイル」を田舎でカバーすとの連絡の２つの役割る手段として、公共交通空白地有償運  自治会が運営し、住民が運転送は今後増加するだろう
 誰でも利用できる
しかし、それはタクシー事業ができなくな 運賃は域内100円、中学校までっていることと裏腹
300円、バスとの乗継割引あり
名古屋大学 加藤博和 19/11/15
24

タクシー会社があって、やる気があるからこれでよいやってくれるところがなければ自家用••••名古屋大学

路線バスが利用僅少のため廃止。駅にしか行けない路線だった。コミュニティバス導入も困難
自治会が住民アンケートの結果を踏まえ、タクシー会社の営業車（乗用許可）を利用した会員制の相乗り（乗合ではない）を開始。週１回１往復のみだが安価で商業施設に行ける
運賃との差額は自治会費で補てん。市も1/2補助
ただし、利用が思ったほど出てこないのが難点加藤博和

19/11/15

名古屋周辺で広まる、市町村がお膳立てした「地域参画型」公共交通
豊橋市川北地区「スマイル号」（16/01/13運行開始）

名古屋大学

加藤博和 19/11/15

25

京都府南山城村 マルチ交通実験
ヒト・モノ・コトを1台で運ぶ 名張市：地域バス「国津」04年9月、「錦生」08年4月、「薦原」7月、「緑ヶ丘」09年4月、「美旗」12年4月
 伊賀市：「比自岐」03年11月（09年4月有償化）、「神戸」18年7月
 松阪市：コミュニティバス「黒部・東」06年7月、「機殿・朝見」08年7月、「飯高波瀬森」10年4月、「嬉野」11年8月、「三雲」12年10月
 豊田市：地域バス「高岡」00年9月、「水源東」「保見」07年9月、「旭」10月、「藤岡」08年4月、「小原」09年4月
 岐阜市：ぎふっこバス06年10月4路線、08年6月4路線、09年6月2路線、10年9月1路線、12年9月1路線、12年10月1
路線、13年9月1路線、14年9月2路線、15年9月2路線、16
年9月1路線
 一宮市：生活交通バス「萩原・大和」「千秋」07年11月
 関市：地域バス5地区で09年4月
 岡崎市：「下山」09年3月、「形埜」09年11月、「宮崎」09年12月、「豊富」10年3月
 豊橋市：地域生活バス・タクシー「東部」08年7月、「北部」
10年10月、「前芝」「南部」13年10月、「川北」16年1月
 津市：「高松山」13年1月、「二俣」15年2月、「上佐田」15年12月

26

名古屋大学

加藤博和

19/11/15

27

おでかけ環境の「調整」 「組織化」「補助」「コミバス・デマンド」でない、自治体の新たな役割•｢おでかけ｣確保戦略の確立‒公共交通戦略：「地域の一体感」「住民のQOL向上」「訪問者の利便性確保」のためのネットワークづくり‒福祉交通戦略：「移動制約者対応」の必要水準と方法の基準づくり‒移動手段確保の「担い手」は問わない（いい担い手が出てくるしくみこそ戦略）

要するに「みなさんに•交通ネットワークの維持発展やってもらう」‒結節点整備（停留所、ターミナル、駅広、P&R・K&R）‒共通運賃・共通案内等のソフト的シームレス化「それらを‒事業者間の調整・連携の模索（新たな交通秩序の確立）
うまくまとめる」

地域公共交通会議（および法定協議会）は法的に必要なセレモニーという側面もありますが、一番大事なのは「ステークホルダー（利害関係者）による作戦会議」だということです

市町村、運輸局、都道府県、住民、利用者、運転者、道路管理者、交通管理者、その他•各交通システムのサポート‒「適材適所」となる運行手段のコンサルティング‒「戦略」に適合する交通機関の公認・広報・案内‒「担い手」となる事業者・NPO・住民組織の側面支援
名古屋大学

28

加藤博和 19/11/15

総合計画・都市計画マスタープランなど↓①＜地域公共交通会議＞
必要なら予算確保②＜市町村＞
運行事業者選定・認定

契約③＜地域公共交通会議 幹事会＞
詳細な運行計画策定

提案④＜地域公共交通会議＞
事業計画に関する協議

名古屋大学

加藤博和

19/11/15

・・・実は、地域公共交通会議と相似

福祉交通戦略・計画（任意）
ニーズ・シーズ調査（必要なら予算確保）

新サービスの検討・概略計画策定②＜市町村＞

選定ガイドライン（安全性・ﾊﾞﾘﾌﾘ等も加味）

運行主体選定・認定

要請（必要なら契約）③＜運行主体と市町村との予備協議＞

地域組織等の意見
運輸局・県交通との調整詳細な運行計画策定

提案④＜自家用有償運送運営協議会＞

道路管理者・警察等と事前協議

事業計画に関する協議合意⑤＜運行主体＞

運輸局に許可申請

運輸局に登録申請

30

総合計画・地域福祉計画など↓①＜福祉有償運送運営協議会？＞

地域公共交通戦略・計画（任意、法定協はデフォルト）合意⑤＜運行事業者＞
加藤博和 19/11/15

29

福祉輸送確保策検討の本来のプロセス

地域公共交通会議の標準的なプロセス

新サービスの検討・概略計画策定

名古屋大学• 関係者が一堂に会する• 「公共交通を道具として、地域をよくしていく」という目的を共有する• どう実現するかを遠慮せず議論する• 決まったらみんなで協力して走る

名古屋大学

加藤博和

19/11/15

選定ガイドライン（安心・安全性を考慮）

運輸局との調整

利害関係者（ﾀｸｼｰ事業者・利用者団体）と事前協議
しかし、だれもやっていない。
やれると思っていないし、やりたいとも思っていない？

31

正解は1700通り（市町村ごと）どころか何万通り（地区別）もあるけれど・・・

来年の法改正で私が変えたいこと（の一部）• 「おでかけの足」を「地域公共交通」と「福祉交通」の2つにカテゴリ化する（後者は自力利用困難な方向け）• 運営協議会を解消し、「福祉交通会議」の制度をつくり、福祉交通計画（あるいは地域福祉計画の交通の部分）の策定・進行管理をやる（必要性・対象・対価）• 市町村有償運送のカテゴリをやめ、「自家用公共交通空白地運送」と「自家用福祉運送」に整理。前者は地域公共交通会議で、後者は福祉交通会議で扱う（もちろん相互に連携する）※ 自分たちのやりたい、やるべきことをまず議論する※ 「安全」「安心」「安定」確保のためのしくみは堅持しつつ、担い手を増やせるようにする

名古屋大学

加藤博和 19/11/15

••
•
•
•
•
•
•

32

地域公共交通の「あいうえお」

加藤博和

33

19/11/15

検索

http://orient.genv.nagoya-u.ac.jp/kato/Jkato.htm
質問・相談等はE-MailでE-Mail: kato@genv.nagoya-u.ac.jp
facebook: buskato

いきがいづくり（健幸）
うんてんいらず（安全安心）”Think Globally, Act Locally”

えんのしたのちからもち（肝腎かなめ）

交通・都市施策の環境負荷をライフサイクルアセスメントによって明らかにし、CO2削減とQOL向上・費用低減を両立するソリューションを追求する一方、地域の現場でよりよい交通とまちをプロデュースする
仕事にも取り組んでいます

おでかけ、おもてなし（住んでよし、訪れてよし）
加藤博和 19/11/15

名古屋大学

加藤博和

ありがたい（あることが難しい）

名古屋大学「おでかけの足」は地域にとって重要で、それは利用者負担だけではとても確保できず、みんなで支えないとダメ、という基本認識に基づいて取り組む
シーズありきはほぼ100％失敗する。特に「最先端」「全国初」には要注
意「自動運転」はかなり先なので間に合わない。「スマホ前提のシステム」はお年寄りにスマホを教えるだけでも大変
みんな気付いていないけど、やってみたらありがたいと思える「潜在ニーズ」を見付け、あるものをうまく使って実現していくという道筋が大事
そのとき、プロのサポートが絶対に必要。アマチュアでは手に負えない。なお、ニセのプロが全国で横行中
いまの制度でもそこそこいろいろなことができる。できないと思っているとしたら勉強していないだけ共助、すなわち「我が事」という意識の浸透が大事。だれかにしわよせする仕組みは続かない
そのためにも、聖域や固定観念をつくらない。みんなでやる

34