地域がん診療連携拠点病院
○ タ

イ

ト

ル

： 「高齢者がん診療ガイドライン」研修会～高齢者機能評価の実践に向けた研修を中心に～（高齢者のがんを考える会議 8）

アンケート 【開催後】○ 日時： 2023年3月4日（土）10:00～12:00○ 会場： オンライン開催（Zoomウェビナー、YouTubeを使用）○ 対象： 養士、心理師などの医療従事者、介護・福祉職の方、高齢者のがん医療

医師、看護師、薬剤師、医療ソーシャルワーカー、リハビリテーション職、栄○ 参に関心のある方加費： 無料○ 参 加 者 数 （ 講 師 含 ） ： 1,351名（Zoomウェビナー571名、YouTube780名）（最多）○ ア ン ケ ー ト 回 収 数 ： 655件

主催： 厚生労働科学研究 がん対策推進総合研究事業 「高齢者がん診療ガイドライン策定とその普及のための研究」 （研究代表 佐伯 俊昭）

主

催

共

催

：

後

援

： 日本がんサポーティブケア学会

高齢者がん医療協議会 （議長 田村 和夫）
がん患者のための多職種チームケアと地域医療連携を推進する
プロジェクト（リーダー 渡邊 清高）

1．性別を教えてください
0.3%

31.8%

67.9%

⼥性

男性

未回答

2．診療経験をお選びください
1.1%

20年以上

2.1%

2.1%

20年以下

7.0%

6.0%

10年以下
3年から5年程度

21.7%

60.0%

2年未満
なし（学⽣・⾒学など）
未回答

3．職種をお聞かせください
0.8%
1.5%

0.8%

0.6%
0.5%

1.8%

医療関係者
福祉・介護関係者
⼀般
研究者
学⽣・⼤学院⽣

94.0%

その他
未回答

4．上記で医療関係者および福祉・介護関係者にチェックされた⽅にお尋ねします。
（１）職種・専⾨分野をお聞かせください

看護師／保健師／助産師
医師／⻭科医師

0.5%

薬剤師

0.2%
0.2%

リハビリ職種（理学療法⼠・作業療法⼠・⾔語聴

1.2%
1.2%

1.1%

0.9%

1.7%
3.9%

覚⼠など）
がん相談員
医療ソーシャルワーカー

2.5%
2.9%

栄養⼠

1.7%

⼼理職（公認⼼理師、臨床⼼理⼠など）

5.1%
事務職

47.8%
がん医療ネットワークナビゲーター
社会福祉⼠
患者・⼀般
⾏政

29.1%
介護・福祉職
その他(２）⾼齢者のがん医療に関わったご経験をお聞かせください
1.8%
1.8%
7.5%

現在関わっている
現在は関わっていない が、過去に関わった経 験がある
今後関わる予定
経験なし

88.9%

5．研修会をどこで知りましたか

ポスター・ちらし⽇本がんサポーティブケア学会のウェブサイ

0.5%
2.6%

ト・メール
⼈から聞いた

10.2%

3.4%

2.9%

インターネット（その他）

30.8%

がん政策研究班のウェブサイト・メール

8.4%

⾼齢者がん医療協議会のウェブサイト・メー

10.1%

ル
がんの在宅療養のウェブサイト・メール
SNS（Facebook・Twitterなど）

13.1%

その他

18.0%

未回答

6．本⽇の研修会は役に⽴ちましたか（7段階で評価してください）
5.8%

1.2%

0.8%
0.3%

7（とても役に⽴った）

0.2%

6
5

21.7%
36.8%

4
3
2
1
未回答

33.3%

7．研修会のご感想、ご意⾒をお書きください。 （⾃由回答）
勉強になった、役に⽴った、参考になった…69件

今後の業務に活かしていきたい（導⼊に向けて取り組んでいきたい）…21件
⾼齢者機能評価の重要性（⾼齢者医療）がよく理解できた、理解が深まった
必要性（重要性）を感じた
わかりやすかった…9件…7件

実際に導⼊するのは難しい…6件

実臨床でどう使ってゆくか、検討したい（試してみたい）…6件
エビデンスを確⽴するのは難しい（難しい現状を知った）
今後も継続してもらいたい、また受講したい
課題が明確になった

…5件

…5件

…5件

…21件

今後も勉強していきたい、勉強の必要性を感じた
具体例を知りたかった

…3件

…3件

当たり前のように考えていても、当事者の⽅からすると、困難が多いと改めて思いました。
⼊院時にフレイルなどの機能評価は⾏っていますが、今後はG8、GAなどの評価を⾏い、多職種でしっかりと対策を⽴てケアを提供することが重要であると感じました。特に⾼齢者の意思決定⽀援においては、⽇々、難しさを感じており、意思決定能⼒の評価も今後は必要であると感じました。
しかし、サポートする家族がいる⽅はいいのですが、⾼齢独居患者は今後ますます増加すると考えます。その場合の意思決能⼒が乏しい患者に、看護師としてどのように介⼊していくかいつも悩んでいます。
当院では⼊院時にフレイルなどのアセスメントを⾏っていますが、栄養⾯などの評価項⽬はないた
め、Ｇ8やGAアセスメントは有要であると思いました。⼀部の診療科では、外来化学療法を⾏う患者を対象に⾏なっていますか、外科領域でも、それらのアセスメントツールを活⽤することにより、術後のプランがより個別性が⾼くできると思いました。
「⾼齢者」と年齢でひとくくりにできないことを再確認しました。⾼齢者が７割を占める病院のた
め、CGAを⼊院時のみでなくもっと有効活⽤できるようにしていく必要性を感じました。ただ、現状は看護師の⼿間でもあり、患者ケアより評価書類優先になっては本末転倒とも思います。
現⾏の患者statusの評価では、⾼齢者において使える評価とは⾔えないことから、まず評価を⾏い共有していこうという考えを学べてよかったと思います。⾼齢者でなくても、さまざまな⾝体的な状況があると思います。現⾏の患者status評価への個別判断・配慮をどう組み合わせていくのが現場のお仕事になるのでしょうか。
外来治療に携わっています。⾼齢者の治療が増えていると感じています。どこで治療するか、⼊院
なのか外来なのか。機能評価と関連して外来治療の基準もあればと思いました。
きちんと⾼齢者の機能評価を実施することで、その⽅に合わせたケア介⼊や、フレイルの予防な
ど、⽣活の質を低下させない関わりを社会全体でつくる必要があると思う。
⾼齢者のがん医療においては、介護との連携が重要であることを学んだ。
評価ツールの基準(カットオフ値)が明確になればより良いかと感じました。
拠点病院の要件とガイドラインの意図と⽴ち位置がわかった様な気がします。いずれも具体的な活⽤はこれからで、拠点病院で試⾏錯誤しながらevidenceを構築して⾏くと理解しました。先ずはG8から始めています。
G8を肺がん患者さんに実施始めています。しかし、G8だけでは意思決定⽀援の難しさもまた感じています。
ガイドラインやいくつかのツールの紹介をいただき、存在を知っていても現場で使い切れなかった
り、実践に落とし込んでいく難しさも感じていました。使⽤できているものも含めて、また、⾒直し実践への活かし⽅を考えたいと思いました。
⾼齢のがん患者が増加している中、標準的な治療が受けられるということで、侵襲の⾼い⼿術療法
や化学療法を受けられる患者様がいます。しかし、治療を受けることでADLが低下するなど予測できないため、治療を受けて公開される⽅が、当センターでも散⾒されます。本⽇の研修を聴講し、今後の対策を検討する必要があると感じました。

近年 患者様に対応するとき、気になっていてもなかなか対応実践できず業務に追われていました。
本⽇のような活動が広まり⾃院での⾏動もしやすくなると思いますので少しでも検討していきたいと思います。
医学の進歩によりがんになっても⻑く⽣きていくことができる時代になりました。次はＣＡＹＡ世代への⽀援と、今⽇の研修会のテーマでもありました⾼齢者がいかにがんと向き合って穏やかに⽣きていけるかが⼤きな課題であると感じました。
⾼齢者のがん治療で⽼⽼介護をされている⾼齢夫婦も多く、化学療法でのセルフケア向上への⽀援や緊急時連絡が不⾜していることでの状態悪化など、⽇々悩みながら携わっております。ツール評
価については課題がありますが現場での実施がないと次に繋がらないと思いますので、積極的に使⽤を検討し、PDCAを繰り返していきたいと思いました。⾼齢者機能評価の実状がよく分かりました。
がん診療において治療は特に⾼齢者に侵襲性のとても強い医療⾏為になりましたので、⾝体的、⼼理的、社会的評価や治療の有効性-有害性の判断、不確実性など、患者とともに意思決定していく重要性と実践する難しさを再認識しました。
まさに現場での困りごとに対応して頂いた研修会でした。
具体的な解説を頂けました。今後、評価後の介⼊に関するリコメンドツールをぜひ共有頂けるとありがたいと思いました。
⾼齢者機能評価は現在⾏っておらず、それぞれ関わっている職種の主観で介⼊の必要性を評価して関わっています。共通の評価ツールを使⽤する事で、患者に本当に必要な⽀援を考えていけると感じました。
⾼齢がん患者の治療において、⾼齢者総合評価・栄養評価がとても重要だと感じ、臨床疑問から臨床研究に発展させようと⼤学院に進みました。本研修に参加することで気持ちを新たにすることができ、研修会の内容を踏まえてもう⼀度論⽂を練り直そうと思います。ありがとうございました。
多忙な⽇常臨床の中で効率よく⾼齢患者のfrailtyを評価することの難しさを改めて感じました。
診療報酬の加算が広まることにつながると実感します。
今回の研修に参加させていただき、現在⾼齢者に対する抗がん剤開始時の意思決定⽀援にも関わっていますが、評価基準なども⽤いながら、ご本⼈・ご家族が納得できる⽅針を共に考えていけるよ
うになりたいと思いました。
本⼈の意思決定を⼤事にしており、それに向けて評価もしっかりされていることを知れて良かった。それが診療報酬に反映されるともっと良いと思いました。
臨床で治療⽅針を決定する際などに倫理的にどうなんだろうともやもやする場⾯によく遭遇します
が、その時に考えていく際の指標となるものを教えて頂きました。ありがとうございました。
⾼齢者の機能について多⾓的に評価していくのは容易ではないと考える。⽴場上、告知などで初対⾯で対応する場⾯が多く、短時間の外来の中で考えていくことの困難さを感じるが、学習を深めていきたい。
⾼齢者の認知、理解、意思表明⼒に合わせた情報提供、意思決定⽀援が必要と感じています。そのためにも他職種で正しい評価を⾏う体制整備に取り組みたいと思いました。

がん相談員として、認知症の⽅（意思決定⽀援が困難な⽅）、⾝寄りのない⽅、家族関係のよくない⽅(価値観の相違等）など、⽇頃から⽀援の難しさを痛感しております。業務や活動を振り返りながら、拝聴し⼤変参考になりました。ありがとうございました。
評価表を⽤いて多職種と協働できることが必要と感じました。個⼈的には⾼齢者の意思決定⽀援についてが気になるところです。
⾼齢者機能評価とがん診療、意思決定⽀援が密接に関連していることから、がん相談⽀援においても、機能評価を適切に⾏っていきたいと思いました。
もう少し意思決定に関わる情報が聞きたかったです。
本⼈主体を忘れないように⼼がけていきたい。
がん診療に関しては初⼼者ですので、的外れでしたらご容赦ください。当院は多くの⾼齢の⽅が「⼤きな病院では出来なかった」という状態で、化学療法を希望して来られます。出来なかった、には例えば遠⽅に通う体⼒が無い、独居で家族の協⼒が得られない、年齢的な適応がないと⾔われた、などさまざまな理由があるようです。このような患者さんに化学療法を⾏う際に、なるべく苦痛の無いように、かつ治療効果を出せるようにしたいと考えますが、わからないことが沢⼭あります。今回の研修会で、最前線で治療している先⽣⽅のお考えを聞くことができて⼤変勉強になりました。
GAがOS（全⽣存期間）に影響しないということに驚いた、事実を⽰すことは⾮常に⼤事なので世界のデータを知ることは有益でした。
⼤変有⽤な論点の提⽰とディスカッションでした、ぜひこうした研修会が、全国あらゆる現場や地域で開催され、関係する⽅のつながりが強くなることを期待します。
情報の共有が⼤切だと思いました。
具体的に⾃施設でどのように実装していくかについてはまだ考えるのが難しいですが、新しい要件がどういう意図性のもとに成り⽴っているのか、また機能評価の⼤まかなアウトラインを知る事が出来たので、改めて院内の多職種で話し合っていきたいと思います。
ガイドラインをめくりながら拝聴しました。⽇本⼈向けのGAが早く確⽴するといいなと思います。
「苦痛のスクリーニング」実施の上、⾼齢者機能評価実施の定着は困難かもしれない。しかし、緩和ケアチーム⽀援患者から実施していき、必要性の認識を⾼めていきたい。
ツールで評価するだけでなく、課題に対して多職種チームで介⼊することが⼤切だということが⼤事なことだと改めて理解できた。
現在病院によっては70歳を超えたら⼿術はしないなど規定して、元気な⾼齢者であっても治療をしないところもありますが、⾃施設は元気な⾼齢者、治療可能な⽅にはご本⼈やご家族と共に話し合
いながら⽅針を決めています。ただ、来院時には難聴や認知症が疑われる⽅も多々含まれるため、⼤変⽇常診療には時間を要し、伝わるように配慮しています。スクリーニングなど実装の話が出ていましたが、1⼈の⽅に⻑時間かかわるスクリーニングは現実的ではないと思います。現場が過密業
務にならないような⼯夫をお願いしたいです。
スクリーニングツールについては、各施設の判断にゆだねられており、普及しづらい原因の⼀つになっていると思いますが、学会からの推奨があれば導⼊しやすいと感じました。モバイルでのスクリーニングにも期待したいと思います。

具体的な指標や⽅策としてはまだ弱いが、どこに向かって進めばよいかという⽅向性については、
しっかり⾒定めてくれていたと思います。
⼤病院の⾨前の調剤薬局にて勤務しています。がん治療を⾏っている⾼齢者患者もいらっしゃいます。⾼齢者の場合、患者⾃⾝の病気に対する認識・理解の差が⼤きく、それを⽀えるご家族などの周りの影響も⼤きく、精神⾯にも影響していると思ってます。患者の基本的状態が複雑ゆえ機能評
価が難しいですが、ムラのない評価ができれば、患者サイドの意識にも変化が出てくると思います。
⾼齢者のがん患者と関わることも多く、治療に伴うリスクとその⽅のQOLなどを考えると本当に治療することがベストなのか悩むこともあります。
外来化学療法を受ける患者さんと関わる部署に勤務しています。副作⽤マネジメントや在宅調整、意思決定⽀援の⾯など、さまざまな点で悩むことが多い状況です。今回の研修に参加させてもらい各御施設での取り組みや、先⽣⽅のディスカッションを聞き、当院でもできる取り組みを少しずつはじめて⾏きたいと思いました。GAで評価してどのようにそこからサポート体制を広げるのか考えていきたいと思います。ありがとうございました。
⾼齢者がん患者さん機能評価をどのように⾏っていけばよいか、実際におこなっている病院があることを知ることができました。評価をもとに病院と在宅で連携し、患者さんや家族が治療や⽣活の意思決定ができるようにしていきたいと考えました。在宅リハビリスタッフが職場にいるのでこういった評価を病院と連携しているか聞いてみたいと思いました。
在宅医療に従事しているが、地域のがん診療拠点病院からの患者さんの紹介時にはGA等の観点からの共有はこれまでほとんどなかった。しかし、当院では現在もリハビリや栄養の点から介⼊を試みている。
栄養⼠として、エビデンスを発信していけるよう努⼒しなければと思いました。
患者に関わるメンバー全員が情報を共有し⽀援に関われる事が重要だと思います。話し合う機会を設ける事が難しい中、統⼀したアイテム、シートで評価していくことは、⽬的を統合させるためには良い⽅法かと思います。とても学びになりました

参加してよかった。

⾼齢者のがん治療の根拠が早く確⽴できるといい。
医療者、患者、研究者としての発表や意⾒交換を通じて、これからの⾼齢者のがん対策、⽀援が少しずつでも発展するのではないかと期待を持ちました。次世代のがん患者さん達に間に合うように研究が進むことを祈ります。
⾃分の職場で現段階でどこまで⾼齢者機能評価が⾏われているのか医師サイド、看護師サイドで実情を知り、少しでもより良い状況になれるよう⾃分⾃⾝もブラッシュアップしていきたいと思います。
当院でも⾼齢者が、がん治療を多数⾏っています。そして実際に本⼈だけではなく家族を含めて治療を続けれるか、悩むこともあります。今回の研修で、治療前から評価を⾏い治療を取り組む必要
性を再認識できました。
現在⾼齢者のがんリハビリで、回復が早い⽅は基礎運動の有無、栄養状態また他の疾患があるかな
いかでかなり左右されると感じています。今回の栄養の講義は今の現状を改善していけるといいなと思いました。

⾼齢者診療ガイドラインの利⽤普及が問題で、⼤病院は診療報酬につながらないと広がらない。また、診療報酬が付いたとしても形骸化しやすい。そうすると、⾼齢者機能評価は看護師の新しい業
務負担になるだけだと思う。⼤病院から地域の診療所に転職し、その辺りが医療者の意識の問題ではないかと思われ、そもそもの意識改⾰の教育の必要性を強く感じている。患者さんの苦しみの状
態を私事として捉えられれば、より良い医療の提供を⾃ら探すわけで、その時に存在するガイドラ
インが上質なものに改編するのは⾮常にありがたい。
⾼齢者に対する⾼度な治療はどうあるべきか、解決に向けてCGAなどの取り組みがされている事がわかった。しかし、間に合うのか⼼配でもある。
厚⽣労働省のガイドライン作成メンバーの先⽣⽅の⽅針や桜井さんのご意⾒がとても参考になりました。
『⾼齢者がん診療ガイドライン』の内容を理解するきっかけとなりました。また、桜井先⽣のお話
は、患者・家族の視点から語られる内容で、気づかされる思いで聴講することができました。ありがとうございました。
がん患者の中でも特に⾼齢者ではプラスの視点を持って関わる必要があるということを学べました。緩和ケアに携わっているのですが、桜井先⽣がおっしゃっていたように、⼿術・化学療法・放射線療法など実施している診療科とNST、認知症チーム、リハビリテーション部、緩和ケアチームなど個別に介⼊はしているけど、情報共有や介⼊の検討など連携が取れていない現状があると感じました。今後の介⼊の⽅向性を考えていく上でとても参考になりました。ありがとうございました。
理解が深まったことと、桜井さまのお話は特に、実感をもって聞くことができ、⾼齢患者さんやご家族へのケアに活かしていきたいと思います。
介護に関わっている⽅のプレゼンがとっても良かったです。がんに関わっている診療科は各先⽣⽅のおっしゃる通りにがん⾼齢者に対して診ていただいているように⾒受けられます。認知症も増えている⾼齢者の⽅々に対してのサポートを介護者だけでなく、医療に関わる関係者、地域の⽅々と共に関わっていければ、本⼈・家族が困らないようになるのではと思いました。また、このような研修を企画していただければ、とても参考になります。今回は、たまたま医療機関で勤務していて、ポスターで気づきましたが、介護現場にもこのような機会があれば、宣伝をしていただくよう
お願いします。

8．「⾼齢者機能評価の実践」に向けた ご提案をお書きください、今後の企画の参考にさせていただきます 。（⾃由回答）
具体的な取り組みの提⽰（他院での取り組み）と情報共有
診療報酬の改定…19件

継続的な勉強会、研修会の実施…18件

現場の負担増にならない仕組み、ツールの作成
啓発活動

…13件

多職種の連携…13件

院内システムの整備、教育
実際の導⼊は難しい

…8件

…10件

…14件

…66件

臨床試験によるエビデンスの構築、データ集積タブレットの活⽤、アプリの開発

…7件

…5件

多職種で記⼊する評価ツールの作成と情報共有…3件

多職種連携のため院内外を問わず、インフォーマルサービスも活⽤しながら⽀援をされている機関などの情報があれば是⾮地域住⺠へも知っていただく機会をつくっていただきたいです。
評価、リハ、栄養療法など、多職種が関わって保険点数が取得できる包括的なシステムを構築いただきたい。
がんセンターの取り組みが実施可能性⾼く、実践的で参考になるかと思います。既存の問診票にさり気なく⾼齢者機能評価質問が⼊り込み、その後の多職種の有機的な⽀援につながっています。開発過程を尋ねるとよいかと思います。
現実には、意志の尊重と其々の価値観の擦り合わせから実⾏することになる。が、主治医の考え⽅と説明の仕⽅に左右される。また、医師への患者の信頼度は⾼く、パターナリズムの傾向ももやむ得ない。機能評価は、誰がどのタイミングで時間を取って⾏うのがベストか、結局形だけになってしまわないのか。
簡潔に評価できる評価表の開発・診療報酬がつくこと・拠点病院の要項に明確に実施することを明⽂化すること・評価及びケアについて専⾨的知識について研修修了者の認定や、資格制度
⾼齢患者の家族への⽀援。
桜井さんが仰った「歳をとるということに希望が感じられる社会」が来ることを望んでいます。私たち患者や家族にとってエビデンスが全てではありません。何を⼤切にし、何を選ぶか。歩くなどして、⾝体年齢を若く保つ努⼒も⼤切ですね。
津端先⽣が研究されたようなツールがあれば、診療補助者(医療クラーク)でも⼊⼒できるのではな
いかと感じました。看護師は⽣活の視点で機能評価するのですが、その⽅その⽅で⽣き⽅が⼤きく反映されると感じています。チェックリスト式な評価では時間短縮ができてよいのですが、⾝体的な評価に偏るかもしれないと思いました。
必要なガイドラインを⽰して欲しい。
周術期評価についてもっと詳しくデータを知りたいです。
栄養評価も絡めて他職種で実践できるとより良いと思います。
緩和ケア病棟でもがん拠点病院からの診療情報提供書、看護サマリーからの情報に⾼齢者機能評価に関する情報を読み取れるようにしたいと参加しました。今後連携する上で重要な視点が情報提供、連携されることを期待しています。
当院では緩和ケアチームで組織的にACPに取り組んでおり、病気の経過の中でGAも評価していけるのでは無いかと考えている。
G-8、できればCGA7での導⼊を検討したい。
個⼈差が⼤きい⾼齢者ではありますが、やはり機能評価としてやる⽅もやられる⽅も⾝構える傾向があるのではないかと思います。プライドが⾼く嫌がる⽅もおり、当たり前にやるものであるという認識を広げるためには、診療プロトコルの中に組み込んでしまうのが良いのかなと考えました。

看護師が⾏うのであれば、がん薬物療法、放射線治療前の外来で⾏うがん患者指導管理料イロで、STAT-JやDCSの評価は不要、および専任の要件が外れれば、可能となるのではないかと思います（がん相談⽀援センターの専従は算定できないため）。周術期前の⼊退院センターで、⾏っている施設もあると思います。
認知症の強い事例では、⾃⼰意志決定能⼒が極めて乏しい例では、家族による医療⽅針の決定が必要となり、その具体的な対応について次回にでも研修に加えていただきたい。
外来でのフォローアップについて、薬剤師の視点からどうすべきか、知りたい。
⾼齢者機能評価の実践に関して看護師の役割を考えるために研究を推進しています。しかし、特に多くの医師はPSなどの評価で問題ないという認識が強く、我々の説明では不⼗分で必要性が理解してもらえず⼤変困っております。この動画を⻑期的に⼀般に公開いただければ、今後の研究の推進に役⽴つと強く感じております。何卒御検討の程お願い申し上げます。
院内普及のための具体例を挙げたリハビリ含むADL維持のための治療と、がん治療の実践の各職
種、チームを⼊れた合同カンファレンスの実践。
G8 をスクリーニングだけではなくGAとして活⽤できないか考えています。
現在G8しか使⽤できておらず、詳しい評価ツールの⽅法を具体的に知りたいです。
G8からでも始めていきたいと思います。評価した上での次のステップ、スコアリングしたものをどのように臨床に活かして⾏くか具体的なところを今後知りたいと思いました。
全国の地域がん診療拠点病院を対象として、幅広いがん種で⾼齢者機能評価スクリーニング(G8やiADL、mini-COGなど、JCOGのサイトで紹介されているようなもの）を実施、術後合併症、化療の完遂率などを前向きに集積する観察研究を企画されてはどうでしょうか？
がん診療において必要な⾼齢者の機能評価等について、今回のようにがん診療連携拠点病院の指定要件として取り⼊れても、現場では責任医師や診療に携わる医師が前向きに取り組まないことが多い。看護職だけでは院内の体制を変えられないことも多く、医師の理解を得るためにまず労⼒をはらわなければ進まない。このような研修は任意では参加しない医師が多いため、医師の必須研修として開催するなどの⼯夫が必要だと考えます。
電⼦カルテで、ある程度機会的に情報を集めるのも⼀つの⽅法と思った。患者さんとの対話の中で得た情報を多職種でいかに共有するかも重要と思った。
電⼦カルテの診察記事を記載する箇所に前もって定型の書式を作成、共有しておく。
やはりいつもそうですが、拠点要件になってからいろいろ施設により差が出たり、何を使えばいいかというのが定まらずにいるというのが常です。研究で明るい⽅には判断もできるでしょうが、
⽇々多忙な現場で実施するには、ツールの作成から教育とさまざまな⽀障が起こります。現場丸投げではなくどこでも活⽤できるようなツールの作成やIT活⽤まで提供いただけると嬉しいです。また⼊院評価が中⼼のように感じましたが、意思決定⽀援は実際に外来で起きています。現場はまっ
たなしです。マンパワー不⾜の折、外来看護師配置に診療報酬改訂が急務と思います。
⽇本版意思決定を含めた機能評価を作成してほしい。
⾼齢者機能評価の際に、対象者が⾼齢者全員になるのか、年齢で限定されるのか。また失礼のない
事前の説明や、質問の仕⽅が実施するにあたり、内容検討が必要と感じました。
ツールやアセスメントの具体的な⽅法を提⽰していただけると⼿間が省けていいです。

医師がこの評価の必要性と意義を理解しなければ現場では進まないように感じます。医師が関与できるような取り組みを検討してほしい。
リハビリスタッフがかなり充実してきており、⼊院後にはなるが、リハスタッフに詳細な評価を依頼するのが現実的かと考えています。また、⼊院前に、スクリーニングを⼊院センターで実施しておくのが良いように感じました。
GA結果やCGA経過を、病院間で共有するためのパスやフォーマットのようなものがあると良いと感じます。たとえば、A病院で化学療法導⼊が検討されていたなかイベントが起きB病院へ⼊院。
GA、リハ実施のうえ⾃宅退院し、今後転医して化学療法検討、しかしPS：3など…情報共有できると良いなと思う場⾯がたびたびあります。また、外来で運動や栄養など指導するためのパンフレッ
ト⽤紙を作成いただけると配布しやすいです。
⼊院時のアセスメント（褥瘡、転倒転落等）に組み込んで実施する。
治療選択時に評価を⾏い、不⾜が予測される場合はセルフケアへの⽀援体制を強化するために早めに在宅医療と連携をはかる。⼊院時のせん妄リスク評価のように年齢や治療内容で区切り実施していく。
外来化学療法前のスクリーニングや⼊院前⾯談でのスクリーニング等。
患者の状態に合わせたスクリーニングの活⽤。
つらさのスクリーングと⼀緒にできたら良いと思いました。
急性期病院ですが、⼊院⽀援での介⼊は可能かと考えます。
⼊退院⽀援の⼀環で65歳以上はCGA７を評価している。そこからスクリーニングをかけることができないか。
当院も⾼齢者機能評価は取り⼊れているが、チェックすることのみで実践との乖離を感じます。⼀⽅で⾼齢者⽀援は実施しており、⼊退院⽀援スクリーニング（退院困難要因）で該当する場合が多
いため、⾼齢者機能評価項⽬はアセスメントする中に包括され、実践されていると思います。
専⾨家がいなくても実装していくための⽅法を学びたいです。
化学療法施⾏前のICの際に65歳以上の全症例⾏い、1クール終了し2クール⽬に⼊る前など時期を決めて⽐較などしながら⽅針を決定（ありきたりの答えですみません）。
使⽤する評価表などを指定して、全国的に運⽤する⽅がデータ収集できる。
これまで⾼齢者機能を評価できていない⾃分のような⼈々に、少しずつステップアップしていける
ロードマップの提⽰があればありがたいです。
複数の機能評価を⾏うのは実臨床上容易ではありません。やはり専⾨家間で1つ、せいぜい2つまでに絞って頂かねばまとまったdataも出てこないかと思います。その上で、その機能評価に応じて実
臨床上どのように診療内容を調整すべきか、そこに繋げていくことが肝要かと考えます。
治療開始時に全例実施しないとレジメン登録できないようなシステム。
⾼齢者に⽇常的に関わっているであろう地域の基幹病院の実態など、また、GA導⼊が医療者にとってどの程度の負担になるかなどについての情報があるとありがたいと思います。
看護師としては、ベストプラクティスを共有、蓄積していくことがまずはできることであると思っております。

⾼齢者に関わらない施設は殆どないと思うので、⾼齢者機能評価を⾏うことが標準化し、⾼齢者の診療やACPに活⽤されることに期待したいし貢献したいと思う。全ての施設でがん診療を⾏う上での要件とし浸透を進めていかなければさらに5年後もあまり変わらない現状と⾼齢者の⽀援には結びつかないと思う。
ACPの観点施設ではACPへの取り組みが進んでおります。意思決定能⼒の判定に活かしていけることですが、今は、代理意思決定の引きずられがちなので、現場で使⽤できるツールを記録設定などに落とし込
んでいければと思いました。
ACPを早めに進める。介護保険申請時に資料を渡す。
治療の意思決定の際に実施したほうがいいと思う。
意思決定、病識、理解⼒など曖昧にせず、情報から個別の⽀援を検討するアイテムとして有効だと思いました。統⼀した⾒解ができチーム医療にはとても良いと思います
⾼齢者機能評価を使⽤し、治療前の状況とその後予測できることを検討する。患者に情報提供する。そのうえで、治療に臨むかを意思決定していただけるようなフロチャートを作成して対応できればと考えています。
GA8は薬物療法のリスク評価が主であって、意思決定⽀援はCGAであっても評価できない患者の⽣
きがい・価値観と関わりますので、直接的な連結を強調しない⽅が良いのかとは思っています。
現在、当院では化学療法を⾏う患者さんに対し、外来で診療科を限定し⾏っていますが、⼿術や放射線治療などの集学的治療を受ける⾼齢患者に対し⾏うことが必要であると思います。そのためには院内のシステムの整備や⼈材育成などが必要であると考えます。
臨床現場で困難に感じていることなど、共有できたらいいのではないかと思います。
評価ツールはあっても、それを適切に活⽤してプランの⽴案、ケアの実践までいかなければ、ただ、やってるだけになってしまいます。本来は適切にアセスメントができ、プランニングができる、⼀定⽔準のスキルと知識があるスタッフの育成が重要だと思いますし、早急な課題だと思います。
種々の段階で関わっている医療従事者がGA等の結果の共有が必要であると考えられる。
臨床に組み込む。
理論的には実施の必要性を理解出来るが、現場での継続的な実施がマンパワーの問題で困難。
９０歳以上の患者の看護問診時に活⽤できるよう既存の問診ツールを改良する。
現在、当院がんサポートチーム主導で臨床研究を検討していますが、評価ツールのカットオフ値が不明瞭な部分もあり、プロトコル作成に苦慮しています。評価ツールやその利⽤⽅法についてご教授いただけると有難いです。また評価に時間を要することから勘弁なデジタルツールがあればと思います。
認知症ケア加算などの評価とリンクできればすっきりするのに縦割りになっているものを整理していきたい。
誰がどのタイミングで評価するのが重要かを検討したい。

栄養評価の部分に物⾜りなさを感じています。特に肺がんなどの領域ではBMIパラドックスが報告されていて、BMI評価では筋⾁量減少・筋⼒低下・フレイルをきちんと反省しているとは⾔い難
く、GNRIなどのスコアリングが良いと考えています。ぜひ、ご検討ください。
問診に頼らない、より客観性が⾼くデータ収集が簡単な評価項⽬の創案に向けた研究。
有効な評価実践の実際。
嚥下機能についてオーラルフレイルについて。

⾼齢者が今後も増加するなかで、共通⾔語として定期的に各施設で実施できるような施策が必要ではないかと感じた。（がん拠点病院での「症状確認」のように）講演であった、がん治療の対応を判断する補助ツールが知りたいと思いました。
がん治療も低侵襲、副作⽤が軽減されたものが増えてきていますので、従来の治療におけるCGAの役割もまた変わっていくのではないかと思います。治療別でCGAの役割をさらに検討していく必要があるのではないか。
先⽣⽅のお話の中でもありましたが、⾼齢者の機能評価に使われている評価法はそれぞれにメリッ
ト・デメリットがあると感じました。地域がん診療連携拠点となっているような病院の規模で⾼齢者機能評価を実践していくためには評価法への理解度を深めることの重要性が⾼いと感じました。
ディスカッションでも話題になりましたが、患者を地域で⽣活している⽣活者という視点でとらえると、病院だけで実践を完結することは困難と思われ、地域との連携が不可⽋。評価や必要な介⼊の検討に医療者の関与は必要ですが、すでに介護予防などの介⼊をしている地域包括⽀援センター
や介護保険ケアプランへの反映など医療と福祉（⾼齢者施策）を組み合わせて実践する現実的ではないでしょうか。
がん拠点連携病院でない⼀般医でもできるような評価⽅法とその実践の具体例をブラッシュアップ
してもらえると良いと思う。
各学会や全国のがん登録での機能評価⼊⼒はハードルが⾼いでしょうが必要と感じました。
⾼齢者機能評価をとっているが全くケアに活かせていないことがわかった。今後、活かせるように検討が必要だと感じた。
がん患者の機能評価をまず標準化し、その中で⾼齢者にはアディショナルで実施する。
各施設での検討になると思いますが、いつ、だれが⾏うのか、どのタイミングでチームとしての介⼊がいいのか、また再評価のタイミングについても考えたいです。
治療の有害事象によるQOLの低下を問題に感じていますが、現状では対象全員を評価して介⼊することは困難に感じます。取りれやすく、広く周知できる⽅法があるといいなと感じます。
治療開始時や問診の度に取り組みやすい指標から使⽤していけそう。
病院の中からだけでなく在宅の時から使⽤して共通⾔語となれば治療の開始､変更の時､再発時などのACPにも役⽴つと思う。
評価の必要性は常⽇頃より必要性は感じています。⽣活の状況など問診だけでは⾒えないところな
ど在宅の⽀援者と連携をどう取っていくのか、まだ病院との垣根を感じることがあります。
評価⽅法の統⼀と結果のアウトカム評価を⾏いたいと思います。
化学療法ガイドラインにあるFit、Vulnearable、Frailの判断基準があいまいなのでCGAが使えるのかどうか。

誰が評価し評価結果をどのように現場に活かすか、診療報酬の加点についても触れられたが1回の評価で良いかどうかも含め広く実践されるにはまだまだ検討課題はあると思う。
コメディカル毎の活動報告が知りたいと思いました。
介護予防事業・啓発に取り組んでいるが、がん治療においてもそれまでの基礎体⼒がどれくらいあるかによって、⾼齢者の場合はかなり違いが出るのではないかと感じた。フレイル予防が⼤事だと感じた。
評価後のツールが重要。
専任のスタッフが必要かと思います。
津端先⽣の実践はとても有効だと思いました。経費⾯の問題、診療報酬の問題は、もっと声を上げないといけないと思いました。介護の現場との連携で⽇常動作などのアセスメントはデータ活⽤できないでしょうか？
がん薬物療法を導⼊する場⾯でどのような⽀援をすればよいか、そのアセスメントツールを早急に考えていく必要があると思いました。
プライマリケアというプランはかなり、いい未来になりそうな予感がするので、早期な実現をしていただきたいと感じました。
今は、テーラーメード医療の時代だと認識しております。医師と患者の相互信頼に基づく個⼈別の疾患のリスクを把握した上で、その個⼈に合った適切な治療を施すことが必要とも⾔われており、
正にこれらを推進していく事が、今後の⾼齢者医療に必要不可⽋ではないでしょうか？私はその様に考えております。