長崎女子短期大学紀要 第 号 平成 年度〈． 〉

ルーブリックを使用した学外実習評価基準の作成について
中嶋一

恵・浦川下釜綾子・永野中島＊健一郎 ・滝川末子・白石景一・司・中村浩

美・由香里・本村弥寿子

Development of a Rubric for Practical Training of Nursery and Kindergarten Teachers
Kazue NAKASHIMA・Sueko URAKAWA・Keiichi SHIRAISHI・
Ayako SHIMOGAMA・Tsukasa NAGANO・Hiromi NAKAMURA・Kenʼichiro NAKASHIMA・Yukari TAKIGAWA・Yasuko MOTOMURA

キーワード：ルーブリック、学外実習評価、学外実習指導

Ⅰ．はじめに平成の裁量に依存し、組織的な取組が弱いと指摘され年に出された中教審答申「学士課程教育てきた。「大学全入」時代の学生の変容に際し、の構築に向けて」において、大学教育に対する質学生確保という経営上の要請も相まって、従来のの保証が求められ、学生の学習成果を重視した教ままでは、なし崩し的に安易な成績評価が広がっ育活動の必要性が指摘された。この背景には、日てしまう恐れがある」i と大学教育の質低下が懸念

本の大学における教育内容・方法、学修の評価をされることから、客観的な評価システムの導入と通じた質の管理が不十分であるという危機感があ

組織的な学修の評価が求められている。

り、それを払拭するために大学自身による改革のさらに、平成年月に公表された中教審答申必要性が強調されたのである。この答申の中で、「予測困難な時代において生涯学び続け、主体的改革のために明確にするよう求められたのが、「学に考える力を育成する大学へ」では、前述した位授与の方針」「教育課程編成・実施の方針」「入つの方針をより一層推進し、学士課程教育の質的学者受け入れの方針」の転換の促進が求められている。
「学士課程教育は、つの方針を定めることであった。つまり、大学卒業時の出口管理、在学

学生の思考力や表現力を引き出し、その知性を鍛中の活動、入学時の入口管理という、学生が入学え、課題の発見や具体化からその解決へと向かうしてから卒業するまでの学修の設計図を示すこと力の基礎を身につけることを目指す能動的な授業を各大学に求めたのである。さらに、そのためのを中心とした教育が保証されるよう、質的に転換教職員の職能開発や質保証システムを強化するこii
そして、大学は早急にそれにする必要がある。
」となども提言がなされ、実質的に大学教育の質の取り組む責務があるとしている。その中で学生に向上を目指すことが要求されたのである。

よる授業の事前準備や事後の展開、体験活動など

この中で、本論が特に注目するのは、出口管理の学修時間の確保が必要であり、学生の学修成果すなわち成績評価である。答申の中で、「評価にの把握を大学が組織的に体系づけていくことを求

ついても、わが国の大学においては、個々の教員めている。このために、アセスメントテストや学＊

現広島大学大学院教育学研究科講師−−

ルーブリックを使用した学外実習評価基準の作成について修行動調査、ルーブリックなどを活用することをの試験とは異なり、学習者が学んだ結果のうち、薦めている。

特にパフォーマンス（高次の思考や判断、スキルこれらを踏まえ、本学幼児教育学科では、学生など）の評価をするのに適しているとされ、第三の学修成果だけでなく本学科の教育評価を行う仕者にも観察可能な行動指標の特徴をもとにして作iii組みである教育評価システムを構築した 。これ成される。これは、アメリカにおいて先進的に開は履修カルテをベースに、入学から卒業までの教発され、多くの高等教育機関が導入して積極的に育だけでなく就職先や実習先からの評価も含めた活用している。そのため、近年日本においてもア本学科の教育全体を評価するものである。つまり、メリカの取り組みの紹介や報告がなされている

教育評価システムは、学生の学びを評価・査定す（e.g., 笠 原

るものではなく、学生に対して教員が効果的な教国のルーブリックの実践は、初等中等教育を中心育を行っているかを包括的に評価・査定するために行われているが（e.g., 鈴木のものと言える。昨年度受けた短大基準協会によど）、前述したような客観的な評価システムの必る第三者評価においても、このシステムが評価さ要性から、大学における導入を推進していく状況れ、さらに全学的に組織化していくことを進言さにある。

；吉 田な ど）。ま た、わ が；山口なれた。そのため、この客観性をより高めることをルーブリックは、一般的に横軸が「観点」、縦目指し、ルーブリックを指標とした評価に挑戦す軸が「段階」とされ、観点ごとに段階が一目でわることにした。

かるように作成された評価基準表の形式になって特に、従来より課題になっていたのが、学外実いる。（山口）そのため、評価する側は学生習における実習先からの評価の基準のばらつきでの学修到達度をその基準に則って評価することにある。評価票には、おおまかな基準を記載していなり、主観的になりがちなパフォーマンスの評価るものの、どうしても実習指導者の主観がその評をより客観的な視点で行うことができる、評価者価の基準となるため、指導者間で差が出てしまうが複数いる場合の評価が標準化される、などの利ことは否めない。例えば、実習指導者が実習を皆点がある。また、評価結果を総合的に捉えること勤で終えた学生を「普通」、すなわち社会人としにより、教員にとっては自分の授業の振り返りをての基礎が身についていると評価した場合、その行うことができ、授業改善にもつながっていくこ

学生の勤務態度に関する評価は高くはならないだとが期待される。一方、評価される側の学生はそろう。一方、実習を休みなく行うことは大変なこの活動の評価基準がわかるため、それを意識しなとであり、よく頑張ったと評価した場合、学生のがら学修活動を行うことができるとともに、その評価は高くなるだろう。このように、実習を皆勤結果から自己課題を認識し、その改善に取り組みで終えるという結果について、指導者がどのようやすいこともメリットとしてあげられる。に考えるかによって、同じ結果であっても指導者ところで、沖ら（）の研究では、高等教育間、あるいは実習園間で評価に違いが生じる。こにルーブリックを導入するにあたって、気をつけれは、教育の質保証を実践する上で検討すべき問るべき点を題であろう。そこで、本学科では、年度入学うに行われているか学生に見えること、②成績評生からルーブリックを指標とした評価を活用する価が公平で客観的かつ厳格に行われること、③学ことを試みた。本論文は、その実践の報告である。

修成果のフィードバックが行われること、である。

つあげている。①成績評価がどのよ

これらを満たすために、各科目の到達目標ごとにⅡ．ルーブリックとは評価基準を定め、学生に事前に提示することが必

ルーブリックとは、「いくつかの段階に分けて要だとしている。しかし、提示する際に欠かせな教育上の達成度の目安を記述して、学習者の達成いこととして、鈴木（度を判断する基準を示したもの」iv である。従来な評価を行うのか」「どのような基準で評価を−−）は、「なぜそのよう中嶋 一恵・浦川 末子・白石 景一・下釜 綾子・永野司・中村 浩美・中島健一郎・滝川由香里・本村弥寿子

行っているのか」ということを、学生が理解する学で依頼している実習幼稚園は約ことをあげている。もし、理解できていない場合所は約には、評価者が求めるような効果、すなわち学生ことを示している。そのため、同じ学生でも幼稚の理解度確認や学修改善にはあまり期待ができな園での実習と保育所での実習の評価に大きな差異いことを研究結果として報告している。

が認められることもある。また、例えば実習生にでは、ルーブリックを作成する手順であるが、山口（）は小中学生対象の教科のルーブリッ

ク作成について、次のステップをあげている。

①事前に予想される児童生徒の様々な振る舞い方園、実習保育園あり、実習園の数だけ基準が出てくる提出物の遅れがあった場合に、遅れたことそのことを評価してやの評価をつける実習園もあれば、遅れたことには問題があったが指導を受けた
後に改善がみられたとしてやの評価をつける（問題、課題への解法）を、可能な限りリスト実習園もある。このように、実習園が評価の基準アップする。

をどこにあるいは何に置くかによって評価に差が②複数の教師（できれば人くらい）で、リスト出てくるとするならば、本学における実習後の指アップされた解答パターンや振る舞い方を段階導についても差が出てくることになる。実習評価に分けて採点する。その際に、複数の教師の間にある程度の客観性や標準化が認められないことで、その段階にした理由をつき合わせて、合議は、学外実習が学生の意欲や意識を高め、学生のの上で練り上げていく。

将来を見定める

つの目安になっていることを考③②の作業をしながらルーブリックのすべての段えれば、決して好ましいことではない。こうした階を埋めていくことで、リストアップされた解評価基準の差をできるだけ標準化することを意図

答パターンを採点していくルーブリックがほぼして、ルーブリックによる実習評価を検討するこでき上がる。もし、新しい解答パターンが生まとにした。

れた場合には、ルーブリックに追加していく。

まずは、年次後期にある施設実習のルーブ

ただし、このルーブリックを作成する際には、リックを作成することにし、第一著者が考えた案

その尺度に、確実な順序性や段階があることを意

を学科会議で検討しあって進めていくことにした。

識しておくことである。たとえば三段階でのルー取りかかり始めて最初に課題になったのは、従来ブリックを作成した際に、の項目（図からへ、から）をもとにルーブリックの基準を作へとその段階を追って行動レベル（パフォーマン

成すると、従来のス）が発達していくことを前提として作成されるいことや、評価基準の文言が長文になることで必要がある。もっとも低いレベルの行動指標が、あった。例えば、「実習姿勢」の評価項目として学習の結果、高いレベルのそれに移行していくよ「指導を受ける態度」「保育者としての態度」「積うに作っていくのである。

極性」「協調性」をあげているが（図以上のような点を踏まえながら、学外実習の評価基準をルーブリックの形式で作成を行った。

段階で差異化することが難し）、これらすべてを網羅しながら基準の段階性をつけていく
ためには段階では足りず、その差を細かく表現

すると文が長くなり、それを読むこと自体に抵抗

Ⅲ．学外実習評価におけるルーブリックの作を感じてしまいそうであった。また、長文になる成と手順と差異がわかりづらくなるということもあげら

まず、学外実習評価をルーブリックに変更するれた。

ことを検討した理由は、従来の評価票では各実習そのため、まず各項目をつの内容に整理して先の評価基準に差が認められたからである。つま従来のり、従来の評価項目と数的尺度を記したものではことにした。そして、それぞれその基準があいまいなため、評価者の主観が基準を文にしていった。これを、学科会議の議案としとなりやすい問題があった（図て検討したところ、実習園の負担を考えると）。これは、本−−項目を項目に増加し、基準を作成する段階の評価基準
項

ルーブリックを使用した学外実習評価基準の作成について

図従来の評価票

評価基準〔

実習態度

良い

やや良い

やや努力が必要
努力が必要〕※該当する数字に○をつけてください。

勤務状態

遅刻、欠席
健康管理

実習姿勢

指導を受ける態度
保育者としての態度
積極性、協調性

責 任 感

仕事に対する責任
連絡、報告、提出物

計 画 性

準備、教材研究
個の生活課題の把握

保育技術

チームワーク
個の生活課題への配慮と指導

観 察 力

記録内容
（記録能力、自己評価と反省）

指導普通性

目は多すぎること、

段階評価基準のことばがあれをそれぞれの項目で行におさまるように留意

いまいなところがあり、差異がわかりにくいことしながら基準を作成していった（図がみえてきた。そのため、この会議でこの案を基る中で特に難しさを感じたのが、基準の盤に項目を精査して次の違いと項目にした。①勤務状と）。作成すとのの違いを相手に伝わりやすいことば態（遅刻・欠勤・体調管理）②指導を受ける態度で表現することであった。これまで、自分たちが（素直さ・積極性）③保育者としての態度（挨拶・学生を評価する際に、点数化可能な試験は別とし笑顔・言葉使い・明朗さ）④責任感（報告・連絡・て点数化が難しいいわゆるパフォーマンス評価を相談・提出物）⑤計画性（見通しを持った仕事）

具体的なことばにして行ったことがないため、ど⑥保育・支援技術（利用者の理解・利用者との接うしてもあいまいなことばで表現してしまう。相し方）⑦観察力（記録内容・書き方・自己評価と談しながら作成している反省）。そして、前章に記述した山口（）が使い方や捉え方に違いがあり、微妙なニュアンス手順で述べていたように、その基準を作成するたを理解し合うのに時間がかかった。これを第三者めに、現場経験者、そして教育学・心理学を専門である実習園の指導者が参考にするには、できるとする教員ら計名が担当となって再度案を作成

限りあいまいな表現を使わず、的確に誤解なく表し、その後学科会議で最終的に決定することに現することが肝要である。こうしてできたルーブした。

リックを再度学科会議にかけ、最終的に調整した。

こうして担当で協議をしながら基準を作成して名の間にも、ことばのそして、これを実習先の施設長名に見せ意見をいったのであるが、各項目の基準を段階的に細かいただいて完成させた。ただし、このルーブリッ

く表現することが非常に難しく、クに突然変更することは実習先が形式に慣れてお段階では作りにくいことがわかった。そのため、段階をわけそれを肯定的評価つ否定的評価することとした。そして、そのつにらず抵抗があることも考えられたため、とりあえつで表現ず「参考資料」として評価票に添付する形で実施つの段階よりもすることにした。

すばらしく良い場合と非常に評価が低い場合をつずつ加えて、段階評価とし、またはさらに、この施設実習のルーブリックをベースをつける場合は理由を記述してもらうこととした。こ−に同様の手順を踏んで幼稚園・保育所実習のルーブリックも作成し、これを実習にて使用した。
−

中嶋 一恵・浦川 末子・白石 景一・下釜 綾子・永野

図作成したルーブリック（一部）
評価項目

評
評価基準

①

②

司・中村 浩美・中島健一郎・滝川由香里・本村弥寿子

価

基

準

以上に特筆すべき点があった

遅刻や早退、欠勤もなく、健康管理も良好であった

勤務状態!体調管理 "#$%遅刻・欠勤&

体調がすぐれない日があったものの、遅刻や欠勤はなかった
体調も良く実習を行えたが、・回欠勤や遅刻・早退があった

実習期間中、体調がすぐれないことが多かった

指導を受ける態度
!素直さ"
#$
%積極性&

評価基準

以上に憂慮すべき点があった

評価基準

以上に特筆すべき点があった

指導や助言を素直に受け止め、自分で仕事を探すなど、積極的に仕事をした
指導や助言を素直に受け止め、同じ指導を受けないよう、前向きに仕事をした
素直さはあり、決められた仕事はしたが、質問や積極性が少し足りなかった
指導者の指導や助言を素直に受け止めることができなかった
評価基準以上に憂慮すべき点があった

また、実習評価用のルーブリックを作成するに今回ルーブリックと同内容の自己評価票を作成

あたり、同じ内容で学生向けにことばを変えた自した結果、学生自身が実習で何を学んでくればい

己評価票も作成した。学生には実習前に評価項目いのか視点が定まると同時に、実習後の振り返りを示して内容を説明し、実習に向かうための意識を行う際の基準となった。これにより、①で示しづけを行った。そして、実習後には自己評価票でた養成校と実習園との二者関係に学生が加わって、自分の実習を振り返らせ、その後実習園からの評関係する三者が同じ基準で実習を理解し実習を評価票と突き合わせながら事後指導を行った。

価することができることになる。学生にとっては実習園からの指導を理解しやすくなり、お互いのⅣ．ルーブリックに対する反応と課題信頼関係を築くことにつながることが期待される。

今回ルーブリックを作成することにより見えてきた効果は、以下の①点である。

また、学生自身が自分の課題を認識しやすくなるため、課題の改善を行いやすくなることもメリッ養成校が求める実習評価の基準を実習園に具トとして考えられる。

体的に伝えることができる。
前述したように、実習評価の基準が実習園に次に、現時点における課題についてあげておきよってさまざまで、養成校が期待する基準よりもたい。

はるかに高いものを求めるところもあった。しかめ、実習園に対してルーブリックそのものに対すし、ルーブリックの形式で実習評価の基準をこちる感想や評価についての調査はまだできていない。

らから提示することにより、実習園に対してこち

しかし、実習先から問い合わせや苦情などはなく、らがどのような実習を期待しているのか、そして思ったほどの反応や抵抗もみられなかったことはどのような保育者を養成しようとしているのかを驚きで、実習先にとって実習評価の変更がそれほ伝えることができる。このことは、実習園と養成ど問題にならないものなのか、あるいは今回の校が協力して保育者養成を行うことにつながるこ

ルーブリックが適切であったからなのか、その理とになる。また、学生にとっても実習が学内での由を判明させることは今後の課題としたい。

年入学生からルーブリックを始めたた学修を実践する場として位置づけられ、また実習また、実習園に記入してもらう評価票とは別に、での課題を学内で学びなおすという一連の流れがルーブリックを「参考資料」として添付したため、でき、効果的な学修が可能となる。

ルーブリックをどれだけ参考にして評価してある②のかわからない。それは、実習評価票の学生の意識づけと振り返りが効果的にできる。
−−

をわざルーブリックを使用した学外実習評価基準の作成についてわざ消去しているものや、すべてたは逆にをつける、まをつけてはあるが理由がわからないなどがみられたからである。これについては、今年度「参考資料」として添付したことで実習園に対しルーブリックの導入を印象づけることができた
ため、次はルーブリックそのものを評価票として使用するよう書式を変更することで改善を試みた
いと思う。
また、段階の問題であるが、ルーブリックは段階にしたものの、総合評価は実習園がつけやすいようにと従来通りの段階のままで行った。このことについて、実習園から問い合わせはなかったものの、各項目の評価と総合評価の段階が異なっていることが評価しづらさにつながる可能性も否定できない。この点については、今後ルーブリックに関する研究資料を渉猟しながら、どのような修正が可能であるか検討していきたい。
参考文献
・中央教育審議会答申「学士課程教育の構築に向けて」
年。
・笠原千絵「学習成果の評価方法とルーブリックの活用―アメリカの高等教育関連団体と大学におけるインタビュー調査から―」『関西国際大学紀要』、‐ 頁。
・鈴木雅之「ルーブリックの提示が学習者に及ぼす影響のメカニズムと具体的事例の効果の検討」『日本教育工学会論文誌』、 ‐ 頁。
・吉田武大「アメリカにおけるバリュールーブリックの動向」『教育総合研究叢書』、 ‐ 頁。
・中央教育審議会答申「予測困難な時代において生涯学び続け、主体的に考える力を育成する大学へ」年。
・山口陽弘「教育評価におけるルーブリック作成のためのいくつかのヒントの提案―パフォーマンス評価とポートフォーリオ評価に着目して―」『群馬大学教育学部紀要 人文・社会科学編 第 巻』
年、 ‐頁。

i

平成 年中央教育審議会答申、p． 。
平成 年中央教育審議会答申、p． 。
iii
本学科教育評価システムについては、次の論文を参照されたい。中島健一郎・中嶋一恵ほか「教育評価システムとその活用に関する研究：学生指導の事例から」『長崎女子短期大学紀要 第 号』
年、p． ‐ 。
iv
山口陽弘、p． 。
ii−−