本資料及び資料に含まれる第三者著作物を再使用する場合、利用者は、それぞれの著作権者より使用許諾を得なくてはなりません。

言葉を科学する：人間の再発見

Day 8

ちょっとだけ feedback

・Q：標準語は、人工的に作られた目標にすぎないのに、あたかもそれが絶対正しいというような扱われ方をすることがあるのは、おかしいのではないでしょうか。
＊その通りですね。それぞれの地域でさまざまな話し方がされていたものが、近代国家を成立させるために「標準語・共通語」というものを意識的に制定した（そのモデルとして東京の山の手方言がたまたま採用された）、というのが正しい理解でしょう。江戸時代は、各藩で話されている地元の言葉では、江戸に集まった時に話が通じなくて困るので、武士言葉というある種の共通語が発達したようです。もともと共通語があって、地方に行くに従ってそれが「崩れていった」というのは正しい認識ではないでしょう。標準語・共通語という人工的な目標のおかげで、日本全国各地から集まった人の集団でも、一緒に仕事や勉強ができる、という利点はあります。近代的な中央集権国家にとって、ある種の「共通語」は必要な条件であると考えられます。一方で、共通語一辺倒になってしまうと、言葉や文化の多様性・豊かを失ってしまうというマイナス面もあるでしょう。もし、標準語話者にある種の優越感があり、それ以外の方言話者にある種の劣等感があるのであれば、次のように考えてはどうでしょうか。今の日本では、方言を話す人、あるいは自分ではそれほど巧みに方言を話さないが、祖父母の話す方言はそこそこ理解できる、という人は、NHKのアナウンサーの話す日本語もきちんと理解できるという点で、一種のバイリンガルであり豊かな多様性を持っている人、と言えると思います。標準語しか話せない・理解できない人は、世界の多様性・豊かさに気づきづらいかもしれません。
・Q：「太郎は何かをもっています」の「か」と「太郎は何を持っていますか」の「か」は同じものでしょうか？
＊とても良い質問ですね。最初の「か」は、「何」と結びついて、something を表す単語になり、後者の「か」は、離れたところから「何」と結びついて、what を表す単語になる、という点で異なる働きをしているということができます。同時に、単独では解釈機能が決まらない「何」という単語を、解釈機能が決まる単語にするという点では、同じ働きをしているとも言えると思います。
・Q：英語について先生は、動詞につく標識が「残っている」という表現を用いたが、ということは英語のような孤立型言語は、主要部標識型言語のあとに派生して出来たものなのだ
ろうか？
＊よく注意深く聞いていましたね。古い時代の英語は、現在のドイツ語やフランス語と同様に、三単現の-s 意外にも主語の種類によって、もっと多様な動詞の屈折変化をしていました。それがだんだん少なくなり、一般動詞の現在形では三単現の-s だけが残っているということです。ところで、孤立型、依存者標識型、主要部標識型それぞれの言語であっても、他の言語型の特徴を多少は持っていることは少なくありません。たとえば、英語は通常の名詞句では、主語でも目的語でも同じ形ですが、唯一代名詞の場合のみ、he / him な
どその形で主語か目的語かがわかります。また、依存者標識型の日本語でも、名詞についている助詞だけでは、どちらが主語でどちらが目的語か区別できない場合もあります。例：1

「太郎が花子が好きとだという噂」では、どちらも「が」なので、助詞だけでは主語目的語の区別はできませんね。
・Q：Merge の中に長距離依存関係を織り交ぜた場合、階層関係はどうなるか？
＊かなり専門的な素晴らしい質問です。[will you eat what]というかたまりの中から whatを抜き出して、そのもとの塊に merge すると what [ will you eat __ ]となります。つまり、通常の merge と同じように、階層構造ができます。通常の merge との違いは、通常の場合、頭の中の辞書から新たに単語を持ってきて、すでに出来上がっている構造に mergeするのに対して、長距離依存関係を持つ文は、すでにできている構造の中の要素を取り出して、merge する、ということです。
・Q：実際に母語に関して規則を見つけ出そうとすると、なかなか気がつかないと思うのですが、他言語を分析することで自国の言語を見つめているのでしょうか？
＊どの自然科学の分野でも同じですが、分析対象を深く理解するためには、一定の方法論・技術を訓練によって身につけなければなりません。専門の研究者になれば、自分の母語であっても、客観的に観察分析できるようになります。もちろん、自分の母語とは異なる他言語の特徴を分析することによって、自分の母語の特徴に気がつくきっかけになったり、自分の母語とは異なる外国語を分析して、その外国語の母語話者である研究者が気がつかなかったことに気がつく、ということもしばしが起こります。
・Q：英語であれば語順に依存して主語・目的語を判別し、日本語では「が」「を」で判別するのなら、そもそも両者の「主語」「目的語」というのは意味的に（あるいは文法的に）異なるものなのではないかと感じた。
＊これは素晴らしいコメントですね。表面的な形式に従って現象を見ていると、一見似ているようであっても実は本質的には別のものである、という可能性は十分にあります。たとえば、第２回目の授業でやったように、日本語の単語「彼」は、英語や他の西洋言語でいう代名詞とはかなり性質を異にしている単語であると考えられます。一方、抽象度を上げていくと、一見、かなり異なる、あるいは無関係に見える現象であっても、本質的なところではかなり似ている、あるいは共通の特徴を持っている、ということもあります。今回の授業で問題としたのは、「蹴る」のように、この動詞を用いた文が意味的に完結するためには、「蹴る人（動作主）」と「蹴られる人・モノ（被動作主）」とが必要ですが、この二つの要素が文中に現れた際に、どちらが動作主でどちらが被動作主であるかを区別する方法が文法的に与えられている、という点で、英語も日本語もモホーク語も共通であると考えます。「主語」「目的語」という文法用語を用いると、この質問者のような疑問は当然出てきます。ここでは「動作主」と「被動作主」を区別する文法上の仕組み、と考えておくとよいかもしれません。
・Q：世界的には、どのような基準で言語の数を決めているのですか？
＊とても大切な質問ですね。何か明確に基準が定められているわけではないと思われます。
これまでの歴史とその国家や国民がどのように認識しているか、ということではないでしょうか。そして、それは国家権力の側とそこの住民、あるいは外からの目、とでずれてい2

る場合もあります。外から見れば、ポルトガル語はスペイン語の方言（あるいはその逆）とみることもできるかもしれませんが（そのくらい言語的に似ている）、ポルトガルの人は、決してそのような考え方を認めないでしょう。また、スペインのバルセロナあたりの言語はカタルニア語と呼ばれています。スペイン国家はこれをスペイン語の一方言としていますが、バルセロナの人は、カタルニア語はスペイン語とは別の言語である、と主張しています。バルセロナのタクシーの運転手も「別の言語だよ！」と言っていましたし、バルセロナの地下鉄の駅などの看板は、スペイン語・カタルニア語・英語といった「三カ国語」標記になっています。
あるいは、沖縄の言葉は、日本国家的には日本語の一方言という位置づけですが、言語学的なタイプからして、他の日本語の方言とはかなり異なり、言語学の世界では、日本語とは別の言語であるとされることもあります（世界の中の「絶滅の危機に瀕してる言語」の中にリストされています）。

（バルセロナ郊外のケーブルカーの掲示。上から、カタルニア語、スペイン語、英語）＜以下、質問ではありませんが、宿題に対して、とてもよいコメントがたくさんあったので、いくつか紹介します＞
・ナヴァホ語はすごく難しい言語だなという印象を受けた。言語を学ぶために辞書を引くのに、この言語に関しては辞書が引けるということはマスターしているということだと書いてあり笑ってしまった。一つの単語に接頭辞が何個もついて、一単語で意味のある文になってしまう言語があるなんて驚いた。この文章を読んで一番衝撃を受けたのは「どの言語もかなり似ているけれどかなり異なる」という考え方だ。私は今まで日本語と韓国語は文法が似ているから似た言語、フランス語と英語は単語などが似ているから似た言語、日本語と英語は類似点が少ないので異なる言語として「似ているor異なる」、のどちらか一方だと考えていたのでこのような考え方はとても新鮮だった。
「どの言語も異なる」に関しては単語や文法、発音などが違うからこそ異なる言語なので納得したが「似ている」に関してはとても疑問や違和感をもった。しかしこの文章を読んで、子供が周りの環境から自然とその言語を習得してしまうという事実や、コード・トーカーの逆説を踏まえるとどの言語も一般的に似ている部分が存在しないとおかしいなと、納得し違和感もなくなった。そしてその一般的な類似点とは何だろうと考えてみたがどの言語も音声によって相手に気持ちや状況などの情報を伝達するということしか思い浮かばなかった。いままで言語の相違点ばかりを考えてきたのでどんな言語にも共通することについてもっと知りたいと思った。

・最初ナヴァホ語、と聞いたとき、アフリカなどの少数民族のとてもマイナーな言語だと思ったが、第二次世界大戦であのアメリカに使われたことがあると知って驚いた。未来の科学力予想で、言語関係の技術が未発達というのは、見た目や動きが人間に近いロボットでも、3

話し方だけはどうしても機械的になってしまうことからも納得できる。翻訳機に英語を入力しても不自然な日本語訳にしかならないことも経験がある。しかし、私は言語関係以外の分野では科学予想が実現していることに驚いた。アニメやCGなどで表現するしかなかった人間の願望が、50年かそこらで本当に叶っていたようだ。もうすでに21世紀なのに、ドラえもんの道具は相変わらず遠い未来のもの、あるいは叶うはずのないもののような気がするが、この分だと四次元ポケットの中身の一部は現実のものとなる日が来るのかもしれない。ナヴァホ語は確かに英語に似ている点もあるが、書き言葉で理解できたとしても実際の会話で理解し反応できるようになるのはやはり至難の業だと思う。授業でどこまでが「方言」で、どこまでが「外国語」なのか考えたとき、私は生活習慣や考え方が違うと必要になる言葉も変わってくるから、それらが違う環境で話される言語は外国語になるのではないか、と思った。
しかし、生活習慣などが全く異なり、接点がない国同士の言語でも似ている点があるという事実に、同じ人間の言語だからそれはそうだな、と納得しつつも、ますます「方言」と「外国語」の区別が難しくなったように思った。

・この話を読んで、ナヴァホ族の言語が面白い構造を持っていたり、それを戦争の通信手段として利用したことにも驚愕しました。ですがやはり一番驚かされたのは、子供の能力の高さです。授業や、読んだ論文の中にもいくつか取り上げられていましたが、正直言って、完全には信じてはいませんでした。ですが、この論文には達した結論として、子供の能力について言語獲得について有利だということが述べられています。それでついに僕自身も信じざるをえなくなりました。
考えるに、人間は言葉を話すために進化したのではないかと思います。だから、子供が持っている能力で言語獲得の能力は秀でているのではないかと。というのも、僕は人間が文化を持てたのは言葉があるからだと考えていて、たとえばクジラは脳が人間より大きいが、文明を持っていないのは言葉がないからだと思います。言葉がないと考えていることをアウトプットできないので、考えていることを形にできない、また、伝えられないので連携が取れない。逆に言葉が扱えたらクジラにも文明ができるかもしれません。よって文明を作るために最も大事な要素は言語となり、文明を作る人間にとっては言葉の獲得が何よりも重要なのです。そのため、子供にはその能力が多く備わっている。このようなことを想像するのも面白いと思いました。

4