ロボット教育研究専門委員会（Robot Education)報告書
本報告書は，日本ロボット学会に設置された“ロボット教育研究専門委員会（2008 年 6 月から 2010 年 5 月まで）”の活動をとりまとめた文書である．

ロボット教育研究専門委員会
2011 年 9 月

1

ロボット教育研究専門委員会（Robot Education)報告書
目次
1.

緒論..............................................................................................................................................................1
1.1 ロボット教育とは.......................................................................................................................................1
1.2 ロボット教育の特徴..................................................................................................................................1
1.3 ロボット教育の問題点 ..............................................................................................................................1
1.4 ロボット教育研究専門委員会の目的 .......................................................................................................2
1.4.1 目的 (設置の目的） .............................................................................................................................2
1.4.2 期間.....................................................................................................................................................2
1.4.3 必要性 .................................................................................................................................................2
1.4.4 委員会等構成......................................................................................................................................2
1.4.5 研究活動計画......................................................................................................................................3
1.5 研究専門委員会経過（概要） ...............................................................................................................3
1.6 研究専門委員会経過 （日をおった進捗状況） .......................................................................................3

2.

ロボット教育の現状と課題............................................................................................................................5
2.1 概要 .........................................................................................................................................................5
2.2 小中学校でのロボット教育の現状と課題.................................................................................................7
2.2.1 概要.....................................................................................................................................................7
2.2.2 教材.....................................................................................................................................................8
2.2.3 指導体制 .............................................................................................................................................8
2.2.4 成果.....................................................................................................................................................8
2.2.5 課題.....................................................................................................................................................92.3 高校におけるロボット教育の現状と課題 ...............................................................................................10
2.3.1 普通高校の現場の実情 ....................................................................................................................10
2.3.2 アンケートに基づく考察 ....................................................................................................................10
2.4 高専，工業高校および大学におけるロボット教育の現状と課題...........................................................122.4.1 アンケートによるロボット教育の現状把握 .........................................................................................122.4.2 ロボット工学教育，ロボットを使った工学教育手法の目的，質問項目 ..............................................122.4.3 大学を対象としたアンケートの結果 ..................................................................................................122.4.4 工業高等専門学校を対象としたアンケートの結果 ...........................................................................15
2.5 産学連携のロボット教育の現状と課題 ..................................................................................................15
2.5.1 人材育成教育....................................................................................................................................15
2.5.2 プロジェクト概要 ................................................................................................................................16
2.5.3 講義の方針........................................................................................................................................17
2.5.4 講義内容 ...........................................................................................................................................17i2.5.5 サービスロボット設計Ⅰ・Ⅱを受講しての感想..................................................................................18
2.5.6 学生のための実践的教育に関するヒアリング...................................................................................24
2.5.7 中小企業産学官連携教育.................................................................................................................25
2.6 企業におけるロボット教育 .....................................................................................................................29
2.7 教材 .......................................................................................................................................................30
2.7.1 教材調査の概要................................................................................................................................30
2.7.2 教材調査の方法と教材例..................................................................................................................312.7.3 JST サイエンスパートナーシッププロジェクトにおける教材............................................................32
2.8 ロボット教育政策....................................................................................................................................34
2.8.1 日本におけるロボットと人材育成への取り組み.................................................................................34
2.8.1.1 日本のロボットの科学技術施策について ...................................................................................34
2.8.1.2 科学技術白書等における人材育成について ............................................................................38
2.8.1.3 その他の報告書に見る人材育成政策 ........................................................................................39
2.8.1.4 理科教育の国内の動向と府省連携について.............................................................................422.8.2 科学技術関連の国外の動向と国際連携について............................................................................47
2.8.3 日本工学アカデミー等の提言...........................................................................................................50
2.8.4 課題・将来 .........................................................................................................................................53
2.8.4.1 科学技術リテラシーに対する教育への提言について ...............................................................53
2.8.4.2 教材としての普及・導入について...............................................................................................54
2.8.4.3 まとめと国策への期待 ................................................................................................................56
3.

望ましいロボット教育のありかた.................................................................................................................57
3.1 ロボット教育の知識体系，人材教育の流れスキルマップ......................................................................57
3.1.1 工学教育とロボット教育.....................................................................................................................57
3.1.2 分野横断能力とシステムデザイン能力 .............................................................................................57
3.1.3 ロボット教育の概要............................................................................................................................58
3.1.4 ロボット工学の修得を目的とした教育 ...............................................................................................59
3.1.5 ロボットをツールとした科学技術習得を目的とした教育....................................................................60
3.1.6 ロボット教育による人材育成..............................................................................................................60
3.2 理想的なカリキュラムの策定..................................................................................................................61
3.2.1 ロボット工学のカリキュラム ................................................................................................................61
3.2.2 地域連携，産学連携によるロボット工作教室等 ................................................................................66
3.2.3 企業におけるロボットを題材とした技術者教育.................................................................................72
3.2.4 小学，中学，高校におけるロボット教育 ............................................................................................76
3.2.5 科学館におけるロボット教育 .............................................................................................................82
3.3 理想的なロボット教育用教材.................................................................................................................85
3.3.1 理想的なロボット教育教材 ................................................................................................................85
3.3.2 教育目的 ...........................................................................................................................................86ii

3.3.3 教育対象者 .......................................................................................................................................89
3.3.4 高度ロボット教材 ...............................................................................................................................92
3.4 教育機関に求められる資質（教育機関のゴール） ................................................................................93
3.4.1 科学技術を基盤とした人材育成による知的資源の蓄積...................................................................93
3.4.2 継続的・体系的なものづくり教育カリキュラムの策定（小中高） .........................................................94
3.4.3 高い専門性と明確な目的性（大学，大学院）.....................................................................................94
3.4.4 継続的なものづくり教育の実践（大学，企業，科学館，自治体，学会）.............................................94
4.

日本ロボット学会がとるべき方策の検討 ....................................................................................................96
4.1 学校教育と企業のギャップの解消.........................................................................................................96
4.1.1 人材育成に対する企業のニーズ ......................................................................................................96
4.1.2 実践的な人材育成の展開における現状の制約と課題，解決の方向性 ...........................................97
4.2 認定，認証，検定...................................................................................................................................98
4.3 人材バンク .......................................................................................................................................... 100
4.4 指導者育成......................................................................................................................................... 101

5.

提言......................................................................................................................................................... 103
5.1 ロボット感動教育 結論 ....................................................................................................................... 103
5.2 ロボット教育における学会の使命....................................................................................................... 104
5.2.1 学会の使命..................................................................................................................................... 104
5.2.2 ロボット教育に関する学会の使命 .................................................................................................. 104
5.3 ロボット感動教育に関する提言 .......................................................................................................... 107

参考資料.......................................................................................................................................................... 109
1) ロボット感動教育シンポジウム 2009 2009 年 3 月 30 日 於 東京大学工学部２号館........................... 1092) ロボット感動教育シンポジウム 2010 2010 年 3 月 30 日 東京大学工学部２号館 ..................................112
3) ロボット研究専門委員会 経過詳細 ............................................................................................................114
執筆担当者...................................................................................................................................................... 130

付録1) ロボット感動教育シンポジウム 2009 予稿集2) ロボット感動教育シンポジウム 2010 予稿集
3) アンケート結果（大学・高専・自治体・企業）iii

ロボット教育研究専門委員会（Robot Education)報告書
本報告書は，日本ロボット学会に設置された“ロボット教育研究専門委員会（2008 年 6 月から 2010 年 5 月まで）”の活動をとりまとめた文書である．

1. 緒論
1.1

ロボット教育とは

本報告書では，ロボット教育を“ロボットを対象とした教育，あるいはロボットを用いた教育”と定義する．

1.2

ロボット教育の特徴

人はロボットの形と動きに感動する．それは，小学生からシニアにいたるまで年齢を問わず，ロボットに関する興味を喚起し，科学技術理解へとつながる発端となりうる．ロボット科学技術の理解は，関心をもつレベル，知識理解レベル，そしてロボットを作ってみて体得するレベルに分類される．人の心に火をつけ．感動をもてる教育となりうる点が，ロボット教育の最大の特徴と考えている．
ロボットを製作し，動かしてみる教育は，最近の青尐年に欠けているといわれる課題発見･自力解決能
力の涵養に資し，またその強化が叫ばれているものつくり教育そのものである（構成論的教育）．その効
果は，ロボット大好き尐年としての感化から，高専および大学生に至る層への作ることのできる深さをもつ体験教育，実践力あるエンジニアの育成，社会リーダの育成，さらに，ロボットにシンパシを覚える市
民の形成に至るまで幅広い．

1.3

ロボット教育の問題点

しかしながら，これまでのロボット教育活動は，全国に散在しバラバラに，どちらかといえばその人の経験に基づいて実施されていた．
そのため残念ながら，(1)日本全国をカバーするには教育活動指導リーダの数が足りない(2)個々の特殊性に応じた教育手法が試行錯誤的に試されているにすぎないため，本来ならば多数の地域教育活動で利用可能な教育手法や教育コンテンツがあるべきにも拘らず，共通して使える財
産（ロボット感動教育共有財産）が限られているのが，実情である．
技術立国が強く求められている我が国が，現時点で，全国民がロボット感動教育に接する機会をもち，科学技術に対する関心が高められ，理解が深められるために，その教育手法や教育コンテンツの共有化を進め，それらの普及を促進するリーダの育成（数の拡大，質の向上）が急務となっている．

1

1.4

ロボット教育研究専門委員会の目的

このような状況認識のもと，日本ロボット学会にロボット教育研究専門委員会（2008 年 6 月―2010 年 5月）を設立した．その目的，期間，必要性，構成委員，活動計画などは下記のとおりであった．ここに，再掲しておく．

1.4.1 目的 (設置の目的）
ロボット教育（ロボットを対象とした教育，ロボットを用いた教育）は，若い人材の育成や理科回帰，ソフトとハードを融合できる人材教育，先端的なメカトロニクスやものつくり教育，また，教育を通じた国際貢献という意味で重要な分野である．本研究専門委員会では，ロボッ
ト教育に関して，まず現況把握調査を実施し，その理想的なあり方とカリキュラムを考察する．
それらを踏まえて，教育認定のありかたを検討するとともに，最終的には日本ロボット学会のロボット
教育へのかかわり方を提言としてとりまとめる．

1.4.2 期間2008 年 6 月 1 日 ～2010 年 5 月 31 日

1.4.3 必要性
ロボットの形と動きは，人々の注意を惹き，若い人を魅了する．それは，人間が形と動きをもった存在であり，我々人間の脳や神経はそれにセンシティブになるようチューニングされているからである．この事実は，ロボットを教育の対象とし，題材とすることにより，きわめて効果の高い教育が可能になることを意味している．このようなことから，大学，高専をはじめ，企業，地方自治体，各国がさまざまなロボット教育を実施しているが，それらを体系的に調査研究することで，日本ロボット学会としてのロボット教育へのとりくみを提言として取りまとめる必要性は高い．

1.4.4 委員会等構成
委員長：佐藤 知正(東京大学)，
幹事：琴坂 信哉 (埼玉大学)，
委員：榊原 伸介（ファナック），谷口 恒（ZMP），木下 源一郎（中央大学），細田 祐司（日立），石原 秀則（香川大），河村 隆（信州大学），坪内 孝司（筑波大学），青山 元（富士重工），
西村 明浩（ZMP）
2 年目からの委員：小平紀生（三菱電機），倉爪亮（九州大），田中孝之（北海道大）
，松元明弘
（東洋大）
，熊谷正朗（東北学院大），高西淳夫（早稲大），二井見博文（産業技術短大），前田
貴信（佐世保高専），松日楽信人（東芝），松谷宏明（名单工業高），福田敏男（名古屋大），稲垣克彦（東海大），野村泰朗（埼玉大），田所諭（東北大）

2

1.4.5 研究活動計画
下記の項目検討を，メールや委員会開催によってすすめる．
● ロボット教育の内容調査，教材調査，教員調査，講習実施状況調査（海外を含む）● 望ましいロボット教育のありかたの検討● 理想カリキュラムの策定● 認定，認証，検定についての検討● 海外での人材養成と海外へのロボット教育輸出の検討● 日本ロボット学会がとるべき方策提言のまとめ● 調査研究委員会の成果の外部発表

1.5

研究専門委員会経過（概要）

本研究専門委員会の初年度である 2008 年度においては，まず，研究専門委員会の活動方針を決定した．活動方針としては，(1)ロボット教育の現況把握調査のためのアンケートを実施し，(2)情報収集および議論の場としてシンポジウムを開催することとした．アンケートに関しては，大学，自治体，企業約，計約 40 カ所に送付し，各々で行われているロボット教育・研修について情報収集を行なった．シンポジウムについては，その趣旨を明らかにし，精力的にロボット教育に携われている方々十数名へご講演依頼を行い，3 月 30 日に，「ロボット感動教育シンポジウム 2009」を実施した．このシンポジウムでは，ロボット教育に精力的に携われている方々計 14 名にご講演頂き，「ロ
ボット学のカリキュラム」「ロボットを用いた工学教育の可能性」「ロボットを用いた工学教育活動」というテーマに分け，発表者及び参加者によるディスカッションを行った．この結果，各地で様々な方々により，非常に積極的にロボットを用いた教育活動の実施が，明らかとなった．
本研究専門委員会の第 2 年度目である 2009 年度においては，2008 年度末より引き続きロボット
教育の現況把握調査のためのアンケートを実施し，大学 10 校，高専 6 校，自治体 6 箇所，企業 7
社，より回答を得ることができた．また，9 月の日本ロボット学会学術講演会においては，オーガ
ナイズドセッション「ロボット感動教育」を立ち上げ，本研究専門委員会で実施したアンケートの内容や，国の取組みなどについて報告とディスカッションを行った．
これらの委員会活動を踏まえ，
9 月 17 日に第 1 回ロボット教育研究専門委員会を実施し，委員会の最終報告書の目次について議論を行い，作業分担を決めた．12 月 24 には，2009 年度の第 2 回ロボット教育研究専門委員会を実施し，各担当において検討を行った結果をもとに議論を行い最終報告書の骨子を固めた．2010 年 3
月 30 日にロボット感動教育シンポジウムを開催し，ロボット教育の体系と手法，ロボットコンテ
ストの広がりとその効果および，ロボット教育プロジェクト提案について深く議論した．

1.6

研究専門委員会経過 （日をおった進捗状況）

2008 年 5 月申請 発足
2008 年 9 月 9 日：2008 年度第 1 回ロボット教育研究専門委員会
2008 年 9 月 9 日の第一回会合をうけての対忚32008 年 11 月 19 日：2008 年度第 2 回ロボット教育研究専門委員会
2008 年 2 月 6 日：今後の進め方について2009 年 3 月 30 日： 2009 年 3 月感動教育シンポジウム
2009 年 9 月 16 日：日本ロボット学会 ロボット感動教育 OS での発表
2009 年 9 月 17 日：2009 年度第 1 回ロボット教育研究専門委員会
2009 年 9 月 17 日の会合を受けての対忚2009 年 2 月 24 日：2009 年度第 2 回ロボット教育研究専門委員会
2009 年 3 月 30 日：10:00～18:10 ロボット教育感動シンポジウム
2009 年 3 月 30 日：2009 年度第 3 回ロボット教育研究専門委員会
2009 年 5 月とりまとめ

4

2. ロボット教育の現状と課題
2.1

概要

我が国は．新成長戦略において課題解決型国家を目指す姿勢を示している．つまり，日本の強みを生かした成長分野として環境・エネルギーと健康（医療・介護）の分野が，フロンティア開拓による成長点として重要であるとしている．そのうえで，成長を支えるプラットフォームとして科学・技術と雇用・人材を挙げている．具体的には，この成長戦略では，主として地球温暖化（エネルギー）対策と尐子高齢化対策の課題を解決する「モデル国」となるため，「グリーンイノベーション」と「ライフイノベーション」を日本の戦略的なイノベーション分野として人材育成や技術開発を後押しするほか，需要を創造するとしている．
一方，2006 年からの 5 年間で推進されている第 3 期科学技術基本計画においても，ロボット技
術は戦略重点科学技術に選定され，2025 年に向けた指針である「イノベーション 25」にもロボットへの期待が垣間見える．ロボットには教育的効果も期待されるため，世界的にも教育現場への展開が進みつつある．ロボット技術が日本から世界に多大な貢献をなした経緯はあるものの，これからも日本がロボット大国といえるかどうかは予断を許さない状況である．現在の日本をロボット大国たらしめた精神風土が，アニメによって育組まれたことを考慮すれば，ロボットを活用した教育が次世代の人材を育成するのに役立ち，結果としてロボット技術が発展することにつながると推測できる．そのためには，ロボット技術が日本や世界の課題とどういう関係にあるのかを明確にし，それを筋道だて説明し，学生のみならず広く国民を啓蒙すべき時期に来ている．
図 2-1-1 は，ロボット感動教育のポジティブフィードバックの概念図である．図において，「科学技術力の維持・発展」には，それにつながる教育カリキュラムが必要であることを示している．そこにロボットを活用することで，「感動」から「科学技術リテラシーの向上」に向かわせることでロボット関連の技術発展に寄与できることを示している．具体的には，小中学校において「好奇心・興味」を持たせ，高等学校において「必要感・信念」を持たせるように指導し，高専・工業高校および大学において「人材の育成・確保」が実現できる一貫した教育カリキュラムについて検討する
ことが望ましい．
しかしながら，
これが機能していない要因に，教育現場における様々な課題があると考えられる．
ロボットを活用した教育のニーズや期待は認識されているものの，科学技術政策として推進するた
めには教育現場での実情と課題についてよく理解しておく必要がある．理科離れの児童・学生は増加しており，これが将来の技術者不足となって日本の国益を損なわないように国策としてロボットを活用した教育を位置付けるべきである．
このような状況をふまえ，本章では，教育現場の現状と課題を把握するために，事例やアンケー
ト調査し，その結果を次項以降にとりまとめた．
まず，2.2 では，立命館小学校でのロボット教育の取り組みを事例として，小学校でのロボット
教育の現状と課題を記述した．また，2.3 では，普通高校の現場の実情を知るため，理工系への関5

図 2-1-1． ロボット感動教育のポジティブフィードバックの概念図
心や将来の進路希望が非常に高いサンプルとして，私立の中小一貫校の理系クラブ活動の先生と生徒との面談および簡卖なアンケート等の協力を得て，教育カリキュラムの基本的問題や課外の様々な機会設定等についての考察を行った．さらに，2.4 では，高専・工業高校・大学に向けてロボットを用いた工学教育，ロボット工学の教育手法に関するアンケートを実施した結果について報告する．さらに，産学連携(2.5)や企業(2.6)の立場よりも事例や課題を紹介し，教材(2.7)や科学技術政策(2.8)の観点からも人材育成の課題についてまとめる．
なお，詳細は，次項以降に紹介するが，その前にここで，いくつかの重要課題を抽出してみる．
● 学生については，○ 男女を問わず，科学技術に興味・関心が高いが， 社会全体がハングリーだった時代とは異なり，無条件で夢を描くわけではなさそうである○ 企業の技術者にとって必要な資質が希薄になっている○ 上司の命令で受講に来るケースが自発的に受講するケースを大幅に上回っているというようなことが指摘されている．
● 現在の教育カリキュラムについては，○ ロボットを通じて様々な工学技術に興味を持たせることはできるが，そこから先に進む
ようにはできてはいない○ ロボット学の理論を教えるのと演習授業とのバランスが必要である○ 油圧・空圧を教育している大学はあまりないなどが指摘されている．
● 一方で，教育現場においては，

6

○ 基本教科と工学との接点を体験する機会が欲しい○ 継続的な財源，人員の投入が必要である○ 高等教育において大学では，学生の能力に全く見合わないような研究やプロジェクトが行なわれている○ 実務と学問の関係，学問領域の関連性についての理解を促すような既存の座学授業（数学や物理）とのリンクが非常に希薄であるなどが課題である．
● 政策面においては，○ 有意な人材を理系誘導することが，将来のわが国の将来を救うことにつながるものの，ロボット教育が有効であることの後ろ盾がない○ ロボットと高度 IT 技術者の人材育成は結びついていないなどが指摘されている．
● しかしながら，教育効果として○ サイエンスに関する興味関心を高め，探究することの楽しみや，事象を制御することの喜びといった，将来の研究の基礎基本となる力を身につけさせることができる，バランスの良い教育が可能である○ 適当な教材の選定や開発によって技術リテラシー教育の実現が可能である
ことが期待されている．
● 教材としては，○ 有償であるが，教育的効果は非常に高い教材がある○ 理科に興味を持ってもらう導入としての教材は，すでに数多く販売されており十分である○ 教材の維持（消耗品の購入，修理等）に困難を感じている学校が多い○ 高校生向けのキットは尐ないなどが指摘されている．
導入・維持のコストにも配慮しなくてはならない．教育現場の費用負担を軽減するためにも，デジタル教材を活用すれば，体系的なロボット教育の学習プログラムを構築する必要がある．

2.2

小中学校でのロボット教育の現状と課題

以下では，立命館小学校でのロボット教育の取り組みを事例として，小学校でのロボット教育の現状と課題を記述する．

2.2.1 概要
立命館小学校では，1 年生から 4 年生まで，各学年年間 30 時間（1 卖位時間 40 分）の「ロボティクス科」の授業を展開している．2006 年度の開校年度から開始し，教科である「生活科」「図画工作科」「理科」のクロスカリキュラムで運営している．
「力・構造」「電気・回路」

7

「プログラミング・制御」「デザイン」「社会倫理」の 5 つの領域の力を育てることを目的とす
る．

2.2.2 教材
1 年生～4 年生までの教材として，MIT メディアラボが開発した「クリケット」を使用している．ブロック言語によりモータの制御を行う．3 年生・4 年生の教材として，アラン・ケイ
博士らが開発した「スクイーク」を使用する．1 つ 1 つのオブジェクトをプログラムして動かすことで，シミュレーションの基礎を培う．1 年生・2 年生の教材として，レゴ社の「ミニセット」を使用し，
「車輪」
「てこ」
「滑車」
「歯車」等を用いて，ハンズオンで「力・構造」を身につける．3 年生・4 年生の教材として，レゴ社の「マインドストーム NXT」を使用する．チームで課題に取り組ませ，科学を人類の幸せのために用いる姿勢・態度を養う．2007 年度は，チームでレスキューロボットの製作に取り組ませ，これは JST（科学技術振興機構）の SPP（スーパーサイエンスプロジェクト）に小学校ロボット部門として初めて採択された．2009
年度の新たな取り組みとして，1 年生において「ピッケ」（インタラクティブ絵本：朝倉民枝氏）の製作にグループで取り組ませる．コンピュータを用いて「デザイン」の資質を高めることができた．

2.2.3 指導体制
担当教員はロボット教育については，前提知識・経験はない．2005 年度（開校 1 年前）は，
CSK ホールディングス・大川センター（京都府精華町）の社会貢献活動である「クリケット・
ワークショップ」にファシリテータとして参加した．カリキュラム策定に関しては，立命館大学理工学部ロボティクス学科長（当時）渡部透教授，神戸大学工学部大須賀公一教授の助言指導を得た．実際の授業では，「クリケット」を使用する場合は CSK 大川センターから社会貢献活動の一環として 1 名のゲストティーチャーが，「スクイーク」の授業では，立命館大学情報理工学部の高田准教授が指導者として担当した．同じく学生・院生のサポートもあり，院生は修士論文の題材として関与するケースもあった．
教員の専門性の向上については，開校前年度の CSK 大川センターでのファシリテータ研修を受講した．教材のレゴ社「ミニセット」については，使用法等について，１日専門家からレクチャーを受けた．開校後は，講習等の受講はしていない．月に 2 回のペースで，「スクイーク」を使ったワークショップを，小学校 4 年生~中学校 3 年生までを対象として立命館小学校で開催した．NPO 法人スーパーサイエンスキッズの協力，日本 HP 社の社内ボランティア組
織「HP スクイーカーズ」の協力によるところが大きい．PC は，同社から立命館小学校に寄贈されたタブレット型 PC を利用している．

2.2.4 成果
立命館小学校のロボティクス科では，1 年生から 4 年生までの授業において，「力・構造」「電8気・回路」「プログラミング・制御」「デザイン」「社会倫理」の各領域において，一定の知識・理解，望ましい姿勢・態度を育成できている．5 年生・6 年生は，世界までつながるロボット大会（WRO，FLL）に参加出場した．希望制によりチームを作り，協同で課題解決にあたらせる．これにより，「探究心」「課題解決力」「プレゼンテーション能力」「協同による作業」等の資質・態度を育てる．
WRO（World Robot Olympiad），FLL（FIRST Lego League）においては，以下のとおりの成績を収めた．
2007 年度シーズン FLL 関西大会初出場（4 年生）
2008 年度シーズン FLL 関西大会 2 位全国大会チームワークプレゼンテーション賞（5 年生）
WRO 関西大会 2 位，全国大会 6 位（5 年生）
2009 年度シーズン WRO 関西大会優勝，全国大会優勝，世界大会 14 位（48 チーム中）（6 年生）

2.2.5 課題
(1) 小学校におけるロボティクス教育の重要性
実施している「ロボティクス科」カリキュラムは，男女を問わず，非常に興味・関心が高く，立命館小学校を選択する大きな理由の１つとなっている．全員を対象に１年生から４年生までの間に，「力・構造」「電気・回路」「プログラミング・制御」「デザイン」「社会倫理」
についての知識・理解，姿勢・態度を育てることは，サイエンスに関する興味関心を高め，探究することの楽しみや，事象を制御することの喜びといった，将来の研究の基礎基本となる力を身につけさせることができると思われる．
(2) ロボコンの意義
WRO，FLL 等のロボット大会については，JST 等の各種政府・行政機関や企業のバックアップにより，運営資金・補助金，優秀者への奨学金・研究への道を開く進路保障等，児童生徒の取り組みに対して，それを奨励し，報償するシステムが求められる．そして，有意な人材を理系誘導することが，将来のわが国の将来を救うことにつながると予想される．
(3) ロボット教育用教材
公立・私立を問わず，どの学校でも取り組むことができる教材．無料の「スクイーク」等は重要である．また，「クリケット」「レゴ・ミニセット」「レゴ・マインドストーム NXT」
は有償であるが，教育的効果は非常に高く，JST の SPP や文部科学省の理科振興予算等により，ある程度の台数を学校・科学館等でそろえることが望ましい．
教材の費用には特別な支援が必要であり，そうでなければ JST の SPP などの資金に忚募し獲得する必要がある．しかし，これも卖年度のことであるので，例えば減価償却の考えをもたねば，持続は難しい．
(4) ロボット教育の重要性の教育学としての位置づけ
JST の SPP で小学校におけるロボットへの取り組み対して助成はあるものの，学校教育9

の中でカリキュラムに位置づけていくためには，「ものづくり」「論理的思考力」などの具体例としてロボット教育が有効であることの後ろ盾がない．すなわち学習指導要領等に規定されれば，学校教育への導入は可能性が高まると思われる．
(5)課題解決方法としてのアウトリーチ活動
人については，研究機関，企業等に支援を求めることで解決することができる．大学，研究機関はどれだけアウトリーチ活動に取り組んでいるのか．
「クリスマス・レクチャー」な
ど，海外の研究機関のアウトリーチ活動は目にしている．業務，経費の 10%をアウトリーチ
活動に費やすという考えや，アウトリーチ活動を評価の観点に加えることも必要なのではないかと思われる．

2.3

高校におけるロボット教育の現状と課題
2.3.1 普通高校の現場の実情
普通高校の生徒は，在学中に進路を決め進学や就職に向かう．進学志望者にとっての最大関
心事は，理系か文系か，どこの学校を狙うか，であり大多数の進学志望者は大学受験にてその成果を問う．進路を決める大切な時期にある普通高校の生徒にとって，教育の現場は，工学の魅力や価値を知りロボット学の姿に期待を見出せる環境にあるのだろうか？
今回は，理工系への関心や将来の進路希望が非常に高いサンプルとして，私立の中小一貫校の理系クラブ活動の先生と生徒との面談および簡卖なアンケート等の協力を得て，教育カリキ
ュラムの基本的問題や課外の様々な機会設定等についての考察を行う．

2.3.2 アンケートに基づく考察
協力いただいた先生と生徒
渋谷教育学園渋谷中学高等学校 田部井先生と理科部の生徒
渋谷教育学園幕張中学校・高等学校 青木先生と物理部の生徒(1) 進路志望の決定プロセス
進路志望は，本人の生い立ちと成績により徐々に決まっていく．幼尐のころは親や身内の職業の影響が強いと思われる．しかし高校生くらいになると個人の経験（体験および情報との接触）が勝るようになり，進路志望の決定プロセスは，思いのほか多様であると考えられる．高度成長経済下で高校生時代を送った世代では，すごいスピードで社会が進歩していくという強烈な体験を持ち，そこから理工系に将来の夢を抱くことも多かったと思われる．しかし，現在ではこのような強烈な普遍的体験も尐なく，他方では情報量は格段に多くなった
ため，高校生も多様なトリガから興味を抱くようである．また社会全体がハングリーだった時代とは異なり，無条件で夢を描くわけではなさそうである，環境問題やグローバル競争力への不安なども垣間見られるようである．
物理化学系の成績と理工系志望の相関は非常に強いと思われる．しかし，他教科に比べ，10

この 2 教科から落ちこぼれていくケースも多いようであり，特に実物実習実験効果も高いにも拘わらずその機会のなさに大きな問題がありそうである．
(2) 工学的教育について
理工系の基本教科である数学，物理，化学などでは，確かに基礎力を確保するだけでもかなりの項目をこなさなければならない．従って工学そのものを教育する余裕はないにしても，これら基本教科と工学との接点を体験する機会が欲しい．時として，実社会の工学的場面か
ら出発して，試行錯誤からベストな選択に至る過程でいかに基本教科が活かされているか，を見せた方が学習のモチベーションは高まるのではないだろうか？
例えば，物理については，体系的な一連の教育よりは，実物から入って，そのために必要な基礎項目に展開することはいくらでも可能である．この点で実物のロボットは格好の教材である．例えば，産業用ロボットとビジョンセンサの組み合わせを教材にするとそこから，
電気磁気学，力学，運動，熱，波（光学），エネルギーなど，あらゆる高校物理の基本項目に落とし込むことができる．実用的な工業製品とは基礎学の上に成り立っている合理的な完成品だから，実はこれは当たり前のことである．
できるだけ実習をすべきということにあまり異論は無いであろう．しかし，教科書に書かれていることを定型実験させるだけという実習はあまり価値が無い．確認実験的な実習と，実物に触れる実習は目的も手段も異なるものである．確認目的で，失敗経験ができないような定型実験であれば，そのコストパフォーマンスから考えてコンピュータシミュレーションの方がかえって良い．実物に触れる実習は，卖に実物を知る機会と言うだけではなく，学習
モチベーションにトリガをかける，という明確な目的も必要である．最大の課題は適切な人とモノの調達である．必要なモノは卖なる教材ではなく，何らかの本物であり費用もかかる．
若年層の教育現場に対して産学が協力し貢献しうる切り口である．
(3) 課外教育での工学教育的補完と課題
現状で，工学に触れる最大の機会はクラブ活動である．クラブ活動では，指導者の熱意と素養で大きく様相が異なる．ロボットを対象とした理科系のクラブ活動は非常に多い．数多く開催されているロボットコンテストは，これらクラブ活動の活性化と横の連携に貢献していると考えられる．しかし，現役の高校の先生方がロボットコンテストに参加する理由は，自分のロボットが競技で活躍すれば興味も湧くだろう，といった卖純な話ではないようである．実は，ロボットに意味があるのではなく，前項で述べた，現在のフォーマルな教育の場
では実物にふれることも尐なく，試行錯誤も尐ない，そのための場を求めて，ということのようである．ロボットコンテストはそのための格好の場である理由は，競技という具体的な目標がある，失敗時の発想の転換で先に進むことも学べる，なにより対象が親しみやすい，というところにある．尤も，生徒たちも結構冷静で，ロボットコンテストと実用ロボットとは別物であるということは充分知っているようである．
熱意ある指導者からは，相互の情報交換の場や，大学や企業との接点など様々なチャンネ
ルが，渇望される．普通高校の教職員は工学やロボット学からすると非専門家である．産学

11

の専門家から適切な情報を発信するしくみが必要である．
課外活動ではリソース問題も非常に悩ましい．特に普通高校の理系クラブでは欲しい部品などの入手，パソコンなどの備品や簡卖な加工機械などの保有は資金的問題，セキュリティ
や安全の問題から容易ではない．ここにも産学からの支援の手が必要である．

2.4

高専，工業高校および大学におけるロボット教育の現状と課題
2.4.1 アンケートによるロボット教育の現状把握
近年，工学分野の教育や理科教育の一環として，ロボットを用いる教育手法が多く用いられるようになってきた．これは，ロボットが力学やエレクトロニクス技術等の様々な工学技術の成果の集合体であると同時に，動作が目で見てわかりやすいため教育効果が上がりやすい教材
であるという特徴を持つからである．また，問題解決型の思考方法の育成にも優れた効果を発揮する．そこで，本研究専門委員会では，様々な大学等の高等教育機関，自治体，企業の皆様に御協力を頂き，ロボットを用いた工学教育，ロボット工学の教育手法に関するアンケートを実施した．これにより，既存のロボット教育の現状，問題点や課題の把握，そして，これを出発点として望ましいロボット工学教育の開発につなげていきたいと考えている．
なお，教育にロボットを活用する場合，二つの立場があり得る．ひとつは，ロボット工学の教授を目的とした｢ロボット工学」教育，もう一つは，工学教育のためにロボットを活用する「ロボット」工学教育である．本節では，これら二つをまとめて「ロボット教育」と呼ぶことにする．以下では，まず，大学を対象としたロボット工学教育手法のアンケート結果について報告する．

2.4.2 ロボット工学教育，ロボットを使った工学教育手法の目的，質問項目
国内の教育現場，産業界におけるロボットを活用した教育に関する情報収集を進め，最終的にロボット教育の望ましいカリキュラム体系としてまとめることを最終目標として，アンケートを行った．アンケートの質問項目は，企業，及び大学，高専などの教育機関においては，どのようなカリキュラム体系でロボット教育を行っているか，財源や投入している人材，教材等を問い合わせた．自治体には，ロボットを使った事業，活動の内及び度や投入しているリソー
スについて問い合わせた．アンケートは，2009 年 2 月から 3 月にかけて E-mail を用いて行われた．送付対象は，日本ロボット学会学術講演会に参加しているロボット研究者の方々が所属している日本全国の大学，企業の研究者，高専，およびロボット関連事業を行っている自治体
である．

2.4.3 大学を対象としたアンケートの結果
アンケートの質問項目は，それぞれの組織で行われているロボットに関連する教育活動の内容に関する事柄で，教育目標，用いているロボット教材，教育環境，投入している人材，授業12

時間，教育内容，教育体系，財源，産官学連携の状況，及び将来の改善計画，現状の問題点と考えることを質問した．
最終的に，10 大学からご返答を頂くことができた．その内訳は，国立大学 7 校，私立大学 3校である．学科は，機械系学科が 5 学科，情報系学科が 5 学科（電子情報工学科，システム工学科，大学院大学（情報系）を 1 校含む）である．ただし，いわゆる「ロボティクス学科」は，含まれていない．
7 校において，「ロボット工学」に類する授業科目（院向け授業科目になっている大学を含む）が開講されていた．ロボットを題材として用いる授業科目（例えば，メカトロニクス）が2 校で開講されていた．
また，
ロボット設計製作を主題とする演習科目を実施している大学は，全部で 3 校であった．これらの演習科目に関して財源が定常的に用意されている大学は 2 校あり，金額は，それぞれ 50 万円，4 万円/年であった．これらとは別に市販の教材を用いた実験
授業や，ロボットを題材とした実験授業（設計を伴わない，定型の作業を行う実験）は，3 校で実施されている．この 3 校のうち 1 校は，上述のロボット設計製作を行う演習科目を持つ大学である．授業科目とは別に，自主的な活動として教員がロボットの設計製作を含む学生活動を支援している所が 1 校あった．ロボットコンテスト出場などの学生による対外的な活動を行っているのは，2 校(直近 5 年以内）であった．産官学連携の教育事業を実施している大学は，
アンケートにご返答頂いた大学のうち，1 校のみであった．
大半の大学で座学としての「ロボット工学」の授業が開講されているが，学習体系の中の位置づけを見ると大半の教員が機構学，エレクトロニクス，制御工学，情報理論等ロボット工学分野で用いられる様々な基礎工学科目との両立に悩んでいる様子が伺える．これはロボット工学固有の学問体系とは何であるのかという根本的な課題の一部でもある．一方，メカトロニク
ス技術の学習の題材として位置づけられている「ロボット工学」授業やメカトロニクス授業にロボットが用いられている例も多数あり，機械工学，電気電子工学，情報工学分野ともに，内容に差はあれどロボットという題材がそれぞれの分野の集大成的な授業題材として優れていることを示していると考えられる．
実験，演習授業科目においては，初年次教育としてのロボット製作演習や 3 年生向けのロボ
ット設計製作演習が行われている．前者は，これから学ぶ工学技術の忚用例の理解を目的としてロボット製作演習（大半が組み立て&動作プログラミング程度）が行われている．後者では，
前者より高度な内容のロボット設計製作演習や，ロボット工学の理論を利用した高度な制御実験等が行われており，
3 年生までの学習内容の集大成，
知識の有機的な結合を目的とする実験，演習授業が行われていた．ただし，多人数の教員を必要とするロボットを 0 から設計製作する
演習授業を行っている大学は，2 校のみであった．また，授業科目としての「ロボット工学」
はあっても，体系的にロボット学（工学）を教授する教育プログラムには，多くの大学でいく
つかの理由から実施が困難であることもわかった．
その他，以下のような指摘がなされていた．
● 本格的なロボット設計製作演習を行うには，継続的な財源，人員の投入が必要であり，

13

授業時間が多く必要なことから実施は困難である．
●「ロボット工学」の教育への適用を目指したものなのか，「ロボット」工学教育を目指したものなのかがわからないロボット教育用教材が多い．
● ロボットを通じて様々な工学技術に興味を持たせることはできるが，そこから先に進む
ようにはできてはいない．高度な「夏休みの工作」の域を出ていない．
● いわゆるロボットの教科書に記載されている座標変換や動力学等のロボット学の理論を教えるのと，ロボットを実際に設計製作しロボットを動かす演習授業とのバランスが必要．ロボットをお題目に学生の興味を引くのも良いが，それだけに終わってしまう可能性を憂慮している．
ロボットを使った教育には，やはりロボット学（工学）を教育する場合とロボットを題材とした工学教育の側面がある．各教育機関でも，それを意識したカリキュラム体系になっていた．
ロボットを教育に用いる場合は，やはり，どのような技術や技能を誰に対して教授しようとするのかに忚じて，配慮をすることが必要なことがわかった．また，ロボットが様々な形で，学習者の興味を引く存在であることがわかった．カリキュラム体系としては，工学分野の学習初期には，工学技術が活用される実例を提示するために，学習後期においては，学習内容を総合するために用いるのが効果的である．今回行ったアンケートでは，調査しなかったが，小中学生等の低年齢を対象とした場合は，体験することを目的とした学習形態に用いるのが効果的であると考えられる．また，学習後期には，様々な工学の理論体系を教えつつ，興味を維持するため，実例を見るためにロボットを活用することが行われていた．ただし，理論と実際の教育のバランスの考察が重要である．
カリキュラム体系という側面から見ると，ロボット工学は，幅の広い学問分野ではあるが，卖一の学問分野，体系としてカリキュラムを編成するのは，現状の大学，高専等の教育機関では困難である．他の学問分野との連携を考えて，カリキュラム体系を編成することが効果的であろう．
また，大学では産官学連携の教育が高専と比べて非常に尐ないことが気がかりである．高専
では，高度技術者の育成を目標として，企業との連携，教育環境やカリキュラム体系の整備を進めている．一方，大学では，卒業者の大半がメーカ等の企業に就職しているのにも関わらず，企業の求める人材と大学の育成しようとする人材にミスマッチが生じている．今回のアンケー
トは，十分な数の解答が得られているわけではないので，ここから傾向を判断するのは危険ではあるが，大学における工学教育，ひいてはロボット教育の方向性を考える時に考慮する必要があるように思える．ただし，大学においては，高度技術者の養成を目的にするのと同様に，研究人材を育成するという目的もあり，そのバランスも考慮すべきなのかもしれない．
この場をお借りしまして，アンケートにご協力頂きました方々に感謝の意をお伝えしたいと思います．ありがとうございました．

14

2.4.4 工業高等専門学校を対象としたアンケートの結果
次に，工業高等専門学校を対象としたアンケートの結果について報告する．最終的に，6 校から回答を得ることができた．機械系が 3 校，電子情報系が 3 校である．アンケートの質問項
目は，それぞれの組織で行われているロボットに関連する教育活動の内容として，教育目標，
用いているロボット教材，教育環境，投入している人材，授業時間，教育内容，教育体系，財源，産官学連携の状況，及び将来の改善計画，現状の問題点と考えることを質問した．
大半の学校で，ロボット工学に関連する授業科目があり，運動学，動力学，運動方程式，フィードバック制御等のロボット工学分野の理論的側面の講義が行われていた．また，ロボット製作やプログラミングを行う演習授業も行われており，大学と比べても遜色ない教材，学習環
境が用意されていた．また，学内ロボットコンテスト，学外コンテストへの参加などの活動も全ての学校において行われている．産官学連携も 1 校を除いて全ての学校にて行われていた．
以上のように，ロボットを題材とした教育活動が非常に盛んに行われていることが分かった．
講義科目の内容には，組込み系やメカトロニクス技術の習得を目標にしたカリキュラムが多数組まれていた．また，使用される教材の多くは，市販の教材もしくは，産業用の実機が用いられており，メカトロニクス技術の習得に主眼が置かれていると思われる．
定常的な財源が確保されている学校もあるが，やはり教材の維持（消耗品の購入，修理等）に困難を感じている学校が多いという結果になった．

2.5

産学連携のロボット教育の現状と課題
2.5.1 人材育成教育
現在，インターネットの普及，交通機関の高度化，企業の国際化などにより，産業界をとりまく状況は，年々変化が激しく，複雑なものになっている．そのため，企業を支える人材の質が事業の成否の大きな要素となっている．しかし，従来，企業における人材は，企業内で育てるという自負のもと，大学教育等に対して実践的な高度知識の育成を要請することが尐なかった．そして，大学側は，それぞれの分野の「研究」を深めることが大学の使命であるという意
識のもと，社会的ニーズに基づく学生教育という視点が弱くなりがちとなっていると思われる．
その結果，企業の技術者にとって必要な資質である(1)基礎学力，(2)問題発見能力・問題解決能力，(3)コミュニケーション能力，(4)社会人基礎力等が希薄になっていると思われる．
ここでは，このような問題意識のもと，富士重工業クリーンロボット部と宇都宮大学工学部機
械システム工学科，㈱中島電機工業，㈱エスオラボとが連携した産学連携のロボット教育プロ
ジェクト，つまり，H20 年度より実施された企業の技術者に求められる資質を学生に教育するための学部教育の改革に取り組むプロジェクト「産業共創にもとづく機械技術者基礎能力育成のための総合教育プログラム」を紹介する．
このプロジェクトは，科目教育，設計製図教育，実験実習の充実を図り，企業からの意見，人材等を活用し，学生に企業活動，企業技術者についてのイメージを抱かせ，実務と学問の関

15

係，学問領域の関連性についての理解を促すことを目的とし，企業の求める人材を育成することを目標としている．本プロジェクトは，経済産業省による「産学人材育成パートナーシップ
等プログラム開発・実証事業」の一環である．本節では，「ロボット感動教育」研究専門委員
会報告書の「産学人材育成」の項として，その事業の概要と具体例としてプログラムの１つであるサービスロボット設計Ⅰ・Ⅱについて紹介する．
また，受講した学生の感想と元日本機械学会会長，現在，経済産業省委託事業「革新的機械系実践教育」にて，「実践/基礎連動型ハイブリッド講座」を開発している田口裕也氏の，本育成事業のヒアリング内容について記載する．

2.5.2 プロジェクト概要
プロジェクトの目標は，宇都宮大学工学部機械システム工学科のカリキュラムを，企業で重視される機械技術者の(1)基礎学力，(2)問題発見能力・問題解決能力，(3)コミュニケーション
能力，(4)社会人基礎力の資質を育成することに重点をおいている．これらを基に，企業においてイノベーションに資する高いデザイン能力を有する技術者を輩出することを目標としている(図 2-5-1)．
プロジェクトが目指す人材像は，(1) 機械工学における，力学，材料，加工，生産技術，システム（制御を含む）などの専門知識を持ち，その専門知識相互の関連性を理解し，それらを総合（シンセシス），総合（インテグレーション）することで問題を発見，解決できる人材(2) 社会人基礎力を備え，口頭および文書で他者と意思疎通ができ，図面をツールとして用いる能力を持つ機械技術者
である．

図 2-5-1．目指す技術者

16

2.5.3 講義の方針
現在デジタル技術によるソフトウェアは昨今の急速な技術進歩により，あたかもソフトで何もかもできるような錯覚に陥っているところがある．ロボットシステムはソフトだけで実現されるものではなく，その信頼性を確実に実現するには，ハード即ちセンサを含むエレクトロニ
クス，メカの支えがあって初めて実現される．特にサービスロボットは瞬間瞬間で大きく変わる環境を的確に把握するより高度なセンサが必要である．また移動機能についても，ロボット
自らが正確な位置を認識し，目標に対し正確な軌道を描くには，卖なるモビリティというのではなく環境に最適な駆動方式と，それを支える軽量かつ高剛性，精度の高い体の構造設計と機構設計が必要である．また目的とする作業を行うにあたっては，ロボット技術というより，むしろその現場作業に長けた知恵と駆動（アクチュエータ）の技術があって，初めて作業（実業）における品質の高いロボットが実現できると思っている．そこで，ものづくりの基本である構造・機構・駆動に特化した講義を行っている．
これらの講義を通し，学生に「ものづくりとは何か」，特に講義を通し，機械設計の「奥深
さ」
，
「面白さ」
，ものづくりの「厳しさ」を伝えられることを期待している．また近年，企業の現場では，技術者の設計能力，設計図面作成能力や読解能力の低下が問題視されている．設計図面とはものづくりにおける原点であり，ものづくりの情報であり，更にその情報伝達の為の手段である．また，生産監理(管ではなく監と書く)とは，そのものづくり情報の流れの統制を行う事である．これらのものづくりの基本について講義を通して理解してもらう．

2.5.4 講義内容
複数の講師が手分して各学生をマンツーマンで実践的な設計指導を行う．そして，各々の学生の図面に基づいて製作する．更に要求仕様にあったロボットフレーム及び車軸の強度計算，
はめ合い設計等を行い設計，製図，製作する．設計図面，文書を用いての「報告・連絡・相談」
等のコミュニケーション能力を育成する．ものづくりの基本は，設計図面であることを徹底理解させる．これらを通し，学生が企業に就職してからの違和感をなくす．工夫点として，図面は CAD ではなくグラフ用紙に全て手書きで行い寸法感覚を体得させる．この方式では，三角定規とコンパスがあれば，自宅での作業が可能である．また，企業において必須の技術である
溶接は，世の中の機械製品のほとんどに用いられている．そのため，溶接の強度計算法，ひずみを考慮した溶接設計の講義を行い，溶接構造の課題を出し，図面を作成させている．
成果としては，学生からは，「今までは，機械系の学生でありながら，メカ設計を軽視していたが，軽量化と高剛性の相反する性能を満足させる構造・機構設計の奥深さを知った」等の意見が寄せられている．図面を手書きで作成する理由を以下に述べる．
(1)何も考えずに，図面を手書きで作成すると，書いたり消したりの繰り返しで時間がかかる．
さらに下手な図面だと現場で見て分かりづらい．また誤作の原因となり，重大事故につながる．そして，図面用紙に収まらずはみ出る等の問題を生じる．
(2)その結果，上司の認可をもらえず，図面出図が間に合わなくなり，同じチームとして出図17

ができず，メンバーに迷惑をかけることとなる．更に生産，販売にまで影響がでる．
(3)そのため，昔の技術者は，充分構想を練り頭の中で製品のイメージを作って図面を作りこんだ．手当たり次第に何気なく図面を作成することは無かった．これは，設計者として当たり前のことであり，この繰り返しが設計者の血と肉となり，一人前の設計者に育ててきたのである．
以上の背景から，図面は手書きで書かせている．
油圧・空圧についても，企業の中では，更に今後，必要な技術である．しかし，油圧・空圧を教育している大学はあまりない．油圧・空圧の基礎回路の設計の基本，更に具体例として油圧駆動システム，油圧サーボについても今後，講義対象とする予定である．

2.5.5 サービスロボット設計Ⅰ・Ⅱを受講しての感想
授業の概要
本講義は，富士重工業㈱戦略本部クリーンロボット部の技術者を講師とし開設された．私は，学部三年後期～学部四年前期までの約一年間に渡り，本講義を受講した．
大学の一般の講義のように，一(先生)対多(学生)ではなく，一(富士重工業㈱)対一(学生)の，マンツーマン方式，真剣勝負の講義であった．
今までの，一般の工学系大学における，機械設計製図と称される講義は，ただ線を引く，ト
レーサーと変わらぬもの．出来上がったものに対して，解析(機械の名称や仕組みを覚え)し，テキストを模倣して図面を書くだけのもの．一般教養とも言えるような製図の超基礎(線の種類，ねじの種類)を覚えるだけである．
このまま大学を卒業し，就職したとしても，設計屋としての能力はゼロ．現役の技術者に会って「機械系出身です」と言っても笑われるレベル．自分自身を省みても，それが現在の一般の工学系大学生のレベルだと思う．
現時点でそのように考えるようになったのは，この講義を受講し，今までの大学の講義とは，全く異なった経験をしたからである．表 2-5-1 に講義内容の流れを示す．
表 2-5-1．サービスロボット設計講義内容
1.

1. 授業の概要
2. 講義を通して学んだこと(1) 材料力学の基礎(2) 図面の書き方・管理(3) 書類・仕様書の書き方(4) 寸法とはめあい(軸の設計)(5) 溶接の基礎(6) フレームの設計実習(7) 全て手作業(8) 出来上がったフレームを見て
3. 講演、工場・現場見学
4. まとめ18

講義を通して学んだこと
材料力学の基礎
本講義では，まず機械系の必修科目である材料力学の説明からスタートした．すでに大学のカリキュラムでは必修科目で材料力学Ⅰ・Ⅱを受講していたが，全くと言っていいほ
どわけが違った．大きな違いは，実例(トレーラやフレーム等)があったという点．大学での，材料力学Ⅰ・Ⅱでは，P=F/A からカスティリアノ定理まで習った．しかし，ただ説明と演習をやるだけであった．
サービスロボット設計Ⅰ・Ⅱでは，具体例を提示(トレーラーの写真や図面を見ながら)し，「実際設計するには，材力の知識をこのように活用するんだ」ということを，学んだ．
ただノートをとるだけではなく，そのような実例を見たことで，私は興味が沸いた．
図面の書き方・管理
次に図面の書き方・管理について学んだが，これもまた，初めて知ることだらけであった．課題で“基準面を自分で決めて，寸法を入れる”というものがあったが，講師の方々に「基準面の統一がされていない」「何を目的(機能)としているかわからない」と指摘された．更には，「皆の前で意図したことを説明しろ」と言われ，説明ができず恥をかく始末．
今までの講義でも習ったのに，何も活かされていない自分の知識のなさに，勉強不足を感じた．(基礎が全くなっていない)他の生徒には，寸法数字がやけに小さくて見づらいもの(図面をそのまま現場に流したら作業者が理解できない)，材質，名称の記入漏れ(ものが作れない)という問題もあった．
大学の先生の場合，「材料は S45C で，名称は中央部プレート」と細かく指示するだろう．しかし，実際そのようなことは企業ではありえない．ユーザーが求めるものを設計するとなると，全く目が行き届かないというのが学生の現状である．講師の方々があえて，実際の企業における打合せと同様のやり方で課題を出したのは，そのような狙いがあったのでは，と私なりに解釈した．
書類・仕様書の書き方
ユーザーとの交渉における，契約書と言える，仕様書または書類の細かな指摘を受けた．
今まで大学で提出していたのと同様に，強度計算書を提出したら，表紙を見ただけで，「気に入らない」と突き返された．
私の駄目だった点は，・ 上部に取引先(ユーザー)の名前を大きく書いていなかった・ 御承認の印欄がなかった
・ 許可，点検，作成欄がなかった・ 右上に文書№がなかった・ CONTIDENTIAL と書いていなかった
また中身の文書に関しては，・ ファイルするための余白(左・上)がなかった

19

・ 行間が狭く見づらかった
・ 訂正の痕跡を残さず，消しゴムで消してばかりしていた(訂正はΔ，内容，日にち，名前)
大学の講義からは知れないことがこんなにも沢山あった．チェックを細かくしてくれるのは，尐人数ならではのものであると思う．富士重工業㈱の方々に注意されるまでは，自分の書き方が企業において，全く役に立たないということを知った．それ以降，他の講義でレポートを提出する際は，これらの事項を留めとくようになった．
寸法とはめあい(軸の設計)
今までの大学の講義でも，寸法公差については，ざっと学んだが，自ら公差を考える(設計)ということはしたときがなかった．そこで，実際に軸を設計し作ってもらい(寸法公差のみ各人で考える)規定のカップリングにはめるということを行なった．私が設計した軸は見事にはまらなかった．実際に自ら考え，出来上がったものを見ることで，寸法公差の重要性，軸の設計には相手部品が存在するということを初めて知った．
もし，こんなことを会社でやってしまったら，一貫の終わり…と思うと，今のうちに失敗しといてよかった．
溶接の基礎
大学の講義では，溶接にノータッチだった．そのため本当に基礎からの勉強であり，学ぶことだらけであった．(溶接方法，溶接部の強度計算，図面における溶接の記入法)基礎
的な話は聞いても，実際に図面を書くときには，小さいナットに全周溶接を指示したり，
溶接ビードが届かない所を指示したりと，設計において常識的なことができなかった．知識がないもの(活用法を知らないと)設計できないということを，知った．
フレームの設計実習
これまでに受講した内容を活用し，実際にユーザーの仕様に従い設計を行い，フレームを製作してもらった．設計から，ものが出来上がるまでの，大まかな流れは，企業で行なわれているものとほぼ同様であった．
設計途中にユーザー(富士重工業㈱)からの仕様変更が何度かあり，一日使って書いた図面を全て捨てたことがあった．大学の講義ではあり得ないことだが，仕様変更及び追加変
更はよくあることだと思い，再度考え直して，鉛筆を走らせた．また，企業においては，
仕様変更及び追加金をもらうために，仕様書が存在するということも初めて知った．
また私は，メインビーム，クロスメンバに形鋼を使用したが，材料統制の考え(コストダウン)を知らず，また鉄鋼 JIS を初めて手に取ったが，見方を知らなかったために，機能や目的に合わないものを選定していた．
また．設計において「あたりをつける」ということを知らなかったために，テストを解
くかのようにチマチマ強度計算をし，時間を無駄に浪費していた．それに加えて，材料の特性も理解していなかったので，ただ軽いからオールアルミにするなど無謀なことをしていた．

20

サービスロボット設計Ⅱでは，講師の方々に，鉄鋼 JISⅠ・Ⅱを頂き，更には鉄鋼 JISに関する資料(見方，用途にあった使い方)もとても役に立ち，私の問題は改善された．富士重工業㈱の方々にはとても感謝している．
全て手作業
図面及び書類は原則手書きである．強度計算の際 Excel を用いた人は注意された．私は最終提出まで，三回程，図面及び書類を書き直した．
もちろん，CAD は使用厳禁であった．
講師の方々の狙いとして・ 手を動かすことで寸法や設計の感覚を養う
・ CAD はあくまで，製図の効率を上げるためのものである
実際に，自分で図面や SFD・BMD 線図等を書き，講師の方々が「全て手作業」にさせた理由がわかった．何度も書いては消しての繰り返しで，講義外で大きく時間を消費したが，消しゴムで書くということの意味が分かった．
時間がある限り，尐しでも認めてもらおうと，図面や書類を修正して，提出した．
出来上がったフレームを見てユーザー(富士重工業㈱)の仕様は(条件)，同一なのに，フレームによって，重量が倍近くあるもの，逆に軽すぎて強度的に問題のあるものなど，富士重工業㈱による実際の製品とは，大きくかけ離れたものになった(図 2-5-2，図 2-5-3)．フレーム一つ作るにしても，多くの要素が盛り込まれ，大変であるということを，身を持って体験した．設計から出来上がるまでの工程を今のうちに経験できたことは，後に大きな力になると思う．

図 2-5-2．学生各自の図面により製作したロボットフレーム

図 2-5-3．手前は富士重工業のオフィス用小型ロボット(商品，横にしてある)21

私が設計したフレームの反省点を以下に記す．
・ 面取り⇒角部の面取りがされていないために刃物同様・ 軽量化⇒軽減穴，不要部の除去をできた
・ 溶接位置⇒溶接ビードが届かないところを指示していたため，設計変更せざるをえなかった・ 保守⇒ばらし易さを考えていなかったため，モジュール設計を取り入れるべきだった
・ 安全性⇒タイヤをフレーム内に収める，手持ち部を下向きアングル材にしない(足を巻き込む，手を切るなどの危険がある)・ フレーム構造⇒機能や用途に合わせて，構造を選択する目がなかった．
梯子型，障子型，モジュール構造など

講演，工場・現場見学
講義以外に，富士重工業の役員による「企業活動とコンプライアンス」，現役特許庁上級
審判官による「知的財産権」の講義があった．企業にコンプライアンスの厳しさとその対忚
や，企業における特許の意味や効力などを初めて知った(図 2-5-4，図 2-5-5)．
また，富士重工業㈱の工場見学，クリーンロボット部の現場見学を通して，講義での内容が実際どう活かされているのかを，知ることができた．最も感じたことは，図面及び書類の管理方法である．図番表が持つ意味，文書№がある役割を垣間見ることができたのは，大きな勉強である．
富士重工業㈱では，必要なものを，すぐに取り出せるように，整理整頓が徹底されていた．
整理整頓は卖なる精神論ではなく，仕事を円滑に進めるための，一つの方法であると思った．

図 2-5-4．富士重工業の役員による「企業活動とコンプライアンス」の講義

22

図 2-5-5．現役特許庁上級審判官による「知的財産権」の講義

まとめ
サービスロボット設計Ⅰ・Ⅱを受講して・ 設計の基礎を学ぶことができた
・ ものづくりの流れを体験できた
・ 現場をみることで，講義の内容がよりいっそう深まった
更に私が最も必要だと感じたことは，大学では，しっかりと先生の講義を聞き，更に自ら専門書を読み，土台(ベース)をしっかり作るということである．機械系なら，最低でも四力(材料力学・機械力学・熱力学・流体力学)の基礎知識は必ず身に付ける．それに＋制
御・計測・加工・一般教養の知識．
現在，大学では，学生の能力に全く見合わないような研究やプロジェクトが行なわれている．それらは，名ばかりであり，担当教員の手伝いをするのみという研究室もあるらしい．大きなプロジェクトや真新しい研究をするのも良い経験かもしれないが，私が思うに，学生は地に足が着いた，基礎学力固めをするべきだと思う．現在，技術系の新入社員の基礎力不足と言われているらしい．裏を返せば，企業が欲しい人材は，その分野であたりま
えのこと(基礎，常識)がしっかり身に付けている人ということであると私は思う．
講義を受け，専門書の読み方を学び，更に自ら専門書をしっかり読んでおけば，企業に入社して，上司や部下に問われた際，問題に直面した際に，すぐに引き出しから取り出せることができるはずだ．
約一年間サービスロボット設計Ⅰ・Ⅱを受講して，自分自身の知識のなさ，学力の低さを痛感した．そして，いかに，基礎的なことが大切かということを学んだ．今まで，四年間，大学の様々な講義を受講してきて，ここまで学ぶことが多かったのは，この講義が初めてである．本当に，富士重工業㈱の方々には感謝している．このような講義がもっと広まれば，現在の日本の工学系大学，若手の技術者の現状が，良い方向に確実に進むと私は思う．

23

2.5.6 学生のための実践的教育に関するヒアリング
昨年 9 月にスタートした経済産業省委託事業「革新的機械系実践教育」では，「実践/基礎連
動型ハイブリッド講座」を開発中であり，その一環として全国機械系学科長あてにアンケートを依頼し，実践教育の現状と今後の展開についてご助言を頂いている．その回答のなかで，実践的かつ特徴的な活動を有する教育機関をヒアリングし，実践教育のモデルとなる事例調査を行っている．

「産学共創にもとづく機械技術者基礎能力育成のための総合教育プログラム」のヒアリング内容
経産省受託事業(H20 ﾊﾟｰﾄﾅｰｼｯﾌﾟ)により，従来の科目「設計」を「産学連携による総合教育プ
ログラム」として改革し，基礎力から図面作成，実機試作まで一貫した「設計」に関する実践
教育を実現した．
特徴は，1 年の「初期セミナー」：企業講師も含めた導入講義，2 年後期~3 年後期「設計Ⅰ，
Ⅱ，Ⅲ」：講義，演習（企業講師：富士重工業），3 年/後期～4 年「強度計算，サービスロボッ
ト設計」：最終の仕様決定から試作までの実務的プログラムである．図面表作成や鉄鋼 JIS の読み方まで企業での実務そのままの講座となっており，必修（135 分×15 コマ×3 期）と 4
年選択（90 分×15 コマ×2）は，他校にはない実践教育である．

「サービスロボット設計」のコメント「サービスロボット設計」の今学期最終回の講義を聴講する機会を得たが，各学生が作成した製図を元に，鋼材で加工溶接された試作品及び企業の実際商品としてのロボットが持ち込まれ，
企業講師から設計の欠点や，強度計算の誤りなどが，試作品及び企業の商品を前にして指摘・教授される講義は(図 2-5-6，図 2-5-7，図 2-5-8)，企業ですぐに役立つものであり，他校にないユニークな実践教育と感じた．

図 2-5-6.設計の欠点を図面を元に説明

24

図 2-5-7.学生 1 人ずつ各々の全図面を講評

図 2-5-8.常に図面に基づいて欠点を指摘

最後に
本事業での産学の連携を通して，学生が技術者に対するイメージを現実的に持つことができ，
基礎・基盤となる学問，設計業務への関心が高まり，より実践的で即戦力となる人材が多く排出されることを期待する．そして，その結果，日本の産業界の国際競争力の向上に寄与することができれば幸いである．

2.5.7 中小企業産学官連携教育
経済産業省では，産業界と大学等高等教育機関が連携し，産業界の様々なニーズに忚じた中
核人材の育成のための実践的な教育プログラム開発を支援する「中小企業産学連携製造中核人材育成事業」がさまざまな分野で展開されている．ロボット教育に関する試みとしては，平成
18 年度から 20 年度の 3 ヵ年にわたって，「メカトロニクス・ロボット分野のモジュール製品
製造現場における中核人材育成事業」が実施された．この事業の実施に当たっては，日本機械学会が管理法人となり，下記の 5 地域（括弧内は拠点大学）を対象として，それぞれにおいて
地域性や独自性のある，実践的な研究カリキュラム教材を開発した．
● 茨城地域（茨城大学）「システム視点でパーツを作れる人材」

25

● 群馬地域（群馬大学）「バランスの取れたシステム構築が出来る人材」● 埼玉地域（東洋大学）「問題解決型人材」● 東海地域（名城大学）「ロボットを一人で作れる人材」● 九州地域（九州工業大学）「製造ライン構築のスーパーエキスパート」
教材開発の実証のために社会人向けの実証講座（授業）を行い，その地域からの評価を今後の授業展開に役立てた．各地域は拠点の大学がその周辺の中小企業との連携ネットワークを構築することによって事業を展開した． [1] [2]
平成 20 年 6 月 5 日には日本機械学会ロボティクス・メカトロニクス講演会 2008（長野）において，「産学連携人材育成フォーラム」を開催し，この活動の紹介を行った．
この事業の成果としては，● 教材開発とその実証講座： 地域連携と協力企業支援による「メカトロニクス・ロボッ
ト分野」の幅広いテキストメニュー（68 冊）と実践的講座（87 講座，受講者 956 名）を開発した．
● 「モノづくり人材育成コンシエルジュ Concierge」の確立： 一流ホテルのコンシエル
ジュサービスを本プロジェクトにも導入し，積極的な企業訪問（493 社）で地域企業と大学の橋渡しを行い，受講者派遣を促した．
● 人的ネットワークの構築（地域人材育成会議）： 本事業がきっかけとなって発足した
川越地域中核人材育成推進協議会などの地域連携（産業界，商工会議所，自治体等）の組織は，受講者派遣や講座開発などで有効な仕掛けであることが実証された．
● 顕彰制度： 「実践的教育のために研修所を提供された企業」並び「受講者派遣企業」
等を顕彰した．
が挙げられている[3]．これらの成果が上がったのは「コンシエルジュ」の存在が極めて重要であったと特筆すべきである．とかく産学連携とは形が先行し実が伴わないことが多いのであるが，この事業では地域の企業の特性と大学の活動を熟知している人をコンシエルジュとしてお願いし，講座の案内や活動の周知を継続的にかつ精力的に活動してもらったことによる効果が大きい．卖に講習会の案内を送るだけでなく，各企業を訪問して直接説明したことで実証講座の参加者が確保できた．
またこの結果，大学と企業との人的ネットワークの構築が促進された．
こういった「顔の見える」活動が重要であると考える．

参考文献[1] 日本機械学会：“メカトロニクス・ロボット分野のモジュール製品製造現場における中核人材育成事業パンフレット”，2007（http://www.jsme.or.jp/opd/conciergepamphlet.pdf[2] 大石芳孝，三宅徳久著：“産学連携による製造中核人材育成事業 ‐メカトロニクス・ロ
ボット分野の場合‐”，産学官連携ジャーナル Vol.3 No.8 , pp.12-13, 2007（http://sangakukan.jp/journal/main/200708/pdf/0708-04.pdf）

26

[3] 日本機械学会：
メカトロニクス・ロボット分野の産学連携製造中核人材育成事業報告書，2009．
補助金事業終了後の産学連携活動の事例
補助金自体は 3 年間という時限付きではあるが，教育は継続することが必要であるため，補助金事業終了後は各地区での「自立化」によってなんらかの事業が継続するようことが期待されている．そのための対忚として 2 つの事例を紹介する．
一つめは東海地区の拠点である名城大学の事例である．名城大学ではこの事業を展開するに当たって当初から大学院の教育カリキュラムに取り込むことを想定して体制を確立してきている．社会人教育のみを独立して行うのではなく，社会人に大学院に入学してもらい，社会人が学生と一緒に学ぶ環境を作って実施している．また従来の週 1 コマの開講形態をとらずに，2
週間を 1 つの科目だけ集中的に開講し，その中に講義と演習を盛り込むという，極めて先駆的な取り組みを行っている．ロボット作りの各種の分野を各 2 週間サイクルで集中的に進めていくので，その学習効果は大きいものと思われる．ただし，各担当教員は特定の 2 週間はその科目のみに集中するので負担が大きく他の業務ができないこと，学内にはカリキュラムの進め方
が従来方式と集中方式が混在しているのでその調整の問題がある．先駆的な試みなだけに従来には発生しなかった問題も出てきており，今後の課題となっている．
二つめは埼玉地区の拠点である東洋大学の事例である．3 年間の補助金事業における地域との連携のネットワークを元に，川越商工会議所の工業部会メンバー企業を中心として，「川越地
域中核人材育成推進協議会」が平成 20 年に立ち上がった．これは，産学連携活動を推進するために，講習会の参加者を出すだけでなく講座体系への要望も出すというもので，いわば「産」から「学」に対してのサポーターズ組織である．この動きに対忚するように，東洋大学では平成 21 年度から「産学協同教育センター」を立ち上げ，大学の公式な事業として，社会人教育，
学生のインターンシップ活動などを包括的に始めている．社会人教育の講座の開講に当たっては，補助金事業の制約がなくなったので地域のニーズに合わせてメカトロニクス分野のみならず他分野の講座も開講するよう活動を展開し，平成 21 年度には
● メカトロニクス技術者基礎コース（メカトロニクス概論，メカトロニクス用機械要素，制御の基礎）● 情報コース（組込みシステム，IT 技術とネットワーク）● 加工技術基礎コース（切削加工技術，砥粒加工技術，先端技術）の 3 分野 8 講座を土曜日に各 2 回（1 回は 4 コマ 6 時間）ずつ開催した．聴講者は平均して 10名前後であった．今後はさらにニーズを踏まえ，他分野への展開を図る予定である．
● 社会人向け講座の課題
実際に産学連携講座を担当した体験から，以下のような問題点を感じたので列挙する．
○ 講座内容と受講者とのミスマッチの問題

27

大学生向けの講義に比べて尐人数であり，対話的に講義を進めることができる．社会人は概して熱心に聴講するので，講義をする側にとってはやりやすいことが多い．しかしながら受講生が社会人の場合には，その受講生のバックグラウンドの知識を事前に知ることが難しいため，講座の理解に必要な前提知識を特定しにくい．講座の理解に必要な知識を特定しすぎると受講生を集めにくくなる．
概論的な内容であればあまり問題にならないが，数式を多用する分野，特定のスキルを必要とする分野ではこの点が問題となる．講座のシラバスを事前に開示したとしても，この問題は依然として残る．
○ 一連の講座の構成の仕方の問題
大学生向けの講座ではいくつかの分野・科目を集めてカリキュラムとして体系的にまとめ，それを長い時間をかけて教えることができるが，社会人向けの場合にはそういった体系を組むことが難しい．シリーズものの講座を作っても，それが長期間に渡る場合には（例えば毎週土曜日に開講する講座を 15 週間続けるというような場合），社会人の場合にはすべてに出席することが本業の制約からどうしても途中に欠席が入ってしまう．
○ 受講の動機付けと修了認定の問題
受講者になぜこの講座を聴講に来たかを聞いてみると，上司の命令で受講に来るケース
が自発的に受講するケースを大幅に上回っている．必ずしも会社の業務と連動せず，今後の参考のため，あるいは新規分野の啓蒙のため，といった受講も尐なくない．社会人向けの講座では，名城大学のような事例を除けば卖位認定という概念は存在しないし，期末試
験を行うことはあまり現実的でないので学んだ効果を直接測ることはできない．したがってどうやって修了認定を行うかは課題である．
代わりとして特定の資格試験と結びつけるのがよいのかどうかも問題である．メカトロ
ニクス分野の資格認定としては，自動化推進協会（http://www．jidoka．net/）による「メカトロニクス技術認定試験」と，ロボットビジネス推進協議会による「メカトロニクス／
ロボット検定」（http://www．roboken．org/）しかなく，共に始まって間もないので知名度が低いため，社会人向け講座を企画する側としても受講のメリットをアピールしにくいのが現状である．
○ その他
各種の学協会でも講習会を企画しており，講習会自体を業務とした企業もあるので，それぞれの特徴を出さない限り，潜在的な受講者にアピールできない．産学連携教育の場合には，特定の目的に絞った内容であるとか，地域に密着したテーマであるとか，他と比べて受講料が安いといったメリットを打ち出す必要があるだろう．
大学が産学連携講座を企画する場合には，教員にとってはそれが本務の一部なのか，本務の外なのかによって謝礼の算出の方法が異なることになる．講習会運営に経済的な自立化を要求するならば，講習会の参加者が尐なければ担当講師への謝礼を捻出することができない．よい講座であっても運営が成立しなければ事業として継続できないので，こういった経営的な観点での講座運営は永遠の課題である．

28

2.6

企業におけるロボット教育

アンケート結果によれば，社員研修については初級者を対象とした社内講座が開かれているが，現在はロボットを専門に扱った講座が廃止されている． 研究部内のソフトウェア開発実習では，教育用ロボットを用いて自律システム関連の研修（約 2 ヶ月）が行われている．制御関係の講座はあるものの，ロボットを題材として取り上げることはしていない．ものづくりエンジニア向け研修についての回答は非公開のものが多かったが，組込みプログラミング，組込み OS，現代制御論理，
アナログ・デジタル回路，機械設計等，習得すべき項目は多くあり，それらは実際の製品に忚用されている．
ロボット専攻の学生へのニーズとしては，要素技術・基礎技術・基礎学力，が高い．知識だけでなく，課題と技術的解決を結びつける能力，オーダエスティメートは必須，とのこと．また，ロボット開発に対する強い意欲，チャレンジ精神，ロボットの幅広い専門知識とその忚用力，何か一つ，
深い専門知識，があること．回答の半数以上は，今後の採用を増やす意向であり，基礎学力をもった人材を求めている．期待する業務としては，ロボットシステム全体・機構部・制御部・センサ・制御ソフトウェアといった領域の設計業務，ハード系の各種製品・テクノロジ開発（メカ設計・機構・熱・回路設計等），メカトロ製品開発一般，など．ロボット専攻の学生については，多様な基礎
的・実践的教育を受けている，メカトロ製品開発業務の有望人材と考える，と評価する回答もあったが，ロボット専攻の学生だからといって特別な評価は行わない，という回答が多数であった．採用時に参考にする資格として，技術士（補），語学（TOEIC・TOEFL），各種情報処理技術者，Ｊ
ABEE，その他国家資格などが挙げられたが，最終的には，本人のマインド・バイタリティ，など，
人物本位の評価を行っている．ロボットに関する要素技術の検定や資格認定の活用については，意見が分かれた．技術者の価値やポテンシャルは知識レベルでは測れない，語学や製図とは異なりロ
ボットは多種多様であり範囲も広いため有効でない，といった指摘がなされたが，TOEIC のように客観的な指標で基礎力が把握できるようになれば，評価の一つとして考えられるのではないか，との意見もあった．
課題については，産業用ロボットメーカの観点からすると，ロボット技術者教育において，ロボットカリキュラムや資格設定といった切り口には多尐違和感を覚える．また，メカが分からなければ，制御もソフトもできない．大学でソフトウェアのみを学んできた学生の中には，企業に入社してからの報告・連絡・相談(ほうれんそう)ができない学生が多数見受けられる．また，次のポイン
トがロボット学を通じて習得できるように必要である．まず一つ目は，知識としての技術ではなく，課題と技術的解決を結びつける能力が必要である．もうひとつは，オーダエスティメートは必須，
具体的な計算をする前におおよそのあたりがつけられる能力が必要である．
近年，モノづくりと IT とが密接に連携するようになっており，事業構造がダイナミックに変わっている．自動車分野ではハイブリッド自動車や電気自動車の普及が進み，家電分野ではアップル
社やグーグル社の提供するデバイスと IT とを組み合わせた製品・サービスが主流となっている．
これらの身近な製品に限らず，今後，機械のエレクトロニクス化，IT 化はますます進んでいていく．
このような中，エンジニアは各々の専門分野だけでなく，幅広い知識を得ることが求められている．

29

また，近年モノづくり企業は新興国をはじめとする海外での生産・販売のウェイトが大きくなってきている．これらの企業にとって，日本の品質を海外でも維持することは課題となっている．国内の熟練した作業者にセンサを取り付けてその動きをセンシングし，海外の作業者へ教育に活用するといったアイデアもあり，これもロボット技術の忚用の一例といえる．
「センサ」「知能・制御系」「駆動系」の 3 つの要素技術を持つロボットは，機械工学・電気工学・
情報工学・制御工学といった幅広い学問分野をカバーしており，ロボットを題材とした研修は，これらのスキルアップに有効である．今後も，国内外のモノづくり企業において，ロボットを題材とした教育研修のニーズは高くなっていくと考えられる．

2.7

教材
2.7.1 教材調査の概要
今回実施した教材調査の概要を箇条書きにして整理したものを以下に示す．
● 教育用ロボットキットは多くのメーカが参入し開発競争をしている．
● ライントレース・操縦対戦型ロボコンなど競技会と強く結びついたキットが多数販売されている．
● 小中学校の新学習指導要領に対忚するため参入する企業が増え，低価格化が進んでいる．
● 一方で製作するロボットは独立２輪車両であったり倒立振子だったり，根本的なタスクは変化が見られない．
● 中学生向けでは GUI を用いた独自言語によるプログラミングが可能なように開発ソフト
ウェアを添付するケースが多い．
● キット販売企業が工作教室のプロデュースを行っている．
● CSR の一環として工作教室やワークショップを開催する企業もある．特に CSK ホールデ
ィングスの取り組みは指導者まで育成することを念頭に入れており，注目に値する．
● 教師向けのマニュアル・カリキュラムを提案販売しているメーカも多い．
● 小学生から社会人まで，幅広くカバーしているのはレゴ社である．
● 小中学生を対象として理科に興味を持ってもらう導入としての教材は，すでに数多く販売されており十分であると思われる．
● また高専・大学などの専門教育を行うためのキットもすでに多数販売されている．
● 一方で，もっとも重要な進路選択時期である，高校生向けのキットは尐ない．
● 小・中・高ともそうであるが，既存の座学授業（数学や物理）とのリンクが非常に希薄である．
● 技術系高校向けのロボット関連教材メーカは，知名度が低いものの若干存在している．
● 技術系高校実習等の年月を経た授業やカリキュラムは，ほぼ確立されている．

30

2.7.2 教材調査の方法と教材例
教材調査は主として，インターネットを使い情報を収集した．調査を行なった URL をまとめ，表 2-7-1 に示す．掲載順は発売年の順とした．発売年が古いものは，使用実績が高いと考えられる．また，新しいものは，最新の技術を取り込んだ商品であると考えられる．
表 2-7-1 教材調査を行なった URL
年

メーカ

1973

イーケイジャパン

ELEKIT シリーズ

http://www.elekit.co.jp/

1980

タミヤ

楽しい工作シリーズ

http://www.tamiya.com/japan/products/list/edu_construction/kit700K01.htm#pagenext

1983

バイナス

ロボット学習システム

http://www.bynas.com/system/index.html#s01

1990

ナガイ

ポケコン搬送車ＮＪＣ－２０５ＳＦ

http://www.nagais.co.jp/index2.html

1996

エフテック

トレースロボット

http://www.ftech-net.co.jp/robot/index.html

1997

メカトロで遊ぶ会

梵天丸

http://toro.inrof.org/

1998

レゴ社

LEGO MIND STORMS

http://www.legoeducation.jp/mindstorms/

1998

エスアイテック

ミニロボットシリーズ

http://www.sitech-jp.com/product.php

1998

エスアイテック

LTR-04 (ライントレーサー）http://www.sitech-jp.com/product.php

2000

バンダイ

ワンダーボーグ

http://www.roboken.channel.or.jp/

2002

タミヤ

ロボクラフトシリーズ

http://www.tamiya.com/japan/products/robocraft/index.htm

2003

エフテック

分散協調型移動ロボット

http://www.ftech-net.co.jp/robot/catalog/index.html

2004

山崎教育システム

自在パワーピースユニット

http://www.yamazaki-kk.com/goods/goods_robo_set.html?sid=spub90bmvc8l6c40ba94k2piv5

2004

ロボット工房スタジオミュウ

ロボット工作ベースキット

http://www.studiomyu.com/parts/index.html

2004JAPAN ROBOTECHROBO DESIGNER

http://www.japan-robotech.com/robodesigner/index.html

2004

近藤科学

小型２足歩行ロボットKHRシリーズ

http://kondo-robot.com/sys/

2004

ゼットエムピー

二足歩行ロボット教材e-nuvo WALK

http://www.zmp.co.jp/e-nuvo/jp/walk.html

2005

ロボティス

バイオロイドhttp://www.robotis.com/zbxe/bioloid_jp

2006

バンダイ

ネットタンサーhttp://www.roboken.channel.or.jp/

2006

山崎教育システム

ロボコン・フルユニット

http://www.yamazaki-kk.com/robocon/robocon_set.html?sid=j5jtchpe7j01dg62g9fmii8qj6

2006

山崎教育システム

６足センサ自律制御ロボ

http://www.yamazaki-kk.com/goods/goods_robo_set.html?sid=spub90bmvc8l6c40ba94k2piv5

2006

タミヤ

リモコンロボット製作セット（クローラータイプ）

http://www.tamiya.com/japan/products/70170crawlertype/index.htm

2006

東洋リンクス

F1 ミニ

http://www2.u-netsurf.ne.jp/~toyolinx/f1mini_h.htm

2006

ダイセン電子工業

Top Junior 3

http://www.daisendenshi.com/product/list_tjthree.html

2007

レゴ社

ミニセット（車輪・車軸／ギア／テコ／プーリ）

http://www.rika.com/lego/stem/index2.html

2007

山崎教育システム

自律制御ロボ２

http://www.yamazaki-kk.com/shohin_robo_2007/r2007_n6720set.html

2007

イスペット

科学技術工作シリーズ：ロボット工作キット

http://www.isupet.co.jp/cgi-bin/bbs/data/hobby/attached/7c56b8a623df-d056-ee51-2cfa-1246416682.pdf

2007

ヴイストン

小型二足歩行ロボットRobovie シリーズ

http://www.vstone.co.jp/top/products/robot/roboviex/

2007

ゼットエムピー

モータ制御学習キットe-nuvo BASIC

http://www.zmp.co.jp/e-nuvo/jp/basic.html

2007

ゼットエムピー

車輪型ロボット教材e-nuvo WHEEL

http://www.zmp.co.jp/e-nuvo/jp/wheel.html

2007

アールティ

ちょろ丸

http://www.rt-net.jp/

2008

ヴイストン

Beauto chaser

http://www.vstone.co.jp/top/products/robot/beauto/cindex2.html

2008

スマッツ

ロボスプリント

http://www.smats.ecweb.jp/products/robosprint.html

2008

東洋リンクス

Pirkus・R Type-02 （chobi）

http://www2.u-netsurf.ne.jp/~toyolinx/type02.htm

2009

レゴ社

レゴ® エデュケーション WeDo™ 組み立てセット

http://www.legoeducation.jp/wedo/

2009

レゴ社

サイエンス＆テクノロジー基本セット

http://www.legoeducation.jp/st/products/index.html

2009

ヴイストン

Beauto Racer

http://www.vstone.co.jp/robot/beautoracer/2009

ジェイエス・ロボティクス

てんとう虫ロボット

http://www.js-robotics.com/JX-TTM/index.html

2009

ルネサステクノロジマイコンカーラリー事務局

ミニマイコンカー製作キットVer.2

https://www2.himdx.net/mcr/index.asp

2009

ヴイストン

Beauto Balancer

http://www.vstone.co.jp/top/products/robot/beauto/bindex.html

2009

ヴイストン

Beauto Balancer Duo

http://www.vstone.co.jp/robot/bb-duo/

2009

ゼットエムピー

オールインワンセンサ教材e-nuvo SEN

http://www.zmp.co.jp/e-nuvo/jp/sen.html
31

教材名

URL

2.7.3 JST サイエンスパートナーシッププロジェクトにおける教材
ここでは，サイエンスパートナーシッププロジェクト（http://spp.jst.go.jp/summary/index.html）を紹介しそこにおける教材の調査結果を述べる．
「サイエンス・パートナーシップ・プロジェクト」（以下 SPP）は，児童生徒の科学技術，
理科，数学に対する興味・関心と知的探究心等を育成するとともに，進路意識の醸成及び分厚
い科学技術関係人材層の形成を目的として，学校等と大学・科学館等との連携により，科学技
術，理科，数学に関する観察，実験，実習等の体験的・問題解決的な学習活動を実施する際の経費支援等を行っている．
昨年度では小中高合わせて 1077 件の提案が採択され，全国 2135 校がプログラムに参加している．昨年度の参加人数は総計 9 万人弱になる．公募される提案は企画内容から以下の１４
テーマに分類される．
【物理系・化学系・生物系・地学系・数学系・環境・エネルギー・情報通信・宇宙・防災安
全・ライフサイエンス・ロボット・統計・科学一般等】
これらの分類の中で他はいささか漠然とした大きなくくりであるのに対し，「ロボット」という明示的なカテゴリーがある．この事から理科系に興味を引くためにロボットが重要な役割を持っていることが伺える．ロボットでの企画提案は平成 20 年度で全体の 12.3%，133 件でありサンプル数として十分な数と思われる．そこで SPP のロボットイベントを分析すれば，どのような対象に対してどのようなイベントが実施されているのか，概要を把握できるものと思われる．
調査方法としては，下記 URL に掲載されている実施報告書 46 件から以下の項目について
数をカウントした．
（実施件数は 133 件であるがレポートは 46 件しか公開されていなかった．
）
URL: http://spp.jst.go.jp/example/report.html● 実施対象（小学生・中学生・高校生）● 協力先（高専・大学・科学館・その他・なし）● 実習（市販キット・ロボコン部品・独自開発・その他・実施なし）
結果を以下にまとめる（図 3-7-1）
．

2 0 0

13
37

小学生

50

33

中学生

65

高校生
協力先 （％）

イベント対象 （％）

図 2-7-1 イベント対象者・協力者の割合

32

高専
大学
科学館
その他
なし

イベントの対象者は小学生が半分，中学生が 4 割であり，小中学生というくくりで見ると 9割弱となる．このことから高校生向けのイベント実施が尐ないことが分かる．よって興味を引くための初期段階のイベントであると思われる．これは SPP の特性上，長くても 3 日程度のイベントにならざるを得ないことも一因と思われる．
協力先については大学・高専が圧倒的に多く，地域の科学館とは連携が尐ないことが分かる

11

6
15

市販キット
ロボコン部品
独自開発
その他
実施なし

59
9
実習教材 （％）

ライントレース

18

33

プログラミング

18

マインドストーム
その他キット30
教材内訳 （％）

図 2-7-2 実習教材の内訳
次に実習教材の内訳を見ると（図 2-7-1 参照）7 割方市販されているキットや部品を使用していることが分かる．このことから，小中学生向けの実習を行うための市販キットが十分手に入る状況であることが分かる．独自開発の実習を詳細に見ると内訳は研究室で開発しているものを流用する場合が多く，新規に教材を起こしているケースは稀であった．これはこの実習を依頼される側の大学・高専の負担が多いことや予算的な制限によるものと思われる．
市販キットの内訳をさらに詳細に分類すると，ライントレース・独立 2 輪型ロボットを用いてのプログラミング実習・レゴのマインドストームでおよそ 7 割を占めている．プログラミン
グは主にグラフィカルなインターフェースを用いたものが多く，C 言語などを用いている例は稀であった．その他キットは，田宮の工作セットのように卖に組み立てるだけ，あるいは組み立てたものを触るだけ，というような実習内容であった．
ライントレースロボットなどは 20 年以上前からある教材であり，悪く言えば代わり映えがしないが，教材としては制御の原理を教えやすく，キットの価格も抑えられるため多く利用されているものと思われる．

33

2.8

ロボット教育政策

近年，ロボットや人材育成に関する議論や科学技術政策が目立っている．また，ロボットを用いた人材育成も注目されつつある．しかし，これらはつながっているとはいえない．この議論は，初等高等教育による理科離れ，社会における技術者不足の問題と深くかかわっている．
ここでは，ロボット教育に関係する科学技術政策・提言・動向（2.8.1-3）と将来に向けて課題や国策への期待（2.8.4）について紹介する．
(参考) 村井，大久保，“次世代ロボットに向けた政府推進施策”，
日本ロボット学会誌，Vol.26，No.5，pp.390-393， 2008．
村井，佐藤，“日本の科学技術政策におけるロボットと人材育成”，
第 27 回日本ロボット学会学術講演会 2J1-03 (2009.9.15-17， 横浜国立大学)．
村井，“国策としてのロボット教育への期待”，
第 2 回ロボット感動教育シンポジウム(2010.3.30， 東京大学)．
東芝レビュー「特集：：ロバスト性を向上するロボット技術」Vol.64 No.1 (2009)

2.8.1 日本におけるロボットと人材育成への取り組み
2.8.1.1 日本のロボットの科学技術施策について(1) 日本のロボットの科学技術施策の主だったものを以下に整理する．
● 3 期科学技術基本計画の分野別推進戦略：ロボット領域は情報通信分野において戦略重点科学技術（その他「イノベーション 25」「新健康フロンティア戦略」など.「革新的技術戦略」でも「生活支援ロボット技術」が日本のイノベーションを支える革新的技術のひとつ）● 内閣府総合科学技術会議の次世代ロボット連携施策群による府省連携の取り組み.
● 科学技術創造立国の実現に向けて，我が国全体の研究開発力や国際競争力を維持・向上
させるとともに，安全・安心で質の高い生活環境を構築するため，科学技術・学術活動の基盤となる人材をいかに養成し，確保していくかが極めて重要な課題．このような認識に基づき，我が国では高度 IT 技術者の人材育成が注目され，関係省庁が民間団体などと協力して様々な人材育成に力を入れているところ．残念ながら，ロボットと前述の
高度 IT 技術者の人材育成は結びついていない．
(2)日本において，ロボットの科学技術施策をすすめている主体の主だったものは以下の通りである．
●「第 3 期科学技術基本計画・分野別推進戦略」(2006 年 3 月 22 日)
我が国では，現在推進されている「第 3 期科学技術基本計画」の「分野別推進戦略」において，ロボット領域は情報通信分野において「戦略重点科学技術」に位置付けられて

34

いる．
(参考) “第 3 期科学技術基本計画”(2006 年 3 月 28 日)
http://www8.cao.go.jp/cstp/kihonkeikaku/kihon3.html“第 3 期科学技術基本計画分野別推進戦略” (2006 年 3 月 22 日)
http://www8.cao.go.jp/cstp/kihon3/index2.html● 「イノベーション 25」(2006 年 6 月 1 日)
「イノベーション 25」においてもロボットの活用が期待されている．
(参考) “イノベーション 25”(2006 年 6 月 1 日)
http://www.cao.go.jp/innovation/action/conference/minutes/minute_cabinet/kakugi1.pdf●「新健康フロンティア戦略」(2007 年 4 月 18 日)「イノベーション 25」においてもロボット技術の活用が期待されている．
（参考）“新健康フロンティア政策～健康国家への挑戦～”(2007 年 4 月 18 日， 新健
康フロンティア戦略賢人会議)
http://www.kenkounippon21.gr.jp/sukoyaka/pdf/4-2sinnken.pdf●「革新的技術戦略」(2007 年 5 月 19 日)「革新的技術戦略」でも「生活支援ロボット技術」が日本のイノベーションを支える革新的技術のひとつであり，次世代の革新的技術を生み出す人材の育成・確保が必要であるとしている．
（図 2-8-1 参照）（参考）“革新的技術戦略”(2007 年 5 月 19 日)
http://www8.cao.go.jp/cstp/project/bunyabetu2006/jyoho/7kai/sanko5.pdf
総合科学技術会議（第 75 回， 2007 年 5 月 19 日）
http://www8.cao.go.jp/cstp/gaiyo/honkaigi/75index.html

35図 2-8-1 革新的技術「生活支援ロボット技術」（総合科学技術会議（第 75 回）配布資料より）● 次世代ロボット連携施策群および次世代ロボット研究連携推進会議
ロボット技術はいくつかの省庁がそれぞれ研究開発を推進している． このような各省庁の取り組みの中で，内閣府が司令塔となって府省連携の強化の推進を目指した科学技術連携施策群が推進され，「次世代ロボット連携施策群」において「共通プラットフ
ォーム技術」について研究開発がなされてきたが，次世代ロボット研究連携推進会議に引き継がれ，さらなる連携が目指されている．ロボット技術は，関係する省庁が極めて多いことも特徴である．次世代ロボット連携施策群や，それに続く次世代ロボット研究
連携推進会議が，総務省・文部科学省・厚生労働省・農林水産省・経済産業省・国土交
通省が総合科学技術会議において適宜開催され，ロボット技術への省庁の連携への期待がうかがわれる．
● ロボット領域検討会（情報通信 PT）（2008 年 6 月）
総合科学技術会議において情報通信 PT のロボット領域検討会の報告によると，「ロ
ボットは一般の人々の関心も高く，動きを見て理解し易いことから，科学教育，ものづ
くり教育，ロボットを題材としたコンテストや芸術はじめ様々な文化活動など，教育，文化の振興にも大きな効果を持つ．数学，物理，機械，電子，情報，さらには芸術コン
テンツ創造まで多岐にわたる分野を総合的に身につけることにも役立ち，人材育成の観点からも非常に有効性が高い点にも鑑み，より多くの人が若いころからこのような研究開発に触れることのできる環境を作ることが望まれる．また，人材育成に関しては日本国内のみならず，ロボット研究通じた教育によるとアジア諸国等との関係強化など，国際貢献おいても役立ってきている」としてロボット領域についての新たな視点としてとりまとめられている．

36

（参考）ロボット領域検討会（領域検討とりまとめ）（2008 年 6 月 24 日）
http://www8.cao.go.jp/cstp/project/bunyabetu2006/jyoho/7kai/siryo3.pdf● 新成長戦略(2010 年 12 月 30 日)など
2009 年 9 月に発足した民主党の鳩山内閣は，新成長戦略および施政方針演説において課題解決型国家を目指す姿勢を示した．これらにおいて，日本の強みを生かした成長として，環境・エネルギーと健康（医療・介護）が，フロンティアの開拓による成長として，アジアと観光・地域活性化が，成長を支えるプラットフォームとして，科学・技術と雇用・人材を挙げている．
（図 8.1 参照）
新成長戦略では，主として地球温暖化（エネルギー）対策と尐子高齢化対策の課題を解決する「モデル国」となるため，「グリーンイノベーション」と「ライフイノベーション」を日本の戦略的なイノベーション分野として人材育成や技術開発を後押しするほか，需要を創造するとしている．
（参考）“新成長戦略（基本方針）～輝きのある日本へ～”(2010 年 12 月 30 日)
http://www.meti.go.jp/topic/data/growth_strategy/pdf/091230_1.pdf
http://www.meti.go.jp/topic/data/growth_strategy/pdf/091230_2.pdf●（備考）第 174 回国会における鳩山内閣総理大臣施政方針演説（2010 年 1 月 29 日）
174 回国会における鳩山内閣総理大臣施政方針演説（2010 年 1 月 29 日）において，「ライフイノベーション」と「グリーンイノベーション」を掲げ，人材と知恵で世界に貢献する日本について，教育と科学への投資の方針を明らかにしている．
（図 2-8-2 参照）「新しい未来を切り拓くとき，基本となるのは，人を育てる教育であり，人間の可能性を創造する科学です．文化の国，人間のための経済にとって必要なのは，卖に数字で評価される「人格なき教育」や，結果的に人類の生存を脅かすような「人間性なき科学」
ではありません．一人ひとりが地域という共同体，日本という国家，地球という生命体の一員として，より大きなものに貢献する，そんな「人格」を養う教育を目指すべきなのです．
科学もまた，人間の叡智を結集し，人類の生存にかかわる深刻な問題の解決や，人間のための経済に大きく貢献する，そんな「人間性」ある科学でなければなりません．疾病，環境・エネルギー，食料，水といった分野では，かつての産業革命にも匹敵する，
しかし全く位相の異なる革新的な技術が必要です．その母となるのが科学です．
こうした教育や科学の役割をしっかりと見据え，真の教育者，科学者をさらに増やし，また社会全体として教育と科学に大きな資源を振り向けてまいります．それこそが，私が申し上げ続けてきた「コンクリートから人へ」という言葉の意味するところです．
」（参考）http://www.kantei.go.jp/jp/hatoyama/statement/201001/29siseihousin.html

37

“第 174 回国会における鳩山内閣総理大臣施政方針演説”（2010 年 1 月 29 日），
http://www.kantei.go.jp/jp/hatoyama/statement/201001/29siseihousin.html

図2-8-2．新成長戦略（基本方針）～ 輝きのある日本へ～のイメージより

2.8.1.2 科学技術白書等における人材育成について「科学技術・研究開発の国際比較 2009 年版 -電子情報通信分野-」：米国ではロボット産業に対する新しい挑戦が行われるとともに，中国や韓国も急速に力をつけつつあり，いつまでも日本がロボット大国であり続けられるかどうか予断を許さないとの記述がある．そこでの論点を整理すると以下のようになる．
● 科学技術白書(平成 21 年度版)では，中国やインドなどの台頭や尐子高齢化による労働力の急減などが指摘．
● 教育のグローバル化と創造性に富んだ科学技術人材の育成については，
初等中等教育段階において，世界トップの学力と英会話力を身に付けさせることや，小学校における理科の指導体制など理数教育の充実が重要との指摘．
● ロボット関連の人材育成の状況については，NHK ロボコン，RoboCup，移動式ロボッ
ト（技能五輪国際大会）をはじめ，大学やロボット推進協議会などが中心となったロボット人材育成プロジェクトなど多数.
このように科学技術白書(平成 21 年度版)では，中国やインドなどの台頭や尐子高齢化による労働力の急減などを指摘している．国際競争力を高めるため，基礎科学力の強化や，大学・研究機関が出した成果の積極的な活用などを求める一方で，「国際的な研究者のネットワークから取り残されつつある」と警鐘を鳴らしている．白書の中で，「我が国に求められるこれからの科学技術（第 1 部 第 2 章）
」において高齢化等に対忚した科学技術としてロボットが紹介されている．さらに，「科学技術システム改革（第 2 部 第 3 章）
」において「標38準化への積極的対忚」の一例として「経済産業省では，我が国発の技術を核とした国際標準を戦略的に獲得していくために，国際標準化戦略目標を設定するとともに，研究開発と標準化の一体的推進を図るため，研究開発プロジェクトにおける標準化戦略の明確な位置付けを促進しつつ，ナノテクノロジー，ロボット，光触媒等我が国が優位にある分野を中心に重点的に推進すべきテーマを選定し，積極的な国際標準化活動を展開している」と記述がある．
これは，「国際活動の戦略的推進（第 2 部第 3 章第 4 節）」に紹介されている「科学技術外交」としてのアジア諸国との連携のあり方にも関連する．
（参考）“科学技術白書（平成 21 年度版）”
（文部科学省）http://www.mext.go.jp/b_menu/hakusho/html/hpaa200901/1268148.htm

2.8.1.3 その他の報告書に見る人材育成政策● ロボット技術の国際比較（2009 年 5 月）
「科学技術・研究開発の国際比較 2009 年版 －電子情報通信分野－」によると，ロボテ
ィクス分野の概観として「（中略）米国ではロボット産業に対する新しい挑戦が行われるとともに，中国や韓国も急速に力をつけつつあり，いつまでも日本がロボット大国であり続けられるかどうか予断を許さない」として日本国内に危機意識があることがわかる．
（参考）“科学技術・研究開発の国際比較 2009 年版 －電子情報通信分野－ ”（2009 年 5 月，(独)科学技術振興機構 研究開発戦略センター）
http://crds.jst.go.jp/output/pdf/09ic02.pdf

科学技術創造立国の実現に向けて，我が国全体の研究開発力や国際競争力を維持・向上
させるとともに，安全・安心で質の高い生活環境を構築するためには，科学技術・学術活動の基盤となる人材をいかに養成し，確保していくかが極めて重要な課題である．このような認識に基づき，我が国では高度 IT 技術者の人材育成が注目されている．関係省庁が民間団体などと協力して人材育成に力を入れている．例えば，総務省では「高度 ICT 人
材育成に関する研究会報告書」が提出され，文部科学省では「科学技術関係人材総合プラ
ン 2009」がとりまとめられ，科学技術関係人材の育成・確保，活躍の促進に向け，初等中等教育段階から大学学部，大学院，社会人に至るまで連続性をもった取り組みを総合的に推進し，産学連携による高度人材育成として「先導的 IT スペシャリスト育成推進プロ
グラム」などを実施している．また，経済産業省は，「社会経済全体における IT 利用の拡大及び IT 産業全体に占めるソフトウェアやサービスによる付加価値の増大につれ，価値創造者としての高度 IT 人材育成の必要性が増大している」として，IT スキル標準の策定や普及事業に取り組んでいる．さらに，(社)日本経済団体連合会では，「産学官連携による高度な情報通信人材の育成強化に向けて」という報告書を提出しており，産学官連携による高度情報通信人材育成，今後の展開について定期的に議論している．内閣官房 IT 戦略
本部（高度情報通信ネットワーク社会推進戦略本部）は，政府の IT 政策に関する基本的39

な方向性について「重点計画」を毎年とりまとめるとともに，「IT 戦略の今後の在り方に関する専門調査会」を開催して「i-Japan 戦略 2015」を打ち出している．
（参考）“高度 ICT 人材育成に関する研究会報告書”（2008 年 5 月 30 日，総務省）
http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/2008/pdf/080530_3_bs2.pdf;“報告書の概要”
http://www.soumu.go.jp/menu_news/s-news/2008/pdf/080530_3_bs1.pdf
産学連携による高度人材育成（文部科学省）
http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/sangaku2/
先導的 IT スペシャリスト育成推進プログラム（文部科学省）
http://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/it/index.htmf
IT 人材育成（経済産業省）
http://www.meti.go.jp/policy/it_policy/jinzai/index.html“産学官連携による高度な情報通信人材の育成強化に向けて”（ (社)日本経済団体連合会， 2005 年 6 月 21 日）
http://www.keidanren.or.jp/japanese/policy/2005/039/honbun.pdf“重点計画-2008”(2008 年 8 月 20 日)
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/080820honbun.pdf;“重点計画-2008 の概要”
（内閣官房 IT 担当室）
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/kettei/080820gaiyou.pdf“i-Japan 戦略 2015”（2009 年 6 月 30 日， IT 戦略の今後の在り方に関する専門調査会）
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/kongo/digital/dai9/9siryou2.pdf
例えば，ロボット人材育成プロジェクト
http://kansai-robot.net/project/037.html

ここでは，ロボット技術に着目した国内外の人材育成の動向とともに，国際社会との連携やロボットを用いた人材育成の必要性について紹介した．これらに見られるようにロボットを開発する技術者は機械だけでなく IT 技術にも精通していることが今や求められているが，残念ながらロボットと前述の高度 IT 技術者の人材育成は結びついていない．
● ロボット産業政策研究会（2009 年 3 月 25 日）
2009 年 3 月 25 日に報告されたロボット産業政策研究会の報告書において，「我が国は尐子高齢化・人口減尐という大きな課題に直面しており，介護・福祉分野などでのロボッ
トの活用ニーズが高まっている中，我が国の国内に，ロボットに必要なものづくりや IT
分野の研究開発，設計，製造の現場を維持・発展させていくためには，それにふさわしい人材の育成が不可欠であり，教育の役割が極めて重要である．小学校・中学校においては，

40

平成 21 年度から新しい学習指導要領への移行が始まり，新しい中学校学習指導要領の解説には，中学校技術・家庭科の「エネルギー変換に関する技術」と「情報に関する技術」
における製作品の例としてロボットが挙げられ，ロボットを題材としたメカトロの設計などが産業界での即戦力となる人材の育成事業として実施されている．また，初等中等教育においては，実際に動きがあるため実物教育に適していることや課題設定の自由度の高さといったロボットの教材としての特長が活かされ，理科離れが議論される中でも，生徒を惹きつけている．高等教育においても，ロボットが機械や IT といった様々な分野の技術で構成されており，それらの技術及びその統合技術について学べることが利点となっている．将来的には，こうした各教育段階での取組が連携し，産業界などで求められる人材に忚じて体系化されていくことで，より効果的な教育が可能になると考えられる．このように，ロボットそれ自身が教材として用いられ成果が上がっていることである．
」と述べられ，理科離れが懸念される中，ロボットの教材としての有効性が指摘されている．
（参考）ロボット産業政策研究会（第 4 回， 2009 年 2 月 17 日）
http://118.155.220.112/committee/summary/0004527/index04.html“ロボット産業政策研究会 報告書 ～尐子高齢化時代を見据え，ロボットと共存する安全・安心な社会システムの構築に向けて～”（2009 年 3 月 25 日），
http://www.meti.go.jp/press/20090325002/20090325002-3.pdf● 教育再生懇談会の第四次報告（文部科学省）「教育再生懇談会の第四次報告」では，「2.教育のグローバル化と創造性に富んだ科学
技術人材の育成」において，基本的視点として「国際的に通用する人材や次代を担う科学技術人材の育成のためには，初等中等教育段階において，世界トップの学力と英会話力を身に付けさせることや，小学校における理科の指導体制など理数教育の充実が重要であるとしている．例えば，大学や企業の研究者の協力など地域における理数教育に関する支援
体制を充実する」と報告されている．
（参考）“教育再生懇談会－第四次報告－”(2009 年 5 月 28 日)
http://www.kantei.go.jp/jp/singi/kyouiku_kondan/houkoku/singi-matome4.pdf● 日本経済団体連合会（2008 年 5 月 20 日）
日本経済団体連合会は，「わが国が持続的な成長を遂げるためには，科学や先端技術を基点としたイノベーションを不断に創出することが不可欠で，国際競争力強化に資するイ
ノベーション創出力の強化が必要である」と報告している．
（参考）“国際競争力強化に資する課題解決型イノベーションの推進に向けて”（(社) 日本
経済団体連合会，2008 年 5 月 20 日）
http://www.keidanren.or.jp/japanese/policy/2008/027.pdf

41

● ロボット創造教育シンポジウム（2007 年 3 月 6 日）
前述の「次世代ロボット」連携施策群では，従来初省庁間での連携の推進に加え，さらに弾力的に連携の範囲を広げようとする試みの一つとして，ロボットを通じての人材育成に注目した「ロボット創造教育」シンポジウムを 2007 年 3 月 6 日に開催した．冒頭の挨拶で，奥村直樹議員（総合科学技術会議）が，「我が国には資源がなく，人こそ重要であるが，近年，科学技術離れが起きている．ロボットは総合技術であり，ロボットはたいへ
ん良い教材である.ロボット教育を通して若い人に技術に関心を持ってもらい，想像力を開発する場を広げていきたい」（抜粋）と挨拶し，次世代に向けたロボット技術の重要性を示している．
（参考）石原，五内川： “ロボット・イノベーション”， 日刊工業新聞社，p.166， 2007.
● 科学技術関係人材総合プラン 2009
科学技術創造立国の実現に向けて，我が国全体の研究開発力や国際競争力を維持・向上
させるとともに，安全・安心で質の高い生活環境を構築するためには，科学技術・学術活動の基盤となる人材をいかに養成し，確保していくかが極めて重要な課題である．
こうした観点から，文部科学省は「科学技術関係人材総合プラン 2009」としてとりま
とめ，科学技術関係人材の育成・確保，活躍の促進に向け，初等中等教育段階から大学学部，大学院，社会人に至るまで連続性をもった取組を総合的に推進している． 平成 21
年度には，約 1650 億円が概算要求されている．
理科教育に関連する①や科学技術リテラシー教育に関連する④が②や③に比べて尐な
く，理科離れや科学技術リテラシーの向上に十分な予算が振り向けられているとはいえない．
（参考）科学技術関係人材総合プラン 2009（文部科学省）
http://www.mext.go.jp/a_menu/jinzai/seisaku/08082716/001.pdf

2.8.1.4 理科教育の国内の動向と府省連携について● 文部科学省「科学技術関係人材総合プラン 2009」
ここでは，科学技術関係人材の育成・確保，活躍の促進に向け，初等中等教育段階から社会人に至るまで連続性をもった取り組みを総合的に推進している．特に，（独）科学技術振興機構理科教育支援センターの「科学コミュニケーションの推進」においては，我が国の次世代を担う青尐年の科学技術に対する興味・関心を深め，科学技術分野への志向を高めていくため，青尐年が科学技術を学習する機会の充実を図り，知的好奇心・探究心を養成している．その内容を箇条書き的に整理しておく．
○ 児童･生徒の発達段階に忚じた科学技術・理数学習支援○ 才能の発掘・育成○ 先端的教育プログラムの実践・研究

42

○ 学外資源を活用した「連携教育」の開発・普及○ 教員の教育活動の充実● 内閣府総合科学技術会議の次世代ロボット連携施策群による府省連携の取り組み
科学技術創造立国の実現に向けて，我が国全体の研究開発力や国際競争力を維持・向上
させるとともに，安全・安心で質の高い生活環境を構築するため，科学技術・学術活動の基盤となる人材をいかに養成し，確保していくかが極めて重要な課題であるとの認識に基づき，我が国では高度 IT 技術者の人材育成に注目し，関係省庁が民間団体などと協力して様々な人材育成に力を入れているとしている．残念ながら，ロボットと前述の高度 IT
技術者の人材育成は結びついていない．
● 科学コミュニケーションの推進（文部科学省，JST 理科教育支援センター）
文部科学省の「科学技術関係人材総合プラン 2009」（図 2-8-2 参照）では，科学技術関係人材の育成・確保，活躍の促進に向け，初等中等教育段階から大学学部，大学院，社会人に至るまで連続性をもった取り組みを総合的に推進している．
特に，（独）科学技術振興機構理科教育支援センターの「科学コミュニケーションの推進」
では，我が国の次世代を担う青尐年の科学技術に対する興味・関心を深め，科学技術分野への志向を高めていくために，青尐年が科学技術を学習する機会の充実を図り，知的好奇心・探究心を養成するとしている．これは，○ 才能の発掘・育成○ 先端的教育プログラムの実践・研究○ 学外資源を活用した「連携教育」の開発・普及○ 教員の教育活動の充実という観点から，児童･生徒の発達段階に忚じた科学技術・理数学習支援を進めている．
（参考）http://rikai.jst.go.jp/ （HP）
http://rikai.jst.go.jp/common/data/pamphlet_jpn.pdf （パンフレット）● (参考）JST 理科教育支援センターは，「理科支援ネット」に以下のような人材育成，地域連携，教材開発などいろいろな取組みを紹介している．
○ 理数系教員（コア・サイエンス・ティーチャー）養成拠点構築事業○ 理科支援員等配置事業○ SPP サイエンス・パートナーシップ・プロジェクト（児童生徒用）＆理数系教員指導力向上研修（教員用）○ 理数大好きモデル地域事業○ 地域の科学舎推進事業○ 理科教材開発・活用支援事業 など

43

（参考）http://rikashien.jst.go.jp/center/index.html

図 2-8-3．科学技術関係人材総合プラン 2009（文部科学省）● サイエンス・パートナーシップ・プロジェクト」（SPP）「サイエンス・パートナーシップ・プロジェクト」（SPP）は，児童生徒の科学技術，
理科，数学に対する興味・関心と知的探究心等を育成するとともに，進路意識の醸成及び分厚い科学技術関係人材層の形成を目的として，学校等と大学・科学館等との連携により，
科学技術，理科，数学に関する観察，実験，実習等の体験的・問題解決的な学習活動を実施する際の経費支援等を行っている．
● 「理数系教員指導力向上研修事業（希望型）」「理数系教員指導力向上研修事業（希望型）」は，小学校教員と中学校と高等学校の理数系教員を対象とした，観察・実験等の体験的・問題解決的な活動にかかわる理数系教員の実践的指導力の育成・向上を図る研修である．
（参考）http://spp.jst.go.jp/index.html（独立行政法人科学技術振興機構 理数学習支援部 連携学習支援課）
http://spp.jst.go.jp/example/index.html（連携例）
http://spp.jst.go.jp/example/dvd.html（連携例 DVD）
http://spp.jst.go.jp/example/list_h19pdf/08_robot.pdf（2007 年度ロボット関連）
http://spp.jst.go.jp/example/list_h20pdf/12_stt_robot.pdf（2008 年度ロボット関連）
http://spp.jst.go.jp/example/list_h21pdf/12_robot.pdf（2009 年度ロボット関連）● 理科支援員等配置事業
理科支援員配置事業は，小学校 5～6 年生の理科で実験などを大学生らが補佐する事業であったが，行政刷新会議「事業仕分け」評決により廃止の判定となった．おもな理由，

44

コメントとしては，「理科支援員の必要性は否定しないが，内容・やり方を見直す必要がある．理科好きの子どもを増やす努力を国が行うことには大賛成だが，中長期計画なしに
平成 23 年までのモデル的事業では効果がみえないため，まずは廃止して教育改革とあわせて行うべき．
」であった．このように，理科教育のあり方が今後議論される予定である．
専任教員は理想だが，根本的な制度改革に向けた議論は具体化しておらず，実現するまでに何らかの支援をしなければ理科の実験が難しくなる．また，理科支援員をめぐっては，「理科の知識が不足し，片付けなどの作業が中心の支援員も多い」「派遣される学校が一部に限られる」といった批判もある．理科の授業が苦手な小学校教員が頼りにしていただ
けに，現場からは困惑の声が聞かれているという．
（参考）“行政刷新会議 ワーキング・グループ事業仕分けの評価結果について（速報版）”
http://www.cao.go.jp/sasshin/kaigi/honkaigi/d3/pdf/ss2.pdf
読売オンラインhttp://www.yomiuri.co.jp/kyoiku/news/20091127-OYT8T00246.htm● 社会とつなぐ理数教育プログラムの開発(JST 理数学習支援部 連携学習担当)
PISA2006 において PISA ショックがあったが，思考力・表現力など社会的実践力を育
む活用型学力（PISA 型学力）に向けた授業モデルの開発に関連して，「社会とつなぐ理数
教育プログラムの開発」事業では，大学等および教育委員会が中心となり，中学生が理数
学習と日常生活や社会，職業とのつながりを実感することにより，科学技術や理科・数学に対する興味・関心の喚起，理数学習の有用性の認識，科学技術関係人材への進路意識の醸成を目的とした理数教育プログラムの開発に対して支援を行っている．具体的には，○ 企業，大学，研究機関などの外部機関を活用した中学校理科，数学，総合的な学習の時間等のプログラム開発○ プログラムの中学校における実践○ 実践した活動に対する教育学的見地に基づいた評価○ ホームページ等を通じた成果物の公開・普及を実施している．
（参考）http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/001/04120101.htm (PISA2006)
http://www.mext.go.jp/b_menu/toukei/001/04120101.htm● 「未来の科学者養成講座」(JST 理数学習支援部)「未来の科学者養成講座」は，大学・高等専門学校に対し，理科，数学に関して卓越した意欲・能力を有する児童生徒に向けた高度で発展的な学習環境を継続的に提供する取組を支援するものです．これにより，卓越した児童生徒の能力をさらに伸ばし，質の高い科
学者の卵を育成することを目的としています．
http://rikai.jst.go.jp/miraisci/45

● 「地域の科学舎推進事業」「地域の科学舎推進事業」は，多くの人に科学技術を親しんでもらうために，科学館・博物館，大学，自治体，公益法人などによって身近な場所で行われる科学技術理解増進活動を支援している．支援の対象となるのは，(1)地域活動支援と(2)地域ネットワーク支援である．まず，(1)地域活動支援については，地域の児童・生徒や一般の方を対象に身近な場で行われる活動を支援しています．
（支援の対象となる活動の例としては，(1A)体験型の活動…実験教室，工作教室・ロボット工作教室，自然観察教室，天体観測教室，合宿型の科学体験活動等，(1B)対話型の活動…講演会，シンポジウム，サイエンスカフェ，公開
講座，研修会等である．また，(2)地域ネットワーク支援としては，科学技術についてより深く理解していただくため，地域内の様々な団体が情報を共有し連携して新たな活動の場を広げられるよう，自治体や大学を核とした地域ネットワークの構築を支援している．
●「理科教材開発・活用支援事業」（JST 理科教育支援センター）
デジタル教材としては，「理科教材開発・活用支援事業」で，大学・研究機関などの最先端の研究成果を活用した科学技術・理科教育用デジタル教材を開発した「理科ねっとわーく」から全国の教育現場に提供されている．例えば，「ロボットを通して見た物理の世
界」では，
「眼」
「手」
「足」という部位を成り立たせている物理について学習することができるようになっている．
（図 2-8-4 参照）これ以外にも，様々な理科教育テーマにデジタル教材がまとめられている．ロボットに関係させてデジタル教材を活用すれば，体系的なロボット教育の学習プログラムを構築することにつながる．
（参考）“ロボットを通して見た物理の世界”（JST 理科教育支援センター「理科ねっとわーく」）
http://rikanet2.jst.go.jp/contents/cp0270a/start.html

図 2-8-4．
「ロボットを通して見た物理の世界」（「理科ねっとわーく」）

46

● 「実験・観察融合型デジタル教材活用共同研究」(JST 理数学習支援部 学習支援ネットワーク課)「実験・観察融合型デジタル教材活用共同研究」は，独立行政法人科学技術振興機構（以下「JST」という）が開発した「理科ねっとわーく」のデジタル教材の活用と，科学技術・理科に関する実験・観察等の体験的活動とを融合した学習活動及びこれに関する教員研修を行い，科学技術・理科における児童・生徒の興味・関心，知的探究心等を育成することを目的としている．
● 文部科学省以外の省庁の人材育成プログラム○「社会人講師活用型教育支援プロジェクト」（経済産業省）「社会人講師活用型教育支援プロジェクト」では，文部科学省との連携の下，地元産業界の技術者や OB 等を利用して，子どもたちが学校で学ぶ理科と実社会を結びつけ，生きた理科授業の実施を支援するプロジェクトとして実施されている．理科事業の内容が，日常生活の中でどのように活用されているかを分かりやすく児童に示すことにより，理科への関心を高め，授業の効果を向上させることを目的として，小学校の理科授業に社会人講師（地元産業界の技術者や OB 等）を活用する取組みをモデル事業として実施している．
（参考）http://edu-csr.jp/（産業技術環境局 大学連携推進課）○（備考）地方自治体が開発したデジタル教材
デジタル教材については，富山県，熊本市などをはじめ，「理科ねっとわーく」と同様のデジタル教材として全国的に教育センターからコンテンツとして提供している．
（参考）http://www.itce.jp/unit/media2004/page_org.htm（全国コンテンツ関連一覧）
http://rika.el.tym.ed.jp/cms（富山県総合教育センター）
http://www.kumamoto-kmm.ed.jp/kyouzai/dg-materials.htm（熊本市教育センター）

2.8.2 科学技術関連の国外の動向と国際連携について
一般市民に対する科学・技術教育として教授すべき内容について以下に列挙するような議論
が，国際社会で広く行われている.科学や技術が社会に受け入れられるためには，これらを説明する能力が求められている.
○ 経済協力開発機構（OECD）：世界の 15 歳を対象にした「国際学習到達度調査（PISA）」
において科学リテラシーに関する調査を実施．2011 年に「国際成人力調査（PIAAC）」
を実施する予定．
「読解力」
「数学力」
「IT を活用した問題解決能力」の 3 項目．
○ 米国国際技術教育協会（ITEA）：「技術リテラシーの標準」（STL; Standards forTechnological Literacy），国際技術教育協会（米国 ITEA），2000 年47

○ 日本工学アカデミー（EAJ; Engineering Academy of Japan）：「技術リテラシーと市民
教育」： EAJ Information No.122 (2005.5)，日本工学アカデミー（EAJ; Engineering
Academy of Japan）○ 英国の Public Engagement について
近年，英国では専門家による非専門家に対する対話的に理解を深める活動を推進○ 独国 Fraunhofer IAIS など欧州：技術者不足解決のための Roberta プロジェクトなど
このような状況をふまえると，国際競争力を高めるため，基礎科学力の強化や，大学・研究機関が出した成果の積極的な活用などを求める一方で，国際的な研究者のネットワークから取り残されないよう，「科学技術外交」としてのアジア諸国との連携も重要であるといえる．
科学技術リテラシーの欠落は，理科離れの原因でもあり，先進国の技術者不足を引き起こしていく．こういった中，文部科学省では科学技術リテラシーについて数多く議論している．また，経済産業省からも「ものづくりの基礎力」や「設計力（デザイン力）」の欠如を懸念する声があり，ロボットを活用した人材育成にも注目が集まっているところである．近年の技術は，創意工夫から科学技術へと展開しており，技術を理解するには科学的な考え方や根拠が不可欠になっており，
その意味で科学技術リテラシーの欠如は技術者不足の問題と深く関係している．
以下に， (1)科学技術リテラシー，(2)OECD の取り組み，(3)世界の科学技術に対する姿勢について最近の世界の動きをまとめた.
● 科学技術リテラシーおよび科学的リテラシーについて
近年，科学技術リテラシー（あるいは科学的リテラシー，技術リテラシー）が世界的に話題となっている．技術革新が進展し， 知識社会へと向かう先進諸国において， ICT (情報通信技術) は一般家庭や学校， オフィスから工場まで様々な環境に浸透してきている．
労働という側面に限定しても， 仕事の中で要求されるスキルの変化は ICT の進展に忚じて速まってきており， スキルを磨き続けていなければ， たちまちのうちに陳腐化してしまう．そのような技術変化に対忚できる労働者の慢性的な不足が， 労働市場でのスキル・ミスマッチを生むとも考えられる．
現代においては科学技術と社会が密接につながっており，人々は環境問題や人口問題，
情報技術などに関して科学技術の在り方についての判断を迫られることが多い．科学的な見方・考え方によって，客観的で合理的な評価ができることが重要で，科学はこれまで以上に重要な「教養」になっている．
（参考）浜田嘉明「科学的な見方・考え方」放送大学教育振興会 7449（2007）● 国際比較調査 TIMSS（TIMSS2007）
国際教育到達度評価学会 IEA（International Association for the Evaluation of
Educational Achievement ）による 2007 年の国際比較調査 TIMSS （Trends in48

International Mathematics and Science Study)では，世界の児童・生徒の理科に対する興味の推移を追跡調査している．日本では，学年の進行とともに理科（自然科学）に対する興味が低下していることが明らかになっている．理科についての自信は，日本の小学 4年生と中学 2 年生では国際平均値よりそれぞれ 8 ポイントと 28 ポイント下回っている．
また，「理科を勉強すると日常生活に役に立つ」「他教科を勉強するために理科が必要だ」「自分が行きたい大学に行くために理科でよい成績をとる必要がある」「将来，自分が望む仕事に就くために，理科でよい成績をとる必要がある」という設問に対し，肯定的な回答をした中学 2 年生の割合が 20～30 ポイントも国際平均値より下回っている．
（参考）“国際数学・理科教育動向調査の 2007 年調査（TIMSS2007）”
http://www.nier.go.jp/timss/2007/gaiyou2007.pdf●「国際学習到達度調査」PISA（PISA2006）
経 済 協 力 開 発 機 構 OECD （ Organisation for Economic Co-operation andDevelopment）では，世界の 15 歳を対象にした「国際学習到達度調査」PISA（Programme
for International Student Assessment )を実施したが，30 歳の時点で自分が科学に関係する仕事に就いていると予測する日本の 15 歳生徒はわずか 8％であり，OECD 平均の25％を大きく下回わる結果となった．日本の 15 歳生徒は PISA 調査のテストでは成績が良かったにもかかわらず，自らの科学的能力に対する自信は，OECD 加盟国の中で一番低かった．この結果が「PISA ショック」とも呼ばれる議論となり，思考力・表現力など
社会的実践力を育む活用型学力（PISA 型学力）に向けた地域連携を含む授業モデルの開発が関心を集めている．
（参考）“PISA 2006 年調査第 1 回結果発表”
http://www.oecdtokyo2.org/pdf/theme_pdf/education/20071204pubilc_release.pdf“OECD 生徒の学習到達度調査（PISA）2006 年調査国際結果の要約”
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/gakuryoku-chousa/sonota/071205/001.pdf● 国際成人力調査（PIAAC）
さらに，OECD は，これまでデータがほとんどない「成人が社会で必要とされる能力」を測る初の世界的調査「国際成人力調査（PIAAC; Programme for the International
Assessment of Adult Competencies）」を 2011 年に実施する．[36，37] これは，PISA の大人版となる．日本，アメリカ，イギリス，フランス，フィンランド，韓国など計 25 か国が参加予定で，16～65 歳の「成人」に面接者がパソコンを使って出題する．問題は「読
解力」
「数学力」
「IT を活用した問題解決能力」の 3 項目の予定である．このように，科学技術リテラシーは，現代における問題解決能力としてとらえることができる．現代の情報化時代に求められる成人のコンピテンシーを測定する大規模な国際調査が企画されている．
（参考）“OECD による PIAAC (国際成人技能調査) の開発動向”

49

日本労働研究雑誌 No． 577， pp．53-61 (2008)
http://www.jil.go.jp/institute/zassi/backnumber/2008/08/pdf/053-061.pdf“OECD 国際成人技能調査（PIAAC）に関する報告”
JILPT 資料シリーズ No.37 (2008)
http://www.jil.go.jp/institute/chosa/2008/documents/037_siryo.pdf

このように，科学技術創造立国に向けて，我が国全体の研究開発や国際競争力を維持・向上させるとともに，イノベーションを絶え間なく創出する活力ある社会を実現し，安全・安心で質の高い生活環境を構築するためには，科学技術や学術活動の基盤となる人材の育成・確保や社会の多様な場における活躍の促進が極めて重要な課題となっている．

2.8.3 日本工学アカデミー等の提言● 日本工学アカデミー（EAJ）(2005 年 5 月)
日本工学アカデミー（EAJ）の「技術リテラシーと市民教育」において，技術リテラシ
ー教育が初等教育と普通高等教育から欠けてしまっていると指摘されている．この問題を解決するために「7.2 当面の対策についての提言」がまとめられている．以下に主要部分を引用する．
「現在実施されている教育課程にあまり手を加えないで，現在の教育課程の枞内で，す
こしでも早く最低レベルの技術リテラシーの学習を取り入れるとすれば，総合的な学習の時間を利用するほかない．問題はカリキュラムを作り，教室や実験室での学習を担当する
教員の能力である．現在の技術は科学と密接に関係しているので，科学リテラシーに欠ける教員にこの教育の担当は困難であり，なかでも小学校の教員でこの問題が表面化しよう．
特にリテラシー教育に適当な教材の選定が重要である．技術的知識は充分でなくても小学校程度の科学リテラシーがあれば自然に生徒とともに教員自身も技術リテラシーが身につけられるような教材の開発が重要である．並行して総合的な教育に適した題材についての教員に対する情報の提供も重要となる．
この目的のためには生徒の身近にある，家庭用品，住宅，自転車，自動車，公共施設などに含まれる技術的要素を例として技術的概念や用語の説明から始めるのはいかがであろうか．最近話題とされることの多くなっている環境，リサイクル，インターネット，原子力を含むエネルギー問題など適当な教材に事欠かない．
発達段階に忚じて総合的な学習の時間で各学年毎年２回程度実施すれば，一通りの技術
リテラシー教育が出来る題材のセットを開発しその学年配分を考えることも難しい問題
ではあるが実現可能性のある一案であろう．この作業にも若干の時間と教育専門家の協力とが必要である．日本工学アカデミーがその任に当たる組織として適当かどうかの問題もある上，関係者の善意だけのボランティアとしてできることの限界を超えている．
（米国
で STL をまとめるにあたっては，
NSF と NASA からの多額の経費支弁があったと STL

50

に記されている．
）ここで論じたようなアプローチで当面は総合的学習で普通教育での技術教育の教案をつくるとすれば，中等教育での技術教育を専門にしている教育関係者の学会などに文部科学省が委託するのが適当であろう．当面 7.1 に述べた作業と並行して実施されることが望まれる．
（社）日本工学アカデミーも NAE 同様これらの事業に可能な範囲で積極的に協力すべきである」．
（参考）「技術リテラシーの標準」（STL; Standards for Technological Literacy），
国際技術教育協会（米国 ITEA），2000 年
「技術リテラシーと市民教育」 EAJ Information No.122 (2005.5)，
日本工学アカデミー（EAJ; Engineering Academy of Japan）● 人材育成の社会的投資効果について（2009 年 3 月 30 日， 文部科学省幼児教育課）
人材育成の社会的投資効果は年齢が増加するにつれて低くなる傾向が指摘されている．
（図 2-8-4 参照）就学期は社会的投資効果が高いにも関わらず，「科学技術関係人材総合
プラン 2009」では理科教育に関連する①や科学技術リテラシー教育に関連する④が②や③に比べて尐なく，理科離れ防止や科学技術リテラシーの向上への十分な予算を期待した
い．
（参考）“幼児教育無償化の論点”（2009 年 3 月 30 日， 文部科学省幼児教育課）
http://www8.cao.go.jp/shoushi/13zero-pro/k_5/pdf/ref2-1.pdf

図 2-8-4．教育投資に対する社会的収益率のイメージ● 世界的な科学技術リテラシー（科学的リテラシー）への取組みについて○世界の科学技術に対する姿勢
将来の技術者不足が懸念される中，先進国では教育と科学への投資の方針を示している．
技術革新が進展し，知識社会へと向かう先進諸国において，ICT (情報通信技術) は51

一般家庭や学校， オフィスから工場まで様々な環境に浸透し，社会そのものを変革している．労働という側面に限定しても， 仕事の中で要求されるスキルの変化は ICT の進展に忚じて速まってきており， スキルを磨き続けていなければ， たちまちのうちに陳腐化してしまう．そのような技術変化に対忚できる労働者の慢性的な不足が， 労働市場でのスキル・ミスマッチを生むとも考えられ， そうした問題に対処するためには
まず各国の施策の基盤となるデータの収集と分析が不可欠となってきている．
○（備考）米国大統領の教育演説（2009 年 9 月 8 日）
2009 年 9 月 8 日，米国のオバマ大統領が，バージニア州アーリントンにある高校の始業式で演説し，全国の学校で視聴できるようテレビやインターネットで中継された．
演説では，生徒たちに勉学に励むように呼び掛け，「あなたたち一人一人がみんな得意
なことをもっている．一人一人みんなに何かできることがある．そして，あなたがたにはそれが何であるか，自分で発見する責任がある．それを見つけるチャンスこそが教育によって提供されるものです」といったくだりや，｢学校をドロップアウトして，良い仕事にドロップインすることはできない．勉強し，訓練し，学ばなければならない．これはあなたたち自身の人生や将来のために重要なだけではない．あなたたちが教育から得るものは，まさしくこの国の未来も左右する｣という一節もあった．
（参考）http://www.whitehouse.gov/MediaResources/PreparedSchoolRemarks/● 国内外のロボット関連プロジェクトについて
一般国民に対する科学・技術教育として教授すべき内容についての議論が，国際社会で広く行われるようになっている．技術者の人材育成・確保は，欧米などの先進国でも重要な課題である．科学や技術が社会に受け入れられるためには，これらを説明する能力が必要である．
特に，英国では最近 Public Engagement（"the involvement of specialists listening to,developing their understanding of, and interacting with, non-specialists"，専門家による非専門家に対する対話的に理解を深める活動）が重要であると考えられている．
欧米でも，ロボット技術を普及・導入させるべくロボットを用いた教育がいくつか実施されている．例えば，独国 Fraunhofer IAIS が中心となった Robert プロジェクトが推進されており，最近は EU 各国にも広がっている．英国でも“Walking with Robots (WWR)”というプロジェクトがあり，ロボット受容性の拡大を目指した取り組みが推進されている．
最近では，米国 NASA も Robotics Alliance Project において，ロボット人材育成への協力を表明している．
国際社会のニーズを満足させるための性能や安全性とコストパフォーマンスは多様であることを認識すべきであるとともに，国際競争力を高めて維持していくためは国際標準化活動など国際的な連携にも留意しておかなくてはいけない．
また，日本国内では，大学やロボット推進協議会などが中心となったロボット人材育成

52

プロジェクトや，大学生や中高生を対象としたロボットコンテストなどが数多く実施されている．日本を発祥とするロボコンは，現在でもアジア地域で熱心に取り組まれている．
また，最近では技能五輪国際大会でも，移動式ロボットが種目のひとつとなっている．ロ
ボットは，世界的に優れた教材である．
（参考）ロボコン
http://www.official-robocon.com/
技能五輪国際大会
http://www.javada.or.jp/jigyou/gino/kokusai/kokusai.html“NASA Robotics Alliance Project”
http://robotics.arc.nasa.gov/events/2008_sponsorship.php“Walking With Robots (WWR) Project”
http://www.walkingwithrobots.org/“Roberta Project”
http://www.roberta-home.eu/de/
A. Green，“Girls discover robotics”D&T Practice (2009．5) pp.7-9
http://www.stemdirectories.org.uk/_db/_documents/Roberta_article_D&T_Practice_5.2009.pdf

2.8.4 課題・将来「ロボット」は，「センサ」「知能・制御系」「駆動系」の 3 つの要素技術を有する『知能化した機械システム』として広く定義されており，「駆動系」から「知能・制御系」へ，さらに「センサ」にも重要性が高まっている．今後は，省エネなどバランスのとれた見識が必要になる．その一方で，ロボットを用いて感動を与え，科学技術力の維持発展とともに，世界の諸問
題を解決する人材の育成や科学技術リテラシーの向上が，技術者不足を懸念する国際社会のニーズにも貢献できる．ロボットを用いた教育については，コストパフォーマンスや波及効果も考慮に入れたカリキュラムの作成が必要である．デジタルコンテンツのようなバーチャルな教材であるだけでなく，教育現場が利用できるリアルな教材の継続的開発や導入普及への取り組みも重要となっている．

2.8.4.1 科学技術リテラシーに対する教育への提言について
将来の日本が新しいものづくりを中心とした科学技術創造立国あるいは課題解決型国家になるために，子どもたちの理科離れを防止し，技術者の確保・人材育成することは国内的にも国際的にも極めて重要である． 統合技術であるロボットを活用した教育は，以下の点で大変良い教材であるといえる．
(1) ロボットは誰でもイメージをもてる．
(2) 興味の 3 要素（見える，動く，触れる）を備えている．

53

(3) 人文科学と自然科学の橋渡し役をすることができる．
人文科学：道徳（倫理），教育などの社会科学
自然科学：物理学，化学，ライフサイエンス，情報処理，環境などの理工学
しかしながら，活用型学力（PISA 型学力）が注目されている現状で，ロボットを教育現場に導入し世界や日本が必要とする技術者の確保・人材育成につなげていくためには，以下のポイントに特に配慮する必要がある．
(1) 活用型学力（PISA 型学力）が目指す思考力・表現力など社会的実践力との関連．
(2) 近年関心が高い地球環境問題に向けた科学技術や科学技術リテラシーとの関連．
教育現場が前向きに取り組んでいただくためには，後述のようにコスト面や時間的制約にも配慮し，デジタルコンテンツとリアルコンテンツを組み合わせた安価で効果の高い授業カリキュラムを実現して，教育現場の理解を得る工夫が必要である．また，理科系教育については，（教科制である中学校よりも）担任制である小学校について先生の資質によるところが大きくなるが，この差を解消できるよう配慮すべきである．これらのことから，科学技術理解を深めるためのロボット教育の手法が，教育現場との協力によって検討されることは意義が高く，特に小学校においてその効果が検証できるといえる．このように，大学等の研究者と教育委員会との連携は極めて重要である．
前述のように，初等教育からの理科教育は重要であり，ロボットは実物教材として最適である．前述の日本工学アカデミーが提言するように，初等教育からの技術リテラシー教育を導入し，様々な技術について認識を深めながら，将来の課題解決型国家を担う人材を育成す
ることが重要である．ロボット教育を通じて，科学技術リテラシーを向上し，我が国や国際社会の課題解決に向けて様々な貢献できることが期待されている．しかしながら，予算の尐ない初等教育において，ロボット教育を推進していくためには，IT 技術を駆使していくことがポイントである．デジタル教材などは，その有効な手法である．

2.8.4.2 教材としての普及・導入について
ここでは，ロボットを用いて人材育成する教材として，パソコンやインターネットを用いた「デジタル教材」と，工作や実演による「リアル教材」について述べる．教育現場が前向きに取り組んでいただくためには，以下のようにコスト面や時間的制約にも配慮し，安価で効果の高い授業カリキュラムを実現して，教育現場の理解を得る工夫が必要であることは先に述べた．これに加えて，理科系教育については，（教科制である中学校よりも）担任制である小学校について先生の資質によるところが大きくなるが，この差を解消できるよう配慮すべきである．これらのことから，科学技術理解を深めるためのロボット教育の手法が，教育現場との協力によって検討されることは意義が高く，特に小学校においてその効果が検証できるといえる．このように，大学等の研究者と教育委員会との連携は極めて重要である．
前述の通り，科学技術振興機構（JST）の「理科教材開発・活用支援事業」では，大学・研究機関などの最先端の研究成果を活用した科学技術・理科教育用デジタル教材を開発し，

54

「理科ねっとわーく」という Web サイトを通じて全国の教育現場に提供している．これらのデジタル教材は，教育目的かつ非営利という条件の下，無料で利用でき，児童・生徒が知的好奇心・探究心に忚じて調べ学習などに利用できる「理科ねっとわーく 一般公開版」も提供している．理科ねっとわーくでは様々なデジタル教材が開発されているが，教育現場により取り入れられるように「理科教育用デジタルコンテンツを活用した授業デザインの募集」が行われている．このように，デジタルコンテンツのようなバーチャルな教材であるだ
けでなく，教育現場が利用できるリアルな教材の継続的開発や導入普及への取り組みも重要であると考えている．
ロボット教育は数々の利点があるが，科学技術理解を深めるためのロボット感動教育手法の開拓と実践は，その効果を実証し，全国的に普及させる（社会に還元する）ためのシナリオが必要である．
ここで，デジタル教材においてコンテンツは一元化できるが，教育現場の施設整備は時間やコストもかかるので，導入の遅れによるデジタルデバイドが懸念される．学会等でプロジ
ェクタが普及したように，一般教室でプロジェクタが利用できる環境が整備されつつある．
全教室でプロジェクタやインターネットを利用する環境が整備されるまでには至っていない．
これに対し，リアル教材は，体験することが効果が高いことが理解されているため，理科実験などでは現在もとりいれられているが，安全性の問題などデジタル教材にはないデメリットがある．最近では，教育現場の教師からは敬遠される傾向にあることが問題となっている．
（参考）「実験が苦手～理科離れする教師たち～」
NHK クローズアップ現代，2009.11.12 放送
http://www.nhk.or.jp/gendai/

これにとどまらず．ロボットをリアル教材とするには以下の課題がある．
(1)ロボットを工作する場合○ キットのコストが人数分必要になる○ 製作や準備・片付けなどに時間とマンパワーが必要である○ 製作時のサポートにトレーニングが必要である(2)ロボットを実演する場合○ 輸送費などコストがかかる○ 準備や実演のための技術者の確保や人件費がかかる
これらは，理科実験のように，コストやマンパワーの問題と，予期せぬトラブル発生のリ
スク要因である．(1)についてはリサイクル可能なキットが望ましく，(2)については軽量かつ駆動が簡卖なロボットシステムが望ましい．
例えば，(1)では LEGO のマインドストーム，(2)ではアザラシロボット「パロ」などがある．初期投資としては，高価である．

55

上述のように，デジタル教材は比較的リスクが尐ない反面，現実感に乏しい問題がある．
そこで，デジタル教材とリアル教材を組み合わせることにより，コストパフォーマンスの高いカリキュラムを提供できるようになると考えられる．

2.8.4.3 まとめと国策への期待
これまでの議論を国策としてのロボット教育への期待を込めて，以下の通りまとめる．
（図6 参照）図中の「感動」から「科学技術リテラシーの向上」までを担う体系化したロボット
教育が必要である．
(1)地球温暖化（エネルギー）対策や尐子高齢化対策の課題を抱える日本が課題解決型国家のモデル国となるためには，初等教育における理科離れを防ぎ，技術者の育成・確保と科学技術リテラシーの向上が必須である．
(2) ロボットは感動を与えるだけでなく，多岐にわたる分野を総合的に身につけ，バラン
スのとれた学習が期待できる．
(3)科学技術リテラシーの向上を目的として，初等教育からロボット教育を幅広く導入・普及するためにも，積極的なデジタル教材の活用が望ましい．
(4)これらの観点から，課題解決型国家のモデル国として課題解決型人材を数多く育成することを国家戦略とし，教育改革とあわせてロボット教育を体系化する人材育成プログ
ラムを開発・導入することが重要である．
(5)ロボット教育により育成した人材が国際的にも地域活性化にも活躍できる場の提供を，関係省庁が連携して推進すべきである．

56

3. 望ましいロボット教育のありかた
3.1

ロボット教育の知識体系，人材教育の流れスキルマップ
3.1.1 工学教育とロボット教育
工学の基礎は科学にある．それゆえに，高校では工学の講義はなく，科学の講義をまず履修する．科学とは説明であり，従来は分析的科学が主流であった．一方，日本の工学教育の起こりから考えると，ヨーロッパ等で科学的知識が集約され，工学として形成されてから導入された経緯がある．したがって，工学の各分野は細分化された形で大学等において教育されてきた．
結果的に成功した部分もある．しかし，弱体化した部分もある．
弱体化した部分には以下の 2 点が挙げられる．
(1) 分野横断的知識を持って問題を解決する能力．このために，まず分野横断力を育成す
ることが必要となる．
(2) 要素を分解する科学・技術ではなく，システムを統合するための科学と技術の能力．
上記(2)に関して，家電製品，自動車等に見られるように，システム統合によって，優れた製品を日本が生産してきた実績はある．しかし，大学，大学院までの教育プログラムによって，従来の実績が得られたというよりも，今までの日本人の文化的背景，精神性と製造企業内における技術によって達成された部分が大きいと思われる．しかし，今後の労働人口自体の減尐等の日本が置かれている状況を考えたとき，従来の日本人の文化的背景や精神性および企業努力のみに依拠した生産方法には限界が見えている．したがって，幼時教育，小学校教育から視野にいれて，工学教育を根本的に再検討する時期にきている．
ロボットは，子供の科学・技術的な興味を引き出す良い例であることは，歴史的にみても誤りではない．特に日本では，ロボットを通じた科学・技術の実績があり，学習の対象として，
好材料となっている．ロボットは卖に，若者の興味をかきたてるのみならず，十分に配慮されたカリキュラムであれば，上記の現在の工学が抱える問題の解決の糸口となり得ると予想され
る．

3.1.2 分野横断能力とシステムデザイン能力(1) 分野横断的知識と経験ロボットを実現するためには，機械工学，電気電子工学，情報工学，人間計測・解析学等の最新の技術を総合的に駆使できる能力が必要となる．したがって，各分野ですでに開発された要素技術，理論等に分野を横断して精通していることが必要となる（図 3-1-1）．
(2) システム統合
要素数が多いロボットでは，要素の組み合わせは極めて多くのパターンがあり，デザインが必要となる．各分野の既存の要素，理論等を寄せ集めるだけではなく，その特徴を考慮し

57

て，システム全体として巧妙に機能するためのデザインを行うシステム統合能力が重要となる（図 3-1-2）．
ロボットの設計・製作を通じて，上記(1)（2）の能力を養成することできる．また，このような教育によって育成された人材は，ロボット以外のシステムを創造する際にも，十分に能力を発揮するものと期待される．その意味では，ロボットという教材を通じて，広く工学
教育の弱体化した部分を強化できると思われる．

システム統合化

分野横断的知識

既存要素

既存理論

・・・

既存要素

図 3-1-1 分野横断的知識と経験
工学を象徴するロボット教育の重要性
工学一般の人材養成にも有用なロボット実現の教育

工学諸分野
ロボティクス
新教育システム

システム統合の科学と技術教材としてのロボット

従来型教育システム

工学基礎としての科学

図 3-1-2 システム統合能力

3.1.3 ロボット教育の概要
ロボット教育を考える場合，(1)ロボット工学の修得を目的とする教育と(2)ロボットをツールとした科学技術習得を目的とする教育の二つに分けて考える必要がある．前者は，メカトロニ
クス技術者を含めたロボット技術者の育成を目指した高度な教育を伴うもので，後者は青尐年への科学技術への理解増進を含めた初等教育の色合いが濃い．
ロボット工学の修得を目指した場合，ロボット工学を構成する基礎的な工学知識の習得の上に，それらを統合，活用するノウハウを学ぶ必要がある．これは，大学あるいは企業において58

行われる専門教育で，教育施設ならびに教育体制の整備が必要である．指導者自体が高度な知識が要求され，工業高校，高専，大学等での教育が該当する．
一方で，ロボットをツールとした科学技術の要素の習得では，ロボットの製作あるいは制御を体験する中で，内在する技術要素に触れることを目的としている．そのため，青尐年を中心とした一般市民への科学技術の理解増進や工学を学ぶ者への初期教育に用いられ，比較的簡易な設備，指導体制での実施が可能である．

3.1.4 ロボット工学の修得を目的とした教育
ロボット工学の習得のためには，(1)ロボット工学を構成する要素技術，工学知識の習得，(2)要素技術を有機的に統合する能力の育成の 2 段階の学習が必要となる．さらに，ロボット工学
は横断的な技術領域であるため，企業等でロボット開発するためには，様々な専門領域のスタッフを束ねるマネージメントの能力も育成されるべきである．
ロボット工学を構成する学問領域は，機械領域，電子電気領域，情報領域と多岐にわたっている．これは，従来の大学では，それぞれ独立した学部を構成している領域である．そのため，ロボットを研究している大学研究者は，機構等を中心に研究を行っている機械系，制御等を中心とした情報系などに分類されていた．近年は機械系にあっても，電子電気領域，情報領域の教育を行い，総合的な教育体系をとって，ロボット工学への対忚を行っている．しかし，全領域をくまなく網羅することは極めて困難である．そのため，一つの教育モデルとしては，全体を一通り学んだ後に，特定領域において深く追求することが考えられる．
例えば，図 3-1-3 に示した様に，機械系としては機械力学，熱力学，材料力学，流体力学など，電子電気系としては，電子回路，エネルギー工学など，情報系としては制御理論，情報通信理論などを選び出して，教育を行う．その後に，ロボットを実際に設計，動作させる実習などを通じて，学んだ知識をどのように活かすのかを学ぶ必要がある．特に，教科書等で学ぶこ

図 3-1-3 ロボット教育の流れ

59

とができる知識は，実際のロボット開発・研究に忚用できるレベルと大きな隔たりがあるため，それを埋めるための教育も重要である．例えば，材料力学などで強度計算に関連する基礎知識を学ぶが，実際のロボットの部品設計に忚用するためには，さらなる周辺知識を必要とする．
これは，大学の場合，研究室等での研究活動の中で埋められるため，現状では大学の教育カリキュラムには含まれていないことが多い．しかし，大学として社会にロボット工学を扱うことのできる人材を輩出するためには，ロボット設計の実務をカリキュラムに取り入れるなど，今後検討していく必要がある．

3.1.5 ロボットをツールとした科学技術習得を目的とした教育ロボットをツールとした場合，その教育は二つの目的に分類できる．一つは，小学生などを対象に科学技術への関心を高めるための教育である．もう一つは，工学等を学ぶ者に対しての教育ツールである．
前者の代表的な実施例としては，小学生などを対象としたロボット製作教室である．この教育においては，ロボット工学を構成している工学や関連技術について学ぶことを意識させずに体験することに始まり，次いでそのような技術に関心を向けさせる流れが重要である．
教育には，具体的な理論体系を教えることを目的とした教育以外に，学ぶための考え方や学び方を身につけさせる教育がある．ロボットをツールとした場合に，この部分に最大の特徴がある．ロボットを組立て，動かすことで体感する感動が，ものづくりやロボットなどへの関心を生み出していく．特に，対象を小学生とした場合，ロボットの組立を体験させることで，まず，ものづくりへの関心を高めていくことに意義がある．その点で，実際に工作を行うロボット製作教室は極めて有効である．
そのようにして，ものづくりに対して関心を高めたところで，「なぜ動く」などの疑問を投げかけていくことで，学習への方向性をつけていくことが重要である．特に，もともと関心を持っていなかった人に対して理屈から入っても，拒否反忚を生み出す可能性があり，まず，関心を持たせることが重要である．
同様に，工学を学ぶものについても，理論体系を学ぶ上で，なぜ，学ぶ必要があるのかを体系的に理解させる上で，ロボットをツールとすることが有効である．前節では，ロボット工学を学ぶために，様々な科目を学習する必要性を述べたが，逆に，それらを学習するために，それらの科目間のつながりや理論体系を感覚的に理解する上で，先にロボットをツールとした体験学習は有効である．

3.1.6 ロボット教育による人材育成
3.1.4 節で述べたロボット教育では，ロボット開発を行う技術者の育成を目指すのに対し，
3.1.5 節でのロボット教育では，広い意味での技術者の育成を目指している．ただし，これは明確に区分されるものではなく，ロボットを題材とした教育の流れの中で，それぞれの段階で生まれていく人材である．
つまり，
3.1．
5 節で述べたような入り口としてのロボット教育から，

60

3.1.4 節のロボット教育は一つの出口となっていく．その流れを図 3-1-4 にまとめる．
図 3-1-4 に示した様に，工学やものづくりに対して関心を持たせる入り口としてのロボット教育があり，その段階で，理科大好き子，ロボット大好き子を生み出していく．その中から，さらに興味を深めた人材が，大学等において専門を学んでいく．また，ロボット製作は，企画から設計，製作まで，一つのプロジェクトであることから，マネージメント能力を持った人材育成も可能である．
このようにロボットをツールとした教育は，ロボット開発者の育成のみならず，技術者やマネージャーなどの広範な人材の育成を可能とする．

図 3-1-4 ロボット教育による人材育成

3.2

理想的なカリキュラムの策定
3.2.1 ロボット工学のカリキュラム● はじめに一口にカリキュラムといっても，大学機械系学科における副科としてのロボット工学カ
リキュラムなのか，学科そのものをロボット工学教育に特化したものとしてカリキュラムを策定するのかで，その作り方は大きく異なる．これらの制約条件なくしては，カリキュ
ラムの策定はできない．本報告書では，学科そのものをロボット工学教育に特化するものと仮定したうえで，カリキュラム構成の一つの姿を提案する．ただし，学科カリキュラム
は様々な観点と学科の教育目標を立てたうえでの検討が必要なものである．以下に記すモ
デルカリキュラムも一つのたたき台として参考にされる程度のものと位置づける．また，各科目の粒度や必要卖位数の考察はなされていないので，さらなる検討が必要である．現状では，筆者の私見的要素が多いこともお断りしておく．
●人材育成目標
本稿で想定する学科を卒業した学生は，その後大学院修士課程に進んだあとで就職するとしても，エンジニアとして活躍することが主として期待される．しかし，ロボットそのものを扱う分野は限られており，ロボットに特化した知識や能力しか持たない人材しか育61

成しないのでは意味がない．むしろ，様々な要素技術の集積と洗練が必要な総合工学としてのロボティクスを題材に，工学的な知識を縦横無尽に操ることができ，かつ実践に即した立場で思考・判断ができる人材を育てることが肝要であると考えられる．
そのため，扱う対象例としてはロボットを活用するが，ロボットをもう尐し広くメカトロ
ニックなシステムととらえ，様々な工学的分野に忚用可能な思考能力，判断能力を養うことを目標とする．
● このカリキュラムのねらい
ここで想定する学科で 4 年間の課程を修了すると，以下のような能力が身につくことをねらいとする（順不同）．
1. ロボットの設計製作を通じて，機械要素とアクチュエータを組み合わせた機械の初歩的な設計製作のための図面が描けるようになり，それに基づく製作ができるようになる．
また，その機械を作動させるアクチュエータを計算機とソフトウェアにより制御することが実践的にできるようになる．
2. ロボットに関連する運動学，動力学に関する初歩的な問題を解くことができるようになる．動力学を導出する際には，ニュートン・オイラーによる方法，解析力学による方法を両方とも使うことができるようになる．特にこれらをロボットマニピュレータに実践的に忚用できるようになる．
3. 計算機の構成要素や CPU 内部の動きを模式的に説明することができるようになる．機械語，アセンブリ言語を用いて基本的な CPU の動きを説明できるようになる．
4. C 言語，C++言語などを用いて基本的なデータ構造や計算アルゴリズム（リストの生成と並べ替え，並べ替え，ループと分岐，など）を記述することでできる．また，アルゴ
リズムとパラメータを分離し，構造化したスタイルでのプログラムが書けるようになる．
5. 線形代数学および解析学に関する基礎的な知識に基づき，線形システムや現代制御理論（の古典）に関する問題を解くことができるようになる．これにより，線形システム
におけるインパルス忚答やステップ忚答の時間系での過渡忚答特性を記述できるようになる．
6. 複素解析にもとづき，フーリエ変換やラブラス変換などの積分変換を取り扱うことができるようになる．線形システムの周波数忚答特性が記述できるようになる．
7. フィードバックによる制御系の構成ができ，極配置法などによる制御設計ができるよ
うになる．
8. 機械要素について列挙できるようになる．また，材料学の初歩的な知識により，機構設計を行う際の材料選択や忚力集中などについての解析を行うことができるようにな
る．
9. ロボットの外界・内界センシングに必要となるセンサの種類や構造を列挙できるようになる．それらから計測できる物理量やセンサからの信号の出力形式が説明できるよう

62

になる．
10. 画像処理やセンサ信号処理に関する知識に基づいて，センサ情報の処理が行えるようになる．また，処理結果によって，ロボットの動きを変化させることにより，ロボット
を環境適忚的に動作させるプログラムを実践的に書くことができるようになる．
11. ロボットやバイオメカニクスなどに関連する基礎的な知識を有し，現状のトレンドを模式的に説明できるようになる．
12. 安全設計に関する基礎的な知識を有し，これを設計製作に活かすことができるようになる．
13. 知的財産に関する基礎的な知識を有し，特許制度の仕組みを説明できるようになる．
また特許申請に係る明細書を書けるようになる．
14. 技術者倫理に関する基礎的な知識を有し，これが説明できるようになる．
15. ベイズ推定に関連する確率論の初歩的な知識を有し，カルマンフィルタやパーティク
ルフィルタの実装ができるようになる．特に移動ロボットの位置推定に関連した忚用が実践的にできるようになる．
16. トランジスタや演算増幅器によるアナログ電子回路に関する基礎的な知識を有し，基本的な回路設計を行うことができ，回路製作と実験もできるようになる．
17. 論理回路に関する基礎的な知識を有し，組み合わせ論理回路および順序回路における論理設計ができるようになる．ハードウェアとしての論理回路を構成することができる．
また，ソフトウェアでこれを模擬できるようになる．
18. ロボットや制御に関連する代表的なソフトウェア（CAD，計算機シミュレーション，
グラフィクスなど）をリテラシとして実践的に扱えるようになる．
● ロボット工学カリキュラム案
カリキュラム案の樹形図を図 3-2-1 に示す．この案で留意した点は次の通りである．
1. 初年級の最初から実習（ロボット実践基礎実習）をおく．ここでは，既存のロボットをまず細部まで分解することから始める．分解し，各部の要素に分け，それらの機能を知ってからまた組み立てる．組み立てたら動作させるまでやる．この実習用に組み立て製作したロボットが望ましい．マニピュレータと移動ロボットを両方やる．マニ
ピュレータはスカラ型のものを題材にすることで運動学が理解しやすく，卖純なので適すると考えられる．この実習を通して，ロボットの実物に関する感覚を養い，座学へのインセンティブとし，センスとレディネスを醸成する．
2. 基礎学問的な流れ（「線形代数」などから「確率ロボティクス」へ），いわゆる機械系の流れ（「力学/解析力学」から「メカトロニクス構造学」へ），計算機工学的な流れ（「論
理回路と論理演算」から「組込系プログラミング」），ソフトウェア工学的な流れ（「プ
ログラミング序論」から「画像処理入門」）の 4 本の柱を立てた．
3.そのほか忚用的な選択科目的内容を図の右上に記した．

63

ロボット工学カリキュラム案（大学/ロボット系学科）
上級

技術者倫理

安全設計論

知財と特許

産業技術実践論
人工知能概論ロボット工学
創生演習

ロボット実装論（移動ロボット）

メカトロニクス設計論

ロボット実装論（マニピュレータ）

ソフトコンピューティングの世界
知的制御概論

ロボット
実践
応用
演習II

ロボット
実践
応用
演習I

確率ロボット学

応用現代制御

ディジタル
信号処理

古典制御論

応用プログラミング

アクチュエータの機構と制御ロボット動力学
複素解析

マイクロプロ
セッサのしくみロボット運動学
機械設計
製図

線形システム論
線形代数学

信号伝達と
ネットワーク

画像処理入門

組込系
プログラミング

現代制御基礎論
ロボット
実践
基礎
実習

メカトロニクス
材料学・材料力学

メカトロニクス
機構学・機械
力学

メカトロニクス
構造学

力学/解析力学
解析学

センサの構造
と理解
電子回路
電磁気学

電気回路

データ構造とアルゴリズム・オブジェクト指向
プログラミング
序論

論理回路と
論理演算

初年級

図 3-2-1 ロボット工学カリキュラム案
4. 上級クラスの仕上げとして，設計論と実装論を組み，システムインテグレーションとしてのロボット工学を概観できるようにした．
5. 同時に，現在盛んにいわれている，「技術者倫理」「安全設計論」「知財と特許」などの内容を上級クラスに埋めた．
6. 制御理論関連では，線形代数と接続性のよい時間系の理論である状態方程式を使う方
法を先に学び，時間系における過度忚答を先に学ぶようにした．その後，ラプラス変換ドメインで周波数領域での設計を学ぶ順をとってみた．
● 各科目概要案
樹形図の主な科目についてのメモは次のとおりである．
○ ロボット実践基礎実習：上述○ ロボット実践忚用実習 I，II：センサを使った実験，カメラを使った画像処理実験，ア
クチュエータを使って物体を回転させたり動かしたりする実験．座学で習う内容要素
を実体験的に実習するように組む．また，ボール盤，旋盤，フライス盤，NC 工作機
械，ラピッドプロトタイピング機を使用した実習も組み込む．
○ ロボット工学創生演習：いわゆる卒業研究的なやり方をしてもよいし，あるいは設計からはじめて実装までを通してやらなくてはならない課題を与えて，その課題達成に至る過程を評価してもよい．
○ 線形代数学，解析学，力学/解析力学，電磁気学：一般的な学部 1 年次レベル．ただし，

64このカリキュラムでの以降の忚用範囲を見据え，おりにふれ，現在の学習内容が今後どこで使われるかのリンクを関連卖元ごとに明示することに心がける．これにより，初年級の学習内容に期待を持たせるようにする．
○ 機械設計製図：機械設計に必要な図面の書き方を実践的に学習する．これを初年級の後半におこない，2 年目以降の実践忚用演習に忚用できるようにする．
○ 線形システム論：線形微分方程式をあつかう．
○ 現代制御基礎論：状態方程式による時間忚答を線形システムモデルであつかう．状態フィードバック，極配置法，オブザーバなど，一入力一出力系の伝達関数．
○ 複素解析：ラプラス変換，Z 変換○ 古典制御論：伝達関数による周波数忚答を中心に使う．いわゆる古典制御の話．アナロ
グフィルタについても触れて，ディジタル信号処理につなげる．
○ 忚用現代制御：H 無限大制御などロバスト制御手法の入門○ ディジタル信号処理：ディレイと積和演算回路により実装できるディジタルフィルタ回路について学習．IIR，FIR，Ｚ変換とブロックダイアグラム，ディジタルフィルタ
設計，ディジタル制御の話題まで含められるか？カルマンフィルタもここで学ぶ．あるいは確率ロボット学のほうにいれるか？
○ 確率ロボット学：フィルタ設計の話題から，ベイズ推定を基礎とするフィルタリング理論，モンテカルロ法による推定（パーティクルフィルタ）など．確率統計の初歩もまず勉強．移動ロボットの自己位置推定や SLAM に関する理論などもここで学ぶ．
○ ロボット運動学，
ロボット動力学：マニピュレータや移動ロボットのそれぞれの運動学，動力学をやる．動力学は微分代数方程式の基礎を入れる．
○ メカトロニクス機構学・機械力学：動力伝達要素，機械要素などの基礎を学ぶ．
○ メカトロニクス材料学・材料力学：構造材を構成する材料やその力学特性について学ぶ．
○ メカトロニクス構造学：機械構造や忚力計算の初歩などを学ぶ．
○ センサの構造と理解：ロボットやメカトロニックな現場で使われる各種のセンサについて，その特性や構造，測定原理などを学ぶ．
○ アクチュエータの機構と制御：DC モータ，AC モータの構造と制御回路，制御法を学
ぶ．油圧系の諸要素についても概論的に学ぶ．
○ 論理回路と論理演算：ブール代数，組み合わせ論理回路，順序回路などの概念を学ぶ．
○ 電気回路：受動素子，インピーダンス，キルヒホフの法則，4 端子回路など，電気回路の基礎を学ぶ．
○ 電子回路：論理回路の実際の構成例をトランジスタやダイオードの働きから学ぶ．トランジスタの動作やオペアンプなどの能動素子についても基礎知識を学ぶ．FPGA も？
○ マイクロプロセッサのしくみ：文字通り○ 組込系プログラミング：マイクロプロセッサやワンチップマイコンを使って，メカトロニックなシステムをソフトウェアで制御する手法を学ぶ．

65

○ プログラミング序論：Ｃ言語，あるいはＣ＋＋言語の初歩○ データ構造とアルゴリズム・オブジェクト指向：文字通り．サーチやソートに関する基本アルゴリズムやリスト構造などを学ぶ．またプログラムの構造化，パラメータとア
ルゴリズムの分離などを学ぶ．プログラムの構造化からオブジェクト指向やオブジェ
クト・ドリブンな言語について概観する．
○ 忚用プログラミング：オブジェクト指向的な言語を用いて，GUI やグラフィカルディ
スプレイなどのプログラムを学ぶ．ロボットにおける取得データの可視化手法を学ぶ．
○ 画像処理入門：基本的な画像処理手法，忚用的な処理手法，ステレオ画像処理など，ロ
ボットのセンシング系としての画像処理を学ぶ．OpenCV．
○ 信号伝達とネットワーク：通信や変調，符号理論，誤りの検出や訂正，ＬＡＮシステムの概観など．
○ 人工知能概論：ロボティクスと人工知能理論の境界領域を中心とした概論的講義．
○ 知的制御概論：ファジイ予見制御やイベントドリブンな制御など，いくつかの知的制御手法の概論と実例を学ぶ．
○ ソフトコンピューティングの世界：ＧＡなどを代表例とするソフトコンピューティング
に関する基礎知識を学ぶ○ メカトロニクス設計論：メカトロニックなシステムを設計するための方法論について学
ぶ．
○ ロボット実装論（移動ロボット），同（マニピュレータ）：実際に製作されたロボットを実例として，これまで学んできた技術要素がどう実装され，システムとして組み上がっているかを学ぶ．これまでの知識の集大成とする．
○ 技術者倫理：技術者の倫理について学ぶ．
○ 安全設計論：大事故至らない設計，危険の予見を設計に生かすこと，フェイルセーフあるいはフォルトトラレントなシステムの設計論，壊れ設計など．
○ 知財と特許：知的財産権の考え方と特許制度について学ぶ．
○ 産業技術実践論：企業でのさまざまなメカトロシステムにおける，設計をニーズを切り口に学ぶ．

3.2.2 地域連携，産学連携によるロボット工作教室等● 地域の意識向上と地域ものづくりネットワークの整備
地域連携によるロボット工作教室を開催するには，地域のものづくりに対する意識の向上が必要不可欠である．そのためには，地域担当者となるキーパーソンの育成が最重要課題として挙げられる．現状は，ロボット工学に関わる教育者や研究者，技術者がボランティア的に活動している事例が多く，キーパーソンの有無で，ものづくり活動の地域格差に大きな隔たりがある．学会等が主導してセミナーなどを開催し，このようなキーパーソンを育成して，地域ものづくりネットワークの整備を促進すべきである．キーパーソンには，教育者や研究66

者だけでなく，地域の現役技術者や元技術者，ものづくりを趣味としている方がなり得る．
実際に，ロボットコンテストにて，父母や祖父母が子どもたちとロボット作りを楽しんでいる光景を良く目にする．また，キーパーソンを育成して，地域ネットワークを形成した後にも，持続的にその活動を支援する体制が必要である．
● 教育の場の提供
地域にてロボットコンテストやロボット工作教室を開催する際に，その企画や運営方法を考案することが負担となる．日本機械学会ロボメカ部門メカトロニクス教育研究会では，ロボットコンテストの企画・運営をシミュレートし，新たなロボットコン
テストを生み出す競技「ロボコンプロデュース」を実施している．そこでは，コンテストの独創性だけでなく，教育効果や運営方法についても審査されている．このように，学会や教育機関がロボットコンテストを，その教育効果や運営方法について検証した上で，そのノウハウをデータベース化することで，教育の場を提供することが，地域活動の活性化につながる．
● 地域産業との連携，地域インフラの活用
地場産業との連携も，各地域のものづくり活動の活性化を促進し，また地域ごとの特色を出すことができる．地場産業，TLO，産学共同研究センター，商工会議所，青尐年科学館を，地域ものづくりネットワークに取り入れ，「ひと・もの・金」の運営体制を確立すべきである．また，参加者を募るためには，特に小中学校では地域の教育委員会，自治体との連携も重要視すべきである．
また，マスコミ，自治体，図書館，科学館，博物館など地域インフラを活用して，ものづくりネットワークをより強固にしつつ，地域へのものづくり意識を広範囲に浸透させるべきである．そのためにも，キーパーソンの育成と人の輪の構築が必要である．
以下に，信州上田地域におけるロボットコンテスト活動について紹介する．

信州上田地域におけるロボットコンテスト活動の実践
はじめに
信州上田地区では約 15 年前から小学生向けのロボットコンテスト活動を実践している．地域でのロボットコンテストの実践には，参加者はもちろんのこと，参加者の親，ボランティ
アスタッフ，企業，公的機関などのスポンサーの存在が欠かせない．現在ロボットコンテス
トは様々な場所で実践されているが，地域を意識した，小中学生向けに定着しているロボッ
トコンテストはユニークな存在である．
本稿では，その仕組みと働きについて報告する．

67

子どもを取り巻く環境の現状とロボコン
地域社会の現状
我々は様々な欲求を持っているがマズローは図 3-2-2 に示すように欲求を五つの段階に分けて説明した．これらの欲求を満たすために，個人は様々な活動・行動をすることとなる．
特に小中学生では家庭教育，学校教育を通して多くの学習・成長の機会が提供されているが，これらの欲求のすべてを満たすには十分でなく，社会教育によっても種々の活動が提供されている．従来，この社会教育の一番の担い手であったのが地域社会である．しかしながら地域社会，ローカルコミュニティは現在崩壊の危機にさらされている．

マ ズ ロ ー の 欲求段階説
生理的欲求• 安全の 欲求• 親和の 欲求• 自我の 欲求• 自己実現

衣食足り て礼節を 知る•

図 3-2-2 マズローの欲求段階説

子どもの現状子どもの現状についても様々いわれているが，まずあげておきたいのは実体験の不足である，テレビ，ゲーム機などの疑似体験装置が身近に多数存在し，また何しろ忙しいため実際の体験をする機会が失われている．それはものづくりのような作業だけでなく，自然にふれあうなどの経験，親以外の大人とのコミュニケーションのなど多岐にわたっている．集団活動の経験も不足しており，リーダーシップ・メンバーシップなど本来身につけるべき能力も不足しがちである．

地域のロボコンで提供したいこと
以上のような現状を踏まえて，地域におけるロボコン教室で提供したいこと列挙すると，● まずはものづくり体験・実習● ロボコンに集う仲間や大人との交渉● 知的冒険・チャレンジの楽しさ● 見渡せる能力，仕切り力の涵養● 安全の視点などがあげられる．ロボコンを中心にこれらの活動を地域で行っていくことによって，子どもたちの成長と共に地域の底力の上昇にもつながると考えられる．

68

そのため，ロボコンの運営に当たっては以下の視点を常に持ちたい．
● 参加者だけでなくサポータを広く地域に求めること● キーパーソンの発掘と育成● 学校教育との連携

上田地域のロボコンの特徴と構成
子どもの相互作用重視
上田地区のロボット教室では，子どもの相互作用を念頭に置いたプログラム作りを行っている．具体的には，ロボット教室参加者のグループ分けを，縦割りの異年齢集団を構成するようにしている．年長の参加者に対しては，年尐の参加者が困っていたら手伝うように指導し，年尐の参加者にはわからないことは年上の人に聞くように促している．また，スタッフにも参加者同士の相互作用を促すように心がけてもらうよう周知している．つまり，子どもからの技術的な質問に対しては直接答えるのではなく，まずは年長児の意見を聞くことを心がけている．
KYT による安全教育の導入
身近な危険の減尐，体験の不足などにより子どもの安全に対する能力は低下しているといわれている．全国子ども会連合会(1)で開発された「子ども会 KYT」の手法を取り入れて安全教育を行っている．図 3-2-3 に KYT シートの例を示す．

図 3-2-3 子ども会 KYT シートの例
上田地区ロボコンの構成
上田地区のロボコン実行組織の構成を図 3-2-4 に示す．主体は参加者であり，その親も重要な構成者である．ロボコン教室のスタッフは地元企業の若手技術者，大学生などであり，スポンサーである地域の有線放送会社，（財）長野県テクノ財団などもメンバーとなり実行69

委員会を組織している．参加者，スタッフ，スポンサーが三位一体となってロボコンの円滑な運営を行っている．また，地域に根ざした実施体制となっている．

図 3-2-4 地域におけるロボコン実施の構成

いわゆる人・もの・かねという視点で考える．
まず「人」については，参加者(子ども)とその親，技術スタッフとして地元企業の若手技術者，大学生，事務局スタッフの地元企業による提供がある．地方都市では，子どもの移動などに親の援助が不可欠であり，親は構成メンバーとして考えておかなくてはならない．また，参加者の親の中には技術者として働いている方もあり，技術スタッフとしても有用である．
「もの」については，地元企業からの教材の提供など，機会を捉えて参加を呼びかける体
制作りが重要である．
「かね」については上田ケーブルビジョンと長野県テクノ財団が直接費用の一部を負担している．上田ケーブルビジョンにはロボ今大会運営により独自コンテンツを制作できるというメリットがある．長野県テクノ財団ではロボコンを次世代技術者養成と位置づけており，
長期にわたるサポートをしている．教材費などは一部自己負担となっている．上田ケーブル
ビジョンは事務局機能も提供していただいている．2006～2008 年は JST のものづくり工作教室として支援を受けた．2007 年からは日本機械学会ロボティクスメカトロニクス部門で運営しているロボットグランプリの支援を受けて大会を開催している．
その他，技術スタッフの募集などについては商工会議所を通して企業に働きかける，教育委員会の協力の下，参加者を募集するなど，多くの団体の協力を得ることはもちろん，見えないネットワークの構築が，地域の力を発揮させることになる．
上田ロボコンはコンテンツ重視
上田地区では，従来独自コンテンツによるロボコンを開催してきた．コンテンツは技術ス

70

タッフのミーティングで話し合われて作り上げられていた．
2007 年よりはロボットグランプリのスカベンジャー競技をとりいれてロボットグランプ
リの予選会として大会を開催している．上位入賞者は東京大会に参加することとしており，
上田ロボコンの広がりが見られる．ロボコンの地域展開方法の成功事例としてとらえられる．
小諸地区ロボコンは技術重視
小諸地区では，長野県の青年の家との協力でロボコンを実施・運営してきた．青年の家の特長を生かして宿泊で教室を開催するなど独自の活動を行ってきた．小諸地区の活動ではス
タッフの技術重視の傾向があり，スタッフが中心となり独自キット(図 3-2-5)を開発して競技を行うスタイルが定着している．一昨年この活動を元に NPO 法人が設立された(2)．

図 3-2-5 小諸ロボコンで開発されたキット

ロボコンは地域の活動材
以上のように地域で行われるロボコンは卖に子ども向けのイベントではなく，子ども，親，地域を関連づけ，活性化させることができる活動材であるということができる（図 3-2-6）．
信州上田地区のロボコンについて紹介し，ロボコンが重要な活動材であることを示した．

図 3-2-6 ロボコンを活動材とした地域社会の活性化

71

参考文献
[1] 社団法人全国子ども会連合会，http://www.kodomo-kai.or.jp[2] 特定非営利活動法人メカトロニクスロボットクラフトワークス
http://www.mrc-works.ecnet.jp/index.html

3.2.3 企業におけるロボットを題材とした技術者教育
新規事業展開を目指すサービスロボットや，既存のメカトロ製品の開発・製品化・製造に向けた人材育成の目標は，何を作るべきかを的確に掴める“What to do”の力と，それに対して競争力のあるモノつくりの技術力，“How to do”の力を持つ人材の育成が必要だと考える．ベースロードとして各々ポテンシャルを持つ人材群の育成で組織力の基礎が築かれ，プロジェク
トを牽引するリーダーの育成には，両者の素養を持つことを望みたい．現在の技術レベルを俯
瞰し，新しい事業・製品コンセプトを見出し，それを実現するために必要な技術課題を抽出し開発を推進し，また新たなコンセプトの見直しに繋げる，スパイラルワークが可能な人材の育成が理想像だと考える．サービスロボットの事業化は，特にこのような枞組みなしには進展せず，また，この枞組みで育成された人材は，今後ますます RT 化が進むと思われる他のメカト
ロ製品分野でも貴重な人材となると考える．
● What to do の教育
サービスロボット開発部門でのOJT としてWhat to do を実施するのは基本的なミッションである．このようなプロセスで育成される企画力は，ロボットのみならず，メカトロ分野全般の新製品企画，新ビジネス創生を推進するための基礎体力になると考えられるので，模擬的なロボットコンセプトの策定を通じた，新規ビジネス，新規製品の企画センス，提案手法の育成を試みることが有効ではないかと考える．未だ解を得ないサービスロボットビジネ
スに対し，何をするべきか，何を作るべきか，説得力のあるケースを多方面から検討する．
サービスロボットビジネスの場合，世の中に既存のニーズが明確に現れておらず，ニーズを探索するだけでなく新たなニーズを作りだすことが必要とされる．そのためには，新たな価値感の創造，ライフスタイルの変革を目指すことまで必要とされる．一方，夢を現実にするための実現可能な技術に対する目利きの力を養う必要もある．これらの要求は，カリキュラ
ムで体系的に学べるとは言い難く，社会，技術に対する広範な知識・経験の蓄積をしながら，シナリオ構築を実践する他は無いと考えられる．
サービスロボットの開発においては本来業務そのものであり，教育という面では，この本
来業務による人材育成そのものが教育であると言える．難易度の高いサービスロボットビジネス策定で鍛えた企画力は，他分野の新規製品及び新規ビジネスの創出に活かされると考える．
科学技術，工業技術の面の What to do に関しては，歴史的に日本は欧米の後塵を拝しており，今後のビジネスのグローバル展開の面でも，強化が必要である．ただし，現状，体系72

だってこの能力を鍛えられてはおらず，学校教育段階からの見直しが望まれる．初期段階から，内観により自分の発想で物事を考え抜く能力，自分の意見を明確に主張し，他者との議論で主張をブラッシュアップする能力，人を説得する能力（＝自分の考えを整理してまず自分を十分に説得できること）を，思考・実践のツールとして身につけさせる学校教育が必要と思われる．このためには，教育者自信がその能力を身につけることが必須となる．
また，物事を発想するモチベーションとして，面白いという心，夢を持つことも大事であり，前向きな未来ビジョンを教育として提示することも大事に思われる．日本固有の現象ではあるが，“鉄腕アトム”やそのバックグラウンドになった未来生活の心象イメージの定着
は，現在の国内ロボット関係者の本能レベルのモチベーションになり世界をリードする一要因となった．その一方，ロボットを実用製品として見るストイックな眼を，曇らしている可能性もあり，注意を要する．最近の欧米の特に軍事関係をベースとした実用ロボット開発の
実績先行性については，バックグラウンドの開発指向を見習うべき点が多いと思われる．
● How to do の教育
課題が明確になった後の問題解決能力である，How to do に関しては，従来の知識蓄積重視，類型問題解決型の教育で，これまで日本の開発競争力を牽引してきた．しかしながら，昨今は，理科離れによる開発基礎能力の低下，技術ブレークスルーを見出す発見力・発想力の欠乏が，問題となっており，それぞれについて，学校教育，企業内教育の両面で対策を必要としていると考える．
学校教育の場合は，学生の興味を引き，集中力を高めるために，大方の若者が興味を持つロボットを叩き台として，メカトロニクスの導入教育をすることは効果的である．それと同様に，入社したての新人に対するメカトロニクス導入教育として，教材ロボット等を使った制御ソフト設計の開発実習カリキュラムは有効と思われる．但し，この段階は，メカトロシ
ステムがどんな感じのものかを知るきっかけにすぎず，本来のミッションである実用に耐え得る機能性能を備えた製品を開発・製造するためのスキルは，OJT で磨いていくのが基本的なやり方であると考える．このような開発業務のフェーズに入った後も，個人やグイルー
プの自己啓発によるポテンシャルアップは必要で，その方策として，ロボカップ，つくばチャレンジ等の研究開発イベントへの参加による，サブ開発の実践は大きな効果を持つと考える．ここでは，本職の製品開発プロジェクトのひな型を体験する効果がある．すなわち，システムコンセプト企画，システム仕様の策定，開発計画の線引き，開発チーム作り，設計，
デバッグ，実証実験，信頼性向上に向けた改良・チューニングと，ロボットシステムの想起から完成に至るまで，技術面だけでなく，仕事の管理・運営も含め半年から１年位の期間で体験することで，本来業務遂行のスキルと自信を身につけることが出来る．さらに，システ
ム開発が成功し公の場で評価された場合，成功体験として関与したメンバーの自信と有力なモチベーションとなる．

73

本業の製品開発は，次の様に上記のサブ開発と同様のプロセスで実施され，この中での OJTの実践により，個人やグループの本格的なプロジェクト管理及び技術のスキルアップが図られる．
(1) システムコンセプト企画
What to do の実践．今後のサービスロボット事業の成否は，殆どここのプロセスにかかっていると思われる．若手のうちから積極的に参加させ，情報収集・整理・分析方法を身につけ，思考法の訓練を行い，イメージ能力のスキルアップを図る．これらは何が必要とされるか知る方法論の教育である．一方，最終的に強い製品を作るためには，開発者自身のこれが良い，これを信じるという強力なモチベーションが必要である．これは個人的な資質や思考の問題であるが，仕事への取り組みとして，常に好奇心，問題意識を持って物事を見ることを促し，自分なりの発想，発言を積極的にできる文化の育成が必要だと考える．
このプロセスで実施する内容は，次の 2 点である．
● 短期的作業：開発の方向性が決まっている場合は，何を作るべきかを探索する．
市場・ニーズの把握，自他の技術ベンチマークを参考にして客観的に見て勝機のあるコンセプトを考え抜く．ブレスト，ＫＴ法等の思考支援手段も有効活用する．
●長期的作業：長期研究開発計画の策定を実践する．市場トレンド，ニーズの推定．実
現に必要な技術開発目標の策定．マイルストーンの策定．昨今は，上記の線形予測的な市場推定は難しくなっており，特にサービスロボットのように製品市場の形が定まっていないものについては，製品活用文化の創生も必要となる．
(2) システム仕様の策定
コンセプトニーズの分解，中心的課題の抽出，数値目標のサーベイ，システム概念設計，設計仕様のまとめを行う．製品の完成像を，どこまで具体的に構築できるかが要求される．
そのため，設計，製作，システム実証，運用に至る全てを俯瞰して，目標を設定するスキルが必要．この問題意識を維持して，システム開発の経験を積むことでスキルアップを目指す．
(3) 開発計画の線引き・開発体制の確保
プロジェクト管理の基本で，上司とともに開発期間，開発予算，人的資源の制約の中で，実質的に実現可能な開発計画を練り上げる．開発開始後は，各開発項目の進捗把握，計画の見直しを含めたスケジュール遅延対策のスキルを学ぶ．
(4) 設計これまでの大多数の教育はこの段階のカリキュラム．ロボットを含むメカトロ設計では，下記の機械設計，電気設計，制御ソフト設計が相互にリンクしてシステムが完成する．従って，各設計者は相互の知識が必要であり，設計情報の交換・理解する力が必要となる．
● 機械設計設計のセンスを身につけさせることが目標．
2 次元図面設計の経験が有効と思われる．
設計には，頭の中での 3 次元的イメージング能力が不可欠である．2 次元図面から 3 次
元構造を推定し構造の矛盾や物理的な問題点等を総合判断的に掴む．プロの設計者が，74

大版の図面をパッと見て，瞬時に問題点を指摘できるのは，この経験の積み重ねによって築かれた直感力による．2 次元図面は，修正に時間がかかるので，この構造はなぜこの形にしなければいけないのか，物理的な意味や整合性は問題ないかを，慎重に時間をかけて考えながら設計することになり，このことが深い設計の学びにつながる．ワープ
ロ病で漢字が書けなくなるのと同様，昨今の 3D-CAD ベースの設計だと，3 次元イメージの提示を PC が容易に代行するため，3 次元的イメージング能力が失われ，上記の総合判断能力の習得が阻害される懸念がある．もちろん，複雑な動力学のチェックや，強度の詳細な分析表化に，CAD は強力な武器となるが，それとても，手計算レベルの簡易モデルによる特性の概略把握（大抵の場合 80%位の設計確認はこれで可能）を行
い，自分の頭で把握した設計の筋を把握していなければ，設計設定の間違えを見過ごし，危うい設計をしてしまう可能性が高くなる．したがって，自分の手を汚して，頭を活性化しながら設計スキルとセンスを身につけ，それが完成された後に，設計の効率化手段
として CAD を利用するようにすべきだと考える．
今一つ大事な点として，設計者は，製造現場を学ぶ必要がある．自分の設計した物がどのように加工され，組立てられ，仕上げられるかを知らなければ，製造不能な図面を描くことになる．新人の工場実習等の機会が最近減る傾向にあるが，実際に自分の手で機械加工を行い，精度の決め方や，加工可能な形状の意味や，必要な寸法の入れ方等を体験的に身につけさせる必要がある．
● 電気設計：電気設計は，機械設計に比べ，構成要素の機能がシンボライズされており，CAD ベースの設計，回路シミュレーションで，設計が進むが，最終的に信頼性のあるシステムを構築するためには，実装段階での高周波特性，グラウンド特性，ノイズ伝搬，熱安定性等の物理的な問題点を踏まえた設計が必要になる．これらについては，設計のコツを伝えるドキュメンテーションが必須であると共に，やはり，構築システムの弱点を直感する体験の積み重ねが必要である．上記は，電子回路の面だけの話であるが，メカトロ
製品では，電子回路設計及びソフト設計と機構設計とのトレードが必要となり，関係設計の知識やノウハウの学習や，情報交換のスキルが不可欠となる．
● 制御ソフト設計：
メカトロ設計では，物理的な対象の運動を取り扱う必要があり，制御ソフト設計者
は，システムの物理的な特性を熟知し，最終的な動作実証をイメージしている必要がある．そのためには，機構運動学，機構学，アプリケーションに合わせた物理モデルに関する学習が必要である．もちろん，ソフト設計のための基礎として，ソフト言語，OS
等のソフト工学の学習も必須である．最近のシステムは大規模化，複雑化が急速に進んでいるために，システム信頼性の評価，分散開発等の最新設計手法も身につける必要がある．これらの学習も経験を重ねる必要があり，そのための補助手段として，学習目的のロボットを用いた模擬開発は有効であると考える．

75

3.2.4 小学，中学，高校におけるロボット教育(1) 小学校におけるロボット教育
メルボルン大学が提唱する「21 世紀型スキル」では，次の 10 領域を上げている．
(http://www．atc21s．org/home/ )Ways of Thinking
1． Creativity and innovation
2． Critical thinking， problem solving， decision making
3． Learning to learn， Metacognition
Ways of Working
4．Communication
5．Collaboration (teamwork)
Tools for Working
6．Information literacy
7．ICT literacy
Living in the World
8． Citizenship – local and global
9． Life and career
10．Personal & social responsibility – including cultural awareness andcompetence
上記 10 領域の力量形成に，ロボット教育が果たす役割は大きなものがあると考えられる．これからの時代を生きる人材の育成という観点から，小学校段階での，のぞましいロボ
ットカリキュラムについて考えてみたい．
大きく 2 つ挙げるとすれば，「ものづくり」と「ストーリー」であると考える．いくらでもやり直しができる「ものづくり」に没頭させたい．また，作業は協同で行うこととし，さまざまな役割をもたせるとともに，課題解決的な「ストーリー」のある学習に取り組ませたい．
2007 年度の立命館小学校の第 4 学年の実践は，レゴ社の「教育用レゴマインドスト
ーム NXT」を用いた，「ミッション・レスキュー」というものであった．場面設定はライントレースをしながら災害現場にロボットで人命救助に向かい，救助した人物を病院に送り届け，基地に戻るというストーリーであった．一連の取り組みの冒頭には，実際にレスキューロボット開発に取り組む神戸大学工学部大須賀公一教授にゲストティーチャーとして来校いただき，実際の研究者の姿，研究の意義等を自ら伝えていただいた．児童は大いに
モチベーションを高め，ライントレースに何度も取り組むとともに，人に優しいロボットの構造を工夫したりするなど，メンバーがそれぞれ得意な領域を活かしつつ，チームワー
クでミッションに取り組んだ．取り組みを通して，児童には協同することの良さや楽しさ，
科学を人類の幸福のために運用する姿勢等が培われた．
立命館小学校のロボティクス科は 1 年生から 4 年生までの取り組みであるが，５年生と6 年生が取り組んでいるのは課外活動としてのロボット大会への参加である．例えば，立76

命館小学校が 2007 年度から出場している FLL（FIRST Lego League）では，毎年テーマが与えられ，ロボット競技とプレゼンテーションの総合得点で順位が決定される．テーマは，「Climate Connections」（気候変動）「Smart Move」（環境負荷を低減する移動）など，社会に関連した課題が示されており，児童生徒はロボット競技だけでなく，テーマにかかわる調査活動を発表する「リサーチ・プレゼンテーション」，課題を克服するために工夫した点を発表する「テクニカル・プレゼンテーション」，そしてメンバーの役割やチームとしての活動を発表する「チームワーク・プレゼンテーション」など多彩な活動に取り組む．本
大会は，NPO 法人により実施運営されているが，大会を通して児童生徒に培われる力量は計り知れない．参加費を低減させるための公的資金の支援，企業の寄付等，多くの児童生徒
がチャレンジできるよう，参加へのハードルを下げる環境整備が必要であると考える．
学校にはコンピュータが導入されているが，その多くが有効に活用されていない状況がある．立命館小学校がロボティクス科の授業で利用する「スクイーク」はアラン・ケイ博士らによって開発されたフリーウェアであり，オブジェクト毎にプログラムを組むことにより，簡卖なシミュレーション等もできる秀逸なものである．マシンは高いスペックを要求しない．MIT メディアラボで開発された小型コンピュータ「クリケット」のプログラミン
グも同様である．子どもたちは自らのプログラムでオブジェクトを動かすことが，市販のゲーム機で遊ぶことよりも興味関心が高い．よりよく動かそうと，何度も試行錯誤に取り組む．
「コンピュータ」について学ぶのではなく，「コンピュータ」を用いて何かを行う．
道具や手段としてコンピュータの利用，活用が「ロボティクス科」では容易に身につくのである．
(2) 中学校におけるロボット教育
中学校でのロボット教育を充実させるためには学習指導要領に関連づけさせ，それを指導できる教員を育成していくことが必要である．はじめに教育課程を意識したロボット教育の一例とその諸問題について述べる．
中学校の理科及び技術・家庭でロボットに関連する分野及び卖元とロボットに関連する要素を表 3-2-1 に示す．
表 3-2-1 ロボット教育に関連する教科とその内容例

教科

理科

技術・家庭

分野及び単元

関連する
ロボットの
要素

第１分野「電流とその応用」電流と磁界

モーター

第１分野「科学技術と人間」様々なエネルギーとその変換

太陽電池

技術分野「エネルギー変換に関する技術」

減速ギア

技術分野「情報に関する技術」プログラムによる計測・制御

コンピュー
タ制御

77

特に技術・家庭の技術分野「情報に関する技術」では現行の学習指導要領では選択内容であった「プログラムによる計測・制御」が必修となり，コンピュータを利用した計測・制御の基本的な仕組みを理解し，情報処理の手順を考え，簡卖なプログラムが作成できることが求められるようになった．そこで，表に挙げたロボットに関連する要素を組み合わせた教材としてワンチップマイコンを搭載したソーラーカーの製作を例に挙げ，その主な学習手順を
表 3-2-2 に示す．
表 3-2-2 ソーラーカーによる学習手順
ソーラーカーの学習手順
クリップモーターによるモーターの基本的な原理・構造の学習
太陽電池の簡単な原理・構造の学習
輪ゴムとプーリーを組合せた減速ギアの製作
ワンチップマイコンや光センサー搭載した制御基板の製作
モーター，減速ギア，太陽電池，制御基板の組み立て
簡易制御プログラムの作成

太陽電池やモーター等これまで卖体で学習してきた内容や新たに求められるようになった簡卖な制御をロボットの構成要素として用いることで他の教科，分野への関連性をもたせ総合的に学習する狙いがある．このロボット教材はマニュアルを見ながら作るはめ込み型キットではなく，設計や製作に創意工夫する部分をもたせることで，「考えを形にする」経験を積ませ，それが「動いた喜び」を体感できる教材である．
このようなロボット教育教材の整備することと同時に教員研修の充実も必要である．教員の多くはものづくりや科学実験の経験が尐なく，またパソコンの扱いにも不慣れな場合も多いため，ロボットのような実践的，忚用的要素が求められる教材を活用した教育を行っていくことは難しい現状がある．そのため都道府県（教育委員会）と大学，科学館等が連携し，上述したワンチップマイコン搭載のソーラーカー等の教材を用いた教員研修を開催できる体制づくりも重要となる．
授業の中で行うロボット教育だけでは内容に限りがあり，ロボットに対するモチベーションを維持することが難しい．地域によっては科学館やイベントを行う機関がなく，ロボット教育に関する地域格差もある．地域の企業，大学等による定期的なロボット製作講座，ロボット大会や研究室見学会，大学教職員らが学校を訪ねて実施する出前授業などが開催できるような環境が必要である．
(3) 高校におけるロボット教育
中学校のロボット教育は「授業の中で」という流れが中心であったのに対し，高校では数学や物理の内容を理論的に関連づけさせ，ロボットを学ぶ上で重要な学問であることを認識

78

させる必要がある．授業の中で具体的にどんな部分にどんな定理・公式が使われているかを紹介することで，相乗効果としてロボットだけでなく数学，物理，情報処理に対する興味・関心の増進が期待でき，将来技術者となるために理系の大学・学科への進学する生徒が増えることにもつながる．理論的な学習と同時に企業・大学等との連携協力により，研究・開発的要素をもった取り組みを行っていくことも必要である．その一つの例として名古屋大学大学院福田研究室が JST のサイエンスキャンプで実施している２足歩行ロボット製作を紹介する（図 3-2-7)

図3-2-7 サイエンスキャンプで製作するロボット

サイエンスキャンプでは表 3-2-3 の学習を 3 日間の日程で行う．特に最終日に行うデモン
ストレーションは数人のグループ又は個人で，オリジナルプログラムによる発表とそれに対するディスカッションの時間を設定している．デモンストレーションという課題を与えることで，限られた時間，材料の中で「自分の考えを形にする難しさ」，「グループで考える難しさ」とその中で「動いた喜び」，「苦労を共にした仲間との友情」，またそれを「人に伝える難しさと喜び」を経験することができる．これは経済産業省が 2006 年度から提唱している「社会人基礎力」向上を意識した取り組みでもある．社会人基礎力とは「前に踏み出す力（ア
クション）
」
，
「考え抜く力（シンキング）」，「チームで働く力（チームワーク）」の 3 つの能力から構成されており，ロボットを教材として用いることでこれら全てを満たすことができる．
表 3-2-3 2 足歩行ロボットの学習内容
2 足歩行ロボットの学習内容
2 足歩行ロボットの製作実習
はんだ付けによる制御基板の製作し，脚部となるサーボモータ等の組み立て行う．
プログラミングの基礎開発ツールの使用法及び C 言語の基礎を学習する．
プログラミング応用Ⅰ
2 足歩行ロボットを前進等の歩行プログラムや光センサーの使用法を学習する．
プログラミング応用Ⅱ(3)を基にデモンストレーションプログラムの作成を行う．
デモンストレーション
参加者によるロボットのデモンストレーション及びディスカッションを行う．

79

製作した 2 足歩行ロボットはパソコンがある環境であればいつでも学習できるよう，フリーウェアの開発ツールを使用し，USB からバッテリの充電ができるように設計した．サイ
エンスキャンプ参加後も生徒のモチベーションを維持・向上させる取り組みとして，自宅で研究・製作したロボットの発表の場をつくり，参加者へのサポートも行っている．発表の場として名古屋大学で開催する国際マイクロロボットメイズコンテストに，サイエンスキャン
プに合わせて 5cm 立方の 2 足歩行ロボットのパフォーマンス部門を設け，参加を呼びかけている．同時に参加者へはメール等によるサポートを実施している．参加者からの質問は開発ツールのダウンロードやインストール方法から始まり，制御するサーボの数を増やす方法など多岐にわたる．図 3-2-8 はサイエンスキャンプに参加した普通科の生徒が国際マイクロボットメイズコンテストに参加するために製作した壁登りロボットである．サイエンスキャ
ンプで製作したロボットをベースにサーボを2個追加することで壁まで脚が上がるようにし，
足裏にネオジウム磁石を貼り付けたことで垂直の壁を登れるようにした．改良に伴い制御基
板やプログラムもメールで相談しながら一人で完成させた．このようにサイエンスキャンプ
後のサポート体制があることで，生徒のモチベーションを維持・向上させることができ，充実したロボット教育が実現できる．
生徒の興味・関心がある内容と関連性をもった授業をすることで学習意欲向上にも繋がるが，現状では教科書中心の授業が多く，他分野との関連性を教えにくい．生徒が興味・関心を持ちやすいロボットを教材として用いることで学習意欲向上を図り，人としての総合的な力を育成することができる．

図3-2-8 壁登りロボット(4) 高専におけるロボット教育
中学校，高等学校と異なり，高専は主として工業系の技術者を育む高等教育機関であるため，ロボットを用いた，またはロボットを製作する教育は比較的以前から実施されていた．
そのなかでも「高専ロボコン」はテレビ放映されていることもあり有名である．しかしながら「高専ロボコン」は参加している学生だけしかその恩恵を受けることができないといった問題がある．その一方で，ロボット教育によって設計製図（CAD も含む）
，機構学，機械加工，電気・電子回路，プログラミング，など様々な知識と技術を実践的に学ぶことができる

80

ということから，早くから実験，実習のテーマとして取り入れている事例も多い．しかし，高専では大学と同様にカリキュラムは高専ごとに策定するため，ロボット教育の内容も様々で評価方法も統一されていない，教材を独自に開発している事例もあるが台数が限られるため高コストとなる場合がある，といった面も見られる．
ここでは，すでに各高専で実施されているロボット教育の事例の中から共通していると思われる事項をあげ，高専における理想的なロボット教育の１つの目安として示す．
○ PBL の一環としてのロボット教育
PBL（Project-Based Learning;プロジェクト型学習）とは，与えられた課題に対して学生らがチームを組み，討論を通じて課題を見極め，調査し，期間内に解決策を作成，その成果を発表するというもので，知識や技術だけでなく，問題解決・コミュニケーション・
プレゼンテーション能力をも身につけ，鍛えることができる．ロボット教育，とりわけロボットコンテストはこの PBL の趣旨に適忚した学習方法と思われ，いくつかの高専で実践されている．
1 例をあげると，ある程度専門知識と製作技術がある 3~5 年生を対象に半年間で実施，
課題は毎年教員が考えて提示，5 名程度のチーム編成で相談し，CAD を使って設計，与えられた材料のみを使用して機構と電子回路・マイコンプログラム（C 言語）を作成し，課題に挑戦，その後ロボットのコンセプトや苦労話などを発表する，といった具合である．
これにより製図，機構学，電子回路，マイコンプログラミングといった専門知識・技術だ
けでなく，チーム作業によるコミュニケーション能力やプレゼンテーション能力を磨くことができる．機構の製作には市販のキットを用いる事例もあり，機械工学科以外の場合はやむ得をないと思われるが，木工や組み立てが容易なパーツを利用してなるべくオリジナ
ルのロボットを製作させることがものづくりのよい経験になると思われる．
また，学会が中心となっていくつかのルールの素案や評価方法を提示しておくと，担当する教員の負担を軽減することができ，かつ程度統一された評価や，学校間での交流も期待できる．
○ 学科横断，学年横断による交流
ロボットは機構だけでなく電気電子，プログラミングなど幅広い知識を要するので，異なる学科の学生がそれぞれの専門知識を持ち寄って課題に挑むことができる．たとえば，機械工学科，電気電子工学科，および情報処理の授業を取り入れている学科の学生１名ず
つ揃えばチームが出来る．ロボット製作を通じて他学科の学生とも交流でき，また様々な専門家の力を集結することが大事だということを感じ取ることができる．一方，同じ学科
で学年が異なる学生でチームを編成しロボット製作に取り組んでいる例もある．この場合，上級生にはより高いリーダーシップが求められ，下級生は上級生から授業とは異なり個別に専門知識を教えて貰うことができる．このように学科や学年の垣根を超えてロボット教

81

育を行えることが可能であり，ものづくり以外の体験を得ることが期待できる．実際にある高専では 90％以上の学生が達成感があった，また 70％の学生が何かしら学ぶものがあった，というアンケート結果も公表されている．
○ 組込み技術習得としてのロボット教育
組込み技術はいわゆるマイコン制御のことで，自動車，家電など多種多様な組込み忚用製品が数多くあり，その制御プログラム開発技術者の不足が産業界で問題視されている．
ロボットも組込み技術なくしては成り立たないため，組み込み技術を身につけるためにロボット製作に取り組む，または既存のロボットを用いる，といった事例も多く見られる．
組込みは実態がつかみにくいがロボットのように動作することで学生が学習意欲にかられるといった点が評価されているものと思われる．例えば，1~2 学年で学んだプログラミ
ンとマイコン回路の製作を経て，3 学年でそのマイコン回路を使ってライントレースカーの製作を行う，と言った具合である（図 3-2-9, 10）．

以上の点を意識してロボット教育を実践していくことが，より高い教育効果がえられるものと考える．

図 3-2-10 発表風景

図 3-2-9 製作したロボットの例

3.2.5 科学館におけるロボット教育● 科学館展示の状況
子供たちに科学の楽しさを知ってもらう場として，日本には数多くの科学館が存在している．
東京にある日本科学未来館は，ホンダの ASIMO が常設展示として見学できる唯一の科学館であり集客効果も高い．しかしながら最先端のロボットの展示は，ロボットそのものの購入費，
もしくはレンタル費，運営維持費，メンテナンス費，専門のオペレーターの人件費など，展示費用にコストがかかるので，潤沢な予算がないと展示をすることができない．企業からのスポンサー制度や寄付で運営費のいくらかを賄っている欧米の科学館と比べ，日本の科学館はほとんどが国や県，市町村の費用で運営されており，尐ない予算とマンパワーの中で教育効果がある展示やイベントを持つかを考えなければならない．しかしながら公的機関である科学館は，

82

学校で学ぶ以外の勉強や実験ができる場として最適な場所であり，特に地方の科学館は地元の大学や専門学校，小中高校と連携がしやすいメリットがあるが，地方科学館自体のマンパワー
が十分でないことから，ロボット教育については大学のロボット工学研究者との連携や効果的なロボット教育学習の提案などなかなか手がまわらない現状がある．そこで，全国の大学・研究機関の会員を擁する日本ロボット学会が協力し，その地域の会員と科学館と連携し子供たちに効果的なロボット教育手法の企画・監修・実施の手助けをするスキームをつくるようにすると，全国的な科学館におけるロボット教育もレベルが上がると考えられる．
● アンケート実施
科学館におけるロボット教育として 5 つの地方科学館にアンケートをとり，その実状を調査した．
● アンケートにご協力頂いた科学館(1) 防府市青尐年科学館（山口県）(2) 高崎市尐年科学館 （群馬県）(3) 福岡県青尐年科学館（福岡県）(4) 新潟県自然科学館 （新潟県）(5) 浜松科学館（静岡県）● アンケート結果(1) ロボットもしくはロボット教育をテーマにした常設展示について
1) ターゲット
小中学生2) 展示教育の目的
キャラクターのおしゃべりロボット，じゃんけんロボット，自動走行ロボットなど
子供が直接遊べるロボットを展示することにより，ロボット技術の紹介や，ロボットに親しみを持ってもらう
3) 教育効果
ロボットが身近なものと感じられる，ロボットに対する興味関心が高まる(2) ロボット教育をテーマにしたイベントについて
1) 実施内容
ロボット工作教室，レゴ・マインドストーム組立・制御教室，ロボットの動きを見てみようというサイエンスショー，ロボカップ大会の実施，リモコンマシン
アイディアバトル大会，2) イベントの教育効果○ ロボットに触れてもらうことにより，ロボットを身近に感じる．

83

○ ものづくりへの興味への喚起○ 学校教育との関連付けができる○ ロボットを作るだけでない，それを実際に自分でコントロールし，友達と試すことができる．
○ 「つくる」「制御する」「ためす」の 3 つを体験できる○ ロボット教室のリピーターが増える(3) 今後取り組んでみたいロボットの展示やイベント○ ロボットコンテストをテーマとした特別展○ ロボットプログラミングと実際に動かす教室○ 夏休みの特別展「ロボット展」○ 高校生（学生）が PC を用いてロボットのプログラム作成等を行い，定期的に常設○ 展示場で実演披露を行う場づくり○ 学校の教科時間に館のロボット教材を貸し出しし，使用してもらう○ 大学と共催でのロボコンの実施(4) 3 を実施するにあたっての障害○ 学生参加（学校参加）の場合教育委員会の協力が必要不可欠と考えるが，そのための連携づくりが未だにできていない○ 予算とマンパワーがない．また教材を保管しておく部屋がない．
(5) 科学館におけるロボット教育として効果的な手法や内容○ 子供たちが実際に作成・プログラム操作を行って動かすといったロボット工作教室○ 完成したロボットを展示するだけでなく，来館者がロボット技術の要素を体験できるもの，実際にロボットに使用されているモーター，センサ，制御方法の展示．
○ デザイン性に富んでいるものやパッケージとして感性しているようなロボットだ
けではなく，骨格部のみの展示．また製作工程を見せる展示等．ロボットの完成された状態だけでなく，中身に踏み込んだ展示○ イベントショー○ ロボット講座○ ロボットが故障することを恐れずに，子供が思う存分触ったり動かしたりできる
ロボット，そしてそのようなロボットに触れる機会が継続的・発展的に用意される環境．ロボットの楽しさを味わった子供が繰り返しロボットについて学べる環境があり比較的簡卖なものから次第に複雑なものへと学習できる環境が整えば，今よりもっとロボットが人間の生活に身近になってくると考える．
(6) ロボット展示を行うにあたり，必要とされる年間予算（人件費は除く）○ 100 万円（3 館）○ 2000 万円（1 館）○ 算出不可能（1 館）84

● まとめ
常設展示，特別展，イベントにおいてほとんどの館がロボットの仕組みを学び，プログラ
ミングや組み立てが体験できる内容を取り入れたいと考えている．

3.3

理想的なロボット教育用教材
3.3.1 理想的なロボット教育教材
理想的なロボット教育教材を考えるには，ロボット教育教材に関わる人，ロボット教育教材に求められる条件を明らかにする必要がある．ロボット教育教材に関わる人は，(1)教育対象者(生徒，学生)，(2)教育者(教員)，(3)教材の企画・製作者(教員，企業)であり，次のような項目を考慮する必要がある．
● ロボット教育教材に関わる人(1)教育対象者(生徒，学生)：面白さ・興味，習得内容(2)教育者(教員)：教育目的，導入，運用(時間，人数，内容，初期費用，維持管理)(3)教材の企画・製作者(教員，企業)：企画，設計，製作中心的存在は，教育対象者であり，それぞれのフェイズについて「(1)教育対象者」として，詳しく説明する．
次に，ロボット教育教材に求められる条件として，(1)教育目的，(2)使いやすさ，(3)導入しやすさが大切である．それぞれの条件の関係者についてまとめると，次のようになる．
● ロボット教育教材に求められる条件(1) 教育目的（教育者，教材の企画・製作者）(2) 使いやすさ（教育者，教育対象者）(3) 導入しやすさ（教育者）

ロボットを教育で使用する場合，教育者がロボットの専門家であるとは限らず，扱いやすさ，
使いやすさが求められる．教育現場では，ある程度まとまった人数で教育を行う．1 台あたりで教育できる人数により，必要な台数が決まる．ある程度の台数を必要とするため，1 台あたりのコストは抑えられる方が良い．また，教育を受ける人に対し，適切な「教育目的」が必要である．
「使いやすさ」「導入しやすさ」を満たしていても，教育したいことと，そのロボットで教育できることにずれがあると，使用することができない．逆に，「教育目的」が最適なら
ば，多尐のコストに目をつむることができる．これらを考慮しながら，教材の企画・製作者は教材開発を行わなければならない．
ロボット教育教材に求められる条件の中で，教育目的は重要である．教育目的のレベルにつ85

いて，(1)興味レベル，(2)改造レベル，(3)創造レベルに分けられる．
● 教育目的(1) 興味レベル：興味を持つ導入段階．動機付け．実学基礎教育．
(2) 改造レベル：改良，改造により自分の考えを反映させる段階．導入から発展へ(3) 創造レベル：アイデアに基づいて構築する段階．創造性．忚用性．
発展性→研究段階への移行

教育目的のレベルの詳細について，「3.3.2 教育目的」として説明する．上位の教育対象者に対するレベルの高い教育については，「3.3.4 高度ロボット教材」としてまとめる．

3.3.2 教育目的
理想的な教材を設定するには，まず，その教育目的を明らかにする必要があるといえる．ロ
ボットはメカ(構造，機構)，電子回路(センサ系，駆動系)，ソフトウエア(制御系，情報系)という多分野に渡る複合技術の上に成り立つため，ロボットという漠然とした言葉への興味関心あ
こがれと，実際のロボットシステム開発の間には大きなギャップがある．将来的に全てをこなせるエンジニア・研究者を育てるか，直接の要素開発はできなくともシステムを見渡し全体設計が可能なアーキテクトを育てるか，いずれを目指すにせよ，興味を維持しつつ，初歩から一歩ずつ理解を進めることができる，ガイドラインを用意すべきである．当然，それに沿った教材群を段階的に配置することが強く望まれる．以下に段階別の教育目的と，それらの段階における教材のあり方，および要件について提唱する．
多くのロボット系技術に精通した学生および社会人の話を聞くと，急にロボット，メカトロ
システムが作れるようになったということは当然なく，ある程度パターン化された成長が見える．それらも踏まえ，ロボット学習(提供する側にとっては教育)する過程を追うと，以下の三つの段階におおむね分けられる．
(1) 興味をもつ導入段階(2) 改造，改良により自分の考えを反映させる段階(3) 自分のアイデアに基づいて構築する段階
それぞれで教育の方向性，必要とする要件は異なり，一つの教材ですべてを満たすことは容易ではなく，ある程度わけて考える必要がある．
(1) 興味をもつ導入段階● 目的・特徴○ ものとしてのロボットの方向に興味を引く．
○興味関心を優先し，この先のステップに進むモチベーション作りをする．
○広く実施し，大人数に手軽に行う．

86

● 教材への要件○ 興味をひくこと（ロボットしての要件を犠牲にしても）○ 導入が容易であること（改造などの自由度が大きく制限されても）○ 最初の組み立てのためには穴あけや切断がなどの加工がないこと○「自由でない」こと（自由はとまどいのもと）○ 低コストであること（導入の容易さにも関連）ただし，チープな作りではならない○ 多尐の組み替えができること
例：パラメータの調整，簡易的なプログラムによる動作の修正，モータやセンサ部品のアレンジ，電子回路はなるべくブラックボックス○ システム的には卖純に押さえ，決してバグを出さないこと（うまくいかないのが，本質的なのかバグによるのかがわからないと当人にも，面倒を見る側にも容易にストレスになる）○ 興味関心の有無が分かりやすく現れること（より手間のかかる次の段階に引き上げるかどうかの判断）○ とにかく広く実施することが重要なので，尐ない指導の手間，専門性の必要ない指導員による，比較的大人数で実施可能な設定とする．ただし「なぜ？」に答えられる手段は確保しておきたい．
(2) 改造，改良により自分の考えを反映させる段階● 目的・特徴○ ロボットという枞組みの中での技術系創造性向上教育．
（ただのメカ工作やソフトのみにこだわらない広い意味で）○ 考えて形にする力の育成．
○ 第 1 段階のなかでつくることに関心を持った層(ものをつくって動かすことへの関心)を対象に，アイデアを実現する楽しさと，アイデアと実現に存在するギャップを経験してもらう段階．
● 教材への要件○ 変更のしやすさ と 変更を先取りした部品の提供（ブロック化，多穴パーツの採用，拡張パーツの提供＝たとえば基本セット×n＋拡張パーツ詰め合わせ箱）○ 主に，メカ，ソフトにおいて自由度と選択肢が高いこと○ シリーズ外の部品を買い足し，追加することが容易なこと○ 電気的には，ディジタルの入出力とアナログ電圧の入力ができること＆ソフトで利用可
能なこと（電気的拡張性）○ 制御部だけの流用など，ロボットに限らず他への忚用が想起できること○ 技術面への専門的知識がない指導者でもある程度指導可能とし，その上で様々な質問に答えられるエキスパートや，基本的なアイデア集，FAQ などの情報を用意し，
「あきら

87

めさせない」バックアップを用意する．
(3) 自分のアイデアに基づいて構築する段階● 目的・特徴○ 必要に忚じてゼロからシステムを構築するための見通しを立てられるようにする．
○ 必要だけど手元にない知識，技術，ものを見極め，獲得できるようにするための下地づ
くり．
○ 自由度優先で専門的指導者の支援のもとで行う，「教育」としては最終段階．
● 教材への要件○ 必要なのはロボットセットではなく，ロボット部品群○ ロボット作りに役立つ，各種モジュールの集合体（最低限，知識はなくとも「選んで」「つなぐと」動く＝電気的，機械的，情報的につなぐ技量は要求）○ 可能な限り上限のない拡張性○ C 言語等，一般的なロボット開発とある程度近い開発環境（その後，専門家にシフトしたときになんとなくシームレス）○ 仕様が原則として 100%公開されること（限界の原因を調べ，克服できるために）○ 依然として，ハード面の敶居が低いこと（ロボット作りでは，どうしてもメカの加工や電子回路作りがネック）

以上のような目的，要件をもとに，一部のロボット教材を分析する．より多数の事例が，後に紹介されているので，そちらも参考にして頂きたい．
(1)の段階の実例としては「梵天丸」が挙げられる．ただし，初期導入段階の機能としては手頃であるが，「まったくの手引き無し」で使い始めるには，いまだなお難しい．
「ロボットで遊んでみたい」という気持ちだけである程度使える簡易さが期待される．なお，マニュアル化されていないが，(2)の段階の途中まで使えるくらいの拡張性を有している．
(2)の段階の実例としては「ROBO DESIGNER」がある．自由度の高い部品やセンサ構成
で，他の部材も連結可能である．また，ソフト開発にも C 言語などの選択肢がある．ただし，低コスト化優先のためか，CPU が非力である．この段階としては，すぐに「やりたいこと」のパワーが大きくなり，CPU の能力が足かせとなりやすい．もう一段パワーのある互換制御系の提供が期待される．
(3)の段階にあたるものは，「教材」としては実現不可能と思われる．むしろ，この場合は，市販の部品類，公開されているソフト類の，活用事例ライブラリを整備することがこれにあたると考えられる．すでに WEB 上には多くの情報が溢れているが，大半は「個別の部品に関する情報」(たとえばマイコン卖品の解説記事)か「特定のロボットの外見的機能紹介」であって，「こういうときにはこういう手を使う」「このロボットの詳細な仕組みはこうで部品はこう活用されている」というヒントとなる情報が尐ない．むろん，後者は経験の文書化，複数技術へ

88

の専門性の要求といった困難がある．ただし，市販品でも LEGO Mindstorm は，結果的にこの(3)の段階に匹敵するといえる．
メカ的には他の部品の追加を困難とする閉じたシステムであるが，部品の種類としてはかなり豊富である．本来は専用ソフトで動くはずのものであるが，各種解析などを通して，実質的に開発環境はオープンで，OS の移植などもあるほか，センサの追加なども可能となっている．
そもそも発展段階を区分すること自体に無理があるが，すくなくとも導入段階と，その後の段階では教育目的，教育方針が大きく変わるという点は重要であると考える．とくに「自由」の扱いは，近年ますます難しくなってきていると感じている．

3.3.3 教育対象者
ロボット教材を実際に利用して教育を受ける教育対象者は，小中学生を端緒とし，ロボット
およびその関連技術に携わる技術者としての社会人（企業人）に至るまで幅広い年代を考慮する必要がある．本節では，ロボット教育用教材の教育対象者を年代別に，以下のフェイズに分類する．
(1) 小中学生（ものづくりへの導入，理科好き生徒の育成，グループワーク）(2) 高校生（進路選択として理工系教育）(3) 大学生・高等専門学校生（専門家の卵を育成）(4) 社会人（世界的に競争できる人材の育成）
以下，それぞれのフェイズにおけるロボット教育の目的，教育を実施する際の留意点などについて述べていくことにする．
(1) 小中学生
小中学生を対象としたロボット教育は「ものづくり」を体現し，「理科好き」の児童・生徒を育成するための大切な導入期間である事は言うまでもない．その為には，「ロボット」に対するモチベーションの導入が極めて肝要である．しかし，技術が高度に発達した現代社会においては，モチベーションの導入は必ずしも簡卖ではない．
例えば，二十年程度以上以前であれば，トランシーバーは小中学生にとって憧れのツールであった．現在の技術者世代では，このような憧れのツールの存在により，電子機器や機械に対する興味を持った事をきっかけに理系指向となった者が尐なくない事は想像に難しくない．しかし，現在においては，携帯電話の出現によってトランシーバーは明らかに憧れのツールという地位を失っている．トランシーバーのみならず，過去にあこがれであった様々なツールが具現化されているので，憧れのポストとなり得るツールが存在し難くなっており，この事が「理科好き」児童・生徒を育成する上でのモチベーション導入の大きな障害になっているものと推察される．
同時に，現在では様々な電子機器がブラックボックス化されている事にも同様の問題が隠されている．過去においては，「憧れのツール」によってモチベーションを得た次の段階として，

89

様々な機械や電気機器を分解し，その中身を，（部分的であっても）理解する機会に恵まれ，それが新たなモチベーションとなっていたが，現在の多くの機器では，それが出来ない状況になっている．
しかし，ロボットに関して言えば，教材の工夫によって上記の問題に対処できる可能性がある．現在の大人世代が子供の頃には，ロボットは漫画や SF の中の存在であり，あまりに遠い存在であった．しかし，現在では技術の発達や様々な工夫によって，比較的に安価にロボット（らしきもの）を実現できるようになっており，特にホビーや教材目的としては，大人の協力の元に実際のロボットを手にする事ができるような環境ができている．つまり，教材の工夫次
第では，ロボット教材が以前のトランシーバー的な存在に代われる可能性があり，「ものづくり」に対するモチベーションを芽生えさせるツールとなり得るものと思われる．また，ブラッ
クボックス化の問題についても，たとえ教材が機械要素や電子部品レベルにおいてブラックボ
ックス化されていたとしても，それぞれをブロック卖位で接続・統合して利用する事によって，ある程度の仕組みを理解できる事が期待される．また，その次元においても，教育対象者の作業による不具合等，様々な問題が発生する事が考えられ，問題解決能力等を身につけるための教材として活用できるものと思われる．
なお，このフェイズを対象としたロボット教材の役割としては，これ以降の教材とは異なり，
次のような教育効果も期待できる．
○ ドライバー，ペンチ，テスター等，日常生活でも利用価値の高い工具・ツールに関するス
キルの育成○ グループワークを通じた人間関係の構築○ カッターやハサミ等，危険な工具の取り扱い方に関する知見
逆を言えば，このフェイズを対象とした教材開発においては，以上の事も考慮した教材システ
ムの構築が肝要となる．以上のような状況を背景に，このフェイズを対象としたロボット教育
用教材は活発にその開発が行われている．詳細は(4)節を参照されたい．
最後に，これから国内の中学校において運用が開始されていく「新しい学習指導要領」においては，「技術家庭」の科目において，「コンピュータを利用した計測・制御」が導入される．
したがって，今後はこの内容に対忚した各種の教材開発が期待される．
(2) 高校生
このフェイズは，多くの生徒が大学等への進学に向けて自身の専攻，すなわち人生における専門領域を選択する極めて重要な時期である．それにも関わらず，現状においてこのフェイズを対象としたロボット教育用教材は，他のフェイズに比較して充実していない状況にある．この年代においては，一部の愛好家としての生徒のみが趣味として自主的にロボットコンテスト等に参加している事が散見される程度であるのが実情である．
（ただし，工業高校においては，
ある程度までロボット教育が実施されている．
）このような現状となっている大きな要因は，以下のものがあるものと考えられる．

90

○ 高等学校の教育コンテンツにおいて，ロボット教育の実施に適した科目等が存在しない．
よって，ロボット教育を実施する場所・機会がほとんど存在しない．
○ ロボット教育が現状の大学入試の体制に寄与しない．
本来であれば，フェイズ(1)（小中学生）からフェイズ(4)（社会人）までに至るシームレスなロボット教育の流れが構築されるのが理想であるが，上記のような状況から，このフェイズにおいて教育の流れが途切れてしまっている可能性がある．この点については，必ずしも本章の主題に沿うものではないが，アドミッションオフィス等の入試形態により，ロボットコンテス
ト参加の実績などを大学入試として評価するなどの仕組み作りが肝要になるものと思われる．
なお，前フェイズを含め，このフェイズまでは教育を実施する人間（教育者・教員）が必ずしもロボットを専門としない（むしろ，ほとんどの場合がそれに当てはまる）事を熟慮する必要がある．場合によっては，教材の一部については教育者にとってもブラックボックス化する必要がある．その意味において，教材は第三者（企業や専門家）によって開発されたものを利用し，サポートを受ける必要がある場合がほとんどとなる．よって，教材を安定的に確保する意味において，教材開発が商売として成立する必要がある．現在，市場としてのロボット教育
教材はかならずしも成熟した状態にはなっておらず，企業と専門家によるこの分野の市場構築に対する努力が要求される．
(3) 大学生・高等専門学校生
本フェイズにおいては，教育対象者が自身の専門としてロボットとそれに関連する工学分野を選択した事を前提に教材開発を行えばよく，教材の方向性はある程度絞られたものになる．
これ以前のフェイズにおいては，教材における多くの部分をブラックボックス化して扱う事が一つの要件となるが，このフェイズでは，そのブラックボックスの内容を徐々に解き明かしていく仕組みを考えていかなければならない．また，前フェイズとは対照的に，このフェイズでは大学・高専における教育コンテンツの多くが教材と密接な関係を持つことになる．その意味において，座学における教育内容を実践的に学ぶ機会としての教材開発が重要になるものと思われる．また，前フェイズまででは許された「力ずく」的な手法は，専門家として許されなくなる事を認識させるのもこのフェイズにおける重要な役割であると思われる．その典型的な例
が，このフェイズ向けに数多く開発されている倒立振子関連の教材である．機械，電気電子回路，ソフトウェア等の各要素技術を使えば，表向きには倒立振子を作ることはできる．多くの学生は，プログラミングさえ習得すれば「力ずく」で振子を立たせるプログラムを構築できる
ものと錯覚するが，実際には制御理論を体系的に学習した上でソフトウェアを構築しなければ，倒立振子は決して立たない事を経験できるので，倒立振子は前述の目的を果たす教材として適したものであると言える．
(4) 社会人
このフェイズにおける教材については，詳細を 3.3.4 節の「高度ロボット教材」に譲るが，91

企業規模によっては必ずしも高度な技術者を育成するための教育環境，人材および体制が整っていない場合が多い．したがって，ロボットとそれに関連する技術の教育を専門とする企業の存在とその活用が肝要になるものと考えられる．
以上のように，小中学校における導入教育から，企業における高度技術者の育成まで，シー
ムレスな教育環境を実現していく為に必要とされる教材の要件について雑感した．後述するように，これまでに数多くのロボット教育用教材が開発されているが，さらなる充実が必要である．

3.3.4 高度ロボット教材
近年，韓国をはじめとするアジア各国のモノづくり技術の向上が目覚ましい．卖純なモノづ
くりではもはやグローバル競争に勝てないであろう．この競争に勝てる人材を育てるためにはどうすべきであろうか．ロボットを活用した教材がこれからの人材育成において重要と考えられる．文部科学省所管・科学技術振興機構（JST）の研究成果である人型ロボット「PINO」の技術移転を受けて 2001 年に設立された ZMP 社は，大学・高専といった教育機関，また，
企業研修向けの高度ロボット教育用教材を提供している．ここではその活用事例を紹介し，理想的なロボット教材の方向性を提案する．
(1)「顧客視点で考えられる人材」を育てる教材（ユーザインタフェースやソフトウェアの視点で考えられる人材を育てる教材）
グーグル社，アップル社といった洗練されたユーザエクスペリエンスを提供する企業がある．
彼らは，モノづくりと IT とを組み合わせ，これまでにないユーザエクスペリエンスを提供している．彼らに勝てる人材を育成するためにはどのような教材が必要だろうか．彼らは，顧客視点に立ち，ユーザインタフェースを研究し，モノづくりと IT を連携させた新しいサービス・商品を次々と展開している．顧客視点に立ってモノづくりを捉える教材・カリキュラムが必要と考えられる．ZMP 社の「9 軸ワイヤレスモーションセンサ＆SDK」は，あたらしいユーザ
インタフェースの研究開発などに使用されている．ロボット教材は，実際に触れて感じ取ることができるため，顧客視点で考えるきっかけを与えることができる．ある電機メーカーでは，
新入社員研修において，ロボット教材が用いられている．理科系と文科系の新入社員を混ぜてグループを作り，決められた要求仕様を満たすロボットシステムを開発して顧客へプレゼンテーションをする，という研修が行なわれている．理科系の社員は要求仕様を満たすシステムを開発し，文科系の社員は顧客へ伝えるキャッチコピー作成などを担当する．このような教育カ
リキュラムは顧客視点で考えられる人材の育成につながり非常に良い取組みではないかと考えられる．
(2)「高い問題解決能力を持つ人材」を育てる教材
韓国のサムスン社は昨今の経済環境の中においても高収益を維持し，グローバル企業として

92

頭角を現している．サムスン社のようなグローバル企業に通用するメカトロ人材はどのように育てていくべきか．激しい企業間競争の中，コストと性能のバランスを考慮しながらすばやく製品化を進めていく企業においては，高い問題解決能力をもった人材が必要と考えられる．例
えば自動車業界では，近年，ハイブリッド電気自動車（HEV）や電気自動車（EV）の普及が進んでいるが，次世代自動車に求められる最も重要な機能と技術は「電動化」と「知能化」であり，着実に自動車のロボット化が進んでいるといえる．ZMP 社の 1/10 サイズのロボットカ
ー「RoboCar」は，企業や大学での先進安全自動車の研究開発用途だけでなく，大学・高専での教育でも活用されている．目的地まで障害物を避けて自律走行するシステムを構築することをで，システムの設計・実装・検証を学ぶといった実習が行われている．また，電気自動車の設計を基礎から学ぶことができる『一からつくる電気自動車の設計』（群馬大学客員教授，次世代 EV 研究会責任者 松村修二 著）や，最先端のカー・ロボティクスについて，体系的・網羅的に学ぶことができる『カー・ロボティクス』（東京農工大学・永井正夫教授，ポンサト
ーン・ラクシンチャラーンサク特任准教授 著）といった専門書の出版が企画され，次世代自動車産業の担い手の育成に期待されている．その他，電子部品の基礎から組込みシステム，自動制御・現代制御といった学習ができるロボット教材とテキストが用意されている．たとえば車輪型ロボット教材では，倒立させることを題材とした自動制御（古典制御）の基礎を学ぶテ
キストが用意されている．あらかじめプログラム内にバグを仕掛けておき，解決をさせる，といった活用が可能である．ロボットは機械・電気電子・ソフトウェア・制御といった幅広い領域の融合であるため，ロボットを題材とした学習・実習を行うことにより，問題解決能力の向上につながると考えられる．

以上，理想的なロボット教材の方向性は，「顧客視点で考えられる人材育成」「高い問題解決能力を持つ人材育成」であり，ZMP 社の製品の活用事例を交えて説明した．グローバル競争に勝てる人材を育てる教材としては，ますますの発展が期待される．今後も社会的なニーズや
企業・教育機関のニーズを収集が行なわれ，役立つ教材・サービスの提供が期待される．

3.4

教育機関に求められる資質（教育機関のゴール）
3.4.1 科学技術を基盤とした人材育成による知的資源の蓄積
教育機関にゴールは無く，常に国益に沿った人材を持続的に，体系的に育成し続けていくべきである．物的資源に乏しい我が国では，科学技術を基盤として高い創造力をもった人材育成が望まれている．我が国の技術をより高度化させ，科学技術によって世界をリードする人材を多く輩出することが，特に工学系の教育機関に求められることである．昭和初期の特別科学学級（1944～1947）や，現在のスーパーサイエンスハイスクール（2002～）など，創造性や独創性に富んだ科学技術者を育成する取り組みも国策として実施されている．このような取り組
みを小学校から大学まで継続的に体系立てて実施し，かつ教育課程修了後も学習へのモチベー

93

ションを持続させることが教育機関に求められる資質であろう

3.4.2 継続的・体系的なものづくり教育カリキュラムの策定（小中高）
ロボティクスは物理，数学といった基礎学問，電気，機械，情報などの基礎技術の集合体であり，初等教育から高等教育まで様々なジャンルの学問と技術を網羅することができ，継続的かつ体系的な教育カリキュラムのプラットフォームとして相忚しい．
中学校技術教育では，ロボット製作が正規カリキュラムに取り組まれて久しいが，小学校教育での初期導入，高等学校教育への継続も可能な，総合的な教育プラットフォームの検討が必要である．卖なる“ロボットづくり”，“ものづくり”に留まらず，その技術を支える基礎学問との関連性を教育し，理科実験，物理実験との連携を図ることでの実施も一例として挙げられる．ただし，“ロボットづくり”が最終的な目的として植えつけられることを避け，あくまでロボットは手段として用い，科学技術全般に興味を持たせることに主眼を置くべきである．
また，ものづくりに対する興味を継続させることが可能な魅力的なカリキュラムの策定が必要である．小さな頃から馴染み深いものは，それを継続する動機も持続しやすい．小中高と一貫して利用可能なロボット教材の開発が必要である．それと同時に，その魅力を十分に伝えられる指導者の育成も必要である．

3.4.3 高い専門性と明確な目的性（大学，大学院）
小中高にて継続的に行われてきた基礎的なものづくり教育に付加して，大学教育では高い専門性と明確な目的性を持たせる必要がある．高校までのロボット教育プラットフォームから，それぞれの専門に分岐させ，高度な実践的専門教育を実施する．工学系の電気，機械，情報分
野だけでなく，理学系や文系（特に教育学）への展開も可能である．先の特別科学学級の卒業
生が，産業界だけでなく，映画界や文学界でも創造的な活躍を見せていることから，その可能性は大いにある．
更に，産学連携によるインターンシップを積極的に取り入れ，科学技術が実社会にて如何にして活用されるべきか，明確な目的性をもった教育を実施する．ものづくり教育と実社会とのギャップを埋め，知識から知恵への展開が必要である．
以上が正規のカリキュラムとして卖位化されることで，学生のモチベーションも向上する．
教育 GP として実施している電気通信大学ロボメカ工房や信州大学ひとものづくりプロジェ
クトなどの卖位化されている例もある．また，ものづくり教育活動が研究活動へ繋げる仕組み
も大学での取り組みとして必要である．

3.4.4 継続的なものづくり教育の実践（大学，企業，科学館，自治体，学会）
教育課程では実に多くの知識を得ることができるが，それを知恵として実社会で活用する際にものづくり教育で培われる創造力，独創力が問われる．また，実社会に出て知識の大切さを実感することも尐なくない．教育機関で用いられてきたロボット教育プラットフォームを生涯94

学習へも活用し，より継続性の高い教育を実施すべきである．そのためには，学会が指揮を執り，大学等の教育機関を中心として，企業との連携による技術講座，科学館や自治体との連携の下での一般向けの教育セミナーを実施すべきである．特に，地域でのものづくり教育は，現役の技術者だけでなく，企業をリタイアした技術者や，技術者の卵となる子どもたちを一同に介して実施することも可能であり，技術の伝承を社会が支える仕組みとして大いに期待できる．
このような教育機関の垣根を越えた継続的教育を実施するためにも，多くの指導者を輩出するための機構の整備が急務であり，学会への期待も大きい．

95

4. 日本ロボット学会がとるべき方策の検討
4.1

学校教育と企業のギャップの解消

従来，企業における人材は，企業内で育てるという自負のもと，大学教育等に対して実践的な知識の育成を要請することが尐なかった．さらに，大学側は，それぞれの分野の「研究」を深めることが大学の使命であるという意識のもと，社会的ニーズに基づく学生教育という視点が弱くなりがちとなっていた．このような状況から，学校教育と企業のギャップが発生している．本節では，このような学校教育と企業の人材育成のギャップについて考察を加え，日本ロボット学会として取るべき方策について検討する．

4.1.1 人材育成に対する企業のニーズ
企業におけるものづくり業務と技術者キャリアに関して，現役企業技術者からの意見をまとめると，技術者には下記のような資質が求められている．
(1) 基礎学力(2) 問題発見能力，問題解決能力(3) コミュニケーション能力(4) 社会人基礎力
これらの資質は相互に関連性を持ちながら，しかし（基礎学力を除けば）個々にはどのようにして育成するか，何ができればよいのか，明確でない面も多い．そこで上記の資質を下記のように限定して再定義することにする．
(1) 基礎学力
機械工学における，力学，材料，加工，生産技術，システム（制御を含む）などに関する専門知識の学力(2) 問題発見能力，問題解決能力
専門知識相互の関連性を理解し（専門知識の俯瞰的な理解）それらを総合（シンセシス），統合（インテグレーション）して問題に対処する能力(3) コミュニケーション能力
言葉，文字，絵図（グラフを含む），図面をツールとして，口頭ならびに文書で他者と意思の疎通をはかる能力(4) 社会人基礎力
コミュニケーション能力を駆使して「報・連・相」ができる能力
学生の基礎学力，総合力・統合力，コミュニケーション能力を養成し，他者とコミュニケー
ション（報・連・相）をとりつつ，問題発見，問題解決を行って技術のイノベーションに資す
る，言い換えれば，専門知識の俯瞰的な理解と，高いデザイン能力を有する技術者を輩出する
教育プログラムを開発することが求められる．

96

特に企業の技術管理職からは，機械技術者のコミュニケーション手段として極めて重要な設計図面の作成・管理については，近年の機械分野の専門科目の増加にともなって，相対的に学生の関心が薄れてきている恐れが指摘されている．そのため，産学の連携のもとに学生にリア
リティをもった設計図面教育を施し，実務としての計画設計，生産設計，生産図について具体的なイメージづくりと訓練を行うことが必須である．
製造技術や材料についての理解にもとづいて，図面作成ができ，図面を読める能力に欠ける者は「抜け殻技術者」であり，技術ではなく奇術しかもたない人材が増えてきている，との批判がある．平成 4 年の H2 ロケットでの事故にはじまり，鉄道車両では，ボルトの固定不備よる駆動モータの落下やパンタグラフによる架線の切断など，技術分野での初歩的なミスに起因するトラブルが目立つ．この状況を回避するためにも，大学教育において，最先端技術や目先の利便性に目を奪われるのではなく，その基礎・基盤となっている設計業務，製造業務への学生の関心を高める必要があると，ものづくり現場の技術者から強く要望されている．

4.1.2 実践的な人材育成の展開における現状の制約と課題，解決の方向性
上記のニーズに関連して，下記のような問題が現在の大学教育カリキュラムに内在するのではないか．
(1) 実務での使用例をイメージしにくいため，専門知識の勉学のモチベーションが低下す
る(2) 機械設計における，専門知識相互の関連性や知識の統合・総合の必要性に対する意識の低さによる，専門知識の「たこつぼ的」な理解(3) レポート作成，論文作成，プレゼンテーションの真の目的，企業活動におけるコミュ
ニケーションの重要性に対する理解不足(4) 機械技術における設計図面の役割，コミュニケーションの手段としての設計図面の重要性，に対する理解不足(5) 教育機関においては，機械製図の基礎を教授し図面作成までは行えるが，実際にその設計に基づいて図面化したものを製作し結果を確かめることは，設備，資金，時間の制
約から十分な機会が確保できないことが多いことに起因する，図面に対する努力の軽視
これらの問題は大学も常に意識し，学生の理解向上のための工夫はさまざまに行われてきた．
しかし，企業技術者自身による具体的な業務に裏付けられた事例の提示や演習指導は，学生にもリアリティをもって受け止められ，理解を促進する効果があることが大いに期待できる．すなわち，(1),(2)の問題点については，実験，実習，演習，設計製図科目において，専門知識を総合的に用いる課題を適切に設定すること，インターンシップなど実務の体験をとおして改善
し，知識の「俯瞰的」理解と把握につなげる．
問題点(3),(4)については，企業人に求められる「報・連・相」の能力についての理解を促す
ことと，機械図面は資産であり体系的に整理・保管され，企業内，企業間で利用されることの具体的事例の提示によって理解させる．

97

(5)については，機械製図の基礎力の向上を図ると同時に，作成した図面にもとづいて，産業界の協力を得ながら，実際にものづくりを行う機会を増やし，設計製図したものとそれによって製造される「もの」を学生自身が確かめ，評価し，実感を得ることを目指す（図 4-1-1，図4-1-2）．
以上述べたような，方向性をもった試行が大学に強く望まれる．日本ロボット学会として，指導者の確保と大学への紹介，教育内容の蓄積と再利用など，この節で述べたトライアルをバックアップすることが求められる．

図 4-1-1 学生の図面により製作した車軸とカップリング

図 4-1-2 学生の図面により製作・組立した駆動モータ（車軸の公差は各自により異なる）

4.2

認定，認証，検定

今日，大学教育を巡って，多種多様な視点で議論が行われているが，その中の視点の一つに，大学の教育の質の補償であり，基準作り，評価がある．
ここで，ロボット分野について考えてみる．ロボット教育はいわゆるメカトロニクス分野の一環として行われているが，従来の機械工学，電気工学などを横断的に考えて，日本の競争力を保つための，重要技術として対忚がなされている．これを担う日本ロボット学会の存在感も大きくなっている．

98しかし，ロボット工学は広い学問分野において，そのカリキュラムは多くの科目のなかの一科目でしかなく，新たなメカトロニクス分野としての位置付けのもと，有効に教育できるようにする検討がなければならない．従来の機械工学，電気工学分野を統合的に，かつ融合的にまとめ上げてRT となったように，新たなメカトロニクスあるいはロボット工学として学べる分野の確立が求められる．日本ロボット学会が，体系的な教育システムとして構成し，デファクトスタンダードとなるシステムを構築するができれば理想的である．
学生は，学生自身が関連するロボット分野の科目を選択して，学習かつ知識を習得し，それを社会に展開できるように学習を行い，ロボット工学の将来を考えようとしているが，社会での自分のレベル，自分の得意分野でのレベル特徴等を見いだせないでいるのが現状である．すなわち，ロボット分野の「知識領域」と「技術領域」の座標軸において，自分のベクトルがどちらの方向に向いているかを知り，最適なベクトル方向を掴めるようにすることが，指導者である教育者に求められている．
このような観点から，ロボット・メカトロニクス分野を横断的な視点から座標軸を確立して，これらの学習・知識について多面的な評価を行えるような支援システムの確立が，日本ロボット学会に可能であることが望ましい．これらについて，日本ロボット学会がかかわるために検討しなければならない事項は多いが，以下では学会が関わる場合の留意点の検討を行う．これらの成果が，例
えばロボット領域における JABEE のような国際標準の日本からの提案に結びつけばよいと考える，(1) 日本ロボット学会の役割
従来，電気工学，機械工学，制御工学などの学科は古くから各分野別の研究会を構成して，毎年，各分野の教官協議会を開いて問題点の検討を行っている．各大学でロボット分野の学科も含
め，定常的な教育が進められているが，各大学，専門学校等の教官を集めて表記の問題について，
日本ロボット学会が中心となって議論を進めていったら良いのではないか．
(2) 認定，認証，検定
認定，認証，検定などをここでは「評価」として考える．この評価はいわゆるテストであって，公正な手法で行われることが必要である．このテストは人数，採点，公平性等の観点から，択一式の手法がとられるかもしれない．すなわち，問題に対して，いくつかの解答群の中から正解を選択する方式である．
(3) 作問委員会
作問委員会は問題を作成する一番重要な部分を担う組織である．この作成方式の確立がロボッ
ト学会の評価として成功するかを握っており，また，学会の特徴を生み出す絶好の機会であろう．
また，これらの委員には産業界の人事を司る人達にも委員として登場していただき，各社の問
題を持ち寄り問題の作成を行って頂くことが望ましい．これは本評価が学生の入社試験の代行として用いられることを意識した作成法である．
テストを行うに当たり，受験者が有するレベルや特徴が抽出できるように，作問の確立が重要となり，また，試験後，各受験者にそのレベルや特徴，さらに勉強すべき点等を指示できるよう

99

な構成が望ましい．
最後に，本来ならば受験費用は必要としないで行われることが望まれるが，必要最低限にとどめるべきと考える．
(4) 評価の特徴○ 作問委員には産業界の人事担当者の参加（あるいは，相当の人）が望ましい．この評価が入社試験の代行となるようなシステム作りを指向するのがよいと考える．すなわち，本評価によって，定められた評価点以上の人は x 次合格で，つぎは面接のみとなるような会社の入社試験に対忚するビジネスモデルができることが．望ましい．このようなことが可能になれば，この評価が受験者に対しても，また，会社にとっても意義あるものとなる．
○ テストを行うに当たり，受験者のレベルや特徴の抽出が可能なような作問方式が求められる．
(5) 評価のための費用
本来ならばロボット学会学生員の場合は無料であることが望まれるが，必要最低限にとどめるべきと考える．

4.3

人材バンク

本節では，日本ロボット学会が，ロボット教育の人材バンクを行うことの可能性を検討する．
ロボット関連の学会は，若い人材の育成や理科回帰，ソフトとハードを融合できる人材教育，先端的なメカトロニクスやものづくり教育，また教育を通じた国際貢献など，ロボット教育に関連した
種々のプログラムを公平中立的な立場から体系的にまとめることができる組織として，その役割が期待されている．
その中でも．日本ロボット学会は，大学生中心の学生会員，現役の研究者，技術者，シニア世代まで幅広い年齢層の会員を有しており，工作教室の学生アルバイトや各種シンポジウムの講師派遣など，ロボット教育に関する様々なニーズに対忚した人材を会員の中から推薦する「人材バンク」としての役割も期待できる．具体的には，日本ロボット学会では現在，会員情報のデータベース化を進めており，平成 22 年度より Web 上での会員情報管理システムの運用を開始した．このデータベースには，所属や専門分野などの会員の個人情報のほか，ロボット関連講義の実施状況，学会や各地域が開催するロボット教室やセミナーの受講状況，教材，ノウハウの提供の可能性など，ロボット教育に関連した様々な事項も含めることができる．このデータベースを基に，ロボット教室やシンポジウム主催者のニーズと，学生会員のアルバイトやシニアボランティア，現役研究者など学会の有する豊富な人的シーズの間で，個々人の専門性に即した最適なマッチングを効率的に行うことができ，学会からロボット教育に対する能動的な働きがけが期待できる．
さらに日本ロボット学会が整備を進めているロボット関連用語集を拡充し，小中高校への出張授業等で用いるテキストやプレゼンテーション資料，教育マニュアル，あるいはロボット教室運営ノ
ウハウの文書化など，教育に係る負担の低減や地域格差の解消を目的とした標準的な教育コンテンツの整備も考えられる．
一方，日本ロボット学会では，高校生などのジュニア世代の入会を促す取り組みを始めている．

100

この試みとともに，例えば小学生，中学生向けのロボット工作教室では，高校生中心のジュニア会員と大学生中心の学生会員が教育スタッフを編成し，さらにシニア会員が若手スタッフを教育する
ことで，ロボット研究者，技術者にとっても世代間の知識・技能の継承とレベルの向上を図ることができる．
また，国や地方自治体が主催する審議会，委員会への委員推薦や，財団の学術賞，勲章候補者の推薦なども，上記データベースを基に学会が一元的に行う仕組みも検討すべきである．また現在，
科学技術関連の大型予算の獲得には，各分野において統一した戦略の策定と実行が必須となってきており，学会によるサポートは今後ますます重要となると考えられる．

4.4

指導者育成

本節では，日本ロボット学会がロボット教育の指導者の育成を行うことの可能性の検討を行う．
これまでの論議で，ロボット教育における人材教育につき検討てきたが，ここでは日本ロボット学会では，教育者指導を具体的にどのように展開すべきかについて議論する．ロボット教育について
はカリキュラムとして体系的に展開する教育の側面と，様々な実体験や情報交流で展開される啓発の側面がある．学会としては，前者では，いわゆる提言提案的な活動で国の教育システムに働きかける活動が主体となり，後者では当事者に具体的な情報，場，機会の提供活動となる．
もともと，ロボット研究と専門教育は学会の主構成員である大学教職員の本質的な役割であるた
めこれまでの学会活動でも何らかの形で既にカバーされているが，高校生層以下，あるいは一般国
民に対する啓発の指導者の育成については未着手である．ここでは，この点に絞って論じる．
(1) 高校生層への指導者育成・支援
高校生層については，ロボットコンテスト等を通じて，彼らがロボットに親しむ機会は増えた．
ただし，ロボットコンテストの本質は，ロボットという素材を媒体として創意工夫を競い合うことで，その目的は果たされるが，引き続く工学や科学技術に若年層を誘導するには充分とは言えず，問題はその後の展開にある．
高校現場に時折見受けられる熱意ある教員が基本的には望ましい指導者である．ロボットや工学については，非専門家である，彼らの努力や熱意を支援するために，学会が彼ら同士の横のネットワークと，ロボット技術プロフェッショナルとの縦のネットワークを構築することが重要である．ここで言うネットワークとは情報やリソースを共有することができるような場や機会の提供のことである．
○ 横のネットワーク
高校教員や理工系クラブ活動相互の情報交流やそれを通じた機会の共有を産むためのネットワークである．技術系高校が尐なからず保有す人的・物理的リソースの相互交流機会を増やすと同時に，大多数である普通高校人的・物理的リソースの所在情報とその融通可能性の明示にある．さらに機会の共有とは，数多くあるイベントなどの機会を卖発ではなく広がりを持たせるためのものである．

101

学会としては，学術講演会における高校生セッションや啓発活動を主題としたセッションなどイベントとしての場の提供と，公開可能な範囲での紳士録や教職員を対象とした学会員の制度など情報の場の提供をとも強化することができる．
○ 縦のネットワーク
本物や実態に触れるためのネットワークである．学会の主構成員が大学教職員なので，研究現場との縦のネットワークは，先の横のネットワークができれば比較的容易に発展しうる．
ロボット産業の現場とのネットワークは工場や研究所の見学や講師派遣，体験型スクールなど，産業ロボットメーカの持つインフラ忚用で可能なものも多くある．
学会の役割はその橋渡し機能にある．このレベルのサービス実現は基本的に学会の持つメ
ニューの充実と積極的な公開，受け入れ者・実施者への支援の充実である．
(2) 小中学生層への指導者育成・支援
若年層への啓発の基本は，興味を喚起し，継続させ，それを自己実現の期待に変えることである．小中学生については，前半の興味の喚起とその継続が主眼となる．この層には，ともかく彼らの面前に感動を与える物と者を潤沢に晒すことである．
従って，この層には博物館的・偉人伝的な情報発信と体験機会の確保が有効である．ただし学会独自のこの層向け活動もあれば理想であるが，地域的にも体系的にもカバーすることが難しい
ため，多種多様な各地方自治体等の活動を支援する活動に主眼を置くほうが合理的である．
(3) 一般的な普及活動としての指導者
一般国民に対する指導者が新たに必要なのではなく，専門家たる産学の学会会員がどれだけ，一般社会に対しインパクトのある適切な活動ができているかが問われる．ロボットと言う概念が一般受けしすぎるため，表層的に扱われることも多い．食いつきの良いイントロダクションは必要であるが，専門家からすると，本論の無いまま不本意に終わっていることも多々見受けられる．
学会としては，一般受けするところは最大限に利用しつつも本物の迫力や価値をしっかり伝えるという意識を持って，学会活動やその広報活動に務めることが一般国民への最大の指導である．

102

5. 提言5.1

ロボット感動教育 結論● ロボット感動教育とは？ ～ハードのもつ説得力で心に火をつける教育～
2010 年 3 月 30 日に開催された第二回ロボット感動教育シンポジウムにおける森正弘先生のご発言によれば，教育には，(1)ただ喋る（教える）(2)理解させようとする（わからせる）(3)自らやってみせる（生徒が習う）(4)心に火をつける（生徒から習う）の 4 つのレベルがあるという．
そしてロボット教育は，“ハードとしてのほんものの説得力（無限の深さ）”をもつが故に，生徒の心に火をつけることができ，これに加えてロボットコンテスト（ロボコン）は，“部分に全体がある”という真髄を体現した模擬社会の報償･顕彰制度であるが故に，生徒を心の火で変え，その変化をみる母親や周囲の人を感化できるという．このロボット感動教育シンポジウムでの森正弘先生のご発言を，この報告書の結論としたい．
● 誰の心に，どのような火をつけるのか？ ～教育される人と内容～
小中学高専大学生には，ロボットつくりの極限追求体験をもちたいと思うような火をつけることが重要である．その火のついたわが子をみた母親を始め父兄には，ロボット学，ひいては工学の面白さと重要性を理解する火を心に灯したい．社会人には，そのような心の火をつけるロボッ
トに対する理解を深めていただき，ロボットの話はもういらないよという反忚が打破できれるよ
うになればよい．最後に，企業人に対しては，What To Do 心，あるいは，価値の創造心に火をつけることができればよい．ロボット教育が可能とする“怪我をしない，わかりやすい失敗経験と成功体験が，これに役立つ”．
● どのように火をつけるか？教育をする人 ～火をつけるしくみ～
教員は，生徒の心に火をつける手段として，材料の整理，刺激のしかたを工夫しなければならない．ロボコンを実施する人は，ロボット教育のもつ特徴を，模擬社会の報償制度，顕彰制度のなかでどのように生徒が受け付けるのかを，工夫すべきである．教育制度を作る人においては，
心に火がついた人をさらに育てることを念頭に，教育改革，21 世紀の人材育成を考えていただき
たい．

103

5.2

ロボット教育における学会の使命
5.2.1 学会の使命
学会の使命は，一般的には，科学技術の創造，人材育成と社会とのリンクの 3 つに分類される．狭義には，学会の会員へのサービスに集約されるが，広義には，世代にまたがる，分野にまたがる以下のようなサービスが求められる．
(1)科学技術の創造
学術領域における学会の使命は，先端科学技術の創造である．具体的には，学術講演会の実施，論文集の発刊，国際標準化の推進，先端科学技術の普及などの活動が行われている．
その根本は，人である．人と人をつなぎ，人のための情報の集約・発信を行い，人々のより良い未来を築くために知を集結する役割である．その観点からいえば，日本ロボット学会は，ロボットをキーワードとする人的ネットワークである．
(2)人材育成
学術，技術領域に貢献する人の育成も，学会の重要な使命である．具体的には，研究者や技術者の育成，将来の研究者や技術者の育成，小中高大学生から社会で活躍する人の育成である．日本ロボット学会は，ロボット教育という重要な領域を擁している学会である．本研
究専門委員会は，そのロボット教育を対象としている．
(3)社会とのリンク
学術領域がそれ自体で存続しているわけではない．社会の中での学術領域の理解と支援を得ることも学会の重要な使命である．日本ロボット学会では，ロボティクスという学問領域
を社会に理解してもらうことを追求する．常日頃から，産業界，官界，一般社会人の理解を得，その意義を広めてゆく．その結果として，プロジェクトや研究費，学会の財政基盤等が，それに付随して返ってくる．社会を常日頃から味方につけておくことが重要である．特に，最近のように，世の中に閉塞感のある時は，この活動の重要性が増す．政権が変わり，政策も変化しようとしている際には，社会的理解や貢献があり，評価が高ければ，有効な対忚が取れる．自分勝手で，大局を忘れているような昨今の風潮を排し，将来のあるべき社会を思い描き，そこをめざす理念と行動力が求められる．

5.2.2 ロボット教育に関する学会の使命● 人材育成・感動教育
感動を軸とし，心に火をつける“ロボット感動教育”を実施することで，人材育成をはかることが，日本ロボット学会のロボット教育に関する使命であると考える．ロボット感動教
育により，研究者や技術者の育成，将来の研究者や技術者の育成，小中高大学生から将来の104

社会で活躍する人の育成を，実施すべきである．そのための学会への提言は，次の 4-3 に示す．
● 国際競争力の低下に対抗できるロボット感動教育
現在，日本の国際競争力は低下している．自動車，製造装置，半導体，エレクトロニク
スなど軒並み日本の技術力の低下がみられる[1]．これからは，個々の要素技術だけでなく，ロボット製作時に求められるような，システム統合力や新しいシステムを創造できる力が必要とされている．理科離れ，技術者育成と言う観点でロボット感動教育を考えてみると，学校を中心に多数のロボコンがあり，一般向けにも多くのロボコンがある．大学の中でもそれぞれ課目として取り込んでいるところも多数あり，企業においても社内の技術者育成や，CSR 活動の一環として地域でロボットを題材として啓蒙活動をしている．また，企業は大学とロボットに関して共同研究やインターンシップも多数行っている．さらに，関連学会においても，ロボコンが多数，主催・共催・協賛されている．このようにロボットは，構成論
的体験教育目的に幅広く取り入れられている．ロボット感動教育は，ロボットをキーとし，未来を築く人を育てるために，人と人をつなぎ，情報の集約・発信を行い，知を集結するうえで重要であり，学会としても，いろいろな階層での取り組みを把握できるような情報交換
や，体系化，教育・技術力向上へ向けた継続的な仕組み作りを支援することは必要なことである．しかし，幅広い取り組みに対して，それに見合うロボット市場がないのは大変に残念なことでもある．教育効果の高いロボット感動教育であるが，教育だけで終わらせるのではなく，社会への教育効果の還元についても取り込むべきである．
● 構成論教育
ロボコンで培われた技術を持って学生が就職すれば，つまり，ハードウェアの本物のもつ説得力で心に火をつけられた学生が就職すれば，ロボットの開発だけでなく，メカトロ製品の高度化に資することは言をまたない．旧式の自動化機器をロボットライクにしてしまうくらいの実力はある．日本のものつくり技術の底上げにはなくてはならないポテンシャルである．一方，ロボット市場の創造においても，そのポテンシャルを期待すべきである．多くの企業で，ロボットの事業部を維持できる程度のサービスロボットの市場は，まだ存在しない．
しかしながら，メカトロのフラグシップとしてのロボットに関してロボット感動教育を受けてきた若者には，メカトロとロボットの違いなどは関係ないだろう．社会のニーズにあった新しいメカトロ/ロボット製品やビジネスモデルを作り出し，自動車に次ぐ大きな市場を世界に先駆けて作り上げてゆくであろう．そのためには，教育と社会との繋ぎが重要で，学会が中心となって社会で必要とされるニーズへのチャレンジを進め，それをふまえた教育の効
果を社会に繋げ，還元していくことが学会に求められる．例えば，コンテストで終わるのではなく，それに関連した技術がどのように社会に役立っているか，どのように使われているか，何が問題なのか．こう言ったレベルまで掘り下げて追及されるべきである．

105

● 教育の標準，基準，カリキュラムマップ策定
現在のロボット教育は，以前と比べれば百花繚乱の状況であり，その対象・目的・質も千差万別である．ロボットを開発するための技術教育として何をどのように教えるべきかさえ明確でない．さらには，社会教育においては，ロボットを作ることができる人材を育てることが第一義でないことは自明であるが，現状では大学等における技術教育と社会教育との区別すらなされていない．教育の受け手のニーズを整理し，それに忚じた基準やカリキュラムを標準化することが，ロボット教育が広い波及効果をもたらすためには，不可欠である．これは，学会が積極的に担うべき役割である．また，小中高校はロボット教育の重要なマーケットであるが，現状では教員の知識や技能が不足しているため，現場で実践することが困難である．誰でもが短期間に教えられるようになるための方法論，教育メソッド，教材などを整備する必要がある．学会が主導的に教材メーカーとの協力を進め，整備を進めるべきである．
● 社会とのリンク ～さまざまな連携のためのパイプ役，きっかけ創り～
ロボット教育には，その担い手，および，受け手として多様な人々や組織が含まれるべきである．それぞれに果たせる役割や，要求する事項が異なるからである．このように，ロボット教育において果たす役割が多様であり，ロボット教育が卖なる工作教室のレベルを超えて，ロボット感動教育のレベルまで達することが重要であり，そのためには，多様な人材や組織の連携とお互いの切磋琢磨が必要である．一方で，教育を求めている人が，求めているものを入手できること，そのための障壁を低くすることは，ロボット教育を受ける側にとって重要であり，情報の流通とともに地域や産官学や学会や分野などの壁を越えて受け手と担い手をつなぐ機能が必要である．
● 全国ネットワークの構築
ところが，どちらかというと，これまでは，ロボット教育は全国でばらばらに実施されてきた．このような状況に対し，体系的把握･分析･提言が不可欠である．情報ネットワークが急速に発展し，社会に大きな変化をもたらしてきている．これをロボット感動教育でも忚用すべきである．つまり，情報と実際のモノとを結び付けるロボットの分野，医療・福祉・製造・販売・サービスの分野など，あらゆる業務に浸透するロボットの研究者，技術者を育てるためにも，全国規模の教育ネットワークを構築する必要がある．
● 学会による連携：教育と社会
以上述べてきたように，学会としては，いろいろな階層でのロボット感動教育の活動を連携させ，人材育成を支援することが，必ず実施すべきこととして指摘されるが，それに加えて，教育を通じて，社会を先導してゆくことも重要である．中立性が高く産官学の交流が可106

能なのは学会である．教育の成果を高め，そのポテンシャルをどのように社会に還元するか，
そして日本の技術の国際競争力向上にいかに繋げて行くか，産業界とともに考えていく必要がある．

（参考）[1]産業構造審議会・産業競争力部会資料
http://www.meti.go.jp/committee/materials2/data/g100225aj．html● 科学技術の創造 ～教育手法の確立と効果の定量化～学会の使命の第一に，科学技術の創造をあげたが，ロボット教育の分野での科学技術の創造というと，ロボット感動教育手法の追求があげられる．どのような人に対し，そのような教育材料をもって，どのような手法で教育を実施すれば，効果ある感動教育となるのか．そのようなロボット感動教育手法の確立は，日本ロボット学会に課せられた重要な使命であろう．
さらに，教育効果の評価法の確立についても，同様のことがいえる．これまで述べてきたように，ロボット教育はさまざまな効果をもたらすと言われているが，その効果は定量的に評価されていないのが現状である．企業内の技術教育としてロボット製作プロジェクトがもたらした
役割，大学における導入教育としてのロボット教育の効果，モチベーションの向上への貢献な
ど，効果を定量化することが必要である．それによってはじめて，企業や小中高校へのロボッ
ト教育の導入のバランスシートが明らかになり，ロボット教育に掛けられる予算の根拠をもった算定が可能になる．そのような積み重ねの努力とともに，ロボコンのもつ模擬顕彰効果や，模擬表彰の効果の明確化とその記述も，興味ある科学のテーマであり，重要な学会の使命である．

5.3

ロボット感動教育に関する提言

本報告の最後に，ロボット感動教育に関する提言を箇条書きとしてまとめ，図示しておく(図5-3-1)．今後の検討の基礎として，役立てていただきたい．
● 提言の対象○ ロボットに関する教育
講義，演習，ロボットコンテスト，啓蒙○ ロボットを利用した教育教材○ 学会としてなすべきこと
全国ネットワークの構築
教育コンテンツの収集，改良
教育手法の確立
教育評価法の確立
教育論文特集号の編纂

107顕彰制度の確立
検定制度の在り方の明確化
国際貢献，海外協力の推進

図 5-3-1 学会の役割を整理した図
日本ロボット学会の教育へ役割イメージ案

教育支援

教育機関
大学院
大学
高専
高校
中学
小学校

研究機関
大学
研究所

支援先教育
機関との連絡産業界
ロボットメーカ
部品メーカ
一般的製造業

日本ロボット学会
参加登録（１）教育ネットワーク
形成と管理
教育学会賞授与
情報ノウハウ
提供

支援先教育機関との連絡（２）教育組織，教育者，企業，企業内教育者，
教材開発企業，教材開発者等への表彰

教育資源の情報提供

教材販売
提供

海外の教育機関
教材開発支援

108

産業界
教育機器
教育ツール開発

参考資料
1) ロボット感動教育シンポジウム 2009 2009 年 3 月 30 日 於 東京大学工学部２号館--------------------------------------------------------------------「ロボット感動教育シンポジウム 2009」を開催するにあたって---------------------------------------------------------------------2008 年 6 月日本ロボット学会内に，国内外におけるロボットに関する，およびロボットを活用した教育の実態調査と，それに基づいた教育への体系的アプローチ確立を目的として，「ロボット教育研究専
門委員会」を立ち上げました．
ロボット教育（ロボットを対象とした教育，ロボットを用いた教育）は，若い人材の育成や理科回帰，
ソフトとハードを融合できる人材教育，先端的なメカトロニクスやものつくり教育，また，教育を通じた国際貢献という意味で重要な分野であります．この研究専門委員会では，このような特徴をもつロボット教育に関して，まず現況把握調査を実施し，その理想的なあり方とカリキュラムを考察します．それらを踏まえて，教育認定のありかたを検討するとともに，最終的には日本ロボット学会のロボット教
育へのかかわり方を提言としてとりまとめます．
このような状況を背景に，本研究専門委員会では，目的達成のための具体的方策を決定し，それにそってロボット工学の理想的なカリキュラムの検討をする為の情報集め（大学，高専，自治体，企業へのアンケーた）を実施してきました．その情報集積を加速し，これまでに収集された情報に基づいてイン
テンシーブに議論をする場として，このたび，下記の「ロボット感動教育シンポジウム 2009」を実施す
るはこびとなりました．ご参加いただいた方々の熱心な発表と議論により，成果を残せることを心より祈念しております．
-------------------------------------------------------------------「ロボット感動教育シンポジウム 2009」概要-------------------------------------------------------------------日時： 2009 年 3 月 30 日(月) 10:00～18:00
会場：東京大学 工学部 2 号館（221 講義室）
プログラム：ロボット教育に関する講演，ディスカッションセッション
参加費：無料-------------------------------------------------------------------「ロボット感動教育シンポジウム 2009」の講演者（敬称略）と講演内容（予定）------------------------------------------------------------------挨拶／趣旨 (10:00-10:15)
挨拶：佐藤 知正 (東京大学 大学院 情報理工学系研究科)
趣旨：琴坂 信哉 (埼玉大学 大学院 理工学研究科)
第 1 部 「ロボット学の教育カリキュラム」 (10:15-12:15)
松元 明弘 (東洋大学 工学部 機能ロボティクス学科)

109

東洋大学におけるロボット教育カリキュラム高西 淳夫 (早稲田大学 理工学術院)
早稲田大学におけるロボティクス・メカトロニクス教育の事例紹介
中野 榮二 (千葉工業大学 工学部 未来ロボティクス学科)
千葉工業大学未来ロボティクス学科設置のねらいとカリキュラム内容
川村 貞夫 (立命館大学 理工学部 ロボティクス学科)
立命館大学ロボティクス学科の１５年
佐藤 知正 (東京大学 大学院 情報理工学系研究科)
東京大学機械情報におけるロボット教育プログラム
講演者・参加者全員によるディスカッション
テーマ：「ロボット学の教育カリキュラム」＜昼食・休憩 (12:15-13:30)＞
第 2 部 「ロボットを用いた工学教育の可能性」 (13:30-15:30)《キーノート》
坂本 巧 (金沢工業大学プロジェクト教育センター夢考房 技師)
金沢工業大学におけるロボットを題材とした夢考房プロジェクト
先川原 正浩 (千葉工業大学 未来ロボット技術センター )ロボットで日本を元気にしたい
坪内 孝司 (筑波大学大学院システム情報工学研究科知能機能システム専攻)
つくばチャレンジにみる実践型技術者養成要素
青山 元 (富士重工業 戦略本部 クリーンロボット部)
ロボットを通じたものづくり教育～産学パートナーシップ事業 サービスロボット設計講座～
野村 泰朗 (埼玉大学 教育学部)
ロボカップジュニアにみる工学教育の基礎基本
講演者・参加者全員によるディスカッション
テーマ：「ロボットを用いた工学教育の可能性」＜休憩 (15:30-15:45)＞
第 3 部 「ロボットを用いた工学教育活動」 (15:45-17:25)
琴坂 信哉 (埼玉大学 大学院 理工学研究科)
埼玉大学機械工学科におけるロボットコンテストの活動について
河村 隆 (信州大学 繊維学部 機能機械学科)
信州上田地域におけるロボットコンテスト活動の実践

110石原 秀則 (香川大学工学部知能機械システム工学科知能機械設計工学)
四国におけるロボメカ教育
田中 孝之 (北海道大学 大学院 情報科学研究科)
ロボットコンテストを通じた社会貢献～日本機械学会メカトロニクス教育研究会と北海道大学の取り組み～
講演者・参加者全員によるディスカッション
テーマ：「ロボットを用いた工学教育活動」

閉会の挨拶
佐藤 知正 (東京大学 大学院 情報理工学系研究科)

111

2) ロボット感動教育シンポジウム 2010 2010 年 3 月 30 日 東京大学工学部２号館-------------------------------------------------------------------第二回ロボット感動教育シンポジウム」------------------------------------------------------------------趣旨：
ロボット教育（ロボットを対象とした教育，ロボットを用いた教育）は， 若い人の育成や理科回帰，
ソフトとハードを融合できる人材教育，先端的なメカトロニクスやものつくり教育，また教育を通じた国際貢献という意味で重要な分野であります．日本ロボット学会のロボット教育研究専門委員会では，ロボット教育に関して，まず現況把握調査を実施し，その理想的なあり方とカリキュラムを考察し，それらを踏まえて，教育認定のありかたの検討とともに，ロボット教育への提言としてとりまとめるべく活動を実施しています．今回，その途中経過を報告し，インテンシブな議論の場，将来のプロジェクト化の議論の場として「第二回ロボット感動教育シンポジウム」を開催することとしました．皆様活発なご議論を通じたこの分野の深化を期待します．
-------------------------------------------------------------------「ロボット感動教育シンポジウム 2010」概要-------------------------------------------------------------------日時： 2010 年 3 月 30 日(月) 10:00～18:10
会場：東京大学 工学部 2 号館（221 講義室）
内容：ロボット教育に関する講演，ディスカッションセッション
参加費：無料
本件に関する連絡先――――――――――――――――――――――――
ロボット教育研究専門委員会 委員長 佐藤 知正 （東京大学 大学院 情報理工学系研究科）
Tel: 03-5841-6441 E-mail: tomomasasato@jcom．home．ne．jp「ロボット感動教育シンポジウム 2010」の講演者（敬称略）と講義内容-----------------------------------------------------------------プログラム：
10:00

開会の挨拶

佐藤 知正（東京大学大学院 情報理工学系研究科）≪第一部：ロボット教育の体系と手法≫
10:05

琴坂 信哉（埼玉大学大学院 理工学研究科）「ロボット感動教育」

10:10

坪内 孝司（筑波大学大学院 システム情報工学研究科）「カリキュラムとしてのロボティクス」

10:40

村井 健介（産業技術総合研究所 関西センター）「国策としてのロボット教育」

112

11:10

三宅 なほみ（東京大学 大学発教育支援コンソーシアム推進機構）「ロボット教育手法，教育手法からみたロボット」

12:10 － 13:30 <昼食>

≪第二部：ロボットコンテストの広がりとその効果≫
13:30

手操 能彦（株式会社デンソー 技術企画部）「キーノートスピーチ ～ロボットコンテスト夢卵から得られるもの～ 」

14:00

田中 孝之（北海道大学大学院 情報科学研究科）「ロボットコンテストの企画と実際」

14:30

前田 貴信（佐世保工業高等専門学校 電子制御工学科）「高専におけるロボット教育」

15:00

荒木 貴之・川原田 康文（立命館小学校）「小中高等学校におけるロボット教育」

15:30 – 16:00 <休憩>
16:00

石原 秀則（香川大学工学部 知能機械システム工学科）「地域におけるロボット教育」

16:30

細田 祐司（株式会社日立製作所）「企業におけるロボット教育」≪第三部：ロボット教育プロジェクト提案へ向けて≫
17:00

パネルディスカッション ～ロボット感動教育提案～
司会：佐藤 知正

18:00 - 18:10 閉会の挨拶

パネリスト：発表者，フロアの方

琴坂 信哉

113

3) ロボット研究専門委員会 経過詳細
● 2008 年 5 月申請 発足● 2008 年 9 月 9 日：2008 年度第 1 回教育専門委員会
議事録
日 時：2008 年 9 月 9 日（火）17：00~19：00
参加者：佐藤，榊原，細田，坪内，河村，琴坂，谷口，金子(敬称略）
場 所：神戸大学工学部 C4 等 401
1. 基本方針の確認
佐藤委員長より基本方針についての説明がされた．
本研究専門委員会では，ロボット教育に関して，
まず現況把握調査を実施し，その理想的なあり方とカリキュラムを考察する．それらを踏まえて，教育認定のありかたを検討するとともに，最終的には，日本ロボット学会のロボット教育へのかかわり方を提言としてとりまとめる．幹事に大学関係者も入れることとし．琴坂先生に依頼．了承された．
2. 活動内容の確認
佐藤委員長より活動内容についての説明がされた．
《2008 年度中》
ロボット教育の内容調査，教材調査，教員調査，講習実施状況調査（大学，高専，工業高校，海外含む 中国と韓国，シンガポール，タイ）《2009 度前半》
望ましいロボット教育のありかたの検討
検討手順 1)趣旨説明，2)案もちより，3)フィードバック，4)決定《2009 年度後半》
日本ロボット学会がとるべき方策提言のまとめ
3. これからのスケジュルの確認
第一回会議

9 月 9 日（本日）アンケート発送

9 月中

締め切り

10 月末

取り急ぎとりまとめ 11 月
第二回会議

12 月（とりまとめたの扱いの議論，考察，追加調査）

締め切り

3 月末

第三回会議

4 月 とりまとめを踏まえた，第二年度の議論

4. アンケートの内容検討
対象が学科なのか教授宛なのかわからず回答がしにくかった．
ロボットの先生は若い方が多いから，学科全体の意見として出しにくいだろう．このアンケートから何を知りたいのかの議論をふまえ．ア
ンケート内容を検討した．
（アンケート実施の骨子）1142008 年 9 月 9 日の第一回会合をうけての対忚
初年度は，「ロボット教育に関して，まず現況把握調査を実施し，その理想的なあり方とカリキュラ
ムを考察すること」を目標とし，先日のアンケートたたき台と議論を分析し以下の様に具体的にすすめる．
(1) ロボット（工）学を教育する「教育プログラム体系」
学部４年間，もしくは修士課程も含めて６年間でロボット（工）学を学ばせる教育プログラム体系の理想型を作成する．このかたちのカリキュラム体系を作成するうえで．坪内先生のご提案のシンポジウム実施が効果的である．
(2) ロボット工学を教育するカリキュラム群
一コマの講義でロボット工学を教える（半年もしくは通年くらいの期間で）カリキュラム群の理想型を作成する．これであれば，先生方の負担も小さく，アンケート方式がふさわしい．
(3) ロボットを使った工学教育のカリキュラム
様々な工学分野の教育においてロボットを援用する教育方法のカリキュラムの理想型を作成する．
これも，アンケート方式がふさわしい．
これらをふまえて，今後の活動スケジュールの具体案を作成した．シンポジウムへのご参加とご講
演，アンケートへのご回答，アンケート回答者ご推薦などご協力ください．
スケジュール案
12/1

ロボット教育研究専門委員会へすすめ方説明メール発信（本メールです）
シンポジウム講演候補者へ趣旨説明メール発信

5

教育カリキュラムに関するアンケート案完成

7

教育研究専門委員会の先生方にアンケート案配布

14

アンケート案に対するご意見回答〆切
アンケート配布先のご推薦回答〆切

26

アンケート完成及び配布（アンケートには見本を添えます）??

シンポジウム参加及び講演可否回答〆切

1/30

講演原稿及び，アンケート締切

3/15

アンケート内容事前分析

30,31

シンポジウム実施● 2008 年 11 月 19 日：2008 年度第 2 回研究専門委員会
議事録：
議題：ロボット教育研究専門委員会 調査のすすめ方
日時：2008 年 11 月 19 日（水）19：20~21：00
場所：東大 佐藤研究室
参加：東大 佐藤先生，埼玉大 琴坂，ZMP 安藤，金子（敬称略）

115

●今回の調査の目的確認
ロボット工学の理想的なカリキュラムを検討するためのデータ
東洋大学では，機構，などいわゆるロボット工学の他に心理学なども入れている．理想としての新機械工学から必要最小限の構成までをまとめる●構成学みたいなもの
カリキュラムの説明は樹形図が欲しい．
入口（どのような学生を受け入れて）と出口（どのような技術者にしたいか），その変換方法（教育カリキュラム）といった表し方も有る．
ロボットを活用したどのような教育がされているか
ロボット教育に関するプロジェクトなどを立ち上げる時の参考●シンポジウム
名称「ロボット感動教育シンポジウム 2009」
ロボット工学の理想的なカリキュラムを検討するローデータ集めに最適
講演者候補
東洋大 ：松本 （ロボット教育のカリキュラム，経産と連携して立ち上げた中核人材育成プロジェクトについて）
立命館 ：川村 （ロボット学部立ち上げについて）
東大機情：佐藤 （ロボットやっている）
千葉工大：中野 （ロボット学部やっている）：先川原（元ロボコンマガジン編集長，自由執筆で教育や啓蒙の視点でなんでも）埼玉大 ：琴坂 （ロボット教育）
香川大 ：石原 （地方のロボット教育をふくめて）
信州大 ：河村 （地方のロボット教育 北大の田中先生と一緒にしている
筑波大 ：坪内 （教本）
芝工大 ：水川 （教材つくり，一般向けのロボット教室）
北大：田中 （機械学会のメカトロニクス教育）

早稲田 ：高西 （ロボデザイナ）
ＩＨＩ ：村上 （企業の話）
講演の翌日はロボット教育に関するセッションを実施，講演者の他に参加希望者を募る
取材を入れる
ロボコンマガジン：大西様 教育の啓蒙活動につなげる
アスキー

：道辻様

岩波

：井上様 ロボットの教科書多数※そもそも論がでる可能性あるので，対案を作る※講演者にはシンポジウムの前にアンケートに回答していただく※アンケートの内容を事前に検討しておきシンポジウムに活用する116※ロボット教育研究専門委員会がシンポジウム参加やアンケート協力の依頼をする※講演者は 1 泊二日，遠方の方交通費をうかがう．遠方の方は交通費＋宿泊費＝3 万円程度であればロボット学会から出す．
●アンケート
琴坂案では項目が多いので回答作業量を減らせるようドラフトを完成する
教材？，＋アルファ
アンケート対象は講演参加者の他に，委員の方から推薦をいただく．
→ロボット工業会にロボットを活用している研究室情報あり→柴田様の HP にも情報あり●スケジュール案
11/25 金子：シンポジウム講演候補者へ趣旨説明メール案作成
金子：ロボット教育研究専門委員会へすすめ方説明メール案作成
12/1

佐藤，琴坂：メール案確認

12 5 琴坂：アンケート案完成
7 金子：ロボット教育研究専門委員会の先生方にアンケート案配布
14

先生方：返信締切，同時にアンケート配布先の推薦をいただく

19

金子：返信メールとりまとめ

26

琴坂，谷口，金子：アンケート完成
佐藤：依頼メール，アンケート承認
金子：見本を添えてアンケート配布

1/30

先生方：原稿，アンケート回収締切

2/28

先生方：原稿，アンケート最終締め切り

3/15

委員会：アンケート内容分析

30,31 シンポジウム実施●新課題 ロボット感動教育プログラムつくり
人材育成として文科省（特色 GP，現代 GP とか），経済産業省，JST からお金を引っ張ってきたい．
GP・・・GoodPrectice の略
プログラムとしてやること
検証機関
教科書つくり 機械学会はコースとしてテキストをつくっている
教材つくり

ジャパンロボテクス，ＺＭＰ，水川先生など

ビデオつくり これは費用が高すぎるので大変，アップデートする仕組みが必要
基礎的な部分はありうる
WiKi

ロボット用語辞典

117

最終報告書目次案

1. はじめに(設置の目的）ロボット教育（ロボットを対象とした教育，ロボットを用いた教育）は，若い人材の育成や理科回帰，
ソフトとハードを融合できる人材教育，
先端的なメカトロニクスやものつくり教育，また，教育を通じた国際貢献という意味で重要な分野である．本研究専門委員会では，ロボット教育
に関して，まず現況把握調査を実施し，その理想的なあり方とカリキュラムを考察する．それらを踏まえて，教育認定のありかたを検討するとともに，最終的には日本ロボット学会のロボット教育へのかかわり方を提言としてとりまとめる．
《本年度中》
2. ロボット教育の内容調査，教材調査，教員調査，講習実施状況調査（海外含む 中国と韓国，シンガポール，タイ）●実態●今後 樹形図の課題･将来，具体的教育内容の課題･将来，時間割の課題･将来，実習の課題･将来，教材の課題と将来(含むその詳細)
教材の課題●産学連携教育 プロジェクト名，そだてる人材の内容と規模，カリキュラム，参画企業，
教材や講義に対する工夫か《来年度前半》
3. 望ましいロボット教育のありかたの検討●知識体系，人材育成の流れ（小中高，企業，生涯学習），スキルマップ，●教育機関に求められる資質（教育機関のゴール）●理想カリキュラムや教材の策定 大学，高専，高校，（中，小）樹形図は，目的別につくることが重要
検討手順 １）趣旨説明，2)案のもちより，３）フィードバック，４）決定《来年度後半》
4. 日本ロボット学会がとるべき方策提言のまとめ●学校教育と企業のギャップ 例）産学官オーガナイザ●認定，認証，検定についての検討（体系化，オーソライズ）●人材バンク（講師の紹介，カリキュラムや教材アドバイス）●指導者育成●海外での人材養成と海外へのロボット教育輸出の検討，ものつくり支援一部） ･アジア諸国 日本から学びたい（者作り），教材がない組み込みを業とする企業･欧州

小さいロボット ミドルウエアあり→ハードウェアごと提供したい（研究領域？）

118

･2 年目 韓国（4），台湾（2），シンガポールなど需要あり･外務省･海外進出企業
5. 調査研究委員会の成果の周知（含む外部発表）
直接送付 大学（カリキュラム担当教員へのコンタクト委員の決定，産官学は，大学送付），
高専（高専機構），専門学校，工業高校（工業高校校長会）
企業（募集人事書類をみる，研修センタ，企業内短大）
官公庁（経産省，総務省，文科省？，
地方自治体（名詞，知事(工業技術センター
2008 年 2 月 6 日：今後の進め方について● 議事録
日時：2008 年 2 月 6 日 11:00-12:45 ＠東大
参加者：佐藤，金子，西村（記）1. アンケートについて
・高専
・国立高専機構のイチツボ様へ，教育熱心な方を推薦してもらう・佐藤が Tel 後，金子が連絡する．
→金子より Tel しましたが，お断りされました．
学会登録者の紹介ネットワークで進めてほしい，とのこと．
進め方，別途ご相談させて下さい．
・企業向けアンケート
・ロボット学会の企業の理事の方に依頼する．
・アンケート修正（西村）・打診メール送信．CC 佐藤先生．
（西村）・地方自治体向けアンケート
・自治体向けアンケートを佐藤先生に再送する（金子）→済み
・花原先生に連絡をして頂く（佐藤）・官公庁向けアンケート
・総合科学技術会議の資料を琴坂，ZMP に送って頂く（佐藤）・専門学校，工業高校向けアンケート
今回のアンケートでは，対象としない．次年度以降検討．
・海外向けアンケート
・今回のアンケートでは，対象としない．次年度以降検討．
以上

119「ロボット感動教育シンポジウム 2009」の講演者（敬称略）と講演内容（予定）-------------------------------------------------------------------挨拶／趣旨 (10:00-10:15)
挨拶：佐藤 知正 (東京大学 大学院 情報理工学系研究科)
趣旨：琴坂 信哉 (埼玉大学 大学院 理工学研究科)
第 1 部 「ロボット学の教育カリキュラム」 (10:15-12:15)
松元 明弘 (東洋大学 工学部 機能ロボティクス学科)
東洋大学におけるロボット教育カリキュラム高西 淳夫 (早稲田大学 理工学術院)
早稲田大学におけるロボティクス・メカトロニクス教育の事例紹介
中野 榮二 (千葉工業大学 工学部 未来ロボティクス学科)
千葉工業大学未来ロボティクス学科設置のねらいとカリキュラム内容
川村 貞夫 (立命館大学 理工学部 ロボティクス学科)
立命館大学ロボティクス学科の１５年
佐藤 知正 (東京大学 大学院 情報理工学系研究科)
東京大学機械情報におけるロボット教育プログラム
講演者・参加者全員によるディスカッション
テーマ：「ロボット学の教育カリキュラム」＜昼食・休憩 (12:15-13:30)＞
第 2 部 「ロボットを用いた工学教育の可能性」 (13:30-15:30)《キーノート》
坂本 巧 (金沢工業大学プロジェクト教育センター夢考房 技師)
金沢工業大学におけるロボットを題材とした夢考房プロジェクト
先川原 正浩 (千葉工業大学 未来ロボット技術センター )ロボットで日本を元気にしたい坪内 孝司(筑波大学大学院システム情報工学研究科知能機能システム専攻)
つくばチャレンジにみる実践型技術者養成要素
青山 元 (富士重工業 戦略本部 クリーンロボット部)
ロボットを通じたものづくり教育～産学パートナーシップ事業 サービスロボット設計講座～
野村 泰朗 (埼玉大学 教育学部)
ロボカップジュニアにみる工学教育の基礎基本

120講演者・参加者全員によるディスカッション
テーマ：「ロボットを用いた工学教育の可能性」＜休憩 (15:30-15:45)＞
第 3 部 「ロボットを用いた工学教育活動」 (15:45-17:25)
琴坂 信哉 (埼玉大学 大学院 理工学研究科)
埼玉大学機械工学科におけるロボットコンテストの活動について
河村 隆 (信州大学 繊維学部 機能機械学科)
信州上田地域におけるロボットコンテスト活動の実践
石原 秀則 (香川大学工学部知能機械システム工学科知能機械設計工学)
四国におけるロボメカ教育
田中 孝之 (北海道大学 大学院 情報科学研究科)
ロボットコンテストを通じた社会貢献～日本機械学会メカトロニクス教育研究会と北海道大学の取り組み～
講演者・参加者全員によるディスカッション
テーマ：「ロボットを用いた工学教育活動」

閉会の挨拶
佐藤 知正 (東京大学 大学院 情報理工学系研究科)● 9 月 16 日：日本ロボット学会 ロボット感動教育 OS での発表
2J1-01 9:30～ ロボット感動教育 －ロボット工学教育，ロボットを使った工学教育手法アンケート○琴坂信哉（埼玉大）
2J1-02 9:45～ 自治体におけるロボットを活用した教育の取組み○西村明浩（株式会社ゼットエムピー）
2J1-03 10:00～ 日本の科学技術政策におけるロボットと人材育成○村井健介（産総研）佐藤知正（東大）
2J1-04 10:15～ 機械技術者育成のための大学・大学院教育改革○青山元（富士重工）横田和隆（宇都宮大）中島健一（中島電機工業）長田佐（エスオラボ）
2J1-05 10:30～地域で取り組むロボコンの現状と課題○河村隆（信州大）
2J1-06 10:45～ 任意節数連結可能な教育用ヘビ型ロボットの開発○遠藤玄（東工大）山田浩也（東工大）青木岳史（東工大）
2J1-07 11:00～ 魅力的な工学教育教材の開発をめざした現状把握○森下武志（桐蔭横浜大）121

2J1-08 11:15～ ロボット教育と研究の連携○二井見博文（産業技術短大）小池稔（産業技術短大）竹内誠一（産業技術短大）堂原教義（産業技術短大）● 9 月 17 日：2009 年度第 1 回ロボット教育専門委員会
日時：2009 年 9 月 17 日（木）11 時半〜13 時
場所：横浜国立大学（日本ロボット学会学術講演会会場）教育系総合研究棟 II 311 室
出席者（敬称略）：佐藤（東大），琴坂（埼玉大），遠藤（東工大），二井見（産業技術短大），青山（富士重工業，代理 関），稲垣（東海大），井上（ココロ），川村（立命館），村井（産総研），小平（三菱電機），
石原（香川大），河村（信大）0．今後のスケジュール
2009 年 12 月 24 日（木） 午後，メカトロ教育セッションの後
SI2009 会場にて，研究専門委員会の開催
議題：下記，報告書分担案の進捗状況報告等
2010 年 3 月 30 日（火） 第二回ロボット感動教育シンポジウム開催
下記分担の発表
1．報告書分担案（感動シンポジウムの発表内容案）
報告書の目次案の提案を行い，内容および分担に関して議論を行った．
委員会に御参加頂いた方には，ご執筆のご内諾を頂いた．ご参加されなかった方等については，これからご執筆のお願いをしていく．
報告書目次案
1．はじめに本研究専門委員会の目的，ほか
2．ロボット教育の内容調査，教材調査，教員調査，講習実施状況調査
2.1 大学2.2 高専，工業高校
2.3 高校
2.4 小中学校
2.5 企業2.6 教材
2.7 ロボット教育政策
2.8 課題・将来
3．産学連携教育
プロジェクト名，育てる人材の目標と規模，カリキュラム
参画企業，教材，講義に関する工夫
大学の教育と企業の求める人材の乖離の対策
4．望ましいロボット教育のありかたの検討

1224.1 ロボット教育の知識体系，人材教育の流れスキルマップ
教育機関（小中高，大学），方法別（ロボコン，生涯学習等）に目標とできる人材を明らかにする．また，得られるスキルを明らかにする．
4.2 理想的なカリキュラムの策定
教育対象年齢別（大学，高専，高校，（小中）），あるいは求める人材別カリキュラムの樹形図を含む．最終的なゴールとする人材のイメージを含む（1）ロボット工学のカリキュラム（2）地域連携，産学連携によるロボット工作教室等（3）企業におけるロボットを題材とした技術者教育（4）中学，高校，高専におけるロボット教育（5）科学館におけるロボット教育
4.3 理想的なロボット教育用教材
4.4 教育機関に求められる資質（教育機関のゴール）
5．日本ロボット学会がとるべき方策の検討
5.1 学校教育と企業のギャップ
産学官オーガナイザ
5.2 認定，認証，検定についての検討
ロボット教育の体系化，オーソライズのシステムの検討
5.3 人材バンク
学会がロボット教育の人材バンクを行うことの可能性の検討
5.4 指導者育成
学会がロボット教育の指導者の育成を行うことの可能性の検討
6．学会（ロボット学会）がとるべき方策の提言のまとめ
学会は，どこまで関与すべきか？関与の仕方は？
7．おわりに
参考文献：
事例紹介：
これまでの委員の「ロボット感動教育」活動の事例を収集して掲載する
2．各委員からの提案，指摘事項○学会としてできること，学会ならではのところを狙っていくべき．
指導者のネットワークを作る話をいれたらどうか？
政策提言を目指して，既存のシステムにとらわれない，教育の方向性○小中高校生の工学に対する意識調査の結果の紹介
ロボット学会誌に教育の論文の掲載ができるように，査読基準を作ろう○ここでの議論，あつめたデータを広く一般公開できる仕組みを123

○日本全国の科学館にロボットの展示物を入れられる仕組み
ロボットの見せ方が重要．卖にロボットを展示するだけではだめ．卖に動くだけのロボットでは，新味が薄れてきている．
科学館のロボット活動に注目．
○ロボット工作活動の日常化
科学館，子供館を活用して，いつでも，どこでも工作活動ができる環境づくり○新しい科学技術の見せ方他学会（例：物理学会）でも問題になってきている．ロボットの見せ方，科学者の意識（楽しい，感動する，面白いから研究する）を伝えていく必要がある．
○子供たちのモチベーションが維持することができない．その時代時代で「新しいもの，画期的なもの」
が変わってきていることを意識する必要がある．モチベーションの出所が違う．昔なら，新幹線，高層ビルがすごかったが，現代では当たり前の存在になっている．
○来年度の予算申請に向けて，これまでの事例紹介を集めておく．それを報告書に入れたらどうか？
○今回の JST への申請の反省点
ロボペディアに集中しすぎた．そんため，子供へどのようにアプローチするのかが伝わらなかった．
また，それがどのような効果を生むかを説明する必要あり．
来年 3 月のシンポジウムの際には，JST の後援をとって，JST の理事を招聘してご講演頂くことをお願いしてみるべきではとの提案があった．
○高校へのアプローチには，桐蔭横浜大の森下先生が活発に活動されていることから，コンタクトをとることが良いとの提案があった．

以上 議事録係 幹事 琴坂信哉
● 2009 年 9 月 17 日の会合を受けての対忚
9 月に開催されました今年度第 1 回ロボット教育専門委員会で，今後の方針
として，報告書の章建てと内容，そして分担について議論を行いました．
それを受けまして，報告書の各章において記載すべき内容と，分担を各委員にお知らせし，これへのご理解と執筆のお願いをいたしました．
これまでに，全員の方から執筆のご協力のご了解を得ることができました．
ご協力ありがとうございます．
これを受けまして，今後は，下記のスケジュールにそって作業を進めてまいりたいと思います．よろしくご協力お願いいたします．
・11 月中：目次のご担当部分のメモ書き骨子（どのようなことを記載いただくのかのキーワー
ドやコアセンテンスを，11 月中にいただければと存じます．
これを 0 次案としたいと存じます．
具体的送付期限は 11/30（月）とさせてください．
・12/24（木）18 時から： 第 2 回ロボット教育専門委員会を SI の会期中に開催します．

124

場所は，芝浦工大（東京，豊洲）です．ここでは，前述の 0 次案をもとに，議論をして，それを豊かにしたいと存じます．
・来年初め：冬休み後に，1 次案を，送付していただきたいと思っております．
具体的には，上記の議論をふまえた第 1 次案を 1 月 15 日（金）を送付期限としてお願いい
たします．
・3 月 30 日（火）：第 2 回感動教育シンポジウムを東大にて開催します．
この折には上記第 1 次をもとに原稿を作成いただき，それを発表いただき，議論したいと存じます．
・4 月初旪：春休みの直後 4 月 10 日を期限として，上記議論をふまえた 2 次原稿をいただきた
いと存じます．つまり，2 次案の送付期限は春休み後の 4/10（土）です．
・この第 2 次案ををもとに，5 月の連休後，最終原稿として，5 月 31 日にロボット学会に提出いたします．
なお，分量に関しては特に制限をもうけず，自由におかきいただければよいと思っております．
● 2009 年 2 月 24 日：2009 年度第 2 回ロボット教育専門委員会
日時：2 月 24 日（水）東京芝浦工業大学豊洲キャンパス 会議室
出席者：
（敬称略）
：佐藤（東大），琴坂（埼玉大），遠藤（東工大），二井見（産業技術短大），青山（富士重工業，代理 関），稲垣（東海大），井上（ココロ），川村（立命館），村井（産総研），小平（三菱電機），石原（香川大），河村（信大）議題：報告書の目次と分担を以下のように確定した．
1．はじめに（佐藤）本研究専門委員会の目的，ほか
課題：ロボット教育が全国でばらばらに実施されている→体系的把握･分析･提言
2．ロボット教育の現状と課題
内容調査，教材調査，教員調査，講習実施状況調査，課題･将来（個々の節に埋め込む）
2.1 大学（琴坂＠埼玉大）
2.2 高専，工業高校（琴坂＠埼玉大）
2.3 高校（小平＠三菱）
2.4 小中学校(川村＠立命館，荒木貴之@立命館小学校)
2.5 企業（高西＠早稲田，西村＠ZMP）
2.6 教材(森下＠桐蔭横浜大，遠藤＠東工大)
2.7 産学連携教育（青山＠富士重，松元＠東洋大）
2.8 ロボット教育政策(村井＠産総研)

125

3. 望ましいロボット教育のありかた
3.1 ロボット教育の知識体系，人材教育の流れスキルマップ
教育機関（小中高，大学），方法別（ロボコン，生涯学習等）に目標とできる人材を明らかにする．
また，得られるスキルを明らかにする．
（川村＠立命館，石原＠香川大）
3.2 理想的なカリキュラムの策定
教育対象年齢別（大学，高専，高校，小中），あるいは求める人材別カリキュラムの樹形図を含む．最終的なゴールとする人材のイメージを含む(1) ロボット工学のカリキュラム（坪内＠筑波大）(2) 地域連携，産学連携によるロボット工作教室等（河村＠信大，田中＠北大）(3) 企業におけるロボットを題材とした技術者教育（細田＠日立）(4) 小学，中学，高校，高専におけるロボット教育（荒木@立命館小，前田＠佐世保，松谷＠名单工業高）(5)科学館におけるロボット教育（佐藤＠東大，井上聡子@Kokoro）
3.3 理想的なロボット教育用教材（稲垣＠東海大，熊谷＠CMU，遠藤＠東工大，谷口，西村＠ZMP，
二井見＠産業技術短大）
3.4 教育機関に求められる資質（教育機関のゴール）（田中＠北海道大）4.日本ロボット学会がとるべき方策
4.1 学校教育と企業のギャップ （青山＠富士重工，石原＠香川大）
産学官オーガナイザ
4.2 認定，認証，検定についての検討（木下＠中央大）
ロボット教育の体系化，オーソライズのシステムの検討
4.3 人材バンク（倉爪＠九州大）
学会がロボット教育の人材バンクを行うことの可能性の検討
4.4 指導者育成（小平＠三菱電機，田中＠北大）
学会がロボット教育の指導者の育成を行うことの可能性の検討
5．結論
学会（ロボット学会）がとるべき方策の提言のまとめ（佐藤＠東大，福田＠名大，松谷@名单工業高，松日楽＠東芝，田所＠東北大， 二井見＠産業技術短大）
学会は，どこまで関与すべきか？関与の仕方は？

参考文献：
アンケートなどの調査結果の資料
事例紹介：
これまでの委員の「ロボット感動教育」活動の事例を収集して掲載する

126

● 2009 年 3 月 30 日：10:00～18:10 ロボット教育感動シンポジウム
3 月 30 日（火）プログラム：
10:00

開会の挨拶

佐藤 知正（東京大学大学院 情報理工学系研究科）≪第一部：ロボット教育の体系と手法≫
10:05

琴坂 信哉（埼玉大学大学院 理工学研究科）「ロボット感動教育」

10:10

坪内 孝司（筑波大学大学院 システム情報工学研究科）「カリキュラムとしてのロボティクス」

10:40

村井 健介（産業技術総合研究所 関西センター）「国策としてのロボット教育」

11:10

三宅 なほみ（東京大学 大学発教育支援コンソーシアム推進機構）「ロボット教育手法，教育手法からみたロボット」

12:10 － 13:30 <昼食>

≪第二部：ロボットコンテストの広がりとその効果≫
13:30

手操 能彦（株式会社デンソー 技術企画部）「キーノートスピーチ ～ロボットコンテスト夢卵から得られるもの～ 」

14:00

田中 孝之（北海道大学大学院 情報科学研究科）「ロボットコンテストの企画と実際」

14:30

前田 貴信（佐世保工業高等専門学校 電子制御工学科）「高専におけるロボット教育」

15:00

荒木 貴之・川原田 康文（立命館小学校）「小中高等学校におけるロボット教育」

15:30 – 16:00 <休憩>
16:00

石原 秀則（香川大学工学部 知能機械システム工学科）「地域におけるロボット教育」

16:30

細田 祐司（株式会社日立製作所）「企業におけるロボット教育」≪第三部：ロボット教育プロジェクト提案へ向けて≫
17:00

パネルディスカッション ～ロボット感動教育提案～
司会：佐藤 知正

パネリスト：発表者，フロアの方

127

18:00 - 18:10 閉会の挨拶

琴坂 信哉● 2009 年 3 月 30 日：2009 年度第 3 回ロボット教育専門委員会
日時：3 月 30 日（火）18:30～19:30
出席者：
1．議事:
(1)「ロボット感動教育」研究専門委員会報告書作成ついて(2)研究専門委員会の今後について
資料：1.報告書目次分担と提出状況一覧
2.報告書バインド V2.0
3.報告書とりまとめ方法とスケジュール
2．決定事項：
報告書のとりまとめについて，第 1 と 5 章は，佐藤が，第 2 章を村井様，第 3 章を琴坂先生にお願いすることになった．
3．
「ロボット感動教育」研究専門委員会報告書作成ついて本件については，御協力，ありがとうございました．本日は，その第一稿ができて参りましたので，最終報告書作成に向けてのブラッシュアップのご議論をお願い致します．本日の議論をふまえて，必要な箇所に関して第二稿をご提出頂き，5 月の連休明けまでには学会事務局に提出したいと考えております．
◎本日の検討事項
・追記箇所等に関して
・各章の取りまとめ役
4．研究専門委員会の今後について◎RSJ2010「ロボット感動教育」OS 提案しました．

◎継続か常設化か？
・「ロボット感動教育」研究専門委員会
唯一の全国ネットワークを構築できた活動を継続する方向で検討したい
・専門委員会として継続か常設化か？
公益法人改革（RSJ は，一般社団法人を選択）
準会員，シニア会員の新設
会員 DB の構築等 常設化の好機ではある．

128

・では，目標は何か？
(1)研究専門委員会として継続の場合○ロボット教育の調査結果に基づき望ましいロボット教育のあり方を検討していくとともに，外部に発信，普及を試みる（ロボペディア）○日本ロボット学会のロボット教育人材データベースの検討，作成○今回の委員会で作成した人的ネットワークの維持と拡充○対外的活動のための外部予算の申請○海外へのネットワークの拡充○活動の具体的評価手法の確立（学会誌の教育論文特集号）●認定，認証，検定についての検討●海外での人材養成と海外へのロボット教育輸出の検討●日本ロボット学会がとるべき方策提言のまとめ●調査研究委員会の成果の外部発表（シンポジウム，RSJ 講演会）○：今回付け加える新しい目標，●：前回に引き続き行う活動目標(2)RSJ 内の常設委員会として継続の場合○上記と同様の活動は可能ではあるが，継続的に実施可能な活動への昇華，構造化が必要◎参考◎NEDO 特別講座
・「次世代ロボット知能化技術に関する研究開発の総合的展開」●ロボット知能ソフトウェア技術等に関する人材育成
知能モジュールのオープンソースや RTM を活用したロボット教育に関して，大学やロボコン団体，
博物館をつなぐ全国ネットワークの構築教材，ノウハウをロボペディアに蓄積
・平成 22 年度から 2 年間の予定
・次の活動のための足がかりに2009 年 5 月とりまとめ
コメントの送付と最終案のとりまと

129執筆担当者
1. 緒論（佐藤知正；東京大学・琴坂 信哉；埼玉大学）
2. ロボット教育の現状と課題
2.1 概要（村井健介；産業技術総合研究所）
2.2 小中学校でのロボット教育の現状と課題（川村貞夫；立命館大学・荒木貴之；立命館小学校）
2.3 高校におけるロボット教育の現状と課題（小平紀生；三菱電機）
2.4 高専，工業高校および大学におけるロボット教育の現状と課題（琴坂信哉；埼玉大学）
2.5 産学連携のロボット教育の現状と課題（青山元；富士重工業・松元明弘；東洋大学）
2.6 企業におけるロボット教育（高西淳夫；早稲田大学・西村明浩；ZMP）
2.7 教材（遠藤玄；東京工業大学・森下武志；横浜桐蔭大学）
2.8 ロボット教育政策（村井健介；産業技術総合研究所）
3. 望ましいロボット教育のありかた
3.1 ロボット教育の知識体系，人材教育の流れスキルマップ（川村貞夫；立命館大学・石原秀則；香川大学）
3.2 理想的なカリキュラムの策定
3.2.1 ロボット工学のカリキュラム（坪内孝司；筑波大学）
3.2.2 地域連携，産学連携によるロボット工作教室等（河村隆；信州大学・田中孝之；北海道大学）
3.2.3 企業におけるロボットを題材とした技術者教育（細田祐司；日立製作所）
3.2.4 小学，中学，高校におけるロボット教育（荒木貴之；立命館小学校・前田貴信；佐世保高専・松谷宏明；名单工業高校）
3.2.5 科学館におけるロボット教育（佐藤知正；東京大学・井上聡子；ココロ）
3.2.6 地域連携，産学連携によるロボット工作教室等（河村隆；信州大学・田中孝之；北海道大学）
3.3 理想的なロボット教育用教材（稲垣克彦；東海大学・熊谷正朗；東北学院大学・遠藤玄；東京工業大学・
二井見博文；産業技術短期大学・谷口恒，西村明浩；ZMP）
3.4 教育機関に求められる資質（教育機関のゴール）（田中孝之；北海道大学）
4. 日本ロボット学会がとるべき方策の検討
4.1 学校教育と企業のギャップの解消（青山元；富士重工業・石原秀則；香川大学）
4.2 認定，認証，検定（木下源一郎；中央大学）
4.3 人材バンク（倉爪亮；九州大学）
4.4 指導者育成（小平紀生；三菱電機・田中孝之；北海道大学）
5. 提言（佐藤知正；東京大学・琴坂 信哉；埼玉大学）
5.1 ロボット感動教育 結論
5.2 ロボット教育における学会の使命（佐藤知正；東京大学・福田敏男；名古屋大学・松谷宏明：名单工業高校・
松日楽信人；東芝・田所諭；東北大学・二井見博文；産業技術短期大学）
5.3 ロボット感動教育への提言

130