令和4年度 全国大会アンケート結果
実施方法：WEB 方式
実施期間：令和4年9月14日～10月16日（大会は9月12日～16日）
アンケート回収数 ：2,111 人
アンケート回収率 ： 32.9％
１．あなたのことについてお聞きします1-1

年齢（有効回答人数：a) ～20歳((554)c) 31～40歳(483)d) 41～50歳(471)e) 51～60歳(431)f) 61歳～

(165)

会員種別

（有効回答人数：a) 正会員(b) 学生会員
c) フェロー

1-3

居住地域（有効回答人数：(d) 41～50歳
22.3%(2111) )b) 21～30歳
26.2%c) 31～40歳
22.9%c) フェロー d) 非会員
7.2%
2.9%

61)
151)

a) 正会員79.8%

2111) )a) 北海道b) 東北（青森県・岩手県・宮城県・秋田県・山形県・福島県）

(79)
(68)

c)

関東（茨城県・栃木県・群馬県・埼玉県・千葉県・東京都・神奈川県・新潟県・山梨県）(1233)d)

中部（富山県・石川県・長野県・岐阜県・静岡県・愛知県・三重県）

(153)

e)

関西（福井県・滋賀県・京都府・大阪府・兵庫県・奈良県・和歌山県）(359)f) 中国（鳥取県・島根県・岡山県・広島県・山口県）(74)g) 四国（徳島県・香川県・愛媛県・高知県）

(31)

h)

(109)

西部（福岡県・佐賀県・長崎県・熊本県・大分県・宮崎県・鹿児島県・沖縄県）

i) 海外（日本国以外の国及び地域）

a) ～20歳
0.3%b) 学生会員
10.1%

214)
((f) 61歳～
7.8%e) 51～60歳
20.4%

1685)
(d) 非会員

2111) )

7)b) 21～30歳

1-2((5)h) 西部 5.2% i) 海外 0.2%a) 北海道 3.7%g) 四国 1.5%b) 東北 3.2%f) 中国
3.5%e) 関西
17.0%
d) 中部
7.2%c) 関東
58.4%

1-4 参加形態a) 講演者（有効回答人数：(2111) )

c) 座長
5.9%

d) その他
1.8%1309)b) 聴講者

(641)

c) 座長

(124)

d) その他((37)b) 聴講者
30.4%a) 講演者
62.0%

２．年次学術講演会のプログラム・概要集等についてお聞きします。 ＜4 問＞

2-1 WEB版プログラム・概要集は使いやすいですか。
（有効回答人数：a) 使い易かった(1489)b) 使い辛かった(420)c) ダウンロードしていない(167)d) 知らなかった(2111 )
知らなかった2%

ダウンロードしていない8%35)

使い辛かった20%
使い易かった70%

2-2 WEB版プログラム・概要集について改善点等のご意見のある方は下記にご記入ください。(自由記述）（有効回答人数：
1) 印刷

(85)

2) ダウンロード

(79)

3) 検索

(55)

4) 表示

(52)

5) マイスケジュール

(47)

6) 操作

(45)

7) ログイン(16)8) DVD

(15)

9) 案内

(14)

10) モバイル(14)11) その他

(40)

モバイル
3%

案内
3%

462 )
その他
9%

印刷
18%

DVD
3%

ログイン
4%

ダウン

操作
10%

マイスケジュー
ル
10%

ロード
17%

表示
11%

検索
12%

1)スケジュール一覧表を紙やPDFで印刷できるようにしてほしい(会場配布、学会誌への記載など）。
2)一括ダウンロードに時間がかかった。ダウンロードができなかった。
3)検索ができなかった。時間がかかった。講演者・時間で検索できるようにしてほしい。
4)表示が見難かった。
5)マイスケジールで時間順などの並べ替えやPDFで編集できる機能が欲しかった。
6)ファイルが重く操作がしずらかった。プログラムが横に長く、スクロールが使いづらかった。
7)ログインに手間がかかった。毎回ログインしなくても良いようにしてほしい。
8)DVD版を配布してほしい。
9)プログラムから会場場所が分かるようにしてほしい。
10)スマートフォンやダブレットで見難く、操作し難かった。
11)会場に通信環境が欲しかった。

2-3

講演者に伺います。投稿システムは使いやすかったですか。
有効回答人数： (1) 使い易かった(2) 使い辛かった997)(51)3) どちらでもない(354)4) 投稿していない(709)

どちらでもない25%

投稿していない34%
1)～3)
システム利用者
66%

2-42111)

使い辛かった4%

使い易かった71%

投稿方法について改善点等のご意見のある方は下記にご記入ください。 （自由記述）
有効回答人数：

1) システム・入力項目の簡素化・簡略化に関する意見(20)

・入力する項目が多く、簡素化を図って欲しい。
・操作方法を理解するまで時間が掛かった。操作が判りづらい所があった。
2) 入力項目の事前通知に関する意見（要望）(9)・事前に投稿に必要な項目が知りたかった。
・事前に英字表題の準備をアナウンスして頂ければよいかと思いました。
3) 投稿時期・内容修正期間に関する意見(9)・記載（入力）内容等の変更期間を可能な限り設けてもらいたい。
4) 投稿状況について(4)

・修正投稿をしなかったが、「未投稿」状態の表示のままで不安になった。
5) その他の意見(11)

・講演番号、登録番号など様々なIDが発行されるので、統一してほしい。

(57)

３．今回の全国大会から導入したシステム等についてお聞きします＜4 問＞
3-1 受付（非接触のQRコード）について。

（有効回答人数：a) よかった

(1833)b) 手続き等が面倒であった

64) どちらともいえない, 5%(c) どちらともいえない(109)d) その他自由回答(105)

2,111 )
その他自由回答, 5%

手続き等が面倒であった, 3%

よかった,87%

3-2

全国大会のHPについて。（情報を一つのHPに集約し、スマホ等に対応しました。
（有効回答人数：a) よかった

(1679)b) よくなかった(c) どちらともいえない

2,111 )

77)

(どちらともいえない, 17%355)d) その他自由回答(0) よくなかった, 4%

よかった, 79%

3-3

個人PCの持ち込みについて（年次学術講演会の講演者のみ）

a) 問題なかった(1431)b) 接続等に手間取った(90)c) 運営側で用意して欲しい(271)d) その他自由回答(131)（有効回答人数：1,923 )
その他自由回答
7%
運営側で用意して欲しい
14%
接続等に手間取った
5%
問題なかった74%

3-4 行事日程について（1-2日目にWEB研究討論会、3日目に基調講演、特別行事、研究討論会等、4-5日目に年次学術講演会（有効回答人数：a) よかった(b) よくなかったc) どちらともいえないd) その他自由回答((88)667)(51)

2,111 )

その他自由回答
2%1305)どちらともいえない
32%
よかった
62%
よくなかった4%

４．今後の全国大会全般に対して改善点・要望等がありましたら、以下のカテゴリを参考にご記入ください。
＜1 問＞（自由記述）① 年次学術講演会について（発表時間/スケジュール等）(537)

・発表、質疑応答の時間が短く活発な議論ができない。発表は10分以上欲しい。
・PCの入替時間を考慮して時間配分して欲しい。または運営でPCを用意して欲しい。
・2日間の日程はタイトに感じた。3日間に戻すなど時間にゆとりが欲しい。
・最終セッションの終了時刻が遅すぎる。帰りの予定を考慮してスケジュールして欲しい。
・夕方からのセッションは、参加率が低下する傾向があるのが課題。
・セッションの開始時刻が異なると、別のセッションに参加しにくいので揃えて欲しい。
・9時開始をもう少し遅くできないか。交通機関が混雑し発表に遅れそうになった。

② 講演会について・久しぶりの対面開催は有意義だった。
・Webと対面のハイブリット開催にして欲しい。遠方からの参加者にはありがたい。
・会場が狭く立ち見が多かった。人気セッションは広い部屋にするなど対策して欲しい。
・舗装関係のセッションは毎年参加者が多く会場に入れない。広い部屋の割り当てを求む。
・会場の案内が少なく、目的の部屋が分かりづらかった。
・レーザポインタやピンマイクを会場に準備して欲しい。

(237)

③

研究討論会について（有効回答人数：

1) 肯定的意見

99 )
(29)

・webで聴講できたのが良かった。
・今後もハイブリットを継続して欲しい。
・とても有意義な時間を過ごすことが出来た。
2) 開催方法について(22)

・全討論会を対面とwebの併用にして欲しい。
・録画を後から視聴できるようにして欲しい。
・講演会と同じ場所であれば、参加者が増えたのではないかと思う。
・教室の座席数が少なかった。
・対面方式では聴講者のとの対話があると良いと思う。
3) スケジュールについて(15)・聴講したい討論会の時間が重なり聞けなかった。
・過去の方式（午後からの開催）を希望する。
・年次学術講演会と研究討論会は同じ日に開催して欲しい。
・学術講演会の期間中に組み込んで欲しい。
4) 通信環境について(9)・回線が重く、映像の乱れ、音声の途切れがあった。
・web参加者の通信が悪く、議論の支障となっていた。
・HPへのアクセス集中の対策を取ってほしい。
5) システムについて(8)・HPへアクセスできなくなった場合の対応方法を事前に案内して欲しい。
・HPの視聴URLボタンの在処がわかりにくかった。
・web上で委員会名だけ表示されていたのでわからなかった。
・視聴URLを事前にメールで配信して欲しい。
6) 討論会について(5)

・討論が活発でなかった。
・質問が少なかった。
・自由な討論がなされないといけないと思う。
7) その他
・内容を詳しく宣伝して欲しい。
・世界の土木情報を知りたい。
・留学生が多く参加して欲しい。
・英語等による討論会があっても良いと思う。
・教室外でも視聴できるモニター等があればよかったと思う。
・テーマと内容の乖離があった。

(11)

④

本アンケートについて（有効回答人数：

1) 肯定的意見

124 )
(82)

・簡潔で回答しやすい。
・回答しやすい分量であった。
・今後も必要であると思う。
・全国大会をより良くするために活用して欲しい。
2) 内容について(23)

・疑問を感じる質問内容（文言）がった。
・”どちらでもない”の選択肢があった方が回答しやすい設問があった。
・内容、選択肢について再考すべき。
・講演者と聴講者のアンケートを分けるべきではないかと思う。
・聴講者も講演者の回答が必須になっている設問がある。
・適当な選択肢がなく困ってしまう設問があった。
3) 案内について(7)

・アンケートのURLが掲載されている場所が分かりにくい。
・メールによる案内をして欲しい。
・投稿に関する質問は、投稿完了画面にあると良いと思う。
4) 回答方法について（5）

・会社のセキュリティ上、PCからアンケートに回答できなかった。
・Googleアカウントを持っていない人は新たにアカウントを作るなど対応しなれけば・ならなかった。
・会場にQRコードなどを印刷したものを座席に貼っておくとより回収率が高くなると・思います。
5) その他
・どう反映したかを公表して欲しい。
・分析結果を公開して欲しい。
・投稿後にもアンケートを取ってほしい。
・結果を学会誌に掲載して欲しい。

(7)

⑤その他、全体的な内容について（有効回答人数：
1) 全般的な意見

440 )
(46)

・コロナ禍の中、全国大会を開催したことに関して、感謝や激励の意見があった。
2) オンライン開催について(58)●対面でよかった。
・議論が活発であった。
・会場で意見交換ができて良かった。
・他社の人とのつながりが持てた。

(28)●オンライン併用、もしくはオンラインにすべき(29)

・より多くの人が参加できる
・部屋の立ち見禁止等の入場制限があるのなら配信すべきである
・コロナ感染が不安で参加できない方もいたのでは
●その他

(1)

・現地開催か、オンライン開催か判明する時期が直前で対応に困る
3) 会場について(144)●講演会場を探すのが大変だった(34)

・駅やバス停から会場までの案内がない。
・各教室への案内図が少なくてわかりづらい。
・会場間が遠い。
●部屋が狭い(32)・立ち見が多く、公聴できないセッションがあった。
・舗装関連のセッションは例年部屋が狭い。
（部門を限定して意見があったのは舗装のみ、６件）●WIFIや電源確保できる場所を用意してほしい(22)

・座長だけでなく、一般参加者にもWIFIを用意してほしい。
・PC持ち込み、概要集はPCやタブレットで見ること前提なので、電源を充電できる場所を用意するべき。
●ゴミ箱を設置してほしい(7)

・自販機のごみくらいは捨てさせてほしい。
●待合スペース、待機場所をもっと用意してほしい(6)

・休憩、仕事ができる場所を確保してほしい。
●空調が効きすぎて寒かった(5)●自販機の売り切れが多かった(5)●喫煙所を用意してほしい(4)●マイクが不足していた

(3)

●その他
・会場がわかりやすかった、密になっていなかった
・休憩の合間など換気すべき(26)
等の肯定的意見4) 交通手段について(43)●京都駅からのバスに対する不満(38)

・観光地とルートが同じであるため混雑していた。
・予定通りに運行されず、講演に間に合わなくなるところだった。
・専用バスを用意したほうが良いのでは？一般客に迷惑をかけている。
・会場でコロナ対策をしてもバスがすし詰めでは意味がない。
●その他

(5)

・バスを増便したことはよかった。
・アクセス方法がたくさんあることがよかった。
5) 弁当について(25)●値段、味に対する不満(17)

・弁当を強く勧める割には、1000円という値段に見合わない弁当である。
●弁当より食事ところの方が良い(3)・弁当よりも最寄りの食事処を紹介したほうが地元貢献では。
●その他

(5)

・事前予約なしで購入できるようにしてほしい。
・周辺に飲食店がないことをもっと周知してほしかった。
6) QRコードについて(25)●現地での印刷費500円が高すぎる(7)●総合受付まで行くのが面倒であった(6)●以前と同様、事前に送付してほしい

(2)

●その他

(10)

・入場券に記載されている所属・氏名の文字が小さい。
・QRコードを読み込むだけなら印刷は不要では。
7) HPについて(21)・初日、サーバーダウンしているときがあった。
・WEBにプログラムを集約するならば、アプリ化してほしい。
・会場へのアクセス、プログラムなどの基本情報がわかりづらい。
・ログインなしで日時・開催地・参加費が1枚で見れるページが欲しい。
開催後、参加費支払いの事務手続きのため参加費の記載を探したがわからなかった。
8) 講演について(14)

・優秀講演者の採点について、会場の人数を入力しないと先に進めないため、司会進行をしながらの採点ができず、不便であった。
・座長には担当分野の内容を理解している人間を配置させてほしい。
9) その他(86)

・交流会は飲酒なしで手持ち無沙汰な状況になり残念であった。
・日程について、1週間は長いという意見もあれば、ちょうどよいという意見もあった。
・事前の案内メールが多く、管理が困難、メール内のリンクとリンク先の不一致。
・投稿日程について、年度明けで大変なので、原稿締切、費用振込ともに4月中旬にしてほしい。
・DVDを今までのように配布してほしい。ダウンロードに時間がかかる。
・CPDを即日発効としてほしい。認証されるか不安である。
・全国大会に付随した色々な見学会が楽しかったので、また開催してほしい。
・女性、海外からの参加者が少ないと感じた。
等※1人で複数の意見を記述している方がいるため、有効回答人数と意見数の合計は一致しません。