科学技 術 館 学 芸 活 動 紀 要

vol.6 2014

科学技術館 学芸活動紀要
Bulletin of Science Museum
Science Museum

公益財団法人 日本科学技術振興財団・科学技術館

VOL.6 2014
公益財団法人目

次・科学を伝える仕事における一考察
丸山 義巨・・・・・・1
・WAVE 振り子の動作に関する探究
丸山 義巨、水落 浩一、八木 博之・・・・・・7
・博物館における幼児向け対応の研究 ―伊丹昆虫館での取り組みの紹介―
福島 郁子・・・・・・15

・科学技術館における博物館実習生の意識と実習の効果に関する調査研究中村 隆・・・・・・19

・地域連携活動「東京の自然から学ぼう！」の実施について
木村 かおる、石井 雅幸・・・・・・23

・連続講座「実験で学ぶ科学の 400 年」のための工作機器類、測定装置の整備と「ミクロの世界を探る道具～顕微鏡編～」

財団法人日本宝くじ協会平成 24 年度助成事業報告
棚橋 正臣・・・・・・27

・教員のための理科実験スキルアップ講座 ～ベテラン教師による実践的理科実験
極意の伝授～
東京応化科学技術振興財団「科学教育の普及・啓発助成事業」
桃井 直美、池田 泰江、棚橋 正臣・・・・・・33

・デジタル教科書・教材を活用した学習環境に関する調査研究報告高原 章仁・・・・・・41

・特別展「日本の航空技術 100 年展」開催とその成果について
近藤 亮・・・・・・53

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

科学を伝える仕事における一考察
丸山 義巨*
要旨
科学技術館の活動理念は明示的に継承されていない。開館後 50 年経過した今、改めて明確な目標を持つためには、理念の具体的内容について今一度再定義が必要となっている。これを機に科学館一般の理念まで広げて議論をする材料を提示したい。
そこで本稿では、当館業務の根底にある「科学を伝える」という仕事をテーマとして、筆者による一考察を提示する。
キーワード：科学館、科学技術館、理念、科学を伝える

なくリソースの競合を引き起こすプロジェクトが乱立・迷

1. 背景

走したりするという形でも表れてくる。末端のスタッフか「科学技術館」は 1964 年 4 月の開館以来、関係省庁やらすればだいぶ無力感を感じる現象である。

協賛企業・団体、教育・学術関係者そして来館者の方々に

しかし筆者を含む科学技術館職員は所属する館に存在意

支えられながら、これまで約 50 年の間活動してきた、科学義があること自体は確信しているはずなので、今一度これ館の一種である。

を明文化したいと願うが、そもそも理念というものの範囲

時代の流れの中で様々に内容を変えてきてはいるが、そをどこまで広げるか、具体性をどこまで掘り下げるかといの設立目的「科学技術館は、現代から近未来の科学技術やったことは重々慎重な分析を経て考えるべきである。当館

産業技術に関する知識を広く国民に対して普及・啓発する」

を取り巻く様々な状況を考慮すると、科学技術館 OB の、は現在でも変わらず、北の丸公園という都心一等地にて年ある大先輩の弁－「『科学技術館はこのような館である』と

間約 60 万人の方々にインパクトを及ぼし続けている。

決めないのが科学技術館のよいところである」という考え方はかなり正しいという実感もある。

この目的は一見わかりやすいが、いざ具体的に業務遂行となると暗中模索の感が否めないところがある。特に来館

そこで本稿では慎重を期して、一つ問題提起をしたい。

者に直接接して当館のコンテンツを供給する職員は、たと科学館の業務の根底には「科学を伝える」という仕事が普えば下記のような疑問に突き当たると、筆者は考えている。

遍的に存在し、それに対しては科学館としての一般的な視点からの考え方と、各館個別の立場からの考え方があると考えている。ここに科学技術館の理念を定めるべき最小の①目的達成のために、科学技術館としてはどのような手範囲があるというのが筆者の考えである。これは筆者が一段を用いるのが適切なのか。
②同じ科学教育分野で組織や企業が林立する中で、科学般公開の講習会や学芸員実習において扱っているテーマで技術館はどのような立場であり続けて何を目指していあり、その内容は実務者レベルでは概ね受け入れられていくのか。

ると考えている。まずそれを一部ご紹介し、その後様々に議論を進める材料としたい。これはあくまで一職員が個別

このような科学技術館の理念に関することについては、の業務上到達している見方に過ぎないと捉えることもでき

職員の中で明確な共通認識があるとは言い難い。原因としるが、論じないことには始まらない。その上で、科学技術ては経営者・管理者と実務を行う末端のスタッフとの意思

館の現状についての考察を最後に述べる。当然ながらそれ疎通不足ということも常々あるが、そもそもこれは自然なに対して緻密で論理的な反論があることも重々承知であ流れにも思える。経営者も現場スタッフも世代交代が繰りる。各論のバランスをとることで、近い将来に合理的な論返される中で明示的に継承されていないので、最初は明文ができあがってくることを期待したい。
ともかくも、この試みによって科学技術館の理念の一面化されていたかもしれない理念も次第に空気のように存在を照らし出すことができれば幸いである。

感を失っている。

（これ以降、科学技術館のことを「当館」と呼ぶ。）

理念が不明確な組織は明確な目標を持てず、継続的な戦略を持てなくなり、存在意義を失うのが道理である。これは種々の体制が非合理的な理由で断絶されたり、系統的で*公益財団法人日本科学技術振興財団・科学技術館 科学技術館運営部〒102‐0091 東京都千代田区北の丸公園 2－1

1

科学技術館

2.

「科学を伝える」とは

2･1

重要な心がけ学芸活動紀要Vol. 6③科学を伝える目的やスタイルについて、様々な考え方を受け入れつつ、芯になる考え方を持ち実践する。

(1)一般的な視点から

2･2

メインターゲットは小学生だが、中学生も高校生も大学

科学とは何か(1)一般的な視点から

生も大人も多数来館するという科学館は少なくない。そも

科学に携わる者にとって、用語を正しい定義で使うこと

そも科学や科学技術（科学を応用した技術）は子供のものは大切である。

ではないので、小学生向きではない科学館もある。その中「科学」という単語はその一例である。「科学」を「化学」

で学校のように勉強したいと思って来館する人はごく一部のことだと思っている人や、「技術」のことだと思っているで、大抵は何らかの楽しい体験を求めている。

人は意外と多い。大学で科学・技術分野の学位を取得した

そのような科学館では、まずは楽しんでもらうというこ

はずの科学者や技術者の中にさえもいる。辞書以外にネッとが大事である。そこから何かしら自然な「もっと知りた

トで調べるとたくさんの答えが得られるが、間違いが含まい」とか「自分もやってみたい」といった意欲の喚起、あれているものも少なくない。

るいは関係するキーワードを記憶していただくことがあれ

しかし、ある辞書には「科学」の意味が下記のように簡ば、それは一つの成果といえる。

潔に書かれている。

当然来館者に対して主体的に働きかける視点は不可欠である。わかりやすくいうと、館のスタッフは科学という商品を売る店の販売員のようなもので、科学の目的や効用・①世界と現象の一部を対象領域とする、楽しみ方をお客様よりはよく知っていて、積極的に売り込

経験的に論証できる系統的な合理的認識。

む意思を持っている必要がある、ということである。もち（中略）

ろん楽しいかどうかは主観的な問題であるからその点の評②狭義では自然科学と同義。
（広辞苑第四版より）

価は来館者に委ねることになるが、少なくともスタッフが楽しめないものは商品にはなり得ない。
そのようなわけで、まず次の二つの心がけが重要である（我が国の科学者はよく「科学」の代わりに「サイエンと考える。

ス」という言葉を使うが、それは格好がよいからというより「化学」と区別するためである。）①「科学って何？」という疑問に答えられるようにして「科」の字は、「科目」とか「科挙」の科と同じで、物事おく。（少なくとも化学と混同しない）

を分類することを表す。これは現在の科学の状況によく合②「科学の何が楽しいの？」という疑問にも答えられるっているが、科学の源流が最初からそのようなものであっようにしておく。（自分が楽しめないと無理）たわけではないことにも注意が必要である。「サイエンス」の語源をたどるとラテン語の「scientia」に行き当たるが、(2)当館の立場から

これは単に「知識」という意味でしかない。西洋の学問をところで当館は「業界出展方式」を採用している民間の大規模に導入した明治初期、当時の啓蒙思想家であった西科学館である。したがって各業務に個別のスポンサーがあ周が「科学」という訳語を当てたといわれている。西洋でり、教育的活動とはいえ学校教育の枠外であることが多い。

は 18 世紀の時点で産業革命と呼応した science の分化・深博物館なので社会教育の枠には入るが、特定のスポンサー化が進んでおり、明治初期には「science = 科学」といえからの要請や合意に基づいて実行することになる。

る状況であったことが想像できる。

したがって、当館に期待される目的も業務のスタイルも学問の分化のことを置いておけば、「経験的に論証できスポンサーにより様々ということになるが、それらを来館る系統的な合理的認識」が、科学的な認識のスタイルの肝者から見て自然な形になるよう、他の業務とともに当館のであり、科学館の活動の根底に据えるべきことであろうと一部として統合する必要がある。その理由は、業務の中に考えられる。ここを捉えれば、「科学技術」は「科学」では共通要素が多ければ経済的であるということもあるが、あないということがわかりやすい。

まり千差万別のスタイルがあると、一般の人々からすれば当館がどのような場所なのかよくわからなくなるからでも(2)当館の立場からある。そのようにして来館者の目的意識が薄れてしまうと、ここまで考えると当館の英語名称「Science Museum」

各スポンサーから期待していただいたほどの成果は得られには不備があるのではないかという疑問が湧いてくる。当ないかもしれない。ここはスポンサーと来館者の間を取り館の日本語名称と内容からして英語名称は「Science and持つスタッフの匙加減である。つまりもう一つ重要な心がTechnology(あるいは Engineering) Museum」ではないか。

けとして次のことを挙げておきたい。

とはいえ、この名称が決められた経緯は今となっては知る術もない。いつかは改善が必要であろうと思われるが現時2科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6点においては、当館の活動が科学技術の表面の広報宣伝だという文脈で理科教育を理解することもありうる。しかしけではないことを物語っていると考えれば、大して具合がそれは理科の目標からは少し飛躍しているし、この考え方悪いものでもないという考え方もできる。

の問題点は、興味深いことに戦前から指摘されている。(３)

ここで「科学」と「技術」の関係をもう少しわかりやす

すぐに思い当たる問題点として、理科教育がそういう目

く述べておく。「科学」は物事を「知る」こと、「技術」は的のものだとしたら、世の中の科学者・技術者が少なすぎ

物事を「する」ことである。これらは日本語ではまとめてるという事実がある。
（少し古いが）平成 7 年度の国勢調査「ノウ・ハウ」と呼ぶことができるが、互いに他方がなくによると「科学研究者」は約 18 万人、「技術者」は約 237ては存在しえない。つまり科学技術の内実を語るときには、万人であり、合計して総人口の約 2%である。(４)
逆に言えば理科教育は、主に 98%の科学者・技術者でな関連する科学を無視できないのである。
ところでもう一つ忘れてはいけないのが、「自然科学」のい人々にとって意味のあるものでなくてはならない。それ意味である。
「自然」には山・川・草・木など人の手が加わを念頭に置くと、学習指導要領における理科の目標は、かっていない環境というイメージがあるが、光も電気も重力なり慎重に綿密に考えられていることがわかる。子供たち

も自然のものであることを忘れてはならない。自然科学ははいずれ生活や仕事の中で何らかの問題解決をするために

これらすべてを対象として、天文学・物理学・化学・地学・頭をひねることになるが、そのとき「科学的な見方や考え

生物学等に分類される。科学的方法の対象となりうるのは方」は、科学・科学技術の分野でなくとも、ものを考える

自然だけではないことに注目するとわかりやすい（社会科

際の作法として重要になると考えられるからである。

学、人文科学など）。その上で、「科学技術館」の「科学」

また「科学的な見方や考え方」は、他の教科の学習効果

は「自然科学」に限定されていると考えてよいであろう（たを高める働きもあるであろう。たとえば体育で跳び箱やバだしそれも現時点の話であるが）。

スケットのシュートなど特定の動作を練習によって実現しそのようなわけで、本稿においてこれ以降は「科学」をたいとき、踏切位置や角度といった動作条件を細かく変え「自然科学」の意味で用いることにする。

ながら実験を繰り返し、結果をフィードバックして目標にたどり着くのは、ごく自然な流れである。

2･3

理科とは何か(1)一般的な視点から(2)当館の立場から理科教育が科学を題材としていることには疑問の余地が筆者は、理科が好きだという中学生から「僕たちにもわない。しかしその教育の目指す目的は、単に科学的な知識

かる科学の原理はありますか」という不思議な質問を受けを教えることとは次元が異なる。それは、文部科学省学習たことがある。アルキメデスの原理など、小学生でも知っ指導要領で定められている理科の目標(１)(２)から読み取るこているような科学の原理がいくつもあるはずだが、もしやとができる。

と思って理科の学習指導要領を見てみると、科学そのものの定義に関する事項がないことに気づき少々衝撃を受けた。当館のスタッフでも「科学って何ですか」と問われて＜文部科学省学習指導要領における理科の目標＞

窮することが多いのも、一般に「科学」と「化学」が混同されるのも、ここに原因の一端があるのではないだろうか。

小学校：

しかし、この状況は理科教育の欠陥とはいえない。科学

自然に親しみ，見通しをもって観察，実験などを行

分野に題材を求めつつ、科学に限らず一般的に役立つ素い，問題解決の能力と自然を愛する心情を育てると

養・思考技術の習得をすることは、科学の定義をしなくてともに，自然の事物・現象についての実感を伴ったも可能ではある。
（ただし最近の教科書を見ると、科学をき理解を図り，科学的な見方や考え方を養う。

ちんと定義しているものも出てきているようである。）
これに対して当館の目的「現代から近未来の科学技術や中学校：

産業技術に関する知識を広く国民に対して普及・啓発する」

自然の事物・現象に進んでかかわり，目的意識をもには、ある程度専門的な方向に国民をリードしようとするって観察，実験などを行い，科学的に探究する能力

考え方（例えば「科学リテラシー」など）が含まれている。

の基礎と態度を育てるとともに自然の事物・現象にその立場に立つと、ある程度科学の定義に関することを来ついての理解を深め，科学的な見方や考え方を養う。

館者に理解してもらうことも必要であると考えられる。それもまた「科学を伝える」という活動に含んでよいだろう。
ここが、小中学校等の理科学習支援施設とされる地域密着

現代の文明的な生活のかなりの部分が、高度な科学技術

型の科学館と、当館のような施設の違いでもある。

の恩恵によって支えられているのは事実である。その基礎を担っている科学者・技術者や、それを信奉する教育者からすると、「この科学技術が重要な時代においては、将来科
学者や技術者になるために基礎となる能力の習得が重要」

3

科学技術館
2･4

学芸活動紀要Vol. 6

下記のように書かれている。

科学の何が楽しいのか(1)一般的な視点から
科学館は学校のように義務に基づいて通う場所ではない①実際の経験。

ので、「見学したら楽しいだろう」と思えない限り入館料を②理論や仮説が正しいかどうかを支払って入る人はいないということを基本としなければな

人為的に一定の条件を設定してためし、らない。したがって、主要なコンテンツである科学がどの確かめてみること。

ように楽しいのか、という問いに対しては、日ごろから回（広辞苑第四版）

答を用意できていることが望ましい。それが各館の科学を伝えるスタイルを形作ることになる。

科学者・技術者から見れば②はまったく違和感のない定(2)当館の立場から義である。それはつまり「experiment」であって、要は誰

楽しいという感情は大分主観的なものだが、あえてためにも質問のしようがないことについて情報を得るために、らわずに筆者の感覚を紹介すると、「日常的な現象の中にひ何らか結果がわからない現象を引き起こす作業である。そそむ規則性を見つけたり、すでに知られている規則性を利うなると、科学館の「実験」はスタッフが結果を知ってい用して思い通りの現象を起こしたりすることが楽しい」なるからできるのだから、本来の実験ではないということにどと言うことができる。

なる。（結果を知らないような実験をお客様の前でするのは、色々な意味で危険！）科学館のスタッフや科学者・技術者の方々の中には、これを読んで「自分の感覚とは違う」と思われる方もおられこの種の本来的でない実験は科学館でなくても学校で教ると思うが、それがむしろ重要である。科学の楽しみ方が師などが行うものであって、昔から「デモンストレーショ多様である方が館のターゲット層を広げやすい。当館では、ン(demonstration)」と呼ばれている。知識を演出し面白く

ワークショップコーナーが多いため個性的なスタッフが比見せることがデモンストレーションの有効性を高めるの

較的に豊富であり、これは当館の重要な財産といえる。

で、科学館で実験に関わるスタッフの多くはデモンストレ

ところで、以上のように言葉に表しただけでは、科学者・ーションの改良に熱心に取り組む。その過程は正に研究・技術者にはピンとくるところがあっても、一般の来館者に開発であり、数えきれないくらい多くの実験（experiment）

対しては通用しない。この楽しさを具体的な体験をもってが行われているはずだが、それらが来館者に披露されるこ味わってもらうことで伝えるのが、当館の「実験」の重要とはない。
ここで、この対立概念についてまとめておく。

な目的である。
2･5

・科学館スタッフは来館者に対して、「実験」という体裁

科学館の「実験」は experiment ではない

(1)一般的な視点からでデモンストレーションをする。

昨今の科学館には「実験」が見られるコーナーがよく設・このとき、それに関連する理論や仮説を来館者に投げけられているが、この「実験」の意味が一般の方にはよくかけたり引き出したりして、来館者が実験（experi-

理解されていないことがある。

ment）を体験できるように努めている。

たとえば筆者は、夏休みに中学生から「学校の課題で風力発電をやりたいのですが、何かいい実験はありません(2)当館の立場からか？」という質問を受けたことがある。
（課題の内容は様々

当館の業務の一環で、子供たちに実験ショーを披露してだが、毎年夏休みになると当館にはこの類の質問が必ず数からアンケートで感想を書いてもらう機会がたまにある。

件寄せられる。電話の主が保護者であることも多い。）

その回答の中には「見た実験を自分でもやってみたい」と

そもそもテーマがあるなら実験の内容は自ずと決まっていうものが少なからずある。このように科学に関わる意欲くるはずだが、話をしていると「まずよい実験を教えてもを持ってもらえることは、科学館の仕事として一応の成功

らって、それについて何をしたら研究になるかも教えてほであるといえる。デモンストレーションは見るだけで楽ししい」という考えを聞くことになった。

いように作られるのであるから、同じことをやるだけで楽この質問に対しては、宿題を代行することにならないよ

しいのも当然である。そして、それだけでは科学的な思考

うに、「風力発電の羽は何枚が良いか」といった具体的な研の要素は少ない。科学の普及とはそのようなことからも始究課題を提案するに止めた。ここで、単純に科学館で行っまるという認識は大切だが、当のデモンストレーションをている「実験ショー」的なものを提案すると、宿題をこな行う実験演示スタッフやその監督者がそのレベルに止まっしたという既成事実はできそうだが、研究にはならない。

ていてはいけないと考える。

「実験」を見せる科学館は、同種のケースに対する回答

当館にはプロの科学者（科学自体を発展させるために国として、「実験」について疑問の余地がない定義を知っておや企業などの資金を得て有償の研究活動を行う科学研究く必要があるだろう。そこである辞書で「実験」を引くと者）はいないが、それはこの際関係ない。実験演示に関係

4

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

するスタッフが毎日自然現象を科学的に研究し、その方法「引き出し」が少なくなる、というとわかりやすいか論を体得していなかったら、来館者に実験(experiment)をもしれない。）
・演示プログラムの根本的な改良や新規開発が困難にな提供できるのだろうか？ おそらく、できないだろう。

ったり、品質が低下したりする。

いかに表面上スマートな作りでも、科学者の魂がないよ
うでは科学館の名に値しない「ハコモノ」である。そのよ以上のことは一言でいうと「マンネリ化」で、この状況

うなわけで、当館のような科学館の活動と科学的な研究はが組織全体で進行すると、その組織の価値は下がっていく。

不可分であると筆者は考えている。
なおプロとしてアカデミックな立場にいなくても、科学

しかし不幸中の幸いであることに、それは実験演示スタッの愛好家として研究をする人については「アマチュア科学

フ個人を崖っぷちに立たせることになる。実験演示スタッ

者」という呼び名がある。当館で業務上の研究をしている

フにとっては、目の前のお客様に満足してもらえなければスタッフは「プロのアマチュア科学者」と呼ぶこともでき

困るし、組織の価値が下がれば困るし、さらにはキャリアるだろう。

形成の観点から将来が不安になるのである。
このような理由から、実験演示スタッフの中には、日々
何らかの自主的な研究をする人も少なくない。キャリア形

3. 考察
3･1

成などは個人的な事情であるだけに、勤務時間外も含み人知れず粛々と行われていることも多いと想像される。その専門スタッフのジレンマ

専門的な作業というものは、それを毎日していたり関わようなスタッフが豊富であることは、組織としての事情にっていたりすることが重要で、少しでも怠ると作業の質が関わらず自律的に館の品質を保つ方向に作用すると考えら急速に落ちていく。何らか一定のスポーツや仕事を長期間れる。このことは、管理部門からは非常に見えづらい事情継続した経験をお持ちの方は特に実感されると想像する。

であろうと想像する。
まとめると、下記のようになる。

このことは、ダンス・ピアノといった芸事については殊にわかりやすいが、実際にはすべての仕事についていえる・実験演示の業務は、それを行うスタッフ個人に対してことである。総務・経理・広報といったどの企業にもある

専門性を要求する。

業務にも専門性はあるが、本稿で特に注目したいのは、科・実験演示スタッフにとって、自身の専門性の維持は死

学館を科学館として成り立たせている業務－科学・技術の活問題である。

展示の開発・制作・運用や実験演示－である。これらを特・科学館の品質は、実験演示スタッフによって自律的にに科学館の「専門」と考えてみる。

保たれている部分がある。
（管理業務の品質によらないでは、その科学館の専門的業務に関わるスタッフの勤務部分ということでもある。）

時間の中で、純粋に専門的な作業の濃さや比率はどうかというと、専門性を維持したり高めたりできるほどではない

このことはもちろん、実験演示スタッフ以外（受付・案のが一般的ではないだろうか。

内、展示保守、設備、研究・開発等）にも当てはまる部分

例として当館の実験演示スタッフについて具体的に考えてみたい。1 日当たり開館時間は 7 時間 20 分だが、実験演があると想像する。

示はそのうちの約 1 時間～2 時間半程度と意外と少ない。
そのほかの時間は、演示の準備と後片付け、日報の記入、

3･2

展示物の体験補助や一般的な来館者案内等といった専門外

科学館を取り巻く経済状況は決して余裕のあるものでは科学を伝える仕事の不要性の作業に充てられる。新しい演示プログラムの開発や習得なく、近年ますます厳しくなっている。一般的な来館者サには専門的な労力がかかるが、一度自分のものとして消化ービスについてはより高い品質が求められ、科学館としてしてしまえば、あとは運用と細かい改良作業だけになりがの内容についてはより具体的に問われてきている。極論すちである。

れば「科学館がない時代でも偉大な科学者は生まれていたのだから、本来、科学館は不要である」という考え方もあ演示つまりデモンストレーションは専門的な作業ではあるだろう。

るが、習熟するに従いルーチンワークになっていく。そうなると手先は衰えないとしても、専門的な観察力や洞察力

この厳しい状況において「科学館を継続して発展させては次第に低下し、演示の範囲外にまで視野が広がらなくな

いくにはどうしたらよいか」としか考えられないのなら、ってくる。その結果、下記のような弊害が出てくる。

それは公益施設が自己目的化していることを意味しているのであって、やはり科学館は不要である。しかし筆者はそうは考えない。科学館には積極的な存在意義があることを・見学者は見ている現象について自由な質問・意見をす信じている。

るが、広い視野から答えることが難しくなる。
・見学者の年齢層の変動や実験器具の不具合に即応したプログラム組み換えが難しくなる。（演示者としての5

科学技術館
3･3

学芸活動紀要Vol. 6

る進路を避けたスタッフには、何が自分を遠ざけたのかを、科学館は何を創造するべきか

社会が科学館を発展させていくことの意義は何か。理科

専門スタッフに教えていただきたい。）その経験を活かすこ教育の支援として重要ということなら、それは本来学校教とが来館者にどのようなインパクトを及ぼすかについて、育の整備の範疇であって、実際その方向で学校の設備や制担当業務にかかわらず当館スタッフの皆様にはぜひご一考

度が改良されている例は多い。もう少し違う要素もあるはをお願いしたい。この点、本稿をご覧いただいている他のずである。

科学館の皆様にも響くところがあれば幸いである。

たとえばその一つは逆説的だが、科学・技術の研究に経

また本稿そのものに対しては、色々な角度から異なるご済的価値が求められる時代になっているからこそ見落とさ意見もあることと考える。それ自体が本稿の目的とするとれがちな、経済とは関係ない部分をしっかり扱うというこころであり、次号の紀要への投稿はもちろん様々な手段でとである（ただしあえて言うなら、どんなに純粋な科学も議論を盛り立てていただけることがあれば幸いである。
（2013 年 12 月 23 日受付）

いつかは経済的な成功の種になる可能性がある）。科学館は純粋に科学することの楽しさ・素晴らしさや、その具体的な方法を来館者に提示し「自分にもできる」と希望を持っ文てもらえる場である。これこそが、一般の大学・企業や研(１) 文部科学省：「小学校学習指導要領」,
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/syo/ri.
htm(２) 文部科学省：「中学校学習指導要領」,
http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/new-cs/youryou/chu/ri.
htm(３) 戸坂潤：「現代科学教育論」,
http://www.aozora.gr.jp/cards/000281/files/42188_12271.html(４) 文部科学省：「我が国の技術者数」,
http://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/old_gijyutu/gijyutushi_
index/toushin/attach/1313798.htm

究機関にはなく初中等教育でも踏み込めない、科学館が最もポテンシャルを秘めている領域である。そのような「学校ではできないこと」は、当館が対象とする子供たちの保護者に強く求められている。そのような理念を今一度明確に認識し、領域の未踏部分を追求していくことが大事ではないだろうか。筆者は大学・研究所で有償の科学研究を通算約 3 年、科学館での研究・開発の実務を 10 年ほど経験した中で、それが可能で創造的な意味のあることであろうという手応えも感じてきた。
3･4

献

科学技術館の魂最後に、当館固有の事情について少し考察したい。
お客様に「科学技術館は休憩所として便利」「時々面白いこともやっている」と言っていただける程度では、他の施設に比べてアドバンテージはないといってよい。入館者数
や会場使用料等は大事だが、それらを第一として物事を考えても、公益施設としての価値は高まらない。
核心的に大事なのは、科学・技術に対する深い理解とリスペクトを持つスタッフが館の内容をしっかり監督していくこと、設立・維持に協力していただいた官公庁・企業・団体・来館者の皆様に対する仁義を果たし信頼していただ
くこと。その上で、科学館として独自の価値を創造し社会に提供し続けること。これらが強い意志で実行される必要がある。「さすが科学技術館」「我が国の社会にとって必要不可欠」と信奉していただくくらいでなくては、未来はな
いと考えるべきではないだろうか。真に当然のことだが、入館者数などの経済的な成績は、あくまでこうした中身の充実に付随して生まれてくるものだと心得たい。
ここでお断りしておきたいのは、組織の価値はその構成員が実務的に何をできるのかを基本として決まるということである。持っている学位や連携・協力など人脈の活用が重要な局面はあるが、そうして得られた結果は組織独自の価値とはならない。
専門的なスタッフには、かつて科学・技術に関わる進路を選んだとき、なぜ「自分にもできる」と思えたのかを振り返っていただきたい。
（さらにいえば、科学・技術に関わ6

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

WAVE 振り子の動作に関する探究
丸山 義巨*

水落 浩一*

八木 博之*

要旨
科学技術館 5 階「フォレスト」内の「メカ」に設置された展示物「WAVE 振り子」は、科学技術館展示物メンテナンスグループが試作した。数学的な解析の結果、この展示物の特性と主要な見所が明らかになった。
キーワード：科学技術館、フォレスト、メカ、振子、展示物メンテナンスグループ

0.393m から 0.556m まであり、15 個の振子が少しずつ異1. 背景なる。錘がなるべく水平に並ぶように、傾斜したレールに

科学技術館 5 階は、全体が「フォレスト」と称する体験

長さ順に並べて吊り下げられている。
振子は透明アクリル板の窓を取り付けたケージ内にあり展示物を主としたフロアになっている。その一角にある展直接触れないようになっている。(写真 1)

示室「メカ」は、巨大な歯車・滑車・てこ・ベルトコンベ
アーといった機械要素の組み合わせからなる多数の展示物を、手で動かして体験できる場所である。その中心部に、2013 年 11 月から新規の展示物「WAVE 振り子」が設置された。これは科学技術館の展示物メンテナンスグループが「フォレスト」内にある展示室「ワークス」の試作スペー
ス等を利用して研究・開発した展示物であり、その芸術的な挙動から来館者の注目を集めている。
この展示物の主要な要素は、隣り合った 15 個の振子と、それらの振動を一斉に開始させるスターターである。振子
1 個ずつの挙動は力学的によく知られた単振子の原理にしたがっており説明は難しくない。そして、これらを一斉に振動させた場合に美しい挙動が現れることをもって展示物としているが、この挙動について意味のある科学的な説明をするには少々研究が必要であった。その主な課題は、理論的にどのような観点から美しいといえるのかという点にあった。
本稿では、まず来館者の視点を想定して WAVE 振り子の主要な部分を説明する。その次に、理論的な解析と、そこから導かれる数論的な見所について解説する。

2. 展示物概要
2･1

構造

(1)振子
WAVE 振り子内部には 15 個の振子が直線状に並べて吊り下げられている。それぞれの振子は直径 1"1/2 (38.1mm)、
質量 228.7g のステンレス球を錘（おもり）として、ステンレス製の全ねじで吊り下げ、ベアリングで軸を保持したものである。ベアリング中心から錘の頂点までの長さは*

写真 1

公益財団法人日本科学技術振興財団・科学技術館 科学技術館運営部〒102‐0091 東京都千代田区北の丸公園 2－1

7WAVE 振り子外観

手前にスターターを動かすためのハンドルがある科学技術館(2)スターター

学芸活動紀要(2)その後この直線は徐々にカーブを描くようになり、次第に振子の列が波を打つように変化する。(写真 4)(写

ケージの側面にあるハンドルを回すと内部のリンク機構

真 5)が動き、ストッパーがすべての錘を同時に押さえるようになっている。ハンドルを回し続けてストッパーがスタート位置に達するとリンク機構から脱落し、その瞬間錘を押さえていた力がなくなる。その結果、すべての振子が一斉に振動を始める仕掛けである。(写真 2)

写真 2 スタート直前のスターターのリンク機構

2･2

Vol. 6

動作
写真 4 スタートから約 5 秒後

ここでは、スタート後の動作について述べる。
(1)すべての振子が一斉に振動を始めるので、最初は 15
個の振子の錘が一直線に並んで動く。(写真 3)

写真 5 スタートから約 10 秒後

写真 3 スタートから約 0.5 秒後

8科学技術館(3)波は次第に複雑になっていくが、ときおり振子が 3

2･3

グループ、2 グループ、3 グループというように分か

学芸活動紀要Vol. 6

来館者の反応ハンドルを見つけた来館者の多くは、スターターで振子れて動いているように見える。(写真 6)を一斉に振動させるところまでは理解する。その後の楽しみ方は下記を例として様々なパターンに分かれる。
①さらにハンドルを回し続け、振子の振動をリセットさせることを繰り返す。
（振子よりスターターに注目）②ハンドルから手を離して、振子が波を打ち乱雑な動きになってきたところで去る。
③しばらく振子の観察を続け、ときおりグループになることを見届けて去る。
④振子が再び一直線に並ぶまで待つ。
振動開始から 2 分後の④まで見続ける来館者はかなり少数派である。力学の心得がある来館者から見れば振子が再び一直線になることは予想がつくと思われ、④を待ち受けているような来館者も見受けられる。

3.

解析と考察

3･1

力学的基礎

振子が
写真 6 スタートから約 20 秒後を―単振子の運動―平面内を振動すると考える。振子の腕の長さ、支点の位置はとする。重力(加速度)は軸の負の方向にはたらき、振子が振動しないとき錘(質量)は原点にある。(図 1)(4)約 2 分後、すべての振子の運動が揃い一直線になる。

ここで、時刻における腕の角度をと表す。

その後(2)から(4)までを繰り返しながら、次第に振れ

空気抵抗や摩擦は無視する。錘に働く重力は、腕の張力と幅が小さくなり、やがて停止する。(写真 7)

それに垂直な方向の力に分解できるが、振子の長さが変わらないとすれば後者についてのみ考えれば運動を記述できることになる。

写真 7 スタートから約 120 秒後

図 1 振子にかかる重力の分解

9科学技術館錘は支点を中心に半径Vol. 6

学芸活動紀要の円周上を運動するので、錘の円周上の変位は腕の角度を使ってと表すことができ(式 6)る。すると、運動方程式は下記のように書ける。

と表すことができる。これは、周期が振子の長さの平方根(式 1)に比例することを意味する。例えば 2 倍の周期にしたい場
合は長さを 4 倍にする必要があるということである。

これは少々難解な微分方程式だが、振れ幅が十分小さいWAVE 振り子の振動周期調整はこの式に基づいて行われと考えて下記の近似を用いる。

た。
(式 2)
3･3
すると(式 1)は数論的基礎―振子同士の関係―

振子が複数ある場合に振子同士の振動にはどのような関係が見出されるのか。もっとも簡単な場合として単振子が2 種類あると何が起きるのか考える。

(式 3)

振子
る。

となる。この式はよく知られた形である。

は実数なの

、
は

があり、それぞれの周期を

、

とす
)。

より遅く振動するとする（つまり同じ初期位置（初期位相）から振動を始めた場合、しばらくはバラバラに振動するが、で、(式 3)の解は回分遅れて（これ以降、位相差

より丸 1

の振動が

を「振動 1 回分」と考える）、変位および運動方向が同じになる（つまり同期する）(式 4)

瞬間が、いつか訪れることになる。しかも振動がずっと続
けばこの瞬間は一定の周期でやってくることになる。その

となる。

周期を

ここで、ストッパーが脱落する時刻をとして、このときの腕の角度（初期角度）を
瞬間は速度が 0 であることから、とする。その、とする。

上記のことをまとめると、
は丁度

回振動し、

は丁度

から

の間に、

回振動し、

あるということができる。
すると、 、 の周期はそれぞれとなる。

これらを(式 4)に代入すると

で

、

と

表せる。
ところで、

と

は整数でないこともありうる。しかし、議論をわかりやすくするため、これ以降は

(式 5)

と

が整数になる場合のみ考える。その仮定に基づくと、自然数となる。

と、互いに素である自然数の組

、

を

用いて

現実にはベアリングの摩擦や空気抵抗など種々の要因で振幅が小さくなっていくが、簡単のため振幅は

で一定

,

(式 7)

であると考える。
と表すことができる。
3･2

振子振動のパラメータ

前項の結論(式 5)から、下記のことが裏付けられる。

さてここで、のごとの時間すなわち・錘は一定の周期で振動する。
・周期は、錘の質量の影響を受けない。

(式 8)・振子が長いと周期も長くなる。

振動の位相（三角関数に与える引数）はにおいて何が起きるか考えてみたい。このとき、

であり時

回数は、
間によって変化するが、これがは 1 に戻る。つまりを単振動の周期の整数倍になるごとにとなるような(式 9)と定めると、

10の振動

科学技術館となる。同様にVol. 6

回違いで 92～80 となった。

の振動回数は、

ここで前項の議論を振子 15 本の場合に拡張したい。例と(式 10)

して、すべての振子が同期する周期
り

となる。
、

学芸活動紀要が整数であることは自明であるから、それらの 2 分の 1、つまのときに何が起きるかを考える。これはの場合にあたり、各振子の振動回数は、を除いた残りの部分が振子の振動の位相差を表している。
つまり

、

、

の整数回の振動に対する位相差はそれぞれ

の振動回数

＝

の振動回数

＝

の振動回数

＝

の振動回数

＝

回

である。

このことはモジュラー演算(剰余計算)の記法を用いると、下記のように一般化して表現できる。
までに回振動する振子は、時刻において、整数回の振動に対して

振動回分の位相差にある。

回
回回というように計算できる。すると、整数回と整数＋回の2 グループに分かれていることが明らかである。
もし、

であれば、

そもそも、前項で述べたように振子の運動がモジュラー(式 11)であり、振子の位相差は整数回の振動（の倍数）になるWAVE 振り子を構成する 15 個の振子(

～

とする)

であるが、

きる。全体の動きが美しくなることを目標として、下記のという式の形から考えるとと)と最とを意味する。そのときは

を同期させ

は

個のグ

が互いに素である場合に限られることがわかる。素でない場合は①振子の製作が終了した時点で、最も速い振子(が約分できるこ)の周期を測定した。

も遅い振子(②それらの周期の微調整を行い、と以上の互いに素な自然数

は約 120 秒になった。

た。このとき同期時刻(式 13)

が順番に遅くなるよう粗く調整してから、にすべてが同期するように微調整した。

①の調整の結果、までのは 79 回となった。つまり
ここで、と書くことができて、の振動回数は 93 回、、(式 14)である。

となったのはまったく偶然であるが、大変運の良いことであった。というのも、～をとなるので、グループの個数がすべて均等にずらしたとき、整数になるからである。そのため、において同様のことが起きそう

ループに分かれるのは手順で調整されている。

時刻

個のグループに分かれ

において全体がその後も時刻数論的見所 ―いつ何が起きるのか―～

は時刻

な見所と考えることができる。

の動きは、それぞれの腕の長さを変化させることで調整で③が 15 以下の整数の場合

ることは明らかである。このグルーピングの瞬間を数論的ことがわかる。
3･3演算を表すことから考えると、におけるる。これは例えば番目の振子の振動回数は、が、その後さらに(式 12)個ではなくのときは 4 グループに分かれるが経過するとから 2 グループになる、ということである。
と書ける。つまり②の調整の結果～

はそれぞれ 1

11

個にな

である

科学技術館
3･4

実際の観察ポイント(1)

ここまで、数論的に振子の運動の見所について論じたが、学芸活動紀要(スタートから約 30 秒後）

見所というからには人間の認知能力の限界も考慮されねばならない。周期 2 秒に満たない振子が一見乱雑に振動する
中で、15 個の振子全体がときおり瞬間的に見せるだけの秩序を把握し続けるのは難しい。例えばにおいては7 グループに分かれることが予想され、実際にそうなる(写真 8) が、実際にその瞬間を見ると、ここから一瞬で 7 グ
ループを特定するのは不可能であると思える。

写真 9 スタートから約 30 秒後
4 グループに分かれている(2)(スタートから約 40 秒後）

写真 8 スタートから約 17 秒後

簡単に認識できる範囲内で見所を考えると、おそらくが 4 以下の場合を想定するのが妥当であろうと思われる。
そのような見所を下記にまとめておく。

写真 10 スタートから約 40 秒後
3 グループに分かれている

12

Vol. 6

科学技術館(3)(4)(スタートから約 60 秒後）(5)

学芸活動紀要(スタートから約 90 秒後）

写真 11 スタートから約 60 秒後

写真 13 スタートから約 90 秒後

2 グループに分かれている

4 グループに分かれている(スタートから約 80 秒後）(6)(スタートから約 120 秒後）

写真 12 スタートから約 80 秒後

写真 14 スタートから約 120 秒後

3 グループに分かれている

1 グループにまとまっている

13

Vol. 6

科学技術館

4.

まとめWAVE 振り子という試作展示物は、最初の時点では「腕の長さが違えば振子は違う周期で振れる」ということが見せられるだけであった。
「一斉に動かせば綺麗に見えるだろう」というアイデアでスターターが作られ、その結果実現した動きを見たときの印象は「ときおり、部分的に秩序のようなものが現れる。
」ということであった。その後、展示
物メンテナンススタッフの間で次々と試行錯誤され改良が進んでいったが、それは自然と「部分的だった秩序を全体で一つのものにする。
」というような目標に向かっていた。
その中で不思議な幸運に恵まれ、展示物として飛躍的にグレードが上がり完成を迎えた。
WAVE 振り子の理論的裏付けを逐一理解するには、前節で述べたような議論が必要で、少々エネルギーを費やすことになる。しかし振子というありふれた力学的現象の特徴
が、試作段階の展示物の直感的な観察と試行錯誤を促進した。結果として最初は想定していなかったモジュラー演算の原理が炙り出されることになったのは興味深い。
これからしばらくは、この展示物が来館者に新しい楽しみを提供してくれるはずである。展示物メンテナンススタ
ッフは研究開発で蓄積したノウハウをさらに別の展示試作などの業務で生かすことが期待できる。
最後に、このような機会を与えていただいた「フォレスト」のスポンサーである理化学研究所、その他科学技術館の関係者の皆様に御礼を申し上げる。
（2013 年 12 月 28 日受付）

14

学芸活動紀要Vol. 6

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

博物館における幼児向け対応の研究―伊丹昆虫館での取り組みの紹介―
福島 郁子*
要旨
現在、科学技術館では子どもの来館者の低年齢化が進んでいると言われており、2013 年 3 月からは幼児向けサイエンスプロ
グラムの取り組みも始まった。これからの幼児向けの取り組みの参考にするため、伊丹市昆虫館（兵庫県）が行った幼児向け対応に関する調査研究レポートについて伺うとともに、館内で実際の対応の様子を視察した。今後、科学技術館としてどのように対応をしていくかを検討するために、他館での取り組みを参考にしたい。
キーワード：幼児、実験教室、展示、低年齢化、子育て支援

1.

しくなるミュージアムづくり研究会」の共同で行われた。

はじめに研究の動機は、やはり近年の未就学児来館者の割合上昇

昨年、館内で新規事業案を募集した際に、複数人より幼を受け、乳幼児連れ来館者に対するサービス向上が課題と児（未就学児）向けプログラムの提案があった。それをきなったことであった。実際、伊丹市昆虫館の「年間来館者

っかけに幼児向けプログラムの検討が始まった。そのよう数における未就学児割合の推移」(2)を見ると、1999 年に 9％な中、伊丹市昆虫館より 2011 年 2 月付で発行された「0～だった割合が、2004 年には 12％、2009 年には 15％と右2 歳児といっしょに楽しめるミュージアムをめざして―肩上がりになっている。元来年齢層が低い施設であるが、伊丹市昆虫館でのとりくみ―」（図 1）(1)という調査研究レ

更に低年齢化が進んだとのことであった。印象としてもベポートを入手し、この取り組みの詳細とその後の対応につビーカーを押して回られる来館者が多いそうである。
その理由として考えられることを伺ったところ、幼児のいて調べるために前述の昆虫館へ伺った。今後の科学技術

母親に、幼児連れでも外に出かけたい、家に閉じこもりた

館での取り組みの参考にすべく、報告をする。

くないという考えの人が増えたのではないか、とのことであった。また、小学 3 年生以上は塾や習い事、クラブ活動などで以前よりも忙しいようで、幼児とは逆に減少傾向にあるとのことであった。
そこで、「ミュージアムができる“子育て支援”とは何か」を考えるところから始まり、「乳幼児もいっしょに楽しめる知的な居場所」を提供することではないかとの仮説を立てるに至った (3)2･2
実態調査
まずは乳幼児連れ来館者を対象にした「利用実態調査」を行った。どう質問をしたら利用実態が明らかになるか、
図1

質問事項を決めるのに苦労をしたとのことだった。調査結報告書表紙

果から、「来館者に、より展示に関わりをもってもらうため

2. 「0～2 歳児といっしょに楽しめるミュージアム
をめざして ―伊丹市昆虫館でのとりくみ―」(1)の概要の改善が必要」ということがわかり、具体的には既存の展示を支援ツールで補完することとなった。その支援ツール
は、「親子の目線・気持ちがいっしょになるしかけ」となることを目的とし、下の 3 つとなった。(4)2･1
調査研究の背景
この調査研究は、「伊丹市昆虫館」と「子育てがもっと楽

・ステップ
・床シール

*

公益財団法人日本科学技術振興財団・科学技術館 科学技術館運営部〒102‐0091 東京都千代田区北の丸公園 2－1

15

・虫のうた

科学技術館
2･3

2･3･2

支援ツールとその後ヒアリングを行った時期が報告書発行から約 2 年経って学芸活動紀要Vol. 6

床シールと床サイン

ハチ、チョウ、テントウムシ、と子どもが喜びそうなか

おり、支援ツール設置時とは状況が変わっていたので、そわいらしいイラスト 3 種の、直径 20cm の丸い床シールと、の変化と経緯について伺った。

矢印などの床サインを床に貼る工夫も行なった。保護者からは好評であったそうだが、これらも数を減らしていた。

2･3･1

その理由として、床シールや床サインがあると展示への誘

ステップ

設置時はジオラマのある部屋など館内広く設置していた

導になる一方、これらのない所へあまり足が向かなくなる

が、車いすの通行の妨げになる場所もあることが判明し、という負の影響も出たそうである。また、床サインは当然

一部を残して撤去したとのことだった。一方でステップがながら踏まれる為に劣化しやすいが、資金不足で更新が難あると幼児が自分達用だと理解をし、積極的に幼児が利用しいという問題もあった。

していたそうである。
形状は A タイプ（高さ 20cm×幅 60cm、目立たないベー

2･3･3

虫のうた

ジュ）とＢタイプ（高さ 15cm×幅 100cm、黄色、穴状の昆虫館という特性を生かし、セイヨウミツバチの生態展

取っ手あり）の 2 タイプが用意された（図 2、3）。自由に示の前で「ぶんぶんぶん」を、チョウ温室内で「ちょうち動かしやすいのと、目に付くと幼児が進んで乗ることから、ょう」を、ムネアカオオアリの生態展示の前で「おつかいB の方がより活用されているとのことであった。

ありさん」の曲を流した。保護者からは「より子どもがその虫に関心を示している様子だった」という意見があった。

また、保護者からは「子どもの目線に合わせやすくなった」、「抱っこしないですむのが助かる」といった意見があ

2･4

った。

その他の館内の工夫

今回の研究によるもの以外にも、館内を見学すると幼児向けにされた工夫を見ることができた。
2･4･1

階段法面へのイラスト

階段のステップに対して垂直な面（法面）に、虫をテーマにした幼児向けのイラストがあった（図 4、5）。

図2

ステップ A タイプ（高さ 20cm×幅 60cm、目立たないベージュ）

図4

図3

ステップ B タイプ（高さ 15cm×幅 100cm、黄色、穴状の取っ手あり）

16

階段法面のイラスト 1

科学技術館

3.

学芸活動紀要Vol. 6

科学技術館における課題

幼児向けプログラム開発の検討会でも申し上げたことだが、当館でも具体的な来館者層の把握及びその数値の変化など、まずは実態を調査する必要があると感じた。既に試験的に実施している幼児向けプログラムではアンケートをとっているが、引き続き行ってデータの蓄積を図り、場合によってはアンケートの設問の再検討も必要かと思う。そういった調査を行うことにより、「なんとなく最近幼児が多い」という実感の裏付けになるとともに、他館とは違った、当館の傾向も見えてくるのではないかと思う。
名前の通り、伊丹市昆虫館は“昆虫”がテーマであり、当館は“科学技術”がテーマである。よって今回の報告はそのまま当館に当てはめることができるということではな
いが、幼児の目線を意識するということや、保護者の具体的な要望に応えるという点は大いに参考になるのではない
図5かと思った。
また、私たち館運営部のスタッフは、子どもたちが館内

階段法面のイラスト 2を走っていたり、展示物を乱暴に扱っていたりすると、「保大人の目線からだと気付きにくいが、幼児の目線だとよく護者にお子さんを見ていてほしいな」と思う事がある。そ見えた。また、法面なので汚れにくく、十数年メンテナンのことについて、「辻井こども総合研究所」（2011 年 6 月よスはしていないとのことだった。
2･4･2

り「子どもと育ち総合研究所」に名称変更）の宮野亮氏の話が前述の報告書に載っていた。(6)

塗り絵・折り紙コーナー

やはり「ミュージアムにおいて、子どもが遊んでいる時

団体来館時を除いた土・日・祝に、虫をテーマとした塗りに大人がベンチ等に座っていることについては、評価が分

絵・折り紙が自由にできるコーナーを設置しているそうでかれるところ」とのことであった。以前は「いっしょに遊ある。特に塗り絵が大変人気があるとのことだった。
2･5

んでもらうというコンセプトもあるのに困る」というマイナスの意見が多かったが、最近は「大人もちょっとほっと

報告書発行後の展開

したいのも理解できる」という受容の見解も出てきたそう

2011 年度は館内の展示工夫をするというプロジェクトである。「親が子から離れている時は、子が一人でできる力を行って前述の報告書を発行したが、2012 年度は館外にもを育てている。一方で、離れている時も親は子を見ていな発展させてプログラム工夫のプロジェクトを行って「0・1・

いといけない。アイコンタクトが取れて子が安心するその2 歳児と楽しむミュージアムガイドブック＠いたみ」（図 6）

満足感を、離れていても与えてあげるべきである」とあっ(5)を発行したとのことだった。

た。

具体的には、伊丹市内の博物館間の交流が盛んなので、親の態度として「nearness：そばにいる」と、「distance：

ブックスタートの博物館版として「ミュージアムスタート

離れている」の意識化が必要で、子どもが親ではない人とキャンペーン」を行ったとのことであったが、今回はこちnearness の関係が作れるのが、博物館のような場の良さだらの詳細については割愛をする。

と思うとのことであった。
私たち館のスタッフはまさに、保護者も安心して、子ど
もと nearness の関係を作りやすい立場だと思った。今後
それを意識していきたいと思う。

4.

おわりに

私たち館スタッフのねらいは、幼児連れにも「また来てもらうこと」であると思う。そのためには保護者には「幼児連れでも来やすい」、子どもには「楽しい」と感じてもらうことが必要である。科学技術館のカラーを保ちつつ幼児
図6

連れの方にも「楽しかった」と思って帰ってもらうにはど

ガイドブック表紙のようにしたら良いか、これからより検討を重ねなくては

母子手帳サイズになっている

17

科学技術館ならない。
（2013 年 12 月 23 日受付）

文献(１) 坂本昇：「博物館の子育て支援機能に関する研究 ―乳幼児連れ来館者の為の展示、教育普及事業の企画手法の開発― 庁舎研究レポート」『0～2 歳児といっしょに楽しめるミュージアムをめざして―伊丹市昆虫館でのとりくみ―』伊丹市昆虫館 (2011)(２) 坂本昇：「博物館の子育て支援機能に関する研究 ―乳幼児連れ来館者の為の展示、教育普及事業の企画手法の開発― 庁舎研究レポート」『0～2 歳児といっしょに楽しめるミュージアムをめざして―伊丹市昆虫館でのとりくみ―』伊丹市昆虫館 p.4 (2011)(３) 坂本昇：「博物館の子育て支援機能に関する研究 ―乳幼児連れ来館者の為の展示、教育普及事業の企画手法の開発― 庁舎研究レポート」『0～2 歳児といっしょに楽しめるミュージアムをめざして―伊丹市昆虫館でのとりくみ―』伊丹市昆虫館 p.6 (2011)(４) 坂本昇：「博物館の子育て支援機能に関する研究 ―乳幼児連れ来館者の為の展示、教育普及事業の企画手法の開発― 庁舎研究レポート」『0～2 歳児といっしょに楽しめるミュージアムをめざして―伊丹市昆虫館でのとりくみ―』伊丹市昆虫館 p.10 (2011)(５) 子育てがもっと楽しくなるミュージアムづくり研究会：「0・1・2
歳児と楽しむミュージアムガイドブック＠いたみ」， (2012)(６) 坂本昇：「博物館の子育て支援機能に関する研究 ―乳幼児連れ来館者の為の展示、教育普及事業の企画手法の開発― 庁舎研究レポート」『0～2 歳児といっしょに楽しめるミュージアムをめざして―伊丹市昆虫館でのとりくみ―』伊丹市昆虫館 p.6 (2011)(７) 公益財団法人日本科学技術振興財団：「幼児にサイエンスの芽生えを！」，JSF Today，No. 129 pp.4-7 (2013)18

学芸活動紀要Vol. 6

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

科学技術館における博物館実習生の意識と実習の効果に関する調査研究中村 隆*
要旨
博物館法施行規則の改正に伴い学芸員養成課程のカリキュラムが改訂され、博物館実習はより実践主体の内容が求められるようになった。時間的、人的制約がある中で実践の更なる充実は容易ではないが、次世代の有能な学芸員を育成するためにどうしても必要なことであり、そのためには “効果的な実習”の実施が重要となる。本調査研究では、科学技術館における“効果的な実習”を検討するために、実習生の意識と実習の効果について調査し分析した。
キーワード：科学技術館、博物館実習、実習生の意識、実習の効果

1. 背景・目的

3. 結果改正された博物館法施行規則が 2012 年 4 月より施行となり、学芸員養成課程における博物館実習は、より実践を主体とした内容へと、その充実が求められている。博物館においては、時間的にも人的にも制約がある中で実践的な実習の更なる充実は容易ではないが、次世代の有能な学芸員を育成するためには必要不可欠であり、そのためには“効果的な実習”とすることが重要となる。しかし、効果的な実習とするためには博物館側の視点だけでなく、実習を受ける学生側の意識についても知ったうえで内容を検討することが必要である。
そこで、本調査研究では、科学技術館において“効果的な実習”を実施するための有効な情報を探ることを目的として、科学技術館および他館で実習を受けた学芸員養成課
程の学生の意識について調査を実施し考察した。

3･1
実習館の選定理由
まず、実習を受けた館を選定した理由の結果を図１に示す。
他館の実習を受けた学生については「自分の専攻に関連している」が 16.5%であるのに対し、「専攻と異なるが興味がある」が 20.3%、そして最も多いのが「家が近いから」の27.8%である。実習時期の多くは 7 月から 8 月の夏休み期間であり、多くの学生は帰省先など地元で受けることを望む傾向が強いことがうかがえる。実習館の選定に当たり当
初「自分の専攻分野に関連している」ことを選択理由として推測していたが、実態としては、「専攻分野に関連している」、「専攻分野と異なる」という両面から館の専門性を踏まえて選択されていた。さらに、「専攻分野」との関係以上に、「家が近い」ことが重要な選定理由となる点に留意すべ
きである。

2. 方法
本調査研究では、科学技術館で実習を受けた学生にアン
ケート調査を行い、学生の意識と実習の効果について考察した。また、駒澤大学と東京海洋大学に協力をいただき、他館の実習を受けた学生にもアンケート調査を行い、科学技術館の実習生の場合と比較した。
表 1 に調査対象群の内訳を示す。
表1
対象群
科学技術館の実習を受けた学生
他館の実習を受けた学生*

アンケート調査の対象群
人数
25 名
79 名

内訳（調査年度等）
2012 年度 19 名
2013 年度 6 名（夏期のみ）
2012 年度 駒澤大 45 名
2012 年度 東京海洋大 34 名

公益財団法人日本科学技術振興財団・科学技術館 科学技術館運営部〒102‐0091 東京都千代田区北の丸公園 2－1

19図1

実習館の選定理由

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

一方、科学技術館の実習を受けた学生の場合は、「自分のベントの運営補助」が 48.1%、続いて「来館者対応」が 34.2%

専攻と関連している」、「専攻と異なるが興味がある」がととなっている。実習の多くは、主に学芸員としての知識ともに 24.0%と最も多くなっている。館の専門性に着眼して技術が求められる「資料の取り扱い」と、主に学芸員とし選択されているようである。一方で、「家が近いから」はての意識が問われる「運営、来館者対応」に関する内容が8%にすぎない。これは科学技術館が東京都心に位置すると充実していたものと思われる。

いう科学技術館の立地の影響と考えられる。
3･2
大学での履修科目との関連性
図 2 では、実習を受けているときに、学芸員養成課程の履修科目で学んだことが役立ったと思ったかを質問している。図より、他館で実習を受けた学生は、役に立ったと「とても」思ったが 20.3%、「まあまあ」思ったが 58.2%となっており、75%以上の学生が役に立ったと回答していることがわかる。よって、他館の実習内容は、大学での授業内容との関連性が比較的あることがうかがえる。
一方、科学技術館については、「とても」が 20.0%、「まあまあ」が 40.0%となっているが、「あまり」の選択者が40.0%もいる。よって、他館で実習を受けた学生に比べて大学で学んだことが役に立ったとは必ずしも感じられていないようにみえる。

図 3-1

役立った実習（他館の実習を受けた学生）

他館の場合と科学技術館の場合で有意な差があるか、「とても」と「まあまあ」というポジティブな回答をした
群と「あまり」、「まったく」というネガティブな回答をした群に分けてχ二乗検定をすると、5%水準で有意差はないという結果となった。また、他館も科学技術館も「とても」という強いポジティブ回答が少ないことから、各館の実習
内容が授業内容を踏まえたとものとは必ずしもなっていな
いことがうかがえる。実習は学芸員養成課程の一科目であり、この結果は課題として考慮すべきものと考える。

図 3-2

役立った実習（科学技術館の実習を受けた学生）

図 3-2 に、科学技術館の実習を受けた学生の場合の結果について示す。科学技術館では、主に来館者対応を重視した実践的カリキュラムを実施している。カリキュラムの概要を簡単に述べると、最初の 2 日間でスタッフに交じって
図2

大学での履修科目との関連性

開館前の発声練習や当日のイベントスケジュールの確認などを体験する「朝礼見学」、実際に起こった来館者対応につ3･3

役立った実習内容

いてロールプレイなどで模擬実践する「ホスピタリティ講

図 3-1 に他館の実習を受けた学生の場合の結果を示す。

座」、来館者の意識や満足度などの実態を学ぶ「来館者調査

博物館の仕事を理解するうえでどのような実習内容が役にの事例紹介」などを行い、まず来館者に対して持つべき意

たったか、よく当てはまるものを 3 つまで選んでもらった識を高める。そのうえで 3 日目以降に「展示（特別展）の結果である。
「資料の取り扱い方」が 59.5%で最も多く、次いで「イ説明補助」や「展示の保守管理」、「教育プログラムの指導補助」といった現場での実践に臨むようにしている。そし20

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6「知識」については、「まあまあ」が 56.0%で他館の場合とて、最後の 4 日間は「教育プログラムの開発・実演」として、チームに分かれて教育プログラム（実験ショー）を考

同じく一番多いが、「とても」も 44.0%と他館の場合と比べ

え、最終日に実際に来館者に向けて実演するという内容とるとやや多くなっている。「技術」については、「まあまあ」している。科学技術館では、この「教育プログラムの開発・が 60.0%、「とても」が 32.0％で他館の場合の結果と比べ実演」は、実習中に習得、体得したことの集大成となる主ると高くなっている。
「技術」について、他館の場合は、主要な実習と位置付けており、図で「教育プログラムの開発・に「資料の取り扱い方」における｢技術｣と捉えており、科実演」が 88.0%と最も高くなっていることから、館の意図

学技術館の場合は主に「教育プログラムの開発・実演」に通りに学習効果をあげているのではと考えている。しかし、おける「技術」と捉えていることが差となって現れている

その他の実践的な実習である「展示（特別展）の説明補助」、と思われる。ただし、「知識」および「技術」について、「と「教育プログラムの指導補助」が比較的低くなっており、ても」とそれ以外を合わせた回答群で検定すると、どちら

むしろ講義に近い「展示制作の流れ」の方が高くなっていも 5%水準で有意な差はない。

る。どれが高ければ良いというわけではないが、実践を重視している科学技術館としては、実践的な実習が低くなっ

3･5
後輩へのアドバイス
アンケートの最後で「これから実習を受ける後輩にアドている点は課題として捉える必要があると思われる。

バイスしたいこと」を自由記述してもらった。表2 に回答の一部を示す。

3･4
実習の効果
実習の効果を見るために、実習を受けて学芸員に必要な「意識」、「知識」、「技術」が身についたと感じたかどうか

表2の結果を図 4 に示す。

図4

実習の効果（「意識」「知識」「技術」）

後輩へのアドバイス

授業だけでなく自分の足でいろい
ろな博物館を見学するのをオススメしたい。

事前に実習館の展示内容についてしっかりと勉強しておいた方が、実習中、来館者の対応などしやすい。

受身で学ぶのではなく興味を持って実習に臨むことが大事です。

日々の講義をまとめたものが実習で活きてくることが実感できると思う

社会人としてのマナーを身につけよう。

大学での授業をきちんと聞いておくこと。

理想とのギャップが大きいので覚悟すること。

礼儀はきちんとすること。

事前に内容が少しでもわかるなら
ば、展示に関わらせていただくことのできる館で実習をさせていただければ、より良いのではないかと思います。

ただ資格がほしいという気持ちでは実習はやっていくことはできな
いと思います。自分は学芸員になりたいという気持ちを持って実習を受けてほしい。

博物館実習を行うまでに、同じ目的を持った学生と多くのコミュニ
ケーションをとってみてください。

積極的に実習先の学芸員さんや来館者、地域の人とコミュニケー
ションをとることが大事です。

自主的、自発的に行動し、自分の目で物事を判断してください。

扱う資料について、少しでも下調べをして準備をしておくこと。

積極的に実習を受けさせていただかないと得られることが少ない。

大学の授業では学ばないことをいっぱい吸収して、博物館の現実を捉えてください。

他館の実習を受けた学生は、「意識」については「とても」と思った学生が 70.9%と最も多く、「意識」はしっかり身についたと感じているようである。しかし、「知識」について
は「とても」が 34.2%にとどまり「まあまあ」が 49.4%と最も多く、身についたと強くは感じていないことがうかがえる。「技術」にいたっては「とても」が 15.2%、「まあまあ」も 48.1％とさらに低く、しかも「あまり」が 27.8%、「まったく」が 8.9%となっており、身についたとは感じていないといえる。もっとも、10 日間前後という短い実習日
数では「知識」や「技術」が身につかないと感じるのは当然であろう。
学芸員さんとたくさん交流し、いろ
いろな情報を得ることが大切だと思います。人の経験から知識を学ぶこともできます。

科学技術館の実習を受けた学生の場合は、同様に「意識」
については「とても」が 80.0%と非常に高くなっている。
科学技術館の実習が来館者に対して持つべき意識を高める
ことを重視している点では、効果が現れていると思われる。

21

博物館実習で得られるものは、学芸員として必要な知識だけでなく、社会に出たときに必要となるスキルを身につけることができる場でもあるので、多くのことを吸収して実りのある実習にしてください。

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

謝辞

回答は､「受身で学ぶのではなく興味を持って実習に臨
むことが大事」、「社会人としてのマナーを身につけよう」、

本調査研究を進めるにあたり、アンケート調査にご協力「積極的に実習を受けさせていただかないと得られることいただきました東京海洋大学の田中次郎先生、駒澤大学のが少ない」など、実習を受けるにあたっての心構えに関す

湯浅隆先生及び両大学の学生、科学技術館の実習生に厚くるものが多い。また､「大学での授業をきちんと聞いておく

御礼申し上げます。
（2013 年 12 月 23 日受付）

こと」､「日々の講義をまとめたものが実習で活きてくることが実感できると思う」といった、大学での講義を重視する回答も少なからずあがっており、実習と講義をトータル文で考えている学生がいることもうかがえる。
(１)
(２)

4.

考察

(３)

本調査研究では、科学技術館の実習を受けた学生の意識と実習の効果について、他館の実習を受けた学生の場合と比較しながら分析した。分析結果より、他館で実習した学
生は、大学における履修科目とある程度関連のある実習を行ったと感じているが、科学技術館で実習した学生は、履
修科目と実習内容とが関連しているとは必ずしも感じていないことがわかった。また実習の効果については、他館、科学技術館ともに、「意識」については高いが、「知識」や「技術」については身についたと必ずしも感じていないことがわかった。このような事項は“効果的な実習”を検討するうえで、重要な要素であると考える。
これらを踏まえて今後“効果的な実習”を実施するためには、実習を受ける学生の学習度等について実習前に調べ、実習後に学生が感じた実習の効果等を調べて比較し分析す
ることが重要となると考える。そのためには、博物館側の努力だけでは難しく、やはり大学側の協力も必要であろう。
博物館と大学が協力することで、大学側は実習を想定した授業内容を検討でき、博物館側はその授業内容を踏まえた実習内容を検討することができると思われる。
本調査研究の結果については、異なる大学の歴史学科、
海洋の環境系学科および生物系学科の学生へのアンケート
調査結果と科学技術館における学芸員実習生に対するアンケート結果を比較対象にして分析したが、他の大学、他の学科、さらに他の博物館であれば、また異なる結果となる可能性があることに注意しなくてはならない。また、本調
査研究では効果的な実習を検討するために有効となる情報を探ることを目的としており、サンプル数をあまり多くとっていないので、今後サンプル数を増やしてさらに精査する必要がある。
もちろん、学生の意識にばかりとらわれてしまうことには問題もある。実習内容が学生の好みに偏ってしまい、本
来実施すべき実習内容とならない恐れがあるからである。
ただし「学生のことを知らずして、効果的な実習とすることはできない」ということは踏まえなければならない。
今後さらに多くのデータを収集、分析し、科学技術館における博物館実習をより“効果的な実習”としていきたい
と考える。

22

献

文部科学省：「博物館実習ガイドライン」（2009）
株式会社丹青研究所：「大学における学芸員養成課程及び資格取得者の意識調査」（2009）
中村隆：「学芸員養成課程の学生の意識に関する調査研究～効果的な博物館実習を検討するために～」，日本ミュージアム・マネージメン
ト学会研究紀要，第 17 号，pp.47-53 (2013)科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

地域連携活動「東京の自然から学ぼう！」の実施について
木村 かおる*石井 雅幸**

要旨
科学技術館運営部では 2005 年度より千代田区の小学校及び大妻女子大学家政学部児童学科と連携して、昆虫や星の観察・実験等を通して都心と山間部の自然を比較するプログラムを継続実施している。また本プログラムについて 2011 年度からは、独立行政法人国立青少年教育振興機構の「子どもゆめ基金」の支援を受け「東京の自然から学ぼう！」として実施している。
本稿では、2011 年度と 2012 年度に実施した活動内容について報告する。
キーワード：地域連携活動、自然観察、科学体験活動、継続教育られたデータをもとに結果をまとめ、考察する方法を学び、

1. 「 東京の自然から学ぼう！」実施の経緯

更には自分の意見を述べたり相手の意見を聞きながらディ

科学技術館と大妻女子大学家政学部児童学科は、小学校

スカッションができるようになることを目標に指導案を作の正規の授業支援のほか、これまでに公的な助成金や学内成した。また、参加した子どもたちが、科学技術館の学芸の補助を受けて、放課後や週末の活動として千代田区の麹員や大学の専門家からの指導を受けることにより、自然や町地区の小学校を中心に、科学体験や自然体験活動プログ

身の回りの環境への関心を強め、科学的に調査する手法をラムを実施してきた。本活動は、2005 年度より実施してお獲得し、継続的な観察、実験・工作を自ら行っていくこと

り、参加した児童が中学生等になったあとも後輩の指導にができるようにした。

寄与するなど、継続してプログラムを子どもたちに提供し2･2ていることによる副次的な教育効果もみられるようになっ運営体制た。一方事業実施のための資金については、ほとんどの助

2011 年度及び 2012 年度は、独立行政法人国立青少年教

成金が単年度ごとの給付のため、各種の助成金をつないで育振興機構が助成している「子どもゆめ基金」から助成を実施してきた。2011 年度以降は、2010 年度まで獲得して受けた。事業推進にあたっては、科学技術館事業部サイエ

いた独立行政法人科学技術振興機構の地域科学技術理解増ンス友の会グループが中心となって運営業務を行った。ま

進活動推進事業が終了したため、独立行政法人国立青少年

た、2010 年度までと同様に、大妻女子大学家政学部に協力

教育振興機構の「子どもゆめ基金」や、大妻女子大学家政を依頼し、講師の派遣や実験室等の借用などで助力をいた

学部児童臨床研究センターの協力を得て実施している。

だいた。
個々の活動については、安全管理の面から講師と担当者

2.
2･1

以外に指導員を 4~5 名配置するように予算を計上し、指導「東京の自然から学ぼう！」

員を募った。指導員には、子どもの生活指導や理科教育指導の面から、大妻女子大学の学生、専門的な知識を有する

目的

理工系の大学生及び科学技術館のサイエンスボランティ

都会に住む子どもたちが、①自然環境に触れる楽しさを感じ、②身近な自然から複数のことを捉えたり考えること

ア、更にこれまでに実施した教室の OB・OG に協力していができるようになり、③学校では体験できない異年齢の交ただいた。

流を図り、相互で助け合う、または教えあう――といった
2･3

姿勢を養うことを目的に本プログラムを実施している。

「東京の自然から学ぼう！」の実施プログラム

東京の中心部にある北の丸公園を主な活動場所として、「東京の自然から学ぼう！」の実施にあたっては、これ2011 年度は昆虫・植物・天文（光学）・環境（水質）をテまでの経緯などを考慮し、サイエンス友の会、千代田区麹ーマに、2012 年度は昆虫・環境（水質）・生物（DNA）

町地区・北区・多摩市の各小学校、関連機関に案内を配布

・天文・地層・植物をテーマにして観察や実験を行い、得し参加を呼びかけた。2011 年度は募集人数を超える 32 名*

公益財団法人日本科学技術振興財団・科学技術館 科学技術館運営部〒102‐0091 東京都千代田区北の丸公園 2－1**
大妻女子大学 家政学部児童学科〒102‐8357 東京都千代田区三番町 12

23の参加者を、2012 年度は 34 名の参加者を受け入れた。プ
ログラムは、これまで継続して行ってきた、北の丸公園に生息する昆虫とすばる（プレアデス星団）の観察による大気環境調査に加え、大妻女子大学の先生方の協力を得て、

科学技術館
新規の教室も企画・実施した。プログラムについては次の3･1

とおりである。

【1 回目】昆虫編

Vol. 62011 年度～昆虫採集と標本づくり

活動日時：2011 年 8 月 11 日
(1)

学芸活動紀要10：00～16：00

活動場所：科学技術館及び北の丸公園

東京の自然から学ぼう！（2011 年度）

1 回目

昆虫編

～昆虫採集と標本づくり

活動内容：

2 回目

昆虫編

～標本箱を完成させよう①北の丸公園（銅像ゾーン、池のゾーン、清水門、雑木

3 回目

植物編

～葉脈標本をつくろう

4 回目

天文・光学編～天体望遠鏡づくり

・セミの抜け殻さがし（触角が折れないように持ち帰る）

5 回目

環境・化学編～水の分析

・バッタ・コオロギ、トンボ、チョウの採集林）で昆虫採集と観察・枝や葉にとまる小型の昆虫の採集(たたき網等の指導)
3 回目～5 回目は午前と午後のグループに分け、大妻女子②標本づくりの指導・大きな翅のある昆虫の展翅（チョウ、トンボ、ガなど）

大学にて実施した。

・大型の甲虫類の展足(2)・台紙標本、ラベルの作成、検索の方法について

東京の自然から学ぼう！（2012 年度）

1 回目

昆虫編①

～北の丸公園の生態調査 1（採集方法を学ぼう）【2 回目】昆虫編～標本箱を完成させよう

2 回目

環境編①

～水について調べよう

活動日時：2011 年 8 月 30 日

3 回目

昆虫編②

～北の丸公園の生態調査 2

活動場所：科学技術館（標本づくりに挑戦）

活動内容：

4 回目

生物編

～細胞の観察・①展翅版に固定した標本を、標本箱に移す

5 回目

天文編①

～月のクレータの観察

6 回目

天文編②

～簡易分光器の製作と太陽の観察【3 回目】植物編

7 回目

地学編

～地層のでき方と化石

活動日時：2011 年 10 月 9 日

8 回目

環境編②

～すばるの観察で大気環境調査に

DNA を取り出してみよう②採集した昆虫を発表する

化学編～葉脈標本をつくろう

10：00～12：00、14：00～16：00

チャレンジ
9 回目

13：00～15：30

活動場所：大妻女子大学～身近な野菜から色素を取り出そう

活動内容：
①講義

4 回目、6 回目、7 回目は午前と午後のグループに分かれ・植物と動物のちがい、植物のつくりて教室を実施し、そのほかは全員参加の教室とした。また、・葉のつき方と葉脈の働き

2 回目と 9 回目は大妻女子大学で実施した。

・水溶液について、メッキとはどのような反応か②実験
・ヒイラギ、ツバキなど葉を用いて葉脈を取り出す
・葉脈にメッキする【4 回目】天文・光学編～天体望遠鏡づくり

活動日時：2011 年 12 月 11 日
10：00～12：00、14：00～16：00
活動場所：大妻女子大学
活動内容：
①講義
・光の通り道、レンズを使った演示実験
・望遠鏡の種類としくみ②望遠鏡の工作写真 1

3.

大妻女子大学の実験室で（水の分析）

・望遠鏡での物の見え方と、ピントの合わせ方の練習【5 回目】「東京の自然から学ぼう！」活動内容

環境・化学編～水の分析

活動日時：2012 年 2 月 11 日

「東京の自然から学ぼう！」2011 年度及び 2012 年度の10：00～12：00、14：00～16：00

活動の内容は以下のとおりである。

24

科学技術館
【4 回目】生物編

活動場所：大妻女子大学

学芸活動紀要Vol. 6～細胞の観察DNA を取り出してみよう

活動内容：

活動日時：2012 年 9 月 30 日

①講義

10：00～12：00、13：30～15：30

・水源について（雨水が飲み水になるまで）
・水素イオン濃度と水の硬度、成分について

活動場所：科学技術館

・残留塩素、COD、pH、NO３について

活動内容：

②実験

①ディスカッション

・さまざまな水源の水を調べる

・生命とは何かを考える③ディスカッション

・発表から、「生命」の共通点を見つけ出す・安全な水について考える②実験
・顕微鏡の使い方と試料の作成方法を学び、タマネギ（植3･2物）と口内（動物）の細胞を観察し、スケッチをとる

2012 年度【1 回目】昆虫編①～北の丸公園の生態調査 1②講義（採集方法を学ぼう）

・細胞、DNA とは何か

活動日時：2012 年 8 月 2 日

10：00～16：00③実験

活動場所：科学技術館および北の丸公園

・ブロッコリーを使って DNA を抽出する

活動内容：④ディスカッション①北の丸公園（銅像ゾーン、池のゾーン、清水門、雑木

・「生命」と「環境」の関係について考えてみる林）で昆虫採集と観察・セミの抜け殻さがし（触角が折れないように持ち帰る）
・バッタ・コオロギ、トンボ、チョウの採集
・枝や葉にとまる小型の昆虫の採集(たたき網等の指導)②標本づくりの指導・大きな翅のある昆虫の展翅（チョウ、トンボ、ガなど）
・大型の甲虫類

展足・台紙標本、ラベルの作成、検索の方法について【2 回目】環境編①～水について調べよう

活動日時：2012 年 8 月 24 日

10：00～15：00

活動場所：大妻女子大学
活動内容：①実験とディスカッション
・3 種類の水についてテイスティング・硬度と pH を調べる、蒸発皿で残留物を調べる

写真 2

細胞の観察

・硬度や pH と味の関係性はあるか、意見を出し合う②講義【5 回目】天文編①

・水源について（雨水が飲み水になるまで）

活動日時：2012 年 11 月 23 日

③実験とディスカッション

活動場所：科学技術館

・いろいろな水についてパックテストを行い、データを～月のクレータの観察
17：30～19：30

活動内容：

発表する

①データ解析

・水の一生を考え、自分の考えを発表する

・月のデータを使って、月の満欠けを調べる②11 月 13 日の皆既日食の報告【3 回目】昆虫編②～北の丸公園の生態調査 2③月の観察（標本づくりに挑戦）
活動日時：2011 年 8 月 26 日

13：30～16：00【6 回目】天文編②～簡易分光器の製作と太陽の観察

活動日時：2012 年 11 月 25 日

活動場所：科学技術館

10：00～12：00、13：30～15：30

活動内容：①8 月 2 日に採集できた昆虫のまとめ

活動場所：科学技術館②展翅版に固定した標本を、標本箱に移す

活動内容：③採集した昆虫を発表する①簡易分光器の工作25

科学技術館

学芸活動紀要②講義

活動内容：

・分光器のしくみとスペクトルについて①講義と実験の準備

・太陽の観察方法

・水溶液とは何か、水溶液の見分け方③太陽の観察と記録・水溶液を準備する

④講義

②実験

・生きている星

・色素の抽出・太陽、黒点の変化と地球の環境の変化について

・酸とアルカリの実験

Vol. 6③ディスカッション【7 回目】地学編

・実験結果と野菜の色と色素の関係について考えを発表～地層のでき方と化石

活動日時：2012 年 12 月 23 日

④講義

10：00～12：00、13：30～15：30

・野菜の色素のはたらきについて

活動場所：科学技術館
活動内容：

4.

①講義

「東京の自然から学ぼう！」活動の評価

2011 年度は、昆虫・植物・天文・環境と様々なテーマを・関東地方の地層と化石のでき方について②実験取り上げた。各教室実施にあたって参加者は、実験・工作

・化石のクリーニングや観察に真剣に取り組み、議論も活発で、時間延長となっ・アンモナイトのレプリカをつくる

た教室もあった。天体や環境の学習活動については、子どもたちの興味関心度が非常に高く、今後も継続してデータを蓄積したいと考えている。また、学校の理科の授業で水溶液の学習を終えていた子どもたちは、酸性・アルカリ性の実験に興味を示し、非常に熱心に実験に取り組んでいた。
反省点としては、各教室を実施した日程があいてしまった
ため、参加者からするとそれぞれのプログラムの繋がりがつかみにくかったようだ。これについては、2012 年度に改善した。
2012 年度は、2011 年度の内容をさらにブラッシュアッ
プした内容とし、地学の分野も追加して活動を行った。
2011 年度にひき続き参加する子どもも多くいた。また本事業は 2005 年度より継続して実施していることから、本事

写真 32012 年度より始めた地学編業で学んだ児童が中学生等になり、教えられる側から今度

化石のクリーニング

は教える側としてリーダーシップを発揮し、観察・実験の時など、積極的に下級性に対して指導を行う姿が見られた。

【8 回目】環境編②

これは、良質のプログラムを単発で提供するだけでは生ま～すばるの観察で大気環境調査にれない、継続して実施しているからこそ生まれた教育効果

チャレンジ
活動日時：2013 年 1 月 5 日

17：30～19：30

であると考える。
本事業実施にあたって科学技術館では 30 名を超える子

活動場所：科学技術館
活動内容：

どもたちに対して十分な実験道具を準備できないため、大①講義

学の施設を借用し科学実験を実施した。大学の施設・器具

・光害とエアロゾルを利用することで、参加した子どもたちや保護者に大きな・オリオン座とすばるの観察方法

インパクトを与えることができた。また、募集に関しては②観察と記録

千代田区の教育センターなどに地域連携活動を推進する一・双眼鏡の使い方復習

環としてご協力いただき、各学校へのチラシの配布を認め・オリオン座とすばるの観察、観察の記録ていただいた。
科学技術館単独で事業を実施するのではなく、大学、行③ディスカッション

政が連携することで、より充実した学習プログラムを子ど・データの整理とまとめもたちに提供できることから、今後もこのような複数の組【9 回目】化学編

織が連携した社会教育活動を積極的に展開していきたいと～身近な野菜から色素を取り出そう

活動日時：2013 年 2 月 11 日

13：30～16：00

考えている。
（2014 年 1 月 31 日受付）

活動場所：大妻女子大学

26

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

連続講座「実験で学ぶ科学の 400 年」のための工作機器類、測定装置の整備と「ミクロの世界を探る道具 ～顕微鏡編～」
財団法人日本宝くじ協会平成 24 年度助成事業報告
棚橋 正臣*
要旨
財団法人日本宝くじ協会の平成 24 年度公益法人助成事業（社会貢献広報事業）に採択された「連続講座『実験で学ぶ科学の 400 年』のための工作機器類、測定装置の整備」事業により、科学技術館の実験スタジアムＬと工作室に設置された機器類の説明ならびに、それらの機器の使用を前提に開発した講座「ミクロの世界を探る道具～顕微鏡編～」の試行状況を紹介する。
キーワード：科学史、光の性質、波動性、粒子性てくるので、3 次元の複雑な形状が必要なレンズやガラス

1. 事業の目的

器具を支持するためのスペーサ、分子模型・幾何学模型・生物模型等の器具を安価で迅速に製造するための 3D プリ

17 世紀から 20 世紀までの 400 年間、科学の礎を築いた
先人たちが如何にして科学の法則を導き出したのか、そのンタと 3D スキャナー（写真 3）、GM 管等の真空を利用す

偉業について当時の時代背景を検証し、実験装置の再現・る機器の作成が可能となる透明アクリル製で視認性を有す追試を行うことにより、彼らの思考過程を辿りながら実験るグローブボックス（写真 4）を調達し、工作室に配備し結果を評価・鑑賞することを目的とした連続講座「実験でた。

学ぶ科学の 400 年」のための工作機器類、測定装置の整備を行った。それらの機器を使用し、科学に強い興味をもつ
中学 2 年生以上の生徒及び一般を対象に、開発した講座「ミクロの世界を探る道具

2.

~顕微鏡~」を試行した。

機器類の選定と調達

本助成事業申請時に作成した連続講座「実験で学ぶ科学の 400 年」のための工作機器類、測定装置一覧を基に、物理学、化学、生物学の各分野別に活用できる工作機器、測定装置を選定し、以下の機器類を調達した。
2･1

工作機器類

実験装置の製作にともなう部品加工では、３次元切削加工機が必要であり CNC 仕様の汎用小型フライス加工機（写真 1）を調達するとともに、実験装置に使用する各種の部
品及び試料作成における作業効率を高めるためレーザー加工機（写真 2）を調達した。また、本事業においては、オ
リジナルの実験器具を小ロットで迅速に製造する必要が出*

公益財団法人日本科学技術振興財団・科学技術館 人財育成部〒102‐0091 東京都千代田区北の丸公園 2－1

写真 1

27

CNC フライス加工機

科学技術館

写真 2

レーザー加工機

写真 4

2･2

学芸活動紀要Vol. 6

グローブボックス

測定装置類

物理分野として最高倍率 3 万倍程度の能力を有し、タッ
チパネルを採用し簡便な操作性を有し、試料設置後、数分程度の真空引き時間で使用可能な SEM 型電子顕微鏡を 2台（写真 5､6）及び、ハイスピードカメラとマイクロスコープ機能を有する測定器（写真 7）を 1 台調達した。化学分野では、測定対象の物質に赤外線を照射し、透過（あるいは反射）光を分光することでスペクトルを得て、対象物の特性を知る測定器である FTIR 装置（写真 8）を 1 台調達した。生物学分野では、CCD カメラを使用すると顕微鏡
画像をモニタ出力することができる位相差顕微鏡（写真 9）を 4 台調達した。東日本大震災により食物の放射能汚染について安全安心に社会の関心が高まっている。そこで、科学技術館としてこの社会の要請に応えるべく、スクリーニ
ングシステムとして機能し、食品中の放射能（セシウム）を 3.7～1,000,000Bq/kg の範囲で測定可能な教育用食品放射能測定システム（写真 10）を 2 台調達した。その他、電子工学分野や各種電子工作等に活用する小 型 で 軽 量 な
オ ー プ ン ソ ー ス の オシロスコープ（写真 11）を連続講座の定員（20 名）分調達し、実験スタジアムＬに設置した。

写真 3

3D スキャナ・プリンタ

28

科学技術館

写真 5

卓上走査型電子顕微鏡

写真 8

写真 6

写真 7

学芸活動紀要FTIR 装置

日立卓上顕微鏡

ハイスピードマイクロスコープ

写真 9

29

位相差顕微鏡（4 台）Vol. 6

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

3･2
連続講座のテーマ設定と施行プログラムの開発
連続講座のテーマとしては、物理、化学、生物学の各分
野で、科学史的に観てその後の科学の発展に大きく寄与した代表的なテーマについて事前の調査、検討を行った。その中から本助成事業での試行プログラムとして、物理分野
から中学理科第 1 分野の光の性質、レンズをテーマとし、連続講座「実験で学ぶ科学の 400 年 “ミクロの世界を探る道具～顕微鏡編～”」と題するプログラム開発を実施した。
「ミクロの世界を探る道具～顕微鏡編～」の概要は、光の性質からレンズの働きを学び、光学顕微鏡の限界と電子顕微鏡による超微細な世界の観察を通し、現代物理学の成果として「光の波動性と粒子性」という 2 つの性質を理
写真 10

解することを目的とした。本講座の作成においては、東京

教育用食品放射能測定システム（2 台）理科大学理学部第一部物理学科、川村康文教授に監修していただいた。
3･3
講座の試行
科学技術館発行（毎週水曜日）のメールマガジンにて 4
週にわたり講座の開催と受講者募集の告知を行い、2 月 20
日の締め切り時点での応募者数は 23 名で、年齢層は 13 歳
から 52 歳と幅広い受講者の申し込みがあった。試行日の 2
月 23 日（土）は、受講者 20 名による講座の試行となった。
実施した「ミクロの世界を探る道具～顕微鏡編～」講座の概要は次のとおり。
（1）「見える」ということの 4 理解
光の直進性、光の反射、光の屈折（2）凸レンズの性質（3）光学顕微鏡の原理（4）科学史探訪
光の性質、レンズの歴史、望遠鏡の発明、光の屈折
光の分光、光の干渉、光の速度、電磁波、光の波動
性と粒子性（5）電子顕微鏡の操作実習
写真 11

講座試行後、アンケート調査を実施したところ、光に関

オシロスコープ（20 台＋予備１台）

する科学史を辿りながら連続講座を展開する手法について

3.
3･1

は、受講者の 80％からとても面白かったとの回答を得た

カリキュラム開発と施行（図 1）。光についての実験演示の内容については、受講者の 95％以上から面白かった・とても面白かったとの回答を

開発方針

新学習指導要領に準拠した中学理科の理科教科書の内容得た（図 2）。このことから、従来の教科、単元別のカリキを基に、科学史的な視点と実験を中心としたプログラム開ュラムと比較して、科学史を辿りながらテーマを徹底的に発をコンセプトに掲げ、学校の授業では取り扱わない発展

追究、鑑賞するという「実験で学ぶ科学の 400 年」のコン的な内容となるようプログラムの開発を実施した。また、

セプトは、受講者のニーズにマッチしたものであり、光に本連続講座のコンセプトである、科学史観を醸成させるた

関する科学史を系統的に解説する手法を用いると、現代物

め歴史的な実験とその結果を紹介、理解し鑑賞する態度を理学の到達点である量子論の概要までも無理なく受講者が養うための講座進行を立案した。

理解可能であることが確認できた。

30

科学技術館

図2

学芸活動紀要Vol. 6

連続講座に関する受講者アンケート（回答ｎ＝20）

質問 2：光についての実験内容はいかがでしたか？
写真 12

講義風景
3・4

連続講座に関する参加者の感想（自由記述を抜粋）

・光の性質を、科学史を通してよく理解することができた。今までなんとなくわかっていたような（でもわからなかったような）ことが理解できて「スッ！」とした。
・話の展開が面白く楽しんで聞くことができた。光については知らないこともあり、とても参考となった。普段はできないようなことばかりでよい体験になったと思う。ありがとうございました。
・光の性質や凸レンズは学校で習って知っていたが、光そのものの正体や、粒なのか波なのかといった話題は
写真 13

知らなかったので、今日の講座でそれらが学べてよか

電子顕微鏡で観察った。電子顕微鏡では、鉱物である黒雲母を見たが、外見とは全く違う一面が見られてとても良い経験になった。ありがとうございました。
・電子顕微鏡を使ったことをやりたい。いろいろと見てみたい。今日は、ありがとうございました。
・なかなか使えない電子顕微鏡を使わせてもらえて嬉しかった。光の屈折などの勉強も出来てよかった。
・面白く光に関する実験や科学史を紹介していただき勉
強になった。小学校で理科を教えているので、授業やクラブで本日ご紹介いただいた実験も取り入れていき
図1

たいと思う。ありがとうございました。

連続講座に関する受講者アンケート（回答ｎ＝20）

質問 1：光に関する科学史を辿りながら連続講座を・とても楽しく 5 時間もあったとは、とても思えなかっ展開する手法はいかがでしたか？

た。
・とっても楽しく、たくさんの事を理解することができた。第 2 回の講座もあったら行きたい。ありがとうご
ざいました。

31

科学技術館

4. 今後の展開
連続講座「実験で学ぶ科学の 400 年」の今後のプログラ
ム開発は、2013 年度において物理学のみならず、化学、生物学等に関する様々なプログラムの開発と試行を繰り返し、受講者のニーズにそった内容となるよう充実を図り、引き続き 2014 年度も本格運用を行う予定である。また、本事業で整備した各種工作機器類、測定装置は、中学・高等学校の先生方や多くの生徒たち、理科クラブで幅広く利用ができるよう各種講習会の開催や、研究テーマの募集と成果発表会等のプログラムを整備し、科学技術系人財育成と今後の科学技術館の運営に寄与したいと考えている。
（2014 年 1 月 31 日受付）

32

学芸活動紀要Vol. 6

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

教員のための理科実験スキルアップ講座～ベテラン教師による実践的理科実験極意の伝授～
東京応化科学技術振興財団「科学教育の普及・啓発助成事業」
桃井 直美*

池田 泰江*

棚橋 正臣*

要旨
学級担任として理科を教える教員の約 5 割は、理科の指導に苦手意識を感じていると言われており、理科の観察、実験の手引きなどもまとめられているが、苦手意識を克服することは困難である。そこで、危機意識を持った「青少年のための科学の祭典」全国大会の実行委員の先生方が、2012 年度から実践的な理科実験の講習会を開催している。
キーワード：スキルアップ、教員研修、理科実験

1. 目的、概要

2･1

実施日程及び内容(1) 教員のための理科実験スキルアップ講座

青少年の科学技術人材育成には、理科を教える教員の理科指導力を向上することが不可欠であり、「青少年のための科学の祭典」に、進んで出展演示するような教員を育成す（化学分野）リハーサル
日程 ：2012 年 5 月 26 日（土）13:00～18:00

ることが、子どもたちの科学技術への興味・関心を高める

出席者：実行委員 8 名、財団 3 名ことに寄与する。

内容：6 月 23 日（土）の本番の講座の内容の確

教員の理科指導力の向上を図ることにより、学校におい認のために、講義内容と実験内容をシミュては実験をする機会を増やし、イベントなどの理科実験教

レーションして、課題箇所を洗い出し、講室においては、質の高い理科ボランティアによる社会教育

師役と補助スタッフ役の実行委員の間で、の機会を増やし、科学教育・理科に興味を持った青少年を役割分担を決めた。

育成するための普及・啓発活動の活性化が期待できる。
(2) 教員のための理科実験スキルアップ講座

そこで、豊富な教師経験と確かな理論的裏打ちや、細かな実験演示のテクニックを持っている「青少年のための科（化学分野）

学の祭典」全国大会の実行委員の先生方（以下、「実行委員」

日程：2012 年 6 月 23 日（土）12:00～18:00（講座は 14:00～16:00）という）が講師役を務め、授業や社会教育活動でも役立つ

参加者：小中学校の教員及び理科支援員等 13 名

実践的な理科実験の講習会を開催した。

講師及び補助スタッフ：実行委員 11 名、財団 2 名
講師

2. 事業内容：品川区立豊葉の杜中学校・山口晃弘先生

講義や実験の主な内容：①「教員のための理科実験スキルアップ講座～ベテラン教

酸素の発生と性質
・気体誘導管の製作

師による実践的理科実験極意の伝授～」と題して、2012 年の 6 月から 10 月にかけて、科学技術館の実験スタジアム

ソフトシリコンせん、シリコン管、L 字管、において、化学分野、物理分野、地学分野の 3 回の講座をコルクボーラー実施した。なお、各講座の本番に向けて、予備実験を含む

・水上置換法での捕集リハーサルを行い、講義内容の確認と実験内容の試行によ・酸素の性質調べ②

り、改善点について、参加した実行委員の間で検討し、本二酸化炭素の発生と性質
・水上置換法での捕集番に向けて講座の完成度を高めた上で実施した。

・水溶性を調べる実験*

公益財団法人日本科学技術振興財団・科学技術館 人財育成部〒102‐0091 東京都千代田区北の丸公園 2－1

・重さくらべ③33

水素の発生と性質

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6（3） 教員のための理科実験スキルアップ講座

・生徒をひきつける安全な爆発実験（物理分野）リハーサル

・上方置換での捕集

日程：2012 年 7 月 14 日（土）10:00～14:00

出席者：実行委員
内容

6 名、財団 1 名：8 月 18 日（土）の本番の講座の内容の確認のために、講義内容と実験内容をシ
ミュレーションして課題箇所を洗い出し、講師役と補助スタッフ役の実行委員の間で役割分担を決めた。

（4） 教員のための理科実験スキルアップ講座（物理分野）
日程：2012 年 8 月 18 日（土）12:00～18:00（講座は 14:00～16:00）

参加者：小中学校の教員及び理科支援員等 10 名
講師及び補助スタッフ：実行委員 10 名､財団 2 名
写真 1

講師 ：神奈川県立相模大野高等学校・平野弘之先生

化学分野講義の様子

講義や実験の主な内容：①

電気のプラスとマイナス
・静電気と電流・電気のプラスとマイナス「静電気」の立場からの定義
・帯電体にはたらく力〔演示実験〕 「電流」の立場からの定義②

静電気の性質・静電気と摩擦電気
 帯電体
・はく検電器〔演示実験〕・クーロンメーター〔演示実験〕 摩擦電気を発生しやすくするためには 摩擦電気の発生のしくみ

写真 2・2 物体の分離〔演示実験〕

気体誘導管の製作(化学分野)

 効率的に帯電させるには…
・「摩擦」のしかた
・静電気の性質③ 電流の性質・「回路」と「つなぎ」
 回路：電流が流れる道すじ つなぎ：「接続」の意味
 直列回路と並列回路
・電流の確認（向きと大きさ）
 電流は何を使って調べるのか・乾電池の個数と新古〔演示実験〕・電流の確認の実験〔班別実験〕
 電流計の使い方
・電流計の接続方法〔班別実験〕
写真 3・回路の各点を流れる電流〔班別実験〕

水上置換法での捕集（化学分野）

 電圧計の使い方（その 1）・電圧計の接続方法〔班別実験〕
・回路の各区間に加わる電圧〔班別実験〕

34

科学技術館
 「電流、電圧、抵抗」の関係

学芸活動紀要Vol. 6（5） 教員のための理科実験スキルアップ講座

 電圧計の使い方(その 2)〔演示実験〕（地学分野）リハーサル
日程：2012 年 9 月 1 日（土）13:00～18:00

出席者：実行委員 7 名、財団 1 名
内容：10 月 13 日（土）の本番の講座の内容の確認のために、講義内容と実験内容をシ
ミュレーションして、課題箇所を洗い出し、講師役と補助スタッフ役の実行委員の間で、役割分担を決めた。

（6） 教員のための理科実験スキルアップ講座（地学分野）
日程：2012 年 10 月 13 日（土）12:00～18:00（講座は 14:00～16:00）

参加者：小中学校の教員及び理科支援員等 12 名
講師及び補助スタッフ：実行委員 6 名、財団 2 名
写真 4

講師 ：関東学院中学校高等学校・渡邉雅人先生

物理分野講義の様子

神奈川県立西湘高等学校・相原延光先生
講義や実験の主な内容：①

日本列島の火山分布（火山帯）の特徴
・火山帯と日本列島
・マグマが発生する原因②

噴火の様子と噴出物
・火山爆発の程度
・マグマから生じる火山噴出物（火山噴出物の多様性）
 火山噴出物（火山灰・火山れき・スコリア・火山弾・軽石・ペレの毛・ペレの涙）・火砕流とは何か ＜観察実習＞ 火山灰（東京軽石・クリ

写真 5

はく検電器（物理分野）

スタルアッシュ・桜島の火山灰・姶良火山灰）※東京軽石火山灰の洗い出し、双眼実体顕微鏡を用いて上記火山灰を観察し、鉱物を拾い出して鉱物標本をつくる。
・火山灰の影響③

火成岩の成因とつくり・火山岩と深成岩ができる場所
 ＜観察＞ 火成岩の観察
 石基・斑晶がはっきりわかる火山岩標
本 → 初島の玄武岩
 等粒状組織が観察しやすい深成岩標本→ 中国広東省の花崗岩
 日本列島の代表的な火山岩の標本 →
雲仙普賢岳のデイサイト

写真 6電流計の使い方・電圧計の使い方（物理分野）

35

科学技術館

3.

学芸活動紀要Vol.6

成果2012 年度は、初めて「教員のための理科実験スキルアップ講座～ベテラン教師による実践的理科実験極意の伝授～」と題した 3 回の講座を開催し、日頃、「青少年のための科学の祭典」全国大会の実行委員として、理科実験を演示する出展者をサポートしていただいている中学・高等学校の理科の先生方に、講師役や補助スタッフとして本講座を運営していただいた。これは、小学校現場においては、理科実験を苦手とする教員が 5 割を超えているということ、
また、実行委員からも、後輩教員の理科実験における基本的な手技の経験不足や、理論の理解等、指導力の低下が懸念されるということで、今回の「ベテラン教師による実践
的理科実験極意の伝授」となったものである。
写真 7

小学校の先生の多くは、教育学部の出身であり、文化系

地学分野講義の様子であるために理科についての知識と実験に対する経験が少なく、実際の理科の授業で実験の背景を含めた説明まで行うことは難しい。また、理科の実験は、準備と片付けにも時間が必要であり、理科専門の教師でないと、敬遠したくなることも理解できる。今回の講師の話によると、高校の理科教師からの意見は、教科書の内容更新に反映されているが、中学の教科書の場合は、中学校の理科教師からの不備な箇所の指摘が少なく、教科書への反映がされていないのでは、との指摘があった。教科書に記載してあるとおりに実験を行っても、上手く結果が出なくては、理科実験が得意でない教師にとっては、益々、実験から遠のく一因となってしまう。
2012 年度の講座では、化学、物理、地学の各分野を担当していただいた講師から、教科書の記述の不十分な箇所の

写真 8

具体的な指摘や、記述のとおりの実験では良い結果が得ら

火山噴火の動画映像を使った講義（地学分野）

れない場合があることも、実際に実験を通して確認した。
たとえば、物理の講義では、帯電体を使った実験で、ある教科書では回転台の工夫として、ゼムクリップとストローを使って静電気による力を調べるものがあるが、実際に実験を行ってみると、摩擦力が大き過ぎて、現象を把握し難い方法が記述されており、図 1 に示すような、ようじとストローを使った回転台で実験を行った方が、容易に静電気による現象を把握できることなどを確認した。

写真 9

雲仙普賢岳の噴火の説明（地学分野）

36

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

物理・化学・生物・地学の 4 分野の講座が実現した。今後も講座をシリーズ化して、さらに多くの理科実験のスキルアップに役立つ内容を企画し、本講座の知名度を上げつつ、理科が少し苦手な教員の方々の役に立つことを使命として継続させたいと考えている。
また、本講座に織り込まれている実験のノウハウについては、教科書の改善にも役立ち、参加できなかった教員にとっても有益なものであるので、回を積み重ねるとともに、内容の取りまとめについても、各講師と検討をしていきたい。

図1

ようじとストローの回転台

また、電流の確認において、小学校では、乾電池の数で豆電球の明るさが変わることを学んでいるが、それを踏まえて、中学校では、電流の有無や大小の判断に豆電球を使ってよいのか（本来は電流計を使うべき。豆電球の定格の確認。点灯しなくても電流は流れる）、なども指摘された。
地学の講義では、噴火の様子と火山噴出物の説明として、ある教科書では火山灰、溶岩流、火砕流などを同じ図で説明しているが、実際には、火山ガスの量によってこれらの現象が変わることを説明する必要があることなどが指摘さ
れた。

写真 10

電流の確認（向きと大きさ）（物理分野）

各講師からは、実験方法のポイントをわかりやすく、講義の中で実例を挙げながら、具体的に説明をしていただき、どの講座の参加者からも、「とても役に立った」、「とてもわかりやすかった」、「また参加したい」等の回答をいただ
き、講座への参加の目的を達成することができた様子が伺えた。講座に参加していただいた方には、習得した実験のノウハウを、学校教育の実務や理科教室を実施する際に、大いに役立てていただけるものと考える。
講座では、現役で教壇に立たれているベテランの理科教師の方々に、講師として講義と実験を伝授いただき、参加者の方々に有益な経験となったが、各自治体の教育委員会
ごとに、たとえば、退職した経験豊富な理科教師が、若手の教員に対して、同様な講座を行うなどの仕組みがあると

写真 11

理科離れ教員を少なくできるのではないだろうか。
各講座ともに 2 時間枠での講義と実験であることから、1回の講座で扱うことができる範囲としては、学習指導要領の一部の項目であること、講義と実験や観察等を時間内に実体験しながら、効率よく習得するには、時間配分等、まだ検討の余地も考えられる。また、参加者が常日頃疑問に思っていることを教師に質問をする時間を設け、ベテランの講師には、当然として気付かなかった疑問にも対応する
時間等も設けたいと考える。
参加者からは、他教科や他の項目についても、ぜひ受講したいとの要望があり、2012 年度は生物分野についての講座が無かったので、2013 年度は新たに生物分野を加えて、

37

火山灰の洗い出し（地学分野）

科学技術館

学芸活動紀要以下、2012 年度の各講座のアンケート結果を示す。
（1）化学分野
１．今日の講座は役に立ちましたか？

２．今日の講座はわかりやすかったですか？

３．以前にもこのような講座に参加したことがあります
か？

15%

23%

①とてもわかりやすかった①とても役に立った

38%

③普通

62%

①よく参加している②まあまあわかりやす
かった③普通②まあまあ役に立った②参加したことがある③今日がはじめて④少し難しかった④まあまあ役に立った⑤全然役に立たなかった⑤とても難しかった77%

85%
４．また参加したいと思いますか？

５．実験や工作は得意ですか？

8% 8%①積極的に参加したい38%②機会があれば参加したい③どちらともいえない

62%

31%

④あまり参加したくない⑤もう参加したくない

６．今日参加して、実験や工作への自信が高まりましたか？
23%①とても得意である②まあまあ得意である③普通①更に高まった

31%②少し高まった③変わらない④少し自信がなくなった④あまり得意ではない

54%⑤自信がなくなった46%（2）物理分野
２．今日の講座はわかりやすかったですか？

１．今日の講座は役に立ちましたか？

10%①とても役に立った

40%

30%

②まあまあ役に立った

60%

③普通

３．以前にもこのような講座に参加したことがありますか？

30%①とてもわかりやすかった②まあまあわかりやすかった③普通①よく参加している②参加したことがある③今日がはじめて④少し難しかった④まあまあ役に立った⑤全然役に立たなかった⑤とても難しかった

70%

60%
５．実験や工作は得意ですか？

４．また参加したいと思いますか？

①積極的に参加したい

30%

60%

10%

①とても得意である②まあまあ得意である②機会があれば参加したい③どちらともいえない40%

６．今日参加して、実験や工作への自信が高まりましたか？
①更に高まった

10%②少し高まった

20%③普通③変わらない④あまり参加したくない④あまり得意ではない④少し自信がなくなった⑤もう参加したくない⑤全然得意ではない

70%⑤自信がなくなった60%（3）地学分野
１．今日の講座は役に立ちましたか？

①とても役に立った

２．今日の講座はわかりやすかったですか？

8%

３．以前にもこのような講座に参加したことがありますか？

8%①とてもわかりやすかった③普通②まあまあわかりやす
かった③普通④まあまあ役に立った④少し難しかった②まあまあ役に立った⑤全然役に立たなかった①よく参加している②参加したことがある

50%

42%

③今日がはじめて⑤とても難しかった

92%

100%
４．また参加したいと思いますか？

５．実験や工作は得意ですか？
①積極的に参加したい8%②機会があれば参加したい③どちらともいえない92%

６．今日参加して、実験や工作への自信が高まりましたか？
①とても得意である

17%

8%

17%

①更に高まった②まあまあ得意である②少し高まった③普通③変わらない④あまり参加したくない④あまり得意ではない④少し自信がなくなった⑤もう参加したくない⑤全然得意ではない

83%

38⑤自信がなくなった75%

Vol. 6

科学技術館（4）

参加者からの意見

実験の際の細かな留意点がわかり、とても参考になりました。



普段よく行う実験のちょっとしたテクニックを知ることができて、とても勉強になりました。



別の分野もぜひ参加したいと思っています。



生物領域の観察・実験では、使う物が生物であり、生物の状態によって結果が変わってくると思う
ので、そのことも伝えて欲しいです。



生物実験のセミナーもぜひお願いします。



地学分野の内容なども積極的に実施していただ
けたら幸いです。



大変勉強になり、ありがとうございました。



次回意向も参加させていただきたく思っております。



苦手な分野が多いので、基礎的なことから教えていただけるとうれしいです。



電磁気についても学びたいです。



楽しい講座をありがとうございました。



情報交換会もあるとウレシイです。



実物を有効に活用して、自然の長い時間かけて育まれてきた産物であることを強調して伝えたいと思います。



大変勉強になりました。今回の講座は都中理からの案内で知ったのですが、他分野についても来年度に受講させていただきたいと思います。



長時間で学びたい。



少々早くて、もっとゆっくり観察したかった。



もっと長くても良いのでゆっくり聞きたかったです。



地学、物理は苦手分野なので、いろいろな講座をひらいていただけるとうれしいです。



盛りだくさんの内容で、とても勉強になりました。
（2014 年 2 月 12 日受付）

39

学芸活動紀要Vol. 6

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

デジタル教科書・教材を活用した学習環境に関する調査研究報告高原 章仁*
要旨2011 年度からデジタル教科書・教材を活用した実証実験である総務省の「フューチャースクール推進事業」及び文部科学省の「学びのイノベーション事業」が実施された。また文部科学省の「教育の情報化ビジョン」では、情報通信技術を効果的に活用したわかりやすい授業の実現が唱えられた。このような状況の中、学校現場では情報機器の整備とともに、教育ツールとしてデジタル教科書・教材の活用が求められている。そこで今回、国内外のデジタル教科書・教材の活用状況、児童やその親のデジタル教科書・教材に対する意識を知ることを目的として調査を行った。
キーワード：デジタル教科書、デジタル教材、フューチャースクール推進事業、学びのイノベーション事業、教育の情報化ビジョンとが指摘される一方で、探求型学習等において多くの課題

1. はじめにが指摘されている。しかし、ハードウェアの進歩、ソフト

情報通信技術を効果的に活用したわかりやすい授業の実

ウェアに関する様々な教育工学的知見が現在得られてお現を目指して、2011 年度から総務省の「フューチャースク

り、探求型学習においても学習効果を見出せるようになっール推進事業」、文部科学省の「学びのイノベーション事業」てきた。また、従来の紙ベースでの教育・学習では難しかの実証実験が開始された。新学習指導要領改訂の影響もあった協働型学習における有意性も指摘されるようになってり、教科書・教材をデジタル化する動きが急速に進んでいきた。

る。ただしこのような流れは、学校現場のニーズというよ

世界の教育・学習動向を見ても、デジタル教科書・教材

りも、ハードのインフラ整備や教科書・教材作成を担っての今後の活用に期待が集まっている。ただし、ともすると、いる民間企業のビジネスニーズの感も否めない。

デジタル機器を使うことが目的のような錯覚に陥る傾向も2011 年に当財団で実施した小学校教員に対する調査結ある。デジタル教科書の導入に当たって、情報処理学会な果(1)によると、デジタル教科書・教材に対して、「興味を持

ど理数系の 8 つの学会は、「『デジタル教科書』推進に際しっているが、まだ見たことがない教員が多い」、「現場の先てのチェックリストの提案と要望」を作成し文部科学省に生にデジタル教科書・教材への期待感がある」、「導入に関提出している。その中には、「デジタル教科書」の活用は、しては情報が少なく、判断しかねている」、「デジタル教科

教育における重要な課題であり、日本の教育を高めていく

書・教材の導入で課題の解決が図れそう」といった不安混

上で必須のものであると理解し、活用に取り組むことにやじりの期待感が表れる結果となっている。

ぶさかではないが、「デジタル教科書」は、あくまでも教育

このような状況を踏まえ、国内外のデジタル教科書・教の手段であり、その活用目的は教育を高めていくことであ材の活用状況、児童やその親のデジタル教科書・教材に対り、特に初等中等教育における「デジタル教科書」の活用する意識を知ることにより、今後の博学連携のツールとしに関しては、生徒・児童の発達過程及びその教育内容とのて活用できるか、その基礎資料とすることを目的に調査(2)

関連についてこれまでに行われてきた検討・試行・研究を、を実施した。

技術の進化を踏まえて、さらに深めていく必要があるとし
ている。

2.

現在、多くの学校にインターネット回線が入り、また電デジタル教科書・教材

子黒板が設置され、インフラ整備が進む中で、（図 1、図 2、まずデジタル教材に関して言えば、ここ最近急に出てき

図 3参照）、児童生徒 1 人に情報端末 1 台といった環境にたものではない。コンピュータを利用して子どもたちそれ向けた整備に着手する学校もあらわれてきた。また、教科

ぞれの理解度に応じた学習内容、個別指導を実現する教育書業界も、プロジェクタで教科書を表示する「デジタル教システム提供する試みは CAI［computer assisted(aided)

科書」の開発・研究が行われ、指導者用として 2004 年にinstruction］と呼ばれ、20 年以上前から実施されている。

光村図書出版が「小学校国語デジタル教科書」、大日本図書

CAI については定型的な知識蓄積型の学習に向いているこが「小学校算数 IT 活用編」を発行した。さらに翌 2005 年*には、中学校教科書の多くがデジタル化された。

公益財団法人日本科学技術振興財団・科学技術館 経営企画室〒102‐0091 東京都千代田区北の丸公園 2－1

しかし、紙媒体として編集された教科書をそのままデジ

41科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

タル化しても、授業が旧態依然ではデジタル化のメリット

いわゆるデジタル教科書は、「デジタル機器や情報は低い。デジタルが持つ特徴を活かした授業を学校現場、端末向けの教材のうち、既存の教科書の内容と、それ先生が授業として実施することが求められている。

を閲覧するためのソフトウェアに加え、編集、移動、追加、削除などの基本機能を備えるもの」であり、主に教員が電子黒板等により子どもたちに提示して指導するためのデジタル教科書（以下「指導者用デジタル
教科書」という。）と、主に子どもたちが個々の情報端末で学習するためのデジタル教科書（以下「学習者用デジタル教科書」という。）に大別される。現在、教科書発行者から発行されているのは、いずれも指導者用
デジタル教科書である。また、これは教科書に準拠しているものの、法令上は、教科書とは別の教材に位置付けられる。
デジタル教科書は、教科書の紙面を単に電子化したもの

図 1 学校における ICT 環境の整備状況の推移(1)だけではなく、編集、移動、追加、削除など、情報を加工できるメリットが明示されている。その他、ここには記述がないが、写真や地図データ等の拡大提示や、音声や動画の活用等様々な活用のしかたができるようになっている。
ただし上記の文章に記載があるが、現在のところ、法令上
は、デジタル教科書は教科書ではなく教材と位置付けられている。
「教科書」とは、文部科学省において検定が必要である
ことはもとより、検定以外にも、教科書発行業者の指定制
度や教育委員会による教科書の採択制度、教科書無償供与制度など、教科書に関わる多くの制度が法律によって定まっており、デジタル教科書は現行の法制度では教科書とはならないのである。

図 2 学校における ICT 環境の整備状況の推移(2)とはいえ、従来の紙媒体の教科書は様々な問題を抱えている。例えば、教科書の統計データ等の更新である。紙の教科書は、教科書作りが始まってから実際に児童・生徒が新規教科書を使用するまでに 2 年以上の年月がかかっている。
「生きる力」を育むという新学習指導要領の理念からすると、現在の変化の激しい社会の中では時代遅れのデータを用いた教科書になりかねない。さらに述べるなら、学習指導要領の改訂に合わせて教科書の内容が大幅に変わるが、指導要領の改訂からその次の改訂までの間の約 10 年間
は、大きな変更ができない点も見過ごすことはできない。
現在を生きる力を育むためには、静的な紙の教科書では情報の更新が社会の変化に追いつかないのである。この点、動的にデータ更新が可能なデジタル教科書は大きなアドバ
ンテージがある。

図 3 学校における ICT 環境の整備状況の推移(3)

このようなアドバンテージを踏まえ、すべての小中学生
がデジタル教科書を持つという環境を実現するために、

では、デジタル教科書・デジタル教材を授業に導入する「デジタル教科書教材協議会」（DiTT）というコンソーシ

メリットは何であろうか。文部科学省が作成した「教育のアムが 2010 年に設立された。DiTT では、以下のようにデ情報化ビジョン

～21 世紀にふさわしい学びと学校の創ジタル教科書・教材を定義し、アクションプランやビジョ

造を目指して～」（2011 年 4 月 28 日に公表）には、次のよンの策定、政策提言、実証実験、普及啓発などを行っていうに記載されている。

る。

42

科学技術館
DiTT が掲げるデジタル教科書・教材の定義は以下のと学芸活動紀要Vol. 6

デジタル化のメリット
・映像や音声の再生、文字の拡大表示等でわかりやすくおりである。

なる・紙ではできない工夫を盛り込むことで楽しくなる（学『デジタル教科書・教材』とは、教科書や教材といった習意欲の向上）コンテンツやアプリケーションだけでなく、それを使う端・オーディオビジュアル機能を使って創作や表現が容易

末、機材やソフトウェア環境、ネットワーク・システムなにできるどを含む『デジタル技術による総合的な教育・学習環境』

・算数の計算や漢字の読み書き、英単語の習得といったをさすもの。

反復学習に最適・ネットワーク化することでお互いの情報を共有できる

また DiTT は、政府が掲げる「2020 年度までにデジタル教科書を普及達成」とする目標に対し、近隣のアジアや海

・世界とコミュニケーションできる

外諸国の取り組み、並びに低調な日本経済と国際競争力の・学習履歴等の記録

状況等から、政府目標を 5 年前倒しにした 2015 年度まで

・個別対応が可能のアクションプランを作成し、次の 3 つの目標を掲げた。

等①

全小中学生に情報端末を配布

デジタル化のデメリット（危惧・懸念）②

全教科のデジタル教材を開発

・わかった気になり、考えなくなる③

全授業のうち約 3 割での利用

・手を動かさなくなる（頭や手を使う筆算や漢字、英単
語の書き取り、観察、実験等）
・自分の手と頭を使って答えを出すことができなくなる

DiTT 事務局長の中村伊知哉氏は、「昔の学校には、理科室には顕微鏡、音楽室にはピアノ、視聴覚教室にはテレビ・機器、インフラ等にコストがかかるやビデオなど素敵なものワクワクするものがいっぱいあっ

・機器の不具合や故障等で授業が進まなくなる

たが、今の学校にはありますか。ICT を導入して子どもた・視力をはじめとして健康に悪影響を与える恐れがある

ちがワクワクするような環境を学校に作りましょう。」と説・教育効果は未知数

明し、2015 年 4 月までに 1,000 万人の子どもたちにデジタ

等

ル教科書が整備できるよう、政策提言(3)を発表している。
このような民間の動きがある一方で、2011 年度から文部

様々な実証試験を行う中で、教科書をデジタル化するこ

科学省の「学びのイノベーション事業」、総務省の「フューとにより、紙の教科書・教材ではできなかった、あるいは

チャースクール推進事業」が開始された。

なしえなかった授業設計ができるようになり、学習効果の「学びのイノベーション事業」の目的は、情報通信技術改善が図れることがわかってきた。その反面、利用したがの特性（時間的・空間的制約を超える、双方向性を有するために今までできていたことができなくなる、更には子ど等）を生かすことによって、一斉学習に加え、子どもたち

もたちの発達に対して負の影響がでてしまう課題も見えて一人一人の能力や特性に応じた学び（個別学習）、子ども同きた。とはいえ、デメリット部分は改善するための方策が士が教え合い学び合う協働的な学び（協働学習）を推進し、あり、それ以上に教科書をデジタル化することによる教育

グローバル化する 21 世紀の知識基盤社会を生き抜く子ど効果は大きいと考えられる。
ただし、現在のところ教科書のデジタル化の議論が、教もたちに必要な力を育むことである。
一方「フューチャースクール推進事業」の目的は、総務

育界、学校現場のニーズから生まれているとは言い難い部

省と文部科学省との連携により、教育分野における ICT の分もある。ハードのインフラ整備や教科書・教材作成を担効果的な利活用を促進するため、情報通信技術面を中心とっている民間企業のビジネスニーズの観点がややもするとした検証を行い、有効性を検証するとともに、教育分野の先行している。明治大学教授の齋藤孝氏が「文字・活字文

情報化のためのガイドライン（手引書）をとりまとめ、教化の将来とデジタル教科書を考える」と題したシンポジウ

育現場の実態に即した、ICT による教育改革（協働教育シムで「デジタル教科書・教材は、あくまでも教育の手段でステムの実現）を推進することである。

あり、目的ではない。現場の教師が効果を実感し、導入をこのような事業を推進する中で様々な実証試験が行わ希望する形でデジタル化が進むのなら良いが、『何年に導れ、デジタル教科書のメリットとデメリット（危惧・懸念）入』という形で先に結論が決まってしまっているのはおかが以下のとおり明確になってきた。

しい。実績を積み上げて、現場にどんどん使ってみたいと思わせることが大切である。」ということを述べたそうだが、そのとおりだと思う。ただし保護者の方々は、子どもに情報化社会に適応する能力として ICT のスキルを身につけて欲しいとの期待があり、教育の情報化ビジョンを推進

43

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

けるコンピュータ教育の利用について取り組んできた茨城して欲しいと思っている傾向もある。
学校教育へのデジタル教科書・教材の導入は、教育現場

県つくば市、「フューチャースクール推進事業」並びに「学のニーズ、企業のビジネスニーズ、そして親の情報教育にびのイノベーション事業」の採択を受けた福島県相馬郡新対する期待があいまって、非常に微妙なバランスの上にな

地町、企業や団体等の助成を受け実証実験に取り組んでい

りたっていることがわかる。ただし基本は、21 世紀を生きる港区青山小学校、そしてデジタル図書の貸出しをしてい抜く子どもたちを育むために、教育の在り方・在り様を考る千代田 Web 図書館の事例を取り上げる。

えたとき、今、何を子ども達が学ぶべきなのか、そのため
3･2.1にはどうすべきかを考え、実行することではないだろうか。

茨城県つくば市の事例

茨城県つくば市でコンピュータを使った教育が始まったのは 1977（昭和 52）年。つくば万博が開催される 8 年前

3. 事例紹介
3･1

である。一斉授業下における学習の個別化を図るためにマ
イクロコンピュータを利用した CAI・AT システムを小学

海外事例

国の発展のためには人材こそが資源であるという観点か校に導入し、日本で初のコンピュータを使った学習がスタ

ら、アジア圏では、韓国やシンガポールが教育の ICT 化をートした。10 年後の 1987 年には中学校で、全教科におい国策として、1990 年代から積極的に推進している。ICT をてコンピュータを活用した実践研究が進められ、CAI 研究

活用した学習をひと区切り 5～6 年のステップあるいはフ発表会「学校教育におけるコンピュータの多様な活用」がェーズとし、学習を積み上げる形で、フィードバックをか開催された。その後市内の学校が「100 校プロジェクト

けながら学習体系を構築している。また ICT を利用した学（1994 年）」、「新 100 校プロジェクト（1997 年）」に選定

習は、学校の中に閉じたものではなく、保護者を含む大人され、インターネットを活用した教育を実践した。さらに、や地域社会を巻き込んだ形で進めている。

2001 年に文部省の「先進的教育用ネットワークモデル地域

欧州ではイギリスが、やはり 1990 年代から国を挙げて事業」、2004 年には科学技術振興機構の「教育用 IT 環境を

ICT の導入に取り組んでいる。学校教育では特に ICT 技能

利用した科学技術教育のためのデジタル教材活用共同研をきちんと身に付けさせることが重視されており、義務教究」に参画し、同年には学校の教室だけではなく自宅から育の中で ICT は必修科目となっている。

でもインターネットに接続して学習できる家庭学習支援シ
ステム「つくばオンラインスタディ」を導入している。

他方、アメリカでは州によって教育制度や形態が大きく違うため、教育の ICT 化への取り組みは州により異なる。

「つくばオンラインスタディ」は ICT 教育に関するつく

また政府・行政主導というよりは、ビジネスチャンスがあば市の取り組みとして、全国的に際立っている活動である。

ると見込んだ民間企業が先導してデジタル化を推進してい「つくばオンラインスタディ」には小学校 1 年生から小学るのが現状であり、例えばデジタル教科書のフォーマット

校 6 年生までの国語、算数、理科、社会の教材が合計 2,000の統一化などの動きは見られていないのが現状である。

以上、中学 1 年生から中学 3 年生までの国語、社会、数学、理科、英語の教材が合計 200 以上用意されておち、児童生

3･2

徒は、これらの教材を活用して自分のペースで学習するこ

国内事例

2009 年 12 月に当時の原口一博総務大臣・内閣府特命担とができる。苦手な教科の問題を何度も繰り返し解いたり、当大臣が、社会経済のあらゆる分野において ICT を利活用

得意な科目は学年関係なく先に進めたりできようになってし、雇用問題や環境問題などで、持続的経済成長の実現をいて、場所や時間に捕われず、知識・理解力を深めること図ろうとする ICT 維新ビジョンを戦略骨子の一つとしたいが可能である。

わゆる「原口ビジョン」を発表した。その中で、2015 年まさらに「スタディノート」という活動も特徴的である。

でにデジタル教科書をすべての小中学校全生徒に配布する「スタディノート」は学校教育用グループウェアで、「ノーことを目標とし、官民が具体的な提案内容を作成した。

ト」、「掲示板」、「電子メール」、「データベース」の 4 つの翌 2010 年 8 月、文部科学省から 2020 年までに実施する機能から構成されている。「ノート」は写真や動画が貼れる

目標として「教育の情報化ビジョン（骨子）」を発表した。

メモ帳のようなもので、文字入力や描画だけでなく表・グ

また、総務省の「フューチャースクール推進事業」の実証

ラフの作成ができ、動植物の観察記録やポスター、発表資

実験が 2011 年よりスタートした。また同じく 2011 年に「教料の作成もできる。作成したノートは掲示板に掲示するこ育の情報化ビジョン」が文部科学省から発表(4)され、具体とで情報を市内の全小中学校で共有することもできるし、的な実現内容が決まり本格的にデジタル教科書の導入等教

電子メールで先生にレポートとして送り指導してもらうこ

育の ICT 化が進められ始めた。

ともできる。データベースにはマップ機能というものがあり、観察記録をマップに張り付ければ GIS（地図情報シス

一方で、我が国は 1970 年代から、教育現場におけるコテム）として教育現場で活用できる。

ンピュータの利用等の研究、実証試験が進められてきてい「つくばオンラインスタディ」、「スタディノート」はる。

ICT 教育実践事例は、「つくば市 ICT 教育活用実践事例集」

ここでは、国内の事例として、昭和 50 年代から学校にお44科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

実際の授業では、紙の教科書やノートと併用して ICT 機としてとりまとめられ、公開されている。
またこれ以外にも、市内の全小中学校が参加できる、テ器を使っている。授業展開に合わせて ICT 機器の活用法を

レビ会議システムやグループウェアの電子掲示板を活用し試行しながら使っている。協同学習では、意見の分類や発て、共同学習や研究所や博物館と連携した学習も行ってい表場面での活用に多く使われる。自分の思考過程を記録でる。

きるデジタルの利点を生かし、考えた手順を見せながら発ICT を活用することでつくば市は、学校の壁を越え、子表し、共有するといった活用が現在定着している。

どもたちの学習内容や、ICT 教育に対する様々な意見、情児童・生徒に対するアンケート結果ではコンピュータを報を交換することが可能な、学校、家庭、さらには地域を使った授業は楽しいとの回答が 98%、電子黒板を使った授巻き込んだ教育環境を構築している。教育日本一を目指し業はわかりやすいとの回答が 7 割近くである。

ているつくば市が推進する 4C（協働力：Community、言教員側も電子黒板がないと指導が難しい、子どもたちの語力：Communication、思考・判断力：Cognition、知識・学習に対する前向きさが変わった、授業時間を効率的に使

理解力：Comprehension）学習を育んでいく基盤を ICT がえるようになったと回答している。

形成していると言える。

一方で、ICT 教育をいざ実施してみると、様々な課題がこれらの取り組みは、「つくばだからできる」という声も浮き彫りとなってきた。例えば電子黒板である。電子黒板

寄せられるとのことだが、つくば市としては、5、6 年に 1

は多機能で見やすくはあるが、以前からある黒板の半分を回はどの地域でも行われる学校の PC 入れ替えられること

電子黒板が占有してしまう。このことから板書が非常にやから、入れ替えのタイミングに合わせて、デスクトップパ

りづらいと言う声が上がった。このため、電子黒板を大きソコンからノートパソコン、タブレット端末に変更するだ

く移動することができるようにスライドレールの長さを伸けでも ICT の活用の場は広がるとの見解を示している。(5)

ばして対策した。この他にも児童用デジタル教科書が動作不良を起こすケースや、無線 LAN が遅い、パソコンの稼

3･2.2

働可能時間と充電時間の問題、児童生徒の転出入などに対福島県相馬郡新地町の事例

2010 年に小学校 3 校が総務省「地域雇用創造 ICT 絆プ

する対策などが課題となった。

ロジェクト」に採択され、小学校 3～4 年生には iPad、5

今後の取り組みとしては、上記のような課題の克服とと～6 年生にはタブレット PC が合計 421 台、並びに電子黒もに、タブレット PC の持ち帰りによる家庭における予習、板、実物投影機が各 24 台、さらに ICT 支援員が各校 3～4

復習のサポートを進める予定である。(6)(7)。

名配置された。また、2011 年には、中学校が総務省の「フューチャースクール推進事業」並びに文部科学省の「学び3･2.3のイノベーション事業」の採択を受け、中学生全員のタブ

青山小学校は、2008 年度からメディア教育開発センター

レット PC、並びに各教室への電子黒板、学習支援システとマイクロソフトが主導する実証研究「NEXT プロジェク

ムが導入された。丁度機器が設置され事業がスタートするト」(8)にモデル校として 1 年間参加し、2010 年と 2011 年

際に、新地町は東日本大震災により大きな被害を受けた。

には「港区研究パイロット校」に指定された。さらに、2012

しかしそれに挫けることなく、町内の小中学校全校に ICT

年 9 月から 2013 年 6 月まで「デジタル教科書教材協議会

支援員を配置し、授業での ICT 利活用を教員と ICT 支援員（DiTT）実証研究」(9)等を通じて、教育現場で ICT をどうが協働して実施することで事業が本格的にスタートした。

生かしていくかの実証実験に取り組んできた。このような

ICT 教育導入に際し、新地町児童・生徒の学力の中で特流れの中、2013 年 2 月 28 日(木)に、「生きてはたらく活用

東京都港区青山小学校の事例

ICT を用いに思考力、判断力、表現力等の活用力に課題があることが力を育む教育課程の創造 －言語活動の充実

事前調査でわかっていた。そこで ICT の活用によって課題

た情報活用－」をテーマに公開授業（表 1）が実施された。

を克服するようにカリキュラムを作成した。ここで重要な役割を担ったのが ICT 支援員である。ICT 支援員席を職員

表 1室に用意し、教員とすぐに打合せができるようにした。このため教員の要望に合った教材作成や準備が円滑に作成でき、ICT 支援員が教員や生徒から信頼されることとなった。
また、小学校と中学校の一貫した情報教育という面を考

教科

学年

算数

3年

公開授業
授業内容

2 けたをかけるかけ算の筆算（教師の気づきの進化を目指した ICT の利活用）

生活単 特別支 知ってほしいな ぼくのまち・わたしのまち慮し、各小学校が連携するための ICT 活用協議会と中学校

元学習 援学級の協議会を同時開催することとした。ほかにも、小学校での現状及び課題や方針と中学校での取り組みの相互理解や

算数

4年

社会

5年

授業実践内容のノウハウ及び支援員日報をデータベース化
し、それを小学校・中学校で相互閲覧できる ICT 支援員管理システムを構築し、教員と支援員が情報を共有すること
で、授業での ICT 活用を支えている。

45（21 世紀型スキル育成授業）

直方体と立方体（デジタルペンを活用した双方向型授業）

工業生産と貿易（21 世紀型スキル育成授業）

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

小 3 の授業では、児童は自分のノートパソコン上で掛け算の問題を 1 問ずつ自分のペースで解いていく（写真 1）。
一人ひとりの進捗は、教師のパソコンにリアルタイムに表示される（写真 2：公開授業のため、見学者に見えるように電子黒板に表示している）。

写真 4 実際の展開図も見せて理解させる（4 年算数）
小 5 の授業では、紙のノートを一切使用せず、タブレッ
写真 1 （3 年算数）

ト PC のノート作成ソフトウェア「Microsoft OneNote」のみで学習を進める。検索可能なネット上にある資料を活用するなどして自分の考えをノートにまとめる（写真 5）。
ノートの内容が電子黒板に表示され、自分の考えを発表する（写真 6）。

写真 2 （3 年算数）
小 4 の授業では、デジタルペンを使って専用の用紙に立方体の展開図を書くと、その画像が正面の黒板にプロジェクタで表示され、教師と児童全員がリアルタイムで共有で

写真 5

きる(10)。

自分の考えをタブレット PC のノートに手書きでまとめている（5 年社会）写真 3 児童が前でデジタルペンを使って、自分の考えた
写真 6 発表（5 年社会）展開図を発表（4 年算数）

46

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

在学に限っており、ライセンス数を 3 冊分に絞って出版社から購入している。同時に最大 5 冊分まで借りることがで

公開授業の終了後、中間報告会が開催され、その席上で青山小学校の取り組みに指導助言を行った信州大学教育学

きる。24 時間 365 日利用可能で、貸出期間は紙の本と同じ部の東原義訓教授は、同校の取り組みについて次のように

2 週間である。返却については、自分で借りた電子図書の講評した。「21 世紀型スキルだけではなく、基礎学力の向一覧が見えるページに返却ボタンがあり、それをクリック

上にも ICT を活用している点が重要である。また、事前のすることで返却することができる。また、貸出期間が経過

学力調査で問題を把握したうえで、経験値だけではなくデすると強制的に返却される仕掛けになっており、延滞は発ータに基づいて授業を設計し、徹底的に努力した結果が学生しない。コンテンツ数は 2013 年 2 月時点で約 5,600 点力の向上につながっている。」と、まず分析した、その上で、（出版物である電子図書は約 3,000 冊で、残りは動画など「1 人 1 台のデバイスを持つことで、全員が発表して全員の Web コンテンツ）である。デジタルデータであってもが友達のものを見ることができる。しかも記録して残せる

CD や DVD といった媒体はこの中には含めていない。
Web 図書館を利用するためにはパソコンが必要となる。

ことは、学習成果物の蓄積と再利用にもつながっている。
また、5 年生の社会科の授業のように、正解のない問題に

現在売られている Windows のパソコンであれば問題なく挑戦しみんなの考えを交換していくという授業にも、ICT使えるが、まだ Windows 8 には対応していない（2013 年

が大いに役立っている」と評価した。

のインタビュー当時。本原稿執筆時点では対応）。必要なソ
フトウェアは Internet Explorer の 32 ビット版や専用閲覧

3･2.4

ソフト（wBook Reader）、Windows Media Player 等であ千代田 Web 図書館の取り組みる。

学習教材としてまず思い浮かぶのは、教科書、問題集、資料集などの書籍である。書籍は書店等で購入することも専用閲覧ソフトは、文字の大きさの変更機能、ブックマ

できるし、図書館で借りることも可能である。今では図書ーク（しおり）機能、線引き・マーカー・メモ書き機能、館で紙の本だけでなくデジタルデータである音楽 CD や

マルチメディア再生機能などがあり、電子書籍を閲覧する

DVD の貸出しも行っている。このような状況の中で、インのに必要な機能を備えている。ちょっと変わった機能としターネットを経由して、いつでもどこからでも書籍にアクて OMR（マークシート読み取り）機能がある。TOEIC のセスできる電子図書館が誕生した。従来の図書館では、デ問題を収めた電子書籍などで疑似的にマークシート試験がータがデジタルであっても CD や DVD といった媒体の貸できるようになっている。Media Player から音声で英語の出しであったが、このような媒体ではなく、書籍のデジタ問題を読み上げ、電子書籍に表示されたマークシートに解ルデータをインターネットを経由して貸し出すことができ答を書いていき、採点までしてくれる機能である。Mediaるようになったのである。

Player の起動により音声だけでなく動画も閲覧可能とな

2007 年 11 月 26 日、千代田区立千代田図書館は、インる。

ターネットを活用した電子書籍を貸し出すサービス「千代Web 図書館の導入目的の一つとして、「一般利用者の利田 Web 図書館（https://weblibrary-chiyoda.com/）」を日本

便性の向上」ととともに「高齢者・障害者への配慮」もあの公共図書館では初めて開始した。スタート時点の蔵書数る。電子書籍は表示される文字の大きさを自由に拡大・縮は、千代田区内の 16 出版社から提供された約 3,000 タイト

小ができるため、たとえば視力が衰えた高齢者の方でも、ルである。以下は、千代田区立千代田図書館サービス管理

大活字本や拡大読書機を使用せずに読書を楽しむことがで

中田宏リーダーにその現況についてヒアリングを行った内きる。また将来的には自動音声読み上げ機能を支援する電容を取りまとめたものである。なお、千代田図書館では貸子書籍も導入する予定である。すでに国内の特別支援学級

出しを行っているものを電子図書と称しているが、ここででは ICT やデジタル教材を活用し、同様の試みが行われては表記を電子書籍に統一する。

いるからである。
課題となるのはデジタル化に伴う著作権関係の処理であ

千代田図書館が電子書籍をインターネット経由でデータる。電子書籍の取次会社が出版社と交渉を行い、著作権がの形で貸出しするサービスを開始する以前は、電子書籍のすべてクリアになっているものだけを購入している。さら端末を貸出すサービスが公共図書館にはあった。しかし端に Web 図書館システムでは、デジタル著作権管理を行う

末の貸出しは、利用者にも管理する図書館側も不便である

DRM（Digital Rights Management）の仕組みを導入してため、インターネット経由で電子書籍を貸出しできるシス

いて、借りた電子書籍を閲覧する時に、正規ユーザである

テムを構築した。貸出し開始当初は、システムの稼働状況かどうかを毎回インターネットを通じて確認している。さなどを見るため千代田区在住の方に限定してサービスを行

らに電子書籍の原本ファイルは暗号化されており、またデったが、2008 年 7 月 1 日に千代田区在勤及び在学の方にもータファイルは閲覧しているパソコンのハードディスクにサービスを拡大した。また、2012 年 4 月には、一部コンテは保存できない仕掛けにしていて、不正コピーを防止してンツを iOS（iPad、iPhone）で閲覧できるようにした。

いる。
2007 年のサービス開始時点で 3,000 冊の蔵書で Web 図

契約上の問題から利用対象者は、千代田区在住、在勤、47

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6っていきたい、としている。

書館はスタートした。当初の考えでは電子書籍の所蔵数がどんどん増え、それに応じて利用者数も増えていくものだと考えていたが、実際には利用者数、利用率ともほぼ横ば以上が千代田 Web 図書館に関するヒアリングの内容でいといった感じで、紙の本と比べると微々たる貸出数に過ある。2007 年に千代田 Web 図書館がスタートして以来、ぎない。これはコンテンツ数が思うように増えていってい

インターネット上で貸し出す電子図書館の数は増えた。とないのが原因と考えている。最近では、アマゾンのキンド

はいえ、日本全国に 3,210 館ある公共図書館の中で、電子ル等の影響で、出版社の方も書籍の電子化を考えるように

図書館のサービスを提供しているのは、今でもわずか 12なってきたが、Web 図書館開始当時は、紙の本でベストセ

館にすぎないのが現状である。(11)

ラーになっているものはすぐには電子書籍化されず、電子

一方、国立国会図書館は蔵書の電子化を着々と進めてい書籍化までに数年を要した。また紙の本であれば、出版さる。2009 年に改正された著作権法（施行は 2010 年 1 月）

れてから大体 3 か月くらい経てば図書館で貸し出しできるで、所蔵資料の原本の滅失等を避けるために著作権者の許ような状態になるが、電子書籍の場合は 3 か月経ってもで諾なくデジタル化することが認められた（31 条第 2 項）。

きない場外が多い。そもそも出版社が電子化する書籍は、

さらに、2012 年 6 月の著作権法の改正（施行は 2013 年 1電子化しても、紙媒体の書籍の売り上げに影響しないと考月）で、国立国会図書館が所蔵するデジタル図書・雑誌をえられるものばかりである。現在でも電子書籍の市場に出

公共図書館などに送信でき、さらに利用者が申請すればそてくる新刊は、紙の書籍の最新のものがどんどん入ってくの複製物の提供を受けられるようになった（31 条第 3 項）

る状況にはなっていない。このへんが利用者が増えない、ことから、今後の活用が期待されている。ただし国会図書利用率が増えない原因であると考えている。

館におけるデジタル化は、書籍を画像データとしてアーカとはいっても最新のものがまったく購入できないわけでイブするだけのものである。文字データの検索ができる状はない。例えば法律関係の資格の本はリアルタイムで電子態にはなっておらず、検索等で本文の文字データを直接活

書籍を購入できる。資格に関するものは古くては意味がな用することはできない。また、書籍自体の検索もキーワー

いので 2012 年度版、2013 年度版といった電子書籍を、当ドを入力して本を探すタイプであるため、キーワードとな

該年度に購入することができる。

る書籍名、作者名のあたりがついている場合はよいが、図Web 図書館の利用者の属性を見ると、年齢は 40 代の方

書館の開架で図書を眺めていて、「面白そうな本」を探し出が一番多い。次いで 30 代、20 代と 50 代が大体同じくらいす旧来のアナログ的な本探しはできない。電子図書館で電の比率で、10 代は少ない。男女比では男性が 7 割近くであ子書籍を利用者がいかに探すかという根本的な課題がまだり、千代田区と利用者との関係では、在勤の方が 4 分の 3

残っている。

を超えていて、在住は 15%である。
貸出コンテンツで人気があるのは、1 番が 3D 図鑑の「日4.

本の淡水魚」。2 番目が「新 TOEIC 模擬問題」で、これはデジタル教材を使った模擬授業

前述の OMR 機能を使うことで、自動的に採点を行ってく4･1

れる。3 番目が動画と電子書籍を組み合わせたコンテンツ

児童・生徒、保護者が、教科書のデジタル化やデジタル「英語で英会話

実験教室「雲の発生」

終着駅」で、モノクロ映画の「終着駅」

教材をどう感じているのかを知ることを目的として、デジを動画で見ることができ、シナリオを電子書籍で見ること

タル教材を使った模擬授業として実験教室「雲の発生」をができるようになっている。

実施した。実施にあたって、模擬授業の講師を総務省の「フ1 冊あるいは 1 ライセンス当たりの購入価格については、ューチャースクール推進事業」並びに文部科学省の「学び紙と比較して電子書籍の方が高い傾向にある。電子書籍はのイノベーション事業」を実施している福島県相馬郡新地

紙の本と違って、音声や Flash などの付加価値や、デジタ

町の松本指導主事にお願いした。

ル著作権関係の DRM という仕組みを埋め込む等の費用が今回の実験教室では、ICT 機器を活用した教材を視聴すかかるからと思われる。ただし電子書籍の方が安いケース

るだけでは科学体験の面白さを伝えられないことから、実もあり、対象の書籍や出版社によって値付けの方針が違う物の道具を使って実際に実験を行い、その中で ICT 機器やようである。

デジタル教材を使用する形で授業を構成した。

利用者の声としては、「様々なコンテンツがあることを

模擬授業の流れは以下のとおりである。

知り驚いた。これからどんどん使ってみたい。」、「子ども向1）雲の色の確認

けの英語教材をもっと取り込んでもらいたい。」、「3D や音

2）雲は何でできているかのクイズ

声がでるものなど Web 図書館ならではの資料があり、家で3）お湯を入れたビーカーの湯気の観察
水蒸気と湯気の違いの説明

子どもに見せたい。」など好意的な反応が返ってきている。
千代田図書館としては、今後の展開として、「魅力あるコン

4）雲の材料の確認

テンツの導入」や「行政資料や図書館資料の電子化」、

5）水蒸気の解説「Android 端末への対応」、「小中学校での利用促進」を図

6）気温と気圧との関係の解説

48

科学技術館

Vol. 6

学芸活動紀要

7）雲の作成実験装置を使って実際に雲を作る
また、模擬実験で使用した装置・器具は以下のとおりである。
1）雲発生装置
2）ビーカー

8
200ml×83）棒温度計

8

4）黒い板

8

5）電気ポット6）ガスライター

1
数個

7）線香

20 本程度

8）燃え差し入れ

数個9）電子黒板1台

写真 9

書画カメラで手元のビーカーを撮って投影

10）パソコン

1台

4･2

11）書画カメラ1台

模擬授業の終了後、参加した親子へのアンケートに応え

12）クリッカー（レスポンスアナライザー）

アンケート結果ていただいたので、その結果の一部を記す。

30 台程度13）その他（風船、お菓子の袋、マイクなど）

4･2.1
1)

模擬授業参加者の募集は科学技術館のホームページ及び0%

科学技術館メールマガジンで行った。

子どもの回答（回答者：28 件）

回答者の属性
20%

40%

60%

80%

54%

当日は小学校 1～5 年生の児童が参加し、実験教室を楽し

100%

43%

んでいただいた。

男

女

4%

無回答

図 4 性別0%20%

4% 11%

14%

40%

60%

80%

43%

100%

21%

4%4%

小学校入学前小学校1年生小学校2年生小学校3年生小学校4年生小学校5年生小学校6年生無回答

図 5 学年
図 4、図 5に回答者の属性を示す。アンケート回答者の
写真 7 書画カメラとプロジェクタ上の電子黒板ユニット

男女比はだいたい半々である。学年としては小学校 3 年生
が 4 割を占めている。
2)

実験教室について
0%

20%

40%

楽しく学べた
説明はわかりやすかった
雲が発生するしくみを理解できた
今回、参加して満足している
とてもあてはまる

まあまああてはまる

60%

93%

7%4%7%

96%
あまりあてはまらない図 6 実験教室に参加して

49

100%
7%
7%4%

89%
82%

まったくあてはまらない 無回答

写真 8 実験教室「雲の発生」模擬授業風景

80%

4%

科学技術館

0%

20%

40%

60%

80%

50%

学芸活動紀要Vol. 6使っている、は 7%に過ぎない。

100%

50%

0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
もっと長いほうがよい

ちょうどよいもっと短いほうがよい

デジタルカメラデジタルビデオカメラ

図 7 実験教室の時間について

プロジェクター
デジタルテレビ

図 6に実験教室に参加した印象・効果を示す。子どもた書画カメラ、実物投影機

ちの実験教室に参加した満足度は、ポジティブ回答（とて電子黒板、インタラクティブホワイトボード
携帯電話

も+まあまあ）を見ると 100%に達している。雲が発生する

電子辞書

実物の道具を使った実験と、その中で ICT 機器やデジタル

コンピュータ（パソコン）

教材を併用することで、非常にクオリティーの高い授業がインターネット実施できたと考えている。

タブレット

実験教室の時間の長さについては、図 7に示すとおり、

音楽プレイヤーＩＣレコーダ

もっと長いほうがよいとちょうどよいが半々になっておＣＤ、ＤＶＤ、ブルーレイ

り、より時間をかけてもらいたいと思っている子が半数い

電子書籍

ることがわかった。
デジタル教科書・デジタル教材について
20%

54%
18%
4%
11% 39%
7%
14%
61%
43%

11%
7%

43%
39%
61%
29%
39%

4%18%
4%
25%
11%
11%

57%

14%

ゲーム機
ＣＧ、３Ｄ映像など

0%

75%
54%

21%
7%
18%

スマートホン

しくみの理解に関してはポジティブ回答で 89%となった。

3)

4%21%
7%

40%

60%

80%

57%

39%

聞いたことがない

聞いたことがある

71%

7%
18%

その他

学校の授業

100%
4%

学習塾など

家

図 10 デジタル機器の利用経験について

無回答

図 10に、デジタル機器の利用経験の結果を示す。家では
図 8 デジタル教科書あるいはデジタル教材というデジタルカメラやゲーム機、パソコン等をかなり利用していることが窺える。一方学校では電子黒板やパソコンを利言葉について用している方の割合が 4 割程度であり、家庭における利用
図 8に、デジタル教科書あるいはデジタル教材という言率ほど高くはないとの結果だった。デジタル機器の利用体

葉について聞いたことがあるかどうかの結果を示す。57％

験に絞るなら、家庭での利用が、学校での利用よりはるかの参加者がデジタル教科書やデジタル教材という言葉を聞に進んでいることがわかる。

いたことがないと回答している。ここには示さないが、男女差や学年差はない結果となった。デジタル教科書あるい

4･2.2

はデジタル教材という言葉は、子どもたちにとって、まだ1)

浸透していない言葉であることがわかる。
0%

20%

40%

61%

60%

0%

80%

14%

大人の回答（回答者：21 件）

回答者の属性
20%

40%

60%

24%

100%

80%

71%

男

4% 7% 4% 7% 4%

女

100%

5%

無回答

図 11 性別見たことがない見たことはあるが、さわったことはない

テレビなどで見たことがある

さわったことがある

むかし、学校の授業で使ったことがある

今も学校の授業で使っている

0%

20%

40%

60%

80%

100%

無回答

図 9 デジタル教科書あるいはデジタル教材の体験に

29%

67%

5%

ついて
10代

図 9に、デジタル教科書、デジタル教材の利用体験の状

20代

30代

40代

50代

60代

70代以上

図 12 年代況を示す。図 8に示したとおり、デジタル教科書、教材という言葉を知らない子どもが 6 割を占めていることを反映して、見たことがない、が 61%になるのに対し、今学校で図 11、図 12に回答者の属性を示す。回答者の 71%が女

50

科学技術館性であり、年齢は 67％が 40 代、次いで 29％が 30 代であ

学芸活動紀要Vol. 6

メディアや学校で聞いたことがあるとの回答であった。

ることから、母親が子どもを連れて参加者したと推し測れ
表 2 デジタル教科書あるいはデジタル教材という言葉をる。
2)

どこで聞きましたか
報道等
新聞（教育欄の記事等）
テレビ番組など
雑誌で
学校・教育 通信教育など
学校
小学校の授業等で最近使われている話を聞いたことがある
学習教材として中学校の学校説明会
科学館
子ども科学館

報道

実験教室について
0%

10%

20%

30%

40%

50%

60%

70%

80%

90% 100%

楽しく学べた71%

24%

説明はわかりやすかった

71%

29%

雲が発生するしくみを理解できた81%

今回、参加して満足している

19%

67%

とてもあてはまる

まあまああてはまる

まったくあてはまらない

無回答

5%

29%

5%

あまりあてはまらない図 13 実験に参加して

0%

0%

20%

40%

60%

80%

86%

もっと長いほうがよい

20%

14%

ちょうどよいもっと短いほうがよい

40%

60%

80%

100%

100%
38%

19%

19%

14%

10%

無回答

図 14 実験教室の時間について見たことがない見たことはあるが、さわったことはない

テレビなどで授業しているのを見たことがある

さわったことがある

以前、子どもの学校の授業で使っていた

今も子どもの学校の授業で使っている

無回答

図 13に実験教室に参加した印象・効果を示す。保護者の図 16 デジタル教科書あるいはデジタル教材の体験に

実験教室に参加した満足度は、ポジティブ回答（とても+ついてまあまあ）を見ると 96%に達した。また雲が発生するしく
みの理解に関してはポジティブ回答で 100%となった。本

図 16に、デジタル教科書、デジタル教材の利用体験の状

実験教室は、子ども、大人とも、満足度、理解度がともに況を示す。子どもでは、見たことがない、が 61%になるの高い結果となった。実験を直接実施し、一方で ICT を活用

に対し、大人では 38%と減っており、触ったことがある方

して知識をフォローする授業形式は、子ども、大人ともそも 14%いる。一方で、以前、子どもの学校の授業で使っての効果を実感してもらえたと考えている。

いた 0%、今も子どもの学校の授業で使っている 0％との結一方で実施時間の長さについては、子どもと違い大人は果であった。表 2に示したとおり、デジタル教科書、デジ

86%の方がもっと長いほうがよいを選択した。実施時間のタル教材の話題は学校ではでているが、図 9に示したとお

長さは小学生が集中できる時間として授業時間と同じ 45

りデジタル教科書、デジタル教材を利用した実際の授業は分としたが、大人にとっては、満足度の反映としてもっと

ほとんど行われていないため、授業参観等で親の目に触れ長いほうがよいを選択したと推測される。
3)0%

ることがないのだと推測される。学校現場ではデジタル教
科書、デジタル教材の利用がまだほとんど進んでいないと

デジタル教科書・デジタル教材について
20%

40%

33%

60%

80%

の印象である。
100%

図 17に、親から見た子どものデジタル機器の利用経験の結果を示す。家ではデジタルカメラや携帯電話、パソコン

67%

DVD・ブルーレイ等をかなり利用していることが窺える。
聞いたことがない

聞いたことがある一方学校では、書画カメラ、電子黒板、パソコン等を利用無回答

していることを知っているとの結果だった。保護者が学校

図 15 デジタル教科書あるいはデジタル教材というの授業を見ることは、授業参観等の場合に限られ、学校の言葉について授業の現状をすべて把握しているわけではないが、図 10に示した子どもの回答と照らし合わせると、子どものデジ

図 15に、デジタル教科書あるいはデジタル教材という言

タル機器の利用体験は、家庭での利用が学校での利用より葉について聞いたことがあるかどうかの結果を示す。子どはるかに進んでいると推測される。

もとは対照的に、67%の保護者がデジタル教科書やデジタ
ル教材という言葉を聞いたことがあると回答している。自由記述回答を見ると、表 2に示すとおり新聞やテレビ等の51

科学技術館0%
デジタルカメラデジタルビデオカメラ
プロジェクター
デジタルテレビ
書画カメラ、実物投影機
電子黒板、インタラクティブホワイトボード
携帯電話
スマートホン
電子辞書
コンピュータ（パソコン）
インターネット
タブレット
音楽プレイヤーＩＣレコーダ
ＣＤ、ＤＶＤ、ブルーレイ

40%

80%

るかを考え、特に科学技術館は社会教育施設であることから、デジタル教材を活用した社会教育、博物館活動を、積極的に推進していく所存である。

6.

謝辞

執筆にあたり、模擬授業の講師を快く引き受けてくださった福島県相馬郡新地町の松本指導主事、模擬授業にご協
力いただいた方々、ご指導とご助言をいただきました方々
並びに一般財団法人新技術振興渡辺記念会（本稿は、同記念会の助成を受けて実施された調査報告書(2)の一部を抜粋
し追記・編集した）に感謝申しあげます。
（2014 年 1 月 17 日受付）

33% 43%
5%
33% 43%
19% 52%
10%
81%
5%

ゲーム機

67%
19%
5%
5%
38%
29%

文

家

献

(１) 日本科学技術振興財団：「理科を教える小学校教員に向けた科学技
術リテラシーのテキスト・情報の編集に係る調査報告書」（2011、
http://www2.jsf.or.jp/00_info/pdf/h22_tyousa.pdf ）(２) 日本科学技術振興財団：「デジタル教科書・教材を活用した学習環
境に関する調査研究報告書」，(2013、
http://www2.jsf.or.jp/00_info/pdf/h24_20130801_1.pdf )(３) デジタル教科書教材協議会 政策提言 2012 (2012、
http://ditt.jp/about/policy.html )(４) 「教育の情報化ビジョンの公表について」,2011 年 4 月 28 日,
http://www.mext.go.jp/b_menu/houdou/23/04/1305484.htm(５) 第 3 回教育 IT ソリューション EXPO 専門セミナー「ICT 導入で
4C 学習（協働力・言語力・思考判断力・知識理解力）」（毛利靖、
2012 年 5 月 18 日）(６) 学びのイノベーション&セキュリティフェア[『学びのイノベーション事業』並びに『フューチャースクール推進事業』の取り組み」（2012 年 5 月 26 日）(７) 「平成 23 年度 フューチャースクール推進事業成果報告書」（新地町教育委員会）(８) NEXT プロジェクトモデル校（東京都港区立青山小学校），
http://www.microsoft.com/ja-jp/education/next/school_report02.
aspx(９) 2012 年度 DiTT 実証研究プロジェクト レポート, 2013 年 6 月
http://download.microsoft.com/download/3/F/3/3F304BCD-79D14CDC-B98D-9DF4783FBFB8/aoyama_report.pdf(10) デジタルペンを活用した授業実践
http://edupedia.jp/entries/show/1041(11) 日本の公共図書館の電子書籍サービス状況
http://www.keiyou.jp/elpc/html/activity.html
http://oui-oui.jp/eb-lib/
http://www7b.biglobe.ne.jp/~yama88/topi_4.html

5%

学習塾など

Vol. 6

育、家庭教育、社会教育に関われば、社会形成の一助にな

100%

67%
10%
5% 52%
24%
38%
81%
38%
76%
5%

24% 52%

その他

60%

14%
81%
10%
5%
24% 52%
57%
5%
5%24%
10%
24% 52%
5% 19%
5%48%
10% 33%
29%
5%
86%
5%

電子書籍

ＣＧ、３Ｄ映像など

学校の授業

20%

学芸活動紀要見聞きしたことがない

図 17 親から見た子どものデジタル機器の利用経験について

5. おわりに
21 世紀型教育では、知識や技能を得ることはもとより、社会的課題に対応していく態度、能力が求められている。
今回の調査を進める中で、デジタル教科書・デジタル教材
についても、単に授業がわかりやすくなる、理解が深まるというレベルではなく、課題に対処する能力を育むことが求められていることがわかってきた。そのため、「学びのイノベーション事業」等のモデル校では、実証実験を通じて、学校でのデジタル教科書・教材を活用した指導方法の研究が実施されているところである。また授業カリキュラムの研究、検証とともに、デジタル教科書・デジタル教材を支えるインフラ整備についても、ハードインフラの整備だけではなく、新地町で実施されている ICT 支援員のような、授業を支えるヒューマンリソースや制度等のソフトインフ
ラの整備が重要であることもわかった。
ただし、模擬授業として実施した実験教室のアンケート
調査からもわかるとおり、デジタル教科書・デジタル教材の学校への導入はほんの一部の学校で実施されているに過ぎない状況であり、子どももその親も、デジタル教科書・
デジタル教材の実態をよく知らない、あるいは聞いたこともないということがわかった。
今後はこのギャップを埋めつつ、最終的にはよりよい人材の育成、よりよい社会の形成のために、デジタル教科書
・デジタル教材、さらには ICT 機器がどのように学校教52

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

特別展「日本の航空技術 100 年展」開催とその成果について近藤 亮*
要旨2012 年 8 月から 2013 年 8 月まで開催された特別展「日本の航空技術 100 年展」について、開催経緯や展示概要、特に同展の中心展示物であった零戦実機の展示実現に至る経緯や展示に伴う様々な影響を紹介する。また同展と開催時期や上映期間が重なった企画展や大型映像作品等についても取り上げ、それらを一体のものとしてその成果や課題点を総括する。
キーワード：日本の航空技術 100 年、零戦、堀越二郎

1.

前後して、日本人による国産機製作の機運が高まり成功

特別展｢日本の航空技術 100 年展｣開催の経緯に至った機体の一つが「会式一号機」である。これはフ2011 年は 1911（明治 44）年に日本で最初の飛行場がランス製の機体である「アンリ・ファルマン機」を元に所沢に建設されてから 100 年目に当たった。当館ではこ性能向上を目指して所沢で製作されたもので、「国産最初れを記念して 100 年間の歴史を、代表的な航空機とそこの軍用機」と位置づけられている。

に用いられた日本の技術を通して紹介する特別展を 2011

大正時代、所沢では陸軍がフランスから輸入した機体

年夏に予定していた。しかし東日本大震災の影響によりのライセンス生産を通して機体製作の技術が蓄積されて同年は開催できず、2020 年 8 月 4 日から 2013 年 8 月 31

ゆき、その後昭和に入ると機体の製作を専門に行うメー日まで開催することとなった。

カーが誕生し、国産機の開発に取り組んだ。そして 1938

日本の航空史において所沢飛行場の果たした役割は多（昭和 13）年に「航空研究所長距離機（航研機）」が周岐にわたるが、「パイロット・整備士の教育」と並んで、回航続距離の世界記録を達成した。日本における航空機

1911 年に国産最初の軍用機である会式一号機の製作に始初飛行成功から約 30 年で世界のトップレベルに到達しまる「航空機の製作」も見逃すことのできない重要な事たことからは、日本の航空技術の高さが伺える。

項である。本特別展では戦前の会式一号機、航空研究所

更に 1940（昭和 15）年に制式採用された海軍零式艦長距離機（航研機）、海軍零式艦上戦闘機（零戦）、戦後

上戦闘機（零戦）は、主翼の主桁部分に当時の新素材との YS‐11 型機、現代のボーイング 787 型機、三菱リーも言える超々ジュラルミンを使用する等、徹底的な重量

ジョナルジェット（Mitsubishi Regional Jet：MRJ）、ホ

軽減による軽快な運動性能を武器に、日本を代表する戦

ンダジェットについて、当館所蔵資料（写真、木村秀政

闘機の一つとして位置づけられることとなった。

氏の机、YS‐11 の操縦マニュアル等）に加えて企業が所

本コーナーでは会式一号機の 1／13 サイズの模型、製蔵する貴重な資料（図面、模型飛行機、材料見本等）に作関係者が描いた絵画、航空研究所長距離機（航研機）

よって紹介した。

の絵画、世界記録達成の証書（写真）、零戦の実機等を展示した。

また本特別展の開催に当たって、東京大学大学院の鈴木真二教授の監修を得た。

2･2

戦後～技術の蓄積・継承

1945（昭和 20）年の終戦から 1952（昭和 27）年まで、

2.特別展「日本の航空技術 100 年展」の展示内容

日本における航空機の製作等は連合国によって禁止され本特別展では 100 年の歴史を 3 期に分けて、その技術た。航空機製作が再開された後、製作は大きく二つに分か的特徴等について各時期を代表する機体を通して紹介しれた。一つの流れとして、自衛隊機については国産及び海た。

外航空機メーカーからライセンス生産が行われた。もう一
つの流れとしては、1962（昭和 37）年に初飛行した戦後最

2･1

初の国産旅客機 YS‐11 に代表される国産機の新規製作が戦前期～海外の模倣から国産機の製作へ

1910（明治 43）年の日本における航空機初飛行成功にある。YS‐11 はエンジンとプロペラを除く部分を国内航空機メーカーが分担して設計・製作した。同機の基本設計*

所沢航空発祥記念館〒359‐0042 埼玉県所沢市並木 1－13 (県営所沢航空記念公園内)

53

段階では戦前を代表する技術者である木村秀政、土井武夫、堀越二郎らが関係し、製作段階では戦前の航空機開発を知科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6

長することとなった。

らない若い世代が中心となって行われた。同機は、当時の日本の空港事情に合わせて短い滑走路での離着陸が可能な

なお零戦展示及びエンジン始動見学会等の関連催事は財ように設計されたこと、また頑丈な機体として設計された団の自主事業という位置付けであり、その費用は航空関係ことから、国内だけでなく輸出先の海外においても高い評

企業をはじめ埼玉県内及び所沢市内の企業等から寄せられ価を得た。

た「協賛金」を以って充当した。

本コーナーでは YS‐11 のエンジンのカットモデルやプロペラの実物のほか操縦マニュアル、ログブック（飛行記3･2録）等を展示した。

当該零戦はオリジナルの栄エンジン稼働が世界で唯一可エンジン始動見学会等の関連催事について能という特徴を有しており、その点も生かした関連催事を
2･3

以下のように開催した。

現代①立見学会（2012 年 11 月 27 日、28 日）

1970 年代に始まった日米伊の航空機メーカーによるボーイング 767 型機の共同開発を契機として、現代の旅客機

米国で輸送用に分割され、コンテナに梱包された状態（同 787 型機等）は世界各国のメーカーが参画した共同開で到着した零戦を元の状態に組み立てる過程を見学す発が主流となった。また 21 世紀に入り燃料使用量の低減、るもので、最終日にはエンジン始動見学会に向けた試

更には二酸化炭素排出量の低減につながる機体の軽量化が運転も行われた。見学者数は 192 人であった。

重要視されるようになると、従来の金属材料に代わって「炭②エンジン始動見学会（2012 年 12 月 1 日、2 日）

素繊維複合材料」が多用されるようになった。炭素繊維複1 日 3 回、10 分間エンジンを稼働させる様子を見学し合材は従来の材料と比較して軽く重量軽減による燃料使用

た。見学者数（機体見学のみの方も含む）は 9,751 人であった。

量や排ガスが低減できるほか、金属ではないため錆びに強③エンジン始動見学会（2013 年 3 月 28 日～31 日）

く機内の湿度や気圧を高く設定できるため長距離飛行でも乗客への負担が少なく、更には窓の面積を従来よりも広く

1 日 3 回、10 分間エンジンを稼働させる様子を見学し設けることができる等のメリットがある。ボーイング 787

た。見学者数（機体見学のみの方も含む）は 10,975型機、三菱リージョナルジェット（Mitsubishi Regional人であった。

Jet：MRJ）、ホンダジェットでは炭素繊維複合材料が多用④エンジン始動見学会（2013 年 4 月 1 日）されている。

当初は解体（分解）見学会として実施予定であったが本コーナーでは従来の金属、超々ジュラルミン、炭素繊

零戦の展示期間延長に伴いエンジン始動見学会として実施した。見学者は 145 人であった。

維複合材料の重量の違いを体感できるコーナーのほか、ボーイング 787 型機の窓の明暗の変化を体感できる装置、⑤エンジン始動＆タキシング見学会（2013 年 8 月 28 日

MRJ の模型等を展示した。

～31 日）
1 日 3 回、10 分間エンジンを稼働させる様子を見学し3.

零戦展示について

3･1

零戦展示に至る経緯

た。見学者数（機体見学のみの方も含む）は 5,135 人であった。
⑥解体（分解）見学会（2013 年 9 月 1 日）

太平洋戦争中にサイパン島で米軍に捕獲され、現在米国

米国へ返却するためプロペラやエンジンを取り外す等のプレーンズ・オブ・フェイム航空博物館所蔵に係る世界の機体を解体（分解）する過程を見学した。見学者数で唯一、栄エンジンで飛行が可能な海軍零式艦上戦闘機五は 176 人であった。

ニ型を展示した。本機は 1978 年と 1995 年に日本へ貸し出され「里帰り飛行」を実施しているが、前回の「来日」か
ら十数年が経過しており、老朽化が進行してエンジン始動等を実施できる機会が次第に少なくなるものと考えられ、また同時に企画を始めた「日本の航空技術 100 年展」の中心展示物となると思われたことから招致に関する調査を2010 年より開始した。その直後発生した東日本大震災の影
響により米国側が貸出しに難色を示す場面もあったが、同震災の復興支援ということで働きかけ、米国側の理解を得るに至った。当初は 2012 年 8 月上旬から 9 月末までの展示を予定していたが、同機が持つ史料価値が極めて高く、
米国国務省の輸出許可を得るのに予想以上の時間を要してしまったため、結果として同年 12 月上旬から 2013 年 3 月
末までの展示となり、その後展示期間を更に 8 月末まで延

写真 1

54

零戦

エンジン始動見学会

科学技術館

4.

企画展「堀越二郎の生涯」について

5.

学芸活動紀要Vol. 6

大型映像作品について2013 年 6 月 22 日が堀越二郎の生誕 120 年に当たること

当館内の大型映像館で当該期間中、特別展に関連した内から、当初堀越の出身地である群馬県藤岡市の藤岡歴史館

容の大型映像作品を集中的に上映した。縦 15 メートル、横で堀越をテーマとする企画展が構想され、当館にも関連資

20 メートルの大型画面に映し出される零戦のエンジン始料の所蔵について照会が寄せられた。

動やタキシングの場面は迫力満点であり、それらを取り上

その後、東京都在住の堀越のご長男宅に資料が所蔵されげた作品はいずれも好評であった。

ていることが判明したため、資料をご寄贈頂き企画展として展示した。

5･1

主な展示物は以下のとおりである。

「日本の航空技術 100 年」

企画展の内容を補足するものとして企画展で取り上げた・零戦の開発過程の記録及び試作段階の風洞実験の記録

機体とそこに用いられた技術の特徴を紹介した。2012 年 7

・著書の原稿

月～9 月に上映したほか、年度内に 2 回特別上映を行った。

・零戦の母体となった九六式艦上戦闘機の開発時の記録
写真

5･2「傑作機零戦と人間・堀越二郎」

内容は大きく 3 部分に分けられる。まず零戦が傑作機と・堀越が最後に設計を担当した戦闘機「烈風」の開発記
録

いわれる理由を航続距離や武装等の特徴から紹介し、次に・愛用の帽子、計算尺、文机等

藤岡歴史館と当館に寄贈された堀越二郎関係資料の内容を・堀越が製作に関係した「零戦」、「九六艦戦」、「烈風」、紹介、最後にご長男が語る堀越二郎の人間像で構成した。

「雷電」等の機体のプラモデル

2013 年 7 月～9 月まで上映したが好評のため、10 月～12

・少年時代から晩年までの秘蔵写真を使用した年表

月までの土・日曜日に特別上映を実施した。

同企画展の会期は当初 6 月 22 日から 9 月 1 日までであ

5･3 「大空に憧れを抱いた人々～日本の航空技術 100 年

ったが、好評のため 2014 年 4 月 6 日まで延長となった。

をふりかえって～」延長期間中には、堀越がラジオ番組に出演した際に録音さ明治末期から現代まで日本の航空の発展史をパイロットれた肉声の再生コーナーや、少年時代に憧れた第 1 次世界や設計者等の人物を通して紹介した映像作品であり 2013

大戦当時にドイツ軍が使用した複葉機・フォッカーD7（レ年 10 月から 12 月まで上映した。

プリカ）を格納庫から展示会場に移設する等、展示の追加を行った。

5･4「レジェンド・オブ・フライト」

企画展開始直後は年輩者の見学が目立ったが、7 月に堀ボーイング 787 の開発から初飛行までを描いたドキュメ

越をモデルの一人とするアニメーション映画の公開に合わ

ンタリー映像作品であり、2012 年 7 月～9 月上旬の土・日

せるかのように、若い方や家族連れの見学者が次第に増え

曜日に上映した。

ていったのが印象的であった。

6.

上記催事を通した具体的成果等

6･1

入館者数

2012 年度の総入館者数は 375,332 人であり、これは開館年度である 1993 年度の 364,486 人を超え、開館以来最高の入館者数となった。また零戦は特別展示コーナーを設けて特別料金を徴収していたことから、別途見学者数を把握したところ、12 月の展示開始から 8 月末の終了時までに
162,834 人の見学者があった。
なお過去、入館者数が 50 万人増加するたびに記念式典を行っており、実施の間隔はほぼ 2 年に 1 回であった。前回、入館者 500 万人の式典を実施したのは 2012 年 11 月であったが 1 年間で 50 万人増加し、2013 年 10 月末に入館者 550
万人の式典を実施するという、思わぬ「副産物」もあった。
写真 2

企画展「堀越二郎の生涯」
6･2

取材

2012 年 8 月の特別展開始直後から新聞（埼玉版）を中心にマスコミの取材が非常に増えた。その後零戦の組立て、

55

科学技術館

学芸活動紀要Vol. 6エンジン始動の際はそれらに加えて航空関係の雑誌社等が震災復興支援財団、使途：東日本大震災復興支援(高校

多く来館し、雑誌の巻頭特集として結実した。

生対象給付型奨学金「まなべる基金」）
上記 3 回の総額は 1,249,000 円である。

12 月の展示開始とともに従来当館とは無縁であった男
性向け週刊誌等も次々に取材に来館し、零戦展示が社会現象化しつつあることが肌で感じられるようになった。20137.

年 6 月の企画展は、開始時期が堀越二郎をモデルの一人と成功要因及び課題等～むすびに代えて～するアニメーション映画の公開と重なったことから同映画

以下において、今回の催事の成功要因及び反省点並びにとの関連性において取り上げられることが多く、その傾向

課題点をまとめる。

は 8 月末のエンジン始動＆タキシング見学会及び 9 月の解体（分解）見学会まで続いた。

7･1

成功要因

取材依頼は新聞や航空関係の雑誌社のほか、インターネ

・特別展と同時に同種のテーマの企画展並びに大型映像をットのニュースサイトや民放テレビ局等多岐にわたり、そ

集中的に実施したことにより多くの「航空マニア」を取れらの報道がより多くの来館者を呼ぶための呼び水となっり込むことができた。

たことは否定できないと思われる。

・上記催事の実施期間が、飛行機や航空機設計者をテーマ

なお参考までに当該期間に取り上げられた関連記事等はにしたアニメーション映画の上映期間と重なり、マスコ

当方の把握しているものに限っても約 120 件であった。

ミが多く訪れ催事情報を広く伝えることとなった。
・零戦をテーマとした小説がベストセラーとなり零戦に対6･3

アンケートの意見からする社会的な関心が高まっていたことに加え、静態展示

会期中に実施したアンケートの中から、見学者の意見・以外にエンジン始動見学会を実施したことから、静態展

感想を紹介する。

示されている国内の他の零戦と、差別化を図ることがで・零戦の本物を近くで見ることができて感動。戦争の重きた。

さを感じた。予想よりも機体が大きく感じた。
・子供の頃のゼロ戦を思い起こし感無量でした。

7･2

反省点及び課題点

・零戦展示の開始時期は当初、2012 年 8 月の特別展開始と・ゼロ戦の室内展示には助かりました。天候を気にせず同時を予定していたが、米国側の事情により 4 か月遅延に写真を撮ることができました。
・零戦が近くで観られて良かった。この素晴らしい技術

することとなった。チラシ・ポスター等には遅延に関すが戦いに二度と使用されないことを祈ります。

る正確な記載ができなかったため、零戦の展示を期待し・五二型来日と聞いて来館しました。リベット止め等現て来館した方たちにご迷惑をかけた。
・12 月 1 日、2 日の第 1 回エンジン始動見学会の際に参加

代の技術に通じる部分があり、非常に興味深いものでした。

方法を「先着順に配布された整理券を入手できた方のみ」

・父は零戦開発の一人でした。父のことが少しわかりまとしたため、整理券希望者が全国から殺到し所定時間よした。

りも早くに整理券を配布した。そのため所定の時間に来館して整理券を入手できなかった方たちから厳しい非難

6･4

復興支援

を浴びる結果となった。また機体の見学に際して「入館今回の零戦展示の目的の一つとして、東日本大震災から券が必要」としたため予想を大幅に超過した希望者に対の復興支援がある。このため、3 回実施した関連催事におして入館券の発券能力が全く追い付かないという状況にける参加費を日本赤十字社等に寄附することとした。金額陥った。原因としては「零戦マニア」の人数と熱意を過の多寡に関係なく当館の社会的責務を果たせたものと考え小評価していたことにあると思われる。これを受けて第2 回エンジン始動見学会では、第 1 回の反省点を踏まえる。
関連催事の実施日及び金額等は以下のとおりである。

整理券配布方式から事前申込方式に変更した。

①零戦組立見学会（2012 年 11 月 27 日、28 日）

・より多くの関係者にご見学頂けるよう招待券を大量に発

金額：576,000 円、寄附先：日本赤十字社、使途：行したが、特典面の内容が少しずつ相違したものを何種

東日本大震災復興支援類も発行してしまったため現場担当者に混乱を来した。

②零戦解体（分解）見学会（2013 年 4 月 1 日）

・2013 年 2 月に、地元所沢市の関係者をはじめ全国の航空

金額：145,000 円、寄附先：日本赤十字社、使途：ファンから会期延長の要望が出され、これを受けて米国

東日本大震災復興支援

側に打診したが、3 月末実施予定の分解（解体）見学会※零戦展示延長に伴い零戦エンジン始動見学会としての参加者が確定した直後に会期延長が決定したため分解

開催（解体）見学会が実施できず、やむなくタキシング見学③零戦解体（分解）見学会(2013 年 9 月 1 日)
金額：528,000 円、寄附先：公益財団法人会を実施せざるを得なかった。
・8 月末のエンジン始動＆タキシング見学会の申込みはイ

東日本大

56

科学技術館
ンターネットやコンビニでの販売に限定したため、それらに慣れていない高齢者等から不満が寄せられた。
・8 月末の展示会期終了に向けて想定を超える人数の入館者が訪れた。同程度の入館者が訪れたと思われる 20 年前の開館時における入館者対応に関する記録がなかったた
め、入場制限や大型映像作品の追加上映等、臨機応変の対応で凌いだ。これを受けて会期終了後反省会を開催し、反省点や課題点等を記録したファイルを残した。
・大型映像作品のうち零戦展示中に上映した「日本の航空技術 100 年」及び「傑作機零戦と人間・堀越二郎」は零戦展示と共に見たいと考える方たちが多かったと思われ、観覧者数は予想を大きく超過した。しかし零戦展示終了後に上映を開始した「大空に憧れを抱いた人々」は観覧者数が予想以下であった。これは「零戦マニア」の来館人数減少が主な原因と考えられる。

8. 謝辞
本特別展の開催にあたり、東京大学大学院の鈴木真二教
授他、多くの方々にご指導、ご協力をいただきました。深
謝いたします。
（2013 年 12 月 18 日受付）

57

学芸活動紀要Vol. 6

科学技術館 学芸活動紀要 Vol.6 2014
発行日：2014 年 3 月 31 日
発 行：公益財団法人 日本科学技術振興財団・科学技術館〒102-0091 東京都千代田区北の丸公園 2－1
ホームページ： http://www2.jsf.or.jp/
http://www.jsf.or.jp/
編

集：経営企画室
TEL 03‐3212‐8584 FAX 03‐3212‐7790
印刷・製本：株式会社 博秀工芸
© 2014 Japan Science Foundation / Science Museum

科学技 術 館 学 芸 活 動 紀 要

vol.6 2014

科学技術館 学芸活動紀要
Bulletin of Science Museum

Science Museum

公益財団法人 日本科学技術振興財団・科学技術館

VOL.6 2014
公益財団法人