VOL．１３ ２０１３

横 断 的 共 同 研 究 報 告Reportｓ of Division Crossing Cooperative Research

平 成 ２４ 年 度

栃 木 県 試 験 研 究 機 関 連 絡 協 議 会

は じ め に

地域における産業の振興や、環境、医療・福祉などの様々な分野の課題を解決するために、科学技術の果たす役割は大きなものがあります。また、その振興による県民生活の向上が期待されています。
そこで、県では「地域産業の高度化と新規産業の創出」、「豊かで快適な県民生活の実現」、「創造性豊かな人材の育成・確保」を基本目標とする「栃木県科学技術振興指針」を策定し、創造の気風あふれる”とちぎづくり”を目指して、総合的・計画的な科学技術振興の取り組みを推進しているところです。
栃木県試験研究機関連絡協議会は、こうした科学技術振興指針を踏まえ、県試験研究機関相互の技術交流・情報交換及び横断的共同研究の円滑な推進を図ることを目的として、平成１１年度に設置されました。生活・保健環境系、工業系、農業・林業・水産系の７の県試験研究機関から構成されております。
この報告書は、当連絡協議会に参加する試験研究機関によって平成２４年度に取り組まれた横断的共同研究の研究成果です。
この研究成果が広範に活用されますとともに、本県科学技術振興の一助となれば幸甚に存じます。

平成２５年１２月

栃木県試験研究機関連絡協議会

目

次〔横断的共同研究報告〕○漬物加工用原料に求められる規格・品質に応じた野菜生産技術の確立（第２報）‥‥‥ １○新規酒造好適米の開発に関す研究（第２報）‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥

５〔栃木県試験研究機関連絡協議会設置要領〕（平成２５年６月１２日改正版）‥‥‥‥‥‥ ９

横断的共同研究

漬物加工用原料に求められる規格・品質に応じた野菜生産技術の確立
（第２報）
隆二*

佐藤

奥野裕子*

稲葉幸雄*

前野 優哉**

筒井達也**

渡邊 恒夫**

Study of vegetable cultivation technique for satisfying the standard and quality demanded
as ingredients for pickles processing
Ryuji SATO, Yuko OKUNO, and Yukio INABA,
Yuya MAENO, Tatsuya TSUTSUI, Tsuneo WATANABE
ショ ウガ原料 について ，収穫時期 及び部位 により， 機能性成分 含有量や テクスチ ャーに差が でるこ とを確認し た。また， ラッキ ョウ原料に ついては， 窒素及 び硫黄成分 含量の違い での施 肥が機能 性成分含量 に与える効 果及び テクスチャ ーを評価し たが有 意差は見ら れなかった 。試作 漬物加工品についても試験したところ，官能評価では差が認められた。
Key Words :ショウガ，ラッキョウ，漬物，機能性成分，テクスチャー

１

はじめにラッキョウについては，肥料成分（窒素及び硫黄）

栃木県内には漬物製造業が多く，野菜漬物製造出荷を 変 え ， 標 準 区 ， 窒 素 2倍 区 ， 硫 黄 2倍 区 ， 硫 黄 5倍 区

額は 約222億円 １ ） で 全 国有 数で ある 。ま た， 品目 別にの4処理区とし，平成24年9月8日に畝幅45cm，2条で条見ると，ショウガ，ラッキョウの出荷額が全国屈指で間15cm，株間10cm（a当たり4444株），植付深さ10cm，ある。ショウガにはジンゲロール等辛味成分が含まれマルチ無しで定植した。基肥量は，処理のとおり施用ており，抗炎症作用や抗酸化性２）し，追肥は行わなかった。収穫は，茎葉の黄変した6など食品機能性を示すことが知られている。また，ラッキョウを含むネ月25日に行った。

ギ属は，葉肉細胞に含まれる含硫化合物がアリイナー

２．２

ゼ酵素との反応によってスルフィド類に変化し，この２．２．１

分析方法
試料

成分に抗動脈硬化作用，抗ガン作用，発ガン性のおそ

ショウガ原料については，機能性成分分析用にそれれのあるアクリルアミドの生成抑制等機能性が報告さぞれの栽培時期において，部位を葉茎，一次茎，三次れている

３）４）。しかし，漬物原料は価格等の理由で茎を試験試料とし，テクスチャー測定用には一次茎，輸入野菜が多く使われており，さらに近年は漬物消費三次茎を試験試料とした。

量が減少していることから新たな消費拡大のために更ラッキョウ原料は，それぞれの栽培処理区について，なる高付加価値化が求められている。

機能性成分分析及びテクスチャー測定に供した。また，

そこで，本県産の漬物原料野菜を活用した高品質漬ラッキョウ原料を岩下食品㈱に下漬け，及び浅漬けに物と原料の生産技術の開発・分析・評価を行い，オー試作加工したものを試料とした。

ルとちぎブランド漬物の生産拡大を目指すことを目的

２．２．２に，前報に引き続き本研究を行ったので報告する。

水分

ショウガについては，135°Cで3時間乾燥，ラッキョ
ウ 原 料 に つ い て は ， 70°Cで 5時 間 減 圧 乾 燥 法 に よ り 求２２．１

研究の方法

めた。

試料

ショウガ原料については，前報に従い栽培

２．２．３５）

機能性成分

し，ショウガについては，ショウガの機能性成分を代表

平成24年8月20日，9月13日，10月16日，11月13日に栃して6-gingerolを分析対象とした。前報と同様，原料の木県農業試験場で収穫したものを用いた。

前処 理と し て， ホ モジ ナイ ズし た試 料 を0.1g採 取し ，メタノール15mL加え10分間超音波抽出した。3,000rpm***

栃木県農業試験場 園芸技術部
栃木県産業技術センター 食品技術部

で30分間遠心分離後，上清を0.45µmフィルターでろ過

1

表1

HPLC 分析条件

表2

収量調査結果可販収量 分球数
処理区 (kg/10a) (個/株)
3644
15.9
標準区17.0
窒素2倍区 3969
17.9
硫酸2倍区 3905
18.8
硫酸5倍区 3757

球重(g/株)
82.8
90.3
89.8
83.6

1球重(g/個)
5.2
5.3
5.0
4.5

球径(mm)
16.1
16.7
16.6
15.3

装置

島津製作所社製 Prominence シリーズ

カラム

L-Column2 ODS(4.6×10mm，4.6×150mm)

移動相

A:5mM 1-ヘプタスルホン酸ナトリウム
含有 0.01M リン酸緩衝液(pH2.5)
B:0.01M リ ン 酸 緩 衝 液 (pH2.5)： ア セ ト
ニトリル＝1：1

グラジエント0min(5%B)→35min(30%B)→
35.01min(5%B)→40min(5%B)

流速1.0mL/min

区 で 優 れ た 。 硫 酸 5倍 区 に お い て ， 株 あ た り の 分 球 数

カラム温度

40°Cが多く，1球重及び球径が小さかった。調査結果を表2

注入量10µL３．１

収量

ラッキョウ原料の可販収量は，硫酸2倍区，窒素2倍に示す。
３．２

PDA 検出波長 220nm

分析結果

３．２．１

水分

ショウガの一次茎，三次茎において，収穫時期が遅し た も の を 高 速 液 体 ク ロ マ ト グ ラ フ ィ ー （ HPLC） 用

い ほ ど 水 分 率 が 低 く な る 傾 向 と な っ た 。 結 果 を 図 1に試料とした。分析条件については前報と同様，飯島ら示す。の方法６）に準じて定量を行った。定量値は乾物換算

ラッキョウ原料では，全ての処理区で差が認められした。

なかった。

ラッキョウ原料については，機能性が認められてい

３．２．２

るスルフィド類の前駆物質である，含硫化合物のメチ

機能性成分含量シ ョ ウ ガ 中 の6-gingerol含 量 に つ い て の 結 果 を 図2にインに注目し分析対象とした。前処理は，原料を凍結示す。一次茎の9月収穫は高かったが，一次茎及び三乾燥 後粉 砕 し， 1.0gを秤 量 した もの を 80％ メ タノ ー ル
で10分 間超音 波抽出 した 。 抽出液 を3,000rpmで 30分 間

水分（％）

遠心分離後，上清を0.45µmフィルターでろ過したもの
100をHPLC用試料とした。分析条件は，表1に示したとお一次茎三次茎95りである。また，定量は標準品による絶対検量線法で葉茎行った。

90２．２．４

テクスチャー（破断応力）85

野菜原料のテクスチャー特性は，テクスチャーアナライザー（Stable Micro Systems 社製 TA. XT plus）に80より測定し，破断応力（MPa）で評価した。

75測 定 条 件 は ， シ ョ ウ ガ 原 料 で は 塊 茎 を 縦 10mm， 横8月10mm， 厚 さ 5mmに 切 断 し ， テ ク ス チ ャ ー 用 試 料 と し図1た。直径3mmのステンレスプローブを用い，繊維方向9月10月

11月

ショウガの部位と収穫時期による水分に速度1mm/secで90%まで等速圧縮した。
ラ ッ キ ョ ウ 原 料 では 直 径 約 1cmの も の を 揃 え ， 粒 状

6-gingerol（μg/g）
1000で行った。ショウガ測定と同様直径3mmステンレスプ
ロ ー ブ で 側 面 方 向 に 速 度 1mm/secで 90％ ま で 等 速 圧 縮三次茎

800

葉茎した。
２．３一次茎

600

官能試験
400

官能試験は，ラッキョウの浅漬け加工品について，香り，硬さ，辛味の 3 項目，それぞれ 5 点満点で評価200した。（n=32）

08月

３結果及び考察

図229月

10月

11月

ショウガの部位と収穫時期による機能性成分

5(%)
100(mg/100g)
300

80

250

4320060150
40

硫酸2倍区
硫酸5倍区

00
標準区

窒素2倍区

150

メチイン

0

図3標準区

100

水分202

らっきょうの香り

窒素2倍区 硫酸2倍区 硫酸5倍区

図6

硬さ

辛味

ラッキョウ浅漬け加工品官能評価結果

ラッキョウ施肥処理区と水分及びメチイン含量
原料ラッキョウでは施肥成分による応力の差は認め

次茎において，収穫時期が遅くなるほど高くなる傾向られなかった。結果を図5に示す。にあった。葉茎については6-gingerolは検出されなかっ

３．３

官能試験

ラ ッ キ ョ ウ の 浅 漬 け 加 工 品 の 官 能 試 験 結 果 を 図 6にた。
ラッキョウではメチイン含量を調査した。処理区に示 す 。 標 準 区 と 対 比 さ せ ， 点 数 を 付 け た 。 窒 素 2倍 区よる有 意差 は認 めら れな か った。 （p<0.05）水 分と メ

及 び 硫 酸 2倍 区 で は 全 て の 項 目 で 有 意 差 が な か っ た が ，チイン含量結果を図3に示す。

硫 酸 5倍 区 で は 香 り は 有 意 傾 向 に あ り ， 硬 さ ， 辛 み に

３．２．３

ついては高点数側に有意差があった。（p<0.05）

テクスチャー（破断応力）

シ ョ ウ ガ の 試 験 結 果 を 図 4に 示 す 。 破 断 応 力 に つ いては，ショウガでは収穫時期が遅いほど高い傾向にあ４った。これは，前報の結果を指示していた。

おわりに本研究では，ショウガの部位と収穫時期の違いが機能性成分及びテクスチャーに与える影響について検討を行い，その結果，水分は一次茎，三次茎ともに収穫応力（MPa）

時期が遅いほど少なくなる傾向にあった。機能性成分

2.5の6-gingerolは収穫時期が遅いほど高くなる傾向にあり，

2破断応力は一次茎では8、9、10月収穫では有意差がな

1.5

かったが、11月収穫のものは高かった。三次茎では収一次茎穫時期か遅くなるほど高くなる傾向にあった。また，

1三次茎

ラッキョウ原料において，水分，機能性成分（メチイ0.5ン）含有量及び破断応力は，有意差がなかった。施肥の成分によるラッキョウへ影響については判然としな

08月

図49月

10月

11月

かった。しかし，ラッキョウを浅漬けへと加工した場
合 ， 硫 酸 5倍 区 の み ラ ッ キ ョ ウ の 香 り ， 硬 さ ， 辛 味 にショウガ部位と収穫時期によるテクスチャーついて有意差があった。
今後は本研究で得られた成果をもとに，農業試験場

応力(Mpa)と協力し，目的に応じた栽培方法の普及を図っていく

3.5予定である。

32.5

謝2

辞1.5

本研究を行うにあたって，ラッキョウを浅漬け加工1していただき，ご協力を賜った岩下食品㈱様に感謝の0.5意を表します。

0標準区

窒素2倍区

硫酸2倍区

硫酸5倍区

参考文献
図51) 経 済 産 業 省 経 済 産 業 政 策 局 調 査 統 計 部 ： 工 業 統 計

ラッキョウ施肥処理区によるテクスチャー

3

282 (2008)

調査，平成22年確報品目編
2) 筒 井 達 也 ， 伊 藤 和 子 ： 栃 木 県 産 業 技 術 セ ン タ ー 研5) 前野ら：栃木県産業技術センター研究報告，9, 145147 (2012)

究報告, 8, 92-94 (2011)3) 前 田 安 彦 ： “ 漬 物 学

6) 食 品 機 能 性 の 科 学 編 集 委 員 会 ： “ 食 品 機 能 性 の 科

その化学と製造技術”，幸学 ” ， 株 式 会 社 産 業 技 術 サ ー ビ ス セ ン タ ー ， 1086-書房(2002)
4) 食 品 機 能 性 の 科 学 編 集 委 員 会 ： “ 食 品 機 能 性 の 科1088 (2008)

学 ” ， 株 式 会 社 産 業 技 術 サ ー ビ ス セ ン タ ー ， 267-4

横断的共同研究

新規酒造好適米の開発に関する研究（第２報）
佐々木隆浩*

岡本竹己*

山崎周一郎**Development of New Sake Rice of Tochigi (2nd Report)
Takahiro SASAKI，Takemi OKAMOTO and Shuichiro YAMAZAKI
農業試験場で育成中の T 酒 36，37 について製麹試験，小規模発酵試験，官能評価を行い系統間の酒米適性について検討を行った。製麹試験では五百万石と比べ T 酒 36 はややダマになりやすく，T 酒 37 はややねばる傾向が見られた。小規模発酵試験では順調な発酵経過をたどり，官能試験ではまずまずであった。
また，T 酒 30，31 については実地醸造試験を行い，対照の五百万石に比べスッキリとした酒質であることを確認した。
KeyWords:新規酒造好適米，製麹試験，醸造試験

１

はじめに２．３

近年地産地消の流れから県産米を用いた酒造りが増前報

小規模発酵試験
１）と同様の方法で総米 5kg の小規模発酵試験を加しており，栃木県オリジナル酒造好適米に対する酒行った。仕込み配合を表１に示す。対照として五百万造企業の期待も年々高まっている。その中，平成 17

石とＴ酒 31 を用いた。一般成分は国税庁所定分析法

年に「とちぎ酒 14」が奨励（認定）品種に指定され，４）

県内各地で栽培されるようになった。しかし，とちぎにより分析を行った。官能評価は県内酒造技術者によ酒１４は純米酒やレギュラー酒にも使用されるようなり行った。

，香気成分はヘッドスペースガスクロマトグラフ法

酒米として育種・選抜されたため，県内の大吟醸酒の表１

原料米は主に県外産品種に依存している。そこで，本仕込み配合

添

仲留

計

研究では酒造メーカーが待ち望んでいる高精白が可能

総米（g）

980

1600

2420

5000

な新規酒造好適米の開発を目的に，昨年度 １ ）精米試験

掛米（g）

700

1300

2000

4000

により選抜した T 酒 36，37 について製麹試験，小規模麹米（g）

280

300

4201000

発酵試験，官能評価を行った。また，以前選抜した T

汲水（ml）

1500

1800

3700

7000

酒 30，31 について実地醸造試験を行ったのであわせて報告する。

２．４

実地醸造試験

県内酒造企業にて T 酒 30，31 において総米約 600kg，
２２．１

研究の方法

精米歩合 55％の純米吟醸酒製造を行った。対照として原料米五百万石を用いた。酵母はきょうかい 9 号を用い酒母試 料 と し て 農 業 試 験 場 の 圃 場 で 栽 培 さ れ た 平 成 23

は定法により速醸酒母を育成し，添仕込み，踊りは 14

年産の新品種候補 4 系統，栃木酒 24 号（T 酒 30），栃℃程度，仲仕込みは 8℃程度，留仕込みは 6℃程度で仕木酒 25 号（T 酒 31），T 酒 36，Ｔ酒 37 を使用した込んだ。最高温度は T 酒 30，31 において 13℃程度，２．２五百万石において 12℃程度とした。

製麹試験

製麹試験は前報 １ ）と同様に当センターの麹室で箱麹

２．５栽培性試験法により行った。原料米は精米歩合 50％の T 酒 36，37

育成中の 4 系統は，農業試験場本場（宇都宮市瓦を使用し対照として五百万石と以前選抜した T 酒 31 ２ ）谷町）において生産力検定に供試した。移植は，5（平成 21 年度産）を用いた。麹の品質評価は堀江ら

月 9 日 に ，4 本 植 え ，栽 植 密 度 は ㎡ あ た り 22.2 株 での方法 ３ ） により行った。

手 植 え し た 。10a あ た り 基 肥 窒 素 は 4kg，追 肥 は 出 穂
前 20 日 に NKC202 で 3kg 施 用 し た 。

*栃木県産業技術センター** 栃木県農業試験場

食品技術部

さ ら に ， 地 方 番 号 を 付 し た 2 系 統 （ 栃 木 酒 24 号 ，研究開発部

5栃 木 酒 25 号 ）は ，現 地 試 験 に 供 試 し た 。な お ，栽 培
方法は現地慣行とした。
調査は，苗調査，生育観察（最高分げつ期，出穂表２期，成熟期），成熟期調査（稈長，穂長，穂数），形態諸特性（稈質，芒，粒着密度，ふ先色），諸障

酸度(ml)害（ 葉 い も ち ，穂 い も ち ，白 葉 枯 ，紋 枯 ，縞 葉 枯 ），アミノ酸収量（全重，精籾重，玄米重，精米重，屑米重，千度(ml)粒重），外観品質について実施した。

日本酒度
アルコー

３３．１

結果及び考察

ル分(％)

製麹試験

一般成分，香気成分および官能評価
五 百万石

T 酒 31

T 酒 36

T 酒 37

1.8

1.6

1.7

1.7

1.1

1.2

1.2

1.2＋4.5＋1.6-3.6＋0.9

17.0

16.9

16.7

16.7

4.6

4.4

3.7

3.8

1.9

1.6

1.1

1.2

淡麗

ま とまる

甘い酸 シブ

う すい

や わらか

な めらかキレカ ルイ

甘い濃い若い酢酸イソ

図１に製麹試験により得た麹の品質評価結果を示ア ミ ルす。T 酒 36，37 は対照米の五百万石に比べ総合力価や(ppm)

消化性，糖化性，グルコース比がほぼ同程度であった

カプロンが，アミノ酸度が五百万石に比べ低いことが示唆され，酸エチル

T 酒 31 も同様な傾向であった。またさばけに関して五(ppm)

百万石はしっとりしているのに対し，T 酒 36 はややダマになりやすく T 酒 37 はややねばる傾向が認められ T

官能評価

酒 31 はやや乾き気味であった。製造した麹は良好なものであった。
３．３

実地醸造試験

生成酒の一般成分および香気成分を表３に示す。一般成分はほぼ同程度の値となったが，T 酒 30，31 は吸水が遅く老化が早く米が硬いと予想されたため，吸水を多めにし種麹の量は五百万石の約 2 倍量使用し，蒸米を包む温度を高めにし前半はあまり乾かさないように製麹を行った。もろみは最高温度を高めにし酒米が溶けるように温度管理を行ったため，もろみ日数が五百万石に比べ短くなった。生成酒は五百万石に比べＴ
酒 30，31 はスッキリとした酒質であった。
表３
図１３．２

麹の品質評価

小規模発酵試験

一般成分，香気成分および官能評価の結果を表２に示す。試験は順調な発酵経過をたどり，一般成分および香気成分はほぼ同程度の値となった。官能評価に関して五百万石が淡麗でうすい，カルイなどの評価に対して T 酒３31，36 はやわらかいやなめらかなどの評価であった。T 酒 37 はシブやキレなどのコメントがあり，同じ掛け合わせの T 酒 36 とは酒質が異なる可能性が示唆された。

6

一般成分および香気成分

表４

３．４

栽培性試験

栽培性試験

長く倒伏しやすい山田錦に比べて，稈長はやや短く，

平成 24 年度の，農業試験場および現地 2 か所（日耐倒伏性はやや改善されており，収量性は山田錦並～

光市，那須烏山市）における結果（栽培性）を表４にやや多いことから，栽培性の面でも有望度が高いと評示す。

価した。

栃木酒 24 号（T 酒 30）は，出穂期は山田錦より 2しかし，平成 24 年度は，登熟後期（9 月下旬）の日照日早く，成熟期は同程度であった。山田錦よりやや小不足によって登熟が低下し，収量は低かった。とりわ

粒で，屑米が多く低収であったが，玄米品質は優れた。

け，栃木酒 24 号と栃木酒 25 号は，山田錦に比べて 1

穂発芽「易」，耐冷性「弱」であった。現地は，とち割程度減収した。また，現地試験では，対照のとちぎぎ酒 14 より低収であった。

酒 14 に比べて，栃木酒 24 号は 1 割減収し，栃木酒 25

栃木酒 25 号（T 酒 31）は，出穂期は山田錦より 2号は 2 割以上減収したことから，「△」や「×」の評日早く，成熟期は 1 日遅かった。山田錦より穂数がや価であった。

や多いが小粒で，低収であった。また，山田錦並に倒以上より，栃木酒 24 号と栃木酒 25 号は有望度に関伏がみられた。穂発芽「やや易」，耐冷性「やや弱」して再検討とし，T 酒 36 と T 酒 37 は醸造適性で優れであった。現地は，とちぎ酒 14 より低収であった。

た場合は次年度に地方番号を付すこととした。

T 酒 36 は，出穂期は山田錦より 4 日早く，成熟期は5 日早かった。稈長は長いが，やや太稈で倒伏は軽か４おわりにった。穂数は少ないが大粒で，収量は山田錦よりやや農業試験場で育成中の T 酒 36，37 について製麹試験，低収であった。玄米品質はやや劣った。脱粒性「中～小規模発酵試験，官能評価を行い酒米適性について検やや難」で山田錦並に脱粒しやすく，耐冷性は「弱」討を行った。製麹試験では T 酒 36，37 は五百万石と比であった。

べアミノ酸度が低いことが示唆された。手触りに関し

T 酒 37 は，出穂期は山田錦より 2 日早く，成熟期はて五百万石はしっとりしているのに対し，T 酒 36 はや1 日早かった。稈長はやや長く，山田錦並に倒伏がみやダマになりやすく T 酒 37 はややねばる傾向が認めらられた。穂数はやや多く，収量は山田錦並であった。

れた。小規模発酵試験では順調な発酵経過をたどり，脱粒性「中～やや難」で山田錦並に脱粒し易く，耐冷官能試験により酒質を確認した。

性は「弱」であった。
前報

１）

T 酒 30，31 については実地醸造試験を行い五百万石

では，現在育成中の 4 系統について，稈長 がに比べスッキリとした酒質であることを確認した。な
お T 酒 36，37 については現在県内酒造企業にて実地醸7

造試験中である。現在評価中の系統は T 酒 30，31，36，

参考文献

37 の 4 系統であるが，来年度以降は栃木県酒造組合と

1)佐々木ら：平成 23 年度栃木県産業技術センター研究協力して候補米の選抜を進めていく予定である。

報告，9，148-152(2012)2)佐々木ら：平成 21 年度栃木県産業技術センター研究
報告，7，89-90(2010)3) 堀江ら：日本醸造学会誌，87，1，57-61(1992)
4) 注解編集委員会編：“第四回改正国税庁所定分析法注解”財団法人，日本醸造協会(1993)8栃 木 県 試 験 研 究 機 関 連 絡 協 議 会 設 置 要 領（目的）
第１条 この協議会は、栃木県科学技術振興指針を踏まえ、県試験研究機関相互の技術交流・情報交換及び横断的共同研究の円滑な推進を図り、もって科学技術の振興に資することを目的とする。
（名称）
第 ２ 条 こ の 協 議 会 は 、 栃 木 県 試 験 研 究 機 関 連 絡 協 議 会 （ 以 下 「 連 絡 協 議 会 」 と い う 。）と称する。
（組織）
第３条 連絡協議会は、別表１に掲げる機関の長をもって構成する。
２ 議長は、産業技術センター所長の職にある者をもって充てる。
３ 議長は、連絡協議会を代表し、会務を総理する。
（会議）
第４条 連絡協議会は、次の事項について協議、調整を行う。
１ 県試験研究機関相互の技術交流・技術情報に関すること。
２ 県試験研究機関の横断的共同研究に関すること。
３ その他特に目的を達成するために必要な事項。
２ 連絡協議会は、必要に応じて議長が招集し、これを主宰する。
３ 議長は、必要に応じて連絡協議会に別表１に掲げる機関の長以外の者の出席を求めることができる。
４ 議長に事故ある時は、議長があらかじめ指名する者がその職務を代理する。
（技術交流委員会）
第５条 連絡協議会には、県試験研究機関相互の技術交流・情報交換を推進するため、技術 交 流 委 員 会 （ 以 下 「 交 流 委 員 会 」） を 置 く 。
２ 交流委員会は、別表２に掲げる機関の長が指名した者をもって構成する。
３ 交流委員会は、必要に応じて産業技術センター副所長が招集し、これを主宰する。
４ 交流委員会は、必要に応じて委員会に委員以外の者の出席を求めることができる。
（共同研究推進委員会）
第６条 連絡協議会には、県試験研究機関の横断的共同研究を推進するため、共同研究推進 委 員 会 （ 以 下 「 推 進 委 員 会 」） を 置 く 。
２ 推進委員会は、別表１に掲げる機関の長が指名した者をもって構成する。
３ 推進委員会は、必要に応じて産業技術センター副所長が招集し、これを主宰する。
４ 推進委員会は、必要に応じて委員会に委員以外の者の出席を求めることができる。
（事務局）
第７条 連絡協議会の事務局は、産業技術センターに置く。ただし、連絡協議会の円滑な運営に必要な部局間調整、予算管理事務については、工業振興課において処理する。
（その他）
第８条 この要領に定めるもののほか、会議の運営に関し必要な事項は、別に定める。
附 則
この要領は、平成１１年４月３０日から適用する。
附 則
この改正後の要領は、平成１２年４月１日から適用する。
附 則
この改正後の要領は、平成１５年４月１日から適用する。
附 則
この改正後の要領は、平成１６年４月１日から適用する。
附 則
この改正後の要領は、平成２１年６月５日から適用する。
附 則
この改正後の要領は、平成２３年６月９日から適用する。
附 則
この改正後の要領は、平成２５年６月１２日から適用する。

9

別表１（第３条・第６条関係）
栃木県試験研究機関連絡協議会構成機関
林業

セン

ター

保健環

境

セン

ター

産

業

技術

セン

ター

農業

試

験場

水産

試

験場

県

央

家

畜

産

酪

畜
農

保研

健究

10

セ衛

生

所

ン

ター

別表２（第５条関係）
技術交流委員会構成機関
林業

セン

ター

保健環

境セン

ター

産

業

技術

セン

ター農畜業
産

酪試
農研

験
究11セン

場
ター

平 成 ２４ 年 度
横 断 的 共 同 研 究 報 告Reportｓ

ofDivision

Crossing

Cooperative

Research

平成２５年１２月発行
発行

栃木県試験研究機関連絡協議会

編集

栃木県産業技術センター技術交流部〒321-3226

宇都宮市ゆいの杜１－５－２０

TEL 028-670-3391

FAX 028-667-9430