H30-472
研究者倫理教育における倫理的判断力の測定と効果的な教育方法の探索
信州大学特任助教

野内玲

1. 調査研究の背景と⽬的
研究者倫理の推進は、世界的にも問題共有が進められている重要な課題である。⽇本においてもその教育⼿法の研究は進みつつあるが、いまだ発展途上の段階にあり、効果的・効率的な⼿法の開発も求められている。現在、各研究機関では⽇本学術振興会の提供するテキスト1や⼀般財団
法⼈公正研究推進協会 APRIN の e ラーニング教材（通称 eAPRIN）2を⼀般的な教育教材として採⽤している。しかしながら、現状では研究活動における不正⾏為のうち、捏造・改ざん・盗⽤（FFP）以外のもの、すなわち、重複発表・不適切なオーサーシップ・利益相反などの「疑わしい研究活動」 (QRP)に対して、ガイドライン上の規定はなく、研究機関によっては不正⾏為の範疇として認識されているものの、あくまでその他の不正⾏為と⼀括りにされている現状である。⼀⽅で、国際的な研究では、QRP に対する対策を講じることの重要性が指摘されている3。
QRP は研究活動の⽇常的な実践の中に数多く潜んでいて研究分野・研究対象ごとに何がそれに相当するのか実態が多様であるため、明確に定義することは不可能に近い。そのため、どのような状況が QRP に相当するのかを教える「リスト学習」ではなく、QRP に直⾯した際にはどのような⾏動をしたらよいのかといった「倫理的判断⼒」を養成する必要があると考えられる。
以上を踏まえ、本調査研究はオクラホマ⼤学の Mumford ⽒が開発した Ethical Decision-MakingMeasure (EDM)というプレテスト・ポストテスト形式の評価指標を⽤いて、eAPRIN を軸とした総合的研究者倫理教育の提供が⼤学院⽣の倫理的判断⼒をどれだけ向上させるかを適切に評価し、その成果を踏まえて適切な教育モデルを探索することを⽬的とする。

2. 調査研究の⽅法
本調査研究では、EDM の理⼯学系・医療系テストを⽇本語に翻訳し、2019 年度前期に信州⼤学⼤学院総合理⼯学研究科および医療系研究科の⼤学院⽣向けの研究者倫理に関する講義の中で

1

⽇本学術振興会『科学の健全な発展のために 誠実な科学者の⼼得』丸善出版、2015 年

2

⼀般財団法⼈公正研究推進協会 APRIN e ラーニング（eAPRIN）https://edu.aprin.or.jp/（2019 年 11 ⽉ 22 ⽇閲覧） eAPRIN は、2019 年 3 ⽉末で維持機関・賛助会員数は 319 機関、登録者数は約 54 万⼈にのぼる。
https://www.aprin.or.jp/wp/wp-content/uploads/2018/07/APRIN_annual_report_2018.pdf を参照した（2019年 11 ⽉ 22 ⽇閲覧）。
3

Lex M. Bouter, Joeri Tijdink, Nils Axelsen, Brian C. Martinson and Gerben ter Riet, (2016) Ranking major andminor research misbehaviors: results from a survey among participants of four World Conferences on ResearchIntegrity, Research Integrity and Peer Review 2016 1:17.

－1－実施した。EDM では、次⾴表 1 の項⽬に関する倫理的判断⼒の向上度を集団として分析する。
学⽣には授業の進⾏に合わせて適宜、eAPRIN（単位認定要件）と EDM テストを受講するように指⽰した。ただし、eAPRIN に加え、グループワークを挟んだ学⽣もいる。
表 1：EDM の評価項⽬とその内容項⽬

内容

データ・マネージメント (Data Management)
研究の実施 (Study Conduct)

データの扱いと保存、データの報告
研究対象とする⼈や動物の扱い、機関の倫理審査委員会のガイドラインの遵守、機密性・匿名性の維持専⾨家としての実践 (Professional Practices)

専⾨家としての態度、メンタリング、共同研究者の待遇

業務上の実践 (Business Practices)

契約締結や外部資⾦の申請、物理的資源の使⽤、利益相反、研究室運営

倫理性 (Ethicality)

上記の総合

3. 調査研究の結果
2019 年 6 ⽉ 7 ⽇時点でのデータを⽶国オクラホマ⼤学の Cory Higgs ⽒の元に送った後、プレテストとポストテストで ID の紐付けが可能であった 469 名（医学系研究科 5 名、総合理⼯学研究科 464 名（2 名エラー））の結果が届いた。有効回答率は医学系研究科 6.7 パーセント、総合理⼯学研究科 71.8 パーセントである。総合理⼯学研究科での EDM 実施のサマリーは以下である4。
表 2：プレテスト - ポストテストの変化についての統計的サマリー
プレ - ポストテスト変化項⽬
tSig.

Cohenʼs d

理⼯学系

4

倫理性

21.25

0.00

1.17

データマネージメント

21.75

0.00

1.39

研究の実施

4.13

0.00

0.24

専⾨家としての実践

30.79

0.00

1.90

業務上の実践

-2.40

0.02

-0.16

なお、医療系の結果はテスト結果回収率が低かったこともあり、分析の意味がないものとして本調査では考察を⾏わない。

－2－

「データマネージメント」「専⾨家としての実践」については、平均的に有意な差でその判断⼒に向上が⾒られた。したがって、これらの項⽬に関係した QRP については、eAPRIN の受講とグループワークの実施によって⾼い学習効果が⽰された。⼀⽅で、「研究の実施」「業務上の実践」
については、今回指定した eAPRIN の単元構成およびグループワークでは、学⽣に対する適切な教育機会の提供とはならないことが考えられる。なお、「倫理性」はその他 4 項⽬から総合的に判断するものである。限定的な効果しかない項⽬があったとしても、全体的な学習効果という意味
では、eAPRIN とグループワークの組み合わせを軸とした授業設計は有効であるという統計的な評価が得られたと考えられる。
さらに、EDM を利⽤した先⾏研究からは、学習効果を⾼めるためには倫理的判断⼒を要する場⾯を主観的に経験することが効果的であるという知⾒を得た5。これは研究室内での指導によって、指導教員らが経験知として学⽣に教えるべきものである。
以上により、⼤学院⽣に対する研究者倫理教育に有効なモデルは以下の機会を融合させたものであると考えられる。
1) 学習者の段階および分野に応じた e ラーニングでの研究者倫理の知識を提供する
2) グループワークによって知識の定着をさせる
3) 研究指導者等が研究活動に関する経験知の提供を⾏う
1)、2)については、eAPRIN によって倫理的判断⼒の全体的な向上が⾒られることを量的な統計分析評価によって⽰した。ただし、eAPRIN の単元構成によっては、学習効果が限定的な部分も出てくるため、グループワークの課題や講義等で補⾜する必要がある。
上記の教育機会のそれぞれ、もしくは組み合わせたものについては、現状、国内でも実施されていると思われる。ただし、その有効性・教育効果をエビデンスと共に⽰したものはない。教育にかかる時間はある⾒⽅をすればコストでもある。コストをかける根拠として、本調査研究で得た 600 ⼈を超える受講者を通して獲得したエビデンスは重要な意味を持つと考えられる。


今後の展開
本調査研究で実施した講義は、⼤学院⼊学者への必修科⽬であり、来年度以降も開講される⾒込みである。したがって、本調査研究で実施した結果を踏まえ、本年度と同じ講義設計で EDM を実施して経年変化を調査する、講義の設計を変更して倫理的判断⼒の学習効果にどのような影響がでるのかを調査するなど、新たな分析が可能であると考えている。
最後に、今回の調査研究では授業の⼀環として教育評価を⾏うことで、⼀定⽔準のデータを集め、評価できるという実績を積むことができたと考えられる。今後の課題としては、このような取り組みに参加する教員、研究者を集め、より質の⾼い実証的データを集めることを考えている。

5

Mumford MD, Waples EP, Antes AL, et al. Exposure to Unethical Career Events: Effects on Decision-Making,Climate, and Socialization. Ethics Behav. 2009;19(5):351‒378. doi:10.1080/10508420903035356－3－