調査部

鹿児島湾小型定置魚場開発調査
沖矢筈漁場調査(高須地先)調査.日時

昭和33年3月28目から同3ユ日まで.
.調査目的.
小型定置漁甥一価置判断及び海底状況の.資料作.製

一調査員
本場調査部員'き名f
使用船繊器材

本場沿岸調査船「さ∫だみ」一(宮5章ユO峨)NMD‑23ユB型魚探ユ

トランシット・一身

測深用索・.浮標・.標旗その他。

方法
ユ漁場図作製(イ)設網位置め塞定←)深浅
内底質一・(→底挫2魚群移動魚種分布調壷
(イ〕底刺網試演、一(司聞取調査
調査.経過及ぴ結果
ユ漁場図一

高須港南側約50'Oメートルの平瀬及び航空標識緯西側突堤上に、}ランシツト各
ユ基を配置し、飛行機瀬附近を魚探しづつ.2分知こ湖南して船位を求め等深船団{魚礁位置を出レ底質はレッドにより触知した。(F工4工).2魚群移動魚種分布
高須地先は湾内八田網漁業の好漁場を形成するか装備劣勢のため、蓄養の利便のま、

そ湾奥一対岸方面の企業者に圧されて一般瑚ヒ振わない一。延縄ユ本つり漁業は比較的

壷んで島るが地先の魚礁を中心とするものであつ下・駄売利益と合して糠収入をさ∫えているにすぎない規模である。

魚場附逓は湾内の他地先に比べて遠浅で{.人工漁礁三個がかり、浮魚の群遊、瞳魚あ一

回遊が見ら・れるが調査顛剛呉一ユ4尋縛の一魚礁(通称ヒ・コウキ瀬とよ、ぶ古船礁)を試

鶏驚灘瓢鴛揃差二音書誇苧滅鮒㌫2.O午.
鵜艮町漁協地先の魚礁利用の小酸琴の例に辛らって礁付き繍及び北埠脇'群を対象として設網すべきで島ろ5。

敷入れ後ユ〜6月の。あじ、さば、いわし、ヴ〜ユO月のはがつお、めちかのほか.たい類は周年見られることが予想される。.

.海底は砂質、人工礁を除いて敷入れの障碍となるべき岩礁は認められたい。沖年一り・の緩傾斜をなすユ5〜一20尋の線は海岸線ξぽぽ平行で身網敷設は容易であう5。

流速、流行は観測し得症かったが、定置網の傑劉こ障碍となる程度のものではないとの印象を受けた。(一本つ。り。延縄漁業者からのきぎと掌を綜合)
魚礁にひかれて魚.群の滞留することは衆知の.ところであるが、これが利用を計りつ∫漁獲の能率を上げることは今後の創意エ.夫に後つ点も多いので、合.成せんい普及後のこの種激糞は志布志湾の沖定置ξ並んで今後共研究を続行したい。台風期、北西卓・越風の冬期ヒ留意して網場期間張立て及び網の強度を定め欄審予防に留意する些共に、鰐行の郷多1'の畔"岬整備の必要があ仏
ユ予定位置附近の底'質、底型に支障は誰めらオLない。

2甲遊魚群は量 乳期間共に好条件と思われる。

3つきいそ利用は研究を続行しつム網の効果を向上させたい。

4台秤、北西卓越醐苧留意して揚網期問、網強度の決定。
・・ユ[5.附近航行船の保安と網保全の為標識灯の整備

.枕崎海湾人口魚礁設置豫備調査調査部∵
まえがき一一.
魚礁設置に島だり̀ユ1.魚群カイ遊の動向.(2)海底の様態の把握を基調とするととはい.うまでも改いが。本県において魚礁造成は地元市町村漁協の伝承的体験によってなさ担てい.
るようでおる。ヒのことは魚礁技術の完全でない現状において一応是認されるべき一であるが魚礁造成前において綜合的研究をなし造成の可否を資料に基いて検討し、更に造成後の効裏を連続的に探知しようとすることは沿岸漁業主要対索の一つで為る魚礁造成について研究機関として当然なさねばならぬ仕事である。勿論本場に適確なる判断を下すべき権威をもつ童
てには今後時目を要するであろうが間断なく努力を傾注して終局め目的に到達したいσ※調査について

本調査(第一号)は枕崎両役所商工水車課の依頼ビよるもので集る。
調査要領としては従来本場調査部において打っている定置漁場調査方式健よった。

○調査測器機 そあ他を参考までにあげる一走工調査船きざなみ1Q中2{5万.
2小型魚群探知機

5トランyツ}・ユ基・一4六分儀皐ユ基

5浮標ブイ(標識旗)ユ。個6採泥器
7レツ.ド.

調壷貫一.3名・船長一一ユ名
作業要領
定置調査方式と同様な・るため略すポ.8水路部海図
9.潮汐表ミ}O.図面拡大機その他ρ事務用品
類判助

作成された海底図の示すように未然瀬の各所に点在している一海湾で島ることが目立つσ'
特に等深線4b〜50皿線上にあるアジケ瀬は瀞さ30皿(前後)の巨大な瀬である㌧
このように一連め各天然礁の存在することが人工魚礁設置に重要な関係をもつもqと思考.さ知る。のであるがこのととは本湾の人工魚礁設醤可否のかぎを握るものと思われるので後述

名る干辛とし下水畔天秤雫について竺へ予…≒とす和A)瀬高6皿程度でかなり大きな瀬と思われる句(高さは海底からd.以下回ユニ)B)鋸壷状を呈し戸の瀬の際(きわ)・で沖合は急激=に深くなっている。高さユ〃)ヰ,5土=
程度

G)高さム5一㎜)2皿程度Q瀬の伸び出たものと恩おれる独辛瀬である。・

D)小鋸歯状q瀬が連続している。'

瓦)等深擦。50皿から陸地の方へ水琴÷C皿辛たりまで急斜をなしつム鋸歯状をなす輝高
2皿〜25血と思われる。

㍗鐵鶏篶蟻に雫在す締高ユ皿程叩亘)エ!共に平皿し不いる..
T)K)やぶ緩なまろみをおびた瀬と思われる瀬高3皿程度t)広範囲だわたる鋸歯状め
瀬で小港側より立神に至る間に存在す。

φ.底'質

海底面に示す通り率ポ◎魚群≡回遊葭;二ついて.』5{

一(魚探記録絡に島らわれた分のみについて記す)

記録紙にあらわれた魚群動向の瞬間的なもので怠るが泰考として記載寺る。
④魚.群1濃密一一キ・ビナゴと判定・.

◎小球群魚種不明I◎一魚種不明
θ小験.群キビナゴ㊧小練群不明、
6小疎群不明⑥・.不明・
6⑰⑳⑫⑤⑰㊨小蛛群キ'ピナゴ

魯豊②⑫⑳嘩㊥小球群底簿魚と判定・
簸等深隷から見た海底

ユO〜20T0及び20.〜30■iまでは比較的ゆるやかな傾斜を放している赤30〜4C〜1

もO皿になる≒海底面竿急斜を睾してく弟。雫にA瀬とアジ瀬を結ぶ地帯は不り深くなっ

ている。

類潮.流

・婁鷲麦3卿り雛し狂どこ予によると急潮に辛ってつり鱗を妨げる㌣岳まなぎ.1
以上海底様態について概括的に述べし〔きたが本湾に人工洩、樵を設置するについての適否を各条件によって.考案して行Iくことにする。・ユ)埋没の恐.れはないか
人工漁礁の場合{海底は自・砂をもって理想.とするが本海底はや∫それに近いものと判
定する5=

2).潮流
急瀞こよって操業が妨一げられ尋よ5なことはほとんどなレ㌔
3)魚群カイ遊の度合陣濃密であるか

記録紙に島らわれた瞬間的な記録をもってしてもキビナゴの群が見られた。キビナゴのカイ遊がおれば椎.の魚種のカイ.遊もかなりあるのて1;はないか。地元の漁師の言.によ一
ればフジ、ナハ、クバ,ミ、。ネリゴ、イサキの類が見受けられると云う。

4)魚礁が入れよ5とする附近仁天然魚礁はないか。

間趨はこの点で参る。先述したよ5に本湾には天然騨が存在するも=このととは人工魚礁を設置する場合特に留意すべき点で奉る。

・天然礁の勢力間に人工魚礁を設置してみた一ところでそあ効果は減殺され人工魚礁本.
策の目的は達成されぬ送.のと見るのが妥当ではないかσ裏返して言うならばすでに本湾一帯には多数の天然魚礁が存在.しており刊・あらためて人工魚礁を設■直する必要はな

レ、.とラミし、たし、のであ二る。

しかしながら1瓦当局におい七なおも積極的な意向があればさし島だり試験的な意味
で吉船を沈下させる地域として.は赤点線でかこんだ区・域をすムめたい甘な拭本調査は枕崎湾に主体をおき、塔ヶ浜の方は充分た検当を加えることが出来なかったが海底面にあらわれた・ものによって判断するならば図面の範囲音ま一応不適応地帯であり図面よりも沖合を好適地とみて更に調寮する.必要が・ある。・

O・紬滅、

t

頬

一4一

水質汚濁豫備調査△1ヨ時:昭和一53年8月ユ9目〜2ユ日.5日間△調査点:第一図に示す。即ち、定点52点ヒついて蓑屑水底煽水及ぴ底泥を採坂した。尚STユ.2.5.4は水深1〜2回であったので褒魑水についての森採取した。
△方法:調査項目、資料飯方法、分析法は鮒回に準じた。

水.温は穎倒寒暖計に故障を生じた為測定しなかった。

ノヘ小法

清水川河口附逓第r図定1点∴〃∵〃∴とλ・δノ'一竹、二.俗''〆I.1、、＼＼Jノ
命知,一!

'出払々、2〜(石戸;㍉一
眠'

27〃ヤ響

.登愉
△結果:分断値を・第一表に示し各分布を第2〜ユ呂.図に示す。(末尾言己載)

轍水軍{ユ)P亘艶2図、第5図)
1喪:層:StllしはP旦ウー4と殆んど真水であるが他はε.4〜8.呂と特に異常は認められない。一供、瀞欠川河水の影響をP亘8.3以下として見ると、この分布は河口より重進一500皿沖合と浜之㍗善口寄りの堤骸船いと仁二分Lている。河口ユ,OOC工回附匠ではP且8.4と梢高く更に沖
合では再ぴs.3と低くなっているヵ之.は河口とは全く別のものと思われる。
底届二一般.に粥謹より{;童は低い。特に沖合では8.O〜8.工を示すが之は掬梁による差異であろ5o

即ち深度の高い所では{繊咽い。分布としては頚礪と同傾向を示す。
陶塩素擬礫田図、驚五.幽)表層:・河水の影響を示す最も大きな因子である。これによると河水は清水川河口より脱300坦直進し後、浜の両港口寄りと永潟サ繭寄りと子こ二分レそれぞれ約600〜?00画に及んでいる。又イ齢1沖合に至るまで平均ユ7・㌣…ユ㌣・9弱と直麟慶=より稿低いのはユ8日、畠O日に降雨を見海事(ユ8日ユ.5㎜20国25.9棚及ひ椴ね時期が大潮の落瀞覇に当った轟等が考えられる。

天隣川河水の影響があると見られる浜之煎港口開運(臼丁24,25、畠6)でユ8.O彪と高い塩素貴を示す水塊が見られるのは特異な点である。
底層:

sT5,6、ユ1、ユ2を除いて大体帥働の調査と大静止ないよ5である。s皿5,6、ユ2、ユエ、が若干低く.麹菌と殆んど周し値を示すのは大潮の落潮朝に当った・事から屍て背ける。塩素量・ユ7.9彫以下を河水の影響と見ると漁之市港寄り㈱口より約500面)とに及んでいる。S凹8がユ?.g%と一点だ嚇璽あて低い塩素濫を示す秘胴なる圃因によるものか不明である。又今回は表駄底層何れも天降
川河水の揮響があると見られ。る浜之市港口附近が沖合水と変らない状態を示している。

I(3)溶存酸素(亙工96‑F工9?)
表層:

ま水川河水が酸素量は最も高く4,5であるか他の点恵平均4、一4と特に有意の差は認められ・よい。併し河口附近では稿巾糠塩素量より見て河水の影響範1茄と見られるsT2・3ヲ・4が平均4.25と若干低くなり特に船溜り鮒のSTユ局は57と最も低い値を示してい多。これは蔓且及ぴ塩素箪よ一り見た場合、これの定点が河水の影響範囲であるとい5事案に相反する結果

Iで島るが之が如何なる原因によるものか不明で為る地
底層:

浜之市港口のST26..23か4.さと最も高く、京浜寄りのSエ㌣.ユ㌣.ユ8..が4,5河口附近のST㍍9.・ユP一ユエが4と之に次ぎ以下沖合に向って衛次低くなっている。沖合が低いのは垂直分布による差と考え。られる。又表層のそれと比較した場合、永浜寄り
ST?・。ユ孔ユS)河口附.近(ST4.・9、ユO)及び浜之市港口附近(ST25・.26)では表層より底層に多く酸素苧溶存している巳ごの附近は水深4〜?皿で恐ら一くこの時期には援睦の相異がない事、ST孔ユ字附近の海、脚とは顕花植物(ウミヒルモ)が密生している為、ごの同化作用による影響と・云っだ事などが考えられる弓(4)過マソガソ酸カリ消費量(電8図一第9図)
表層:.ST工では採水当日降雨を見た為、河水が稿増し6.?と特に高い。併し河口より100〜
200皿附近に至るとユ.5〜20に減少し500〜?OO皿附.近に梢高い水塊(S皿ユ5一.

ユ6)があり再び減少している。更に沖合のST3ユ浜之市港口のST寒5.27では一再び多くなっている。永浜よりのST6、㌣、ユ7は最も少なく工.Oを示す。

底層:.
表層に比べ一般に少ないがST6・.7..ユ㌣では逆に多くたっている。
要I約

1清水川の河水は大潮の落潮時では一河口より約300皿直進し後、永浜寄りに500〜=600皿浜一之市港口寄りには船溜り附近まで約ユOO皿とに二分していると考えられる。

尾永浜寄りのS刀6.7.17一帯は殆んど河水の影響は見られないよ.うセある。又この附近は一つの水塊をだして澱み年近い状態、を形成しているのではないだろうか。何'れにしてもこの府近は特異た永滞をたしているよ5である。.

3今回の調嬢では浜之直港口附近は天降川の影響は殆んど見られない6この調査の範囲では.
一潮の動きは永浜より浜之市港口の方へ岸壁伝いに移動していくものと考えられる。.
※底泥(ユ)珊四肺。'芋肖垂ミ董菱
K.M.^・o4消費量の分布図は鶴ユ。図に示す通り・で二海岸線は値が少なく,2回g/.g以下一であるが、沖に向って値が大きくなり←ST9.一ユ0から急に増加し、STユ5.が一二ε.6皿9/9で特に多くその周囲は少なくなっている。・又ST3ユが21三g皿g/9・と非常に大きい

一値を示しているが、前回の調査と略カ局様の分布状態である。

(2)硫化物

硫化物の分布図は鶴エユ図に示す通りで、目^海岸線は値が少なく一.o・・ユ画9/9易下でふる

一機黙簑鷲禁書箒総芸3ンニ。鷲纏簑躍嘉畿二星祭㌔鳩く麦前回の調査と略同様の分布状態であるσ(も)対一熱減量

無声量の分布図は篤12図に示す通りで、浜之市港海岸は3%以下であるが{一方の永浜海

岸は少)6%で特にST6,8.ユ7は海岸近くでは奉るが8〜ユ2%であった。一灼熱減量は沖に向って増加し、Sエ28がユ・.5。.・6%と大き・くたっている。

'特にST3ユが18.6%と非常に大きい値を示している。.

・・」6^一(4)分折値の相関関係
分析値の福閥≡剰・係を表わしたのが鶴ユ3図の通りで。A一.B.σ.図何れも殆んど竃隷的関係が認められるが、.A及びC図において・硫化物エ碗叫消費量は少ないのに反し、熱量が非常に大きい場所が認められた。即ちST5.6.ユ7..26等でふる。
以上の分析結果から兄て醐働の調査結果と異なる点はsT3ユが・何れの分析値も非常に大きい値を示しており、又ST5、一6及びユ7が・硫化物及びKMO消費量は少いのに反し、熱減量.が大きい値を示していた。一般に河水と共に流れ込む汚物はsT4.一5.

8・9即ち河口より500〜80・O一米附近か又は永一浜海岸近く即ちSTユ?附近に沈澱する奉のはたいかと考えられるも.'一宇亨一第4図

塩素量(表層)第5図

塩素量(底層)

第2図
PH

(表層)

第3図

PH(底層)

清水川河口附近

第6図
溶存酸素(表層)'第7図

溶存酸素(底層)

清水川河口附近

第8図
過マンガン酸カリ消費量

第9図
過マンガン酸カリ消費量

(底層)

第10図

KMO消費量(底泥)

第11図
硫化物

(底泥)

第12図

熱減量

KMO

熱減量

(底泥)

消費量

灼.熱減量KMｎO4消費量

第一表

ST水水・・一I質泥質

一応木芦H塩素量。4%溶存酸素CC/工■醐Qi消妻蟹脳10消費量硫イ碗・皿L画皿影)』7.42.564=。ユ66.?433

工.̀一,̀一一o.9壬?O.028255
衣8.2ユ3.494.2?3.8356

2襲一一一o.3qoo.02島2.・⇔O
菱8‑5⊥?}・?o4.ニュ8一ユ。5466

3底〒一一・Ìユ。06oo..0372一ユ5
表b。・5ユ6.56壬.ユ94ユ.6」085

一.蝿}一一一O.。68弓O・OR72.lqO
茨8.4ユ?.704,3o1・.9?9㌣

5.底8.417.9ユ437ユ484甲一1.453O,0668.40
蓑8.4ユ7,834.27O。一9898

6底8.4。.ユ7924'34ユ23?3ユ.C80O.0658・gO
一■L8.4ユ7.834.25
予o一.92?9底8.4ユ?98。4.46]一.5466ユ.368O,0904.・㌣5

表8,3ユ?.534・.27ユ。4229

8底83一ユ7、.?94.34ユ・1?5丘O.754O08さ2.60
旨。壬ユヘ。O4.3oユ■ユ?54
8,2ユ8..os4.。一451.6㌣039.343o.?86ユ。.oo
8.4ユ7.4ユ4..2?ユ..25㌣3

8.・3ユ8尾Iア'4‑42o.980昌o.o65o.・約59.80
8。。3エア、684'30ユ.7522

8.3ユ?.824.40ユ。6705ユ.692O.158一295

飛8山・4・ユ7,683.?O.ユ.8559

8,・3ユ7,8ユ4'05ユ..1ユ35二」409OP92245

ユ3表8‑4ユ㌣。o54.36ユ・.2991

寅8'・ユユ8733.64=ユ.。。・ユエ357959025ユユエ.95

ユ4表β、4ユ?、84一4.在ユ1.5466

岸.8,5・ユ8.464'ユ4ユ.石466ユ04ユ70536ユ2.ユ5

ユ5表8.・3ユ7.6?4.36'2・'ユ655・』'.昼.8.3ユ9.4ユ433o.9279ユ2,565'09i?1280

ユ6茨8.415.584.oIユ2.2SgO

底8.。・Oユ8.494,ユ9ユ.5466ユO一.壬880600ユ2.90

ユ7表8.4ユ?,・8ユ4,34O.806ユ

底8.4ユ8。ユ4.4.42ユ.2573ユ.ユ48o.o仰ユ230一

ユ88'41㌣.664

8・ユ.6?03底8.4ユ8.244.48ユ。42291.OO㌣O.0854.35

198.418.5.2。.5IO

ま8二3ユ8.5㌣5.90Iユ..42295.OO?O.I.1ユ7765・

208・̀4ユ7。・?o4.43ユ.4229

底8.2ユβ.7ユ6,69o.。9肋9一?.242O.・2638.?O

21.表.3ユ7.734〃O↓,・23祁

底8.3ユ8̀.?2、6.59一1.幸帥5ユエ。4帖O.939ユ2・20

228̀・oユ?.7o4.・40ユ。5466

底8。・3ユ8。・823.56o.・9279工O.・969一〇=.a26ユ3.05

23表.41字.864^33易

0602

底18,418,・生44.・5Sユト7522o.。7生ユO,0545.55

熱減量

水一I・質泥質s皿水

塩素量G4%来鍋減量
P互Klゆ機量陣碗イ物

深熔楴鯨CO/F皿/L皿/9晩)

24塞β.418,OO4.39o.9畠79

曄弓4ユ8..ユ?4'5㌣1,546・65,068。I0ユ16525

8,418.Oユ4、.56
25ユ.9㌣9?
底8.4ユ8.574.30ユ.42298570O.59富8↓5

要8,.4ユ8.0ユ4.49
26o..4榔。

底8.4ユ8.5ユ4.582.ユ6552.07工O,09㌘ユエ.95

旗8.417.95壬.4,42?2.ユ034

底8..3ユ8.I70臥65一ユ.794ユ4.068O.・4?7一ユ260

褒8,4ユ字.884.44
28ユ'ユ754

底8.Oユ?.045.パ21・546699481ユエ4ユ5・55

8,3ユ?.80
294.,36ユ.8559
厨8.O1富。883一.37o.92?99.。2610500ユ025'8.3ユ?.湘504。・5つ一工...・鍋物
底8。ユユ894'3'33092ヤ9ユエ.058・O.。638ユ2.?O.菱8.5ユ㌣..90
3ユ吐。482.ユ653

底8‑C18.89358竃.53642ユ..852ユ.。ム24ユa55

8,3ユ7..694.45
32ξ.。.・弘66.底・8.3・18..585.83q榊2毛gユ。865O.0586.ユ5

燦底I鋳生物I調査期問昭和55年8月ユ9〜2ユ日
調査、薫、j到図のとおり、.20、点、調査方法附年同様

調査艦果冬調査.点、における採集生動は別表のとおりでふる.。
生物組成を個体数、.百分率でI示した'

今日あ底埴生物の分布は祥来とかなり異っている。

先っ清水川口で1ま「もえび」が優占.して昨隼同期一の衰占種「ほと一ムきず」と交替しsT・
5〜ヤにかけては.「うみひIるも」が極めて多く、清水川より流出した掘上が堆積するものと思わ・れ・る一sT⊥4〜工6〜2ユ附近では「しづくがい」が優占種としてあらわれ、従来の櫻占種「ごかい」と交替してしI・る。その他のsヱでは.「ごかい」「ほしむし」の多'毛類が優占している顔向がうかがわれる。なおこ滝I水川口のsTユ、2からsTユエ.
s並.。壬2とつらなる蜂率新田寄りの方は出現種少.く、採集量も少なか?た。

・・ユ6一

底棲生物査定表㌣

生物種類ト固体数割合影ST生物種一類個体数割合影王墓/00しづくがい2ク3.8〃.ばせ科の}種342.9

ε5め嚇訪榊物→窟4ノ:2

もえび457ノユ6さざなみがい/σ3
あさり36900きせわた一20.6

5ほととぎす2510ζかい(いとめを含む)48/仏4
ばかがい/2.5・ましむし30。ヲ・
いそすざえぴ/2.5かに小(種名欄う/α3

5めの棚淋伽彊ノノんノて/ノα一0
ちぴくもびとで!///5跳は肋孔璃帽董//0.0
5ほしむし//ノ:ノきくら洲崎伽謹//.0.0

すざえぴ//!ノユ95みにな//0‑0
洲酬唾銘欄9//ノ1/ちびくもひとで/!0.0
うみひるも4455Iこ洲・(いとめを鋤//α0
懸菌種名不詳33ク5らじなまこノ/0‑0
かにもりがい2250えび艦名不詳)220.0?もみ。がい(ひとで)ノ/ユ.05みひるも・ノ/0.0
とげもみじがい2250ちよのはながいクー6.ク
5みひるもしづくがい65二8
撚のり(5みひる連1に室宝){ミ砂こるとルξでがいノ0.ヲ5
ばせ科の→聴3/7?ちkみまめはまぐり/0一ヲ5
9ごかい(いとめも含む)5.2え4》ユ○嚇吻こあさり科一睡。'0.95
うろこむし74!2まめくちべにがい2/ヲ
えびしやζきせわた/0.9.5
ちごとりがいつのがい5仏8

ユエごかい(いとめも舎むろうそくつのがい/5ノ44てツ勃えび233.3ひとで(称≡名稿羊)ノ0.95一
うみひるも.233.3ちびくもひとで32.9
12うみにな.//1λ0ごかい(いとめを含む)4846.2
ちよのはながい30.9ゆむし76.7

しづくがい2弼8ぶ46.i8

5めのはなカ、い砕H踵/0.3ちよのはながい553
ユ4足頼の一種/α3ひめしやくしがい22./
やわひらむし/0‑3みそがい?/!05

ゴかい(いとめを含む)43ノ2.5しづくがい4042./

21石■

お栂きら∫がい2.//

はて科の→童2/

鶴鵬鮪ノ'12^固1一.r、■」。'.」."■皐、■.}、τモ'一o'
1端灘頁
α3
25
)めのはながい科の一種.∠05竃.で生物種類個体数割合%sT'生物種類燭体数割合彩き・輪げ榊嘩枳堂/ξ3一ゆむしク/6.3。'。■I。二。'■」一一'一■'一.一■一一一'I■一■一I一'I‑1一'、木:愚買(ちごとり汎唾倶頬脚6'6.3端鰯莉
き制二た/2/2‑6

ごかい(いとめを含む)2223.2
ほしむし33.2■■■一一〇'}'一

しづくがい55.3
あつ多きみの/5/58
ひぱりがい995・

24つのがいノ//とげ帖.し汎・(ひとで)/1/
ちびくもひとで22./

こかい￠・とめを鉤)5052.5
ほしむ1.、!2/2ミ6
しづくがい3/ク6

25かに毫}りがい/、㌃ヲ

くし工ねとげ5みえら/5.9

ごかい￠・とめを含む)435.3
ほしむし635.3

踏蝪蓋億銘不鰯/20.0
ごかい(いとめを禽むリ36σ02ξてつぽうえび/20.0
しづくがい3一375
き燭)た/ノ2.5
ごかい2.250

う側十むし.2250
みそがい?/33.3

28矧瞳ららがい/33.3
あかえぴ?/33.3
50こ伽い(いとめを含むソ//00.0
ひめしbがい/2.3

しづくがい5./!6

まめくちべにがいノ2.3
つのがい/2,3

ちびくもひとで/2.3

鼻2ごかい(いとめを含む)/534.9
ほしむしノ023。/

・工8一

あかえぴ?

§隼人町浜ノ市港沖潮流調査・調査員
第ユ回目九萬田一

己、

弟子丸修、山口昭宜。

第見回目九萬田己、

弟子丸修、上国忠雄、

・調査月Iヨ.第ユ回目

昭和34隼夏月ユ3〜2月ユ7日

5日間

第2回目

雨雪:繭54句…3月g日一'3」[≡1ユエ日

5日間

・調査項目

①大汐(9月)小汐(2月)時における潮流(潮.沙流)⑧笛吹川(清水川)を中心とする等深線
・調査方法

①潮流被
左図の様な四枚羽根の潮流板を用い浮子に付けた.

.旗が水面上に見えるように錘を語節する。

表層流を硯測する場合には潮流板ヒ直接、浮子一
反ぴ旗を左図のように散り付け、5缶お'るい臥ユ。靱届の醐測の場合は浮子の下た必要とする深さのロープを結び付け5画あるいは10画属に潮流板があるようにする。
③位置測定

潮

流

島津新田堤防の浜ノ臨港口から笛吹川河口までの

夙一間に基点A〜1∋ユ3点を設仇.観測時にこ基点上にトランシヅ}をそれぞれ設置し潮流板の位置を
ユ5分母に局時に出して作図した。潮流板の位置の移動に伴い適宜、基点を変えた。
⑬等深線
小型焦探を.用い随意の方向に船を走らせ航走中は常時、魚探を作動させて測深し、40秒梅に船の位慶をトランシツ.ドで測位レて作図した。
落汐、瀧汐による汐の動き(.亀ユ数〜第4割)
ユ.落汐時に尭ける汐の移動

a身更j蕾(プ;者男)(饒;ユ図)

河口は南西にひらけており河口附近の汐は600皿までこの方向に移動(20皿/9r一)する。後、方内を東に変えて・200皿位の間を不親則に移動する。(?O亜/hr)。こ一の附近は轟汐時にも見られることだが、'極めて複雑杜汐の動きが見られる。その后は堤防沿い(南東)に一直進(500回/h工)する。河口を少し東側ずれ.ると堤防沿い.に速い流I
遠(400坦/hr)で南東に移動、辺田小島と堤防及ぴ浜ノ海港口間の水道を一抜ける。

流速は更に増す。(㌣oq画/hr)b表層(小潮)(篤1図)
小汐鰐においても大体、同様の動きをみせている。河口を東寄りにはずれた処では沖合より堤防に向って潮が箭り、その后、堤防沿いに東進する。全般的に落汐時における褒覆水一は河口から沖合500〜600迦附近で複雑な潮の蛾きがみられるが、河口を東寿りには
一ユ9一

ずれると汐は堤防沿し{に辺田小島と堤防間の水道を東に抜ける。
c,5.ユO皿層(大潮)(第2図)河口のI東1寄りでは大体、表層と似たような動きがみられる。
汐は水遵へ向って汐グザグに東進(80〜ユOO皿/hr)船溜り附近から、かなり遠い速度で(500面/hf)水道を一東にぬける。

河口沖合400〜500囮附近で=は表層と全く逆に河口西側の岸沿いに西進する(250画/b工)
a5.ユ。皿層(小潮)(第2図)
小潮における動きは、表、蘭と全く逆を迫る。即ち河口と船溜りの中間の沖合200迎附近における潮は大潮時には汐グザグながら東進する享)ミ小潮においては河口に向って北進(ユ易O瓜/互r)河口沖合400〜500皿附近で西に向きを変亥.る。流速はにぶる(ユOO皿/hr)

滴口沖合500皿附近ρ潮は河口西側の岸沿いに比較的遠い速.度で'西進(250画/hr)する。
2..一筆汐時における汐の移動

a.表.顧(大潮)(第5図)
河口から東側堤防沖合250〜5‑OO画鮭近に渦流が島るらしく神合から堤防に向っ'てよせた汐は
一旦萸に向き'を変え更に西に逆進する。岸に近い部分(沖合60皿)ではその速度はおそい(60皿/コユエ)が・少し粋・昌(竃OO囮)で㍑.かなり違い速度(250珊/b「)でI西進する昌亨の汐は河口正面500皿端近で又逆に東逮する。
b表層(小湖)(義昭)
大潮時におけると伺.榛、堤防沖倉250〜500皿附近で、・潮はジグチグ又は渦をまき後津によ垂る。

c.5.ユO酎.屈(ノ』・{夕.)(震;一4重')

菱溜と同様、南口と般溜り中間の沖合500聰紺.近ではゆるやかな渦流(80珂/hエ)があり、後、岸に向って直進し、沖合350珂附近で堤防I沿いに一西進する。
又、河口{1・1・合の汐は西.進する。
・要約①河口前面500一〜600皿附近.と農津新田堤防から一500皿押合附近を千汐階に比較的早い流
速で西から東に移動する汐がみられた.。

②河口沖合400〜500珂附近の5.].O皿屑は表層の東進とは逆に一西遼する。

(200皿/]ユエ).⑬河口沖合から船溜り中間沖合4go〜500皿附近にかけ小汐時の最高汐に達する前に渦流と一思れる動きが匁られた。

④笛吹川から流出する河水は干汐時(大汐)において河口の麗けた方向に500〜600地位迄
に及ぶ。

一2〇一

落汐時における表層の移動

第1図

張汐時における表層の移動

第3図

落汐時における5.70米層の移動

第2図

張汐時における5.10米層の移動

第4図

:ガ吹川河口(隼人町)等深線図

ユ959、・9.18他55日1とおける水深に換算
1959.呂一ユエ書圏圭≡ミ

鹿児島市洲崎地奉干潟底積生物と底質調査
洲崎地先は従来、只類の繁殖地として有名であるが、近年毛の資源あ減少が瞳噌されているので取敢えず、現状の把握を目的ピ予備的な'調査を打つだホ■一調査日時一手。3年7月22目・ユ3.時〜ユ?時(干潮時)
ト調査賢九萬臥上田

書調査方I法イ.一調査点.一応叶カスー工場の排水口を中心として干潟面に任意な調査点(エ。点)を定め牟亨調査点ρ位置確認は苛ヶツド=ソパスを用いて打つだ'へ各調査点に砂て底質を一縣㍍と共に生物言髄としては・内灘横谷・帥皿の木枠を一敷設して、その枠市の生物、遺骸の採集を打つだ。採集深度は各点ユ5o皿程度とした。

.底質は、丸川式砂泥淘汰器を用いて組成を調べ二化学的分析を打つだ。
生物、遺弦は{・そのまふ布ぶくろに入れて一旦、冷蔵庫一に入れて保存し、後同定した。
・・調査結果工底据生物

イ.。.種榜類

イ採集された種類は、総計24種類で、一足類?種、腹足類4痘、十脚韻4種、多毛類夏種、頭胸類(種不明)ユ種、海星類ユ種海藻4種、魚類'ユ種であった。かなり広範囲にをたって現われた種類ξしては・先づrあさり」次いで「ばかがい」「ゆ草しおがい」な
ξがあげられ・聴r点だけに現われた養類として倣「かに毛りがい」rおぎながい」「うみにな」「へたなり」.「おちば」「ほんやどかり」「てつぽ5えび」rかすりあふえり島」
一「こもちじゃこ?」のユ。種に及んでいる。全体を通じて個体数の最も多かった種類は
r僚ととぎす」でユ・58ユヶ次いでrあさり」一の30?ケ、rばかがい」ユ24ヶであ・つて、1個体の種類は「かにもりがい」「おちば」「ほんやどかり」「かすりあふえりあ」「こもちじゃこ?」であった。

即ち、群集組成の・最も複雑な地点としてはST4(工5種)Sエ5(ユO種)。{.次い
でSエ9一(?穫)S皿2.STユO(各6種)となっており、単純な地点としては{川(・種)川(弓種)予て岬・・}で呼物岬在が昂ら池カ1?た・口}密度

各定点とも岡し方法で採集さ托たもので島ろから採集個体数を以て㌻.相対的な個体数一密度と考えて差支えないも一のと思う。

個体数密度の最も揮いのはST1dで854ケ{次いでST4の?95ケとなつて、一.I
この毫点は特に卓越しているが、その他ではSIT・8.ST3.ST7などがやム高い

密度の.最も低いのはS士1.(Oケ)§T5(3ケ)一で島・りST6・ST9も・や∫低い
全般的.にみて個体数密度と種類数の平行はみられない。

s皿4と一sTユ。では「ほと∫きず」がとび抜けて密度がたかいえめに総数も多くなっているがこのため他の生物の共存許容しないとい5程度ではなく、.rほとムきず」以外の生物も他の調査点た比べて比較的高く密度を示している。'勿論、個俸数密度の一

議隷驚喜芦㌃断干す看こと㌃下戸I甲な㍗苧る卿を苧握慨..

・・=.1主要種の殻長組成.・

比較的個体数の多かった「あさ.り」.と「ばかがいJ仁ついセ殻長の組成をみると次回のと光りであった。一

先づrあさり」について与名とST3ではユ9〜5一㌣皿皿の範囲におたり、平均。29.04皿叱標準偏差8'05

対称度O、ユエ'でユ群の存在だけしか把握できない。

弔お平均宝と・標準偏差.対称度Eは卒式㌃妄言㌧

一・一..寺n婁沙.I・㌃†一年しMプ・ド・

叶.摩但咋卦
』26凸ST9で屯平均21.さ3皿へ.・標準偏龍5寸46。÷対称度O‑1・29で一ユ群の存在だけしか・把握できないが、STユρでは5・〜35皿皿を・通じてみた場合は平均ユエ・・8ム血皿標

準偏差§、59、・.対称度O.。・44?で明らかに異質群の存在を確認できる。そこで5ん
ユ9皿皿の群と21〜55皿皿の.群とに分けて検.試してみると5〜19皿皿の群では平均

ユO,36皿皿、標率偏差?,8‑8{対称度O.299で均質群として確認できるが2ユn以上の群では{舳?ものを睡外しても対称度い以上となつて均質群の離を1.

把握できない。

S征7の「ばかがい」の結粟は25〜50皿皿・を通じてみた場合は平均38,9δ皿血標
準偏差4、㌣5、対称度0㌦82で異質群の存在が確認できる。そこで25̀)呂9団E1の群と40〜5‑O㎜皿・の2群に分けて検言寸の結果は鶴ユ・群平均55・20皿叫標準偏率2一㍉。
1ユ{対称度O'..Oε4、鶴2群平均43.一56皿皿、標準偏差ユσ48、対称度Oへ2432で。これらはそれぞれ均質群として存在していることが確認される。
以上の結果から、岸近い溝竜川冤のs皿ユ。の「あさり」では穫貝の春一桂が優占しており、ST9ではST3より約8卿(殻長)小さな群の存在が察知できる。STユOでは溝竜一

竜川の薄筋という地理.的要因が大いに影響しているもののようであり、一sT5とも工9の成群組成の相一異は地盤の高低即ち深度の影響が考慮されるもののよ5である。
亙・遺骸

出現種類は総書十15種で、足類g種腹足類5種、多毛類ユ種であった。一がなり広範囲酢二もたっている。種類は「あさり」「准かがい」で数量的にも多いのであるが「撮てがい」「くじやくがい」「むしろがい」「いぼにし」「つめたがいJ等はユ地
点、ユ個体出現している。個体数の多い場所はST9,ST5,ST5,S匝2,S工6

ST4の順で最も少いのはS土8のユケのみである。
種類の多く出現している場所はST4,S田5である。

一 洲一.

ユ・表・生物出現状況(個体数)1s旺あさり晦5し蛛がばカしけがいおきながいほとぎすあらむしろ5みになへ』'なりかにもりがいおちま一.めこぶしカ'にほんやとカり?に(小)デ』つば5えび}.」かいすりあ、ふえりI顎脚類もみじがいぴとで)いは一らのりつ一のまた↓めIおのり二めおさごのりこもちじやこP液ぜ)
25ユ=1愛436
3242ユ3冨525ユ3ユ

4'樹58?2G2ユ25ユ25ユ9.5・租2『6ユ1ユ4?ユ5㌣
8竈。63ユ。
ユ.ユ].ユユ

ユ塗1].50〕.一3

2表遺骨出現状況(個体数)

sTあ・さりはまぐりばかがいまてがい・まざくら 止'く貫ほ.とムきず為らむしろむしろがい』)み.こな・民そ5みにない更こしヨ蓑いごカい接管おきながい
土L63

2I'■52623ユ
o224622ユ.2ユユ2ユIユ

52ユユ2りユ差
6ユ675
7ユ3
9ユ
96o
ユo33ユー22

一28一.

調査点図

定点別主要出現種の殻長組成
8亡3

St7

ばかがい

(55個〕

あさり(24個)

8乙9

あさり(6・例

δし/・・あさり(187個)

底質組成・

註
磯貝殻

木.砂

・ヲ.1)o倣仰:ミ…、0(」一.0伸一ヶ血申砂

小冊ψし砧一仏側、姉つ)玖λ刎肌

絃.破微翻砂。..2・ト■・o.螂5'。窃、.・?iし。,o、ぐ例仰し

底質、組成

表く%)

Ⅲ底質組成を図一示すれば前回のとお・りでおる。・適策して中砂、.小砂の割合が大きいことが機

一にあげられる一その反面・鎌三徴繍砂が極めて少い。各地点共に大体罰じ傾向の組成を示しているが、特に類似している地点をあげるとS・T3,STいS.一丁ユOの組とSTユとS.
一丁9の親、s'T2とsT5.sT‑6一.sT㌣.sT8の組.の三つに分類できるよ5でおる二

最≡初の規では泊砂の占める割合が最も大きく、次いで小砂となり二大砂が約ユ・o%前後を示している・。2番目の組で一は小砂の占める割合が・50%以上となつて、・練砂の占める割合
もかなり大きい。

3番目の組では巾砂と小砂がほぼ等しい割合を示し{し年もそれらがそれぞれ45%鮒後を示している。こうしてみた揚・凱大体の傾痢として津寄'りの地帯{申聞地瓶押寄りの地帯の5地帯に区別でぎそうで島るが…の点、.調査を継続してみなけれぱ断定できない句又。底質組成と生物の分市(磁類、密度)とめ聞には掴関関係を見出寺ことはできない。従って生物の分布を親則する要因は樋に求めなければ注らないよ5で集るが。ζの一章、も今後め調査に倹ちたい。
π「。.感質の化学的分析

ガ又会社の排水の分散妖態を知る目的で、昭和苧亨年?月。2目ρ千潮時に採混し泥質のフェノール'、G二.O,D。.しやく熱滅.塁を分析した6フェノールはヨ非水口下で排水航は星2皿g/9で率ったものが芋・排水後は4?皿g/9と約2倍に増加していた。叉㌔他のsTではsTユが呂s皿g/94gが9画g/9÷.ユ。がユ

画g/gが検出された台排水下で、排水前が22刑ξ/gに対しSTユが5'8皿g!!gとイ直が多くなっているがこれはユの.煮、は稿々しめった状態.の泥質で一あったのに対し排水口下は殆んど乾騨状態で・フェ・ノール部I度射日光により、揮発変化して少ない値を示したものと考える
一般華こ'アェノールは短時間1こ日光等rより変化する故七干潮時に宛ける採泥の方法に般いて.種々綾討'する必要もあると考えるがhフエノー〃よりみた排水の.分散状態はS匝ユ、9冊ユ○と海岸線近くだけと考えら1れる。なお、韓水は約0・一.ユ%むフェノールを一含有していたらG..O.Dは1.〜2皿g/gで排水は畠055皿g/k.合有レしやく熱減量はユ〜3男で島った。o・o1/D及ひしやく一熱減・盟よりみた排水の分散茸態は今日㍗調査範囲では察知す一ることができなかった自分オ斤結.黒='■S■フェノール(莇g/b吋g).O'O.b(皿g/D工y6)しやく熱挿量.(%)・「ユ3s・牛s4ユえ.oo.ユユ.。ユ2
1

竃9.1.4・8.65一。4‑5
3.9ユ'428ユ.?849・星..40ヤ3.9色

5ζO。..862305'
6o.ユ.・・046一2.・65一.
.㌣oO.・・8ワ23。一22

8o.・o.、,9802,04.
一一I

98一.8・ヤOユ,4g一号Iユ.千60.
50?一畠.ooi254,★1oC㌣o.9?・2O‑94

508一ユエ91ユ.、20

排水ユ247=。.4㎎九.2054.5㎎比'一52}

霧島川水質汚濁調査.
(霧島山系新然審爆発1降灰による)期.・:間1昭和34隼2月2ユ日〜2富日.2日間

調一一査員水産課古川孝臣・本試九萬田一己
弟子丸修
経過事項

現在まで休火山となっていた霧島山系'新燃岳が2月1畠目突然爆発し、・鹿児島・県と宮崎県に福当の降灰を見て林業、農業、水産一業関係に相当の被害を与夷.た。太蝉:では稚アユ出荷の主要河川である霧廃川が汚染し・帯薬被害があったとの松永漁協組會長の連絡により本試と合局調査を行ったので調費概要を次の通り報告する。
11)・隼人町役場に於いて関係者(隼人町長、商工課長。。水産担当者)と調壷方一法を協議し、別紙sTを決めて観測を行5'一事にした。更に他水系の状況を聴取する必要が島づたので,

まき圏町国分市に電話連絡を打つだ.どこ亭漁業被害はないとの事であった。霧島町に対しては調査目的を連絡して下流より調査して向5との連絡を汝し農林課長に待・期して置いて貢った。

㈲霧島川水系水質の汚濁原因.

新燃岳から噴出した火山灰は韓国岳の方に向って積り(長さ300州]700皿深さ
60G瓦)韓国岳、新燃岳の中間に上流を有するので霧睦川に1エ碑一雨により荻が一時に流.
久したものと恩はれる。(別区参照)(5)漁業被警の状況

霧島川は全蛎的に灰により灰白色差昆し川の÷チはO..5。〜O,7G亜程度穣んで居り.焦族の晦息している条件†には全くなく特にハエ、アユ(稚アユ)コイの一死魚を確認した。
(披警類ε・o・ooメ500'萬円)天降川広流と霧島川との合流点より下流の方は汚染Lているが、苑魚は全然見られなか・った一ので骸害額は不明で島る。
所見

霧島川、天降一川ともに稚アユ出荷の主要河川で為り既に末年度も割当を穿了しているが、(霧島川ユ。200メ)(天降川1ユO.Oメ)今回の水質汚濁によ一り稚アユの軸上に影響があるか否かは魂在のところ不明であり今後の本試の調査に倹たねばならないが3月中旬ごろ迄状哲を見て県外申し込み者に対しては何らかの対策を琴ずべきで忠る。
(以上、水産課石川孝臣)※調査月日'二尾月￡]一目類調査地一点

聴取り調査の結果火山灰の影響を受けていると思ばれる川はほぼ錫溝川のみ工判明したの鵬るが雛弾帯を水源としてい帥津川水系も1応詞r査の1腰性を感じて調茸地点
を次あ通り決めた。(別区参照)
ST,↓霧農病院蔚(霧島川水系一)一'一
sT・,2

霧壁川、中津川の合流点から霧島川上流へ約ユ左皿・の地点
霧島田口新橋下く霧島川水系)I・
霧島川のほぼ巾衆に位する、アユは由接海荷出来ず放流=してこ・る地点

Sτ。3

妙見(中津川水系)

S旺.4

水天ぶち(.天降川水系)
ST‑3.宇・から下流へ約2一.=400皿の地点附近に水天ぶち発電所あり{津川。天降川の合流点から巾奉川上流へ50皿g地点
sT.5

日当山寸泉帯橋下

霧睦川と天降川合流点から下流ヘユ,800境の地点
繰生物調査
採水の関係上生物調査は定量的でなく定笹的な調査とした。
S̀1一.ユー水温ユ2G河水自灰創こ濁り岸辺の石、机は火山灰で覆わ一る病院前では「ふわにな」「とんぼ幼虫」「が牟んぼ幼虫」「ゆすり牟幼虫」「かわげら幼虫」が採集されたホ「ひびみどろ」の着生を見るも火山灰の纏着多し。

'』.呂雪一上碓400皿の地点に松永アユ畜龍場があるのでその附垂も調査した吐(生物調査のみ)

この附近も河川は灰白色に濁り流れのゆるやか杜処の川.砥の石は火山灰で綾われている着岸辺は約5皿皿程度の厚さである。採集一生物としては「ひめものおらがい」「がわゆら」「おたまじやくし」「ゆすりか幼虫」「淡水ごかい」芯為った。

二灘ア当日ひろ?午・繍・或い}1地元民1榊るつ午鑑死魚のプ1ま次の通り.N0魚種全・展珊皿体・重εN0魚種一全長皿㎜体重9ユ2020.o挑.39O.6

一}一一・9。;■・2お9524お43O.7・}

5]ニュ。.ユ4.!52538.O.4..■̀'4.エユ8.ユ含。・526.ユエ。一ユ3.2
・・■

一一一

5.・99・畠†酬45■Ò8
一

6一い90一'6.628い一一5?IO■5.'.

ヤ9?9.52937O.5
一8ユ07]ニュ。3一5046O.8
一.98?6.25ユ35o.3
I・二'ユ。か富。'1^.居』o32か.40O.5■■..^一ユエ675.o卵一40o..5'一■ユ2εユ1・絵号7q{6

ユ3・師o一』4目。一'一・・1一一.■一端竺L」ユ・・■
芸寸。36わ,̲ユ」C三一783?ε3O。壬.■一一

5生・ユニ.558・57一〇,556一ユ、?59一・39O.5

一55ユ.3'40・5㌣○片5
一一■

ユ941O

64ユ35ò5」=・一^・2057b^4一4235o,.4
竃士・44○パ岬!1■8'

あゆ工。P.ρ

22.58一〇。生44」1㌣㌣3.1

現場の聴取によ九ば粘土を.とかした様に泥状の水が流れ出して来たのは20日朝で;硫黄臭がふり約12時.間続いた色魚は水から逃避するかの・様に水面上に跳躍したり.岸辺の浅所に飛び上がり水たまりに落ちた。魚は昼ごろ迄は生一きていた。.

とう死した魚は・r赤いかわ」rふた」rあゆ」r5なぎ」rめだか十でrあゆ」dはしり1辛大降川との合流点から6k皿位さかのぼ?ていたと恩わ一れる。

ST・2霧豊田口新橋下(霧島用水系)

水温エ・・2C河水牢灰白色に洩り占川底の右岸辺は火山灰そ覆わ老。臭気なし、.(急流の拠は・火山灰で覆われず)浅所には「かわにな」が散見され「淡水みみず」「ゆ守りか幼虫」が採集・された。現場Iでの一聴取結果は次の通りで島った。

・20日午前50分ごろ急ヒ粘土をどろどろとかしえ様な濁水が流れて来て約12時藺程続いた

一.そして「おいかわ」「高ぶらモまや」の蜷死が見られた。それらは水中から逃避するかの様に'←54→一水面上に曼跳躍したり岸辺に飛び上っていた。岸辺の浅所に飛び上った魚を子供がひろつてい
た。

ST.ポ妙見(1贈川水素)
水温ユ4卓㈹河水は一清澄{川底岸辺にも火山灰の横覆を見ず臭気疲し、僅かづつ温泉の.
湧出する処おりd「しじみ」⑩「牟わこざる(みすじんがさ)」「かわにな」「かわげら幼虫」「淡水みみず」

晦有リガ・幼虫」「とぴけら幼虫」が採集されむ現場での聴取によれば魚類の異常.繋私

河水の揮濁はみられなかった。

ST、互・妙見永天

ST.芦と同様河川水は清澄、.臭気汝し.、川底岸辺は火山灰に〔積覆さ北ず。採集生物

は「ゆすりか幼虫」「苧わげら幼虫J一'「淡水みみず」「どひけら幼虫」その他卒藻で異常は見られず。
S工.5日三書山,泉辛語:恭竈一F・

河水はやや灰館に濁り・川底剛・砿び岸辺には火山灰と思われ郁㎝積琴を見糺.・.

操集生物は「ひめものあらがい」「淡水みみず」「かわげら類幼虫」で為ったd・現場での聴取の結果はSTユ.と同様

以上生物調査に於いて異常が見られるのはST1.S匹2.S・T5,・でST3..ST4.は異常を認めず6卵ち異常は霧島川水系⑳みで島る.。

.そして調査の緒黒では新燃岳の火山灰による影響でふることは察釦出来る。

離愁隷讐鮒みに;平らえτている様㍗・千ナ舳干と千ど蝉近い状
火山灰ゐ大妄流出だよってアユの繍は少なからず影響を受けたとえ;清しても・火取が川底の石に穣覆してい脇から見て屯アユの餌料とたるべぎ付離藻め郷亨1雌音さ牛飼
料不足をひき起し、生.長が悪い=箏が予想、される。
尚今後の新燃岳の噴火降灰並びに降雨によっては麺麦.ず火山灰の流出が増え一られ、アユの河は極均て憂慮されるべき事態の様であるも燃し、.火山灰の流串が今後見られなけ札ば潤一

川の自浄作馴こよって或いは速やかに恢復し・㍗の灘河も貼i{・るだろ㌔.何れにしてもアニ種苗供給に?いては五星夢南の状態と言わざるを得なし㌧

さし脈って今年はド流又は海野アユの一乗捕によって種苗供給を確保で苧る対雫がキ剛こ

講芦られて然るべきで奉る。

(以上一水試九萬田二己)。律55・

水質分析表濁度加里消費量残一量翻置物真驚紹高
過マンガン酸蒸発蒸発残漉一一。'浮遊
一i'

STPH殆PP¥。㎎。立一敏皿g宜.皿g雄

26;与.5844.454二し90ヤ庄ユユ6・D62a1∴一ユ、6.4388・ハ虫・止80生O

3656・945自84ユ308050』.
F406金
4氏5945ユ..755ユ島。52681ερ工合1438㊥「5。6..389253.442ユCO70304026143今6㊥
日当山69O.8240
一.忍め6ユ42(昭馳年)等が工試分析たい̀■一■.一'一一一一'■

新燃岳から噴出した火山灰は韓国岳の方に向らで山積し、韓国岳新燃岳の串敵こ上流を有す
る霧島川に及び降雨の.為、軟泥状態、の灰が一時に流入したものと愚おれる。

従って火山灰により汚染されたのは霧島川のみで霧島渥率に上流を有する中津川昌白‡その影
響は見ら九ない審で為る。(霧島町役場談)

以上の事は現埴を観察する事により確かめられた。一即ち白濁した霧島川とそうでない中津川の日当μ傭に於ける交流点で二つの流.れがはっき'りと分かれて屠り{上流に於いてもsL
3(串津川)は清澄でありsT2(霧島川)では白濁レ河床は火山灰が多く沈稜している状態であった。

この一事は上表の分析.表を参'照する事にj;.りはつぎりその差一が見られるd①P且:普通の河川に比べ総体的にはP且は低いが個ヵについては大差は見られない。水系
別には灰の流入した霧豊川水系に於いて'若干低し、。

⑫濁軍:光電比色計(TypeEpoI,A)を用いO芦ゼ430皿皿フィルター460一一一・.(コパル})射撃として蒸溜水の透光率をユ。o男とした場合の透光率でもって茨I.i⊃した。従って数字の小さいもの程濁度が大.きい事をI示す台これから見るとST2。

(田口新橋)が最もこん潤し、STユ}(霧病下).が之につぐ。南津川水系では、
ST呂.4共に相違なく合流点下流のST5、'では中津川水系より若干濁っている。
⑮過マソガソ酸加里消費I量
各点を通じて最大値を示すのは灰により汚染されていないsT3.である。これは採水点

一が温泉の湧出個.所で為る為・と考えられる他は5.5〜・4・.5P員MとS・T3..の約50%.

で島るが昭和30年た於ける値と比較すると総体的に纏めて高い口'④蒸発残遼.

I蒸発残、.も上流から一下流に及び次第に少なくなっている。最高はST2。で島季.事.榔蛯

固様ぞおる。このうち灰分がST21.に多いのは火山灰カ嘱因と考えら机灼熱量がST

3一・で馳高い岬師ソカy酸カ㍗肖費量子増え併せpT.3に於いて有駒が最も多い事が背ける〇二i36I一

⑤浮遊物質

最も高い値を示すのはST2で次にS■ユである。S㌔5では約50彫程度まで減少している。又亡の浮.遊物質.の'5ちsτユ、2の無機物はその大部分が火山灰てあろ5事は容易に肯け・乱即ち有機物と無機物の割合舛上流に碕いては有機物であるに反し下流に於いては逆に有1嬢物<無溝物となっている。。

⑥S04㍗これもS皿2頭・が特に多くSTユー.が之に次ぐ。下流に至り次一第に減少する。
一般に.天降川はs.◎μが多いとされて.居り1これが温泉の影響だろうと増えられているが昭和50年に於ける分析値の61Pハ1と比。較すれば苔、点何れも極めて高い値と.なっている。
STユ・..2,のS04一は降灰によるも・のだろうと恩はれる。

.⑦Cゴ:これは定雄反応に於いて各S田大差なく有意の鐙は示苧なかったので足掻までは実施しなかった。

定・察火山灰の成分は岩石の.粉末であるが爆発・の時に噴出するガスを伴い河川に流出する場合
は火{灰と共にガス成分が河川申に溶出するだろ5事は容易に考えられる。今回の一新燃轟爆発に於けるガスは・硫酸根が多く塩化水素は少ないのではなかろうか一(火山の一性質により噴出ガスの成分が異る=鹿大地質学教室露木数授)とい5事で硫酸根に重点を置いた。
比較上のデータ'として或いは妥当そ戦ないかも知れないが昭和名3傘県];誠に於いて日当山橘上流に於ける水質を分析したものを巻考として局表に摘げた。
採水は2ユ日行ったがユ9日の降雨により疏出した灰が霧島川に流入し20日の河の状.態は灰と河水が混合レて粘調味を帯び.ていたという』採水当日はそ糊量までではなかった

が白濁は明らかであ一った。焦に影欝を与貞.たのは竜O日でありその目の水質について云々一.
するのが巌もよいと患ったが遼盗の雑念で2ユ日のものを採氷したのは.=』むを得なかった。

二◎先ず硫酸根を見亭とST2・は極めて高いがSTユに至ると減少し降灰の影響を受けていないST3。・と大差はない状.態で・ある。

◎銃駿根の影響・は又P酬こも現われsT易が最も低い。普.通.旺)河川こ於けるP・亘は?、o〜?∵・鳥であるが艘和30年目当山構に茸けるP互が6千9.で.天降川のP互は硝低い様である。6.5〜6.6の縄囲では魚類沸棲.急出来ないと云う箏は考えられない。一◎次に過マy・力'ソ酸加塁消費盤では降灰の影欝を受けたいS工5二が最も大き・く他はユ、5〜4 5PPMの範囲に収まる。舳一31附近は魚類の構恵に異状は見られずこの場合遇
マンガン酸加重消繋量は.錬り間魑とならないのではないだろうか。

◎今度の場育援もユ留意すべきは浮遊物質ではないだろ5か。昭和30年においては浮遊物質.
は問題と彼らない程度であるのに今回は降灰の為ST宮。で72mg/立蔓丁ユで40回g/立と霧島水系において極めて多い。同じ事が蒸発残漣とその灰分についても云える。
以上の箏から採水当日の状態では霧島川水系に於い.て特に浮遊物質蒸発残遺及ぴSOψ
が高いがs工5㌧に曇ると中津川水系の水質と変り次い。

又魚の橡息の可否については火山灰混入軸日.の水質がはつき'りせず浮遊物質流醐楳等の魚族に対する許容濃度が分ってい次いので断定は出率ないが当日極めて多量の火{灰が河水に混入していた.と書5現地の人の語を総合して火}灰に眼ず峯に土砂が河川に多量流入しても焦族の楠叡をおどかすと雰った物理的な影響が二つの原国を為しているという事も考えられる。

又極めて粘綱.な灰と水とが混りたものが2‑4時間後で白濁程度の河水1ごまで恢複したという事は築外正常な河水に恢復するのは速いのではないかと云5見方も出来る。.・(以上水試弟子丸修)

一5・㌣r

霧島川水資汚濁調査く才二回)
鶴一回の調査で噴出した火山灰が降雨あ為、霧島川に流入し為た河水が汚染され水族特に浮遊水族に影響を与えた事を確かめた。

その後新燃岳の活動は小康を保ち現在弔どこ。ろ、河川の大きな汚染は考えられないが第一自目.に噴出した灰がその後の降雨により一少しづつ河に流入白濁するだろうこと二及びその白濁.

の程.度と河水が正常に復するには幾日を要するかについて霧島川水系についての易、(前一調査で南津川水系ドは灰の影響は見られなかったので除いた)調査を打つだ。
慈調査月目:1沼和34年目月富6一日

燕採水点並びに底棲生物採集点.三

前回あ調査における苧丁3パT4を除いた霧島川水系即ち霧島病院前(STユ。).一.

田口新構(ST2)泉帯橋・(ST5)の{頬。試料採集法:

何抗も前回}こ準.じた。・'
鞍採フκ現場の状況:

河水ぽ少し白濁して居た。。又、一流永下の河床には灰の沈積は認めらオ仏い。岸に近い、I
流れのゆるやか次所では、.先月流出した灰が、沈積し、..その上に水島かが約3〜5G血積って居り新らしい灰の沈積は認められなかった。岩石に.も灰の附着は見られないが{河水の洗わない.(爾により増水した場合に覆水する)部分には{若干、灰が白くついていた。

照'調査百油の気象状況:

曇月2ユ目曇一時雨一(降水二軍O.,8皿皿)一22日窒馨̀目寺イ我両寺.("ユ4.O皿i回ユ)

2S.日晴夜一時雨一(〃O…Iq4皿甲)
24日.雨

25日晴

。26日晴(調査日).

類I環場における聞取調査:

調査当日は霧島川と巾溝川の合流点(目当山橋上流)において潜澄な由津川と霧廃川の白濁がぽつぎり分流.しているのが見られた。これほ前ヵ目障った雨の影響で、今までの経過から見ると降雨后一目置いて二、三日は河水の白濁が続くがそ一の後晴天が続紡は河本は正常に復する自と言つだ状況である。現在の新燃岳偉噴煙は島げているが降灰はさしてひどくなく一回.目に噴出した灰は固化して石のように固くなって居り、降雨によってその一都分が少しづつ流出して来るらしく鶴一回目のように甚だしい濁りは見られない。従って水族のへ・イ死したという1康な報告はそれ以来受・けていない。

事実3月15目とろ〔おゆ〕が畜養地近辺(ST1.上流約ユk皿)で㌧はねていた。
今後大きな噴火がない限りさレて、心配チる程のことはなさそうだと一言5楽観的な現場一一。の状況であったn§水質調査

水質分析値は下表のとおう宅島る6尚占.同欄.た前回の分析値を併記した町(定・景法は総べて前回に準ずる。)

口5.94

△監国

政永点珂

沙斬蝋△中奇
x山灰
中

嘩
川

安衆

霧1呼口

川

㍉

島8土2

穴'
飼

一サ

さりし辻じん。く}う

<

晃

ノ＼

ば'
心亡3

/

/
/松・

∫乙4

水夫渕発電所.
・大

群'
永

川.

宥じ

8亡7

酷山櫛

泉帯婿
肘ξ.

卓人亜由鹿児島'
7こくポ

/。

△高手穂

(下段が前回の分析値)、目1濁隻K[1LO鱗蒸発残逢浮遊浮遊一物質SO!
消費量残掛一一物質有麟勿c.e'sT'・ガ無1鶴勿%PPM幼量1里4幼ψ軌ψ1㎎/1I

予.58'自;二〇〇3,.482ユ033ユ押2ユー。9.o1星.O33.o?.財ユ64588一.0臥78ユ50、609080..O4o4047?;邸92.53,98雅9372ユ221.O10.4■O,6一・研.o9..oo・
26.晩84,.OI4.蛎190泄ユエ69q.o22帖9ユー㊥1湘294.O⊥.8219o86一ユ57ユユニ。.㌣.o聾1書。Oo。祁

56..囎lg2,513、仏1100,1?oi馳ω」泉141拠61㊥①p.亘'上流のST2(田口)と下流の一S皿5(黒帯橋)はゾ35。.な32と殆ん.ど両着間に相連はなく、その南間めSTユ(霧病前)では7.6と若干高・く.だっているd前回においてもST・。2.5に比べSTユが高いと言5傾向はお李pで島るが・値は前国キりP亘値・として約ユ.・o高い。
@.濁摩

これは I蒸溜永の透光率をiOO%とした場育の各試水の透光率を表わした一もIのであるから値の小さい程、濁度は大きい事を示す。

これによると最も濁っているのは霧病前で次に田口泉帯橋となっている。

平均して二前回より値も高く・濁ってはいないが、前回において灰.の流入を見ない南津川
水系甲濁度がg4,.5形で島る事から比一校して今回の92''5%(STユ田口)は幾分がは灰の影響に依るものだろうと言う事が考えら、れる。

③.過マyガン酸加里消費量

田口・(ST冨)が霧病下.(STユ)}り幾分萬い事は前回とぼ娃であるがSTち(泉帯橋下)では急激に減少している。尚■I前回の測定値に比べ一般に低くなっている。一④蒸発費海蒸発残療及び灰分は上流(S旺戸)が高く、下流(STユ。らT5).が低い事婚熱減量

はSエ2(用口)が最も高く次いで泉帯橋下・(S平5).で霧病下(STユ)が最も低い、、.

畿灘織鷲票㌘量御ま蒸餓郡岬いて・油より叩窯鯛
これは前回に比べ全般.的に司一溶性無機物が多く、.有.嬢物が少ないと・言う事が言える。
⑤浮遊物質

ST2.ユ(上流)に多くST5(下流)で約50%程度まで減少している事は前回同様であり測定値は前回の約2.5影減少一し.ている。又浮遊物質中、有機物と無。機物の割合が

前回ST2(田口)において有機物(22画g/ユく無.織物(74回g/立)と無.織物が、・
圧倒的に多く、霧病郎(ST1)が有機物(40刑g)=無機物(40回g)、下流の泉帯橋(ST5)が、有。機物(26.O皿g/立)無・機物(ユ4皿g/ユ)と次って居り、.
上流と下流で、有機物と無機物あ比が逆になって居り、火山灰の影響が明らかであるが、今回は上流のST2(田口)で、有機物(ユO,4価g/立)≒無機・物(ユα㈱g/1)
で、火山灰の影響と判断し得る程、顕著な開きは見られず、下流の・sTユ(霧病下)において、かえって、有糠物(9,o與9/ユ)〈1無機物(ユ2.o皿g/立)となっている。
S・町5(泉'帯橋下)では前回と同様の傾向をボす。
⑥S04

前回向蟻S工a(田口)が巌も高くST5(泉括橋下)で最低値を示す。定=録値は前回よ
り低い。
⑦oユ

前回は定性試験のみ打つだ。これによると、下流のST5(泉帯橋下)が軍毛高い。
汽¥9』

考察

雛述した如く調査読の日に降雨があり調萱当目は}.申溝川と霧島川の合流点に缶し、て火山灰
炭の溝入したと樽われる自戒が、はっきり認められた。叉、灰の影響と考えられるS04一も馴コ(￡T.量)が最も商いが倒れも前回程甚だしくなかった目又、火{荻が河水由に流入した・

籍借繊束状が懸垂状態を保ちながら、流下する・事は容易に想懐され、従って濁痩友び浮携物質
中、無機物が上流と下流とで顕著な聴きがある筈である。

蹴回の調査ではこの事が明らかであった。黙るに今回は各項冒個^こついて、帥述した如く、
濁窪、浮遊物質中無嬢物、共に上流(ST易)下流(STユ)一に大きな開きは見られなかった。
これは緒馬、・今魎の調査では蜂爾による、河川への灰の流入がさほどひどくなかったと書5事を示すもめだろ5。前後二回の聴き取り並びに、水質'調査の繍果を通じて、鶴'画自は一大量の.
火山灰が、河水中に流入した.為に特一に浮遊水族が被署を受け、その後の灰の噴出は擦りひどく

準く撮契9灰簑1華瓢鍛裏ご票纏詰隷箏1驚譲ヲ熱}鮭暴言
弟、た事、又、.水質も濁.麦、淳遺物質、s04等において鮒.国より遙かに正常河水(霧島川における)に.莚いことなどから兎て今・後、大二毒=の夫1⊥1灰を噴出し.たい限り現在のところ降雨による憂三の流入及び、モれが.豪園するところの水質の汚濁一.それに伴う水族の被害は考えられない様な扶土足と一美一える。

一・

頬一生翻調壷

一散調奮方法.

前回曄緯定量的でなく定性的誰査とレた。

類調岨.積率⑪s㌍・.2(1離鮎新橋下)・...、.ジ
河水や、・白濁、川底の石は火山灰らしきも.のの被覆ぽ見ない口..

呵む揖れのゆるやかなぺ洋に近い部分の底泥はべ篤一回目の灰の沈積が残りて圏り・その上に水あか及び泥が穣っている。撃気なし。採集された生物ぽ〔かわにな〕〔ふたつ.めかわげら.腐〕'〔とんぼ幼虫〕砕すりか幼虫〕〔とびげら〕.〔ひびみどろ〕・で一生物

種類は綱より多いが・・鮪浅纂で蜜れた;㈱こな〕は今王国鮒よ全繍出

③彰纂こ二∵lll∵∵詳㌻
・採集生物は1かわにな〕/くだ山けら〕偉水みみず〕/し測I袖つも.前向採集された〔とんぼ〕.〔ががん創・〔ゆす.りか〕等の幼虫は見出せなかったが衰集.

⑧.幣電界湛滅欝で異辮竿†予審!干出織〜

河水はやム澄明{.川底め石は田口新橋下におけると向様で島づたか岸辺甲石、税は前回へ一の様に島.る程度火山灰らしきものによって覆われていた。

採集生物は膝小みみず〕/とんぼ幼虫〕峻も鴫らかい〕1ふさも〕翻油と.

籍誰燃鰍織驚の雛搬亭汎二」部竿キつて畔れたま=亨一・'月40片考察

1現場での轍一にょ牝ば航述のとおり何れの地点でもそ蝋.魚鯛ヘイ死現象は全鯛られ

霧塵病院一帯φは稚アユの跳躍さえ認められ、かなりの稚1アユ鴻士があるとの蓼であった

一今回採集した底層・生物では田口新橋下の私わにな〕が見'られなかった事を除いては異常を一・一・獄.められず・前回と殆んど'変らな一い様であ私田口新橋下で〔かわにな〕を発見出葉なかった争・、勾については詳縄把握する啓は出莱在かったが、霧島病院酎ではかなりの降わにな〕紅終!

息している事から.見れば。憂慮する程の異常とは思われない。前回大量の異常ヘイ死が見られ:ピ京類については今胴も採集する'割ま出来なかったが}聴取の結果では〔ふ唖〕の蒲生も認めちれている'畿で忠り、その後火{灰の流失もなかったため、時日の経過と共に河州の自浄作用
億よって、.環境的には現在殆んど㌧・販復しているものと思われる。

坤境の好転につれて〔おいかわ〕〔こい〕〔ふな〕I〔あゆ〕〔うなぎ〕等の有用点琴が旧態にi、三ナる事はかなり遠いのではないだろうか。

、墨子丸一.鰺
調査部

上田化唾

一生2^一

先進地視察概要
本年度は大島郡轟.民による県下主要'漁業飽の捜索を実施したもので概要を記す。
1一視察団の構成.捜鶏瓢瞥縣畔鯛申か坤を求め一乗船崩限度和不言1ユ卿.
擁俊秀。永井義仁さI一山城嘉拾。茂野弥阜郎。・豊島高土。前田竜二。一I㌻∴細∵川1∵松∴㍗
引率一。者本編査部長細縞技師父千勝平・同.町克、(勾襖祭場所・同日時・航走距離等。

月目1.芋〕時刻鉱.走距離地名視察弩所並に時間其の他㌣・.2苧鹿児島2408(290時)芦仁躍
欄察.貝乗船ユ2.CO■6.・OO30漣(壬・.O階)名瀬

ユ8.90

25ユ.8、一〇〇ユSO浬(240時)枕崎枕崎港港湾旅穀。水揚場。

'＼.漁協瞳鬼加1D場。冷蔵庫

運営ヒ嘆清る講演。

2㌣O.5^0009.OO24浬し50時)山川

畠冨.COl.漁協施設と経曙・一撮産所・・造船所。鐘1詰二蜴。

2805.・oo3。浬(o..o時内之滞娼'….漁場網起し。紐甘施設。

ユ9,o6定置漁臭導入等について組
合幹部山綴炎会
2906.OO?2浬(90時)鹿児島溜覇醸獲弔英η甥。尉r
本試q演趨こおける講演.及び懇談。
.3009.OO

3ユ09.oo2ユ。浬(夏4)名瀬機纈下船。解散。

ユ2'OO工6.OO;;o痩(4・9時).古仁躍
8..1O.i...OO
時

206'一〇〇230蛙(・9.O鹿児島帰港
計ユ.042浬(3)使用船本場試験船・昭南丸98屯高00馬力

一45二