土木学会第68回年次学術講演会(平成25年9月)

Ⅳ‑006

千葉市内における航空機騒音の不快感に対する暗騒音の影響分析
東 京 工 業 大 学 大 学 院

学生会員○鶴岡 興治

運輸政策研究所/東京工業大学

正 会 員

平田 輝満

芝正 会 員

岩倉 成志

浦

工

1. はじめに業大学

表 1 調査対象地点の概要
地区A地区B
地区C地区D地区E
千葉市中央区 千葉市若葉区 千葉市中央区 東京都品川区 東京都港区
登戸町周辺 大宮台周辺 松ヶ丘町周辺 東品川周辺
高輪周辺
千葉市郊外に 市街地から少 周辺は住宅地 市街地にある
往復6車線のある住宅団地 し離れた所に と商業地が混 住宅街で東側周辺の 国道が近くを中心を往復2 あり周辺には 在し交通量の に国道1号線
状況 通っており市車線の市道が 往復2車線の 多い国道に挟 と鉄道路線が街地にあるある
県道がある
まれた地域
通っている
航空機
南経路の
2011年2月ま騒音の交差部
経路下での交差部
状況
暗騒音の観測1618181514
地点数

羽田空港は 2010 年 D 滑走路が整備され発着容量は住所

これまでの 31 回/時から 2013 年度中に 40 回/時に拡大される予定である．しかし拡大した発着容量でも国際需要増や小型多頻度化により数年後には再び需要が逼迫するとの指摘がある．さらなる容量拡大のためには，今まで騒音影響等を理由に飛行されなかった東京都心方面へのルート(内陸上空ルート)の活用も考えられる．都心のように航空機以外の暗騒音が比較的高いレベルにあれば，暗騒音と航空機騒音の差が小さく，その差が大きな地域に比べ航空機騒音の不快感は少ない可能性もある．
そこで本研究では現在航空機騒音が社会問題となっている千葉市を対象に騒音計測を行い，航空機騒音の不快感と暗騒音の大きさとの関係性を分析し暗騒音の影響を踏まえた羽田空港内陸上空ルートの可能性検討のための基礎知見を得ることを目的とした．

2. 暗騒音と航空機騒音の計測
羽田空港南風運用時に着陸経路が集中する千葉市
図 1 千葉市での調査対象地区と着陸ルート内で航空機騒音と暗騒音の影響の違いを考慮して対2.1 データ概要

象地区を選定し，航空機騒音と暗騒音の計測および・LAeq,back：暗騒音レベル

航空機騒音に対する不快感の聞き取り調査を 2012 年

航空機騒音がない時間帯の 5 分間の等価騒音レベル

11 月 28 日から 12 月 25 日の間に行った．また，参考からバイク等の突発的な騒音を除くために上下端 5データとして羽田空港の南北滑走路延長線上にある%を除いた 90%レンジの等価騒音レベル．

東品川と高輪の 2 地区でも暗騒音調査を行った．

・LAeq,all：総合騒音レベル

騒音の計測は昼間(11 時～15 時)に行い，暗騒音の航空機騒音計測時，1 時間計測した航空機騒音と暗騒計測では各地区内の複数地点(約 15 地点)で 5 分間，音を合わせた等価騒音レベル．

航空機騒音の計測は各地区内の暗騒音の計測より暗騒音の低かった地点 1 ヶ所で 1 時間の騒音を計測し・LAeq,air：航空機騒音レベル

た．対象地区の概要を表 1 と図 1 に示す．また，騒1 機ごとの航空機騒音の大きさ(LAE)から求めた航空機騒音だけを対象とした等価騒音レベル．

音の評価には，騒音の環境基準で用いられている，

3．騒音の計測結果計測された騒音レベルをパワー平均した等価騒音レ

3.1 暗騒音の計測結果

ベル(LAeq)により評価する．
キーワード 航空機騒音，暗騒音，羽田空港

連絡先：〒226-8502 神奈川県横浜市緑区長津田町 4259-J3-26 Tel：045-924-5675‑11‑土木学会第68回年次学術講演会(平成25年9月)

Ⅳ‑006

75.0

図 4 は各地区の暗騒音計測地点で計測された暗騒音70.0

レベルを縦軸に，主な暗騒音源となる道路からの距65.0離(m)を横軸に示したものである．どの地区も道路に近い地点では 65dB～75dB と高い騒音レベルになっており，道路からの距離が遠くなると騒音レベルが低下している．しかし低下率は高いほうから地区 B，暗騒音レベル（dB）

本研究では航空機以外の騒音を暗騒音と定義し，地区A地区B
地区C

60.0

地区D55.0

地区E

50.0
45.0
40.0

C，A，D，E になっており市街地では郊外と比べ暗35.0騒音が高いレベルにある傾向が示された．

0.0

100.0

200.0

騒音源となる道路からの距離(m)3.2 航空機騒音の計測結果

図 2 各地点の暗騒音レベルと道路からの距離の比較
表 2 航空機騒音の計測結果と暗騒音との差

地区 A，B，C での航空機騒音計測地点で計測されNo,地区の概要た航空機騒音の計測結果を表 2 に示す．表 2，a 欄のLAeq,air は高い順に地区 B，A，C になった．地区 B

aは飛行経路の交差部であり今回の対象の調査地区のbc

中で，最も航空機が多く通過する地区であることか

eら LAeq,air が最も高い．地区 A は南経路のみの航空機f

騒音が影響する地域であることから地区 B より，地区Ａ市街地地区B地区C
交差部 旧交差部

LAeq,air(環境基準：57dB)
51.0 52.4
LAeq,all (dB)
55.3 53.2
LAeq,back (dB)
49.6 43.4
LAeq,all-back (dB)
5.7
9.8
地区内のLAeq,all-backの平均値 2.1(16) 6.1(18)(地点数)

航空機騒音が不快と答えた人の割合(サンプル数)

47.6
51.2
48.4
2.8
2.0(18)LAeq,air が低い．地区 C は両経路の航空機騒音が計測gされたものの飛行経路からは離れており 1 機あたりでは暗騒音レベルが高いことから，地区 C では交差の航空機騒音レベルが低いので LAeq,air が最も低い．

部 を 移 し た こ と よ り LAeq,air が 低 い こ と か ら ，

航空機以外の騒音も含めた b 欄の LAeq,all は騒音レLAeq,all-back が低い．地区 B は LAeq,air が高いレベルにあベルが高い順に地区 A，B，C となった．LAeq,all は暗り，かつ暗騒音レベルは低いことから LAeq,all-back が高騒音の影響も受けるので暗騒音レベルが一番高い地い値となり航空機騒音に対する不快感が大きくなる

区 A が最も高い．と考えられる地区となった．また聞き取り調査によ4．航空機騒音と暗騒音の差と考察

り現状の航空機騒音に対する不快感を 5 段階で評価

4.1 航空機騒音と暗騒音の差の算出してもらったところ，地区 A の不快感が低く地区 B

17%(29) 50%(30)

21%(30)航 空 機 騒 音 を 含 め た 騒 音 (LAeq,all) と ， 暗 騒 音は高くなる結果となった．以上のことから LAeq,all-back(LAeq,back)の差(LAeq,all-back)が小さいと航空機騒音の不が小さい地区では大きい地区に比べ航空機騒音の不快感は減少するという仮定をおいて以下の分析を行

快感が小さくなる可能性が示唆される．

う．まず各暗騒音計測地点での LAeq,all を求めるため

5．まとめに暗騒音計測地点で計測した LAeq,back とその地区で本成果から，市街地の住宅地より郊外の住宅地で計測された LAeq,air の和を以下の計算方法で求める．

は暗騒音レベルが低いことを確認し，暗騒音レベル,= 10Log(10,+ 10,の低い地域では高い地域に比べ航空機騒音の不快感)が大きくなる傾向を明らかにした．

以上より，各暗騒音計測値点の LAeq,all から LAeq,back

なお東京都心部の内陸上空ルートが想定される 2を算術で引いた値(LAeq,all-back)で航空機騒音の不快感地区でも暗騒音の計測を行った結果，両地区ともにを評価する．

千葉市の市街地にある地区 A と同様に暗騒音が高い

4.2 考察,=,−レベルにあることが確認できた．しかし都心部であ,っても暗騒音 45dB 以下と低い地点も確認でき，一般的な結論を得るためには，より広範な計測と分析が各地区の暗騒音計測地点で評価した LAeq,all-back の地必要である．

区別の平均値(パワー平均)を表 2 の f に示す．地区 A‑12‑