令和４年度会計検査院委託業務報告書

欧米主要国等における地球温暖化対策・脱炭素化対策と会計検査の状況に関する調査研究

令和 5 年 2 月

はじめに2015 年に気候変動枠組条約第 21 回締約国会議（COP21）において、2020 年以降の温室効果ガス排出削減等のための新たな国際的枠組みとなる「パリ協定」が採択され、翌 2016
年には発効、2020 年より実施段階に入っている。パリ協定の枠組みの下では、産業革命以前と比して気温上昇を 2℃より十分低く保つとともに、1.5℃に抑える努力を追求するという目標が掲げられており、それを実現するためには、世界全体の人為起源の二酸化炭素の正味排出量が 2030 年までに 2010 年水準比で約 45％減少し、2050 年前後に正味ゼロ（NetZero）に達する必要がある。
主要先進国はいずれも野心的な目標を設定し、政策を実行している反面、我が国では東日
本大震災の原発事故に起因して、原子力発電所の稼働が難しくなっており、二酸化炭素排出量の多い石炭火力発電に頼らざるを得ない状況が続いている。また、再生可能エネルギーの生産（太陽光、風力発電等）についても、欧州各国には遅れをとっているのが現状である。
このような状況下において、欧米各国等の会計検査院の検査報告等においては、多種多様な報告が掲記されている。
そこで、本業務では、欧米主要国等を対象として、地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策を概観し、それらに係る会計検査の状況について、調査研究を行うこととした。
なお、2022 年 2 月のロシアによるウクライナ侵攻後に、各国で石炭火力の再開、脱炭素
政策、エネルギー政策の見直し等が行われており、今後もさらなる見直し等が行われる可能性がある。この調査研究では、主に、ロシアのウクライナ侵攻以前の政策やそれに対する検査報告をとりまとめたものである。
本調査研究の成果が、今後の会計検査院における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関連する分野での会計検査の有効かつ効果的な実施のための一助となれば幸いである。
令和 5 年 2 月
三菱ＵＦＪリサーチ＆コンサルティング株式会社

＜目次＞

略語集................................................................................................................................... 1

序章 調査研究の概要 ............................................................................................................ 5
１．調査研究の背景・目的 ...................................................................................................... 5（1） 調査研究の背景 ............................................................................................................. 5（2） 調査研究の目的 ............................................................................................................. 5
２．調査研究の対象 ................................................................................................................. 6
３．調査研究の方法 ................................................................................................................. 6（1） 文献資料調査 ................................................................................................................. 6（2） 各国等会計検査院に対する Web インタビュー（アメリカ・イギリス・EU） ........... 7
報告書の概要......................................................................................................................... 8

第1章

欧米主要国等の地球温暖化･脱炭素化対策に関する政策の概要 ............................. 13

第 1 節 世界における地球温暖化・脱炭素化対策の状況 ..................................................... 13（1） 気候変動に関する政府間パネルにおける最新の知見 ................................................. 13（2） 世界の気候変動対策の現状 ......................................................................................... 13（3） 温室効果ガス排出・吸収量の報告、削減対策の報告 ................................................. 14（4） 温室効果ガス対策の概要 ............................................................................................. 15
第 2 節 アメリカにおける地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要 ........................ 17（1） 概況 ............................................................................................................................. 17（2） 主な排出削減対策........................................................................................................ 20
第 3 節 イギリスにおける地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要 ........................ 39（1） 概況 ............................................................................................................................. 39（2） 主な排出削減対策........................................................................................................ 42
第 4 節 ドイツにおける地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要 ............................ 56（1） 概況 ............................................................................................................................. 56（2） 主な排出削減対策........................................................................................................ 59
第 5 節 フランスにおける地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要 ........................ 72（1） 概況 ............................................................................................................................. 72（2） 主な排出削減対策........................................................................................................ 78
第 6 節 EU における地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要 .............................. 109（1） 概況 ........................................................................................................................... 109（2） 主な排出削減対策...................................................................................................... 110
第 7 節 日本における地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要 ............................. 123（1） 概況 ........................................................................................................................... 123

（2） 主な排出削減対策...................................................................................................... 125
第2章

欧米主要国等の地球温暖化･脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査の状況 .....
........................................................................................................................... 129

第 1 節 アメリカ会計検査院の取組 .................................................................................... 129（1） アメリカ会計検査院（GAO）の概要 ....................................................................... 129（2） GAO の検査体制 ....................................................................................................... 129（3） GAO の地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査........................ 130（4） 地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する GAO の検査事例................ 134
事例 1

再生可能燃料基準：期待される生産量が少ないため、先進的バイオ燃料が増加目標を達成できる可能性は低い ..................................................................................... 134

事例 2

気候変動：報告された連邦資金の分析 .................................................................. 143

事例 3

先進的化石燃料：DOE が提供する、2010 年度から 2017 年度までに開始された研究
開発プロジェクトへの資金提供に関する情報 ........................................................ 147

事例 4

気候変動：連邦政府の財政負担を軽減する機会 .................................................... 155

事例 5

気候災害からの復元力：連邦政府が支出する道路の回復力を強化し、財政負担を軽減するための選択肢 ................................................................................................ 162

第 2 節 イギリス会計検査院の取組 .................................................................................... 171（1） イギリス会計検査院（NAO）の概要 ....................................................................... 171（2） NAO の検査体制 ....................................................................................................... 171（3） NAO の地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査 ....................... 172（4） 地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する NAO の検査事例 ............... 175
事例 1炭素の回収と貯留：政府支援のための 2 回目のコンペ ......................................... 175

事例 2

家庭と企業の低炭素暖房と再エネ熱インセンティブ ............................................ 184

事例 3

ネットゼロの達成 ................................................................................................... 192

第 3 節 ドイツ会計検査院の取組 ....................................................................................... 198（1） ドイツ会計検査院（BRH）の概要 ........................................................................... 198（2） BRH の検査体制 ....................................................................................................... 198（3） BRH の地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査........................ 200（4） 地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する BRH の検査事例................ 203
事例１

電気自動車購入補助金の交付 ................................................................................ 203

事例 2

地域公共交通への燃料補助金：低排出車を用いるインセンティブがない ............ 210

事例 3

連邦政府は目標を定めて温暖化防止に舵を切るべき ............................................ 213

第 4 節 フランス会計検査院の取組 .................................................................................... 222（1） フランス会計検査院（CDC）の概要 ........................................................................ 222（2） CDC の検査体制 ....................................................................................................... 222（3） CDC の地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査 ........................ 223（4） 地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する CDC の検査事例 ................ 225
事例 1エネルギーバウチャー(2022 年)............................................................................. 225

事例２

MaPrimeRénov システム導入からの最初の教訓(2021 年) .................................. 229

事例３

持続可能な開発に関する租税支出の効率化(2016 年) ........................................... 234

第 5 節 欧州会計検査院の取組 ........................................................................................... 238（1） 欧州会計検査院（ECA）の概要 ............................................................................... 238（2） ECA の検査体制 ........................................................................................................ 238（3） ECA の地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査 ........................ 239（4） 地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する ECA の検査事例 ................ 242
事例 1 EU における持続可能な都市交通：加盟国のコミットメントなしには、実質的な改善はあり得ない ....................................................................................................... 242
事例 2 EU の排出量取引制度：排出枠の無償配分について、より適切な設定が必要 ..... 249
事例 3

電気自動車充電用インフラ：充電ステーションは増えているが、偏在しているた
め、EU 全域を移動することは難しい .................................................................... 258

第3章

まとめ ................................................................................................................ 273

第 1 節 欧米主要国等の地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要の整理 ............... 273（1） アメリカ .................................................................................................................... 273（2） イギリス .................................................................................................................... 274（3） ドイツ ........................................................................................................................ 274（4） フランス .................................................................................................................... 274（5） EU ............................................................................................................................. 275（6） 各国等における主要な気候変動対策への関心度 ...................................................... 275
第 2 節 欧米主要国等の地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査の状況の整理............................................................................................................................... 276（1） アメリカ .................................................................................................................... 276（2） イギリス .................................................................................................................... 277（3） ドイツ ........................................................................................................................ 277（4） フランス .................................................................................................................... 278（5） EU ............................................................................................................................. 278
第 3 節 日本における地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査の状況の整理............................................................................................................................... 281

第 4 節 日本への示唆 ......................................................................................................... 285（1） 政府目標の達成状況に関する検査 ............................................................................ 285（2） 費用対効果の観点からの検査 ................................................................................... 285（3） 制度の運用改善を促す観点からの検査 ..................................................................... 285（4） 科学的専門知識の確保 .............................................................................................. 286（5） 気候災害から復元するためのフレームワーク .......................................................... 286
参考資料編 ........................................................................................................................ 287

参考資料１ 各国等の会計検査院における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する検査報告の概要表............................................................................................................................. 289
１．アメリカ会計検査院 GAO における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告の概要 .............................................................................................................. 289
２．イギリス会計検査院 NAO における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告の概要 .............................................................................................................. 322
３．ドイツ会計検査院 BRH における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告の概要 .................................................................................................................. 346
４．フランス会計検査院 CDC における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告の概要 .............................................................................................................. 366
５．欧州会計検査院 ECA における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告の概要 ..................................................................................................................... 384
参考資料２ 本報告書で取り上げた検査報告の一覧 ........................................................... 410
参考資料３ 用語集 .............................................................................................................. 422
参考資料４ 参考文献一覧 ................................................................................................... 426

略語集
略語
ADEME
AFOLU
AR
ARPA-E
BECCS
BEIS
BMBF
BMWi
BMWK

正式名称（原語）

和文名称

Agence de l'environnement et de lamaîtrise de l'énergie
Agriculture, Forestry and Other Land
Use
Assessment Report
Advanced Research Projects
Agency-Energy

環境エネルギー管理庁

仏

農業・林業・その他土地利用

全体

評価報告書

全体

高等研究計画庁エネルギー局

米Bioenergy with Carbon Capture and

炭素回収・貯留付きバイオマス

Storage

エネルギー

Department for Business, Energy &ビジネス・エネルギー・産業戦

Industrial Strategy

略省

Bundesministerium für Bildung und
Forschung
Bundesministerium für Wirtschaft
und Energie
Bundesministerium für Wirtschaft
und Klimaschutz

対象

全体
英

ドイツ連邦教育・研究省

独ドイツ連邦経済エネルギー省

独ドイツ連邦経済・気候保護省

独BR

Biennial Report

隔年報告書

全体

CAP

Common Agricultural Policy

共通農業政策EU

CCS

Carbon dioxide Capture and Storage

二酸化炭素回収・貯留全体

二酸化炭素回収・利用・貯留

全体

CCUS

Carbon dioxide Capture, Utilizationand Storage

CfD

Contract for Difference

電力差金決済契約

英CH4

Methane

メタン

全体

CO2

Carbon Dioxide

二酸化炭素

全体

締約国会議

全体

直接空気炭素回収全体

直接空気炭素回収・貯留全体

環境・食糧・農村地域省

英

COP
DAC
DACCS
DEFRA

Conference of the Parties to theConvention
Direct Air Carbon Capture
Direct Air Carbon Capture andStorage
Department for Environment, Food
& Rural Affairs

DfT

Department for Transport

運輸省

英

DOD

Department of Defense

国防総省

米

DOE

Department of Energy

エネルギー省米

DOI

Department of the Interior

内務省

米

1
1

DRRA
EEG
EPA
ETS

Disaster Recovery Reform Act of
2018
Erneuerbare-Energien-Gesetz
The United State Environmental
Protection Agency
Emissions Trading Systems /Emissions Trading Scheme

2018 年災害復旧改革法

米

再生可能エネルギー法

独

米国環境保護庁

米

排出量取引

全体

EU

European Union

欧州連合

全体

FEED

Front End Engineering Design

基本設計

全体

F-gas

Fluorinated gases

F ガス（フルオロガス）

全体

FHWA

Federal Highway Administration

連邦道路庁

米

GAO

Government Accountability Office

アメリカ会計検査院

米GDPGross Domestic Product

国内総生産

全体

GGC

Greening Government Commitment

グリーン化政府コミットメント

英

GHG

Greenhouse Gas

温室効果ガス全体

HEV

Hybrid Electric Vehicle

ハイブリッド車

全体

HFC

Hydrofluorocarbon

ハイドロフルオロガス類

全体

国際民間航空機関

全体

気候変動に関する政府間パネル全体

工業プロセス及び溶剤利用

全体

国際標準化機構全体

Loan Programs Office

エネルギー省融資プログラム局

米Land Use, Land-Use Change and

土地利用、土地利用変化及び林Forestry

業

ICAO
IPCC
IPPU
ISO
LPO
LULUCFMHCLG
MTESInternational Civil Aviaiton
Organization
Intergovernmental Panel on Climate
ChangeIndustrial Process and Product Use
International

Organization

forStandardization

Ministry of Housing, Communities &Local Government
Ministère de la Transition écologiqueet solidaire

全体

住宅・コミュニティ・地方自治省

英

環境連帯移行省

仏N2O

Nitrous oxide

二酸化窒素

全体

NAO

National Audit Office

イギリス会計検査院

英NC

National Communication

国別報告書

全体

NDC

Nationally Determined Contribution

国が決定する貢献全体

NFIP

National Flood Insurance Program

全米洪水保険制度

米

NSF

National Science Foundation

国立科学財団米

Ofgem

Office of Gas and Electricity Markets

電力・ガス市場庁

英

2
2

OMB

Office of Management and Budget

行政管理予算局

米

PFC

Perfluorocarbon

パーフルオロガス

全体

PHEV

Plug-in Hybrid Electric Vehicle

プラグインハイブリッド車

全体

建築物エネルギー改修計画

仏

PREB

plan

rénovationénergétiquedesbâtiments

RFS

Renewable Fuel Standard

再生可能燃料基準

米

RHI

Renewable Heat Incentive

再エネ熱インセンティブ

英

SNBC

Stratégie Nationale Bas-Carbone

フランス国家炭素戦略

仏

3
3

4
4

序章 調査研究の概要
１．調査研究の背景・目的（1）調査研究の背景
パリ協定が実施段階に入ったことを受けて、我が国では 2020 年 10 月に菅義偉首相（当時）が所信表明演説において、2050 年までに温室効果ガスの排出を全体としてゼロにする、
つまり、2050 年カーボンニュートラル、脱炭素社会の実現を目指すことを宣言した。温暖化対策としての脱炭素化には、エネルギー使用の削減、省エネ技術の導入、再生可能エネル
ギーの生産、その使用などいくつかの手段がある。
主要先進国においても、野心的な目標を設定し、そのための政策はエネルギー、運輸、建築、雇用等多分野かつ横断的で、様々なものがある。アメリカにおいては、自動車産業における雇用創出、低所得者層向けの省エネ住宅 150 万戸の建設、新規製造バス車両のゼロエミッション化、イギリスにおいては、洋上風力発電設備を 4 倍に拡大、住宅における 60 万台のヒートポンプの導入、ドイツにおいてはエネルギー貯蔵のための 5GW 容量の工業規模の水電解プラントの設立、フランスにおいては、低所得者世帯向けクリーン車両への補助、鉄道網の整備・拡張、分別・リサイクルの近代化、バイオ廃棄物の回収への投資等、国ごとに特徴的なものもある。
このような状況下において、欧米各国等の会計検査院の検査報告等においては、この 20
年間に多種多様な報告が掲記されている。例えばアメリカにおいては、北米のエネルギー統合に関する報告、気候変動の潜在的な経済的影響を推定するために用いられている手法に関する報告、イギリスにおいては、低炭素電力オークションに関する報告、低炭素暖房に関する報告、ドイツにおいては、電気自動車推進に関する報告、フランスにおいては、低所得者向け高効率エネルギー住宅に関する報告、原子力政策関連の報告、欧州会計検査院においては、排出量取引システムに関する報告などがあり、多様で多分野にわたっている。
温暖化対策は技術革新と共にその内容も進化しており、各国の政策もそれに伴い変化を続け、検査報告の掲記内容にも変化が生じていくものと思料されるため、欧米各国等を中心とした温暖化対策に関する会計検査等の状況を整理し、分析することにより、今後の我が国における会計検査への示唆を得ることが可能になると考えられる。
（2）調査研究の目的
本業務は、地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に関する今後の会計検査に有用な情報を提供することを目的とし、アメリカ、イギリス、ドイツ、フランス、EU を対象として、各国等の主要な地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策を概観するとともに、それらに係る会計検査の状況等について、以下の観点から分析を行った。
① どのような分野の政策についてどのような観点から検査を行っているか② どのような方法で証拠を収集し検査を実施しているか③ 通常の検査とは異なる報告や取組としてどのようなことを行っているか

55２．調査研究の対象
本調査研究は、アメリカ、イギリス、ドイツ、フランス、EU において、各国政府等の地球温暖化対策・脱炭素化対策では、どのよう政策に重点を置いて実施しているのか、また、調査対象国等の会計検査院は、どのような観点、手法により検査を実施しているのかを調査対象とした。

３．調査研究の方法（1）文献資料調査
調査対象各国等の省庁などの各機関のウェブサイトにおける公表資料を中心に、各種研
究論文、レポートなどの先行研究を加え、地球温暖化対策・脱炭素化対策の概要を把握した。
また、各国等の会計検査院が公表している検査レポートを収集し、検査の傾向や概要を把握した。
本調査研究における三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社の体制は以下のとお
りである。
大野 泰資

経済政策部 上席主任研究員

馬場 康郎

経済政策部 主任研究員

大塚 勲

経済政策部 研究員

佐藤 淳

地球環境部 主任研究員

秋山 卓哉

持続可能社会部 副主任研究員

三林 詩織

持続可能社会部 研究員

本調査で紹介した地球温暖化対策・脱炭素化対策関連分野に対する会計検査の事例は次のとおりである＜本調査で紹介した地球温暖化対策・脱炭素化対策関連分野に対する会計検査事例＞

会計検査院

アメリカ

イギリス

ドイツ

フランス

EU

Government

National

Bundesrechnu

Cour desEuropeanAccountability

Audit OfficengshofComptes

Court of

OfficeAuditors

（GAO）

(NAO)

( BRH)( CDC)

(ECA)

概要作成

25 事例

15 事例

15 事例

15 事例

15 事例

うち詳細解説

5 事例

3 事例

3 事例

3 事例

3 事例

なお、本調査研究の過程で分析に用いた文献資料等については、巻末に参考資料として一覧整理している。

6
6

（2）各国等会計検査院に対する Web インタビュー（アメリカ・イギリス・EU）
アメリカ、イギリス、EU の会計検査院に対しては、公表資料のみでは判然としない事項
や、地球温暖化対策・脱炭素化対策に対する会計検査の観点、方法論等を確認することを目的として、オンライン・インタビュー調査を実施した。
月日
12/20
（火）

対象機関
イギリス
National Audit Office

面談者
・Simon Bittlestone (Mr.), Value for Money Director
・Katy Losse (Ms.), Climate and environment specialist
・Shoko Okamura (Ms.), Audit Principal

12/21
（水）

アメリカ
Government Accountability
Office

1/16
（月）

EU
European Court of Auditors

・Frank Rusco (Mr.)
Director in Natural Resources and Environment team・Alfredo Gómez (Mr.)
Director in Natural Resources and Environment team・Niels-Erik Brokopp (Mr.), Liaison officer, Principal Manager
・Ramona Bortnowschi (Ms.), Principal Manager
・Naiara Zabala Eguiraun (Ms.), Head of Task
・Svetoslav Hristov (Mr.), Head of Task
・Enrico Grassi (Mr.), Head of Task, Principal Manager
・Martina Pellegrini (Ms.), Project Manager

77報告書の概要
第 1 章「欧米主要国等の地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要」（1）アメリカ
アメリカは、2020 年に 2005 年比で温室効果ガス（GHG）排出量を 17%削減（暫定データ
による分析では目標達成見込み）、2030 年に 2005 年比で GHG 排出量を 50~52%削減するとの温室効果ガス対策目標を掲げている。また、バイデン大統領の公約として、2050 年の正味排出ゼロの達成を掲げている。
気候変動対策は、連邦政府以外に、州政府・地方政府が進めているものもあり、他国よりも州政府・地方政府の取組の独立性が高いことに特徴がある。現在は民主党政権であり、気候変動対策に前向きであるが、共和党政権時には京都議定書やパリ協定からの離脱をするなど、連邦政府が気候変動対策について非協力的な姿勢となる傾向もある。
排出の大半をエネルギー由来排出が占めており、この分野の排出削減が最大の関心事項であるが、国土が広大で農業、土地由来の排出・吸収規模も大きい。
（2）イギリス
イギリスは、2019 年 6 月、2008 年気候変動法改正により、2050 年における 1990 年比のGHG 削減を 80%から 100%に高める形で、主要 7 カ国（G7）で初めてネットゼロ目標を法制化した。
2021 年 10 月には、ビジネス・エネルギー・産業戦略省が、合計 368 頁にわたるネットゼ
ロ目標達成に向けた政策及び提言をまとめた長期戦略「ネットゼロ戦略：よりグリーンな構
築(Net Zero Strategy: Build Back Greener)」を策定し、全部門における脱炭素化政策を推し進めている。
イギリスの GHG 排出量は、建築物部門及び輸送部門が約 3 割ずつを占め、同国において最も排出量が多い部門となっている。建築物部門では、熱利用に伴う GHG 排出量が約 8 割（2019 年実績）を占めることから、政策的措置が強化されている。
（3）ドイツドイツにおける気候変動政策は、「気候行動計画 2050」「気候行動プログラム 2020」「ドイ
ツエネルギー転換」を基に実施されており、これらの内容で具体的な対策がほぼ網羅される。
削減目標は、「気候行動計画 2050」において、長期的なゴールとして、2050 年までの GHG
ニュートラルの達成を掲げており、具体的な数値目標として 2030 年に 1990 年比で 55%削
減、2050 年に 80～95%削減を掲げている（グロス排出に関する値）。分野別の排出削減目標も提示している。
温室効果ガス排出量は 1990 年以降、ほぼ一貫して減少傾向にある。最大の排出源は、他の先進国同様エネルギー分野であるが、エネルギーの生産・消費量自体はほぼ横ばいが続いており、よりエネルギー当たり排出量の少ない燃料・発電方式への転換が進んできたことが排出削減傾向の主要因である。
88

（4）フランス
フランスは、2018 年に 1990 年比で GHG 排出量を 19%削減しているが、運輸部門や建築部門からの排出が高止まり傾向にある。
2015 年制定の「グリーン成長のためのエネルギー転換法」、2019 年の同法の改正による「エネルギー・気候法」、2020 年の「国家低炭素戦略」、2021 年の「気候変動対策・レジリ
エンス強化法」など、気候変動対策の関連法や政策が制定されている。エネルギー・気候法
において、2050 年までのカーボンニュートラルの達成、国家低炭素戦略において 2030 年に1990 年比で GHG 排出量を 40%削減するとの目標が掲げられている。
非化石電源比率が 9 割超で特に原子力による発電量が大きいが、エネルギー・気候法では、カーボンニュートラル達成のため電源構成の多様化と原子力依存度の低減等が盛り込まれている。
（5）EUEU は 2020 年 12 月に、2030 年の GHG 排出量を 1990 年比で最低 55%削減する目標を掲げている。
2005 年より排出量取引システム（EU-ETS）を導入。2019 年 12 月には EU の新欧州委員長としてフォン・デア・ライエン氏が就任し、「欧州グリーンディール」を打ち出した。同戦略では「2050 年までの GHG の実質排出ゼロ（気候中立〔climate neutral〕）」、「経済成長と資源の利用のデカップリング（切り離し）」、気候中立への移行において「誰も、どの地域も取り残さない」の 3 項目が主要目標に掲げられている。
2021 年成立の「欧州気候法」では、2030 年までに GHG 排出量を 1990 年比で実質 55%削減するという目標を明記。達成に必要な政策パッケージとして「Fit for 55」を発表している。
第 2 章「欧米主要国等の地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査の状況」（1）アメリカ
従来から、地球温暖化対策・脱炭素化対策に係る検査レポートは多数実施されている。検査の傾向は多岐にわたり、国としての政策目標に対する達成状況や政策の実施状況に対する検査、政策の有効性を高めるために、政策の運営状況の改善を促すことを指摘した検査も多く実施されている。
また、政策の効果を定量的に分析した検査事例、施策や措置が連邦の財政運営に与える影響を報告した検査事例も見られる。
検査手法としては、文献レビュー、ステークホルダーへのインタビューを用いたスタンダ
ードな検査から、多数の学識者・専門家とのインタビュー、ディスカッションに加え、統計
データ基づく解析、さらには計量経済モデルを使った効果推計を行っているものもある。
また、これらの検査手法を支える GAO の組織として、調査手法支援（Applied Research andMethods）
チームに加え、
2019 年 1 月より、
科学・技術評価・分析（Science, Technology Assessment,
and Analytics: STAA）チームが発足しており、検査における科学的知見の提供や、議会に対する報告を強化している。

99

（2）イギリス
検査レポートのキーイシューとして、Environmental Sustainability を設定しており、その約７割が 2016 年以降のレポートとなっているなど、地球温暖化対策・脱炭素化対策に係る検査レポートは 2016 年度以降増加傾向にある。
イギリスは、G7 の中でネットゼロの目標を初めて法制化した国であるため、このテーマを対象とした検査例が多いのも特徴である。また、近年のテーマは、国連気候変動枠組み条
約の国別報告書の Policy and Measurement の章立てに沿ったものが多くなっているようである。
検査手法として、文献レビューによって制度設計変更による潜在的な効果を定性的に分析したり、関係者へのインタビューを中心としているが、検査過程で専門家とのディスカッションが多数行われている。
また、伝統的に財務検査以外にも、コストとベネフィットに着目した有効性・効率性の観点から、VfM 検査が行われている。
2020 年に組織変更を行い、ナレッジハブとしての Insight Team が 6 つのテーマに対応しながら、財務検査、VfM 検査の支援を行っている。
（3）ドイツ地球温暖化対策・脱炭素化対策に係る検査レポートのトピックとしては、2020 年より「気候保全・持続可能性」が加えられた模様である。従来から、エネルギーや運輸を対象とした検査が多く実施されている。
補助金の支給状況についての検査など、正確性・合規性に関する検査も実施されているが、政策の効率性・有効性を費用対効果の観点から検査している例も見られる。
近年では、SDGs や国としての政策目標に対する達成状況や政策の実施状況に対する検査等も増加している。また、排出量取引制度を例に、政策手段の制度設計についての検査も実施されている。
検査手法としては、文献調査、データ分析、当事者（補助金交付先、当局等）へのインタビュー等が中心となっている。
（4）フランス
フランス会計検査（CDC）では、地球温暖化対策や脱炭素対策を直接扱った検査レポート
としては代替エネルギー・省エネ政策が中心である。
代替エネルギー・省エネ政策以外は主に関連する分野に対するもので、環境関連の産業政策・地域整備、電力供給が検査の中心となる。環境関連の産業政策・地域整備では林業支援
や鉄道網の整備、エコロジーを考慮した都市整備などがあり、電力供給では原子力発電と電力の自由化に対する評価が中心となっている。
CDC の場合、代替エネルギー・省エネ政策を除くと検査レポートの中で地球温暖化対策や脱炭素対策を分析しているとは限らない。
検査レポートのほとんどは政策の有効性を評価しており、特に個別テーマの検査レポー
トは総合的なプログラム評価に類する検査を実施している。従って、これらの検査レポート
では、勧告も政策の有効性を担保するために多面的に行われている。
10
10

（5）EU
地球温暖化対策・脱炭素化対策に係る検査レポートは 2016 年度以降増加傾向にある。EU
が実施する環境関連政策（排出量取引制度、再生可能エネルギーの普及促進）に対する検査のほか、従前から実施されている共通農業政策等における環境関連の視点からの制度設計について検査が実施されている。近年の検査対象としては、再生可能エネルギーの普及を含む脱炭素化政策の検査が多くなっている。
検査においては、補助金等の不正支出などの合規性よりも、事業の実施により事業目的が達成したか否か、あるいは費用対効果が優れたものであるか、といった有効性・効率性・経済性に着目した検査がなされている。
検査手法として、データ分析、当事者（補助金交付先、当局等）へのインタビューのほか、事業効果に係る専門的な分析（Scientific studies）や、報告書取りまとめ段階における再度の専門家とのディスカッションが行われているものがある。地球温暖化対策については、事業効果の測定にあたって特に科学的な知見が必要であることから、多段階において専門家の知見が用いられているものと考えられる。
第 3 章「まとめ」
日本の会計検査院における地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査では「不当事項」が多くなっており、検査の観点として、合規性に基づく検査が多いことが窺える。
各国等の会計検査院での検査の観点や検査体制、検査手法からは、さしあたり、以下のような示唆が得られると考えられる。
（1）政府目標の達成状況に関する検査を行うこと（2）費用対効果の観点からの検査を増加させること（3）制度の運用改善を促す観点からの検査を増加させること（4）科学的専門知識を確保すること（5）気候災害から復元するためのフレームワークを検査に活用すること

11
11

12
12

第1章 欧米主要国等の地球温暖化･脱炭素化対策に関する政策の概要
第1節 世界における地球温暖化・脱炭素化対策の状況（1）気候変動に関する政府間パネルにおける最新の知見
全球的な気候変動の実態については「気候変動に関する政府間パネル（IPCC）」において、
定期的に科学的知見のレビューが行われ、その結果が評価報告書として公開されている。
2021～2022 年にかけては、第 6 次となる評価報告書が取りまとめられ、「地球温暖化が起きていること、及び地球温暖化が人間の影響で起きていること、つまりは、人為的に排出された温室効果ガス（Greenhouse Gas: 以下、「GHG」という）1が地球温暖化の原因になっていることを『疑う余地がない』」と評価したほか、以下のようなことが明らかにされている。
IPCC 第 6 次評価報告書（6th Assessment Report：AR6）までに明らかにされている主な所見
・ 温暖化で局地的には好影響を受ける場所もあるが、気温上昇幅と共に悪影響が増加
し、極端現象（大規模な災害）の発生頻度も上昇する。
・ 気温上昇が 2℃を超えると世界的には悪影響の方が卓越する。気温上昇 1.5℃でも、深刻な悪影響を受ける場所があり、不可逆的な変化が生じうる。
・ 気候変動の影響を最も重く受けるのは、生態的に脆弱な地域で、途上国の貧困層が多く住む地域と重なる。低所得者ほど悪影響を被りやすい。
・ 全球的な気温上昇は累積 CO2 排出量に比例する。つまりは、CO2 排出を正味でゼロにしないと、気温上昇を止めることは出来ない。
・ 既に、産業革命以前から 1.1℃気温が上昇している。近年の大排出国・排出増加は新興
途上国を中心に引き起こされているが、歴史的な累積排出は先進国が多い。
・ 少なくとも 20 カ国ほどが、10 年以上継続して GHG 排出を削減している。低排出につながる技術も単価が下がり、普及が大きく進み始めているものがある。
・ 現在の気候変動対策に沿う場合、今世紀末までの気温上昇は約 2.8℃に達する。気温上
昇を 1.5℃もしくは 2℃に抑えるには、早期に急速な GHG 削減を大規模に実施しなくてはならない。
・ 気候変動対策を行った方が、気候変動対策を行わない将来に比べて、経済的な便益が上回る。
出典：IPCC AR6 第 1、第 2、第 3 作業部会の内容より、MURC 作成。

（2）世界の気候変動対策の現状
現在、国際的な気候変動対策は、国連気候変動枠組条約（以下、「UNFCCC」という。）の下で進められている。UNFCCC の下では、まず京都議定書の下で、歴史的に産業革命以降に多くの GHG を排出し、京都議定書策定当時の世界の排出の多くを占めていた先進国が排出削減目標を持ち、途上国の気候変動対応能力向上を支援する形で対応を進めてきた。しか1

大気中に存在する事で、気温上昇を引き起こすガスの総称。二酸化炭素（CO2）が最も良く知られてい、一酸化二窒素（N2O）が主要な GHG に含まれる。それ以外にもフるが、それ以外にもメタン（CH4）
ロン系のガス（化学式としては様々な形態がある）も、GHG として扱われる。

13
13

しながら、近年は、中国、インドなどを始めとした新興国が世界の GHG 排出の大半を占めるようになり、気候変動に対する歴史的な責任の大きい先進国が率先した努力を続けることは前提としても、すべての国が気候変動対策に取り組まない限り温暖化を止めることは出来ないとの懸念が広く認識されるようになった。
そのような状況を受けて、2015 年末の第 21 回気候変動枠組条約締約国会議（COP21）で採択された新しい国際的な気候変動対策が「パリ協定」となる。パリ協定では「すべての国が参加する気候変動に対する法的枠組み」としては初めてのものであり、世界の気温上昇を
産業革命以前から 1.5℃、もしくは 2℃以内の気温上昇に抑えるとする目標が掲げられ、2050
年までに 8 割排出を削減する戦略を示し、今世紀後半に人為的排出と吸収のバランスをとる（実質排出ゼロ）を目指すとの合意が記載されている。その手段として、排出削減目標を
含 む 各 国 の気 候 変動 対策 の 目 標 を 、「 国 が決 定す る 貢 献 （NDC: Nationally Determined
Contribution）」2として各国が取りまとめ、その内容を透明性高く説明する報告制度が設けられている。他方で、各国の自主設定に基づく取組だけでは全球的に必要な対策に届かない可能性があることから、様々な外部データや知見を考慮しつつ NDC の全体的な積算が全球的な排出削減パスに載っているかを確認する仕組み3も設けられている。
（3）温室効果ガス排出・吸収量の報告、削減対策の報告
UNFCCC では、各締約国が条約、京都議定書、パリ協定の各規定に則り、複数の報告書を定期的に UNFCCC 事務局に提出4している。この報告書には、各国の GHG 排出・吸収量を取りまとめた「GHG インベントリ（GHG inventory）」、国における気候変動政策、国際支
援の状況、GHG 排出・吸収に関する将来予測などについて取りまとめた「国別報告書（National Communication：NC）」、2020 年の各国の目標に関する進捗・達成を説明する「隔年報告書（Biennial Report：BR）」がある。更に、パリ協定の下では 5 年毎に定期的に NDCを提出し、その内容を更新していくことが求められるほか（パリ協定第 4 条）
、2050 年に向けた長期の排出削減戦略を作成し提出することが求められている（パリ協定第 4 条 19）。
各国の GHG 排出・吸収量は、GHG インベントリとして、IPCC により作成された共通の算定方法論のガイダンスと UNFCCC で定められた共通の報告ルールに従い、それぞれの国が計算を行い、UNFCCC 事務局に報告を行っている。ここでは、エネルギー分野、工業プ
ロセス及び溶剤（IPPU：Industrial Process and Product Use）分野、農業分野、土地利用、土地利用変化及び林業（LULUCF：Land Use, Land-Use Change and Forestry）分野、廃棄物分野の5 分野における GHG 排出量とガス別排出量の状況を、各国共通区分で確認することができる。農業と LULUCF 分野は 2006 年版の IPCC ガイドラインの区分に応じて AFOLU（Agriculture, Forestry and Other Land Use）分野と称される場合もある。各分野で網羅される

NDC は緩和策、適応策、支援等を含む対応目標を包含するものであり（パリ協定 3 条）
、排出量に関する扱いも、必ずしも排出削減目標とは限らないが、先進国の場合は経済全体の総量目標を持つべきと規定されており（パリ協定 4 条 4）
、本報告書の文脈においては、NDC は実質的に排出削減目標を指す。
3 パリ協定 14 条に基づく、「グローバル・ストックテイク」と呼ばれる。
4 事務的な手続きとしては、各締約国が UNFCCC 事務局に提出を行い、それが UNFCCC のウェブページ
において公開される。提出物の中には、内容について技術的な評価や審査が行われるものもあり、その評価報告書、審査報告書も公開される。
2

14
14

計算内容は、図表 1-1 の通り。
図表 1-1

GHG インベントリの各分野で計算される排出・吸収分野

排出・吸収源

エネルギー

エネルギー転換等による化石燃料焼却時に生ずる CO2 排出、燃料燃焼(Energy)

時の CH4、N2O 排出、炭坑やパイプラインからの漏出等を含む

工業プロセス及

セメント生産、アンモニア生産、溶剤等の工業用原材料生産・使用時

び溶剤 (IPPU)に生ずる GHG 排出を含む

農業

畜産における家畜のゲップ中 CH4、家畜排せつ物処理に伴う CH4、(Agriculture)

N2O、稲作 CH4、施肥等による N2O、農業残渣焼却 GHG 等を含む

土地利用、土地利

森林等の植物の成長に伴う CO2 吸収、森林減少等の植物中に蓄積され用変化及び林業た炭素の損失に伴う CO2 排出、土壌中や伐採された木材中の炭素量の(LULUCF)変化に伴う CO2 排出・吸収等を含む廃棄物 (Waste)

廃棄物処理のための焼却、埋立、排水処理等に伴う GHG 排出を含む

図表 1-1 は、GHG を排出・吸収源別に整理したものであるが、GHG 排出削減・気候変動対策については、しばしばエネルギー消費側の経済活動の区分に応じてまとめられる。本報
告書では、図表 1-1 に基づく排出・吸収源区分に対応するものを「分野」、経済活動に応じた区分を「部門」として整理する。主な部門の概要は下記の通り。
図表 1-2 主な部門と取り扱われる主な排出・吸収部門

主な対象排出・吸収

エネルギー転換

主に発電を実施する際の化石燃料由来排出産業

工場の稼働等に伴うエネルギー利用と工業プロセス由来排出運輸

輸送に伴い利用されるエネルギーからの排出業務、家庭、建築

商業活動、生活時などで利用する建築物におけるエネルギー消費に伴

物

う排出など

農業

農業、畜産活動由来排出と、農地の炭素蓄積変化由来排出・吸収、農業活動に伴うエネルギー利用からの排出

森林、吸収源森林吸収と、林業活動に伴うエネルギー利用からの排出

廃棄物

廃棄物処理由来の排出など※分野横断

排出削減対策が上記の部門を跨いで実施されるような場合

部門名は、原則として我が国の「地球温暖化対策計画」で使用している名称に準ずる。

（4）温室効果ガス対策の概要
近年、実現性はさておき、先進国・大排出国は、実質排出ゼロを目指す目標を宣言しないと国際政治的に持たない状況となっており、現在 130 カ国以上が将来的に実質排出ゼロを

15
15

目指すことを言及している5。今回の調査対象となる 5 カ国等及び我が国において、すべての国が温室効果ガス削減の取組を実施しており、その目標として CO2 排出実質ゼロを目指すという目標を公表済みとしている。
温室効果ガス排出削減の全体像を俯瞰すると、化石燃料を大量に利用するエネルギー関係と産業活動に関する排出対策と、人間生活の実施によりある程度発生が不可避となる農業、廃棄物に関係する排出や、フロン系のガス6等に関する対策、土地利用による排出・吸収対策の組み合わせに分かれる。このうちエネルギー・産業由来の排出削減は、エネルギー
使用原単位当たりの排出量を減らす低排出型エネルギーへの移行、経済活動あたりのエネ
ルギー使用量を減らす省エネやエネルギー効率向上、エネルギーの需要量そのものを減らす対策の 3 要素に分類される（図表 1-3）。
温室効果ガスを減らすことが出来る技術はほぼ各国共通であるが、国情や経済状況など
で実施難易度・実現性・重要性が異なることから、それが各国の気候変動政策の差として出てくる。
図表 1-3 温室効果ガス排出削減策の概要
温室効果ガス排出とその削減（温室効果ガス排出）＝（エネルギー由来及び産業活動による排出）＋（農業・廃棄物・Fガス等の排出）±（土地由来排出・吸収）－（炭素貯留）
CO2排出量 = (CO2／エネルギー) × (エネルギー／GDP) × 活動量
排出削減の方法

低炭素排出型エネル
ギー源への移行・誘導・発電燃料転換・再生可能エネルギー
・原子力発電・電力オークション

5
6

エネルギー原単位の改善

需要量削減

・省エネルギー化

・炭素税

・エネルギー効率向上・モーダルシフト 等

これらを有効に機能させる政策
これらを実施する手段・技術

・環境規制
・排出権取引／等
・電気自動車の導入
・低炭素型社会インフラ整備／等

 温室効果ガス排出量を減らせる手段・技術は、凡そは各国共通。実施難易度・実現性・重要性が、経済力、産業的な注力分野、気候・気象・自然条件、エネルギー調達状況、指向性などで異なり、各国の気候変動政策の差として出てくる。

Net zero tracker (https://zerotracker.net/)
F ガスとも称され、炭化水素にフッ素が結合した物質の総称。発泡剤、溶剤、冷媒、難燃剤などに使われるが、大気中に排出されると安定で長期間残留し大きな温室効果を持つ。日本の気候変動対策における「代替フロン 3 ガス」に相当する。

16
16

第2節 アメリカにおける地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要（1）概況
ア

排出削減目標アメリカは、
カンクン合意7に基づく自主目標の設定において、2020 年に 2005 年比で GHG

排出量を 17%削減するとの排出削減目標を立ててきたが、2022 年に UNFCCC 事務局に提出された GHG 排出・吸収量データに基づく実績では 21.4%削減となり、2020 年の排出削減目
標を達成している。パリ協定下で取り組む 2020 年以降の温室効果ガス排出対策としては、
NDC において GHG 純排出量を 2025 年に 2005 年比 26～28%減、2030 年に同年比で 50～
52%削減するとの温室効果ガス対策目標を掲げている。2050 年の長期戦略上の目標は 2005
年比で 80%以上削減となる。また、バイデン大統領の公約として、2050 年に正味排出量ゼロの達成を掲げている。
イ

国内事情
気候変動対策については、世界的にリベラル派が比較的前向きな理解を示す一方、保守派

は、エネルギー産業構造の大きな変革や、気候変動対策を見据えた社会変革に伴う追加的な負担増や規制を嫌い、後ろ向きな姿勢を示す傾向がある。アメリカにおいても、この図式が当てはまっており、共和党・保守派が最終的な意思決定権を持つ場合には、例えばブッシュ政権時の京都議定書離脱や、トランプ政権時のパリ協定離脱に代表されるように、気候変動対策に対して消極的な姿勢を取ってきた。
2020 年末に発足した民主党のバイデン政権は、気候変動対策を重要課題の一つとして位置付けており、大統領就任直後にパリ協定に復帰したほか、前述のような正味排出ゼロ目標
を掲げ、投資雇用対策としても低 GHG 排出化につながるインフラ投資を予定するなど、連邦政府として気候変動対策に前向きな姿勢を見せている。アメリカの特徴としては、行政、立法、司法の三権分立が徹底しており、気候変動対策においてそれぞれの判断・議論が行われるほか、連邦政府以外に、州政府・地方政府レベルでの対策が独自に行われる特徴がある。
現状、バイデン政権の行政的な措置や、カリフォルニア州などの気候変動に前向きな州では様々な取組が進められている一方、民主党がわずかに多数派となっている連邦議会における立法や、保守派判事が 9 名中 6 名を占める連邦最高裁での気候変動関係訴訟は必ずしも
気候変動関係の取組を円滑に後押しする状況となっているわけではない。
アメリカの GHG 排出については、大半をエネルギー由来のものが占めており、この分野の排出量の削減が最大の関心事項であるが、国土が広大で亜熱帯地域から亜寒帯地域、湿潤な地域から乾燥地域まで多様な気候条件を有し、農業、土地由来の排出・吸収規模も大きい。
アメリカは、GHG 排出量や吸収量の算定において、科学的に確かなもののみを反映するという原則を貫いており、計算に活用するパラメータ等は、国際的な算定ガイドラインである
IPCC ガイドラインに掲載している標準値ではなく、原則自国の調査・実態に基づく国独自
72010 年にメキシコ・カンクンで開催された COP16 で採択された合意で、枠組条約を締約している各国（京都議定書を離脱している米国等も含む）が 2020 年の自主目標を設定し、その進捗に関する報告書を提出する等のルールが合意されている。

1717

の値を活用している。
アメリカは諸外国に対して大きな影響を持つ国であり、気候変動対策においても、国内のみならず外国での対策も重視している特徴がある。これは、気候変動対策を環境対策のみならず経済成長促進戦略として位置付けており、自国で実施しているサービスや機器・制度を展開していくことで、外国で大きな市場の拡大があると捉えていることによる。
ウ

温室効果ガス排出・吸収量の状況
アメリカは世界第 2 位の GHG 排出国であり、2020 年の GHG 排出・吸収量は約 52 億トン（CO2 換算）8である。GHG 排出・吸収量は 1990 年から増加傾向を続けていたが、2000年代中頃をピークに 2008 年以降は減少傾向に入っており、GDP 当たり排出量、人口当たり
排出量もいずれもこの 30 年間改善傾向にある（図表 1-4、図表 1-5）。
アメリカの第 7 回国別報告書（US-NC7）によれば、GHG 排出量の減少傾向は、人口、経済成長、エネルギー市場の傾向、エネルギー効率化を含む技術変化、発電燃料構成の変化に伴う炭素原単位改善を含めた複合的な要因によると説明されている。
図表 1-4 アメリカの GHG 排出・吸収量 （単位：ktCO2eq.）
8,000,000

年間GHG排排出・吸収量(ktCO2)

7,000,000
6,000,000
5,000,000
4,000,000
3,000,000
2,000,000
1,000,000
0-1,000,000

1. エネルギー

2. 工業プロセス

3. 農業

注：
「＋」は GHG 排出量、「－」は GHG 吸収量を示す。

8

図表 1-4 の緑線の数値に該当。

1818

4. LULUCF

5. 廃棄物

純排出・吸収量

GHG排出量

1990

1995

2000

2005

2010

2015

2020

ktCO2eq5,592,825

5,953,586

6,502,364

6,645,035

6,246,406

5,988,940

5,222,411

ktCO2eq

5,341,127

5,626,732

6,195,591

6,319,760

5,884,060

5,543,137

4,854,672

エネルギー産業

ktCO2eq

1,982,158

1,981,490

1,997,037

2,075,434

2,102,296

2,120,367

2,195,507

製造業・建設業

ktCO2eq

716,960

700,211725,886

723,126

728,104

743,930

775,370

運輸

ktCO2eq

1,470,273

1,427,993

1,493,426

1,528,322

1,579,838

1,609,355

1,656,821

その他

ktCO2eq772,090

786,539

791,155785,243786,727

780,237

817,300

燃料からの漏出ktCO2eq399,647

399,495

395,226

380,844383,816

372,843

370,113

工業プロセス

ktCO2eq346,240

375,064

395,092

365,861

362,822375,856

376,429

農業

ktCO2eq551,890571,029553,619573,632

592,765

613,530

594,669

LULUCF

ktCO2eq-860,625-831,778-825,229-789,793-761,036-700,066-758,943

廃棄物

ktCO2eq

214,194

212,539

183,291

175,575

167,796

156,483

155,585

エネルギー

GDP(実質）

十億米ドル

9,371

10,637

13,13814,901

15,64917,39019,033

人口万人

25,00526,64628,23029,61230,97432,09332,855

GDP当り排出量kg/米ドル

0.60

0.56

0.49

0.45

0.40

0.34

0.27

人口当たり排出tCO2eq/人

22.4

22.3

23.0

22.4

20.2

18.7

15.9

出典：UNFCCC「GHG data interface」、IMF「World Economic Outlook Database」
https://di.unfccc.int/detailed_data_by_party,
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/weo-database/2022/April
各分野に含まれる排出・吸収の内容は図表 1-1 参照。

図表 1-5 アメリカのエネルギー起源 CO2 排出に関する主な指標の時系列推移

出典：US-NC7 Figure 2-6

最大の GHG 排出源はエネルギー利用であり、消費部門別には運輸、電力、産業がそれぞれ排出量のほぼ 4 分の１を占める。エネルギー源については、1950 年以降、一貫して石油が最大のエネルギー源となっているが、消費量が増加し続けている天然ガスが、2020 年に
ほぼ石油と同じ消費量となった。石炭は、2000 年代後半から急速にそのシェアを減らして
おり、石炭の落ち込みを天然ガスと再生可能エネルギーの伸びで補完しているような形となっている。原子力発電については、2000 年頃から消費ベースでは約 10%のシェアを継続
19
19

的に維持している（図表 1-6）。
図表 1-6 アメリカのエネルギー源別の一次エネルギー消費量推移（単位：千兆 Btu）

出典：US-NC7 Figure 2-9（2）主な排出削減対策
ア

全体像
アメリカは脱炭素に向けた長期戦略9において、経済成長による潜在的な GHG 排出量の増加と、森林等による CO2 吸収量の減衰により、2005 年の状況が維持された場合は国の総GHG 排出量は増加するが、以下に示す 3 分野の取組を通じて、2050 年までに 2005 年比で80%削減を達成するとのシナリオを提示している（「各国の長期戦略の概要について」環境
省10、図表 1-7）。


低炭素なエネルギーシステムへの転換：エネルギー効率の向上、電気のほぼ完全な脱炭素化、運輸、建物、工業における電気及びその他の低炭素燃料への転換

森林等や CO2 除去技術を用いた CO2 隔離：今後 20-35 年の間に約 16 万 km2～20 万
km2 の森林拡大や CO2 除去技術等を通じて CO2 固定



CO2 以外の排出削減：石油・ガス部門からの排出基準の設置、新技術や農法改善による農業部門からのメタンと N2O の排出削減

The long-term strategy of the United States – Pathways to Net-Zero Grernhouse Gas Emissions by 2050, 2021.11.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/10/US-Long-Term-Strategy.pdf
10 https://www.env.go.jp/content/900530369.pdf
9

20
20

図表 1-7 脱炭素に向けた長期戦略のベンチマークシナリオにおける要因別削減量（単位：Gt-CO2）

出典：「各国の長期戦略の概要について」（環境省）

アメリカにおける気候変動対策に関する関心度は図表 1-8 のとおり。分野横断的に多くの事項が取り組まれているが、原子力発電については、あまり気候変動対策の文脈では重視されていない。
図表 1-8 アメリカにおける主要な気候変動対策の関心度
再生可能
エネルギ
ー

原子力発
電・放射性
廃棄物

◎

〇

省エネル
ギー・エネ
ルギー効
率
◎

電力オー
クション

電気自動
車

炭素封じ
込め

環境規制
（排出量規
制等）

〇

◎

◎

◎

排出量取
引・カーボ
ンプライシ
ング
〇

注：実施されている政策及び排出削減量が大きい政策については◎、実証段階に至っていないもの、気候
変動の文脈で後押しされていないもの、連邦政府レベルで取り組まれていないものについては〇と整理した。

イエネルギー転換(ア) 対策の全体像
アメリカは世界 2 位のエネルギー生産・消費国であり、省エネ、電化、エネルギー供給の脱炭素化を進めることで、GHG 排出の大きな緩和機会があるとしている。また、クリーンエネルギーにおけるイノベーションにおいて、世界を引っ張る存在であることを自負しており、同分野に対する研究開発・実証・展開に対する投資を年々増加させていると説明している（US-NC7）。
発電に利用される燃料種の組合せはここ 20 年ほどで大きく変化しつつあり、1950 年以降
一貫して最大のシェアであった石炭発電が急速に減衰しており、天然ガス、再生可能エネル
ギーが多く伸びている状況である。2020 年時点の発電量では、天然ガスが 40%、再生可能
21
21

エネルギーが 21%、原子力が 20%、石炭が 19%となっている（図表 1-9）。
図表 1-9 アメリカの全分野における燃料種別発電量の推移（単位：10 億 kWh）

出典：US-NC7 Figure 2-13

再生可能エネルギーについては、様々な対象を幅広く活用しているが、2020 年時点の熱量基準では、各種バイオマスが 39%、風力が 26%、水力が 22%、太陽光が 11%、地熱が 2%となっている（図表 1-10）。
図表 1-10 2020 年のアメリカのエネルギー源一次エネルギー消費量（熱量基準、単位：%）

出典：US-NC7 Figure 2-8エネルギー転換部門の気候変動対策としては、エネルギー源の脱炭素化を進め、電力転換を行い、再生可能エネルギーを大きく推進する方針を掲げており、電力供給においてはすべてを低炭素電源とし、二酸化炭素回収・利用・貯留 （Carbon dioxide Capture, Utilization and22
22

Storage： CCUS ）のない火力発電所はフェードアウトするシナリオを描いており、エネル
ギー転換部門ではほぼ完全な脱炭素化を目指すとしている。一方で、電力需要は将来に渡り大きく増加していくことが想定されるため、実現においては、技術進展や蓄電の活用により
太陽光と風力（自然条件に発電量が依存するため、需要状況に応じた調整が難しいという特性がある。
）の割合を高めること、送電網、ディマンドレスポンス、ダイナミックプライシ
ング、予測技術向上を通じて需給を調整し、消費者の電力需要管理等を可能にするといったシステムの柔軟性が重要であるとしている。
（US-NC7）
米国のエネルギー転換部門における推計削減量が大きい、又は近年の動向が顕著な政府の政策的措置としては、図表 1-11 に示される措置が施行されている。
図表 1-11 アメリカのエネルギー転換部門の主な政策的措置の概要
措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

EPA グリーン

グリーン電力購入・利用を通じた 自主的電力パートナ

GHG 排出削減措置

改良地熱発電地熱発電の開発・展開のために実証

経済措

実証プロジェ

プロジェクトへの資金拠出を通じ 置

クト

た支援

21 世紀の基本

新たな発電所における FEED（基本

2001

EPA

68,0002009

DOE

14,7422019

DOE

10,000

DOA

2,745

ーシップ*

11に関する研究の支援

経済措
置

設計研究

設計）

地方電力の改地方の電力インフラの近代化に対 経済措

1936

善*

する融資や、再生可能エネルギーシ

2008

置

800

ステムや省エネルギー導入に対する補助金や融資保証
地方でのバイ

バイオ燃料やバイオマス由来製品 経済措

オ燃料開発プの拡大のための資金支援

2010

DOA

5,674

2017

DOA

n/a

2020

DOE

n/a

置

ログラム
マイクログリ

より強靭かつ信頼性の高い地域独 経済措

ッド研究開発

立型電力供給網への移行に対する 置
研究開発

先進型原子炉5~7 年以内に実証可能な先進型原子経済措

実証プログラ炉、将来の実証リスク低減の課題解

置ム*

決、2030 年代半ばに実用化が期待される革新的先進型原子炉コンセプ
トに対する資金援助

11

FEED（Front End Engineering Design）：事業可能性検討後に、その結果を基に発注すべき設備の仕様を決定する基本設計業務のこと

23
23

措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

米国土地再活土壌汚染値地、災害跡地、最終処分 経済措

用計画場、鉱山採掘場跡地等での再エネ開 置

2006

EPA

n/a

1980

DOI

8,300

DOI

n/a

発の奨励
公共用地の利太陽光、風力、洋上風力及び地熱発

経済措

用*

電を実施する機会提供としての連 置

頃

邦公共用地の提供
洋上再生可能クリーンエネルギー拡大のために 経済措

エネルギーに

洋上風力発電の開発、計画、領海外 置関するプログ

大陸棚12での実施等の支援策を実施

2009

DOE

ラム
出典）アメリカ第 4 回隔年報告書 Annex 2 を基に作成*は、下記の個別対策で追加説明を行っている内容(イ) 個別対策a)

再生可能エネルギーに対する税額控除
アメリカでは、連邦政府レベルで、クリーン及び再生可能エネルギー源の促進に関する政策が実施されている。過去十数年間に渡り効果を上げてきた対策の一つが、連邦政府の歳出法令等で規定されている税額控除（tax credit）を通した再生可能エネルギーの普及拡大とされている。アメリカでは再生可能エネルギーに関する税額控除として、投資税控除（Investment Tax Credit：ITC）と生産税控除（Production Tax Credit：PTC）の二つの税額控除がある。ITC は再生可能エネルギーの設備投資を行う場合に、1 回限りで設備投資額の一定割合について法人税を控除する仕組みであり、その率は時限的な増額も含めて対象技術別に設定されている（図表 1-12）。特に、初期投資額が大きいと言われる太陽光発電で恩恵が多いと言われている。PTC は企業が特定の再生可能エネルギー電源を用いて発電、売電した際に、一定期間、年間発電量 1kW/h あたり一定額の法人税を控除する制度である。

12

アメリカでは、大陸棚における海底の土地の所有権と海底下の石油資源の帰属について、海岸線から 3マイル（数州の例外有り）までを各州、その外側は連邦の所管と規定している。この連邦の所管となっている大陸棚のこと（Outer Continental Shelf）

24
24

図表 1-12 ITC の税額控除率（2021 年 4 月時点）

出典：
「The Energy Credit or Energy Investment Tax Credit (ITC)」Congressional Research Service

https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10479b)

クリーンエネルギーに対する融資保証
米国エネルギー省（Department of Energy: DOE）では、融資保証プログラム（Loan Guarantee

Program）を実施しており、再生可能エネルギー発電、エネルギー効率改善、原子力発電、送電設備の構築などの再生可能エネルギーに関するプロジェクトの促進に活用されてきた。
c)

グリーン電力購入の促進
米国環境保護庁（Environmental Protection Agency: EPA）では、グリーン電力パートナーシ

ップを通じて、アメリカ国内の組織に対して自主的なグリーン電力購入を勧めており、最低
グリーン電力購入量の推奨、グリーン電力購入に関する情報提供などを行っている。2020 年末時点で 700 社を超えるパートナーが存在している。
d)

地方・農業従事者に対するクリーンエネルギーへのアクセス拡大
米国農務省（United States Department of Agriculture: USDA）の施策として Rural Energy for

America Program（REAP）という制度があり、農業従事者や地方の小規模企業に対し、省エネ実施や再生可能エネルギーの導入を通じたエネルギー費用削減に対する補助金や融資保証を実施している。この成果もあり、現状アメリカの全農場の 6.5%において、再生可能エ
ネルギーシステムが導入されている。
e)

公共用地の利用
米国内務省（Department of the Interior: DOI）は連邦の所有する公共用地を所管しているが、同省土地管理局が所管する環境影響が問題のない公共用地において、太陽光発電、風力発電
及び洋上風力発電の実施適地を提供する政策を進めている。利用者は、実施する活動の種類に応じた所定の費用を支払うこととなっている13。
13

https://www.blm.gov/sites/blm.gov/files/Energyandminerals_Renewable_Wind_solar_finalrule.pdf

25
25

f)

地域の排出量取引制度を通じたエネルギー分野排出削減
連邦政府外の取組として、アメリカ東部地域において「地域温室効果ガスイニシアティブ」と称する排出量取引制度が行われており、発電部門における排出上限量を設定し、市場メカ
ニズムを通じた排出量削減を進めている。2009 年のイニシアティブ開始以降、最初の 10 年間で対象地期の発電部門の GHG 排出量は 47%削減されており、2030 年の上限量は 2020 年
上限量の 30%減で設定されている。
g)

再生可能エネルギーポートフォリオの作成
アメリカでは州レベルでエネルギー構成の検討を行っており、2021 年時点で 38 州において、再生可能エネルギーやクリーンエネルギーが発電部門で占める割合の目標となるポー
トフォリオ基準が作成されている。ほとんどの場合で法令等で規定されており、16 州では、2050 年もしくはそれより早い時期にクリーンエネルギー100%を達成するゴールを掲げている。具体的な対策としては、固定価格買取制度、グリーン電力証書の発行などが実施されている。
h)

原子力戦略の策定
2020 年 4 月に「米国原子力の国際競争力再構築」という原子力戦略が定められており、国際競争力の強化に直結する先進型原子炉開発に積極的に投資し、健全に成長する原子力産業の確保を目指している14。国際競争力の強化に直結する先進型原子炉開発に積極的に投資し、健全に成長する原子力産業を確保することは、エネルギーの安全保障と環境管理のために重要としている｡
ウ産業(ア) 対策の全体像
産業部門における GHG については、工業プロセスで生ずる排出と、生産等に必要なエネ
ルギー利用に伴う排出が主要な排出源となっており、GHG 排出削減対策もプロセスからの排出削減とエネルギー利用量の削減に大別される。経済活動・経済成長を維持しながら排出削減を行うことになるため、生産量当たりのエネルギー使用量（エネルギー原単位）やエネ
ルギー使用量当たりの炭素排出量（炭素原単位）改善が、温暖化対策の中心となる。将来にわたり、エネルギー効率や新たな材料や製造方法の移行、電化、電化が困難な分野でのバイ
オマス利用などで、直接化石燃料利用を 2005 年比で 55%削減するとしている。なお、アメリカでは、多くの二酸化炭素除去・回収技術に関するプログラムは産業部門の取組として実施されている（詳細は、二酸化炭素除去・回収技術の章に記載）。
産業部門における推計削減量が大きい政策的措置としては、図表 1-13 に示される措置が施行されている。
14

電気事業連合会海外電力関連トピックス情報（2020 年 6 月 8 日）
https://www.fepc.or.jp/library/kaigai/kaigai_topics/1260016_4115.html

2626

図表 1-13 アメリカの産業部門の主な政策的措置の概要
措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

産業分野向け製造業のパートナーと CO2 排出削

自主的エネルギース

減、長期脱炭素戦略の策定、実施計

措置

ター*

測ツールの提供を通じて GHG 排出

2000

EPA

43,0002011

DOE

40,0001993/

EPA

17,800

1994

EPA

7,110

1999

EPA

1,090

1990

EPA

469,294

2007

EPA

16,055

2006

EPA

1,291

を削減
良好工場イニ

省エネ促進及びエネルギーパフォ 自主的

シアティブ*

ーマンス改善のためのガイダンス、 措置
ツール、手順を提供して製造業におけるエネルギー消費、炭素排出、水消費、廃棄物を削減

天然ガススタ

石油、天然ガス業者との協同で操業

自主的ー＆メタンチ中に発生するメタン排出を削減す 措置ャレンジ*る技術や実務を促進

炭層ガスアウ

石炭採掘時に石炭層から出てくる 自主的

トリーチプロメタンガス排出を削減

措置

電力システム

送配電時における SF615の排出削減

自主的からの SF6 排のための費用対効果の高い解決策 措置

出削減パートの模索、実行を EPA 及び電力産業とナーシップ*の協力で進める。

SNAP16 プログ

オゾン層破壊物質から代替物質の 規制

ラム*

円滑な移行の促進による排出削減

高度冷却パー

スーパーマーケットからのオゾン 自主的

トナーシップ

層破壊物質や GHG 冷媒からの排出*削減をデータ収集、ベンチマーク、

2016

グラム*

措置

良好事例の共有等を通じて実施
家電廃棄責任

家電製品の廃棄時の冷蔵庫や発泡 自主的プログラム

剤からの GHG 排出を削減

措置出典）アメリカ第 4 回隔年報告書 Annex 2 を基に作成*は、下記の個別対策で追加説明を行っている内容

15
16

変圧器のガス絶縁体としての機能が高く、変電所等で広く使われている。
SNAP プログラム（Significant New Alternatives Policy Program）

27
27

(イ) 個別対策a) 製造業でのエネルギースタープログラム
このプログラムは EPA が実施する製造業を対象とした自主的なプログラムで 2000 年に開始された。製造業のパートナーが、長期的な脱炭素化戦略を作成し、パートナーに対し実施計測ツールを配布することで、製造業由来の CO2 排出量を削減する。
b) 工場レベルにおける環境改善プログラム
DOE により、工場を対象とする自主的な環境改善プログラムが 2011 年に開始されている。エネルギー効率の改善やパフォーマンス改善のためのガイダンス、ツールや手順書を提供し、エネルギー消費量、炭素排出量、水使用量及び廃棄物発生量の削減を目指し、それに伴う GHG 排出量を削減する。
c) ISO 50001 の導入
DOE により主導されている自主的な取組として、ISO 5000117の規格に沿ったエネルギー
管理システムを実施することを推奨しており、エネルギー効率の改善やパフォーマンス改
善のためのガイダンス、ツールや手順書を提供している。
d) F ガス排出削減対策
F ガスの排出削減対策は EPA で実施しており、オゾン層破壊物質であるフロン化合物の代替物質への移行に関する規制を行っているほか、商店・家庭の冷蔵庫、消火剤等からの排出削減を目的とした自主的な取組を進めている。
e) 石油、石炭、天然ガスからの漏出メタン対策
石油、石炭、天然ガスの採掘から生ずる CH4 排出削減について EPA が対策を実施しているほか、内務省において海底油田、ガス田からの漏出やフレアリング、ベントに伴うモニタリング支援や排出基準の作成が実施されている。
エ業務・家庭・建築物(ア) 対策の全体像
エネルギーの利用側となる業務、家庭、建築物部門では、建築物当たりエネルギー使用量
や、エネルギー使用量当りの排出強度を削減するなどの様々な対策が実施されている。これ
らの対策により、建設関係では 2050 年に直接化石燃料利用について 2005 年比 58%削減を目指すとしている。

17

ISO（国際標準化機構：International Organization for Standardization）の 50001 は、組織のエネルギーパ
フォーマンスを可視化し、その改善によるコスト削減を実現するための国際規格

2828

産業部門における推計削減量が大きい政策的措置としては、図表 1-14 に示される措置が施行されている。
図表 1-14 アメリカの業務、家庭、建築物部門の主な政策的措置の概要
措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

エネルギース

製品の省エネ機能を評価したラベ 自主的

ターラベル製ルを表示することで、省エネ製品の 措置

品*普及拡大を通じた排出削減を実施

家電、機器、照60 以上の家電、機器、照明製品にお明の省エネ基ける最低省エネ基準を設定

1992

EPA/

266,000

DOE

規制

1987

DOE

232,000

1995

EPA

141,000

2002

DOE

61,8002011

DOE

39,7002011

DOE

16,500

1995

EPA

6,700

1977

DOE

1,700

2019

DOE

n/a

準*
商用ビルエネ

商用ビルオーナー、管理者、店子の自主的

ルギースター

パートナーと政策決定者が、エネル

措置*

ギー効率改善と再エネ利用増を通じ商用ビル由来 GHG 排出を削減

家庭における

既存の住宅におけるエネルギー効 自主的

エネルギース

率改善を推奨。住宅所有者に対し、 措置

ター*

効率改善機器導入等に係る信頼できる業者情報を提供

建築物エネル

費用対効果の高い建築物のエネル 自主的

ギー規制*

ギー規制を採択し、遵守戦略を作成

好ましい建築エネルギー効率への投資及び変化 自主的物イニシアテの促進を革新的かつ参考可能な方 措置ィブ*法開発等を通じて実施

新規住宅建築新規の戸建て・集合住宅におけるエ

におけるエネネルギーの効率化を推奨すること 措置

ルギースター

で GHG 排出を削減

耐候化支援プ

低所得者向け住宅のエネルギー効 経済的

ログラム率を向上させるためのリフォーム 措置

措置

自主的

工事に対する資金・技術支援を実施
グリッド対話高度なクリーンかつ柔軟なエネル 経済的型の効率的建ギー源利用が出来る建築物をスマ 措置

築物イニシアート技術を通じて実施

ティブ*出典）アメリカ第 4 回隔年報告書 Annex 2 を基に作成*は、下記の個別対策で追加説明を行っている内容

29
29

(イ) 個別対策a)

建築物のエネルギー基準の強化
DOE の対策として、連邦政府が、省コストで実現できる業務用及び住宅用途の建築物における省エネ基準の作成・向上を行うとともに、資金的・技術的支援も行うこととなっている。DOE のモデル試算では、これにより 2010～2040 年の間に 1.38 兆ドルの費用を削減し、
9 億トン CO2 の排出を回避できるとしている。
DOE では、更に「好ましい建築物（better building）イニシアティブ」と称する自主的な施策を実施しており、950 以上の民間及び公共建築物のパートナーが、トップランナーとして
建築物分野において、非常に野心度の高い省エネ、節水を達成し、その成功体験を共有することで、アメリカ全土においてエネルギー、費用及び GHG 排出の削減に寄与している。
地方政府レベルでは、ニューヨーク市が全米の主要都市としては初めて、建築物における
GHG 排出基準を設け、2024 年からは新たな基準を導入するとしている。これにより、同市の建築物からの GHG 排出は 2030 年に 2005 年比 40%削減となることが見込まれている。
b)

電気製品における新たな省エネ基準の作成
DOE が、60 以上の電気製品の省エネ基準と実施のための文書の作成及び定期的な更新を実施している。対象となっている製品は、アメリカの家電の 90%、商用ビルの電気利用の60%、産業用途の 30%を網羅している。これにより、冷蔵庫、食洗器や他の製品が、よりク
リーンかつ効率的に運用されることになる。
c)

省エネラベル制度
EPA の施策として、エネルギーラベル制度があり、消費者や業者が製品購入時に、より省

エネで低 GHG 排出となる製品を選択できるようにしている。これが費用削減にも繋がるため、消費者の関心も高い。
d)

地方、低所得者、公営住宅に対する省エネ投資
USDA の施策として、地方の省電力系の取組を行うプロバイダーに対し、顧客が再生可能

エネルギー導入を行う際の無利子ローンの提供を行っている。DOE では、低所得者向けに、家庭における省エネ実施に応じてエネルギー料金を割り引くための補助金を準備している。
アメリカ住宅都市開発省（Department of Housing and Urban Development：HUD）では、様々なプログラムを通じて、住宅におけるエネルギー効率向上を推進している。
e)

グリッドシステム導入のイニシアティブ
アメリカでは広大な電力網が敷設されているところ、老朽化の問題もあり、地域の特性やピークタイムに応じた電力需要の変動への対応が難しくなっているという課題があり、大規模停電を防ぐことを目的に、IT 技術を取り入れたスマートグリッドと呼ばれるリアルタ
イムな電力需要の変化に応じた電力供給を行う電力網の導入が進められてきた。近年では
30
30

DOE の施策として、電力供給において発電量が不安定になりがちな太陽光、風力、バイオマス発電といった再生可能エネルギーをスマートグリッドに組み込み、家庭及び建築物のエネルギー需要、効率化においてクリーンエネルギー利用の幅を広げ、GHG 排出量を減らすイニシアティブが導入され始めた。
オ運輸(ア) 対策の全体像
アメリカの運輸部門は、1970 年代以降、エネルギー消費側で見た際の最大の GHG 排出源となっており、輸送需要量の経年的な増加に伴い 1990 年以降大きく GHG 排出量が増加している。直近の運輸部門の排出量の 58%は軽量車（Light Duty Vehicles: LDV, アメリカの排ガス規制上の区分で乗車人数が 12 人以下の普通乗用車）が占め、中型・大型車両が 24%、
航空機が 10%となっている（図表 1-15）。乗用車については、2000 年頃からハイブリッド
車（以下「HEV」（Hybrid Electric Vehicle）という。
）の販売が始まり、2010 年代に入って以降、プラグインハイブリッド車（以下「PHEV」（Plug-in Hybrid Electric Vehicle ）という）、電気自動車（Battery Electric Vehicle）の導入も進んでいる。また、生物資源を原料としたバイオディーゼル燃料が 2000 年代中頃より市場に出回り始め、その消費量は大きく増加している。
運輸部門の気候変動対策としては、燃費の改善、低炭素型輸送への転換、交通量の削減対策がある。燃費の改善については、短中期的には自動車において重要であるが、長期的には電化が困難な航空、船舶、長距離トラック等の燃費改善が特に重要になる。低炭素型輸送への転換については、自動車に関し電気自動車、燃料電池自動車、バイオ燃料等の拡大を進める。需要側の対策としては、大量輸送機関、ライドシェアリング等による走行距離の縮小を進める。これらの対策により、2050 年に直接化石燃料利用を 2005 年比 63%削減、車両全体の排出原単位について 2005 年比で 86%以上削減を目指すとしている。
図表 1-15 アメリカの運輸部門からの GHG 排出割合（2019 年）（単位：%）

出典：US-NC7 Figure 2-16

運輸部門における推計削減量が大きい政策的措置、又は近年の動向が顕著な政府の政策的措置としては、図表 1-16 に示される措置が施行されている。
3131

図表 1-16 アメリカの運輸部門の主な政策的措置の概要
措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

軽量車の GHG

アメリカ内で製造・販売される新車

排出削減及びの軽量車に対して、企業別の燃費及運輸

企業別平均燃び GHG 排出基準を設定することに省

費基準の国家より、軽量車由来 GHG 排出を削減

規制

2012

EPA

236,000

プログラム
重量車の GHG

商用のトラックやバスに対する燃 規制

排出基準の国

費や GHG 排出基準を設定し、重量運輸家プログラム車由来の GHG 排出を削減

省

再生可能燃料

再生可能燃料基準を通じた、再生可基準

能燃料割合の増加

自動車産業のアメリカにおける自動車・部品製造 経済的先進技術に対における先進技術要件を満たした 措置する融資プロ

場合に、直接融資を受けられる。

規制

2011

EPA

37,7002011

EPA

138,400

2004

DOE

26,1792004

EPA

12,000

2008

EPA

n/a

2011

EPA

n/a

グラム
スマートウェ

商品の輸送にかかる排出を減らす 自主的

イ輸送パート

ために企業及び他の利害関係者の 措置

ナーシップ

協力を促すことで排出を削減

国家クリーンディーゼルエンジン由来の排出を 自主的

ディーゼルキ排出コントロール記述によって削 措置

ャンペーン

減

軽量車の燃

軽量車の燃費、エネルギー利用、燃費・環境ラベ

料費用、環境影響について、販売者

DOE

ルに比較可能な情報提供を行う。

運輸

規制

省
自動車技術開運輸部門の GHG 排出や石油依存の 経済的発（クリーン

緩和に関する地域・地方のプロジェ 措置

都市）

クトに対して技術支援、消費者情

1993

DOE

8,300

2010

運輸

n/a

報、知見共有、費用分担等を実施
海事環境技術

海事分野の水・大気質の改善に関わ支援プログラる情報提供を行う技術革新プロジ 供ム

ェクトを支援し GHG 排出を削減

代替燃料回廊州、地方の電力、水力、天然ガス、 自主的プログラム

プロパン関係のパートナーの協力 措置の下、代替燃料回廊を設置し、地図や情報の提供、技術的なガイダンス
32
32

情報提

省
2016

運輸
省

n/a

措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

を DOE と協力して進める。
航空及び航空ICAO による排出基準に整合する形 規制

エンジンの大で商用航空輸送やビジネスジェッ

連邦

気汚染管理*

トに対する GHG 排出基準を設け、航空

航空由来の GHG 排出を削減

局

継続的低エネ連邦航空局における航空分野の主 経済的

ルギー、排出、 要な環境努力となる CLEEN プロ
18

騒音プログラグラムにおいて、新しい飛行機及びム

エンジン技術の開発を加速し、航空（CLEEN）

分野での GHG 排出削減を実施

CORSIA19

国際的な航空分野の取組である

2021

2010

措置

自主的

EPA

運輸

n/a

n/a

省

2019

CORSIA を通じて国際民間航空によ 措置

運輸

n/a

省

る排出削減の支援
次世代航空輸空域・操縦・インフラ改善等を通じ 経済的

送システム

た効率的な航空機運用により GHG

措置

2004

運輸

n/a

省

排出を削減
出典）アメリカ第 4 回隔年報告書 Annex 2 を基に作成*は、下記の個別対策で追加説明を行っている内容(イ) 個別対策a) 低排出・省燃料車導入の推進
2009 年よりアメリカ車の燃費改善に関するプログラムを実施している。EPA と全米幹線
道路交通安全局による燃費基準が発行されており、それ以降も経年的に燃費基準の改訂が行われている。他に、自動車関係の低排出・無排出につながる技術開発の支援や、政府機関が保有する自動車における低排出車利用の義務化、民間の自動車販売や公共交通における車両選択において、低排出車が選択できるような情報提供プログラムを実施している。
b) ゼロ排出車のインフラ及び製造への投資
上記の乗用車に対する基準の補完策として、ゼロ排出車20の促進のため、米国運輸省のプ
ログラムを通じて代替燃料（バイオディーゼル）や電気自動車の充電施設を、国内の高速道
The Continuous Lower Energy, Emissions and Noise (CLEEN)
Carbon Offsetting and Reduction Scheme for International Aviation (CORSIA)：国際民間航空のためのカーボ
ンオフセット及び削減スキーム。2016 年に ICAO の総会で採択された、CO2 排出量の増加を伴わない国
際航空の成長スキーム
20 使用する燃料由来の GHG 排出を実質ゼロに出来る可能性のある、電気やバイオマス由来燃料を動力源
とする車
18
19

33
33

路・幹線沿いに設置することの支援を実施している。
c) 航空分野での対策
EPA において、GHG 排出も含めた航空機と航空エンジンからの大気汚染物質コントロールのルールを定めている。これは国際民間航空機関（International Civil Aviaiton Organization：
ICAO）の国際基準に則ったものである。運輸省や連邦航空局でも、航空機の環境対策等を通じた GHG 排出削減の取組を実施している。
d) 地域における運輸部門排出削減施策
アメリカの東部諸州では、輸送の改善や運輸におけるクリーンエネルギー導入プログラ
ムを独自に実施しており、排出量のキャップ設定と、クリーンエネルギーに対する投資を通じて、運輸部門における排出削減を進めている。
カリフォルニア州では 2011 年に州レベルでの低炭素燃料基準を策定し（2018 年に改定）、
排出削減対策に着手している。天然ガスからのメタン排出削減についても取組みを進めている。
カ農業、LULUCF、廃棄物(ア) AFOLU 分野
農業はアメリカにおける一大産業であり、国内外の市場に向けて様々な産品を生産しており、生産性の向上に資する技術に多くの投資がなされてきた。農業分野由来の排出は、施肥が最大の排出源であるが、それ以外にも家畜消化管内発酵・家畜排せつ物・水田・農地土
壌・有機物土の分解など多岐に渡っている。農地土壌炭素貯留の推進、効率的な施肥の実施、家畜や水田からのメタン排出削減、有機質土の攪乱・排水由来排出の削減などに排出削減の機会があると説明されている（US-NC7, 2 章）
。それらの対策に伴う目標として、2050 年の
非 CO2 排出量を 2005 年比で 10～30%の削減を目指すこととし、家畜の管理、肥料化プロセ
スの改良、飼料改良、化学肥料からの転換等、土壌部門での炭素貯蔵、森林の拡大を進めるとしている。
農業関係の主な政策的措置の概要は図表 1-17 のとおりである。
図表 1-17 アメリカの農業分野の主な政策的措置の概要
措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

自然資源保全1994 年に改組された農務省下の自

経済的

1935-

局プログラム

然資源保全局で、土壌、水、天然資

措置、

2014

源等の保全を実施。保全耕起の実施

国際支援等で持続可能な開発を促進

34
34

DOA

81,870

措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

保護区プログ農家に対して浸食の激しい農地等 経済的

ラムの保護区への転換を推奨すること 措置

1985

DOA

17,5001994

ES

10,770

により、持続可能な開発を促進
AgSTAR21

家畜給餌や排せつ物処理過程で発 自主的生するバイオガス（メタン）回収の 取組

EPA推奨を通じた GHG 排出削減

DOA

出典）アメリカ第 4 回隔年報告書 Annex 2(イ) 土地利用、土地利用変化及び林業（LULUCF）分野
LULUCF 分野からは、土地利用形態によっては GHG 排出源となっている場合もあるが、全体としては、全米 GHG 排出量の 10%近くを相殺する吸収源として機能しており、温暖化対策の側面から、吸収源機能を維持・強化する取組が行われている。
これには、森林経営・森林保全・保護の実施を通じた森林吸収の確保と、農地や湿地等において、炭素蓄積量を維持・増加もしくは排出を止めるような、保全型土地管理施策を導入している。
(ウ) 廃棄物分野
一般廃棄物と産業廃棄物の処理に伴う排出を扱うが、アメリカの一般廃棄物は、紙・板紙
くずが最も多く、食品廃棄物が続く（2018 年実績でそれぞれ一般廃棄物の 23%、22％の重量を占める）。いずれも、生物起源の廃棄物となっており、リサイクルの実施や、堆肥化22（2018 年時点では全廃棄物処理の 32%）の推進が温暖化対策の観点からの廃棄物管理手法として重要と認識されている。また、焼却処理に伴うエネルギー回収の実施や埋め立て処理割合の削減などが行われている。
廃棄物関係の主な政策的措置の概要は図表 1-18 のとおりである。
図表 1-18 アメリカの廃棄物関係の主な政策的措置の概要
措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

埋立地由来排既設及び新設埋立地から発生する 規制出に対する基

メタン等ガスの回収・管理に関する

準・ガイダン

規定・更新ルールの設定による GHG

21
22

2016

US

283,700

EPA

農業（Agricuture）分野における星（STAR）; https://www.epa.gov/agstar
生物系廃棄物である生ごみ、木くず、紙くずなどに含まれる分解しやすい有機物を、微生物の働きで分解しきって肥料化をすること。焼却や埋め立て処理に比べ、GHG 発生の少ない処理形態となる。

35
35

措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

ス

排出削減

埋立地由来メ

埋立地由来ガスのエネルギー回収 自主的タンのアウト及びエネルギー利用の支援による 取組

EPA

リーチプログ

GHG 排出削減

DOA

1994

US

1,915

ラム
出典）アメリカ第 4 回隔年報告書 Annex 2キ

CO2 除去技術(ア) 対策の全体像
二酸化炭素除去に関する取組は DOE を中心に実施されており、産業分野を対象とした。
研究開発・実証に関する支援が 2000 年代の前半から行われている。さらに近年は、実際に大規模排出が生じている工場における炭素回収方法に関する研究や、工業的プロセスから
生物的プロセスを含む幅広い二酸化炭素除去技術についての研究開発プロジェクトも開始されている。
現時点の実績はほとんどないが、第 4 次隔年報告書における見通しとしては、2030 年頃に CO2 の回収・貯留等で 5,000 万トン CO2 程度の排出削減を見込んでいる。
(イ) 個別対策
二酸化炭素除去関係の主な政策的措置の概要は図表 1-19 のとおりである。
図表 1-19 アメリカの CO2 除去に関する主な政策的措置の概要
措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

炭素回収

次世代に向けて、CO2 排出施設にお 経済的

FEED 研究

ける CO2 回収に関する FEED 開発研

2019

DOE

38,000

2020

DOE

1,000

2002

DOE

n/a

措置

究をパートナーとなる産業と行う。
CDR 23 プ ロ グ

直接回収、鉱物炭化や陸域を通じた 経済的

ラム

炭素吸収・固定、沿岸域のブルーカ 措置
ーボン24を含む CDR 技術の研究、開発、実証に関するプロジェクト実施

炭素回収プロ

発電所、セメント、鉄鋼、石油精製

グラムなどの大規模排出源に焦点を当て 措置

2324

二酸化炭素除去（Carbon Deoxide Removals）
沿岸の生態系における炭素吸収固定

36
36

経済的

措置名

目的

施行

開始

監督

2030 年排

種別

年

官庁

出削減量
(ktCO2eq.)

た炭素排出回収に関する研究開発
炭素貯留保証産業由来 CO2 の貯留に関する技術

施設事業

的及び非技術的課題への対処に向 措置(Carbon SAFE)

けた作業による地質的な貯留サイ

経済的

2016

DOE

10,000

2008

DOE

n/a

2002

DOE

n/a

2015

DOE

2,005

トの開発
地域の炭素吸特定の地域において、最良な地質的

経済的収固定パート

貯留アプローチと、CO2 の安全かつ

措置

ナーシップ

永続的な貯留技術を適用するための広範な研究の支援

炭素貯留プロ

商業的に実現可能な地質的な炭素 経済的グラム

貯留に関する課題解決に向けた措置

CO2 の長期貯留に向けた評価及びモ
ニタリング
CO2 利用CO2 を燃料、有機・無機化合物、食

経済的品・飼料、建材、エネルギー貯留、 措置
廃水処理などに利用する産業・研究所などと追加的市場開拓ポテンシ
ャルに関する調査を実施
出典）アメリカ第 4 回隔年報告書 Annex II

ク

分野横断

(ア) 対策の全体像
高度な低炭素、再生可能エネルギー及びエネルギー効率化技術については分野を跨いで排出削減策として利用されているほか、一定規模以上の排出源からの排出を報告、追跡する
制度、炭素税に関する制度が分野横断的な対策として運用されている。
また、国外における気候変動に関する国際的取組を行うことを重要な温暖化対策として掲げており、国際的な気候変動対策にも力を入れている。これは、純粋な国際協力の観点のみならず、外国において導入されるアメリカ産のサービスの展開により、大規模な成長市場が生まれることを期待している背景がある。
(イ) 個別対策a)

炭素税
連邦政府が実施する既存のエネルギー関係税や補助金制度により低炭素やクリーンエネ

ルギー技術、エネルギーや燃料利用の削減、GHG 排出の低下などのインセンティブとなっ37
37

ている。特に税負担の軽減策によるインセンティブが大きい。これらには、再生可能エネル
ギーや代替エネルギー、プラグイン電気自動車、商用ビルの省エネ、新設省エネ住宅、省エ
ネ家電製造者を対象にするものが含まれている。
b) GHG 排出報告追跡制度
全米で 41 業種の約 8,000 の事業所が対象となっている義務的な GHG 報告制度があり、これにより全米で排出される GHG の約 85％が補足されている。これらの情報は政策決定
や、国の GHG 排出吸収推計の透明性を高める役割も担っている。
c) 連邦政府外での気候に対する取組2017 年のトランプ政権発足に伴うパリ協定からの連邦政府の離脱を受け、2,000 以上の自治体、企業、大学、機関投資家、NGO などが参集し、国際及び国内の気候アクションを結集し、大胆な社会変革を起こしていくための「America Is All In」と称されるイニシアティブ
が立ち上がっている。これらは、アメリカの GDP の 68%、人口の 65%、GHG 排出の 51％を占めており、GHG 排出量について 2030 年までに 2005 年比半減を目指している。

38
38

第3節 イギリスにおける地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要（1）概況
ア 排出削減目標
2008 年 11 月、イギリスは「2008 年気候変動法（Climate Change Act 2008）」を制定し、気候変動対策をより強固な法的な枠組みとして位置付けた。同法第 1 条では、GHG 排出量削減の 2050 年目標を 1990 年比 80%と規定した。
2019 年 6 月、同法第 1 条における GHG 排出量削減の 2050 年目標を 1990 年比 80%から100%に改訂25することで、ネットゼロ目標を法制化した。
2020 年 12 月には、パリ協定下の NDC として、2030 年に 1990 年比 GHG 排出量を少なく
とも 68%削減する目標が掲げられた26。
イ

国内事情
イギリスは、2019 年 6 月に主要 7 か国27で初めてネットゼロ目標を法制化するなど、地球温暖化・脱炭素化対策において国際社会を先導している。2016 年には、競争力強化を図り
つつ産業政策と脱炭素化政策を合理的に進めるべく、ビジネス・イノベーション・技能省とエネルギー・気候変動省を「ビジネス・エネルギー・産業戦略省（Department for Business,
Energy & Industrial Strategy: BEIS）」に統合した。この BEIS が、脱炭素化政策としての各種規制及びインセンティブ付与等の措置の展開に当たり中心的な役割を担っている。なかでも、建築物での熱利用や、ガソリン及びディーゼル車両の使用に由来する GHG 排出量が多いことから、熱利用の低炭素化や、運輸部門の電化に向けた措置が強化されている。
ウ

温室効果ガス削減対策の枠組み
イギリスにおいては、2008 年気候変動法が、主要な温室効果ガス削減対策の枠組みを形成している。
同法は、法的拘束力のある GHG 排出量の上限として「炭素予算（carbon budgets）」
を設定するほか、その達成に向けた政策的措置を含む報告書の公表についても規定している。
この炭素予算とは、イギリスが排出できる GHG の総量を 5 年間の期間に応じて制限するものである。至近では、「2021 年炭素予算令（The Carbon Budget Order 2021）」において、第6 期（2033~2037 年）の炭素予算として 965 MtCO2 と設定されている。
2008 年気候変動法に従い、2017 年 10 月には、「クリーン成長戦略－低炭素将来に向けた
先導－（The Clean Growth Strategy－Leading the way to a low carbon future－）」が公表された。
同戦略では、排出削減に向けたアプローチとして、①GHG 排出量削減の国内公約履行を、可能な限り納税者、消費者、事業者の実質的な費用負担に抑えつつ実現すること、②現状か「2008 年気候変動法（2050 年目標改訂）指令 2019（The Climate Change Act 2008 (2050 Target
Amendment) Order 2019）」に基づき改訂された。
26 UK Government,(2020), “United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland’s Nationally
Determined Contribution”
27 イギリス、フランス、アメリカ、ドイツ、日本、イタリア、カナダ
25

39
39

ら低炭素型経済への移行によるイギリスの社会的・経済的利益を最大化することが示された。2021 年 10 月には同じく 2008 年気候変動法に従い、ネットゼロ目標の達成に向けた政策及び提言をまとめた長期戦略である「ネットゼロ戦略：よりグリーンな構築（Net Zero
Strategy: Build Back Greener）」が公表された。BEIS により取りまとめられた同戦略は、全部門を対象としており、総頁数はクリーン成長戦略の 2 倍以上の 368 頁に拡充され、より包括的なものとなっている。
エ

温室効果ガス排出・吸収量の状況
イギリスにおける GHG 排出量は、日本の約 4 割である（2020 年実績値）。同国においては、GHG 排出量の減少傾向が続いており、とりわけ 2010 年代以降、減少のペースが加速している。2020 年の GHG 排出量は、409,524ktCO2eq.であった。
（図表 1-20）
GDP 当たり排出量及び人口当たり排出量も、減少傾向にあり、いずれも 2020 年には 1990
年の半分未満の水準となっている。
図表 1-20 イギリスにおける GHG 排出・吸収量の推移（単位：ktCO2eq.）

1990

1995

2000

2005

2010

2015

2020

ktCO2eq810,198

759,520

722,596696,703

613,137

512,460

409,524

エネルギー

ktCO2eq597,956

554,936

551,551548,269

497,066

403,570

312,305

工業プロセス

ktCO2eq85,047

77,82554,81850,594

41,72543,88434,893農業

ktCO2eq

48,86748,09546,47044,663

41,87642,26140,703

LULUCF

ktCO2eq

13,182

10,822

8,295

5,455

3,739

3,194

3,769

廃棄物
GDP(実質）ktCO2eq
十億米ドル

65,146
2,281

67,842
2,177

61,463
2,475

47,722
3,351

28,731
2,915

19,5503,193

17,8552,625

人口GDP当たり排出量万人kg/米ドル

5,724
0.36

5,803
0.35

5,889
0.29

6,041
0.21

6,276
0.21

6,511
0.16

6,708
0.16

人口当たり排出量tCO2eq/人

14.2

13.1

12.3

11.5

9.8

7.9

6.1

単位
GHG排出量

注：GDP(実質)及び人口の 2020 年値は推計値。同年の GDP 及び人口当たり GHG 排出量は、推計値から算出。
出典：UNFCCC GHG data interface（2022）、IMF「World Economic Outlook Database」（2022）を基に作成

40
40

主要部門における GHG 排出量の推移

オ

ここでは、主要部門別に GHG 排出量の推移を整理する。BEIS の報告28によると、GHG 発
生源別排出量の推計値において運輸部門は、2016 年以降エネルギー供給部門を上回り、最も排出の多い部門となっている。
（図表 1-21）運輸部門の主な排出源は、ガソリン及びディーゼル車両の使用である。
エネルギー供給部門における GHG 排出量は、2010 年代以降急激に減少している。減少要因は、主に発電における燃料構成の変化（再エネ電力の増加を含む）及び技術向上によるエ
ネルギー効率の改善と示されている29。とりわけ、発電における石炭使用は 1990 年から 2020
年にかけて約 97%減少し、排出削減に大きく寄与している。
業務及び産業部門における GHG 排出量は、主に産業部門での燃料燃焼の削減に伴う CO2
排出量の削減により、2020 年は 1990 年比で約 35%少ない。
家庭部門における GHG 排出量30は、緩やかな減少に留まっている。家庭部門の主な排出源は、暖房及び調理用途の天然ガス使用である。
図表 1-21 イギリスにおける主要部門 GHG 排出量推計値の推移（単位：MtCO2eq.）

出典：Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS)「2020 UK Greenhouse Gas Emissions, Final
Figures」（2022）を基に作成

Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS),(2022), “2020 UK Greenhouse Gas
Emissions, Final Figures”
29 Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS),(2022), “2020 UK Greenhouse Gas
Emissions, Final Figures”
30 GHG の発生源別排出量の推計値において、家庭での電力使用に関連する排出量は発電所に起因することから、エネルギー供給部門の排出量に含まれる。
28

41
41

（2）主な排出削減対策
ア

全体像
イギリスは、気候変動対策を先導してきた国家のひとつであり、各分野の排出削減対策を推進している31。なかでも、運輸と、業務用途や家庭用途の建築物からの排出量が大きな割合を占めることから、これらの部門での電化、建築物におけるエネルギー使用の効率化、電源の脱炭素化などに向けた対策が強化されている特徴を有する。
エネルギー供給部門のうち電力部門の脱炭素化に向けては、再生可能エネルギーや原子
力発電といった低炭素電源の支援策が講じられているほか、GHG 排出量削減に向けた環境規制や排出量取引等が導入されている。
図表 1-22 イギリスにおける主要な気候変動対策の関心度
再生可能
エネルギ
ー

原子力発
電・放射性
廃棄物

◎

◎

省エネル
ギー・エネ
ルギー効
率
◎

電力オー
クション

電気自動
車

炭素封じ
込め

環境規制
（排出量規
制等）

◎

◎

◎

◎

排出量取
引・カーボ
ンプライシ
ング
◎

注：実施されている政策及び排出削減量が大きい政策については◎、実証段階に至っていないもの、気候
変動の文脈で後押しされていないもの、政府レベルで取り組まれていないものを〇と整理した。

イ

エネルギー転換(ア) 対策の全体像
エネルギー転換に関しては、化石燃料使用からの電化を主な施策とするほか、電化での対応が難しい高温度帯の熱需要などに対しては燃料の低炭素化を進めている。
電力部門では 2035 年までの脱炭素化を目標に掲げ、供給安定性を条件として、全ての電力が、風力発電や太陽光発電をはじめとする低炭素電源から供給される電力システムへの移行を目指している。この電力部門の脱炭素化目標は、イギリスのネットゼロ目標時期の2050 年に対して 15 年先行している。
電力に関しては、供給事業者に対する再エネ電力の導入義務等の措置を経て、電力差金決済契約（Contract for Difference :CfD）が導入され、低炭素電源に対する支援の主要な施策となっている。この CfD は、国民負担を抑えつつも、不安定な卸電力価格から低炭素電源のプロジェクト開発を保護する仕組みとなっており、買電価格を競う入札で落札した発電事
業者は、一定の期間、実質的に固定価格での買電が可能となる。
（詳細後述）
熱に関しては、バイオマス熱や地中熱等の再生可能エネルギー熱（以下、「再エネ熱」という。
）の導入を支援する再エネ熱インセンティブ（Renewable heat incentive: RHI）が、主な政策的措置となっている。

31

Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS),(2021), “Net Zero Strategy: Build
Back Greener”

4242

一方、燃料の低炭素化に関しては、低炭素型の水素製造容量の拡充に向けた措置が講じられている。
このようにエネルギー転換に係る規制及び誘導措置は多岐に渡るが、推計削減量が大き
い32、又は推計されていないものの影響が顕著であると考えられる政策的措置としては、下表に示される措置が施行されている33。
図表 1-23 イギリスにおけるエネルギー転換に係る主な政策的措置の概要
推計
措置名

施行

目的

種別

施行年

監督官庁

削減量
（2020 年,
ktCO2eq.）

新エネ供給ポリシー（New Energy Supply
policies）
再エネ熱インセンティブ（Renewable heat
incentive: RHI）
再エネ義務
（Renewables
Obligation）
固定価格買取（Feed-In Tariffs:
FITs）
電力差金決済契約（Contract for
Difference）

・ 再エネ供給の増加
・ 低炭素集約型燃料によるエネルギー
供給への転換・ 原子力発電の強化
・ 再エネ需給の増加
・ 低炭素集約型燃料
への転換

規制、

経済

2011

BEIS

・ 再エネ供給の増加

規制、

2002

BEIS,

2002

OFGEM

経済、

OFGEM

規制、

2010

BEIS

経済
・ 再エネ供給の増加
・ 低炭素集約型燃料によるエネルギー
供給への転換・ 原子力発電の強化

50,059注財務

経済・ 再エネ供給の増加

BEIS,

経済

4,078

推計値
注

なし
推計値
なし

2014

BEIS

推計値
なし

注：電力・ガス市場庁（Office of Gas and Electricity Markets :Ofgem）
出典：BEIS (2021)「UK’s Fourth Biennial Report」Annex Table 3 “Progress in achievement of the quantified economywide emission reduction target: information on mitigation actions and their effects”を基に作成

(イ)

個別対策

a)

非家庭部門再エネ熱インセンティブ
イギリスでは、企業、公共部門、非営利団体における再エネ熱の利用を増加するために、「非家庭部門再エネ熱インセンティブ（Non-Domestic Renewable Heat Incentive :NDRHI）」と呼ばれる政府の金銭的インセンティブ付与制度が 2011 年 11 月に導入された。NDRHI は、
再エネ熱利用システムによる熱生産量に応じてインセンティブを付与するものである。

32
33

2020 年における推計削減量が、1,000ktCO2 以上の措置を抽出している。
施行種別は、各国が報告する形となっており、規制的措置は「規制」、補助金等の金銭的インセンティ
ブは「経済」、課税等の措置は「財務」、情報提供は「情報」等と示されている。

43
43

NDRHI は、システムの適格要件と適格目的等を満たす場合に、技術種別に設定されたタリフ（英国ポンド／kWh）を 20 年間付与する仕組みである。
対象となる技術種別は、主にバイオマスボイラー、バイオガス、ヒートポンプ（空気熱源、
地中熱源、太陽熱源）である。累積承認件数としては、バイオマスボイラーが最も多い34。
累積インセンティブ付与額は、
全技術合計で約 27 億 4,900 万英国ポンドに上る。
（図表 1-24）
技術種別では、バイオマスが最も大きい。
なお、NDRHI は、2021 年 3 月に新規申請の受付を終了した。
図表 1-24 NDRHI における熱生産量及びインセンティブ付与額の推移
熱生産量（左軸）

インセンティブ付与額（右軸）

出典：Ofgem (2022)「NDRHI Annual Report 2021-22 - Dataset」Table 2.1 “NDRHI heat generated and payments
made”

b)

家庭部門再エネ熱インセンティブ
NDRHI の対象が非家庭部門であるのに対して、家庭部門の熱利用を再生可能エネルギー源へ移行し、GHG 排出量削減を図るために、「家庭部門再エネ熱インセンティブ（Domestic
Renewable Heat Incentive :DRHI）」と呼ばれる政府の金銭的インセンティブ付与制度が 2014
年 4 月に導入された。
DRHI は、システムの適格要件と適格目的等を満たす場合に、技術種別に設定されたタリフ（英国ポンド／kWh）を 7 年間付与する仕組みである。対象となる技術種別は、主にバイオマス（ボイラー、ペレットストーブ）、ヒートポンプ（空気熱源、地中熱源、太陽熱源）

34

Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS),(2022), “RHI deployment data:
June 2022 (Excel)”4444である。累積承認件数は、NDRHI 同様にバイオマスボイラーが最も多い35。
累積インセンティブ付与額は、全技術合計で約 8 億 1,900 万英国ポンドに上り、技術種別
では、バイオマス（約 3 億 4,300 万英国ポンド）が最も大きい36。
（図表 1-25）
なお、DRHI は、2022 年 3 月に新規申請の受付を終了した。
図表 1-25 DRHI における技術種別インセンティブ付与額（単位：百万英国ポンド）

出典：Ofgem (2022)「DRHI Annual Report 2021-22 - Dataset」Table 2.1 “Lifetime DRHI payments made and heat
output”を基に作成

c)

再エネ固定価格買取スキーム
イギリスにおいては、再生可能エネルギーによる発電及び低炭素型発電の拡大を目的とした政府の支援策として、発電電力量を予め定められた固定価格で買い取る「固定買取（Feed-in Tariffs :FIT）」スキームが、2010 年 4 月に導入された37。
FIT の対象設備は、小規模電源（設備容量 5MW まで38）であり、電源種別は、太陽光発
電、風力発電、小型熱電併給システム、水力発電、嫌気性消化ガス発電とされた。また、買取期間は、多くの場合において 20 年間とされた。
FIT を背景に、下図表に示されるように急速に再エネ電源の導入が進展し、2019 年 4 月には新規申請の受付が終了した。（図表 1-26）

Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS),(2022), “RHI deployment data:
June 2022 (Excel)”36 Office of Gas and Electricity Markets(Ofgem),(2022), “DRHI Annual Report 2021-22”
37 Office of Gas and Electricity Markets(Ofgem),(2020), “Feed-in Tariffs: Essential Guide to Closure of
the Scheme Version 3”
38 ただし、マイクロ CHP は、設備容量 2kW までとされた。
35

45
45

図表 1-26 イギリスにおける再エネ技術別発電電力量の推移（単位：TWh）

廃棄物

バイオエネルギー

洋上風力
陸上風力
太陽光
水力
出典：BEIS (2022)「Digest of UK Energy Statistics」Chart 6.5 “Trends in generation by technology 2000 to 2021”d)

電力差金決済契約スキーム
イギリスは、前述の FIT に加え、大規模電源に対する CfD スキームを導入し、再生可能

エネルギーによる発電や、低炭素型発電として原子力発電等を支援している。
CfD においては、適格要件を満たす電源は、オークションで売電価格を入札し、落札すると、原則 15 年間にわたり発電電力量に対して固定価格（ストライクプライス）で売電することが保証される。ストライクプライスとは、低炭素技術への投資コストを反映した電力価格であり、イギリスの平均電力市場価格との差額は、政府により補填される。
CfD においては、発電事業者は、政府が所有する有限会社「Low Carbon Contracts Company」との間で個別の差額決済契約を締結する。この契約に基づき、発電事業者は、下図で示されるように、卸電力取引価格、即ち参照価格が、固定価格より低い場合は、その差額が発電事業者に支払われる。反対に、参照価格が固定価格より高い場合は、発電事業者はその差額を支払う。（図表 1-27）

4646

図表 1-27 CfD における支払いメカニズム（単位：￡／MWh）
ストライクプライス

CfD による発電事業者への支払い
月間電力価格買電収入(￡/MWh)

発電事業者による払い戻し

出典：Department of Energy and Climate Change(DECC) (2011)「Planning Our Electric Future White Paper」

CfD の対象設備は、大規模電源であり、概ねの電源種別において、設備容量 5MW 超と設定されている。主な対象電源種別は、太陽光発電、風力発電、水力発電、地熱発電、廃棄物
熱電併給等となっている。下図では、CfD による設置容量（MW）の構成を示している。図示されるように、発電種別では洋上風力発電が最も大きな割合を占める。
（図表 1-28）
図表 1-28 電源種別 CfD 設備容量（単位：MW）

先進エネルギー転換
廃棄物 CHP
陸上風力バイオマス転換浮体式洋上風力離島風力バイオマス CHP
原子力

洋上風力

潮力

出典：Low Carbon Contracts Company (2022)「Portfolio Dashboard」<https://www.lowcarboncontracts.uk/dashboards/cfd/portfolio-dashboards/portfolio-dashboard>

47
47

ウ

産業

(ア)

対策の全体像産業部門においては、市場メカニズムを活用した「EU 排出量取引制度（EU Emissions
Trading System: EU ETS）
」が 2005 年に施行され、主要な排出削減対策となってきた。EU ETS
は、イギリスの EU 離脱に伴い、2021 年 1 月に「英国排出量取引制度（UK Emissions Trading
Scheme: UK ETS）
」へ移行し、運用されている。
UK ETS 以外の主な対策としては、CCUS や、燃料転換の推進が挙げられる。CCUS に関
しては、2030 年までに年間 20～30MtCO2 を回収・貯留し、将来の投資と潜在的な輸出機会の基盤を形成する目標が掲げられている。また、燃料転換については、2035 年までに年間約 50TWh 相当の化石燃料使用を、電化や低炭素水素への転換等の代替手段へ置き換えることが目指されている。
産業部門における推計削減量が大きい、又は推計されていないものの影響が顕著であると考えられる政策的措置としては、下表に示される措置が施行されている39。
図表 1-29 イギリスにおける産業部門等の排出削減に向けた主な政策的措置の概要
推計
措置名

主目的

施行

施行

種別

年

監督官庁

削減量
（2020 年,
ktCO2eq.)

炭素削減目標向上及 ・び拡充（2010-12）注 1（Carbon Emissions
・
Reduction Target:
CERT Uplift andExtension (2010-12)）
フッ素化ガス規制
・（2015）（F-gas regulation(2015)）
EU 排出量取引制度注 3 ・（EU Emissions
・
Trading System: EU
ETS）・
最低炭素価格・（Carbon Price Floor） ・建築物でのエネル
ギー消費効率改善
エネルギー消費機器の効率改善規制

工業プロセスにおけるフッ素化ガス
排出削減

規制

2015

DEFRA 注 2

経済、

2005

European

推計値

財務、

Commission,

なし

規制

BEIS

再エネ供給の増加
低炭素集約型燃料によるエネルギー
供給への転換原子力発電の強化
再エネ供給の増加
低炭素集約型燃料によるエネルギー
供給への転換・ 原子力発電の強化

2010

OFGEM,

1,616

BEIS

財務

2013

3,533

European

推計値

Commission,

なし

BEIS

注 1：対象は、産業部門に限らず、家庭、業務、農業部門等の最終需要家も含まれる。
注 2：環境・食糧・農村地域省（Department for Environment, Food & Rural Affairs: DEFRA）
39

施行種別は、各国が報告する形となっており、規制的措置は「規制」、補助金等の金銭的インセンティ
ブは「経済」、課税等の措置は「財務」、情報提供は「情報」等と示されている。

48
48

注 3：イギリスの EU 離脱に伴い、2021 年 1 月に UK ETS に移行した。
出典：BEIS (2021)「UK’s Fourth Biennial Report」Annex Table 3 “Progress in achievement of the quantified economywide emission reduction target: information on mitigation actions and their effects”を基に作成(イ) 個別対策
英国排出量取引制度
産業部門における主な対策は、排出量取引制度である。2021 年 1 月、イギリスは、EU からの離脱に伴い、EU-ETS の枠組みに代わる、英国排出量取引制度（UK ETS: UK Emissions
Trading Scheme）を導入した。
UK ETS の適用対象は、エネルギー集約産業、発電セクター、航空セクター40である。UKETS は、EU ETS 同様にキャップアンドトレードのアプローチを採用しており、対象には排出可能量の上限が設定され、余剰分や不足分が取引される仕組みとなっている。
UK ETS の第 1 期は、2021 年～2030 年となっており、EU ETS の第 4 フェーズ（2021 年~2030 年）の上限より 5%低い水準のキャップが設定されている。
発電部門における下限炭素価格制度
前述の UK ETS に関連して、イギリスは、EU ETS を運用していた 2013 年に「下限炭素価格（Carbon Price Floor :CPF）」制度を導入した。
CPF では、発電部門の CO2 排出量に対する下限価格を適用することで、炭素価格の下支えが図られている。CPF は、UK ETS においても適用されている。
エ業務・家庭・建築物(ア)

対策の全体像

業務・家庭・建築物に関しては、化石燃料使用の縮小及び廃止、電化、エネルギー使用の効率化、水素の利活用などが主に推進されている。
建築物における化石燃料使用に関しては、2035 年までの天然ガスボイラーの新規設置及び取替えの段階的廃止が政策目標とされている。
電化やエネルギー使用の効率化に関しては、主な政策目標として、2028 年までにヒートポンプを年間 60 万台導入することを掲げている。
業務・家庭・建築物部門における GHG 推計削減量が大きい政策的措置としては、下表に示される措置が施行されている41。

40
41

イギリス国内線、イギリスを出発する欧州経済領域内線、イギリス―ジブラルタル線を対象とする。
施行種別は、各国が報告する形となっており、規制的措置は「規制」、補助金等の金銭的インセンティ
ブは「経済」、課税等の措置は「財務」、情報提供は「情報」等と示されている。

49
49

図表 1-30 イギリスにおける業務・家庭・建築物部門の排出削減に向けた主な政策的
措置の概要
推計
施行

施行

種別

年

・ 建築物の効率性向上（エネルギー消費）・ 機器の効率改善（エネルギー消費）
・ 建築物の効率改善（エネルギー消費）・ 機器の効率改善（エネルギー消費）

規制

2002

・ 機器の効率改善（エネルギー消費）

規制

2008

BEIS

2,185

・ 機器の効率改善（エネルギー消費）

規制

2010

BEIS

2,033

・ 建築物の効率性向上（エネルギー消費）

規制

2010

MHCLG 注

5,088

措置名

目的

建築規制（燃料及び
電力節約）

監督官庁

削減量
（2020 年,
ktCO2eq.）

エネルギー効率コミ
ットメント及びベー
スライン炭素削減（Energy Efficiency
Commitment: EEC,
Baseline Carbon
Emissions Reduction
Target : CERT）
持続可能エネルギー
使用機器－事前低炭
素移行計画－
持続可能エネルギー
使用機器－低炭素移行計画－
2010 年建築規制（燃料及び電力節約）

炭素排出削減目標上 ・方修正及び拡充（2010-2012）
・（CERT Uplift andExtension 2010-2012）
スマートメータリン ・
グプログラム注 2

MHCLG

注

10,053

1

規制

2002

OFGEM,

2,813

BEIS

1

建築物の効率改善（エネルギー消費）
機器の効率改善（エネルギー消費）

規制

需要マネジメント／
削減（エネルギー消
費）

情報、

2010

OFGEM,

1,616

BEIS

2014

BEIS

1,484

規制

注 1：住宅・コミュニティ・地方自治省（Ministry of Housing, Communities & Local Government: MHCLG）
注 2：対象は、家庭用途及び小規模の非家庭用途のガスメーター及び電力メーター。
出典：BEIS (2021)「UK’s Fourth Biennial Report」Annex Table 3 “Progress in achievement of the quantified economywide emission reduction target: information on mitigation actions and their effects”を基に作成(イ) 個別対策a) ヒートポンプ対応プログラム
イギリスでは、建築物における脱炭素化に向けて、ヒートポンプ技術が期待されており、政府の支援策として、ヒートポンプ対応プログラム（Heat Pump Ready Programme）が実施されている。同プログラムは、後述するネットゼロイノベーションポートフォリオ（Net Zero
Innovation Portfolio :NZIP）の一環の位置づけである。
同プログラムでは、ヒートポンプ業界全体にわたるイノベーションの発展が支援されて5050いる。支援対象は、ヒートポンプに関するツールや技術の開発や、大規模導入の設計等となっている。
なお、支援を受ける事業者は、公募形式で選定される仕組みとなっている。支援規模に関しては、例えば、家庭用ヒートポンプに関する開発支援としては、最大 3,000 万英国ポンドの中小企業研究イニシアチブ（Small Business Research Initiative :SBRI）による資金付与などが講じられている。
b) ボイラー改善スキーム
イギリスでは、主に建築規制を通して、建築物での燃料及び電力の節減が促されている。
エネルギー消費量の多い暖房に関しては、化石燃料使用の低減や、低炭素型の暖房技術への移行が図られている。その一環として、イングランド及びウェールズでは、ボイラー改善ス
キーム（Boiler Upgrade Scheme）を遂行し、ガスボイラー等から、エネルギー効率が高いとされるヒートポンプなどの機器への転換を推し進めている。
ボイラー改善スキームにおいては、家庭用及び小規模非家庭用の建築物への空気熱ヒー
トポンプ、地中熱ヒートポンプ、バイオマスボイラーの導入に対して、助成金を付与している。これは、低炭素型の暖房技術の導入に当たっての初期費用に対する支援である。助成金の水準は、空気熱ヒートポンプの場合、5,000 英国ポンドとなっている。
オ

運輸

(ア)

対策の全体像

運輸部門は、前述のように 2016 年以降、最も GHG 排出量の多い部門となっている。これを踏まえ、主な排出源であるガソリン及びディーゼル車両の使用に関する対策が強化されている。主な政策目標としては、2030 年からガソリン・ディーゼル乗用車及び運搬車の販売を停止し、2035 年からは全ての乗用車及び運搬車を運転時にゼロエミッションとする
ことが掲げられている。
ガソリン及びディーゼル車両からゼロエミッション車両への移行に関しては、電動車の充電インフラ設備の整備や、ゼロエミッション車両のサプライチェーン構築をはじめとして複数の対策が講じられている。
一方、鉄道分野に関しては、電化の拡大や 2040 年までの全てのディーゼル専用列車廃止にかかる目標が掲げられている。
運輸部門における GHG 推計削減量が大きい政策的措置としては、下表に示される措置が施行されている42。

42

施行種別は、各国が報告する形となっており、規制的措置は「規制」、補助金等の金銭的インセンティ
ブは「経済」、課税等の措置は「財務」、情報提供は「情報」等と示されている。

51
51

図表 1-31 イギリスにおける運輸部門の GHG 排出削減に向けた主な政策的措置の概要
推計
措置名

目的

施行

施行

種別

年

監督官庁

削減量
（2020 年,
ktCO2eq.）

再生可能輸送燃料義 ・ 低 炭素燃料 ／輸
務量ベース 5%送 用電動車 の普（Renewable Transport
及Fuel Obligation:
RTFO）
乗用車燃費政策・ 車両の効率改善（Car Fuel Efficiency
Policies）
運搬車燃費政策（Van Fuel Efficiency
Policies）

・ 車両の効率改善

再生可能輸送燃料義務（目標値上方修
正）（RTFO）

・ 低 炭素燃料 ／輸
送用電動車
・ 車両の効率改善

規制

2007

DfT

規制、経

2012

DfT 注

4,182

2012

DfT 注

1,605

2018

DfT 注

2,802

注

2,867

済、財務、
情報
規制、経
済、財務、
情報
規制

注：運輸省（Department for Transport: DfT）
出典：BEIS (2021)「UK’s Fourth Biennial Report」Annex Table 3 “Progress in achievement of the quantified economywide emission reduction target: information on mitigation actions and their effects”を基に作成(イ) 個別対策a)

低排出車両の購入助成
イギリスにおいては、低排出車両の購入に対する助成金制度を設けている。区分は、大型トラック、タクシー、バン、二輪車、車いす対応車、ペダル付バイク（モペッド）となっている。また、各区分に CO2 排出量等の条件や、対象車両が定められている。
助成金額は、大型トラックの場合は、購入価格の 20%（最大 2.5 万英国ポンド）となっている。
b)

EV 充電設備の設置助成
イギリスにおいては、EV 充電インフラの拡充に向けて、EV 充電設備の設置に対する複数の助成金制度を設けている。
家庭用 EV 充電インフラの設置に対する政府の助成金としては、設置費用の最大 75%を提供している。家庭用以外では、職場、商業施設等への設置に対しても助成金制度を設けて
いる。

52
52

ゼロエミッション航空機・持続可能航空燃料生産の支援
イギリスは、航空セクターの脱炭素化に向けて、ゼロエミッション航空機の開発や持続可能航空燃料（Sustainable Aviation Fuels :SAF）の生産等への政府支援を行っている。
ゼロエミッション航空機に関しては、1,500 万英国ポンドの政府投資が行われており、設計及び開発が支援されている。
SAF に関しては、公募形式によりイギリスでの SAF 生産の支援が行われており、支援規
模は 1,500 万英国ポンドに上る。
カ

農業・LULUCF・廃棄物(ア)

対策の全体像

農業、LULUCF、廃棄物に関しては、「25 か年環境計画（25 Year Environment Plan）」を策定する他、この計画に沿った「資源及び廃棄物戦略（Resources and waste strategy）」などが定められ、諸施策が推進されている。
農業部門においては、低炭素型の農業従事者数を 2035 年までに 85%に高める政策目標を掲げている。具体的な対策としては、農業の生産性向上等に向けた機器、技術、インフラにかかる資金支援や、農業及び園芸の脱炭素化に資する研究開発投資などを推進している。
農業、LULUCF、廃棄物部門における GHG 推計削減量が大きい政策的措置としては、下表に示される「農業アクション計画」が挙げられる。政府は、農業分野の GHG 排出削減に向けた業界主導のアプローチを支持し、業界の取組を支援しており、同計画は、政府と産業界との自主的合意の位置づけとされた。また、仮に業界主導のアプローチの成果が得られない場合は、規制や経済的インセンティブといった政策介入を講じる方針が示された。
図表 1-32 イギリスにおける農業部門の GHG 排出削減に向けた主な政策的措置の概要
推計
措置名

施行

目的

種別

施行年

監督官庁

削減量
（2020 年,
ktCO2eq.）

農業アクション計画（Agricultural ActionPlan）・ 農地での肥料使用の削減
・ 家畜排泄物管理シ
ステムの改善・ 家畜管理の改善
・ 放牧地又は草地管理の改善活動・ 有機質土壌管理の
改善

自主的

2010

DEFRA

2,603

合意

出典：BEIS (2021)「UK’s Fourth Biennial Report」Annex Table 3 “Progress in achievement of the quantified economywide emission reduction target: information on mitigation actions and their effects”を基に作成

53
53

(イ) 個別対策
グリーンガス支援スキーム
イギリスにおいては、天然ガス供給の脱炭素化に向けて「グリーンガス支援スキーム（Green Gas Support Scheme :GGSS）」を導入している。GGSS では、メタン発酵によりバイオメタンを生産するプラントを支援することで、ガス導管に注入するグリーンガスの割合の向上が図られている43。
GGSS により、バイオメタンの生産者は、最長 15 年間にわたり、ガス導管に注入された適格性を満たすガス量に対する金銭的インセンティブを得ることができる。このインセンティブが、バイオメタン生産設備の導入費用及び運営費用の補助となっている。
キ

分野横断

(ア)

対策の全体像主要な分野横断の対策として、脱炭素の実現に向けた政府のイノベーションプログラムが挙げられる。このプログラムでは、省庁横断的に研究及びイノベーションの優先順位の高い課題に資金を付与している。プログラムにおいては、電力、建築物、産業部門を BEIS が、運輸部門を運輸省が、天然資源、廃棄物、フッ素化ガス部門を環境・食糧・農村地域省が担当している。
なお、分野横断の対策として、GHG 除去がある。GHG 除去に関して、イギリスは、2030
年までに少なくとも年間 5 MtCO2 の除去を展開する目標を掲げている。目標の達成に向けては、DACCS 及びその他の GHG 除去への資金提供や、GHG 除去への投資に向けたインセ
ンティブ設計などを行っている。
(イ) 個別対策
ネットゼロイノベーションポートフォリオ
イギリスは、10 億英国ポンド規模のネットゼロイノベーションポートフォリオ（Net Zero
Innovation Portfolio :NZIP）を展開している。NZIP の目的は、電力、建築物、産業における低炭素技術、システム、ビジネスモデルの商業化の加速である。
NZIP においては、脱炭素化のコストを削減しつつ、産業競争力強化や雇用創出などが図られている。具体的には、以下の 10 の重点分野が設定されており、分野毎に競争的な資金配分などの多数のプログラムが遂行されている。
①洋上風力発電、②モジュール原子炉、③エネルギー貯蔵・柔軟性、④バイオエネルギー、⑤水素、⑥住宅、⑦CO2 の直接大気回収44・GHG 除去、⑧炭素回収・CCUS、⑨産業用途

4344Office of Gas and Electricity Markets(Ofgem),(2022), “Green Gas Support Scheme Guidance v1.1”
固体吸収材等を用いて大気中の CO2 を直接回収する技術であり、Direct Air Capture(DAC)と呼ばれ
る。

54
54

の燃料転換、⑩エネルギー効率・発電・貯蔵に係る破壊的技術45

45

起業家による、エネルギー効率・発電・貯蔵のプロセスや製品に劇的な変化をもたらす開発を支援するプログラムが展開されている。

55
55

第4節 ドイツにおける地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要（1）概況
ア 排出削減目標
2010 年 9 月、ドイツ政府は、2050 年までのエネルギー供給の長期戦略を「エネルギー方針（Energy Concept）」として策定した。この方針に基づく化石燃料から再生可能エネルギーへの移行は、「エネルギー転換（Energiewende）」と呼ばれ、推し進められている。
2016 年 11 月には、
「気候変動対策計画 2050（Climate Action Plan 2050）」において、2050
年気候中立の実現に向けた部門別の対策を含むロードマップが提示された46。
2019 年 9 月には、
「気候変動対策プログラム 2030（Climate Action Programme 2030）」において、2030 年までに GHG 排出量を 1990 年比 55%削減する政策目標が掲げられた47。同年
12 月には、「気候変動法（Klimaschutzgesetz）」が施行され、政策目標が法的拘束力を有することとなった。
2020 年 12 月には、パリ協定下の NDC として、2030 年に 1990 年比 GHG 排出量を少なく
とも 55%削減する目標が掲げられた48。
2021 年 6 月には、
「改正気候変動法」の制定により、気候中立の実現目標年が従来の 2050
年から 2045 年に前倒しされた。その他に同法では、GHG 排出量の中間目標として、2030 年までに 1990 年比 65%削減、2040 年までに同 88%削減する目標が規定された。
イ

国内事情
EU 加盟国であるドイツは、
EU の地球温暖化・脱炭素化対策に沿った施策を講じており、再生可能エネルギー導入促進策や、省エネ施策を講じている。再生可能エネルギーに関して
は、電力のみならず、熱に関しても規制措置及び支援措置を組み合わせ、エネルギー転換を図っている。
排出量取引制度については、EU-ETS の運用に加え、EU-ETS の対象外である熱部門及び運輸部門における GHG 排出量の削減を目的として、これらの部門を対象とするドイツ独
自の制度を導入している。
ウ

温室効果ガス削減対策の枠組み

ドイツにおいては、前述のように GHG 削減目標は気候変動法で初めて法制化された。そして、同法を強化した改正気候変動法では、2045 年までの気候中立の実現に向けた道筋が示されている。この改正気候変動法は、2020 年~2030 年までの 6 部門（①エネルギー、②産業、③建築物、④運輸、⑤農業、⑥廃棄物・その他）の部門別年間 GHG 排出許容量49など

Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz(BMUV),(2016), “Climate Action Plan 2050”
47 Bundesregierung (2019), “Climate Action Programme 2030”
48 EU,(2020), “Update of the NDC of the European Union and its Member States”
49 ただし、エネルギー部門のみ、2021 年、2023 年~2029 年の GHG 排出許容量が定められていない。
46

56
56

を規定している50。改正気候変動法では、気候変動法で規定された部門別年間 GHG 排出許容量が引き下げられており、なかでもエネルギー部門及び産業部門の 2030 年目標が大きく高められた。
GHG 削減対策の内容に関しては、主に気候変動対策計画 2050 及び気候変動対策プログ
ラム 2030 において、部門施策及び部門横断施策の枠組みが示されている。
気候変動対策プログラム 2030 の主な構成要素は、①CO2 排出量削減のための包括的プログラム（補助金措置、新たな税制導入、再生可能エネルギーに関する法制度の見直し等）、②環境基準及び拘束力の強化、③CO2 プライシングの導入、④気候変動対策の目標に対する進捗監視となっている。
気候変動対策計画 2050 及び気候変動対策プログラム 2030 以外では、2020 年に「国家水素戦略（National Hydrogen Strategy）」が策定され、水素の利活用の推進による GHG 削減が図られている点がドイツの特徴である。
エ

温室効果ガス排出・吸収量の状況
ドイツにおける GHG 排出量は、日本の約 7 割である（2020 年実績）
。ドイツにおいては、

GHG 排出量の減少傾向が続いており、2020 年の GHG 排出・吸収量は、717,473ktCO2eq.であった。（図表 1-33）
GDP 当たり排出量及び人口当たり排出量も、減少傾向にあり、いずれも 2020 年には 1990
年の半分程度の水準となっている。
図表 1-33 ドイツにおける GHG 排出・吸収量の推移（単位：ktCO2eq.）502031~2045 年における GHG 削減目標は、順次設定される予定となっている。

57
57

単位
GHG排出量

1990

1995

2000

2005

2010

2015

2020

ktCO2eq

1,268,922 1,090,716 1,027,337

991,058

921,074

877,519

717,473

エネルギー

ktCO2eq

1,036,444

917,379

869,647

831,839

800,987

766,393

608,399

工業プロセス

ktCO2eq

96,891

98,60077,89575,60262,55960,22955,473農業

ktCO2eq

70,581

61,25260,99758,081

57,761

60,38856,095

LULUCF

ktCO2eq

27,003-24,590-9,5894,348-14,694-20,435-11,265

廃棄物

ktCO2eq

38,00338,07428,38821,188

14,461

10,943

8,770

十億米ドル

2,564

3,180

2,361

3,267

3,693

3,358

3,534

GDP(実質）
人口

万人

7,895

8,131

8,146

8,134

8,029

8,169

8,316

GDP当たり排出量kg/米ドル

0.49

0.34

0.44

0.30

0.25

0.26

0.20

人口当たり排出量tCO2eq/人

16.1

13.4

12.6

12.2

11.5

10.7

8.6

出典：UNFCCC GHG data interface（2022）、IMF「World Economic Outlook Database」（2022）を基に作成

オ

主要部門における排出量の推移

ここでは、主要部門における排出量の推移を整理する。ドイツ連邦環境庁（Umweltbundesamt）の報告51によると、GHG 発生源別排出量の推計値ではエネルギー部門
が 1990 年以降一貫して、もっとも大きな割合を占めている。続いて、産業部門、運輸部門の順に GHG 排出量が多い。
エネルギー部門の GHG 排出量は、減少傾向が続いており、とくに 2010 年代後半以降に減少幅が大きくなっている。これに関して、連邦経済エネルギー省（Bundesministerium fürWirtschaft und Energie: BMWi）52は、再生可能エネルギーによる発電量の増加と、石炭火力発電の減少等を要因として挙げている53。なお、部門別の最終エネルギー消費量は、運輸、住宅、産業部門が約 4 分の 1 ずつを占める（2019 年実績）。（図表 1-34, 図表 1-35）
産業部門の GHG 排出量は、減少傾向にある。一方で、運輸部門においては、2020 年のGHG 排出量が 1990 年比約 1 割減と限定的な削減に留まっている。

Umweltbundesamt,(2022), “Indicator: Greenhouse gas emissions”
2021 年 12 月に連邦経済・気候保護省（Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz:
BMWK）に名称が変更されている。
53 Federal Ministry for Economic Affairs and Energy (BMWi),(2021), “The Energy of the Future- 8thMonitoring Report on the Energy Transition– Reporting Years 2018 and 2019–”
51
52

58
58

図表 1-34 ドイツにおける主要部門 GHG 排出量推計値の推移（単位：MtCO2eq.）

産業

運輸

家庭

業務

農業

廃棄物・下水その他

注 1：排出量は、UN 報告分類（LULUCF を除く）に基づく
注 2：「産業」は、産業エネルギー及びプロセス関連の排出注 3：「その他」は、その他の燃焼及び一時的放出
出典：ドイツ連邦環境庁、1990~2020 年：国家 GHG インベントリ（2022 年 1 月時点）
。2021 年：仮データ（2022 年 3 月 15 日時点）。

図表 1-35 ドイツにおける電源種別発電量の推移（単位：GWh）

石炭
天然ガス

原子力
水力

バイオ燃料
廃棄物

太陽光 PV風力

出典：International Energy Agency, Data browser(2022)（2）主な排出削減対策
ア 全体像
ドイツにおいては、2045 年までの気候中立の実現に向けて、全部門にわたり排出削減対5959

策を推進している。なかでも、ドイツはエネルギー部門の GHG 排出量がもっとも多いことから、エネルギー転換に向けた対策が多数講じられている。また、全体としては、EU 加盟
国として、EU-ETS や、再生可能エネルギーの拡大をはじめとした EU の掲げる排出削減対策と整合した排出削減対策が講じられている。
なお、ドイツは、GDP に占める製造業の割合が高い先進国であり、産業における GHG 削
減と産業競争力確保の両立を図る政策的措置が導入されているという特徴を有する。
図表 1-36 ドイツにおける主要な気候変動対策の関心度
再生可能
エネルギ
ー

原子力発
電・放射性
廃棄物

◎

〇

省エネル
ギー・エネ
ルギー効
率
◎

電力オー
クション

電気自動
車

炭素封じ
込め

環境規制
（排出量規
制等）

◎

◎

◎

◎

排出量取
引・カーボ
ンプライシ
ング
◎

注：実施されている政策及び排出削減量が大きい政策については◎、実証段階に至っていないもの、気候
変動の文脈で後押しされていないもの、政府レベルで取り組まれていないものを〇と整理した。

イ

エネルギー転換(ア) 対策の全体像
エネルギー転換にかかる主要な対策としては、再生可能エネルギーの拡大、熱電併給（Combined Heat and Power :CHP）システムの促進、石炭火力発電の段階的廃止が挙げられる。
再生可能エネルギーの拡大については、電力では、「2021 年改正再生可能エネルギー法（Renewable Energy Sources Act 2021, (Erneuerbare-Energien-Gesetz :EEG 2021)）」において、最終電力消費量に占める再エネ割合を 2030 年までに 65%まで高めることを規定している。
これに資する対策として、再エネ電力の固定価格買取（Feed-in Tariff :FIT）をはじめとする関連措置を多数講じてきた。熱に関しては、「再エネ熱法（Renewable Energies Heat Act,
(Erneuerbare-Energien-Wärmegesetz: EEWärmeG)）」が置き換わった「建築物エネルギー法（Gebäudeenergiegesetz : GEG）」において、主に対策が規定されている。（詳細は、後述）
CHP の促進に関しては、「2020 年改正 CHP 法（Kraft-Wärme-Kopplungsgesetz :KWKG 2020）」を施行し、エネルギー供給の高効率化とともに、再生可能エネルギーへの燃料転換を促している。
石炭火力発電に関しては、2038 年までに段階的に石炭を燃料とする発電を廃止する計画
を複数の関連法規則により法制化している。
一方、燃料の低炭素化に関しては、水素の利活用を推進しており、なかでも再生可能エネ
ルギー由来のグリーン水素の利活用を強化している。
このようにエネルギー転換にかかる規制及び誘導措置は多岐に渡るが、推計削減量が大60
60

きい54政策的措置としては、下表に示される措置が施行されている55。
図表 1-37 ドイツにおけるエネルギー転換にかかる主な政策的措置の概要
推計
措置名

施行

目的

種別

施行年

監督官庁

削減量
（2020 年,
ktCO2eq.）

再生可能エネルギー
法
（EEG）
CHP 法
（KWKG）
褐炭火力発電所の予
備力待機

・ 再エネ電力割合増加（ 2025 年 :40-45% 、2035 年:55-60%）

経済

2000

BNetzA 注 1

113,000

・ CHP による発電量増加（2020 年:110TWh、2025 年:120TWh）
・ 老朽褐炭火力発電所の廃止による GHG 排
出削減

経済

2002

BAFA 注 2

1,000

規制

2016

BMWi 注 3

11,800

注 1：連邦ネットワーク庁（Bundesnetzagentur :BNetzA）
注 2：連邦経済・輸出管理庁（Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle :BAFA）
注 3：連邦経済エネルギー省（Bundesministerium für Wirtschaft und Energie :BMWi）
出典：UNFCCC (2020)「Germany. Fourth Biennial Reporting Common Tabular Format」Table 3 “Progress inachievement of the quantified economy-wide emission reduction target: information on mitigation actions andtheir effects”を基に作成(イ) 個別対策a)

EEG に基づく支援制度

ドイツにおける再エネ電力の利用拡大は、主に 2000 年 4 月に施行された EEG 2000 が基盤となっている。同法は、これまでに複数回の改正を重ねており、改正に伴う制度変更が行われている。
EEG の当初の目的は、発電電力量の固定価格買取を保証することで、太陽、風力、バイオマス、地熱エネルギーによる発電技術の市場参入を促進することにあった。EEG に基づく
固定価格買取により、再生可能エネルギーによる発電事業の投資の安定性が確保され、強力な導入支援となった。
2014 年 8 月の EEG 改正により、小規模電源以外は、固定価格買取ではなく市場でのオークションによる調達に移行することで、再生可能エネルギーを市場に近づけることに加えて、新規導入量の制御が図られている。
ドイツにおいては、下図表に示されるように再エネ電源の設備容量は増加し続けている。
また、電源種別としては、直近の 2020 年においては、陸上風力が 54.4GW と最も大きい。
（図表 1-38）
54
55

2020 年における推計削減量が、1,000ktCO2 以上の措置を抽出している。
施行種別は、各国が報告する形となっており、規制的措置は「規制」、補助金等の金銭的インセンティ
ブは「経済」、課税等の措置は「財務」、情報提供は「情報」等と示されている。

61
61

図表 1-38 ドイツにおける再エネ電源設備容量の推移（単位：GW）

水力

バイオマス 陸上風力

洋上風力

太陽光

注 1：バイオマスには、固体及び液体バイオマス、バイオガス、バイオメタン、土壌ガス、下水ガス、下水
汚泥、再生可能及び非再生可能廃棄物のための全廃棄物焼却施設の容量を含む。廃棄物焼却能力の50%を再エネとして示している。
注 2：各電源の各年末の値を示している。ただし、容量が僅少な地熱発電は、表示されていない。
出典：BMWi (2021)「Renewable energy sources in figures National and International Development, 2020」Figure
11: Installed power generation capacity based on renewablesb)

再エネ熱法に基づく導入義務化
前項の再エネ電力に加え、ドイツにおいては太陽熱や地中熱といった再エネ熱に対する支援も講じている。再エネ熱に関する施策の基盤は、2009 年 1 月に施行された再エネ熱法
であり、複数回の改正を重ね、2020 年 11 月には、GEG に置き換わっている。
改正再エネ熱法においては、要件を上回る面積を有する新築建築物において、最低比率以上のエネルギー需要を再エネ熱でまかなうことを義務付けている。義務付けられている比率は、熱種別によって異なる。また、CHP システムによる供給や地域熱供給による代替手段も認められている。
なお、再エネ熱は、再エネ電力と異なり、固定価格買取は行われていない。
c)

CHP 法に基づく支援制度
ドイツにおいては、CHP システムにより電力と熱を生産し併給することで、エネルギー

効率の向上や燃料使用の削減を図るために、措置が講じられている。主要な施策としては、
2002 年に CHP 法が制定され、複数回の改正が行われている。
CHP 法に基づく主な支援策として、CHP システムにより発電された電力量（kWh）に対して一定期間、割増金を付与し、インセンティブとしている。この他に、CHP システムを電6262

力系統に接続することを、電力系統運用者に義務付けるなどの措置も講じられている。割増金の原資に関しては、CHP 法に基づき、電力の需要家が使用量に応じて支払うネットワー
ク利用料金の一部として徴収されている。
2020 年改正 CHP 法（KWKG 2020）においては、CHP システムの燃料転換を促進するた
めに、新たな補助金が複数種類設定された。例えば、石炭リプレース補助金（Kohleersatzbonus）
制度では、石炭を燃料とする CHP の燃料転換に対して補助金が交付される仕組みとなっている。補助金額は、CHP の建設当初の運開年とリプレース後の運開年に応じて設定される補助金単価を設備容量に乗じて算定される。
ウ産業(ア) 対策の全体像
産業部門においては、市場メカニズムを活用した EU-ETS が主要な対策となっている。
EU-ETS 以外の主な対策としては、水素の利活用等による生産プロセスの低炭素化支援、CCUS 技術の確立に向けた支援、エネルギー貯蔵システム用のバッテリー生産分野への投資、技術移転プログラムの遂行等が挙げられる。
なかでも、水素の利活用に関しては、ドイツの主要産業である鉄鋼業界や化学業界等と政府が連携して取組を進め、生産プロセスの脱炭素化を国際的に主導している点が特徴的である。
産業部門における推計削減量が大きい56政策的措置としては、下表に示される措置が施行されている57。
図表 1-39 ドイツにおける産業部門等の排出削減に向けた主な政策的措置の概要
推計
措置名

施行

目的

種別

施行年

監督官庁

削減量
（2020 年,
ktCO2eq.）

EU 排出量取引制度（EU Emissions
Trading System: EUETS）
乗用車空調機に使用される代替フロン類

・ GHG 排 出 の 上 限
設定

経済・ 代替フロン類の排
出削減

規制

2007

KBA 注 1

3,211

・ エネルギー効率改善（エネルギー消
費）

自主的

2008

BAFA 注 2

1,400

2005

ドイツ排

5,000

出取引局

を規制する道路交通
免許規則改正エネルギーマネジメ
ント及び産業向け減
56
57

合意

2020 年における推計削減量が、1,000ktCO2 以上の措置を抽出している。
施行種別は、各国が報告する形となっており、規制的措置は「規制」、補助金等の金銭的インセンティ
ブは「経済」、課税等の措置は「財務」、情報提供は「情報」、業界と政府の合意等は「自主的合意」等と示されている。

63
63

税（エネルギー税）
・ エネルギー効率改善（エネルギー消
ギー監査費）
EU F ガス規制に基づ ・ フッ素系ガスの排く代替フロン類段階
出削減（工業プロ
的縮小
セス）
中小企業向けエネル

経済、

2008

BAFA 注 2

1,700

2010

UBA 注 3

2,744

情報
経済、
規制

注 1：連邦自動車交通庁（Kraftfahrt-Bundesamt :KBA）
注 2：連邦経済・輸出管理庁（Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle :BAFA）
注 3：連邦環境庁（Umweltbundesamt :UBA）
出典： UNFCC (2020)「Germany. Fourth Biennial Reporting Common Tabular Format」Table 3 “Progress inachievement of the quantified economy-wide emission reduction target: information on mitigation actions and theireffects”を基に作成(イ) 個別対策a)

製造業における水素利活用に対する資金助成
ドイツでは、化学業界や鉄鋼業界等の産業用途で、年間約 55TWh 相当の水素が使用されており、これらの大部分が化石燃料由来である。脱炭素化の実現に向けて、化石燃料由来の水素のグリーン水素と呼ばれる再生可能エネルギー由来の水素への転換が推進されている。
2020 年 6 月には、ドイツ連邦政府が、GHG 排出量削減の主要施策として水素の利活用に向けた「国家水素戦略」を採択し、総合的な取組を推進している。同戦略においては、産業部門に関して、燃料転換に対する投資支援、水素製造に必要な水電解装置への投資支援、研究
開発支援等の多岐にわたる措置が示され、それぞれ遂行されている。ドイツでは、とりわけエネルギー集約型の製造業において、水素の利活用による GHG 排出量の削減への取組が進展している。このような取組に対する支援として、例えば、大手鉄鋼製造事業者及びその連
携 パ ー ト ナ ー に 対 し て は 、 連 邦 教 育 ・ 研 究 省 （ Bundesministerium für Bildung und
Forschung :BMBF）が、グリーン水素等を用いた鉄鋼製造の脱炭素化にかかるフィージビリ
ティ調査や、研究開発等に対して継続的な資金付与を行っている58。
b)

CCUS の研究開発支援
ドイツにおいては、産業部門における CO2 排出量削減の主要施策として、CCUS の研究開発に対する支援が行われている。支援の対象は、CO2 に関する基礎研究から実証事業まで幅
広く、CCUS に関しては、効率性や経済性の向上を目指すプロジェクトが支援されている。
CO2 関連技術分野においては、2010 年代後半以降、資金助成額が増加傾向にある。2020年には、関係省庁により、100 以上のプロジェクトに対して、約 3,505 万ユーロが提供された59。
Bundesministerium für Bildung und Forschung(BMBF) , “Funding
Measures”<https://www.fona.de/en/measures/funding-measures/carbon2chem-project.php>
59 Federal Ministry for Economic Affairs and Energy (BMWi),(2021), “2021 Federal Government
Report on Energy Research Research funding for the energy transition”
58

64
64

c)

中小企業向けエネルギー監査
ドイツにおいては、中小企業が、新たな技術や建築物へ投資する際に、エネルギー効率を高めるために、監査及びコンサルティングを受けるための費用が政府資金により助成される。
監査及びコンサルティングは、訓練を受けたエネルギーコンサルタントにより実施される。また、助成の水準は、原則として、費用の 80%、最大 6,000 ユーロと設定されている。
エ業務・家庭・建築物(ア) 対策の全体像
ドイツでは、建築物内での暖房用途等の熱需要をまかなうためのエネルギー消費に伴うGHG 削減ポテンシャルが大きいとして、建築物の省エネルギーや、再生可能エネルギー源
へのエネルギー転換に向けた措置が長年にわたり講じられてきた。
2020 年 11 月には、省エネルギー法や改正再エネ熱法等の関連法規が置き換わった GEGの発効により、省エネルギー法規則が一元化の上、運用されている。この GEG は、EU の「建築物エネルギー性能指令(2010/31/EU)（Energy performance of buildings directive :EPBD）」に対応したものである。GEG では、建築物のエネルギー性能証書の発行・利用や、建築物における再エネ利用に関連する要件等が規定されている。
GEG 以外では、エネルギー効率の優れた建築物の普及を目的とした低金利融資や補助金付与等の措置が講じられている。
さらに、2021 年 10 月には、EU-ETS の対象外であった熱用途と運輸用途での燃料燃焼に由来する GHG 排出の削減を目的として、GHG 排出に CO2 価格を設ける「国内燃料排出取引制度（nationalen Emissionshandelssystems :nEHS）」が開始されるなど、対策が強化される方向にある。
業務・家庭・建築物部門における推計削減量が大きい60政策的措置としては、下表に示される措置が施行されている61。

60
61

2020 年における推計削減量が、1,000ktCO2 以上の措置を抽出している。
施行種別は、各国が報告する形となっており、規制的措置は「規制」、補助金等の金銭的インセンティ
ブは「経済」、課税等の措置は「財務」、情報提供は「情報」、業界と政府の合意等は「自主的合意」等と示されている。

65
65

図表 1-40 ドイツにおける業務・家庭・建築物部門の排出削減に向けた主な政策的措
置の概要
推計
施行

措置名

目的

市場インセンティブ
プログラム（Market Incentive
Programme for
Renewable
Energies :MAP）
非中小企業向けエネ
ルギー監査

・ 再エネ供給の増加
・ 建築物における再エネ使用の増加・ エネルギー効率改善（エネルギー消費）
500 エネルギー効率 ・ エネルギー効率改ネットワーク・燃料
善
節約注 1（エネルギー消費）（500 energy efficiency
networks, savings offuels）
CO2 建築物近代化プ ・ 建築物の効率改善
ログラム（エネルギー消費）
省エネルギー規則
・ 建築物の効率改善（エネルギー消（Energieeinsparverord
費）
nung :EnEV）
余剰熱防止・利用促 ・ エネルギー効率改進資金ガイドライン注
善1（エネルギー消費）
KfW 効率プログラム ・ エネルギー効率改注1
善（エネルギー消
費）

施行年

監督官庁

財務

種別

削減量
（2020 年,
ktCO2eq.）

2000

BAFA

注2

2,323

規制

2014

BAFA 注 2

1,400

自主的

2015

BMWi 注 3

1,000

財務

2016

KfW 注 4

1,545

規制

2016

BMWi 注 3

1,936

財務

2017

KfW 注 4

2,100

財務

2017

KfW 注 4

1,300

合意、
情報、
財務

注 1：対象は、業務部門に加え、産業部門も含まれる。
注 2：連邦経済輸出管理局（Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle :BAFA）
注 3：連邦経済エネルギー省（Bundesministerium für Wirtschaft und Energie :BMWi）
注 4：復興金融公庫（Kreditanstalt für Wiederaufbau:KfW）
出典： UNFCC (2020)「Germany. Fourth Biennial Reporting Common Tabular Format」Table 3 “Progress inachievement of the quantified economy-wide emission reduction target: information on mitigation actions and theireffects”を基に作成

66
66

(イ) 個別対策a)

市場インセンティブプログラム
建築物における GHG 排出量の削減に向けた主な支援措置は、再エネ熱を利用した暖房設

備の導入費用に対する BMWi の補助金交付制度である「市場インセンティブプログラム（Marktanreizprogramm :MAP）」となっている。2000 年以降、MAP による補助を受けたシス
テムは、180 万以上に上る62。
補助金の対象となる設備は、ヒートポンプ、再エネ熱利用システム（太陽熱、バイオマス
熱、地中熱等）、ガスと再エネ熱のハイブリッドシステム、地域熱供給等である。また、交付対象は、個人、法人、自治体、非営利組織等と幅広い。
補助金額は、費用に対する割合で設定されており、導入する設備の種類に応じて異なる。
例えば、ヒートポンプやバイオマスシステムなど、再生可能エネルギーで完全に運用される
暖房システムの設置は、最大 35%が補助される。さらに、経年劣化した石油暖房システムの取替を伴う場合は、補助割合が上乗せされる。
b)

建築物における省エネルギー規則
ドイツでは、長年にわたり、省エネルギー対策に重点が置かれており、1976 年に成立した省エネルギー法（Energieeinsparungsgesetz :EnEG）が対策の基盤となっている。建築物の省 エ ネ ル ギ ー 全 般 に 関 し て は 、 EnEG に 基 づ く 省 エ ネ ル ギ ー 令（Energieeinsparverordnung :EnEV）において規定されている。EnEG、EnEV、前述の再エネ
熱法は、2020 年 11 月に簡素化のために GEG に置き換わり、一元化されている。
GEG は、建築物の外皮性能や省エネルギー対策による最終エネルギー消費の削減を主目的としている。GEG の規定内容には、建築物の構造基準、暖房システム基準、新築建築物のエネルギー効率、既存建築物の改修に関する規定などが含まれる。例えば、新築建築物がGEG における基準を満たすためには、石油燃焼による暖房機器の導入が実質的に困難となっており、このような規制により、建築物での最終エネルギー消費の削減が図られている。
な お 、 GEG は 、 EU の建 築 物 エ ネ ル ギ ー 性 能指 令 （ Energy performance of buildings
directive :EPBD）に対応している。
オ運輸(ア) 対策の全体像
運輸部門は、エネルギー部門、産業部門に次いで GHG 排出量が多く、1990 年以降の排出量の減少幅が限定的な部門である。
運輸部門における主要な対策は、車両の電動化であり、電動車両の購入に対する補助金交付や、充電インフラの整備等の対策が行われている。充電インフラについては、2030 年ま62Federal Ministry for Economic Affairs and Climate Action (BMWK), “MAP
FAQs”<https://www.bmwk.de/Redaktion/EN/FAQ/Market-Incentive-Programme-MAP/faq-map02.html>

67
67

でに 100 万カ所の充電ポイントを設置する目標が掲げられている他、マスタープランが策定されている。この他に、電動車に対する税制優遇措置も講じられている。一方、運輸部門
での化石燃料の燃焼に対しては、前述の 2021 年 10 月に開始した国内燃料排出取引制度による GHG 排出削減が図られている。
交通に関しては、鉄道運賃に対する付加価値税の減税や、鉄道の電化やデジタル化に向けた投資を行う一方で、航空に関してはサーチャージを増加することで、GHG 排出削減を図っている。
輸送用燃料に関しては、水素及びバイオ燃料等の製造プラント向けの政府投資を行っている。
(イ) 個別対策a)

国内燃料排出取引制度
ドイツにおいては、運輸部門と熱部門での化石燃料燃焼に伴う排出量に対する CO2 価格を課す「国内燃料排出量取引制度（nationale Emissionshandelssystem :nEHS）」を、2021 年に導入した。
nEHS が導入に至った背景には、ドイツは EU-ETS の枠組みに則り、排出量を規制してきたが、EU-ETS の対象外となる分野の排出量削減のインセンティブが不十分であったことなどがあった。nEHS では、対象となる燃料に CO2 排出量 1 トン当たりの価格を設定し、燃料燃焼の減少や廃止のインセンティブを高めている。対象となる燃料は、ガソリン、ディーゼ
ル、暖房用石油、天然ガス、液化ガス、持続可能性基準に合致しないバイオマスであり、2023
年以降は石炭も対象に加わる予定となっている。
燃料の最終需要家は、不特定多数にのぼることから、nEHS の対象者はエネルギー税法に基づきエネルギー税を納める義務のあるガス供給事業者等の燃料販売・供給事業者とされている。これらの事業者による燃料販売価格に、CO2 価格が反映される仕組みとなっている。
燃種別の CO2 価格は、下図に示されるように、漸増する形で設定されており、2026 年以
降はオークション方式での価格決定が予定されている。
（図表 1-41）

68
68

図表 1-41 CO2 価格による燃種別コスト上昇（単位：ユーロセント）

出 典 ： German Emissions Trading Authority ウ ェ ブ サ イ ト <https://www.dehst.de/EN/national-emissionstrading/understanding-national-emissions-trading/understanding-nehs_node.html>b)

電動車両の購入助成
ドイツにおいては、連邦政府が電動車両の拡充に向けた施策を包括的に講じている。2019年までに最低 30 万台の電気自動車の購入を支援する方針のもと、政府と自動車メーカーの双方が拠出する形で電動車両の購入時の助成を 2016 年に開始した。
政府からの助成金は、個人や法人等の購入者に「環境ボーナス（Umweltbonus）」として提供されてきた。2020 年には新型コロナウィルスのパンデミックの影響を受けた経済対策の一環として、環境ボーナスと同額の「イノベーションプレミアム（Innovationsprämie）」が追加され、倍増した。環境ボーナスの金額は、イノベーションプレミアムを含むと、車両価格
が 4 万ユーロ未満のバッテリー式電気自動車・燃料電池自動車の場合 6,000 ユーロ、ハイブ
リッド車の場合 4,500 ユーロとなっている63。
政府からの助成金は、購入者、又は購入者が認めた代行者により連邦経済輸出管理局（Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle :BAFA）に対して、申請する仕組みとなっている。一方、自動車メーカーからの助成は、購入価格から控除される仕組みとなっている。
c)

充電地点の拡充支援
連邦政府は、電動車両の充電地点の拡充を促すために、3 億ユーロに上る助成を行っている。2 億ユーロは、急速充電インフラに対して、1 億ユーロは普通充電インフラに提供されている。
なお、ドイツにおいては、前述の電動車両の購入助成、充電地点の拡充支援に加え、公共調達における電動車両の購入推進も、運輸部門の電化の主要な施策となっている。
63

BAFA<https://www.bafa.de/DE/Energie/Energieeffizienz/Elektromobilitaet/Neuen_Antrag_stellen/n
euen_antrag_stellen.html;jsessionid=4F122AE5672C51BF77EA76E1B1E48561.1_cid362>

69
69

カ

農業・LULUCF・廃棄物(ア) 対策の全体像
農業・LULUCF・廃棄物部門は、エネルギーや産業等の他部門と比べると GHG 排出量は非常に少ないものの、対策が進められている。農業部門における主要な対策としては、窒素肥料の使用削減、有機農業の増加が推進されている。この他に、食品廃棄物の回避に向けた国家戦略を策定するなど、持続可能な食生活の拡大が目指されている。
土地利用においては、持続可能な森林管理及び建築木材利用の推進や、森林再生への連邦
政府及び州政府の資金拠出が行われている。この他に、永年牧草地の維持管理、湿地土壌の保護なども行われている。
農業・LULUCF・廃棄物部門における推計削減量が大きい64政策的措置としては、下表に示される肥料適用規則が施行されている65。
図表 1-42 農業部門の排出削減に向けた主な政策的措置の概要
推計
措置名

施行

目的

種別

施行年

監督官庁

削減量
（2020 年,
ktCO2eq.）

肥料適用規則・ 農場での余剰窒素の削減（Fertiliser Application
Regulation）

規制、

2017

BMEL 注 1

2,713

経済

注 1：連邦食糧・農業省（Bundesministerium für Ernährung und Landwirtschaft :BMEL）(イ) 個別対策
肥料適用規制ドイツにおいては、肥料適用規則（Fertiliser Application Ordinance,独語: Düngeverordnung）
により、施肥に関する優良な職業実務の要件を規定し、また、施肥に関連するリスク低減等について規制している。
2020 年 5 月に発効した改正肥料適用規則では、農業における硝酸塩の投入の削減又は防止を目的とした更なる措置を導入している。
食品ロス削減にかかるイニシアチブ
ドイツは、食品廃棄物削減国家戦略（National Strategy for Food Waste Reduction）の主要施

64
65

2020 年における推計削減量が、1,000ktCO2 以上の措置を抽出している。
施行種別は、各国が報告する形となっており、規制的措置は「規制」、補助金等の金銭的インセンティ
ブは「経済」、課税等の措置は「財務」、情報提供は「情報」等と示されている。

70
70

策として、「捨てるには良過ぎる（Too good for the bin!）イニシアチブ」を遂行している66。
同イニシアチブにおいては、食品廃棄物削減に資する複数の普及啓発プログラムが展開されている。例えば、ウェブサイトでの食品廃棄物に関する各種情報提供や、食品廃棄物の削減に貢献するプロジェクトの表彰及び賞金の授与等が推し進められている。
キ

分野横断(ア) 対策の全体像
主要な分野横断の対策として、気候変動対策関連技術の拡大に寄与する研究開発に対する政府の資金拠出が挙げられる。主な研究開発の対象としては、グリーン水素、バッテリー
電池、合成燃料である。
グリーン水素は、主に産業部門の脱炭素化への貢献が期待されている他、運輸部門の乗用車、運搬車、列車、航空機等での利活用も目指されている。
バッテリー電池は、電動車の拡充及び電力ネットワークにおける再エネ統合の重要要素であることから、研究開発を踏まえたドイツ国内製造拠点の設立が目指されている。
合成燃料は、再エネ、水、CO2 から生産されることでほぼ脱炭素燃料となる。また、合成燃料の用途は、発電、輸送、工業プロセス等の多岐にわたる。学術研究者、自動車産業、石油産業、化学産業が連携する合成燃料の研究開発イニシアチブには、約 1 億ユーロが連邦政府から拠出されている。
(イ) 個別対策
グリーン水素の実証プラントへの助成
ドイツにおいては、前述の「国家水素戦略」に基づき、水素の利活用による GHG 削減が、産業、エネルギー需給、運輸といった複数の分野で横断的に推進されている。推進にあたり、関係する複数の省庁は、多岐にわたる施策をドイツ国内外で展開し、可能な限り早期の水素の利活用の商業化を支援している。
例えば、BMBF は、研究及び実証を目的としたドイツ国内の水素プラント及び研究施設に対して資金を助成している。この他に、国際的な水素バリューチェーンの構築に向けて、BMBF は国際共同研究プロジェクトや、ドイツと国外とのネットワーク形成等に対しても資金を助成している。

66

連邦食糧・農業省ウェブサイト< https://www.bmel.de/EN/topics/food-and-nutrition/foodwaste/initative-too-good-for-the-bin-food-waste-zgfdt.html >71
71

第5節 フランスにおける地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要（1）概況
ア 排出削減目標
京都議定書の第 2 約束期間である 2020 年までの削減目標については、1990 年比で 20％削減する目標が設定されていた。パリ協定の下での NDC については、EU 全体の目標として 1990 年比で 2030 年まで 40％削減する目標が設定されており、フランスでは、2015 年 8月に「グリーン成長のためのエネルギー移行法（Loi de transition énergétique pour la croissanceverte）」が制定され、GHG 排出削減目標として、1990 年比で 2030 年に 40%、2050 年に 75%の削減が掲げられた。
グリーン成長のためのエネルギー移行法は、2019 年 11 月に「エネルギー・気候法」に改正され、2050 年に GHG 排出量はネットゼロを目指すとして目標が引き上げられている。
イ 国内事情EU 加盟国であるフランスは、EU 全体の温暖化対策に沿ったものとなっており、排出量取引制度や省エネ、再生可能エネルギー導入促進策などを実施している。
電源構成に占める原子力が占める割合が大きいことがフランスの特徴であり、それによりエネルギー部門における GHG 排出量抑制につながっている。エネルギー・気候法では電源構成の多様化と原子力依存度の低減を目指すこととされ、今後は原子力依存度の低減とGHG 排出量削減の両立が課題となるが、2022 年 2 月にマクロン大統領が原発の新規建設の意向を示すなど、原子力依存度低減をめぐっては揺り戻しの動きもある。
ウ 温室効果ガス排出・吸収量の概況
フランスにおける GHG 排出・吸収量は、412,579ktCO2eq.である（2019 年実績値）。GHG
排出量、GDP 当たり排出量も人口当たり排出量のいずれも減少傾向にあり、2019 年の GDP
当たり排出量は 1990 年比で 4 割程度まで削減されている。（図表 1-43）72
72

図表 1-43 フランスにおける GHG 排出・吸収量の推移（単位：ktCO2eq.）

図表 1-44 GHG 排出量の推移（LULUCF を除く）
（単位：ktCO2eq.）

出典：UNFCC GHG data interface

2019 年のフランスの GHG 排出量の部門別の内訳を見ると、エネルギー部門が全体の約73%を占めているが、その中の運輸部門が全体の 30%と特に大きな割合を占めている。その他、建築と農業が各 19%、工業プロセスが 17%、エネルギーが 12%、廃棄物が 3%となっている。高い原子力依存度が、エネルギー部門における GHG 排出量抑制に寄与している。一方で、運輸部門や建築部門の排出が高止まりしており、特に両部門での省エネ化や脱・低炭素化が課題となる。過去にはメンテナンス等により原発が十分に利用できない年は GHG 排出量が増えることもあったが67、後述のとおりフランスは、原子力依存度の低減を目指して
おり、原子力依存度の低減と GHG 排出量削減の両立も今後求められるといえる（ただし、マクロン大統領は 2022 年 2 月に気候変動対策を強化するために今後数十年間に少なくとも67

2014 年から 2015 年は、燃料価格の下落や原発のメンテナンスとあいまって、GHG 排出量が前年比で増加した。The Seventh national communication of France, 2017, p.42.

73
73

6 基の原発を新規建設する意向を示しており、縮原発の方針を転換している68）。
エ 温室効果ガス排出削減対策の枠組み
フランスにおける気候変動対策に関する関心度は下表のとおり。分野横断的に多くの事項が取り組まれている。原子力発電については、その依存度を低減させることが目指されてきたが、後述の通り気候変動対策の観点からマクロン大統領は原発の新規建設の意向を示している。
図表 1-45 フランスにおける主要な気候変動対策の関心度
再生可能
エネルギ
ー

原子力発
電・放射性
廃棄物

◎

◎

省エネル
ギー・エネ
ルギー効
率
◎

電力オー
クション

電気自動
車

炭素封じ
込め

環境規制
（排出量規
制等）

○

◎

◎

◎

排出量取
引・カーボ
ンプライシ
ング
◎

注：実施されている政策及び排出削減量が大きい政策については◎、実証段階に至っていないもの、気候
変動の文脈で後押しされていないもの、政府レベルで取り組まれていないものを〇と整理した。

(ア) 温室効果ガス削減対策の枠組み
エネルギー・気候法
フランスは、2015 年 8 月に「グリーン成長のためのエネルギー移行法（Loi de transitionénergétique pour la croissance verte）」（以下、エネルギー移行法）を制定した。同法では、1990
年比で 2030 年に 40%、2050 年に 75%の GHG 排出削減目標が掲げられ、さらに 2012 年比で 2030 年に化石燃料消費量 30%削減、2030 年の再エネ発電比率 40%、2012 年比で最終エネルギー消費量 30%削減、2050 年に 50%削減、2025 年に埋立廃棄物半減の個別目標が設定された。エネルギー製品への炭素税導入、建物の省エネ改修や低炭素車両への税制優遇、循
環経済、再エネ拡大、エネルギー貧困対策等の施策が提示されている。
この法律は 2019 年 11 月に「エネルギー・気候法（Loi n 2019-1147 du 8 novembre 2019
relative à l'énergie et au climat）」に改正され、目標等も、2050 年に GHG 排出量ネットゼロ、
2012 年比で 2030 年に化石燃料消費量 40%削減に引き上げられた69。その他、2022 年までの石炭火力廃止、土地面積 1,000m2 以上のビルへの太陽光パネル設置義務化、水素生産の低炭
素化、建物の熱効率改善に向けた規制とインセンティブの導入、政策諮問委員会としての「高等気候審議会（Haut Conseil pour le climat）」の設置、国家予算の環境影響評価実施70、エネルギー価格の適正化（電力・ガス料金の監査など）、電源構成の多様化・原子力依存度“Announcing new reactors, Macron bets on nuclear power in carbon-neutral push,” France 24,
February 10, 2022, https://www.france24.com/en/europe/20220210-announcing-new-reactorsmacron-puts-nuclear-power-at-heart-of-carbon-neutral-push.
69 Direction de l'information légale et administrative, “Loi du 8 novembre 2019 relative à l'énergie et
au climat,” 12 novembre 2019, https://www.vie-publique.fr/loi/23814-loi-energie-et-climat-du-8novembre2019#:~:text=La%20loi%20%C3%A9nergie%20et%20climat,moins%20d%27ici%20cette%20date.
70 政府は財政関連法案が環境に与える影響について年次報告書を提出しなければならない。報告書では環境に大きな影響を与えるすべての支出と収入の特定が必要である。
68

74
74

の低減（2035 年に発電設備容量ベースで構成比 50%）等の施策が提示されている。
「フランス国家低炭素戦略（SNBC）」「フランス国家低炭素戦略（Stratégie Nationale Bas-Carbone: SNBC）」は、上述のエネルギ
ー移行法のもとで 2015 年 11 月に制定された戦略である。この戦略は低炭素経済への移行に向けた取組みを調整することを目的としており、4 年から 5 年ごとに改定されることになっている。全体的な一貫性を確保するため、SNBC には長期ガイドラインと部門ごとの勧告が含まれており、2050 年までの目標達成までの GHG 排出削減の軌道が提示されている71。
GHG 排出量削減目標は、SNBC で示されている「炭素予算（carbon budgets）72」をもとに設定されている。
（図表 1-46、図表 1-47）
図表 1-46 SNBC の炭素予算（2015 年 11 月時点）
期間

炭素予算

2015-2018

442 MtCO2eq

2019-2023

399 MtCO2eq

2024-2028

358 MtCO2eq

出典：The Seventh national communication of France, 2017, p.69.

図表 1-47 SNBC における炭素予算の効果と GHG 排出量削減目標達成までのイメージ（単位：MtCO2eq）

出典：The Seventh national communication of France, 2017, p.70 より転載（一部改変）。
71
72

The Seventh national communication of France, 2017, p.69.
カーボン・バジェット（炭素予算、炭素収支）とは、人間活動を起源とする気候変動による地球の気温上昇を一定のレベルに抑える場合に想定される、温室効果ガスの累積排出量（過去の排出量と将来の排出量の合計）の上限値をいう。この考え方に基づき、過去の排出量と気温上昇率を基に、将来排出できる量を推計できる。
（一財）環境イノベーション情報機構ウェブサイト、
https://www.eic.or.jp/ecoterm/?act=view&serial=4548

75
75

2017 年 7 月には、エネルギーと気候の移行とパリ合意の実施のため、政府が新たな「気候計画（Climate Plan）」を公表した73。


21 世紀半ばに炭素中立を実現する。



10 年以内に熱効率が悪い建造物をなくす（エネルギー改善のために 40 億ユーロを確保）。



2040 年に GHG を排出する車両の販売を中止する。

2022 年までに石炭火力発電所を閉鎖する。

2040 年までにフランスにおける炭化水素生産を段階的に減らす。

その後、「エネルギー・気候法」で 2050 年に GHG 排出量ネットゼロがフランスのエネル
ギー・環境政策の大きな柱に位置付けられたことを受けて、2020 年 4 月に SNBC が大幅に改正され、部門別の目標や政策措置が提示された。
SNBC では、2033 年までの 5 年ごとの炭素予算を設定するとともに、2050 年のカーボン
ニュートラル（炭素中立）の実現に向けて、GHG 排出量を 1990 年比で少なくとも 1/6 に削減するため、下記のとおり 6 部門別に排出削減目標を設定している。
図表 1-48 フランスの部門別排出削減目標
部門

目標等

運輸



2050 年に排出ゼロ。2030 年までに 2015 年比で 28%削減の中間目標。

2040 年にガソリン及びディーゼル車の新車販売ゼロ、モーダルシフト
／等

建築
産業
エネルギー



2050 年に排出ゼロ。



建物の改修、熱効率改善／等2050 年に 2015 年比 81%削減。



R＆D 強化、循環経済／等2050 年に排出ゼロ。

再エネ拡大、2022 年以降の脱石炭。

2050 年のエネルギーミックスは、再生可能・回収熱、バイオマス、カーボンフリー電力で構成／等

農業
廃棄物



2050 年に 2015 年比 46%削減。



施肥量削減、バイオ経済／等

2050 年に 2015 年比 66%削減。



エコデザイン、エネルギー回収／等

出典：三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング『令和 2 年度地球温暖化・資源循環対策等に資する調査委託費（各国の気候変動・資源循環政策に関する調査・分析）報告書』（経済産業省委託事業）2021 年、14 頁等を参照。
73

The Seventh national communication of France, 2017, p.70

7676

フランスでは運輸部門からの GHG 排出量が最も多く、運輸部門での排出削減を進めるた
め、戦略では、乗用車新車販売台数における電気自動車や燃料電池自動車の割合を 2030 年に 35%、2040 年に 100%にするための買い替え支援制度の拡充や普及促進のための充電ス
テーションや水素ステーションなどのインフラ整備も推進するとしている。また、相乗りやテレワークの推奨により自家用車の使用抑制や、バス・トラムウェイ、鉄道や自転車など
GHG 排出量の少ない交通手段の利用促進も奨励される。
フランスでは、それ以前から電気自動車の購入に対する環境報奨金や低公害車への買い替え支援補助金を導入しているが、新型コロナウイルス感染症で打撃を受けた自動車産業への支援策として低公害車の購入支援措置の拡充が行われた。
施策

内容

環境報奨金



2020 年 6 月 1 日から同年 12 月末までの期限付きの支援策として導入。



電気自動車の新車購入又はリース契約で、最大で個人向けに
7,000 ユーロ、法人向けに 5,000 ユーロを支給。



価格が 5 万ユーロ以下で、航続距離が 50 キロを超える充電式（プラグイン）ハイブリッド車（PHEV）の購入又はリース契約に対しては、2,000 ユーロを支給。

買い替え補助金2006 年 1 月以前に新規登録されたガソリン車と 2011 年 1 月より前に新規購入されたディーゼル車を廃車し、電気自動車又は航続距離が 50 キロを超える PHEV に買い替えた場合、2,500 ユーロを補助。

内燃自動車への買い替えでも、排ガスレベル認定シール（Crit’air）
が 1 レベル又は 2 に認定された車に買い替えた場合、1,500 ユー
ロが補助される。



基準課税所得が 6,300 ユーロ以下の低所得者層の場合、補助金が倍増される。

出典：ジェトロ「カーボンニュートラルの実現を経済復興の焦点に（フランス）」『地域・分析レポート』
2021 年 6 月 7 日を参照。

EU-ETS への参加
EU-ETS に沿って、EU 加盟国は 2005 年から 2020 年までに GHG 排出量を 10％削減する
努力をすることになっており、フランスは同期間に EU-ETS でカバーされていない活動か
らの排出量を 14%削減することを約束した74。

74

The Seventh national communication of France, 2017, p.72.

77
77

（2）主な排出削減対策
ア 運輸(ア) 対策の全体像
運輸部門はフランス最大の GHG 排出源であり、そのほとんどが道路輸送からの排出となっている。上述のとおり、SNBC では、電気自動車や燃料電池自動車といった低公害車の開発・普及や関連インフラ整備の推進、自家用車の使用抑制や、バス・トラムウェイ、鉄道や自転車など GHG 排出量の少ない交通手段の利用促進が奨励されている。図表 1-49 は、運輸部門における主な GHG 排出量対策であり、いくつか対応策の例を挙げる。
図表 1-49 フランスにおける運輸にかかる主な政策的措置の概要（第 4 次隔年報告書（2020 年 1 月）提出時）
措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

新車販売向けエネル

車両のエネルギ

ギー/CO2 ラベル

ー効率性の向上

情報

実施中

2,412

環境連帯
移 行 省
（MTES）

実施中

MTES

実施中

MTES

規制

実施中

MTES

NA

規制

実施中

MTES

NA

財務

実施中

MTES

実施中

MTES

NA
NA

新車向け環境ボーナ

車両のエネルギ

財務、ス・マラス制度ー効率性の向上

経済

電気自動車の購入・転低排出車・電気自財務、換プレミアムに対す

動車の開発

経済

電気自動車の充電イ

低排出車・電気自

ンフラ整備

動車の開発

国及び地方政府の電低排出車・電気自気自動車・プラグイン

動車の開発

NA
545

るボーナス

ハ イ ブ リ ッ ド 車（PHEV）の購入義務
バイオ燃料導入促進

低排出車・電気自のためのバイオ燃料

動車の開発

8,700

組み入れ税優遇措置
CO2 排出量 に基づ く

車両のエネルギ

財務、

社用車の年税ー効率性の向上経済2020 年までの新車の車両のエネルギ

規制

実施中

MTES

乗用車の CO2 基準にー効率性の向上

規制

実施中

MTES

関 す る EU 規 則
333/2014
2020 年までの新車の車両のエネルギ

78
78

231

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

軽商用車の CO2 基準

ー効率性の向上に 関 す る EU 規 則
510/2011
EU 規則 2019/631（新車両のエネルギ

車及び軽自動車のー効率性の向上

規制

計画中

MTES

NA

規制

計画中

MTES

NA

規制

実施中

MTES

NA

財務

実施中

MTES

NA

財務

実施中

MTES

NA

規制

実施中

地方政府

NA

2025 年及び 2030 年の排出削減目標を設定）、大型車両に関する EU 規則 2019/1242
100 台以上の車を管理

低排出車・電気自する企業の電気自動動車の開発

車及び PHEV の購入
義務
公共輸送機関のクリ

低排出車・電気自ーンなバス及び客車

動車の開発

の購入義務
自動車用天然ガスの低排出車・電気自ためのエネルギー製動車の開発品に対する国内消費税の軽減
クリーンな大型車購

低排出車・電気自入のための特別償却

動車の開発

スキーム
低排出区域の設定

低排出車・電気自動車の開発

高速鉄道路線の開発

モーダルシフト

計画

実施中

MTES

452

公共交通専用レーン

モーダルシフト

計画

実施中

地方政府

NA

モーダルシフト計画

実施中

MTES、Île-NAの開発
Île-de-France 地方の公

de-France

共交通インフラ整備（新たな自動地下鉄
プロジェクト）
公共交通機関の定期

モーダルシフト

経済

実施中

事業主、

NA

MTES

乗車券の事業主負担額を半減
公共及び輸送シェア

モーダルシフト

計画、
79
79

計画中

MTES、地

NA

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

における改善

経済、

方政府

規制
新規建造物におけるモーダルシフト

規制

実施中

MTES

NA

モーダルシフト

財務

実施中

MTES

NA

モーダルシフト

計画、

実施中

MTES

NA

計画中

雇用主、

NA

駐輪場区域の開発
自転車を在宅勤務者に提供する企業の通勤減税
2024 年までの輸送に占める自転車の割合

経済、を 3 倍にする計画

教育

自転車・車両シェアリ

モーダルシフト

経済

MTES

ング持続可能交通給付金輸送及びロジスティ

車両のエネルギ

自主協

クスに関わるアクタ

ー効率性の向上定ーのための自発的環

／需要管理

実施中

運送会社、 NA
MTES

境コミットメントプ
ログラム
輸送支援の組み合わ

モーダルシフト

経済

実施中

MTES

NA

モーダルシフト情報

実施中

輸送会社、 NA

せ輸送サービスの GHG

MTES

情報の提供義務2019-2028 年複数年エ

部門間

経済

計画中

MTES

NA

航空輸送の排出

経済

実施中

MTES

NA

情報

実施中

MTES

NA

規制

実施中

MTES

計画

実施中

地方政府

ネルギー計画におけるクリーンなモビリ
ティの開発戦略
EU-ETS

上限
船舶からの CO2 排出海上輸送の MRVの測定・報告・検証

システム（MRV）のための欧州システム
自動車の空調設備にフッ素系ガスのおける特定フロン類

排出削減、代替物

の使用禁止

質への転換

モビリティ計画

モーダルシフト

80
80

940

NA

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

バイクマイレージ手

モーダルシフト

経済

実施中

MTES

NA

当
出典：MTES, France’s 4th biennial report to the United Nations Framework Convention on Climate Change, 2020,
pp.30-33 を基に作成。

(イ) 個別対策a)

新車販売向けエネルギー/CO2 ラベル
新車販売向けエネルギー／CO2 ラベルは、新車購入者のエネルギー消費量と CO2 排出量に対する意識を高めることを目的とした制度であり、2006 年から導入されている。販売店
は新車の燃料消費量と CO2 排出量を示すラベルの表示が義務付けられている。
b)

新車向け環境ボーナス・マラス制度
新車向け「ボーナス・マラス」制度は、CO2排出量が少ない新車購入者に対して金銭的なボーナスを与える一方で、排出量の多い車種を選んだ新車購入者に対してペナルティを課すことで、CO2排出量が少ない新車を購入した消費者に報酬を与える制度である。この制度は2008年から導入されている。ボーナスの財源はCO2排出量が多い車種を購入した者に課せられるペナルティによって調達される。
制度のインセンティブを維持するため、ボーナス等の金額と閾値は見直しが行われる
が、2019年1月時点では、CO2排出量が117g/kmを超える自動車のペナルティが適用されている。加算額はCO2排出量に応じて35ユーロから10,500ユーロの幅で設定される。
対して、CO2排出量が20g/km未満の自動車に対して補助金が支給される。2019年9月時
点で、電気自動車のボーナスは6,000ユーロ（ただし、取得価格の27%が上限）に設定されている。電気自動車の購入と排出量の多い自動車の廃車を組み合わせると、転換プレミア
ムとして追加の補助金が支給される。なお、プラグインハイブリッド車も転換プレミアムの対象となる。
c)

低排出ガス車両の開発・利用促進
電気自動車やプラグインハイブリッド車といった低公害車の導入については、国や公的機関、地方公共団体が管理する車両や、レンタカー会社、タクシー・自動車運航業者を対象に、2015年から目標が設定されている。クリーンでエネルギー効率性の高い車両の導入促進を規定したEU2019/1161指令に基づき、公共部門での輸送車両や、100台以上の輸送車両を直接・間接に管理する民間企業を対象とする措置を拡大している。
電気自動車の充電インフラの普及促進を目的とした対策として、商業施設や映画館など駐車場を備えた建物については、駐車場の一部に充電式電気自動車やハイブリッド自動車の充電設備の設置を可能にする設備を設置しなければならない。また、法律では、
81812025年までに、新築又は改修された建物に10台を超える駐車場、及び非居住用建物に20台を超える駐車場に充電ステーションを設置することが義務付けられている。
国や地方自治体が管理する公共交通機関（バスとコーチ）に使用される車両については、
2020年1月1日以降に更新された車両を交換する際に、購入又は使用する車両の少なくとも50%を低公害車にすることが義務付けられている。2025年1月1日以降は、更新車両の100%を低公害車にしなければならない。
バイオ燃料の開発「 バ イ オ 燃 料 の 導 入 に 対 す る イ ン セ ン テ ィ ブ 税 （ taxe incitative relative àl’incorporation de biocarburants:TIRIB）」は、バイオ燃料生産の持続性を確保しつつ、その導入率の拡大を図るためインセンティブ制度である。TIRIBは、石油とディーゼルにおける持続性基準を満たした国のバイオ燃料導入目標を満たさない事業者が負担する税金である。2019年時点でバイオ燃料の配合率目標は7.9%に設定されている。
イ

住宅・サービス(ア) 対策の全体像
住宅・サービス（第三次）産業からの CO2 排出削減対策の主な目的は、建物の外郭構造（building shell）の熱性能の向上、高性能暖房機器や低炭素エネルギー源の利用促進、その他の機器（照明、調理、家庭用温水、消費電力量）のエネルギー効率の向上である75。図表
1-50 は、住宅・サービス部門における主な GHG 排出量対策であり、いくつか対応策の例を挙げる。
図表 1-50 フランスにおける住宅・サービスにかかる主な政策的措置の概要（第 4 次隔年報告書（2020 年 1 月）提出時）
措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

規制

実施中

MTES

新築建造物における

新築建造物のエ

熱関連規制

ネルギー効率性

MCT（国土の改善と再エネ

団結・地方

利用の奨励

自治体関

3,600

、

係省）
建築計画におけるエ

既存建造物のエ計画、

ネルギー改修計画

ネルギー更新へ

経済、（PREB）のインセンティ

教育、

ブ

情報

75

実施中

MTES

、

NA

MCT

MTES, France’s 4th biennial report to the United Nations Framework Convention on Climate Change, 2020,
p.34.

82
82

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

エコ融資のゼロ金利

既存建造物のエ

経済

実施中

MTES

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

Ademe（環NA

MCT

ネルギー更新へのインセンティブ
ポジティブ・エネルギ

新築建造物のエ

規制、ー・ビルと炭素削減の

ネルギー効率性

情報、

認証ラベルの試行の改善と再エネ

トライ

利用の奨励

アル

新築建造物のエ

経済的ネルギー効率性

インセの改善と再エネ

ンティ

利用の奨励

ブ

建設へのエネルギー

再エネ促進と新規制、供給ソリューション

築建造物におけ情報の技術的・経済的フィ

る効率的システージビリティ調査ム

バイオ調達ビル認証

バイオマスを含規制、

む新築建造物に情報

建設可能性ボーナス

実施中

MTES
MCT

実施中

MTES
MCT

実施中

MTES
MCT

実施中

MTES
MCT

対する付加価値
新築建造物の環境規

新築建造物のエ則（RE2020）

ネルギー効率性

規制

計画中

MTES
MCT

の改善と再エネ利用の奨励
熱 選 別 （ passoires

既存建造物のエ

thermiques）のエネル

ネルギー更新へ

ギー監査のインセンティ

計画

計画中

MTES
MCT

ブ
エネルギーイノベー

住居のエネルギ

情報

実施中

ションのための円滑ー更新に関する境エネル

化 ・ 支 援 ・ 情 報

情報提供による

ギー管理（FAIRE）

既存建造物のエ庁）

ネルギー更新の奨励
新築建造物のエネル

新築建造物のエ

ギー・環境の見本

ネルギー効率性

規制

実施中

MTES
MCT

の改善と再エネ
83
83

、

NA

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

利用の奨励
既存建造物におけるリノベーション

熱規制

を通じた既存建

規制

実施中

MTES

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

MCT

造物のエネルギーパフォーマンスの増加
建造物リノベーショ

既存建造物のエンに対する高エネル

ネルギー更新へ

ギーパフォーマンスのインセンティ（HPE）認証ラベル

ブ

エネルギー移行税額

既存建造物のエ控除

ネルギー更新へ

情報

実施中

MTES
MCT

財務

実施中

MTES
MCT

のインセンティブ
FEEBat イニシアチブ

専門家の能力の（建築部門に対する認証による質のエネルギー節約の訓

向上

教育

実施中

MTES
MCT

練）
住宅改善庁（ANAH） 既 存 建 造 物 の エ
からの助成

経済

実施中

ANAH

経済

実施中

MTES

NA

ネルギー更新へのインセンティブ、エネルギー貧困の削減

社会的住居へのエコ

既存建造物のエ

融資（éco-PLS）

ネルギー更新へ

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

MCT

のインセンティブ
エネルギー効率リノ

既存建造物のエベーションプロジェ

ネルギー更新へクトの第三者金融のインセンティ

経済

実施中

MTES
MCT

ブ
エネルギー更新の保

既存建造物のエ

証ファンド

ネルギー更新へ

経済

実施中

MTES
MCT

のインセンティブ
建造物のエネルギー

既存建造物のエ

財務
84
84

実施中

MTES

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

効率性改善のためのネルギー更新へ

リノベーションに対のインセンティMCTする VAT 軽減（5.5%） ブ
エネルギーパフォー

既存建造物のエ

情報、

マンス認証

ネルギー更新へ

規制

実施中

MTES

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

、

NA

MCT

のインセンティブ
コンドミニアムに対既存建造物のエ

規制、する義務的エネルギ

ネルギー更新へ情報ー監査のインセンティ

実施中

MTES
MCT

ブ
業務・オフィス用建造

既存の第三次部

情報、

物のリース契約にお門の建造物のエ

規制

ける環境添付書類

ネルギーパフォ

実施中

MTES
MCT

ーマンスに関す
る情報の改善所有者とテナントと既存建造物のエのコスト節約の共有

ネルギー更新へ

経済

実施中

MTES
MCT

のインセンティブ
暖房コストの個別化

既存建造物にお

経済

実施中

MTES
MCT

けるエネルギー
消費の管理の奨励
主要な建造物リノベ

既存建造物におーション実施時におけるエネルギー

ける断熱材導入の義

更新の増加

規制

実施中

MTES
MCT

務
国の建造物のエネル

公共サービスのギー消費削減策

エネルギー消費

計画

実施中

MTES
MCT

の削減
第三次部門の建造物

既存建造物におのエネルギー消費削

けるエネルギー

減義務

更新の増加

製品のエコデザイン

その他機器のエ

規制

採択

MTES
MCT

規制

実施中

MTES
MCT

ネルギー効率性
85
85

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）の改善
エネルギー認証

エネルギー消費

情報

実施中

MTES

、

NA

MCT

を削減する製品の奨励

出典：MTES, France’s 4th biennial report to the United Nations Framework Convention on Climate Change, 2020,
pp.41-44 を基に作成。

(イ) 個別対策
新築建造物における熱関連規制
建築物のエネルギー性能の基準については、「建設住宅法典」とその政令である「熱規則」に規定が置かれている。熱規則ではすべての新築建築物は、一次エネルギー消費量が平均で50kWh/m2/年以下でなければならないとされている（閾値は、地理や高度、建築物の用途、住宅の平均サイズ、使用されるエネルギーの GHG 排出量によって調整される）。暖房、冷房、照明、家庭用温水、補助機器（ポンプ、ファン）のエネルギー消費量が対象となる。
建築物エネルギー改修計画
2018 年 4 月に発表された「建築物エネルギー改修計画（plan rénovation énergétique desbâtiments: PREB）」では、エネルギー改修が国家的な優先課題と位置付けられ、改修の拡大
や世帯を対象とした改修工事への補助金交付、エネルギー効率性において模範的な公共建築物への改良といった優先項目が掲げられている。具体的な施策としては、年間約 35,000 の低所得世帯を支援するための 5,000 万ユーロの保証基金の創設やエネルギー移行のための税額控除をプレミアムに転換することなどによる財政支援の簡素化、建築物のエネルギー
ラベルやエネルギー性能認証の信頼性向上、専門家の育成、公共建築物の改修促進などが盛り込まれている。
無利子エコローン
無利子のエコローン（eco-PTZ）は、様々なエネルギー改修プロジェクトに資金を提供するために最大 50,000 ユーロの無利子融資を受けることを可能にする制度である。2 年以上居住する住居所有者又は賃貸人が利用することができる。融資利用に際しては、ミーンズテ
スト（資力調査）は行われない。融資対象となる改修には、住居のエネルギー性能改良工事（屋根の断熱や窓や暖房器具の交換など）や最低限のエネルギー性能を達成するための全般的な改修などである76。

76“Éco-prêt à taux zéro (éco-PTZ),” 01 juillet 2022, https://www.servicepublic.fr/particuliers/vosdroits/F19905.

86
86

ウ

製造業

(ア) 対策の全体像
製造業部門からの主な排出源は、冶金、化学品、又は非金属鉱物（セメント、石灰、ガラスなど）の製造などであり、CO2 集約度の高い製品を生産する産業からのものである。製造業から排出される GHG は、CO2 が 9 割を占める。
製造業部門における主な政策や措置としては、欧州排出量取引制度（EU-ETS）77や省エネ
ルギー認証スキーム、フランス環境エネルギー管理庁（Ademe）の熱ファンド、大企業のエ
ネルギー監査の義務付けなどがある。また、生態学的・エネルギー的移行の分野における革新的プロジェクトのための「将来の投資計画（4e programme d'investissements d'avenir: PIA）に基づく資金援助やエネルギーエコ融資のような中小企業の省エネ設備投資を促す支援なども導入されている。図表 1-51 は、製造業部門における主な GHG 排出量対策であり、いくつか対応策の例を挙げる。
図表 1-51 フランスにおける製造業にかかる主な政策的措置の概要（第 4 次隔年報告書（2020 年 1 月）提出時）
措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

エネルギーエコ融資

中小企業等のエ

経済

実施中

Bpifrance

ネルギー節約を（公的投もたらす機器に資銀行）

NA要する資金支援意思決定支援メカニ

エネルギー効率経済、ズム

性調査への助成

情報

実施中

Ademe

実施中

MTES

NA

によるエネルギ
ー効率性の改善
PROREFEI 研 修 プ ロ

エネルギー消費教育、グラム者訓練によるエ

訓練、

NA

ADEME 、

ネルギー効率性

民間の改善
INVEEST プログラム

エネルギー効率教育、性プロジェクト

訓練

実施中

MTES

、

NA

ADEME 、の資金を加速す

民間るための金融ア
クターの教育義務的な廃熱の費用
77

廃熱の利用

規制

実施中

MTES

NA

EU-ETS については、「第 6 節 EU における地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要」を参照。

87
87

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

便益分析
エネルギーパフォー

電力集約型地区

マンス政策による電におけるエネル

力集約型地区に対す

ギー効率性の増る電力供給の優先価

加

経済

実施中

MTES

NA

経済

実施中

MTES

NA

財務

計画中

MTES

NA

財務

実施中

MTES

NA

規制

実施中

MTES

NA

規制

実施中

MTES

NA

採択

戦略産業

NA

格
EU-ETS

排出量のキャッ
プ

HFCs への課税

フッ素ガスの排出削減

HFC 機器を HFC 不使

フッ素ガスの排用機器に交換するこ

出削減との優遇税制冷却、気候、熱力学のフッ素ガスの排漏出調整に関する規出削減

制強化
フッ素ガス廃棄回復

フッ素ガスの排と HFC 組み込み済み

出削減

機器に関する規制強化
環境パフォーマンス

産業のエンドユ

任意・改善における農業食

ーザー部門の効

交渉に委員会、品産業への支援率性改善、フッ素

よる合

MAA （ 農

ガスの交換

意

業・食品
省）

自動車のエアコンシ

フッ素ガス排出ステムにおける特定削減、フッ素ガスのフッ素化ガスの禁

の代用

規制

実施中

MTES

940

止
出典：MTES, France’s 4th biennial report to the United Nations Framework Convention on Climate Change, 2020,
pp.47-48 を基に作成。

(イ) 個別対策a)

エネルギーエコ融資産業部門への支援策
中小企業の購入・設置工事資金の補助で、省エネルギー証書を取得する設備に投資する
88
88

ことを支援ものである（省エネルギー証書制度については後述）。支給額は 1 万ユーロから
10 万ユーロとなっている。
b)

意思決定支援メカニズム
エネルギー性能診断やエネルギー管理システムの構築を含む、産業界のエネルギー効率に関する研究に対してAdemeから補助金が支給される。

c)

PROREFEI の研修プログラム
2018年から開始されたプログラムであり、省エネルギー証書スキームの資金提供を受けて、事業所のエネルギー効率改善に向けた行動の設計・実施・調整をすることができる。
事業所のエネルギー管理責任者の育成が本プログラムの目的である。
d)

INVEEST プログラム
銀行や監査機関、会計士などの金融関係者を対象としたプログラムで、エネルギー、金融、産業の専門知識を組み合わせた訓練・支援プログラムによって、産業部門のエネルギ
ー効率化プロジェクトへの資金提供の加速化を目的としている。プログラムの資金は省エ
ネ証書制度から提供される（省エネルギー証書制度については後述）。
e)

廃熱発生産業施設の費用便益分析の義務化
エネルギー効率に関するEU指令2012/27/EUに基づき、未利用の廃熱が発生する産業施

設は、新しい施設の計画を立てているか、又は大規模な改修を実施している場合、費用便益分析を実施しなければならない。この分析は、産業界が暖房又は冷房ネットワークへの接続を通して未利用の廃熱の潜在的な収益性を評価することを可能にし、費用対効果が高いと考えられる解決策の実施を伴う。対象となる主な産業分野は、化学、ガラス、セメン
ト、石灰、石膏、厚紙の生産、金属転換、アグリビジネスである。
f)

公共電力システムのインセンティブ
2016年以降、電力を大量に消費する企業は、公共電力システム（TURPE）の利用料金の引き下げによる恩恵を受けることができる。ただし、その代わりとして、ISO5001規格に沿ったエネルギー管理システムの実施とパフォーマンスの達成といったエネルギーパ
フォーマンス政策の実施が求められる。
エ

エネルギー

(ア) 対策の全体像
エネルギー部門からの主な排出源は、発電、石油精製、エネルギー転換、都市暖房、鉄鋼89
89

業における固形鉱物燃料の転換、気体燃料の抽出と流通である。
主な GHG 排出対策としては、EU-ETS や再生可能エネルギー生産設備とガス・電力ネッ
トワークに接続するための料金改定システムや、国家バイオマス動員戦略によるバイオマ
ス生産・動員の増加、バイオメタン導入権の創設などがある。図表 1-52 は、エネルギー部
門における主な GHG 排出量対策であり、いくつか対応策の例を挙げる。
図表 1-52 フランスにおけるエネルギーにかかる主な政策的措置の概要（第 4 次隔年報告書（2020 年 1 月）提出時）
措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

経済

実施中

MTES

部門横断

計画

計画中

MTES

企業のエネルギ

規制

実施中

MTES

経済

実施中

Ademe

5,900

複数部門におけ

規制、

実施中

MTES

8,400

るエネルギー節

経済
実施中

MTES

再エネ生産施設と電再エネ発電プラ力ネットワークの接

ントとガス・電気続のための料金改築

ネットワークとシ ス テ ム （ tariffの接続コスト削

reconstruction system）

減による地方にNAおける再エネ生
産支援
複数年エネルギープ

5,600

ログラム
エネルギー監査NAー消費の情報改
善と消費削減のための行動を奨励
熱基金

熱生産のための再エネ利用の増加

省エネ証書制度

約
EU-ETS

排出量のキャッ

経済、NA

MTES、地NA

MCT

プ
国家バイオマス動員

バイオマス生産

計画、

戦略

と申請促進

規制

バイオメタン導入権

バイオメタンの

規制

実施中

方
実施中

METS

、

NA

MCT

生産と使用の奨励
固定価格買取制度

オープンアクセ

経済
90
90

実施中

MTES

NA

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

スの財政的支援のための再エネ
電源の奨励
バイオガス入札の要

バイオガス部門

請の成長

再生電力・バイオガス

電力やバイオガ生産の起源の保証

スの再エネ起源

経済

計画中

MTES

NA

経済

実施中

MTES

NA

規制

実施中

MTES

NA

財務

実施中

MTES

NA

規制

実施中

MTES

NA

規制

実施中

グアダル

NA

の開発
義務的な廃熱利用の生産プロセスか

費用便益分析

らの廃熱利用によるエネルギーの節約

エネルギー課税にお化石燃料エネル

ける炭素成分ギー需要の削減

海外部署における熱・ 建 造 物 の 効 率 性
防音・換気規制

改善、機器の効率性改善、再エネの増加

グアダルーペとマル

建造物の効率性

ティニーク島におけ改善、機器の効率

ーペとマ

る熱規制

性改善、再エネの

ルティニ

増加

ーク島の
地方議会

50%以上の再エネ・回

再エネの増加

財務

実施中

ME（エネ

収エネルギーを含む

ル ギ ー

暖房・冷房ネットワー

省）
、MTES

NA

クへの VAT 軽減
再生電力エネルギー

再エネの増加の生産能力の増加へ

規制、

実施中

MTES

NA

経済

の横断的対策
再エネの増加

計画

計画中

MTES

NA

農家の競争性と適応

再エネの増加、建計画、実施中

MAA 、 地NA計画

造物の効率性改経済、

電力貯蔵と電力需要の調整の開発のための対策

善、肥料の削減、 情報
91
91

方議会

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

家畜管理の改善、
動物廃棄物管理システムの改善
環境パフォーマンス

産業の最終使用

任意・

採択

戦略的産

改善における農業食部門における効

交渉に

業委員会、

品産業の支援率性改善、フッ素

よる合

MAA

化ガスの置き換意NAえエネルギーエコ融資

中小企業に対す

経済実施中

Bpifrance

NA

実施中

MTES

NA

るエネルギー節
約機器導入資金
PROREFEI 訓 練 プ ロ

エネルギー使用教育・グラム者の訓練による訓練、

ADEME 、
民間部門

産業におけるエ
ネルギー効率性の改善
エネルギーパフォー

エネルギー集約

マンスポリシーを実サイトにおける

施するエネルギー集

エネルギー効率約サイトへの電力供

性の増加

経済

実施中

MTES

NA

給の優先価格出典：MTES, France’s 4th biennial report to the United Nations Framework Convention on Climate Change, 2020,
pp.54-56 を基に作成。

(イ) 個別対策
再生可能エネルギー生産施設と電力ネットワークの接続のための料金改築システム
再生可能エネルギー生産施設をガス・電力ネットワークに接続するための料金改定シス
テムが 2017 年に導入された。このシステムのもと、必要な費用の最大 40%をネットワーク
事業者がカバーすることができる。この制度により、ネットワークから離れた遠隔地にある
農業施設の接続コストが大幅に削減され、再生可能エネルギーの導入が容易になる。

複数年エネルギープログラム
2019 年から 2028 年までを対象にした複数年エネルギープログラム（PPE 2）では、再生可能エネルギーの普及とエネルギー部門における炭素排出削減のため、陸上風力発電の増92
92

設や太陽光発電の開発・設置支援、再生可能ガス開発の促進、水素開発の促進、バイオ燃料開発の促進、石炭による発電所の停止などが盛り込まれている。


陸上風力発電の増設：2023 年までに解体時に風力タービンの部品をリサイクルする
ことを義務付け。寿命末期の風力発電サイトの再利用の奨励、性能の高い機械の再設
置の奨励、年間 2GW の入札の実施。



太陽光発電の促進：都市化や劣化した土地などよりも安価に設置された太陽光発電の開発プロジェクトを優先。地上や建物での新たな太陽光発電ソリューションを奨励するための入札を通じた太陽光発電セクターのイノベーションを支援。PPE プロ
ジェクトでは、地上発電所の年間 2GW に相当する入札を実施することを規定。



再生可能ガスの開発促進：バイオメタンの入札スケジュールを定めることで認知度を向上させる。年間生産目標 350GWh HHV の 2 つの入札を毎年開始。規制価格でのバイオガスの購入義務化。



脱炭素化の促進：石炭による発電所を 2022 年までに停止させるか、炭素が少ない解決策への変化を支援。化石燃料のみを燃料とする発電所の新設の不認可。
エネルギー監査EU エネルギー効率化指令（2012/27/EU）に基づき、大企業を対象としたエネルギー監査が義務付けられている。大企業は 4 年ごとにエネルギー監査か、エネルギーマネジメントシス
テムの施行を行わなければならない。義務対象者となるのは、中小企業（従業員 250 人未満、もしくは年間売上高 5,000 万ユーロ以下又は純資産額が 4,300 万ユーロ以下）に該当しない大企業である。エネルギー監査は、工業プロセス、建物、運輸で消費させるエネルギーを含む、企業活動からのエネルギー支出を通じて測定されるエネルギー消費が含まれる78。
熱基金「熱基金（Le fonds chaleur）」は、再生可能エネルギーや廃熱回収による熱生産を支援する目的で 2008 年に設立された制度である。熱基金は、年 1ktoe のバイオマスを対象とした「産業・農業・公共サービス業向けバイオマス（BCIAT）」プログラムとそれ以外の地域ごとの支援プロジェクトの 2 つによって構成されており、前者では、Ademe が年 1 回の公募入札を実施して、そこで選定されたバイオマス設備に対して、FIP（フィードインプレミアム79）が供与される。プレミアムの金額は、対象設備の規模によって異なる80。
省エネルギー証書制度「省エネルギー証書制度（certificats d’économies d’énergie: CEE）は 2005 年に導入された
78

三菱総合研究所『平成２９年度新エネルギー等の導入促進のための基礎調査 （熱の需給及び熱供給機器の特性等に関する調査）』（資源エネルギー庁委託調査）2018 年、75 頁。
79 発電事業者が売電した際に、売電価格に一定のプレミアム（補助金）を上乗せする仕組み。
80 三菱総合研究所『平成２９年度新エネルギー等の導入促進のための基礎調査 （熱の需給及び熱供給機器の特性等に関する調査）』（資源エネルギー庁委託調査）2018 年、75-76 頁。

9393

制度であり、エネルギー需要を抑制するための政策の一つである81。政府が通常 3 年を対象にした複数年省エネルギー目標を設定し、その目標に基づいて、電力やガス、LPG、燃料な
どエネルギー供給事業者が供給量に応じて省エネ義務を負う。省エネ義務を負った事業者
は省エネを達成することで取得できる省エネ証書を保有することによって義務履行を証明し、足りない分については罰金を支払わなくてはならない。
省エネ証書は、事業者自らの省エネ設備投資や、エネルギー需要家への省エネの奨励によって達成した分を、その達成した省エネ量に応じて取得することができる。自らの取組みだ
けで達成が難しい場合は、目標達成以上の省エネをした事業者から証書を購入しなければならない。
第 4 期（2018 年～2021 年）におけるセクター別の省エネ証書発行割合を見ると、住宅用建築を対象とするものが 7 割近くを占めている。
図表 1-53 セクター別省エネ証書発行割合（単位：%）

出典：Ministère de la Transition écologique, BILAN DE LA 4EME PERIODE DES CEE 2018-2021, p.26 に基づ
き MURC 作成。

オ農業(ア) 対策の全体像
フランスでは農業が排出量の 18%を占めている（2019 年）。農業部門の主な排出源は、畜産部門、穀物農業部門、トラクター、機械、農業用ボイラーのエネルギー消費量に分けられる。家畜のうち、特にウシ及び家畜糞尿からの CH4 排出と農業土壌からの N2O（一酸化二窒素）排出の影響が大きい。
畜産部門からのメタン排出量削減のための主な対策としては、バイオガス生産プロジェ
81“Dispositif des Certificats d’économies d’énergie,” 24 octobre 2022,
https://www.ecologie.gouv.fr/dispositif-des-certificats-deconomies-denergie.

94
94

クトやバイオメタン向けの固定価格買取制度（feed-in tariff）などによるバイオガス生産開発支援がある。N2O 削減対策としては、影響を受けやすい地域での窒素施肥と畜産排水の適切な管理を目的とした硝酸塩行動プログラムや均衡がとれた施肥と農業添加物の使用削減による農業を目的とした窒素自律計画のためのバイオガスエネルギー政策などがある。
図表 1-54 フランスにおける農業にかかる主な政策的措置の概要（第 4 次隔年報告書（2020 年 1 月）提出時）
措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

バイオメタン注入権

バイオメタンを

規制

採択

MTES

NA

経済、

実施中

MAA

NA

実施中

MAA

NA

天然ガスグリッドに注入することによる畜産廃棄物の嫌気性処
理能力の開発野心的バイオプログ

有機農業の促進ラ ム （ Ambition Bio

規制、

programme）

研究、
教育、
税イン
センテ
ィブ、
情報、
計画

農家の競争性と適応促進目的を持つ計画、計画

投資の奨励、畜産

経済、

における懸濁液

情報

ピット、耕作部門
における鉱物ベース肥料使用の削減、エネルギー
源に関するエネ
ルギー節約又は再エネ生産ができる物質取得支援、アグロエコロ
ジーに関する豆類農業と飼料自

95
95

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

給における投資中小サイズのバイオ

畜産廃液処理とガス導入によって生再生バイオガス

産された電力のため生産のための農

実施中

MTES

NA

実施中

MAA

NA

規制

実施中

MAA

NA

実施中

MAA

NA

実施中

MAA

NA

採択

MAA

NA

経済

実施中

MAA

NA

経済、

実施中

MAA

NA

経済

の固定価格買取制度、 業 バ イ オ ガ ス 開より規模の大きな導発入のための入札要請
窒素自律計画のため

窒素管理の改善、 計画、のバイオガスエネル

畜産廃液の処理経済、

ギー

及び再生バイオ

情報、

ガス生産におけ規制

る農業バイオガスの開発
硝酸塩行動計画

窒素施肥管理の改善

植物由来タンパク質

少ない窒素肥料計画、に関する国家戦略

で済むマメ科作

経済、物の開発奨励

規制、研究、
情報

種子計画と持続可能

低窒素植物品種

経済、な農業の選別と窒素肥情報、料使用量が少な研究

いマメ科種子資源の改善支援将来のタンパク質計

2030 年 ま で に※参考

画

40% 増 加 す る と資料に見込まれるタン

記載な

パク質需要拡大しを満たす動物性
タンパク質の供給源の追加
共通農業政策（CAP） 窒 素 投 入 を 減 ら支援スキームす農業慣行の奨
励

Agr'Air の提案要請

アンモニアや微

96
96

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

粒子排出削減に情報貢献する技術や慣行普及目的のパイロットプロ
ジェクトの支援
再エネ生産施設とガ再エネ生産プラスや電力ネットワー

ントとガス・電力

クの接続のための料

ネットワークの金再構築システム

接続コスト軽減

経済

実施中

MTES

NA

任意又

実施中

MAA 、 部

NAによる農村地域
における再エネ
生産支援
農業・農業食品産業の有機農業支援開発と変革のための

は交渉

門横断的

計画

による

農業・農業

合意

食品組織

農業環境と気候変動

経済と環境パフ対策ォーマンスを両

経済

実施中

MAA

NA

経済

実施中

MAA

NA

実施中

MAA

NA

実施中

MTES

NA

採択

MAA

NA

立できる農業慣行開発の奨励
農家のための経済・環

耕地管理改善活

境利益団体

動、家畜管理改善、有機土壌管理
改善、劣化した土地の回復

代替的生産計画のた

持続可能な生産教育・めの教育

システムへの移訓練行を支援する農業教育
生物多様性計画

生物多様性の喪計画、失削減に貢献す

規制ることによる農業生態面における移行
循環経済ルートマッ

リサイクル肥料規制、プの農業部分

利用による鉱物

経済、
97
97

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

肥料使用の削減

財務

大投資計画の農業・林農業器具・慣行の

経済

実施中

MAA

NA

業部分

適応速度の加速

地中及びバイオ

計画、

実施中

MAA

NA

マスにおける炭

情報、

素貯蔵

経済、

化（嫌気性消化を含む）
農業・森林開発計画

規制、
研究、
教育
出典：MTES, France’s 4th biennial report to the United Nations Framework Convention on Climate Change, 2020,
pp.61-63 を基に作成。

(イ) 個別対策
バイオメタンの固定価格買取制度
フランスは国内ガス供給におけるバイオガスやバイオメタンといった再生可能ガスへの切り替えを進めている。フランスでは、農業用メタンバイオダイジェスターなどによって生産され、天然ガスネットワークに注入されるバイオメタンの固定価格買取制度が 2011 年に導入されている82。
本制度では、フランスの国内ガス供給事業者が固定価格でバイオメタンを購入し、ガス導管に注入してユーザーに販売する。バイオメタン生産者は、ガス供給事業者と 15 年間のバイオメタン購入契約を締結することができ、契約締結時に単位量当たりの購入価格が決定される。購入価格は、設備の特性や購入価格レートから計算され、最大で 145 ユーロ／MWh（高位発熱量ベース）となる。
一酸化二窒素排出を削減のための政策
Organic Abbition 2022 プログラムは、2018 年 6 月に公表されたもので、その目的は、2022
年までに、生産能力のある農地の 15%を有機農業に従事させることである。同基金は 11 億ユーロの資金提供を受け、生産者への財政的、技術的、環境的支援、産業構造化、有機農産
物消費の促進、研究の強化、関係者の教育、規制の適応、海外領土における有機生産の促進などを中心に展開されている。

82三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング『2050 年を見据えたガス事業の在り方に関する委託調査報告書』2021 年、45 頁

98
98

カ

LULUCF(ア) 対策の全体像
LULUCF における主な対策は、CO2 排出量削減や CO2 吸収に貢献する炭素貯留の促進であり、EU の共通農業政策（CAP）で導入されている土壌とバイオマスにおける炭素貯留促進対策などが実施されている。また、CO2 吸収源である森林保全管理のための投資優遇制度や保険などの対策も導入されている。
図表 1-55 フランスにおける LULUCF にかかる主な政策的措置の概要（第 4 次隔年報告書（2020 年 1 月）提出時）
措置名

目的

施行

実 施 状 責任者・責

推計削減

種別

況

量 （ 2020

任機関

年、
ktCO2eq.）
炭素貯蔵を促進する

地中及びバイオ経済、 実施中CAP 政策マスにおける炭

情報

MAA

NA

NA

素貯蔵
農業競争力及び適応

地中及びバイオ計画、 実施中

MAA、地方計画

マスにおける炭

経済、

議会

素貯蔵

情報

地中及びバイオ計画、 実施中

マスにおける炭

情報、

素貯蔵

経済、

農業森林開発計画

MAA

NA

実施中

MAA

NA

MTES

NA
NA

規制、
研究、
教育
農業環境と気候変動

土壌における炭

経済対策（MAEC）

素貯蔵

生物多様性計画

生物多様性の純計画、 実施中

減を減らす

規制

都 心 （ Heart of the

都市のスプロー計画、 実施中

MCT、地方City）行動計画

ルを最小化する経済

自治体、広ことによる土地

域行政組織

収用の削減

（

Inter-

municipality
groupings）
森林投資のための優森林管理の改善財務

実施中

MAA、MENA

気候変動に対す

経済、 実施中

ME、MAANA

遇税制スキーム
森林・保険投資会計

99
99

措置名

目的

施行

実 施 状 責任者・責

推計削減

種別

況

量 （ 2020

任機関

年、
ktCO2eq.）
る森林の抵抗力

財務

改善と森林隔離の維持
MAA、地方

NA

実施中

MAA

NA

木材部門の上流計画、 実施中MAA、と下流の支援

経済、

MTES

、

情報、

MCT、ME、

任 意

地方、戦略

及 び

的木材産業

交 渉

委

に よ

（ Strategic

る 合Timber意

Industry

国家森林木材プログ

森林管理の改善計画、 実施中ラム（PNFB）と木材加工の促規制

進複数年地方森林開発

森林管理の改善計画と木材加工の促計画

進
木材部門戦略契約

員NA会

Committee）
製材所金融基金

木材部門の支援

経済実施中

Bpirance

NA

木材部門向けクラウ

木材部門の支援

経済実施中

BpifranceNAバイオベースの建造

動物・植物由来

情報

実施中

MCT

NA

物認証

の物質の新規建

MTES、MCT

NA

NA

ドファンディング型
融資

造物への組み込
み建設業界における木

建築業界におけ情報、 実施中材利用の支援スキーる木材利用の促規制

ム進

森林木材業界刷新の

木材部門成長の計画、 実施中

MAA、

ための省庁間計画

ための支援

経済、

MTES

、

研究

MCT、ME
MTES、地方

国家バイオマス展開

バイオマスの生計画、 実施中戦略（SNMB）と地方産と加工の促進

規制
100
100

NA

措置名

目的

施行

実 施 状 責任者・責

推計削減

種別

況

量 （ 2020

任機関

年、
ktCO2eq.）
バイオマス展開スキーム
国家バイオマス戦略

MAA

NA

実施中

MAA

NA

実施中

MAA

NA

財務

実施中

MAA

NA

財務

実施中

－

NA

財務

実施中

ME、MAA

NA

情報

実施中

MAA

NA

木材物質による計画、 実施中

高排出物質の置

経済、

換

研究

大投資計画の農業・林業における投

経済

林業部分

資支援

バイオマス及び木製

GHG 集約原料のそ の品における炭素貯蔵

木製品による代他の一般的関心の認識

替、現存森林における炭素保全

戦略的森林・木材フ森林における投ァンド資支援

森林投資に対する税

森林における投制優遇スキーム

資支援

持続可能な森林管理

持続可能な森林に資する相続可能な

管理の促進

財政対策
国家バイオマス資源

エネルギー目的

観測所のためのバイオ
マス資源の特定と推計の確保

出典：MTES, France’s 4th biennial report to the United Nations Framework Convention on Climate Change, 2020,
pp.68-69 を基に作成。

(イ) 個別対策
国家森林木材プログラム（PNFB）「国家森林木材プログラム（PNFB）」は、「農業・食料・森林未来法（Loi d’avenir pourl’Agriculture, l’Alimentation et la Foret）」に基づいて 2016 年から 2026 年までを対象にしたプ
ログラムとして策定されたものである。プログラムは、①フランス産木材の利用増と森林地帯の確保、②一般市民が森林に期待することの考慮、③気候変動への対応、④フランスの森
林からの生産物の商業的流通の確立と市場のニーズに合わせた森林管理の調整の 4 つの目
標を掲げている。森林の資源管理・保全に加え、林業の競争力強化や産業振興も目指されて

101
101

おり、公共調達を利用して特に建築における木材利用促進も奨励するとしている83。
図表 1-56

PNFB の構造

出典：Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, “THE NATIONAL FOREST AND WOOD
PROGRAMME (PNFB) 2016-2026”を基に MURC 作成。

キ廃棄物(ア) 対策の全体像
廃棄物部門における GHG 排出量のほとんどは廃棄物の埋立処分に由来するメタンである。メタンを含む GHG 排出削減対策としては、使い捨てプラスチックバッグの禁止や食品廃棄削減のための大手食品小売業者による食品寄附の義務化、製品の計画的な陳腐化によるライフサイクル短縮化への罰則、拡大生産者責任（REP）戦略のもとでの一部製品を対象とした廃棄物削減に資する製品のエコデザイン奨励などがある。図表 1-57 は、廃棄物部門
における主な GHG 排出量対策であり、いくつか対応策の例を挙げる。
図表 1-57 フランスにおける廃棄物にかかる主な政策的措置の概要（第 4 次隔年報告書（2020 年 1 月）提出時）
措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

計画的陳腐化の罰則

83

廃棄抑制

規制

実施中

MTES

NA

Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, “THE NATIONAL FOREST AND WOOD
PROGRAMME (PNFB) 2016-2026”

102
102

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

化
規制

実施中

MTES

NA

経済

実施中

Ademe

NA

廃棄抑制

規制

実施中

MTES

NA

食品廃棄との戦い

廃棄抑制

規制

実施中

MTES

NA

企業及び行政の経済

リサイクル促進

規制

実施中

MTES

リサイクル促進規制

実施中

MTES、地拡大生産者責任を伴

廃棄抑制と管理う部門（リサイクル）

廃棄物基金

廃棄抑制、リサイ
クル、回収支援

使い捨てプラスチッ
クバッグの禁止1,800

活動から生じる廃棄物の分別要件主要生産者の有機廃棄物の分別義務
2025 年までに家庭バ

NA

方当局
リサイクル促進規制

実施中

イオ廃棄物の共通分

MTES、地

NA

方当局

別
経済

実施中

MTES

NA

リサイクル促進

規制

実施中

MTES

NA

2025 年までに分別ル

分別奨励による

規制

採択

MTES

NA

ールと瓶の着色の段

リサイクルする階的な調和化

廃棄物の質の増規制

実施中

MTES、建NA

家庭廃棄物の収集に

分別奨励による

対する優遇税制

リサイクルする
廃棄物の質の増加2022 年までに家庭包装の分別システムをすべてのプラスチッ
ク包装に拡大加
専門的な廃棄物回収リサイクルの促ポイントの建築産業

進

設資材流

ネットワークの構築

通企業

循環経済ロードマッ

廃棄抑制と管理計画、

プ（リサイクル）

規制、

実施中

MTES

NA

採択

MTES

NA

経済
循環経済のための廃廃棄抑制と管理

計画、

棄物対策法

（リサイクル）

規制、
103
103

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

経済汚染活動に対する全廃棄物処理の制

国レベルの課税の廃限、廃棄抑制とリ

棄物部分サイクルの奨励、

財務

実施中

MTES、MENA

埋立地と焼却炉の改善
出典：MTES, France’s 4th biennial report to the United Nations Framework Convention on Climate Change, 2020,
pp.73-74 を基に作成。

(イ) 個別対策a) 計画された陳腐化への罰則
グリーン成長のためのエネルギー移行法により、計画的陳腐化（商品開発・販売者が、製品のライフサイクルを意図的に減らし、置換率を高めることを目的にしたあらゆる技術）は犯罪行為であり、2 年以下の禁固刑と 30 万ユーロの罰金を科されることとされた。罰金額
は、小売業者の年間平均売上高の 5%まで拡大できることとされている。
2020 年 2 月には「循環経済法」が施行され、廃棄物の処理について生産者は、自社でリサイクルのルートを構築するか、国の認可を得てリサイクルや廃棄物管理を行う非営利団体であるエコ・オーガニズムに拠出金を支払って委託しなければならなくなった84。
b) 拡大生産者責任（REP）
拡大生産者責任（REP）原則は、製品から生じる廃棄物の抑制と管理を目的にしている。
拡大生産者責任とは製品の生産・販売を行う当事者は製品の寿命が尽きた際にその製品から生じる廃棄物のための財政的負担と管理責任を負うという考え方である。1992 年以来、フランスではこの原則の対象となる部門が徐々に拡大され、現在約 20 程度が指定されている。この原則により、製品価格に廃棄費用を上乗せしたり、廃棄物を減らすための製品のエ
コデザイン化が促進されたりしている。
c) 廃棄物基金
ADEME 廃棄物基金の目的は、廃棄物政策に従うすべての業務を支援し、循環型経済を促進することにある。廃棄物基金は、TGAP 廃棄物費用から財源を得ている。本ファンドの規
模は、業務の性質(調査、調整、啓発、投資等)や目的(廃棄物の発生防止、リサイクル、回収等)に応じて、ADEME が本方針に沿ったほとんどの業務を支援することを可能にする。支

84

ジェトロ「循環経済法が 2 月に施行、循環経済型社会へ大きな一歩（フランス）」『地域・分析レポート』2020 年 6 月 4 日。

104
104

援された主な活動は、家庭や企業からの生物系廃棄物の発生源での分別、経済活動からの廃棄物の発生防止と発生源からの廃棄物の分別、及び廃棄物管理のための公共サービスに対する税制上の優遇措置である。
ク

横断的政策

(ア) 対策の全体像
全セクターを対象とする対策としては、従業員 500 人以上の企業や 5 万人以上の住民を抱える地方自治体、250 人以上の職員を雇用する公的機関・政府部門に対する GHG 排出量
報告書の作成と削減のための行動計画の義務化、企業活動から著しく GHG を排出する大企業に対する排出情報の非財務情報での報告義務、ESG に関して機関投資家が気候目標に向けた進捗状況やグリーンエネルギーへの移行に伴う財務リスクの情報公開義務などがある。
図表 1-58 フランスにおける横断的政策にかかる主な政策的措置の概要（第 4 次隔年報告書（2020 年 1 月）提出時）
措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

事業者、地方自治体、 GHG 排出量に関規制、行政、政府・公共機関

する情報を改善情報の GHG 排出量・削減

し、GHG 排出量

行動計画報告書を削減するため

、

NA

実施中

ME、MTESNA

実施中

ME、MTESNA

実施中

MTES、地

NA

実施中

MTES
ADEME

の行動を導入することを奨励
大企業による気候変企業の GHG 排出

規制、

動報告義務

量に関する事業

情報者とのコミュニ
ケーションを改善し、削減を推進
投資家への気候変動

投資家の投資先規制、報告義務のカーボン・フッ情報

トプリントに関する情報の改善とポートフォリ
オの脱炭素化を促進
地域計画、持続可能な

気候変動の緩和、 計画

開発・地域平等スキー

エネルギー消費ムの管理、再エネの

方

105
105

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

開発の観点から、地域における戦略的優先課題と中長期目標を設
定
気候・大気・エネルギ

地方機関や地方

情報、ー計画

自治体からの

計画

NA

実施中

地方機関

規制

実施中

MTES

規制

実施中

MTES

NA

計画

実施中

地 方 、

NA

GHG 排出に関する情報を改善し、
戦略と算定された目標を設定し、排出削減行動計画を策定し、モニタリングと評価を実施
EU 規則 517/2014

冷凍空調機器か

1,180

らの塩素系ガス
排出抑制
モントリオール議定

フッ素系ガスの書のキガリ修正の批使用にともなう准

排出削減

地域気候計画

地域レベルで、エMTES

ネルギー消費とGHG 排出の削減に関する目的と優先事項を設定
し、改善。
低炭素認証

GHG 排出量のモ

情報、ニタリング、報経済告、検証のための枠組みを設定し、自然人や法人が自主的に GHG 排出量の削減量を評価できるようにすることで、
106
106

実施中

MTES

NA

措置名

目的

施行

実施状況

種別

責任者・責

推計削減量

任機関

（2020 年、ktCO2eq.）

GHG 排出量削減
プロジェクトの
創出を促進
情報

実施中

MTES

NA

情報

実施中

MTES

NA

生態的移行に寄

情報、

実施中

国 債 庁

NA

与する基金事業経済「気候のエネルギー

金融商品の透明と生態系の変遷」ラベ

性と環境へのコ

ル

ミットメントを保証し、エネルギーと環境への移行のための投資を増加「グリーン成長のたエネルギーとめのクラウドファン

生態的移行プロ

ディング」ラベル

ジェクトのクラウドファンディングを強化

ソブリン・グリーン債（

TrésorAgency）
水素開発支援再エネの開発

経済、

計画中

MTES

NA

財務、
規制、
情報
出典：MTES, France’s 4th biennial report to the United Nations Framework Convention on Climate Change, 2020,
pp.73-74 を基に作成。

(イ) 個別対策
事業者、地方自治体、行政、政府・公共機関の GHG 排出量・削減行動計画報告書
2012 年から、従業員 500 人以上の企業、5 万人以上の住民を抱える地方自治体、250 人以上の職員を雇用する公的機関や政府部門に対して、GHG 排出量削減に関する報告書と行動計画の作成が義務付けられている。地方自治体及び公的機関は 3 年ごと、企業は 4 年ごとに報告書及び行動計画を作成しなければならない。2015 年には、これらの情報に一般市民がアクセスできるよう、報告書発行のためのオンライン・プラットフォームがつくられてい
る。

107
107

大企業及び投資家の気候変動報告義務
フランスでは、2015 年に制定されたエネルギー移行法により気候変動情報開示が義務化されており、大企業や銀行、機関投資家は自らが生産する製品やサービス等の事業活動から生じる GHG 排出量に関する情報を非財務報告のなかで開示することが求められている。

108
108

第6節 EU における地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要（1）概況
ア

排出削減目標
気候変動問題は EU の重要課題として位置づけられており、2019 年 12 月に就任したフォン・デア・ライエン（Von Der Leyen）委員長のもと、12 月 11 日に、持続可能な EU 経済の実現に向けた成長戦略である「欧州グリーン・ディール（European Green Deal）」が公表され、2050 年までに GHG を実質排出ゼロ（カーボンニュートラル）にすることが長期目標に掲げられている。
また、2030 年までに GHG 排出量を 1990 年比で実質 55%削減することが「欧州気候法」
で明記されている。
イ

域内事情
EU は、
「欧州グリーン・ディール」で 2050 年までに世界初のカーボンニュートラルな大陸になるという目標を掲げているとおり、地球温暖化対策に積極的である。ただし、27 カ国という加盟国を擁するため対策への取組み状況には差異があり、スペインが省エネ目標の抑制を求めたり、ハンガリーやブルガリア、ポーランドが輸送の再生可能エネルギー目標を弱めようとしたりしているといった報道もなされている85。
EU は化石燃料からの脱却を推進し、風力発電を中心に電源構成に占める再生可能エネル
ギーの割合が大きい（2018 年には 33%）。
ウ

温室効果ガス排出・吸収量の概況
EU86における GHG 排出・吸収量は、3,814,474ktCO2eq.である（2019 年実績値）。（図表1-59）GHG 排出量、GDP 当たり排出量も人口当たり排出量のいずれも減少傾向にあり、特に 2019 年の GDP 当たり排出量は 1990 年比で 3 割程度まで削減されている。風力を中心に再生可能エネルギーが普及し、電源構成における低・脱炭素化が進展したことが GHG 排出削減につながっている。一方で、排出削減が進みつつあるとはいえ、エネルギー分野は排出全体の 8 割以上を占めていることから、排出削減を一層進めるためには、運輸や建築部門の省エネ化、低・炭素化が課題となる87。

“Fears for EU climate ambition as countries seek to weaken proposals,” Reuters, June 24, 2022.
1957 年のローマ条約によって設立された欧州経済共同体（EEC）は、1993 年のマーストリヒト条約
により欧州共同体（EC）に変更された。2009 年のリスボン条約による EC は欧州連合（EU）に変更
されたが、本報告書では名称は EU に統一して用いることとする。
87 三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング『令和 2 年度地球温暖化・資源循環対策等に資する調査委託費（各国の気候変動・資源循環政策に関する調査・分析）報告書』（経済産業省委託事業）2021 年、4
頁。
85
86

109
109

図表 1-59 EU における GHG 排出・吸収量の推移（2）主な排出削減対策
EU における気候変動対策に関する関心度は下表のとおり。分野横断的に多くの事項が取り組まれており、排出量取引制度は 2003 年に関連指令が成立するなど早い段階から取組が進んでいる。
図表 1--1-60 EU における主要な気候変動対策の関心度
再生可能
エネルギ
ー

原子力発
電・放射性
廃棄物

◎

◎

省エネル
ギー・エネ
ルギー効
率
◎

電力オー
クション

電気自動
車

炭素封じ
込め

環境規制
（排出量規
制等）

○

◎

◎

◎

排出量取
引・カーボ
ンプライシ
ング
◎

注：実施されている政策及び排出削減量が大きい政策については◎、実証段階に至っていないもの、気候
変動の文脈で後押しされていないもの、政府レベルで取り組まれていないものを〇と整理した。

ア

政策の変遷
EU は 1994 年に国連気候変動枠組条約に加盟し、2002 年に京都議定書を批准した88。京都議定書の第一約束期間（2008 年～2012 年）において EU は GHG 削減目標を 1990 年比で8％削減する義務を負っていたが、EU 内では負担分担協定が 1998 年に締結され、加盟国別に削減義務が設けられた。
欧州委員会は、2011 年 3 月に 2050 年までの低炭素経済への移行の道筋を示した「低炭素経済ロードマップ 2050」を提案した。この提案では 2050 年までに GHG を 1990 年比で 80～95％削減するという目標を踏まえ、2050 年までに GHG を 80%削減するとしていた。
気候変動は、第 6 次環境行動計画の優先事項とされ、リスボン条約によって改正された「欧州連合の機能に関する条約」の 191 条では、気候変動と闘うことが明記されている。次の第 7 次環境行動計画でも気候変動は優先事項に位置付けられ、2018 年には EU 域内の GHG
排出量を実質ゼロにする「カーボンニュートラル」の実現が長期戦略の柱に掲げられている。
2019 年 12 月に就任したフォン・デア・ライエン委員長のもと、欧州委員会は、気候変動
88

EU の地球温暖化・脱炭素化対策に関する概要については、中西優美子『概説 EU 環境法』法律文化社、2021 年、132-136 頁を参照している。

110
110

問題を優先事項と位置づけ、2019 年 12 月 11 日に、持続可能な EU 経済の実現に向けた成長戦略である「欧州グリーン・ディール」を公表した。同戦略では、2050 年までに GHG を
実質排出ゼロ（カーボンニュートラル）、経済成長と資源利用のデカップリング（切り離し）、カーボンニュートラル移行において誰も・どの地域も取り残さないという 3 つが主要目標として掲げられている89。
2021 年 6 月 30 日には、2030 年までに GHG 排出量を 1990 年比で実質 55%削減するという目標を明記した「欧州気候法」が成立し、翌月の 7 月 14 日には、目標実現に必要な施策をまとめた政策パッケージ「Fit for 55」が発表されている。
図表 1-61 EU における気候変動対策の変遷
年月

GHG 削減目標

動向1994 年「国連気候変動枠組条約」加盟。

2002 年「京都議定書」批准。

2003 年「EU-ETS 指令 2003/87」採択（本格導入は2008 年以降）。

2009 年4月「EU-ETS 指令」改正（2009/29）。

2011 年3月「低炭素経済ロードマップ 2050」公表。

2050 年までに 1990 年比で 80～95%削減。

2019 年

12 月「欧州グリーン・ディール」公表。

2050 年までに実質排出ゼロ（カーボンニュート
ラル）。

2021 年

6月

2030 年までに 1990 年比「欧州気候法」成立。

で実質 55%削減。
7月「Fit for 55」公表。

(ア) 「低炭素経済ロードマップ 2050」及び「エネルギー効率化行動計画」90「低炭素経済ロードマップ 2050」は、欧州委員会が 2011 年 3 月に提案した 2050 年までの低炭素経済移行シナリオである。ロードマップでは、2050 年までに GHG を 1990 年比で80～95%削減するという目標に従い、2050 年に GHG を 80%削減するための道筋が描かれているとともに、コスト効果分析などに基づき、主要な産業部門における政策や各国の低炭素戦略、長期的な投資に関する方向性が打ち出されている。

ジェトロ「『欧州グリーン・ディール』の最新動向（第 1 回） 政策パッケージ「Fit for 55」の概要と気候・エネルギー目標」2021 年 12 月、2 頁。
90 「低炭素経済ロードマップ 2050」及び「エネルギー効率化行動計画」については、次の文献・資料を参照。ジェトロ「低炭素経済ロードマップ 2050 の概要」
（2011 年）
。
89

111
111

図表 1-62 「低炭素経済ロードマップ 2050」における 2050 年までの
GHG 排出シナリオ（1990 年=100%）

出 典 ： European Commision, COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEANPARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE
COMMITTEE OF THE REGIONS A Roadmap for moving to a competitive low carbon economy in 2050/* COM/2011/0112 final */ (2011), p.5 より転載。

図表 1-63 「低炭素経済ロードマップ 2050」における主要部門別のGHG 削減シナリオ（1990 年比の削減率）
GHG 排出削減量（1990 年比）

2005

2030

2050

合計

-7%

-40 to -44%

-79 to -82%

電力（CO2）-7%-54 to -68%

-93 to -99%

産業（CO2）-20%-34 to -40%

-83 to -87%

+30%

+20 to -9%-54 to -67%

住居・サービス（CO2）-12%-37 to -53%

-88 to-91%

農業（非 CO2）-20%-36 to -37%

-42 to -49%

その他非 CO2 排出-30%-72 to -73%

-70 to -78%

部門

運輸（航空輸送からの CO2 を含む（海上輸送は含まない））出 典 ： European Commision, COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEANPARLIAMENT, THE COUNCIL, THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE
COMMITTEE OF THE REGIONS A Roadmap for moving to a competitive low carbon economy in 2050/* COM/2011/0112 final */ (2011), p.6 より転載。

112
112

図表 1-64 「低炭素経済ロードマップ 2050」における目標達成のために求められる対策
部門

必要な対策等電力

太陽光技術などの既存技術の幅広い開発が必要。



特に EU-ETS が低炭素技術推進のカギ。



再生可能エネルギー利用拡大に伴う電力の安定供給のため、スマートグリッドへの投資がカギ。

運輸



車両効率化（新型エンジン、新素材・設計）、クリーンエネルギー利用（新燃料、新推進力）、ネットワークの効率利用と情報通信システムの安全・確実な運用が重要。



CO2 基準や課税によりプラグインハイブリッド車や電気自動車などの普及を促す技術開発の推進や、運輸の電力化の早期促進が必要。

住居・サービ

2030 年以降は、航空分野や大型車を中心にバイオ燃料が大きく拡大。



建物のエネルギー効率化は、低コストかつ短期間で CO2 排出削減が可

ス

能。


「建物のエネルギー性能に関する指令」では、2021 年以降に建設される建物では、ほぼゼロエネルギーにすることを義務付け。

産業



既存の建物の改装・改築では特に資金調達が課題。

工業プロセスや設備のエネルギー効率の改善、リサイクルの拡大、メタンや亜酸化窒素など CO2 以外の GHG の排出削減が寄与。

2035 年以降は、CO2 の回収・貯留（CCS）の大規模展開が必要。



エネルギー集約型産業を中心に炭素リーケージのリスクに取組む必
要。

農業



すでにかなりの排出削減が進んでいる。



効率的な肥料利用や有機肥料のバイオマス化、肥料管理の改善、飼料の改善、生産の多様化・商業化、家畜生産性の向上、粗放農業の恩恵を最大限高めることに集中する必要。



草地の維持、湿地帯や泥炭地の修復、有機農業、森林の浸食低減、森林拡大などの措置の推進。

2030 年以降は、世界の人口増に伴う農業生産拡大のために農業部門
での排出削減ペースは落ちる見込み。

出典：ジェトロ「低炭素経済ロードマップ 2050 の概要」
（2011 年）5～7 頁をもとに MURC 作成。

113

図表 1-62 のとおり、（ロードマップ策定時の）現行政策のままでも GHG は 2020 年には1990 年比で 20%削減、2030 年には同 30%削減が可能だが、エネルギー効率性は十分に改善できない見通しが示された。そのため、欧州委員会は、2020 年にエネルギー効率を 20%改善するために「エネルギー効率化行動計画」を提案した。欧州委員会はエネルギー効率化行動計画が実施されれば、1 世帯当たり年間最大で 1,000 ユーロが節約でき、最大 200 万人の新規雇用の創出と EU 産業の競争力強化が実現できると試算した。
(イ) 欧州グリーン・ディールと Fit for 55
前述のとおり、欧州委員会は 2019 年 12 月に持続可能な EU 経済の実現に向けた成長戦略である「欧州グリーン・ディール」を発表し、2050 年までに GHG の実質排出ゼロ（カーボンニュートラル）という目標を掲げた。2021 年に 6 月には、2030 年までに GHG 排出を 1990
年比で実質 55%に削減する目標を明記した欧州気候法を成立させ、同年 7 月には、目標達成のための政策パッケージ「Fit for 55」を公表した91。
「Fit for 55」では、「エネルギー効率の改善」、「再生可能エネルギーの利用拡大」、「土地利用・林業による GHG 吸収の拡大」、「EU-ETS の適用拡大」、「低排出・持続可能な輸送手
段・燃料の普及」、「税制と気候目標の整合化」、「カーボン・リーケージ対策」などを目的とする、8 つの現行の規則改正案と 5 つの新規則案の提案がなされている。欧州委員会は、法案は影響評価分析に基づいて作成されるとし、カーボン・プライシングだけでは市場の失敗や非市場的な障害の克服に不十分としつつも、規制的手法に過度に頼ることは不必要に大きな経済的な負担をもたらすのであり、ポリシーミックスは、プライシング、ターゲット、
標準、支援政策のバランスを取りながら選択するとの考えを示している92。

本節は、ジェトロ「『欧州グリーン・ディール』の最新動向（第 1 回） 政策パッケージ「Fit for 55」の概要と気候・エネルギー目標」2021 年 12 月を参照している。
92 European Commission, “'Fit for 55': delivering the EU's 2030 Climate Target on the way to climate neutrality(COM (2021) 550 final),” 2021, p.3, https://eur-lex.europa.eu/legalcontent/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52021DC0550&from=EN.
91

114
114

図表 1-65 「Fit for 55」の概観

出典：European Commission, “'Fit for 55': delivering the EU's 2030 Climate Target on the way to climate neutrality(COM (2021) 550 final),” 2021, p.3,

https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52021DC0550&from=EN.
図表 1-66 「Fit for 55」に含まれるイニシアチブ
分野

イニシアチブ

気候・エ

加盟国の排出削減の分担に関する規則

ネルギ

の改正

新規提案/

法令の主

主な関連部

既存法の

な適用対

門

改正

象

改正

加盟国

産業、建物、
運輸

ー 目 標 土地利用・土地利用変化及び林業規則の
の設定
改正

改正

加盟国

農業、林業

エネルギー効率化指令の改正

改正

加盟国

電力、産業、
建物、運輸

再生可能エネルギー指令の改正

改正

加盟国

電力、産業、
建物、運輸

炭 素 価 EU 排出量取引制度（EU-ETS）指令の
格

改正

加盟国

見直し

電力、産業、
建物、運輸

航空部門への炭素価格の導入

改正

加盟国

運輸

炭素国境調整メカニズム（CBAM）提案

新規提案

加盟国へ

電力、産業

115
115

分野

イニシアチブ

新規提案/

法令の主

主な関連部

既存法の

な適用対

門

改正

象
の特定の
輸入品

エネルギー課税指令の見直し

改正

加盟国

建物、運輸

排出ル

新車の乗用車・小型商用車の CO2 排出基

改正

EU 域内で

運輸、産業

ール

準の改正

販売する
車両メー
カー

代替燃料インフラ規則案の提案、現行指

新規提案

加盟国

運輸

改正

EU 域内の

運輸

令の廃止
持続可能な航空の公平な競争条件に関する規則の提案（持続可能な航空燃料の

空港に航

促進）

空燃料を
供給する
航空燃料
の供給業
者

海運における低炭素で持続可能な燃料

新規提案

加盟国

運輸

新規提案

加盟国

建物、運輸

の使用に関する規則の提案
支 援 政 社会気候基金の創設の提案
策
出典：ジェトロ「『欧州グリーン・ディール』の最新動向（第 1 回）政策パッケージ「Fit for 55」の概要と気候・エネルギー目標」2021 年 12 月、6 頁。

イ

部門ごとの政策(ア) 横断的政策：EU 排出量取引制度（EU-ETS）
EU は、京都議定書の削減義務を履行する手段として EU-ETS 指令 2003/87 を採択し、EUレベルでの独自の排出量取引制度を創設した93。EU の排出量取引制度の対象施設は指令の付属書Ⅰで規定されており、大規模な産業やエネルギー活動などが該当する。原則として、
GHG を排出する許可証（permit）を申請し許可された施設のみが活動することができると規定されており、その意味で指令の対象施設は EU-ETS への参加が必須となる（2007 年末まではオプトアウトが一定条件のもとで認められていた）。EU-ETS は下記のとおり段階（フェーズ）が設定されている。

93

EU-ETS については、中西優美子『概説 EU 環境法』法律文化社、2021 年、136-142 頁を参照してい
る。

116
116



第 1 段階：2005 年～2007 年



第 2 段階：2008 年～2012 年



第 3 段階：2013 年～2020 年



第 4 段階：2021 年～2030 年

第 1 段階は京都議定書に基づく排出枠取引制度の開始に先立つ試行期間であり、EU-ETSの本格的な導入は第 2 段階の 2008 年以降である。
EU-ETS はキャップ・アンド・トレード型94の排出量取引である。構成国は、総排出許可枠に対する国内配分計画を作成し、それに基づいて、国内の関連施設に排出枠を割り当てる。
排出権の割当を無償にするか有償にするか、また、無償の場合にどのような方法で配分する
かはグランドファザリング方式95とベンチマーク方式96に分かれ、有償割当はオークション
にて行われる。配分方法は実施時期に応じて変更はあるものの、第 2 段階では 90%が無償

97

配分、10％が有償配分となっている。無償配分量は、第 1 段階は 95%でオークションによる有償配分が 5％、第 2 段階はそれぞれ 90%と 10%、第 3 段階ではオークションがデフォル
ト、第 4 段階ではその基準が継続している98。
対象となる GHG は付属書ⅠとⅡで定められており、付属書Ⅰの対象 GHG は CO2 に限定され、上述のとおり EU-ETS に参加が必須となる活動や規模も同付属書で列挙されている。
付属書Ⅱでは、京都議定書で対象とされている CO2、CH4、N2O、HFC、PFC、六フッ化硫
黄が列挙されている。排出枠は、EU における自然人及び法人の間、ならびに第三国の自然
人及び法人との間で取引可能である。排出枠を超えて GHG を排出した施設は、CO21 トン
相当当たりで、100 ユーロの罰金を払わなければならない。
2009 年 4 月には EU-ETS を改正する 2009/29 が採択された。第 3 段階では、1 段階あたりの期間が従来の 4 年から 8 年に延長され、対象施設や対象 GHG の拡大が行われた。付属書1 における対象 GHG には N2O と PFCs が追加された。また、CO2 排出量が 2 万 5,000 トン
以下でかつ燃焼活動が 35MW 以下の小規模な施設は制度の対象外となった。加えて、第 2
段階で発行される排出枠総量を基準として、毎年 1.74%ずつ割当量が削減されることとな
り、さらに 2021 年の第 4 段階では毎年 2.2%ずつ割当量が削減されることとなった。無償配分量は、第 1 段階は 95%でオークションによる有償配分が 5％、第 2 段階はそれぞれ 90%とGHG 総排出枠を設定したうえで、何らかの方法（無償割当や有償割当）で個々の規制対象に排出枠を割り当て、その取引を認める方式。別の方式として「ベースライン・アンド・クレジット」があり、これは何らかの「ベースライン」から削減した排出量を排出権として認定し、これを取引する。
95 過去の GHG 排出量を基準として排出量を割り当てる方式。
96 一定単位の製品等を生産する場合の GHG 排出量（原単位）についてあらかじめ目標値を定め、それに基づいて排出枠を割り当てる方式。
97 政府が排出枠を公開入札等によって販売する方式。EU の場合、オークション収入は EU 加盟国の収入となり、ETS 指令に基づき、その半分が再生可能エネルギー普及や建物の断熱改修等の省エネルギー
政策に活用されている。
（一社）日本エネルギー経済研究所「海外の炭素税・排出量取引事例と我が国への示唆」（第 4 回世界全体でのカーボンニュートラル実現のための経済的手法等のあり方に関する研究会資料）2021 年、https://www.meti.go.jp/shingikai/energy_environment/carbon_neutral_jitsugen/pdf/004_01_00.pdf
98 上野訓弘・水野勇史「欧州連合域内排出量取引制度の解説」（（公財）地球環境戦略研究機関）2019
年、7 頁。
94

117
117

10%、第 3 段階ではオークションがデフォルト、第 4 段階ではその基準が継続している99。
新しい低炭素基金メカニズムとして、近代化基金（Modernisation Fund。発電部門の近代化
投資プロジェクトとエネルギー制度を支援）とイノベーション基金（Innovation Fund。革新的な技術を支援）が設立された。
2009/29 の採択に先立ち、2008 年 11 月に指令 2008/101 が採択され航空業界も EU-ETS の対象に組み込まれた。同指令は、EU 域内で発着するすべての便の航空機から生じる GHG
排出量を 2012 年より EU-ETS の対象にするというものであったが、米国や中国など第三国が反対したことから、規則 2017/2392 にて 2023 年 12 月 31 日までの適用免除が定められた。
前述のとおり、2021 年 7 月に 2030 年の GHG 削減目標である 1990 年比で最低 55%削減に向けた政策パッケージである Fit for 55 が公表されたことから、それに合わせて EU-ETSの改正指令案と航空業界への適用のための指令案も発表された。EU-ETS は 2021 年から第4 段階に移行していたが、移行時の削減目標は 1990 年比で最低 40%であった。改正指令案
により削減目標は Fit for 55 に合わせて 55%に設定され、毎年の排出上限の削減率の引き上げや、EU ETS の適用対象である欧州経済領域（EEA）内の航空便に対する無償割り当ての段階的廃止など、現行 EU ETS の対象分野での削減強化と、対象になっていない分野への適用拡大が改正の主な内容である。
(イ) エネルギー
前述のとおり、エネルギー部門は EU の GHG 排出量の 8 割以上を占めていることから、
エネルギー使用量の削減や再生可能エネルギーの利用増などによるエネルギー体系の変革
が GHG 排出量削減目標の達成に必要不可欠といえる。
2020 年までの再生可能エネルギーの割合目標の 20%とエネルギー効率性の 20%向上、2030 年までにはそれぞれ 27%と 30%にするという目標を掲げていた。2030 年目標の達成のため、欧州委員会は 2016 年 11 月 30 日、気候変動と再生可能エネルギー分野における包括的な政策パッケージとして「欧州市民のためのクリーンエネルギーパッケージ（Clean Energy
For All Europeans package）」を発表した。このパッケージでは、エネルギー効率性の向上や再生可能エネルギー分野におけるリーダーシップの発揮、消費者に公平な取引を提供することを目的に、8 つの法案（既存法の改正を含む）を通すことが提示されている。また、同日に欧州委員会はエコデザインとエネルギーラベリングに関する措置を採択した100。
(ウ) 運輸EU では運輸部門のうち、特に道路輸送からの排出量がその多くを占めている。運輸に関する対策としては、クリーンモビリティ普及のための長期戦略として「前進する欧州（Europe
on the Move）」が 2017 年 5 月に公表されている。
「前進する欧州」には、以下のイニシアチ

99

上野訓弘・水野勇史「欧州連合域内排出量取引制度の解説」（（公財）地球環境戦略研究機関）2019
年、7 頁。
100 7th National Communication & 3rd Biennial Report from the European Union under the UN
Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), p.59.

118
118

ブが含まれている101。


自動車メーカーが革新的な低排出ガス車を採用し、市場に供給できるようにするための新しい CO2 基準。内燃機関を有する車からクリーンな車への移行を促進。



公共調達におけるクリーンなモビリティ・ソリューションを促進するためのクリーン・ビークル指令（CVD）。



代替燃料インフラの欧州横断的展開のための行動計画や投資ソリューション国家計
画による投資の増加と消費者の受入促進。



複合輸送指令（Combined Transport Directive）の改正による貨物輸送の異なるモードの複合輸送の促進（トラックと鉄道など）。



旅客車サービス指令（Directive on Passenger Coach Services）による、欧州全域における長距離バス接続の開発促進による、自家用車に代わる選択肢の提供。



クリーンな車や他のモビリティ・ソリューションの促進及びそれら部品等の EU 域内
での発明・生産のためのバッテリーイニシアチブ

また、欧州地方エネルギー支援（European Local Energy Assistance: ELENA）で、官民プロ
ジェクト開発のための助成を提供している。EU によると 2019 年に公表している第 4 次隔
年報告書で 1 億 2,000 万ユーロが助成され、21 カ国で 47 億ユーロの投資が見込まれているとしている102。同隔年報告書では次の 6 つのプロジェクトが紹介されている。


アムステルダム市営交通会社（GVB）（オランダ）: 1 億 6,580 万ユーロの投資プログ
ラム。地下鉄の回生制動エネルギー・システム、スマートモビリティ・コンセプトのIT バックボーン、充電インフラを含む 67 台の電気バス、12 のハイブリッド・プラグ
イン電気ハーバー・フェリー

クライペダ市当局（リトアニア）：電気自動車システム（10km）8,630 万ユーロ、充電インフラ付き電気バス 6 台の投資プログラム



コペンハーゲン市の公共交通機関である Trafikselskabet Movia（デンマーク）：75 台の電気バス、4 台の電気ハーバーバス、及び関連する課金インフラに 6,790 万ユーロの投資プログラム。



ヨーテボリ市（スウェーデン）：1 億 100 万ユーロのケーブル・カー・システム（3km及び 4 駅）と公共交通機関の発券スキームを統合した投資プログラム。



5 カ国 7 地域（ラインネッカー、ノースヘッセン、ケルン・ボン（以上、ドイツ）、
リンブルフ（オランダ）、マドリッド（スペイン）、オックスフォードシャー（イギリス）、イル＝ド＝フランス（フランス）の中小企業による Hello プロジェクト：電気自動車 2,000 台につき 5,280 万ユーロとシェアードモビリティサービスの課金ポイン
ト（1,200 地点）の投資プログラム。

EU, Fourth Biennial Report from the European Union under the United Nations Framework
Convention on Climate Change, 2019, p.72.
102 EU, Fourth Biennial Report from the European Union under the United Nations Framework
Convention on Climate Change, 2019, p.73.
101

119
119



ポモージェ県の InnoBaltica（ポーランド）：地域全体の電子チケットシステム、グダ
ニスク市-グディニャ市-ソポト市地域の都市自転車共有システム、全ターミナルで利用可能な乗客情報システムにおける 3,720 万ユーロの投資プログラム。

車両の効率性改善を目指す主要な規制としては、新型乗用車の排ガス性能基準を設定する規則（EC 443/2009）や新型軽商用車の排ガス性能基準を設定する規則（EC 510/2011）、自動車とタイヤのラベリング（1999/94/EC、EC 1222/2009）などがある。
乗用車や小型車の燃費改善については、改正された新型乗用車・バンの CO2 排出基準（EU631/2009）に基づく CO2 排出基準の厳格化がある。同規則では、2025 年までに 2021 年比で乗用車とバンの CO2 排出削減目標が 15%、2030 年には乗用車で 37.5%、バンは 31%と定めている。また、規則にはゼロエミッション車（ZLEV）の利用促進のためにインセンティブも含まれている（ZLEV の年間登録台数が一定基準を超えた場合、メーカーの CO2 排出削減
目標を緩和）103。
なお、2021 年 7 月に公表された「Fit for 55」では、同規則の改正が提案されている。ゼロ
エミッション車への移行促進のため、新車の CO2 排出量を 2021 年比で 2030 年までに 55%
削減、2035 年までに 100%削減という目標が設定されており、2035 年以降はすべての新車
がゼロエミッション車となり、ハイブリッドを含めて内燃機関搭載車の生産車は実質禁止されることになる104。
(エ) 産業
鉱業や化学品、金属産業における工業プロセスから生じる GHG は、EU-ETS の対象となっている。炭化水素化合物（ハイドロカーボン、HFC）を含むフッ素化された GHG からの排出抑制については、小型自動車に使用される空調システムに関する「カーエアコン（MAC）
指令」（2006/40/EC）や主要な用途をカバーした「F ガス規則」（(EU) 517/2014）がある。
MAC 指令は、普通自動車や軽自動車において、カーエアコン（MAC）用冷媒として
HFC134a の使用を禁じ、2017 年以降に欧州で上市されるすべての新車で、冷媒の地球温暖化係数（Global Warming Potential: GWP105）値が 150 以上を超える冷媒使用を禁止している。F ガス規則は、F ガスの上流（F ガス及び F ガス使用製品の製造）から中流（使用時の106

漏洩防止等）、下流（回収・破壊・再生）までを幅広く規制しており、2030 年までに F ガス
排出量を 3 分の 2 にすることを目的にしている。
(オ) 農業2018 年 6 月の欧州委員会で提案された共通農業政策（CAP）の 9 つの目的のうち、気候
EU, Fourth Biennial Report from the European Union under the United Nations Framework
Convention on Climate Change, 2019, p.74.
104 ジェトロ「欧州委、2035 年までに全ての新車のゼロエミッション化提案」『ビジネス短信』2021 年 7
月 16 日、https://www.jetro.go.jp/biznews/2021/07/d870a9cd8282f522.html
105 そのガスが二酸化炭素の何倍の温室効果があるのかを示す係数。
106 EU, Fourth Biennial Report from the European Union under the United Nations Framework
Convention on Climate Change, 2019, p.80.
103

120
120

変動の緩和と適応は、再生可能エネルギー生産とエネルギー効率改善などとともに気候変動対策の一つに位置付けられている。すべての CAP 直接支払いは、EU の環境・気候対策目
標に沿った条件を満たすことが条件となった。CAP の財政規模全体の 40%が気候目標に貢献することが期待されている。第 2 の柱である農村振興107では、最低 30%が環境と気候関連の目的に使用される。
2018 年 11 月に欧州委員会は 2050 年までの気候中立性に向けた長期的な EU ビジョンを採択した。土地利用や農業部門は、炭素の除去や炭素貯蔵への貢献、化石燃料を置き換える代替燃料の供給源として 2050 年までのカーボンニュートラルの達成に重要な役割を果たすと位置付けられている。
2020 年 5 月には、前年の 12 月に発表された「欧州グリーン・ディール」の農業・食品産
業分野に関してより具体化されたものとして「Farm to Fork 戦略（以下、「FTF 戦略」という。
）」が公表された108。FTF 戦略では、EU のフードシステムの環境・気候変動フットプリ
ント（環境負荷を一定の基準で数値化したもの）を削減し、フードシステムの自発的な強靭性を強化する、気候変動や生物多様性の喪失に直面する中で、食の安全保障を確保する、競争力と持続可能性の両立を向けた世界的な移行の先頭を行くという 3 つの大きな目標を掲げている。
フードチェーンの上流に位置する第一次産業については、農業と林業を通じた炭素隔離やバイオ・エコノミー（バイオ肥料やバイオエネルギー、バイオケミカル等の生物由来資源を中核としたカーボン・ニュートラルな循環型経済）への移行が掲げられている。また、化学農薬の総使用量とその使用に関するリスクを 2030 年までに半減させるための措置の実施
や、有機食品の需要・供給拡大を通じ 2030 年までに EU の農地の少なくとも 25%が有機農地にすることなども目標に掲げられている。これらの目標を達成するため、CAP を通じた支援が提供されることとなっている。
(カ) LULUCF
2018 年 5 月に採択された LULUCF 規則（土地利用・土地利用変化及び林業に関する規則）
が耕地や草地から自然発生する GHG 排出量に関する規則となり、炭素排出量や吸収量に関
107

CAP は、所得支持対策の第一の柱と農村振興政策の第二の柱によって構成される。第一の柱である所
得支持対策には直接支払いと市場措置（価格低下時の介入買入による価格支持等）、第二の柱である農村振興政策には農業近代化助成、環境・気候変動、条件不利地域助成、新規就農、林業対策等の様々な補助事業がある。第一の柱は全額 EU の予算、第二の柱は EU と加盟国の共同負担により EU が事業
メニューを定め、加盟国が事情に応じて事業を実施する仕組み。農村振興プログラムへの拠出額のうち30%は環境・気候変動対応に割り当てられる。農村振興プログラムでは 6 つの優先分野があり、そのう
ちの一つが資源効率性・気候強靭的経済(Resource-effient, Climate-resilient Economy)が指定されている。本分野では農業による水利用の効率化、農業と食品加工におけるエネルギー利用の効率化、再生可能エネルギー源の供給と利用促進、農業からの温室効果ガスとアンモニア排出の削減、農業と林業における炭素保全と隔離の促進が含まれる。2019 年の CAP 支出は 579.8 億ユーロであり、うち直接支払
いが 414.3 億ユーロ、市場措置が 23.7 億ユーロ、農村振興が 141.8 億ユーロであった。European
Commission, “The common agricultural policy at a glance,”https://agriculture.ec.europa.eu/common-agricultural-policy/cap-overview/cap-glance_en.
108 ジェトロ「EU の新しい食品産業政策『Farm To Fork 戦略』を読み解く 一段と明確化される持続可能性と環境重視の方向性」『地域・分析レポート』2020 年 8 月 28 日、https://www.jetro.go.jp/biz/areareports/2020/a718804066114a95.html。

121
121

する算定方法や土地利用部門の GHG 排出量が吸収量を上回らず少なくとも相殺することの義務化などを規定している。
2021 年 7 月の「Fit for 55」の採択と 2030 年までの GHG 排出削減目標が 1990 年比で 55%に引き上げられたことを受けて、同じタイミングで大気中の CO2 実質吸収量（カーボンシンク）の加盟国目標を見直す LULUCF 規則改正案が出されている。改正案では、2035 年までに、肥料の使用や家畜からの排出など、農業の非 CO2 排出も含め、LULUCF 部門、農業部門でのカーボンニュートラルに到達することを目指すことも盛り込まれている109。
また、2050 年までに生態系に悪影響を及ぼさないレベルまで土壌汚染を軽減することを目標とする「EU 土壌戦略（EU Soil Strategy）」も公表されている。EU 土壌戦略における 2030
年までの中期戦略のなかで、LULUCF 部門において、1 年当たりで 3 億 1,000 万トンの CO2相当の GHG 除去という目標が掲げられている110。
(キ) 廃棄物2018 年 5 月に採択された EU 廃棄物枠組み指令（Waste Framework Directive: WFD）
を含む 5 つの廃棄物関連指令の廃棄物パッケージ（Waste Package）で、一般廃棄物について、2025 年にリサイクル率を 55%、2030 年に 60%、2035 年に 65%にすることを目標としている。
廃棄物埋立については、廃棄物埋立指令（1999/31/EC が改正されて EU 指令（Directive(EU) 2018/850）が採択された。本指令は埋立総量や有害性の低減を目的としており、改正指令では、別個に収集された廃棄物の埋立に関する制限、及びリサイクルと回収に適した廃棄物を埋め立てないという 2030 年の目標が含まれ、一般廃棄物の最終処分量を 2035 年までに、一般廃棄物総発生量（重量比）の 10%以下にするとしている。

109

みずほリサーチ&テクノロジーズ『令和３年度海外農業・貿易投資環境調査分析委託事業（EU「Farm to Fork Strategy」及び EU 共通農業政策の動向分析）最終報告書』（農林水産省委託事業）、
2022 年、18 頁。
110 みずほリサーチ&テクノロジーズ『令和３年度海外農業・貿易投資環境調査分析委託事業（EU「Farm to Fork Strategy」及び EU 共通農業政策の動向分析）最終報告書』（農林水産省委託事業）、
2022 年、14 頁。

122
122

第7節 日本における地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要（1）概況
ア 排出削減目標
京都議定書では、第一約束期間（2008～2012 年）の日本の排出削減目標として、基準年（原則 1990 年）比 6%削減という約束が採択された。最終的に国内から発生した総排出量、京都議定書吸収源活動111による吸収量及び京都メカニズムクレジット（海外で削減を行った量）を加味して、基準年比 8.7%削減となり目標を達成している。
2013 年以降は、京都議定書第二約束期間（2013～2020 年）には参加せず、UNFCCC の条
約の規定として自主設定が求められた 2020 年度の削減目標を、当初 1990 年度比 25%減として設定した。しかしながら、2011 年に発生した東日本大震災の影響で、原子力発電の活用のあり方を含めたエネルギー政策及びエネルギーミックスの再検討が必要となったことから、原子力発電による GHG 排出量の削減効果を含めない目標である 2005 年度比 3.8%減に修正を行い、2013 年に UNFCCC 事務局に登録を行った。2022 年に提出された最新の GHG
排出・吸収量の算定結果に基づくと、2020 年度排出量は 2013 年度比で 21.5%減となっている（吸収、及びクレジットを含まない値での評価）。
2020 年以降の国際枠組であるパリ協定の下では、2015 年に暫定的な目標値として、2030
年度の削減目標を 2013 年度比 26.0%減（2005 年度比で 25.4%減）とする「日本の約束草案」を決定した。その後、2020 年 10 月に当時の菅首相が国会において 2050 年に実施排出ゼロを目指すとする「2050 年カーボンニュートラル宣言」を行い、2021 年 10 月に公表された最終的な日本の NDC（国が決定する貢献）では、2030 年度において 2013 年度比 46%減（吸収源を含む値）という中期目標を掲げている。
イ

国内事情
日本の地球温暖化対策は、「地球温暖化対策推進法」の下で進められており、政府の総合計画として「地球温暖化対策計画」が策定されている。日本は GHG 排出の 90%近くをエネ
ルギー由来 CO2 排出が占める排出構造となっており、排出削減対策とエネルギー政策が密接な関係をもつ特徴がある。
ウ

温室効果ガス排出・吸収量の概況
日本における温室効果ガス排出量は、1990 年代半ばから 2010 年代の前半までは約 13 億

t-CO2 の水準であったが、2014 年以降は 7 年連続で排出量が減少しており、2020 年度の排出量は約 11.5 億 t-CO2 となった（図表 1-67）。

京都議定書の下では、国土で発生した全吸収量ではなく、3 条 3 項、4 項で規定された特定の吸収源活動による吸収量のみが活用可能となっていた。吸収源活動は義務計上の活動として新規植林・再植林、森林減少、任意計上の活動として森林経営、農地管理、牧草地管理、植生回復。第二約束期間では、森
林経営が義務計上となり、湿地の排水と再湛水活動が任意計上の活動として追加されている。

111

123
123

1,200

系列11
間接CO2
NF3
NF3

1,000

SF6
SF6

800

PFCs
PFCs
HFCs
HFCs

600

N2O（LULUCFを含む）
N2O

400

CH4（LULUCFを含む）
CH4

200

CO2（LULUCFを除く）※1（LULUCFを除く）
CO2

0

CO2（LULUCFのみ）（LULUCF）
CO2

-200

純排出量
系列7
（LULUCFを含む）
系列9

1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020

GHG 排出量 ［百万トンCO2 換算］

1,400

1,275
1,290
1,301
1,297
1,358
1,379
1,393
1,385
1,336
1,359
1,379
1,353
1,376
1,383
1,374
1,382
1,361
1,396
1,323
1,250
1,304
1,355
1,397
1,409
1,360
1,322
1,305
1,292
1,248
1,212
1,150

図表 1-67 日本における GHG 排出・吸収量の推移
1,600

［年度］

出典：温室効果ガスインベントリ（2022 年 4 月提出）国立環境研究所、図 2-1

エネルギー起源 CO2 排出は、エネルギー転換部門が最大の排出源となっているが、2011
年の東日本大震災以降、原子力発電所の稼働が低下したことにより火力発電所が利用されており、2011 年以前よりも高い水準での排出となっている（図表 1-68）。日本の温室効果
ガスインベントリでは、エネルギー起源 CO2 排出量の減少要因として、鉄鋼業における固体燃料消費量の減少、道路輸送における軽油からの排出量減少、業務における液体燃料消費の減少などが挙げられている。
図表 1-68 日本におけるエネルギー起源 CO2 排出量の推移（電気・熱配分前）526
500

排出量（ 百万トン）

400〈2013年度比〉(前年度比)

エネルギー転換部門（発電所・製油所等）

378

434
422 百万トン 〈-19.8%〉

産業部門（工場等）(-2.8%)
330

348

280

300

運輸部門（自動車等）
215

202

198

200

業務その他部門

66

5824
6.7

104

（商業・サービス・事業所等）

家庭部門 60 49
廃棄物（焼却等） 工業プロセス及び製品の使用30
3.6

その他（間接CO2等）(-10.5%)

53
45
31

3.0

1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020

0

81

177 百万トン 〈-17.4%〉
58 百万トン 〈-44.2%〉(-6.6%)〈-7.5%〉
56 百万トン(+4.6%)

62100

254 百万トン 〈-23.1%〉(-9.4%)

43 百万トン 〈-12.7%〉(-5.3%)
31 百万トン 〈+4.0%〉(-0.7%)
3.0 百万トン〈-17.8%〉(-2.7%)（年度）

出典：2020 年度（令和 2 年度）の温室効果ガス排出量（確報値）について、環境省

124
124

エネルギー起源 CO2 排出量を消費部門別にみると、産業部門の排出が最大の排出源となっている（図表 1-69）。産業界での GHG 排出削減の取組は、各業種が策定する自主的な行動計画に基づき進められている。
図表 1-69 日本におけるエネルギー起源 CO2 排出量の推移（電気・熱配分後）
500

503

産業部門（工場等）

464〈2013年度比〉(前年度比)387

排出量（百万トン）

400

356 百万トン 〈-23.3%〉(-8.1%)
300

運輸部門（自動車等）
237

208

業務その他部門（商業・サービス・事業所等）

200

208
家庭部門

131

0

エネルギー転換部門

129
96
66
24
6.7

工業プロセス及び製品の使用

その他（間接CO2等）

191

166 百万トン 〈-19.8%〉(+4.5%)
82 百万トン 〈-22.7%〉(-8.4%)

31 45

49
30
3.6

廃棄物（焼却等）182 百万トン 〈-23.2%〉(-4.7%)

159
90

106

（電気熱配分統計誤差を除く。）

206

43 百万トン 〈-12.7%〉(-5.3%)
31 百万トン

3.0〈+4.0%〉(-0.7%)
3.0 百万トン 〈-17.8%〉(-2.7%)

1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020

100

185 百万トン 〈-17.6%〉(-10.2%)

224

（年度）

出典：2020 年度（令和 2 年度）の温室効果ガス排出量（確報値）について、環境省（2）主な排出削減対策
ア 全体像
各分野、部門を広く網羅する対策を講じている。現状、吸収量による排出量の相殺割合が5%程度であり、実質排出ゼロを念頭に置いた場合、排出量の大幅削減と、ネガティブ排出技術の導入が必須であるが、炭素封じ込め等の対策はまだ運用段階には至っていない。
図表 1-70 日本における主要な気候変動対策の関心度
再生可能
エネルギ
ー

原子力発
電・放射性
廃棄物

◎

◎

省エネル
ギー・エネ
ルギー効
率
◎

電力オー
クション

電気自動
車

炭素封じ
込め

環境規制
（排出量規
制等）

○

◎

〇

◎

排出量取
引・カーボ
ンプライシ
ング
◎

注：実施されている政策及び排出削減量が大きい政策については◎、実証段階に至っていないもの、気候
変動の文脈で後押しされていないもの、政府レベルで取り組まれていないものを〇と整理した。

125
125

イ

部門ごとの政策(ア) エネルギー転換
電力部門の脱炭素化が対策の軸となっている。電源については、再生可能エネルギーの主電源化を徹底するとしており、火力発電の依存度を可能な限り引き下げていくこと、原子力については可能な限り依存度を低減しつつ、安全最優先の原発再稼働を進めるとしている。
加えて、立地規制の見直し、系統制約の克服、EV 等を含めた蓄電池やディマンドリスポン
スの活用等電力システムの柔軟性の確保や電力市場制度改革を進めるとしている。
(イ) 産業
製造事業者等による産業部門では、自主的取組として低炭素社会実行計画を通じた排出削減が対策の中心となっている。近年は ESG 金融の拡大も背景に脱炭素経営に取り組む日本企業が増加している。具体的な対策としては、省エネ性能の高い設備・機器の導入促進、業
種間連携省エネルギーの取組促進、電化・燃料転換、エネルギー管理、代替フロン等 4 ガス
（HFCs, PFCs, SF6, NF3）の排出削減等実施している。
(ウ) 業務その他
業務その他の部門では、産業部門同様自主的取組の推進を進めるほか、建築物の省エネル
ギー化、省エネ性能の高い設備・機器の導入促進、超高効率の次世代パワー半導体の実用化に向けた研究開発支援、データセンターの省エネルギー化、エネルギー管理技術の導入などを進めている。
(エ) 家庭家庭部門では、脱炭素型ライフスタイルへの転換、住宅の省エネルギー化、業務部門と同様のエネルギー管理技術の導入等を進めている。
(オ) 運輸運輸部門の排出量は減少傾向となっているが、主な減少要因は自動車の燃費改善や貨物輸送量の減少によるものと説明されている。排出削減対策としては、自動車単体での、次世代自動車（EV、FCV、PHEV、HV 等）の普及や燃費改善の取組のように、自動車、鉄道、
船舶、航空機で、エネルギー効率の良い車両や機器の導入、道路交通流や物流の効率化、エ
コドライブ管理システムの様な技術導入による燃費向上、公共交通機関や自転車の利用促
進などの脱炭素化ライフスタイルへの転換などを通じた総合的な対策を推進するとしている。
(カ) 農業
農業由来の排出には、畜産の消化管内発酵や排せつ物処理、稲作からの CH4 排出、農地126126

土壌への施肥等に伴う排出、農業活動実施によるエネルギー消費などがある。対策としては、
農業生産活動の変更などを通じた、農業土壌や稲作からの排出削減や農業機械・施設における省エネ活動などが挙げられている。
(キ) LULUCF
土地利用関係の吸収源としては、国土の 3 分の 2 を占める森林による吸収、農地における土壌炭素蓄積変化、都市域の緑化が温暖化対策として位置づけられている。森林全体としては 5,000～6,000 万 t-CO2 近くの吸収量となっているが、気候変動対策としての森林吸収源
としては 1990 年以降に適切な管理を実施した森林のみの吸収量を目標に活用する、という
京都議定書の下での吸収源の活用枠組みに基づく政策として維持しており、2030 年度の目
標としては、森林での吸収と伐採後の木材利用に伴う蓄積変化により 3,800 万 t-CO2 の吸収量確保を目指すとしている。農地や都市緑化等でも数百万 t-CO2 の吸収を見込んでいる。
(ク) 廃棄物
廃棄物部門では、焼却処理に伴う化石燃料由来の炭素分の CO2 排出（廃プラスチック、
廃水処理に伴う CH4、廃油など）、
廃棄物の最終処分場で分解された有機物由来の CH4 排出、N2O 排出が排出源となっている。対策としては、石油を原料とするプラスチックを、バイオマスを原料とするプラスチックに代替することによる廃プラスチック焼却由来 CO2 排出の削減、廃棄物の量そのものを減らす廃棄物減量化目標の達成に向けた 3R112+Renewable の推進とサーキュラーエコノミー113への移行、最終処分場の準好気性埋立構造の採用による CH4
排出の削減などが挙げられている。
(ケ) 横断的政策
分野横断的対策としては、国内外の排出量取引制度（J-クレジット制度、二国間クレジッ
ト制度）、排出量取引制度以外のカーボンプライシング制度、脱炭素型ライフスタイルへの転換、脱炭素に資する都市・地域構造及び社会システムの形成、水素社会の実現、温室効果ガス排出量算定・報告・公表制度、サステナブルファイナンスが挙げられている。

112
113

Reuse、reduce, recycle「循環経済」。従来の 3R の取組に加え、資源投入量・消費量を抑えつつ、ストックを有効活用しながら、サービス化等を通じて付加価値を生み出す経済活動。製品、素材、資源を可能な限り長く保全・維持し、廃棄物の発生を最小化する経済システム

127
127

128
128

第2章 欧米主要国等の地球温暖化･脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査の状況
第1節 アメリカ会計検査院の取組（1）アメリカ会計検査院（GAO）の概要
ア メ リ カ 会 計 検 査 院 （ Government Accountability Office: GAO ） は 、 議 会 の 補 佐 機 関（independent, nonpartisan agency that works for Congress）と位置づけられる。主として議会からの要請を受けて検査を実施している。
本部はワシントン DC に置かれ、その他の拠点として、全米に 11 の支部を設置している。
職員数 3,400 人（常勤換算値）のうち、約 7 割が本部に勤務している。年間予算額は約 7.4
億ドル（2022 年度要求）であり、2021 年度には、578 件の検査報告、1,602 件の新たな勧告、60 回以上の議会証言を行っている。
GAO は、2021 年度には約 662 億ドルの財政的節約を実現したとしている。これは、過去
5 年平均で GAO の予算 1 ドル当たり 158 ドルの財政的節約を生み出したことに相当する。
また、GAO では、金銭換算はされていないが政府全体のプログラム・運用の改善に結びつく 1,239 件の勧告を実施している114。
（2）GAO の検査体制
GAO の組織は、図表 2-1 のとおり、会計検査院長（任期 15 年）の下、会計検査院長とともに、運営責任者、管理・財務責任者、法務顧問の 3 名が執行委員会を構成している。GAO
は、ミッションごとに 15 のチームに分かれており、地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する検査は、主として「天然資源・環境」チームが担当している。ただし、気候変動がインフラに与える影響の検査などは「インフラ」チームが検査を対応している等、「天然資源・環境」チーム以外のチームが地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する検査実施する場合もある。
図表 2-1 アメリカ会計検査院 GAO の組織構造
執行委員会

会計検査院長
運営責任者

法務顧問

管理・財務責任者

検査チーム
調査手法
支援

防衛能力
管理

契約,国家
安全保障

財務管理・
保証

教育, 労働,所得保障

ﾌｫﾚﾝｼﾞｯｸ検査・調査ｻｰﾋﾞｽ

金融市場、
ｺﾐｭﾆﾃｨ投資

医療・公衆衛生

出典：GAO(2021) ”Performance and Accountability Reporthttps://www.gao.gov/assets/gao-22-4sp.pdf
114

国土安全
保障, 司法IT・ｻｲﾊﾞｰｾｷｭﾘﾃｨ

外交・貿易

インフラ

天然資源、
環境

Fiscal Year 2021”

ここでの数値は”Performance and Accountability Report Fiscal Year 2021”を参照した。

129
129

戦略的
課題

科学, 技術評価・分析

検査体制として、内部的には各検査チームをサポートする組織として、「調査手法支援チーム」があり、会計士、保険数理士、エコノミスト、統計専門士が配置され、その多くが博士号を取得し、それぞれの分野を率いている。また、2019 年に発足した「科学、技術、評
価・分析チーム（Science, Technology Assessment, and Analytics team：STAA）」では、先端的な科学的知識を取り込み、検査チームに対するサポートを行っている。これらのチームが検査に参画するタイミングとしては、検査の設計段階から参画する場合もあれば、検査が進む
につれて新たに専門家が必要となったタイミングで参画するケースもある。
また、外部的には、アメリカ科学アカデミー(National Academy of Science)と協定を結び、外部からも、学者、実務家を含めた専門家を集めることができる体制を取っている。
（3）GAO の地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査
GAO は 2 年に一度、ハイリスクリスト(High Risk List)を策定しており、2013 年以降、その一つとして、「気候変動による連邦政府の財政状況への悪影響を制限すること（Limiting
the Federal Government's Fiscal Exposure by Better Managing Climate Change Risks）」を挙げている。2019 年 10 月には「災害回復力フレームワーク（Disaster Resilience Framework)」を策定しており、GAO へのインタビュー結果によれば、現在は、連邦政府、州政府、連邦議会、民間等の外部機関に対して、当該フレームワークの使い方・考え方・役割等を説明・共有している段階であるという。そして、地球温暖化対策・脱炭素化対策等の気候変動対応策への検査についても、このフレームワークは有効であると考えており、財政的な「復元力/強靭性（resilience）」に力点を置いた検査を実施している115とのことであった。
GAO は、毎年多数の検査レポートを公表しており、”Reports & Testimonies”のサイトにおいて、年度×トピック別×受検庁別の検索が可能となっている。そこで、本調査では、地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査としては、「天然資源・環境」を第１トピックとし、「農業・食料」、「予算支出」、「エネルギー」、「科学・技術」、「運輸」等
を第 2 トピックとして組み合わせ、調査対象候補の検査レポートを検索した。
図表 2-2 は、上記方法によってカウントした年度別の地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査レポートの本数である116。
図表 2-2
第1トピック
天然資源・
環境

GAO の地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告数
第2トト ピッ ク
－
農業・食料
予算・支出
エネルギー
科学・技術
運輸

2016
2017
2018
2019 20202021 2022
46
44
51
45
27
61
13
1
1
1
4
1
3
0
2
1
2
1
0
0
0
10
17
4
12
9
15
5
5
0
1
1
2
4
0
1
1
2
1
2
1
3

出典：GAO ウェブサイトを基に、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

例えば、本報告書で取り上げた”Climate Resilience: Options to Enhance the Resilience of Federally Funded
Roads and Reduce Fiscal Exposure”(GAO-21-436)など
116 2022 年は 5 月末までの公表レポート数である。
115

130
130

131

2018

2018

2018

2019

7

8

9

10

2017

4

2018

2017

3

6

2016

2

2017

2016

1

5

公表
年

No.

(GAO-16-454)

Climate-Related Risks: SEC Has Taken Steps to Clarify
Disclosure Requirements(GAO-18-188)
Climate Change: Analysis of Reported Federal Funding(GAO-18-223)
North American Energy Integration: Information about
Cooperation with Canada and Mexico and among U.S.
Agencies(GAO-18-575)
Advanced Fossil Energy: Information on DOE-Provided
Funding for Research and Development Projects Started
from Fiscal Years 2010 through 2017
(GAO-18-619)
Renewable Fuel Standard: Information on Likely Program(GAO-17-720)

再生可能燃料基準：ガソリン価格と温室効果ガス

先進的化石燃料：DOE が提供する、2010 年度から 2017 年度までに開始された研究開発プロジェ
クトへの資金提供に関する情報

北米のエネルギー統合：カナダ及びメキシコとの協力、及び米国機関間の協力に関する情報

気候変動：報告された連邦資金の分析

気候変動：潜在的な経済的影響に関する情報は、
財政的負担を軽減しようとする連邦政府の取組に指針を与える可能性がある。
気候関連リスク：SEC は開示条件を明確にするための措置を講じている。

再生可能燃料基準：期待される生産量が少ないた
め、先進的バイオ燃料が増加目標を達成できる可能性は低い。

再生可能燃料基準：プログラムが温室効果ガス排出削減目標を達成する可能性は低い。

気候変動：州における海洋沿岸生態系の回復力への取組に対する NOAA の支援に関する情報

気候変動：検査を実施した国等は法律と長期計画を通じて適応策に取り組んでいる。

131

Climate Change: Information on Potential Economic Effects
Could Help Guide Federal Efforts to Reduce Fiscal Exposure(GAO-17-108)

Renewable Fuel Standard: Low Expected Production
Volumes Make It Unlikely That Advanced Biofuels Can
Meet Increasing Targets(GAO-17-94)

Renewable Fuel Standard: Program Unlikely to Meet Its
Targets for Reducing Greenhouse Gas Emissions(GAO-16-834)

Climate Change: Information on NOAA's Support for States'
Marine Coastal Ecosystem Resilience Efforts

Climate Change: Selected Governments Have Approached
Adaptation through Laws and Long-Term Plans

タイトル邦訳

地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する GAO の検査報告リスト

タイトル（レポート番号）

図表 2-3

◎
事例 3

◎
事例 2

◎
事例 1

詳細※

132

2020

2020

2020

17

18

19

2020

14

2020

2020

13

16

2019

12

2020

2019

11

15

公表
年

No.

Effects on Gasoline Prices and Greenhouse Gas Emissions(GAO-19-47)
Climate Change: Opportunities to Reduce Federal Fiscal
Exposure(GAO-19-625T)
Climate Resilience: DOD Needs to Assess Risk and Provide
Guidance on Use of Climate Projections in Installation
Master Plans and Facilities Designs(GAO-19-453)
Superfund: EPA Should Take Additional Actions to Manage
Risks from Climate Change Effects(GAO-20-73)
Climate Resilience: A Strategic Investment Approach for
High-Priority Projects Could Help Target Federal Resources(GAO-20-127)
Social Cost of Carbon: Identifying a Federal Entity toAddress the National Academies' Recommendations Could
Strengthen Regulatory Analysis(GAO-20-254)
Climate Resilience: Actions Needed to Ensure DOD
Considers Climate Risks to Contractors as Part ofAcquisition, Supply, and Risk Assessment(GAO-20-511)
Public Companies: Disclosure of Environmental, Social, andGovernance Factors and Options to Enhance Them
(GAO-20-530)
Climate Change: A Climate Migration Pilot Program Could
Enhance the Nation's Resilience and Reduce Federal Fiscal
Exposure(GAO-20-488)
Climate Change: USAID Is Taking Steps to Increase
Projects' Resilience, but Could Improve Reporting of

タイトル（レポート番号）132

気候変動：USAID はプロジェクトの回復力を高めるための手続を行っているが、適用資金の報告

気候変動：気候変動による移住パイロットプログ
ラムにより、国家の回復力を強化し、連邦政府の財政負担を軽減することができる。

気候災害からの復元力：DOD は、調達、供給、リ
スク評価の一環として、請負業者に対する気候リ
スクを確実に考慮するための行動が求められている。
上場企業：環境・社会・ガバナンス要素の開示とその強化のための選択肢

気候災害からの復元力：DOD は、施設のマスター
プランや施設設計におけるリスク評価と気候予測の使用に関するガイダンスを提供する必要がある。
スーパーファンド法：EPA は気候変動の影響によるリスクを管理するために追加的な行動をとるべきである。
気候災害からの復元力：優先度の高いプロジェク
トに対する戦略的投資アプローチは連邦政府のリソースを目標にするのに役立つ可能性がある。
炭素の社会的費用：全米アカデミーの勧告に対応する連邦機関を特定することによって規制分析を強化することができる。

排出に対するプログラムの影響の可能性に関する情報
気候変動：連邦政府の財政負担を軽減する機会

タイトル邦訳

◎
事例 4

詳細※

133

2021

2021

2021

2021

20

21

22

23

(GAO-21-346)(GAO-21-436)

Science & Tech Spotlight: Renewable Ocean Energy(GAO-21-533SP)
Climate Resilience: Options to Enhance the Resilience ofFederally Funded Roads and Reduce Fiscal Exposure

Adaptation Funding(GAO-20-555)
Electricity Grid Resilience: Climate Change Is Expected toHave Far-reaching Effects and DOE and FERC Should Take
Actions

タイトル（レポート番号）

科学技術スポットライト：再生可能な海洋エネル
ギー
気候災害からの復元力：連邦政府が支出する道路の回復力を強化し、財政負担を軽減するための選択肢
炭素回収・貯留：実証プロジェクトに関する DOEの管理を改善するために必要な行動

電力網の回復力：気候変動は広範囲に影響を及ぼすと予想されるため、DOE と FERC は行動を起こすべきである。

を改善することができる。

タイトル邦訳

133

Carbon Capture and Storage: Actions Needed to Improve
DOE Management of Demonstration Projects(GAO-22-105111)
242022 Oil and Gas: Federal Actions Needed to Address Methane
石油・ガス： 石油・ガス開発から排出されるメタ
Emissions from Oil and Gas Development
ンに対処するために連邦政府の行動が必要とされている。
(GAO-22-104759)
25
2022 Climate Resilience: Opportunities to Improve Federal
気候災害からの復元力：連邦政府の計画及び遂行を改善する機会
Planning and Implementation(GAO-22-105688)※「詳細」列の◎印は、次項にて詳細な解説を紹介している事例、を表している。

公表
年

No.

◎
事例 5

詳細※

（4）地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する GAO の検査事例

事例 1 再生可能燃料基準：期待される生産量が少ないため、先進的バイオ燃料が増加目標を達成できる可能性は低い
Renewable Fuel Standard: Low Expected Production Volumes Make It Unlikely That Advanced
Biofuels Can Meet Increasing Targets（再生可能燃料基準：期待される生産量が少ないため、先進的バイオ燃料が増加目標を達成できる可能性は低い）
GAO-17-108, November 2016
ア 検査の背景・目的
再生可能燃料基準（Renewable Fuel Standard: RFS）は、2022 年までに国内の輸送用燃料を
バイオ燃料と混合することを義務付けている117。この基準は、輸入石油への依存を減らしな
がら、温室効果ガス（GHG）排出量を削減し、国内の再生可能燃料産業を拡大することを目的としている。従来の再生可能燃料はコーンスターチ由来のエタノールであり、石油由来の燃料と比較して GHG 排出量を 20％削減する必要があるが118、これをブレンドしても RFSで要求されている上限にほぼ達してしまう。再生可能燃料のさらなる成長は先進的バイオ燃料によってもたらされ、RFS の対象となるには石油由来の燃料と比較してライフサイク
ルの GHG 排出量を少なくとも 50％削減する必要がある。しかし、先進的バイオ燃料の生産は法定目標に達していない。先進的バイオ燃料の開発と商業化を促進するため、連邦政府は1970 年代からバイオ燃料の研究開発（R＆D）を支援してきた。
GAO は先進的バイオ燃料の R＆D に対する課題を検討するよう要請を受けた。本稿は、(1)連邦政府が近年どのように先進的バイオ燃料の R＆D を支援してきたか、その取組がどこに向けられているか、(2)先進的バイオ燃料が技術的に理解されている範囲と、生産の速度と規模に影響を与える要因について専門家の見解を記載している。
(ア) 先進的バイオ燃料
先進的バイオ燃料は、コーンスターチ由来のエタノールを除いた再生可能燃料で、ライフサイクルの GHG 排出量が従来の石油燃料よりも少なくとも 50％少ないものである。藻類やサトウキビなどを原料とし、一般に化学物質、触媒、酵素、熱、圧力等、様々な変換技術を使用して燃料に変換される。これらの燃料が RFS を満たすと、使用される原料と変換技術に応じて 3 つの先進的バイオ燃料に分類される。3 つの分類とはバイオマスディーゼル、
セルロース及びその他である。

USC 第 42 編 7545 条(o)(2)(B)を参照。RFS は 2005 年エネルギー政策法(Energy Policy Act of 2005)
で導入され、2007 年エネルギー自給・安全保障法(Energy Independence and Security Act of 2007)で拡張された。
118 ライフサイクルの GHG 排出量削減は 2005 年の石油燃料が基準となる。2007 年エネルギー自給・安全保障法の制定前に、生産していたバイオ燃料施設は法律の対象から除外される。つまり、これらの施設は GHG 削減を満たす必要はなく、結果としてその排出削減量は把握されていない。
117

134
134

〇バイオマスディーゼル:ライフサイクルの GHG 排出量が石油由来のディーゼル燃料よりも少なくとも 50％少ないバイオディーゼル又は再生可能ディーゼルのこと〇セルロース:再生可能なバイオマスによるセルロース、ヘミセルロース、リグニンに由来する再生可能燃料であり、ライフサイクルの GHG 排出量が従来の石油燃料よりも少なくとも 60％少なくなる。この燃料にはセルロース系エタノール、再生可能
ガソリン、セルロース系ディーゼル、埋立地からの再生可能天然ガスなどがある。
これらは液化又は圧縮天然ガスで走行する車両で使用できる。
一部の先進的バイオ燃料は既存のエンジンや供給インフラで利用でき、これらは「ドロップイン」燃料として知られている。これには再生可能ディーゼル、再生可能ジェット燃料、再生可能ガソリンなどがあるが、他の先進的バイオ燃料にはこうした互換性がない。例えば、
セルロース系エタノールは腐食性が強いため、ガソリンに混合できる量に制限がある119。ドロップイン燃料はこうした制約が存在しない特徴がある。
(イ) バイオ燃料に関する政策
RFS の執行は EPA が所管しており120、その法定目標を満たす、新たな原料、変換プロセ
ス、燃料の組合せを承認する権限も EPA にある。EPA には法定目標の代わりに、先進的バ
イオ燃料を含む再生可能燃料の年間生産量要件（annual volume requirements）を設定する権限もある。供給不足などの理由から法定目標から乖離した設定が行われる場合もある。2010年から 2013 年には、先進的バイオ燃料全体では年間生産量要件が法定基準を満たしていたが、セルロース系バイオ燃料は低い水準で設定されている。2014 年から 2017 年にはすべての先進的バイオ燃料でこの要件を引き下げている121。2013 年から 2017 年にはバイオマスデ
ィーゼルの年間生産量要件を設定したが、これは法定の最小値よりも高く、これによって低く設定されたセルロース系バイオ燃料を相殺している。
RFS に加えて、先進的バイオ燃料の生産と使用を促進するため、連邦税の優遇措置がある。バイオディーゼル所得税額控除では、特定のバイオディーゼル又は再生可能ディーゼルの生産量 1 ガロン当たり 1 ドルの税額控除を行う122。また、第 2 世代バイオ燃料生産者税額控除（Second Generation Biofuel Producer Tax Credit）では、国内で生産、使用される先進的バイオ燃料 1 ガロン当たり最大 1.01 ドルを控除できる123。
GAO-11-513 を参照
RFS の運用については GAO-17-94 を参照。これは(1)RFS がその目標を達成することが期待されているか、(2)RFS の枠組みを改善する連邦政府の対応に関する専門家の見解、(3)RFS の将来の目標達成のため、専門家が提案する政策代替案を扱っている。
121 80 Fed. Reg. 77419 (Dec. 14, 2015) and 81 Fed. Reg. 34778 (May 31, 2016). As of September 2016,
EPA volumes for 2017 are proposed, except for the biomass-based diesel volume for 2017, which isfinal.
122 USC 第 26 編 40A 条を参照
123 第 2 世代バイオ燃料生産者税額控除の資格を得るには、第 2 世代バイオ燃料を生産し、課税年度中に他者に販売する必要がある。第 2 世代バイオ燃料は、再生可能又は培養された藻類、シアノバクテリ
ア、レムナを利用した、リグノセルロース又はヘミセルロース物質から生成される液体燃料と定義され
ている。
119
120

135
135

図表 2-4 RFS と EPA が設定する国内運輸燃料にブレンドする先進的バイオ燃料規模（2010-2017 年）

その他先進的バイオ燃料
セルロース系燃料

EPAの権利放棄に基づいたブレンド量
RFSが法定しているブレンド量

バイオディーゼル

注：2017 年のバイオマスディーゼルは最終的なもので、これを除いて 2017 年の EPA のブレンド量が提案されている（2016 年 9 月時点）
。単位はエタノール換算であるが、バイオマスディーゼルは EPA 報告方法に基づいて実際のガロンで表示している。

イ

検査の方法
国防総省（Department of Defense: DOD）
、エネルギー省（Department of Energy: DOE）、EPA、国立科学財団（National Science Foundation: NSF）及び農務省（Department of Agriculture: USDA）
に対してインタビューを行い、全米科学アカデミーと協力して、産業界、学界及び研究機関の専門家の会議を招集した。
ウ

検査対象と結果(ア) 先進的バイオ燃料の R＆D に対する連邦政府の近年の支援は直接的な研究と補助金で実施され、その中心はドロップイン燃料にシフトしている連邦政府は、直接の研究や補助金を通じて先進的バイオ燃料の R＆D を支援しており、その中心はセルロース系エタノールからドロップインバイオ燃料に移行している。連邦政府には先進的バイオ燃料の R＆D に 2013 年度から 2015 年度の間に約 11 億ドルを支出することが義務付けられており、このうち DOE が 80％に当たる 8 億 9,000 万ドルを、USDA が15％となる 1 億 6,800 万ドルを負担した。このうち、DOE の 300 万ドルと USDA の 529 万
ドルはバイオマス研究開発イニシアチブ（Biomass Research and Development Initiative）によって義務付けられたものである。

136
136

図表 2-5 先進的バイオ燃料の研究開発に対する政府機関別義務的支出（2013 年）

1) DOE は連邦政府の先進的バイオ燃料関連 R&D の多くに資金を提供し、その中心はセル
ロース系エタノールから移っている
DOE は、
科学局（Office of Science）、
バイオエネルギー技術局（Bioenergy Technologies Office）、
高等研究計画庁エネルギー局（Advanced Research Projects Agency-Energy: ARPA-E）、車両技術局（Vehicle Technologies Offic）を通じて先進的バイオ燃料生産の R&D に支出してきた。
DOE ではこの分野の基礎及び応用の R&D に支出が義務付けられているが、この中でセル
ロース系エタノールの R&D への支出は減ってきている。
科学局は 2013 年度から 2015 年度に先進的バイオ燃料の R&D に 4 億 2,410 万ドルを支出した。3 つのバイオエネルギー研究センターを対象に基礎研究を中心とした支援を実施しており、持続可能性、原料開発・ロジスティクス、変換技術など、バイオ燃料の R&D の全分
野をカバーしている。同局ではセルロース系エタノールの調査を継続しているが、ドロップ
イン燃料の方が好ましいとしている。
バイオエネルギー技術局では 2013 年度から 2015 年度に先進的バイオ燃料の R&D に 3 億
9,750 万ドルを支出している。国立再生可能エネルギー研究所を含む連邦研究所での基礎及び応用の R&D を中心に、再生可能なバイオマスの開発や、高性能バイオ燃料、バイオ製品、
バイオ電力への変換に重点を置いてきた。同局は過去 10 年間セルロース系エタノールのR&D に注力してきたが、2012 年にドロップイン燃料に焦点を移している。
ARPA-E は 2013 年度から 2015 年度に先進的バイオ燃料の R&D に 5,790 万ドルを支出することが義務付けられていた124。エネルギー技術を中心に支援しており、その 87%以上が石油代替プラント（PETRO）プログラムと再生可能農業からの輸送エネルギー資源（TERRA）
2009 年の設立以来、ARPA-E の義務的プロジェクトの約 10%は先進的バイオ燃料プロジェクトに関するものであったと ARPA-E は回答している。

124

137
137

プログラムが対象となっている125。セルロース系エタノール研究には直接支援していない。
車両技術局は 2013 年度から 2015 年度にこの分野の R&D で 1,090 万ドルを負担した。エンジンに対する従来型と先進的バイオ燃料の影響や、代替燃料車の効率改善など、主に応用研究を支援している。
2) USDA は先進的バイオ燃料の R&D に対する連邦 2 番目の資金提供者であり、ドロップイ
ン燃料をターゲットにしている
先進的バイオ燃料の R&D に対する USDA の資金は主に農業研究サービス（Agricultural
Research Service）と国立食品農業研究所（National Institute of Food and Agriculture）を通じて提供され、この分野に対する USDA の支出の約半分を占めている。これらの機関は、DOEと同様にドロップインバイオ燃料、バイオディーゼルを対象に、先進的バイオ燃料生産の基
礎及び応用研究を支援している。
農業研究サービスは 2013 年度から 2015 年度に先進的バイオ燃料の R&D に 8,550 万ドルを支出した。主に 4 つの国立研究センターを対象に、ドロップイン燃料、バイオディーゼ
ル、バイオ製品に関する基礎と応用の R&D を行っている。具体的な研究としては、トウモ
ロコシの茎葉からドロップイン燃料のブタノールを生産し、生産コストをガロン当たり 4.39
ドルから 3.42 ドルに引き下げた事例や、保存期間を延ばす抗酸化特性を持つスキンケアや食品成分に、植物油を変換する技術を開発した。
国立食糧農業研究所は 2013 年度から 2015 年度に 8,300 万ドルを負担している。この機関は、学術機関、非政府組織、国立研究所、産業界に補助金を支出して、基礎及び応用研究に資金を提供してきた。ドロップイン燃料に焦点を当ており、ワシントン州立大学のコンソー
シアムが伐採廃材を代替ジェット燃料に変換する研究を支援し、これを成功させている。
この期間における連邦政府の支出としては、別に EPA、DOD、NSF によるものがあるが、これらの R＆D に対する支出は比較的小さいものであった。政府機関によると、主に既存インフラが活用できるという理由から、ドロップイン燃料に焦点を移しているとのことであった。既存設備が活用できることでドロップイン燃料がセルロース系エタノールよりも望ましいと述べる政府関係者もいた。
(イ) 専門家は先進的バイオ燃料に対する技術的な理解が進んでいることに同意したが、生産の拡大を困難にする要因を挙げた専門家は先進的バイオ燃料の技術的な理解が進んで生産方法が分かっていても、将来的に生産量の増加は限定的であると指摘した。そして、大幅な増加を困難にする要因を挙げている。先進的バイオ燃料の生産量は RFS の目標をはるかに下回り、目標値が毎年増加していくことを勘案すれば、RFS における先進的バイオ燃料の法定目標量を満たすことは不可能であると考えられている。

PETRO プログラムの設置は 2011 年 4 月に発表され、翌 2012 年度に執行され、TERRA プログラム
は 2015 年度冒頭に発表され、その年に執行された。

125

138
138

1) 先進的バイオ燃料は技術的に理解されているが、RFS の生産量を満たしていない
先進的バイオ燃料には大量に商業生産されているものがあるが、全体的には RFS の目標
生産量を下回っている。例えば、2015 年の先進的バイオ燃料はエタノールに匹敵する 31 億ガロンが生産されたが、RFS の法定目標の 55 億ガロンには達していない126。2022 年にはこの目標は 210 億ガロンになるため、達成するには生産を急速に増加させる必要がある。
このうち、バイオディーゼルと再生可能ディーゼルといったバイオマスディーゼルは生産量が最も大きく、RFS では最小法定目標が設定されている。2015 年の目標は 10 億ガロンであったが、この年バイオマスディーゼルは 15 億ガロン、再生可能ディーゼルは 3 億ガロン生産され、先進的バイオ燃料では目標を達成した例外的な存在となっている。ただし、専門家によると、こうした燃料の拡大可能性は競合する用途の生産状況から影響を受けるとしている。例えば、バイオマスディーゼルに使用される大豆油は、食用油の調達が困難になれば、バイオマスディーゼルに利用することは難しくなる。
セルロース系エタノールや埋立地からの再生可能な天然ガスなどのセルロース系バイオ
燃料は生産量目標を大きく下回っている。2015 年のこれらの生産量は 1 億 4,200 万ガロンであったが、法定目標の 30 億ガロンの 5％に満たない。しかも、今後 5 年間でセルロース
系バイオ燃料が法定目標を満たす可能性は低いと専門家は述べている。セルロース系エタ
ノールの生産はコーンスターチエタノール精製所に設備を追加することで可能になるが、すべての精製所に設備を設置したとしてもその生産量が 7 億 5,000 万ガロンを超えることはないとしている。また、主に埋立地から生産される再生可能な天然ガスも輸送燃料として使用するにはガスを精製して調整する必要がある。しかし、インタビューを受けた再生可能な天然ガスの生産者はこの精製コストが非常に高い一方で、そのままでも発電を含む他の用途に使用できると述べている。しかし、追加コストがあっても、RFS に基づく税額控除等による収益増加で埋立地からの天然ガスを精製する価値はあると生産者は話していた。
専門家によると、現在の石油価格と比較すると、連邦政府によるバイオ燃料税額控除やその他の制度があっても従来の石油燃料と競合できず、先進的バイオ燃料の生産は比較的小規模に留まっている。しかも、こうした生産者の中には事業に行き詰まり、倒産する企業もあり、この場合生産量の低下を引き起こす。2015 年と 2016 年にはこうした理由から、セル
ロース系再生可能ガソリンとセルロース系ディーゼルの生産量が低下した。
また、藻類バイオ燃料は将来的に大きな可能性があるが、藻類の育成コストが高く、経済的に可能になっていない。現在 1 トン当たり 1,200 ドルから 4,000 ドルの育成コストを、燃料生産のプロセスに載せるには、1 トン当たり 400 ドルから 500 ドルまで下げる必要がある。例えば、インタビューしたある生産者は、藻類からバイオ燃料を生産できるが、価値の高い栄養製品や医薬品に焦点を当てていると説明した。

2) 専門家は生産の速度と量に影響を与える幾つかの要因が大幅な増加を困難にするとみて
126

ガロン（3.785ℓ）で測定されるバイオマスディーゼルを除き、すべての値はエタノール換算で表示さ
れる。

139
139

いる
専門家は、先進的バイオ燃料の生産の速度と量に影響を与え、今後 5 年から 10 年で生産を大幅に増やすことを困難にする要因を特定している。その多くはコストに関連しており、次に示すものがある。
〇先進的なバイオ燃料に比べて低価格の化石燃料
専門家は、化石燃料の低価格が先進的バイオ燃料に 2 つの点で影響を与えると指摘している。第一に、消費者が先進的バイオ燃料を受け入れるには、同等の化石燃料に対して価格競争力が必要である。2011 年 5 月に 1 ガロン当たり 4 ドルを超えていたガソリンの平均小売価格は、2016 年初めには 2 ドルを下回り、価格競争は困難ものとなった127。第二に、化石燃料の低価格はバイオ燃料への投資の大きな障害となっている。ある専門家は、石油価格が下落して以来、先進的バイオ燃料技術への投資が減少しており、バイオ燃料のコストを削減するために必要な研究開発への資金提供が困難になっていると述べた。これを克服する 1
つの選択肢は GHG 排出に、
例えば炭素税のようなメカニズムを導入することを挙げている。
〇セルロース原料の高価な変換コスト
変換コストでは、(1)原材料を燃料に変換する処理工程数、(2)液体又は気体に比べ、固体原料の輸送・取扱いの困難さ、(3)変換プロセスの廃棄物に対する処理の困難さ、(4)プラン
トまでのインフラ整備の影響が大きい。ある専門家は、液体や気体に比べ、固体原料の処理には時間が掛かり、複雑であり、結果として追加のコストが掛かると指摘した。森林伐採残渣などでは均一なサイズに粉砕又はチップ化する必要があり、岩や土などを除去する場合もある。さらにこれらによる廃棄物を処分するにも費用が掛かる。こうした廃棄物を収益化する可能性もあるが、これを実現するには更に時間が掛かる。この事例にはセルロース系エ
タノールの変換後に残る植物の一部であるリグニンを活用するものがあり、これをエネル
ギーの生成や炭素繊維に活用できる可能性がある。
〇新たなテクノロジーを商業生産に結び付けるための時間とコスト
バイオ燃料技術を開発し、実験室から商業生産に発展させるには通常 12 年掛かるとされるが、それより長くなるかもしれない。バイオ燃料を生産している企業はこのプロセスに 15年から 25 年掛かる可能性があると述べた。バイオ燃料技術が開発され、これによる最初のプラントの建設には通常 3～4 年掛かる。この段階は技術を最適化する途上であり、商業化のための様々な問題に遭遇する可能性がある。最初の施設は、後続の施設より建設に時間が掛かり、コストも掛かる。先進的バイオ燃料を生産する企業は、最初のプラントと２つ目のプラントで、コストが約 25％節約できた事例があったと説明している。
〇燃料の認証と承認のための時間とコスト
燃料が製造されてから市場に投入されるまでには、規制登録、ASTM International による

127

これらは DOE のエネルギー情報局による全米の小売ガソリン価格に関する週次データである。

140
140

認証、石油会社と車両の承認など、幾つかのステップがあると、専門家は指摘している128。
これらのステップは同時に実施できる場合もあるが、手順に追う場合もあり、このコストは企業が支払う。例えば、新たな燃料の EPA 登録には数百万ドルの費用が掛かり、新しい燃料の ASTM 認証は更に長く、費用も掛かると専門家は述べている。石油会社や自動車メー
カーも、新しい燃料を輸送用燃料として混合する前に承認を得る必要がある。新しい先進的
バイオ燃料を RFS に基づく年間生産量要件にカウントするには、EPA による原料、変換プ
ロセス、最終製品の組合せの承認も必要になる。ある企業は EPA の審査が想定以上に時間が掛かると語っている。ある専門家は、EPA の承認時間のために、最近 2 つの先進的バイオ
燃料プロジェクトがキャンセルになったと語った。
〇政府の政策に関する不確実性
政府の政策に関する不確実性が先進的バイオ燃料の商業化に対する主な障壁であること
を専門家は同意している。RFS やバイオディーゼル所得税額控除、第 2 世代バイオ燃料生
産者税額控除は将来的な不確実性の原因となっている。RFS には、それが維持されるかという不確実性と、EPA が年間生産量要件をどう設定するかという不確実性が存在している。税額控除は失効し、その後過去にさかのぼって延長されてきた実績がある。この不確実性はバ
イオ燃料生産のすべての段階に影響を与えている。例えば、今後 10 年間に先進的バイオ燃料の市場に多くの不確実性が見られる場合、バイオマス原料を最大化するための新たな獲得技術に投資しないと農業機械生産者は述べたが、専門家は商業プラントを建設する資金調達ができないと指摘している。GAO がインタビューしたすべての先進的バイオ燃料生産
者は、商業生産でも主な障壁に政府の政策に関する不確実性を挙げている。ある生産者は、
2013 年に EPA が従来の法定目標を放棄して RFS の法定生産量を削減したことで、投資家が商業プラントに対する信頼と関心を失い、それ以来政策の不確実性が高まっていると述べた。別の生産者は、投資決定において第 2 世代バイオ燃料生産者税額控除に頼ることはできないと語っている。
〇未整備の原料サプライチェーン
専門家は、契約から原料の配送・保管といった原料サプライチェーン全体のロジスティク
スの欠如が先進的バイオ燃料に対する経済的障壁であると述べている。先進的バイオ燃料プラントの建設より、原料となるトウモロコシの茎葉などの農家からの調達に時間が掛かる場合がある。原料の商品市場が整備されていなければ、生産者は個々の農家と契約することになり、費用と時間が掛かる。あるセルロース系バイオ燃料生産者は、農家の負担を最小限に抑えるため、原料の輸送と貯蔵の課題に直面していると語った。その生産者は茎葉の保管場所を農場と工場で選べる 2 つの異なる契約方式を提供していると述べた。また、実際の事例から、保管された乾燥セルロース原料は、落雷など火災の影響を受けやすいことも指摘されている。

規制登録は EPA の運輸・大気質局で行われ、燃料が公衆衛生に与える影響やその他の情報を提出する必要がある。ASTM International は様々な業界の規格とバイオ燃料を含む製品の仕様を定義、設定する国際組織である。

128

141
141

エ

勧告及び受検機関のコメント・対応
本検査レポートでは勧告は行われていない。
GAO は EPAとUSDA、NSF、DOE、DODに対して評価とコメントを求めた。EPA は、この報告書に概ね同意し、 USDAとNSFからは技術的コメントを得た。その内容は適切に本稿に反映している。 また、DOEとDOD からはコメントがなかった。

142
142

事例 2 気候変動：報告された連邦資金の分析
Climate Change: Analysis of Reported Federal Funding（気候変動：報告された連邦資金の分析）
GAO-18-223, April 2018
ア

検査の背景・目的
1993 年以降、行政管理予算局(Office of Management and Budget: OMB)は連邦政府が気候変

動に 1,540 億ドル以上の資金を支出し、これが政府全体に広がっていると報告している。このため、断片化や重複( fragmentation, overlap or duplication)といった疑義が生じている。
GAO は連邦政府の気候変動に対する支出の評価を議会から要請された。本稿では(1)2010年から 2017 年までに報告された連邦支出の報告が、気候変動に対する連邦政府の財政的リ
スク(fiscal exposure)とどの程度明確に結びついているか、(2)検査対象連邦機関が、気候変動への取組が主な目的であるプログラムを支援するための支出をその程度報告しているか、(3)主要な目的としているプログラムが、どの程度断片化、重複しているか、と言う点について検査している。
イ

検査の方法
2010 年度から 2017 年度までの OMB による政府全体の気候変動支出報告書（climate change

funding report）をレビューしたり、商務省（Department of Commerce）、国防省（Departmentof Defense）、エネルギー省（Department of Energy）、米国農務省（U.S. Department of Agriculture）、
米国航空宇宙局（National Aeronautics and Space Administration）及び国立科学財団（National
Science Foundation）の 6 つの省庁の一般化できないサンプルを対象に省庁報告、予算根拠、
計画文書などをレビューしたりした。これらの省庁を選んだのは、2014 年に OMB が報告した気候変動資金のうち、最も大きな割合（89％）を占めていたからである。また、「断片化、重複：評価と管理のガイド(GAO-15-49SP)」に照らしたプログラム文書の分析をしたり、財政負担に関する GAO のこれまでの作業を評価したりしている。
ウ

検査対象及び結果(ア) OMB が報告した気候変動関連支出は 2010 年以降 44 億ドル増加したが、OMB の報告
書は予算決定のための財政リスクに関する情報を提供していない
議会への報告書の中で OMB は、2010 年度から 2017 年度までに連邦の気候変動支出が 44
億ドル増加したと報告した（図表 2-6）。
特に、原子力、バイオマス、風力、水力発電プログラムなど、温暖化ガスの排出量削減に関するクリーンエネルギー技術に対する支出は、この間、約 35 億ドル増加した。このほか、科学や国際支援のための支出は、それぞれ 6 億 5300 万ドル、3 億 4600 万ドル増加した。

143
143

図表 2-6

2010－2017 年度にかけての分野別・気候変動関連支出の推移(イ) OMB の報告書は、気候変動に関する政府財政支出との関連付けが明確でなく、政策立
案者が気候変動活動に関する予算のトレードオフを理解するのに役立っていない
OMB の気候変動資金に関する議会への直近の報告書は、気候関連の連邦財政リスクと明確にリンクしていない。
また、2016 年 11 月の評価書「気候変動：連邦政府が直面する財政リスク（Climate Change:
the Fiscal Risks Facing the Federal Government）」において、OMB と経済諮問委員会は、気候変動によって連邦政府が被る経常費用は、今世紀後半までに 4 つの連邦プログラム分野（荒地での火災抑制、農作物保険、大気質悪化に対応するヘルスケア及び沿岸地域の災害救助）
で年平均約 640 億ドルになると推定しており、これらは OMB の気候変動関連支出のカテゴリーである技術、科学、国際援助には含まれていない。
OMB は、各省庁がリスクに優先順位をつけ、気候変動をその一部として考慮するかどうかを決定する裁量があることや、気候変動予測には固有の不確実性があるため、気候変動リ
スクを評価し、将来の支出を予測する能力や知識は限られていると述べている。
しかし、GAO では、既往変動に伴う財政リスクと意思決定の長期的影響について理解することは、政策立案者が長期的利益をもたらす支出と短期的利益をもたらす支出の間でのトレードオフを行い、将来の支出の変化を予測し、連邦資源に対するコントロールを強化することに役立つと報告した。また、2013 年 10 月には、財政リスクに関するより完全な情報を取り入れることが、効果的な予算プロセスのために役立つとも報告した。
(ウ) 気候変動対応を主目的とする特定の省庁のプログラム支出は、全省庁の気候変動関連支出に占める割合が低い
GAO では OMB が報告した支出の 89％を占める 6 つの機関の予算の正当性を評価し、これに基づいて気候変動に対処することを主たる目的としたプログラムを特定しているが、
144
144

これは 533 件中 18 件しかなかった。18 件以外のプログラムは多目的であり、気候変動以外の目標が存在している。18 件のプログラムは、これらの機関の 2017 年度の気候変動支出の約 6％であった。
(エ) 気候変動対応を主目的とする特定省庁のプログラムは断片的ではあるが、目的、対象
者、時間、規模は異なる
GAO が特定した気候変動対応が主目的である 18 件のプログラムは、4 つの連邦機関にまたがり、断片化されている。しかし、これらのプログラムは、様々な目的で、様々な対象を設定しており、期間や規模も異なるため、重複の可能性は最小限に抑えられている。これらのプログラムは、一般に、気候変動の 3 つの分野（観測、モデリング、気候の影響への適応の促進）の活動を実施している（図表 2-7）。
図表 2-7 気候変動対応を主目的とした 18 件のプログラムでのフォーカス分野
プログラムの焦点
OMB分類

主要目的プログラム

省庁

気候観測

科学

大気放射測定 気候研究施設

DOE

X

陸域生態系科学DOE

X

大気システム研究

DOE

X

気候・地球システムモデリング

DOE

X

陸域炭素隔離研究a

DOE

気候研究

NOAA

X

CLARREOパスファインダー（放射線量観測） NASA

X

NASA

X

氷・雲・陸面高度衛星a

NASA

X

氷・雲・陸面高度衛星-2b

NASA

X

軌道上炭素観測衛星-2

NASA

X

軌道上炭素観測衛星-3

NASA

X

NASA

X

全太陽放射照度センサ－1

b

NASA

X

全太陽放射照度センサー2

b

NASA

X

農業気候学（旧 地球環境変動監視研究領域）

USDA

X

気候変動プログラムオフィス

USDA

クリーンエネルギー技術 気候変動技術プログラム
合計

気候への影響対応 その他

X

グローリー地球観測衛星

太陽放射気候実験

気候モデリング

X

DOE

X

18

13

2

1

2

注：a：省庁の予算明細に独立した項目として記載されることはなくなった。
b：ミッションの寿命が近づいている、または寿命が尽きた衛星の代替フォローオンプロジェクト(オ) プログラムは異なる目的、対象者、時間、規模に対応しており、省庁間の協力により、断片化から生じる潜在的な悪影響を回避している
さらに各機関のプログラム責任者が調整機関である米国地球変動研究プログラム(U.S.
Global Change Research Program)を通じて協力しているため、断片化による悪影響も回避している。ただし、この効果が把握できるのは GAO が検討したプログラムに限定される。

145
145

(カ) 結論1993 年以来、連邦政府は気候変動対応活動に対して 1540 億ドル以上支出している。OMBの議会への気候変動報告書によると、支出は年々増加している。連邦政府が直面している財政的制約を考慮し、GAO は、以前、財政リスクと意思決定の長期的影響についてよりよく理解することにより、政策立案者が短期便益と長期便益との間での重要なトレードオフを決定するのに役立つと報告したことがある。しかし、OMB の最新の気候変動関連支出報告書には、連邦災害支援、洪水保険、農作物保険など、OMB や他の機関が特定した気候変動
関連の財政リスクを持つ連邦プログラムの資金情報が含まれていない。OMB は、議会への気候変動関連支出報告書と同時に、気候変動の影響を受ける連邦プログラムの資金情報を提供することにより、政策立案者が長期・短期支出のトレードオフについて意思決定を行うことに資するであろう。この情報には、気候変動の影響を受けると特定された分野が含まれるはずである。
さらに、6 つの政府機関の予算正当化案のレビューによると、気候変動への対応を主目的とするプログラムへの資金は、OMB に報告された政府全体の気候変動関連資金のごく一部であり、複数の政府機関にまたがって断片的に存在している。しかし、これら以外にも、潜在的な断片化、重複はあるかもしれない。
GAO では以前、断片化、重複を特定し対処することにより、プログラムの有効性の向上、協力関係の強化、政府の効率性の向上など、いくつかの利益がもたらされたと報告したことがある。今後の議会への気候変動資金報告書と同時に、重複する連邦気候変動プログラムの詳細な分析を議会に提出することにより、OMB は、意思決定者が限られた資源をより効果的に活用できるようになるであろう。
エ

勧告及び受検機関のコメント・対応
GAO は、将来の支出報告書と連携して OMB が議会に提供する情報を強化するために 2

つの勧告を OMB に対して行った。
（勧告１）
OMB は、議会に対する将来の気候変動資金報告書と同時に、気候変動の影響を受ける連邦プログラムの資金情報を提供する必要がある。この情報には、連邦政府が資金提供する資産・資源の気候変動災害からの修復や置き換え、復元力向上のための費用、連邦洪水保険及び作物保険プログラムのための費用及び災害支援プログラムのための費用が含まれるものとする。
（勧告 2）OMB は、議会への気候変動資金報告書と同時に、断片的、あるいは重複していると考えられる連邦気候変動プログラムの詳細な分析を提供すべきである。
OMB はこの調査結果に同意したが、GAO の勧告には同意しなかった。

146
146

事例 3 先進的化石燃料：DOE が提供する、2010 年度から 2017 年度までに開始された研究開発プロジェクトへの資金提供に関する情報
Advanced Fossil Energy: Information on DOE-Provided Funding for Research and Development
Projects Started from Fiscal Years 2010 through 2017（先進的化石燃料：DOE が提供する、
2010 年度から 2017 年度までに開始された研究開発プロジェクトへの資金提供に関する情報）
GAO-18-619, September 2018
ア

検査の背景・目的
エネルギー省（Department of Energy: DOE）の使命の 1 つはエネルギー技術における米国のリーダーシップを確保することにある。そのため、DOE は先進的化石燃料（石炭、天然
ガス及び石油の革新的な技術）を含むエネルギープロジェクトの研究開発（R&D）に資金を提供している。また、技術の商業的可能性を実証する R&D プロジェクトにも資金提供を行ってきた。さらに DOE は特定のエネルギープロジェクトを支援するために融資保証を行う権限も持っている。これは融資プログラム局（Loan Programs Office: LPO）が管理する融資
保証プログラムを通じて実施されている。
GAO は、上院エネルギー・天然資源委員会エネルギー小委員会から先進的化石燃料プロ
ジェクトに対する DOE の資金を検査するように要請を受けた。本稿では 2010 年度から 2017年度に実施された先進的化石燃料 R&D プロジェクトに対する DOE の資金提供と、資金提供を受けたプロジェクトの種類と受給者などについて検査した結果等について述べている。
イ

検査の方法
関連する法律、規制及びガイダンスの収集分析を行った。2010 年度から 2017 年度までの

R&D 資金に関する DOE データや DOE 文書も収集している。加えて、DOE の化石燃料局（Office of Fossil Energy）、国立エネルギー技術研究所（National Energy Technology Laboratory）、
LPO の職員に対するインタビューも実施している。
ウ

検査対象と結果(ア) DOE は 2010 年度から 2017 年度までに開始された 794 件の先進的化石燃料 R&D プロ
ジェクトに 26 億 6,000 万ドルの資金を提供した
DOE が支援した 794 件の先進的化石燃料の R&D プロジェクトには、9 件の後期大規模実証プロジェクトと 785 件のその他の先進的化石燃料の R&D プロジェクトがある。前者はCCS 技術の商業化を実証することを目的としており、11 億 2,000 万ドルが提供された。後者は石炭と石油・ガスの両方の技術に関するもので、15 億 4,000 万ドルが支出された。そのほとんどは 47 州とコロンビア特別区にある大学と企業等であった。
1) DOE は 2010 年度から 2017 年度に開始された 9 つの大規模実証プロジェクトに 11 億147
147

2,000 万ドルを支出した
議会調査局（Congressional Research Service）の 2017 年度報告書によると、9 つの大規模実証プロジェクトは 2009 年米国再生・再投資法（American Recovery and Reinvestment Act of2009）に基づく予算から資金を受け取り、CCS 技術の商業化に向けた経済的、技術的リスクを軽減する取組であった。このうち 6 つは石炭を使用した CCS 技術の研究であり、3 つはメタン、エタノール及び石油コークスを利用したものであった。
受給者は補助金を受け取るためプロジェクトコストの一定割合を負担する必要がある。
これはコストシェアと呼ばれ、9 つのプロジェクト全体で少なくとも 6 億 1,000 万ドルの支払に同意している。このうち 3 件は 2017 年度末時点で活動を継続しているが、4 件は DOE
が、2 件は受給者自らが撤回した。これらのプロジェクトは技術的進歩の欠落や、2015 年 9月 30 日が期限となる 2009 年米国再生・再投資法の影響、天然ガス価格の下落などによる経済状況の変化など幾つかの要因によって終了した。
これら 9 つのプロジェクトは先進的化石燃料の R&D プロジェクトの総額 26 億 6,000 万ドルの 40％以上を占めていた（図表 2-8）。
図表 2-8 2010 年度から 2017 年度に開始された先進的化石燃料の R&D プ
ロジェクトの予算配分

a)3 件の大規模実証プロジェクトは 2017 年度末時点で継続している
継続している 3 件の大規模実証プロジェクトに対して DOE は 6 億 1,600 万ドルを支出している。
〇DOE によると、Petra Nova Parish Holdings はテキサス州の石炭火力発電所を CCS 技術
で改造する実証プロジェクトを進行している。その目的は石炭の燃焼から排出される
CO2 の 90％を回収する能力を実証することにある。DOE は 2010 年度から 2017 年度に
1 億 9,000 万ドルを支出し、その関与は 2019 年 12 月に終了する予定である。このプロ
ジェクトは 2017 年 11 月に最初の 100 万トンの CO2 を回収、貯留している。
〇Archer Daniel Midlands はイリノイ州で燃料エタノール生産の副産物として発生する
148
148

CO2 を回収する実証プロジェクトを進行している。このプロジェクトの目的は脱水・圧縮プロセスによって年間約 100 万トンの CO2 を回収、貯留することである。DOE は2010 年度から 2017 年度に 1 億 4,100 万ドルを支出し、その関与は 2019 年 9 月に終了する予定である。DOE によれば、2017 暦年中に 50 万トン以上の CO2 を回収、貯留している。
〇Air Products and Chemicals of Pennsylvania はテキサス州でメタンから水素を生成する装置で、排出される CO2 を回収するシステムの実証プロジェクトを実施している。DOEによると、採取されたガスは圧縮され、パイプラインでテキサス州東部の油田に送られ、石油増進回収法（Enhanced Oil Recovery）を使用してこれを抽出する。DOE は 2010 年
度から 2017 年度に 2 億 8,400 万ドルを支出し、その関与は 2017 年度末に終了した。
b)DOE は 4 件の大規模実証プロジェクトの支援を撤回した
4 つの大規模実証プロジェクトにおいて DOE は途中段階で支援を撤回している。9 つの大規模実証プロジェクトに支出した 11 億 2,000 万ドルのうち、これら 4 つに 4 億 7,500 万ドルが充てられた。実証プロジェクトは本質的にリスクが高いが、DOE は次に示す理由で支援を撤回した。
〇DOE はフューチャー・ジェン（FutureGen）2.0 を通じて 2011 年度に開始された 2 つの大規模実証プロジェクトに資金援助を実施した129。１つのプロジェクトでは酸素燃焼技術を使用してプラントの CO2 の少なくとも 90％を回収、圧縮することで、排出量がほぼゼロの石炭火力発電所を実現することが期待された。もう 1 つのプロジェクトではプラントから約 30 マイル離れた貯留サイトまで CO2 パイプラインを建設し、年間100 万トンの CO2 を貯留する予定であった。DOE はこれらに 2 億ドル以上を支出し、10 億ドル以上の資金提供を行う予定であった。しかし、2015 年 9 月 30 日の米国再生・再投資法の期限までにプロジェクトが終了できないと判断したため、2015 年 2 月にフューチャー・ジェン 2.0 の一時停止を指示した。
〇DOE は Hydrogen Energy California が 2010 年度に開始した大規模実証プロジェクトを支援した。このプロジェクトは、カリフォルニア州で商業化を目指した先進的なガス化複合発電プラント（integrated gasification combined cycle power plant）と CCS を備えた肥料生産施設を実現する計画であった。石油増進回収法によって年間約 260 万トンの CO2を貯留しながら、少なくとも 90％の炭素回収効率を達成することが期待された。DOEはこれに 1 億 5,400 万ドルの資金を提供した。このプロジェクトのファクトシートでは、当初 4 億 800 万ドルを予算化していたが、受給団体が許可の取得や、鉄道延長の計
画、建設資金の確保など、多くの課題に直面したとしている。中間目標の達成を繰り返し遅延したこと、2015 年 9 月 30 日の米国再生・再投資法の期限などを理由に、2015 年
1 月 20 日の履行期間終了後、DOE はこのプロジェクトへの資金提供を撤回した。
2003 年、DOE は、電力業界と提携して世界初の石炭火力ゼロエミッション発電所を設計、建設、運用する 10 億ドル規模のベンチャー企業として FutureGen プログラムを発表した。2005 年には、世界最大の石炭生産者と電力会社からなる非営利のコンソーシアムである FutureGen Industrial Alliance が設立され、この取組に DOE が参加することになった。2008 年 1 月、DOE はアライアンスとの協力契約を継続
せず、FutureGen に対して別のアプローチをとることを発表した。当初の FutureGen は DOE の研究開発
プロジェクトであったが、再編された FutureGen は DOE の商業実証プロジェクトである。

129

149
149

〇DOE は、Summit Texas Clean Energy が 2010 年度に開始した大規模実証プロジェクトを支援した。このプロジェクトは炭素回収技術をテキサス州ペンウェルに新設するガス化複合発電施設に組み込むものであった。回収された CO2 は石油増進回収法のために売却される予定であった。施設は 2015 年に着工し、2018 年に本格的な商業運転を予定していた。DOE はこれに 1 億 2,000 万ドルを支出したが、DOE のファクトシートでは完了までに 4 億 5,000 万ドルの資金を確保していた。しかし、DOE は 2017 年にこのプロジェクトへの資金提供を撤回した。DOE が給付の際に指定した技術的目標が達成できず、プロジェクトの資金も確保できなかったためである。DOE の監察総監室は 2016
年に特別報告書を発行し、このプロジェクトの実行可能性に懸念を表明していた。DOEも効果的かつ効率的な管理ができていなかった。
c)2 つの受給団体は自らプロジェクトから撤退した
2 つの大規模実証プロジェクトでは受給団体が撤退を決定している。DOE は、11 億 2,000万ドルのうち、これらに 3,000 万ドルを支出した。
〇American Electric Power of West Virginia は、2010 年度にチルドアンモニアを利用した
CCS システムを導入し、ウェストバージニア州の石炭火力発電所で少なくとも 90％のCO2 を回収、貯留する予定であった。DOE はこれに 1,700 万ドルを支出した。DOE のファクトシートでは、当初 3 億 3,400 万ドルを予算化していた。プロジェクトは 2011年 9 月 30 日にフェーズ I を終了し、同社が次の段階に進む前に撤退を決定した。DOEによると、この決定は資金調達が原因であるとしている。
〇Leucadia Energy は 2010 年度から石油増進回収法の独立した施設を設置して、産業施設
から CO2 の回収を実証する予定であった。CO2 の主な供給源はルイジアナ州の石油コークスのガス化プラントであった。DOE は 1,300 万ドルを支出し、ファクトシートでは 2 億 6,100 万ドルを予算化していた。2014 年 9 月 24 日にこのプラントに係る自らの事業評価を理由に Leucadia Energy は実現が困難になったことを DOE に通知した。
2) DOE は 2010 年度から 2017 年度に開始された 785 件のその他の R&D プロジェクトに
15.4 億ドルを支出し、先進的化石燃料を支援した
785 件の先進的化石燃料の R&D プロジェクトに 15 億 4,000 万ドルを支出したが、統計的特徴は次のようになる。
・プロジェクト 1 件当たり 200 万ドル
・プロジェクトへの支出額のメディアン値は 80 万ドル
・785 件のうち 91.8％（721 件）は 500 万ドル未満
・プロジェクトの 58.1％（456 件）は 100 万ドル未満
2010 年度から 2017 年度に開始されたプロジェクトに対して各年度の支出額は 1 億ドル未満から 3 億ドル以上の範囲にあった（図表 2-9）
。

150
150

図表 2-9 大規模実証プロジェクト以外の 2010 年度から 2017 年度に開始されたプロジェクトに対する DOE の年度別支出額

DOE の R&D 資金の受給者には、通常コストシェアが課されており、785 件のうち 661 件がその対象であった。当初段階で合意した受給者の負担額は 6 億 1,700 万ドルである。なお、残りの 124 件では負担額は発生していない。
DOE のデータでは 2010 年に開始されたプロジェクトに対する最大の資金提供者は DOEであった。これは米国再生・再投資法により補正予算で化石燃料の R&D が計上されたためである。このとき、DOE は石炭技術研究プロジェクトの 72 件に 2 億 3,700 万ドルを支出している。
785 件の R&D プロジェクトのうち、最も多い先進的化石燃料プロジェクトは石油・ガス
ではなく石炭技術に対する研究で、受給者は全米の大学、企業等であった。
a)DOE の 785 件の先進的化石燃料プロジェクトのほとんどは石炭技術を研究していた785 件のうち 698 件（約 89％）は石炭技術に関係し、DOE の支出額 15.4 億ドルに対して14.0 億ドル（約 91％）が充てられた。残りは石油・ガス技術の R&D である。
698 件の石炭関連には、発電所の給水に含まれる低濃度の重金属を検出する 28,000 ドルのプロジェクトから、次世代の CCS 技術に焦点を当てた研究施設に対する 1 億 2,500 万ドルのプロジェクトまで多岐にわたる。DOE は 2017 年のレポートで石炭関連研究分野として次の 6 つのカテゴリーを特定していた。
〇炭素回収：石炭ベースの発電所を含む発電部門に対する費用対効果の高い炭素回収技術の研究開発〇炭素貯留：地下深くの地層に石炭火力発電等から分離、回収した CO2 を貯留する研究
開発
151
151

〇先進的燃料システム：石炭利用による環境負荷を最小限に抑え、エネルギー資源を最適化する技術開発〇超臨界 CO2 技術：超臨界 CO2 サイクルに基づく石炭変換システムを使用した直接加熱式パワーサイクルの開発〇分野横断的技術：石炭関連の研究分野に貢献、支援、連携する科学技術教育に対するス
ポンサーシップや、研究支援、ツール開発〇希土類元素（レアメタル）：石炭及び石炭副産物からの希土類元素の分離、回収に関する研究及び方法の開発
これら以外の 87 件（約 11％）は、水圧破砕（フラッキング）やシェール層からの天然ガスの生産など、石油・ガスの R&D である。DOE は次の 4 つのカテゴリーを石油・ガス関連の研究分野として特定している。
〇ガスハイドレート：ガスハイドレートからメタンを特定、識別、回収するための技術開発〇天然ガスインフラ：天然ガスパイプラインネットワークの監視〇陸上非在来型資源：シェール層からの炭化水素（主に天然ガス）の生産〇海洋の石油・ガスb)受給者は一般的に全米の大学、企業等であった
785 件の先進的化石燃料研究開発プロジェクトの資金の受給団体は、主に 47 州とコロン
ビア特別区にある大学と企業等であった。受給者の約 51％は大学で、43％が企業等である。
残りの 5％は米国地質調査所（U.S. Geological Survey）など、連邦機関を含む他の機関となっている。プロジェクト件数では大学が占める割合が大きいが、金額では企業等の割合が大きくなっている（図表 2-10）。
図表 2-10 先進的化石燃料プロジェクトの受給者別プロジェクト件数と支出額

単位：実数、％、米ドル
受給者

件数

構成比

支出額

構成比

大学

466

59

566,138,094

37

企業等

289

37

922,989,703

60

その他

30

4

49,472,412

3

合計

785

100

1,538,600,209

100

受給者は 47 州とコロンビア特別区に分布しており、プロジェクト件数では、テキサス州（100 件）、カリフォルニア州（61 件）、オハイオ州（53 件）の順となっている。DOE の支出額では、テキサス州（約 1 億 6,900 万ドル）が最も多く、続いてアラバマ州（約 1 億 6,100万ドル）、カリフォルニア州（約 1 億 5,200 万ドル）の順となっている（図表 2-11 参照）。
152
152

図表 2-11 先進的化石燃料プロジェクトの州別プロジェクト件数と DOE の支出額

(イ) DOE は 2006 年度から 2018 年 8 月まで先進的化石燃料に対する融資保証を行わなかった
DOE は先進的化石燃料の融資保証を 3 回募集したが（直近は 2014 年度に最大 80 億ドルの融資保証）、DOE は 2018 年 8 月の時点で先進的化石燃料の融資保証を行っていない。具
体的には 2006 年と 2008 年の先進的化石燃料の申請では、石炭ベースの発電を含み、CCS や石炭ガス化、又はその他の有益な炭素利用を組み込んだプロジェクトであった。しかし、DOE によると、2000 年代後半の天然ガス価格の下落が市場に変化をもたらし、そうした石炭関連プロジェクトは経済的に競争力を失ったため、どちらの申請も融資保証には至らなかったとしている。2014 年度の募集では、申請者は GHG を削減、回避、又は隔離する、石炭、石油、天然ガスを含む、あらゆる化石燃料を使用することができるものであった。
2014 年の先進的化石燃料の募集に対して DOE は合計 19 件の申請を受け取っている。
153
153

DOE によると、〇2018 年 8 月の時点で化石燃料の申請 5 者は審査プロセスにあった。例えばある申請者
は、2018 年 1 月に液化天然ガスとその中間体の地下貯蔵施設の開発を支援するために、
19 億ドルの融資保証を申請しているとプレスリリースを行った。
〇申請 9 者は LPO との連絡を怠ったか、フォローしていなかった。
〇申請 3 者は特定の資格要件を満たしていなかった。
〇2 者が 2014 年と 2018 年に申請を取り下げた。
審査を受けた 5 者の先進的化石燃料申請のうち、DOE は 2016 年 12 月に Lake Charles
Methanol 社に条件付きで最大 20 億ドルの融資保証を提供している。GAO が以前報告した
ように、条件付きとは申請者が特定の要件を満たした場合に DOE が融資保証を約束したものである。DOE の Web サイトの情報では、ルイジアナ州の Lake Charles Methanol プラント
は石油コークスのガス化からメタノールを生成し、石油増進回収法によって CO2 を回収し、テキサス州に輸送するものである。DOE 文書では Lake Charles Methanol プロジェクトは
Leucadia Energy 社による DOE の実証プロジェクトから得られた知見を活用する計画である
ことが記されている。
エ

勧告と受検機関のコメント・対応
本検査レポートでは勧告は行われていない。
GAO は検査レポートのドラフトを DOE に提供し、DOE から技術的なコメントを受け取った。これについては適切に反映した。

154
154

事例 4 気候変動：連邦政府の財政負担を軽減する機会
Climate Change: Opportunities to Reduce Federal Fiscal Exposure（気候変動：連邦政府の財政負担を軽減する機会）
GAO-19-625T, June 2019
ア

検査の背景・目的2005 年以降災害支援のために、4,500 億ドルの連邦資金が投じられてきた。米国の「地球変動研究プログラム」は、気候変動により特定の異常気象がより頻発し、激しくなるにつれ、
災害コストが増加する可能性が高いと予測している。近年の気候災害のコストは、気候変動のリスクに対する計画を立て、回復力に投資する必要性を例証している。回復力に投資することにより、今後コストの掛かる措置を採る必要性を大きく減らすことができる。
2013 年 2 月以降 GAO は、「気候変動リスクの管理改善による連邦政府の財政支出の抑制（Limiting the Federal Government’s Fiscal Exposure by Better Managing Climate Change Risks）」
を連邦政府のハイリスクプログラム分野に加え、2019 年 3 月に GAO は、連邦政府は気候変動に対する財政支出を減らすために計測可能な進展を遂げていないと報告していた130。
本稿は議会証言のために 2009 年 10 月から 2019 年 3 月までの GAO のレポートに基づき、（1）米国における気候変動の潜在的な経済的影響について何が知られているか、また、この情報が連邦政府の意思決定者による連邦政府全体の気候リスク管理にどの程度役立つか、（2）気候変動が連邦予算に及ぼす潜在的影響、（3）連邦政府がどの程度回復力に投資したか、（4）連邦政府が気候変動の影響による財政支出をいかに削減できるかについて議論するものである。
イ

検査の方法
本議会証言は、2009 年 10 月から 2019 年 3 月までの GAO の検査レポート等に基づき再構成したものである。参照した検査レポートは「ハイリスクシリーズ：過去の情報更新（GAO-13-283）」、「気候変動：検査を実施した政府機関は法律と長期計画を通じて適応策に取り組んでいる。（GAO-16-454）」、「気候変動：潜在的な経済的影響に関する情報は、財政的負担を軽減しようとする連邦政府の取組に指針を与える可能性がある。（GAO-17-720）」、「気候変動：国際的な人口移動に対する影響に取り組む政府機関の活動（GAO-19-166）」等である。
ウ

検査対象と結果(ア) 米国における気候変動の経済的影響に関する情報は連邦政府の意思決定者が気候リス
クをより適切に管理するのに役立つ可能性がある
GAO では、2017 年 9 月に気候変動の経済的影響の推計値がモデル化と情報の制約により
GAO のハイリスクリストは、不正と浪費、乱用、管理ミスに対する脆弱性の高いリスクにさらされている、又は最も変革を必要としている連邦政府のプログラム分野を特定している。GAO-13-283 参照

130

155
155

不正確であると議会に報告したが、米国の被害想定に関する広範なテーマに対しては有用な洞察を提供することができる131。気候変動が全米に及ぼす経済的影響を調査した当時、入手可能な 2 つの全米規模の研究は、経済的影響が重大であり、その影響はほとんどのセクタ
ーで時間の経過とともに増加する可能性が高いと述べていた。例えば、研究の１つは、海面上昇と激しい暴風雨による沿岸資産に対する損害が、2020 年から 2039 年までに年間 40 億ドルから 60 億ドルになると予測した。また、2017 年 9 月の検査レポートは、南東部と中西部、大平原地域が、他の地域よりも大きな影響を受ける可能性が高いといった研究事例を示している。これは南東部での沿岸資産への損害と、中西部と大平原地域での作物収量の減少によるものである（図表 2-12）。この内容は第 4 回全米気候評価（Fourth National Climate
Assessment）の調査結果とも一致している。海面上昇による高潮の頻度と影響範囲の継続的な拡大によって数兆ドル規模の沿岸不動産市場と公共インフラ部門が脅威にさらされている。
図表 2-12 2100 年までの気候変動による経済的影響の事例

2017 年 9 月に報告したように、気候変動の経済的影響の情報は連邦政府の意思決定者が気候リスクを適切に管理するのに役立つ可能性がある。この情報は連邦政府の意思決定者
が気候リスクを管理する最初のステップにおいて重要な優先順位を特定するのに役立つだ
ろう132。このことは気候リスク管理の優れた執行方法や内部統制の連邦基準とも一致する。
この検査レポートでは、意思決定者が情報に基づいた選択を行うため、また社会に対する気候変動の潜在的コストを理解するため、経済的影響に関するより包括的な情報を必要とし

131
132

GAO-17-720 参照
GAO-17-720 参照

156
156

ており、気候リスクを管理するための様々な選択肢の便益とコストを理解し始めているとしている133。
(イ) 連邦政府は気候変動リスクによる財政負担に直面しているが、財政上の意思決定に役立つ情報を持っていない
2017 年 9 月の検査レポートで結論付けたように、連邦政府は多くの分野で気候変動リス
クによる財政負担に直面しており、これは時間の経過とともに増加する可能性がある134。この影響を受ける幾つかの分野を以下のように特定している135。
〇災害支援
自然災害の増加と連邦政府への依存の高まりは財政負担の主要な原因となっており、
今後その額は拡大していく可能性が高い。2005 年以降災害支援に連邦政府は少なくとも4,500 億ドルを支出している。2018 年 9 月の検査レポートは、2017 年の 4 つのハリケー
ンと山火事が連邦政府に前例のない支出を生んでおり、ハリケーン・ハーベイ、イルマ、マリアが損害額のトップ 5 にランク付けされたことを報告した136。2018 年の秋には、ハ
リケーン・フローレンスやマイケル、カリフォルニア州の山火事など、さらなる壊滅的な災害が発生しており、将来的にも気候変動による災害コストの増加が予測されている。
2015 年 7 月の検査レポートは、気候災害に対する準備がなされず、災害軽減のための資
金のほとんどは災害後に利用されていたことを指摘し137、また、過去の検査レポートでは、FEMA が災害支援の受入れを勧告する際の基準（1986 年の設定）が、州や地方自治体の能力を正確に反映していないために低く設定されていることを示した138。これにより災害に対応する能力を持つ地域に大統領が連邦支援を与えるリスクが存在することが分かった。
〇財産と農産物に対する連邦保険
全米洪水保険制度（National Flood Insurance Program: NFIP）と連邦作物保険公社（Federal
Crop Insurance Corporation）は、保険対象の財産と作物が気候変動に脆弱なため、財政負担の原因となっている。これらのプログラムは、リスクが大きいために支払い可能な額でGAO-17-720 参照
GAO-17-720 参照
135 過去のレポートでは、地球規模の移動、州と地方のインフラ、連邦サプライチェーン、公衆衛生など、気候と連邦予算に関連する可能性のある他の分野を特定した。GAO-19-166、「気候情報：連邦シス
テムは連邦と州、地方、民間部門の意思決定者が気候情報を使用するのに役立つ可能性がある（GAO16-37）」、「連邦サプライチェーン：気候関連リスクの管理を改善する機会（GAO-16-32）」、「気候変動:HHS は公衆衛生上のリスクの理解を深めるためにさらなる措置を採ることができる（GAO-16-122）」
参照。また、気候変動への連邦政府の財政負担に関連する多くの分野で進行中の検査があり、気候変動に対する回復力を構築するため、回復力プロジェクトを特定して優先順位を付ける方法、気候変動の影
響に対する水インフラの回復力を高める方法、気候変動の影響を回避するためにコミュニティの自発的な移動を支援する方法などを検討している。
136 GAO-18-472 参照
137 GAO-15-515 参照
138 GAO-12-838 参照
133
134

157
157

保険が提供されない場合、これを補てんしている。これらの制度が対象とした損害額は2013 年から 2017 年に 513 億ドルに上り、その一部を連邦政府が負担している。この支出には議会承認が必要であり、例えば NFIP は 2019 年 4 月時点で財務省に約 210 億ドルの負債を抱えていた。また、議会予算局（Congressional Budget Office）は、2019 年 5 月に作
物保険による 2019 年から 2029 年までの連邦負担を年間約 80 億ドルと予測している。
〇連邦資産と土地の運用と管理
連邦政府は、気候変動の影響の可能性がある数十万の施設と、数百万エーカーの土地を所有、管理している。例えば、国防総省は国内外でインフラを所有、管理しており、推定
交換価値は約 1 兆ドルである。2018 年 9 月のハリケーン・フローレンスが与えた同省施設に対する修理額は 36 億ドル、1 か月後のハリケーン・マイケルでは 30 億ドルが支出され、作業完了までに 5 年以上掛かっている。また、連邦政府は全米に約 6 億 5,000 万エー
カーの土地を管理しており、干ばつや山火事など気候変動の影響を受ける可能性がある
139。GAO と議会調査局の報告にあるように、原野における火災管理活動に対する連邦予

算は 1990 年代から大幅に増加してきている140。
連邦政府は気候変動の財政リスクに直面しているが、政策立案者はリスクの予算に対する影響について情報を持っていない。連邦予算が議会の提供する災害支援と、既存の連邦イ
ンフラやプログラムに対する気候変動の長期的な影響を考慮していないことを GAO はこれまでに指摘してきた141。例えば、2018 年 4 月の検査レポートは、行政管理予算局（OMB）の気候変動資金調達レポート（climate change funding reports）が気候変動の影響を受ける連邦プログラム（災害支援、洪水保険、作物保険など）に関して資金調達情報を含んでいなかったことを明らかにした。2013 年 10 月には、気候変動の財政負担をより完全に理解することで、政策立案者が将来の支出の変化を予測し、連邦政府のリソースに対する管理と監視を強化するのに役立つことを指摘した142。こうした状況を踏まえ、2018 年 4 月の検査レポー
トでは、OMB に対し、気候変動に関する将来の資金調達と財政負担に関する情報を提供す
るように勧告している143。
(ウ) 気候変動の影響への回復力に対する連邦政府投資はこれまで限定的であった連邦政府は気候変動への財政負担に直面しているが、気候変動の影響に対する回復力への投資は限定的である。財政負担を軽減する方法の１つは、自然災害による長期的なリスクを軽減又は排除することで、回復力を強化することである。例えば、テキサス州とフロリダ州で建築基準法を強化し、家屋をかさ上げしたことで、2017 年のハリケーンの被害が防止

GAO-13-253 参照
GAO-14-504T 参照
141 GAO-14-505T 参照
142 GAO-14-28 参照
143 GAO-18-223 参照
139
140

158
158

できたと、GAO は 2018 年 9 月に議会に報告した144。また、2014 年の気候リスクに関するフォーラムで、回復力の取組に 1 ドル投資することで、5 ドルの潜在的な損失を防ぐことができると報告した企業があった145。また、連邦建築科学研究所（National Institute of Building
Sciences）が 2018 年に公表した中間報告書では、連邦政府が回復力に関するプロジェクトに費やした補助金 1 ドルに対して時間の経過とともに、社会は次のような利益を得ることができると推計している。
・山火事等に対処するプロジェクトでは平均約 3 ドル（利益の 69％は財産の損失回避によるもの）
・ハリケーンや竜巻に対処するプロジェクトでは平均約 5 ドル（利益の 89％は人命保護によるもの（死亡、致命的ではないけが、心的外傷後ストレスの回避を含む））
・河川氾濫地域の建物の買取プロジェクトでは平均約 7 ドル（利益の 65％は資産保護によるもの）
同報告書は、2018 年国際建築基準法（2018 International Building Code）及び 2018 年国際住宅法（2018 International Residential Code）に適合した建築設計への投資 1 ドルが社会に平均約 11 ドルの利益をもたらすと推計し、その利益の 46％は財産保護によるものとした。
GAO は 2009 年 10 月に気候変動に対する回復力を構築する連邦政府の活動が場当たり的で、政府内で十分に調整されていなかったと報告した146。連邦政府はこれらの活動を既存プ
ログラムに組み込むというメイン化（mainstreaming）に取り組んでいる。第 4 回全米気候評
価は、気候リスクの大部分はメイン化によって対処できるが、独立した専門的なアプローチに比べ、気候災害への回復力を可視化することに課題があり、気候変動リスクに全面的に対処するには不十分かもしれないと説明した。
加えて 2019 年 3 月に報告したように、災害に対する州及び地方の回復力を向上させる
2018 年災害復旧改革法（Disaster Recovery Reform Act of 2018: DRRA）が 2018 年 10 月に制定された。DRRA は、とりわけ大統領が大規模な災害ごとの特定の補助金に関してその推定総額の一定割合を災害前の災害緩和に使用することを許可し、州及び地方政府が建築基準法の管理と運用を行う際に連邦政府の支援を利用できるようにしている。しかし、同法が州や地方の回復力にどのような影響を与えるかを判断するには時期尚早である。
連邦政府は回復力への投資を限定しているが、DRRA は州及び地方レベルでさらなる改善を可能にする可能性がある。しかし、2017 年 9 月に GAO は、連邦政府は財政負担が発生する前に重大な気候リスクを管理する政府全体の戦略計画を策定していないことを議会に報告した147。また、2015 年 7 月には、連邦政府が災害回復力のための投資を特定し、優先順位を付け、実施するための包括的な戦略的アプローチを持っていなかったと報告している。気候リスクを管理する最初のステップとして、2017 年 9 月の検査レポートでインタビ
144

具体的には、ハリケーン・ハーベイは以前の危険軽減プロジェクトが被害の拡大をどのように防いだかを示したと FEMA は述べた（例：高架住宅や設備の被害が少なかった）。また、1992 年のハリケー
ン・アンドリューと 2016 年のマシューの結果として、フロリダは回復力のための建築基準法を強化したと述べている。GAO-18-472 参照
145 GAO-16-126SP 参照
146 GAO-10-113 参照
147 GAO-17-720 参照

159
159

ューした専門家のほとんどは、連邦政府の意思決定者が最大の財政負担を発生させる重大な気候リスクに対するリスク管理の取組を優先すべきであると語った148。しかし、2019 年
3 月のハイリスクリストで報告したように連邦政府は、2017 年以降特定した幾つかの重要な分野で財政負担を削減する努力を怠っている149。連邦政府がリストからの削除基準の 1 つに関して後退しているため、ハイリスクリストでは、特に注意の必要な分野として「気候変動リスクの管理改善による連邦政府の財政支出の抑制」を特定した。
(エ) 連邦政府はその取組を調整することで財政負担を軽減することができる
GAO が 2019 年 3 月に報告したように、連邦政府はその取組を調整することで気候変動に対する財政負担を減らすことができる150。しかし、連邦政府では現在気候変動の財政負担に対処する組織が十分に整っていない。財政負担の抑制に関して GAO は合計 62 件の勧告を行い、そのうち 12 件は 2017 年 2 月以降に実施された。2018 年 12 月時点で勧告のうち 25
件は未解決のままである。2019 年 3 月のハイリスクレポートでは、気候変動に対する連邦
政府の財政負担を減らす対応について説明する際、未解決の勧告に言及している151。これらの勧告を実施することで連邦政府の財政負担を軽減することができる。以下で強調されているものを含め、それらの幾つかは、回復力の向上など、共通の目標に向けた連邦政府の直接的な取組と気候リスクに対する計画と管理を支援していくための政府全体の取組を特定している。
〇国家戦略計画の策定
2011 年 5 月に GAO は、OMB を含む大統領府(EOP)の適切な機関が、政府機関及びその調整機関と協力して、主要な政府機関の役割と責任を含む気候関連活動の全般を反映した、気候変動の連邦政府における戦略的優先順位を確立することを勧告した152。
〇重大な気候リスクの特定と対応における経済情報の活用
連邦政府が直面している重大な気候リスクを特定し、適切な対応を作成するため、EOP
内の適切な組織が気候変動の経済的影響に関する情報を利用することを GAO は 2017 年
9 月に勧告した153。このような連邦政府の対応には、将来の災害に対する回復力を強化するための投資を特定し、優先順位を付け、指導するための戦略を確立することが含まれている。
〇意思決定者に対する入手可能な最善の気象情報の提供
2015 年 11 月に GAO は、気候変動の影響に関する情報を提供している連邦政府の取組
GAO-17-720 参照
GAO-19-157SP 参照
150 GAO-19-157SP 参照
151 GAO-19-157SP 参照
152 EOP は GAO の勧告に同意も反対もしておらず、また 2019 年 3 月時点で勧告を実施していない。
GAO-11-317 参照
153 EOP は GAO の勧告に同意も反対もしておらず、また 2019 年 3 月時点で勧告を実施していない。
GAO-17-720 参照
148
149

160
160

が、連邦と、州、地方、民間部門の意思決定者に対する気象情報のニーズを完全には満たしておらず、このことが気候変動リスクに対する計画を作成する彼らの努力を妨げていると報告した154。これらの意思決定者は、特に意思決定に使用する信頼できる気象観測と予測を開発及び更新する国の気象情報システムから恩恵を受けるとしている。その結果、EOP は、(1)他の意思決定者もアクセスできる、連邦政府の意思決定に使用する一連の信
頼できる気象観測と予測を構築し、定期的に更新する連邦機関を指定し、 (2)既存の法定権限を持つ連邦機関及び非連邦機関の役割を持つ国の気象情報システムを構築する連邦機関を指定することを勧告した。
〇設計基準における気象情報の考慮
2016 年 11 月に GAO は、標準策定機関（standards-developing organizations）によって確立された設計基準や建築基準法、自主認証が、自然災害に対するインフラの回復力を確保する役割を果たすことを議会に報告した。ただし、これらの機関は、インフラの回復 力 を 強 化 す る の に 役 立 つ 、 将 来 に 基 づ い た 気 象 情 報 （ forward-looking climate
information155）を使用する課題に直面していると指摘している。その結果、標準策定機
関への連邦政府の参加を調整している連邦標準技術研究所（National Institute ofStandards and Technology）を通じて活動する商務省は、現在の政府全体の取組が設計基準や、建築基準法、自主認証の開発を行う標準策定機関に利用可能な最善の将来に基づいた気象情報を提供する連邦機関に関与していくことを、2016 年 11 月の検査レポート
は勧告している156。
結論として、気候変動の影響は、連邦政府全体に財政負担を生むリスクを既に顕在化、今後も継続していき、その結果負担は増加し続ける。連邦政府は、一般に予算プロセスにおいてプログラムに対するこの種の財政負担を説明しておらず、今後数十年で非常に費用が掛かる措置を減らす可能性のある、重大な気候リスクを管理するための戦略的取組も行っていない。財政負担を軽減するため、連邦政府は関連する活動全般にわたってリスクを管理する強力なリーダーシップと権限を備えた、まとまりのある戦略的アプローチを必要としている。GAO が行った勧告を実施することで、連邦政府は財政負担の削減に向けて更に前進することができる。

GAO-16-37 参照
標準策定機関は過去の気象情報に基づいて基準を策定してきたのに対して、今後は将来起こりうる気候変動を前提に基準を策定する必要があることを GAO は指摘している。GAO-17-3 参照
156 GAO-17-3 参照
154

155

161
161

事例 5 気候災害からの復元力：連邦政府が支出する道路の回復力を強化し、財政負担を軽減するための選択肢
Climate Resillience: Options to Enhance the Resilience of Federally Funded Roads and Reduce
Fiscal Exposure（気候災害からの復元力：連邦政府が支出する道路の回復力を強化し、財政負担を軽減するための選択肢）
GAO-21-436, September 2021
ア

検査の背景・目的2018 年の第 4 回全米気候評価（Fourth National Climate Assessment）によると、気候変動は米国の輸送システムの安全性と信頼性にリスクをもたらすとしている。連邦議会は 2021 年
度に年間約 450 億ドルの道路予算を承認し、2016 年度から 2020 年度の災害支援に年間約 9億ドルを割り当ててきた。2013 年に GAO は「気候変動リスクをより適切に管理することで連邦政府の財政的負担を制限すること」をハイリスクリストに含めた。極端な降雨などの気
象災害に備えて計画を立て、潜在的な損失を減らすように行動するといった、気候災害からの復元力（以下、「気候災害復元力」という。）を高めることは、気候変動リスクの管理に対して有効である。
GAO は、連邦政府が支出する道路における気候災害復元力への取組を検査するように議会から要請を受けた。本稿では(1)連邦道路庁(Federal Highway Administration: FHWA)による気候災害復元力の取組と、(2)それらを更に強化するための選択肢を検討した。
イ

検査の方法
FHWA の文書と気候災害復元力に関する予算を活用した一般化できないプロジェクト事

例を検証し、53 のレポートと法律の内容を分析して選択肢を特定した。その際、利害関係者と政府機関にインタビューし、GAO の 2019 年 10 月の災害復元力フレームワーク157を使用して選択肢と FHWA の取組を分析した。
ウ

検査対象及び結果（ア）FHWA の取組は連邦政府が支出する道路の気候災害復元力を強化する可能性がある
過去 10 年間、組織の方針の策定や州に対する技術支援の提供、気候災害復元力の研究に対する財政支援など、連邦政府が支出する道路に対する気候災害復元力を各州が強化するために、FHWA は目標を定めて努力してきた。これらの努力は連邦政府が資金提供している道路の気候災害復元力を広範囲に強化していく可能性がある。
1) FHWA の気候災害復元力の取組には方針の策定や、技術支援の提供、復元力研究への資GAO(2019),”Disaster Resilience Framework”(GAO-20-100SP)
https://www.gao.gov/assets/files.gao.gov/assets/gao-20-100sp.pdf

157

162
162

金提供、適格性と要件の明確化が含まれる
連邦資金を提供している道路の気候災害復元力を高める際の FHWA の主な役割はその実施を考えている州を支援することである。これには、(1)FHWA の方針の策定や、(2)技術支
援の提供、(3)復元力研究への資金提供、(4)適格性と要件の明確化があり、これらは比較的新しい支援策である。
〇FHWA の方針の策定
過去 10 年間、FHWA は連邦道路の気候災害復元力を向上させるための組織の方針を策定してきた。具体的には、FHWA は 2014 年に法定責任を履行するために FHWA 指令 5520を発行し、現在廃止されている大統領指令 13653 と気候変動への適応に関する DOT 方針
声明を順守している。FHWA 指令 5520 は気候変動リスクにおける考慮事項を FHWA の計画や、政策、プログラムに統合することを目的とし、そのための FHWA の責任を説明している。例えば、この方針では FHWA が技術支援、研究、地域支援策を開発、提供し、交通機関固有の脆弱性評価や適応ツールの開発と使用を奨励するとしている。
〇技術支援の提供
FHWA は連邦政府が資金を提供する道路の気候災害復元力を向上させることを目的に技術支援を州に提供している。この支援は、道路の脆弱性と復元力に関する選択肢を評価するツールや、気候変動に係る情報を道路プロジェクトに反映させるためのツールの開発に重点を置いている。イベント開催を通じてツールの使用を奨励し、利用した際には州からツール改善のフィードバックを求めている。
脆弱性と復元力の選択肢を評価するツールでは、州が脆弱な道路を特定するために実行できる手順を説明し、評価結果を道路計画に組み込むためのガイダンスが提供される。
これらには FHWA 技術マニュアルが提供されるものもある。
気候変動に係る情報を道路プロジェクトに統合するツールも幾つか開発され、そのう
ち１つは州が特定の気候要因に対する脆弱性に基づいて道路をランク付けするのに有効である。さらに気候データ処理ツールを使用すると、道路がある 30,000 平方マイルのグ
リッドごとに、極端な降雨が発生する頻度など、気候予測情報がダウンロードできるツールも整備されている。こうしたツール開発を通じて、FHWA は州に対して技術支援を実施している。
〇復元力研究への資金提供
FHWA は、気候災害復元力の研究に資金を提供することで、道路の脆弱性評価や復元力強化の選択肢の開発を支援してきた。具体的には、50 件以上の気候災害復元力の研究に共同出資している。例えば、沿岸資産を保護するため、湿地などの自然の機能を評価する
研究を支援している。FHWA によると、補助金の規模は多様で、38,000 ドルから 300,000
ドルにわたっている。2021 年 7 月時点で、FHWA は合計 720 万ドルを州運輸局、都市計
画局、その他の機関に提供している。FHWA はこうした助成研究で収集された情報を共有している。また、それぞれ最終研究レポートが発行され、これらは FHWA の Web サイ
163
163

トで公開されている。
〇適格性と要件の明確化
FHWA は連邦資金に対する適格用途と復元力の要件を明確にし、法律や規制に対応した措置を講じている。例えば、2013 年に FHWA は緊急救済ガイダンス（Emergency Relief
guidance）を更新し、施設の修繕では長期的な復元力を考慮することが明記された。また、代替策の検討では復元力を評価し、将来の被害を軽減する費用対効果の高い機能を組み込むように州に求めている。2019 年には覚書を州に配布し、緊急救済プログラムにおける復元力の強化方法について助言している。さらに道路保全が正当化される場合には、既存又は新しい道路の保全に連邦資金が適用できるとした覚書が配布された。連邦政府が資金提供する道路の復元力の強化に関連するアメリカの法律、規則については以下の図
表 2-13 に整理した。
図表 2-13 連邦政府が支出する道路における気候災害復元力の強化に係る連邦法と規則条項
23 U.S.C. §119(d)(1)(B)、(C)

23 U.S.C.
133(b)(9)§23 U.S.C. §503(b)(3)(C)(xv)
23 U.S.C. §135(d)(1)(I)
23 U.S.C.
134(h)(1)(I)§

23 C.F.R.
515.7(b)§23 C.F.R.
667

pt.

規定内容
連邦補助道路プログラムから全米高速道路業績プログラムを通じて州に割り当てられた資金は、連邦道路システムにおける橋梁とトンネルに対し、建設、建替
え、修繕、保全、及び保護するための適格施設に使用できる 1。橋梁の保護には洗掘対策 2、耐震補強、衝撃保護対策、安全対策、異常事態に対する保護を含む。
トンネルの保護には衝撃保護対策、安全対策、及び異常事態に対する保護を含む。
連邦補助道路プログラムから陸上交通ブロック補助プログラムを通じて州に配分された資金は、公道の橋梁やトンネルの保護に使用できる 3。保護には塗装、洗掘対策 2、耐震補強、衝撃保護対策、安全対策、及び異常事態に対する保護が含まれる。
運輸長官は、高速道路及び橋梁の研究開発を実施する義務がある。これには、気候変動における災害への回復力を強化するインフラシステムの研究が含まれる。
各州は、州全体の交通計画において、交通システムの回復力と信頼性を向上させ、豪雨による陸上交通への影響を軽減又は緩和するプロジェクト、戦略、及びサービスを検討し、これを実施する義務がある。
大都市における計画組織は、当該エリアの交通計画において、交通システムの回
復力と信頼性を向上させ、豪雨による陸上交通への影響を軽減するプロジェクトと戦略を検討する義務がある。
リスクに対する資産管理計画を作成する場合、州は当該資産のライフサイクル計
画を実施する体制を整備する必要がある。ライフサイクル計画には、需要の将来予測、及び異常気象、気候変動、地震活動など、現在及び予測される環境に関する情報を含まなければならない。
州運輸省は、緊急事態のために 2 回以上修繕又は改修を実施した道路、高速道
路、及び橋梁の評価を実施する必要がある。これらの評価結果は、適切な代替手
段が(1)修繕のための連邦資金を削減、(2)安全性の向上と人間及び環境の健全性の強化、(3)交通ニーズの確保を実現できるかどうかを決定するために利用することができる。

注 1：全米高速道路業績プログラムは、全米高速道路システムで新しい施設を建設する際、当該システムのパフォーマンスを支援し、高速道路建設への連邦補助金による投資が、全米高速道路システムに対する州の資産管理計画の業績目標の達成を直接支援することを保証する。
注 2：洗掘とは、流水による河床又は堤防の浸食のことである。
（23 C.F.R.§650.305）
注 3：FHWA の説明にあるように、陸上交通ブロック補助プログラムは、連邦補助による高速道路、橋梁、及びトンネルプロジェクトの状態やパフォーマンスを維持、改善するため、州や地方自治体が柔軟に使用できる資金を提供している。

164
164

FHWA は繰り返し被災施設に関する規則（Repetedlly Damaged Facilities rule）を整備しており、緊急事態により 2 回以上被災した道路では合理的な代替手段を判断するため、州全体の道路評価の実施を要求している。この規則は損傷の根本原因を軽減する方法や、代替案の特定を含み、環境によるリスクや災害コストを検討することもできる。同庁は 2018
年後半にこの規則に関して州に助言するガイダンスを配布し、州がこの規則をどの程度遵守しているかを定期的に検証する予定である。
別の規制では州が資産管理計画を策定できるように義務付けを行っている。このプロ
セスでは連邦道路システムに対するリスクを特定する必要がある。これには気候変動な
どの現在及び将来の環境条件に関連するリスクや、繰り返し損傷した施設の評価を通じて特定されたリスクが含まれている。FHWA は、ライフサイクル計画に取り組むガイダ
ンスを作成し、気候災害からの復元力を州の資産管理プログラムに反映するためのプロジェクトに資金を提供したと述べている。
2) FHWA の気候災害復元力への取組は連邦資金による道路の気候災害復元力を強化する可能性を示している
GAO は、FHWA の予算等を活用して回復力の強化を計画又は実施した四つの州のプロジ
ェクトを抽出した。例えば、メリーランド州は、FHWA の予算を使用し、予測される海面上昇を考慮して橋を約 2 フィート高くした。このような取組は、連邦政府が支出する道路の気候災害からの復元力を広範囲に強化する可能性を示している。
(イ)連邦政府が支出する道路の気候災害からの復元力を更に強化する選択肢には長所と短所があり、複数の選択肢を実施することが最も可能性を秘めている
1) 連邦政府が支出する道路の気候災害からの復元力を強化する選択肢には、長所と短所がある
GAO は、包括的な文献調査と知見を持った利害関係者へのインタビューを通じて、連邦政府が支出する道路の気候災害からの復元力を更に強化する 10 件の選択肢を以下の図表
2-14 に示すように特定した。これらの選択肢の一部は GAO が過去に行った勧告と同じものである。各選択肢には長所と短所がある。例えば、正式の補助プログラムに気候災害からの復元力要件を追加することは、連邦予算を使用するため、活動を強制するが、しかし州の取組を複雑化させる可能性がある。

165
165

図表 2-14 連邦政府が支出する道路における気候災害からの復元力を強化する選択肢〇選択肢 1: 気候災害からの復元力を FHWA の方針とガイダンスに統合すること
気候災害からの復元力を FHWA の方針とガイダンスに統合することには長所と短所がある。FHWA は 2014 年に気候災害からの復元力に関する方針を発表したが、FHWA は、
例えば州の基準やベストプラクティスを示すことで、ハイレベルの復元力に関する政策を示すことができる。また、州が気象予測の情報を反映した道路計画を策定し、復元力に関連する法律や規則を整備する際にもガイダンスが提供できる。これらは追加の権限なしで実施できる。しかし、FHWA のガイダンスには拘束力がなく、州の基準を設定するには法律又は権限の変更が必要になる可能性があるとしている。
〇選択肢 2: 気候災害からの復元力を考慮して設計基準と建築基準法を更新すること
気候変動と回復力のベストプラクティスを考慮して道路の設計基準を更新することには長所と短所がある。FHWA は将来の気候条件を考慮した道路の設計基準の開発を支援し、これらの条件に耐える気候災害からの復元力のベストプラクティスを提供し、設計基準を法律に組み込むことはできる。しかし、FHWA だけで設計基準を更新することはできないと彼らは述べている。設計基準は専門技術協会などの標準開発組織によって開発
166
166

され、FHWA の規則に組み込まれるため、更新することには大きな制約がある。
〇選択肢 3: 信頼できる、実用的で、将来を見据えた気候情報を提供すること信頼できる、実用的で、将来を見据えた気候情報を提供することには長所と短所がある。
FHWA は、ツールの開発など、州が気候情報予測を使用できるように措置を講じてきたが、気候情報の提供は、GAO が以前政府全体の解決策を勧告した際に示したように広域の課題である。この選択肢は、FHWA が他の連邦機関、又は交通プロジェクトのマネージャーやエンジニアがアクセスできる形式で地域の気象情報を提供している機関と連携することで実施できるものである。ただし、FHWA は技術支援を柔軟に提供しており、気候情報の提供を支援するのに追加の権限は必要としていない。
〇選択肢 4: フォーミュラファンドの要件を追加すること
気候災害からの復元力に関する支出要件、条件、基準をフォーミュラファンドに追加することには長所と短所がある。GAO はこの選択肢を実施し、これらを追加する 3 つの方法を特定した。第 1 にこの選択肢は各州の気候リスク要因を基準とした分配方式によって、気候災害からの復元力の改善に資金を提供する新しいプログラムを構築できる。第 2にこの選択肢は、フォーミュラファンドの条件として、連邦政府が資金を提供する道路プ
ロジェクトに、気候災害からの復元力の計画を要求する可能性がある。例えば、これは、
プロジェクトの計画と設計が気候リスクと回復力の選択肢を説明すること、又はプロジェクトマネージャーがプロジェクトの計画と設計の決定に将来を見据えた気候情報がどのように使用されたかを公開することの要件となりうる。第 3 にこの選択肢では、例えば
気候災害回復力の目標に対する進捗状況に応じて、フォーミュラファンドを使用することが必要になる可能性がある。FHWA によると、このようなフォーミュラファンドの変
更には法改正が必要になる。
〇選択肢 5: 気候災害復元力改善に対する裁量的予算の利用可能性を拡大すること
気候災害からの復元力の改善のために裁量的予算の利用可能性を拡大することには長所と短所がある。この選択肢は、気候災害からの復元力の基準を備えた新しい競争力のある補助プログラムを作成するか、回復力研究のパイロットプロジェクトに追加の資金を提供することで実現できる。例えば、このような資金は、気候災害からの復元力のパフォ
ーマンス測定を計画プロセスに組み込むための研究やプロジェクトを支援できる。FHWAによると、こうした目的の独立した補助プログラムを確立するには法律が必要になる。ただし、彼らは、既存の補助プログラムに気候災害からの復元力に関連する評価基準を追加する可能性がある。FHWA は、ハイウェイの研究開発資金を使用して回復力研究プロジ
ェクトに資金を提供することもできる。
〇選択肢 6: 災害前の回復力向上にインセンティブを与えたり、条件を加えたりするな
ど、緊急救援プログラムを変更すること
災害前に気候災害復元力のための行動にインセンティブを提供することや、資金を調整することで緊急救援プログラムを変更することには長所と短所がある。緊急救援プロ
167
167

グラムは災害前の復元力の形成を奨励することで変更できる。例えば、連邦政府の負担を増やしたり、連邦資金をより柔軟に使用したりできる。緊急救援資金の受取は、州全体の気候リスクと回復力の評価を完了するなど、州が特定の災害前に回復力に対する活動を実施することで左右される可能性がある。FHWA は、緊急救援プログラムの適格性及びその他の条件が法律で決定されるため、この選択肢を実現するには法的な変更が必要になるとしている。
〇選択肢 7: 災害後の気候災害復元力を改善するために緊急救援予算の利用可能性を拡大すること
災害後の気候災害復元力の改善に緊急救済資金を利用することには長所と短所がある。
緊急救済プログラムでは、現在、州が経済的な正当性を示す文書を提出できる場合に、復旧等で気候災害復元力を向上することができる。この選択肢は、緊急救済資金を、被災した道路を含む道路網の整備に拡大して使用する可能性や、高水準の整備に利用される可能性がある。FHWA は緊急救済プログラムの適格性及びその他の条件は法律によって決定されているため、この選択肢を実現するには法改正が必要になるとしている。
〇選択肢 8: 追加の気候災害復元力の計画又はプロジェクト要件を確立すること
追加の気候災害復元力の計画又はプロジェクト要件を確立することには長所と短所がある。連邦政府が支出する道路では気候災害復元力に関連した既存の計画やプロジェク
ト要件がある。これらには、繰り返し被災する道路やハイウェイ、橋に合理的な代替策がある場合、州が決定するために評価を行うことを要求する「繰り返し被災施設に関する規則」と州全体の交通計画プロセスの中で復元力と信頼性を改善するプロジェクトや戦略、サービスを州が検討し、実施する要件が含まれている。しかし、追加の気候災害復元力の計画、又はプロジェクト要件は、例えば州が復元力をプロジェクトの計画又は資産管理に組み入れることを要求することによって、又は気候災害復元力の業績指標を開発し、業績目標に向けた進捗を追跡することを州に要求することによって、確立される可能性がある。FHWA は補助プログラムを確立する法定要件と一致している限り、任意のプログラ
ムに優先順位や評価基準を追加することができる。
〇選択肢 9: 気候災害復元力の取組・要件をインセンティブ・罰則にリンクすること
気候災害復元力の取組や要件をインセンティブや罰則にリンクすることには長所と短所がある。州の気候変動に対応する行動や要件は、連邦政府の負担割合の増加や資金調達の柔軟化といったインセンティブや、資金提供の保留や削減、監視や報告義務の追加、プ
ロジェクト承認の保留といったペナルティと関連付けることができる。例えば、インセン
ティブや罰則は、上記の他の選択肢で説明したような、フォーミュラ・ファンディングや
計画プロセスに追加される要件と組み合わせることができる。FHWA は、この選択肢を実現するには追加の法定権限が必要になる可能性があるとしている。

168
168

〇選択肢 10: 気候災害復元力の方針とガイダンスの遵守について適格性、資金提供、プ
ロジェクト承認を条件とすること
気候災害復元力の方針とガイダンスの遵守に関する適格性、資金提供、又はプロジェク
トの承認の条件付けには長所と短所がある。この選択肢は、例えば、気候災害復元力の方
針遵守に関するフォーミュラファンドプロジェクトの FHWA の承認、又は復元力に関連する法律や規則の実施に関する正式なガイダンスを条件付けることによって、実施することができる。FHWA は、ガイダンス自体には拘束力がないため、コンプライアンスに関連する条件は、法定又は規制条項に関連付ける必要があるとしている。
2) 複数の選択肢を実施することで連邦政府が支出する道路の気候災害復元力は最も強化できる可能性がある
複数の選択肢を実施することで連邦政府が支出する道路の気候災害からの復元力を改善する可能性が高いことを、利害関係者へのインタビューと、連邦政府の災害及び気候災害復元力の取組を分析するためのフレームワーク（Disaster Resilience Framework）を活用した
GAO の分析結果が示している。このフレームワークは、戦略的な回復力目標を設定するによって意思決定者がリスクを軽減することを支援するとされている。FHWA は、選択肢を実施するには議会が追加の権限を与える必要があり、これを確実に実施するための最も効果的な方法は立法化であると述べた。道路に対する最新の連邦予算は 2016 年度から 2021 年
度までを対象としており、これは 2021 年 9 月 30 日に終了する。これによって気候災害からの復元力を改善する機会が議会に与えられることになる。そして、FHWA に選択肢を実施する権限を付与することで連邦政府が支出する道路の気候災害復元力を向上することが
できる。
(ウ)結論
2018 年の第 4 回全国気候評価で報告された幾つかの予測シナリオでは、アメリカの舗装道路に対する気候関連の損害は今世紀末までに年間推定 200 億ドルに上る可能性がある。
FHWA は連邦政府が資金を提供する道路の気候災害復元力を強化するよう州に働きかける措置を講じており、更に多くのことができる。連邦政府が資金を提供する道路の気候災害復元力を更に強化するための 10 件の選択肢を特定した。これらの選択肢にはそれぞれ長所と短所がある。複数の選択肢を実施すれば、それらの長所を活用し、制約に対処することができ、本稿で見てきたように道路の気候災害復元力を改善する可能性が最も高くなる。しかし、これらの選択肢の一部又は組み合わせて実施するには、追加の議会の指示又は権限が必要になる可能性が高く、これらを実現する最も効果的な方法は、法律を制定することであると
FHWA は指摘している。
陸上交通への支出を再承認する法律は、連邦政府が支出する道路の復元力を向上させる
ため、FHWA が特定の選択肢を実施するなど、新たな措置を講じる要件を議会が追加することになる。具体的には、特定の選択肢を実施するための指示又は権限を FHWA に提供することで、実施される選択肢に応じて道路の気候災害復元力を高めることができる。さらに、本稿で特定した選択肢を含め、道路の気候災害復元力を強化する様々な選択肢を検討する
169
169

ことは、米国運輸省と FHWA が大統領令 14008 に基づく気候への行動を優先する責任を果たすのに役立つ可能性がある。政策決定と予算プロセスの変化、様々な選択肢を実施することで、連邦政府が資金を提供する道路や橋で復元力が高まり、連邦政府の災害支援が減るな
ど、財政的負担が軽減される。ただし、実施する選択肢を決定するには、複雑なトレードオ
フの決定が必要となる。これらの決定は、様々な選択肢の長所と短所を慎重に検討した後、州、地方自治体、非政府組織などの利害関係者の関与を得て行う必要がある。
エ

勧告及び受検機関のコメント・対応
連邦議会は、連邦政府が支出する道路の気候変動に対する復元力を強化するための一つ又は複数の選択肢を実施するよう、FHWA に指示を与えることを検討する必要がある。
GAO は、また運輸省が気候災害復元力に優先順位を与える際、これらの選択肢を検討す
るように勧告を行った。
運輸省はこの勧告に同意した。

170
170

第2節 イギリス会計検査院の取組（1）イギリス会計検査院（NAO）の概要
イギリス会計検査院（National Audit Office: NAO）は、内閣や府省からは独立し、議会に直接報告を行う議会機関（Parliamentary Body）と位置づけられている。
（2）NAO の検査体制
NAO は会計検査院長の下に 6 名の Executive Director が配置され、2020 年 6 月 1 日より 6
つのマネジメントグループを中心に業務を組織化し、それぞれのグループに検査チーム、機能チーム、インサイトチーム158が混在している。検査チームには、財務検査チームと VfMチームが存在する。また、機能チームは、バックオフィスとしての機能を果たしている。イ
ンサイトチームは、6 つのナレッジハブがあり、それぞれが検査チーム（特に VfM 検査チーム）と協力したり、外部との知識の共有を行ったりしている（図表 2-15 参照）。
図表 2-15 イギリス会計検査院 NAO の組織構造
国民

議会

受検庁
議会

会計検査院

(財務検査とより広い
保証業務)

組織
会計検査院長・財務検査
・VfM検査・議会への報告・拠出金の承認・検査業務の整備

NAOボード（会計検査院長を含む9名で構成）
・NAO戦略の同意
・NAO予算の同意
・NAOへの助言 等

決算委員会

・NAOの戦略、予算の承認
・NAOボードの一部メンバーの指名・NAOの外部専門家の指名
・NAOへの説明の要求

グループ

検査チーム（対象機関）

インサイト
チーム

機能チーム

中央

内閣府、省庁横断、議会、規制機関、
HMRC、MoF、イングランド銀行

分析

ナレッジ

インフラ

BEIS、Defra、DfT

主要プロジェ
クト遂行

レスポンス、VfMの実施・品質

国際

国境関連、MOD、FCDO、HO、DfIT

商業

コンプライアンスと品質ユニット

地域

DfE、DHFC、DLUHC

人材・
執行管理

学習と開発、地方検査規則、指針

社会

BBC、DCMS、MOJ、DWP

財務・
リスク管理

財務検査の実施と品質、財務検査の開発、IT検査

デジタル

財務、施設、国際、人材、内部監査、情報セ
キュリティ保証、議会対応、戦略、変化、コ
ミュニケーション、デジタルサービス

内部

出典：NAO(2022) “Annual Report and Accounts 2021-22”よりhttps://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2022/06/National-Audit-Office-Annual-Report-and-Accounts-202122.pdf
158「2020-21 年度年次報告書」（Annual Report and Accounts 2020-21）では、Insight Team ではなく Hubspecialisms という用語が用いられていた。

171
171

NAO は、2021-22 年度は、911 名のフルタイム職員により、400 会計と 58 件の VfM プロ
ジェクトの検査レポートを公表した。また、NAO の年間 1 ポンドの支出に対して少なくとも 11 ポンドの経済的貢献をもたらした、と推計されている。
（3）NAO の地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査
地球温暖化対策・脱炭素化対策の検査は、主に「インフラ」、「地域」のグループによって実施される。
NAO へのインタビュー結果によれば、地球温暖化対策と他の政策分野との間で検査手法が異なることはないが、気候変動対策に係る政府の取組は、他の政策分野での取組とは異なり、①長期的な目標が設定される、②分野横断的な取り組みがある、③目標達成のためには短期での達成が求められる事項もある、という特徴を有しているため、これらの諸点に留意
して検査を実施している、とのことであった。
また、気候変動に関する専門的知見を共有するために、職員の個人的なネットワークだけではなく、気候変動委員会（Climate Change Committee） 等の外部機関と連携し、定期的に会合を持っている。
NAO の検査レポートについてはキーイシュー（Key issue）の一つに区分されている「環境の持続可能性（Environmental sustainability）」関連のレポートを中心に収集し、それに政策分野別キーワードとして、気候変動（Climate change）、温暖化ガス（greenhouse gas）
、排出（Emissions）、炭素（carbon）、再生可能（renewable）を組み合わせて収集することができる
検査レポートを、地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告と位置づけた。上記方法によってヒットする検査レポート数は図表 2-16 のとおりである159。
図表 2-16 NAO の地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告数
キーワード

Climate change
greenhouse gas
Emissionscarbonrenewable

2016

3
0
2
3
0

2017

0
0
1
1
0

2018

0
0
1
1
1

2019

2
2
2
1
0

注：一つのレポートが、複数のトピックに分類されている場合もある。
出典：NAO ウェブサイトを基に、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

159

図表中、2022 年は、5 月末までの公表レポート数である。

172
172

2020

3
2
3
2
1

2021

2
1
4
5
0

2022

0
1
2
1
0

173

2019

2020

2020

2020

2020

2021

9

10

11

12

13

2018

5

8

2017

4

2019

2017

3

7

2016

2

2018

2016

1

6

公表
年

No.

Investigation into the Department of Energy & Climate
Change’s loans to the Green Deal Finance Company(HC 888, 2015-16)
Controlling the consumer-funded costs of energy policies:
The Levy Control Framework(HC 725, 2016-17)
Carbon Capture and Storage: the second competition forgovernment support(HC 950, 2016-17)
Hinkley Point C(HC 40, 2017-18)
Low carbon heating of homes and businesses and theRenewable Heat Incentive(HC 779, 2017–19)
Investigation into the 2017 auction for low-carbon
electricity generation contracts(HC 949, 2017-19)
Fracking for shale gas in England(HC 99, 2019-20)
Electricity networks(HC 42, 2019-20)
Environmental Sustainability Overview(HC 318, 2019–21)
Achieving net zero(HC 1035, 2019-21)
Environmental tax measures(HC 1203, 2019-21)
Reducing carbon emissions from cars
(HC 1204, 2019–21)
Local government and net zero in England(HC 304, 2021-22)

タイトル（レポート番号）173

イングランドにおける地方政府とネットゼロ
政策

自動車の炭素排出量の削減

環境税制

ネットゼロの達成

環境における持続可能性の概説

イングランドにおけるシェールガスのフラッキング
電力網

低炭素発電契約における 2017 年オークショ
ンの調査

家庭と企業の低炭素暖房と再エネ熱インセン
ティブ

ヒンクリーポイント C 原子力発電所

炭素の回収と貯蔵：政府支援のための 2 回目のコンペ

エネルギー政策に対する消費者コストの抑制：賦課金管理制度

グリーンディール金融会社に対するエネルギ
ー・気候変動省の融資に関する調査

タイトル邦訳

図表 2-17 地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する NAO の検査報告リスト

◎
事例 3

◎
事例 2

◎
事例 1

詳細※

174

2021

14

タイトル
（レポート番号）

タイトル邦訳174

Green Homes Grant Voucher Scheme
環境住宅補助制度(HC 302, 2021-22)152022 Measuring and reporting public sector greenhouse gas
公共部門の温室効果ガス排出量の測定と報告
emissions(HC 63, 2022-23)※「詳細」列の◎印は、次項にて詳細な解説を紹介している事例を表している。

公表
年

No.
詳細※

（4）地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する NAO の検査事例

事例 1 炭素の回収と貯留：政府支援のための 2 回目のコンペ
Carbon Capture and Storage: the second competition for government support（炭素の回収と貯留：政府支援のための 2 回目のコンペ）
HC 950, January 2017
ア

検査の背景・目的
ビジネス・エネルギー・産業戦略省（BEIS）はイギリスのエネルギー「トリレンマ」を解決する責任を負っている。それは、消費者が手頃な価格で、エネルギーの安全な供給を確保
し、CO2 排出量を削減するという脱炭素化目標を達成する課題である。
炭素の回収と貯留（CCS）は CO2 排出量を削減する重要な技術で、BEIS は CCS によって化石燃料発電所が低炭素電力を生産できるようになると期待している。発電所やエネルギ
ー集約型産業などで CO2 を回収し、液化したのち輸送し、通常は地下に貯留する（図表 2-18
参照）
。世界では大規模な CCS の運用事例は 16 事例あり、進行中のものが 22 事例ある。16
事例のうち 2 事例が大規模な発電所にあるが、発電所から CO2 を回収する技術は商業ベースでは確立されていない。CCS は依然公的支援なしに民間が商業的に実現することはできない。政府は開発者を支援するため、2 度コンペを実施した。しかし、2007 年の最初のコン
ペでは資金を支出する前の 2011 年にキャンセルされた。

175
175

図表 2-18 CCS の実施プロセス

キャップロック
深層塩水層

キャップロック
枯渇した油田・ガス田
1 CO2発生源（例：発電所）

石炭やガスの燃焼、または工業プロセスにおける他の部分から排出されるCO2

2 CO2回収装置

発電所から排出されたCO2を回収する設備

3 圧縮装置回収したCO2を輸送しやすいように圧縮して液化する装置

4 CO2輸送

圧縮されたCO2は、専用のパイプラインで輸送される。

5 CO2圧入

洋上貯留サイトにおいて、厳選された地層（通常、
高密度多孔質岩）にCO2を圧入する。

6 CO2貯留

注入されたCO2は、貯留サイト内を上昇し、貯留サイ
ト上部の不透水性の岩盤に到達する。この岩盤層が「シール」の役割を果たし、CO2漏出を防御。

2020 年代初頭に CCS への投資が可能になるよう新たな CCS プログラムが 2012 年に開始された。2 回目のコンペはこのプログラムの始まりであった。しかし、2015 年の歳出評価（Spending Review）で、財務省は 2 回目のコンペに割り当てられた 10 億ポンドの支出を中止すると発表した。これはコンペの入札が行われ、落札決定の直前であった。財務省は電力差金決済契約（CfD）で消費者が負担する料金が高くなること、コンペが CCS の開発費用の効率性を高めるより CCS の開発を優先していたことなどを問題視し、こうした決定を行っ176
176

ていたことを、NAO が明らかにした。しかし、イギリスが脱炭素化目標を達成するには CCS
が依然非常に重要であると考えている関係者が多く存在し、CCS プロジェクトには政府の支援が不可欠となっている。BEIS は 2050 年目標を達成するために CCS が果たす役割、他の代替手段について検討結果を示す予定になっている。
本稿は BEIS が 2 回目のコンペをどのように実施したかを評価している。この前提は 1 回目のコンペに対する NAO の勧告であり、BEIS の将来の CCS 計画に対する勧告も含んでいる。本稿は第 1 部で CCS 技術とその課題を示し、第 2 部で CCS の支援に対する政府の取組、第 3 部で 2 回目のコンペを評価し、第 4 部で BEIS の CCS に対する資金計画を評価し
ている。
イ

検査の方法
コンペを計画する際の BEIS の内部資料を収集し、BEIS によるコンペの費用対効果分析

について検証した。その際、BEIS や産業界、有識者へのインタビューを実施した。
また、CCS プロジェクトに対する BEIS と財務省の歳出モデルとその選択を評価するため、費用対効果に関する文書の収集、分析を行い、BEIS や財務省へのインタビューを実施した。
さらに BEIS によるコンペの運用を評価するため、1 回目のコンペに対する NAO の検査
レポートが示した勧告を参照した。また、各種資料を収集し、リスクの分担、プロジェクト
期間の設定、
コンペの費用対効果などコンペを実施するまでの BEIS のプロセスを評価した。
その際、BEIS、入札者などにインタビューを実施した。
ウ

検査対象と結果(ア)

CCS の役割

電力、産業、運輸、熱利用部門の CO2 排出量を合わせると、イギリスの CO2 排出量の約83%を占めている。CCS は脱炭素化に貢献する可能性があるが、イギリスで導入するにはコスト負担が大きくなるという課題がある。現在、イギリスには商業化された CCS の事例はなく、最初のプロジェクトに対する投資家は大きなリスクに直面し、これに応じた高いリターンを要求するため、CCS は高価なものとなってくる。また、CCS では輸送と保管の新しいインフラに対する投資も必要であり、追加コストが発生する。同省は CCS が脱炭素化に貢献するためには、CCS を展開するためのコストを削減する必要があると述べている。
(イ)

コンペのコストと便益

政府は 2 つの CCS コンペに 1 億 6,800 万ポンドを費やした。BEIS は、2 回目のコンペで、到達した段階に合わせた予算を設定し、1 億ポンドを支出した。2011 年に中止された最初のコンペでは、その実施に 6,800 万ポンドを負担した。2 回目のコンペも中止になったことで投資家の信頼は低下しており、政府プロジェクトに再び関与するには、リスク負担の抑制を求められるなど、より良い条件を投資家が要求する可能性がある。
2 回目のコンペに対する BEIS の支出の価値は、今後の CCS の進め方に掛かっている。こ177
177

のコンペは一定の成果を上げた。これらにより、イギリスで CCS を導入する際のリスクと技術的、商業的課題について同省と入札者の理解が深まった。最終選考に残った 2 社は、プ
ロジェクトの設計と建設、稼働を学習するために公開した「重要な知識成果物（keyknowledge deliverables）」を作成している。開発者が将来の CCS プロジェクトでこれらを活用してくれることを期待したものである。これらの成果は 2 つの潜在的な保管場所の評価
や商業上のリスク分担といった他のプロジェクトにも適用できる。しかし、プロジェクトチームが解散したり、開発中のプロジェクトに固有のものであったりするため、この他の成果は失われる可能性がある。
(ウ)

コンペの設計BEIS は、商業的、技術的な不確実性が大きいために、最初の段階で詳細な仕様を設定することができないという理由から、2 段階のコンペを選択した。2012 年の年初には CCS を展開する 21 の選択肢を検討し、そのうち 5 つについては詳細な評価を行った。そして、CCSに関する商業的、技術的、経済的な不確実性により、将来のプロジェクトコストを削減するという目的に最も適した選択肢を特定できないと結論付け、プロジェクトの技術的な詳細を特定するのではなく、アウトカムを評価しながら 2 段階のコンペを実施することを選択した。第 1 段階では、不確実性を軽減するプロセスを採用している 2 つの開発者を選び、第2 段階で施設建設の契約を行う開発者を決定することにしていた（図表 2-19 参照）
。

178
178

図表 2-19 コンペの実施プロセス
柔軟な仕様により、様々な技術
や燃料、場所をカバーした提案が可能

ステージ1：初期評価（8提案受理）費用確定前に二者間交渉を開始するのではなく、事業ポートフォリオ を前倒し構築。
優先交渉権者2社を選定。

ステージ2：ポートフォリオ構築（5提案が候補）

入札者がリスク負うには高すぎるため、BEISは投資家の開発前費用推計に参加。開発者は技術的、商業的な教訓を発表。

ステージ3：選定（2社を選定）開発者が産出：
主要な知識成果

この段階でBEISはCCSコンペを中止

最終決定前に、費用、費用対効
果、実施可能価格を評価。この段階は、BEISの商業モデルがうまく機能することを保証

入札評価：提案は価格に見合う価値があるか？
- 開発者は費用と便益を考慮した上で、公正な利益を得られるか- 同規模の他技術との費用比較：
および社会的費用と便益の評価- 消費者は、事業負担は可能か両事業に資金提供せず
いいえ

はい

成功見込みの事業に資金と電力差金決済契約を提供

BEIS は、キャンセル費用を負担しないで優先入札者のサポートから撤退できるようにコンペを設計した。NAO はインフラあるいは IT システムの設計や、構築、運用のための多くの政府プロジェクトを報告してきた。多くの場合、政府機関は最初から不確実性を管理するのに十分な柔軟性を持たない商業的取決めで契約を結んできた。今回のケースで BEIS は、
第 1 段階以降優先入札者に対して契約上の義務を負っていなかった。どちらかの開発者と契約して施設の建設を決定する前にキャンセルした場合、このことがその責任を制限することになった。
しかし、このコンペの条件は、最終選考に残ったプロジェクトの一方について、建設段階に進めない可能性があった。同省は、CO2 の回収から貯留までの全工程を「完全な CCS チ
ェイン（full CCS chain）」とし、この工程を含むプロジェクト、又はこれを完全に実現しうるプロジェクトを要求した。プロジェクトへの外部投資を得ようとしている企業のコンソーシアムである Capture Power Limited はこの条件を受け入れた。しかし、外部からの投資を確保する方法において、CCS チェインの一部を担う企業間でリスクを配分することは容易ではなかった。このプロジェクトはまた貯留施設を管理する組織を見つけることができな
179
179

かった。これによりこのプロジェクトは、BEIS の仕様に完全に沿った最終提案を提示する
ことができていなかった。
もう 1 つのコンペ案は商業的に実行可能であったが、後続の CCS プロジェクトのコストを削減する可能性が低いものであった。シェル（Shell）がプロジェクトの全工程の責任を負っていたため、Capture Power Limited と同じ課題に直面することはなかった。これは、BEISの仕様に沿って入札を行うことが可能になったことを意味する。ただし、このコンペ案は、そのインフラを共有できる後続のプロジェクトがほとんど存在しないことが考えられ、同省はコンペの開始時プロジェクト入札の採点でこれを指摘している。イギリスで完全なCCS チェインプロジェクトを実現することは、その後の投資家の信頼を高め、このコンペ
案の欠点を十分に補うと考えた。しかし、財務省は資金提供を撤回した。その理由の 1 つは、このコンペ案では消費者に大きなコスト負担を求めることなく CCS を拡大することができないと結論付けたことにある。
多くの関係者は、CCS を消費者にとって手頃な価格にするには政府がより多くのリスクを負う必要があると考えている。リスク分担に対する BEIS のアプローチは、民間部門が可
能な限り新たな発電施設の建設と運用のリスクを負うべきという従来のエネルギー政策に沿ったものであった。同省は、CCS セクターがこれを受け入れた証拠とみなして、規定に基づいたコンペ案を受け取っていた。しかし、最終選考に残った 2 つのプロジェクトのうち、リスク分担を完全に順守しているのはシェルだけであることが明らかになる。CCS セクタ
ーの多くは、シェルのプロジェクトにおける特定の条件が再現される可能性は低いと考えており、したがってイギリスで CCS を建設する場合、特に貯留 CO2 に関して、政府が多くのリスクを負わなければならないと考えている。政府が多くのリスクを負担することは、開発者や投資家がリスクを負わず、低いリターンを要求するため、提供コストを削減できるが、一方でリスクが顕在化した場合には納税者が損失を被ることになる。
(エ)コンペプロジェクトへの支出

BEIS は、プロジェクトの実施期間における利用可能な財政支援の額について財務省と合意することなくコンペを開始した。最初のコンペに関する NAO の検査レポートでは、プログラムの全期間にわたって利用可能な資金を、BEIS と財務省が明確にする必要があると勧告した。2 回目のコンペでは建設に対する資金が 10 億ポンドであることが最初から明らかになっていた。一方、開発者が販売する電力単価から受け取る固定価格、すなわち消費者が資金を提供する電力差金決済契約（CfD）を通じた収益サポートについてはあまり明確ではなかった。コンペを開始したとき、BEIS は消費者のコスト負担額に確信が持てず、彼らの負担が 20 億ポンドから 60 億ポンドになると予想していた。しかし、2015 年の歳出評価（2015 Spending Review）ではこれが 39 億ポンドから 89 億ポンドに増加した（図表 2-20 参照）。同省は、当初から CfD によるプロジェクトの支援額の上限を財務省と同意していなかった。事前の同意があれば、消費者による負担の小さい電力料金という制約の中でコンペを調整することができたかもしれない。

180
180

図表 2-20 プログラムの期待コストの推移

BEIS はコンペプロジェクトの電力単価は、後続の CCS プロジェクトやその他の低炭素技術よりも高くなると予想した。最初の CCS プロジェクトでは、この国で「他に類を見ない」
ものであるという固有のリスクによって、確立された技術よりもコストが掛かるが、BEISのコンペ設計では最初のプロジェクトに追加コストを加えている。同省の長期 CCS プログ
ラム計画（long-term CCS programme plan）では、コンペプロジェクトに輸送と貯留のインフラの構築と、その費用負担を求め、それをシェアできる後続のプロジェクトのコストを削減することを意図していた。だが、BEIS が入札者にほとんどのリスクを割り当てたため、開発者が投資に対して要求する収益も増加した。これは「他に類を見ない」プロジェクトを開発するのに想定していたものよりも高い収益であった。さらにコンペの条件により、参加できる発電施設の規模が制限されたため、規模の経済によって達成できるコスト削減の単位が減少した。同省はコスト削減タスクフォース（Cost Reduction Task Force）を設置し、CCSの導入コストがその後のプロジェクト経費をいかに削減するかについて 2013 年に検討を始めた。コンペプロジェクトの期待コストはタスクフォースの予測と一致した。
181
181

コンペプロジェクトの消費者に対する期待コストは、財務省が支援を撤回する決定に影響を与えた。2015 年の歳出評価までの交渉の中で、コンペプロジェクトの内容が明らかになった際、BEIS は消費者への期待コストを 39 億ポンドから 89 億ポンドに引き上げていた。
財務省は CCS プログラム委員会を通じてコンペ期間中に BEIS の推計を確認している。ところが、2015 年の歳出評価の際、1 メガワット時（MWh）当たり約 45 ポンドの卸売価格に対して、プロジェクトにおける CfD の固定価格は約 170 ポンドになると予想され、プロジ
ェクトにおける消費者のコストの方が高く、これは逆行していると、財務省は指摘した。また、後続のプロジェクトのコストを削減するには、CfD による消費者負担の追加が大幅に必要になると財務省は結論付けた。コンペを受けて、BEIS は、特に政府内において、なぜプ
ログラムが必要なのか、なぜコンペプロジェクトが広範に展開されている低炭素技術よりも高価になるのかということについて明確に説明することの重要性を認識している。
(オ)

賦課金管理制度における CCS

賦課金管理制度（Levy Control Framework）の設計と実施において生じた欠陥は CCS の投
資家の信頼に影響を与えた。BEIS は、2020-21 年度まで特定の消費者が負担する政策コストに上限を設ける賦課金管理制度の中に、CCS に対する CfD のコストを含めていたはずである。NAO は、近年賦課金管理制度が、信頼性の低い予測や透明性の欠如、スケジュールの不安定性から投資家の信頼を得ていないことを議会に報告した。2015 年 4 月に BEIS は賦課金管理制度の上限を超えると予測し、CCS 以外の低炭素技術への支援を削減した。コンペ以外の CCS プロジェクトの開発者は、これらの支援の削減により政府がコンペ以外のCCS を更に抑制していくのではないかと懸念していることが明らかになった。歳出評価の中で同省は、財務省に対し将来的に最大 2 つの CCS プロジェクトに対して CfD を通じて支援を提供する意向を示した。BEIS は歳出評価とコンペが終了するまで、この金額について決定を下すことはできなかった。
(カ)

費用対効果に対する結論

コンペを利用して CO2 の回収と貯留に関する技術を開発し、展開していくという BEIS の計画は野心的であるが、最終的には成功しなかった。この国では当該技術が試行されておらず、提案されたプロジェクトのコストと便益は本質的に不確実であり、この目標を達成することは困難であった。課題の困難さを考えると、BEIS が優先入札者との交渉を維持することは成果であり、結果としてコンペプロジェクトの展開方法に関して貴重な技術的、商業的知識を獲得した。しかし、合意している価格の範囲内でコンペを管理することを CfD のコストが保証できるようにするため、BEIS は財務省と予算措置の制限に同意しなかった。その後、財務省は提案されたプロジェクトのコストが高く、消費者の負担を正当化する戦略的利益をもたらさないと結論付け、予算措置を撤回した。
NAO は BEIS がコンペに費やした 1 億ポンドが金額に見合った価値を生み出していないと結論付けた。得られる価値は、BEIS と CCS 産業がコンペから学んだ教訓を活用できるかに掛かっている。同省が財政負担の大きな追加なしにコンペの手続きから撤退できる方法
でコンペを設計したことに対して、いくらかの功績を認める必要はある。
182
182

エ

勧告及び受検機関のコメント・対応
BEIS に対して、CCS を支援する次の計画を策定する際の勧告として、次のものを挙げている。
・BEIS と主要な利害関係者が学んだ教訓を新しい CCS 戦略に組み込むことで、コンペからの潜在的な価値を最大化すべきである。
・CCS の開発者の立場や特定のリスクを負う能力、意思を理解し、これを方法論に反映すべきである。
・初期のプロジェクトを納税者と消費者にとって手頃な価格にする方法について評価すべきである。
・資本支援とその後の運用支援の両方のコストに経済的な制約があれば財務省と早期に合意すべきである。
一般的には BEIS は次のことを行う必要がある。
・異なる発電技術への投資価値を測定する、有意義な比較を可能にする一貫した方法を財務省と確立し、使用すべきである。
・送電環境と市場条件を理解しながら定期的に商業的な戦略と費用対効果を検討すべきである。
・新しいプロジェクトやプログラムを開発する際、中心的な予測や期待から外れているシ
ナリオの起こりうる結果とそのリスクを検討すべきである。

183
183

事例 2 家庭と企業の低炭素暖房と再エネ熱インセンティブ
Low carbon heating of homes and businesses and the Renewable Heat Incentive（家庭と企業の低炭素暖房と再エネ熱インセンティブ）,
HC 779, February 2018
ア 検査の背景・目的
再エネ熱インセンティブ（Renewable Heat Incentive: RHI）は家庭や企業の化石燃料暖房システムを再生可能で低炭素の暖房システムに切り替えることを促進する政策である。
これは EU の再生可能エネルギー義務（2020 年まで）やイギリスの法定炭素削減目標（2050年まで）を達成するために実施されている。
RHI は再生可能資源による熱量に対して請求方式で支払われ、対象はバイオマスボイラ
ー、ヒートポンプ、嫌気性消化プラントなどである。RHI には非国内（Non-domestic）と国内（Domestic）の 2 つがあり、前者は 2011 年に企業や公的組織を対象に支払期間 20 年で、後者は 2014 年に住宅所有者などを対象に支払期間 7 年で開始された。2011 年 11 月から 2017 年 8 月までに 14 億ポンドが支出され、2021 年 3 月までの受給者が支払終了の2040-41 年度までに受け取る総額は 230 億ポンドと推定される。
RHI は BEIS が所管し、非内閣構成省庁（non-ministerial government department）である電力・ガス市場庁（Ofgem）が、同省から資金提供を受け、運用している。
本稿は北アイルランドを除くイギリスの RHI の費用対効果を評価している。第 1 部ではRHI の制度設計の理論的根拠、政府の実施方法、家庭、企業での実績を扱い、2 部では政府目標に対する進捗状況、費用対効果、BESI や Ofgem の監視方法などについて検討している。3 部では BESI や Ofgem のコストコントロールの現状や不正の影響などについて扱っ
ている。
イ

検査の方法
RHI の目的と実施状況を検査するため、BEIS の文書、外部の公開情報、RHI の管理情報、統計資料を収集、分析した。併せて BEIS、Ofgem、利害関係者にインタビューし、諸外国の低炭素及び再エネ熱インセンティブと比較した。
次に RHI の目標である費用対効果の達成と監視状況を検査した。その際 BEIS の費用対効
果分析に関する文書を収集し、NAO がモデル化した結果と比較分析を実施した。このとき、BEIS とワークショップを行い、BEIS、Ofgem、利害関係者にインタビューを行った。
加えて、RHI の予算管理や、規則の範囲内での受給者への支払、不正行為やコンプライア
ンス違反、ゲーム160に関するリスクへの対応を検査した。これに関しては、BEIS の関連文書や、北アイルランドの RHI、予算や支出、将来の支出予測の分析などを収集、分析した。
さらに Ofgem のモデルから不正行為とコンプライアンス違反を推計した。不正行為、コン
ここでのゲームとは、受給者が RHI の複雑なルールを利用し、ルールに違反しない範囲で RHI の目
的外の利用を行うことを指している。端的には、ルールの不備に付け込んで、目的外の暖房施設で補助金を受取るケースである。

160

184
184

プライアンス違反、ゲームを管理する RHI システムを評価している。その際、BEIS、Ofgem、
財務省にインタビューし、2 度抜き打ちの検査訪問を実施し、政策の誤用の疑いのある 2 つのケースを調査した。
ウ

検査対象と結果(ア)

政策の利用状況

RHI の利用状況は当初の予定をはるかに下回った。大多数の家庭や企業の暖房における二酸化炭素排出量を削減するという BEIS の当初の長期戦略では、石油とガスの暖房をヒートポンプとバイオマスボイラーに置き換えることを目指していた。2012 年の費用対効果分
析では同省が 2020 年までにイギリス国内で 51.3 万件の新しい設備を設置する予定であった。RHI の導入は段階的に実施され、非国内においてコスト管理方法を導入する際の限られた内部資源を優先するため、国内政策の立ち上げを 18 か月遅らせるという適切かつ柔軟な決定を行っていた。しかし、政策の利用に対する当初の想定は楽観的すぎたため、
BEIS は当初の計画を実行できなかった。2017 年 12 月の時点で RHI はイギリスで 78,048
件の新たな設備を設置した（図表 2-21 参照）。現在の利用状況を前提にすると、RHI は2021 年 3 月までに約 111,000 件の新規設備の設置を達成すると予想しているが、これは当初予想のわずか 22％である。

185
185

図表 2-21 RHI による設備の設置数と支出額

単位：百万ポンド、実数
支出額(2017年8月)

設置件数(2017年12月）

非国内RHI
バイオマスボイラー736

15,843

嫌気性消化プラント

328

82

バイオガス

72

506

ヒートポンプ1

21

1,205

18

319

1,175

17,955125

12,523

ヒートポンプ

104

38997

太陽熱源

6

8,573

235

60,093

1,410

78,048

2

その他
非国内小計
国内RHI

バイオマスボイラー3

国内小計
非国内・国内合計
Ofgem管理
総

72

4

計

ー

1,482

78,048

注 1：大気、地中、水を熱源としたヒートポンプを含む。
注 2：熱電併給、太陽熱、地熱を含む。
注 3：大気及び地中熱源のヒートポンプを含む。
注 4：Ofgem 管理には非国内及び国内の費用を含むが、これは BEIS の支出ではない。
注 5：四捨五入のため、合計が合わない場合がある。
出所：NAO(2018)より作成(イ)修正された目標に対する進捗
BEIS は RHI で生み出される再生可能エネルギーの目標を 65％削減し、炭素削減量を 44％
下方修正した。暖房による炭素排出量を削減する戦略に変更を加えたのである。現在ではRHI の役割はガス供給網から漏れている少数の家庭や企業が主な対象となっている。2015
年に BEIS は修正後の政策に基づいて、財務省と歳出評価に合意した。目標や他の条件の変更を考慮して、同省は政策期間における支出の予測を 470 億ポンドから 230 億ポンドに引き下げ、再生可能エネルギーの生産と炭素排出量の削減目標を下方修正した。2017 年 8 月時点でこの修正された目標は順調に達成に向かっている。しかし、BEIS は RHI で削減した
再生可能な熱利用を、他の政策に完全に振り替えているわけではない。クリーン成長戦略の実施を通じ、RHI による二酸化炭素削減の低下分を補う他の手段を模索している。
また、BEIS は将来のサプライチェーンを開発するという目的に対して、その進捗を測る
具体的な目標や中間目標を設定していない。特定技術のサプライチェーンを支援する際、政186
186

策を調整し、進捗状況を判断するために、BEIS は利害関係者の関与や管理情報を利用している。しかし、同省は特定の目標を設定せず、監視計画も確立しておらず、この目的を支援するためにプログラムを調整する明確な基準も定義していない。したがって、進捗が順調であるかを判断することはできない。サプライチェーンの準備で重要な 4 つの領域を測定す
ると、様々な進展がある（図表 2-22 参照）。BEIS はこの状況を認識しており、政策の改革に取り組んでいる。
図表 2-22 EU の再生可能エネルギー指令の目標に対する 2016 年と 2020
年のイギリスの達成状況

再生可能熱量を生成し、炭素排出量を削減する上での RHI の費用対効果は不確実である。
主な前提条件に BEIS の仮定を適用して、NAO が推計すると、RHI の下で生成される熱量
187
187

の 1 メガワット時当たりの納税者のコストは、BEIS の最新目標である 51 ポンドに対して49 ポンドとなった。二酸化炭素の削減については、1 トン当たりの納税者のコストは 142 ポンドと推定された。しかし、NAO の評価では BEIS の仮定の一部が楽観的であることが分かった。特に RHI に関係なく導入された設備を考慮しておらず、バイオメタン及びバイオガス技術による二酸化炭素の「上流」で大幅な削減を想定している。その結果、RHI の実際の費用対効果は不確実であるが、同省の見積りよりも悪くなる可能性がある。
BEIS の進捗状況の監視にはギャップがある一方で、グッドプラクティスの事例も NAO
は幾つか発見した。例えば、同省は利益実現トラッカーと予算報告書を使用して政策目標と支出の進捗状況を監視している。ここで NAO はギャップも発見した。同省は利益実現トラッカーにサプライチェーンの開発に関する指標を含めていなかった。Ofgem と合意した重要業績評価指標は、アプリケーションの品質ではなく、アプリケーションの数と処理速度に焦点を当てている。また、不正行為やコンプライアンス違反のレベルを下げるために監査業
務の目標も設定していない。
(ウ)コンプライアンス違反とコスト管理
BEIS は規則を遵守していない受給者への過払額を、信頼できる水準で推定することができない。コンプライアンス違反には、不適格な用途（家庭用プールの暖房など）での熱の生
産や、持続不可能な燃料の使用、不正確な計測が含まれている。同省は、RHI のコストと便益を評価する際、コンプライアンス違反の影響を測定する必要があり、また歳出の正当性を議会に保証する必要がある。コンプライアンス違反の影響測定については Ofgem に依存している。Ofgem は 2015-16 年度から受給者のサンプル調査を実施している。2017 年 5 月にOfgem は、2016-17 年度に非国内及び国内の RHI の支払に対してそれぞれ 4.4％、2.5％の過払いがあり、その総額は 300 万ポンドになると推計した。しかし、NAO ではこの推計に重大な問題があることを発見した。このため、コンプライアンス違反の経済的影響は発表より大きくなる可能性があり、その額は現段階では明確に特定できない。BEIS は Ofgem の推計を検証しておらず、その信頼性の低さに気付いていなかった。
Ofgem はコンプライアンス違反の比率を抑制することを目的とした、効果的な対応をとっている可能性がある。サンプル調査に加え、コンプライアンス違反の可能性が最も高い受給者を調査の対象にしている。BEIS と Ofgem は、また違反を減らす目的で、規則を変更し、新たなガイダンスを発行、実施プロセスを改定した。だが、これらの活動を更に効果的にする方法があると NAO は考えている。特に Ofgem は、コンプライアンス違反の根本原因を特定し、それに応じた対策を立てるために、更に多くのことが実施できる。この活動は財政的影響が最大のものより、最も一般的に発生するタイプのコンプライアンス違反に焦点を当てる傾向がある。Ofgem がコンプライアンス違反の信頼できる推計を持っていないので、違反の削減効果を適切に評価できないことを意味している。
Ofgem は他の公的機関と協力することで政策管理を改善できる。環境庁（Environment
Agency）と地方自治体は民事規則と環境規則を監視し、執行する権限を持っている。実際に運用しているこれら公的機関は、監査及び検査プログラムを支援するため Ofgem に有用な情報を提供することができる。Ofgem のデータは他の公的機関が広範な環境保護活動をサ
188
188

ポートする際に使用することもできる。Ofgem はデータ共有に積極的ではなかったが、現在同庁とデータ共有協定を策定しており、地方自治体と何ができるかを模索している。
BEIS は受給者による「ゲーム」の影響を理解していない。RHI 規則は複雑で、ゲームの機会を提供する。これは申請者が規則を守りながら、政策目的と一致しない方法で行動することを指している。例えば、受給者はエネルギー効率の悪い方法で熱を利用することがあり、また複数のボイラーを設置して小規模施設に対する高い補助率を利用することもできる。
同省は利害関係者に相談し、Ofgem と協力してゲームのリスクを特定しており、これを解決するために規則を変更した。だが、同省はゲームの範囲と財政的影響を評価していない。これはゲームによって政策の経済価値がどれだけ低下したか、あるいは最大の影響を与える
リスクに対処したかどうかを、BEIS が把握していないことを意味する。
全体として BEIS は修正した予算内に留まるようにコストを管理している。同省は新しい申請者と既存の受給者への支出を管理するようにコスト管理方法を設計した。主な方法は受給者が生産する熱量が事前に定義された制限を超えて増加すると、受給者の補助金を高いものから低いものに切り替えること、新規申請者の補助金を引き下げること、支出予想額が設定額を超えた場合、新規申請者に政策提供を停止することを含んでいる。北アイルラン
ドの RHI には同様の措置が含まれておらず、予算超過や、受給者による悪用が問題となっている。
RHI が新たなコスト管理方法を受入れなければ、政策コストを制御することは困難になる。RHI は最長 20 年間受給者に支払を継続する。BEIS はこの間の支出を 230 億ポンドと推計しており、そのうち 180 億ポンドが 2021-22 年度から 2041-42 年度に支出される可能性がある（図表 2-23 参照）。同省は既存の受給者への支出を管理する方法の選択肢が少なくなっている。承認時に提示した料金に基づいて受給者に支払うことを約束している。この料金はインフレに応じて毎年増加し、メーター度数に基づいて非国内受給者に支払われる。長期的なインフレ率と非国内で生産される熱量は不確実である。これが BEIS の予想を超える場
合、支出の増加は同省の支出、納税者の負担に影響を与える。

189
189

190
190

図表 2-23 RHI における総支出額の予測額と予算・決算（2011-12 年度～2040-41 年度）

エ

勧告と受検機関のコメント・対応
本稿では BEIS に対して次のような勧告を行っている。

(ア) BEIS はサプライチェーンの開発という目的に対して明確な目標と中間目標を設定し、関係者と協力して、その進捗を監視できる指標を開発する必要がある。
(イ) 同省は、認定プロセス以外に制度の実施に関する情報を提供する更なる方法を開発するために、Ofgem と協力する必要がある。
(ウ) 同省は不正や規定違反に対するリスク管理を改善するため、以下の点について
Ofgem と協力すべきである。
〇コンプライアンスの信頼できる推計を確立し、これを再生可能な熱量の生産や、炭素の削減、費用対効果に関する現在の政策に反映していくこと〇コンプライアンス違反を減らす Ofgem の活動について、その有効性を BEIS が監視、評価できる措置を導入すること〇他の公的機関と効果的に協力して、不正行為やコンプライアンス違反を防止、検出するアプローチを支援すること〇既存及び新規の受給者が政策の利用可能性がある範囲を推定する新たな手段を開発し、結果を評価してゲームの影響が最も大きい分野を特定した上で、規則の変更を含めて、これらに対処する行動に優先順位を付けること(エ) 同省は RHI のコストと費用対効果が制度の全期間にわたって管理できるという保証を議会に提供する必要がある。

191
191

事例 3 ネットゼロの達成
Achieving net zero（ネットゼロの達成）
HC 1035, December 2020
ア

検査の背景・目的2016 年のパリ協定を踏まえ、政府は 2019 年 6 月に 2050 年までに温室効果ガス(GHG)排出量を「ネットゼロ」にする法案を可決した。2008 年には、2050 年までに GHG 排出量を1990 年と比較して 80％削減するという目標を設定し、イギリスは 2008 年から 2018 年の間に G20 で最も速いペースで 28％を削減した。この削減の大部分は、発電方法を石炭から風力や太陽光などに変更したことによるものである。ネットゼロを達成するには、更に目標が高くなるため、再生可能エネルギーの開発投資を強化し、人々の移動方法、土地利用、暖房設備など、イギリス経済を大きく変更していく必要がある。
ネットゼロを実現するにはすべての政府機関が責任を果たしていく必要があるが、特にBEIS、財務省、内閣府、環境・食糧・農村地域省（DEFRA）、運輸省（DfT）、住宅・コミュニティ・地方自治省（MHCLG）が果たす役割が重要である。
本稿は、ネットゼロを達成するための政府の取組に対する議会や国民の関心にこたえることを意図している。ここでは、1)ネットゼロ目標を達成するための課題の壮大さや、政府内での役割や責任の分担、2)ネットゼロの達成に関与する政府機関における調整方法、3)ネットゼロを達成するための政府の計画と、政府が管理する必要のあるリスクについて議論
している。
イ

検査の方法
ネットゼロに関する課題の壮大さと政府機関における役割を評価するため、BEIS、財務

省、内閣府、DEFRA、DfT、MHCLG の公表されている資料と内部資料の収集分析、同府
省並びに主要な利害関係者へのインタビューを実施した。
さらにネットゼロに関する政府機関の計画と調整手続きについても同様の手法を利用して評価を実施した。その際、NAO の過去の検査レポートについても参照している（HC
958(2019–2021)、HC 1866(2017-2019)、HC 726(2019–2021)、HC 578(2019–2021)、HC 872(201617)等）。
ウ

検査対象と結果

(ア)

課題の規模

ネットゼロを達成することは壮大な挑戦であり、2050 年までに排出量を 80％削減するという以前の政府目標よりもはるかに困難なものである。そのためには、脱炭素化がより困難な部門を含め、経済のすべての部門で排出量を大幅に削減する必要がある。ネットゼロへの道筋が十分に理解されている部門がある一方で、排出量を削減する方法について不確実性が存在する部門もある。これはテクノロジーの開発速度や、個人の行動変容の程度が十分に192
192

分かっていないことに起因する。また、これまでに達成された GHG 排出量の削減の大部分
は電力部門で行われているが、これは、熱利用や運輸など脱炭素化が必要な部門よりも消費者の行動を変える必要が少ないからである。その結果として、経済の全ての部門で温室効果ガスの排出量が削減されているが、削減の規模にはかなりのばらつきがある。
（図表 2-24 参照）
図表 2-24 2008～2018 年における GHG 排出量の部門別削減状況

目標とのギャップを埋める行動を採らなければ、イギリスの排出量は政府の短期目標を超えると、BEIS は予測している。これらの目標は、ネットゼロに比べて低い水準で設定されている。BEIS の最新の予測によると、2023～2027 年と 2028～2032 年のそれぞれ 5 年間の排出目標に法的根拠を与えている第 4 期と第 5 期の炭素予算の水準よりもイギリスの排出量は大きくなると予測している。BEIS は、2011 年以降第 4 期炭素予算を超える排出量を予測してきた。しかし、これらの炭素予算は、ネットゼロではなく、2050 年までに排出量を 80％削減する目標に基づいている。2021 年に政府は、2050 年までにネットゼロを達成す
193
193

る、排出量削減のより迅速な進捗を必要とする水準で 2033～2037 年に対する第 6 期炭素予算を設定することになる。
ネットゼロを達成するためのコストは非常に不確実であるが、行動を起こさない場合のコストははるかに大きくなるだろう。ネットゼロを達成するには、現在より高価な技術に切り替える場合があり、これに対応した新たなインフラ整備が必要となるため、資金が必要である。しかし、ネットゼロを達成する方法は幾つか存在するため、将来コストの正確な金額とその時期は非常に不確実である。2019 年に気候変動委員会（Climate Change Committee）
は、ネットゼロの年間コストは時間の経過とともに増加し、2050 年には GDP の約 1～2％になる可能性があると推計した。BEIS は現在から 2050 年までのネットゼロのコストを独自に推計して、数千億ポンドになるとした。また、気候変動委員会はネットゼロのコスト分析を改訂しており、近日中に公開される。財務省はこれらのコストが政府、企業、個人でどのように分担されるかを検討する。2021 年に終了するこの見直しの一環として、規制の役割を含め、脱炭素化を支援する様々な政策手段の範囲を、財務省は検討していく。洪水対策
や気温上昇による健康への影響に対処するなど、気候変動に適応する必要があることから、
ネットゼロのコストより行動を起こさない場合のコストははるかに大きくなる。気候変動委員会は、また人間の健康の改善や生物多様性の向上など、ネットゼロの達成により広範な利益が生み出されると提言してきた。
(イ) 政府機関における横断的な調整
ネットゼロ目標の設定以降、政府は新たな調整のための取決めを確立した。これには、2つの大臣級の閣内委員会や、政府機関幹部で構成される気候変動国家戦略実行グループ（Climate Change National Strategy Implementation Group）、戦略と実現のためのネットゼロ運営委員会（Net Zero Steering Board）が含まれる。経済分野で脱炭素化を主導する 4 つの主要な政府機関も、排出削減を目的とした政策を監督するため、委員会を設置している。府省間調整のための取決めの実現はリソースを COVID-19 の取組に集中させたために後退し、新たな委員会の開催は計画よりも少なくなっている。また、ネットゼロを COVID-19 からの回復策に統合する方法を検討するため、政府はリソースを再配置し、どのネットゼロ政策が有効かを検討する新たなガバナンスの取決めを導入した。2008 年に気候変動法を可決した後、政府は GHG 排出量を削減する活動を調整したが、これらは長続きしなかった。
府省横断の過去の事例に従えば、ネットゼロの取決めを効果的に行うには、政府が慎重に検討すべきリスクが存在していることが分かる。ネットゼロを達成するための府省間調整の取決めは、これを達成する責任と手段が政府機関の単独所管ではなく、共同所管を対象としている。NAO の過去の報告において、政府横断的目標を主導する立場の部門が、全ての関係機関の参画の推進・実現に苦労してきた事例が示されている。これは、例えば予算の割当てや新たな政策の評価に関して、すべての政府機関がその政策に高い優先順位を与えていないためであり、政府の広範な説明責任と計画の構造が府省間の調整を奨励していない
ためでもある。また、技術的スキルと行動スキル、定期的な情報共有、他の政府機関の情報を得ていくという点で、更に能力を強化する必要がある。

194
194

195
195

図表 2-25 ネットゼロ政策に対する政府機関の責任分担

政府は、ネットゼロを達成するための責任を各省庁に割り当てている。BEIS は、目標達成を確実にするための全体的な責任を負い、経済の中で最も排出量の多いいくつかのセク
ターの排出量削減を主導する責任を負っている（図表 2-25 参照）。更に BEIS は、財務省や内閣府、ネットゼロを担当する他の政府機関と協力して次のことを行う必要がある。
〇ネットゼロを共同で所管していくに当たり、本稿が特定したリスクをどのように管理するかを説明すること〇炭素委員会など政府機関内に設置された組織を含め、取決めの有効性と変更の必要性を検討するため、2021 年末までの検証の中で見直しの定期的な時期を設定すること
内閣府は以下を実施する必要がある。
〇自らの政府計画（Single Departmental Plan）の次期改定で、ネットゼロを達成するための政府横断計画を作成すること〇行政サービスの中でネットゼロの可視性を高めるため、そして気象科学やデータ分析、
システム思考のような、ネットゼロを達成する主要な技術を開発するため、行政サービ
スの近代化や改革を目的とした作業プログラムを活用すること
財務省は次のことを行う必要がある。
〇次期包括的歳出評価の策定後、中期的にハイレベルの予算が政府機関に割り当てられた場合の排出量の予測結果を公表すること〇政策評価(グリーンブック)や会計担当者へのガイダンスなど、公的支出の決定に係るガイダンスの中で、ネットゼロを達成する政策の影響評価を政府機関に要求し、その順守を明示すること
ネットゼロに向けて、政府機関以外の公的機関について政府はその役割を明確に示していない。公的企業や規制機関、地方自治体はすべてネットゼロの達成に重要な役割を果たす。
NAO の過去の検査レポートでは、役割と責任を明確にする必要があること、分野横断的な政策目標を達成するには様々な機関の視点を計画に組み込む必要があることを示している。
地方自治体は、脱炭素化の課題が場所によって異なるため、運輸や住宅部門での排出削減の達成において重要な役割を果たす。しかし、NAO のインタビューで地方自治体はネットゼ
ロに関して地方自治体が果たすべき役割を政府は明確に説明していないと述べている。
BEIS はネットゼロ戦略の策定に際して地方自治体の役割を示す予定であり、さらに熱利用や運輸など部門別の戦略を公表すれば、地方自治体の役割はより明確になると、NAO に説明した。
BEIS と MHCLG は次のことを行う必要がある。
〇地方自治体の視点をネットゼロ戦略や部門別戦略に確実に組み込むこと〇地方自治体がその地方のすべての部門で必要とされる行動を実行するスキルと能力を備えていることを確認すること
BEIS は、他の政府機関と協力して次のことを行う必要がある。
〇他の公的機関の意見を反映するため、政府機関を超えた調整方法を検討すること
196
196

政府は、公的部門すべての組織が自らの排出量を削減する際、それに必要な措置を十分に講じている訳ではない。政府はネットゼロの達成に向けて模範を示し、経済に有益な可能性をもたらす低炭素技術の政策を試験的に実施し、そのサプライチェーンの開発を促していくことが重要である。2018 年には公的部門が建築物全体の排出量の 9％を占めていた。
GHG 排出量など、政府の建築物とその活動が環境に与える影響を低減するため、政府はグリーン化政府コミットメント（Greening Government Commitment: GGC）目標を設定している。政府機関はこの部門で 2009-10 年度から排出量を推定で 46％削減してきた。しかし、これらの目標は政府の建築物のみを対象としたもので、学校、NHS、軍事活動など重要な分野が含まれていない。また、GHG 排出に関連して政府調達には幾つか最低要件が存在する
が、過去の検査によって、これらが時代遅れであり、しかもその順守が監視されていないことが指摘された。政府は、公的部門の建築物におけるエネルギー効率を高め、熱利用による排出量を削減するため、3,200 万ポンドの公的部門低炭素技術基金（Public Sector Low‑Carbon
Skills Fund）を設置、これに加えて 2020 年 9 月 30 日には公的部門脱炭素化制度（Public Sector
Decarbonisation Scheme）を導入し、翌年度には 10 億ポンドの投資を実施するとしている。
内閣府と財務省は、BEIS と協力して、次のことを行う必要がある。
〇政府機関の GHG 排出量の削減を支援するため、既存及び計画中の取決めがネットゼロと整合していることを確認すべきこと(特に 2021 年 4 月に発表予定の GGC 目標が企業に模範を示すのに十分か、否かを確認する必要がある)〇同様に野心的な目標が、学校や NHS を含むすべての重要な排出源に拡大されていることを確認すること(ウ) ネットゼロ戦略の実現
BEIS は 2021 年 11 月の COP26 に先立ってネットゼロ戦略を開始する予定である。この戦
略は 2050 年までにネットゼロ経済に移行するための政府ビジョンを示し、脱炭素化が必要なすべての分野を網羅することを目指している。この戦略は第 4 期と第 5 期の炭素予算のギャップを埋めることを目的としている。さらに第 6 期炭素予算の水準を設定し、部門別戦
略では 2050 年までの脱炭素化への道筋を示し、財務省はネットゼロのコストを見直し、歳出に関する原則を公表することになっている。政府は、ネットゼロ戦略を確立した計画を、COVID-19 に対する広範な経済対策の中に統合していくことを目指している。
BEIS は次のことを行う必要がある。
〇COVID-19 の影響による不確実性を考慮して COP26 を前に、完全な戦略を立てることができなくても、ネットゼロ計画の確実性と透明性を高めるために不確実性対応計画を準備すること

197
197

第3節 ドイツ会計検査院の取組（1）ドイツ会計検査院（BRH）の概要
ドイツ連邦会計検査院（Bundesrechnungshof: BRH）は、ドイツの憲法に相当する「基本法」
第 114 条第 2 項において、連邦議会、連邦政府、連邦裁判所に属さない独立機関として規定されている。
BRH では、年間約 600 件程度の検査を実施しており、検査報告は、内部報告の形式で詳細な報告書として受検庁に対して送付される。そして、報告内容について受検庁との合意が得られなかった場合のみ（年間 100 件程度）、年次報告書(Jahresberichte)に、所見（Bemerkun）
と共に議会に報告される。
BRH は、年次報告書に加えて、随時、連邦予算法（Bundeshaushaltsordnung：BHO）に基づく勧告報告書(Beratungsberichte、Real Time Audit とも呼ばれる)、特別報告書(Sonderberichte)
等を随時作成している。
（2）BRH の検査体制
BRH の本部はボンにあり、職員数は約 1,100 人、年間予算は約 1.87 億ユーロ（2022 年度）である。2023 年 1 月時点の組織としては、合計 48 の検査課を有する９つの検査局と、内部管理機能を担当するサポート部門 1 計 10 部門から構成される。さらに、国連等の国際的な検査業務への協力を行うための部門も存在する。このうち、地球温暖化対策・脱炭素化対策に対する検査としては、主として第 2 局第１課が担当している。

198
198

199

第Ⅰ
Ⅰ局

第Ⅱ
Ⅱ局

会計検査

連邦予算書の検査課Ⅰ
Ⅰ6

政府広報、市民教育

司法、連邦憲法裁判所、

検査課Ⅰ
Ⅰ5

連邦投資援助地方政府への

検査課Ⅰ
Ⅰ4

注２

検査課Ⅰ
Ⅰ3

注１

第Ⅲ
Ⅲ局

Ⅲ4
検査課Ⅲ

注５

注４

経済安定、保証

検査課Ⅲ
Ⅲ6

Ⅲ5
検査課Ⅲ

郵便後継会社

政府出資、基金、

検査課Ⅱ
Ⅱ5

注３

検査課Ⅱ
Ⅱ4

検査課Ⅲ
Ⅲ3
食品安全、農業

検査課Ⅱ
Ⅱ3

教育、研究

検査課Ⅲ
Ⅲ2

経済・気候変動対策

検査課Ⅲ
Ⅲ1

度・経済安定全・連邦出資・金融制

国内経済・研究・食品安

経済協力・経済開発

機関・制度

外交、国際

検査課Ⅱ
Ⅱ2

炉保安、消費者保護

決算委員会

検査課Ⅰ
Ⅰ2

環境、自然保護、原子

検査課Ⅱ
Ⅱ1

産・外交・開発協力

公共事業・環境・不動報告、検査業務、

検査課Ⅰ
Ⅰ1

検査院業務・憲法機関

Ⅳ1
検査課Ⅳ

検査課Ⅴ
Ⅴ1

付・年金、医療費給付研究、公共契約

NATO、価格法

検査課Ⅵ
Ⅵ5
人件費、公務員法、給Ⅴ5
検査課Ⅴ
インフラ計画、評価

給付、職業支援

雇用促進、賃金保障

検査課Ⅵ
Ⅵ4

雇用保険給付

検査課Ⅵ
Ⅵ3の人的資源・旅費

雇用法・給付、府省

検査課Ⅵ
Ⅵ2

雇用、社会保障

連邦雇用庁、

検査課Ⅵ
Ⅵ1

・人件費

検査課Ⅳ
Ⅳ5

道路インフラⅡ

検査課Ⅴ
Ⅴ4

道路インフラⅠ

検査課Ⅴ
Ⅴ3

鉄道インフラ

検査課Ⅴ
Ⅴ2

・交通

デジタルインフラ

第Ⅵ
Ⅵ局
雇用・社会保障

空軍、航空機、

軍事車両、補給

陸軍、厚生業務、

検査課Ⅳ
Ⅳ4

ICT、共同支援サービス

サイバー・情報ドメイン、

検査課Ⅳ
Ⅳ3

の支援サービス海軍、装備、ITとそ

Ⅳ2
検査課Ⅳ

織/人員/予算）

第Ⅴ
Ⅴ局
交通・インフラ

報道官

秘書室

第Ⅶ
Ⅶ局

護コミッショナー

連邦首相府、情報保

検査課Ⅶ
Ⅶ6

行政DX

（政府の）組織管理、

検査課Ⅶ
Ⅶ5

キュリティ

ICT・IT・サイバーセ

検査課Ⅶ
Ⅶ4

略・デジタル無線

連邦のIT・デジタル戦

検査課Ⅶ
Ⅶ3

内政、コミュニティ

検査課Ⅶ
Ⅶ2

立管理委員会

治安、諜報機関、独検査課Ⅶ
Ⅶ1

IT・組織管理

首相府・内政・DX・

法就労の金融規制

租税・関税業務、不検査課Ⅷ
Ⅷ5

法、 児童手当

租税手続法、 所得税

検査課Ⅷ
Ⅷ4

直接税

検査課Ⅷ
Ⅷ3

間接税

検査課Ⅷ
Ⅷ2

断の課税課題連邦財務省、省庁横

検査課Ⅷ
Ⅷ1

害保険、参加促進給付

農業社会保障、労働災

199

検査課Ⅸ
Ⅸ5

注７

検査課Ⅸ
Ⅸ4

注６

検査課Ⅸ
Ⅸ3

法定年金給付

検査課Ⅸ
Ⅸ2

保険

公衆衛生、法定健康検査課Ⅸ
Ⅸ1

介護保険・参加促進

第Ⅸ
Ⅸ局
公衆衛生・家族・年金・・租税・関税

第Ⅷ
Ⅷ局
連邦財務省

https://www.bundesrechnungshof.de/api/de/ueber-uns/wer-wir-sind/aufgaben-organisation-rechtsgrundlagen/organigramm_brh.pdf

出典：ドイツ会計検査院ウェブサイト

注６：家族、高齢者、女性・青少年、社会支援給付、補償給付

注５：金融制度、統合金融サービスの監督、予算外基金、連邦債務、金融市場の安定

注４：住宅・都市開発・建設省、連邦の公共施設計画、連邦不動産管理

注３：建設補助事業、都市住宅開発、連邦不動産研究所、信託継承機関

注２：連邦大統領府、議会、EUと国際財務、EU問題、持続可能な開発、マクロ経済計画

織管理

国防

第Ⅳ
Ⅳ局

民生部門、連邦軍(組

注１：連邦財務、金融法と規制、会計検査基準、財政委員会調整、連邦評価コミッショナーのサポート、ドイツSAIの組

国際関係

Int

国連世界食糧計画

WFP

ICTサービス

IT

R-H

法務財務サービス、

人材サービスP

ポート、インフラ

管理、会計検査サ

Org-Ⅰ
Ⅰ

ジェンダー平等

GLB

Pr
サポート組織副院長

コミッショナー

個人情報保護院長

内部監査室

図表 2-26 ドイツ会計検査院 BRH の組織構造

（3）BRH の地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査
BRH のウェブサイトにおいては、年度別・トピック別に検査レポートを検索することができる。そこで、地球温暖化対策・脱炭素化対策に対する検査としては、「気候保全・持続可能性」のトピック を中心に、「運輸」「連邦予算/債務」等のトピックを組み合わせて検査
レポートを収集した。また、「地球温暖化対策」「気候変動」「環境」等のキーワードによる検索も実施した。
図表 2-27 BRH の地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告数

トピッ ク
気候保全・持続可能性
交通

2016

2017

0
9

2018

1

2019

2

7

6

2020

4

12

注：一つのレポートが、複数のトピックに分類されている場合もある。
出典：BRH ウェブサイトを基に、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

200
200

2021

7

10

13

17

2022

11

9

201

2020

2021

2021

2021

2021

9

10

11

12

2019

5

8

2018

4

2020

2018

3

7

2016

2

2019

2016

1

6

公表
年

No.

Maßnahmen zur Umsetzung der Energiewende
durch das Bundesministerium für Wirtschaft
und Energie Schwerpunkt: Kapitel 0903,
Energieund Klimafonds
Jahresrechnung des Energie- und Klimafonds
für das Jahr 2016
Gewährung von Zuschüssen zum Kauf vonelektrisch betriebenen Fahrzeugen
Koordination und Steuerung zur Umsetzung
der Energiewende durch das
Bundesministerium für Wirtschaft und Energie
Maßnahmen des Bundesministeriums fürWirtschaft und Energie zur Förderung der
Elektromobilität
Gesetzentwurf der Bundesregierung zur
Umsetzung des Klimaschutzprogramms 2030
im Steuerrecht
Maßnahmen zum Netzausbau für die
Energiewende
Subvention für Kraftstoff im Öffentlichen
Personennahverkehr: Kein Anreiz für Einsatz
schadstoffarmer Fahrzeuge
Ankauf von Emissionsrechten nach der EULastenteilungsentscheidung
Sustainable Finance: Bund muss EUTaxonomie wirksam kontrollieren
Umsetzung der Energiewende im Hinblick auf
die Versorgungssicherheit und Bezahlbarkeit
bei Elektrizität
Vergleich von Energieeffizienzmaßnahmen
anhand der Fördereffizienz

タイトル

201

資金提供の効率性に基づくエネルギー効率化施策の比較

サステナブルファイナンス：連邦政府は EU のタクソノミを効果的に管理することが必要である。
電力の安定かつ安価な供給に関わるエネルギー転換の実施

EU の負担軽減措置決定に基づく排出権の購入

地域公共交通への燃料補助金：低排出車を用いるインセンテ
ィブがない

エネルギー転換に向けた送電網の拡張施策

税法において 2030 年気候変動対策プログラムを実施するための連邦政府の法案

連邦経済・エネルギー省による電気モビリティ推進のための施策

連邦経済・エネルギー省によるエネルギー転換の実施に向けた調整と統制電気自動車購入補助金の交付

エネルギー・気候基金の 2016 年度年次決算書

連邦経済・エネルギー省によるエネルギー転換を実施するための措置：エネルギー・気候変動基金 0903 条

タイトル邦訳

図表 2-28 地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する BRH の検査報告リスト

◎
事例 2

◎
事例 1

詳細※

202

2022

13

タイトル

タイトル邦訳

202

Bund muss beim Klimaschutz zielgerichtet
連邦政府は目標を定めて温暖化防止に舵を切るべき
steuern
142022 Ausgestaltung des Emissionshandels Teil I:
排出量取引の設計 パートⅠ：国内の排出量取引
Nationaler Emissionshandel
152022 Finanzierung des Wiederaufbaufonds über欧州連合が発行するグリーンボンドによる復興資金の調達
grüne Anleihen der Europäischen Union※「詳細」列の◎印は、次項にて詳細な解説を紹介している事例を表している。

公表
年

No.

◎
事例 3

詳細※

（4）地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する BRH の検査事例

事例１ 電気自動車購入補助金の交付
Gewährung von Zuschüssen zum Kauf von elektrisch betriebenen Fahrzeugen（電気自動車購入
補助金の交付）
検査結果報告書
ア 検査の背景2009 年 8 月、ドイツ政府は「電気モビリティ国家発展計画」を発表した。その目的は、ドイツを電気モビリティのリード市場にすることである。そのために、「市場準備、市場立
ち上げ、販売促進」の 3 つのフェーズと並行して、研究開発（R&D）にも特別な支援を行うことになっている。
2010 年 2 月 1 日、ドイツ政府は電気モビリティのための共同オフィス（Gemeinsame
Geschäftsstelle Elektromobilität：GGEMO）を設立し、これが電気モビリティに関するドイ
ツ政府の諮問機関である電気モビリティのための国家プラットフォーム（Nationale
Plattform Elektromobilität:NPE）の基となった。連邦経済エネルギー省（Bundeswirtschaftsministerium：BMWi）と連邦デジタル・交通省（Bundesministerium fürDigitales und Verkehr：BMDV）が主導的な役割を担っている。
NPE は、2014 年の「進捗報告書-市場準備のレビュー」において、次のような評価を行っている。
・ 現在の予測では、2020 年には約 50 万台の電気自動車（e-vehicle）がドイツの道路を走ることになる。100 万台の電気自動車（100 万台目標）を達成するために、NPE は条件を調整する必要があると考えている。業務用での利用者に対する特別償却費（Sonder-AfA）の導入や、職場での充電など日常的なハードルの撤廃に加え、NPE は2020 年までに約 7 万カ所の一般市民がアクセスできる普通充電ポイント、7100 カ所の一般市民がアクセスできる急速充電ポイントの設置を推奨している。また、リード
プロバイダーの目標達成のためには、さらなる研究開発の努力が必要である。
・ 特に、「電気自動車への特別償却の導入（商用車購入時の特別償却：投資初年度は 50%
償却）」、「全国で利用可能な充電インフラの確立」を特に優先すべきである。
2015 年に「電気自動車の使用の優先順位に関する法律（EmoG）」により、電気自動車を道路交通において優先的に使用するための措置が講じられることとなった。これは、自動車による輸送が気候や環境に与える影響を軽減することを意図するものである。
BMWi は、2016 年 7 月 1 日付けの連邦官報で「電気自動車の販売促進に関する指令」(以下、「電気自動車指令」という)を公表した。電気自動車指令は 2016 年 7 月 2 日に発効し、2019 年 6 月 30 日に失効する予定である。バッテリー駆動の新車購入には 4,000 ユーロ、プ
ラグインハイブリッドの新車購入には 3,000 ユーロの環境ボーナスが補助される。当該ボーナスは、連邦政府・自動車産業がそれぞれ半分ずつ負担することとなっている。なお、エネ
ルギー・気候基金の計画において利用可能な 6 億ユーロの資金がなくなった場合には、これ203203

以上の補助金は支給されない。
BRH は、電気自動車購入のための補助金である環境ボーナス（Umweltbonus）の提供について検査した。
イ 100 万台目標達成のための取組(ア) 検査結果・評価
ドイツの自動車産業界は、連邦政府の環境ボーナスの導入決定とその制度設計に大きな影響を及ぼしている。自動車産業が環境ボーナスの導入を求めたことは、自動車産業の委託調査の結果が発端となっている。調査結果によると、更なる対策を講じなければ 2020 年までに登録される電気自動車は 39 万 3,000 台にとどまること、
税制優遇措置も限定的であり、個人利用者に 5,000 ユーロ、業務用利用者に 3,000 ユーロの直接補助を行う場合のみ 100台目標を達成できるというものである。連邦政府は当初、CO2 排出量を基準としたボーナス
マイルの導入や、自動車メーカーに対する電気自動車の義務的な販売台数割り当てを検討していた。
BRH は、第三者、特に当該措置によって利益を受ける第三者が、経済政策の決定に影響力を行使する場合のリスクについて、BMWi に注意を促していた。補助金に係る指針を発出する前に、自動車産業の要求がどの程度事実に基づいているのかを慎重に検討する必要があった。その際、判断基準を定義・構造化し、重みづけを行い、選択肢を示し、わかりや
すく評価・文書化する必要がある。
(イ) 受検庁の反応
BMWi は、電気モビリティを担当する省庁は、産業界・学術界・一般市民等のステークホ
ルダーと緊密に連携し、NPE の枠組みの中で活動してきたと回答した。省庁に加え、幅広い社会集団が代表として参加していたことで、中立性が維持・保証されていることが確認されているとしている。BMWi は、「公平性・中立性の要件について、求められている方法によって満たされていないという兆しはない」としている。
(ウ) 結論
BMWi は、自動車産業が、電気自動車の促進策の種類及び補助金の金額に関して「購入プレミアム」に影響を与えたとは説明しなかったが、BMWi がそのような影響を確認しなかったことは、
必ずしも実際に影響を与えていないことを意味するわけではない。
BRH は、
BMWi の職務遂行における公平性・中立性の重要性に着目し、BMWi が決定をわかりやすく評価し、文書化することを改めて勧告する。
ウ

連邦経済エネルギー省の人員配置(ア) 検査結果・評価
BMWi の担当部署において、2015 年 6 月以降、
「電気自動車指令」の策定に向け、大量の
204
204

業務が発生している。2016 年 5 月、BMWi の担当部署は、環境ボーナスの実施にあたって
上級職・上位職のポストを 1 つずつ要求した。要求理由として、指令の作成と指令の実行支
援や監視、連邦議員、他省庁、国民とのコミュニケーションに多くの労力が必要となることが見込まれること、充電ステーションの技術的安全性等に係る追加的な規制業務が必要となること、将来的に自動車の技術規制全体を監督する必要性が生じる可能性があること等を理由としている。実際に 2016 年 9 月に上級レベルのポジションが追加されている。
連邦政府の各機関は、人材配置の必要性に関し、要件を決定する義務がある。ポジション
や職務は、「人員要件を決定するための適切な方法を用いて、適切かつ理解しやすい形で正当化された場合にのみ、創設することができる」とされている。専門部門に 2 つの追加ポジションが実現した段階においては、既に指令が策定されており、環境ボーナスに係る業務は多くが終了していた。BMWi は、環境ボーナスの実施・監督のために必要となる追加人員の要求について、信頼できる正当な理由を示していない。BRH は、正当な理由がないにも関わらず割り当てられたポストを返却するよう、BMWi に要求した。
(イ) 受検庁の反応
BMWi は、新たな業務を担当する場合に必要となる人員配置の水準を測定することは困難であると指摘している。例えば、定員要求時に、電気自動車指令の最終的な詳細内容とその効果が全て判明していたわけではない。指令を実施するための事務量は現在のところは
事前の予測よりも少ないが、政府の電気自動車関連施策全体から生じる他業務は増加しており、増加量の方が大きい。したがって、必要人員の算定は、全体としてはまだ正しいものと考えている。
(ウ) 結論
BRH は、タスクや責任のリストにのみ基づいて必要な定員を評価・正当化することは長期的に見て不十分であると考えている。当初の定員要求の段階から、業務の焦点が変化している場合にも当てはまる。連邦議会予算委員会もこの見解を支持しており、BMWi に対してエネルギー転換の実施に関わる組織を継続的に見直し、人員要件評価を実施するよう求めている。BRH は、人員要件評価の実施に状況について別途検査する。
エ

連邦経済・輸出管理庁の人員配置
連邦経済・輸出管理庁（Bundesamtes für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle：BAFA）

が、電気自動車指令を執行するための人員見積もりは、1 年間の申請件数予測に基づくものであった。しかし、2017 年 9 月末までの申請件数の実績は事前想定よりも約 73%低くなっており、予測を大きく下回っている。必要な人員の評価はまだ行われていない。そのため、BRH は、BAFA が実際の業務量に合わせて人員を調整することを期待した。
BMWi は、BAFA の業務部門を段階的に増強することが望ましいと考えている。現在、電気モビリティ分野で人員配置の査定が行われておりビジネスフローも直されている。2017年 12 月に調査結果が出る予定であり、BRH は、BMWi に対して、当該調査結果を送付する
205
205

よう要請している。
オ

自動車メーカーの財政的貢献の調査(ア) 検査結果・評価
自動車メーカーの環境ボーナスへの貢献を評価する上では、標準モデルでのいわゆる定価に注目する必要がある。定価は、車種ごとにリスト(“BAFA リスト”)に記録されるもので、BAFA リスト記載の自動車のみが電気自動車購入補助金の対象となる。BAFA リストに車種を掲載するにより、自動車メーカーは購入者に対して、環境ボーナスの連邦政府負担分を得るために必要となる値引きを実施することとなる。販売者は購入者に対して、BAFA リストに記載される定価から、純粋な電気自動車には少なくとも 2,000 ユーロ、プラグインハイブ
リッド車には 1,500 ユーロの値引きを与えなければならない。なお、値引きを自動車メーカ
ーかディーラーのいずれが負担するのかについては、税や自動車メーカーとディーラー等のビジネス関係によって異なることとなる。
なお、電気自動車購入補助金開始時点で既に販売中の車種については、BAFA リストに掲載される定価は、2015 年 12 月 31 日時点の標準モデルの定価に相当するものである。これは、自動車メーカーが電気自動車購入補助金を想定して定価を引き上げ、自社の負担金を減らすことを防ぐことが目的である。2015 年 12 月 31 日以降に販売される車種については、
販売開始時に適用されるユーロ圏内の標準モデルの定価の最低額が BAFA リスト掲載の価格として採用される。このため自動車メーカーは BAFA に対して、新車が販売されている
ユーロ圏の全ての国における標準モデルの定価を報告することが求められている。
内燃機関を搭載した新車購入者は、カーディーラーと交渉して定価(いわゆるハウスプラ
イス)と比較して、大幅な値引きを受けることもある。
購入者は新車購入時には通常、自動車メーカーの設定する定価から高い値引きを受けることが可能であるため、価格を自動車メーカーの環境ボーナスへの貢献を評価するための基準としては高すぎる。BRH の調査によると、自動車メーカーが負担することとなっている環境ボーナスは、既存の値引きと相殺されることが多かった161。
そのため、値引き後等を考慮した上での購入価格が、定価よりも 2,000 ユーロあるいは
1,500 ユーロ低くならなければならないとする規定は、環境ボーナスと他の値引きの相殺を排除できていない。自動車産業が環境ボーナスに対して独立した「実質的な」貢献をしているかどうかは疑問である。
環境に優しい電気自動車の需要を高めるため、BRH は BMWi に対し、自動車業界が本来付与されるはずの値引きと相殺することにより環境ボーナスへの貢献度を下げることがな
いようにすることを要請した。さらに、新車購入時における一般的な値引きに対する追加分として、環境ボーナスに対する自動車産業自身の貢献がどの程度あるのかを購入者に明ら
例えば、定価が 5 万ユーロの電気自動車について、自動車メーカーは 2,000 ユーロ割引いて 4 万
8,000 ユーロで販売することが求められる。しかし、環境ボーナスがなくとも既存値引きによって2,000 ユーロの値引きがなされた、つまり環境ボーナスの有無に関わらず 4 万 8,000 ユーロで販売されていたのであれば、既存値引きと環境ボーナスの影響は相殺される。この場合、自動車メーカーは環境
ボーナスに全く貢献していない。

161

206
206

かにする必要がある。そうすれば、購入判断の透明性が高まる可能性がある。
(イ) 受検庁の反応
BMWi は、従来のエンジン搭載自動車を購入する場合の値引きは、電気自動車には適用されづらいことを指摘している。NPE のワーキンググループの議論においても、自動車業
界から、電気自動車は開発コストが高いため、利益率がゼロあるいは非常に小さいと考えていた。これは、電気自動車の販売を促進する動機がメーカー側にはほとんどないことを意味している。
また、過去に実施された新車購入時の値引きと、現時点での値引きを比較することは不適切である。値引き額の変動幅が大きく、自動車購入時の価格設定も個別になされることが要因として挙げられる。BAFA が確認した値引きは、購入契約書におけるメーカー値引きの付与のみである。
(ウ) 結論
BRH は、環境ボーナスの利用が事前予測を大きく下回ることは予想できたことであると考える。メーカー・販売店が販売する動機が乏しく、かつ透明性が欠如していることは顧客の電気自動車購入意欲にマイナスの影響を与える。BRH は、公聴会において表明していた
ように電気自動車指令に対して批判的である。特にメーカー・販売店が電気自動車を販売する動機が乏しく、顧客も購入意欲が乏しいのである以上、電気自動車市場拡大のための方策として環境ボーナスを取り入れること全体について疑問である。

カ 価格上限電気自動車指令において、ベースモデルの定価の上限を 6 万ユーロとしている。富裕層の高額な自動車購入の補助に税財源が投じられることは国民にとって受け入れ難く、適切な制限とみている。また、上限を超える購入価格に対する環境ボーナスは 6.5%に過ぎず、購入の意思決定に大きな影響を与えるとは考えられない。
価格上限のルールとの関係で不透明な扱いとなっている事例があり、当該事例について
BMWi に対して情報提供を実施している。BMWi、BAFA において当該事例について調査を行っており、調査結果については BRH にも共有される予定である。

キ

リース車両

(ア) 検査結果・評価
リース車両については、車両を購入する場合と異なり、ネット購入価格は表示されていない。しかし、自動車メーカーの環境ボーナスへ寄与を算定する上で、ネット購入価格の情報を用いることが必要である。BAFA においては、リース車両については代替的な方法を用い
207
207

ざるを得ない。それは、環境ボーナスがある場合のリース料と、環境ボーナスがない場合のリース料を比較して、寄与分を算定する方法である。しかし、多くの自動車メーカーやリース会社は、リース料算定方法の開示を拒否していることから、自動車メーカーの環境ボーナ
スへの寄与は、検証不可能である。
BRH は、補助金手続きの正規手続きとしての検証要件を満たさない資金調達方法を用いる場合には、環境ボーナスの対象外とするべきと考える。
(イ) 受検庁の反応
BAFA は、リース車両については自動車メーカーの環境ボーナス負担分も確認しており、車両購入時と比較してより多くの書類の提出を求めることもある。
(ウ) 結論提出書類に関わらず、リース車両についてはネット購入価格がネット定価より高いか低
いか、環境ボーナスの対象となるのか否か全く確認できない。現状では自動車メーカーが環境ボーナスの事業者負担分を支払っている場合であっても、リース車両への補助は、指針の条件を満たしていない。BRH は、補助金手続きの正規手続きとしての検証要件を満たさない資金調達方法を用いる場合には、環境ボーナスの対象外とすることを勧告する。

ク

環境ボーナスの効果(ア) 検査結果・評価
政府は、電気自動車の普及を検討する際、環境ボーナスによって市場を拡大させることができると想定していた。
環境ボーナスの利用状況は予測をはるかに下回っている。
2016 年の 6 か月間と比較して、月平均の申請受付件数は 1,500 件から 3,150 件に増加していることは事実であるが、2017 年
12 月の申請件数を基準にすると、措置された予算は 2023 年まで消化できないことになる。
一方で資金提供は 2019 年半ばに終了する。
BRH は、資金提供期間の 3 分の 1 が経過した時点で、資金提供プログラムの評価を実施
することを勧告した。資金提供による効果の予測と、実際の効果を比較し、どの程度・どの分野で調整が必要であるのかを明らかにすることが必要である。
(イ) 受検庁の反応
BMWi は、2017 年の申請件数を基準とし、補助金等の条件が変わらないとすると、2018
年に 8 万件以上、2019 年前半に 7 万件以上の申請が予想されると試算している。また、車種の増加、充電インフラの改善、規制の変更等により予想以上に申請が増加することも考えられる。また、大気汚染対策に関する議論が活発化しており、2017 年 11 月 28 日に、第 2回自治体サミットが開催されることとなっており、申請件数増加の要因となりうる。
208
208

(ウ) 結論
BMWi は、環境ボーナスのプログラム終了までに約 30 万件の申請が見込まれるという目標を達成できないと判断している。BAFA は電気自動車の価格が高いこと、充電インフラが不足していることが要因と評価しているが、BRH は当該評価に同意する。
BRH は、資金提供期間の半分以上が経過した現段階において、資金提供プログラムを批判的に評価することを勧告する。また、資金提供による効果の予測と、実際の効果を比較し、どの程度・どの分野で調整が必要であるのかを明らかにすることが必要である。

209
209

事例 2 地域公共交通への燃料補助金：低排出車を用いるインセンティブがない
Subvention für Kraftstoff im Öffentlichen Personennahverkehr: Kein Anreiz für Einsatz
schadstoffarmer Fahrzeuge（地域公共交通への燃料補助金：低排出車を用いるインセンテ
ィブがない）
所見
ア

検査の背景
連邦政府は、地域公共交通機関の燃料消費に対して補助金を支出している。公共交通機関の燃料消費に対する税額控除(本項目では税額控除の位置づけで与えられる補助金を「租税支出」と表現し、財政支出の位置づけで与えられる「財政支援」と区別する)は 2000 年以降、
12 億ユーロに達している。租税支出は燃料の消費量に応じたものとなるため、より効率的
で環境に対する負荷の小さな車両を有する事業者は、同じ経路において燃料消費量の大きな事業者よりも少ない補助金を受けることになる。そのため、当該租税支出は、公共交通機
関が低排出車両を用いるインセンティブを与えることに繋がらないものと考えられる。
本検査は、当該補助金と連邦政府の環境・気候変動に関する目標の関係、補助金の執行における課題を整理したものである。
イ

検査結果(ア) 公共交通機関に対する租税支出は環境に望ましいものではない
ドイツ政府は公共交通機関の競争力の確保・強化を望んでいる。そのため、燃料に対するエネルギー税について、個人利用の交通機関よりも公共交通機関を優遇しようとしている。
租税支出は、個人利用の交通機関の利用者を地域公共交通機関にシフトさせるために、地域
公共交通機関の価格競争力を強化することを意図している。この目的は、個人利用の交通機
関が、気候、市民、環境に対して与える悪影響を低減することにある。公共交通機関は、消費した燃料にかかるエネルギー税に対する補助金を受けている。公共交通機関のほとんどはディーゼル駆動の車両を利用しており、ほとんど(99%)のディーゼルは租税支出対象となる。軽油を 1 リットル消費するたびに、企業に 5 セントが払い戻される。毎年、所管する税務当局は、約 2,400 社に対して 7,100 万ユーロを払い戻している。2000 年以降、租税支出
金額は 12 億ユーロにのぼる。また、これは地域公共交通機関に対する複数の補助金のうちの一つに過ぎない。
燃料消費により租税支出金額が決まる。消費量の大きな車両を用いることで、より多くの租税支出を受けることができる。低燃費あるいは汚染クラスといった環境の側面は考慮されていない。低燃費車を利用することは、租税支出の金額が少なくなることにつながる。そのため、企業に対して燃料の消費量を減らす税制上のインセンティブは存在していない。
連邦政府の補助金政策ガイドラインによると、租税支出はできるだけ控え、財政支援に転換可能であるかどうかを精査すべきとしている。また、租税支出の成果は定期的に評価されるべきとされている。連邦政府はこれを、適切・効率的に租税支出を削減するための前提条件と考えている。地域公共交通機関に対する補助金は 14 年もの間、高い水準が変わらずに
210
210

残 っ て お り 、 時 限 措 置 と い う わ け で も な い 。 連 邦 財 務 省 （ Bundesministerium derFinanzen：BMF）は、租税支出を財政支援に転換できるかどうかまだ検討していない。BMF
は 2016 年より租税支出の評価を行っているが、まだ結果は出ていない。
(イ) 税務当局による調査が不十分
この補助金は、ほとんどの交通機関の場合、総移動距離が 50km 以下、又は移動時間が 1
時間を超えないことを条件としている
BRH は 2008 年に既に、税務当局が租税支出の申請書、補助金の恩恵を受ける企業のいずれに対しても不十分かつ不適切な調査しか行っていないことを指摘している。これを受け、BMF は申請手続を改善するために関連規則を改定している。
2018 年においても不十分な状態は続いている。公共交通機関は税務当局に対する申請に当たって補助金の金額を自ら算定している。税務当局は申請書類が揃っているか、計算は間違っていないか、署名がなされているかを確認する。ただし、税務当局は、企業が租税支出の要件を満たしているかどうかを確認していることを示す根拠を我々に提供しなかった。
個別事案においてのみ、税務当局は企業に対して質問あるいは補助的な書類の提出を求めていた。その結果、条件を満たしているかどうかわからない状況であっても、租税支出がなされていた事例もあった。税務当局の税務調査部署は、受益者たる企業に対して調査を行う
ことは稀であった。数少ない税務調査においても、税務当局は租税支出の要件に係る質問は行わず、申請者が提出した情報を信頼していた。
ウ評価
BRH は、消費量のみに基づく燃料補助金を非難している。これは、汚染物質の排出量が少ない効率的な車両を普及させるという連邦政府の目標と矛盾するものである。燃料補助
金は、CO2 排出量と粒子状物質の排出量を削減するという連邦政府の環境・気候変動目標を支えるものにはなっていない。租税支出の目的は、環境に関わる新たな観点から補強されることが必要である。
これまでの BMF は、エネルギー税法に基づく地域公共交通機関に対する租税支出が効果のあるものであるのか、どのような効果があるものであるのかについての根拠を示していない。また、連邦政府の補助金ガイドラインも順守していない。BRH は、燃料補助金が公
共交通サービスの改善、あるいは自家用車の利用者が公共交通機関をより高頻度で利用させることに寄与しているのかどうか疑問がある。さらに、死重損失効果もある。
BMF はこの目的から、規則の改訂を行ったが、税務当局は未だ必要要件の確認をしていない。そのため、申請手続きの適法性は保証されていない。BRH は、税務当局がドイツ全
土で統一的に申請書類の審査を行い、補足的な税務調査をより高頻度かつより徹底して実施することを求める。
エ

受検庁の反応BMF は租税支出に対する継続的な評価に言及した。なお、補助金政策ガイドラインの順
211
211

守については言及しなかった。BMF は、租税支出により、特に中小企業の負担軽減に寄与するものであると考えている。加えて、低廉な運賃と自家用車利用者が公共交通機関にシフトするインセンティブの創出を実現することができると考えている。ただし、BMF はこれを立証していない。また、燃料補助金を廃止するか否かは政治的な判断であり、BMF が最終的な結論を出すことはできないとしている。
物品税法において、補助金は、軽油消費量に応じて付与されるものであるため、消費量が多ければ自動的に租税支出金額も多くなる。BMF の立場としては、公共交通機関は経済的な理由から燃料消費量を減らすことに関心を持たざるを得ないと考える。
BMF は、均一かつ法的に安定した申請手続きを実現するために様々な要件や規則を規定してきた。BMF は、燃料補助金の手続きを変更する必要はないと考えていたものの、BRHが指摘した点については、税務当局に意識させることを約束した。公共交通機関に対する租税支出は、他の租税支出と比較してリスクが小さいため、集中的に精査することはないものと考えている。また、BMF は、税務当局が税務調査の際に、補助金交付の要件もチェックし、結果を文書化するように努めると表明した。
オ

最終評価
公共交通機関に対する燃料補助金は、環境や持続可能性の観点に従って再構築されるべきである。これは物品税法においても可能であり、車両の汚染等級やエネルギー効率等の条件と連動させることができる。
それと関係なく、資金提供についてはより根本的に再検討が必要である。BMF は、他省庁とともに長期的に公共交通機関を強化することにつながるより持続可能な資金提供の選
択肢を検討すべきである。環境に配慮したアプローチによって解決できない場合には、租税支出を廃止すべきである。租税支出に代わり、財政支援も考慮すべきである。財政支援には、資金の種類と金額が予算に表示されるという利点がある。この資金は、連邦政府の環境・気候変動目標の達成に直接貢献するような形で制度設計が可能である。
最後に、BRH は、BMF に対し、税務当局が今後、排出量に基づく申請をより慎重に処理し、受益者たる企業に対して定期的な税務調査を実施するよう要求する。

212
212

事例 3 連邦政府は目標を定めて温暖化防止に舵を切るべき
Bund muss beim Klimaschutz zielgerichtet steuern（連邦政府は目標を定めて温暖化防止に舵を切るべき）
特別報告書
ア

検査の背景
ドイツは気候変動に関するパリ協定を批准し、世界の平均気温の上昇を産業革命前と比較して 2℃以下、可能であれば 1.5℃以下に抑えることに貢献することを約束している、ドイツは 2045 年までに GHG ニュートラルを達成することを目指している。1990 年からの 30
年間でドイツの GHG 排出量は 41%減少しており、残り 59％を今後 25 年間で達成することが必要である。
欧州レベルでドイツは GHG 排出量の大幅削減を約束しており、合意通りに排出量削減ができなかった場合には数十億ユーロの支出が必要となる。また、2021 年 3 月の「気候変動に係る決定(“Klima-Beschluss”)」(連邦憲法裁判所)において、気候保護の憲法上の要請を強調している。
気候保護は、ドイツにおいて包括的な社会変革を必要とする課題であるため、広く国民に受け入れられることが必要である。そのため、連邦政府は気候保護目標と経済・社会的目標を調和させることが課題となる。このことは、供給の安定性と価格の低廉さも含まれる。
したがって、ドイツ政府は自らの温暖化防止対策が、温暖化防止目標の達成にどのような貢献をするのか、どうすれば効果が高まるのか、コストはどのくらいか、目標間でそのような相互作用があるのかを知ることが必要である。このため、BRH は、2015 年以降の地球温暖化防止目標に向けた取り組みを検査した。
イ

温暖化防止対策(ア) 目標2007 年に政府は国内の GHG 排出量を 2020 年までに 1990 年比 40%削減する目標を掲げ、それ以降何度も目標を修正してきた。連邦議会は 2019 年末に連邦気候保護法（2021 年
6 月改正）を可決し、国の温暖化防止目標が初めて法律に明記された。
2021 年改正の連邦気候保護法において、2040 年までの毎年の削減目標が設定されている。
GHG 排出量について、2030 年までに少なくとも 65%、2040 年までに少なくとも 88%(いずれも 1990 年比)、2045 年までにニュートラルになるべきとされている。また、2050 年以
降は排出量以上の GHG を吸収することが求められる。また、2023 年から 2030 年までの部門ごとの年間排出量も設定しており、これらの目標は必ず達成することが求められる。

213
213

図表 2-29 連邦気候保護法における部門ごとの年間排出量の設定
廃棄物 9百万

合計
813百万(単位：tCO2eq)

農業 70百万交通 150百万
合計
438百万

建築物 118百万

4百万
56百万
85百万

産業 186百万

67百万
118百万
エネルギー 280百万

108百万

出典：BRH “Bericht nach § 99 BHO zur Steuerung des Klimaschutzes in Deutschland”

EU レベルでも温暖化防止目標を法律で定めており、2021 年 7 月施行の欧州気候法において、2050 年までの GHG ニュートラルが全ての EU 加盟国に義務づけられたほか、2030
年までに EU 全体で GHG を 1990 年比で少なくとも 55%削減する必要がある。
(イ) GHG 排出量
連邦環境庁（Umweltbundesamt:UBA）は、毎年 3 月 15 日に前年の排出量測定値を公表している。その後、気候変動問題専門家会議がデータを確認し、1 か月以内に評価結果を出す。
1990 年から 2020 年までの間に、ドイツの GHG 排出量は、1,242,000ktCO2eq から、
729,000ktCO2eq へ 41%削減し、2020 年までに GHG 排出量を 40%削減するという国家目標を達成した。エネルギー部門・産業部門の排出量は全体として大きく減少したものの、運輸部門の排出量は 1990 年と同等の水準にとどまった。
2020 年の GHG 排出量は前年比マイナス 70,000ktCO2eq となったが、UBA はこのうち 3 分の 1 が COVID-19 関連の効果と推計している。仮に COVID-19 がなければ 1990 年比で 39%
削減にとどまり、2020 年の気候変動目標を達成できていなかったものと思われる。COVID19 の流行終了後に経済が回復し、追加の温暖化防止対策が取られない場合には再び増加すると予想される。2021 年 8 月にエネルギー収支に関するワーキンググループは 2021 年上半
期のドイツのエネルギー消費量が前年を大きく上回ったと発表した。連邦経済・気候保護省（Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz : BMWK）は、2022 年、2023 年においては連邦気候保護法で許可された年間排出量を超えると予想している。

214
214

ウ

気候保護プログラム(ア) 気候変動対策プログラム 2020 の目標は未達成である
2014 年、UBA は 2020 年の温暖化防止目標(GHG 排出量を 1990 年比で 40%削減)を達成できる可能性が低いと判断した。連邦政府は、更なる温暖化対策推進のため、「気候変動対策
プログラム 2020」を採択し、補助金、減税、規制措置など、あらゆる分野に関わる 110 の施策を明記した。各施策について、2020 年までの GHG 排出量削減量を明記している。
これら施策により、2020 年までに更に 62,000ktCO2eq から 78,000ktCO2eq の GHG 排出量を追加的に削減することを意図していた。実際には 42,200ktCO2eq から 51,700ktCO2eq のGHG 排出量削減にとどまり、目標の 3 分の 2 程度にとどまった。2019 年、当時の主責任を負っていた連邦環境・自然保護・原子力安全省（Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz,
nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz : BMU）は施策の効果発現が遅れているという結論に達したものの、連邦政府は気候変動対策プログラム 2020 を据え置いた。
気候変動対策プログラム 2020 による削減効果は、110 の施策のうち主に 8 施策から生じたものである。石炭火力発電所の廃炉、欧州の排出量取引等に係る規制強化などである。また、70 の施策は GHG 排出量削減効果は見られなかった。
(イ)

気候変動対策プログラム 2030 は十分な削減効果がない
2019 年 10 月に連邦政府は気候変動対策プログラム 2030 を採択し、2030 年までに543,000ktCO2eq (1990 年比マイナス 55%)の GHG 排出量を削減する方針を示した。個別の支援プログラム、建物や運輸部門における国内排出量取引の導入、規制措置など 96 もの部門
別あるいは部門横断的な排出量削減施策で構成されている。なお、施策ごとの GHG 排出量
削減量の目標値は明記されていない。
UBA の排出量速報値によると、2020 年の排出量は 729,000ktCO2eq であることから、今後10 年間で 186,000ktCO2eq を削減する必要があった。更に、2021 年の連邦気候保護法改正により、2030 年の GHG 排出量が 438,000ktCO2eq と、更に野心的な目標設定がなされたことから、今後 10 年間で 291,000ktCO2eq もの GHG 排出量を削減することが必要となる。
しかしながら、
2020 年 1 月の予測では、気候変動対策プログラム 2030 では 125,000ktCO2eqの削減しか達成しない見込みであり、ドイツは 2030 年の排出量目標値を大幅に上回る排出量となる。
気候変動対策プログラムの 96 施策のうち 4 施策だけで 109,400ktCO2eq の GHG 排出量削減につながる。具体的には、石炭火力発電の削減・廃止や再生可能エネルギーの拡大等である。
連邦政府は 2 年ごとに GHG 排出量の予測レポートを公表している。最新の報告は 2021
年 10 月のものであり、2020 年 8 月末までに実施された全ての施策を考慮して推計しているものであるが、追加的な対策を取らなければ 2030 年及び 2040 年の GHG 削減目標を達成できない。ただし、当該予測においては、気候保護緊急プログラム 2022 を含む最新の動向は考慮されていないことに留意が必要である。BMWK は目標未達成の危機を回避するため、
215
215

再生可能エネルギーの大幅な拡大、エネルギー効率の向上、産業界が気候変動に配慮した技
術を使用するための新たな誘因策の設定を推進する意向である。
図表 2-30 GHG 排出量の予測と目標

予測

予測

気候変動目標達成には相当な努力が必要

目標

目標
出典：BRH “Bericht nach § 99 BHO zur Steuerung des Klimaschutzes in Deutschland”(ウ)

気候保護緊急プログラム 2022 の効果は予測されていない
連邦気候保護法改正に伴い、ドイツ政府は気候保護緊急プログラム 2022 を策定した。当該プログラムの施策の多くは既に長期にわたって実行されているもので、追加的資金による資金提供率の引き上げや資金提供対象の拡大を意図しているものもある。
気候保護緊急プログラム 2022 は、「GHG の更なる削減に貢献する」ことを目的としているものの、それぞれの施策でどの程度の GHG 排出量を削減するのか明記されているわけで
はない。
(エ)

BRH の評価
連邦政府は、全体にかかる温暖化防止目標と個別部門の削減目標を、個別施策に関わる

GHG 排出量削減目標によって根拠づけておくことが必要であるが、「気候変動対策プログ
ラム 2020」を除いて個別施策による削減効果は含まれていない。このため、政府は目標達成状況を認識することと是正措置を取ることができない状況にある。
気候変動対策プログラム 2020 の経験から、全ての施策が GHG 排出量削減の達成に寄与する訳ではないことが明らかになっている。
気候変動対策プログラム 2030 の場合には UBA
が 2030 年の GHG 排出量削減目標に大きく寄与する施策はごく一部であると考えている。
連邦気候保護法改正に伴い、2030 年の温暖化防止目標が引き上げられ、2045 年までに
216
216

GHG ニュートラルを目指すこととなったため、連邦政府に対して温暖化防止目標達成のために効果的な施策を講じる圧力が強まっている。
連邦政府は、気候変動対策プログラムを効果が測定できる施策に集中させるべきである。
その他措置は、正当な場合のみ気候保護プログラムに含めるべきである。また、明確な目標を設定することは、温暖化防止に向けた施策が、GHG 削減目標につながっているかどうかを確認するためのモニタリングの前提条件となる。期待される削減効果が見られない場合には、施策の変更や追加措置などの対策を早急に講じることが必要である。
(オ)

受検庁の反応BMU は、連邦気候保護法に盛り込まれている温暖化防止目標を達成するために更なる努力が必要であるという BRH の見解に同意する。連邦政府は、更なる GHG 削減拡大のため、気候保護緊急プログラム 2022 において更なる対策を既に決定している。
BMU は、連邦気候保護法は 2045 年までにドイツが GHG ニュートラルになることを約束しているが、プログラムの各施策は当該 GHG 排出量削減に適したものでなければならな
いと考えている。BMU は個別施策による GHG 削減量を事前に見積もることは、信頼性が高く比較可能な温暖化防止対策の影響評価に適しているものと考えているが、常に推計が可能なわけではなく、意味があるとは限らないと考えている。
BMU は、個別施策による GHG 削減量について、既に施策の実施状況を幅広くモニタリ
ングしている年次温暖化防止報告書以上の継続的なモニタリングを実施することは望ましくないと考えている。また、連邦気候保護法においては部門別の年間排出量を規定しているが、これは個別施策について削減目標を規定することと反している。予測レポートに基づいて達成状況を判断することができると考えている。個別施策を継続的にモニタリングする
ことは、必要となる労力に比して得られる知見が乏しく、また施策間の相互作用も明確にならないことから望ましいものではないと考えている。
BMF は、具合的な削減目標や効率化目標を掲げることは、更に精力的に取り組むべき課題であると考えているが、基礎研究などそれができない施策もあると指摘している。
(カ) 結論
ドイツ政府は、気候保護プログラムによって、2030 年までにすべてのセクターで気候保護法に定められた拘束力のある年間 GHG 排出量を確実に遵守しなければならない。そのためには、気候変動対策プログラム 2020 と同様に、気候変動対策プログラム 2030、気候保護緊急プログラム 2022 において盛り込まれる各施策について、具体的な GHG 削減目標を設定する必要がある。
気候保護緊急プログラム 2022 では、要求される GHG 削減を具体的にどのように達成す
るか決まっていない。
「より強力な資金調達」と「資金調達と枠組みの条件の改善」を対策としているが、BRH は、この方法で野心的な気候保護目標が達成できるかどうか、かなり疑問視している。
直接効果のある温暖化防止対策と付随する温暖化防止対策を区別する必要があるとしても、連邦政府は、定量的な GHG 削減を達成できる対策のみを温暖化防止プログラムの中で217
217

「温暖化防止対策」として位置づけるべきである。
連邦気候保護法に規定された目標を順守するため、個々の施策を定期的に監視・評価することが必要である。
気候保護政策の重要性と長期的な側面を考慮し、BRH は、個々の施策の監視にかかる労力は必要であると考えている。

エ

温暖化防止に向けた個別施策(ア) 施策の一貫性
ドイツ政府は、温暖化防止に向けて、国内排出量取引、インフラへの直接投資、規制、情報提供など様々な手段を用いている。これらを支援するため、多くの資金提供プログラムが設けられている。また、税制・賦課金制度などの規定も気候保護に影響を及ぼしている。
温暖化防止に向けた個別施策は、施策ごとに、温暖化防止目標の達成への寄与、連邦予算への影響が異なっている。例えば、国内排出量取引制度のように歳入に繋がるものもあれば、支援プログラムなど多額の歳出が必要となるものもある。
必要な変革プロセスを支援し、気候変動に配慮した投資へのインセンティブを生み出す
ため、ドイツ政府は、近年、気候保護分野における資金提供を大幅に拡大している。エネル
ギー・気候変動基金（EKF）だけでも 100 以上の助成プログラムがあり、更に連邦予算の様々な部門から助成が行われている。
連邦政府の気候保護緊急プログラム 2022 では、気候保護投資のための一貫した枠組みを設けることを意図し、部門別あるいは部門横断的な多くの措置が盛り込まれている。
ドイツ政府は 2016 年に、気候に悪影響を与える補助金（財政支援や租税支出）を削減す
ることを約束していた。2021 年には、最新の補助金報告書でこの目標を再確認した。しかし、これまでドイツ政府は補助金削減による財政や気候変動政策への影響を詳細に検討しておらず、削減に向けた道筋も示していない。国家レベルでは、遅くとも 2025 年までに気候変動に有害な補助金を廃止することを繰り返し約束している。
(イ)

気候保護資金提供プログラムには具体的な目標が必要である
連邦政府の気候変動対策プログラムにおける全ての施策、その中に含まれる資金提供プ

ログラムは、温暖化防止目標つまり GHG 削減に寄与することが必要である。
2017 年 3 月、ドイツ政府は「気候／エネルギー」政策分野における資金提供プログラムに対して勧告を発出している。勧告においては、各省庁は資金提供プログラムにあたっては以下を行うべきとされている。


資金提供プログラムの具体的な目標値を策定すること(例：計画的な GHG 削減、計画的な省エネルギー)

目標達成の測定可能性を考慮すること



3 年以内の間隔で、施策を定期的に評価し、調整すること資金レバレッジが優れ、資金利用が効率的な資金提供手法を優先すること
218
218

BMF が連邦議会の予算委員会に向けて毎年策定する EKF 報告書には、2017 年以降、算定可能で、算定することが適切である場合に、資金効率(削減した単位 CO2eq あたりの資金提供額)に関する定量的な情報が盛り込まれている。
2019 年以降、各省庁は予算策定時において、国の CO2 削減目標達成に寄与することを目的とする全ての資金提供プログラムに関する情報(目標・意図している効果、資金効率等)をBMF に提供することが求められている。しかし、BMF は GHG 削減量や資金効率の算出方
法を各省庁に示しておらず、各省庁は独自の方法で指標を策定していることから、情報の比較ができない。

(ウ)

気候保護資金提供プログラムの指標となる GHG 削減量と資金効率
BRH は、気候保護資金提供プログラムの開始あるいは継続判断前に、GHG 削減量についての測定可能な目標が設定されていない事例を多く見つけている。BMWK のエネルギー効率に関する国家行動計画に基づく資金提供プログラムについては、測定可能な削減目標が設定されている。多くの場合、各省庁は連邦政府の一般的な気候保護目標に言及するのみであったため、プログラムの成功を監視することは困難である。
BMF は、2019 年以降に予算編成において各省庁が提供しなければならない情報について
以下のように評価した。


一部の資金提供プログラムでは、各省庁から情報提供されなかった。



大半のプログラムでは GHG 削減計画が示されていない。



GHG 削減計画について、各省庁が異なる手法で策定していたため、比較できない。

2019 年から 2021 年までの期間について、各省庁で具体的な GHG 削減計画を明示した資金提供プログラムは 10 件にとどまり、90%以上の資金提供プログラムについて BMF は各省庁が達成したい GHG 削減量を把握していなかった。
BRH による多くの検査・ヒアリングの過程において、BMU が資金提供プログラムの開始
あるいは継続判断前に資金効率の目標を設定していないことが明らかになった。また、
BMWK は個別施策の資金効率の目標値を設定していない。
BMF の一般的な要求を満たす資金効率の適切な計算式を策定することが必要であると考えるが、計算式は極めて複雑である。また、算出された資金効率の情報価値は、データの根
拠・算出方法・プログラムの主な対象者によって大きく異なる可能性がある。BMWK は、
様々な資金提供手段の有効性・効率性を比較・評価するための統一基準を有しておらず、個々のプログラムの資金効率の判断にあたって異なる計算方法を用いている。
(エ)BRH の評価
温暖化防止施策について、それぞれの相互関係を踏まえ一貫したものでなければ、最適な効果を発現することはできない。また、環境に有害な財政支援や税・賦課金などによって温暖化防止施策の効果が打ち消されてはならない。そのため、連邦政府は、環境に有害な財政支援の削減、エネルギーに関する料金制度、賦課金、手数料、税制を温暖化防止目標と合致
219
219

させるべきである。BRH は、必要な変革プロセスの加速、更なる効果的な温暖化防止対策を実施するための財政余地を生み出すためにも、これら措置が不可欠であると考えている。
連邦政府の気候保護資金提供プログラムは、GHG 削減に対して効果的・効率的に寄与するものであることが必要である。ドイツ政府は、他の手段と比較して明らかに経済的な場合にのみ資金提供すべきである。その検証のために政府は信頼できる情報が必要であるが、現状において利用できる状況ではない。BRH は、歳出見直しに係る BMF の勧告に対して、各省庁がほとんど対応していないことを指摘する。
連邦政府は気候保護資金提供プログラムの多くにおいて、GHG 削減量や資金の効率性の目標値を設定していない。また、GHG 削減量が定量化できないもの、GHG 削減を目的としない施策も相当程度推進されている。
GHG 削減量と資金効率の 2 つの指標について、各省庁が具体的な目標を設定している場
合でも、指標算定方法は統一されていないことが多く、異なる資金提供プログラムの比較ができない。そのため、温暖化防止の観点から効果のない、あるいは非効率なプログラムに資金が提供されるリスクがある。BMF が各省庁に対して、GHG 削減量や資金効率の算定方法を明確に規定していなかったことが一因となっている。
ドイツ新政権は、統一された方法に基づいて気候保護資金提供プログラムに係る GHG 削
減量・資金効率の目標を設定すべきである。今後、各省庁は、予想される GHG 削減量及び削減の達成状況、資金効率に関する完全かつ比較可能な情報を提供することが必要である。
(オ)

受検庁の反応BMF は、「気候変動対策プログラム 2030」には資金提供プログラムと規制施策がバラン
スよく含まれていると指摘している。BMF は、補助金プログラムを、補助金が気候保護に係る他の手法を補完するものとして活用すべきであるという見解を BRH と共有している。
環境に対する補助金の有害性については、2 年ごとの補助金報告書で評価されている。環境に有害な補助金を削減することの必要性は認識しているが、大幅な変更を行うことは政治的に難しい。
BMU は、BMF と同様に GHG 削減効果の重要性が高いという見解を BRH と共有している。
BMF と BMU は、GHG 削減量と効率性の目標に対する統一的な表現と適切な制度設計が重要であるという見解を BRH と共有している。しかし、GHG 削減量が気候保護資金提供プログラムの選択に当たっての唯一の基準という訳ではないと強調している。BMU は、
気候変動対策は GHG 削減に寄与するものでなくてはならないと考えているが、選定基準には社会的側面や施策によるインセンティブ効果も含まれると考えている。
BMF は、各省庁からの GHG 削減と資金効率に係る情報が不足していることに対して十分な対応をしてこなかったという BRH の指摘に反論している。BMF は資金効率が統一された拘束力のある計算方法に従って提示されるよう引き続き努力しているが、BMF は監視機能を有しておらず情報提供は各省庁の責任で行うとされている。
(カ)

結論
220
220

BMF と BMU は、資金提供プログラムによる温暖化対策の実施にはいくつかの問題点があるとする BRH の評価を概ね共有している。特に、以下の点において意見が一致している。


気候保護資金提供プログラムには、測定可能な GHG 削減目標を設定することが必要である



資金効率性を考慮し、気候保護資金提供プログラムは効率的なものであることが必要である



GHG 削減量の予測(事前試算)、資金効率性の算定にあたって統一的な手法が必要である

気候変動対策プログラム 2030 が、補助金と規制措置の「バランスのとれた組み合わせ」であるかどうかは、連邦政府が個々の施策について測定可能な温室効果ガス削減目標を明示していない限り、評価することができない。
BRH は、連邦政府が温暖化対策措置の選択・優先順位付けにあたって GHG 削減量と資金効率に加え、他の経済・社会的目的等を考慮することには疑問を持っていない。しかし、資金提供プログラムにおいては、GHG 削減に寄与することを説明することが求められる。
BMF の努力にも関わらず、現状では多数の気候保護資金提供プログラムにおいて、GHG 削
減量の予測や達成状況に関する情報が得られていないという事実は、連邦政府の資金提供
プログラムが、GHG 削減に具体的に寄与していることを示していないこととなっている。
BRH は、連邦政府が温暖化防止対策費用を有効に活用されていないリスクを指摘する。
BRH は、気候保護資金提供プログラムの資金効率性に係る指標について、統一された算定方法を設定することが必要であると考えている。また、連邦政府は、効率的に温暖化防止に寄与するように資金提供の決定に係る評価基準を定めるべきである。
連邦予算の負担を考慮し、連邦政府は、他の手段が利用できない、あるいは不経済である
場合にのみ気候保護資金提供プログラムを活用すべきである。また、気候保護施策に係る資金提供方法の見直し、環境に悪影響を与える補助金の削減、エネルギーの賦課金・料金、税制改革も優先されるべきであると考える。

221
221

第4節 フランス会計検査院の取組（1）フランス会計検査院（CDC）の概要
フランス会計検査院（Cour des Comptes: CDC）は、行政府に属する司法機関としての地位を有しつつ、政府の監視について国会を補佐する役割等を担っている。
2021 年の平均スタッフ数は 1,786 名（うち本部に 771 名、地方事務所・海外領土事務所に
1,012 名） 、2.18 億ユーロの歳出規模となっている。2019 年度には 331 件の検査を実施し、2016～2018 年の３か年に行われた勧告のうち、75.1％が受検庁により完全又は部分的に実施されている。
（2）CDC の検査体制
CDC 各局の所掌業務は、以下の図表のとおりである。これに基づくと、本調査の対象となる「地球温暖化対策・脱炭素化対策」は、第１局、第２局、第５局が担当していると考えられる。
図表 2-31 フランス会計検査院 CDC の組織構造

第１局
国の経済・財政、公的資金調達、産業、貿易及びサービス、電気通信
第２局
エネルギー、交通、環境、農業、海洋
第３局
教育、青少年とスポーツ、高等教育、研究、文化、コミュニケーション
第４局
防衛、治安、司法、外交、立法機関、首相府、分権、地方財政、地方会計検査院の決定事
項の上訴
第５局
労働と雇用、都市と居住、地域の結束、移民、
社会的寛容
第６局
社会保障、保健、医療
第７局
司法審査、訴訟
出典：フランス会計検査院ウェブサイトを基に、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

222
222

（3）CDC の地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査
CDC では、毎年「年次検査報告書（Rapports public annuel）」において 30 本程度の検査結果を掲載している。そのうちレポートタイトルから判断して地球温暖化対策・脱炭素化対策と考えられるのは、２～３本である。「地球温暖化対策・脱炭素化対策」としては、フラン
スでは原子力発電、鉄道網の整備・拡張などが挙げられ、電力供給、省エネ、代替エネルギ
ー政策等が含まれる。
また、「年次検査報告書」を除く検査レポート等は毎年 40～60 本程度作成されているが、そのうちレポートタイトル、概要から判断して地球温暖化対策・脱炭素化対策と考えられるのは、毎年４～５件程度である。これらの検査のレポートタイプは、個別検査報告（rapport）、
やオーディット・フラッシュ（Audit Flash）の形式を採っている。オーディット・フラッシ
ュとは、2021 年から登場した検査手法であり、国民の関心の高いテーマに対して、スピードを重視して実施する検査である。
図表 2-32 CDC の地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告数
レポートの種類

2015

2016

1

2017

7

2018

2

2019

2

2020

3

2021

年次検査報告書

4

原子力発電

0

1

0

0

0

0

0

その他電力供給

1

0

0

1

0

0

0

代替エネルギー・省エネ政策

0

2

0

0

0

1

0

環境関連の産業政策・地域整備

3

3

6

0

2

2

2

関連政府機関・研究機関の検査

0

0

1

1

0

1

0

個別テーマ検査報告書（Audit flashを
を含む）

5

7

4

4

5

4

8

原子力発電

1

1

1

0

1

2

2

その他電力供給

1

1

0

0

0

0

5

代替エネルギー・省エネ政策

0

0

1

2

0

0

6

環境関連の産業政策・地域整備

1

3

0

2

2

3

2

関連政府機関・研究機関の検査

2

1

3

1

2

0

0

注：1 件の検査報告書が複数のテーマに対応する場合があるため、内訳の合計と全体は一致しない。
出典：CDC ウェブサイトを基に、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

223
223

2

224

2016

2016

2016

2017

2017
2017

2018

2018

2018
2019

2021
2021

2021

2021
2022

1

2

3

4

5
6

7

8

9
10

11
12

13

14
15

Les politiques publiques de lutte contre la pollution del’air
Les biocarburants : des résultats en progrès, desadaptations nécessaires
L’efficience des dépenses fiscales relatives audéveloppement durable
L’écotaxe poids lourds :un échec stratégique, unabandon coûteux
Le fonds de prévention des risques naturels majeurs
L’Agence de l’environnement et de la maîtrise del’énergie (Ademe)
L'évaluation de la mise en oeuvre de l'accès régulé àl’électricité nucléaire historique (ARENH)
Le programme « Habiter Mieux » de l’agencenationale de l’habitat (ANAH)
Le soutien aux énergies renouvelables
La contribution de la France au Fonds vert pour leclimatEnedisLe chauffage urbain : une contribution efficace à latransition énergétique insuffisamment exploitée
Premiers enseignements du déploiement du dispositif« MaPrimeRénov’ »La politique de développement des biocarburants
Le chèque énergie

タイトル

タイトル邦訳

バイオ燃料の開発政策
エネルギーバウチャー

エネディス（※EDF の配電子会社）
地域暖房：エネルギー転換への効果的な寄与はあるが、十分に活用されていない
MaPrimeRénov システム導入からの最初の教訓

老朽化した原子力発電へのアクセス規制（ARENH）の評価
国営住宅改良公社（ANAH）の「より良い暮らし」
プログラム
再生可能エネルギーへの支援
緑の気候基金へのフランスの貢献

大型トラックに対するエコタックス：戦略の失敗と高コストな撤退
重大な自然災害の予防のための基金
環境・エネルギー管理庁（Ademe)

持続可能な開発に関する租税支出の効率化

バイオ燃料：進展中の成果、必要な適応策

大気汚染対策のための公共政策

224※「詳細」列の◎印は、次項にて詳細な解説を紹介している事例を表している。

公 表
年

No.

図表 2-33 地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する CDC の検査報告リスト

◎
事例 1

◎
事例 2

◎
事例 3

詳細※

（4）地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する CDC の検査事例
事例 1 エネルギーバウチャー(2022 年)
Le chèque énergie
エネルギーバウチャー
2022 年財務検査報告書
ア 検査の背景・目的
エネルギーバウチャーは、「グリーン成長のためのエネルギー移行法」により、公共エネ
ルギー料金制度を置き換えるものとして創設された制度である。その目的は、燃料貧困世帯
によるエネルギー料金支払いを支援するものである。CDC は、国会の財政・一般経済・予算管理委員会から、エネルギーバウチャー制度の利用状況や運用状況について検査を行うよう要請された。
イ

検査の方法
エネルギー気候総局（DGEC）やサービス支払機関（ASP）に質問状を送付し、エコロジ

ー移行省の大臣予算・会計管理部門、社会統合総局（DGCS）、予算総局、財務省総局、環境
エネルギー管理庁（Ademe）、エネルギーオンブズマン、大学教授（Mr. Arnaud（政治学準教授））等と議論を重ねた。
ウ

検査対象と結果
エネルギーバウチャーは、2015 年のグリーン成長のためのエネルギー移行法により創設された。その主な目的は、燃料貧困の影響を緩和することである。しかし、制度のシンプルさを追求した結果、世帯員の生活水準のみに基づく資格基準を採用したため、この制度は効果的に対象を絞ることができていない。その結果、本制度は、燃料貧困層ばかりではなく、
最低生活水準世帯に対する社会扶助と同じになっている。
低所得世帯を対象に、年間 48 ユーロから 277 ユーロ（平均 150 ユーロ）のエネルギー料
金の支払いを支援している。また、エネルギー改修工事の費用にも充当することができる。
運営は ASP（Agence de services et de paiement）が行っている。
2016 年と 2017 年に 4 つの県での実験段階を経て、2018 年 1 月 1 日から一般運用が始まり、当初は約 360 万世帯が受益した。その後、受益者数は 60％増加し、エネルギーバウチ
ャーの受益者数は 580 万世帯に達し、2021 年当初予算における総費用は 7 億 5580 万ユー
ロであった。2021 年 9 月に受益者一人当たり 100 ユーロの追加定額バウチャーを割り当てることを決定したことで、2021 年の修正財政法では、支払いクレジットが 5 億 2590 万ユーロ、コミットメント承認が 5 億 7550 万ユーロと見積もられ、追加費用が発生した。
(ア) 電気とガスの公共料金のデメリットに対する終止符
エネルギーバウチャーは、電気とガスの公共料金のいくつものデメリットに終止符を打225
225

った。従来、天然ガスで暖房している人は、電気料金の優遇とガス料金の優遇を併用することができる一方、ガス以外の暖房器具を使う場合は、電気料金の優遇しか受けられなかった。
エネルギーバウチャーはこれに終止符を打ち、他のエネルギー（重油、薪など）にも利用が拡大された。
また、公共料金制度は、一定の補助の受給資格に基づくものであったが、これらの補助金
は不使用率が高いという特徴がある。
(イ) 社会目的の維持と制度の簡素化
エネルギーバウチャーは、消費単位当たりの世帯所得を唯一の基準として支給されるため、燃料貧困層ばかりでなく、最低生活水準世帯に対する社会扶助と同じになっている。実際に、受給者は世帯所得の第二分位層までに集中している。また、給与水準の変遷を考慮していないため、第一分位世帯が機械的に減少するリスクがある。これを避けるためには、支給基準に物価スライドを導入する必要がある。
受給者を選定するには、社会人口統計学的特性、受給している他の社会給付、エネルギー
消費量、エネルギーバウチャーの使用状況なども把握するための措置を講じなければならない。
住宅のエネルギー効率向上のための改修工事の資金調達に本バウチャーを利用する可能性は、キャンペーンごとの受給者が 900 人に満たず、期待されたほどの成功は収めていない。このような関心の低さは、バウチャーの額が限られていること、受給者の多くが借家人であること、MaPrimeRenov162などのより適切な制度の存在が主な原因である。
(ウ) ASP による管理状況
エコロジー移行省の監督のもと、このシステムは ASP によって管理されている。
ASP は、
その運用管理の一部（請求処理、支払手段としてのバウチャーを受け入れたサプライヤーへの支払い）を直接行っている。ASP が直接行わない業務は、ASP の責任のもと、外部のサービス・プロバイダーに委託している。
エネルギーバウチャー制度は、2015 年の創設以来、多くの調整が行われ、受給者の大幅な増加につながっている。ASP は、新しいツールやサービスを開発し、サービスユーザーの支援を強化してきた。ただし、予算管理については、特に最初の数年間は、支出の運営と監視にゆるみがあった。
管理費は、2020 年には 2160 万ユーロにのぼるが、半分以上は、主に電話によるユーザ
ー支援と苦情処理に関わるものである。システム化により大きな節約が可能になるはずである。
(エ)受給対象者のターゲティング

燃料貧困削減や地球温暖化対策という目的との整合性に疑問がある。消費単位あたりの所得という比較的単純な尺度を選択したことで、制度の過度な複雑化は避けられるが、その162

本報告書の事例 2「MaPrimeRénov システム導入からの最初の教訓」を参照。

226
226

主要目的である燃料貧困対策との整合性は完全ではない。実際、低所得と燃料貧困を併せ持
つ世帯は多いが、この 2 つの概念は完全に重なり合うものではない。
収入のうち家庭のエネルギー費に費やされる割合を燃料貧困を測る基準とすると、燃料
貧困世帯の約 25％がエネルギーバウチャーを受け取っていない。逆に、エネルギーバウチ
ャーを受け取っている世帯の約半数は、燃料貧困とみなされる条件を満たしていない。
図表 2-34 エネルギーバウチャー受給世帯数と消費単位当たり基準税額別燃料貧困率163
燃料貧困割合

百万世帯

消費単位当たり基準税額<5600€

5600€≦消費単位当たり基準税額<6700€6700€≦消費単位当たり基準税額<7700€7700€≦消費単位当たり基準税額<10700€

2021 年 9 月に政府が決定した、すべての受給者に一律 100 ユーロの例外的なバウチャーを付与することは、この傾向をより強固なものにしている。さらに、エネルギーバウチャー
は、他の社会扶助や支払い能力に関する施策に、均質ではない閾値や適用基準で追加される。
また、地方自治体が支給する他の燃料貧困に対する援助とも共存している。
また、バウチャーは、あらゆる種類のエネルギーに資金供給することができるため、炭素系エネルギーと脱炭素エネルギーの使用を同じように補助することになり、フランスの気候変動に関する目標に反し、制度のターゲティングを効果的なものにしていない。
(オ)

目標の明確化による制度の再設計が必要

エネルギーバウチャーの進化や、制度の一貫した目的を強化するため、CDC は、以下の3 つのシナリオを提案している。
1）バウチャーの社会的側面を認め、家庭が無料で使えるようにする。この場合、バウチャー発行に伴い生じる債権は連帯保健省に移管される。
2）気候変動目標との整合性を高めるため、現行制度の維持に炭素税の引き上げを行い、炭163

一般には「収入に占める燃料費の割合が 10％以上の世帯が全世帯数に占める割合」のこと

227
227

素コストの上昇に応じて受給者に割り当てられる額を増加させる。又は炭素集約度の最も低いエネルギーにその使用を再重点化する。
3）燃料貧困家庭のみを対象とすることで、全体的なコストを一定に保ったまま支援を増やす。
エ

勧告と受検機関のコメント・対応
CDC では、以下の勧告を行っている。

1）バウチャー支給基準に物価スライドを導入すること。
2）利用率向上のため、援助対象の社会住宅戸数を評価すること。
3）受給者ニーズやバウチャーの影響をより良く理解するためのツールを導入すること。
4）バウチャーの通知書を簡素化し、利用しやすいようにすること。
5）フランスの気候変動目標との整合を図るため、バウチャーを脱炭素化に寄与しないエネ
ルギー効率化工事の資金調達には利用できないようにすること。
勧告に対する受検機関からのコメントは記載されていない。

228
228

事例２ MaPrimeRénov システム導入からの最初の教訓(2021 年)
Premiers enseignements du déploiement du dispositif « MaPrimeRénov’ »First lessons from the deployment of the "MaPrimeRénov'" system
MaPrimeRénov システム導入からの最初の教訓
2021 年 Audit Flash 報告書
ア 検査の背景・目的
住宅改修制度（MaPrimeRénov）は、気候変動対策の一つとして、住宅改良公社 Anah が承認した暖房・断熱工事について、住宅所有者が所得水準に応じて補助を受けることができる制度である。年間 50 万戸を目標に、2022 年までに 20 億ユーロが支払われてきた。メディアにも多数取り上げられているが、関心のある住宅所有者に対して客観的な情報が統一的に提供されていない。
MaPrimeRénov は、気候変動対策として、できるだけ多くの住宅を改築することを奨励しており、年間 50 万戸の住宅改修を目指している。2021 年からは、ほぼすべての住宅所有者が対象で、所得水準に応じてスライド制の支援を受けられるようになっている。
MaPrimeRénov は、従来の制度、特に緊急改修プログラム（Habiter mieux agilité）とは異なり、低所得者層の燃料不足解消を主目的としておらず、幅広くエネルギー改修を支援するものであるため、暖房システムの変更や窓の断熱化など、簡単で単発の工事に対応しており、断熱欠陥を解消するための追加工事を想定していない。このため、2023 年までに実施する、
MaPrimeRénov の燃料貧困対策の効果や環境面での効果を評価する必要がある。
イ

検査の方法
CDC では、MaPrimeRénov が設定した大規模な住宅改修目標とその結果投入される多額の資金を考慮し、フラッシュ・オーディットによって、この制度から最初の教訓を引き出すことにした。新しい公的支援策を分析する検査により、制度継続に役立つ知見や見解を得ることを可能とするためである。
検査は、Anah、予算局、エコロジー移行省、住宅省に対して実施されたが、方法論は明確には記述されていない。利用件数、支援金額、工事発注額、利用者分析等の実績数値を捉える調査、及び関係者インタビュー等によって検査を実施していると推察される。
ウ

検査対象と結果
2020 年春の制度導入以来、574,000 件の申し込みがあり、30 万件近くが１年余りで受理されてきたことは、住宅所有者や企業の真の関心を示し、本制度が成功裏にスタートしたことを示している。しかし、メディアにも多数取り上げられているが、関心の高い住宅所有者に対して客観的な情報が統一的に提供されていない。
本制度は、申請が容易であり、住宅所有者又は、所有者が指名した仲介者がオンライン上で申請を行い、15 日以内で処理され、工事完了後 15 日以内に支払いが行われる。もし、国229
229

からの割り当てが遅れた場合、Anah のキャッシュフローは支えきれなかっただろう。
また、MaPrimeRénov の断熱効果は、十分に検証されていない。この点は、工事事前と工事後のエネルギー診断が義務付けられている Habiter Mieux プログラムとは大きく異なる。
MaPrimeRénov も Habiter Mieux も主たるターゲットは燃料貧困層であるが、MaPrimeRénov
は、幅広い利用に対して簡便な工事を対象としている。2022 年以降、改修パッケージをHabiter Mieux に近づけ、制度を収斂させていくことが望ましいが、各支援制度の付加価値を維持する配慮は必要である。
詳細は、以下の（ア）、（イ）のとおりである。
図表 2-35 MaPrimeRénov 制度の状況

2020年1月1日～2021年6月30日

提出ファイル
受入ファイル数

支払保険料

決定

暖房装置交換(ア)

低所得者層向け
ファイル割合実現

断熱工事

証明されていない財務の持続可能性

MaPrimeRénov は、2020 年に開始され、Anah の収益は 2017 年から 2021 年の間にほぼ 4倍に増え、22 億ユーロ以上に達することになる。しかし、制度開始時の予算見積もりを誤っていたため、2020 年中に数回の予算の上方修正を余儀なくされた。
230
230

MaPrimeRénov 制度は、工事の内容が単純であるため、工事完了までの期間が短く、また、工事の完了を証明する請求書が提出され次第、15 日以内に支払いが行われる仕組みになっている。こうした期限を設けることで、より持続的な支払いを実現している。もし、国からの割り当てが遅れた場合、Anah のキャッシュフローは支えきれなかっただろう。
一方、MaPrimeRénov では、予期せぬ追加的な運営費が発生したため、MaPrimeRénov とその他の国家プログラムの業務のため、Anah は 2020 年と 2021 年に職員を 60％増やさなけ
ればならなかった。2020 年 9 月 3 日に首相が発表した景気刺激策は、2021 年から 2022 年の間に 20 億ユーロ（計画の 2％）を Anah のプログラムに充当すると発表し、MaPrimeRénovの資金調達の好機となった。とはいえ、2023 年以降もこのプログラムが継続されるかどうかは、今のところ見通しが立っていない。
図表 2-36 住居系エネルギー改修目的の発展

50万戸/年の住宅をリフォーム（LETCV）
建築物の最終エネルギー消費量の15％削減（PPE）

民間住宅の断熱欠陥の全面改修（LEC）
2030年に向けた主な横断的目標- 建物のエネルギー消費量を28％削減 – SNBC
- 最終エネルギー消費量を20%削減（全部門-LTECV）- 化石燃料の消費量を2012年比で40％削減 – LEC- エネルギー消費に占める再生可能エネルギーの割合を33%にする – LEC

2050年に向けた主な横断的目標- 低エネルギー建築物（LEB）レベルへの全建築物の改修 – LTEVC- 最終エネルギー消費量の50％削減（全部門） - LTEVC- カーボンニュートラル（LEC）(イ) 量的野心と質的成果のバランスが重要
MaPrimeRénov は、2021 年までに 50 万戸以上の住宅を対象に、Habiter Mieux の 10 年分の改修に匹敵する効果を 1 年で実現することを目標としている。この計画は、住宅局を単なる援助交付窓口に変えることで、その目的においても手段においても、圧倒的な存在感を示し
ている。
231
231

2022 年、住宅担当大臣はこの勢いを維持するため、2023 年から 2033 年までの複数年のエネルギー計画に関する次の法律で、目的と手段を設定することを計画している。大規模化の目的は感じられるが、断熱欠陥やエネルギー不安との戦いの中で、その質や効果の検証は確実ではない。
MaPrimeRénov は、単に理論的な利益を表示しているだけであり、その検証や統合が必要である。この点は、工事前と工事後のエネルギー診断が義務付けられている Habiter Mieux
プログラムとは大きく異なる。
Anah によると、MaPrimeRénov は、暖房の変更（72％）
、断熱材の強化（26％）が主な内
容で、単体工事の割合は 86％と、Habiter Mieux の 3 倍の規模である。断熱材がなくても、暖房方法の変更によってエネルギー消費と微粒子排出の削減が可能だが、そのエネルギー面での便益は、これまで正確に測定されていない。
財政面では、2020 年、現地のモニタリングを強化した Habiter Mieux は、平均 1 万 614 ユーロの支出に対して、1 軒あたり平均 2 万 5000 ユーロの仕事を生み出し、レバレッジ効果
は 2.36 であった。これに対して、MaPrimeRénov は、平均 4,039 ユーロの助成金に対して、
1 軒あたり平均 1 万 1336 ユーロの仕事を生み出し、2.81 という高いレバレッジ効果を発揮した。
しかし、2021 年上半期、MaPrimeRénov'の平均助成額は 2,900 ユーロにとどまった。この変化が、意欲的な取り組みが減った結果なのか、それとも最も裕福な人がより多く制度を利用し、そのために受ける支援額が減ったのか、分析が必要であろう。
2020 年時点では、MaPrimeRénov'が約 64%、Habiter Mieux は 56%と、両制度とも依然として最も不安定な世帯に焦点を当てたものであると言える。2021 年に MaPrimeRénov'の受益者層が拡大することで、この結果は変化する可能性がある。
Habiter Mieux sérénité プログラムを維持することの妥当性については、住宅省内で議論が行われているため、この暫定結果はその判断材料となる。現段階では、2022 年以降、
MaPrimeRénov'の「総合改修」パッケージを徐々に Habiter Mieux sérénité に近づけ、2 種類の支援を MaPrimeRenov と呼び、申請手続を統一し、技術基準の多くを収斂することが計画されている。制度はわかりやすく収斂させることが望ましいが、各支援の付加価値を維持するための配慮が必要である。
エ

勧告と受検機関のコメント・対応

勧告 1：（住宅省に対して）MaPrimeRénov'システムに関するユーザーへ厳密な情報提供を確立すること。
勧告 2：（経済財政・復興省・エコロジー移行省に対して）2022 年以降の安定的・持続的な資金を確保すること。
勧告 3：（住宅省、エコロジー移行省に対して）2021 年末までに MaPrimeRénov'のエネルギ
ー上の利得を評価すること。
勧告 4：（住宅省、エコロジー移行省に対して）低所得層の燃料貧困に対する MaPrimeRénovの影響を評価すること。エネルギー効率を評価すること。

232
232

首相及び住宅改良公社 Anah 長官からは、勧告には合意する旨が表明されているが、住宅改良公社長官からは曖昧さを避けるための表現の修正が提案されている。

233
233

事例３ 持続可能な開発に関する租税支出の効率化(2016 年)
L’efficience des dépenses fiscales relatives au développement durable
持続可能な開発に関する租税支出の効率化
2016 年個別検査報告書
ア 検査の背景・目的

税制の「グリーン化」のためには租税支出に頼る前に、環境破壊の外部コストを内部化すること164が必要である。この点、フランスの税制は、多少の改善は見られるものの、他のヨーロッパ諸国に比べて遅れている。
フランスでは、持続可能な開発とは反する租税支出が増大しており、環境保全目的の租税支出を凌駕している。したがって、持続可能な開発に向けた努力にもかかわらず、それぞれの租税支出の影響は相殺されるリスクがある。
CDC は、上院財政委員会からの要請により、環境に影響を与える可能性のある租税支出の検査を実施した。
イ

検査の方法
検査方法は記述されていないが、過去の研究や報告書、予算書や租税支出の目録を参照し、併せて、実績額、評価の有無等をサーベイしたと考えられる。
ウ

検査対象と結果
検査の対象としたのは、（ア）持続可能な開発に関連のある租税支出と関連の無い租税支出を含む、この期間に維持された租税支出の範囲、（イ）租税支出の管理、（ウ） 住宅、交通、天然資源保護など、分野ごとに異なる租税支出の効率性、の３点である。
（ア）持続可能な開発に関する租税支出
持続可能な開発に関連する租税支出についての完全な情報は存在しないため、CDC では、
まず、様々な情報源から、環境に影響を与える可能性のある租税支出を特定し、目録を作成した。この目録によれば、過去 15 年間に創設された租税支出は倍増し、2015 年には 94 件存在する。94 件の租税支出のうち、65 件はセクター別の支援が明示され、6 件は地理的支援を対象としており、環境保全の目的を最優先しているのは 19 件のみであった。

164

外部コストの内部化とは、市場の外にあり価格のついていない環境破壊（外部コスト）等の行為に対して、その対策費用を価格に反映させ、費用負担を負わせること（市場の内部に取り入れること）であ
る。

234
234

図表 2-37 目的別・運用中の租税支出数の経年変化

環境負荷の高いもの（1.1～12.31の発電イベント終了時）
環境負荷の高い製品（12年3月31日現在の有効回答製品数）
その他 - 環境改善に寄与する可能性のあるもの（1.1～12.31のオペレーションの終了時期）
その他 - 環境改善に寄与する可能性のあるもの（12年12月31日現在の有効支出数）
環境改善（12.1～12.31のオペレーションの終了時期）（イ）租税支出の管理
2010 年から 2015 年の間では、持続可能な開発に関連のある租税支出は 2010 年度の約 69
億ユーロから約 49 億ユーロへ減少し、これに対し、持続可能な開発には関連の無い租税支出は 60 億ユーロから 69 億ユーロへと増加している。予算書における租税支出は概算であり、期限も上限額も設定されていないため、監督が十分になされていない。実績値との差異が生じることもしばしばである。
図表 2-38 持続可能な開発に関する租税支出（百万ユーロ）
プログラム別租税支出
エコロジー、持続可能な開発、モビリティ
領土、住居の平等
農業、漁業、食品、林業、
農村問題
海外
合計

2010

2011

2012

2013

2014

2015

2290

2397

1682

1214

1204

1569

2892

3043

2585

3071

2189

2774

196

218

157

171

152

160

870

875

614

557

483

470

6878

6533

5038

5013

4028

4973

235
235

租税支出は、その財政的影響にもかかわらず、有効期限や上限がないため、特定の管理手
続きの対象とはなっていない。行政コストに関する知識が乏しく、これらの租税支出を対象とした管理戦略がないことは、各省がこれらの租税支出に関心が薄いことを物語っている。
各省は租税支出が意味する責任を常に実感せずに予算を組んでいる状況にある。
（ウ）分野別租税支出の効率性
租税支出については、目標の定義が不十分であること、実績把握が遅れていること、受益者数データが不十分であることから、その効率性を評価することが困難となっている。
租税支出の最も大きな分野である住宅分野では、➀エネルギー転換のための税額控除、②付加価値税の軽減税率、③ゼロ金利のエコローンという 3 つの制度を中心としているが、制度連携が十分であるため、効果の定量化が困難となっている。
図表 2-39 住宅全体のエネルギー消費量（単位：TWh）（上段：全体、下段：うち暖房分）

エネルギー・運輸分野では、相矛盾する租税支出が行われている。例えば、燃料税の引き下げは、道路や航空輸送のコストを下げ、CO2 排出を促進し、環境保全には逆行する。森林、
有機農業、農作物由来のバイオ燃料や太陽光発電セクターへの租税支出は、持続可能な開発への貢献を定量的に評価することは、困難となっている。
このように、持続可能な開発に関する租税支出に対しては、監督が不十分であり、その効率性も不確実であり、一貫性がない。

エ

勧告と受検機関のコメント・対応
CDC は、一般的な勧告として以下の 6 点を挙げている。

1.租税支出の新設又は変更は時限的とすること。
2.租税支出を目的に従って分類し、予算書を作成すること。
3.予算書に、入手可能な数値を示し、不確実性を明記すること。
4.複数年度の租税支出に関する上限額、又は行政による事前承認制を導入すること。
5.2019 年末までに租税支出の包括的な評価を実施すること。
6.税制協議会による租税支出の監督を有効に活用すること

236
236

また、持続可能な開発関連の租税支出に特化した勧告として、以下の 4 点を挙げている。
7.より正確な監視を行うため、環境保全目的を説明し、租税支出の定義を明確にすること。
8.様々な交通セクターの政策に関するグローバルな影響評価を開始すること。
9.環境保全目的の租税支出の目的達成に関する最新の評価を提示すること。
10. 環境に対して相反する効果を持つ租税措置を検討し、持続可能な開発に関する租税支出を一貫したものにすること。
勧告に対する受検機関からのコメントは記されていない。

237
237

第5節 欧州会計検査院の取組（1）欧州会計検査院（ECA）の概要
欧州会計検査院（European Court of Auditors: ECA）は、EU の会計検査を行う機関である。
その役割は「EU の機能に関する条約」や「EU の一般会計に適用される財務規則に関する2002 年 7 月 25 日の理事会規則 No1605/2002」において規定されている。ECA の権限としては、以下の項目等が規定されている。


EU 並びに特に規定のない限り EU が設立した機関、部局及び行政法人（agency）の全ての歳入・歳出を検査。



全ての EU の歳入・歳出が合法的に行われているか、予算管理が（経済性、効率性及び有効性の観点から）適切かどうか検査。

（2）ECA の検査体制
組織は、下記図表のとおり、自然資源の持続可能な利用、市場の規制と経済の競争性、EU
行政と財政運営といったテーマごとに５つの検査グループ（Chamber）に分かれている。地
球温暖化対策・脱炭素化対策については主に第 1 検査グループが担当しているが、その他の検査グループが主導する場合もある165。地球温暖化対策と他の政策分野との間で検査手法が異なることはないが、検査の設計段階から専門家との協議を行う場合がある。また、分野横断的な専門チームによる検査支援166が行われている。
ECA は、27 か国の EU 加盟国から各 1 名、計 27 名の検査官（任期 6 年、再選可能）により構成され、検査官は、各加盟国による推薦に基づき、欧州議会への諮問の後に EU 閣僚理事会で指名される。27 名の検査官は、各検査グループに割り当てられる。

本報告書で取り上げた Special Report 05/2021（Infrastructure for charging electric vehicles: more charging
stations but uneven deployment makes travel across the EU complicated）は、検査グループ 2 が主導した。
166 例えば、本報告書で取り上げた Special Report 06/2020(Sustainable Urban Mobility in the EU: No substantial
improvement is possible without Member States’ commitment)では、第 2 検査グループが主導したが、検査品質管理部(Audit Quality Control Committee）からデータ分析支援を受けている。
165

238
238

図表 2-40 欧州会計検査院 ECA の組織構造
院長室(Presidency)

ECAの戦略、計画、業績管理、広報、組織連携、法務、内部検査

第１検査グループ

自然資源の持続可能な利用に関する検査

第２検査グループ

連携、成長、一体化に対する投資に関する検査

第３検査グループ

対外交渉、安全保障、法務に関する検査

第４検査グループ

市場の規制と経済の競争性に関する検査

第５検査グループ

EU行政と財政運営に関する検査

検査品質管理委員会
管理委員会
検査院長官房

出典：欧州会計検査院ウェブサイト

https://www.eca.europa.eu/en/Pages/OrganisationChart.aspx（3）ECA の地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査
ECA の検査レポートについては、キーワード別の検索あるいは、キーワード・レポート
種別・対象領域（Spending Area）
・公表年度の組み合わせによる検索が可能である。
ECA では、検査の対象領域が 17 設定されている。このうち、地球温暖化・脱炭素化対策のレポートの大半が含まれるのが「Environment, energy and climate」領域である。また、地
球 温 暖 化 ・ 脱 炭 素 化 対 策 に 関 し て 、「 気 候 変 動 （ Climate Change ）」、「 脱 炭 素 化（Decarbonization）」、EU における「排出量取引制度（Emissions Trading System）」等のキー
ワードによる検索も可能である。
そこで、地球温暖化対策・脱炭素化対策という政策分野に、キーワードとして「気候変動（Climate Change）」、「地球温暖化（Global Warming）」、「脱炭素化（Decarbonization）」、「ネッ
トゼロ（Net-zero）」のキーワードを組み合わせてヒットする地球温暖化対策・脱炭素化に関する政策に対する会計検査レポート数の推移を以下に示す。
図表 2-41 ECA の地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告数
政策分野
地球温暖化対策
脱炭素化対策

キーワード
Climate Change
global warming
Decarbonisation
Net-zero

2016

12
2
0
0

2017

8
0
0
0

2018

12
2
2
0

2019

3
2
1
0

注：一つのレポートが、複数のトピックに分類されている場合もある。
出典：ECA ウェブサイトを基に、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

239
239

2020

13
1
2
0

2021

10
2
1
1

2022

8
2
4
0

240

2021

2021

2022

11

12

13

2020

6

2021

2019

5

10

2019

4

2020
2020

2019

3

8
9

2018

2

2020

2018

1

7

公 表
年

No.

Demonstrating carbon capture and storage andinnovative renewables at commercial scale in the EU:
intended progress not achieved in the past decadeWind and solar power for electricity generation:
significant action needed if EU targets to be met
European Environmental Economic Accounts:
usefulness for policymakers can be improved
EU greenhouse gas emissions: Well reported, butbetter insight needed into future reductions
Sustainable Urban Mobility in the EU: No substantial
improvement is possible without Member States’commitment
Energy efficiency in buildings: greater focus on costeffectiveness still needed
Tracking climate spending in the EU budget
The EU’s Emissions Trading System: free allocationof allowances needed better targeting
Infrastructure for charging electric vehicles: morecharging stations but uneven deployment makes travel
across the EU complicated
The Polluter Pays Principle: Inconsistent application
across EU environmental policies and actions
Sustainable finance: More consistent EU actionneeded to redirect finance towards sustainable
investment
Energy efficiency in enterprises - Some energy
savings but weaknesses in planning and project
selection

Renewable energy for sustainable rural development:
significant potential synergies, but mostly unrealised

タイトル

240

建築物におけるエネルギー効率：費用対効果に一層注力することが依然として必要である
EU 予算における気候変動関連支出の追跡
EU の排出量取引制度：排出枠の無償配分について、より適切な設定が必要
電気自動車充電用インフラ：充電ステーションは増えているが、偏在しているため、EU 全域を移動することは難しい
汚染者負担原則：EU の環境政策と行動における一貫性のない適用
持続可能な金融：持続可能な投資へ資金を振り向けるために、EU はより一貫した行動をとる必要がある
企業におけるエネルギー効率性- 一定の省エネ効
果はあるが、計画やプロジェクト選定には問題がある

持続可能な農村開発のための再生可能エネルギ
ー：潜在的な相乗効果は大きいが、ほとんど実現していない
EU における炭素回収・貯留と革新的な再生可能
エネルギーの商業規模での実証：過去 10 年間、
思うような進展が達成されていない
発電における風力及び太陽光：EU の目標を達成するために、重大な行動を取ることが必要
欧州環境経済計算：政策立案者の利便性は改善されうる
EU の温室効果ガス排出:報告は十分だが、将来の削減に向けて更なる洞察が必要
EU における持続可能な都市交通：加盟国のコミットメントなしには、実質的な改善はあり得ない

タイトル邦訳

図表 2-42 地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する ECA の検査報告リスト

◎
事例 3

◎
事例 2

◎
事例 1

詳細※

241

2022

14

Energy taxation, carbon pricing and energy subsidies

タイトル

タイトル邦訳詳細※241※「詳細」列の◎印は、次項にて詳細な解説を紹介している事例を表している。

エネルギー課税、カーボンプライシング、エネル
ギー補助金
15
2022 Climate spending in the 2014-2020 EU budget- Not as 2014-2020 年 EU 予算における気候変動対策費-報high as reported
告されているほど高いわけではない※No.8、No.14 は検査報告書ではなく、主に公開された情報又はこの目的のために特別に収集された資料に基づくレビューである。

公 表
年

No.

（4）地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する ECA の検査事例
事例 1 EU における持続可能な都市交通：加盟国のコミットメントなしには、実質的な改善はあり得ない
Sustainable Urban Mobility in the EU: No substantial improvement is possible without Member
States’ commitment（EU における持続可能な都市交通：加盟国のコミットメントなしには、実質的な改善はあり得ない）
Special Report 06/2020
ア

検査の背景
本報告における「都市交通（Urban Mobility）」とは、市民が交通ネットワーク・サービスを利用し、都市地域における目的地間を容易に移動できることを指す。都市交通に与える要素としては、人口、土地利用、ガバナンス、公共交通の利用可能性、自動車の利用、地域経済等の様々なものがあげられる。
都市交通は多くの課題に直面しているがそのうち最も困難な課題の一つは交通渋滞である。交通渋滞が社会に与えるコストは高く（EU 全体で年間 2,700 億ユーロと推計）、都市圏における円滑な交通は経済成長を促すものである。また、道路交通は、大気汚染と温室効
果ガス排出の主要な要因の一つであり、例えば一酸化窒素の最大の排出源、一酸化炭素及び粒子状物質の二番目に大きな排出源である。都市部は、輸送による二酸化炭素排出量の 23%を占めている。
都市交通が経済成長と環境の双方に与える影響を考慮し、EU は持続可能な都市交通を推進している。徒歩、自転車、公共交通機関、自動車の新たな使用・所有方法など、よりクリーンで持続可能な交通手段への移行を促進する戦略を立案している。
補完性の原則に従い、都市交通は各地域において管理されており、EU の規則・指令は存在しない。しかし、課題の重要性を鑑み、欧州委員会はいくつかの政策文書を発行し、主に交通政策の文脈で、都市交通に多くの資金を投じてきた。
都市交通に対する EU の資金源として、欧州連合構造基金（European structural andinvestment fund：ESIF）の中の 2 つ（欧州地域開発基金（European Regional Development
Fund:ERDF）と結束基金（Cohesion Fund: CF））である。また、研究・革新の分野における Horizon 2020、輸送のための欧州接続ファシリティ（Connecting Europe Facility:CEF）がある。
イ

検査の目的・範囲
2014 年に都市交通プロジェクトの効果に係る報告書167を公表したところである。本報告

167

Special report 01/2014: ‘Effectiveness of EU-supported public urban transport projects’.

242
242

の目的は、EU の支援が持続可能な方法による都市交通の改善にどれだけ効果的であったのかを調査することにあった。特に、以下の 3 点を調査した。
・ EU の各都市は、2013 年都市交通パッケージ以降、持続可能な都市交通の改善に向けて前進しているのか・ EU の各都市は、EU の規則に従い、EU の資金をより持続可能な都市交通の達成に振り向けているか。
・ 調査対象のプロジェクトは、確固たる戦略に基づいており、効果的なものであることが明らかであるか。
調査対象は、欧州委員会が都市交通の課題に取り組む欧州の都市への支援を強化することを目的とする 2013 年都市交通パッケージの策定以降の政策及び戦略文書である。
欧州委員会、各加盟国、都市、その他第三者が公表している関連文書の調査、関係者へのインタビュー、報告書の分析、CEF が資金提供しているプロジェクトを含むプロジェクトのデータ分析を実施した。また、2018 年 11 月から 2019 年 4 月の間に、イタリア、ドイツ、
スペイン、ポーランドの 4 加盟国に所在する 8 都市168を訪問し、持続可能な都市交通計画等を精査した。また、訪問都市において、EU の共同出資プロジェクト 15 件を評価した（うち 14 件は ESIF の出資）
。さらに、コペンハーゲンとストックホルムにおいて、渋滞緩和と自転車利用の可能性を探るために現地訪問を実施した。また、欧州横断交通網(TransEuropean Transport Network:TEN-T)を構成する 88 都市に対してアンケート調査を行い、
欧州統計局による地理空間分析（渋滞に関するビッグデータ分析等）により、分析内容を補完した。また、都市交通に関する 4 人の外部専門家の知見を活用した。
ウ

検査結果

(ア)

持続可能な都市交通の改善に向けて前進していない

2013 年都市交通パッケージで設定された目標に沿って交通がより持続可能になったかど
うかを評価するために、交通機関の種類と割合、交通機関からの大気汚染、交通渋滞の水準、都市及び都市圏における公共交通のカバー範囲とアクセス可能性を調査した。
異なる年次のモーダルシェア169のデータが利用可能な 13 都市の状況を見ると、自家用車の利用が大幅に減少した都市（アントワープ・ボルドー）、大幅に増加した都市（ブダペスト）の双方が見られる。なお、自家用車のモーダルシェアは都市内よりも周辺都市圏のほうが高くなっている。
大気汚染に関して、1990 年から 2017 年にかけて、大半のセクターで温室効果ガス排出量は減少したが、運輸部門は増加しており、うち道路輸送の排出量は最も増加している。都

ライプツィヒ、ハンブルク、ナポリ、パレルモ、ワルシャワ、ウッチ、マドリッド、バルセロナの 8都市を指す。
169 特定のタイプの交通機関を使用している旅行者の割合
168

243
243

市における大気汚染は改善しているが、許容値を超える汚染が続いている。
交通渋滞について、2013 年から 2018 年にかけてデータが取得可能であった 37 都市のう
ち 25 都市で悪化している。また、訪問都市 8 都市全てでこの傾向がみられる。図表 2-43にバルセロナ市においてラッシュアワー時に中心駅まで自動車により 30 分でアクセス可能な範囲を示しているが、2012 年から 2019 年にかけて当該範囲は縮小していることが分かる。

図表 2-43 バルセロナ市においてラッシュアワー時における中心駅までの自動車 30 分
圏（2012 年・2019 年）

出典：ECA “Sustainable Urban Mobility in the EU: No substantial improvement is possible without Member States’commitment”
https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/SR20_06/SR_Sustainable_Urban_Mobility_EN.pdf

都市内における公共交通機関の普及率・利便性は向上している。公共交通機関は、アクティブ・モビリティ（歩行・自動車等の人間の身体活動を用いた交通手段）と併せて、自家用車に代替するものであり、持続可能な都市交通の鍵となる。都市は、地下鉄・路面電車への投資に EU 資金を活用し、公共交通網を拡大することが可能である。2019 年の OECD 報
告書によると、公共交通機関の近くに住む人口の割合はいくつかの都市では非常に高い水準にある。しかし、地方部においてはこの水準は低くなっており、例えばパレルモでは人口のかなりの部分が公共交通機関でカバーされていない。

244
244

(イ)

欧州委員会は支援を強化したものの、様々な要因により持続可能な都市交通の実現に向けた進展が妨げられた

欧州委員会が政策文書や指針の形で加盟国に提供した支援の内容、加盟国の活用状況を評価した。また、欧州委員会が ESIF と CEF の下で提供した財政支援を分析し、資金がより持続可能な都市交通の実現という目的に沿って使用されているか評価した。
欧州委員会は政策を策定し、指針を策定したが、加盟国は必ずしもこれに従っていなかった。欧州委員会は数多くの政策文書を策定し、当該政策を支援するため様々な指針を策定、定期的な更新を実施している。また、普及を図るため、会議・セミナーの開催等を実施している。2013 年都市交通パッケージにおいて、都市を支援するための取組として、都市交通の「観測所（observatory）」となる ELTIS プラットフォーム（The European Local Transport
Information Service）の構築、持続可能な都市モビリティ計画（Sustainable Urban Mobility
Plans:SUMP）に関する指針策定等による支援を実施している。ただ、SUMP については多くの都市が導入に向けて取り組んでいるものの、未だ多くの都市において SUMP を採用していない。
2014 年から 2020 年にかけて多くの EU 資金が持続可能な都市交通に配分されたが、SUMP
は通常、資金提供の条件となっていなかった。都市交通をより持続可能なものにするという政策目標を支援するため、都市交通のための ESIF は、前期と比較して 46%増加した。都市交通を対象とした主要プロジェクトとして、地下鉄や路面電車の路線、鉄道車両が挙げられる。都市は、EU 資金の拠出を受けるうえで、欧州委員会の指針に従う必要も、SUMP を策定する必要もない。ただし、訪問国のうち 2 か国（イタリア、スペイン）では、SUMP の策定を国や EU 資金の拠出を受けるうえでの条件としている。イタリア・スペインでは SUMP
採択を資金調達の条件とすることにより、SUMP 策定の動機付けとなったが、ECA が訪問した都市においては外部からの評価はなされておらず、高い品質となっていない可能性がある。
・ イタリアでは、2017 年に国のインフラ・交通省が政令を策定し、公共交通インフ
ラにおいて国費の拠出を受けるためには、人口 10 万人以上の都市は 2019 年 10 月までに欧州委員会の指針に沿った SUMP を策定することを義務付けた。その結果、SUMP の策定作業を進める都市が増加した。
・ スペインでは、2014 年から 2020 年のプログラム期間中、都市の公共交通のためのEU 構造基金を地方に交付する条件として、SUMP の策定を含めることとした。
SUMP は持続可能な交通のための国家戦略に沿ったものでなければならない。
より持続可能な都市交通に対する欧州委員会の支援の有効性には、都市の公共交通の資金の必要性と個別政策の一貫性が影響している。公共交通の資金に関しては、当初必要となる公共交通インフラや車両への投資だけでなく、維持管理・運営にも負担が発生する。利用
料金で維持管理・運営費の全額を賄えることはなく（利用可能な EU の 41 都市のデータに245
245

よると 3 分の 2 が利用料金によって維持管理・運営費の 60%未満しか賄えない）車両の更新が進まずサービスが悪化している例もある。個別政策の一貫性については、訪問した都市で実施している施策として優れたものとして、自動車用駐車場を自転車用駐輪場に転換し、自転車交通の魅力を高めているライプツィヒの事例が挙げられる。他方、ワルシャワのように、駐車料金を支払わない場合の罰金額が公共交通機関の料金を支払わない場合の罰金額より低額であること、歩道への駐車は可能であることなど、持続可能な都市交通政策と整合が見られないケースも見受けられた。自家用車の利用を抑制する方法として、交通規制区域（自動車通行禁止区域）の設定、混雑料金の利用等が挙げられる。
自転車が都市交通の持続可能性を高める可能性が高い。ただし、多くの都市において自転
車用道路の整備に向けた明確な取り組みが行われていない。訪問した多くの都市でその水準は低く、ナポリでは自転車用道路の長さは 20km 以下、マドリードとバルセロナでは自転車のモーダルシェアは 1～2%に過ぎない。なお、各都市が提供するモーダルシェアのデータや訪問都市から得られた情報を総合すると、自転車や徒歩などのアクティブ・モビリテ
ィの増加は、自家用車利用者の減少ではなく、公共交通機関利用者の減少によることも考え
られる。
(ウ)

調査対象プロジェクトの中には、十分な効果が得られていないもの、適切な戦略に基づいて実施されていないものもみられた調査した 15 件の EU プロジェクトの有効性を評価した。また、これらのプロジェクトが適切な戦略的アプローチに基づいているか、地方レベルの戦略が、欧州委員会が政策文書や指針で定めた戦略の原則と首尾一貫しているかどうかも評価した。
調査対象プロジェクトが計画よりも低い利用者数であった例がいくつかあった。
・ ナポリやパレルモにおけるバス・トラムの利用を促進することを目的としたプロジェクトについて、ナポリでのバス購入を除いてかなりの遅れが生じた。実際の利用者数は計画を大幅に下回った。
・ ワルシャワとウッチのプロジェクトは予定通り完成したが、モーダルシェアに大きな変化はなく、利用者数は増加しなかった。
・ バルセロナでは、バスレーンの建設が遅れ、コスト超過となり、かつ利用台数も目標を達成できなかった。
プロジェクトにおいて、SUMP 等の適切な戦略に基づいていない事例を多く確認した。
また、政策や戦略の立案にあたって、都市交通等と関連性のある信頼できるデータが欠如していたこと、戦略を実行するための定量的な目標や運用計画が欠如していた例もみられた。
また、より持続可能な都市交通を実現する上では、周辺地域との連携、様々な交通手段や都市計画との連携が重要になる。ただし、バルセロナにおいては、周辺自治体との調整を積極的に行い、36 市町村の交通計画をまとめる交通計画の策定をはじめていたが、訪問都市に
246
246

おいては、バルセロナを除いて、都市交通計画が周辺地域と統合されていなかった。
エ

結論と勧告

(ア)

結論

・ EU における都市交通をより持続可能なものにするためには、すべての関係者の一貫した行動が重要である。2013 年の都市交通パッケージ以来、欧州委員会はさまざまな政策文書や指針を策定し、プロジェクトに提供する資金を増やしてきた。しかし、都市がアプローチを根本的に変えていることを示す明確な兆候はない。
・ より持続可能な交通手段への明確な兆候は見られない。都市は公共交通機関の質と量を拡大するためのさまざまな取り組みを実施しているが、全体として自家用車の利用を大きく減らすには至っていない。大気汚染に係る指標には若干の改善が見られるものの、EU の大気汚染最低基準を超える都市がまだ多く存在する。道路交通に起因する温室効果ガス排出量は着実に増加している。公共交通機関での移動は、自家用車での移動よりも時間がかかることが多い。
・ 補完性の原則に基づき、加盟国やその都市は欧州委員会の策定する指針等に従う義務はない。特に SUMP の作成という点では、限られた範囲での対応にとどまっている。
SUMP の作成を資金調達の条件とするよう EU は要請しているわけではないが、国レベルでこの条件を課している加盟国もある。
・ 加盟国や都市の中には、公共交通機関の適切な維持管理・運営に対して資金面で課題を抱えているところもある。
・ 調査対象プロジェクトは、プロジェクトの立案・実施に課題があり、想定していたほどの成果を上げていないものもあった。また、必ずしも、適切な SUMP に基づいて実施されているわけではなく、基礎データや適切な分析・目標設定、他の計画や近隣自治体との連携が行われていないことも多い。
(イ)

勧告

勧告１：都市交通に係るデータの公表
欧州委員会に対して以下を勧告する。
・ ELTIS プラットフォームの創設、都市交通に関する一連の共通指標策定の評価を実施
し、肯定的な結果を前提として、TEN-T のすべての都市及びその周辺地域における都市交通・SUMP の策定に関する関連データを定期的に収集・提出することを加盟国に求める法案を提案すること
・ 加盟国が提出を義務付けられているデータに基づき、加盟国と都市が都市交通をより持続可能なものにするために実施している取組の進捗状況を定期的に報告するこ
247
247

と
勧告２：資金拠出と SUMP の関連性
欧州委員会に対して以下を勧告する。
・ ERDF と CF については、SUMP の存在（又は妥当な期限内に SUMP を採用する約束）、及び維持管理・運営費用に十分な資金が確保されることを条件として、都市交通向けの資金を利用できるようにするプログラムを用意すること・ プログラムを承認する際には、法的要件であるかどうかにかかわらず、関連する国別勧告が有意義な方法で反映されていることを確認すること
・ CEF については、欧州委員会は、都市におけるプロジェクト提案のうち、当該都市の SUMP の裏付けがあるものに高い優先順位を与えること

248
248

事例 2 EU の排出量取引制度：排出枠の無償配分について、より適切な設定が必要
The EU’s Emissions Trading System: free allocation of allowances needed better targeting（EU の排出量取引制度：排出枠の無償配分について、より適切な設定が必要）
Special Report 18/2020
ア

検査の背景
EU は、2020 年・2030 年に達成すべき気候変動目標を設定しており、現在、2030 年・2050

年の目標を改定しているところである。欧州委員会は、2020 年の欧州気候法において、グリーン・ディールコミュニケーション(Green Deal communication)と同様に、2050 年までに
GHG の「純排出量ゼロ」という目標を設定している。
欧州環境機関（EEA）によると、EU は 2020 年目標達成に向けて着実に進展しているが、2030 年目標の達成は不透明である。EU は 2018 年に世界の GHG 排出量の 8.5%を輩出したが、この割合は時を経るごとに減少している。2005 年に EU 排出量取引制度（EU-ETS）が創設された後、EU の一人当たりの排出量は減少しており、2018 年末には米国・中国・日本
を下回っている。
欧州委員会は、EU 全体が脱炭素化に関して他の国・地域の多くよりも優れた成果を上げており、経済成長と温室効果ガスの減少を両立させているとみなしている。1990 年から 2016年の間に、EU の GHG 排出量は 22%減少したが、経済は 54%成長した。
EU-ETS は、GHG 排出削減を目指す EU の気候政策の 2 本柱のうちの 1 つである。対象
は、主に重工業部門(産業部門)・電力部門・航空部門であり、全 EU 加盟国・ノルウェー・
リヒテンシュタイン・アイスランドが参加している。現在、第 3 段階(2013～2020 年)に移行している。第 1 段階は 2005～2007 年、第 2 段階は 2008～2012 年にかけて実施され、第 4 段
階は 2021～2030 年に実施される予定である。
EU-ETS は「キャップ・アンド・トレード」方式で実施されている。法令で年間排出枠の上限を定め(「キャップ」)、排出枠を売買する市場を創設するものである。事業者は、1tCO2e
につき 1 個の排出枠を必要とする。排出枠は、オークションによる購入、あるいは無償で配分を受ける。

249
249

図表 2-44 排出量取引の仕組み
排出権

オークション
不足
余剰

排出権

無償配分

排出

出典：ECA “The EU’s Emissions Trading System: free allocation of allowances needed better targeting”

オークションを通じて事業者に排出枠の対価支払いを求めることは、「汚染者負担」の原則に則るもので、排出枠の無償配分よりも、事業者に GHG 排出量を削減させる強いインセ
ンティブを与える。無償の排出枠は、以下の目的で配分される。
・ カーボン・リーケージ(世界全体での GHG 排出量を増加させることに繋がる拠点の国外移転)のリスク低減
・ 特定部門で最も高い成果に対して無償配分のベンチマークを適用することによる、脱炭素化のインセンティブの提供
2012 年までは、EU-ETS の対象となる全部門が排出枠を無償で配分された。
図表 2-45 EU-ETS の対象となる GHG 排出量と排出枠割当量の比較

総排出権
無償配分排出権
実際の排出量出典：ECA “The EU’s Emissions Trading System: free allocation of allowances needed better targeting”

2013 年以降は産業部門と航空部門は無償配分を受けるが、産業部門は無償配分の排出枠
250250

は年々減少している。カーボン・リーケージのリスクがあると分類されたセクターは、追加で無償配分を受けるが、実際の設備の性能ではなく、最も効率の良い設備と同数の無償配分を受けることとなる。電力部門は、特定の条件下で電力部門の近代化を支援するためにのみ無償配分を受ける。
排出枠の無償配分は、第 1 段階と第 2 段階は過去の排出量に基づいて算定された。このため、2008 年の不況による生産減少を考慮すると、多くの事業者に過剰な排出枠が配分されることとなった。第 3 段階では、製品ベンチマークを考慮し、最も効率的な事業者の実績に基づいて無償配分が行われることとなった。
事業者・投資家は、プライマリー市場・セカンダリー市場の両市場で排出枠を取引し、価格は需要と供給に影響されて決定される。価格シグナルは、GHG 排出量を削減するインセ
ンティブとして機能するものである。2019 年、欧州連合排出枠の登録価格は、最低 19.59
ユーロ、最高 29.03 ユーロであった。多くの専門家は、パリ協定の目標達成に必要なインセンティブを付与するためには、大幅に高い炭素価格が必要であるとの結論を出している。
EU-ETS 指令では、排出枠のオークションによる収入の半分以上を、加盟国は気候変動対策やエネルギー対策に用いなければならないと定めている。2013 年から 2020 年の第３段階において、EU-ETS は 66 億 6,000 万個以上の排出枠が配分された。この間の排出枠の価格は変動しながら、3 ユーロ以下から 25 ユーロ程度まで上昇しているものの、産業部門
向けの排出枠が更に多くオークションにかけられていれば、加盟国は相当な追加収入を得ることができたであろう。
2005 年から 2012 年まで(第 1 段階、第 2 段階)は、ほぼすべての排出枠が無償で配分された。毎年、実際の排出量を上回る排出枠が配分され、特に 2008 年以降の景気悪化を受けて、事業者が保有する排出枠の余剰は増加した。これにより、排出枠の価格が暴落し、事業者の排出量削減へのインセンティブが弱くなった。第 3 段階の制度変更により、これまでの余剰はほぼ解消されている。
EU-ETS 指令では、以下の環境を踏まえ、第 4 段階に係る一部規定を改定することとしている。
・ 2023 年に予定されているパリ協定のグローバルストックテイク(Global stocktake)・ 国際民間航空機関における、民間航空部門における世界全体での排出量削減を目的とした CORSIA(国際民間航空のためのカーボン・オフセット及び削減スキーム)の導入
・ 第三国からの輸入に対する炭素国境調整の導入可能性
2020 年に欧州委員会は新たな欧州気候法を提案し、炭素国境調整の仕組みに関する公開協議を開始する予定であった。欧州グリーン・ディールに関する欧州委員会のコミュニケー
ションでは、EU-ETS の規定を修正する可能性を扱った。

イ

検査の目的・範囲
251
251

ECA は、EU-ETS における排出枠の無償配分に関する欧州委員会の決定が、GHG 排出量削減促進に向けた合理的な根拠となっているかどうかを検査した。特に、無償配分が以下の性質を満たすかどうかを検査した。
・ 電力部門を近代化させる手段として効果的に用いられている
・ カーボン・リーケージのリスクが最も高い部門を対象としている
・ GHG 排出量を削減するインセンティブを与え、GHG 排出量の増加につながっていな
い
検査の中で、以下を実施した。
・ 欧州委員会の提案、指針、関連報告書の精査
・ チェコ、ドイツ、ポーランド、スウェーデンの政府当局、産業、電力、航空部門の代表、非政府組織との協議
・ EU-ETS と無償配分メカニズムの運用に関する記録と報告書の精査
・ 専門家パネルに対して協議―無償配分の効果に対する予備的調査結果の評価
・ EU 加盟国における EU-ETS の監視を担当する所管省庁への調査―ベンチマークとカーボン・リーケージに関する情報の収集
検査対象期間は 2013 年から 2019 年までであり、第 3 段階、第 4 段階に向けて提出された法案等を検査対象としている。新型コロナウイルス感染症の流行が EU-ETS 価格に与える影響とその結果である景気後退の影響は対象外である。
本報告書はパリ協定に基づき 2023 年に予定されているグローバルストックテイクに必要とされる、法令の計画的見直しに資する資料となりうる。

ウ

検査結果

(ア)

電力部門を近代化させる手段として無償配分が使用されたが、不確かな結果をもたらした

オークション又は市場において排出枠を取得しなければならないという一般的なルールの例外として、電力部門には無償の排出枠が認められている。この無償配分は、例外規定が適用されている８か国の加盟国において、電力部門の近代化に向けた投資を支援するものである。ECA は、第 3 段階と第 4 段階の無償配分の変化を調べ、これらの加盟国の電力部門が二酸化炭素排出量を削減したかどうかを検証した。
電力部門は消費者に価格転嫁できることから、2013 年以降は無償配分を受ける権利は設けられていない、しかし、2013 年に一人当たり GDP が EU 平均の 60%以下となる 10 加盟国に対して例外措置が取られ、実際に 8 か国(ルーマニア、ポーランド、リトアニア、ハ252
252

ンガリー、エストニア、チェコ、キプロス、ブルガリア)が第 3 段階で利用した。
第 3 段階における電力部門の近代化のための無償配分の条件として、①無償配分が競争のゆがみをもたらさないことを欧州委員会に証明すること、②新たな需要を満たす設備に使わないこと(施設新設の場合には効率の悪い施設の廃止が必要)、③各国の投資計画の一部に含まれており投資対象設備が 2008 年末に稼働済であることを示すこと等が挙げられ、加盟国は申請書を欧州委員会に提出することが求められていた。
2030 年までの気候・エネルギー政策の枠組みに関する 2014 年の結論では、欧州理事会
は、実際に電力部門の近代化に資金が用いられるように、電力部門への無償配分を改善する必要があることを認識している。
無償配分によってもたらされる投資は、GHG 排出量の総量の削減だけでなく、電力生産
にあたっての炭素原単位170の減少につながることが期待されていた。2015 年に欧州委員会のために実施された調査報告書においては、こうした投資が GHG 排出量の効率的・効果的な削減に繋がったのか評価できないと結論付けられている。
ECA は、排出枠の無償配分を受けることのできる国の電力部門の炭素原単位と、無償配分を受けることのできない国の電力部門の炭素原単位を比較した。その結果、無償配分を受けた加盟国の炭素原単位の減少幅が小さいことが明らかになった。
図表 2-46 電力部門の炭素原単位の 2008 年比

EU28か国

例外規定適用加盟国

他の加盟国

出典：ECA “The EU’s Emissions Trading System: free allocation of allowances needed better targeting”
170

経済活動量 1 単位当たりの CO2 排出量を指す。
253
253

(イ)

産業部門・航空部門に対する排出枠の無償配分は、コスト転嫁能力を十分に考慮しておらず、脱炭素化を遅らせる傾向があった

10 か国を除いて、EU-ETS は電力部門を無償配分の対象から除外しているが、この理由
は電力部門はコストを顧客に転嫁できることから、カーボン・リーケージの危険がないことにある。しかし、他部門への無償配分は、必ずしも当該部門のコスト転嫁能力に応じたものになっていない。
・ 航空部門は排出枠の無償配分を受けることができる。しかし、航空部門はコストを顧客に転嫁することが可能である(2006 年の影響評価において確認済)。
・ 第 4 段階の改訂に向けた欧州委員会の影響評価の中で、産業部門別のコスト転嫁率に関する情報が盛り込まれているが、欧州委員会は部門ごとの排出枠の無償配分の量を調整することを提案していない
無償配分の対象が適切でない場合、部門が無償配分を受ける場合であっても炭素コストを転嫁する可能性がある。この結果、消費者又は顧客側の部門からエネルギー集約型部門への資金移転を意味することとなる。
欧州理事会は、2014 年に 2020 年以降の EU-ETS でオークションにかけられる排出枠の割合を減らすべきではないことに合意した。欧州委員会は、第 3 段階と同割合(57%)の排出枠を第 4 段階でオークション対象とすることを提案した。その上で、欧州議会は必要に応じて無償で利用可能な排出枠を最大 3％増加させることができる(無償配分バッファ(freeallocation buffer))。欧州議会はいつ増加させるかを決定する権限を有している。この条項
は欧州委員会の影響評価にも、欧州委員会の提案にも含まれていない。その結果、第 4 段階においても排出枠の 40%が無償配分されうる。
カーボン・リーケージのリスクは、EU 域内あるいは EU と他国の間で炭素コストが異なるために存在するものである。OECD によると炭素コストは国によって大きく異なっており、EU 加盟国の多くは、スイスやノルウェーよりも炭素コストが低いものの、米国や中国
より高くなっている。カーボン・リーケージは、EU 域内の雇用や投資減少につながるおそれがある。
排出枠の無償配分は、EU-ETS の対象となる事業者が負担するコンプライアンスコストを減少させることにより、カーボン・リーケージのリスクに対処するものである。排出枠の無償配分により、EU 域外に拠点を有する事業者に対する競争力を維持することに寄与するものである。
カーボン・リーケージのリスクがある部門の事業者は、製品ベンチマークに基づく無償配分を受けるが、カーボン・リーケージのリスクがないとされる部門は無償配分が段階的に削減され最終的にゼロとなる。第 4 段階では欧州委員会の提案に従い、カーボン・リーケージのリスクがあると考えられる産業部門が大幅に削減された。しかし、依然として EU の産業部門の排出量の 94%を占めている。また、対象部門ごとのカーボン・リーケージリスク
254
254

の大きさの相違を考慮せず、全ての部門に同様の措置を導入している171。
2018 年に公表された OECD の調査において、EU-ETS 制度の対象となった企業は、そうでない企業よりも相対的に業績が良く、無償配分は、リスク以上の恩恵を企業に与えていたかもしれないことが示唆されている。無償配分の対象を限定することで、カーボン・リー
ケージのリスクに対処しつつ、(オークションにかけられる割合を増やすことにより)財政を改善することができたものと考えられる。
欧州委員会は、2008 年の第 3 段階改訂の影響評価等において、カーボン・リーケージへの対処するための方法として無償配分の代替案を検討したが、具体的な提案は行っていない。欧州委員会は現在、無償配分の代替案として、炭素国境調整を用いて輸入品と国内生産品の GHG コストを同等にすることを議論している。
(ウ)

排出枠の無償配分において用いられるベンチマークは、排出量削減に向けたインセ
ンティブを徐々に向上させている。

第 3 段階以降、各事業者が受け取る無償配分量は、製品別のベンチマークを利用して算出される。製品別のベンチマークは、各部門内で最もエネルギー効率の高い 10%の設備の平均排出量が設定されている。ベンチマークの利用は、過去の GHG 排出量に基づいて無償配分されてきた EU-ETS の第 1 段階、第 2 段階の制度を改善するものとして受け入れらえており、生産工程での排出を削減するためのより強いインセンティブを与えるものである。
無償配分ベンチマークは、サプライチェーンの中での間接排出を十分に考慮していない。
そのため、直接排出を間接排出に置き換えることによって、見かけ上の排出原単位を減らすことができる。
汚染者負担原則・利用者負担原則を炭素コストに適用することで、生産者・消費者の行動を変容させ、排出量を削減するインセンティブを与えることができるが、第 4 段階の影響評価において無償配分は汚染者負担原則に上手く適合しないことが示されている。汚染者負担原則・利用者負担原則による排出量削減に向けたインセンティブは、排出枠の無償配分により低下してしまう。
現行法では、排出枠の無償配分が設備によるエネルギー効率の向上に寄与したのかを評価するための情報収集は規定されておらず、欧州委員会は当該評価を実施していない。EUETS 指令の改訂において、第 4 段階で無償配分を受ける事業者は、国家実施措置(National
Implementation Measures)の一環として生産活動に関するデータを提出することが必要となる。
EU 域内において、排出枠の無償配分は、炭素集約的な航空輸送を支援し、鉄道輸送に不EU-ETS ではカーボン・リーケージのリスクがあると判断される部門を同等に取り扱う。一方、米国のカリフォルニア州やカナダのケベック州における ETS 制度では、カーボン・リーケージのリスクの大きさに応じて段階を分けている。

171

255
255

利益をもたらす可能性がある。
エ

結論と勧告

(ア)

結論

・ 無償配分を利用することには正当な根拠があるものの、より対象を限定することで、脱炭素化、財政、単一市場の運営にそれぞれ利点をもたらすことが明らかになった。
・ 指令において、無償配分は、原則として定められている手法(オークション)と異なり、過渡的な割当手法と示されている。しかし、EU-ETS の第 3 段階、第 4 段階の双方において、無償配分は利用可能な割当量の 40%以上を占めている。
・ 一人当たり GDP が EU 平均の 60%を下回る８か国の加盟国において、電力部門の近代化を支援するため、無償配分が行われた。EU-ETS の第 4 段階において、電力部門への投資をより促進するために、無償配分のルールを改定したことに注目した。
無償配分を受けた加盟国の電力部門は、全体としては脱炭素化の進展が著しく遅いものであったことが明らかになった。また、投資は石炭発電所の改良に集中していた。
・ 第 3 段階における産業・航空部門への無償配分量は、コスト転嫁能力に基づいているものではないこと、カーボン・リーケージは EU の炭素市場、ひいては世界の GHG
排出量の推移に影響を与える可能性があるものの、無償配分の対象設定には限界があることが明らかになった。
(イ)

勧告

勧告１：無償配分の対象の改善
欧州委員会は、(第 30 条で義務付けられている)指令の運用見直しを利用し、無償配分の役割を再検討し、特に、例えば現在無償配分を受けている部門を高リスク・中リスク・低リ
スクに分類することで、カーボン・リーケージのリスクの大きさに基づく対象部門と配分方法の一貫したアプローチを検討することが必要である。
ベンチマークに基づいて無償配分を行うアプローチは、エネルギー効率の改善に大きな
インセンティブを与えているが、ベンチマークの適用方法を改善する余地があることが明らかになった。欧州委員会は、無償配分が効率性向上に与える影響をまだ定量化していないが今後行う予定であること、無償配分は鉄道よりも航空に有利なものであり、総排出量の増加につながる可能性があることが分かった。
勧告２：ベンチマーク方法の改善
パリ協定における EU の義務や提案されている「グリーン・ディール」の目的を考慮し、欧州委員会は本報告書で明らかになっている技術的課題に対処するため、無償配分の配分
256256

方法を改訂すべきである。
・ 生産・消費の全ての段階において価格シグナルを改善すること・ 再生可能エネルギー指令Ⅱ（RED II）に準拠したバイオマス源と非準拠のバイオマ
ス源を区別すること

257
257

事例 3 電気自動車充電用インフラ：充電ステーションは増えているが、偏在しているため、
EU 全域を移動することは難しい
Infrastructure for charging electric vehicles: more charging stations but uneven deployment makes
travel across the EU complicated（電気自動車充電用インフラ：充電ステーションは増えているが、偏在しているため、EU 全域を移動することは難しい）
Special Report 05/2021
ア

検査の背景2019 年 12 月に公表された欧州グリーン・ディールにより、気候中立経済への取組の一環として、運輸部門からの GHG 排出量を 2050 年までに 1990 年比で 90%削減することを目指している。運輸部門は、EU における GHG 排出量全体の約 4 分の 1 を占め、その大部分(72%)は道路輸送に拠るものである。
道路輸送における GHG 排出量削減のために不可欠であることは、電気、水素、バイオ燃料、バイオガス等の代替・低炭素燃料への移行である。しかし、道路交通は依然として化石燃料にほぼ依存しており、道路走行車両全体の約 95%が従来型燃料を使用している。自動車の購入コストが高いことに加え、充電・給油ステーションの不足が、代替燃料の市場展開を妨げている。
EU は、特定の種類の代替燃料を支持している訳ではないことから、技術的中立性を維持しているが、全ての燃料に関して、共通の技術仕様と、EU 全域での利用可能性(すなわちインフラ)が確保されるべきと考えている。実際には、道路輸送、特に乗用車・小型車に関しては、代替燃料の中で電気が最前線に立っている。
欧州自動車工業会によると、2019 年に EU で登録された新車のうち 89.4%がガソリンあ
るいはディーゼルで走行し、ハイブリッド電気自動車は 6%、充電式自動車(EV)は 3%、他の代替燃料車(ガス・水素等)は 1.6%であった。自動車メーカーは、欧州における EV 生産台
数が 2019 年から 2025 年にかけて 6 倍になり、年間 400 万台、自動車生産台数の 5 分の 1以上になると予想している。
欧州グリーン・ディールでは、2025 年までに欧州の道路を走るゼロ・エミッション車や
低排出ガス車が 1,300 万台に達すると推計している。欧州委員会は、「2020 年持続可能なス
マートモビリティ戦略(2020 Sustainable and Smart Mobility Strategy)」において、2030
年までに少なくとも 3,000 万台のゼロ・エミッション車を普及させ、2050 年までにほぼ全てをゼロ・エミッション車に転換するというマイルストンを設定しているが、これは現在
EU で登録されている EV の台数である約 200 万台を大幅に増加させるものである。
EU の「2016 年低排出車両戦略(2016 low-emission mobility stragegy)」によると、EVの充電を従来車の給油と同様に容易なものとし、EU 全域で EV が支障なく走行できるようにすることが最終的な政策目標である。従来の自動車と異なり、EV の充電は自宅又は職場
258
258

で行われることが多いが、自宅で充電できないドライバーや長距離移動するドライバーのためには公共の充電ポイントが必要となる。
EV の航続距離は、現在市販されている EV 乗用車 10 台の平均で約 380km と比較的短
いため、高頻度の充電が必要である。充電時間は、車両のバッテリーや充電ポイントの容量によって異なる。家庭や職場での充電は「低速」「標準」充電器が適しているが、高速道路
や幹線道路網においては「高速」「超高速」が適している。航続距離の制約や充電ステーシ
ョンが利用できるかどうかについての懸念は、EV ユーザーの「航続距離と待機行列の不安」につながる可能性がある。
図表 2-47 充電技術
充電器のスピード・タイプ

定格電力

充電時間の目安

低速(単相 AC)

3～7kW

7～16 時間標準(三相 AC)

11～22kW

2～4 時間高速(DC)

50～100kW30～40 分間超高速(DC)

100kW 以上

20 分以内出典：ECA “Infrastructure for charging electric vehicles: more charging stations but uneven deployment makes
travel across the EU complicated”

各加盟国は、EU 法が定める枠組みの下で、自国の代替燃料政策を策定・実施する責任を有する。これには、電気自動車や充電インフラの建設に対する減税・補助金などの措置が含まれる場合がある。
ただし、欧州委員会は、EU 全体の代替燃料政策全般のかじ取りをする役割を担っている。
代替燃料インフラは国を超えた課題であるものの、個々の加盟国は、欧州全体の視点からの調整を行う手段を有していないことから、EU が行動する意味がある。欧州委員会が可能なことは、相互運用性を確保するための共通規格の採択、加盟国による充電インフラの整備に係る調整・支援、進捗状況の監視である。
2014 年の代替燃料インフラ指令(directive on alternative fuels infrastructure：AFID)
は、一般市民がアクセス可能な充電インフラを整備する EU 全体の戦略の中で重要な政策手段である。この指令は「鶏と卵」の問題とよく似た市場の失敗を克服することを目的としている。充電インフラが利用可能となるまで EV の普及は抑制され、インフラへの投資は
EV の普及が確実でなければ実施されない。EV の普及状況に合わせて充電インフラを整備することは、代替燃料への転換に必要な要素である。
EU のインフラ整備政策の重要な手段である「2013 年 TEN-T 規則」第 39 条(2)(c)において、特に 2030 年までに完成する「コア」ネットワークにおける道路輸送のインフラ要件として「代替クリーン燃料の利用可能性」が盛り込まれている。

259
259

図表 2-48 TEN-T コアネットワークの道路

出典：ECA “Infrastructure for charging electric vehicles: more charging stations but uneven deployment makes
travel across the EU complicated”

欧州委員会は、代替燃料インフラに関する 2017 年の行動計画において、2020 年までに充電インフラに最大 39 億ユーロ、2021 年には更に急速充電インフラの比率に応じて年間 27～38 億ユーロが追加で必要になる可能性があると試算している。欧州委員会が直接管理するコネクティング・ヨーロッパ・ファシリティ(CEF)が代替燃料インフラへの資金援助を行う。2020 年以降も、欧州グリーン・ディールの一環として、公共充電インフラ導入を支援
する CEF の更なる募集が予定されている。また、2021-2027 年の多年次財政枠組みにおける復興・強靭化基金(Recovery and Resilience Facility)の計画では、2025 年までに 100 万か所の
公共充電ポイント整備に向けた EU の支援が目玉の一つになっている。
自動車分野では、EU の新型乗用車・バンの CO2 排出量規制が、電気モビリティ市場を後押ししている。2015 年の目標値である 130gCO2/km は 2020 年以降 95gCO2/km へ段階的に強化され、2025 年と 2030 年に更に削減する予定である。この法律は EV の普及を促進する重要な契機となることが期待されており充電インフラの増設を必要とする要因ともなってい
る。

260
260

イ

検査の目的・範囲
ECA の検査の目的は、EV(バッテリー及びプラグインハイブリッド車)の充電のための一般市民がアクセス可能なインフラを EU 全域に展開するための欧州委員会の支援の有効性を判断することにある。ECA は、欧州委員会の支援に係る 2 つの重要な面を調査した。
・ 規格の採用方法と、加盟国における充電インフラの設置の調整・支援方法
・ 充電インフラのための CEF 資金の管理方法
本検査は、2014～2020 年に公的・制度的に重要な関連性を有する領域に焦点を当てている。重要な法令(AFID・TEN-T 規則)の改訂、2021～2027 年の多年次財政枠組みの計画・実施のための情報を提供するものである。
検査の中で、以下を実施した。
・ 主検査先は、欧州委員会モビリティ・トランスポート総局(DG MOVE)である。イノベーション・ネットワーク執行機関(INEA)の支援によって CEF 資金の配分を含め、EU の代替燃料インフラ政策を所管している。
・ 欧州委員会・各国当局、CEF 資金の受益者、その他関係者等の情報源から、検査のための情報を取得した。
・ インフラのニーズの評価、充電インフラプロジェクトへの資金提供の指示に関する欧州委員会の手続きを分析し、手続きが機能しているのかどうかについて、充電インフラのための CEF 資金の全体の 46%に相当する約 1 億 3,000 万ユーロの 11 プロジェ
クトのサンプルの実施状況を確認した。
・ ドイツ・イタリア・オランダ・ポルトガル・スロバキア・スペインの６つの受益者によって実施されたプロジェクトを重要性・関連性・実施状況・地理的分布を用いて選定した。受益者、6 加盟国の政府当局へのインタビューを実施した。
・ EU が共同で資金提供する充電インフラの直接実証実験を実施するため、ドイツ・フランス・イタリアの充電ステーションに実際に EV を運転して訪問した。なお、
COVID-19 の渡航制限により、オランダ・スペイン・ポルトガル・スロバキアでは現地での試験はできなかった。
我々の検査では、排出量や再生可能エネルギーの目標、バッテリーの開発・研究、充電ス
テーションに必要な発電・配電には触れていない。
ウ

検査結果

(ア)

充電ステーションは増え、プラグも統一されているが、充電インフラの設置は不均衡であるため、EV で EU 全域を移動することは容易ではない。

261
261

EU 全体の充電インフラに関して明確かつ一貫した目標が存在していない
欧州委員会の AFID に関する当初提案では、2020 年までに各加盟国において最低限必要な数の充電ポイントを設置し、EU 全体で合計 80 万台とすることが盛り込まれていた。しかしながら、当初提案は修正され、実際に 2014 年に採択された AFID は、充電ポイントの最小数を規定しておらず、各加盟国は「適切な」数のポイントを設置することが期待されている。前文では、EV10 台につき 1 つの充電ポイントを設置することが推奨されているが、地理的な分布・人口密度・ネットワークの普及率を考慮する必要については言及されていな
い。
AFID は、一般市民のアクセス可能性や充電ポイントの電力規格についての基準を加盟国に委ねており、異なる EV の種別を区別していない。このため、インフラ需要の正確な見積、報告数値の正確さの評価、国家間の比較は困難である。
・ AFID は、「一般市民のアクセス可能な充電ポイント」は、認証や利用・支払い条件に差異が生じる可能性はあるものの、EU 全域の利用者に非差別的なアクセスを提供するものである。加盟国の中には、公共の場に設置され 1 日 24 時間・1 週間 7 日利
用できる充電ポイントを「公共の充電ポイント」と定義し、特定の時間帯のみアクセ
ス可能で利用にあたって制限のある充電ポイントを「準公共の充電ポイント」と定義するところもある。また、こうした区別をせず、プライベートでない充電ポイントを
全て公共の充電ポイントとみなしているところもある。
・ AFID は普通充電ポイント(22kW 未満)と高速充電ポイント(22kW 以上)のみを区別しているが、他の出力区分が使用されている。
・ AFID は、充電パターンが大きく異なるバッテリー式電気自動車とプラグインハイ
ブリッド式電気自動車を区別していない。
TEN-T 規則には、代替燃料インフラに関する具体的な規定は盛り込まれていない。欧州委員会の 2017 年の代替燃料行動計画は、「遅くとも 2025 年までに EU 全体の充電インフ
ラの骨格を構築するために、TEN-T のアプローチを有効に活用する必要がある」と認識している。しかし、AFID も TEN-T 規則も、欧州コアネットワークの回廊コーディネーター
に、その回廊に沿った代替燃料インフラの計画と展開について、特別な役割を与えてはいない。我々の分析では、コーディネーターの 2020 年回廊作業計画は、代替燃料インフラの利用可能性に関する比較可能な情報、データ、評価を含んでいないことがわかった。
欧州委員会は、各国の計画が EU 全体からみて一貫性があることを確認することができない
AFID は各加盟国に対して、代替燃料の市場展開に向けて国家政策枠組み(NPF)を策定するよう求めている。NPF は 2016 年 11 月 18 日までに欧州委員会に通知されることとなっており、その中でインフラ配置計画も含まれることとなる。ただし、欧州委員会には特定の262
262

任務や明確な強制力は与えられていない。
欧州委員会による NPF の評価の結果、NPF の完全性・一貫性・野心には大きなばらつきがあり、それが EU における市場の分断に繋がりうるとの結論を出した。
・ スペインとスウェーデンは充電ポイントの 2020 年目標を設定しておらず、その後作成された 2019 年 NPF 実施報告書でのみ推計値を提示した。
・ 欧州委員会の指針では、2020 年・2025 年・2030 年のインフラとニーズを明らかにすることが提案されていたが、2025 年・2030 年の目標・推計値を示した NPF は 11
件にとどまった。
・ NPF の野心度は国によって大きく異なり、2020 年までの EV の市場全体でのシェア
は 0.02%から 9.22%と推計されている。
・ 2020 年までに EV10 台につき少なくとも 1 か所の充電ポイントを確保する目標を設定した NPF は 10 件のみであった。
欧州委員会は指針の中で、加盟国に対して、充電ポイントの地理的分布について報告し、どの程度 TEN-T のコアネットワークと包括的ネットワークをカバーしているか示すよう求めたが、十分かつ完全な情報を提供した加盟国はわずか 7 か国であった。情報は限られているものの、欧州委員会は、共同研究センターが充電ポイント間の最大距離を評価した
60km の基準を適用すると、2025 年までに TEN-T コアネットワークをカバーすることができそうという結論を出した。
AFID は、加盟国が NPF において提出した国別目標・目的に関する情報を公表し、定期的に更新することを欧州委員会に求めている。加盟国は 2019 年 11 月までに目標に向けた進捗状況を報告し、欧州委員会は 2020 年 11 月までにそれらの報告を評価することになっていた。この評価の目的の一つは、2020 年末までに義務付けられている AFID の見直しのためのインプットを提供することであった。しかし、加盟国の中には報告書の提出が大幅に遅れていた国もあったため、我々の検査時点では、欧州委員会の評価はまだ途中であった。
欧州委員会によると、AFID の見直し（評価と影響評価）は現在も進行中であり、2021 年
6 月までに指令の改定案が採択される可能性があるとのことである。
充電ネットワークは拡大しているが、EU 全域で設置に大きな差がある
欧州委員会は、2017 年の代替燃料インフラに関する行動計画で、一般市民がアクセス可
能な充電ポイントの数を、当時の 11 万 8000 か所から 2020 年には 44 万か所に、2025 年には約 200 万か所に増やす必要があると試算している。2019 年の欧州グリーン・ディール
では、2025 年の試算を 100 万か所の公共充電ポイントに更新した。2020 年の「持続可能でスマートなモビリティ戦略」では、2030 年までに 300 万か所の公共充電ポイントが必要であるとした。
しかし、推計値あるいは目標達成のために必要な取り組みについては、大きな不確実性が残っている。EU には、電気モビリティに関する全体的な戦略ロードマップがなく、自動車・
263
263

インフラ・送電網・電池・経済的インセンティブ・原材料・デジタルサービスに関する統合的な政策も存在していない。
EU27 か国と英国における一般市民がアクセス可能な充電ポイントの数は、2014 年には
約 3 万 4,000 か所であったが、2020 年 9 月時点では 25 万か所に増加している。これは、2017 年の行動計画における充電ポイントの推定値である 44 万か所を大幅に下回っており、このままのトレンドでは 2025 年に約 100 万か所の公共充電ポイントを設置するという目標が達成されない恐れが大きい。この差を埋めるためには、毎年 15 万か所、毎週約 3,000
か所の設置が新たに必要となる。
欧州委員会に提出された 2019 年 NPF 実施報告書によると、2018 年までに 5 加盟国が、当初設定した 2020 年の充電ポイント目標を達成していた。2020 年 9 月の欧州代替燃料観測所(European Alternative Fuels Observatory：EAFO)のデータを分析したところ、加盟国による充電インフラの設置状況には大きな差がある。2020 年 9 月の設置完了率は、7%(ブルガリア)、12%(ポーランド)から 200%以上(リトアニア、ラトビア、オランダ)まで様々である。
図表 2-49 2020 年の目標値の達成状況(EU27 か国＋英国)

出典：ECA “Infrastructure for charging electric vehicles: more charging stations but uneven deployment makes
travel across the EU complicated”

264
264

各加盟国の充電ポイントの総数と密度を見ても、充電インフラの偏在が見られる。西ヨー
ロッパ諸国では密度が高いが、中・東ヨーロッパ諸国では低くなっている。このような充電
インフラの偏った配置は、EU 全域での EV の移動を促進しない。
図表 2-50 各国の公共充電ポイントの総数と 100km2 あたりの充電ポイントの数

出典：ECA “Infrastructure for charging electric vehicles: more charging stations but uneven deployment makes
travel across the EU complicated”

EU 共通プラグ規格の採用が進む
世界には異なる充電規格/プラグが存在するが、EU 共通のプラグ規格を設けるため、
AFID は相互運用性を確保するために EU 内の充電ポイントには少なくともタイプ 2 規格265
265

(AC)と CCS 規格(DC)を設置すべきと規定した。
2014 年に AFID が採択されて以来、EU のほとんどの充電ステーションは、AC 充電ではタイプ 2 規格を採用し、DC 充電では CCS 規格が一般的になってきている。したがって、
EV 利用者は、異なる充電ネットワークに対して、より調和のとれたアクセスを得られるよ
うになってきている。
車両については、欧州市場における AC 充電は、すべての EV メーカーがタイプ 2 規格を採用している。DC 充電では、ほとんどが CCS 規格に切り替え済み、もしくは切り替え中であるが、まだ他の規格を採用しているモデルもある。
EU 域内の移動は、決済システムの統一やユーザー情報についての最低要件がないた
め、依然として複雑である
AFID では、充電ポイント運営事業者が、契約に基づいて EV 充電サービスを顧客に提供することを認めなければならないと定めている。充電ポイント事業者とモビリティサービ
ス事業者の間で、ドライバーが単一の ID や支払い方法で充電でき、ステーションがすべての EV と等しく通信できる「ローミング」技術が必要となる。そのためには、少なくとも関係者間で直接（二国間）又は間接（ローミングハブ経由）の契約締結が必要で、充電ポイン
トにはインターネット接続、カードリーダー、リモートアクティベーション機能、相互運用可能な通信プロトコルが装備される必要がある。
しかし、現状では、これらの関係者間の物理的な接続や情報交換は、様々な通信プロトコ
ルを介して行われている。また、EV ユーザーが EU 域内の異なる充電ネットワークを単一の契約に基づいて利用できるような、最小限の要件を備えた調和的なローミングシステムも存在しない。そのため、充電ポイント運営会社やモビリティサービスプロバイダーによって、EV ドライバーは複数の契約や異なる支払い方法を要求される可能性がある。
さらに、異なる通信プロトコルが使用されていることも、異なるネットワーク間でのリア
ルタイムの利用可能性、充電データ、課金詳細に関する EU 全体の情報収集と交換の妨げになっている。
この状況を改善するために、欧州委員会は現在、欧州標準化機構に対して、EV 充電の分
野における完全な相互運用性（ローミングを含む）をサポートするための新規格の策定と既存規格の完成を求める要請書を作成している。2023 年までにほとんどの規格を完成させ、その後、改正 AFID の枠組みで採用することが期待されている。また、欧州委員会は、EUの高度道路交通法に沿って充電ポイントの位置と利用可能性に関する具体的なデータを利用できるようにするため、データ収集と分析のプロセス全般において 15 の加盟国のグループを支援してきた。
(イ)

CEF 資金は充電ポイントの設置を促進するが、欧州委員会はその資金が最も必要とされるところに行き渡るようにすることができない
266
266

CEF の優先順位設定やプロジェクト選定を支援するための包括的なインフラギャップ分析が実施されていない。
DG MOVE は、CEF 交通部門の年次あるいは多年次の作業プログラムを策定する。TENT 政策や地理あるいは種別のバランスを考慮し、欧州委員会内の他部局や加盟国と協議の上、優先順位を策定している。
CEF 資金の大半は、競争的な提案募集を経て、助成金の形で提供される。2020 年 12 月
現在、「イノベーションと新技術」を資金調達の優先事項として、充電インフラを支援する
CEF の募集が 8 件行われている。政策の優先順位、CEF の支援形態・予算は、技術・市場の動向を反映し、変化してきた。2014～2016 年は、支援の約 85%は充電インフラの試験的な設置を伴う研究に用いられ、標準的には 50%、連帯（Cohesion）地域では 85%の共同出資率であった。2017 年以降、市場がより成熟するにつれ、支援の焦点は施設整備（works）
プロジェクトに移り、助成金と融資の融合に移行している。
充電インフラに対する CEF の支援は、TEN-T コアネットワークに重点を置いている。
CEF プログラムの第一期（2014-2016 年）の募集ではコアネットワークが優先されており、2017 年の募集ではコアネットワークが資格要件となった。2019 年の「混合ファシリティ
（blending facility）」においては、特定の活動のためにインフラに割り当てられた予算の最大 20%を包括（comprehensive）ネットワークに位置する施設整備に使用することができるようになっている。
2014-2019 年の期間において、資金提供の優先順位設定、資金提供プログラムの選定にあたって、充電ステーションの必要数、望ましい設置場所、供給すべき電力を特定する包括的案インフラギャップ分析による恩恵を受けていない。最も重要な要件は、TEN-T コアネッ
トワーク上に位置することにあった。CEF 資金を TEN-T コアネットワークに集中させる
ことは、2025 年までに TEN-T コアネットワークに充電インフラを整備するという AFIDの要件を満たすものではあるが、他の要件がなければ、競合する充電ステーションの重複を防ぐこと、EU 全体の利用可能性を満たすものではない。
包括的なギャップ分析がないことで、プロジェクト選定において、申請者が提案するインフラの必要性を、充電ステーションの数や種類・位置の観点から評価することができない。
また、包括的なギャップ分析がなければ、EU レベルでニーズを把握することは困難である。
資金受益者は、需要が高く、事業展開が有利な地域、すなわち市場の失敗のリスクが低い地域を優先する傾向が当然存在する（CEF 資金はドイツ・イタリア・フランス・オーストリ
アなどに集中している）。
欧州委員会は、2017 年と 2019 年の加盟国の NPF を分析し、充電インフラが比較的少な
い地域の考え方を理解することができたが、EU の資金を当該地域に振り向けるために分析結果が使われている訳ではない。

267
267

プロジェクト選定
調査対象となった 11 件のうち 8 件(CEF からの資金提供額は 4,700 万ユーロ)は、申請者
は調査研究（study）として申請したものであり、欧州委員会は調査として受理したものであるが、プロジェクト費用全体のうちインフラ整備が最大の構成要素となった（34～72%）。
200 か所以上の充電ポイントを配備することが含まれているものもあった。これらプロジェ
クトは調査研究としての位置づけであり、高い共同出資率（50%）を受けることができ、費用便益分析の要件が免除されている。
公募の文面あるいは INEA の審査手順において、当該申請される活動が、調査研究か施設整備のいずれに該当するのかについての判断基準が不明確であることが明らかになった。
CEF が共同出資する投資においては費用便益分析を行うことが求められている。欧州委
員会の指針によると、イノベーション分野における共同出資投資の費用便益分析は、4%の割引率を用いてプロジェクトの 15 年から 25 年間のキャッシュフローを予測することが求められる。当該指針は拘束力を持たないが、指針から逸脱する場合には正当な理由と根拠を示すことが求められる。2016 年以降、INEA は費用便益分析について独立した専門家による評価を委託している。
3 件のプロジェクトのうち 2 件が「施設整備（works）」に分類されており、正当な理由なく指針から逸脱していることを指摘する。いずれのケースもプロジェクトは推奨期間より短く（15 年間ではなく 10 年間）、高い割引率が適用されていた（4%ではなく 10～12%）。
いずれも EV 市場の成長によって高い収益が見込まれるプロジェクト後期のキャッシュフ
ローを過小評価する傾向となるため、資金ギャップが膨らんでしまう。そのギャップを埋めるための EU の資金提供の必要性が十分に証明されなかった。
CEF は設置を促進しているが、検査対象プロジェクトは目的を十分に達成していない
CEF は 2014 年から充電インフラの設置に資金提供している。2015 年から 2020 年に
INEA が締結した助成金契約では、EU・英国において合計 19,000 か所近くの充電ポイントが設置されることとなっている。助成金契約には、受益者は AFID が規定する標準コネク
タを設置し、24 時間利用可能で、定額制のアドホックな充電を認めなければならないという要件も含まれている。このように、EU の資金提供は、相互運用性と指令の要件の実現を効果的に促進している。
ECA は、EU が資金提供する充電インフラを直接テストするため、ドイツ・イタリア・フランスにある充電ステーションに EV で二回訪問した。
【現地視察】
ルクセンブルクから 2,500km 離れたドイツ・フランス・イタリアにある CEF の資金提供を受ける３社が運営する充電ステーションを訪問した。
268
268

ルクセンブルクのモビリティサービスプロバイダーのカードで充電することができたた
め、充電ステーションは第三者のモビリティサービスプロバイダーでアクセス可能であり、国境を越えても相互運用性を有していることを確認した。
訪問した全てのステーションでは、一時的な支払い方法も設置されていた。全てのステーションではアプリ・ウェブサイトを通じた支払い、一部のステーションでは非接触型クレ
ジット／デビットカード払いが可能であった。
一度だけ、DG MOVE の規格を採用しているにも関わらず、自動車の充電ステーションの通信に問題があり、充電できなかったことがあった。

CEF の資金提供申請あるいは助成金契約では、インフラがどこに設置されるか正確に定められていない。通常、受益者は、特定の加盟国における充電ステーションの数について、全般的な約束をしているに過ぎない。しかし、実際のプロジェクト実施においては、適切な設置場所が受益者にとって大きな課題となる。TEN-T コアネットワークに位置するステーションという適格性要件の充足に加え、長くて煩雑な許認可手続き、自動車道路沿いで利用可能な設置権利の数が限定されていること、他の充電ポイント運営者との競争などのリスクがある。場合によっては土地所有者や送電事業者から不利な条件を提示され、代替地を探すことを余儀なくされることもある。
こうした課題の結果、検査対象の 11 プロジェクト全てにおいて当初計画よりも 5 か月から 24 か月の遅れが生じていた。4 つのプロジェクトでは検査時点では終了していたが、5か月から 12 か月の遅れが生じていた。うち 2 件では当初合意した成果を十分達成できない
まま終了し、契約で盛り込んでいた 303 か所のうち 243 か所のみが運転を開始した。
共同出資する調査研究の場合、このような遅延等は、関連するインフラが予定通りに配置されないだけでなく、調査研究の最終目的である将来の展開に必要なデータがすべて計画
269
269

通りに収集・分析されなかったことを意味する。
共同出資プロジェクトの公平なアクセスと持続可能性
欧州構造投資基金の共通規定とは異なり、CEF の規定では、受益者がインフラを運用し続けなければならない最低稼働期間が設けられていない。助成金契約では、資金提供を受けたインフラが稼働し続けるべき期間については言及されておらず、欧州委員会が監視することはない。ECA は過去の報告書で、プロジェクトの成果物を維持することに係る問題な
ど、EU が資金提供するインフラの持続性に係るリスクを取り上げている。
助成金契約においては、AFID のもう一つの要件である、全ての利用者に対する非差別的なアクセスの適用に関して十分な規定が盛り込まれていない。欧州委員会は受益者による価格面における非差別的アクセスの確保方法に関して申請の中で審査することはなく、
INEA は共同出資されたステーションが操業を開始した後に、この要件が実際に守られているかどうかを監視することもない。
充電ステーションの利用
助成金契約には、共同出資されたインフラに対する具体的なパフォーマンス目標が設定されておらず、INEA は充電ステーション稼働後のパフォーマンスデータを体系的に要求・収集・分析していない。ECA は、サンプルに含まれるプロジェクトの受益者に 2020 年 6 月までに設置された充電ステーションの利用状況についてのデータを求めたが、利用率は期待を下回っている。
エ

結論と勧告

(ア)

結論

・ 電気自動車充電用の EU 共通プラグ規格の推進、異なる充電ネットワークへのアクセスの改善などは成功しているが、電気自動車による EU 域内の移動にはまだ障害が残っている。充電ステーションの利用可能性は国によって異なり、決済システムは統一されておらず、利用者のためのリアルタイムの情報も不十分である。
・ EU 全域において電気モビリティを確保するための、明確かつ一貫した最低限のインフラ要件は存在していない。その結果、ネットワークの普及率はバラバラで、多くの矛盾を抱えている。欧州委員会は加盟国を支援し、EU レベルの様々な国家政策の枠
組み間の一貫性と整合性を確保することを担っているが、権限と執行能力は限られている。欧州委員会は、各国の政策枠組みは、完全性・一貫性・野心には大きな差があると結論付けている。
・ 欧州委員会は、EV を充電するための EU 共通の最低プラグ要件(タイプ 2 と
270
270

CCS/Combo 2)を推進した。これらは EU 全域で広く採用されており、EV 利用者は異なる充電ネットワークへのアクセスが徐々に可能になってきている。しかし、調和のとれた決済システムや適切なユーザー情報がないことから、EU 域内の移動はまだ煩雑である。
(イ)

勧告

勧告１：TEN-T における充電インフラの最低要件
EU 全域で電気モビリティを実現するために、現行法令の見直しや改訂の際に、欧州委員
会は TEN-T に適用される充電インフラの最低要件を提案すべきである。これらの要件には、地理的側面（充電ポイント間の平均距離など）や、公共アクセス、充電ステーションの種類、支払い方法、適切な利用者情報の提供などのより良い定義が含まれる必要がある。
勧告２：EU の電気モビリティに関する戦略的ロードマップの策定
欧州委員会は、グリーン・ディール目標及び充電インフラの目標達成に向けて関係者や政策立案者を導くために、電気自動車に関する包括的かつ統合的な EU 戦略ロードマップを作成すべきである。

勧告３：インフラと資金ギャップ分析
TEN-T コアネットワークのコリドーコーディネーターの支援を受けて、欧州委員会は、改訂された AFID と TEN-T 要件に照らして、TEN-T ネットワークのどこで充電ポイントが不足しているか、どのような種類のものがどれだけ必要かを特定するためのインフラギ
ャップ分析を開発するべきである。欧州委員会は、市場原理だけでは必要なインフラを提供することが期待できない TEN-T の区間を特定するための資金ギャップ分析で、これを補完すべきである。欧州委員会は、これらの 2 つの分析に基づいて、CEF の予算と優先順位に関する提案を行うべきである。
勧告４：プロジェクト選定
CEF の資金提供への申請を評価・選定する際、欧州委員会は以下を実施すべきである。
・ 申請者が提案するインフラと、全体のインフラと資金ギャップ分析を比較すること。
・ プロジェクトの費用便益分析に基づいて資金提供の必要性を確認し、欧州委員会の費用便益分析指針から逸脱する場合には適切な正当理由を聴取すること。
・ インフラを試験的に導入する調査研究の申請を評価する場合には、当該調査研究に許容される充電ステーションの数・種類・位置に関する客観的な基準を設定すること。
271
271

勧告５：共同出資のインフラへの持続的かつ公平なアクセス
欧州委員会は以下を行うべきである。
・ 充電インフラ設置のための助成金契約に、設置後最低期間は共同出資されたインフラが稼働し、利用者が利用できることを義務付ける持続条項(sustainability clause)を盛り込むこと。
・ 充電インフラ設置のための補助金契約に、充電ポイント運営者が全ての利用者に対して効果的な被差別アクセスを確保するための要件が含まれるようにすること。例
えば、充電ポイント運営事業者が、明確かつ客観的で透明性のある基準に基づき、最低期間、すべてのモビリティサービスプロバイダーに対して公平な商業条件を提供することを義務付けることによって達成することができる。
・ 設置後、サンプル/リスクベースで支援対象インフラの使用とパフォーマンスに関する事後分析を実施すること。

272
272

第3章 まとめ
第1節 欧米主要国等の地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要の整理

IPCC（気候変動に関する政府間パネル）がまとめている、気候変動に関する科学的知見
では、以下の様なことが明らかにされている。


温暖化で局地的には好影響を受ける場所もあるが、気温上昇幅と共に悪影響が増加。
極端現象（大規模な災害）の発生頻度も上昇。



気温上昇が 2℃を超えると世界的には悪影響の方が卓越。気温上昇 1.5℃でも、深刻な悪影響を受ける場所があり、不可逆的な変化が生じうる。



気候変動の影響を最も重く受けるのは、生態的に脆弱な地域で、途上国の貧困層が多く住む地域。低所得者ほど悪影響を被りやすい。



既に、産業革命以前から 1.1℃気温が上昇。近年の大排出国・排出増加は新興途上国を中心に引き起こされているが、歴史的な累積排出は先進国が多い。



全地球的な気温上昇は累積 CO2 排出量に比例。つまりは、CO2 排出を正味でゼロにしないと、気温上昇を止めることは出来ない。



気候変動対策を行った方が、気候変動対策を行わない将来に比べて、経済的な便益が上回る。

2016 年に発効したパリ協定では、国連気候変動枠組条約（UNFCCC）における、「すべての国が参加する、気候変動に対する法的枠組み」として、上記の気温上昇を 1.5℃又は 2℃以内とする目標を掲げている。2050 年までに 8 割排出を削減する戦略を示し、今世紀後半に人為的排出と吸収のバランスをとる（実質排出ゼロ）を目指すとの目標である。排出削減目標（NDC: Nationally Determined Contribution)は、各国が自ら定め、その内容を透明性高く説明すること、全体的な積算が全球的な排出削減パスに載っているかを確認することで、実効性を高める仕組みとなっている。
以上の共通認識の下、本報告書の第 1 章「欧米主要国等の地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策の概要」では、国連気候変動枠文条約（UNFCCC）に提出された「国別報告書（NC）」
及び「隔年報告書（BR）」における章立てを利用し、各国等の対策を共通に比較できる区分を用いて、地球温暖化・脱炭素化対策を整理した。
これをもとに、各国の政策の特徴を整理すると、以下のとおりとなる。
（1）アメリカ
アメリカは、2020 年に 2005 年比で GHG 排出量を 17%削減（暫定データによる分析では
目標達成見込み）、2030 年に 2005 年比で GHG 排出量を 50~52%削減するとの温室効果ガス273
273

対策目標を掲げている。また、バイデン大統領の公約として、2050 年の正味排出ゼロの達成を掲げている。
気候変動対策は、連邦政府以外に、州政府・地方政府が進めているものもあり、他国よりも州政府・地方政府の取組の独立性が高いことに特徴がある。現在は民主党政権であり、気候変動対策に前向きであるが、共和党政権時には京都議定書やパリ協定からの離脱をするなど、連邦政府が気候変動対策について非協力的な姿勢となる傾向もある。
排出の大半をエネルギー由来排出が占めており、この分野の排出削減が最大の関心事項であるが、国土が広大で農業、土地由来の排出・吸収規模も大きい。
（2）イギリス
イギリスは、2019 年 6 月、2008 年気候変動法改正により、2050 年における 1990 年比のGHG 削減を 80%から 100%に高める形で、主要 7 カ国（G7）で初めてネットゼロ目標を法制化した。
2021 年 10 月には、ビジネス・エネルギー・産業戦略省が、合計 368 頁にわたるネットゼ
ロ目標達成に向けた政策及び提言をまとめた長期戦略「ネットゼロ戦略：よりグリーンな構
築(Net Zero Strategy: Build Back Greener)」を策定し、全部門における脱炭素化政策を推し進めている。
イギリスの GHG 排出量は、建築物部門及び輸送部門が約 3 割ずつを占め、同国において最も排出量が多い部門となっている。建築物部門では、熱利用に伴う GHG 排出量が約 8 割（2019 年実績）を占めることから、政策的措置が強化されている。
（3）ドイツドイツにおける気候変動政策は、「気候行動計画 2050」「気候行動プログラム 2020」「ドイ
ツエネルギー転換」を基に実施されており、これらの内容で具体的な対策がほぼ網羅される。
削減目標は、「気候行動計画 2050」において、長期的なゴールとして、2050 年までの GHG
ニュートラルの達成を掲げており、具体的な数値目標として 2030 年に 1990 年比で 55%削
減、2050 年に 80～95%削減を掲げている（グロス排出に関する値）。分野別の排出削減目標も提示している。
温室効果ガス排出量は 1990 年以降、ほぼ一貫して減少傾向にある。最大の排出源は、他の先進国同様エネルギー分野であるが、エネルギーの生産・消費量自体はほぼ横ばいが続いており、よりエネルギー当たり排出量の少ない燃料・発電方式への転換が進んできたことが排出削減傾向の主要因である。
（4）フランス
フランスは、2018 年に 1990 年比で GHG 排出量を 19%削減しているが、運輸部門や建築274
274

部門からの排出が高止まり傾向にある。
2015 年制定の「グリーン成長のためのエネルギー転換法」、2019 年の同法の改正による「エネルギー・気候法」、2020 年の「国家低炭素戦略」、2021 年の「気候変動対策・レジリ
エンス強化法」など、気候変動対策の関連法や政策が制定されている。エネルギー・気候法
において、2050 年までのカーボンニュートラルの達成、国家低炭素戦略において 2030 年に1990 年比で GHG 排出量を 40%削減するとの目標が掲げられている。
非化石電源比率が 9 割超で特に原子力による発電量が大きいが、エネルギー・気候法では、カーボンニュートラル達成のため電源構成の多様化と原子力依存度の低減等が盛り込まれている。
（5）EUEU は 2020 年 12 月に、2030 年の GHG 排出量を 1990 年比で最低 55%削減する目標を掲げている。
2005 年より排出量取引システム（EU-ETS）を導入。2019 年 12 月には EU の新欧州委員長としてフォン・デア・ライエン氏が就任し、「欧州グリーンディール」を打ち出した。同戦略では「2050 年までの GHG の実質排出ゼロ（気候中立〔climate neutral〕）」、「経済成長と資源の利用のデカップリング（切り離し）」、気候中立への移行において「誰も、どの地域も取り残さない」の 3 項目が主要目標に掲げられている。
2021 年成立の「欧州気候法」では、2030 年までに GHG 排出量を 1990 年比で実質 55%削減するという目標を明記。達成に必要な政策パッケージとして「Fit for 55」を発表している。
（6）各国等における主要な気候変動対策への関心度
各国における温暖化対策・脱炭素化対策における注力状況をもとにすると、各国等における主要な気候変動対策への関心度は、次のとおり表すことができる。
図表 3-1 各国等における主要な気候変動対策への関心度
国名等

再生可能エ
ネルギー

原子力発
電・放射性
廃棄物

省エネル
ギー・エネ
ルギー効率

電力オーク
ション

電気自動車

炭素封じ込
め

環境規制
（排出量規
制等）

排出権取
引・カーボ
ンプライシ
ング

アメリカ

◎

〇

◎

〇

◎

◎

◎

〇

イギリス

◎

◎

◎

◎

◎

◎

◎

◎

ドイツ

◎

〇

◎

◎

◎

◎

◎

◎

フランス

◎

◎

◎

〇

◎

◎

◎

◎

EU

◎

◎

◎

〇

◎

◎

◎

◎

注：実施されている政策及び排出削減量が大きい政策については◎、実証段階に至っていないもの、気候
変動の文脈で後押しされていないもの、政府レベルで取り組まれていないものを〇と整理した。

275
275

第2節 欧米主要国等の地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査の状況の整理

本報告書の第 2 章「欧米主要国等の地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策に対する会
計検査の状況」では、各国等における地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策に対する会計
検査の検査体制や報告例を整理した。
これをもとに、各国等の会計検査の特徴を整理すると、以下のとおりとなる。
（1）アメリカ172
従来から、地球温暖化対策・脱炭素化対策に係る検査レポートは多数実施されている。検査の傾向は多岐にわたり、国としての政策目標に対する達成状況や政策の実施状況に対する検査（No.3、No.25）173、政策の有効性を高めるために、政策の運営状況の改善を促すことを指摘した検査（No.20、No.25）174も多く実施されている。
また、政策の効果を定量的に分析した検査事例（No.10）175、施策や措置が連邦の財政運営に与える影響を報告した検査事例（No.18）176も見られる。
検査手法としては、文献レビュー、ステークホルダーへのインタビューを用いたスタンダ
ードな検査（No.20）177から、多数の学識者・専門家とのインタビュー、ディスカッションに加え、統計データ基づく解析、さらには計量経済モデルを使った効果推計を行っているものもある（No.10）178。
本項で示すカッコ内の番号（No.●）は、図表 2-3 における番号である。
No.3「Renewable Fuel Standard: Program Unlikely to Meet Its Targets for Reducing Greenhouse Gas
Emissions(GAO-17-94)」（再生可能燃料基準：プログラムが温室効果ガス排出削減目標を達成する可能性は低い。
）や No.25「Climate Resilience: Opportunities to Improve Federal Planning and Implementation(GAO22-105688)」（気候災害からの復元力：連邦政府の計画及び遂行を改善する機会）等。
174 No.20「Electricity Grid Resilience: Climate Change Is Expected to Have Far-reaching Effects and DOE and
FERC Should Take Action(GAO-21-346)」（電力網の回復力：気候変動は広範囲に影響を及ぼすと予）や、No.25「Climate Resilience:
想されるため、DOE と FERC は行動を起こすべきである。
Opportunities to Improve Federal Planning and Implementation(GAO-22-105688)」（気候災害からの復元力：
連邦政府の計画及び遂行を改善する機会）等。
175 No.10「Renewable Fuel Standard: Information on Likely Program Effects on Gasoline Prices and Greenhouse
Gas Emissions(GAO-19-47)」（再生可能燃料基準：ガソリン価格と温室効果ガス排出に対するプログラムの影響の可能性に関する情報）
176 No.18「Climate Change: A Climate Migration Pilot Program Could Enhance the Nation's Resilience and Reduce
Federal Fiscal Exposure(GAO-20-488)」（気候変動：気候変動による移住パイロットプログラムにより、国家の回復力を強化し、連邦政府の財政負担を軽減することができる。
）
177 No.20「Electricity Grid Resilience: Climate Change Is Expected to Have Far-reaching Effects and DOE and
FERC Should Take Action(GAO-21-346)」（電力網の回復力：気候変動は広範囲に影響を及ぼすと予想されるため、DOE と FERC は行動を起こすべきである。
）
178 No.10「Renewable Fuel Standard: Information on Likely Program Effects on Gasoline Prices and Greenhouse
Gas Emissions(GAO-19-47)」（再生可能燃料基準：ガソリン価格と温室効果ガス排出に対するプログラムの影響の可能性に関する情報）
172
173

276
276

また、これらの検査手法を支える GAO の組織として、調査手法支援（Applied Research andMethods）
チームに加え、
2019 年 1 月より、
科学・技術評価・分析（Science, Technology Assessment,
and Analytics: STAA）チームが発足しており、検査における科学的知見の提供や、議会に対する報告を強化している。
（2）イギリス179
検査レポートのキーイシューとして、Environmental Sustainability を設定しており、その約７割が 2016 年以降のレポートとなっている等、地球温暖化対策・脱炭素化対策に係る検査
レポートは 2016 年度以降増加傾向にある。
イギリスは、G7 の中でネットゼロの目標を初めて法制化した国であるため、このテーマを対象とした検査例が多いのも特徴である（No.10、No.13）180。また、近年のテーマは、国連気候変動枠組み条約の国別報告書の Policy and Measurement の章立てに沿ったものが多くなっているようである。
検査手法として、文献レビューによって制度設計変更による潜在的な効果を定性的に分析したり（No.6）181、関係者へのインタビュー（No.6、No.10）182を中心としているが、検査過程で専門家とのディスカッションが多数行われている。
また、伝統的に財務検査以外にも、コストとベネフィットに着目した有効性・効率性の観点から、VfM 検査が行われている（No.1、No.2、No.3 など多数）183。
2020 年に組織変更を行い、ナレッジハブとしての Insight Team が 6 つのテーマに対応しながら、財務検査、VfM 検査の支援を行っている。
（3）ドイツ184
地球温暖化対策・脱炭素化対策に係る検査レポートのトピックとしては、2020 年より「気候保全・持続可能性」が加えられた模様である。従来から、エネルギーや運輸を対象とした本項で示すカッコ内の番号（No.●）は、図表 2-17 における番号である。
No.10「Achieving net zero(HC 1035, 2019-21)」（ネットゼロの達成）、No.13「Local government and net
zero in England(HC 304, 2021-22)」（イングランドにおける地方政府とネットゼロ政策）
181
No.6「 Investigation into the 2017 auction for low-carbon electricity generation contracts(HC 949, 2017-19)」（低炭素発電契約における 2017 年オークションの調査）
182 No.6「 Investigation into the 2017 auction for low-carbon electricity generation contracts(HC 949, 2017-19)」（低炭素発電契約における 2017 年オークションの調査）、No.10「Achieving net zero(HC 1035, 2019-21)」（ネットゼロの達成）
183 No.1「Investigation into the Department of Energy & Climate Change’s loans to the Green Deal Finance
Company(HC 888, 2015-16)」（グリーンディール金融会社に対するエネルギー・気候変動省の融資に関する調査）、No.2「Controlling the consumer-funded costs of energy policies: The Levy Control Framework(HC725, 2016-17)」（エネルギー政策に対する消費者コストの抑制：賦課金管理制度）、No.3「Carbon Captureand Storage: the second competition for government support(HC 950, 2016-17)」（炭素の回収と貯蔵：政府支援のための 2 回目のコンペ）
184 本項で示すカッコ内の番号（No.●）は、図表 2-28 における番号である。
179
180

277
277

検査が多く実施されている。
補助金の支給状況についての検査（No.3）185など、正確性・合規性に関する検査も実施されているが、政策の効率性・有効性を費用対効果の観点から検査している例（No.5）186も見られる。
近年では、SDGs や国としての政策目標に対する達成状況や政策の実施状況に対する検査（No.13）187等も増加している。また、排出量取引制度を例に、政策手段の制度設計についての検査（No.14）188も実施されている。
検査手法としては、文献調査、データ分析、当事者（補助金交付先、当局等）へのインタビュー等が中心となっている。
（4）フランス189
CDC の会計検査では、地球温暖化対策や脱炭素対策を直接扱った検査レポートとしては代替エネルギー・省エネ政策が中心である。
代替エネルギー・省エネ政策以外は主に関連する分野に対するもので、環境関連の産業政策・地域整備、電力供給が検査の中心となる。環境関連の産業政策・地域整備では林業支援
や鉄道網の整備、エコロジーを考慮した都市整備などがあり、電力供給では原子力発電と電力の自由化に対する評価が中心となっている。
CDC の場合、代替エネルギー・省エネ政策を除くと検査レポートの中で地球温暖化対策や脱炭素対策を分析しているとは限らない。
検査レポートのほとんどは政策の有効性を評価しており（No.6 を除く）190、特に個別テーマの検査レポートは総合的なプログラム評価に類する検査を実施している。従って、これ
らの検査レポートでは、勧告も政策の有効性を担保するために多面的に行われている。
（5）EU191
地球温暖化対策・脱炭素化対策に係る検査レポートは 2016 年度以降増加傾向にある。EU
が実施する環境関連政策（排出量取引制度、再生可能エネルギーの普及促進）に対する検査

No.3「Gewährung von Zuschüssen zum Kauf von elektrisch betriebenen Fahrzeugen【検査結果報告書】」（電気自動車購入補助金の交付）
186 No.5「Maßnahmen des Bundesministeriums für Wirtschaft und Energie zur Förderung der Elektromobilität【助言報告書】」（連邦経済・エネルギー省による電気モビリティ推進のための施策）
187 No.13「Bund muss beim Klimaschutz zielgerichtet steuern【特別報告書】」（連邦政府は目標を定めて温暖化防止に舵を切るべき）
188 No.14「Ausgestaltung des Emissionshandels Teil I: Nationaler Emissionshandel【検査結果報告書】」（排出量取引の設計 パートⅠ：国内の排出量取引）
189 本項で示すカッコ内の番号（No.●）は、図表 2-33 における番号である。
190 No.6「L’Agence de l’environnement et de la maîtrise de l’énergie (Ademe)【個別検査】」（環境・エネルギー
管理庁（Ademe)）
191 本項で示すカッコ内の番号（No.●）は、図表 2-42 における番号である。
185

278
278

のほか、従前から実施されている共通農業政策等における環境関連の視点からの制度設計について検査が実施されている。近年の検査対象としては、再生可能エネルギーの普及を含む脱炭素化政策の検査が多くなっている（例えば No.5、No.13 等）192。
検査においては、補助金等の不正支出などの合規性よりも、事業の実施により事業目的が達成したか否か、あるいは費用対効果が優れたものであるか、といった有効性・効率性・経済性に着目した検査がなされている（例えば No.5、No.7）193。
検査手法として、データ分析、当事者（補助金交付先、当局等）へのインタビューのほか、事業効果に係る専門的な分析（Scientific studies）や、報告書取りまとめ段階における再度の専門家とのディスカッションが行われているものがある（No.1 等）194。地球温暖化対策については、事業効果の測定にあたって特に科学的な知見が必要であることから、多段階において専門家の知見が用いられているものと考えられる。
以上をもとに、各国等の会計検査院における「地球温暖化対策・脱炭素化対策」に関する政策に係る会計検査の概要をまとめると、概ね次の図表のとおりに整理できる。

No.5「EU greenhouse gas emissions: Well reported, but better insight needed into future reductions(Special
Report 18/2019)」（EU の温室効果ガス排出:報告は十分だが、将来の削減に向けて更なる洞察が必要）、
No.13「Energy efficiency in enterprises - Some energy savings but weaknesses in planning and project
selection(Special Report 02/2022)」（企業におけるエネルギー効率性- 一定の省エネ効果はあるが、計画やプロジェクト選定には問題がある）
193 No.5「EU greenhouse gas emissions: Well reported, but better insight needed into future reductions(Special
Report 18/2019)」（EU の温室効果ガス排出:報告は十分だが、将来の削減に向けて更なる洞察が必要）、
No.7「Energy efficiency in buildings: greater focus on cost-effectiveness still needed(Special Report 11/2020)」（建築物におけるエネルギー効率：費用対効果に一層注力することが依然として必要である）
194 No.1「Renewable energy for sustainable rural development: significant potential synergies, but mostly
unrealised(Special Report 05/2018)」（持続可能な農村開発のための再生可能エネルギー：潜在的な相乗効
果は大きいが、ほとんど実現していない）
192

279
279

280

章立てに沿ったものが多い

告書のPolicy and Measurementの・国連気候変動枠組み条約の国別報化）が多い（G7初のネットゼロ法制・ネットゼロをテーマとした検査例

イギリス

合規性に関する検査・補助金の支給状況など、正確性・象とした検査が多い。
に対する検査が中心

供給では原子力発電と電力の自由化

・従来から、エネルギーや運輸を対 ジーを考慮した都市整備など。電力は林業支援や鉄道網の整備、エコロ

・環境関連の産業政策・地域整備で2020年より「気候保全・持続可能性」が追加された模様。

い。

・代替エネルギー・省エネ政策が多フランス

・検査レポートトピックとして、

ドイツ

（定性的）
果の観点からのテーマの検査で総合的な検査を実

検査体制

検査手法

Analytics: STAA）チームあり

Technology Assessment, and

科学・技術評価・分析（Science,

Research and Methods）チーム、組織内に、調査手法支援（Applied

もある

モデルを使った効果推計を行う場合

・統計データ基づく解析、計量経済

ビュー、ディスカッション

・多数の学識者・専門家とのインタ

ダードな検査へのインタビューを用いたスタン・文献レビュー、ステークホルダー指摘した検査も多く実施

仰ぐこともあり

レポート中には明示されていない

めに多面的

先、当局等）へのインタビュー

・データ分析、当事者（補助金交付

数実施

効率性・経済性に着目した検査を多対効果が優れたものか等の有効性・・事業目的を達成したか否か、費用

気候変動政策に高い比重。

“Work programme for 2022”の中でを含む脱炭素化政策の検査が増加

・近年、再生可能エネルギーの普及

いて検査。

環境関連の視点からの制度設計につ・従前から共通農業政策等におけるの普及促進）に対する検査出権取引制度、再生可能エネルギー

・EUが実施する環境関連政策（排EU

タビュー等が中心と考えられる。

中心

280

ト・フラッシュも導入。

中心。スピード重視のオーディッ

担当分野毎の検査部局による検査がタビュー等が中心と考えられる。

よる検査支援が行われているの協議、分野横断的な専門チームに加え、検査設計段階からの専門家と担当分野毎の検査部局による検査に

ディスカッション

りまとめ段階での再度の専門家との（補助金交付先、当局等）へのイン （補助金交付先、当局等）へのイン （Scientific studies）や、報告書取が、文献調査、データ分析、当事者 が、文献調査、データ分析、当事者 ・事業効果に係る専門的な分析

レポート中には明示されていないの制度設計についての検査も実施

・排出権取引制度を例に、政策手段

施状況に対する検査等も増加

・内部のインサイトチームの協力を 担当分野毎の検査部局による検査がション多数

・検査過程で専門家とのディスカッ・関係者へのインタビューの観点からのVfM検査を実施

政策の運営状況の改善を促すことを フィットに着目した有効性・効率性 策目標に対する達成状況や政策の実 ・勧告も政策の有効性を担保するた検査の観点 査、政策の有効性を高めるために、 ・財務検査以外にも、コストとベネ ・近年では、SDGsや国としての政 施。

状況や政策の実施状況に対する検・国としての政策目標に対する達成 ・制度設計変更による潜在的な効果 ・政策の効率性・有効性を費用対効 ・政策の有効性を検査、特に個別検査テーマ 多岐にわたる

アメリカ

図表 3-2 各国等の会計検査院の地球温暖化・脱炭素化政策に対する会計検査の状況

第3節 日本における地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査の状況の整理欧米主要国等の地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査から、日本の会
計検査に対する示唆を導出するための前提として、ここで、日本の会計検査院における地球温暖化・脱炭素化対策に関する政策に対する会計検査の状況を整理する。
近年の主な検査報告事例としては、次頁の図表 3-3 が挙げられる。これを見ると、掲記事
項では「不当事項」が多くなっており、検査の観点として、合規性に基づく検査が多いことが窺える。
また、国会からの要請による検査や随時報告では、東電福島原発での事故を契機として、原子力発電所（特に廃棄物処理）に関する検査が行われている。
反面、政策の運営状況の改善を促すことを指摘した検査（意見表示・処置要求）は僅かであり、欧米主要国等で見られるような、国等としての政策目標に対する達成状況や政策の実
施状況に対する検査は、随時報告として「再生可能エネルギー事業の実施状況等について」があるものの、ほとんど見当たらないことが分かる。

281
281

282

2017
2017

2017

2017

8
9

10

11

2017

5

2017

2016

4

7

2016

3

2017

2016

2

6

年度
2016

No.
1

決算検査

決算検査

決算検査
決算検査

決算検査

決算検査

決算検査

決算検査

決算検査

決算検査

検査種類
決算検査

農林水産省

農林水産省

環境省
環境省

環境省

環境省

経済産業省

環境省

環境省

農林水産省

受検庁
経済産業省

処置要求

不当事項

不当事項
不当事項

不当事項

不当事項

処置要求

処置要求

不当事項

不当事項

掲記事項
不当事項

282

タイトル
円高・エネルギー制約対策のための先端設備等投資促進事業費補助金により造成した基金を用いた事業の実施に当たり、基金補助事業の対象事業費を過大に精算していたもの
地域バイオマス産業化整備事業の補助対象事業費に、補助の対象とならない経費を含めていたもの
再生可能エネルギー等導入地方公共団体支援基金等により実施した事業において、設備の設計が適切でなかったり基金事業の対象とならない経費を含めていたりしていたもの
防災拠点施設に整備する太陽光発電設備等について、蓄電池設備等を整備するなどして、災害等による停電時に発電した電力を供給することができるようにするための必要な措置を講じさせるよう適宜の処置を要求し、設計に必要な留意点等を示して周知徹底するよう是正改善の処置を求めたもの
再生可能エネルギー熱利用加速化支援対策事業等により導入したバイオマス熱利用設備で使用する燃料が補助の要件を満たしたものとなるよう適宜の処置を要求し及び是正改善の処置を求め、並びに再生可能エネルギー熱利用設備等の稼働状況や達成率を適切に把握して、稼働を停止していたり、達成率が低調となっていたりしている場合には、事業主体から改善計
画等の提出を受けて改善指導等を行うなどするよう是正改善の処置を求め及び改善の処置を要求したもの二酸化炭素排出抑制対策事業費等補助金の補助対象事業費に補助の対象とならない費用を含めていたもの二酸化炭素排出抑制対策事業費等補助金により整備した太陽光発電設備の基礎の設計が適切でなかったもの
二酸化炭素排出抑制対策事業費等補助金の補助対象事業費を過大に精算していたもの
再生可能エネルギー等導入地方公共団体支援基金等により実施した事業において、設備の設計が適切でなかったり設備の施工が適切でなかったりしていたもの
木質バイオマスエネルギーを活用したモデル地域づくり推進事業の実施に当たり、算出の対象から除外することとなっている超過勤務手当を含めるなどして人件費単価を算出し、これに基づき委託費を支払っていたため、委託費の支払額が過大となっていたもの
治山事業の実施に当たり、事前防災としての治山事業の計画の策定等について、流域別調査の結果を活用したり、現地の山地荒廃の状況等と合わせて危険地区調査の結果を活用したりするとともに、ソフト対策との連携を図るために山地災害対策に関係する市町村の地域防災計画に危険地区対策が組み入れられるよう市町村に対して保全対象の位置等を示した地図等を提供するなどして、治山事業がより効果的なものとなるよう改善の処置を要求したもの

図表 3-3 日本国会計検査院の地球温暖化・脱炭素化政策に対する近年の会計検査事例

283

決算検査

決算検査

決算検査

決算検査
決算検査

決算検査

決算検査

決算検査

決算検査

決算検査
決算検査

検査種類
決算検査

国立研究開

経済産業省

環境省

文部科学省
環境省

環境省

環境省

環境省

経済産業省

総務省
経済産業省

受検庁
農林水産省

不当事項

処置要求

処置済事
項

不当事項
不当事項

不当事項

不当事項

不当事項

不当事項

不当事項
不当事項

掲記事項
意見表示

283

タイトル
農業農村整備事業等により整備した小水力発電施設の売電収入に係る国庫納付制度について、土地改良区に対して国庫納付対象額の算定を手引に従った会計処理により適切に行うよう指導するなどするよう是正改善の処置を求め、並びに渇水準備引当金を発電施設運営経費から除外するよう改善の処置を要求し及び建設改良積立金を更新等事業費に充当する場合の取扱い、発電施設運営経費とする範囲等を見直すなどするよう意見を表示したもの
地域経済循環創造事業交付金が過大に交付されていたなどのもの
再生可能エネルギー熱事業者支援対策事業の実施に当たり、実績報告書の事業費よりも低額で実施していて補助対象事業費を過大に精算していたもの
地域再生可能エネルギー熱導入促進対策事業の実施に当たり、事業主体に該当しない者が実施していて補助の対象とならないもの
二酸化炭素排出抑制対策事業費等補助金の補助対象事業費に補助の対象とならない費用を含めていたもの再生可能エネルギー等導入地方公共団体支援基金等により実施した事業において、設備の設計が適切でなかったもの
循環型社会形成推進交付金事業等の交付対象事業費に交付の対象とならない建築物等の整備等に要した費用を含めていたもの
私立学校施設整備費補助金(私立幼稚園施設整備費)が過大に交付されていたもの195
再生可能エネルギー等導入推進基金により実施した事業において、設備の設計が適切でなかったもの
地域再エネ水素ステーション導入事業について、導入された再エネ水素ステーションの大多数において必要電力量の全量相当分が再エネ発電電力量により賄われておらず、現状の技術的な知見では、再エネ水素ステーションの必要電力量を適切に把握することが困難であることから、事業を廃止するとともに、将来の同種事業の効果的な実施に資するために、必要電力量を適切に把握するための技術的な検証を行うことにより、再エネ水素ステーションによる総合的な低炭素化が適切に図られるよう改善させたもの
省エネルギー投資促進に向けた支援補助金(エネルギー使用合理化等事業者支援事業)による事業の実施に当たり、省エネルギーの実績量の計算が適切に行われるよう適宜の処置を要求
し及び是正改善の処置を求め、並びに実績量を計算する際に補正を行う場合の取扱いについて定めたり、エネマネ対策として行った運用改善の内容を報告させたりなどして事業の効果が十分発現するよう改善の処置を要求したもの
CO2 センサー搭載型漂流ブイの製作契約において、監督及び完了検査が適正でなかったた

太陽光発電システムの整備に関する事業を指摘している。

2019

23

195

2019

2018

18

22

2018

17

2019

2018

16

21

2018

15

2018
2019

2017
2018

13
14

19
20

年度
2017

No.
12

284

2020

2020

2014
2016
2018
2018

2019
2021

25

26

27
28
29
30

31
32

国会要請
国会要請

随時報告
随時報告
随時報告
国会要請

決算検査

決算検査

決算検査

検査種類

－
－

－
－
－
－

環境省

環境省

受検庁
発法人海洋
研究開発機
構
農林水産省

－
－

－
－
－
－

不当事項

不当事項

意見表示

掲記事項

保育間伐のうち活用型の実施に当たり、災害リスク等がある箇所に該当しない伐区について
は、経済的合理性を勘案する際の考え方及び活用型で発生する経費と販売収入を比較するな
どの方法を示した上で、造林請負契約の発注時に経済的合理性も十分に勘案するよう意見を表示したもの再生可能エネルギー等導入推進基金により実施した事業において、設備の設計が適切でなかったもの
循環型社会形成推進交付金事業等において、交付対象事業費に交付の対象とならない設備等の整備等に要した費用を含めていたり、現場管理費等の算定が適切でなかったため交付金が過大に交付されていたりしていたもの
再生可能エネルギーに関する事業の実施状況等について
原子力災害対策に係る施設等の整備等の状況について
高速増殖原型炉もんじゅの研究開発の状況及び今後の廃止措置について
東京電力株式会社に係る原子力損害の賠償に関する国の支援等の実施状況に関する会計検査の結果について（2013 年報告の追加報告）
東京オリンピック・パラリンピック競技大会に向けた取組状況等について196
福島第一原子力発電所事故に伴い放射性物質に汚染された廃棄物及び除去土壌等の処理状況等に関する会計検査の結果について

タイトル
め、仕様を満たさないなどのブイが納入されていたにもかかわらず、契約金額全額を支払っ
ていたもの

284

オリンピック・パラリンピックに関する報告だが、再生エネルギー水素ステーションに関する言及がある。

2019

24

196

年度

No.

第4節 日本への示唆
各国等の会計検査院での検査の観点や検査体制、検査手法の比較から、今後の日本の会計検査院が地球温暖化対策・脱炭素化対策に対する検査を実施するにあたり、以下のような示唆が得られると考えられる。
（1）政府目標の達成状況に関する検査
今回の調査対象国等では、すべての国・地域で、会計検査院が政府全体での目標達成状況
に関する会計検査を実施している。地球温暖化対策・脱炭素化対策は、地球規模的問題、国家的課題であり、国としての目標達成を求められるテーマである。したがって、日本においても、政府全体での目標達成状況や政策の実施状況に対するモニタリングを、会計検査院が実施することが考えられる。
人的・時間的なリソースを確保したりすることも必要となるが、随時報告や国会からの要請を受ける形で検査を実施することも考えられるのではないか。
（2）費用対効果の観点からの検査
日本の会計検査では、補助金等の支出に対して、合規性の観点による「不当事項」が多いが、今回の調査対象国等では、地球温暖化対策・脱炭素化対策を費用対効果の観点から検査する事例が多くみられた。
イギリス NAO へのインタビューでは、パリ協定の下、コスト高を理由として Net zeroに政策的対応ができないという選択肢はない中で、政府が費用対効果の高い方法で Net zero
目標の達成に向けて政策を実施することが重要である、という見解が披露された。
また、フランスの検査事例では、特に省エネ目的の複数の住宅補助について、制度目的の重複や、ターゲティングがうまくいっていない事実を指摘する検査事例が見られた。
地球温暖化対策・脱炭素化対策には多数のメニューが存在するため、制度間の重複や断片化を避ける必要がある。そのため、日本の会計検査院における検査においても、今以上に費用対効果の観点からの検査が求められているのではないか。
（3）制度の運用改善を促す観点からの検査
イギリス NAO では、例えばオークションやコンペの開催要領（の変更）について、どのような潜在的な影響があるのかの情報を提供する検査をよく行っている。
先述のとおり、日本における地球温暖化対策や脱炭素化対策に関する検査としては、不当事項の指摘が多くみられるが、政策の有効性を高めるために、政策の運営状況の改善を促す
指摘を増加させたり、制度をより良いものに改善していくという観点、制度設計の在り方を検討するための検査を増加させることも考えられる。

285
285

（4）科学的専門知識の確保
地球温暖化対策・脱炭素化対策の検査に際しては、特に科学的な知見が必要であることか
ら、米国 GAO では組織内部に、科学・技術評価・分析（Science, Technology Assessment,
and Analytics: STAA）チームを設置している。また、検査手法の高度化を支援する調査手法支援（Applied Research and Methods）チームが存在する。また、外部とのネットワー
クとして、STAA チームが米国科学アカデミー（National Academy of Sciences）と契約を結び、専門家からの助言を受けることのできる体制を取っている。
一方、英国 NAO では、組織改正により、2020 年よりナレッジハブとしてのインサイト
チーム（Insight Team）が設置され、財務検査・VfM 検査を支援している。NAO 内部には、
環境ネットワークというインフォーマルなグループがあり、情報共有が図られている。また、イギリスの気候変動委員会である Climate Change Committee とも定期的な会合を持ち、専門知識を補っている。
日本の会計検査院においても、同様の組織を内部に設置するとともに、外部の専門家・有識者との定期的な会合を可能とするネットワーク作りを強化することが望まれる。
（5）気候災害から復元するためのフレームワーク
GAO で は 、 気 候 災 害 か ら 回 復 す る た め の フ レ ー ム ワ ー ク (Disaster Resilience
Framework)を 2019 年に公表している。これは、災害に係るコストが上昇している状況があり、連邦政府によるこの問題への対応に焦点を置いて策定したものである。
具体的には、情報(Information)・統合(Integration)・インセンティブ(Incentives)といった原則を通して、様々な政策・連邦政府の活動を見直し、ソリューションを出していくことを目的としている。
「情報」とは、情報へのアクセスを高め、分かりやすく伝えることであり、「統合」により、分析を計画に組み込み意思決定者に提供すること、さらに「インセンティブ」を設けることによって、より有効性のあるプログラムを実施しようと仕向けることである。GAO では、当該フレームワークの使い方・考え方・役割等を、連邦・州・地方自治体・民間部門に説明・共有を行い、気候災害からの復元力を確保しようと試みている。
日本においても、温暖化に伴う気候災害が多発している昨今、このようなフレームワーク
を策定して、会計検査に活用することも考えられる。

286
286

参考資料編

287
287

288
288

289

No.

1

各国等の会計検査院における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する検査報告の概要表

2016

年度

2013 年に GAO は、気候変動リスクと気象関連災害が連邦政府に財政リスクをもたらすため、「気候変動リスクのより適切な管理による連邦政
府の財政的負担の制限(Limiting the Federal
Government's Fiscal
Exposure by Better
Managing Climate Change
Risks)」をハイリスクリ
ストに入れた。2017 年の大統領予算は、過去10 年の気象関連災害により連邦政府が 3,570 億ドル以上を負担したと推定している。米国の地球変動研究プログラムは、
気候変動とこれに関連する気象災害がこれらのコストを増加させる可能性があると述べた。これらの影響は、政府の取組を調整し、情報を提供する
リーダーとしての連邦政府の役割に注意を促している。危険の緩和と気候変動への適応を通じて回

Climate Change:
Selected
Governments
Have
Approached
Adaptation
through Laws
and Long-Term
Plans

気候変動：検査を実施した国等は法律と長期計画を通じて適応策に取り組んでいる。

(GAO-16-454)

検査の背景・目的

タイトル

関連文献と
政府文書を収集、分析した。米国、その他の政府関係者と利害関係者にインタビューを行った。利害関係者が推奨した
基準に基づいてメキシコや、オラン
ダ、フィリピン、英国、欧州連合の 5 か国等の一般化
不可能なサン
プルを選択し、詳細調査
を行った。

検査の方法

289

調査した国等では気候変動への適応を通じて回復力の強化に取り組んでおり、その中には適応を広範な回復力の取組と連携させる国もある。調査した 5 つ全ての国等が、気候変動適応の取組の一環として法律を制定し、長期計画を策定していた。これらの計画は、気候リスクに対処する枠組みを確立していた。例えば、欧州連合とオランダは回復力を強化するための長期的な資金提供を約束し、英国は気候変動戦略を監視、評価するためのシステムを開発している。これらの法律と戦略は、政府が優先的な行動を特定し、利害関係者間のコンセンサスを促進、信頼できるリソースを提供
し、改善すべき領域を特定することを支援していた。
フィリピンと英国も、テロやパンデミックなどの他のリスクに対処する広範な回復力戦略に、適応戦略を調整している。この調整は、気候変動の影響から保護するためのインフラ投資など、共同利益を提供し、すべての災害に対する回復力を強化し、経済的機会を創出する可能性がある。
米国は、気候変動への適応を通じて回復力を強化
し、気候変動適応を広範な回復力の取組と連携させる措置を講じてきた。気象関連の回復力を強化するため、立法措置を採ってきた。具体的には、2014 年と2015 年に異常気象に対する連邦政府の計画と準備を強化する法案が議会に提出されたが、これらは制定されなかった。加えて、大統領は、連邦機関に適応計画の策定又は更新を指示し、「気候変動への準備と回復力に関する評議会(Council on Climate Change Preparedness
and Resilience)」を設立する大統領令を発行した。さら
に大統領の気候行動計画(President's Climate Action Plan)

検査対象と結果―

勧告と受検機関のコメント・対応

１．アメリカ会計検査院 GAO における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告の概要

参考資料１【アメリカ 検査事例の概要表】

290

2

No.

2016

年度

気候変動：州における海洋沿岸生態系の回復力への取組に対する(GAO-16-834)

Climate Change:
Information on
NOAA'sSupport forStates' Marine
CoastalEcosystem
Resilience
Efforts

タイトル

検査の方法

CZMA とこれに関連するNOAA の政策とガイダンス
を収集、分析
した。その際、NOAA 本部と 6 つの地方事務所にインタビューを実施している。加えて、
23 の沿岸州すべてが策定している 25 の沿岸域管理プログラムの関検査の背景・目的

復力を強化することは、
例えば洪水防御を構築することによって、これらのコストを削減するのに役立つ可能性がある。
本稿は気候関連リスク
への財政負担に焦点を当て、(1)調査した国等が気候変動への適応を通じて気象関連災害への回復
力をどのように強化しているか、(2)気候変動への適応を通じて米国政府
が回復力を強化するために採った措置について検査している。
2014 年の第 3 回全国
気候評価(2014 Third
National Climate
Assessment)によると、米国人口の半分以上が住む
沿岸地域は、洪水やその他の異常気象が一般的に、そして激しくなると想定され、これらによる壊滅的な被害を受けやすくなっている。この評価は、さらに海面上昇などの気候変動によるそれほど深刻ではない影響が、長期的には沿岸州の人々と財産に重大な影響を与える可能性があることを【アメリカ 検査事例の概要表】

290

州は沿岸生態系で気候変動への回復力を強化する取組を行っており、NOAA はこれを支援する様々な措置を講じている。これに対する州の評価は一般的に前向きなものである。NOAA の関係者によると、CZMA は回復力のある沿岸コミュニティと健全な沿岸生態系を達成するという NOAA の目標に向けて取り組むため、これらの生態系を管理し、州と提携するための基盤を提供している。CZMA の下で確立された連邦と州のパートナーシップを通じて、GAO は NOAA が次のような措置を講じていることを明らかにした。
〇財政インセンティブ
NOAA は、気候変動の影響に対処する活動に対して幾つかの財政インセンティブを活用してきた。例えば、NOAA は、CZMA の競争的な補助金の中核に、生命と財産に対する物理的な脅威となる海面上昇などの沿岸の課題を充てている。州は 2016 会計年度に総額150 万ドルの補助金を求めて競い合った。GAO がイン

は、戦略的な気候変動適応の優先事項を設定している。大統領府は、また連邦政府の取組を統合し、すべての計画、意思決定、開発にリスク管理と危険軽減を組み込むために設置された政府間調整機関である緩和
フレームワークリーダーシップグループ(Mitigation
Framework Leadership Group)とも協力している。

検査対象と結果

本検査レポー
トでは勧告は行
われていない。
NOAA は本レポートに対し技術的なコメントを提供した。

勧告と受検機関のコメント・対応

291

No.

年度

検査の背景・目的示している。湿地や沼地を含む沿岸生態系は、海岸線の侵食を海面上昇から保護するなど、気候変動の影響に対する沿岸コ
ミュニティの回復力を強化する上で重要な役割を果たすことができる。沿岸域管理法(Coastal Zone
Management Act: CZMA)の下で、商務省(Department ofCommerce)の海洋大気庁(National Oceanic andAtmospheric
Administration: NOAA)
は、連邦政府の財政援助
やその他のインセンティ
ブを利用して、州が開発と沿岸地域の保護とのバ
ランスを取ることを奨励する連邦・州パートナー
シップを管理する責任を負っている。
GAO は、沿岸生態系に対する気候変動の影響に適応するための連邦政
府の取組を調査するよう要請を受けた。本稿は、沿岸生態系を気候変動の影響に対して回復力のあるものにする州の取組に対して NOAA が行って

タイトル

NOAA の支援に関する情報【アメリカ 検査事例の概要表】

係者に構造化されたインタビューを実施
した。

検査の方法

291

タビューした 25 の州プログラムすべての関係者は、
NOAA の補助金が生態系の回復力に関連するプロジェ
クトで重要であるが、補助額がプロジェクトの実施には不十分であると述べている。さらに 15 の州プログラ
ムの関係者は沿岸域管理補助金が NOAA からの主要な補助であるが、土地の購入や、建設プロジェクト、仮に回復力を改善すると州が認めたとしても、これらには一般的に使用できないことを示した。
〇技術支援
NOAA は沿岸生態系に対する気候変動の影響を州がよく理解し、対処できるように、技術情報、ガイダン
ス、トレーニングなどの支援を提供してきた。例えば、NOAA は様々な海面上昇シナリオをシミュレーシ
ョンするデジタルツールの開発を支援した。また、自然の海岸線を使用して侵食の影響を緩和するなど、生態系を使用して沿岸地域の回復力を高める方法を特定するのに役立つガイダンスも作成している。加えて
NOAA は沿岸地域の脆弱性の評価などのトピックに関するトレーニングを開発している。GAO がインタビュ
ーした州管理者は NOAA が提供する技術支援にはおおむね肯定的であった。
〇国立河口研究保護区システム(National Estuarine
Research Reserve System)NOAA は沿岸州と協力して、沿岸域の 25 の河口研究保護区を管理している。その一部では気候変動の影響を含め、河口に対する自然による、あるいは人為的な変化を研究している。例えば、2014 年にある州は生態系が海面上昇にどのように反応するかを判断するた
め、州の海岸線全体の湿地の移動パターンをマッピン
グし、研究する際、研究保護区を活用した。25 の州プ
ログラムのうち 19 の担当者は、研究保護区で実施された研究が気候変動の河口生態系の構造と機能に対する検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

292

3

No.

2017

年度

再生可能燃料基準：プログラムが温室効果ガス排出削減目標を達成する可能性は低い。

(GAO-17-94)

Renewable FuelStandard:
Program
Unlikely to
Meet Its Targets
for Reducing
Greenhouse Gas
Emissions

タイトル

いる支援と、それらの支援に対する州の見解について検査している。
再生可能燃料基準(RFS)は、温室効果ガスの排出削減と再生可能燃料分野の拡大を図るとともに、輸入石油への依存を減らすことを目的として、2022 年まで国内の輸送用燃料にバイオ燃料を増量して混合することを義務付けている。バイ
オ燃料の混合量に関する年間目標は、法律で定められており、環境保護庁(Environmental Protection
Agency: EPA)は、このプ
ログラムを監督し、法定目標を調整し、2022 年
以降はバイオ燃料の数量目標を設定する責任を負う。RFS の対象となる
バイオ燃料には、従来型（主にトウモロコシデン
プンエタノール）のほ
か、様々な先進バイオ燃料（セルロース系エタ
ノールやバイオマス由来
ディーゼルなど）がある。先進バイオ燃料は、石油やコーンスターチ・エタノールに比べて温室

検査の背景・目的【アメリカ 検査事例の概要表】

GAO は、
全米科学アカデミーと協力して、RFS に関する問題についての専門家にインタビューを行い、
その回答を分析した。また、公表された先行研究も参照した。さらに先進バイ
オ燃料等については、並行した、先進バ
イオ燃料の連邦の研究開発及び関連問題を調査した
GAO のレポート(GAO-17108)も参考に
した。

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応292

先進バイオ燃料は、従来型燃料よりも温室効果ガス
EPA は、おおむ
削減効果が高いが、RFS の目標は、2022 年までに国内 ね 本 レ ポ ー ト にの輸送用燃料に混合される先進バイオ燃料の生産量が合意した。
限られ、生産拡大の可能性も限られているため、想定どおりに達成されるとは考えにくい。
例えば、2015 年に輸送用燃料に配合されたセルロー
ス系バイオ燃料は、法定目標である 30 億ガロンの 5％未満であった。生産量が少ないため、EPA は過去 4 年間それぞれ、ウェーバー条項を通じて先進バイオ燃料の RFS 目標を引き下げてきた。GAO がインタビュー
した専門家によると、先進バイオ燃料の不足は、高い生産コストの結果であり、長期的にも石油燃料とのコ
スト競争力を高める研究開発への投資は、現在の投資環境では見込めないとされている。
専門家は、先進バイオ燃料の投資環境を改善し得る
連邦政府の行動を挙げている。例えば、バイオ燃料に対する税額控除を定期的に失効させては復活させるのではなく、一貫して維持することで、不確実性を減らし、先進バイオ燃料への投資を促進することができると述べている。

影響を理解する上で重要な役割を果たしていると述べた。

検査対象と結果

293

4

No.

2017

年度

再生可能燃料基準：期待さ
れる生産量が少ないため、
先進的バイオ
燃料が増加目
標を達成でき(GAO-17-108)

Renewable FuelStandard: Low
Expected
Production
Volumes Make
It Unlikely That
Advanced
Biofuels Can
Meet Increasing
Targets

タイトル

検査の方法

国防総省
(Department of
Defense: DOD)
や、エネルギー省(Department ofEnergy:DOE)、EPA、
国立科学財団(National
ScienceFoundation:
NSF)、農務省(Department ofAgriculture:
USDA)に対してインタビュ
ーを行い、全米科学アカデミーと協力し検査の背景・目的

効果ガスの排出量が少な
い。
GAO は、議会からRFS に対する課題とその可能な解決策を検討するよう要請された。本レポートでは、RFS が目標を達成する見込みがあるか
どうか、また RFS の枠組みを改善し得る連邦政府の行動に関する専門家の見解などを提供することを目的としている。
再生可能燃料基準(Renewable Fuel Standard:RFS)は、一般に輸入石油への依存を減らしながら、温室効果ガス排出量を削減し、国内の再生可能燃料部門を拡大することを目標として、2022
年までに国内の輸送用燃料をバイオ燃料と混合することを義務付けている。従来の再生可能燃料
はコーンスターチ由来のエタノールであり、石油由来の燃料と比較して温室効果ガス排出量を20％削減する必要がある
が、これを混合してもRFS で要求されている上限にほぼ達してしまう。

【アメリカ 検査事例の概要表】

293

連邦政府は、直接の研究や補助金を通じて先進的バ
イオ燃料の研究開発を支援しており、その中心はセル
ロース系エタノールからドロップインバイオ燃料に移行している。コーンスターチ由来やセルロース系エタ
ノールと異なり、再生可能ガソリンなどのドロップイ
ン燃料は、車両エンジンや配給パイプラインなど、既存のインフラが利用できる。連邦政府は先進的バイオ燃料の研究開発に 2013 年度から 2015 年度の間に 11 億ドル以上支出しなければならない。このうち、DOE が
8 億 9,000 万ドル以上を負担している。例えば、DOEの科学局(Office of Science)は、バイオ燃料のすべての生産過程で基礎研究を行う大学や国立研究所と提携している 3 つのバイオエネルギー研究センターに資金を提供している。USDA は、先進的バイオ燃料の支援に、2013 年から 2015 年の会計年度に 1 億 6,800 万ドル以上を負担しなければならない。例えば、USDA の科学者
は、ドロップイン燃料であるブタノールの生産量を拡大する新たな生産工程を開発し、生産コストを 20％以上削減した。この期間に連邦政府が果たす義務として
は EPA、DOD、NSF によるものが残っており、これら検査対象と結果

本検査レポー
トでは勧告は行
われていない。
EPA は、この報告書に概ね同意した。

勧告と受検機関のコメント・対応

294

No.

年度

検査の背景・目的

再生可能燃料のさらなる
成長は先進的バイオ燃料
によってもたらされ、RFS の対象となるには石油由来の燃料と比較してライフサイクルの温室効
果ガス排出量を少なくとも 50％削減する必要がある。しかし、先進的バ
イオ燃料の生産は法定目
標に追いついていない。
先進的バイオ燃料の開発と商業化を促進するため、連邦政府は 1970 年
代からバイオ燃料の研究開発を支援してきた。
GAO は先進的バイオ燃料の研究開発に対する課題を検討するよう要請を受けた。本稿は、(1)
連邦政府が近年どのように先進的バイオ燃料の研究開発を支援してきたか、その取組がどこに向けられているか、(2)先進的バイオ燃料が技術的に理解されている範囲と、生産の速度と規模に影響を与える要因について専門家の見解を記載し
ている。

タイトル

る可能性は低い。

【アメリカ 検査事例の概要表】て、産業界、
学界及び研究機関の専門家の会議を招集
した。

検査の方法

294

の研究開発に対する義務は比較的小さいものであった。政府機関によると、主に既存インフラが活用できるという理由から、ドロップイン燃料に焦点を移しているとのことであった。既存設備が活用できることでドロップイン燃料がセルロース系エタノールよりも望ましいと述べる政府関係者もいた。
専門家は、幾つかの先進的バイオ燃料は技術的によく理解され、商業ベースにのっているものあるが、近い将来における生産量の増加は限定的であると指摘し、大幅な増加を困難にする要因を挙げた。先進的バ
イオ燃料の生産量は RFS の目標をはるかに下回り、目標値が毎年増加していくことを勘案すれば、RFS における先進的バイオ燃料の法定目標量を満たすことは不可能と考えられる。技術的によく理解されているバイ
オ燃料にはバイオディーゼルや、再生可能ディーゼ
ル、再生可能天然ガス、セルロース系エタノール、幾つかのドロップイン燃料などがある。バイオディーゼ
ルや再生可能ディーゼルなど、幾つかの燃料は生産量が大きい。しかし、原料の制約から今後数年間で大幅に拡大する可能性は低い。セルロース系バイオ燃料は
現状法定量をはるかに下回っており、専門家は、生産コストが高いため、将来的に生産を拡大する可能性は限られていると述べた。さらに一部のドロップイン燃料などは製造方法は知られていても、製造コストが高すぎるため、製造されていないと語った。生産の速度と量に影響を与える要因に、彼らは先進的バイオ燃料に比べて化石燃料の価格が安いことを挙げている。コストの不均衡は消費者がバイオ燃料をより多く使用することを阻害する要因であり、個人投資家が先進的バ
イオ燃料市場に参入することを妨げる要因にもなっている。専門家は、また先進的バイオ燃料を支援する
RFS や連邦税額控除が引き続き有効かといった、政策の不確実性も挙げている。このような政策は投資を促

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

295

2017

2018

6

年度

5

No.

OMB によると、過去
10 年間、異常気象や火災の発生により、連邦政
府は 3500 億ドル以上のコストを負担した。これ
らのコストは今後も増加する可能性が高い。2013
年 2 月、GAO は「気候変動リスクの管理改善による連邦政府の財政支出の制限」を「ハイリスクリスト」に含めていた。
GAO は、気候変動の潜在的な経済効果と連邦政府へのリスクについて検討するよう議会から要請された。GAO は、(1)
米国における気候変動の潜在的な経済効果を推定するための方法、(2)これらの効果について知られていること、(3)これらの効果に関する情報が、連邦政府全体の気候
リスク管理に関する努力に役立つ程度、について検討した。
変動する気候の影響は世界経済に深刻なリスクをもたらし、経済部門の多くに影響を与える可能

Climate Change:
Information on
Potential
Economic
Effects Could
Help Guide
Federal Efforts
to Reduce Fiscal
Exposure

Climate-Related
Risks: SEC Has
Taken Steps toClarify

気候変動：潜
在的な経済的影響に関する
情報は、財政的負担を軽減しようとする
連邦政府の取組に指針を与える可能性がある。

（GAO-17720）

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

検査対象と結果295

気候関連に
気候関連の開示条件を明確にするため、SEC は 2010
関する変更後 年に気候変動に関連する開示に関する委員会ガイダン
のる SEC の開 ス(Commission Guidance Regarding Disclosure Related to
示条件、ガイ Climate Change)を発行した。さらに気候関連の開示に進するが、投資家が信頼しなければ、投資判断に影響を与える。
GAO は、1)
気候変動の潜在的な経済的影響を推定するモデル
入手可能な国 は、発展途上の研究であるため、必ずしも正確とは言家規模の研究 い難いが、米国内の各部門における気候変動による損2 件とその他 害についての洞察を提供している。気候変動の経済的の研究 28 件
影響を米国の各部門にわたって調査した二つの国家規を調査し、研 模の研究によれば、潜在的な経済的影響は、部門や地究の長所と限 域によって大きく異なる。例えば、2020 年から 2039 年
界に詳しい 26 にかけて、海面上昇や頻繁な暴風雨による沿岸資産の名の専門家に 損害は、年間 40 億ドルから 60 億ドルにのぼると推定
インタビュー されているが、南東部は、他の地域よりも大きな影響を行った。ま を受ける可能性が高い。
た、2)気候リ
複数の専門家や GAO の先行検査によると、これらのスク管理に対 情報は、連邦政府の意思決定者による最初のステップ
する連邦政府 として、気候変動リスクを特定し、それらのリスクをの取組を、リ 管理することに役立つ。これは、緊急の注意が必要な
スク管理と経 地域に焦点を当てた気候変動リスク管理の取組を求め
済分析に関す る全米アカデミーの先導的実践と一致するものである先進事例と る。
比較した。さしかし、連邦政府は、気候変動の潜在的な経済的影
らに、3)専門 響に関する情報を用いて、重大なリスクを特定し、連家の意見を聴 邦政府の適切な対応を構築することにより気候リスク取した。
を管理するための政府全体の戦略的計画を策定していない。このような情報を利用することで、連邦政府
は、気候変動リスクを管理するための政府全体の優先順位を確立するための最初の一歩を踏み出すことがで
きる。

検査の方法

本稿では勧告は実施していな
い。
SEC の上級ス

GAO は、科学技術政策局を含む大統領府(EOP)
内の適切な機関が、潜在的な経済効果に関する
情報用いて、重大な気候リスクの特定と連邦政府の適切な対応策の立案に役立
てるよう勧告している。しかし、大統領府やEPA は、本レポートに対して公式コメントを出さなかった。また、2022 年５月
13 日時点で、大統領府は、この勧告に基づいた行動を取っていない。

勧告と受検機関のコメント・対応

296

7

No.

2018

年度

Climate Change:
Analysis ofReportedFederal Funding

気候関連リス
ク：SEC は開示条件を明確にするための措置を講じている。

(GAO-18-188)

Disclosure
Requirements

タイトル

性があると、複数のレポートが指摘している。一般に上場企業は証券取引委員会(Securities andExchange Commission:
SEC)への提出書類で特定のリスクを開示する必要がある。2010 年に
SEC は既存の開示条件
が気候関連問題にどのように適用できるかを明確にするガイダンスを発行した。
GAO は(1)SEC が企業に対して気候関連リスクの開示条件を明確にする
際に講じた措置、(2)2010 年のガイダンスの公表以降、企業が実施した気候関連の情報の変更について、SEC がこれを検証するために講じた措置、(3)気候関連の開示内容と開示に対する利害関係者の意見を検討する際に SEC が直面した制約について検査することを要請された。
1993 年以降、行政管理
予 算 局 (Office ofManagement and Budget:
OMB)は連邦政府が気候変動に 1,540 億ドル以上

検査の背景・目的【アメリカ 検査事例の概要表】

ついて特定の企業に個別のコメントレターを発行した。これらのレターは公開されており、一般の企業がこれを閲覧することで開示内容に対する SEC の評価が理解できる。業界団体に対するインタビューでは、気候関連リスクの開示条件は明確で、追加のガイダンスは不要であると述べている。
SEC は 2012 年と 2014 年に気候関連の開示内容の変化を調査した 2 つのレポートを議会に提出した。提出
書類のほとんどに気候関連の開示情報が含まれているが、年度間で顕著な違いはないと報告している。SEC
では定期的な開示審査プロセスに加え、気候関連の開示を定期的に評価している。
SEC は主に企業が提出する情報に依存するため、気候関連を含め開示情報の評価には制約があると述べている。SEC の上級スタッフは、企業の重大なリスクの開示を求める証券関連の法律を遵守しているかについて企業の提出書類を評価するが、企業から追加情報を取得する権限はないと説明している。さらに提出書類の複数箇所で気候関連の情報が提供されている場合、情報の形式が全く異なるとこれらを評価することも容易ではないとしている。業界団体は GAO に対して現在の気候関連の開示条件は適切であり、追加の必要はな
いと語ったが、一部の投資家グループや資産運用会社
はより多くの気候関連情報を開示する必要性を強調している。開示内容を拡大し、これを精査することにな
ると、SEC の使命やリソースに大きな影響を与える可能性がある。

検査対象と結果

296

OMB の 気議会への報告書の中で OMB は、2010 年度から 2017
候変動支出報 年度までに連邦の気候変動支出が 44 億ドル増加したと
告 書 (climate 報告した。例えば、排出量の削減技術に対する支出はchange funding この間に 35 億ドル拡大している。
report)の評価、 GAO では OMB が報告した支出の 89％を占める 6 つ

ダンス、関連文献の収集、分析を実施した。SEC のファイリングシステムから気候関連の開示に対するコメントレターを収集し、提出書類における
気候関連に関する開示事例も把握した。
また、SEC 職
員と、5 つの業界団体、投資家と協力する非営利組織などの利害関係者にインタビューを実施した。

検査の方法

GAO は、将来の支出報告書と連携して OMBが議会に提供する情報を強化す

タッフは GAO の調査結果(ourfindings)に概ね同意した。併せて技術的コメントも提供され、これについては適切に報告書に反映している。

勧告と受検機関のコメント・対応

297

8

No.

2018

年度

の資金を支出し、これが政府全体に広がっていると報告している。このため 、 断 片 化 や 重 複( fragmentation, overlap, or
duplication)といった疑義が生じている。
GAO は連邦政府の気候変動に対する支出の評
価を議会から要請された。本稿は(1)2010 年から
2017 年までに報告された連邦支出の報告が、気候変動に対する連邦政府の 財 政 的 リ ス ク (fiscal
exposure)とどの程度明確に結びついているか、(2)
検査対象連邦機関が、気候変動への取組が主な目的であるプログラムを支援するための支出をその程度報告しているか、(3)
主要な目的としているプ
ログラムが、どの程度断片化、重複しているか、と言う点について検査している。

連邦政府の調査によると、カナダとメキシコ(米国のエネルギー貿易(GAO-18-223)

North American
EnergyIntegration:

気候変動：報告された連邦
資金の分析

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

検査対象と結果

297

2014 年度で気 の機関の予算の正当性を評価し、これに基づいて気候候変動への資 変動に対処することを主たる目的としたプログラムを金提供を報告 特定しているが、これは 533 件中 18 件しかなかった。
した 6 つの機 18 件以外のプログラムは多目的であり、気候変動以外
関 ( 農 務 省 の目標が存在している。18 のプログラムは、これらの(Departments
機関の 2017 年度の気候変動支出の約 6％であった。
of
GAO が特定した主な目的が気候変動である 18 のプ
Agriculture) 、 ログラムは 4 つの連邦機関にまたがり、断片化されて商
務
省 いる。しかし、これらのプログラムは、様々な目的(Departments
で、様々な対象を設定しており、期間や規模も異なる
of Commerce)、 ため、重複の可能性は最小限に抑えられている。さら国
防省 に各機関のプログラム責任者が調整機関である米国地(Departments
球変動研究プログラム(U.S. Global Change Researchof Defense)、エ Program)を通じて協力しているため、断片化による悪影
ネ ル ギ ー 省 響も回避している。ただし、この効果が把握できるの(Departments
は GAO が検討したプログラムに限定される。
of Energy)) の予算の正当性の分析、「断片化、重複：評価と管理のガイド (GAO-1549SP)」に照らしたプログラ
ム文書の分
析、財政負担に関する GAOのこれまでの作業を評価している。
北米のエネ
5 つの検査項目に対する検査結果は以下のとおりであルギー統合と る。
これを促進す (1)北米のエネルギー市場とインフラの統合を目指し、

検査の方法

―

るために 2 つの勧告を OMB に対して行った。
OMB はこの調査結果に同意したが、GAO の勧告には同意しなかった。

勧告と受検機関のコメント・対応

298

No.

年度

主要 2 か国)とのエネル
ギー貿易の増加は、米国の経済的繁栄とエネルギ
ー安全保障に大きく貢献していると見なされている。近年、北米のエネル
ギー生産は変化を遂げている。例えば、米国は世界最大の石油生産国になり、カナダは石油生産量を大幅に増やし、メキシ
コはエネルギー改革を実施した。エネルギー生産と貿易の問題に対処するため、利害関係者の多くが北米 3 か国のエネルギ
ー部門の統合を推進することを提唱している。
GAO は北米のエネル
ギー統合を支援する連邦機関の役割を検討するよ
うに要請を受けた。本稿では(1)米国、カナダ、
メキシコ政府が北米のエ
ネルギー統合に協力していく方法、(2)北米のエ
ネルギー統合を促進するための米国の連邦機関の活動、(3)北米のエネル
ギー統合に関する米国機関間の調整状況、(4)北米のエネルギー統合に関して米国の産業界及び市

Information
about
Cooperation
with Canada and
Mexico andamong U.S.
Agencies

北米のエネルギー統合：カナダ及びメキシコとの協力、及び米国機関間の協力に関する情報(GAO-18-575)

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

る米国政府の活動、米国政府機関の調整等に関する連邦政府機関が保有する資料、データを収集し、分析
を行った。さらに米国、カナダ、メキシコのエネルギー当局者に対するインタビューを実施した。インタビューは、米国では DOE、国
務省、商務省
等に、カナダでは天然資源省(Natural
Resources
Canada)、国際関係省(Global
Affairs
Canada)に、メ
キシコではエネルギー大臣(Secretariat ofEnergy)、国家
炭化水素委員会(National

検査の方法

298

戦略的問題は大統領レベルと閣僚レベルで、技術的問
題は政府機関レベルで対応している。ただし、戦略的問題の進展は限定的で、例えば米国のエネルギー省(Department of Energy: DOE)が 2017 年 3 月に提案した北米エネルギー戦略(North American energy strategy)の策定
はその後中断された。なお、DOE によると、これについては 2018 年に再開されている。
(2)エネルギー統合について米国の 8 つの連邦機関が複数の取組を行っている。DOE がエネルギー統合問題を主導し、外交政策では国務省が二国間、三国間の取組を行っている。他の機関は規制遵守や市場開放の分野で役割を果たしている。本稿では 2014 年から 2017 年にかけて実施されたエネルギー統合に関する活動を 81件特定した。
(3)米国の連邦機関では高レベルの横断会議、首脳会
議、その他の手段を通じてエネルギー統合に関する調整を実施している。例えば、国家安全保障会議が主導するワーキンググループがこうした調整機能を担っており、また個々の機関でも利害関係者から意見集約を行い、連邦機関間の調整を進めている。
(4)米国の連邦機関は、官報や官民諮問機関など公式のメカニズムを通じて民間や市民社会から意見を聴取している。非公式な方法としては電子メール、電話、手紙などがある。
(5)3 か国政府はエネルギー統合に関する協力に全般的に満足しており、協力活動が統合の促進に役立っていると述べている。彼らはエネルギー規制の調整などの分野で今後の作業を提案している。

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

299

9

No.

2018

年度

Advanced Fossil
Energy:Information on
DOE-Provided
Funding for
Research andDevelopment
Projects Started
from Fiscal
Years 2010
through 2017

先進的化石燃料：DOE が提供する、2010
年度から 2017年度までに開始された研究開発プロジェ
クトへの資金(GAO-18-619)

Hydrocarbons
Commission)
等に対して実施した。

民社会からフィードバッ
クを米国の機関が受け取る方法、（5）北米のエネ
ルギー統合を促進するため、米国、カナダ、メキ
シコの当局者が提案している手順について検査している。GAO は二国間及び三国間の協力活動を検証している。
DOE の使命の 1 つはエネルギー技術における米国のリーダーシップを確保することにある。そのため、DOE は先進的化石燃料(石炭、天然ガ
ス、石油の革新的な技術)を含むエネルギープ
ロジェクトの研究開発(R&D)に資金を提供している。また、技術の商業的可能性を実証する
R&D プロジェクトにも資金提供を行ってきた。
さらに DOE は特定のエネルギープロジェクトを支援するために融資保証を行う権限も持っている。これは融資プログラム局(Loan Programs
Office: LPO)が管理する融資保証プログラムを通じて実施されている。
関連する法
律、規制、ガ
イダンスの収集分析を行った。2010 年度
から 2017 年
度までのR&D 資金に関する DOE
データ、DOE
文書も収集している。加えて、DOE の化石エネルギー
局(Office ofFossilEnergy)、国立
エネルギー技術研究所(National
EnergyTechnology
Laboratory)、

検査の方法

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

299

DOE は 2010 年度から 2017 年度に実施された 794 件の R&D プロジェクトに対し 26 億 6000 万ドルを支出した。このような技術には石炭を、一酸化炭素と水素を主成分とする合成ガスに変換する技術や、ガスハイド
レートからメタンを回収する技術が含まれている。26
億 6000 万ドルのうち、DOE は 9 つの大規模実証プロ
ジェクトに 11 億 2000 万ドルを充てている。これらは炭素回収貯留(CCS)技術の商業的可能性を評価するものである。DOE は残りの 15 億 4000 万ドルを他の 785 件のプロジェクトに提供したが、その半分以上は 100 万
ドル未満であった。
9 つの大規模実証プロジェクトのうち、6 つは石炭を、3 つは他の燃料を使用した CCS 技術であった。これらに 1,300 万ドルから 2 億 8,400 万ドルが支出されたが、2017 年度末時点で継続しているのは 3 つである。
他の 4 つについては DOE が支援を取り下げ、2 つは受給者が撤回している。これらのプロジェクトは技術的問題や経済的な理由から完了に至らなかった。
その他の 785 件のプロジェクトのうち、約 89％は石炭ガス化の研究開発で、残りの 11％はガスハイドレー
トからメタンを回収する技術開発などである。

検査対象と結果―

勧告と受検機関のコメント・対応

300

10

No.

2019

年度

再生可能燃料基準：ガソリン価格と温室効果ガス排出に対するプログラムの影響の可能性に関する情報(GAO-19-47)

ガソリン価格への影響については研究をレビュー、専門家・業界関係者にイン
タビューを行い、RFS の義務化に類似した州のエタノール義務化について統計的分析を実施した。
RFS は全国規
模で実施され、ガソリン
価格に与えた影響だけを直接分離して測定することは

LPO の職員に対するインタビューも実施している。

GAO は、先進的化石燃料プロジェクトに対す
る DOE の資金を検査す
るように要請を受けた。
本稿では 2010 年度から
2017 年度に実施された先進的化石燃料 R&D プ
ロジェクトに対する
DOE の資金提供と、資金提供を受けたプロジェ
クトの種類と受給者などについて検査した。
再生可能燃料基準(RFS)は、輸送用燃料にバイオ燃料を混合して加えることを義務付け、温室効果ガス排出量削減を目的としている。GAO
は RFS を遵守するための製造コストが増加していることや、先進バイオ
燃料の増産が法令でも求められている目標に追いついていないことから、
温室効果ガス排出削減は予想を下回るであろうことをこれまでに明らかにしたが、今回、RFS の効果に関連する追加的な問題として、(1)RFS が米
国内のガソリン小売価格に与える影響、(2)RFSが温室効果ガス排出に与提供に関する
情報

Renewable FuelStandard:
Information on
Likely Program
Effects on
Gasoline Prices
and Greenhouse
Gas Emissions

検査の方法

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

300

現在、米国における最も一般的なバイオ燃料は、コーンスターチ・エタノールである。EPA は、バイオ燃料に関連する再生可能識別番号(RIN)を使用して、プログラムの遵守を規制している。
1）価格への影響
中西部以外ではガソリン価格の上昇と関連していたと考えられるが、時間の経過とともに効果は減少した
可能性がある。価格への影響の要因は、エタノールの輸送・貯蔵にかかるコストの州ごとの違いによるところが大きい。例えば、中西部では、RFS 発効時に既にエタノールを生産し混合しており、貯蔵インフラも既に保有していたため、輸送コストが低い。他地域では、後からエタノールの混合を始めたため、新たな輸送・貯蔵インフラのコストが発生し、ガソリン価格が 1ガロン当たり数セント高くなった。州のエタノール義務化がガソリン価格に与える影響も、中西部では、義務がない場合よりも価格を低下させ、ハワイやオレゴ
ン、ワシントン州では、義務化なしの場合よりも高くなった。これらの結果、RFS が州全体のエタノールを義務化していない州でも、徐々にエタノール混合を開始し、2010 年頃には米国で販売されるほぼすべてのガ検査対象と結果

GAO は勧告は行っていない。
草稿に対するコ
メントで、USDA
は RFS が温室効
果ガス排出に限定的な影響しか与えなかったという GAO の検査結果に同意せず、温暖化ガス
排出削減に関するエタノールの効果に関する研究を示した。また、USDA は、専門家の意見を用いた GAO の手法を批判している。DOE と EPA
は、報告書草稿

勧告と受検機関のコメント・対応

301

11

No.

2019

年度

気候変動：連邦政府の財政負担を軽減する機会(GAO-19-625T)

Climate Change:
Opportunities to
Reduce Federal
Fiscal Exposure

タイトル

2005 年以降、災害支援のために、4500 億ドルの連邦資金が投じられてきた。米国の「地球変動研究プログラム」は、気候変動により、特定の異常気象がより頻発し激しくなるにつれ、災害コストが増加する可能性が高いと予測している。近年の気象災害のコスト
は、気候変動のリスクに対する計画を立て、回復える影響と RFS が排出削減目標を達成できるかどうかの見込みを検査す
るよう議会から要請された。

検査の背景・目的【アメリカ 検査事例の概要表】

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応301

ソリンに 10%のエタノールが混合されるようになった に対して意見をことが示唆された。
表明しなかっ2）温室効果ガス排出への影響た。
インタビュー結果によれば、RFS が温室効果ガス排出に与えた影響は限定的であろうというものであった。理由は、（1）RFS が温暖化ガス排出効果小さい従来型のコーンスターチ・エタノールに依存していること、（2）ほとんどのコーンスターチ・エタノールは排出削減要件を免除された工場で生産されていたこと、である。また、先進バイオ燃料は RFS で要求される生産量程度では、非経済的であり、EPA がこれらの要件をほとんど免除してしまったため、2022 年までに排出削減目標を達成する可能性は低い。
3）RIN について
GAO の専門家へのインタビューによれば、一部の例
外を除き、ＲIN が価格に与える影響はほとんどないというものであった。GAO の過去の検査や EPA の分析では、RIN については市場での不正の可能性、小規模精製業者への影響や価格変動に関する懸念などの問題が指摘されている。
本議会証言
連邦政府は、気候変動リスクとして、1)災害援助、2)は、2009 年
財産と作物に対する連邦保険、3)連邦政府の資産と土10 月から地の運営・管理等に対する財政的リスクを抱えてい2019 年 3 月ま る。しかし、連邦予算は、議会が提供する災害支援
での GAO の や、気候変動が既存の連邦インフラやプログラムに与検査レポート える長期的な影響については、一般的に考慮されてい等に基づき再 ない。さらに、財政的支出を減らすための連邦政府の―構成したもの 回復力への投資は、限定的であった。回復力の強化である。参照 は、自然災害による人や財産への長期的なリスクを低した検査レポ 減することによって、財政的支出を削減することがでートは”High- きる。例えば、国立建築科学研究所の 2018 年の中間報
Risk Series: An 告では、特定の設計基準で新しい建物を設計することに 1 ドル投資するごとに、社会は平均で約 11 ドル相当
不可能であったため、GAO
は、RFS に類似した州のエタノールの義務化がガソリンの小売価格に与える影響を推定する計量経済学的モデル(詳細はAppendix III)を開発して検証に用いた。

検査の方法

302

No.

年度

タイトル

の便益を得ることができると推定している。連邦政府
は、回復力構築に役立つ可能性のある個々の省庁の取組には投資はしている。しかし、連邦政府は、気候リ
スクを管理するための政府全体の戦略的な計画を立てていない。
GAO は、「気候変動リスクの管理改善による連邦政府の財政支出抑制」に関連する 62 の勧告を行っているが、2018 年 12 月現在、そのうちの 25 の勧告が未解決のままである。
GAO の 2019 年 3 月の「ハイリスク報告書」では、以下の勧告を行っている。
1)大統領府(EOP)は、気候関連の連邦活動を基にした気候変動に関する戦略的優先事項を策定すべきである。
2)EOP は、気候変動による潜在的な経済的影響に関する情報を、重大な気候リスクの特定と連邦政府の適切な対応の作成に役立てるべきである。
3)EOP は、連邦政府の意思決定に利用するための気候観測・予測を行う連邦政府機関を指定し、国家気候情報システムを構築すべきである。
4)商務省は、インフラの回復力を高めるための設計基
準や建築基準を策定する組織に対して、最良の予測気候情報を提供する必要がある。

Update”(GAO13-283)、”Climate
Change:Selected
Governments
Have
Approached
Adaptation
through Laws
and Long-Term
Plans”(GAO16-454)、”Climate
Change:Information on
Potential
Economic
Effects Could
Help Guide
Federal Efforts
to Reduce
FiscalExposure”(GAO-17-720)、“Climate
Change:Activities of
Selected
Agencies toAddress
Potential
Impact on

力に投資する必要性を例証している。回復力に投資することにより、今後
はるかにコストのかかる措置を取る必要性を減らすことができる。
2013 年 2 月以来、GAO は、「気候変動リスクの管理改善による連邦
政府の財政支出抑制」を
連邦政府のハイリスクプ
ログラム分野に加え、
2019 年 3 月に GAO は、
連邦政府は気候変動に対する財政的支出を減らすために計測可能な進展を遂げていないと報告していた。
本議会証言は、2009
年 10 月から 2019 年 3 月までの GAO の報告書に基づき、（1）米国における気候変動の潜在的な経済的影響について何が知られているか、また、この情報が連邦政府の意思決定者による連邦政府全体の気候リスク管理にどの程度役立つか、（2）気候変動が連邦予算に及ぼす潜在的影響、（3）連邦
政府がどの程度回復力に投資したか、（4）連邦政

302

検査対象と結果

検査の方法

検査の背景・目的【アメリカ 検査事例の概要表】

勧告と受検機関のコメント・対応

303

12

No.

2019

年度

気候災害からの復元力：
DOD は、施設のマスタープ
ランや施設設計におけるリ
スク評価と気候予測の使用に関するガイ
ダンスを提供する必要がある。

(GAO-19-453)

ClimateResilience:
DOD Needs toAssess Risk andProvide
Guidance on
Use of Climate
Projections in
Installation
Master Plans
and Facilities
Designs

タイトル

検査の方法

GlobalMigration”(GAO-19-166)等で
ある。
気候災害か
らの復元力の向上や、施設マスタープランの実施、設備プロジェクトの策定に関連する DOD
文書を収集、評価した。1
つ又は複数の
気候の脆弱性に関連する、
一般化できない 23 の施設について訪問あるいはコン
タクトを取った。

検査の背景・目的

府が気候変動の影響による財政支出をいかに削減できるかを議論するものである。
DOD は、推定 1 兆
2,000 億ドルの再取得価値を持つグローバルな不動産ポートフォリオを管理している。2010 年以降、DOD は気候変動がその運用と設備に対する脅威であると認識している。2019 年 1 月に同省
は気候変動の影響が安全保障上の問題であり、その任務や、運用計画、軍事施設に影響を与えると述べた。GAO は、施設
プロジェクトの計画の中で、損害を与える天候を説明する方法を開発している DOD の進捗状況を評価するように要請を受けた。
GAO は、DOD が異常
気象や気候変動に対する回復力を(1)調査対象となった軍事施設のマスタープランと関連する計画
文書や、(2)調査対象となった個々の軍事設備プ
ロジェクトに組み込む措【アメリカ 検査事例の概要表】

303

DOD の軍事施設では異常気象や気候変動によるリスクを常に評価しているわけではなく、将来の気象条件を想定するために常に予測を使用しているわけでもない。例えば、DOD による施設に対する異常気象と気象の影響に関する 2018 年の予備的評価は気象予測に基づ
く将来の脆弱性の分析ではなく、異常気象に関して報告があった過去の施設における経験に基づいていた。
GAO が訪問、コンタクトした 23 施設のうち 15 施設
は、DOD ガイダンスに基づいて異常気象と気候変動の影響を計画で考慮していたが、8 施設は考慮していなかった。例えば、カリフォルニア州フォートアーウィン
では、激しい鉄砲水が基地の設備に重大な損害を与えたため、米陸軍工兵隊と協力して雨水排水を改善していた。これに対して、ハワイの真珠湾ヒッカム統合基地は熱帯性暴風雨による海面上昇が予想される地域にあるが、彼らの計画ではこれを考慮していなかった。
マスタープランに予測を組み込む方法についてガイ
ダンスに記載されていないため、ほとんどの施設は気象予測を使用していないことも GAO は明らかにした。
軍事施設の計画でリスクを評価せず、気象予測を使用しないことは、異常気象や気象関連の影響の結果、
DOD の施設が予想以上の損害、劣化にさらされる可能性がある。
調査した 23 施設のうち 11 施設は、異常気象や気候変動の影響に対する設備の回復力を高めることを考慮して、1 つ又は複数の設備プロジェクトを設計していた。しかし、施設関係者によると、プロジェクト設計
では一般的に気象予測を考慮していない。DOD は、複数の将来のシナリオと異なる時点での気象の予測方法

検査対象と結果

GAO は DODに対して、 異常気象と気候変動
リスクの評価を要求し、マスタープラン基準を更新することや、気象予測に関する DOD ガイ
ダンスを施設設計基準に組み込
むことによって、軍事部門が協力していくことを含む、8 つの勧告を GAO は行った。GAO は、
また DOD が気象予測を設備マスタープラン及び
施設プロジェク
ト策定に組み込
むためのガイダンスを発行することを勧告した。
DOD は、GAOの 8 つの勧告す勧告と受検機関のコメント・対応

304

13

No.

2020

年度

スーパーファ
ンド法：EPAは気候変動の影響によるリスクを管理するために追加的な行動をとるべきである。

(GAO-20-73)

Superfund: EPA
Should Take
Additional
Actions toManage Risks
from Climate
Change Effects

タイトル

EPA が所管するスーパーファンド法は有害物質で汚染された地域に対処するための主要な連邦プ
ログラムである。EPA はプログラムを管理し、全米優先順位表(Superfund
National Priorities List:
NPL)に最も深刻に汚染された地域(そのほとん
どは連邦政府の管理外)をリスト化している。これらの地域は EPA によってヒ素や鉛を含む 500を超える汚染物質が記録されている。第 4 回全米
気候評価(Fourth National
Climate Assessment)によると、気候変動が自然災害を頻繁にし、深刻にもしており、これが NPL
地域に損害を与え、汚染物質を拡散する可能性が置について、その範囲を調査した。

検査の背景・目的【アメリカ 検査事例の概要表】

検査対象と結果

304

に関してガイダンスが整備されていないと、施設関係者は語った。
DOD が施設設計基準を更新し、プロジェクト設計において気候予測を考慮するよう施設に要求し、施設設計者が使用する信頼性のある情報源を特定し、気候予測の使用方法に関するガイダンスを提供するまで、施設プロジェクトの設計者は、施設プロジェクトの設計から気候予測の考慮を排除し続ける可能性があり、気候関連リスクを考慮しないまま計画された投資を行う可能性がある。
スーパーフ
EPA と連邦緊急事態管理庁(Federal Emergency
ァンド法、こ Management Agency)、NOAA、森林局(U.S. Forest
れに基づく規 Service)が保有している、洪水や高潮、山火事、海面上則、各種資
昇など、入手可能な連邦データは、連邦政府の管理外
料、気候変動 の NPL 地域の約 60％(1,571 のうち 945)が潜在的な気候も含めた連邦 変動の影響を受ける可能性がある地域に位置している政府が保有す ことを示した。これらに関する詳細はインタラクティ
る各種データ ブなマップとデータセットで公表している。
を収集、分析
GAO では、これまでの検査を通じて組織リスク管理した。加えて における六つの基本条件を特定してきた。これらの政府機関、利 NPL 地域における、気候変動からの健康や環境に対す害関係者にイ るリスクを管理する EPA の取組は、六つの基本条件のンタビューを 三つと整合し、二つとは部分的に整合、一つは整合し実施し、自然 ていない。例えば、整合しない理由を見ると、EPA に災害を経験し よるリスク管理のプロセスが、気候変動に言及していた連邦政府の ないこともあり、組織全体の目標や目的と整合してい管理外の NPL ないことがある。この関連性を明確にしない限り、地域を 3 か所 EPA の幹部がこれらのリスク管理のための戦略的計画視察した。さ と説明責任において積極的な役割を果たすことを EPAらに EPA のリ は保証することができない。
スク管理の取EPA は気候変動からのリスクを管理する際、制度、組を、GAO
資源及び技術上の課題が存在することを認識しておで検討した組 り、GAO は本検査によってこのことを明らかにした。

検査の方法

GAO は EPA に対して四つの勧告を行った。これには、連邦政
府の管理外のNPL 地域における気候変動の潜在的な影響によるリスクを管理する EPA の取組が現在の目標と目的とどのように整合するかを明確にすることが含まれている。
これらについて EPA は一つの勧告に同意し、他の三つの勧告には同意していない。しかし、GAO は依然四つべてに同意した。

勧告と受検機関のコメント・対応

305

14

No.

2020

年度

気候災害から(GAO-20-127)

ClimateResilience: A
Strategic
Investment
Approach for
High-Priority
Projects Could
Help Target
FederalResources

タイトル

織リスク管理(enterprise risk
management)の六つの基本条件と比較検討を行った。

ある。
GAO は、連邦政府の管理外の NPL 地域に対する気候変動の影響について検査するように要請を受けた。本稿の目的は(1)ここで取り上げる気候変動から影響を受ける
可能性のある地域に位置する管理外の NPL 地域の件数と、これに対して
連邦データが示唆すること、(2)EPA が連邦政府の管理外の NPL 地域での気候変動の潜在的影響
による健康と環境へのリ
スクをどの程度管理しているかについて扱うことである。
2005 年以降に災害支援に支出した連邦資金
は、2019 年の追加予算
191 億ドルを含め、4,500
億ドルになる。NOAAによると、2018 年だけで数十億ドル規模の被害を出した気象災害が全米で 14 件発生し、少なくとも 910 億ドルの被害が発生している。13 の連邦機関が参加する米国地球変動研究プログラム(U.S. Global Change
関連資料の収集、分析を実施し、政府担当者、研究者、コンサルタントなど、
35 人の利害関係者にインタビューを行った。さらに気候災害からの復元力プロジェクトへの国内外の投資事検査の方法

検査の背景・目的【アメリカ 検査事例の概要表】

305

連邦議会は、連邦が投資した
気候災害からの復元力プロジェクトを定期的に特定し、優先順
位を付けるための、連邦組織の取決めを検討すべきである。このような取決めは、気候災害からの復元力に投資する際の 6 つすべてが正当であると考えている。

例えば、一部の EPA 関係者はこれらのリスクを管理する方法がないと述べた。EPA の資料やインタビューによると、資源が不十分であったり、資源が変化していたりすると、EPA がこれらのリスクを管理することが難しくなる可能性がある。

気候災害からの復元力の強化とは、豪雨、海面上
昇、干ばつなどの気象災害に備えて計画を立て、準備することで将来の損失を抑制する行動を採ることを意味する。連邦政府は気候災害からの復元力を強化する
プロジェクトに投資してきたが、優先順位の高い気候
災害からの復元力プロジェクトに投資していくための戦略的アプローチを持っていない。一部の連邦政府機
関は既存プログラムや、様々な運用で気候変動リスクを管理する努力を行っており、これらの努力は気候災
害からの復元力の効果を実現する可能性がある。例えば、米国陸軍工兵隊(U.S. Army Corps of Engineers)の土
木工事プログラムは、防潮堤などの洪水制御プロジェ
クトを建設し、気候災害からの復元力を高める可能性がある。しかし、気候変動は複数の政府機関の業務に勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

306

No.

年度

検査の方法

例を 2 例抽出
し、詳細な評価を実施した。対象となった事例はル
イジアナ州の海岸マスター
プランの取組
と、カナダの災害軽減・適応基金(Disaster
Mitigation and
Adaptation
Fund)である。

検査の背景・目的

Research Program)によれ
ば、気候変動によって異常気象が頻繁かつ激しくなっているため、災害コ
ストは増加する可能性は高い。2013 年、GAO
は、過誤、浪費、乱用、管理ミス、改革が必要な
課題といったハイリスクの連邦プログラムリストに、「気候変動リスクを適切に管理することで連邦政府の財政負担の制限」を加えた。
最近の気象災害コスト
は気候変動リスクの計画を立て、気候災害からの復元力に投資を行う必要性を示している。気候災
害からの復元力に投資することで、今後数十年間費用の節減ができる。
2018 年の災害復旧改革法(Disaster Recovery
Reform Act of 2018)は、
気候災害からの復元力プ
ロジェクトに資金提供を可能にする。特に大統領
は、大規模災害宣言によって特定のプログラムからその補助金総額の最大6％を、災害前の危険軽減活動に支出できる。担

タイトルの復元力：優先度の高いプロジェクトに対する戦略的
投資アプロー
チは連邦政府のリソースを目標にするのに役立つ可能性がある。

【アメリカ 検査事例の概要表】

306

加えて、GAO は優先順位の高い気候災害からの復元
力プロジェクトに連邦政府の資金を集中するための 2
つの選択肢を特定した。その選択肢は、(1)様々な目的を持つ複数の既存プログラムの資金を調整すること、(2)気候災害からの復元力のために新たな連邦資金を作成することである。
さらに GAO は、気候災害からの復元力を強化する連邦政府の資金調達の選択肢を特定した。例えば、連邦による回復力への支出は、州、地方自治体、民間パートナーなど、連邦以外の関係者による回復力を強化する活動に対して行われる。この場合、連邦政府は気候

第 1 段階（気候災害からの復元力の戦略目標と実施方
法の定義）→第 2 段階（投資に対するハイリスク地域の評価と特定）→第 3 段階（重要なプロジェクトアイ
デアの特定）→第 4 段階（プロジェクトの優先順位の設定）→第 5 段階（優先順位の高いプロジェクトの実
施）→第 6 段階（プロジェクトと気候リスクの監視）及び、1 つの政府機関の支出以上の財政負担が存在する
ため、最も重大な気候リスクの幾つかを管理するには追加の戦略的な連邦投資が必要になる可能性がある。
GAO の分析によると、連邦政府はプロジェクトを戦略的に特定し、優先順位を付けて、国の最も重大な気候
リスクに対処しているというわけではない。同様にGAO の過去の検査レポートでも政府全体の気候変動戦
略計画の欠如を指摘している。
GAO は過去の検査レポートや、関連レポート、利害関係者へのインタビューに基づき、連邦政府が投資対象の気候災害からの復元力プロジェクトを戦略的に特定し、優先順位を付ける 6 つの重要なステップを示した。

検査対象と結果の主要な手順と、本稿で特定した連邦資金の気候災害からの復元力への影響を高める機会の中で作成できる。
連邦緊急事態管理庁(Federal
Emergency
Management
Agency)と 2 つの連邦調整機関が本報告書に技術的コメントを提供し、GAO はこれを適切に取り入れた。

勧告と受検機関のコメント・対応

307

15

No.

2020

年度

Social Cost of
Carbon:Identifying aFederal Entity toAddress the
National
Academies'
Recommendatio
ns Could
Strengthen

タイトル

検査の方法

炭素の社会
的コストの政府推計及びア
カデミーの勧告に対する対応を検証する
ため、行政命令、OMB のガイダンス、
規制影響分析

検査の背景・目的当者は対象プログラムの総額が年間平均 3 億ドル
から 5 億ドルになると推計している。
GAO は、国の最も重大な気候リスクに対処す
る気候災害からの復元力
プロジェクトに連邦制政
府が優先順位を付け、資金を提供するアプローチ
を評価するように要請を受けた。本稿は(1)連邦
政府が気候災害からの復元力プロジェクトに投資する際に戦略的アプロー
チを採用する対象、(2)投資プロジェクトに戦略的に優先順位を付ける主な手順、（3）これらのプ
ロジェクトに連邦資金を集中させる選択肢の長所と限界について検査している。
気候変動に対処するた
め、一部の国では二酸化炭素を含む温室効果ガスを削減する政策に関して費用と便益を評価するた
めに経済推計を行っている。米国では 2009 年にOMB が省庁間のワーキ
ンググループを立ち上げ、規制のコストと便益【アメリカ 検査事例の概要表】

307

EPA、BLM、NHTSA の関係者へのインタビューと分
析調査によると、規制影響分析で使用された連邦制府の現在の炭素排出量の社会的コストは以前の推計値よりも低くなっている。2 つの推計値は同じ経済モデルを使用しているが、2 つの主要な仮定が変更された。1 番
目は世界の気候変動による損害を国内に変更したこと、2 番目は現在価値の割引率を大きくしたことである。かつては 2.5％、3％であったものを 3％に、5％を使用した場合を 7％に修正している。これらの変更の結
果、国内の損害額に基づく現在の推計値は、世界の損変動に強い建築基準法への誘導や、ゾーニング規制を通じたハイリスク地域での開発制限が可能になる。

検査対象と結果

GAO は OMBに対して全米ア
カデミーの勧告に責任を負う連
邦機関を特定す
ることを勧告した。OMB はこの勧告にコメント
していない。

勧告と受検機関のコメント・対応

308

16

No.

2020

年度

ClimateResilience:

炭素の社会的費用：全米ア
カデミーの勧告に対応する連邦機関を特定することによって規制分
析を強化する
ことができる。

(GAO-20-254)

Regulatory
Analysis

タイトル2010 年以降、DOD は
気候変動が同省の運用とを評価するため、炭素の社会的コスト(所与の期間における二酸化炭素排出量の増分が与える影響
額のドル評価)を推計した。2017 年に全米科学
工学医学アカデミーは推定値の作成に使用する方法を更新することを勧告した。その年、大統領令(Executive Order)13783 により作業部会は解散され、その検討結果も撤回された。さらに同指令は法律で許可されている、
OMB の規制分析による
一般的なガイダンスである通達(Circular)A-4 と推定値が一致していることを保証するよう各連邦機
関に指示した。
本稿では、(1)連邦政
府の現在の推計値とこれまでの推計値を比較してどう捉えるべきか、(2)
連邦政府が全米科学工学
医学アカデミーの勧告にどのように対処する予定であるかを検査している。

検査の背景・目的【アメリカ 検査事例の概要表】

を検討し、これらを作成した OMB、
EPA、道路交通安全局(National
Highway
Traffic Safety
Administration:
NHTSA)、土地管理局(Bureau ofLand
Management:
BLM)の職員にインタビューした。
炭素の社会的コストの推計状況についてスースタディを実施した。対象は、
カリフォルニア州、ニュー
ヨーク州など6 州と、カナダ、フランス、ドイツ、
イギリスの 4か国である。
DOD の調達、供給、任検査の方法

308

DOD は契約した商品とサービスを購入するが、その調達と供給プロセスにおいて請負業者が直面する気候

害額に基づいていた以前の推計値の 7 分の 1 になっている(2018 年価格で、3％の割引率を使用した場合)。
OMB は通達 A-4 で連邦機関に規制分析の実施方法に関するガイダンスを提供し、2017 年の大統領令 13783
は炭素の社会的コストを推計する際にこのガイダンスを使用するよう政府機関に指示している。インタビュ
ーした OMB の職員は、2017 年 1 月に全米科学工学医学アカデミーから炭素の社会的コストの推計方法を更新するように勧告されたが、これに対応している連邦機関は存在しないと述べている。連邦機関以外が勧告に対応して研究を行っているが、これを監視する機関も存在しないとしている。しかし、全米科学工学医学アカデミーの勧告に従えば、規制影響分析は最も優れた手法に変更されることが期待できる。

検査対象と結果

GAO は 6 つの勧告を行った。

勧告と受検機関のコメント・対応

309

No.

年度

軍事施設に対する脅威であると認識している。同省における任務や軍事施設は契約された商品とサービスに依存している。
気候変動は DOD の供給に広範な影響を与えると予想され、請負業者に関連するリスクは DOD に影響を与える。DOD がその任務に対するリスクを評価する 1 つの方法
は、その任務にとって重要な能力と資産の機能を保全あるいは保証するプ
ロセスである任務保証(mission assurance)を通じて実施されている。
GAO は、気候変動が防衛請負業者に与える影
響によって国の安全保障に対し、いかなる潜在的な脅威が存在するかを検討するよう要請を受けた。GAO は、DOD の(1)調達と供給プロセスと、(2)任務保証プロセスを通じて、請負業者が直面する気候変動と異常気象のリスクによる任務への影響を DOD がどの程度評価しているかを検査した。

Actions Needed
to Ensure DOD
Considers
Climate Risks toContractors as
Part of
Acquisition,
Supply, and Risk
Assessment

気候災害からの復元力：
DOD は、調達、供給、リ
スク評価の一環として、請負業者に対する気候リスクを確実に考慮
するための行動が求められている。

(GAO-20-511)

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

務保証に関する文書を収集、分析し、
併せて関連する DOD、請負業者の代表者等にインタビューを実施
した。

検査の方法

309

関連リスクを定期的に評価しているわけではない。
DOD の調達プロセスには、ライフサイクル維持計画(life-cycle sustainment planning)など長期計画の活動が含まれている。その供給プロセスには、リスクを軽減するため、輸送やエネルギー供給に影響を与える激しい嵐などの潜在的な混乱を特定し、評価する手順が含まれている。しかし、国防長官室(Office of the Secretary of
Defense: OSD)と DOD 職員によれば、一般にこれらのプロセスは物資の調達と供給、兵器類の調達に対する
気候関連リスクを体系的に特定、考慮をしていないとしている。DOD の気候変動適応指令(climate change
adaptation directive)では、調達と供給で気候を考慮すべ
きこと、その結果を政策やガイダンスに統合すべきことを示している。
しかし、DOD における調達と供給のガイダンスを
GAO が評価したところ、ガイダンスが気候変動や異常気象を考慮して気候変動指令を実施しているわけではないことが分かった。このガイダンスが気候変動を考慮しなければ、調達と供給に気候災害からの復元力を組み込むことなく調達戦略を策定し、供給プロセスの管理を継続することになり、その任務を危険にさらす可能性がある。
DOD のガイダンスでは、必要に応じて任務保証プロ
セスとして気候関連のリスクを考慮する必要がある。
しかし、GAO は、このプロセスが軍事施設や兵器類をサポートする商業施設に対するリスクを、気候変動や異常気象に関連したリスクを含め、DOD が評価していないことを明らかにした。商業施設のリスク評価はDOD にとって長年の課題となっており、2012 年の検査レポートでは所有施設外の課題に十分な配慮がないことが指摘され、供給リスクに対する理解が限定的であることが問題であると指摘された。DOD の任務保証ガ
イダンスには、例えば全災害脅威評価(all-hazards threat

検査対象と結果

これには、DOD
が調達と供給のガイダンスに気候適応を組み込
み、任務保証に関連した商業施設の評価に関するガイダンスを発行あるいは更新することを含んでいる。
DOD は 3 つの勧告に同意し、3つの勧告には部分的に同意している。GAO は、
DOD がその勧告を完全に実施す
べきであると考えている。

勧告と受検機関のコメント・対応

310

17

No.

2020

年度

投資家は業績に対するリスクや、事業の地域社会に与える影響といった問題を理解するのに役立
つように、企業に対してESG(Environmental,
Social, and Governancetopics)に関する情報を開示するように求めている。米国証券取引委員会(Securities and Exchange
Commission)は、企業に対して ESG 情報など重要な情報を、毎年の 10K 書類、その他の定期的な書類の中で開示することを要求している。
GAO は企業によるESG 情報の開示に関する課題を検査するように要請を受けた。本稿では、(1)投資家が ESG の

PublicCompanies:
Disclosure ofEnvironmental,
Social, andGovernanceFactors andOptions toEnhance Them

上場企業：環境・社会・ガバナンス要素の開示とその強化のための選択肢(GAO-20-530)

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

GAO は、
33 件の ESGに関して、32の大・中規模の企業について開示状況を分析した。他の基準を利用して、米国経済を代表する
8 つの業種から企業を抽出し、市場の投資家が重視し、引用されている ESGも抽出している。
本稿では、ESG に関するレポート、研究を収集分析

検査の方法

310

assessment)の完了など、DOD が所有しない特定の施設の評価に関する最低限の要件がある。しかし、DOD は
そのような評価を行っていないと述べた。
DOD は所有権のない施設を評価することには限界があり、商業施設のリスク評価について方法を模索していると述べたが、これらの取組は初期段階にある。任
務保証の一環として商業施設のリスク評価方法と、ガイダンスの更新を決定しなければ、DOD は重要な商業施設のリスク評価ができず、潜在的なリスクの知識がないまま、そうした施設で任務を実行することになる。
32 社の年次報告書、10-K 書類、自主的な持続可能性報告書等を GAO が評価したところ、多くの ESG 情報が開示されていることが分かったが、投資家が指摘している開示制限の例もあった。32 社のうち 23 社が検査対象とした 33 件の ESG の半分以上を開示しており、特に取締役会の説明責任と従業員の多様性が多く、人権が最も少なかった。ほとんどの企業は固有の ESG リ
スクに関連する情報を提供していたが、一部の企業は
この種の固有情報を公開していなかった。
また、企業によって作成方法などが異なる定量デー
タがあり、企業間比較を困難にしている。例えば、二酸化炭素排出量は企業によって異なっていた。
ESG の開示方法は、法律や規制措置に即したものか
ら、業界団体の規制に則ったものなど多岐にわたっている。個々の方法にはトレードオフも存在する。例えば、新しい規制で企業間の比較可能性が向上するが、企業の自主的な方法は企業に柔軟性をもたらし、コストを節約できる。

検査対象と結果―

勧告と受検機関のコメント・対応

311

18

No.

2020

年度

気候変動：気(GAO-20-488)

Climate Change:
A Climate
Migration Pilot
Program Could
Enhance the
Nation's
Resilience andReduce Federal
Fiscal Exposure

タイトル

し、14 の大中規模の機関投資家(7 つの民間投資顧問会社と 7 つの公的年金運用機関)に対してイ
ンタビューも実施している。インタビューはこの他、18 の企業、13 の
ESG の利害関係者、国際機関、証券取引所、業界団体の代表者などに対して実施した。
GAO は回復力戦略としての移住に対する一般の認
知状況や、政府の支援、移住を進めていく上での課題を調査するため、52 以上の文献を調査し、12 人の気候変動対策の開示を求める理由、(2)
企業による ESG の開示状況、(3)ESG の開示方策の長所と短所について検査している。

13 機関が参加する米国地球変動研究プログラムによれば、海面上昇の予測が非常に低い場合を除き、一部の沿岸地域では気候変動による移転が不可避である。このような地域のリスクを軽減す
る一つの方法は、海面上昇などの気候変動関連の危険に対する計画と準備によって、気候変動に対する回復力を向上させる

検査の方法

検査の背景・目的【アメリカ 検査事例の概要表】

311

米国で気候変動による移住を回復戦略として検討している地域はアラスカのニュートックとルイジアナのアイル・ド・ジャン・シャルルの 2 か所のみであった。文献や専門家によると、今後数十年の間に更に多くの地域が移転を検討する必要があることが示唆されている。また、GAO が調査した文献や関係者、連邦政府関係者へのインタビューによると、連邦政府のプログラムは、他の優先事項に対処するよう設計されているため、気候変動による移住の取組への支援は限定的である。連邦政府のプログラムは、ハリケーンなどの特定の事象に対応して、災害による被害リスクの高い不動産を買い取るための資金を提供するのが一般的である。

検査対象と結果

議会は、気候災害からの復元
力戦略として移転に積極的な関心を示しているコミュニティを特定し支援する
ため、明確な連邦のリーダーシ
ップのあるパイロットプログラムの確立を検討
すべきである。

勧告と受検機関のコメント・対応

312

19

No.

2020

年度

検査の背景・目的ことである。気候変動による移住（深刻な影響を受ける地域から人や財産を先回りして移動させること）は、気候変動に対する回復力を向上させる
方法の一つである。
GAO は、気候変動による移住に対する連邦政府の支援策を検査するよう、議会から要請された。本レポートは、（1）
回復戦略としての、気候変動による移住、（2）気候変動による移住に対する連邦政府の支援策、（3）気候変動による移住に対する主要な課題と連邦政府の対処方法について検討した。

米国国際開発庁(U.S.
Agency for International
Development: USAID)は
各国が気候変動の影響に適応するのを支援する主要な連邦政府機関である。USAID は、気候適応の目標を支援するが、農業などの他の目的のために資金を提供する、間接的な活動に加え、直接タイトル

候変動による
移住パイロットプログラム
により、国家の回復力を強化し、連邦政府の財政負担を軽減することができる。

Climate Change:
USAID Is
Taking Steps toIncrease
Projects'
Resilience, but
Could Improve
Reporting of
Adaptation
Funding【アメリカ 検査事例の概要表】

専門家にイン
タビューを行った。さらにケーススタディとして、移住を検討した4 つの地域（アラスカ州
ニュートク、
カリフォルニア州サンタローザ、ルイジ
アナ州アイ
ル・ド・ジャ
ン・チャールズ、メリーランド州スミス島）で 46 人の関係者を選び、インタビューを行った。
USAID の活動と気候リス
ク管理に関する資金データと文書を分析
した。その際、USAID とプロジェクト
担当者にイン
タビューを実施した。さら

検査の方法

312

USAID は入手可能な最新データである 2014 年度から 2018 年度に気候適応に対する直接、間接の支援に少なくとも 8 億 1,000 万ドルを拠出した。しかし、2017
年度は気候適応に対する直接支援に資金を拠出することを、行政の優先順位の変化などを理由に終了している。ところが、2020 年度予算法(fiscal year 2020
appropriations act)における議会の指示に従い、USAID
は適応プログラムへの直接資金提供を再開した。一方、USAID は間接的に気候変動への適応に取り組む活動に関するすべての資金データを報告していないこと
を GAO は明らかにした。これは対外援助ガイダンスと連邦政府のリーダーシップが不明確であることが、回復戦略としての移住の取組にとっての主要課題となっている。連邦政府機関には、気候変動に対する支援策を主導する権限がないため、気候変動の取組に対する支援は、その場しのぎで行われ、アラスカやルイジ
アナの移転開始には数十年以上要している。これらの地域は、事前に何もしなければ災害後の支援に頼ることになり、連邦政府の財政負担が増加することにな
る。
リスク管理のベストプラクティスと GAO の 2019 年「災害回復力フレームワーク（※GAO-20-100SP を参照）」によれば、連邦機関は災害が発生する前にそのようなリスクを管理することを提言している。GAO が2019 年 10 月に報告（GAO-20-127）したように、戦略的かつ繰り返しのリスク情報に基づき、気候の回復力
プロジェクトを特定し優先順位をつけければ、連邦政
府の資源を国家の最も重大な気候リスクに向けるのに役立つ可能性がある。気候移住パイロットプログラム
は、このアプローチの重要な部分となり、国の気候災
害からの復元力を強化し、連邦政府の財政負担を軽減することができる。

検査対象と結果

気候適応に間接的に取り組む資金に関して、
すべてのデータ
報告が期待されていることを
USAID は自らのミッションに明記し、担当部署局に伝達することを、GAO は勧（国土安全保障省(DHS)と住宅都市開発省(HUD)
は、技術的なコ
メントを提供し、GAO はそれを適宜取り入れた。
）
2022 年 7 月 28
日現在、気候変
動移住プロジェ
クトを特定し、支援するためのパイロットプロ
グラムを確立するための行動はとられていない。

勧告と受検機関のコメント・対応

313

20

No.

2021

年度

(GAO-21-346)

Electricity Grid
Resilience:
Climate Change
Is Expected toHave Farreaching Effects
and DOE and
FERC Should
Take Action
気候変動は進行中であり、電力網にリスクが生じ、国の経済及び国家安全保障に影響を及ぼす可能性がある。電力網の大部分は民間企業が所有しているが、連邦政府は電力網の回復力（状況の変化に適応し、破壊的な事象に耐え、破壊されても迅速に回復する能力）を促進する上で重要な役割

気候適応に取り組む活動
を通じて、これらの支援を提供してきた。
GAO は、気候適応に関する米国の対外援助の問題点を検討するように要請を受けた。USAIDについて、本稿は(1)2014 年度から 2018 年
度に気候適応支援のために提供された資金、(2)
気候リスク管理がどのように実施されているかを検査している。

(GAO-20-555)

気候変動：
USAID はプロ
ジェクトの回復力を高めるための手続を行っている
が、適用資金の報告を改善することができる。

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

検査目的で掲げた 2 つの課題に取り組
むため、
DOE、FERCが作成した法令、ガイダンス、その他関連文書を収集、分析し、
DOE、FERCに対してイン

に適応支援を受けているグ
アテマラ、フィリピン、ウ
ガンダの 3 か国でフィール
ドワークを実施している。
なお、これら
の対象国は気候適応に支払われた額、地
理的多様性、
観測・予測される気候の影響の多様性な
どの要因に基づいて抽出し
た。

検査の方法

313

内部管理基準に整合していない。直接的な気候への適応支援では回復力を強化し、ぜい弱性を軽減するというプログラム目標が設定されている。間接的な適応支
援では、プログラムは食料生産と流通の改善など他の支援を目的とし、これを通じて気候適応を間接的に支援している。間接的な適応支援を伴うすべてのプログ
ラムがこれらの資金データを報告しているわけではな
く、明確な指示もないため報告内容も多様であった。
この問題に取り組まなければ、USAID は不完全で一貫性のないデータを議会などに提供する危険性がある。
2016 年 10 月以降、気候変動の影響を評価し、管理する気候リスク管理の実施をプロジェクトや取組に対して、USAID は求めてきた。USAID はこれを文書化するように要求しており、GAO の検査では、適応資金の優
先国の 95％で遵守されていることが確認された。
USAID は、気候リスク管理の初期段階で幾つかの課題を経験し、その課題を評価し、改善点を特定することもできる。USAID は、スタッフが気候リスク管理を実施できるように、トレーニングを通じて能力の向上も図っており、その一方で現在の政策を評価し、変更が必要かどうかなどを検討している段階にある。
2014 年以降、DOE と FERC は、送電網の回復力を強化するための行動をとってきた。例えば、2015 年、
DOE は 18 の公益事業者と気候変動対策のためのパートナーシップを確立した。2018 年、FERC は、送電網の回復力と異常気象などの危険に対するリスクについて、送電網事業者から情報を収集した。しかし、さらなる行動を起こす機会が存在する。
DOE は、気候変動が送電網を含むエネルギーインフ
ラに対するリスクであると認識しているが、その取組の指針となる全体的な戦略を持っていない。
GAO の「災害回復力フレームワーク（※GAO-20100SP を参照）」では、連邦政府の取組は、回復力の目

検査対象と結果

GAO は、（1）
DOE は気候変動に対する送電網の回復力を強化するための部門
全体の戦略を策定すべきであること、（2）FERC
は送電網に対す
る気候変動リス
クを特定・評価
し、対応を計画

告した。
USAID はこの勧告に同意し、これらのデータ
報告を改善するために同機関が計画している多くのステップについて説明した。

勧告と受検機関のコメント・対応

314

21

No.

2021

年度

を担っている。エネルギ
ー省(DOE)は、系統回復力の取組の主導機関であり、研究を実施し、産業界に情報と技術支援を提供する。連邦エネルギー
規制委員会(FERC)は、法で定められた送電網の信頼性基準を審査している。
GAO は、議会から米国のエネルギーインフラの回復力を調査するよう要請された。本報告書
は、（1）電力網に対する
気候変動の潜在的影響、（2）気候変動の影響に対する電力網の回復力を強化するために DOE とFERC が 2014 年以降に行った措置及びこれらの機関が取り得る追加的措置を述べている。
海洋再生可能エネルギ
ーは、2050 年までに化石燃料による世界の CO2
排出量を 5 億トン削減できる可能性がある。また、信頼できる電力源を利用できない隔地のエネ
ルギー需要を満たすことができる。しかし、この技術はコストが高く、ま電力網の回復力：気候変動は広範囲に影響を及ぼすと予想されるため、DOE とFERC は行動を起こすべきである。

科学技術スポットライト：(GAO-21533SP)

Science & Tech
Spotlight:
Renewable
Ocean Energy

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

タビューを実施した。併せて NorthAmericanElectric
Reliability
Corporation の代表者にイン
タビューを行
い、55 名の利害関係者に対してもインタビューを実施した。
本稿の作成に当たっては
GAO の過去の検査レポー
トを活用して関連文献 30件を抽出し、
これを活用している。
本稿は主に以下の検査レポート等をまとめたものである。
・海洋エネルギー、再生可能エネルギ
ー、技術評価検査の方法

314

海洋エネルギー資源を利用した発電には、波力エネ
ルギー発電、潮流エネルギー発電、海洋温度差発電等
様々なものがある。波力エネルギー発電と潮流エネル
ギー発電は、実用化の初期段階にある。一方、海洋温度差発電は、現在、小規模かつ限定的範囲での展開にとどまっており、投資効果が不確実なため、この技術を開発しているのは、産業界ではなく主に研究機関や大学である。
海洋エネルギーを利用した電力のメリットとして、
1)気候変動の緩和(CO2 排出の削減)、2)太陽光や風力な標を作成し、その目標を包括的な戦略にリンクさせる
ことにより、リスク低減に焦点を当てることができると述べている。目標を定義し進捗を測定する部門全体の戦略を策定し実施することは、DOE の気候変動に対する取組に優先順位を付け、リソースを効果的に投入することに役立つ可能性がある。
FERC については、送電網に対する気候変動リスクを特定又は評価するための措置を講じていないため、回復力強化に必要な措置を決定するための位置付けが十分ではない。リスク管理には、リスクの特定と評価を行い、影響の可能性とそれに伴う影響を理解することが含まれる。そうすることにより、FERC はリスクに対応するための適切な行動を計画・実施し、回復力を高めるという目的を達成することができる。

検査対象と結果―

すべきであること、と勧告した。DOE とFERC は、GAOの勧告に対して賛否を明らかにしていない。

勧告と受検機関のコメント・対応

315

22

No.

2021

年度

(GAO-21-436)

ClimateResilience:
Options toEnhance the
Resilience ofFederally
Funded Roads
and Reduce
Fiscal Exposure

た海洋生物への潜在的な影響を理解するためにさらなる研究が必要である。

再生可能な海洋エネルギー2018 年の第 4 回全米
気候評価(Fourth National
Climate Assessment)によると、気候変動は米国の輸送システムの安全性と信頼性にリスクをもたらすとしている。連邦議会
は 2021 年度に年間約450 億ドルの道路予算を承認し、2016 年度から2020 年度の災害支援に
年間約 9 億ドルを割り当※本レポートは、検査レ
ポートではなく、議会に対して科学技術問題に関する、監督、洞察、予見等を提供し、議会による監督活動を支援し、立法案に関する助言提供を目的としたものである。
（Science & Tech
Spotlight）

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

検査対象と結果

315

ど他の再生可能エネルギー源と比較して安定的な発電、3)オフショア電力の展開が可能、4)沿岸地域や島しょ部地域に対する支援(供給が途絶しやすいディーゼル
機関への依存を軽減)、5)災害復興(エネルギー源提供)などが挙げられる。
一方で、i)コストが高い、ii)インフラとサプライチェーンが未整備、iii)海洋・沿岸活動に関する様々な連
邦・州当局の規制、iv)海洋生物への長期的影響が不明、等の課題を抱えている。
政策立案者が検討すべき課題には以下のようなものがある。
a)海洋エネルギー技術を展開するためのコスト削減戦略の評価など、政策立案者はどのようなステップを踏むことができるのか、b)インフラとサプライチェーン展開するためには、インセンティブや規制について、どのような分析が必要か、c)海洋エネルギーを災害対応に組み込むための情報収集を確実にするべく、政策立案者はどのような行動を取ることができるか、d)海洋エ
ネルギー技術の環境影響に関する十分なデータと分析を保証するために、政策立案者はどのような措置を講じることができるか？
FHWA の文
過去 10 年間、政策の策定と技術支援の提供、回復力
書と気候災害 の研究への財政支援など、連邦政府が支出する道路のからの復元力 気候災害からの復元力を各州が強化するために、予算を活用し FHWA は目標を定めて努力してきた。GAO は、FHWAた一般化でき の予算等を活用して回復力の強化を計画又は実施したないプロジェ 四つの州のプロジェクトを抽出した。例えば、メリー
クト事例を検 ランド州は、FHWA の予算を使用し、予測される海面証し、53 の上昇を考慮して橋を約 2 フィート高くした。このようレポートと法 な取組は、連邦政府が支出する道路の気候災害からの律の内容を分 復元力を広範囲に強化する可能性を示している。
析してオプシGAO は、包括的な文献調査と知見を持った利害関係
ョンを特定し 者へのインタビューを通じて、連邦政府が支出する道に関する
GAO-12-260
・エネルギー
省 国立再生可能エネルギー研究所、Golden,CO(2021)”
Marine Energy
in the UnitedStates: An
Overview ofOpportunities.”

検査の方法

連邦議会は、連邦政府が支出する道路の気候変動に対する回復力を強化するための一つ又は複数のオプションを実施するよ
う、FHWA に指示を与えることを検討する必要がある。GAO

勧告と受検機関のコメント・対応

316

No.

年度

検査の背景・目的ててきた。2013 年にGAO は「気候変動リス
クをより適切に管理することで連邦政府の財政的負担を制限すること」をハイリスクリストに含めた。極端な降雨などの気
象災害に備えて計画を立て、潜在的な損失を減らすように行動するといった、気候災害からの復元力を高めることは、気候変動リスクの管理に役に立つ。
GAO は、連邦政府が支出する道路の気候災害からの復元力への取組を検査するように議会から要請を受けた。本稿は(1)連邦道路庁(Federal
Highway Administration:
FHWA)による気候災害からの復元力の取組と、(2)それらを更に強化するためのオプションを検
討した。

タイトル

気候災害から
の復元力：連邦政府が支出する道路の回
復力を強化
し、財政負担を軽減するための選択肢【アメリカ 検査事例の概要表】

た。その際、
利害関係者と政府機関にイ
ンタビュー
し、GAO の2019 年 10月の災害回復力フレームワーク(Disaster
Resilience
Framework)を使用してオプションとFHWA の取組を分析した。

検査の方法

は、また運輸省が気候災害からの復元力に優先順位を与える際、これらのオ
プションを検討するように勧告を行った。
同省はこの勧告に同意した。

路の気候災害からの復元力を更に強化する 10 のオプシ
ョンを特定した(表を参照)。これらのオプションの一部
は GAO が過去に行った勧告と同じである。各オプショ
ンには長所と短所がある。例えば、正式の補助プログ
ラムに気候災害からの復元力要件を追加することは、連邦予算を使用するため、活動を強制するが、しかし州の取組を複雑化させる可能性がある。
表：連邦が支出する道路の気候災害からの復元力を強化するオプション―――――――――――――――――――――――
1.気候災害からの復元力を FHWA の政策とガイダンスに統合すること
2.気候災害からの復元力を考慮して、設計基準と建築基準法を更新すること
3.信頼でき、実用的で、将来を見据えた気候情報を提供すること
4.気候災害からの復元力への支出について適格性要件、条件、基準を正式な補助プログラムに追加すること
5.気候災害からの復元力改善に対する裁量的予算の利用可能性を拡大すること
6.災害前の回復力向上にインセンティブを与えることや条件を加えるなど、緊急救援(Emergency Relief: ER)プロ
グラムを変更すること
7.災害後の気候災害からの復元力を改善するために ER
予算の利用可能性を拡大すること
8.追加の気候変動の回復計画、あるいはプロジェクト要件を確立すること
9.気候災害からの復元力の取組・要件をインセンティ
ブ・罰則にリンクすること
10.気候災害からの復元力の政策とガイダンスの遵守について適格性、資金提供、プロジェクト承認を条件とすること―――――――――――――――――――――――

316

勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

317

23

No.

2021

年度

炭素回収・貯(GAO-22105111)

Carbon Captureand Storage:
Actions Needed
to Improve DOE
Management of
Demonstration
Projects

タイトル

主要な科学的評価では、気候変動の悪影響を緩和するため、最も重要な温室効果ガスである二酸化炭素(CO2)の排出削減を緊急の課題として強調してきた。炭素の回収・貯留(carbon captureand storage: CCS)技術は
石炭火力発電所や産業施設などからの CO2 排出量を削減する可能性を秘検査の背景・目的【アメリカ 検査事例の概要表】

出典:文献調査・利害関係者へのインタビューから GAO
作成(GAO-21-436)

検査対象と結果

317

複数のオプションを実現することで連邦政府が支出する道路の気候災害からの復元力を改善する可能性が高いことを、利害関係者へのインタビューと、連邦政府の災害及び気候災害からの復元力の取組を分析する
ためのガイドである災害回復力フレームワークを活用
した GAO の分析結果が示している。このフレームワー
クは、戦略的な回復力目標を設定するによって意思決定者がリスクを軽減することを支援すると述べている。FHWA は、オプションを実現するには議会が追加の権限を与える必要があり、これを確実に実施するための最も効果的な方法は立法化であると述べた。道路に対する最新の連邦予算は 2016 会計年度から 2021 会
計年度までを対象としており、これは 2021 年 9 月 30
日に終了する。これによって気候災害からの復元力を改善する機会が議会に与えられることになる。そして、FHWA にオプションを実施する権限を付与することで連邦政府が支出する道路の気候災害からの復元力を向上することができる。
本稿は 2009
DOE による CCS の実証プロジェクトに対する 11 億
年に DOE がドルの投資は様々なレベルの成功をもたらした。主に補助した 9 つ 経済的実行可能性に影響を与える外的要因から、石炭の CCS 実証
CCS プロジェクトは、一般に化学プラントなどの産業
プロジェクト 施設での CCS プロジェクトに比べ成功していない。
を対象に、文 （石炭プロジェクト）
書を収集し、
DOE は 8 件の石炭プロジェクトに約 6 億 8,400 万ド
成果や DOEルを支出し、そのうち 1 施設が運用されている。3 件のの管理状況に プロジェクトは撤回され、うち 2 件は支出前に中止
ついて分析を し、1 件は建設されて操業を開始したが、経済状況の変行った。収集 化により 2020 年に操業を停止した。他の 4 件のプロジした文書は、 ェクトは建設前に DOE が契約を打ち切った。プロジェ

検査の方法

GAO は、議会に対して、議会がDOE の CCS 実証
プロジェクト予
算の監視と説明責任を強化する
仕組みの検討が必要であるとした。さらに DOE
に対して、(1)プロジェクトの選択と交渉プロセス

勧告と受検機関のコメント・対応

318

No.

年度

検査の背景・目的めている。2009 年以降、DOE は様々な実証
プロジェクトを通じてCCS 技術を確立しようと努めてきた。2021 年
インフラ投資と雇用法(2021 Infrastructure
Investment and Jobs Act)
では CCS 実証プロジェ
クトに対して新たに数十億ドルの投資を認め、支出してきた。
議会は、2020 年エネ
ルギー法(Energy Act of2020)の中で、実施中のCCS 実証プロジェクトに対して、GAO が DOEの実施状況、成功、失敗、改善点を評価する規定を設けた。本稿は、(1)DOE が支出した CCS
実証プロジェクトの結果とそれらに影響を与えた
要因、(2)これらプロジ
ェクトに対する DOE の管理状況について検査を
実施する。

タイトル

留：実証プロジェクトに関する DOE の管理を改善するために必要な
行動【アメリカ 検査事例の概要表】

プロジェクトの目標や予算、スケジュ
ール、予算とスケジュールの実績、プロジェクト成果を記した文書を始め、関連法令やプロジ
ェクトの募集から選定、支援に関する取決めに係る文書、さらにはプロジェクトに対するガイ
ダンスや DOEの内部評価に関する文書などである。
文書の分析に加え、DOEとプロジェクトの代表に対してインタビューを実施している。

検査の方法

を 改善 し 、(2) 範囲、スケジュー
ル、予算の規定に対してプロジェクトを一貫して管理していくことを勧告した。
DOE は勧告に対して賛成も反対もしていない。

クト文書の指摘と、DOE やプロジェクト代表者が GAOに説明した内容によると、天然ガス価格の下落や炭素市場の不確実性といった経済的要因が石炭火力発電所の経済的実行可能性に悪影響を及ぼし、こうした結果に至ったとしている。
(産業プロジェクト)
DOE は産業施設から炭素を回収して貯留する 3 件のプロジェクトに約 4 億 3,800 万ドルを支出した。3 番目のプロジェクトは対象技術が組み込まれる予定だった施設がキャンセルされたため、取り下げられた。
DOE による石炭 CCS 実証プロジェクトの管理において GAO は重大なリスクを特定した。これらのリスクには次のようなものがある。
(リスクの高い選択と交渉プロセス)
DOE が石炭プロジェクトを選択し、契約を交渉する
プロセスは、成功する可能性が低いプロジェクトに支出するリスクを高めている。具体的には、選択した産業用 CCS プロジェクトのように評価に時間を割くのではなく、最初の選択段階で石炭プロジェクトに完全にコミットしてしまっていた。さらに DOE によると、2009 年米国復興再投資法(American Recovery andReinvestment Act of 2009)の資金を迅速に支出したいという DOE の意向に基づき、同局は石炭プロジェクトを
1 年ではなく 3 か月未満という短期間で契約に至ってしまった。これらの措置により、DOE ガイダンスの原則
である、技術的、財政的リスクを特定して軽減するという機能が低下した。
(コスト管理の回避)
幹部の指示により、DOE は最終的に打ち切られた石炭プロジェクトの契約に対する財政的負担に関して、これを制限するために設計されたコスト管理を順守していなかった。その結果、DOE は 4 つの未建設施設の定義と設計に、計画段階で想定した額を 3 億ドル上回

318

勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

319

24

No.

2022

年度

石油・ガス生産の際、メタンは意図的な放出又は漏えいによって大気中に放出される。これらの排出は経済的価値のある
天然ガスの損失にもなっている。BLM は国内の石油・ガス事業を監督
し、EPA はこれらの事業からのメタン排出量を規制している。
GAO は国内の石油・ガス開発によるメタン排出量を検査するように議会から要請を受けた。本
稿は(1)連邦機関が石油・ガスからのメタン排出量を削減するために取った措置と執行上の課題

Oil and Gas:
Federal Actions
Needed toAddress
MethaneEmissions from
Oil and Gas
Development

石油・ガス：
石油・ガス開発から排出されるメタンに対処するために連邦政府の(GAO-22104759)

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

メタンの排出規制に関する連邦政府の文書を収集、
分析し、併せ
て政府機関
や、業界団
体、環境団
体、学者を含む利害関係者にインタビュ
ーを実施した。現在提案を検討している新たな規制案についても文献を収集し、分析を行った。

検査の方法

GAO は本稿で以下の勧告を行っている。
(1)EPA は、事業者
がメタン排出を検出する代替技術を使用する際、柔軟に対応するべきである。
(2)BLM は、国内の事業者に対し、ガス回収目標を含め、州が要求するものと同様のガス回収計画を要求するかどうかを検討すべきである。
EPA と内 務省

る約 4 億 7,200 万ドルを費やした。DOE の資料やインタビューによると、重要なマイルストーンを達成していないにもかかわらず、同省の幹部はプロジェクトの支援を指示した。DOE の文書は、議会が資金の延長を承認すれば、これらのプロジェクトの一部に資金を提供し続けた可能性があることを示している。範囲、スケジュール、予算の規定に照らして将来の CCS プロジ
ェクトを管理することで、DOE は、プロジェクトが苦戦した場合の財政的負担を軽減する選択があるだろう。さらにプロジェクトの状況や支出に関して DOE に
定期的な報告を求めるといった議会メカニズムがなけ
れば、DOE は成功の見込みがほとんどない CCS 実証プ
ロジェクトに多額の公的資金を投じるリスクを冒す可能性がある。
EPA と BLM はそれぞれ石油・ガス開発における、有力な温室効果ガスであるメタンの排出量を削減する規制を実施している。しかし、EPA と BLM は執行する際
行政面や法律面の課題に直面している。例えば、2016
年に EPA はメタン排出量の国内基準を明確にしたが、2020 年にはこれらの要件を廃止したり、縮小したりしている。さらに 2021 年 6 月には、議会決議により 2016年のメタン基準が改めて復活した。EPA と BLM は現在
メタン排出量を削減するための規制案を策定している。
幾つかの業界団体は、EPA が要求する携帯型の装置に加え、排出量を検出するために航空機や衛星を利用するなど、自発的にメタン排出量を削減する行動を取っている。しかし、EPA が要求する技術と少なくとも同じ排出削減量を達成できる代替技術について使用承認を求める申請を EPA に提出している事業者はほとん
どいない。一部の業界団体と利害関係の代表者は、事業地ごとに装置を設置すると、時間と資源を大量に消費する問題を含め、EPA の要件を満たすには多くの課

319

勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

320

25

No.

2022

年度

気候災害から
の復元力：連邦政府の計画(GAO-22105688)

米国における自然災害の増加と連邦政府の災害支援への依存は、気候関連の財政に対するリスクとなっている。
「気候変動リスクのより適切な管理による連邦政府の財政的負担の制限(Limiting
the Federal Government's
Fiscal Exposure by Better
Managing Climate Change
Risks)」は 2013 年以降
GAO のハイリスクリスを説明し、(2)調査した業界団体がメタン排出量を削減するために取っている行動を検証し、(3)調査した州がどのようにメタン排出量を規制しているか、そしてその規制が連邦政府の活動にどの程度貢献しているかを検証している。

行動が必要とされている。

ClimateResilience:
Opportunities to
Improve Federal
Planning and
Implementation

検査の背景・目的

タイトル【アメリカ 検査事例の概要表】

また、11 の団体を抽出し、これらの業界団体の取組に関する文書を分析し、学術研究をレビューした。
併せて業界団体等に対してインタビューを行った。
七つの州を抽出し、メタン排出規制について分析し、これらの州にインタビューも実施した。
本稿は、2011 年 5 月から 2021 年 9月に作成された気候変動に対する回復力に関する
GAO の検査
レポートをまとめたものである。
具体的には”High Risk

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応320

米国の地球変動研究プログラム(U.S. Global Change
Research Program)と全米科学工学医学アカデミーが予測しているように、気候変動の影響から災害費用は増加すると想定されている。GAO の「災害回復力フレーム
ワーク」は、自然災害や気候変動に対する回復力を生成、促進する、連邦政府の行動を分析するためのガイドである。これは、情報、統合、インセンティブという 3 つの基本原則で構成され、議会と連邦機関が気候変動に対する回復力の計画と実施を改善していくのに役立つ。
情報：議会と連邦機関は、意思決定者が信頼できる気候情報にアクセスできるように支援する。これについて、例えば GAO は、2015 年 11 月に政府全体の政策を

2003 年以降、
GAO は 84 の勧告を実施し、気候変動に対する
回復力の強化と連邦政府の気候変動への財政的負担の制限に関する議会における検討事項として 6 つの提案を行った。2022 年
3 月の時点で、31題があると述べた。代替技術を承認する EPA のプロセ は GAO の勧告に
スに柔軟性がなければ、メタン排出量を検出して削減同意した。
する革新的なアプローチの採用を妨げる可能性がある。
調査した州の中には BLM を超える水準の、石油・ガス開発からのメタン排出量を削減する規制があった。
これまで事業者が捕獲する能力がなければ、ガスは大気中に放出されてきた。しかし、3 つの州は掘削許可の申請の際事業者にメタンの回収計画の提出を義務付けている。そのうちの 2 州はガス回収に強制力のある目
標が存在している。BLM は、法的な問題があるため、国内の事業者には計画提出を義務付けていない。2021
年 9 月の段階で BLM は、事業者に廃棄物最小化計画を要求することを検討しているが、提案の中にガス回収
目標を含める予定はないと述べた。生産中におけるガス回収の措置を講じなければ、大気を汚染し、温室効
果ガスの排出量に計上されるだけで、廃棄された天然ガスからの収益を BLM は失う可能性がある。

検査対象と結果

321

No.

年度

検査の背景・目的トに掲載されてきた。これは連邦政府の災害とその復旧コストが増加していることが一因である。
例えば、2015 年度から2021 年度までの災害支援のための予算は合計で3,150 億ドルとなっている。
GAO は既に気候変動に対する回復力を高める
ことが将来のコストを抑える可能性があることを示した。気候変動に対する回復力を強化すること
は、潜在的な気候災害に備えて計画を立て、準備することによって将来の損失を減らすことを意味する。連邦機関では気候変動に対する回復力を強化する計画など幾つかの対策を採ってきた。
この証言は、GAO の「災害回復力フレームワーク(Disaster Resilience
Framework)」の原則を適用することにより議会と連邦機関が気候変動に対する回復力の計画と実施をどのように改善できるかについて焦点を当てて検査している。

タイトル

及び遂行を改善する機会【アメリカ 検査事例の概要表】

Series: An
Update”(GAO13283)、”Climat
e Change:
Selected
Governments
Have
Approached
Adaptation
through Laws
and Long-Term
Plans”(GAO16454)、”Climate Resilience: A
Strategic
Investment
Approach for
High-Priority
Projects Could
Help Target
FederalResources”(GAO-20-127)等が
ある。

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応321

提案した。その際、大統領府(Executive Office of the
件の勧告がまだPresident: EOP)が連邦機関を指定し、全国的な気候情報 実施されていなシステムを作成するように勧告した。EOP は勧告に対 い。
して賛成も反対もせず、2022 年 3 月の時点で対応もしていない。
統合：意思決定者が分析と計画を統合し、首尾一貫した回復に向けた行動を実施するように議会と連邦機関は支援する。例えば、2021 年 3 月に GAO は、エネル
ギー省(Department of Energy)が気候変動リスクに対応した電力網の回復力を強化する全省的な戦略を持っていないと報告した。GAO は、同省がそのような戦略を策定し、実施することを勧告した。この勧告に同省は同意しているが、提案された行動は必ずしも整合するものではなかった。
インセンティブ：議会と連邦機関は、リスク軽減投資をより実行可能で魅力的なものにできる。例えば、2021 年 9 月に GAO は、連邦政府が資金を提供する道路の気候変動に対する回復力を強化することを目的に、州や地方自治体にインセンティブを与えるため、連邦道路局(Federal Highway Administration)が採用できる一連の政策オプションを特定した。GAO は、議会がこれらのオプションの 1 つ又は複数を実施するよう当局に指示し、そうする法的権限を与えることを提案した。

検査対象と結果

322

1

No.

2016

年度

2013 年にエネルギー・気候変動省(Department of Energy&Climate
Change: DECC)はグリーンディー
ルを開始した。同省は消費者が住宅のエネルギー効率を改善する際にローンを提供し、この制度でイギリスにおける住宅ストックのエ
ネルギー効率を高めることを狙った。エネルギー使用量の節約による料金の減額分がローンの返済を相殺する仕組みである。
DECC とエネルギー業界、グリーンディールプロバイダーになることを意図した企業が協力し、2012 年に Green Deal Finance
Company(GDFC)を設立した。この
非営利企業は消費者との融資に同意したグリーンディールプロバイ
ダーに対して融資を提供する。
DECC は民間がグリーンディールの融資に資金を提供することを望んでいたため、スキームの目的を達成するために GDFC に期待した。民間投資家とともに、同省はGDFC に初期費用をカバーする出資ローンを実施した。DECC はローンの総額が 4 億 5,000 万ポンド
から 5 億ポンドになれば、GDFC
は自主運用が可能になると想定しInvestigation
into theDepartment ofEnergy &ClimateChange’s loans
to the Green
Deal Finance
Company

グリーンディ
ール金融会社に対するエネ
ルギー・気候変動省の融資に関する調査(HC 888, 201516)

検査の背景・目的

タイトル

322

DECC のグリーンディールに関する資料の収集を行い、シニ
アローンの決定過程に関する
DECC、財務省の資料を収集し、分析を行った。併せてこれ
らの省に対してインタビューを実施している。
出資ローンか
ら運営費の追加支出の決定に関して DECC の2014-15 年度監
査資料を分析している。
GDFC に関する財務諸表、事
業計画、費用対効果レポートを収集し、活動状況について分析を行った。その際、同社、同社に出資した投資

検査の方法

DECC は 2012 年から 2015 年の間に GDFCに出資ローン 2,500 万ポンドとシニアローン
2,350 万ポンドの 2 度融資を実施し、総額4,850 万ポンドを貸し付けたが、シニアロー
ン 2,350 万ポンドについては他の投資家の貸付金に優先して返済される優先債権であるため、同省は完全に回収されると予想しているが、出資ローンの 2,500 万ポンドと、その利息である 600 万ポンドについては減損処理を行い、失っている。
NAO は融資について以下に示す分析を行い、GDFC の運用コストがグリーン ディー
ル プランに対する大きな需要に基づいていたこと、DECC が GDFC の業績とコストを十分に監視できたと結論付けている。
（2,500 万ポンドの出資ローンについて）
グリーンディールファイナンスプランの需要は当初から DECC の予測を下回り、このた
め GDFC は自主運用ができなかった。2013年 11 月に同省と他の出資者は出資ローンから運営費に 680 万ポンドを割り当てることを許可した。2014 年末時点で GDFC の融資帳
簿はわずか 1,700 万ポンドの価値しかなかっ
たが、DECC の影響評価予測(impact
assessment prediction)は 6 億 9,500 万ポンドとしていた。グリーンディールに関する費用対効果レポートにはグリーンディールローンの需要が同省の予想を下回った理由が記載されている。

検査対象と結果

２．イギリス会計検査院 NAO における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告の概要【イギリス 検査事例の概要表】―

勧告と受検機関のコメント・対応

323

2

No.

2016

年度

Controlling theconsumer-

タイトル

政府のエネルギー政策では 3 つの戦略目標、安定供給、炭素排出家、エネルギー
供給業、消費者
団体など利害関係者にもインタ
ビューを行った。

ていた。
この金融会社は、グリーンディ
ールローンの需要が低いため、当初から多額の損失を計上した。グリーンディールファイナンスプラ
ンを継続するため、同社は DECCの融資に頼るようになり、同省は金融会社に総額 4,850 万ポンドの融資を実施した。2015 年 7 月 23
日に DECC 大臣は融資の停止を発表した。その日から GDFC はグリーンディールファイナンスプランの新規の申請を行っておらず、事実上グリーンディールを停止した。DECC は、現在 GDFC の融資の約半分を回収できると予想している。
NAO では DECC が税金を保全するために適切な措置を講じたか、また GDFC に融資を行う際に返済不能のリスクを適切に考慮したかを検査した。本稿では以下についても扱っている。
・GDFC のガバナンスとコスト
・DECC による 2,500 万ポンドの出資ローン
・DECC の 3,400 万ポンドのシニ
アローン(うち金融会社が 2,350 万ポンドを使用)検査対象と結果

323

グリーンディールローンの需要が低かった
ため、GDFC は UK Green Investment Bank
plc(GIB)からのローンを利用できなかった。
GIB は環境プロジェクトへの資金提供者で、政府が設置した商業的観点から運営された機関である。GDFC は条件付きで GIB との 1 億
2,500 万ポンドの融資枠に同意していたが、出資ローンを追加で運営費に支出したことで、この条件を充足できなかった。2014 年 9
月に GDFC が GIB に契約の延長を求めたが、GIB は要求に応じていない。
（3,400 万ポンドのシニアローンについて）2014 年 12 月に同省は最高 3,400 万ポンドのシニアローンに同意した。DECC はこのローンが納税者の損失を増大させる多くのリス
クがあることを認識していた。グリーンディ
ールプランに対する需要の増加が、世帯主に補助金を提供するグリーンディール住宅改善基金制度(Green Deal Home Improvement Fund
scheme)の一時的な影響であると懸念されていた。しかし、短期間であってもグリーンディールファイナンスが利用できなくなるというレピュテーションリスクと、将来により多くの投資を引き付けるためにグリーンディー
ルのフレームワークを稼働させ続けることの戦略的重要性のため、融資を行う価値があると DECC は判断した。同省は 2015 年の総選
挙の直後までにグリーンディールに 3,400 万ポンドの融資が必要であると判断し、新たな政権がグリーンディールの将来について決定を下すことを期待した。
DECC におけ (制度の目的と適用対象について)2011 年の賦課金管理制度の導入は消費者がる制度管理上の検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】

政府は 2016 年 7月 14 日に DECC を勧告と受検機関のコメント・対応

324

No.

年度

量の削減、低価格を掲げている。
これを実施する財源はエネルギー供給業者への課税であり、これは最終的にはエネルギー料金を通じて家庭や企業の負担となる。2011
年に旧 DECC と財務省は賦課金管理制度(Levy Control Framework)を導入した。これはエネルギー政策の 3 つの目標を実現していく制度
で、エネルギー供給業者への課税が充てられる政策に予測コストの上限を設定している。予測コスト
がこの上限を超えると、DECC はコストを削減するための早期行動を実施する必要があり、予測が上限の 20％を超える「ヘッドルー
ム」になると、緊急行動をする必要がある。賦課金管理制度では2020-21 年度までの上限を定めており、2020-21 年の上限は 76 億ポンド(2011-12 年度価格)となっていた。
当該制度に対する前回の検査結果は 2013 年に公開したが、その際 DECC は 2020-21 年度の予測コ
ストを 69 億ポンドとし、これは上限以下であった。2014 年 5 月に8 件の大規模な再生可能エネルギ
ープロジェクトを契約し、2015 年
2 月にオークションを開催して、更に 27 件の契約を行った。この時は 2020-21 年度の予測コストを
71 億ポンドとしていたが、2015

funded costs ofenergy policies:
The Levy
Control
Framework

エネルギー政策に対する消費者コストの抑制：賦課金
管理制度(HC 725, 201617)

検査の背景・目的

タイトル【イギリス 検査事例の概要表】

324

取決め等の内部
資料の収集、分
析を行い、これに関して
DECC、財務省、予算責任局(Office of
BudgetResponsibility)、業界関係者に対してインタビューを実施した。
予測コストのモデルに関する
DECC の資料を収集し、その方法、予測プロセスの分析を行った。
また、賦課金管理制度に関する各種データ、
監査資料などを収集、分析している。

検査の方法

資金を提供するエネルギー政策のコストを管理するという政府のアプローチにおいて重要な前進であった。当該制度のコストの測定は、簡単に理解できるという利点がある一方で、幾つか重要な事項が省略されている問題もある。また、適用範囲の変更が利害関係者に明確に説明されていないことも問題である。
(管理と予測について)
DECC は賦課金管理制度の上限を超えようとしていることを発見するのに時間が掛かりすぎている。これは当該制度の管理が不十分であったことに起因する。政府は予測に関する不確実性を十分に考慮せず、その不確実性に関連するリスクも明確にすることができなかった。DECC は以前の貧弱な予測から教訓を得ていなかったことになる。
同省は 2015 年の出来事から教訓を得るために内部レビューを実施し、そのアプローチを大幅に改善した。しかし、賦課金管理制度における資金を、価格競争がないまま早い段階
で完全に配分したため、最大の費用対効果を確保することに失敗している。
(報告について)NAO とエネルギー・気候変動委員会からの勧告にも係わらず、DECC は賦課金管理制度における予測を透明化しておらず、効果的な監視と意見の反映を困難にしている。同省
は、エネルギー料金に対する政策の影響について定期的な報告も行っていなかった。
(費用対効果からの結論)
政府は、2020 年までに電力の 30%を再生可
能エネルギーから調達するという目標の達成

検査対象と結果廃止して、賦課金管
理制度の所掌を新たな設置省に移管することを発表している。このため、NAO
は政府に対して 7 つの勧告を実施しており、その主なものは以下のとおりである。
・政府は消費者の資金提供する政策がエ
ネルギー価格に与える影響を毎年議会に対して報告すべきである。
・政府は電力差金決済契約(CfD)の重要性が高まる点を考慮しながら、再生可能
エネルギーのコスト管理の新たな方法を
正式の管理制度として開発、評価すべきである。
・賦課金管理制度の見直しの有無にかかわらず、政府は制度の目的と運用方法に関する明確な説明を行う必要がある。

勧告と受検機関のコメント・対応

325

No.

年度

タイトル

検査の背景・目的

年 6 月になると、これが 91 億ポンドになると DECC は発表した。
上限を 15 億ポンドも上回り、ヘッドルームの 20％をわずかに下回る水準であった。その理由として同省は主に次の 2 つを挙げている。
・電力の脱炭素化が予想以上に進んだ。これは再生可能エネルギー
義務(Renewables Obligation)と固定価格買取制度(Feed-in Tariffs)により多くの適格プロジェクトが実施に移されたこと、さらにこれにより電力量に占めるこれらの比率が想定以上に高まったことが影響している。
・化石燃料価格の大幅な下落により CfD における追加支払のコストが増加した。
上限を超えたため、賦課金管理制度では広範な変更が加えられ、予測コストが低下したが、2016 年
7 月時点で、2020-21 年度の予測
コストは 87 億ポンドで、依然上限を超えている。
本稿は賦課金管理制度に関する2013 年レポートを更新している。
制度の必須要件として、適用対象の適切性や強力な管理システム、透明性の高い報告、頑健な予測を取り上げたが、ここでは、これを反映して同じ評価基準を採用した。また、政府が制度で設定した【イギリス 検査事例の概要表】

325

検査の方法

に向けて順調に進んでいる。エネルギー消費者が資金を提供する 3 つの政策がこれを可能にしている。賦課金管理制度は、これらの政策が消費者に与える影響を明確にする上で重要な役割を果たしてきた。また、これらのコスト管理もある程度推進してきた。しかし、政府は賦課金管理制度の可能性を最大限に活用する機会を逃しており、これが費用対効果を保証しない決定に貢献している。政府の予測は貧弱であり、その結果現在から 2020-21
年度までに新たなプロジェクトに割り当てられる予算はほとんど残っていない。このこと
が費用対効果を低下させている。さらに賦課金管理制度が投資家の信頼に与えるプラスの
効果は、これが 2020-21 年度を超えて延長しないという決定と透明性の欠如によって制約されている。これらの政策がエネルギー価格に与える影響について透明性の高い報告が欠落していることも、議会に対する説明責任を弱体化させている。

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

326

3

No.

2017

年度

Carbon Captureand Storage: thesecondcompetition forgovernment
support炭素の回収と貯留：政府支援のための 2回目のコンペ326

コンペを計画する際の BEISの内部資料を収集し、BEIS によるコンペの費
用対効果分析について検証した。その際、
BEIS や産業界、有識者へのインタビューを実施した。
また、CCS
プロジェクトに対する BEIS と財務省の歳出モ
デルとその選択を評価するため、費用対効果に関する文書の追加の目標、特に投資家の信頼を維持する政府の役割について、そのパフォーマンスを評価している。
・第 1 部では賦課金管理制度の目
的と前回のレポート以降の出来事を説明する。
・第 2 部では当該制度の適用対象の適切性や強力な管理システムについて評価している。
・第 3 部では当該制度の頑健な予測、BEIS の報告と投資家の信頼に対する影響を評価している。
ビジネス・エネルギー・産業戦
略省(Department for Business,
Energy&Industrial Strategy: BEIS）
はイギリスのエネルギー「トリレンマ」を解決する責任を負っている。それは、消費者が手頃な価格
で、エネルギーの安全な供給を確保し、二酸化炭素排出量を削減するという脱炭素目標を達成する課
題である。
CCS は二酸化炭素排出量を削減する重要な技術で、BEIS は CCS
によって化石燃料発電所が低炭素電力を生産できるようになると期待している。発電所やエネルギー
集約型産業などで CO2 を回収し、通常は地下に貯留する。世界では大規模な CCS の運用事例は 16 事
例あり、進行中のものが 22 事例ある。16 事例のうち 2 事例が大規(HC 950, 201617)

検査の方法

検査の背景・目的

タイトル【イギリス 検査事例の概要表】

CCS は経済の脱炭素化に大きく貢献する可能性があるが、イギリスで導入するにはコストが増加するという課題がある。
BEIS は 2 つのコンペに対して 1.68 億ポンド支出してきた。2 回目のコンペに対する政府支出の価値は CCS をどのように進めていく
かに掛かっている。
制度設計については、商業的、技術的な不確実性が大きく、最初に詳細な仕様を設定できないため、BEIS は 2 段階のアウトカムベー
スのコンペを採用したとしている。同省はキ
ャンセル費用を負担することなく優先入札者のサポートから撤退できるようにコンペを設計している。しかし、コンペの条件によって、最終選考に残ったプロジェクトの 1 つが建設段階に進む可能性を低下させている。もう 1 つのプロジェクトは商業的に実行可能であったが、将来の CCS プロジェクトのコストを削減する可能性は小さかった。多くの利害関係者は CCS を消費者にとって手頃な価格に検査対象と結果

CCS を支援する次の計画を策定する
際、BEIS は次のこと
を行う必要がある。
・BEIS と主要な利害関係者が学んだ教訓を新しい CCS 戦略に組み込むことで、コンペからの潜在的な価値を最大化すべきである。
・CCS の開発者の立場や特定のリスクを負う能力、意思を理解し、これを方法論に反映すべきである。
・初期のプロジェク
トを納税者と消費者にとって手頃な価格

勧告と受検機関のコメント・対応

327

No.

年度

タイトル

収集、分析を行
い、BEIS や財務省へのインタ
ビューを実施した。
さらに BEISによるコンペの運用を評価する
ため、1 回目のコンペに対する
NAO の検査レ
ポートが示した勧告を参照した。また、各種資料を収集し、リスクの配分、プロジェクト期
間の設定、コンペの費用対効果などコンペを実施するまでのBEIS のプロセスを評価した。
その際、BEIS、入札者などにインタビューを実施した。

模な発電所にあるが、発電所からCO2 を回収する技術は商業ベースでは確立されていない。CCS は依然公的支援なしに民間が商業的に実現することはできない。政府は開発者を支援するため、2 度コンペを実施した。しかし、2007 年の最初のコンペでは資金を支出する
前の 2011 年にキャンセルされている。
2012 年に 2020 年代初頭に CCSへの投資が可能になるように新しい CCS プログラムが開始された。2 回目のコンペはこのプログ
ラムの始まりであった。しかし、2015 年の歳出評価(Spending
Review)で、財務省(HM Treasury)
は 2 回目のコンペに割り当てられた 10 億ポンドの支出を中止すると発表した。これはコンペの入札が行われ、落札決定の直前であった。NAO では財務省が CfD では
消費者が負担する料金が高くなる
こと、コンペが CCS の開発費用の効率性を高めるより CCS の開発を優先していたことなどを理由に挙げていたことを明らかにした。しかし、イギリスが脱炭素化目標を達成するには CCS が依然非常に重要であると考えている関係者が多く存在し、CCS プロジェ
クトには政府の支援が不可欠となっている。BEIS は 2050 年目標を

327

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】

するためには政府が多くのリスクを負う必要があると考えている。
BEIS はプロジェクトの実施期間の中で利用可能な財政支援の額について財務省と合意することなく、コンペを実施した。同省はコンペによるプロジェクトの電力単価が今後のCCS プロジェクトやその他の低炭素技術よりも高くなると予想した。消費者が支払うこの電力単価は財務省が支援を撤回する決定に影響を与えている。賦課金管理制度(Levy
Control Framework)における制度設計の欠陥はCCS に対する投資家の信頼に影響を与えることになった。
コンペを利用した CCS の開発、普及というBEIS の計画は野心的であったが、最終的に成功しなかった。提案されたプロジェクトの費用と利益が本質的に不確実であったため、この目標を達成することは困難であった。BEIS
は、合意された電力単価を CfD によって管理するために必要な資金の制限について財務省と合意できなかった。その後財務省は、提案されたプロジェクトの費用が高すぎること、
これを正当化する戦略的利益がないことから、資金提供を撤回した。
NAO は、BEIS がコンペに支出した 1 億ポ
ンドに見合う価値を達成していないと結論付
けた。得られる価値は同省と CCS の関係者が今回の経験から導出した教訓をどのように活かすかに掛かっている。

検査対象と結果にする方法について評価すべきである。
・手頃な価格に関する制限があれば財務省と早期に合意すべきである。
一般的には BEIS
は次のことを行う必要がある。
・異なる発電技術への投資価値を測定す
る、有意義な比較を可能にする一貫した方法を財務省と確立し、使用すべきである。
・送電環境と市場条件を理解しながら定期的に商業的な戦略と費用対効果を検討すべきである。
・新しいプロジェク
トやプログラムを開発する際、中心的な予測や期待から外れているシナリオの起
こりうる結果とそのリスクを検討すべきである。

勧告と受検機関のコメント・対応

328

4

No.

2017

年度

ヒンクリーポ
イント C 原子力発電所

(HC 40, 201718)

Hinkley Point C

タイトル

HPC プロジ
ェクトに関する
BEIS と NNBGのそれぞれの財
務計画、BEISの電力に関する
アフォーダビリ
ティ分析、HPC
原発の廃棄計画等を評価するた
め、BEIS、財務省、エネルギー部門の利害関係者へのインタ
ビューを実施した。
また、BEIS
の費用対効果の検討資料、固定達成するために CCS が果たす役
割、他の代替手段について検討結果を示す予定である。
本稿は BEIS が 2 回目のコンペ
をどのように実施したかを評価している。この前提は 1 回目のコンペに対する NAO の勧告であり、BEIS の将来の CCS 計画に対する勧告も含んでいる。本稿は 1 部でCCS 技術とその課題を示し、2 部
で CCS の支援に対する政府の取組、3 部で 2 回目のコンペを評価し、4 部で BEIS の CCS に対する資金計画を評価している。
BEIS は 2016 年 9 月 29 日にヒンクリーポイント C(Hinkley Point
C: HPC)原子力発電所の契約をNNB Generation Company Limited(NNBG)と結んだことを発表した。BEIS は HPC など原発プロジ
ェクトをエネルギーの「トリレンマ」を管理するという戦略目標の中心に据えている。つまり、安全
で、消費者にとって手頃な価格の電力を提供しながら、二酸化炭素
排出量を削減するという英国の法
定脱炭素化目標に貢献することである。
イギリスにおいて民間が発電事
業を実施することは、政府の支援なしには商業的に困難であると考えられてきた。このため、政府はHPC の支援を含んだ契約を結んで

328

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】

本稿における費用対効果の検討結果については以下のように説明している。
イギリスが最も低価格の脱炭素化の手法として原子力発電所を必要としているというのは、広く共有された見解である。しかし、HPC に関する BEIS の契約により、消費者は戦略的、経済的利益が不確実で、危険で費用の掛かるプロジェクトからの制約を受けことになった。事業者が建設リスクを負うことは納税者と消費者が保護されることを意味するが、政府がこのリスクを共有する場合より消費者は HPC の電力に多くを支払う可能性がある。過去の経験はその可能性を示している。
プロジェクトで問題が発生した場合には、政府は安定した供給を確保するため、代替案に資金を提供するか、契約の再交渉を迫られる。BEIS は契約でこうした代替案を十分に考慮していなかった。
HPC が費用対効果を満たす方法であるかは検査対象と結果

HPC プロジェク
トの効果的な監視と管理を取り決める
際、BEIS は他の政府機関や国際的なベストプラクティスを利用する必要がある。その際、次の点を考慮すべきである。
・できるだけ早く、
BEIS と LCCC が契約を管理するために必要な情報と技術を持っているかを確認すべきである。
・監視と管理の様々な側面について、政府内の誰が責任を負

勧告と受検機関のコメント・対応

329

No.

年度

タイトル

価格の決定プロ
セスを評価するために BEIS、利害関係者、有識者にインタビューを実施した。
さらに最終契約を評価するた
め、BEIS、財務省、Low
Carbon Contracts
Company(LCCC)、エネ
ルギー部門の利害関係者にイン
タビューを実施した。なお、
LCCC は BEIS
が設立した
HPC を直接監督する会社である。

いる。その特徴は、まず CfD にある。事業者は一定期間固定価格(strike price)の電力料金を受け取り、市場価格がこれより低くなると消費者が差額を負担し、高くなれば消費者に還元される仕組みである。NNBG は収益の一部を核廃棄物の処理や廃炉のための費用として確保することになる。また、
財務省は、建設費用を調達するた
めに NNBG が発行する債券に最大 20 億ポンドの保証を行うこととした。加えて、政府が契約期間中に政策を変更し、原発を停止する場合には NNBG に対して補償金を支払うことも盛り込まれている。BEIS はこの額が最大で 220
億ポンド(2012 年の価格)になると推計している。
本稿は HPC に関する政府の契約を検査し、政府によるプロジェ
クトの現在の監督方法、他の主要なプロジェクトの契約に関して勧告を行った。第 1 部で HPC の契約条件、政府が原子力発電を支持する理由、BEIS による契約交渉について扱い、第 2 部で 2013 年に主な契約条件に合意して以降、BEIS の HPC への対応とその変化について評価している。第 3 部では契約に関する消費者と納税者のリスクを説明し、BEIS のリスク管理について検討している。

329

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】

何十年も分からない。このことは、化石燃料の価格や代替の低炭素発電のコスト、エネル
ギー技術やより広い電力システムの開発といった外的要因とともに、現在の契約が維持されていくかに掛かっている。しかし、BEIS が契約を交渉する間に HPC を推進する意見は低下している。同省と他の政府機関は、主にプロジェクトを進めないことの戦略的な効果を考慮し、将来の負担を回避するためプロジェ
クトを政府のバランスシートから除外することにメリットを見出している。彼らは消費者の取引コストとリスクを十分に考慮していなかったが、BEIS は将来消費者に有利になるよ
うに一部の条件を調整できる契約としている。このため、消費者と納税者が HPC の価値を最大化するには、政府が適切な監視体制を整備する必要がある。

検査対象と結果

うのかを明確にすべきである。
・監視体制がプロジ
ェクトの全期間で有効であることを確認
する評価システムを確立すべきである。
・HPC プロジェク
トから意図した利益を実現するための計画を策定し、実施すべきである。
BEIS は原発の目的を達成するため、・原子力発電を支援するための戦略的事
例を定期的に検討していくべきである。
・HPC が遅延ある
いは白紙に戻った場
合に目標を達成する「プラン B」を作成、更新していくべきである。

勧告と受検機関のコメント・対応

330

5

No.

2018

年度

再エネ熱インセンティブ(RHI)
は家庭や企業の化石燃料暖房シス
テムを再生可能で低炭素の暖房シ
ステムに切り替えることを促進する政策である。これは EU の再生
可能エネルギー義務(2020 年まで)やイギリスの法定炭素削減目標(2050 年まで)を達成するために実施されている。
RHI は再生可能資源による熱量に対して請求方式で支払われ、対象はバイオマスボイラー、ヒート
ポンプ、バイオメタンなどである。RHI には非国内(Nondomestic)と国内(Domestic)の 2 つがあり、前者は 2011 年に企業や公的組織を対象に支払期間 20 年で、後者は 2014 年に住宅所有者などを対象に支払期間 7 年で開始された。2011 年 11 月から 2017 年
8 月までに 14 億ポンドが支出され、2021 年 3 月までの参加者が支払終了の 2040-41 年度までに受け取る総額は 230 億ポンドと推定される。 RHI は BEIS が所管し、非内閣構成省庁(non-ministerial
government department)である
Ofgem が、同省から資金提供を受け、運用している。
本稿は北アイルランドを除くイギリスの RHI の費用対効果を評価している。第 1 部では RHI の制度設計の理論的根拠、政府の実施方

Low carbon
heating of
homes andbusinesses andthe Renewable
Heat Incentive

家庭と企業の低炭素暖房と再エネ熱インセンティブ(HC 779, 2017–19)

検査の背景・目的

タイトル【イギリス 検査事例の概要表】

330

低炭素や再生可能エネルギー
に関する文献、
RHI に関する文献を BEIS など
関係機関から収集した。RHI の管理やデータに関する収集を行
い、これらを分析した。
さらにBEIS、財務省、Ofgem、外部の利害関係者などに対してイ
ンタビューを実施している。

検査の方法

RHI の利用率は当初の予定をはるかに下回った。このため、BEIS は RHI によって生成される再生可能エネルギーの目標を 65％引き
下げ、炭素排出量の目標も 44％削減している。また、同省は将来のサプライチェーンを開発するという目的についてはその進捗を測る具体的な目標やマイルストーンを設定していない。再生エネルギーの生産や炭素排出量の削減に対する RHI の費用対効果は不確実なものとなっている。
BEIS は RHI の違反者に対する支払額に関して信頼できる推計を実施していない。
Ofgem は違反率の引下げをもっと効果的に実施できる可能性がある。また、他の公的機関と協力することで管理を効果的に改善できる。一方で BEIS は制度参加者が制度に与える影響について把握していない。同省は予算修正の範囲内で RHI のコスト管理を行っている。
イギリスの法的目標を達成するため、BEIS
は再生可能で低炭素の暖房の割合を拡大していく必要があった。RHI は、法的目標を達成するための、また熱生産からの炭素排出量を長期的に削減するための新たなアプローチとなっている。同省は、戦略の変更や過度に楽観的な初期の仮定に対応して制度の目的を調整し、これを展開していく際に柔軟性を示し、将来の教訓も蓄積している。当該制度のコスト管理で導入された措置は、北アイルラ
ンドの同種の制度で発生した予算管理の問題を回避することに成功している。しかし、BEIS は費用対効果の達成には成功していない。同省は、規制を遵守していない参加者に検査対象と結果

本稿では BEIS に対して次のような勧告を行っている。
・BEIS はサプライチェーンの開発という目的に対して明確な目標とマイルストーンを設定し、関係者と協力して、その進捗を監視できる指標を開発する必要がある。
・同省は、認定プロ
セス以外に制度の実施に関する情報を提供する更なる方法を開発するために、
Ofgem と協力する必要がある。
・同省は不正や規定違反に対するリスク管理を改善するた
め、Ofgem と協力すべきである。
・同省は RHI のコ
ストと費用対効果が制度の全期間にわたって管理できるという保証を議会に提供する必要がある。

勧告と受検機関のコメント・対応

331

6

No.

2018

年度

低炭素発電契約における2017 年オークションの調査(HC 949, 201719)

Investigation
into the 2017
auction for lowcarbon
electricity
generation
contracts

タイトル

検査の背景・目的法、家庭、企業での実績を扱い、2 部では政府目標に対する進捗状
況、費用対効果、BESI や Ofgemの監視方法などについて検討している。3 部では BESI や Ofgem のコストコントロールの現状や不正の影響などについて扱っている。
BEIS は、2017 年 9 月に 11 件の低炭素発電プロジェクトの CfD を結ぶためオークションを実施した。CfD では契約期間(通常は 15年間)に事業者が受け取る電力料金を固定し、市場価格がこれを下回る場合に消費者がこれを負担する契約となっている。固定した電力料金を固定価格(strike price)と呼んでいる。政府は、2014 年以降主にオークションを通じて 40 件以上の CfD を実施し、2017 年の契約では洋上風力発電所のコストが、技術によるコスト低下の影響を受け政府の予想よりも低くなっている。
2017 年のオークション前にBEIS はその方法を変更し、特定の技術を使用する場合に発電能力に対して上限を導入した。このため、大きな発電能力を提案した場
合、発電能力が小さく、固定価格も高い提案に負けるケースが発生した。こうした問題に対して懸念が表明されており、入札の秘匿性を考慮しながらも、本稿では公共【イギリス 検査事例の概要表】

331

BEIS による
CfD の目的など
制度に関する資料、2017 年の制度変更に関する資料の収集分析を行っている。さらにBEIS、National
Grid 社、
Ofgem、CfD の契約企業、財務省に対するイン
タビューを実施
している。

検査の方法

CfD は低炭素発電への投資を促進する政府の主要な政策となっている。BEIS は、低炭素発電の消費者に対するコストを削減するため
主にオークションを通じて CfD を実施してきた。
2017 年 9 月のオークションでは 2015 年の最初のオークションよりも固定価格が低くなり、特に洋上風力発電のコストが大幅に下落した。オークションが実施された 4 年間に落札されたプロジェクトに対する消費者の追加
負担は 2023 ｰ 24 年度の 1 億 7,600 万ポンドが最大になると、National Grid 社は予測している。
2015 年の最初の CfD ののち、BEIS は将来のオークションで発電能力の上限に関する規定が利用される場合に備えて、上限に関する
オークション規則を変更した。これにより単位当たりの料金が安く、規模の大きい入札を拒否し、単位当たりの料金が高く、小規模なプロジェクトを優先することが可能になった。ただし、BEIS はこの変更をプログラム管理委員会で強調したり、意図しない結果につながる可能性があるかどうかを検証したりしていない。こうして 2017 年のオークションで「燃料技術」による発電能力の上限に関する規定が導入された。

対する過払い額の信頼できる推定を行っておらず、こうした参加者が与える価値の低下についても把握していない。

検査対象と結果―

勧告と受検機関のコメント・対応

332

7

No.

2019

年度

イングランドにおけるシェ
ールガスのフラッキング(HC 99, 201920)

Fracking forshale gas inEnglandタイトル

2019 年の 7月から 8 月に関係機関が作成した、シェールガスに関する様々な資料を収集し、分析を行った。さらに
BEIS、環境・
食料・農村地域省(Department
for Environment,
Food & Rural
Affairs)、住宅・コミュニテ
ィ・地方自治省(Ministry of
Housing,
Communities &Local
Government)、
財務省(HMの利益を優先して、制限の範囲内
で BEIS に説明を求めることとした。
本稿は以下の内容を扱っている。
・いつ、どのように実施したかも含めた CfD の経過
・発電能力の上限に関する規定変更を含め、BEIS が 2017 年にどういった制度変更を実施し、これがいかなる影響を与えたか
水圧破砕(フラッキング)は頁岩(けつがん)から天然ガスを回収する技術である。水、砂、化学物質の混合物を高圧で噴射し、頁岩を破砕して放出されたガスをシェールガスとして回収していく。シェールガスの開発政策を所管するのは BEIS である。
シェールガスのフラッキングは
メディアや、国民、議会で話題となっている。本稿は、納税者の利益が効果的に保護されているかど
うかを議会が検討する際に資する資料として、イングランドのシェールガス開発を支援する政府の計画について検証している。本稿は以下について扱っている。
・フラッキングの概要と、これまでの活動
・政府の目的・フラッキングによるリスク管理
・納税者の負担

332

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】

BEIS はシェールガスが供給源を多様化する
ことでイギリスのエネルギー安全保障に寄与すると考えている。また、シェールガスに経済的利益があると考えているが、シェールガ
ス開発の利益やコストの分析は行っていな
い。シェールガスの商業開発の実行可能性の検討は政府の想定よりも遅れている。BEIS
は、シェールガスを利用しながら気候変動の目標を達成できると考えているが、必要な技術はまだ確立していない。
温室効果ガスの排出に加え、フラッキングによるリスクには大気汚染、地下水汚染、地震などがある。事業者がシェールガスの大規模生産を開始した場合、規制当局は迅速にこれに対応した能力を整備する必要がある。ただし、シェールガス開発に対する公的支援は
小さく、時間の経過とともに低下することが想定されている。
BEIS は、シェールガス開発に対するこれまでの支出額や、将来必要となる公共投資の額を把握していない。同省は、海外の石油・ガ
スインフラの廃止を所管しているが、シェー2017 年のオークションでは同省のルール変
更により消費者に非常に多くのコスト負担が発生することを NAO が指摘した。設計変更
が消費者にとってより良い価値を生み出す幾つかの入札シナリオがあったが、変更を行う
前にこれらの可能性を検証することはなかった。BEIS は同様の規定を今後適用しないと述べている。

検査対象と結果―

勧告と受検機関のコメント・対応

333

8

No.

2019

年度

電力網

(HC 42, 201920)

Electricity
networks

タイトル

333

Ofgem の規制の下で送配電網に係る企業は優れたサービスを提供してきたが、消費者には必要以上のコストが掛かっている。目標の設定が低すぎる一方で、予算が高すぎることが既に分かっており、この影響は Ofgem が規制期間を 5 年から 8 年に延長したことで更に悪化した。Ofgem では入手可能な最良の情報を使用していない場合もあった。例えば、資金調達コストではより適切に情報を活用する
ことで消費者は少なくとも 8 億ポンド節約できたはずである。Ofgem の功績としては、これらの経験から学び、次の規制期間でこれを反映しようとしている点である。
電力網は、低炭素の熱源と交通に必要なシルガスを含む国内の油井については責任を負っていない。また、事業者が資金を提供できない場合、土地所有者が廃炉費用の責任を負う可能性があると述べているが、これらの取決めは不明確であり、検討されていない。

Treasury)に対するインタビュ
ー、Oil & Gas
Authority、
Environment
Agency、Healthand Safety
Executive といったシェールガスの規制機関等にもインタビューを実施している。加えて、地方政府、シェー
ルガスの運営企業、有識者、利害関係者に対してもインタビューを行った。
電力網のパフォーマンスや効
果に関するデータ解析を実施す
るため、資料収集、分析に加え、送配電に係る企業、政府幹部、利害関係者に対するインタ
ビューを実施した。
Ofgem の現在の価格管理を評

シェールガス開発に対する政策のメリットを調査することはNAO の権限の対象ではない。また、フラッキングの採否の根拠となる科学的証拠の質、フラッキン
グがもたらす潜在的なリスクを判断することは本稿の目的ではない。シェールガス開発を支援する政策が費用対効果に見合っているかについては結論を出していな
い。

電力網は高電圧で広域に運ぶ送電網と、低い電圧で地域に配電する配電網で構成されている。2019
年には、こうした送配電網のコストは、典型的な家庭の年間電気料金の約 20％(130 ポンド)であった。イギリスの電力網は 1990 年に民営化されたが、ほとんどの顧客は企業を選択できない。このため、過大な料金設定が行われない
ように、ビジネス・エネルギー・
産業戦略省(BEIS)では、非内閣構
成省庁(non-ministerial government
department)として Ofgem を設置

検査対象と結果

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】

消費者の利益を保護するため、以下の勧告を Ofgem に対して実施した。
・Ofgem は、価格管理期間など時系列によるネットワーク全体の費用対効果を示
す指標を作成、公開すること、また国家統計局と協力して基礎となる公式統計を改善することによって、規制が消費者の勧告と受検機関のコメント・対応

334

No.

年度

タイトル

価するため、内部の評価資料、次期価格管理の提案資料などの資料収集、分析を行い、併せて送配電に係る企
業、政府幹部、利害関係者に対するインタビューを実施した。

し、価格管理を行っている。
2010 年に Ofgem は、低炭素エ
ネルギーへの移行を推進するた
め、RIIO(Revenue=Incentives+Innovation +Outputs の頭文字)として知られる価格管理を導入した。RIIO 価格規制の最初のセット(RIIO-1)は送電網に 2013 年から2021 年、配電網に 2015 年から2023 年まで適用される。現在
Ofgem は次の価格規制のセットを設計している。
本稿は、消費者の利益を保護し、政府の気候変動目標を達成す
るため、Ofgem が RIIO による送電・配電網の価格管理をいかに効果的に実施しているかを検査している。これらの価格管理に焦点を当てた理由は次の通りである。
・消費者のエネルギー料金に非常に大きな影響がある・エネルギー部門の脱炭素化のための重要な政策手段である・次の規制期間に向けて再設計の過程にある
電力網の価格管理は大規模で複雑な分野であり、利用料金の規制
や、Ofgem による電力システム管理会社やガス会社に対する規制など、他の規制についてはその詳細を検討していない。

334

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】

ステムを有効にすることで、イギリスがネッ
トゼロエミッションを実現する上で重要な役割を果たす。この移行へのインテリジェントな方法によって消費者は大幅な追加コストから解放される。最新の研究では、柔軟な技術を使用することで電力システム容量の増加等の累積コストを、2050 年までに 170 億ポンド
から 400 億ポンド程度削減できると推計している。想定外の展開に対応できるように価格管理に十分な柔軟性を持たせる必要はある
が、将来の電力網の費用対効果を最大化する
ため、Ofgem は次の規制期間に送配電網に係る企業に拡張目標を設定することを保証しなければならない。また、熱源と交通の脱炭素化を目指すさらなる政策を示すことで、政府は将来における送配電網の要件を明確にしていく必要がある。そして BEIS は、多くの関係者に十分な戦略的調整が提供できる方法によってエネルギー市場を管理していくことを保証する必要がある。

検査対象と結果ために機能していることを示す工夫を行う必要がある。
・Ofgem は、規制が投資家の信頼と資本コストに与える影響について証拠収集を改善し、新たな規制に活用していくべきである。
・Ofgem は、RIIO-1
で設定されたコスト目標が想定する支出に関して妥当な範囲を評価し、これを活用して RIIO-2 における企業の事業計画を評価する方法を示す必要がある。
・Ofgem は、送配電企業が支払う税
金、役員への報酬支払方法と顧客サービスとの関係、配当政策と企業の持続可能性について、国民に対する公表義務を負うべきである。
なお、本稿ではBEIS、運輸省に対しても勧告を行っている。

勧告と受検機関のコメント・対応

335

年度

2020

2020

No.

9

10

議会の環境監査委員会(EAC)の要請に応え、環境の持続可能性に対する国防省の取組を概説している。これは EAC に対する 6 番目の概説であり、持続可能性に関する任務に対する遂行状況を検査している。
環境保護と持続可能性に対する責任は国防省の各部署が担っており、2017 年から 2018 年の温室効
果ガス排出量は政府全体の半分を占めていた。このため、2016 年から 2020 年までの各府省の環境への負荷低下を目標とした Greening
Government Commitments(GGC)の達成には不可欠の機関となっている。本概説では次の内容を検査している。
・政府が果たすべき持続可能性に関する目標と義務における国防省の重要性・資産とインフラの持続可能性と国防インフラ機構(DIO)の役割
・調達とサプライチェーンにおける持続可能性の役割と防衛装備支援(DE&S)の役割・国防本省、国防安全局(DSA)、最前線の司令部を含む国防省の持続可能性に対するガバナンス2016 年のパリ協定を踏まえ、政府は 2019 年 6 月に 2050 年までに温室効果ガス排出量を「ネットゼロ」にする法案を可決した。2008

Environmental
Sustainability
Overview(HC 1035, 2019-

Achieving net
zero

環境における
持続可能性の概説(HC 318, 2019–21)

検査の背景・目的

タイトル【イギリス 検査事例の概要表】

国防省は、その規模、サプライチェーン、管理する土地の広大さから政府の持続可能性の目標にとって重要な存在である。同省は温室効果ガスの排出を含め、GGC に関して設定されている目標の一部を達成しているが、他の重要な分野では余り成果が出ていない。一部の分野については環境データが不完全か、又は古いものとなっている。同省は、環境目
標を達成するための指針や方法論を設定しており、その中には他の府省の水準を超えたものも存在する。しかし、現在行われている活動が望ましい結果をもたらすのに十分であるかを保証すること、会計検査院がこれまでに把握した環境活動の優れた事例を展開していくことを総合的に監視する機能が欠落している。
国防省では健康や安全に対するリスクの中で環境の持続可能性を捉えてきたため、政府全体の環境目標に貢献するより、事故の回避に焦点が当てられてきた。だが、同省は現在政府のネットゼロエミッションへの取組に向け、政府のシニアリーダーの下で評価を行っており、この点は非常に重要であると評価してよい。

検査対象と結果―

勧告と受検機関のコメント・対応

335

ネットゼロにBEIS は、政策を追加しなければイギリスの
本稿では多くの勧関する課題の大 排出量が政府の短期目標を超えると予測して 告が実施されていきさと政府機関 いるが、これらの目標はネットゼロを達成す る。
における役割を るために必要なレベルよりも低くなってい
例えば、政府内の調2019 年 8 月から 2020 年 3月に資料収集を実施した。国防
省の本省、
DIO、DE&S、
DSA が参加した 2 つのワークショップを行い、職員に対す
るインタビュー
も実施してい
る。

検査の方法

336

No.

年度

ネットゼロの
達成

21)

タイトル

検査の背景・目的

年には、2050 年までに温室効果ガ
ス排出量を 1990 年と比較して80％削減するという目標を設定
し、イギリスは 2008 年から 2018年の間に G20 で最も速いペースで28％を削減した。この削減の大部
分は、発電方法を石炭から風力や太陽光などに変更したことによるものである。ネットゼロを達成す
るには、更に目標が高くなるため、再生可能エネルギーの開発投資を強化し、人々の移動、土地利用、暖房設備など、イギリス経済を大きく変更していく必要がある。
ネットゼロを実現するにはすべての政府機関が責任を果たしていく必要があるが、特に BEIS、財務省、内閣府、Defra、DfT、
MHCLG が果たす役割が重要である。
本稿は、ネットゼロを達成するための政府の取組に対する議会や国民の関心にこたえることを意図している。ここでは、1)ネットゼ
ロ目標を達成するための課題の大きさや、政府内での役割や責任の分担、2)ネットゼロの達成に関与する政府機関における調整方法、
3)ネットゼロを達成するための政府の計画と、政府が管理する必要のあるリスクについて議論している。

【イギリス 検査事例の概要表】

336

評価するため、
BEIS、財務省、内閣府、
Defra、DfT、
MHCLG の公表されている資料と内部資料の収集分析、同府省
並びに主要な利害関係者へのイ
ンタビューを実施した。
さらにネットゼロに関する政府機関の計画と調整手続についても同様の手法
を利用して評価を実施した。その際、NAO の過去の検査レポートについても参照している。

検査の方法

る。また、ネットゼロを達成するためのコストは非常に不確実であるが、行動を起こさない場合のコストははるかに大きくなるだろうと分析している。
ネットゼロ目標の設定以降、政府は新たな調整方法を導入してきたが、これが効果を生
むには注意深く検討すべきリスクが存在する
ことを過去の省庁横断事例は示していると警鐘を鳴らしている。また、政府はネットゼロを達成するための役割を府省以外の政府機関
では明確にしておらず、排出量を削減するために必要な行動を実施できるような保証も十分に与えていないと説明している。
2021 年 11 月の COP26 に先立って、BEIS
はネットゼロ戦略を開始する予定であり、このことは 2050 年までに目標を達成する上で重要なステップとなる。しかし、ネットゼロを達成する際、これが政府の他の優先事項とどのように関連しているか、どのように管理す
るかといった問題を政府は特定する必要がある。ネットゼロの進捗の監視体制を確立するにはすべきことが多いと BEIS は考えており、財務省とネットゼロを達成する際の総コ
ストと便益に関する情報についても調整を行っていない。BEIS は、ネットゼロを達成するために一般市民を巻き込む方法を検討し始めており、この点 BEIS の計画は進んでいるが、依然必要な投資を確保するにはリスクが残っていると説明している。

検査対象と結果

整については以下の勧告が行われている。
・BEIS は、財務省
や内閣府、他の省庁と協働するに当たり、ネットゼロに対する集団的な責任を作り出すリスクや、
このレポートの中で検査院が特定した課題について、これを管理する方法を確立する必要がある。
・内閣府は単独府省計画の改定でネットゼロを達成するための府省横断計画を作成すべきである。

勧告と受検機関のコメント・対応

337

11

No.

2020

年度

政府はすべての温室効果ガスのネットゼロを 2050 年までに達成するとした法律を 2019 年 6 月に可決した。税制は、人の行動に影響を与えるため環境政策を実現する重要なツールとなっている。これに他の規制や予算措置などを組
み合わせれば、更に大きな成果が期待できる。
政府では、ネットゼロエミッシ
ョンを含む気候変動の緩和はBEIS が、その他の環境政策は環境・食料・農村地域省(Department
for Environment, Food & Rural
Affairs: Defra)が所管する。税の導入を含め政策決定は大臣の権限であるが、税が導入された場合、財務省と歳入関税庁(財務省庁)が、目的に合わせて制度設計を行い、その監視、評価を実施している。
財務省庁は、本稿で環境税と呼ぶ気候変動税、炭素価格支援、埋立地税、砂利税の 4 税を既に管理している。また、同様の効果を持つ燃料税や航空旅客税、省エネに対する租税減免措置なども扱っている。22 年 4 月からは 5 番目の環境税としてプラスチック包装税の導入も控えている。
本稿の目的は、財務省庁が、制度設計も含め環境税をいかに管理しているかを検査することにある。特に気候変動税と埋立地税のEnvironmental
tax measures

環境税制(HC 1203, 201921)

検査の背景・目的

タイトル【イギリス 検査事例の概要表】

337

NAO の過去の検査レポート
等の分析、財務
省庁の公表されている資料と内部資料の収集分析、財務省庁職員とのミーティ
ング、専門家、利害関係者へのインタビューを実施した。さらに既存の 2 つの環境税、近年導入された環境税の設計過程、2
つの租税支出に関して、それぞれの詳細についてケーススタディを実施した。

検査の方法

環境税には歳入拡大以外の政策目標が存在するため、その制度設計や監視、評価には新
たな課題が発生しており、また環境税の設計では、通常の制度設計の慣行に従っている
が、財務省庁はすべての潜在コストを定量的に評価しているわけではないことが本検査によって明らかになった。さらに環境税の環境に対する評価方法が財務省庁の資料から特定できなかったこと、埋立地税が埋立地の減少に大きな効果を上げる一方で、不法投棄を促進してきたことも指摘している。
環境税制と政府の環境目標との調整・管理については、財務省庁が政府の環境目標に対する税の影響に注目して監視しているわけではないことを示し、現在財務省が取り組んでいる、ネットゼロ経済への移行に関する財政支出の評価レポートが財務省の理解を把握する上で重要な役割を果たすことが挙げられている。
これらの結論として、2 つの指摘を行っている。財務省庁は環境税の環境への影響より歳入に注目する傾向にある。政府の環境目標に影響を与える税目や租税減免措置は他にもあるが、これらを環境面からとらえることはほとんどない。
政府の環境的野心、特にネットゼロの実現には政府が利用できるあらゆる手段を講じる必要がある。財務省庁も租税が果たす役割を理解して環境的野心の実現を考えていく必要がある。財務省が現在作成を進めているネッ
トゼロに関する歳出の評価レポートで、まず財務省の姿勢を見ることができるだろう。

検査対象と結果

会計検査院は財務省庁に対して次に挙げる勧告を行っている。
・環境に影響を与える租税を特定し、これについて監視を行うべきである。
・環境やその他の政策目的を持った租税については制度設
計、管理、評価についてそのアプローチを明確にすべきである。
・環境に影響を与える租税についてプラ
イオリティを明確にする基準を開発すべきである。
・重要な場合には、税の変更によって予想される環境への影
響を定量化し、公表すべきである。
・他省と協力して、既存の租税が環境目
標にどのように影響するかを可視化すべきである。
・政府の環境目標が税収に及ぼす長期的な影響を監視し、こ勧告と受検機関のコメント・対応

338

12

No.

2020

年度

自動車の炭素
排出量の削減(HC 1204,2019–21)

Reducing carbon
emissions from
cars

タイトル

検査の背景・目的

管理とプラスチック包装税の制度
設計については詳細に扱い、彼らが自分たちの資源を有効に活用しているかも検査している。
2018 年に運輸省(Department forTransport)は新たな戦略として「ゼロへの道」を発表し、超低排出車
又はゼロエミッション車の利用促進とそのためのインフラ整備によって自動車からの二酸化炭素排出量を削減する目標を立てた。ゼロ
エミッション車の普及を目的に運輸省内にゼロエミッション局(Office for Zero Emission Vehicles:
OZEV)を設置している。
政府は 2011 年から超低排出車の普及に取組、そのための財政支援も行ってきた。財政支援については OZEV が所管しており、2020
年 3 月までに 11 億ポンドを支出している。このうち、プラグイン
カー補助金に 10 億ポンド、住宅における充電施設の設置補助に9,720 万ポンドなどである。
政府は、2030 年までにガソリン車とディーゼル車の販売を停止すると発表しており、今後 10 年でゼロエミッション車を増やす必要がある。本稿は、超低排出車の普及を支援してきた実績から今後の教訓を引き出すため、政府の公的資金の活用状況を検査することを目的としている。ここでは次の 3【イギリス 検査事例の概要表】

338

運輸省とビジネス・エネルギー・産業戦略省(BEIS)、OZEVの公表資料、内部資料の収集分析を行い、当該機関に対するイ
ンタビュー、並
びに地方自治体、学界、自動車産業、環境団
体など、様々な
利害関係者に対するインタビューを実施した。

検査の方法

過去 10 年間、政府は 10 億ポンド以上を支出して超低排出車の普及を奨励してきた。
超低排出車の数と必要な充電インフラが増加する一方、自動車からの二酸化炭素排出量は
政府の当初予測のようには削減されていな
い。自動車による炭素削減に関する具体的な
マイルストーンを含んだ計画が策定されていないため、公的資金がどのような価値を提供すべきかが明確になっていない。その結果、各府省は支出した金額に見合った費用対効果を示すことができていない。
政府は、2030 年までにガソリン車とディー
ゼル車の販売を停止するという野心的な目標を設定した。各府省は、この目標を達成するための詳細な計画を作成する必要があり、現在はこれまでの取組から学ぶ時期になっている。従来の燃料から脱却することは、消費者、燃料サプライヤー、自動車メーカーにとって大きな変化を伴うため、複雑な移行過程が発生する。この移行を担当する府省では、必要なすべての移行を監視、サポートするための適切な技術と能力が必要となる。これを達成し、費用対効果を高めるために、各府省
は、自動車販売の拡大だけでなく、炭素排出量の削減に焦点を当てながらこの社会的変化を実現するためのより明確な計画が必要であり、また国全体に普及していく際の潜在的な障害に取り組むための的を絞ったアプローチが必要となっている。

検査対象と結果

本稿は次に示す勧告を実施した。
・OZEV と協力して運輸省と BEIS は、自動車に対する計画の中で設定している
2050 年目標を達成するため、彼らが充足すべきと考える炭素マイルストーンを明確に設定する必要がある。
・OZEV は、今後 10年間の計画を公表する前に、これまでの政策を検討し、その効果を反映させながら計画を作成する必要がある。
・運輸省と BEIS
は、OZEV と協力して自動車市場の移行を支援するための公的資金から期待される付加価値と、その価値が得られたかを監視する方法を明確に設定する必要がある。

れらがリスク管理の一部として考慮されるべきである。

勧告と受検機関のコメント・対応

339

13

No.

2021

年度

Local
government andnet zero in
England

イングランドにおける地方政府とネット
ゼロ政策

339

ネットゼロに関する地方自治体の活動を把握し、中央政府と地方自治体との調整について評価した。その際、政府機関の公表資料、内部
資料や、地方自治体の気候変動への取組や行動
計画に関する文献を収集し、これらを分析した。また、幾つかの地方自治体を取り上げ、ケーススタディと点を検証している。なお、政府は自動車の生産工程より排気ガスによる炭素排出量の削減に重点を置いており、自動車の開発やそのための電力供給市場等については、市場の拡大には重要であるが、今回検査の対象としていない。
・プラグインカー補助金を通じた
超低排出車の普及状況• 政府の財政支援を活用した充電
インフラの開発• 超低排出車の販売増がイギリスの自動車の炭素排出量に与えた影響2019 年 6 月にイギリス政府は2050 年までに温室効果ガスの排出量を「ネットゼロ」にする法案を可決した。2020 年 12 月に公表した、ネットゼロに向けた政府全体の状況に関する NAO のレポート
では地方自治体が果たすべき役割が重要であることを強調している。イングランドには 333 の主要地方自治体(都道府県と市町村に相当する)と 10 の複合自治体(combined authorities(これら以外にグレーターロンドンオーソリティがある))が設置され、交通、公営
住宅、リサイクル、廃棄物処理な
ど、ネットゼロに影響を与える
様々なサービスをその行政区域において提供している。個々の地方
自治体が提供するサービスは権限(HC 304, 202122)

検査の方法

検査の背景・目的

タイトル【イギリス 検査事例の概要表】

中央政府はイギリスのネットゼロ目標を達成するに当たって地方自治体に期待する役割を明確にしていない。ネットゼロにおける責任を明確にするため、地方自治体と協力すべき内容についても提示していない。地方自治体の役割と責任の正確な内容や規模はまだ決定されていないが、地方自治体が重要な役割を担っていることは明らかである。現在進められている改革は、地方自治体の決定をネッ
トゼロに調整することを支援する重要な機会である。現状ネットゼロに関する地方自治体の報告には一貫性がなく、したがって地方自治体が達成した全体像を把握することは困難になっている。全体として地方自治体はネットゼロで中央政府と協力することは難しいと感じている。各府省はネットゼロに関して地方自治体との調整を始めているが、根本的な改善を行うための責任機関が国には存在しない。

検査対象と結果・運輸省と BEIS
は、OZEV と協力して、管理上必要な相互の関係を明示した移行計画の策定を行う必要がある。
・運輸省と BEIS
は、OZEV が 2030
年目標が示している
移行スピードを効果的に監視できる能力、スキル、権限を持っているかを確認する必要がある。
NAO はネットゼ
ロに関して地方自治体に関与する主な府
省として BEIS、
MHCLG、運輸省、
Defra を挙げ、以下のような勧告を行っている。
ネットゼロに関す
る地方自治体との協力関係を改善するた
めに、地方自治体に関与している主な府
省は、・協力関係を構築するに当たりこれをリードする府省を特定すべきである。
・ネットゼロにおけ

勧告と受検機関のコメント・対応

340

No.

年度

タイトル

して詳細な調査を実施した。その際、利害関係者や BEIS、MHCLG、運輸
省、Defra、財務省に対するイ
ンタビューを実施した。
地方自治体が利用できる資金と、ネットゼロに向けて行動する能力のエビデ
ンスを評価した。その際、政府機関の資金配分に関する公表
資料、内部資料、各種データを分析するとともに利害関係者
や BEIS、MHCLG、運輸
省、Defra、財務省に対するイ
ンタビューを実施した。これについても幾つかの地方自治体を取り上げ、詳細に調査を実施した。

と機能によって異なる。
地方自治体は民主的に選出された機関であり、その決定と資源の使用方法について地域コミュニテ
ィに対して説明責任を負っている。中央政府は、法律の規定がある場合、地方自治体に事務を指示することができる。そうでなければ、例えば自発的な関与を通じて、中央政府は地方自治体に行動を促すことが可能である。
多くの政府機関がネットゼロに関する地方自治体の取組に関与している。BEIS はネットゼロを所管し、住宅・コミュニティ・地方
自治省(Ministry of Housing,Communities & Local Government:
MHCLG)は地方自治体の財政シス
テムや計画システムに責任を負っている。また、Defra は廃棄物、運輸省(Department for Transport)は
道路行政と交通サービスを所管している。さらに財務省(HMTreasury)は政府機関への資金配分を通じて、また歳出評価(Spending
Reviews)などで地方自治体への資金配分に権限があり、他の府省も経済分野や調達などを通じて地方自治体に関与している。
本稿は環境監査委員会(Environmental Audit Committee)の調査依頼に応じたもので、NAOの過去の検査レポートを教訓にイ

340

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】

イギリス全体のネットゼロ目標を達成するに当たり、地方自治体の役割と責任の正確な内容と規模はこのようにまだ決定されていな
いが、廃棄物、交通サービス、公営住宅が果たす役割が大きいこと、地方自治体を通じた地域社会への影響も大きいことは明白になっている。政府機関は資金提供等を通じてネッ
トゼロに関連する地方自治体の活動を支援してきた。しかし、地方自治体全体の役割が曖
昧で、断片的な資金調達、拡散した説明責任といった問題もあいまって脱炭素化に向けた
地方自治体との協力について中央政府のアプローチには深刻な欠陥がある。これにより、
地方自治体が効果的な長期計画を立て、スキルや能力を構築し、取組に優先順位を付けていくことを妨げている。支出が急速に増加する可能性が高いため、費用対効果に重大なリスクが生じている。
MHCLG、BEIS、他の府省はこれらの課題を認識し、アプローチを改善するための措置を講じている。当然のことながら、COVID-19のパンデミックによってその進展は鈍化したが、次の国連気候会議である COP26 が差し迫っていることなどから、より一貫性のあるアプローチの開発が急務となっている。

検査対象と結果る行動や決定、責任を国、地域、地方自治体に分割し、脱炭素化戦略の専門部署を設置するため、地方自治体と協力していくべきである。
・今後の改革を通じて、様々な計画シス
テムをネットゼロに調整していく方法を明確に示すべきである。
・地方自治体との間でワーキンググルー
プを設置して、地方
自治体がネットゼロ
について報告する際の基準を確立する必要がある。

勧告と受検機関のコメント・対応

341

14

No.

2021

年度

環境住宅補助制度(HC 302, 202122)

Green Homes
Grant Voucher
Schemeタイトル

2020 年の「ネットゼロの達成」など
NAO の過去の関連検査レポートを参照した。
加えて、環境住宅補助制度に係
る BEIS、財務省、
Government
DigitalService(GDS)、
Infrastructure
and Projects
Authority(IPA)に対してインタ

ングランドにおいて中央政府と地方自治体がネットゼロに関して効果的に協力しているかを検査している。重視したのは以下の点である。
・イギリスにおける法定のネット
ゼロ目標に貢献する地方自治体の役割の明確化・地方自治体によるネットゼロに向けた適切な資源とスキルの確保の保証
本稿は広範な気候変動対策ではなく、イギリスのネットゼロ目標に貢献している地方自治体の取組、特に温室効果ガスの削減に焦点を当てている。
BEIS はネットゼロの達成に政府全体の責任を負っている。2020年 7 月にパンデミックに対応して実施された「グリーンリカバリー」の中で、大蔵大臣は 15 億ポンドの予算で環境住宅補助制度(Green Homes Grant Voucher
Scheme)を導入すると発表した。
この制度はエネルギー効率の改善
あるいは低炭素熱量対策を実施した住宅所有者に対して最大 5,000ポンド(低所得世帯の場合 10,000ポンド)を補助する。住宅所有者
は認定を受けた設置者に工事を依頼し、この設置者に申請書を提出する。BEIS はこの制度が 2020 年
9 月から 2021 年 3 月まで実施さ

341

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】(制度のパフォーマンスについて)
環境住宅補助制度は申請件数においても、雇用者数においても想定を下回っている。補助金には高い関心が寄せられたが、住宅所有者にとっても、設置業者にとっても不慣れな制度であった。この制度は困難に直面しており、BEIS は他の 3 つのエネルギー効率化制度に資金を振り向けている。
(制度設計について)制度を実施する期限が財務省によって設定されたため、制度設計や調達、執行までの十分な時間がなかった。このため、短期目標の経済刺激策と長期目標の炭素排出量の削減について十分に調整できないまま、制度が構築されている。またこれを執行する設置者に関して十分な情報がなかったことも、制度設計に影響している。

検査対象と結果

NAO は報告書の中で以下の勧告を行っている。
・BEIS は、詳細なタイムスケジュールと長期計画を策定する際、様々な住宅のエネルギー効率化政策が脱炭素化の全体計画の中でどのように整合していくかを、2021 年末までに示すべきである。
エネルギー分野の将来の制度について、・BEIS は制度の異なる政策目的が調整

勧告と受検機関のコメント・対応

342

No.

年度

タイトル

ビューを実施している。インタ
ビューは利害関係者である ICF
や設置者など、さらに有識者や下院の環境監査委員会(Environmental
Audit
Committee)のメンバーにも行った。 文献調査
は、環境住宅補助制度の費用対効果書類、GDS
や IPA による当該制度の評価資料など対象に実施している。

れ、最大 82,500 人の雇用を創出、最大 60 万世帯がエネルギー料金
を最大 600 ポンド節約できると予想している。また、BEIS では環
境住宅補助制度と並行して 3 つのエネルギー効率化制度をスタートしている。BEIS は環境住宅補助制度を所管し、制度設計を行い、補助金の管理を ICF Consulting
Services Ltd(ICF)に委託した。サプ
ライヤーが住宅所有者、設置者との申請を担当している。制度設計
では、BEIS が申請が適正である
こと、業務が規定の品質基準に従って認定を受けた設置者によって行われたことを確認するとしていた。
環境住宅補助制度は 2020 年 9月に申請の受付を開始したが、2020 年 11 月には BEIS が制度を2021 年 3 月から 2022 年 3 月まで延長すると発表した。この頃になると、当初期待されていたほど多くの申請がないこと、住宅所有者と設置者が懸念を表明し始めていたことが明らかになっている。一部の住宅所有者は不満を示しており、それは主に設置者を見つける
ことが困難であること、申請手続きが煩雑なこと、申請の発行と承認に時間が掛かることであった。
設置者は、支払の遅延を引き起こすシステム上の重大な欠陥が存在

342

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】(結論)
政府は 2050 年までにネットゼロを達成する計画の重要な要素として住宅暖房の脱炭素化を挙げている。環境住宅補助制度を導入する
際、経済支援という短期の目標を実現しながら長期的な目標に貢献する制度を提供するた
め、BEIS は野心的なペースで実現に取り組んだ。しかし、これら 2 つの重要な目標と短期間での制度構築という緊張関係が適切に調整されることはなく、利用時点で満足のいくレ
ベルのパフォーマンスを実現することができない、全体として過度に複雑な制度を作り上げた。現在のすべての申請が処理された場
合、環境住宅補助制度は約 3 億 1,400 万ポン
ドの税金を使って 47,500 戸の住宅を改善することになる。このうち 5,050 万ポンドは制度の運営管理費であり、これは改善した住宅 1戸当たり 1,000 ポンドを超える。BEIS の多大な努力にもかかわらず、制度の性急な構築と実施により実現できた便益は大幅に減少し、住宅所有者と設置者に不満を生み、長期的な雇用創出への影響も限定的であった。
BEIS と外部の意見は迅速に進めることのリ
スクを強調したが、BEIS はこれらのリスクを受け入れた。迅速に進めたことで調達オプシ
ョンと設置者の確保に制約が生じ、制度の実施期間が短いこととあいまってエネルギー効率の高い設置者が需要を満たすだけの調達を行うことは困難であった。景気刺激策を実施するために迅速に展開したいという願望は理解するが、準備が整っていなければ、政府は制度の開始を制限するか、延期するか、その準備をしておく必要がある。グリーンディー

検査対象と結果され、制度設計の一環として明確な目標に変換されることを保証しなければならない。
・BEIS は、制度設
計の際、設置者の市
場に注意を払い、全国で需要を満たすための技術や能力を動員するのにどれくらいの時間が掛かるかについての現実的な評価に基づいて計画を立てる必要がある。
制度設計の際、BEIS
は次のことを行う必要がある。
・住宅所有者と設置者に期待されていることを最初から検討すべきである。
・質の低い仕上がりや不正のリスクを管理する効率性と、使い勝手のバランスをとりながら、いかなるリスク選考が適切かを考慮しなければならいない。

勧告と受検機関のコメント・対応

343

15

No.

2022

年度

公共部門の温室効果ガス排出量の測定と報告(HC 63, 202223)

Measuring andreporting public
sectorgreenhouse gas
emissions

タイトル

BEIS、
Defra、財務省
におけるネット
ゼロ戦略に関す
る内部資料、公開資料を収集、分析し、併せてこれら機関の担当者、これに関連する業務を担っている職員に対し、15 件以上の半構造化イ
ンタビューを実施した。また、GGC における排出量の算定、報告に係る職員、さらにはス
コットランドやウェールズの政府関係者、会計すると指摘している。2021 年 3 月になると、同省は当初の計画どおり 2021 年 3 月末に制度を終了すると発表した。
本稿は環境住宅補助制度のパフォーマンス、実施状況、調達、管理について検査を実施した。本稿の目的は、国内のエネルギー効率化制度における政府の問題ある計画の検証から、将来の制度に対する教訓を抽出することにある。
2019 年 6 月に議会は 2050 年までに温室効果ガス排出量を「ネットゼロ」とする 2008 年気候変動法の修正案を可決した。政府は公共施設からの排出量がイギリス全体の約 2％を占めると推計し、脱炭素化の戦略に公共部門を含めた。2017 年にはクリーン成長戦略(Clean Growth Strategy)を策定し、公共部門が排出量削減のリーダーとなること、排出量報告の透明性を促進し、市場を活性化する上で重要な役割を担うことを表明した。さらに 2021 年のネットゼロ戦略の中で、公共施設からの直接排出量を 2032 年までに半減、2037 年末までに 75％削減という目標を設定した。
2010-11 年度には、グリーン化
政府コミットメント(Greening
Government Commitment: GGC)の中で中央政府の排出量削減という

343

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】(温室効果ガス排出量の測定と報告)
中央政府は、2009-10 年度との比較で 201920 年度の温室効果ガス排出量が 50％削減され、全体目標を達成したと報告している。だが、政府の GGC では公共部門における排出削減の進捗状況を示していない。財務省の、
政府機関の持続可能性報告要件(sustainability
reporting requirements for departments)では大企業の要件とほぼ一致しているが、政府は民間部門のさらなる削減を奨励する立場にある。
多くの政府機関は排出量の一部を測定しているが、財務省が示す排出条件を完全に順守しているわけではない。公共部門に対する排出量の測定と報告の義務付けはない。幾つかの政府機関は排出量の測定と報告の範囲を特定することは課題であると認識している。
(長期目標に向けた進捗の推進)
ケースステディで取り上げた政府機関は、脱炭素化の指針に政府部門の GGC 目標を活用していたが、BEIS は、合意した 2025 年の
GGC 目標が野心的か、否かをまだ理解していない。ケーススタディの対象機関は、排出量

ルなどエネルギー効率化に関する制度のこれまでの結果はこの分野で成功を収めることの難しさを十分に示してきた。BEIS と財務省は今後の国内の脱炭素化プログラムの構築に当たって今回の教訓とこれまでの政策に留意することが重要である。

検査対象と結果

本稿では以下の勧告を実施している。
・政府は公共部門の排出量の測定と報告に関して、政府の中枢における作業の調整を強化する必要がある。
・BEIS は公共部門全体から適切な排出量データが報告されるようにしなければならない。
・BEIS は他の府省と協力して GGC の短期目標が脱炭素化の長期目標と十分に整合するようにしていく必要がある。
・BEIS、Defra、財務省は排出量の測定と報告のガイダンス

勧告と受検機関のコメント・対応

344

No.

年度

タイトル

検査院の職員に対してもインタ
ビューを実施した。
9 つの府省を抽出してケース
スタディを実施
し、これに関してもインタビュー、内部資料、
公開資料の分析を行った。

目標も合意した。その目標は、2017-18 年と比較して、2024-25 年までに直接排出量で 10％から43％の削減、全体の排出量で 27％
から 69％の削減を達成するとしている。
温室効果ガスの算定、報告の国際基準となっている温室効果ガス
プロトコル(Greenhouse Gas
Protocol)では、排出量を 3 つのス
コープに分類し、二重計算等を回避している。
・スコープ 1：排出量とは、組織が所有又は管理している発生源の直接排出量のことである。
・スコープ 2：排出量とは、購入したエネルギーに伴う間接的な排出量のことである。
・スコープ 3：排出量とは、スコープ 2 排出量以外の間接的な排出量のことである。
公共部門の排出量に関する算
定、報告について、単独の府省が全体の責任を負うことはなく、複数の府省が重要な役割を担っている。
・BEIS は、公共部門の脱炭素化戦略の設定を含め、ネットゼロを達成するための政府全体の責任を負い、中央政府の排出削減目標の設定など、GGC の排出削減をリードする。
・Defra は、政府全体と府省の目

344

検査の方法

検査の背景・目的【イギリス 検査事例の概要表】

勧告と受検機関のコメント・対応の測定を始めたばかりの組織から、脱炭素化 を合理化していく必目標のコストを評価するため、排出量データ 要がある。
を使用している組織まで様々であった。所管機関が提供する支援やガイダンスは、多数のチームに分散されて作成しているため矛盾や重複のリスクを生んでいる。
(結論)
中央政府の各府省は過去 10 年間における直接排出量の削減において顕著な進展があったと報告している。GGC は、政府機関が目標に対する進捗状況を測定、報告できるように、広範で安定した枠組みを提供してきた。財務省の持続可能性報告要件は、利害関係者や議会が公的機関の年次報告書に期待する記載内
容を反映するようになってきた。しかし、
GGC の枠組みで報告している機関と報告していない機関があり、財務省の報告要件の順守は不完全であり、また他の部分では何が期待されているかが明確ではないなど、矛盾も存在する。この矛盾は公共部門の排出量の測定と報告を所管する機関が担っている監視と支援に一貫性がないことを反映している。すべての公的機関は、行動と投資の優先順位を決定する際に、脱炭素化の目標を実現するための予想コストを考える必要がある。また、より優れた一貫性のあるデータがあれば、各府省はコストの推計を改善し、排出量削減の優先順位を示すことができる。これには、測定と報告に関する体制強化を行うため、政府の中枢からの積極的なリーダーシップが必要になる。

検査対象と結果

345

No.

年度

タイトル

検査の背景・目的標など、GGC 全体に対して責任を負っている。
・財務省(HM Treasury)は中央政府の年次報告書の記載要件を設定する責任を負っている。
本稿は、公共部門が脱炭素化のリーダーになるという目標に従って、政府が公共部門の排出量を測定し、報告している範囲について検査を実施している。第 1 部では公共部門の排出量測定と報告の実態を、2 部では公共部門に対する現在の測定、報告要件の完全性と、報告の透明性向上の進展を、
3 部では政府と公共部門の組織が将来の計画策定に排出データを使用しているかどうかを扱っている。

【イギリス 検査事例の概要表】

345

検査の方法

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

346

1

No.

2016

年度

2013 年 10 月より連邦経済・エネルギー省(BMWi)がエネルギー転換政策を主導している。本検査は、2013 年
10 月以降の BMWi のエ
ネルギー転換への取組を検査したもの

Maßnahmen
zur UmsetzungderEnergiewende
durch dasBundesminister
ium für
Wirtschaft undEnergie
Schwerpunkt:
Kapitel 0903,
Energieund
Klimafonds

連邦経済・エネルギー省によるエネルギー転換を実施するための措
置：エネルギー・気候変動基金 0903 条

【助言報告
書】

検査の背景・目的

タイトル

・BMWi の過去の実施施策に関する関連
文献のレビュ
ー・BMWi 等の関係機関へのインタビュー

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応346【勧告】①BMWi は、エネ
ルギー転換の財政的影響について、全体像を見通すべきである。また、【検査結果】
全体像をエネルギ①BMWi はエネルギー転換の実施を管理し、全体的 ー転換に関する年
な調整を行う役割を担っている。BRH は、エネルギ 次報告書に記載
ー転換を実施するための能力を一元化し、調整・リ し、随時更新する
ーダーシップを単一省庁に担わせることは正しいこ ことが必要であとであると考えている。しかし、BMWi は全体の調 る。
整役としての役割を果たしていない。BMWi はエネ ②安定供給、価格
ルギー転換の財政面の影響について見解を示してい の低廉さの目標にない。
ついて、すでに定②BRH の再三の指摘にも関わらず、BMWi は資金提 量化されている目供プログラムのパフォーマンス評価を実施していな 標である環境適合
い。BMWi は、非効率でエネルギー転換への効果が 性と同様に具体低いプログラムを廃止し、より効果の高いプログラ 化・評価・定量化
ムに資金を振り向けることを保証していない。
すること。
③BMWi は環境適合性、安定供給、価格の低廉さと ③エネルギー転換
いう「エネルギー政策の三角形」について、安定供 の実施にあたっ
給、価格の低廉さに対して環境適合性と同等の優先 て、全体を通じて順位が与えられていない。
具体的な目標を設定し、各施策の影
響・効果を継続的に監視すること。
また、各プログラ
ムを比較可能なも【検査対象】①エネルギー転換の実施に向けた BMWi の役割について②エネルギー転換に係るプログラムの評価について③エネルギー転換に係る目標の具体化について検査対象と結果

３．ドイツ会計検査院 BRH における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告の概要【ドイツ 検査事例の概要表】

347

2016

2018

3

年度

2

No.

Gewährung vonZuschüssen
zum Kauf vonelektrischbetriebenen
Fahrzeugen

エネルギー・
気候基金の2016 年度年次
決算書

・連邦政府は、補助金等を活用し、電気自動車の購入促進に係る目標を掲げている。連邦
経済・エネルギー省（BMWi）は、2016 年
7 月 1 日に「電気自動・エネルギー気候変動基金(EKF)の 2016 年度の年次決算書を検査したもの。
・BRH は EKF の設立に関してこれまでも繰り返し懸念を表明している。

Jahresrechnung
des Energieund Klimafonds
für das Jahr
2016

【検査結果報告書】

検査の背景・目的

タイトル【ドイツ 検査事例の概要表】

・BMWi の過去の実施施策に関する関連
文献のレビュ
ー・BMWi 等の・EKF の予算・決算関係
書類(2016 年度年次決算書含む)のレビュー
・EKF の会
計処理の確認・連邦財務省等の関係機関へのインタビ
ュー

検査の方法

347

【検査結果】①特に連邦予算と EKF の双方からエネルギー気候変動対策費を支出している分野において、EKF の予算執行の一部を外部委託することが、より良い任務遂行・効率的な管理に繋がることは明らかであるといえない。EKF の支出を気候変動対策を目的として課される負担金等のみで賄うという目標は達成されておらず、EKF の財源として連邦補助金が用いられている。特別基金としての予算との区別を損なうもので、予算明確化の原則に反する。
②検査対象として抽出した 674 件の会計取引のうち、34 件に不備があった。指摘事項の大半は、支払い請求書や支払いの裏付け書類の不備等によるもの。(例：交付先に誤った予算項目を示した事例、契約書における上限支払額を超える支払いを行った事
例）【検査対象】①制度設計にあたっての自動車産業の働き掛けについて②環境ボーナス事務にあたっての BMWi の職員増について③環境ボーナスが自動車価格に与える影響について④環境ボーナスの申請状況について【検査対象】①EKF を存続させることの意義について②各会計経理の正確性・合規性について検査対象と結果【勧告】①BMWi における検討において、公平性・中立性を保ち、決定に至るま
での経緯を分かりやすい形で評価・のとすること（例：補助金毎のCO2 排出削減量）④非効率なプログ
ラムを注視すること【見解】①EKF は連邦一般予算に移行することが望ましい。

勧告と受検機関のコメント・対応

348

No.

年度

車の販売促進に関する指令」を公表した。当
該指令は同年 7 月 2 日
発効、2019 年 6 月 30日失効予定のもので、バッテリー駆動の新車に 4,000 ユーロ、プラ
グインハイブリッドの新車に 3,000 ユーロの環境ボーナス(補助金)が支給される。財源
は、連邦政府と自動車産業が折半して拠出する。
・BRH は、電気自動車
購入補助金の交付に係る検査を実施した。

【検査結果報告書】

電気自動車購入補助金の交付

検査の背景・目的

タイトル【ドイツ 検査事例の概要表】

検査対象と結果

348

関係機関へのインタビュー 【検査結果】①自動車産業は、政府の環境ボーナスの導入決定・制度設計に大きな影響を与えた。政府は当初、CO2を基準としたボーナスの制度や自動車メーカーに対する拘束力のある電気自動車の割り当てを検討していたが、最終的に現状の環境ボーナスとなった。
BRH は、利害関係を有する第三者が制度設計に関わることについて、BMWi に注意を促した。BMWi
は、検討にあたって公平性・中立性の要件が満たされていないという指摘はないと反論したが、自動車産業が環境ボーナスの制度設計に影響を与えたことについては否定しなかった。
②BMWi は、環境ボーナス事務のための追加的な人員について、正当化できる根拠を示していない。
BMWi は、新たな業務への対応に必要な人員を測定することは困難と指摘した。一方、BRH の見解では、業務と責任を基準として必要な人員を測定する
ことは長期的には不十分であると考えている。また、必要な人員の見積は、1 年前に予測した応募数に基づいて算定されているが、実際の応募数は予測を下回り、予測よりも 73%減となっている。
③自動車メーカーが提供する環境ボーナスについて
は、既存の割引と相殺されることが多いことが判明した。そのため、自動車産業が、環境ボーナスに関して「本当に」貢献しているのか疑問がある。
④環境ボーナスの利用件数は予測を大幅に下回っている。今後、自動車メーカーによる幅広い車種の展
開、充電インフラの改善、規制の変更等により、今後申請件数は増加することが想定されるが、プログ
ラム期間中に目標件数を達成することはできないと思料される。

検査の方法

文書化すること②BMWi は、職員数を実際の必要性に応じて調整することを期待する。
また、必要職員数の 調 査 結果 をBRH に 送 付す ること
③BMWi は、自動車産業が既存の割
引制度と相殺することによって環境
ボーナスへの寄与を減らさないようにすること。また、購入者に対して、新車購入にあたっての通常の割引に加えてどの程度追加的な割引がなされるのかを表示すること。
④BMWi は、事前の予測と実際の申請状況を比較した
上で、適切な制度の調整を行うこと。

勧告と受検機関のコメント・対応

349

4

No.

2018

年度

連邦経済・エネルギー省によるエネルギー転換の実施に向けた調整
と統制

【特別報告
書】

Koordinationund Steuerung
zur UmsetzungderEnergiewende
durch dasBundesminister
ium für
Wirtschaft undEnergie

タイトル

検査の方法

・BMWi の過去の実施施策に関する関連
文献のレビュ
ー・BMWi 等の関係機関へのインタビュー

検査の背景・目的2013 年 10 月より連邦経済・エネルギー省(BMWi)がエネルギー転換政策を主導している。それ以来、BRH はエネルギー転換の実施に係る検査を実施してきた。
従前はエネルギー転換施策に関与する各省
庁や各州の間で十分な協調がなされておらず重複した施策も見られたこと、統一的な目標が明示されていないことと等の課題があったが、連邦政府はエネル
ギー転換に係る施策をBMWi に一元化することで、状況を改善させることを約束した。
2016 年に BRH は連
邦議会に対して、エネ
ルギー転換の実施に向けた BMWi の措置について報告したが、①
BMWi が全体の調整役としての役割を果たしていない、②BMWi はエネルギー転換に係る財政的な影響の全体を把握していない、③BMWi は環境適合性、【ドイツ 検査事例の概要表】

349【検査対象】
・BMWi がエネルギー転換施策を担うようになった後(2013 年 10 月以降)のエネルギー転換施策【検査結果】
・ドイツでエネルギー転換に対して人的・財政的資源を大規模に投入しているが、エネルギー転換（Energiewende）の実施に向けた目標をほとんど達成できていない。
・BMWi はエネルギー改革の実施をおよそ 5 年間担当しており、必要となる行動を調整する役割を担っている。BMWi だけでも 4 部門 34 ユニットがエネル
ギー政策の実施に携わっているほか、他の 5 省庁及び全ての州が携わっている。しかしながら、BMWi
はエネルギー転換の調整を明確に定義しておらず、今日に至るまで全体の責任を負う機関は存在していない。
・BMWi は、モニタリングプロセスにおいて、48 の異なるデータソース、72 の指標に基づいてエネルギ
ー転換の状況を確認している。今後、更に指標を導入し、モニタリングプロセスを改善する予定ではあるが、現在のところ、重要な目標である「安定供給」「価格の低廉さ」に係る定量的な目標や測定方法は明確化されていない。しかし、BMWi がエネルギ
ー転換の全目標を測定・検証可能なものとしない限
り、効果的な統制は殆ど不可能である。
・BMWi は、エネルギー転換のための支出・コストに関して十分な透明性を確保していない。しかし、連邦予算の支出、政府が影響を与えることのできるエネルギー価格の構成要素、規制影響評価の一環としてのエネルギー転換に特化した法令の順守コスト
に関する包括的な情報を有しており、それらを利用することで総支出・コストを透明化することができる。

検査対象と結果【勧告】①BMWi がエネル
ギー転換を効果的に調整することが不可欠である。
(a)どのような調整業務を行うか、(b)どのように調整業務を組織に振り分けるか、(c)
全体的な責任を負う組織を設置するか、(d)連邦政府と州政府の間での調整をするための連邦・州間の委員会を発足させる
か、決定することが必要である。
②連邦政府は安定供給と価格の低廉さに係る目標を定量化すべきである。
③BMWi は指標を合理化すべきである。
④BMWi はエネル
ギー転換のコストを可能な限り透明化すべきである。
⑤BMWi はエネル
ギー転換の目標に勧告と受検機関のコメント・対応

350

No.

年度

タイトル

安定供給、価格の低廉さという「エネルギー
政策の三角形」に均等な比重を設定していなかったことを指摘し、エネルギー転換に係る全ての側面を一機関に集中させることを勧告した。
連邦議会予算委員会
監査委員会は、2017 年
4 月 28 日に、BRH の報告書に基づき、BMWi の権限強化等を求める決議を採択した。同委員会は 2018 年
3 月 31 日までに着手した施策を報告するよう求め、BMWi は 2018 年
3 月 23 日に報告書を提出している。
本特別報告書はこれらの動きを踏まえ、
BMWi がエネルギー転換を担った後の実施状
況等について報告するもの。

検査の背景・目的【ドイツ 検査事例の概要表】

検査の方法

350

合致した統制手段を用いるべきである。
⑥BMWi はエネル
ギー転換を実施するための更なる取組として CO2 のプライシングのよ
うな、より効果的な制御メカニズムをどの程度利用できるか検討すべきである。

・BMWi は、管理手段として、異なる目標(goal)、目標値(target)、実績値、目標達成状況を測定するための指標を用いている。管理に関するデータは記録されていないか不完全に記録されている。主要指標に関する管理関連情報は、かなりのタイムラグがなけ
ればマッピングできないため、エネルギー転換の効
果的な管理はほとんど不可能だった。
・BMWi は様々な資金提供プログラムによってエネ
ルギー転換を管理しているが、ほとんど需要がないにもかかわらず支援プログラムが継続されている例もある。
・エネルギーの発電、貯蔵、送電、配電、消費を規制する法律は 26 本、指令は 33 本あり、非常に詳細な規定もあることから、柔軟に変更することは難しい。
・エネルギー転換に起因する支出・費用は 2017 年に少なくとも 340 億ユーロに達している。

【受検庁(BMWi)のコメント】①エネルギー転換の管理に関しては、更なる行動を取る必要性を感じていない。エネル
ギー転換の実施にあたって、全ての関係者間で、全てのレベルにおいて十分すぎるほどの調整がなされている。
④BRH のコスト分析については、
方法に疑義があることから受け入れられない。

勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

351

5

No.

2019

年度

2009 年 8 月、政府
は、ドイツを電気モビ
リティのリーディング
マーケットにすることを目標とする国家電気
モビリティ開発計画を策定した。
2010 年 2 月に、政府は電気モビリティのための共同オフィス（GGEMO）を設立
し、電気モビリティに関する政府諮問機関である電気モビリティ国家プラットフォーム(NPE)の源流となった（BMWi と連邦交通・
デジタル・インフラ省が主導的な役割）。
2010 年 5 月に、政府と産業界は、ドイツにおける電気モビリティの推進に向けた共同目
標と施策に合意し NPEを設立した。NPE は、
モビリティのインフラ・製品・標準化等の分野で調整をするとともに、他業種・学術界

Maßnahmen
desBundesministeriums fürWirtschaft undEnergie zur
Förderung der
Elektromobilität

連邦経済・エネルギー省による電気モビリティ推進の
ための施策

【助言報告
書】

検査の背景・目的

タイトル【ドイツ 検査事例の概要表】

・電気モビリティ促進策の関連資料のレビュー
・BMWi 等の関係機関へのインタビュー

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応351⑤現在の統制は実際に機能することが証明されている。
【検査対象】【勧告】
・BMWi における電気モビリティ促進策について。 ①各省庁が、電気・BMWi は、電気モビリティの発展に向けた資金の モビリティの研究
一部をエネルギー・気候変動基金(EKF)で管理して 開発に係る責任をいるが、2016 年以降は電気自動車購入補助金もこ 可能な限り明確かこに含まれる。BMWi は EKF から 2018 年に電気 つ一貫性のある形
モビリティ促進に向けて 3 億 4,650 万ユーロの資 で規定すること。
金を管理しており、また、交通やエネルギー分野 (各省庁の優先順の研究等のプロジェクトへ資金提供を行うなど、 位)
連邦政府の電気モビリティの目標項目 1 に対して ②BMWi 内に、資大きく貢献している。
金提供を統一的に行い、資金提供の【検査結果】
重複を避けるため①関係省庁に対する資金配分の優先順位は 2010 年に の組織を設けるこ遡るが、当該優先順位は見直されておらず、詳細化 と。(BMWi におされている訳でもない。省庁間の責任分担が明確で ける責任)なく、かつ一貫性がない。BRH は、研究開発におけ ③BMWi が今後、る課題に効率的に対応するためには、明確な役割分 資金提供プログラ担が必要と考えている。(各省庁の優先順位)
ムの目的を適切な②これまで BMWi は資金提供プログラムを省内で十 基準と指標にした分に区分してこなかった。資金提供の対象について がって検証可能な内部での区分を明確化することに合意したものの、 ものとすること。
一部重複が残っている。BRH は、資金提供の対象を また、計画段階に明確かつ一貫した形で区分するというガイドライン おいて経済性を十等の決定に十分な注意が払われていないと考えてい 分に検討するこる。新たな手続規則においても、資金提供分野の重 と。更に、計画段複を防ぐものではないものと考えられる。(BMWi に 階における収益性
おける責任)
が、実施段階にお③BMWi は、連邦政府の目標に基づき、資金提供分 いて検証されるこ検査対象と結果

352

6

No.

2019

年度

Gesetzentwurf
derBundesregierun
g zur
Umsetzung desKlimaschutzpro

タイトル・2019 年 10 月 16 日に、ドイツ政府は税法において気候変動対策
プログラム 2030 を実施するための法案を可決した。当該法案の中との接点で、研究開発の成功に不可欠なテー
マを特定すること等を任務としている。
2011 年 5 月、ドイツ
政府は電気モビリティのための政府プログラ
ムを公表したが、これは国家電気モビリティ
開発計画の第二段階実
施のスタートに当たる。

検査の背景・目的【ドイツ 検査事例の概要表】

BRH は過去の関連文書等のレビュー
を行い、中長期的な政策達成状況との関検査の方法と。
④BMWi が、電気モビリティ促進を目的として予算化された資金を、促進の目的に沿って対象を限定して使用すること。(資金提供の目的)⑤連邦予算法典第7 条の要件に従って個々の資金調達プログラムの成功の是非を監視すること。また、付随する影響調査や評価から得られる知見を徹底的かつ包括的に独自に評価すること。さらに、さらなる資金
提供プログラムの実施又は延長に関する決定を行うにあたって当該知見を考慮すること。
(業績評価)【意見】①エネルギー効率の高い建築物の改修に対する減税措
置によって、エネ
ルギー効率の良い野を定めてきたが、研究開発促進に向けたサブ目標と指標、目標値について定めてこなかった。環境ボーナスについては、BMWi は、最終的な制度設計
が、資金提供のインセンティブ効果や費用対効果を考慮しているか検証していない。BRH は、計画段階において、検証可能な目標と経済性の実現可能性に係る調査がなければ、研究開発プログラムの成功の是非を監視することができないと考察している。
④資金提供に関し、プロジェクト選定と目的や優先順位の関連性が、全ての事例で明確になっていたわ
けではない。BRH の見解では、すべてのプロジェク
トが研究開発を主目的としていた訳でなく、BMWiの責任で実施されていたわけではない。※検査の中で BMWi より反論がなされたものの BRH は納得していない(資金提供の目的)。
⑤BMWi は、研究開発プログラムについて予算法で義務付けられている業績評価を実施していない。評
価結果は、必ずしもプログラムの今後の展開のための意思決定に関連するものではなかった。(業績評価)352【検査対象】①エネルギー効率の高い建築物の改修に対する減税措置の効果・運用上の課題について②モビリティプレミアムの効果・運用上の課題について勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

353

7

No.

2020

年度

で、①エネルギー効率の高い建築物の改修に対する減税措置、②モ
ビリティプレミアム（通勤者に対して距離に応じて通勤費控除が設定されており、CO2
価格設定に応じて当該通勤費控除は引き上げられたが、所得控除の恩恵を受けない低所得者の長距離通勤者向けに通勤費控除の引き上げに応じた金額が給付される措置）が含まれている。
・BRH はこれら 2 つの措置について、コメントしている。

ドイツ政府はエネル
ギー転換を掲げ、エネ
ルギー供給・利用の包括的な改革を目指している。ドイツ政府は2030 年までに GHG 排

gramms 2030
im Steuerrecht

税法において2030 年気候変動対策プログラムを実施するための連邦政府の法案

Maßnahmen
zum
Netzausbau fürdieEnergiewende

【助言報告
書】

検査の背景・目的

タイトル【ドイツ 検査事例の概要表】

検査対象と結果

353【検査結果】①(a)年金生活者や低賃金の労働者は、所得税がゼロ
あるいは低額であるため、エネルギー効率の高い建築物の改修に対する減税措置の恩恵を受けない。居
住用建築物のエネルギー効率の高い改修を効果的に促進する上では、所得に依存しない直接支援が望ましいのではないか。
①(b)建築物の管理情報がなければ、二重に優遇を与える恐れがある。改修措置について、低利融資あるいは非課税補助金による補助がなされている場合には、改修に対して減税措置は適用されない。ただし、税務当局は住宅のエネルギー関連改修に関する
公的補助金の全てを把握できるわけではないため、税務署は二重の優遇を排除することができない。
①(c)法案において、減収額は 2 億 3,500 万ユーロと試算されているが、試算においては 1 物件あたりの補助金の上限が 2 万ユーロと実際の半分程度に設定されていた。そのため、減税額が大幅に増加する可能性が高い。
②モビリティプレミアムは、一定金額以下の所得の者を救済するものであるが、これまで税務当局が管理してこなかった納税者も対象としていることか
ら、相当な労働力が必要となることが予想される。
財政支出額と比較して、業務量増加のコストが高くなる可能性がある。不正受給への対応等を含むと、必要なデータ収集プログラムが適応されない限り、人員を増やしても成功しない。
・送電網の拡 【検査対象】
張に関する関 ・エネルギー転換に向けた送電網の拡張に向けた
連資料のレビ BMWi 等の施策
ュー・連邦経済・ 【検査結果】
エネルギー省 ・送電網の拡張が、再生可能エネルギー発電所の増連性を分析し、課題を抽出。
受検庁との意見交換を通じて、最終的な
評価結果・勧
告を発出。

検査の方法

【勧告】
①BMWi が、他の決定事項、特に発電に関する決定事
項の一部として、送電網拡張の必要

建築物改修措置を促進するという立法目的を達成できるか疑問がある。
所得に関わらず支給される補助金の方が良い。直接補
助は、ドイツ政府の補助金政策ガイドラインにも合致している。
②モビリティプレ
ミアム導入に伴う税務行政の人的コ
ストを、法案にもっと詳しく記述すること。

勧告と受検機関のコメント・対応

354

No.

年度

エネルギー転換に向けた送電網の拡張施
策

【助言報告
書】

タイトル

（BMWi）等の関係機関へのインタビュ
ー

出量を 1990 年比で55%以上削減することを目標としている(2017年は 27.3%)。当該目標達成のため、ドイツ北部で風力発電が増加しているが、南部・西部の電力大消費地まで長距離の送電が必要となっている。更に、国境を超えた電力取引を可能とする必要があること、2022 年末までに原子力発電所を廃止することが決定されたこと等から、送電網の更なる拡充が求められている。
BRH は、連邦予算法
第 99 条に基づく特別報
告書の中で、エネルギ
ー転換の実施に向けた調整と統制について検証し、根本的な欠陥と緊急に対応すべき必要性を指摘した。連邦ネットワーク庁(BNetzA)は、ドイツの超高圧送電網の拡張に関する様々な任務を与えられ
ている。

検査の方法

検査の背景・目的【ドイツ 検査事例の概要表】

354

大に追い付いていないため、送電網安定化に向けた大規模な介入が必要となった。2017 年、2018 年に電力消費者はそれぞれ約 20 億ユーロを支払う必要があった。BRH の見解では、ドイツ政府は、再生可能エ
ネルギー発電所の増大によって生じる更なる送電網の拡張の必要性を、適時かつ経済的に満たすことができない恐れがある。
・BMWi は、送電網の拡大が、再生可能エネルギーの拡大によって生じるニーズの増加に大きく遅れをとっていることを認識しており、2018 年 8 月に「送電網アクションプラン」を提示した。これは、今後、再生可能エネルギーの拡大と送電網の拡張をより歩調を合わせることを目的としている。BRH は、再生可能エネルギー発電所の増大前に送電網への影響を考慮し、全ての関係者が協調行動を取ることによって、連邦政府が将来的に送電網の拡張と再生可能エネルギー発電所の増大の歩調を合わせることを支持している。連邦政府がこれを実現するためには、適切で詳細な実施計画の策定又は対象は限定するが大部分は「自己責任」で行動するインセンティ
ブを設定する法的枠組みが必要である。
・連邦政府は、発電事業者に送電網拡張費用を負担させることで、送電網拡張に対して更なるインセン
ティブを与えることが可能となる。立地に関する外部コストを内部化し、再生可能エネルギー発電所に最適な立地を探すことに寄与する（例：送電網利用率の高い地域では発電事業者に負担金を課し、低い地域では支払を行う）

検査対象と結果

性を計画に盛り込
むこと②BMWi が石炭発電の段階な廃止による影響を送電網拡張計画に盛り込
むこと。
③BMWi が送電網運用者に対して、送電網拡張を促す施策(例：早期に完成したネットワークに割増金を払うこと)を取ること。必要に応じて、所有権や所有
構造の変更等によって強力な影響力を行使することも考えられる。
④BMWi が発電者
側の送電網利用料
金等を通じて、発電者に送電網拡張
費用を負担させる
こと

勧告と受検機関のコメント・対応

355

8

No.

2020

年度

検査の背景・目的

BRH は、エネルギー転換に向けた送電網の拡張施策を検査した。
Subvention für ・連邦政府は、地域公
Kraftstoff im
共交通機関の燃料消費Öffentlichenに対して補助金を支出
Personennahver している。公共交通機
kehr: Kein
関の燃料消費に対するAnreiz für
税額控除(本項目では税
Einsatz
額控除の位置づけで与
schadstoffarmer えられる補助金を「租Fahrzeuge
税支出」と表現し、財政支出の位置づけで与えられる「財政支援」【所見】と区別する)は 2000 年
地域公共交通 以降、12 億ユーロに達への燃料補助 している。租税支出は
金：低排出車 燃料の消費量に応じたを用いるイン ものとなるため、よりセンティブが 効率的で環境に対する負荷の小さな車両を有ないする事業者は、同じ経路において燃料消費量の大きな事業者よりも少ない補助金を受けることになる。そのため、当該租税支出は、
公共交通機関が低排出車両を用いるインセン
ティブを与えることに繋がらないものと考え
られる。

タイトル

【ドイツ 検査事例の概要表】

・エネルギー
税関係の優遇
措置に関する
報告書、補助金ガイドライン等のサーベイ・連邦財務省、税務署に対するインタビュー・税務署への
実地検査

検査の方法

355

【検査対象】
・地域公共交通機関に対して実施されるエネルギー
税関係の優遇措置の効果や実施状況について【検査から得られた知見】
・連邦政府は公共交通機関の競争力を確保・強化したいと考えており、燃料に対するエネルギー課税に関して、自家用交通よりも地域公共交通機関を優遇している。当該税制優遇は、自家用車の利用者が公
共交通機関の利用者に移らせるよう、地域公共交通
機関の料金を有利なものにすることを意図している。自家用交通が気候変動や住民、環境に与える悪影響は、軽減される。
・公共交通機関運営会社は、消費燃料に対して支払ったエネルギー税に対して税制優遇を受けることができる。燃料消費量が租税支出金額を決定するため、会社に対して燃料消費量を減らすことに対して租税支出が与えられる訳ではない。
・連邦政府の補助金ガイドラインによると、租税支出はできるだけ減らし、財政支出に移行できないか検証すべきとされており、定期的に評価されることとなっている。しかし、地方公共交通機関に対する租税支出は、14 年間に亘って高水準で据え置かれており、期限も定められていない。今日に至るまで、連邦財務省（BMF）は当該租税支出を財政支出に転換できないか検討していない。
・BRH は、2008 年に税務署が租税支出の申請書と企業が租税支出から得た恩恵の双方を確認することは稀で、かつ不適切な形で行われていたことを指摘した。それに対し、BMF は申請処理を改善するためにサービス規則を改定した。

検査対象と結果【勧告】①公共交通機関に対する租税支出は、環境や持続可能性の観点から再編成されるべきである。排気量の等級と車両のエネル
ギー等級を考慮した補助に置き換えることができる。
この場合、租税支出よりも財政支援が望ましい。
②BMF は、税務署が租税支出の受付業務をより慎重に実施し、受益企業に対する定期的な調査を実施する
ようにすることを求める。

勧告と受検機関のコメント・対応

356

9

No.

2020

年度

Ankauf vonEmissionsrecht
en nach der
EU-

タイトル

検査の方法

検査対象と結果

・本検査は、当該補助金と連邦政府の環境・気候変動に関する目標の関係、補助金の執行における課題を整理したものである。

356

・2018 年においても問題は残り、公共交通機関運営
会社は、税務署に対する申請にあたって優遇額を自ら計算する。税務署は申請書が完全に記載されており、計算が正しく、署名されていることを確認する
のみで、会社が租税支出の条件を満たしている否か
を税務署が一般的に確認しているとは確認できなかった。税務署が会社に対して問い合わせを行う、又は更なる書類を求めることは個別の事案に限られていた。条件を満たしているか否か不明であるにも関わらず、税還付が行われていた。税務署による調査に関しても、受益企業に対してほとんど行われていない。数少ない調査においても、税務署は不可欠な要件について質問することはなく、応募者が提供する情報を信頼していた。
【検査結果】
・BRH は、燃料補助金が燃料消費量のみに基づいて計算されることを批判する。そのことは、排気量が少ない効率的な車両を促進するという連邦政府の目標に反している。
・今日に至るまで、連邦財務省はエネルギー税法の下での地域公共交通機関への租税支出が効果的であるか否かについての根拠を提供していない。これは、連邦政府の補助金政策ガイドラインに反するもので、BRH は税制優遇が公共交通機関サービスの改
善又は自家用車利用者が公共交通機関をより頻繁に利用することに寄与しているかどうか疑義がある。
更に、死重損失効果がある。
・連邦財務省は、サービス規則を改定しているが、税務署は要件をまだ確認していない。
・欧州委員会は 2013 年 ・過去の文献 【検査対象】
から 2020 年までの期間 のレビュー①排出権購入に関する情報の効果についてに、EU 加盟国各国の・連邦政府関 ②排出権購入交渉にあたっての連邦外務省の関与に年間の温室効果ガス最 係者へのイン ついて検査の背景・目的【ドイツ 検査事例の概要表】【勧告】
BMU は、契約締結を目的とした外国政府等との交渉

勧告と受検機関のコメント・対応

357

No.

年度

大排出量を設定し、いわゆる排出量配分を受ける。
・2020 年の連邦予算において、連邦政府は初めて排出権購入のために 1 億ユーロの支出及び 1.4 億ユーロのコミットメントを予算計上した。2019 年秋の予算策定時には、ドイツは2020 年までの欧州レベ
ルでの排出量削減目標を達成できないと想定していた。
・2020 年の連邦予算において、排出権購入のための支出が初めて予算化されたことを受け、この基となる取引を検査した。特に欧州レベルで締結された温室効果ガス削減公約によって生じる連邦予算へのリスクについて検討した。
・なお、COVID-19 に伴う経済生産の減少により、連邦環境・自然
保護・原子力安全省(BMU)は、2020 年の排出量は大幅に減少し、当面は排出権を取得す

Lastenteilungse
ntscheidung

EU の負担軽減措置決定に基づく排出権の購入【検査結果報告書】

検査の背景・目的

タイトル【ドイツ 検査事例の概要表】

検査対象と結果

357

タビュー③気候変動対策プログラム 2030 における排出権購入
・プログラム の必要性についての効果のシミ ④排出権購入に係る予算項目についてュレーション
【検査結果】①遅くとも 2018 年 2 月以降、BMU は、ドイツが2020 年までに EU で合意した排出量削減義務を果たすことができず、他国から排出権を購入しなければならない可能性が極めて高いと予想していた。しかし、連邦議会に対して、目標達成見込がないこと、
排出権購入が必要であること、購入計画の状況について適時に報告してこなかった。BMU は他国との交渉にあたって不利な立場に立つことを避けるため議会に情報提供しなかったと主張しているが、データの匿名化等の可能性は検討しておらず、BRH は当該主張に賛同しない。
②他国との交渉にあたって、BMU は早期段階から他省庁を交渉プロセスに参加させてこなかった。
③気候変動対策プログラム 2030 に盛り込まれている
熱供給部門と運輸部門の国内排出量取引制度を通じて、温室効果ガス削減義務を確実に達成することを目指している。しかし、BRH は、導入当初において、比較的安価な価格で無制限に排出権証書が発行されることから、国内排出量取引制度が 2030 年までの排出量削減目標の達成に繋がるとは考えていな
い。排出権証書の価格が大幅に引き上げられない限
り、ドイツは排出量増加により、2021 年から 2030
年の間に最大 2 億 6000 万単位の追加排出枠が必要となる。
④排出権購入のための支出を単一項目に全て計上することは、温室効果ガス削減に向けた部門別の目標
達成の責任を関連部局に割り当てるという連邦気候保護法に基づく連邦政府の方針と矛盾する。

検査の方法

にあたっては、常に連邦外務省を関与させることが必要である(検査結果②に対応)。

勧告と受検機関のコメント・対応

358

10

No.

2021

年度

サステナブルファイナン
ス：連邦政府は EU のタク
ソノミを効果的に管理することが必要で
ある。

【助言報告
書】

Sustainable
Finance: Bund
muss EUTaxonomie
wirksamkontrollieren

タイトル

る必要はないと想定している。
・欧州委員会は、2018
年初頭に「持続可能な成長への資金提供に関する行動計画」を発表した。その中で、資金をサステナブル投資に振り向け、気候変動の影響を銀行や保険会社のリスク管理に反映させるための法令案を取りまとめた。行動計画を実施するために、EU
議会は、2020 年 6 月に
環境面で持続可能な経済活動に関する拘束力のある定義を有する分類システム(タクソノミ)を採択し、翌月から施行された。
・BRH は、国家あるいは欧州レベルで、持続可能な成長への資金提供において、ドイツ政府がドイツの利益を適切に表明しているか、どの程度表明しているのかを検査した。

検査の背景・目的【ドイツ 検査事例の概要表】

・欧州委員
会、連邦政府の各種資料のサーベイ
・金融監督当局へのインタ
ビュー

検査の方法

358

【検査結果】
・BRH は、金融市場の関係者がタクソノミを適切に適用し、透明性に係る義務を遵守しているか否かを体系的に監視することが必要であると考えている。
例えば、金融監督当局によるランダムチェックに拠ってこれを実施することが可能となる。
・欧州委員会は、タクソノミに従って、経済活動や投資がどのような状況の下で「サステナブル」であるかを判断するために、金融市場関係者が使用すべき評価基準を策定予定である。欧州委員会は、CO2
排出量やエネルギー消費量などの多くの経済分野に関わる閾値や制限を定義することになる。BRH は、
EU 立法府が欧州委員会に対して、タクソノミを実施するためにこれほど広範な権限を付与することには疑問がある。欧州委員会は、これらの権限を広範な産業政策への介入に用いることが可能となる。BRH
は、連邦政府が必要と判断する場合あるいは客観的に必要と思われる場合、他の EU 加盟国と共に、欧州委員会の提案する評価基準に反対することができるかどうか追跡検査する。
・欧州委員会は、タクソノミを金融市場の規制に用いるなど、タクソノミを側面から支援する措置を公表している(例：金融市場の監督規制において、サステナブルな金融投資を優遇)。BRH は、これらの措置がドイツ経済と連邦予算にリスクを与える可能性があると指摘している。サステナブル目標等を導入【検査対象】
・国家あるいは欧州レベルで、持続可能な成長への資金提供において、ドイツ政府はドイツの利益を適切に表明しているか、どの程度表明しているのか。

検査対象と結果【勧告】①金融監督当局がタクソノミの適用や透明性に係る義務の順守の有無についてのランダム
チェック等を効果的に実施できるよ
う、必要となる技
術的知識や人的資源を確保することを期待する。
②サステナブルファイナンス諮問委
員会の権限を明確に定義することが必要である。
③政府は、サステ
ナブルファイナン
スに関する国家施策を体系的に策定
し、EU レベルの取組と連携すべきである。
④サステナブルファイナンスの拠点としてのドイツの弱みを特定し、考えられる要因を体系的に調査すべきである。配分の失勧告と受検機関のコメント・対応

359

11

No.

2021

年度

電力の安定かつ安価な供給に関わるエネルギー転換の
実施

【特別報告
書】

Umsetzung derEnergiewende
im Hinblick auf
dieVersorgungssic
herheit und
Bezahlbarkeit
bei Elektrizität

タイトル

検査の方法

・電気安定供給・安価な供給に係る施策の関連資料のレビュー
・BMWi 等の関係機関へのインタビュー

検査の背景・目的・2018 年に BRH は、
連邦経済・エネルギー
省(BMWi)によるエネル
ギー転換の調整と統制について、連邦議会・連邦政府に対して報告した。その中で、連邦政府に対して、安定供給と価格の低廉さに係る目標を定量化するよう提言している。この2 目標は、いずれもエネルギー産業法(EnWG)
第 1 条に基づくものである。
・2018 年以降、電力の受給に影響を与えうる
大きな変化があった。
2019 年 10 月にドイツ
政府は「気候変動対策
プログラム 2030」を採択し、暖房や交通部門【ドイツ 検査事例の概要表】

359【検査結果】
・電力の安定供給に関する BMWi のモニタリングは
不完全なものである。EnWG に基づくと安定供給
は、①電力市場における安定供給、②供給の信頼性、③システムの信頼性の３つの側面から構成される。①は負荷分散確率という指標で測定することを目指している(目標値は 99.94%)。②③については、

敗など、推奨される措置を取ることに拠るコスト・リ
スクを、利点と比較検討する必要がある。

することは、金融市場規制におけるリスクベースア
プローチを弱める可能性があり、金融市場の安定性に悪影響を与えるおそれがある。BRH は、更なる進展がなされるかを監視し、必要があれば検査結果を議会に報告する。
・金融セクター、産業界、市民社会、アカデミアの代表者が、いわゆるサステナブルファイナンス諮問委員会において、サステナブルファイナンスに関する国家戦略の提案を策定している。BRH は、当該諮問委員会の役割をより明確に定義することが必要であると考える。
【検査対象】
・電力の安定供給と価格の低廉さに係る目標を検証可能な方法で設計し、定量化するために、BMWi は
これまでどのような取組を実施してきたか。
・BMWi は、電力供給に関して、EnWG と気候変動対策プログラム 2030 からの要求事項をどのように考慮し、実施してきたのか。
・効率性と合規性に関する検査を実施した。合規性については、電力供給の安定性・信頼性に関する
EnWG の遵守が含まれる。効率性については、エネ
ルギー担当省庁としての BMWi(エネルギー転換を実現する責任を負っている)と経済担当省庁としてのBMWi(ドイツ経済の成長と発展、国際競争力の確保に貢献する)の役割を考慮した。

【勧告】①BMWi は、(a)
電力市場における
安定供給、(b)供給の信頼性、(c)システムの信頼性の３つの側面全ての観点からのモニタリングを実施すること。
②BMWi は、現状に即し、現実的なシナリオを検証すること。幾つかの予見可能な要因が同時に起こって安定供給を脅かす「最悪のケース」のシナリオを検証する必要がある。
③BMWi は、 一
般市民への低廉で勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

360

No.

年度

タイトル

において再生可能エネ
ルギーへの依存を高めることとしている。また、電気モビリティの推進・充電インフラの拡大が盛り込まれており、2030 年までにドイ
ツ国内で 700-1,000 万台の電気自動車が登録され、100 万か所の充電ポイントが設置される。2030 年気候変動対策プログラムの一環として、水素の利用拡大(2020 年 6 月の国家水素戦略採択)、石炭火力発電所の段階的廃止(2020 年 8 月法律施行：2030 年までに廃止)が実施された。
・このような状況変化を踏まえ、BRH は、電力の安定供給や価格の低廉さという目標を検証するために BMWi の取組状況や、電力供給に関してエネルギー産
業法や気候変動対策プ
ログラム 2030 の要求事
項を BMWi がどのように考慮しているのかを検証した。

検査の背景・目的【ドイツ 検査事例の概要表】

検査の方法

360

送電網の拡張と貯蔵、送電網のメンテナンス、ネッ
トワークの安定性を確保するための取組等を考慮することが必要である。BMWi のモニタリングはこれらの点について、何も、あるいはほとんど触れていない。
・電力の安定供給に関して BMWi が立てている仮説には、あまりに楽観的なものがある。例として、安定供給を脅かす可能性のある幾つかの予見可能な要因が重なった場合のシナリオを検証していない(例：
石炭発電所の廃止により、最大 4.5 ギガワットの発電容量が減少するが、BMWi はセキュリティの評価において考慮していない)。
・現在、EU 加盟国内で一般家庭の電気料金はドイツが最も高い(EU 平均より 43%高い)。年間 20～
20,000MWh の電力を消費する事業者にとっても最も高い水準である一方、15 万 MWh を超える大口需要
家の電力料金は EU 平均以下である。電気料金が高騰する要因としては、再生可能エネルギー賦課金である。また、再生可能エネルギーの拡大、送電網の性能、税金・賦課金・負担金も影響している。
・BMWi は、一般市民にとっての低廉な価格、効率的な電力供給が何であるのかを設定していない。例
えば、どの水準であれば電力価格が低価格であるとみなされるかを定める目標値がない。また、指標は最終消費価格の変化を適切に反映していない。

検査対象と結果

効率的な電力供給とは何を意味するのかを判断すること。また、どの程度までが低廉な電力供給といえるのか、指標を用いることが必要である。
④BMWi は、エネ
ルギー価格の構成
要素を国が規制する仕組みの抜本的な改革を行うこと。そうでなければ、ドイツの競争
力とエネルギー転換の受容性を失う恐れがある。

勧告と受検機関のコメント・対応

361

年度

2021

2022

No.

12

13

・2014 年 12 月 3 日、連邦政府は「エネルギー効率化のための国家行動計画(NAPE)」を採択した。再生可能エネ
ルギーの拡大とエネル
ギー効率化がエネルギ
ー転換の 2 本柱である。この目標を達成するために連邦政府は資金提供プログラムなど
でエネルギー効率化を支援・促進している。
・エネルギー効率化に向けた支援施策が GHG
排出量に及ぼす影響を測定するためには、継続的な監視・追跡が必要である。継続的な監視・追跡は、資金の有効性と費用対効果を評価する上でも必要となる。
・BRH は、資金提供の効率性に基づき、連邦
経済エネルギー省(BMWi)におけるエネル
ギー効率化施策を比較した。
・気候変動対策は、ドイツにおいて包括的な社会変革を必要とする

Vergleich vonEnergieeffizien
zmaßnahmen
anhand derFördereffizienz

Bund mussbeim
Klimaschutz

資金提供の効率性に基づくエネルギー効率化施策の比較【検査結果報告書】

検査の背景・目的

タイトル【ドイツ 検査事例の概要表】

361【検査対象】①資金拠出の効率性の計算方法②NAPE におけるモニタリング方法について③業績モニタリング、部門別管理について検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応【勧告】①BMWi は、連邦
財務省（BMF）と合意の上で、資金の効率性に係る【検査結果】
計算方法を確立す①BMWi は、様々な報告形式における資金の効率性 ること（例：附属の算定に関して、統一的な算定方法を策定できなか 書 11 のデータシった。計算方法によって、資金の効率性の算定結果 ートに記載されてが異なることとなることから比較が難しくなり、複 いる情報を統一的
雑な計算方法を用いる場合には指標が操作される危 な計算方法として険性もある。資金の効率性を示す指標に、計算方法 採用）が異なるものが混在することは適切でない。
②NAPE のモニタ
②NAPE のモニタリングで記録された温室効果ガス リングが、NAPEの削減量と、NAPE による削減量の予測を比較する による予測削減量ことはできない。
の検証にも利用で③(a)NAPE は 2020 年までに一次エネルギー消費量を きるようにするこ
390～460PJ、排出量を 25～30MtCO2e 削減すること とに繋がると期待されていた。しかし、BMWi はこれ ③(a)NAPE の目的までの予算指標において、一次エネルギーや温室効 に従い、一次エネ
果ガス排出削減量、エネルギー効率化対策の資金提 ルギー削減量と温室効果ガス排出削供の効率性を考慮していなかった。
③(b)これまで、資金提供の効率性に関する目標値は 減量を予算策定や設定されていないが、目標値を設定しないで資金の 運営、業績監視に効率性を算出してもエネルギー効率化対策を適切に 使用すること③(b)BMWi が各管理することはできない。
施策に係る資金提供の効率性について目標値を設定すること
BRH は過 【検査対象】【勧告】
去の関連文書 ①気候保護対策と気候保護に係る目標の関連性①ドイツ政府は、等のレビュー ②気候保護対策としての政府の政策ツールについて 気候保護プログラ

BRH は過去の関連文書等のレビュー
を行い、中長期的な政策達成状況との関連性を分析し、課題を抽出。
受検庁との意見交換を通じて、最終的な評価結果・
勧告を発出。

検査の方法

362

No.

年度

連邦政府は目標を定めて温暖化防止に舵
を切るべき

【特別報告
書】

zielgerichtet
steuern

タイトル

課題であるため、広く受け入れられることが必要である。ドイツ政
府は、気候保護に係る目標と経済的、社会的目標を両立させるという課題に直面している。
・連邦政府は、気候変動対策が、気候保護に係る目標の達成にどの程度寄与するのか、どのようにすればこれら対策の効果を高めることができるのか、どの程度コストがかかるのか、目標間でどのような相互作用があるのかを知ることが必要である。
・BRH は、2015 年以降、連邦政府がどのよ
うに気候保護に係る目標の達成状況を監視・管理してきたのかを検査した。

検査の背景・目的【ドイツ 検査事例の概要表】

を行い、中長期的な政策達成状況との関連性を分析し、課題を抽出。
受検庁との意見交換を通じて、最終的な
評価結果・勧
告を発出。

検査の方法

362

【検査結果】①連邦政府の気候変動プログラムには数多くの施策が含まれているが、2020 年 8 月末までに採択された
気候変動対策では、2030 年までに 49%(基準年 1990
年比)の GHG 排出量削減しか見込まれていない。このため、2030 年目標であるマイナス 65%を大きく下回る可能性がある。ドイツ政府の気候変動対策プロ
グラムのうち「気候変動対策プログラム 2020」を除
いて削減目標は含まれていない。
「気候変動対策プロ
グラム 2020」の経験からは、全ての対策が GHG 排出量削減に繋がっているというわけではないことが明らかになっている。気候変動対策プログラム 2030の中でも、GHG 排出量削減に繋がるものはごく一部であり、2030 年目標であるマイナス 65%の削減目標に及ばないという予測もある。
②気候変動対策に係る資金提供については、他の政策ツール(賦課金・税金等)と比較して明らかに経済的である場合のみ用いるべきであるが、それを評価するための情報は現時点では入手不可能である。また、大多数の気候変動対策に係る資金提供プログラ
ムに関して、連邦政府は GHG 排出量の削減目標と資金効率の目標値を設定しておらず、効果が不明確なものにも相当な資金を拠出している。GHG 排出量
削減量と資金効率の 2 つの指標について整合性が取れておらず、温室効果ガス削減に効果のないプログ
ラムに資金拠出されるリスクもある。

の評価

検査対象と結果

ムによって、2030年までにすべてのセクターで気候保護法に定められた
拘束力のある年間
GHG 排出量を確実に遵守しなければならない。そのためには、「気候
変動対策プログラ
ム 2020」と同様に、「気候変動対策プログラム2030」と「気候保護緊急プログラム2022」の対策について、具体的な
GHG 削減目標を設定する必要がある。
②気候保護資金援助プログラムの資金効率指標について、統一した計算方法を確立することが必要である。
また、他の手段が利用できない場
合、 又は利用が経済的に非効率である場合にのみ、
気 候保護政策を実施するために資勧告と受検機関のコメント・対応

363

14

No.

2022

年度

・ドイツには温室効果ガスの排出量取引に関して、2 つの排出量市場がある。
・一つは欧州排出量取引制度（EU-ETS）で、
ドイツの GHG 排出量の 44%をカバーしており、エネルギー・産業・欧州内の航空部門
からの排出を対象としている。
・もう一つは国内排出量取引制度(nEHS)で、ドイツの GHG 排出量の 40%をカバーしており、建築物・運輸部門（航空以外）における化石燃料の燃焼による排出を対象としている。
・nEHS は燃料排出量取引法（BEHG）に基づき 2021 年 1 月に開始されたもので、ドイツ
政府は 2021 年から2025 年にかけて 560 億ユーロの収入を見込んでいる。本報告書は、
nEHS の運用が開始さ

Ausgestaltung
desEmissionshandels Teil I:
Nationaler
Emissionshandel

排出量取引の設計 パートⅠ：国内の排出量取引【検査結果報告書】

検査の背景・目的

タイトル【ドイツ 検査事例の概要表】

・過去の文献のレビュー
・連邦政府関係者へのインタビュー
・取引デー
タ、排出デー
タ等の分析

検査の方法

363

【検査結果】①現状の nEHS によって、連邦政府は GHG 排出量削減目標を達成することができるとは考えていない。
CO2 排出者は建築物・運輸部門において 1 トンのCO2e の排出を削減するためには 100 ユーロ以上の費用がかかる。これは、nEHS で想定されている 25～
65 ユーロという排出権価格よりも高いため、排出削減のための十分なインセンティブは存在しない。
②当初想定以上の排出枠が発行された場合において、追加発行枠に対応した排出量については、他国
からの排出枠の購入・国内他分野での超過達成分との相殺が可能となっている。しかし、相殺可能な範囲は限定的であり、メカニズムを用いて大幅な超過排出を相殺できるかどうか疑問である。
③カーボンリーケージ(※温室効果ガスの排出規制が厳しい国の企業が、規制の緩やかな国へ生産拠点や投資先を移転し、結果的に世界全体の排出量が増加すること)を防止するための措置が必要であることは間違いないが、補償にあたっては対象企業・対象金額を精査する必要がある。連邦政府は、nETS では発生しない排出コストが考慮されている一方で再生可
能エネルギー法による賦課金の削減については考慮【検査対象】①nEHS の GHG 排出量削減目標への寄与について②排出枠の固定価格期間において当初想定以上の排出枠が発行された場合における、追加発行枠分の排出量の取扱い③カーボンリーケージを防止するための企業に対する補償措置のあり方

検査対象と結果

金拠出プログラムを利用するべきである。
【勧告】①連邦経済・気候保護省（BMWK※2021 年 12 月に連邦経済エネルギー省が改組され組
織名変更）は、現状のエネルギー危機を考慮しつつ、
nEHS における価格調整等の制度設計を検討すること。また、2026
年以降の nEHS について、エネルギ
ー価格改革と関連させつつ速やかに
提案すること。
②BMWK は、過剰排出に対して具体的な対処策、他
国からの排出枠購入・国内他分野での超過達成分との相殺を行う場合の予算について、戦略策定すること。
③BMWK は、カーボンリーケージを防止するための勧告と受検機関のコメント・対応

364

15

No.

2022

年度

欧州連合が発行するグリー
ンボンドによる復興資金の
調達

【助言報告
書】

FinanzierungdesWiederaufbaufo
nds über grüne
Anleihen derEuropäischen
Union

タイトル

・COVID-19 のパンデミックを受け、EU 加
盟国は 2020 年末に総額7,500 億ユーロの復興資金を創設した。欧州委
員会は、復興基金を金融市場において調達
し、うち最大 2,500 億ユーロを EU グリーン
ボンドにて調達する。
・EU 加盟国は、主に復興レジリエンス・ファシリティ(ARF)を通じて、同基金から返済不要の補助金や融資を受けることができる。
ARF から資金を受け取るためには、加盟国
は、各国の復興レジリ
エンス計画で、どの取組に資金を充てる予定
であるかを示すことが必要である。加盟国
は、各国家の復興レジリエンス計画において、配分額のうち少な
くとも 37％を気候保護対策に充てることが必要である。欧州委員会

れたことを受け、運用状況や改善点等について検査するもの。

検査の背景・目的【ドイツ 検査事例の概要表】

・ARF、
DARP 等の関連資料のレビュー・連邦経済・
エネルギー省（BMWi）等の関係機関へのインタビュ
ー

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応

364

企業に対する補償されておらず、現状の制度設計には問題がある。
GHG 排出量削減のインセンティブを生み出すという 措置については、
随時見直し、改訂
カーボンリーケージ保護法の意図に反している。
すべきである。
【検査対象】【勧告】
・ARF に係る EU+F16 グリーンボンドによる資金調 ・欧州委員会とと達についての取組状況(2022 年 5 月まで)
もに、ドイツ政府
は以下が確保され【検査結果】
るよう取組むべき・欧州委員会及び加盟国は ARF の制度設計及び実施 である。
にあたって、いわゆるタクソノミ基準(いわゆるグリ-ARF 規則を縮ーンウォッシングから投資家を保護するため 2020 年 小解釈する場合で半ばに EU 議会にて採択)を統一的に適用することを あっても、各国の避けた。それに代わり、透明性及び気候保護に対す 復興レジリエンス
る影響の面からタクソノミを下回る評価システムを 計画におけるグリ作った。
ーン対策に充てら
・ドイツ政府は、①タクソノミ基準が各国の計画策 れる資金以上に、定後に採用されたものであること、②タクソノミは EU グリーンボン
公共部門に容易に適用できないことから、ARF にタ ドが発行されるこ
クソノミ基準を完全に適用することは不可能である とがないようにすと表明している。ただし、①タクソノミの内容はること
ARF 規則採択(2021 年 2 月)の数か月前には明らかで-気候変動対策あったこと、②公共部門にも適用しようとしている とされている施策
欧州委員会・欧州投資銀行・ドイツ国内の持続可能 の効果を、全加盟
な金融諮問委員会の取組に反することから、ドイツ 国の業績レビュー
政府の主張には説得力がない。タクソノミと ARF に において継続的に係る規則を一致させ、EU グリーンボンドを通じてタ 審査し、気候変動
クソノミを市場に定着させ、ARF と EU の気候保護 への寄与を報告
目標を連携させる機会を失ってしまった。
し、EU グリーン・EU が ARF に向けて設定した格付制度は、タクソ ボンドの発行量をノミと比べてあまりにも寛大かつ不正確なものであ 定期的に調整するることから、タクソノミに従うと気候保護的でない こと
取組が「グリーン」と評価されうる。そのため、-これまで実施

検査対象と結果

365

No.

年度

タイトル

は、これら対策を上述の EU グリーンボンドで調達したいと考えている。
・ドイツ政府は、連邦
財務省及び連邦首相府
主導のもと、「ドイツ復興レジリエンス計画(DARP)」を策定した。
連邦政府は 2021 年半ば
より DARP を実行している。
・BRH は、DARP の策定と実施に関して、別途監査を実施している。本報告書は、EU
グリーンボンドによる資金調達を対象としている。

検査の背景・目的【ドイツ 検査事例の概要表】

検査の方法

されてきた施策が業績レビューに耐えられない場合や加盟国が ARF から追加資金を提供される場合には、既に公表されている国家の復興レジ
リエンス計画の改訂において、必要に応じて更なる気
候変動対策が盛り込まれること・長期的には、2058 年までの定期的な債務返済の中で、EU グリー
ンボンドのグリー
ンボンド基準の適用を変更するた
め、国家の復興レ
ジリエンス計画の中で、タクソノミ
基準を適用した場
合にどの程度の資金が気候保護対策に該当するかを検証すること

DARP における気候保護に関する効果を過大評価する可能性がある。総合すると、ARF の資金調達におけるグリーンウォッシングは否定できず、このことはグリーン投資しようとする投資家の信頼を永続的に損ねる可能性がある。なお、連邦政府は、DARPの対策は気候変動対策として効果的で、EU の気候変動目標の達成に寄与すると述べている。

365

勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

366

1

No.

2016

年度

専門家によれば、大気汚染はフランス
で年間 17,000〜
42,000 人の早死と、少なくとも 200〜
300 億ユーロの経済
コストをもたらしている。また、10 億ユーロが大気汚染関連疾患のために支払われている。このような背景の下、CDC
は、国会の公共政策
評価管理委員会から、大気汚染対策に関する検査を要請された。

Lespolitiques
publiques delutte contre
la pollution
de l’air

大気汚染対
策のための
公共政策

検査の背景・目的

タイトル

検査はフラ
ンス首都圏のみを対象とし、各種規制や公的機関が実施した活動に加え、各地域の大気保全計画の内容、
大気室監視協会の資金調達に関するデー
タを、文献やオンラインサーベイ、現地調査を通じて検査した。また、ドイツ、
イタリア等の近隣諸国における対策も調
査した。

検査の方法

366

過去 30 年間にフランスで実施された大気汚染対策のほとんどは、EU によって推進されたものであるため、フランスの政策を国
際的な枠組みに組み込むことが不可欠である。大気汚染防止という目的は、地球温暖化防止策と矛盾することもある。ディーゼ
ル暖房や薪ストーブの普及策等、CO2 排出量の削減を重視するあまり、二酸化窒素や微粒子といった大気汚染物質を排出する技術が推進されてきた。
大気質監視システムや産業汚染物質の排出削減など、幾つかの対策は大きな効果を上げている。しかし、産業部門とエネルギー部門を除き、「汚染者負担の原則」（1972 年に OECD で採択された原則）は適用されていない。特に農業部門と家計、第三次産業部門では、汚染物質の排出量が増加しているにもかかわらず、排出量削減対策の影響をほとんど受けていない。
「補完性の原則」（できるだけ小さな単位で政策決定を行い、それでは解決できない場合に、より大きな単位で政策決定を行うこと）も十分に適用されていないため、様々な政策の有効性が損なわれており、国の介入は地方レベ
ルの対策を混乱させ、効果的なツールの実施を遅らせたり、制限したりしている可能性がある。
大気汚染対策を効果的にするためには、個人を含むすべての経済主体の関与をより強検査対象と結果●農業・食料・林業省に対して勧告 1)次期大気汚染物質排出削減
計画に、欧州目標を達成するために、2030 年までの排出量キャップを盛り込むこと●環境・持続可能な開発・エネル
ギー省に対して、
勧告 2)国家・地方計画の枠組みの中で、大気汚染対策の効果を測定すること。
勧告 3)大気汚染対策に関する国家計画、地域計画のスケジュールに一貫性を持たせ、地域活動の枠組
みをより明確化すること
勧告 4) 計画された対策に関する資金を国家計画・地方計画で定量化すること
勧告 5)「汚染者負担」の原則に基づき、大気質監視ネットワークへの資金供給をすべての経済部門に対して実施すること
勧告 6)大気質監視協会に、有害な農薬を監視することを義務付けること
勧告 7)ディーゼルとガソリンを、それぞれの負の外部性（大気汚染物質と温室効果ガス）に応じて課税し、これら 2 つの燃料に対する税負担をバランスさせること

勧告と受検機関のコメント・対応

４．フランス会計検査院 CDC における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告の概要【フランス 検査事例の概要表】

367

2

No.

2016

年度

Les
biocarburants : desrésultats enprogrès, desadaptations
nécessaires
バイオ燃
料：進展中
の成果、必
要な適応策

タイトル

2012 年 1 月発表のバイオ燃料政策に関する検査において、CDC は、1)バイ
オ燃料の化石燃料への混合率に関してよ
り現実的なアプロー
チを採ること、
2)2015 年末に免税措置を廃止すること、3) 汚染活動に検査の背景・目的【フランス 検査事例の概要表】

検査方法は記述されていないが、バイ
オ燃料支援策のレビュー、
燃料価格等の統計による動向分析、及び
関係者に対するインタビュ
ーに依ってい検査の方法

367

バイオ燃料政策は、2020 年までに運輸部門で再生可能エネルギーを 10%使用するという EU の目標達成のための主要手段である。
しかし、自動車利用者が全額負担しているバ
イオ燃料政策は、定められた混合率達成のためには、依然として多くの問題点を乗り越えなければならない。この政策は、環境上利点があるのかどうか、と言う点に関する欧州での論争、炭化水素価格の下落による市場動向、競争の激化により、不確実性が高まり、弱体化している。したがって、この政策を成くすることが必要である。個人の行動の変化、交通やエネルギー消費の変化を促進させなければならない。

検査対象と結果

勧告に対する受検機関からのコメントは掲載されていない。
勧告 1）エタノールの TGAP を十分なインセンティブとなるよう引き下げること。
勧告 2）非道路系ディーゼル燃料
へのバイオディーゼルの混合をTGAP の対象とすること。
勧告 3）CO2 排出に大きな影響を与える新世代バイオ燃料に限り、TGAP の計算におけるダブルカウ
ントを留保すること。

勧告 8)エコタックスの消滅を見据
え、大型車の排ガスが大気汚染に与える影響を考慮するため、特定車両に対する特別税の税率を見直すこと
勧告 9)交通規制を迅速に実施できるよう、汚染物質排出量によって車両を識別すること
勧告 10)大気質分野の監視だけでなく、改善策や研究に割り当てられたクレジットを遵守すること
勧告 11)「自然と環境の保護」に
大気質に関する指標を追加して国会に報告すること●社会問題・健康・女性権利省に対して勧告 12) 地域保健機関、疫学ユニット間で、疫学目的の情報を共有すること

勧告と受検機関のコメント・対応

368

3

No.

2016

年度

持続可能な
開発に関す

L’efficiencedesdépenses
fiscalesrelatives audéveloppem
ent durable

タイトル

関する全国レベルの課税（TGAP）を維持することによりバ
イオ燃料の化石燃料への混合について強いインセンティブを保つこと、4)自動車
メーカーに関して一貫した措置を取ること、5)消費者に関して透明性の向上を図ること、6)エネルギ
ー課税に関する欧州の議論に留意すること、等の勧告を発表した。4 年経過後、検査結果がどの程度まで有効であり、勧告がどの程度まで実施されたかを検証するため、CDC は検査を行った。
持続可能な開発とは反する租税支出が増大しており、環境保全目的の租税支出を凌駕している。したがって、持続可能な開発に向けた努力にもかかわらず、それぞれの租税支出の影響は相殺されるリスクがある。

検査の背景・目的【フランス 検査事例の概要表】

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

検査方法は記述されていないが、予算書や租税支出の目録を参照し、併せて、
実績額、評価の有無等をサーベイしたと考えられる。
368

過去 15 年間に創設された租税支出は 94 件あった。持続可能な開発に関する租税支出は2010 年度の約 69 億ユーロから約 49 億ユー
ロへ減少し、これに対し、持続可能な開発には資することのない租税支出は 60 億ユーロ
から 69 億ユーロへと増加している。予算書における租税支出は概算であり、期限も上限額も設定されていないため、監督が十分にな
されていない。実績値との差異が生じることもしばしばである。
租税措置については、目標の定義が不十分

CDC は、一般的な勧告として以下の 6 点を挙げている。
1.租税支出の新設又は変更は時限的とすること。
2.租税支出を目的に従って分類し、予算書を作成すること。
3.予算書に、入手可能な数値を示
し、不確実性を明記すること。
4.複数年度の租税支出に関する上
限額、又は行政による事前承認制を導入すること。

ると考えられ 功させるには、国のエネルギー政策目標と欧 勧告 4）ディーゼル及びガソリンる。
州の目標との間の整合性を高め、一定のツー 業務用車両に対する VAT 控除制度
ルを開発し、消費者に対する透明性を向上さ を調和させ、国の歳入を安定させせることが必要である。バイオディーゼル分 ること。
野は目標を達成しつつあるが、エタノール分 エコロジー・持続可能な開発・エ
野は、流通が不十分であり、課税率が高いた ネルギー省、予算省、農業食糧林
め混合率目標の達成は難しい。このため、業省、経済産業デジタル省からのCDC ではこの燃料に対する TGAP 税率を引回答があり、各省ごとの取組状況
き下げることが適切であると考えている。ま や、勧告に対する見解を表明してた、TGAP のベースに非道路系ディーゼルが いる。
含まれるようになったことを好意的に評価し
ている

検査の方法

369

4

No.

2017

年度

大型トラッ

大型車に対するエ
コタックスは、EUのロードプライシン
グの枠組みをベースとし、有料高速道路
を除く全国や地方の道路網の一部の利用料金を賄うことを目的としていた。政府

CDC は、上院財政委員会からの要請により、環境に影響を与える可能性のある
租税支出の検査を実
施した。

る租税支出
の効率化

L’écotaxe
poids
lourds :unéchecstratégique,un abandoncoûteux

検査の背景・目的

タイトル【フランス 検査事例の概要表】

であったり、実績把握が遅れていること、受益者数データが不十分であることから、その効率性を評価することが困難となっている。
住宅分野では、➀エネルギー転換のための税額控除、②付加価値税の軽減税率、③ゼロ金
利のエコローンという 3 つの制度を中心としているが、制度連携が不十分であるため、効果の定量化が困難となっている。エネルギ
ー・運輸分野では、相矛盾する租税支出が行われている。例えば、燃料税の引き下げは、
道路や航空輸送のコストを下げ、CO2 排出を促進し、環境保全には逆行する。森林、有機農業、農作物由来のバイオ燃料や太陽光発電
セクターへの租税支出は、持続可能な開発への貢献を定量的に評価することは、困難となっている。
このように、持続可能な開発に関する租税支出に対しては、監督が不十分であり、その効率性も不確実であり、一貫性がない。

検査対象と結果

また、
持続可能な開発関連の租税支出に特化した勧告として、以下の 4点を挙げている。
7.より正確な監視を行うため、環境保全目的を説明し、租税支出の定義を明確にすること。
8.様々な交通セクターの政策に関するグローバルな影響評価を開始すること。
9.環境保全目的の租税支出の目的達成に関する最新の評価を提示すること。
10. 環境に対して相反する効果を持つ租税措置を検討し、持続可能な開発に関する租税支出を一貫したものにすること。

5.2019 年末までに税支出の包括的な評価を実施すること。
6.税制協議会による税支出の監督を有効に活用すること

勧告と受検機関のコメント・対応369

勧告に対する受検機関からのコ
メントは記されていない。
検査方法に
エコタックスは、年間約 8 億 9000 万ユー
CDC は勧告を行っていない。
関する記述は ロの純収入をもたらし、そのうち 6 億 8400
検査レポートに対して首相からないが、プロ 万ユーロは交通インフラの財源に充てられる は、CDC は、エコタックスの転嫁
ジェクトの成 と予測されていた。また、パートナーシップ の仕組みの不安定さや、制度に対立から停止ま 契約期間中で約 100 億ユーロの収入減になる する反対を正しく捉えているが、での経緯、手 と予想された。
国が当プロジェクトを放棄した条
続き、目的等検査の結果、1）エコタックスは交通政策 件や決定方法に関する分析には、をレビューす やその資金調達の野心的な手段であったこ
同意できない、という反応があっるとともに、 と、2）パートナーシップ契約の終了は、国 た。

検査の方法

370

No.

年度

の利益を十分に保護する方法で行われなかったこと、3）エコタックスの放棄は、財政に大きな負担を強いるものであること、4）エコタックスの放棄は、➀国にとって大きな資産の浪費であり、②適切な交通政策手段を設定する機会を逸し、③ 欧州の交通政策に影響を与える産業的・社会的失敗であることを指摘した。

徴収停止によって逸失した
歳入額等を検査している。

は、エコタックスが最終顧客に転嫁される仕組みによって、運送会社への負担がないよう調整した。
また、大型貨物車のクラスに応じて税率を設定することにより、環境目的も追求していた。徴収は、官民パートナーシッ
プ契約に基づき、エ
コムーヴ・コンソー
シアムに委託されていた。しかし、2013
年に首相は、ブレト
ン農産食品部門危機に関する抗議活動を緩和するためエコタ
ックスの実施を一時停止した。小規模化調整が考案されたが、プロジェクトへの反対により、2014
年 10 月に環境担当
大臣によって停止が発表され、コンソー
シアムとの契約も解除された。
CDC は、プロジ
ェクト管理と、その放棄による全体的なコストを評価するた

クに対する
エコタック
ス：戦略の
失敗と高コ
ストな撤退

370

検査対象と結果

検査の方法

検査の背景・目的

タイトル【フランス 検査事例の概要表】

勧告と受検機関のコメント・対応

371

5

No.

2017

年度

【書簡】
重大な自然
災害の予防
のための基
金

Le fonds deprévention
des risquesnaturels
majeurs

タイトル－（本書簡には、検査の背景・目的についての記述はない）

めに検査を実施した。

検査の背景・目的【フランス 検査事例の概要表】

検査対象と結果

371

検査方法は
FPRNM は、1995 年に設立され、当初は、記述されてい 居住者の生命を脅かす恐れのある深刻な自然ないが、大規 災害を防止するため、収用された土地の所有
模自然災害防 者に支払われる補償金を調達することを目的
止基金としていた。2004 年まで年間 1,000 万ユーロ
(FPRNM)の実 に抑えられていた費用は、2007 年に 1 億ユ
績、件数、補 ーロ、2014 年には 1 億 5,800 万ユーロに達し
償ファイル、 た。
会計帳簿等をFPRNM は、自然災害に対する保証の下、参照したと考 保険契約者が支払う追加保険料に対する賦課えられる。
金によって賄われているが、賦課率は 2000
年代に 2％から 12％に上昇した。資金提供対象活動は 17 あるが、恒久化されたり、不使用であったりする活動もある。
FPRNM は自然災害防止政策の主要な資金源となっており、国の財政負担の一部を
FPRNM に移したいという願望がある。しかし、この費用は、通常の歳出予算から外すことができるため、実際には支払いが増えても歳出の増加を覆い隠すことになり、国会による財政統制機会を奪うものである。
FPRNM では、リスクにさらされる土地の価格を、リスクにさらされない同程度の地域の市場価格で計算されるため、この制度は受益者にとって有利に働く。一方、国は、リスクが高く評価額の低い土地を、市場価格よりも高い価格で取得することになる。CDC
は、幾つかの地域で補償ファイルを調査した
後、市民間の待遇の不平等、さらには不当な追加費用につながりかねない運用があることを指摘した。

検査の方法

勧告に対する受検機関からのコメントは記載されていない。

勧告 1：FPRNM の所掌範囲を拡大する場合は、それにかかる費用と、基金の持続可能性に及ぼす影響について、正確な評価を行うことを条件とすること。
勧告 2：FPRNM の管理を簡素化し、公会計規則に従って各関係者の責任を明確にすること（担当会
計士を指定すること）。
勧告 3：保険に加入していない資産や違法な資産を FPRNM から排除し、移転手続きと補償条件を再定義すること。

勧告と受検機関のコメント・対応

372

2018

2017

6

7

年度

No.

L'évaluationde la miseen oeuvre del'accès
régulé àl’électricité
nucléaire
historique(ARENH)－（本書簡には、検査の背景・目的についての記述はない）2004 年から 2008
年までの期間を対象とした前回の検査の中で、環境・エネル
ギー管理庁(ADEME)は人事、
不動産施設、公共調
達の手続きにおいて大幅な改善を行う必要があると指摘されていた。
CDC は、上院財政委員会の要請に基づき、2009 年から2014 年までの会計と運営を対象として検査を実施した。

L’Agence del’environne
ment et de lamaîtrise del’énergie(Ademe)

環境・エネ
ルギー管理
庁
（Ademe)

検査の背景・目的

タイトル【フランス 検査事例の概要表】

検査方法は記述されていないが、電力供給の市場価
格、卸売価
格、先物価格の水準や、ARENH 制度に基づく代替事業者の電力検査方法は記述されていないが、財務書類の検査
や、ADEME
内部職員へのインタビュー
等に依っていると推察され
る。

検査の方法

372

老朽化した原発へのアクセス規制 ARENH
は 2010 年に導入された仕組みであり、移行
期間中（2011～2025 年）に、フランス電力
EDF から、代替電力供給者が規制料金で電力調達を行うことを認めている。調達量の上限
は年間 100TWh であり、EDF の原子力発電量の約 4 分の 1 に制限されている。
ARENH の目的は、最終消費者のために、
1）原発の開発で得られた利益を還元し、2）既存発電所の設備投資の資金調達を確保し、ADEME は、エネルギー転換に関する国の機関そして、従業員数は 1,100 人、予算は 5億ユーロ以上を抱えている。CDC は ADEMEが委託された業務を全体的に満足なレベルで実施しているとしつつも、今後数年間の財源の推移に特に注意しなければならない、と考えている。また、人的資源管理、不動産戦
略、契約管理、助成金配分の面でも改善すべき点がある。

検査対象と結果

勧告に対する受検機関からのコ
メントは記載されていない。
CDC は、環境・連帯移行省に対して、3 つの勧告を行った。
1）代替供給業者の優位性を平準化するため、段階的な ARENH への加入を組織化すること。
2)代替供給業者が得られるマージンに関する情報を強化すること。
3)発電事業者が想定する経済条件と同等の責任を代替事業者が負う
よう、ARENH の仕組みを適応さ

勧告 1：コミットメントと支出責務を厳格にすることにより、予算の持続可能性を保証すること。
勧告 2：プロジェクト選択の努力を続け、助成金管理を合理化し、支援事業の事前及び事後の管理を強化すること。
勧告 3：ADEME、預託金、投資銀
行間の補完的資金調達を模索すること。
勧告 4：給与コストの抑制と法定労働時間の遵守を徹底し、人事管理をより厳格にすること。
勧告 5：本部と地域拠点のコストを制限し、複数年の不動産戦略計
画を再定義すること。
勧告 6：2017 年上半期末までに、
公共調達規則を遵守し、契約の定期的な監視を確行するために調達機能を組織化すること。

勧告と受検機関のコメント・対応

373

8

No.

2018

年度

国営住宅改

Le
programme« Habiter
Mieux » del’agence
nationale del’habitat(ANAH)

【書簡】
老朽化した
原子力発電
へのアクセ
ス規制
（ARENH
）の評価

タイトル

住宅改良公社
ANAH の「より良い暮らし」プログラム
は、低所得世帯が補助金により住宅のエ
ネルギー効率を向上させる工事を行うことを目的としており、2010 年から
2017 年の間に、検査の背景・目的【フランス 検査事例の概要表】

373

勧告 1) エネルギー及び社会的目
標をより明確にするために、燃料
貧困の削減という基準に基づいてプログラムのターゲットを明確にすること。
勧告 2)事前診断という簡素化手続
きにより、援助の帰属を正当化できるようにすること。
勧告 3) 複数年目標が適用される
期間中の支援を安定化させるこせること。
勧告に対する受検庁からのコメントは記載されていない。

3）市場競争を可能にすることである。
しかし、これらの目的は部分的にしか達成されていない。
1）と 3）の目的は達成されたが、2）については、ARENH 価格が市場価格よりも低い場
合、EDF の生産コストがカバーされないことになり、EDF は代替供給者のために確保していた原子力発電の電力量を、生産コストを下回る価格で、卸売市場で販売せざるを得なくなる。一方、代替供給者は、原子力発電施設に関連する責任を負うことなく、ARENH による規制価格で電力を調達することができることになる。
代替事業者が、市場環境が良好な場合にのみ ARENH を使用し、それ以外の時期には
ARENH を利用しない場合、原発事業者（EDF）の資金調達に影響を与える可能性がある。
ARENH 価格は、原子力発電の稼働率を保つための改修コストの上昇を考慮に入れなければならず、その調達上限量は、再生可能エネ
ルギー発電への転換が進展する中で、それに従って評価されなければならない。
「より良い暮らし」プログラムは、最も困難な状況にある世帯への支援、民間住宅スト
ックの改修、エネルギー消費の削減とよりエ
ネルギー効率の高い経済への移行、という 3つを目的としている。エネルギー効率化目的の租税支出とは異なり、「より良い暮らし」
プログラムは、ANAH の地域支部と地方自治体等 184 の管理地域で実施される。低所得住宅所有者と家主を対象とし、当初、2010 年
から 2017 年の間に 30 万戸の住宅を改修し、調達価格と調達量、EDFによる原子力発電の電力供給コスト等を比較分析したと考えられる。

CDC は、質問状を 7 県の知事に送付し、回答の分析、及び
ANAH とその地域支部から提供された文書の分析を行った。現地勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

検査の方法

374

9

No.

2018

年度

再生可能エ
ネルギーへ
の支援

検査方法は
記述されていない。各種の燃料統計、価格統計等の分析と、関係機関へのインタビューに依っていると推察される。

調査では、1000 冊の個々の支援ファイルを調べ、担当する
スタッフからのヒアリングを実施した。
また、ANAHの補助金清算ファイルのチェックを行った。

243,239 戸の住宅を
24 億 8700 万ユーロかけて改修してきた。
CDC は、上院財政委員会より、同プ
ログラムの有効性、
地理的・社会的分
布、運営、ステーク
ホルダーによる管理、諸支援策の補完性、申請資格基準の妥当性、管理手続き等について、検査を行うよう要請された。
CDC は 2013 年に再生可能エネルギー
支援政策に関する検査報告書を発表し、フランスが設定した開発路線の達成が困難であること、国家による高レベルの財
政的コミットメントが強調され予算上のリスクが大きいことを指摘した。当時出された 8 つの勧告
は、徐々に実施され、再生可能エネル
ギー開発のための公的支援制度の効率は

良公社（ANAH）
の「より良
い暮らし」
プログラム

Le soutienaux énergies
renouvelabl
es

検査の方法

検査の背景・目的

タイトル【フランス 検査事例の概要表】

374

フランスは、自ら設定した野心的な目標の達成に遅れをとっている。再生可能エネルギ
ーの活用による産業構造をほとんど活用できていない。国が投入した主に再生可能電気エネルギーのための財源は、2016 年には 53 億ユーロに達しているが、部門間で不均衡が生じている。また、この公共政策の目的とそれが生み出す予算負担に、議会が十分に関与していない。2018 年の複数年エネルギー計画の更新により、より協調的で一貫したエネル
ギー戦略が必要となる。これは、想定されるエネルギーミックスの全コストと、それが誘発する計算上・実際上の支援に基づくものでなければならない。CDC は、そのために 2つの提案と、6 つの勧告を行っている。

平均 30％のエネルギー効率化を見込んでいた。
プログラムは、ANAH の通常の補助金を補完するものであり、年間補助総額や援助上限
額は上限を繰り返してきた。このように支援
規模が不安定な結果、2010 年から 2017 年までの期間の支援目標 30 万戸に対して、実績
は 24 万戸余りに留まった。これに対して、エネルギー効率面では 40％以上を達成している。プログラムの効果を向上させるには、複数年の実行計画、補助制度の安定化、比較的経済的に余裕のある住宅所有者にプログラ
ムをより広く開放することが必要である。

検査対象と結果

2018 年複数年エネルギー計画(PPE)の改定に際し、
1）再生可能エネルギーの生産目標と、原子力エネルギーの比率を下げる目標との間の一貫したエネル
ギー戦略を定義すること
2）再生可能エネルギーの開発目標
及びその資金を定義する際、議会がより良く関与すること。
勧告 1 PPE でのエネルギーミッ
クス全体の生産コストと価格(現在
価格と将来価格)を公表し、短・中・長期のエネルギー政策の公的支援量を抑制するためにそれを利用すること。
勧告 2 2018 年財政法(LFI)で定められた「エネルギー製品に関する勧告に対する受検機関からのコ
メントは記載されていない。

と。
勧告 4) 地方自治体に付与される委任を奨励すること。
勧告 5)プログラムを、ANAH の複数年の実行計画に含めること。
勧告 6)電子化により、補助金交付
手続きの簡素化を実現すること。
勧告 7)プログラムに関する関係者
向け情報を発信すること。

勧告と受検機関のコメント・対応

375

10

No.

2019

年度

La
contribution
de la France
au Fonds

タイトル

検査の方法

検査対象と結果

375

向上している。
以降、フランス
は、特にエネルギー
転換と「グリーン成長のためのエネルギ
ー移行法」（LTECV）の枠組みの中で、再生可能エ
ネルギーへの支援を強化した。また、公益事業負担金改革の一環として、支援メ
カニズムやその資金調達方法について広範な改革を行った。
そこで、本検査では、2012 年から2017 年を対象に、特に EU の影響下における再生可能エネ
ルギー支援政策の変化とその予算的影響を分析した。また、本政策の実施における戦略の変化、公的機関による政策展開とその資金調達の確保方法についても検討を行った。
2009 年 12 月のコ
検査方法は
フランスは、世界銀行が管理するクリーン
ペンハーゲン合意に 記述されてい テクノロジー基金を廃止するよう要求してい基づき、途上国が気 ないが、各基 る。
候変動の影響を緩和 金への拠出金 気候分野におけるフランスの多国間資金は、検査の背景・目的【フランス 検査事例の概要表】

勧告 1：各基金の増資の際、気候変動対策に対するフランスの多国間間貢献の相互補完性を強化すること。

国内消費税」における炭素要素の増加分を 2022 年まで尊重し、それ以降は、再生可能エネルギーと熱回収の観点から、LTECV の目的に沿って設定すること。
勧告 3 熱再生のために設定された開発目標を達成するために、熱基金財源を増加させること。
勧告 4 再生電気エネルギーに対する支援メカニズムの効率を向上させること。
勧告 5 既存組織に代わり、将来エネルギー政策についての政府の選択に情報提供できる委員会を設立すること。
勧告 6 首相に報告する省庁間のエネルギー政策運営組織を設置すること。
勧告に対する受検機関のコメン
トは記されていない。

勧告と受検機関のコメント・対応

376

No.

年度

し、経済を適応させるため、韓国に新しい国際機関「緑の気候基金」が設立された、フランスは、2015 年から 2018 年
までに、公約通り総額の 10％に相当す
る 7 億 7,400 万ユー
ロを拠出した。これ
は、フランス開発庁（AFD）からの 2 億
8500 万ユーロの譲許的融資と、開発連帯基金（FSD）が数回に分けて支払った
4 億 8900 万ユーロの助成金の形で履行された。第 4 位のドナー兼理事会メンバーであるフランス
は、プロジェクトの実施状況や設定された目標の達成状況についてモニタリングを行う必要がある。
そこで、CDCは、基金のガバナン
ス、気候・環境分野
でのフランスの融資とその予算監視の合
理化、省庁間の調整とフランスの影響力

vert pour leclimat

緑の気候基
金へのフラ
ンスの貢献

検査の背景・目的

タイトル【フランス 検査事例の概要表】と、省庁間の協調体制、ガバナンス等を
文書・統計によって調査したと考えられ
る。

検査の方法

376

「緑の気候基金」以外に 2 億ユーロ近くとなっている。地球環境ファシリティ(GEF)の気候分野の活動が 30％削減されるなど合理化も始まっている。適応基金や後発開発途上国
基金等は、明確に特定された目的に貢献しているようだが、これらは、緑の気候基金やGEF を補完するものであることを確認し、補充の際には体系的に行うことが望まれる。
このような条件のもと、フランスは緑の気候基金への 次回の拠出を計算する必要がある。フランスの貢献を効果的にモニタリングするためには、政策文書「気候変動との戦
い」への統合度合いや、温室効果ガス排出削減への影響を定量的に測定する指標が必要である。
財務省(DGT)は、フランスの政府開発援助における 19 の優先貧困国(PPP)が基金の下で受け取った資金を追跡調査しているが、アフリカのフランス語圏諸国は、東部・南部の英語圏諸国よりも少額しか受け取っていない。これは、基金において英語が独占的に使用されていることが一因となっている。DGTは、フランスを代表して緑の気候基金理事会に参加しており、外務省やエコロジー移行省を巻き込んでいるが、省庁間の調整とフランスの影響力の強化が必要である。

検査対象と結果

勧告に対する受検機関からのコメ
ントは記されていない。

勧告 2：国際協力・開発に関する省庁間委員会（CICID）の決定に従い、言語規定の改訂要求を通じて、最貧国を支援すること
勧告 3：気候大使の出席のもと、毎年省庁間会議を開催し、緑の気候基金におけるフランスの行動指針を決定し、国家気候戦略に盛り込むこと。

勧告と受検機関のコメント・対応

377

11

No.

2021

年度

※EDF の
配電子会社

エネディス

Enedis

タイトルの強化という 3 つの観点から検査を行った。
エネディスは、2008 年にフランス
電力 EDF の配電子会社として設立され、フランス国内大都市圏の 95％で事業を営み、3650 万人に配電を行っている。エネディスは、配電網の所有者である地方自治体との間で締結されたコンセッション契約に基づ
き、配電の管理運営を行っているが、近年事業内容に大きな変化が生じている。
再生可能エネルギ
ー電力は、送電系統
管理会社 RTE が管理するネットワーク
ではなく、直接、エネディスが管理する
配電網に接続されるという特殊性がある
ため、物理的なインフラ対応が必要になっている。さらに、
この発電は断続的であるという性質を持検査の背景・目的【フランス 検査事例の概要表】

検査方法は記述されていないが、レポート内に引用されている図表の出所等から判断すると、電力供給制度の歴史的変遷、電力料金制度、エネディスの公開財務書類、欧州エネルギー
委員会レポート等を参照したと考えられ
る。

検査の方法

377

エネディスの業績は良好で、2011 年から2018 年までの平均純利益は約 6 億 5000 万ユーロで、2007 年から 2010 年の 3～4 倍の数字となっている。しかし、エネディスの資本報酬の算定方法は異例であり、見直しが必要である。
エネディスには準独占性が託されているが、度重なる論争によって弱体化している。公共
サービスの使命とそれを行使するための条件を明確化することが不可欠であり、長らく先送りにされてきた公共サービス契約の締結がこれに寄与すると考えられる。
再生可能エネルギーとデジタルトランスフォーメーションの進歩の結果として、エネデ
ィスの使命は進化している。このような観点から、同社は、多額の財政的利害関係を伴う
新しいタイプの投資に直面しており、既存イ
ンフラの更新と近代化を確実に継続する必要がある。同時に、地域内の電力供給の質を改善することができる。停電の平均時間は2010 年の 61 分から 2018 年の 50 分へと改善したが、地域間の格差は依然として大きく、その是正が必要である。

検査対象と結果

勧告 1 （DGEC、エネディスに対して）国との間で、サービスの質や気候変動対応の観点からの要件を含む公共サービス契約をできるだけ早く締結する（再勧告）
勧告 2 （DGEC、CRE、エネディスに対して）域内の電力供給について、顧客から収集した情報の信頼性を高め、品質基準に適応させるため、送配電網利用料金に、品質向上のためのインセンティブとそれが達成されない場合のペナル
ティのメカニズムを組み入れること。
勧告 3 （DGEC、CRE、エネディスに対して）エネディスの事業報
酬算定方法を見直し、企業活動全般を代表する資産に報酬率を乗じる(注)という欧州の多数派の方式に可能な限り近づけること。
(注)電力などの公益事業に適用される総括原価方式における事業報
酬は、「電気事業資産の価値×報酬率」の算定方式を用いる場合が多い。
勧告に対する受検機関からのコメ
ントは記されていない。

勧告と受検機関のコメント・対応

378

12

No.

2021

年度

検査の背景・目的

つため、インフラ管
理だけでなく、流量管理への対応が必要となり、デジタル技術の活用が一層求められている。このような傾向は今後も続くと考えられ、エネ
ディスの財務モデル
や投資戦略を適応させたり、地方自治体との関係をパートナーシップに基づいたものへと進化させたりすることが課題となっている。
そこで、CDC では、エネディスがこのような変化に適応し、公共サービスとしての使命を果たし続けているかどうか、という観点から検査を実施した。
Le
フランスでは、chauffage「グリーン成長のた
urbain : une めのエネルギー移行
contribution 法」に基づき、冷暖
efficace à la 房ネットワークによtransitionって供給される再生énergétique 可能熱量を 2012 年
insuffisamm から 2030 年の間にent exploitée 5 倍にする、というタイトル【フランス 検査事例の概要表】

国レベルでは、エコロジー移行省エネ
ルギー・気候総局、リスク・環境・モビリティ・開発研究専門家
センター

検査の方法

378

フランスでの暖房ネットワークの普及率は欧州平均を下回っているが、再生可能エネル
ギーの環境効率は十分に高く、既存支援制度
は、西欧主要国の支援制度に匹敵する。
2012 年から 2019 年にかけ、再生可能エネル
ギーによる熱の消費量は 0.68 百万トン(石油換算ベース)から 1.21 百万トンへと増加し、年率 10％の成長率を記録した。温室効果ガ
ス排出量は 173g/kWh から 107g/kWh に減少

検査対象と結果

CDC は、進むべき方向性に対応した 8 つの勧告を行っている。
●方向性 1：暖房ネットワークのエ
ネルギー・環境性能の向上
勧告 1) 基金からの援助は、マルチエネルギー診断の完了を条件とすること（DGEC、DGCL、ADEME-エコロジー移行省、2025年）。

勧告と受検機関のコメント・対応

379

No.

年度

地域暖房：
エネルギー
転換への効
果的な寄与
はあるが、
十分に活用
されていな
い

タイトル

目標を設定している。これは 2030 年に石油換算で 340 万
トン分に相当する再生可能熱の生産に相当する。
CDC では、9 つの地方会計検査事務所と合同で、省エネル
ギー政策に伴う暖房
ネットワーク整備という国家目標の実現に向けた国及び地方
自治体の対応について分析することを目的として検査を実施した。

検査の背景・目的【フランス 検査事例の概要表】

検査対象と結果

379（Cerema）、 し、カーボンニュートラルなネットワークの数は 2013 年の 19 から 2019 年には 154 に増フランス環
境・エネルギ 加し、ネットワーク総数は約 800 となった。
これらのネットワークの潜在能力は 5.8 百ー管理庁（ADEME）、 万トンであり、国の熱需要の 10％と見積も地域レベルで られているが、これらの開発はまだ不十分である。このままでは、2030 年に供給されるは地方自治
体、地域暖房 再生可能エネルギーによる熱は 226 万トンに
ネットワーク 過ぎず、目標値を大幅に下回る。目標達成のを管理してい ためには、既存ネットワークに供給される再る 33 組織等 生可能エネルギーの割合を増やすことと、新を対象に、全 しいネットワークを開発することの両方が必
国都市燃料供 要である。国は、公共冷暖房ネットワークの給・気候変動 構築・運営を担う地方自治体を支援しなければならない。
評議会（SNCU）及び全国エネルギー・排水・
水・汚水管理専門家協会（Amorce）
が収集したデータを用いて分析を実施した。さらに、
中央行政機関として
DGCL、
DGEC の職
員、地方選出議員による 2
つの団体、地方自治体によ検査の方法

勧告 7) EU 排出量取引制度に関係する暖房ネットワークを特定し、より少ない温室効果ガス排出量で熱供給がされるよう行動計画を作成すること（DGEC, 即時）●方向性 2: 公共サービスの利用者をよりよく考慮する
勧告 2)各地域のネットワークに利用者委員会の設立を義務付けること（DGCL、2021 年）
勧告 3)ネットワークの所有者が、
公共サービスの価格と品質に関する報告書を作成し、委員会に提出する義務を盛り込むこと（DGCL、2021 年）。
勧告 4)ネットワークへの接続費用の償却を分担させるルールを見直すこと（DGEC、DHUP、DGCL
2021 年）。
●方向性 3: 暖房ネットワークの組織と管理をより効率的にする
勧告 5)ネットワークの構築、開発、維持、管理の権限を、2 万人以上の自治体協力の公共施設に割り当てること（DGCL、2021 年）。
勧告 6)ネットワークに関する調査に経済データを含め、その普及を改善すること（CGDD とDGEC、即時）。
勧告 8：都市計画法を完成させ、開発事業におけるガス・電気の整備に関する規定を暖房ネットワー
クに適用すること（DGEC, DHUP,

勧告と受検機関のコメント・対応

380

13

No.

2021

年度

MaPrimeRénov 制
度は、気候変動対策の一つとして、住宅改良公社 Anah が承認した暖房・断熱工事について、住宅所有者が所得水準に応じて補助を受けることができる制度である。年間 50 万戸を目標に、2022 年までに 20 億ユーロが支払われてきた。メ
ディアにも多数取り上げられているが、関心のある住宅所有者に対して客観的な情報が統一的に提供されていない。
MaPrimeRénov
は、従来の制度、特に Habiter mieux
agilité プログラムとは異なり、低所得者
層の燃料不足解消を主目的としておらず、幅広くエネルギPremiers
enseigneme
nts dudéploiement
du dispositif«
MaPrimeRénov’ »

MaPrimeRénov システ
ム導入から
の最初の教
訓

検査の背景・目的

タイトル【フランス 検査事例の概要表】

る団体（FNCCR）
及び Amorce協会からの聞き取り調査を実施した
検査は、
Anah、予算局、エコロジー移行省、住宅省に対して実施されたが、方法論は
明確には記述
されていな
い。利用件
数、支援金
額、工事発注額、利用者分
析等の実績数値を捉える調査、及び関係者インタビュ
ー等によって検査を実施していると推察
される。

検査の方法

380

２０２０年春の制度導入以来、５７４，０００件の申し込みがあり、３０万件近くが１年余りで受理されてきたことは、本制度が成功裏にスタートしたことを示している。しかし、メディアにも多数取り上げられているが、関心の高い住宅所有者に対して客観的な情報が統一的に提供されていない。
本制度は、申請が容易であり、住宅所有者
又は、所有者が指名した仲介者がオンライン
上で申請を行い、15 日以内で処理され、工事完了後 15 日以内に支払いが行われる。もし、国からの割り当てが遅れた場合、Anahのキャッシュフローは支えきれなかっただろう。
また、MaPrimeRénov の断熱効果は、十分に検証されていない。この点は、工事事前と工事後のエネルギー診断が義務付けられている Habiter Mieux プログラムとは大きく異なる。
MaPrimeRénov も Habiter Mieux も主たるターゲットは燃料貧困層であるが、MaPrimeRénov は、幅広い利用に対して簡便な工事を対象としている。2022 年以降、改修パッケージを Habiter Mieux に近づけ、制度を収斂させていくことが望ましいが、各支援制度の付加価値を維持する配慮は必要である。

検査対象と結果

勧告 1：住宅省に対して、
MaPrimeRénov'システムに関するユーザーへ厳密な情報提供を確立すること。
勧告 2：経済財政・復興省・エコ
ロジー移行省に対して、2022 年以降の安定的・持続的な資金を確保すること。
勧告 3：住宅省、エコロジー移行省に対して、2021 年末までに
MaPrimeRénov'のエネルギー上の利得を評価すること。
勧告 4：住宅省、エコロジー移行省に対して、低所得層の燃料貧困に対する MaPrimeRénov の影響を評価すること。エネルギー効率を評価すること。
首相及び住宅改良公社長官からは、勧告には合意する旨が表明されているが、住宅改良公社長官からは曖昧さを避けるための表現の修正が提案されている。

検査結果に対しては、各受験機関
からコメントが寄せられている。

即時）。

勧告と受検機関のコメント・対応

381

14

No.

2021

年度

ー改修を支援するものであるため、暖房システムの変更や窓の断熱化など、簡単
で単発の工事に対応しており、断熱欠陥を解消するための追加工事を想定していない。このため、2023 年までに、
MaPrimeRéno の燃料
貧困対策の効果や環境面での効果を評価する必要がある。
バイオ燃料政策は、2015 年に国連が採択した持続可能な開発目標 7.2（2030 年までに、世界のエネルギーミ
ックスにおける再生可能エネルギーの割合を大幅に増やす）と 13.2（気候変動対策を国家政策、戦略、計画に組み込む）の追求に貢献
し、EU とフランス
でモニタリング指標の対象になっている。運輸におけるバ
イオ燃料の利用は、
1）1992 年の共通農La politiquededéveloppem
ent desbiocarburant
s

バイオ燃料
の開発政策

検査の背景・目的

タイトル【フランス 検査事例の概要表】

検査方法は記述されていない。各種の燃料統計、価格統計等の分析と、関係機関へのインタビューに依っていると推察
される。

検査の方法

381

バイオ燃料は、化石燃料の代替燃料である。フランスは 2019 年に運輸における再生
可能エネルギーの割合が 9.25％と EU の中でも高い水準に達している。しかし、小売り用
バイオ燃料の生産量は 10 年前から頭打ち
で、対応する貿易収支は 2016 年から赤字となっており、農家にとってこの政策のメリッ
トは限定的なものとなっている。
さらに、科学的研究により、従来のバイオ
燃料は環境バランスが悪く、温室効果ガス排出量の削減は限定的であると結論付けられている。先進的バイオ燃料の開発に対するインセンティブも不十分である。
近い将来における燃焼方式自動車の禁止により、従来型バイオ燃料の消費が減少すること、先進型バイオ燃料のニーズが増加する可能性があることの両方を想定し、追求する戦略を明確にすることが必要である。

検査対象と結果

勧告 1：（DGPE、DGEC、DGALN
に対し、）バイオ燃料生産とエネル
ギー作物実験に使用する原料の地
理的産地を考慮し、環境と農学的影響を評価する報告書を作成する
こと。
勧告 2：
（DGEC に対し、
）バイオ燃料とその原料の輸送・流通に関する GHG 排出の地理的起源に対応した調整に関する要請を、EUに提出すること。
勧告 3：（DGFIP、DGEC に対し、）追加コストに関する信頼できる客観的データに基づき、燃料発売に関する TICPE（エネルギー製品に関する国内消費税）の引き下げを提案すること。
勧告 4：（DGEC、FranceAgriMer に対し、）2021 年に、フランスが期勧告と受検機関のコメント・対応

382

15

No.

2022

年度

エネルギー
バウチャー

Le chèque
énergie

タイトル

検査の方法

エネルギー
気候総局
（DGEC）やサービス支払機関（ASP）に質問状を送検査の背景・目的

業政策改革によるセットアサイド(作付け転換、作付け制限)の影響を農家に補償すること、2）
化石燃料輸入への依存を減らすこと、
3）温室効果ガス（GHG）排出量の削減に貢献すること、という 3 つを満たすことを意図したものであり、CDC では、何度も検査対象として取り上げ、特に 2012 年 1 月の報
告書では、このうち
1）の目的は限定的に達成されたが、他の 2 つの目的は達成されていないと結論付けた。本検査の目
的は、その後、この政策に生じた変化を報告し、戦略の明確化を求めることである。
エネルギーバウチ
ャーは、「グリーン
成長のためのエネル
ギー移行法」により、公共エネルギー
料金制度を置き換え【フランス 検査事例の概要表】

382

エネルギーバウチャーの受給者数は 580 万世帯に達し、2021 年当初予算における総費
用は 7 億 5580 万ユーロであった。2021 年 9月には追加バウチャーを割り当てるための追加費用が発生した。
エネルギーバウチャーは、消費単位当たり検査対象と結果

1）支給基準に物価スライドメカニ
ズムを導入すること。
2）利用率向上のため、援助対象の社会住宅戸数を評価すること。
3）受給者ニーズやバウチャーの影
響をより良く理解するためのツー待している双方向型(interactive)のバイオ燃料に関する欧州データベースに対応するツールの開発を完了させ、観察、分析、管理強化などに活用できるよう調整を行うこと。
勧告 5：（DGEC、DGE、DGPE に対し、）運輸エネルギーミックスにおける従来型バイオ燃料と先進型
バイオ燃料の長期的な進展を定める移行戦略を策定すること。
勧告に対する受検機関のコメン
トは記されていない。

勧告と受検機関のコメント・対応

383

No.

年度

タイトル

の世帯所得を唯一の基準として支給されるため、燃料貧困層ばかりでなく、最低生活水準
世帯に対する社会扶助と同じになっている。
実際に、受給者は世帯所得の第二分位層までに集中している。また、給与水準の変遷を考慮していないため、第一分位世帯が機械的に減少するリスクがある。これを避けるためには、支給基準に物価スライドを導入する必要がある。
また、バウチャーは、あらゆる種類のエネ
ルギーに資金供給することができるため、炭素系エネルギーと脱炭素エネルギーの使用を同じように補助することになり、フランスの気候変動に関する目標に反し、制度のターゲ
ティングを効果的なものにしていない。
エネルギーバウチャーの進化や、制度の一貫した目的を強化するため、CDC は、以下の 3 つのシナリオを提案している。
1）バウチャーの社会的側面を認め、家庭が無料で使えるようにする。この場合、クレジ
ットは連帯保健省に移管される。
2）気候変動目標との整合性を高めるために、現行制度の維持のために炭素税を引き上げ、炭素コストの上昇に応じて受給者に割り当てられる額を増加させる。又は炭素集約度の最も低いエネルギーにその使用を再重点化する。
3）燃料貧困家庭のみを対象とすることで、全体的なコストを一定に保ったまま支援を増やす

付し、エコロ
ジー移行省の大臣予算・会
計管理部門、
社会統合総局（DGCS）、
予算総局、財務省総局、エネルギーオン
ブズマン、大学教授等と議論を重ねた。

るものとして創設された制度である。その目的は、燃料貧困世帯によるエネルギ
ー料金支払いを支援するものである。
CDC は、国会の財
政・一般経済・予算
管理委員会から、エネルギーバウチャー
制度の利用状況や運用状況について検査を行うよう要請された。

383

検査対象と結果

検査の方法

検査の背景・目的【フランス 検査事例の概要表】

ルを導入すること。
4）バウチャーの通知書を簡素化し、利用しやすいようにすること。
5）フランスの気候変動目標との整合を図るため、バウチャーを脱炭素化に寄与しないエネルギー効率化工事の資金調達には利用できな
いようにすること。
勧告に対する受検機関からのコ
メントは記載されていない。

勧告と受検機関のコメント・対応

384

1

No.

2018

年度

持続可能な農村開発のための再生可能エネルギー：潜在的な相乗効果は大きいが、ほとんど実現していない(Special
Report05/2018)

Renewableenergy forsustainableruraldevelopment:
significant
potential
synergies, but
mostlyunrealised

タイトル

・EU の GHG 排出量削減目標を達成する上で、再生可能エネルギ
ーの利用を増やすことが極めて重要。また、エネルギー安全保障にも繋がる。
・再生可能エネルギーの生産・利用を促進するために、EU 及び各国は資金提供プログラ
ムを構築しているが、その一つは、欧州農業
農村振興基金(EAFRD)である。

検査の背景・目的

・欧州委員会内の 4 つの総局(農業・農村振興総局、
エネルギー総局、環境総局、気候変動対策総局)へのインタビュ
ー及び文書レビュー
・加盟国 5 か国に訪問し、関連文書のレビュー、関係機関のスタッフへのインタビューを実施・29 のプロ
ジェクトへの現地訪問を実施し、プロジェクトマネージャーへのインタビューを実施
・欧州バイオマス協会等の検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応384【勧告】
ECA は、欧州委員会に対して、以下を勧告する。
①将来の再生可能エネルギー政策を立案する際、特に統合的な国家エネルギ
ー・気候変動計【検査結果】
画を策定する際
・持続可能な農村振興を促進する観点から、再生可 に、農村地域の能エネルギー政策と EAFRD には潜在的には相乗効 事情・ニーズを果はあるが、これらの相乗効果はほとんど実現され 考慮することていない。
②エネルギー用
・現在のバイオエネルギー(バイオマスの生産・利バイオマスが持用)に係る持続可能性枠組み、及び現在提案されてい 続不可能にならるバイオエネルギーに係る持続可能性枠組みは、認 ないような対応識されている環境・社会経済リスクから農村を守る 策を盛り込む形
こと、更なる持続可能な開発に向けた農村の能力を で、バイオエネ最大化することのいずれに対しても適切な基礎を提 ルギーに関する供していない。
将来の政策枠組
・欧州委員会は、EAFRD が既存の EU 及び各国のみを設計するこ
資金調達スキームをどのように補完すべきかについ とて、十分な説明やガイダンスを提供しておらず、ほ ③再生可能エネ
とんどの加盟国が持続可能な農村開発に貢献しうる ルギーへの投資
再生可能エネルギー・プロジェクトに優先順位が付 に対する
けられなかった。
EAFRD の支援

【検査対象】
・「再生可能エネルギーに対する EAFRD の支援は、再生可能エネルギーの普及と持続可能な農村開発を促進しているのか」と言う点が主題。主題に答える
ため、以下を検証①EU 及び加盟国レベルにおける再生可能エネル
ギー政策が農村振興に積極的に支援してきたのか、
またどのように支援してきたのか②農村開発政策の枠組みと加盟国レベルでのその実施状況はどうか検査対象と結果

５．欧州会計検査院 ECA における地球温暖化対策・脱炭素化対策に関する政策に対する検査報告の概要【EU 検査事例の概要表】

385

2

No.

2018

年度

Demonstrating
carbon captureand storage andinnovative

タイトル

検査の背景・目的・2007 年、EU は 2020年に向けた気候・エネ
ルギーパッケージを発表し、再生可能エネル【EU 検査事例の概要表】

検査対象と結果

・欧州委員会(気候変動対応部局、エネルギー部局、

385【検査対象】
・2008 年の新規参入者リザーブ 300(NER300)、回復のための欧州エネルギープログラム(EEPR)、戦略的エネルギー技術計画(SET-Plan)の開始から 2017 年度

利害関係者と ・欧州委員会は、2007 年から 2013 年の農村地域のの議論プログラム期間における再生可能エネルギーのための EAFRD 支出、再生可能エネルギーに対する EU
全体の支出の中でそれがどのように位置づけられるかについての包括的な情報を持っていなかった。
・加盟国におけるプロジェクト選定手続きの問題か
ら、事業者には経済的な利益をもたらすものの、農村地域にはほとんど影響を与えないようなプロジェ
クトにも資金が提供されていた。

検査の方法の目的と役割を明示すること④再生可能エネ
ルギーに対する
EAFRD の支援に関して、加盟国に対し、2019
年の強化された
年次実施報告書において、再生可能エネルギー
プロジェクトのプログラム実績に関する適切な情報を提供する
よう求めること⑤持続可能な農村開発にとって明らかに有益な、実行可能な再生可能エネルギープロジェク
トのみに支援を与えるために、加盟国に対して適切な選定手続きを適用することの必要性を高めること【勧告】
・EU は NER300に代わるイノベーション基金の勧告と受検機関のコメント・対応

386

No.

年度

ギーと低炭素技術の利用・開発を拡大することを求めた。EU とその加盟国は、商業的実証を加速するため、革新的な再生可能エネル
ギーと、炭素を回収・貯蔵する発電・産業施設の建設・運営を支援する行動をとっている。
・2009 年、EU は、炭素回収貯蔵（CCS）と洋上風力発電プロジェ
クトを支援するため、
16 億ユーロの予算で「回復のための欧州エ
ネルギープログラム（EEPR）」を立ち上げた。同時に、CCS と革新的な再生可能エネル
ギープロジェクトを支援するため、3 億の排出枠（21 億ユーロ）を売却し、財源とした新規参入者リザーブ 300（NER300）を創設した。
・EU は、同期間中、研究プログラムを通じて、エネルギーの実証に資金提供し、欧州投資銀行(EIB)が管理する

renewables atcommercial
scale in the EU:
intendedprogress notachieved in thepast decade

EU における
炭素回収・貯留と革新的な
再生可能エネルギーの商業規模での実証：過去 10
年間、思うような進展が達成されていない(Special
Report24/2018)

検査の背景・目的タイトル【EU 検査事例の概要表】

研究技術革新部局)において検査を実施。
・EIB と欧州委員会による
共同研究センター（JRC）の訪問
・5 加盟国から得られた
NER300 プロ
ジェクト評価報告書（26件）、年次報告書（36件）等の確認・5 加盟国におけるナショ
ナルコンタクトポイント・
SET-plan
Steering
Group の各
国代表者へのインタビュー・プロジェク
トの訪問
等

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応

386

立ち上げを準備しており、低炭
素経済への意向を加速する意向である。この観点から、欧州委員会に対して以下の勧告を行う。
①プロジェクトに対して、EUが効果的な支援を行う能力を高めること②NER300 と比較して、イノベーション基金においてはプロジェクト選定・意思決定手続きを改善し、外部環境の変化に対応
できる柔軟性を持たせること【検査結果】
・NER、EEPR のいずれのプログラムも、EU 内にお ③EU による支ける CCS の展開に寄与していない。EEPR は洋上風 援がより一貫性を持ったものに力発電の展開に寄与したものの、NER300 は広範な
革新的な再生可能エネルギーの実証に対する支援に なるよう内部調整を強化するこ
おいて、意図された進捗を達成していない。
・規制の枠組みや政策の不確実性を含む厳しい投資 と環境は、多くの革新的な再生可能エネルギーや CCS ④イノベーショ
プロジェクトを妨げた。CCS 導入が失敗した主な要 ン基金と因は、2011 年以降炭素の価格が低迷していたことに NER300 に対す

末までを対象期間としている。
・支出の適格性(eligibility)、合法性(legality)、合規性(regularity)を検査することを目的とするものではない。また、再生可能エネルギー技術の展開を支える
政策、資金拠出、手法を直接検証しているわけではない。EIB の NER300 資金の資金化(monetisation)や資産管理の活動について評価していない。
・ECA は、EEPR と NER300 を通じた炭素回収貯蔵（CCS）と革新的な再生可能エネルギー技術の商業規模の実証に対する EU の支援は、気候変動及びエネルギーに係る長期目標に対して長期的に貢献できるよう、適切に制度設計・管理・調整されていたかを検証した。
・特に以下の点を検証した。
①NER300 と EEPR は、CCS と革新的な再生可能
エネルギー技術が商業的普及に向けて進展するよう支援する上で、期待通りの進捗が見られたか②NER300 の制度設計及び管理は効果的な意思決定を支えていたか③欧州委員会内あるいは欧州委員会と各国当局間の強固な調整メカニズムによりクリーンエネルギー
革新プロセスを支えていたか

検査対象と結果

387

No.

年度

タイトル

検査の背景・目的

資金提供手段に貢献した。EU は、2008 年に開始した戦略的エネル
ギー技術計画（SETplan）を通じて、エネ
ルギー革新の優先順位と資金拠出を整合させた。2015 年にはエネル
ギー連合プロジェクトの優先順位と整合するよう更新している。
・EU は、2020 年の再生可能エネルギー目標を達成する可能性が高い。しかし、欧州環境機関（EEA）は、EU が2050 年の低炭素経済全体の野心的目標を達成するためには、努力をかなり強化する必要があると報告している。
・ECA の主な目的は、2008 年から 2017 年の間に EEPR と NER300を通じた炭素回収貯蔵（CCS）と革新的な再生可能エネルギー技術の商業規模の実証に対する EU の支援は、適切に制度設計・管理・調整されてきたか、また NER300 と EEPR
は、CCS と革新的な再【EU 検査事例の概要表】

検査の方法

387

る説明責任を果たすことある。
・NER300 の制度設計は、欧州委員会と加盟国が環境変化に適切に対応することを制限していることが明らかになった。
・調整・説明責任の取り決めに関して更なる改善が必要であることが明らかになった。欧州委員会の関連部局は、低炭素実証プロジェクトに対する EU の支援の一貫性を強化するため、調整を改善することが必要。NER300 の運営主体に係る説明責任の取り決めも明確と言えない。

【受検庁の対応】
・欧州委員会は、NER300 の制度設計や実施にあたっての複雑さに係る ECAの見解に同意する。
・欧州委員会は、NER300 の定義、文書・ガ
イダンスは欧州委員会の合議制のもとで作成されたことを強調する。また、欧州委員会の各部局は、革新的な低炭素技術の支援に関する共通課題に関して定期的に調整している。

勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

388

3

No.

2019

年度

検査の背景・目的

生可能エネルギー技術が商業的普及に向けて進展するよう支援する
上で、期待通りの進捗が見られたかを評価することであった。
Wind and solar ・2005 年から 2017 年
power forにかけて、EU の発電
electricity
量に占める再生可能エ
generation:
ネルギーの割合は、約
significant
15％から約 31％へと倍
action needed if 増した。増加の主な要
EU targets to be 因は、風力発電と太陽
met
光発電（PV）の増加である。
(Special
・本検査を通じて、最Report終エネルギー総消費量
08/2019)に占める再生可能エネ
ルギーの割合が、EU発電における が再生可能エネルギー
風力及び太陽 の利用促進に関する指光：EU の目
令(REDⅠ)で定められた標を達成する 「2020 年までに 20%」
ために、重大 という目標の達成に向な行動を取る けて順調に増加していことが必要るか、及び風力や太陽光による発電に対するEU や加盟国の支援の有効性を評価した。
・本検査報告および同時に発行される次期再生可能エネルギー進捗
報告書は、2020 年以降

タイトル【EU 検査事例の概要表】

・欧州委員会内の 5 つの総局、ユーロ圏統計局(Eurostat)、欧州本部や加盟国の風力・太陽光発電の関係者、欧州環境庁の実地検査を実施。
・ドイツ、ギ
リシャ、スペイン、ポーランドの 4 カ国の実地検査を実施。4 カ国において、欧州地域開発基金(ERDF)、
結束基金(CF)の資金提供を受けている
24 のプロジェクトについ
て調査。

検査の方法

388

【検査対象】
・2007-2013 年、2014-2020 年のプログラム期間中のERDF、CF の資金を対象とした。
・風力や太陽光による発電に対する EU や加盟国の支援の有効性を考察するため、以下の調査を実施。
・最終エネルギー総消費量に占める再生可能エネル
ギーの割合が、2005 年以降、設定された目標に沿って進展していたか否か。
・加盟国レベルでの支援制度が、風力や太陽光による発電に対する投資を呼び込むことができたか否か。
・送電網の拡張・改善など、再生可能エネルギーに必要な他の条件が、再生可能エネルギーの導入に影響を及ぼしたか否か。
・風力発電や太陽光発電の投資に利用できる結束資
金が、適切な水準の支援とともに、持続可能な成果や結果をもたらしているか否か。
・2021-2030 年に向けて改訂された EU の法的枠組み
は、風力発電や太陽光発電の導入を支援する環境を産み出しているか否か。
【検査結果】
・2005 年以降は再生可能エネルギー割合は著しく増加したが、2014 年以降は風力・太陽光双方において減速が見られるようになった。2017 年までに、加盟国の半数では 2020 年目標は達成済あるいは達成に近づいているが、他加盟国においては国家の目標は依然として大きな課題であり更なる努力が必要。

検査対象と結果【勧告】
ECA は、欧州委員会に対して、以下を勧告する。
①2020 年目標達成に向けて、目標と進捗の差を埋めることに注力すること②再生可能エネ
ルギーに係る統計データの適時性を改善すること③再生可能エネ
ルギーの発電能力を高めるため、適切なオークションを実施すること④行政手続きの簡素化により、
再生可能エネル
ギー発電にために望ましい環境を作ること

勧告と受検機関のコメント・対応

389

No.

年度

タイトル

⑤送電網インフ
ラや連系線に対する投資を促進すること⑥拘束力のある
国家目標が不在であることの悪影響を緩和する
ために、より良いモニタリングを実施すること。
【受検庁の対応】①欧州委員会は勧告を受け入れる。
②欧州委員会は勧告を受け入れる。
③欧州委員会は勧告を受け入れる。ただし、オークションの実施は加盟国の権限である。
④欧州委員会は勧告を受け入れる。
⑤欧州委員会は勧告を部分的に受け入れる。送電網の整備は加・当初の支援制度では風力・太陽光発電に対して過剰に補助していたが、支援の水準が低下したことで様々な制約が風力・太陽光発電の投資を妨げている。例えば、調査対象国のうち 2 カ国では空間計画に係る規則が風力発電設備の開発を制限している。
また、行政手続が長期に及ぶことで、新規の風力発
電プロジェクトの事業を複雑化させている。連系線
インフラを含む送電線への投資の遅延が、再生可能
エネルギー導入の足かせになっている。
・結束資金は、風力や太陽光発電の増加に寄与したが、過剰な補助となっている例もみられる。
・REDⅠと比較して、改正された EU の規制枠組み
は、再生可能エネルギーの拡大を更に支援するものであるが、重大な欠陥が残っている。

・再生可能エネルギーの専門家へのイン
タビューを併せて実施。

の再生可能エネルギーの状況に関する議論に情報を提供する最後の機会となる。

389

勧告と受検機関のコメント・対応

検査対象と結果

検査の方法

検査の背景・目的【EU 検査事例の概要表】

390

4

No.

2019

年度

・欧州環境経済計算(EEEA)は、第７次環境アクションプログラム(EAP)や国連の持続可能な開発目標達成に向けた進捗状況など、環境政策を監視・評価するための重要なデータ源となっている。
EEEA は、環境と EU
経済の関係を示す包括的な表と勘定から成る
統計的枠組みである。
・EEEA は 3 つのモジュールから成るが、最初のモジュールは 2013年から情報収集がなさ
れ、2 つ目のモジュー
ルは 2017 年から情報収集がなされている。新たなモジュールが現在検討中であることから、現在実施中のモジュールを評価し、教訓

EuropeanEnvironmental
Economic
Accounts:
usefulness forpolicymakers
can beimproved

欧州環境経済計算：政策立案者の利便性は改善されうる(Special
Report16/2019)

検査の背景・目的タイトル【EU 検査事例の概要表】

・環境勘定に対する欧州戦略、政策文書、会議録、
補足文書の精査・EEEA を作成・利用する
欧州委員会の関連部署（環境総局、ユー
ロ圏統計局（Eurostat）、
欧州環境庁(EEA)等)のへのアンケート及びインタビュー・4 加盟国（ベルギー、
ハンガリー、
ポーランド、
スウェーデ
ン）に対し

検査の方法

盟国の権限に属するものであるため。EU はすでに投資への支援を実施している。
⑥欧州委員会は勧告を受け入れる。
【勧告】
ECA は、欧州委員会に対して、以下を勧告する。
①EEEA データの戦略的枠組みを改善すること②環境政策立案と EEEA モジュールの関連性を改善すること③EEEA データの適時性を改善すること

勧告と受検機関のコメント・対応

390【検査結果】
・欧州委員会及び加盟国は、EEEA モジュールの義務化に関して、データの必要性ではなく、データの入手可能性や加盟国の事務負担をこう考慮して提案 【受検庁の対した。
応】
・欧州委員会は、費用便益分析を十分に行わずに・欧州委員会はEEEA モジュールを導入した。EEEA モジュールは、 いずれも勧告を主要な環境政策のモニタリングにあたって、潜在的 受け入れる。
な機能を十分に発揮していない。
・欧州委員会はデータの一部は求められている時期【検査対象】・ECA は「欧州委員会は欧州環境経済計算を上手く立ち上げ、管理・利用したか」を調査の主題としている。この問いに答えるため、以下を検査した。
－欧州委員会が EEEA を設計・開発する際に、欧州委員会の関連機関のニーズを考慮したか。
－EU の第７次 EAP 等の環境政策の監視、SDGsの達成に向けた進捗の測定に対する EEEA の利用状
況
－欧州委員会は、加盟国の EEEA の質をどのように測定していたか、また、手法に関する指針が適時に提供されていたか。

検査対象と結果

391

5

No.

2019

年度

EU の温室効
果ガス排出:報告は十分だ
が、将来の削減に向けて更(Special
Report18/2019)

EU greenhousegas emissions:
Well reported,but better
insight needed
into future
reductions

タイトル

検査の背景・目的

検査の方法を得ることで、その結果を新たなモジュール開発に活かすことができる可能性があることから、今回評価した。

て、一部モジュールの2015～2017年のデータを収集し、Eurostat の品
質評価の実施方法を確認
・全加盟国及び EEEA の 6
モジュールについて、完全性・時間順守性・適時性の検証。
・EU は、京都議定書・国別・集（1997 年）及びパリ協 約インベント
定（2015 年）の締約国 リの 2015～
として、温室効果ガス 2018 年の年
排出削減のための世界 次レビュー、的な取組への参加を約 各国の予測・束している。これらの 政策・措置の合意に沿って、EU は
2 年毎のレビ
温室効果ガスを 2020 年 ューに対するまでに 20％、2030 年ま 欧州委員会のでに 40％、2050 年まで 文書等のレビに 80-95％削減するこューとを目標としている。 ・2013 年・
これらの目標に向けた 2016 年の EU進捗状況を評価するた 基準シナリ
めに、欧州委員会は過 オ、監査対象
去と現在の排出量、及 機関にび排出量削減を目的と UNFCCC（国【EU 検査事例の概要表】

勧告と受検機関のコメント・対応

391【勧告】
ECA は、欧州委員会に対して、以下を勧告する。
①LULUCF 部門
に対する欧州委員会のレビュー
プロセスを改善【検査結果】すること・EU の排出量データは適切に報告されているが、欧 ②将来の排出量
州委員会は将来の温室効果ガス排出削減量について 削減に向けた枠
より深い洞察を必要としていることが分かった。
組みを改善する
・欧州委員会は、国際的な要求水準に従い、こと
UNFCCC 事務局に対して温室効果ガスに対する報告を行っており、欧州議会・欧州理事会に対しても追 【受検庁の対加的なデータを提供している。データの品質を保証 応】
するため、監視メカニズム規則及び当該施行規則
・欧州委員会は【検査対象】
・京都議定書・EU 監視メカニズム規則に基づいて2015 年以降に報告されたデータに係る EU の報告及び品質保証の枠組みに係る制度設計と役割を検査対象としている。
・ECA は、「欧州委員会は、EU の温室効果ガスイン
ベントリ及び将来の排出量削減に関する情報を適切に確認しているか」を検査の主題としている。

よりも早く公表しているが、より迅速にデータを提供する手段をすべて活用したわけではない。

検査対象と結果

392

6

No.

2020

年度

した政策や施策の効果を推計する必要がある。ECA が実施した
2017 年のエネルギーと
気候変動に関する EUの行動に関するランド
スケープ・レビュー(Landscape review)では、GHG 排出量インベ
ントリが、監査作業が限定的にしか行われていない潜在的リスク分野であることを確認した。
・本検査は、EU の温室効果ガスインベント
リと将来の排出削減に関する情報の品質確保に向けた、欧州環境庁（EEA）の支援を受けた欧州委員会の取組に焦点を当てるものである。
・持続可能な都市交通
は、EU の都市が直面する大きな課題であり、多くの EU 市民の関心事である。より持続可能な都市交通は、経済成長と環境汚染の提言の双方と強く関わるものである。
・都市交通に対するなる洞察が必要

Sustainable
Urban Mobility
in the EU: No
substantial
improvement ispossiblewithout
Member States’commitment

検査の背景・目的タイトル【EU 検査事例の概要表】

・関連文書の調査、関係者へのインタビューの実施、
報告書分析、
CEF が資金拠出したプロジェクトを含むプロジェク
トデータの分連気候変動枠組条約）に提供した文書のレビュー
・欧州委員
会・EEA・ユーロ圏統計局(Eurostat)等の職員へのインタビュー
・加盟国 6 か国へのアンケート調査・利害関係者
及び加盟国 3
カ国に対する
インタビュー

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応392【検査対象】【勧告】
・欧州委員会が EU 内の都市が抱える都市交通の課 ECA は、欧州委
題の対処に向けた支援を強化することを目的して、 員会に対して、
欧州委員会が「都市交通パッケージ」を採択した
以下を勧告す2013 年以降の政策・戦略文書を調査対象としている。
る。
①都市交通に関・検査の目的は、EU の支援が、持続可能な都市交通 するデータを公の向上に対する支援として、どの程度有効であった 表することのかを検証することにある。
②EU 資金の提・特に、以下の点を検証した。
供と SUMP を連が、加盟国の温室効果ガスインベントリを審査する 勧告を受け入れ
EU の制度を定めている。ECA の調査では、欧州委 る。
員会は、EEA の支援を受けながら、報告された排出量を十分に検証していること、EU の温室効果ガスイ
ンベントリの質は時間とともに改善されてきていることが分かった。ただし、土地利用、土地利用変化
及び林業部門(LULUCF)においては、審査担当者は他部門と同様のチェックを行っていない。
・報告された排出量の 70%近くを占めている部門について、長期的な部門別ロードマップが作成されていることが明らかになった。しかし、農業やLULUCF 等の幾つかの重要部門には具体的なロードマップが存在していない。
・欧州委員会及び EEA は、加盟国が気候変動の緩和
策・緩和手法に関して提出した情報の質に対する確認を導入した。しかし、欧州委員会は、EU の幾つかの緩和策・緩和手法が排出量に与える影響についての推計を公表していない。

検査対象と結果

393

7

No.

2020

年度

Energyefficiency inbuildings:
greater focus oncost-

EU における
持続可能な都
市交通：加盟国のコミット
メントなしには、実質的な
改善はあり得ない(Special
Report06/2020)

タイトル

検査の背景・目的・EU 首脳は、気候変動の緩和という課題に直面し、EU 加盟国の予測エネルギー消費量を 2020 年までにEU 資金としては、主に欧州構造投資基金(ESIF)が拠出しており、2014-2020 年にかけて 163 億ユーロが投入されている。加えて、交通のためのコネクティング・ヨーロッパ・ファシリティ(CEF)が EU の大規模な都市に 2 億ユーロを拠出している。
・この報告書は、欧州委員会・加盟国・都市が、特に我々の監査後に出された 2019 年 12月の欧州委員会による「グリーンディール」
コミュニケーションとの関係で、関連する課
題に対処するために資金を効果的・効率的に使用することに役立つと考えられる。

【EU 検査事例の概要表】

・国・地域のニーズ評価・
エネルギー効率行動計画、
運用プログラ析を実施。
・4 加盟国の8 都市に対す
る実地検査。
88 都市へのアンケート調査を実施。
・渋滞に関するビッグデータ分析などの地理空間分析
をユーロ圏統計局(Eurostat)
が ECA に代
わり実施。

検査の方法

【受検庁の対応】
・欧州委員会はいずれも部分的に受諾する。立法が必要になるものについては、欧州委員会において結果を予見することはできない。

携させること勧告と受検機関のコメント・対応393【検査結果】
・持続可能な都市交通へのステップアップは実現されていない。より持続可能な交通手段に移行する明らかな傾向を示していない。また、大気の質は改善されたが、大気汚染はまだ安全水準を超えている。
渋滞により道路利用者の都市交通の状況が悪化している。他方、都市内の公共交通の利用範囲や利便性は改善されてきた。
・欧州委員会は支援を強化してきたが、持続可能な都市交通の実現に向けた進展は様々な要因に拠って限定的なものとなっている。欧州委員会は政策を策定し、指針を公表したが、加盟国は必ずしも従っていない。また、2014-2020 年に多くの EU 資金が持続可能な都市交通に割り当てられてきたが、持続可能な都市交通計画(SUMP)が資金提供の条件となっていなかったものもある。
・我々の検査対象のプロジェクトの中には、有効性が十分でないプロジェクト、確固たる戦略に基づいていないプロジェクトも見られた。
【検査対象】【勧告】
・EU が共同で資金拠出している建築物に係るエネル ECA は、欧州委
ギー効率化投資が、EU の目標達成に向けてどれだけ 員会に対して、費用対効果高く支援しているかを計測することを目 以下を勧告す的としている。ECA は、2021-2027 年の結束政策に る。

①EU の都市は 2013 年の都市交通パッケージ以降、持続可能な都市交通の改善に向けて進捗がみられているか。
②都市は、EU の規則に従い、EU の資金をより持続可能な都市交通の達成に振り向けているか。
③調査対象のプロジェクトは、確固たる戦略に基づいており、効果的なものであることが明らかであるか。

検査対象と結果

394

No.

年度

建築物におけるエネルギー
効率：費用対効果に一層注
力することが依然として必要である(Special
Report11/2020)

effectivenessstill needed

タイトル

検査の背景・目的20％、 2030 年までに32.5％削減することを約束した。建物のエネ
ルギー効率を高めることは、これらの目標を達成するための重要な手段である。建築物
は、エネルギー消費の最も大きな割合を占めており、エネルギー節
約の可能性も最も大きい。
・エネルギー効率化目
標に向けた加盟国の進捗に係る最新の評価において、EU のエネル
ギー消費量が 2014 年以降再び増加していることから、2020 年目標に達成が困難であることを示している。
・ECA は、2021-2027
年の結束政策(国・地域間の不均衡を是正することを目的とするもの
で、EU における経済的・社会的・地域的結束の強化に寄与する)に向けた支出の費用対効
果を改善させることにより、EU が 2030 年のエネルギー効率化目標を達成することに有用【EU 検査事例の概要表】

ム・プログラム選定手順等のレビューと評価
・5 加盟国の現地訪問
・欧州委員会、3 加盟国を含んだフォ
ローアップの実施

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応

394

向けた支出の費用対効果を改善させることにより、 ①投資計画と目EU が 2030 年のエネルギー効率化目標を達成するこ 標設定を改善すとに有用な勧告を出すこと目指している。
ること。欧州委・ECA は、「EU が共同で資金拠出している建築物に 員会は、エネル
係るエネルギー効率化投資が、費用対効果を最大化 ギー効率化対策
する可能性が高い基準に拠って選択されているか」 に資金拠出するを検査の主題としている。
前に、当該対策・欧州地域開発基金(ERDF)、結束基金(CF)の共同で が(ｱ) EU 資金をの資金拠出による住宅建築物へのエネルギー効率化 費用対効果の高投資に焦点を当てている。
く利用すること・住宅建築物へのエネルギー効率化投資を、EU のエ を促すか、(ｲ)ネルギー効率化政策にどのように適合させているの 各国のエネルギかを検証した。
ー・気候変動計
・公共建築物のエネルギー効率化に係る ECA の特別 画あるいは各国
報告書 21/2012 のフォローアップを、欧州委員会及 の長期改修戦略
び当時訪問した 3 加盟国(チェコ、イタリア、リトア と合致しているニア)で実施し、当該報告書における ECA の勧告
か、(ｳ) EU 資金
を、欧州委員会と加盟国がどの程度実施しているの を利用することかを評価した。
によるエネルギ
ー節約を効率化【検査結果】
するかを検証す・プロジェクト選定は、費用対効果を根拠としてな べきである。
されているわけではない。加盟国はエネルギー監査 ②プロジェクトに基づくものであること、一定水準の省エネを実現 選定手続きを改すること、建物のエネルギー格付けを向上させるこ 善すること。欧とをプロジェクトに対して要求しているが、多くの 州委員会は、主場合で加盟国は先着順に割り当てており、費用対効 要な計数（例：
果の高いプロジェクトが優先されることはほとんど エネルギー節約なかった。
量、プロジェク
・監視システムは、EU 資金を住宅建築物の改修に用 ト後に建物に与いることに拠って節約されたエネルギーに係るデー えられるエネル
タを提供しない。このことは、欧州委員会は、EU 予 ギー等級）を設
算が EU のエネルギー効率化目標に寄与したのかを 定する、プロジ

検査対象と結果

395

No.

年度

タイトル

検査の背景・目的な勧告を出すこと目指している。

【EU 検査事例の概要表】

検査の方法

395

検証できないことを意味する。また、これら投資が生み出すかもしれない他の便益を測る指標もない。
・特別報告書 21/2012 と同様に、費用対効果が建築物におけるエネルギー効率に向けた EU の支出に係る指針となっていないものと結論づける。費用対効
果をより重視したプロジェクト選定を行えば、投資額 1 ユーロあたりのエネルギー削減量をより多くすることができる。

検査対象と結果【受検庁の対応】
・欧州委員会は、①投資の計
画と目標設定にェクトのコス
ト・便益を評価
し、より低コストでより高いエネルギー節約量を実現するプロ
ジェクトを選定する等の対応をすることで、管理当局が経済性、効率性、有効性の原則に関わる必要要件を満たすことを確実にすべきである。
③EU のエネル
ギー効率化目標に向けた進捗をよりよく監視するとともに、説明責任を向上させるため、業績
フレームワークをより結果重視のものにすべきである。

勧告と受検機関のコメント・対応

396

8

No.

2020

年度

・2011 年、欧州委員会
は 2014-2020 年 EU 予
算の少なくとも 20%を
気候変動対策に支出するという目標を設定した。
・2018 年、欧州委員会
は 2021-2027 年の EU
予算についてより野心的な目標、すなわち気候変動対策支出を 25%とする目標を設定した。金額では 20212027 年に気候変動対策に 3,200 億ユーロを支出する計画しており、
2014-2020 年と比較して 1,140 億ユーロの増加が予測される。
・この報告書は、欧州議会と理事会が推奨す
る、 EU 予算における気候変動への対応に関する ECA のこれまでの分析を更新することTracking
climatespending in the
EU budget

EU 予算における気候変動関連支出の追跡(Review
01/2020)

検査の背景・目的タイトル【EU 検査事例の概要表】

・欧州委員会と協議
・外部報告
書・研究・論文、2015 年から 2020 年半ばに採択・
提案された関連 EU 法、気候変動支出に関連する欧州委員会の作業
文書等のレビュー
・気候変動ネットワーク、OECD との協
議

検査の方法

396

【検査結果】
・気候変動対策の支出を把握するために、欧州委員
会は、OECD の指標を応用した以下の 3 つの係数に基づく測定方法を用いている。この方法は、シンプ
ルかつ実用的ではあるが、推定値を過大評価する結【検査対象】
・欧州委員会が EU 予算における気候変動関連支出をどのように追跡しているのかを概観する。特に、気候変動関連支出の大半を占めている農業・結束・研究の各政策分野における気候変動対策に焦点を当てている。具体的には、以下を検査対象としている。
・EU 予算における気候変動関連支出を追跡するための欧州委員会の手法の検証
・2014-2020 年の EU 予算のうち、5 ユーロのうち 1
ユーロ(20%)を気候変動対策に支出するという公約について検討。欧州委員会がこの公約をどのように実行し、2014-2020 年 EU 予算における気候変動関連支出を報告したのかをレビューし、当該テーマに係る前回レポート(特別報告 31/2016)をフォローアップする・2021-2027 年の EU 予算について少なくとも 4 ユー
ロに 1 ユーロ(25%)を気候変動対策に投じるというよ
り野心的な提案を検討

検査対象と結果

関する勧告を受け入れ、②プロ
ジェクトの選定
手続きと③実績
監視システムに関する勧告を部分的に受け入れた。
―

勧告と受検機関のコメント・対応

397

No.

年度

タイトル

検査の背景・目的が目的である。EU の気候支出に関する我々の以前の作業（特別報
告書 31/2016「気候変動関連対策に EU 予算から５ユーロのうち少な
くとも１ユーロ支出すること：野心的な作業が進行中だが不足するという重大なリスクがある」）は、全体として、欧州委員会が 2014年から 2020 年の目標達成に向けて前進していることを確認したが、この目標を下回るリス
クや、気候関連支出の過大計上につながる幾つかの方法論の欠陥も指摘している。
・今回のレビューの目
的は、2014-2020 年の気候変動関連支出を追跡するために欧州委員会がどのように行動・報告したかに関する前回の報告書のフォロー
アップと、今後の EU
予算から少なくとも25％を気候変動対策に支出するという野心的な公約の検証の二つである。

【EU 検査事例の概要表】

検査の方法

397

果につながる可能性がある。
－気候変動対策に大きく貢献する EU 資金⇒
100%、中程度の貢献をする資金⇒40%、全く貢献しない又は重要でない資金⇒0%・2019 年、欧州委員会は、2014-2020 年のプログラ
ム期間において、EU 予算の 19.7％を気候変動対策に支出する予定であると報告した。気候変動対策支出を追跡する方法は、2016 年の報告書の出版以来、ほ
とんど変わっていなかった。したがって、気候変動への取組に対する特定の共通農業政策スキームの貢献を過大評価し続けている。
・2020 年半ば現在、2021-2027 年のプログラム期間の予算は、共通農業政策と結束政策の枠組み同様、理事会と欧州議会で審議中である。気候変動対策
は、2021-2027 年においても欧州委員会の重要な優先事項である。多くの出版物によると、幾つかの農業制度から予想される気候関連支出への貢献は、過大評価されており、欧州委員会の気候変動の追跡調査
方法をより信頼できるものにするために、再検討する必要があると考えている。
・全体として、欧州委員会の現在の提案では、気候変動関連支出を EU 予算の 25％まで確実に引き上げることは困難であることが示唆されている。

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

398

9

No.

2020

年度

EU の排出量取引制度：排出枠の無償配分について、
より適切な設
定が必要(Special
Report18/2020)

The EU’s
Emissions
Trading
System: freeallocation ofallowances
needed bettertargeting

タイトル

検査の背景・目的・温室効果ガスの排出削減は現代の主要課題の一つである。EU は2020 年、2030 年、2050年に達成すべき気候変動目標を定めている。
EU は、2020 年の目標
達成に向けて着実に歩みを勧めているが、より野心的な目標である
2030 年、2050 年の目標についてはそうとは言えない。欧州委員会が2019 年に打ち出した「グリーン・ディール」は、2030 年までに排出量を 50～55%削減
し、2050 年までに温室効果ガスの「ネット排出量ゼロ」を達成するという目標に移行することを提案している。
・EU の排出量取引制
度は、EU の主要な気候変動緩和政策の一つであり、世界初の炭素市場である。排出量削減のための効率的なメカニズムを提供することを目的としている。
EU の排出量取引制度
では、企業は炭素の排出を賄うために排出枠【EU 検査事例の概要表】

・欧州委員会の提案、規則、関連報告書のレビュー・チェコ・ドイツ・ポーランド・スウェ
ーデンの加盟
国当局、産業・電力・航空業界の代表、NGO との協議
・EU 域内排出量取引制度（EU-ETS）と無償配分の運用に関する
記録・報告書のレビュー
・専門家パネ
ルとの協議

検査の方法

398

【検査結果】
・電力分野の近代化に向けた手段として用いられる
場合、不確実な結果をもたらした。データ分析の結果、電力部門が排出枠の無償配分を受けることのできる国と、無償配分を受けることができない国を比較すると、無償配分を受けることのできる国の方が炭素原単位の減少幅が小さい。
・産業界や航空業界への排出枠の無償配分は、コスト転嫁の可否をほとんど考慮せず、脱炭素化を遅らせることにつながった。
・無償配分に用いられるベンチマークは、排出量削減のインセンティブを徐々に向上させている。

【検査対象】
・2013-2019 年を検査対象期間としている。EU-ETSの第 3 段階を対象とし、第 4 段階に向けて提出された法案も対象としている。したがって、新型コロナ
ウイルス感染症の影響等は対象としていない。
・EU-ETS の無償配分に関する欧州委員会の決定
が、GHG 排出量削減を促すことに繋がっているのかを検証した。
・特に無償配分が以下のようなものであるかどうかを検証した。
(a)電力分野の近代化に向けた手段として上手く利用されているか(b)カーボン・リーケージ(※温室効果ガスの排出規制が厳しい国の企業が、規制の緩やかな国へ生産拠点や投資先を移転し、結果的に世界全体の排出量が増加すること)のリスクが最も高い部門を対象としていたか（c）GHG 排出量を削減するインセンティブを与え、排出量増加に繋がらない形で用いられているか検査対象と結果【勧告】
ECA は、欧州委員会に対して、以下を勧告する。
①無償配分の対
象をより適切に設定すること。
欧州委員会は、指令の運用見直しを利用して、
無償配分の役割を再検討すべきである。特に、
現在無償配分を受けている部門について、カーボン・リーケージのリスクに応じて分類する等の方法を取るべきである。
②ベンチマーク
方法を改善すること。パリ協定の下での EU の義務、及び提案されている「グリーン・ディー
ル」の目的を考慮し、欧州委員
会は、無償配分の方法につい

勧告と受検機関のコメント・対応

399

10

No.

2021

年度

Infrastructure
for charging
electric
vehicles: morecharging
stations but
unevenタイトル

検査の背景・目的・2019 年 12 月に発表された欧州グリーン・ディールにより、EUはカーボンニュートラ
ルを目指す大きな取組の一環として、運輸部門からの GHG 排出量を取得することが必要となる。排出枠はオークションで購入することが一般的であるが、無償配分することもできる。
・本検査では、排出枠の無償配分に焦点を当てている。

【EU 検査事例の概要表】

・欧州委員会のモビリティ・トランスポート総局を検査対象とす
る
・欧州委員

検査の方法

399

【検査対象】
・我々の検査の目的は、公的にアクセス可能な電気自動車（バッテリー及びプラグインハイブリッド
車）の充電インフラの EU 全域への展開に対する欧州委員会の支援の有効性を判断することである。欧州委員会の支援の 2 つの主要な側面を調査した。
①標準規格の採用、加盟国による充電インフラの検査対象と結果【受検庁の対応】
・欧州委員会は、①無償割当の対象をより明確にするための勧告を受け入れ、②ベンチマーク設定のための方法を改善することを部分的に受け入れる。
【勧告】
ECA は、欧州委員会に対して、以下を勧告する。
①TEN-T における充電インフラて、①生産・消費の全段階における価格シグナ
ルを改善する、②再生可能エネ
ルギー指令Ⅱ（REDⅡ）に準拠したバイオマ
ス供給源と非準
拠のバイオマス
供給源を区別する等見直しを行うべきである。

勧告と受検機関のコメント・対応

400

No.

年度

電気自動車充電用インフ
ラ：充電ステーションは増えているが、偏在している
ため、EU 全域を移動することは難しい(Special
Report05/2021)

deployment
makes travel
across the EUcomplicated

タイトル

検査の背景・目的を 2050 年までに 1990
年比で 90%削減することを目指すこととなった。
・道路交通部門からのGHG 排出量を削減する
ためには、代替となる
低炭素燃料への移行が不可欠である。その中でも、特に乗用車の場
合、最も一般的な新たなエネルギー源は電気である。
・電気自動車の普及に合わせて充電インフラを整備することは、燃料切り替えと、2050 年までにほぼゼロ・エミッション車への切り替えを実現する上で重要な要素である。最終的な政策目標は、電気自動車の充電を従来の自動車の給油と同程度に容易なものとし、EU
全域で電気自動車が問題なく走行できるようにすることである。EU
は①充電インフラが利用可能になるまで自動車の普及が制約される、②充電インフラへの投資には、自動車の【EU 検査事例の概要表】

会、加盟国当局、CEF 資金の受益者、
その他関係者
から情報を取得・11 プロジ
ェクトをサン
プルとして実施状況を検査・加盟国 6 カ国の政府関係者へのインタビューを実施・充電インフラの実証実験
のため、ドイツ・フラン
ス、イタリアの充電ステー
ションに電気自動車で訪問

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応

400の最低要件を提案すること②戦略的かつ統合された EU の
電気モビリティ
ロードマップを策定すること③インフラと資金のギャップ分
析を行うこと④インフラと資金のギャップ分【検査結果】
析、明確な基準・欧州委員会は、電気自動車を充電するための EU
共通のプラグ規格を推進することに成功し、異なる を用いて資金提充電ネットワークへのアクセスがより調和されたも 供対象プロジェのになりつつある。しかし、充電ネットワークは EU クト選定を行う
全域で拡大しているが、EU 全域の電気モビリティを こと確保するための明確で一貫したインフラ最低要件が ⑤共同出資されたインフラへのないため、展開状況は地域によって異なる。
持続的かつ公平・グリーン・ディールの目標である 2025 年までになアクセスを確
100 万か所の公共充電ポイントを設置する目的達成にはほど遠く、電気モビリティに係る戦略的なロー 保するため、プ
ロジェクト助成
ドマップが欠如している。
・最低要件を満たす整合された支払いシステムや、 契約に当該条項
充電ステーションのリアルタイムの稼働状況や請求 を盛り込むことの詳細に関する適切なユーザー情報がないことで、
EU 全域を移動することはより難しいものとなってい 【受検庁の対応】る。
・欧州委員会は・CEF 基金は、EU 全域で相互運用可能な充電ステ
いずれも勧告をーションの普及促進に向けて広く活用されているが、包括的なインフラギャップ分析が行われていな 受け入れる。
いことから、最も必要とされているところに EU 資
金を行きわたらせることができない。

配備を調整・支援する方法。
②充電インフラのための CEF 資金の管理方法。
・2014 年から 2020 年の間に、公共的・制度的に大きな関連性を持つ分野における EU の活動に焦点を当てたものである。
・重要な法令(代替燃料インフラ指令(directive on
alternative fuels infrastructure:AFID)・TEN-T 規則)の改訂、2021～2027 年の多年次財政枠組みの計
画・実施のための情報を提供するものである。

検査対象と結果

401

No.

年度

タイトル

検査の背景・目的

普及レベルの確実性がより必要とされる、という課題に直面している。
・欧州委員会は、EUの代替燃料政策全般の舵取りをする役割を担っている。相互運用性を確保するための共通規格の採用、加盟国による充電インフラの配備の調整と支援、進捗状況の監視を行うほか、欧州結合基金（Connecting Europe
Facility:CEF）を通じて、充電インフラに対する財政支援も行っている。
・本報告書は、この分野における近々予定されている主要な EU 法の改正と、2021-2027
年のプログラム期間の計画・実施作業に貢献するものである。特に、グリーン・ディー
ルの目標や、今後数年間に予想されるエレク
トロモビリティ（電気自動車の利用）の大幅な成長という観点から、欧州委員会が EU【EU 検査事例の概要表】

検査の方法

401

・欧州委員会は、充電ステーションへの資金提供にあたって、最低稼働期間や全ての電気自動車利用者に対する公平なアクセスの保証を条件としていない。
・サンプルとして調査したプロジェクトのいずれも、実施の遅れの影響を受け、中には部分的な成果しか得られなかったものもあった。

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

402

11

No.

2021

年度

汚染者負担原則：EU の環境政策と行動における一貫性のない適用(Special
Report12/2021)

The Polluter
Pays Principle:
Inconsistent
application
across EU
environmental
policies andactions

タイトル

検査の背景・目的

全域で公共アクセスの充電インフラの展開をより効果的に支援するのに役立つであろう。
・汚染者負担原則は、EU の環境政策を支える重要な原則の一つである。この原則の適用により、汚染防止、管理、改善のために講じる措置の費用や、汚染が社会に与えるコスト
を含め、汚染者がその費用を負担することになる。この原則を適用することで、汚染者は環境破壊を回避するイ
ンセンティブを与えられ、自らが引き起こした汚染に対して責任を負うことになる。また、汚染の浄化の費用を負担するのは納税者ではなく、汚染者である。
・本報告書において汚染者負担原則を検査した理由は、以下である。
①公害は社会にとって大きなコストであり、EU 市民にとって重要な関心事であるこ【EU 検査事例の概要表】

・EU の政策における汚染者負担原則の適用に関連する欧州委員会等の報告書や活動
・イタリア、
ポーランド、
ポルトガル各国の ELD 担
当機関担当者へのインタビュー・42 の環境
回復プロジェ
クトの調査

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応402【検査対象】【勧告】
・汚染者負担原則に係る EU の政策枠組みを検査し ECA は、欧州委た。特に、以下に着目した。
員会に対して、－当該原則は、工業汚染、廃棄物、水、土壌の 4以下を勧告すつの EU の環境政策領域において適切に適用されて る。
いるのか①環境法制に汚－ELD2004/35/EC に関連する欧州委員会の取組の 染者負担原則を
結果がどうだったのか
組み込むことを－欧州委員会及び加盟国は、EU 予算が汚染者が支 強化するための払うべき費用を補填することに用いられることを防 範囲を評価する
いだのかこと(①a-排出基・2014-2020 年の複数年度の財政フレームワークにお 準の数値を引下
ける EU の支出及び活動を対象とした。なお、エネ げ残留汚染物質
ルギー・気候変動分野、大気汚染については、他の の更なる削減を報告書で取り上げているため検査対象としていな
図る、①b-農業
い。また、環境税は除外している。
を含むあらゆる要因に拠る水質【検査結果】
汚染に対処する・全体として、汚染者負担原則が反映・適用される こと)
度合いは、EU の環境政策毎に異なっており、適用範 ②ELD の適用を
囲・適用状況は不完全である。
強化することを・加盟国による ELD の実施を支援する欧州委員会の 検討すること
活動は、主要な概念や定義が不明確であること、支 ③EU 資金が、払不能時における金銭的保障が存在していないこと 汚染者が資金提と等の問題点を解決していない。
供すべきプロジ・EU 予算は、汚染者負担原則のもとで汚染者が負担 ェクトの資金とすべき浄化活動の資金に充てられることもある。
して用いられな
いようにすること検査対象と結果

403

12

No.

2021

年度

(Special
Report22/2021)

Sustainablefinance: Moreconsistent EU
action needed
to redirect
finance towards
sustainable
investment

タイトル

検査の背景・目的②汚染者負担原則は、欧州の環境目標を
効率的かつ公正な方法で実現するための重要なツールであること③本報告書は、将来の環境法制と環境回復
プロジェクトに対するEU の資金提供において、この原則をより良く適合する機会である
こと④結論と勧告は、すべての環境法に関する議会と理事会の精査や、2023 年に最終決定される予定の環境責任
指令(ELD)に関する欧州委員会の評価にも関連するものであること
・2015 年、EU 及び加盟国は、パリ協定に署名した。その目的の一
つは、GHG 排出量の削減と気候に対して変動を与えない開発に向けた方策と、金融の流れを一致させることにある。ネットゼロ経済に移行するためには、官民ともに大規模な投資が必要であることが広と【EU 検査事例の概要表】

・持続可能な
金融に関する
欧州委員会の提案・ガイドライン・関連報告書のレビュー
・行動計画及び 2014-2020
年、20212027 年の主な EU の支出

検査の方法

403

【検査対象】
・欧州委員会が金融を持続可能な投資に振り向けるために、正しい行動を取っているかどうかを評価す
ることを目的とし、行動計画における措置が適切かどうかを評価した。具体的には、①以下の課題に対処してきたか。
－持続可能でない活動に対する環境コスト・社
会的コストを市場が反映していないこと－何が持続可能であるかについて、透明性が欠如していること－持続可能な投資の中には、より高いリスクと財務コストを伴うものがあること

検査対象と結果【勧告】
ECA は、欧州委員会に対して、以下を勧告する。
①行動計画の施策を完了させ、
コンプライアンスと監査に係る取り決めを明確化すること②温室効果ガス【受検庁の対応】
・欧州委員会は
いずれも勧告を受け入れる(①bは部分的受け入れ)。

勧告と受検機関のコメント・対応

404

No.

年度

持続可能な金融：持続可能な投資へ資金を振り向ける
ために、EU
はより一貫した行動をとる
必要がある

タイトル

検査の方法

プログラムに関連する EU
法令の分析
・持続可能な
金融に関する
研究者・国際
機関等の出版
物のレビュー
・欧州戦略投資基金(EFSI)のポートフォ
リオを分析し、うち気候変動対策に関わる 12 のプ
ロジェクトを抽出して審査・欧州委員会及び EIB 職
員へのインタビュー・外部専門家による意見表明検査の背景・目的

く認識されている。
・2018 年、欧州委員会
は「持続可能な金融行動計画」を策定した。
当該計画において、民間資金を持続可能な投資に振り向け、気候変動に関連する金融リス
クを管理し、民間セク
ターの持続可能なコー
ポレートガバナンスを改善するための施策を盛り込んだ。同時に、欧州委員会と欧州投資銀行(EIB)は、特に気候変動対策に関連する持続可能な投資に対する
公的資金支援の取組を継続した。
・本報告書は、2018 年の行動計画の下で開始された措置を最終化す
る 2021 年持続可能な経済への移行を実現するための資金調達戦略の実施に活用することができる。

【EU 検査事例の概要表】

勧告と受検機関のコメント・対応

404－持続可能な投資のニーズと利用可能なプロジ 排出に価格をつけることで、持ェクトが明確でないこと
続可能な金融に②計画通り実施されてきたか。
対して貢献するを評価した。
・EU の資金援助が一貫した持続可能性基準の適用に こと
基づいており、持続可能な投資の支援に寄与してい ③InvestEU の気候変動・環境関
るかどうかも評価した。
・行動計画における施策の性質、種類、時期などを 連の成果につい考慮し、民間及び公的資金を持続可能な投資に振り て報告すること向けるための効果を評価するのは時期尚早であるこ ④持続可能なプ
ロジェクトの実とには留意している。
施を産み出す取組みを強化する【検査結果】
・民間資金・公的資金を持続可能な投資に振り向け ことるために、EU のより一貫した行動が必要である。欧 ⑤EU 予算全体について、
「著
州委員会は市場の透明性向上に重点をおいているが、持続不可能な経済活動のコストに対処するため しい害を与えな
い原則」
、EU タ
の措置は伴っていないことが明らかになった。
・具体的な規制措置については、どの投資が持続可 クソノミの基準
能か、金融セクターや企業がどのように持続可能性 を一貫して適用について報告するかなど、透明性をいかに向上させ することるかに焦点を当てた活動が正しく計画されているこ ⑥行動計画及びとがわかった。しかし、多くの行動は遅れており、 将来の戦略の成適用にあたっては更なる取組が必要である。特に、 果について監
持続可能な活動に向け共通分類システム(EU タクソ 視・報告することノミ)の完成に予定よりも時間がかかっている。
・EIB が持続可能な投資支援や EU タクソノミの適用において重要な役割を担っていることが明らかに 【受検庁の対なった。しかし、EFSI の投資支援を分析すると、ニ 応】
ーズの高い中東欧での気候変動対策への支援は、他 ・欧州委員会は①②③④⑥受けの地域に比べてほとんどないことが明らかになった、また、民間資金を集めることが困難な気候変動 入れ、⑤を部分
適応プロジェクトに対する資金支援も少ないことも検査対象と結果

405

13

No.

2022

年度

・エネルギーの効率性
は、2050 年までにカー
ボンニュートラルを目指す EU の目標に係る重要な要素である。こ
の目標を達成するためには、今後、エネルギ
ー効率の向上が必要である。
・経済のあらゆる部門
がエネルギー効率に寄与する可能性がある。
我々は、近年の報告書において、大規模なエネルギー集約型産業、建築物、製品におけるエネルギー効率化対策を検討してきたが、今回、企業におけるエネ
ルギー効率化投資へのEU の支援を調査する
ことで、これらの分析を補完することとした。

Energyefficiency inenterprises Some energy
savings but
weaknesses inplanning andproject
selection

企業におけるエネルギー効率性- 一定の
省エネ効果はあるが、計画やプロジェク
ト選定には問
題がある(Special
Report02/2022)

検査の背景・目的タイトル【EU 検査事例の概要表】

・加盟国から
の情報を用いて、エネルギー効率と分類された 12,000以上のプロジェクトリストの作成
・プロジェクトリストをもとに、完了したプロジェク
ト約 5,000 件を抽出
・198 件のサンプルを抽出し、プロジェ
クト範囲とその結果に対する寄与度を分析・対象プロジェクトについては、プロジ

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応405

明らかになった。
的に受け入れ・EU の融資を受けるすべての活動に対して、「著し る。
い害を与えない原則」を適用するための一貫した拘束力のある要件がないことも明らかになった。さら
に、InvestEU プログラム(欧州における持続可能な投資、イノベーション、雇用創出を支援する EU のプ
ログラム)以外の EU の支出プログラムには、EIB が使用しているものと同等の社会・環境基準に照らして個々の投資を評価するための要件がない。
【検査対象】【勧告】
・EU27 カ国における 2014-2020 年のプログラム期間 ECA は、欧州委
中の EU 共同出資による企業へのエネルギー効率化 員会に対して、投資の効率性と効果を対象とする。
以下を勧告す・「企業のエネルギー効率化のための EU の結束政策 る。
の資金は、健全に用いられたのか」と言う点が主題 ①エネルギー効である。主題に答えるため、以下の小質問を設定し 率化に対する結た。
束政策資金の潜①欧州委員会と加盟国は、エネルギー効率化目標 在的な寄与・実を考慮し、EU 資金の最も適切な使い方を検証したか 際の寄与を評価②加盟国は、効率的なプロジェクト選択を可能と すること
②資金調達手段
する手続きを用いてきたか③プロジェクトの成果は、企業におけるエネルギ の選択が適切に正当化されるかー効率の向上を示しているか検証すること【検査結果】【受検庁の対・欧州地域開発基金（ERDF）と結束基金（CF）
は、優先順位に従って企業のエネルギー効率化に対 応】
する共同出資を検討したが、欧州委員会及び加盟国 ・欧州委員会はは企業における効率性改善を評価しておらず、2014- ①を部分的に受2020 年の期間における企業の EU 資金の必要性を正 け入れ、②を受け入れる。
当化していない。
・プログラムレベルでは、資金計画が国のエネルギ
ー効率優先事項と整合しておらず、資金調達手段の検査対象と結果

406

14

No.

2022

年度

検査の背景・目的・エネルギー課税は、政府が歳入を増やすだ
けでなく、気候変動問
題に係る目標達成を支Energytaxation, carbon 援するためにも用いられる。様々なエネルギ
pricing andー製の価格シグナル
energyが、環境への影響を反
subsidies
映するものにすること
で、企業に対してより(Review
環境に配慮した選択を
01/2022)
促すことが可能となエネルギー課 る。
税、カーボン ・エネルギー課税政令
は、域内市場が適切に
プライシン
グ、エネルギ 機能するよう最低課税水準を定めており、気ー補助金
候変動対策当の関連施策を支援するためにも用いられる。

タイトル【EU 検査事例の概要表】

選択が正当化されていないことが明らかになった。
・プロジェクト選定にあたって、当局は専門家が検証したエネルギー節約の見込みを求めており、プロジェクトが最低限のエネルギー節約を達成し、コス
トと節約の比率などの効率基準を満たすことを証明するよう要求している。
・受益者は、プロジェクトの実行可能性、特に投資回収期間を評価するために財務指標を使用した。一方、当局側の多くは、選定時にそのような指標を使用していない。
・企業におけるエネルギー効率改善を測定する指標
はプログラム固有のものであるため、EU レベルで集計することはできない。
【検査対象】
・2008 年から 2021 年 7 月までの期間を対象としている。ただし、2021 年 7 月以降に入手可能となった
排出権価格、エネルギー補助金に関するデータも用いている。
・エネルギー税制に関するさらなる洞察を提供し、エネルギー課税と気候変動に関する継続的な議論に貢献することを目的としている。
・レビューの焦点は以下である。
①エネルギー課税やカーボンプライシングの現在の水準と、気候変動目標との整合性②エネルギー補助金、特にグリーン燃料補助金と化石燃料補助金に注目③エネルギー課税の最低税率を設定する現行のエ
ネルギー課税指令と、欧州委員会の新たな提案が現行指令の問題点にどのように対処するか

ェクト文書を確認するとともに、受益者に対して調査票を送付。

406

・EU の現行法、規則案・
評価・モニタ
リング報告書のレビュー
・国際機関・
NGO・加盟
国当局による
調査結果・報告書、欧州委員会が作成した報告書のレビュー
・ユーロ圏統計局（Eurostat）
や加盟国当局から得たデー 【検査結果】
タの分析
・エネルギー税制の課税水準は部門やエネルギーキ
・欧州委員会 ャリア間で大きく異なっている。現行のエネルギー

検査対象と結果

検査の方法―

勧告と受検機関のコメント・対応

407

15

No.

2022

年度

Climatespending in the
2014-2020 EU

タイトル

検査の背景・目的

・2021 年 7 月、欧州委
員会はよりチャレンジ
ングな EU2030 年気候変動目標の達成に寄与し、2050 年までのカー
ボンニュートラル実現に向けた道筋を設定するため、エネルギー課
税指令の改訂と新たな法令を提案した。
・欧州委員会の「Fit for55」(温室効果ガス削減
政策パッケージ)が最近公表されたことを受けて、本調査を実施した。エネルギー税制に関して独立した立場からの見解を示し、立法府の議論に貢献することを目指している。
・本報告書は、エネル
ギー、気候変動、税制の分野における我々のこれまでの成果を活かすとともに、公開情報
や本調査のために収集した資料を用いること
で、エネルギー税制に関する更なる洞察を与えるものである。
・EU は、2014-2020 年の予算の少なくとも20%を気候変動対策に【EU 検査事例の概要表】

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

407

課税指令においては、汚染度の高いエネルギー源が炭素効率の高いエネルギー源よりも税制面で優遇されていることがある。
・加盟国の大半がエネルギー課税指令で定められた最低水準を大幅に上回る燃料税を課しているが、幾つかの加盟国は最低水準に近い税率を維持している。これは域内市場の歪みに繋がる恐れがある。
・EU の排出量取引制度と各国の炭素税は、EU のエ
ネルギー課税の枠組みを補完するものである。しかし、無償の排出枠は、一部の市場参加者が自身のCO2 排出に係る負担を負わないことを意味している。
・化石燃料補助金は、クリーンエネルギーへの意向を妨げるものであるが、加盟国による化石燃料補助金は全体で年間 550 億ユーロ超にのぼる。段階的な廃止が求められているものの、この 10 年間は比較的変わらない水準である。加盟国の中には、グリーン
補助金よりも化石燃料補助金に多くの支出を行う国もある。
・2021 年 7 月に「Fit for 55」パッケージの一部として、欧州委員会はエネルギー課税指令の改定案を公表した。特に、課税水準とエネルギー量やエネルギ
ーキャリアの環境性能をより密接に関連させることによって、現行のエネルギー課税法令の問題点に対処しようとするもの。また、排出量取引の対象を海上輸送に拡大すること、道路輸送と建物に対する個
別の排出量取引制度を導入する案も含まれている。
これらの提案を合わせると、現在の提案は現行法よりも広い範囲でエネルギー利用に課税し、GHG 排出量に価格を設定することに繋がる。
・気候変動 【検査対象】【勧告】
支出の報告書 ・欧州委員会が 2014 年から 2020 年の期間の気候 ECA は、欧州委のデータ分
変動関連支出に関する適切で信頼できる情報を報告 員会に対して、の職員、NGO やシンクタンクと議
論を実施。

検査の方法

408

No.

年度

検査の背景・目的

支出することを約束しbudget- Not ashigh as reported ている。
・2021 年、欧州委員会
は気候変動関連施策の(Special
2,160 億ユーロ(予算のReport
20.1%)を支出し、当該
09/2022)
目標を達成したと報告した。2021-2027 年 EU
2014-2020 年
予算では、気候変動対EU 予算における気候変動 策に対する支出を 30%
対策費-報告さ に引き上げる目標が盛れているほど り込まれている。
高いわけでは ・この検査の目的は、欧州委員会が 2014ない
2020 年予算における気候変動関連支出について適切で信頼できる情報を報告しているか否かを判断することにある。我々は、欧州委員会による気候変動関連
支出についての将来の報告を改善することを助けるため、現時点で検査を実施した。
・気候変動関連支出を評価する際に、欧州委員会がどのように手法を適用しているか、また、報告された支出が気候変動対策にどのように貢献しているかを
検証した。

タイトル

【EU 検査事例の概要表】

析、主要な方策・プロジェ
クトのレビュ
ー・NGO、アカデミア、国際機関等の利
害関係者・専門家との意見
交換・加盟国当局(フランス、
アイルランド)との意見交換・法令・戦略・指針・評
価・作業文書の精査

検査の方法

勧告と受検機関のコメント・対応408【受検庁の対応】
・欧州委員会は①③を受け入れ、②を部分的に受け入れる。

以下を勧告する。
①気候変動対策に対する農業資金の寄与の定量【検査結果】
化を、科学的根・欧州委員会は、気候変動対策費を少なくとも 720
億ユーロ過大計上しており、うち 80%以上が農業資 拠に基づいて実施すること
金によるものである。このことは、2014-2020 年のEU 予算のうち、気候変動対策に支出された金額は約 ②気候に悪影響を及ぼす可能性13%であったことを意味する。
・2021-2027 年の気候変動対策費の報告の信頼性につ のある EU の支
いても懸念がある。報告方法の改善が提起されてい 出を特定し、一るものの、2014-2020 年に生じた課題の多くが残って 貫性を確保するための指針を発いる。
行し、未使用額を把握すること
で、気候変動報告を強化すること③EU 予算の気候・エネルギー
目標への寄与度を評価することしたかどうかに注目した。
・EU 予算の少なくとも 20%を気候変動対策に費やすという目標に向けた進捗状況を分析した。

検査対象と結果

409

No.

年度

タイトル

検査の背景・目的

・また、2020 年以降の気候変動関連支出を追跡する際に予想される変化についても検証した。

【EU 検査事例の概要表】

検査の方法

409

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

参考資料２

本報告書で取り上げた検査報告の一覧（1）本報告書で取り上げたアメリカ会計検査院（GAO）の検査報告
No.

1

公表年

2016

2

2016

3

2017

4

2017

5

2017

6

2018

7

2018

8

2018

9

2018

タイトル（レポート番号）

Climate Change: Selected
Governments Have Approached
Adaptation through Laws andLong-Term Plans

邦訳
気候変動：検査を実施した国等は法律と長期計画を通じて適応策に取り組んでいる。

(GAO-16-454)

Climate Change: Information on
NOAA's Support for States'
Marine Coastal Ecosystem
Resilience Efforts

気候変動：州における海洋沿岸生態系の回復力への取組に対する NOAAの支援に関する情報(GAO-16-834)

Renewable Fuel Standard:
Program Unlikely to Meet Its
Targets for Reducing Greenhouse
Gas Emissions

再生可能燃料基準：プログラムが温室効果ガス排出削減目標を達成する
可能性は低い。

(GAO-17-94)

Renewable Fuel Standard: Low
Expected Production Volumes
Make It Unlikely That Advanced
Biofuels Can Meet Increasing
Targets

再生可能燃料基準：期待される生産量が少ないため、先進的バイオ燃料
が増加目標を達成できる可能性は低い。

(GAO-17-108)

Climate Change: Information on
Potential Economic Effects
Could Help Guide Federal
Efforts to Reduce Fiscal
Exposure

気候変動：潜在的な経済的影響に関する情報は、財政的負担を軽減しようとする連邦政府の取組に指針を与える可能性がある。

(GAO-17-720)

Climate-Related Risks: SEC Has
Taken Steps to Clarify Disclosure
Requirements

気候関連リスク：SEC は開示条件を明確にするための措置を講じている。

(GAO-18-188)
Climate Change: Analysis ofReported Federal Funding

気候変動：報告された連邦資金の分
析(GAO-18-223)
North American Energy
Integration: Information about
Cooperation with Canada and
Mexico and among U.S.
Agencies(GAO-18-575)
Advanced Fossil Energy:

北米のエネルギー統合：カナダ及びメキシコとの協力、及び米国機関間の協力に関する情報

先進的化石燃料：DOE が提供する、

410
410

No.

公表年

10

2019

11

2019

タイトル（レポート番号）

Information on DOE-Provided
Funding for Research andDevelopment Projects Started
from Fiscal Years 2010 through
2017

12

2019

13

2020

14

2020

15

2020

16

2020

17

2020

(GAO-18-619)
Renewable Fuel Standard:Information on Likely Program
Effects on Gasoline Prices andGreenhouse Gas Emissions(GAO-19-47)
Climate Change: Opportunities
to Reduce Federal Fiscal
Exposure

邦訳
2010 年度から 2017 年度までに開始された研究開発プロジェクトへの資金提供に関する情報

再生可能燃料基準：ガソリン価格と温室効果ガス排出に対するプログラ
ムの影響の可能性に関する情報

気候変動：連邦政府の財政負担を軽減する機会(GAO-19-625T)
Climate Resilience: DOD Needs
to Assess Risk and Provide
Guidance on Use of Climate
Projections in Installation Master
Plans and Facilities Designs

気候災害からの復元力：DOD は、施設のマスタープランや施設設計におけるリスク評価と気候予測の使用に関するガイダンスを提供する必要がある。

(GAO-19-453)
Superfund: EPA Should Take
Additional Actions to Manage
Risks from Climate Change
Effects

スーパーファンド法：EPA は気候変動の影響によるリスクを管理するために追加的な行動をとるべきである。

(GAO-20-73)
Climate Resilience: A Strategic
Investment Approach for HighPriority Projects Could Help
Target Federal Resources(GAO-20-127)
Social Cost of Carbon:
Identifying a Federal Entity toAddress the National Academies'
Recommendations Could
Strengthen Regulatory Analysis(GAO-20-254)
Climate Resillience: Actions
Needed to Ensure DOD
Considers Climate Risks toContractors as Part ofAcquisition, Supply, and Risk
Assessment(GAO-20-511)
Public Companies: Disclosure ofEnvironmental, Social, and
411
411

気候災害からの復元力：優先度の高いプロジェクトに対する戦略的投資アプローチは連邦政府のリソースを目標にするのに役立つ可能性がある。
炭素の社会的費用：全米アカデミーの勧告に対応する連邦機関を特定することによって規制分析を強化することができる。

気候災害からの復元力：DOD は、調達、供給、リスク評価の一環として、請負業者に対する気候リスクを確実に考慮するための行動が求められている。

上場企業：環境・社会・ガバナン
ス要素の開示とその強化のための

No.

公表年

タイトル（レポート番号）

Governance Factors and Options
to Enhance Them

18

2020

19

2020

20

2021

21

2021

22

2021

23

2021

24

2022

25

2022

(GAO-20-530)
Climate Change: A Climate
Migration Pilot Program Could
Enhance the Nation's Resilienceand Reduce Federal Fiscal
Exposure(GAO-20-488)
Climate Change: USAID Is
Taking Steps to Increase Projects'
Resilience, but Could Improve
Reporting of Adaptation Funding(GAO-20-555)
Electricity Grid Resilience:
Climate Change Is Expected toHave Far-reaching Effects and
DOE and FERC Should Take
Actions

邦訳

選択肢

気候変動：気候変動による移住パイ
ロットプログラムにより、国家の回復力を強化し、連邦政府の財政負担を軽減することができる。

気候変動：USAID はプロジェクトの回復力を高めるための手続を行っているが、適用資金の報告を改善することができる。

電力網の回復力：気候変動は広範囲に影響を及ぼすと予想されるため、DOE と FERC は行動を起こすべきである。

(GAO-21-346)

Science & Tech Spotlight:
Renewable Ocean Energy

科学技術スポットライト：再生可能な海洋エネルギー(GAO-21-533SP)
Climate Resillience: Options toEnhance the Resilience ofFederally Funded Roads andReduce Fiscal Exposure

気候災害からの復元力：連邦政府が支出する道路の回復力を強化し、財政負担を軽減するための選択肢(GAO-21-436)

Carbon Capture and Storage:
Actions Needed to Improve DOE
Management of Demonstration
Projects(GAO-22-105111)
Oil and Gas: Federal Actions
Needed to Address Methane
Emissions from Oil and Gas
Development(GAO-22-104759)
Climate Resilience:
Opportunities to Improve Federal
Planning and Implementation(GAO-22-105688)

412
412

炭素回収・貯留：実証プロジェクトに関する DOE の管理を改善するために必要な行動

石油・ガス： 石油・ガス開発から排出されるメタンに対処するために連邦政府の行動が必要とされている。

気候災害からの復元力：連邦政府の計画及び遂行を改善する機会

（2）本報告書で取り上げたイギリス会計検査院（NAO）の検査報告
No.

公表年

1

2016

2

2016

タイトル（レポート番号）

Investigation into the Departmentof Energy & Climate Change’s
loans to the Green Deal Finance
Company

邦訳
グリーンディール金融会社に対するエネルギー・気候変動省の融資に関する調査(HC 888, 2015-16)
Controlling the consumer-funded
costs of energy policies: The Levy
Control Framework

エネルギー政策に対する消費者コストの抑制：賦課金管理制度(HC 725, 2016-17)
Carbon Capture and Storage: thesecond competition for government
support炭素の回収と貯留：政府支援のための
2 回目のコンペ

3

2017

4

2017

5

2017

6

2018

7

2019

(HC 949, 2017-19)
Fracking for shale gas in England

8

2019

(HC 99, 2019-20)
Electricity networks

9

2020

10

2020

(HC 318, 2019–21)
Achieving net zero

ネットゼロの達成

11

2020(HC 1035, 2019-21)
Environmental tax measures

環境税制

12

2020

(HC 1203, 2019-21)
Reducing carbon emissions from
cars

13

2021

(HC 1204, 2019–21)
Local government and net zero in
England(HC 950, 2016-17)
Hinkley Point C

ヒンクリーポイント C 原子力発電所(HC 40, 2017-18)
Low carbon heating of homes andbusinesses and the Renewable Heat
Incentive

家庭と企業の低炭素暖房と再エネ熱インセンティブ(HC 779, 2017–19)
Investigation into the 2017 auction
for low-carbon electricity
generation contracts

低炭素発電契約における 2017 年オークションの調査イングランドにおけるシェールガスのフラッキング
電力網(HC 42, 2019-20)
Environmental Sustainability
Overview

環境における持続可能性の概説

413
413

自動車の炭素排出量の削減

イングランドにおける地方政府とネッ
トゼロ政策

No.

公表年

14

2021

(HC 304, 2021-22)
Green Homes Grant Voucher
Scheme15

2022(HC 302, 2021-22)
Measuring and reporting public
sector greenhouse gas emissions

タイトル（レポート番号）

邦訳

環境住宅補助制度(HC 63, 2022-23)

414
414

公共部門の温室効果ガス排出量の測定と報告

（3）本報告書で取り上げたドイツ会計検査院（BRH）の検査報告
No.

公表年

タイトル

1

2016

2

2016

3

2018

4

2018

5

2019

6

2019

7

2020

8

2020

9

2020

10

2021

11

2021

12

2021

13

2022

14

2022

15

2022

Maßnahmen zur Umsetzung derEnergiewende durch das
Bundesministerium für Wirtschaft
und Energie Schwerpunkt: Kapitel
0903, Energieund Klimafonds
Jahresrechnung des Energie- undKlimafonds für das Jahr 2016
Gewährung von Zuschüssen zum
Kauf von elektrisch betriebenen
Fahrzeugen
Koordination und Steuerung zur
Umsetzung der Energiewende
durch das Bundesministerium fürWirtschaft und Energie
Maßnahmen des
Bundesministeriums für Wirtschaft
und Energie zur Förderung der
Elektromobilität
Gesetzentwurf der
Bundesregierung zur Umsetzungdes Klimaschutzprogramms 2030
im Steuerrecht
Maßnahmen zum Netzausbau für
die Energiewende
Subvention für Kraftstoff imÖffentlichen Personennahverkehr:
Kein Anreiz für Einsatz
schadstoffarmer Fahrzeuge
Ankauf von Emissionsrechten nachder EULastenteilungsentscheidung
Sustainable Finance: Bund muss
EU-Taxonomie wirksamkontrollieren
Umsetzung der Energiewende im
Hinblick auf die
Versorgungssicherheit und
Bezahlbarkeit bei Elektrizität
Vergleich vonEnergieeffizienzmaßnahmen
anhand der Fördereffizienz
Bund muss beim Klimaschutz
zielgerichtet steuern
Ausgestaltung desEmissionshandels Teil I: Nationaler
Emissionshandel
Finanzierung desWiederaufbaufonds über grüne
Anleihen der Europäischen Union

邦訳

415
415

連邦経済・エネルギー省によるエネ
ルギー転換を実施するための措置：
エネルギー・気候変動基金 0903 条
エネルギー・気候基金の 2016 年度年次決算書
電気自動車購入補助金の交付
連邦経済・エネルギー省によるエネ
ルギー転換の実施に向けた調整と統制
連邦経済・エネルギー省による電気
モビリティ推進のための施策
税法において 2030 年気候変動対策プ
ログラムを実施するための連邦政府の法案
エネルギー転換に向けた送電網の拡張施策
地域公共交通への燃料補助金：低排出車を用いるインセンティブがない
EU の負担軽減措置決定に基づく排出権の購入
サステナブルファイナンス：連邦政
府は EU のタクソノミを効果的に管理することが必要である。
電力の安定かつ安価な供給に関わるエネルギー転換の実施
資金提供の効率性に基づくエネルギ
ー効率化施策の比較
連邦政府は目標を定めて温暖化防止に舵を切るべき排出量取引の設計 パートⅠ：国内の排出量取引
欧州連合が発行するグリーンボンドによる復興資金の調達

（4）本報告書で取り上げたフランス会計検査院（CDC）の検査報告
No.

公表年

タイトル

1

2016

2

2016

3

2016

4

2017

5

2017

6

2017

7

2018

8

2018

9

2018

10

2019

11

2021

Les politiques publiques de lutte
contre la pollution de l’air
Les biocarburants : des résultats
en progrès, des adaptations
nécessaires
L’efficience des dépenses fiscales
relatives au développement
durableL’écotaxe poids lourds :un échec
stratégique, un abandon coûteux
Le fonds de prévention des risquesnaturels majeurs
L’Agence de l’environnement etde la maîtrise de l’énergie(Ademe)L'évaluation de la mise en oeuvrede l'accès régulé à l’électricité
nucléaire historique (ARENH)
Le programme « Habiter Mieux »de l’agence nationale de l’habitat(ANAH)
Le soutien aux énergies
renouvelables
La contribution de la France au
Fonds vert pour le climat
Enedis

邦訳

12

2021

13

2021

14

2021

15

2022

Le chauffage urbain : unecontribution efficace à latransition énergétiqueinsuffisamment exploitée
Premiers enseignements dudéploiement du dispositif «MaPrimeRénov’ »La politique de développement
des biocarburants
Le chèque énergie

416
416

大気汚染対策のための公共政策
バイオ燃料：進展中の成果、必要な
適応策
持続可能な開発に関する租税支出の効率化
大型トラックに対するエコタック
ス：戦略の失敗と高コストな撤退
重大な自然災害の予防のための基金
環境・エネルギー管理庁（Ademe)
老朽化した原子力発電へのアクセス規制（ARENH）の評価
国営住宅改良公社（ANAH）の「より良い暮らし」プログラム
再生可能エネルギーへの支援
緑の気候基金へのフランスの貢献
エネディス（※EDF の配電子会社）
地域暖房：エネルギー転換への効果的な寄与はあるが、十分に活用されていない
MaPrimeRénov システム導入からの最初の教訓
バイオ燃料の開発政策
エネルギーバウチャー

（5）本報告書で取り上げた欧州会計検査院（ECA）の検査報告
No.
1

公表年
2018

2

2018

3

2019

4

2019

5

2019

6

2020

7

2020

8

2020

9

2020

10

2021

11

2021

12

2021

13

2022

14

2022

15

2022

タイトル
Renewable energy for sustainable
rural development: significant
potential synergies, but mostly
unrealised
Demonstrating carbon capture andstorage and innovative renewables atcommercial scale in the EU:
intended progress not achieved in thepast decadeWind and solar power for electricity
generation: significant action needed
if EU targets to be met
European Environmental Economic
Accounts: usefulness forpolicymakers can be improved
EU greenhouse gas emissions: Wellreported, but better insight needed
into future reductions
Sustainable Urban Mobility in the
EU: No substantial improvement ispossible without Member States’commitment
Energy efficiency in buildings:
greater focus on cost-effectivenessstill needed
Tracking climate spending in the EU
budget
The EU’s Emissions Trading
System: free allocation of allowances
needed better targeting
Infrastructure for charging electricvehicles: more charging stations but
uneven deployment makes travel
across the EU complicated
The Polluter Pays Principle:
Inconsistent application across EU
environmental policies and actions
Sustainable finance: More consistent
EU action needed to redirect financetowards sustainable investment
Energy efficiency in enterprises Some energy savings but weaknesses
in planning and project selection
Energy taxation, carbon pricing andenergy subsidies
Climate spending in the 2014-2020
EU budget- Not as high as reported

417
417

邦訳
持続可能な農村開発のための再生可能エネルギー：潜在的な相乗効果は大き
いが、ほとんど実現していない

EU における炭素回収・貯留と革新的な再生可能エネルギーの商業規模での実証：過去 10 年間、思うような進展が達成されていない
発電における風力及び太陽光：EU の目標を達成するために、重大な行動を取ることが必要
欧州環境経済計算：政策立案者の利
便性は改善されうる
EU の温室効果ガス排出:報告は十分だ
が、将来の削減に向けて更なる洞察が必要
EU における持続可能な都市交通：加盟国のコミットメントなしには、実質的な改善はあり得ない
建築物におけるエネルギー効率：費用対効果に一層注力することが依然として必要である
EU 予算における気候変動関連支出の追跡
EU の排出量取引制度：排出枠の無償配分について、より適切な設定が必要
電気自動車充電用インフラ：充電ス
テーションは増えているが、偏在しているため、EU 全域を移動することは難しい
汚染者負担原則：EU の環境政策と行動における一貫性のない適用
持続可能な金融：持続可能な投資へ資金を振り向けるために、EU はより一貫した行動をとる必要がある
企業におけるエネルギー効率性- 一定の省エネ効果はあるが、計画やプロ
ジェクト選定には問題がある
エネルギー課税、カーボンプライシ
ング、エネルギー補助金
2014-2020 年 EU 予算における気候変動対策費-報告されているほど高いわ
けではない

（6）本報告書で取り上げた日本国会計検査院の検査報告
No. 年度
検査種類
受検庁
掲記事項
タイトル
1
2016
決算検査
経済産業省 不当事項
円高・エネルギー制約対策のための先端設備等投資促進事業費補助金により造成した基金を用いた事業の実施に当たり、基金補助事業の対象事業費を過大に精算していたもの2
2016
決算検査
農林水産省 不当事項
地域バイオマス産業化整備事業の補助対象事業費に、補助の対象とならない経費を含めていたもの
3
2016
決算検査
環境省
不当事項
再生可能エネルギー等導入地方公共団体
支援基金等により実施した事業において、設備の設計が適切でなかったり基金
事業の対象とならない経費を含めていた
りしていたもの
4
2016
決算検査
環境省
処置要求
防災拠点施設に整備する太陽光発電設備
等について、蓄電池設備等を整備するな
どして、災害等による停電時に発電した電力を供給することができるようにする
ための必要な措置を講じさせるよう適宜の処置を要求し、設計に必要な留意点等を示して周知徹底するよう是正改善の処置を求めたもの5
2017
決算検査
経済産業省 処置要求
再生可能エネルギー熱利用加速化支援対策事業等により導入したバイオマス熱利用設備で使用する燃料が補助の要件を満たしたものとなるよう適宜の処置を要求
し及び是正改善の処置を求め、並びに再生可能エネルギー熱利用設備等の稼働状
況や達成率を適切に把握して、稼働を停止していたり、達成率が低調となっていたりしている場合には、事業主体から改善計画等の提出を受けて改善指導等を行うなどするよう是正改善の処置を求め及び改善の処置を要求したもの
6
2017
決算検査
環境省
不当事項
二酸化炭素排出抑制対策事業費等補助金の補助対象事業費に補助の対象とならない費用を含めていたもの
7
2017
決算検査
環境省
不当事項
二酸化炭素排出抑制対策事業費等補助金により整備した太陽光発電設備の基礎の設計が適切でなかったもの
8
2017
決算検査
環境省
不当事項
二酸化炭素排出抑制対策事業費等補助金の補助対象事業費を過大に精算していた
もの
9
2017
決算検査
環境省
不当事項
再生可能エネルギー等導入地方公共団体
支援基金等により実施した事業において、設備の設計が適切でなかったり設備の施工が適切でなかったりしていたもの
10
2017
決算検査
農林水産省 不当事項
木質バイオマスエネルギーを活用したモ
デル地域づくり推進事業の実施に当たり、算出の対象から除外することとなっている超過勤務手当を含めるなどして人件費単価を算出し、これに基づき委託費

418
418

No.

年度

検査種類

受検庁

掲記事項

11

2017

決算検査

農林水産省

処置要求

12

2017

決算検査

農林水産省

意見表示

13

2017

決算検査

総務省

不当事項

14

2018

決算検査

経済産業省

不当事項

15

2018

決算検査

経済産業省

不当事項

16

2018

決算検査

環境省

不当事項

17

2018

決算検査

環境省

不当事項

18

2018

決算検査

環境省

不当事項

19

2018

決算検査

文部科学省

不当事項

20

2019

決算検査

環境省

不当事項

197

太陽光発電システムの整備に関する事業を指摘している。

419
419

タイトル
を支払っていたため、委託費の支払額が過大となっていたもの
治山事業の実施に当たり、事前防災としての治山事業の計画の策定等について、流域別調査の結果を活用したり、現地の山地荒廃の状況等と合わせて危険地区調査の結果を活用したりするとともに、ソフト対策との連携を図るために山地災害対策に関係する市町村の地域防災計画に危険地区対策が組み入れられるよう市町村に対して保全対象の位置等を示した地図等を提供するなどして、治山事業がより効果的なものとなるよう改善の処置を要求したもの
農業農村整備事業等により整備した小水力発電施設の売電収入に係る国庫納付制度について、土地改良区に対して国庫納付対象額の算定を手引に従った会計処理により適切に行うよう指導するなどする
よう是正改善の処置を求め、並びに渇水準備引当金を発電施設運営経費から除外するよう改善の処置を要求し及び建設改良積立金を更新等事業費に充当する場合の取扱い、発電施設運営経費とする範囲
等を見直すなどするよう意見を表示した
もの
地域経済循環創造事業交付金が過大に交付されていたなどのもの
再生可能エネルギー熱事業者支援対策事
業の実施に当たり、実績報告書の事業費よりも低額で実施していて補助対象事業費を過大に精算していたもの
地域再生可能エネルギー熱導入促進対策事業の実施に当たり、事業主体に該当しない者が実施していて補助の対象とならないもの
二酸化炭素排出抑制対策事業費等補助金の補助対象事業費に補助の対象とならない費用を含めていたもの
再生可能エネルギー等導入地方公共団体
支援基金等により実施した事業において、設備の設計が適切でなかったもの
循環型社会形成推進交付金事業等の交付
対象事業費に交付の対象とならない建築物等の整備等に要した費用を含めていた
もの私立学校施設整備費補助金(私立幼稚園
施設整備費)が過大に交付されていたもの197再生可能エネルギー等導入推進基金により実施した事業において、設備の設計が

No.

年度

検査種類

受検庁

掲記事項

21

2019

決算検査

環境省

処置済事項

22

2019

決算検査

経済産業省

処置要求

23

2019

決算検査

国立研究開
発法人海洋
研究開発機
構

不当事項

24

2019

決算検査

農林水産省

意見表示

25

2020

決算検査

環境省

不当事項

26

2020

決算検査

環境省

不当事項

27

2014

随時報告

28

2016

随時報告

29

2018

随時報告

420
420

タイトル
適切でなかったもの
地域再エネ水素ステーション導入事業について、導入された再エネ水素ステーシ
ョンの大多数において必要電力量の全量相当分が再エネ発電電力量により賄われておらず、現状の技術的な知見では、再エネ水素ステーションの必要電力量を適切に把握することが困難であることから、事業を廃止するとともに、将来の同種事業の効果的な実施に資するために、
必要電力量を適切に把握するための技術的な検証を行うことにより、再エネ水素
ステーションによる総合的な低炭素化が適切に図られるよう改善させたもの
省エネルギー投資促進に向けた支援補助金(エネルギー使用合理化等事業者支援事業)による事業の実施に当たり、省エ
ネルギーの実績量の計算が適切に行われるよう適宜の処置を要求し及び是正改善の処置を求め、並びに実績量を計算する
際に補正を行う場合の取扱いについて定
めたり、エネマネ対策として行った運用改善の内容を報告させたりなどして事業の効果が十分発現するよう改善の処置を要求したもの
CO2 センサー搭載型漂流ブイの製作契約において、監督及び完了検査が適正でなかったため、仕様を満たさないなどのブイが納入されていたにもかかわらず、契約金額全額を支払っていたもの
保育間伐のうち活用型の実施に当たり、
災害リスク等がある箇所に該当しない伐区については、経済的合理性を勘案する
際の考え方及び活用型で発生する経費と販売収入を比較するなどの方法を示した上で、造林請負契約の発注時に経済的合
理性も十分に勘案するよう意見を表示したもの
再生可能エネルギー等導入推進基金により実施した事業において、設備の設計が適切でなかったもの
循環型社会形成推進交付金事業等において、交付対象事業費に交付の対象とならない設備等の整備等に要した費用を含めていたり、現場管理費等の算定が適切でなかったため交付金が過大に交付されていたりしていたもの
再生可能エネルギーに関する事業の実施状況等について原子力災害対策に係る施設等の整備等の状況について
高速増殖原型炉もんじゅの研究開発の状
況及び今後の廃止措置について

No.
30

年度
2018

検査種類
国会要請

31

2019

国会要請

32

2021

国会要請

受検庁

掲記事項

198

タイトル
東京電力株式会社に係る原子力損害の賠償に関する国の支援等の実施状況に関する会計検査の結果について（2013 年報
告の追加報告）東京オリンピック・パラリンピック競技大会に向けた取組状況等について198
福島第一原子力発電所事故に伴い放射性物質に汚染された廃棄物及び除去土壌等の処理状況等に関する会計検査の結果についてオリンピック・パラリンピックに関する報告だが、再生エネルギー水素ステーションに関する言及が
ある。

421
421

参考資料３

用語集■温室効果ガス（Greenhouse Gas：GHG）
大気中に存在する気体で、赤外線を吸収し、再び放出する性質のあるもの。太陽で温められた地球の熱が赤外線エネルギーとして地球の外に放熱される際に、これを熱として大気に蓄え、再び地球の表面を温める温室効果を発揮することになる。二酸化炭素（CO2）、メタン（CH4）、一酸化二窒素（N2O）、フロン類（HFCs、PFCs、SF6 など）。
■隔年報告書（BR）
カンクン合意の下で設定する 2020 年目標の進捗報告のために附属書 I 国が 2 年に一度提出する報告書。直近の排出・吸収量の状況、削減目標に含まれるガス・分野、吸収源や市場メカニズムの利用状況、将来予測、資金支援などの規定の情報について、報告書と共通報告
表（CTF：Common Tabular Format）を提出する。COP 決定の規定で定められた義務。2020 年
目標の達成状況を含めた第 5 回隔年報告書（BR5）が最終提出となり、2022 年中に対象各国から UNFCCC 事務局に提出される予定。
■カンクン合意2010 年にメキシコ・カンクンで行われた COP16 で採択された、気候変動枠組における条約下の気候変動への取組に関する合意。その具体的な内容の一部として、先進国・途上国別の各国の排出削減目標に関する報告・検証制度が新たに設定され、先進国については 2020年における排出削減目標を自主的に設定することが求められている。京都議定書を脱退した米・加や、京都議定書の下での排出削減目標を持たない途上国にも適用される合意。
■緩和策（mitigation）
温室効果ガスの排出を減らし、気候変動の進行を抑えることを目的とした対策。
■京都議定書1997 年に京都で行われた COP3 で採択された気候変動枠組条約下で最初に採択された国
際協定となる議定書。附属書 I 国に対する排出削減目標を国際交渉でトップダウンで定めたほか、排出量の国際移転ルールとなる京都メカニズム、森林等の吸収源ルール、削減目標未達時の罰則などが定められた。2008～2012 年が第 1 約束期間、2013～2020 年が第 2 約束期間となる。2021 年以降の国際協定はパリ協定に移行することとなったため、第 3 約束期間は定められていない。
■国が決定する貢献（NDC）
パリ協定 4 条 2 及び COP21 決定 1 パラ 23、24 に基づき、パリ協定の下ですべての国に対して策定が求めされている温室効果ガスの排出削減目標。各国が自らの決定に基づき設定する目標・貢献で、その野心度の適切性は問われないが、内容を透明性高く説明することが求められる。5 年毎に更新する。
422
422

■国別報告書（NC）
気候変動枠組条約の規定により提出する、排出・吸収量の状況、将来予測、政策措置の情報等を含む包括的な報告書。附属書 I 国向けと非附属書 I 国向けのガイドラインが存在している。附属書 I 国はこれまでに第 7 回国別報告書（NC7）の提出が終わっており、2022 年中に第 8 回国別報告書（NC8）の提出が予定されている。
■工業プロセス（Industrial Process）
温室効果ガス排出・吸収量を計算する分野の一つで、化学反応などにより生ずる GHG 排出を扱う。
■国連気候変動枠組条約（UNFCCC）
気候変動問題への世界的な対策の基盤として採択された枠組条約。略称は UNFCCC（United Nations Framework Convention on Climate Change）。個別詳細ルールや仕組みは別途、議定書や決議により定められる。人為的な温室効果ガス（GHG）排出により引き起こされた
地球温暖化については、人類共通の課題であるが、歴史的に工業化が早く進んだ国に多くの責任がある（共通だが差異のある責任）の認識のもと、より先進国が率先して対策をすすめ、途上国に対して気候変動対策の資金援助や技術支援を行うことが定められている。
■固定価格買取（Feed-In Tariffs: FITs）
エネルギーの買取価格を法律的に定める助成制度。主に再生可能エネルギーの普及・拡大で利用されている。
■再生可能エネルギー（Renewable Energy）
石炭、石油、天然ガスといった資源量が有限の化石燃料とは異なり、地球の自然界に存在するエネルギー源を用いて、使用しても目減りせず永続的に活用できるもの。日本では、太陽光、風力、水力、地熱、太陽熱、大気中の熱その他自然界に存在する熱、バイオマスの 7
種類が挙げられている（温暖化対策法施行令４条）。それ以外に、波力・潮力などが対象となっている国もある。
■炭素予算（carbon budgets）
地球上の気温上昇は累積 CO2 排出量とほぼ線形に近い関係があることが分かってきており、目標とする気温上昇幅に抑えるために、今後排出可能な CO2 排出量が推計できることになる。この今後排出が可能となる炭素量を炭素予算と呼ぶ。
■直接空気炭素回収・貯留（Direct Air Carbon Capture and Storage: DACCS）
CCS の一つで、大規模な点源からの CO2 回収を行うのではなく、直接大気中から CO2 を回収し貯留する技術。
■締約国会議（COP、CMP、CMA）
気候変動枠組条約の締約国会議（Conference of the Parties）を COP と呼び、原則毎年年末
423
423

に実施される。同時に京都議定書の締約国会合（Conference of the Parties serving as the meetingof the Parties to the Kyoto Protocol：略称は CMP）、パリ協定の締約国会合（Conference of theParties serving as the meeting of the Parties to the Paris Agreement：略称は CMA）が開催される。
■適応策（adaptation）
気候変動により生じている環境変化に対応するための対策。排出量削減目標の様な定量的な形で示される緩和策と異なり、政策メニューの実施が中心となる。
■電気自動車（EV Electric Vehicle）
電気を動力源としてモーターを駆動する形式の自動車。BEV, HEV, PHEV, FCEV の 4 種類の総称。BEV はバッテリー式電気自動車（Battery Electric Vehicle）といい、バッテリーに充電した電力でモーターを動かして走行する。走行に伴い化石燃料の内燃を伴わないため直接的な GHG 排出量はない。HEV はハイブリッド車（Hybrid Electric Vehicle）といい、ガソリンで動くエンジンと電力で動くモーターの 2 つの動力源を持つ。エンジンの利用方法でいくつかのシステムがある。PHEV はプラグインハイブリッド車（Plug-in Hybrid Electric
Vehicle）といい、HEV と同様に 2 つの動力が備わっているが、（コンセントにプラグを指して）外部電源を利用できる。FCEV は燃料電池自動車（Fuel Cell Electric Vehicle）と言い、水素を燃料として水素と酸素の反応により電気を発生する燃料電池を動力源とする。GHG 排出が起こらず、燃料充電時間も他の EV より圧倒的に短いが、燃料供給源となる水素ステー
ションの整備が必要となる。
■土地利用、土地利用変化及び林業（Land Use, Land-Use Change and Forestry: LULUCF）
温室効果ガス排出・吸収量を計算する分野の一つで、森林吸収や土壌炭素量変化などの土地利用や土地利用変化に伴う CO2 排出・吸収量などを扱う。
■二酸化炭素回収・利用・貯留（Carbon Capture, Utilization and Storage: CCUS）
発電所やセメント工場などの大規模な CO2 排出が生ずる場所において、発生した CO2 を回収し、地中（古い油田）などに貯留するもの（CCS）。その CO2 を更に有効利用するもの
が CCUS。
■ネット排出ゼロ、実質ゼロ、カーボンニュートラル、脱炭素化
主要な温室効果ガスの CO2 は化石燃料の燃焼や産業活動、森林減少等の土地利用変化に
より人為的な排出量が発生するが、植物の光合成による成長や、二酸化炭素の回収・貯留技
術により、吸収側にも機能する。グロスの排出量から吸収量を差し引いたネット（正味）の排出がバランスしてゼロとなる状態は「ネット排出ゼロ」「実質ゼロ」などと呼ばれる。このようなゼロの状態への移行は、排出量の低減を意味する「低炭素化」ではなく、「カーボンニュートラル」「脱炭素化」などと呼ばれる。地球の気温上昇は CO2 累積排出量とほぼ比
例関係にあることが知られており、CO2 累積排出が加算されない状況にならないと温暖化が止まらないことから、最終的な気候変動対策の目標として言及される機会が近年増えてい
る。
424
424

■パリ協定2021 年にフランス・パリで行われた COP21 で採択された、先進国・途上国すべての国を対象とした 2021 年以降の国際的な気候変動対策枠組に関する包括的な法的合意。
■パリ協定 4 条 19 に基づく長期戦略
パリ協定 4 条 19 項において、すべての締約国が、低 GHG 排出型の発展のための長期的な戦略を立案し、通報する様に努力すべきと定められており、2020 年までにその提出が求められている。提出された各国の長期戦略は UNFCCC 事務局のウェブサイトから入手できる。
■附属書 I 国、非附属書 I 国
気候変動枠組条約における国の区分。先進国と市場経済移行国（1990 年代前半の概念）
が附属書 I 国、途上国が非附属書 I 国に分類される。
■F ガス（Fluorinated gases：F-gas）
フッ素（F）の化合物で、ハイドロフルオロカーボン類（炭素に水素とフッ素が結びついた化合物）、パーフルオロカーボン類（炭化水素の水素が全てフッ素に置き換わった化合物）、及び SF6、NF3 を含む。炭化水素は炭素の数、結合形式で非常に多くの物質があることから、まとめて F-gas と呼ぶことが多い。安定な物質で大気に残り続ける期間が長く、大きな温室効果がある。

425
425

参考資料４

参考文献一覧

上野訓弘・水野勇史(2019)「欧州連合域内排出量取引制度の解説」（（公財）地球環境戦略研
究機関）
ジェトロ「低炭素経済ロードマップ 2050 の概要」
（2011 年）
ジェトロ「EU の新しい食品産業政策『Farm To Fork 戦略』を読み解く 一段と明確化される
持続可能性と環境重視の方向性」『地域・分析レポート』2020 年
ジェトロ「循環経済法が 2 月に施行、循環経済型社会へ大きな一歩（フランス）」『地域・分
析レポート』2020 年 6 月 4 日
ジェトロ「欧州委、2035 年までに全ての新車のゼロエミッション化提案」『ビジネス短信』
2021 年 7 月 16 日
ジェトロ「『欧州グリーン・ディール』の最新動向（第 1 回） 政策パッケージ「Fit for 55」の概要と気候・エネルギー目標」2021 年 12 月
中西優美子(2021)『概説 EU 環境法』法律文化社（一社）日本エネルギー経済研究所(2021)「海外の炭素税・排出量取引事例と我が国への示
唆」（第 4 回世界全体でのカーボンニュートラル実現のための経済的手法等のあり方に関する研究会資料）
野村證券・証券用語解説集
みずほリサーチ&テクノロジーズ(2022)『令和３年度海外農業・貿易投資環境調査分析委託事業（EU「Farm to Fork Strategy」及び EU 共通農業政策の動向分析）最終報告書』（農林水産省委託事業）
三菱総合研究所(2018)『平成２９年度新エネルギー等の導入促進のための基礎調査 （熱の需給及び熱供給機器の特性等に関する調査）』（資源エネルギー庁委託調査）
三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング(2021)『2050 年を見据えたガス事業の在り方に関する委託調査報告書』
三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング(2021)『令和 2 年度地球温暖化・資源循環対策等に資する調査委託費（各国の気候変動・資源循環政策に関する調査・分析）報告書』（経済産業省委託事業）“Announcing new reactors, Macron bets on nuclear power in carbon-neutral push,” France 24,
February 10, 2022
“Dispositif des Certificats d’économies d’énergie,” 24 octobre 2022
“Éco-prêt à taux zéro (éco-PTZ),” 01 juillet 2022
“Fears for EU climate ambition as countries seek to weaken proposals,” Reuters, June 24, 2022.
7th National Communication & 3rd Biennial Report from the European Union under the UN
Framework Convention on Climate Change (UNFCCC)
Bundesministerium für Bildung und Forschung(BMBF) , “Funding Measures”
Bundesministerium für Umwelt, Naturschutz, nukleare Sicherheit und Verbraucherschutz(BMUV),(2016), “Climate Action Plan 2050”
426
426

Bundesregierung (2019), “Climate Action Programme 2030”
Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS),(2021), “Net Zero Strategy: Build Back
Greener”
Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS),(2022), “2020 UK Greenhouse Gas
Emissions, Final Figures”
Department for Business, Energy & Industrial Strategy (BEIS),(2022), “RHI deployment data: June
2022 (Excel)”
Direction de l'information légale et administrative, “Loi du 8 novembre 2019 relative à l'énergie et au
climat,” 12 novembre 2019
EU, Fourth Biennial Report from the European Union under the United Nations Framework
Convention on Climate Change, 2019, p.72.
EU,(2020), “Update of the NDC of the European Union and its Member States”
European Commission, “'Fit for 55': delivering the EU's 2030 Climate Target on the way to climate
neutrality (COM (2021) 550 final),” 2021
European Commission, “The common agricultural policy at a glance,
Federal Ministry for Economic Affairs and Climate Action (BMWK), “MAP FAQs”
Federal Ministry for Economic Affairs and Energy (BMWi),(2021), “2021 Federal Government
Report on Energy Research Research funding for the energy transition”
Federal Ministry for Economic Affairs and Energy (BMWi),(2021), “The Energy of the Future- 8thMonitoring Report on the Energy Transition– Reporting Years 2018 and 2019–”
Ministère de l'Agriculture et de la Souveraineté alimentaire, “THE NATIONAL FOREST AND
WOOD PROGRAMME (PNFB) 2016-2026”
MTES, France’s 4th biennial report to the United Nations Framework Convention on Climate Change,
2020
Office of Gas and Electricity Markets(Ofgem),(2020), “Feed-in Tariffs: Essential Guide to Closure of
the Scheme Version 3”
Office of Gas and Electricity Markets(Ofgem),(2022), “DRHI Annual Report 2021-22”
Office of Gas and Electricity Markets(Ofgem),(2022), “Green Gas Support Scheme Guidance v1.1”
The long-term strategy of the United States – Pathways to Net-Zero Grernhouse Gas Emissions by
2050, 2021.11.
The Seventh national communication of France, 2017
The Seventh national communication of France, 2017
UK Government,(2020), “United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland’s Nationally
Determined Contribution”
Umweltbundesamt,(2022), “Indicator: Greenhouse gas emissions”

427
427

428
428

令和 4 年度会計検査院委託業務報告書
欧米主要国等における地球温暖化対策・脱炭素化対策と会計検査の状況に関する調査研究
令和 5 年 2 月――――――――――――――――――――――――――――――――――
三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング株式会社
政策研究事業本部（執筆者：大野泰資、馬場康郎、大塚勲、佐藤淳、秋山卓哉、三林詩織）〒105-8501 東京都港区虎ノ門 5-11-2 オランダヒルズ森タワー
電話：03-6733-1000（代表）