剱持・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

60

38（1），2023

60－69〈鍵概念〉 ����������������������������������������

システマティックレビューとメタアナリシスの実施方法
メタアナリシスの経験を通して剱持貴史＊＊

群馬医療福祉大学
＊＊岡 美智代＊＊

群馬大学大学院保健学研究科博士後期課程

群馬大学大学院保健学研究科看護学講座

How to Conduct Systematic Reviews and Meta-Analysis: Based on the Experience of Meta-Analysis
Takashi Kemmochi, RN, MSN ＊＊Michiyo Oka, RN, PhD ＊＊Gunma University of Health and Welfare, Gunma University, Graduate School of Health Sciences, Doctoral Program
＊＊

キーワード
コクランハンドブック
PRISMA 声明
レビュープロトコル
RoB ２
フォレストプロット

Gunma University, Graduate School of Health Sciences

cochrane handbook
preferred reporting items for systematic reviews and meta-analyses statement
review protocols
a revised tool for assessing risk of bias in randomized trials
forest plot

Ⅰ．はじめにの経験も交え，初学者が躓きやすい部分についても

メタアナリシスが行われたシステマティックレ紹介する。より詳しい方法論や分析は先に示したビュー（SR）はエビデンスレベルが高く，特定のCochrane handbook １） 等を略語については表１を事象に関するエビデンスの確認に欠かせないが，日参照して欲しい。

本では医学，薬学，心理学等の分野以外の SR やメ
タアナリシスは少ない。これは，日本における SR

Ⅱ．システマティックレビューとメタアナリシ

およびメタアナリシスの方法論が十分に普及していスとは何かないことも一因であると思われる。海外では SR の

SR とは，特定の研究課題に答えるために，あら方 法 論 に 関 す る 英 語 の 書 籍 が 多 く 出 版 さ れ，

かじめ指定された適格基準に適合する，全ての関連

１）

Cochrane handbook （https://training.cochrane.

するエビデンスを照合する文献研究である３）。文献

org/handbook/）等の SR の方法論が，英語では容レビューは大きく 14 種類に分類される ４） が，SR易に情報を入手できる。しかし，SR の方法論は日はその再現性の高さや網羅的な文献検索，文献選択

本語の情報源が少なく，筆者らが初めて SR に取りの明瞭化，バイアスの最小化から，明確で体系的な組んだ時，最も苦労したのは SR の標準的な実施方

文献研究の方法論として普及している３）。

法を知ることであった。海外の大学院修士課程におメタアナリシスとは，SR によって得られた個々

いては，SR を実施するためのプログラムを授業にの研究から抽出されたデータを基に，効果を統合し組み込んでいる大学院があり，今後日本においてもた際の推定値を提供する統計的手法である５）。メタ

SR を実施する力が求められることが予測される２）。

アナリシスを行わない場合，サンプル数が少ない研

本稿では，SR およびメタアナリシスに取り組む

究や複数の研究結果が一致しない時に，決定的な結ための基礎的なレベルの実施方法について，筆者ら論を導き出すことはできない。しかし，メタアナリ

剱持・岡／日本保健医療行動科学会雑誌表１38（1），2023

60－69

61

略語表

SR: Systematic Reviews
PRISMA: Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses
PRISMA-P: PRISMA-Protocols
JBI: Joanna Briggs Institute
CQ: Clinical Question
PICOS: Population, Intervention, Comparison, Outcome, Study Design
PROSPERO: International Prospective Register of Systematic Reviews
CDSR: Cochrane Database of Systematic Reviews
CENTRAL: Central Register of Controlled Trials
MeSH: Medical Subject Headings
ROB2: A Revised Tool for Assessing Risk of Bias in Randomized Trials
RevMan: Review Manager
シスを行うことで，複数の研究結果を統合し，一定６）の結論を導き出すことができるようになる 。SRとメタアナリシスが混同されることもあるが，メタⅢ．システマティックレビューとメタアナリシ
ス実施のための 14 ステップ
１．システマティックレビューの報告ガイドライン

アナリシスは統計的手法を指すため，SR の量的なを参照する

分析の部分のみを指すことが多い。

筆者らが初めに行ったのは，SR を論文化するた

本稿では SR をメタアナリシスという統計手法をめの報告ガイドライン選びであった。SR を実施す含む包括的な概念として扱い，メタアナリシスでる場合，報告ガイドラインに準拠する必要がある。

あっても指定の無い限り SR と表記する。以下，SR

報告ガイドラインをまとめた Web サイトであるの実施手順について Cochrane handbook

１）

等を基

Enhancing the QUAlity and Transparency Ofに 14 のステップに基づき，筆者らの経験を交えて

health Research（EQUATOR Network）７） に は，説明する（表２）。

SR の報告ガイドラインとして，拡張版も含めて 56もの報告ガイドラインが示されている。筆者らはこの報告ガイドライン選びで迷った。SR を行うのに最適な報告ガイドラインがどれなのかが分からず，
報告ガイドラインの違いを理解し選択するだけで多表２

システマティックレビューとメタアナリシス実施のための 14 ステップ
１．システマティックレビューの報告ガイドラインを参照する
２．クリニカルクエスチョン（CQ）を設定し，構造化を行う
３．仮の PICOS を基に，予備的な検索を行う
４．同一のシステマティックレビューの有無を事前に検索する
５．レビュープロトコルを作成する
６．レビュープロトコルをレジストリへ登録する
７．検索戦略を立案する
８．含める研究を選択する
９．バイアスのリスクを評価する
10．出版バイアスの評価を行う
11．データを抽出する
12．データ分析を行う
13．結果を提示し，解釈する
14．論文へまとめる

剱持・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

62

38（1），2023

60－69

め，自分の考える CQ や PICOS に完全に一致する

くの時間を要した。
SR の報告ガイドラインでは Perferred Reporting  

SR が行えるとは限らない。例えば，慢性腎臓病のItems for Systematic Reviews and Meta-Analyses

重症度分類ステージ G3a にある患者に対する教育

８）（PRISMA 声明） が最も有名である。他の報告ガ効果を調べようとしても，ステージ G3a の患者をイドラインも PRISMA 声明に準拠しているものが対象にした一次研究がなければ SR は行えない。そ多く，PRISMA 声明の準拠を求める査読付き雑誌のため，初期の段階では慢性腎臓病患者のような，も多かった。そのため，筆者らは PRISMA 声明に

仮 の PICOS を 立 て， 予 備 的 に 検 索 を 行 い つ つ，

沿って SR を実施した。ただし，出版社によっては

PICOS を 具 体 的 か つ 明 確 に な る よ う 修 正 し てい

別のガイドラインに沿って実施することを求められく 11）。自分の CQ と照らし合わせて，検索を繰りる場合があるため，事前に投稿先が決まっている場返すことで，最適な PICOS が見つかり，どのよう合には，指定の報告ガイドラインに準拠する必要がな検索式によって，どのような検索結果が得られるある。

か見当がつくようになる。筆者らは適切な範囲のしかし，報告ガイドラインはあくまでも論文等でPICOS の設定に数ヶ月を要した。

報告すべき項目が記載されているガイドラインである。SR 実施の手引きではないため，手順の詳細は示されていなかった。そこで，筆者らは Cochranehandbook

１）

やJoanna Briggs Institute（JBI）Manual
９）４．同一のシステマティックレビューの有無を事前に検索する
SR の実施には膨大な時間が必要とされるため，といった SR 実施の手引き

同一テーマでの研究が二重に行われることを防ぐたを参照した。特に Cochrane handbook は，各分野のめに，SR を行う前に着手された，または実施され専門家により，実施方法の詳細がまとめられており，

た SR がないか検索する必要がある。

for Evidence Synthesis

分析手法の選択をはじめ，非常に役立った。

通常の研究であれば，PubMed などの文献デー
タベースを検索し，先行研究を見つけるが，SR に

２． クリニカルクエスチョン（CQ）を設定し，構はレジストリと呼ばれる登録サイトが存在する。レ

造化を行う

ジストリとは研究を行う前に研究計画（レビュープ

CQ とは臨床行為の中で想起した疑問のことを言ロトコル）を登録する Web サイトであり，既に論10）が，SR においても CQ を設定する。PRISMA文化された SR だけでなく，現在取り組まれている

声明では参加者（Population: P），
介入（Intervention:

SR や，これから取り組む予定の SR も含まれていI），
比較対象（Comparison: C），
アウトカム（Outcome:る点が文献データベースと異なる。初めにこれらのO），研究ザイン（Study Design: S）と関連付けて，レジストリを検索すると実施予定，実施中，実施済

取り扱う疑問に関する明確なステートメントを提供

みの SR がわかるため，自分が計画している SR が

う

する

８）

こととされており，PICOS に基づいて CQ

重複する可能性があるかわかる。

を定義し，構造化を行う。PICOS は検索戦略を作成

最 も 有 名 な SR の レ ジ ス ト リ は International

する際や文献選択をする際の基準となることから，

prospective register of systematic reviews

PICOS を具体的かつ明確にしておかないと，その後（PROSPERO）12）である。PROSPERO は健康に関連の文献検索で，どのようなキーワードを使用するかする SR のレジストリであり，イギリスのヨーク大といった SR 全体の計画が困難になる。

学が運営している 12）。その他にもコクランライブラ
リー内の Cochrane Database of Systematic Reviews

３．仮の PICOS を基に，予備的な検索を行う
筆者らは厳密な PICOS の構造化を行ったところ，
文献検索で全く文献が見つからなかった経験をした。SR では既に実施された一次研究を検索するた（CDSR）13），JBI の Systematic review register14） などがある。また PubMed などの文献データベースの検索も有用である。

剱持・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

38（1），2023

60－69

63

コルを登録することで，事前に指定したアウトカム

５．レビュープロトコルを作成する
SR 実施前には，レビュープロトコルをあらかじのうち，効果があったアウトカムのみを報告するとめ作成する必要がある。レビュープロトコルは，

いった，選択的アウトカム報告の有無を判断するこSR の研究計画書である。レビュープロトコルを作とができ，透明性が高まる。SR の結果が公表され成し，登録することで，① SR の実施者が綿密な計なかったとしても，レビュープロトコルは残るため，画を立て，潜在的な問題を予測することができる，効果がない場合や結果が有意でない場合に論文化さ②完成した SR と比較することで，選択的なアウト

れない出版バイアスのリスクを判断することにも繋カム報告を特定，SR を再現，計画した方法の妥当がる 12）。そのために，SR の進行状況や SR の完成性を判断できる，③適格基準やデータの抽出に関しについてレジストリを更新する必要がある３）。

て恣意的な判断を防ぐことができる，④重複を減ら
３）

PROSPERO ではレビュープロトコルを登録するすことができる などのメリットがある。近年では，と，著者には固有の識別番号が与えられる。この識レビュープロトコルの自体の投稿を受け入れている

別番号は読者がレビュープロトコルを検索できるよ

出版社もあり，レビュープロトコルが事前に出版さう に， 論 文 中 に 記 載 す る。PROSPERO で は 2023

れることも多い。

年３月現在，登録にかかる期間は 10 日程度であり，レビュープロトコルを作成するには，PRISMA 声

全て英語で登録する。登録費用は無料である。登録

明の拡張ガイドラインである PRISMA- protocols

すると削除はできず，以降は進捗状況の更新を行う（PRISMA-P）を参照し，作成する。PRISMA-P には，ことになる。

SR のレビュープロトコルに必須かつ最低限の構成
３）

筆者らは当初，日本語でレビュープロトコルを作要素と考えられる，17 項目が含まれている 。例え成していたため，英語に翻訳した上で，PROSPERO

ば，適格基準（PICO，研究デザイン，設定，時間の登録フォームに登録した。そのため，登録するの枠など）や検索の特徴（検索期間，言語制限，未発に１週間ほど時間がかかった。

表の資料や抄録を含めるかなど）を明記することが求められている。こうした適格基準は，検索式に影響を与えることが多く，研究選択プロセスのバイア
３）

７．検索戦略を立案する
SR では文献の漏れが無く，再現可能なように系ため，事前にレビュープロトコルで規定

統的に文献を抽出する必要がある。一つの文献デーしておく必要がある。その他にも，バイアスを最小タベースの検索だけでは文献収集として不十分であ限にするため，レビュープロトコルで，年齢層や介り，使用するデータベースについて詳細に報告する

入方法により分類するサブグループ解析の実施の有必要がある ８）。例えば MEDLINE の検索のみに頼無や，どのようにサブグループ解析を行うか等を事ると，見落としが生じる可能性があり，複数の文献

前に規定する必要がある。また，メタアナリシスを

デ ー タ ベ ー ス を 検 索 す る 必 要 が あ る １）。 ま た，

実施する場合は，後述する重み付けのモデルについCochrane handbook では，使用する検索データベーても事前に規定する必要がある。筆者らはメタアナ

ス と し て，Central Register of Controlled Trials

リシスの手法について理解が不足していたため，レ

（CENTRAL），MEDLINE，EMBASE（EMBASE

ビュープロトコルの作成に多くの時間を要した。

にアクセスできる場合）の３つのデータベースの検スを防ぐ索が重要とされている１）。その他にも，CINAHL，
６．レビュープロトコルをレジストリへ登録する作成したレビュープロトコルは，SR を実施する

PsycINFO などの専門データベースを検索することが非常に望ましい１）とされている。

前に PROSPERO などのレジストリへ登録する。レ

なお，使用した文献データベースの情報として，

ジストリに登録することで，SR の進行状況も公開

検索した文献データベース名，Ovid などのプロバされるため，世界中の研究者が進行状況を把握でき

イダー名，検索の開始日と終了日を記載することで，るようになる。また，レジストリにレビュープロト

最新の結果を反映しているかどうか，更新がされて

剱持・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

64

いるかどうかの評価がしやすくなる８）。

38（1），2023

60－69

PRISMA-P では，１つ以上の文献データベース

最終的にどの文献データベースを使用するかは，の完全な検索式について，制限した内容も含めて示著者が判断する。筆者らは CENTRAL，MEDLINE，

すことが求められている３）。そのため，レビュープ

EMBASE，CINAHL，PsycINFO の５つのデータベー

ロトコルには完全な検索式と言語制限や検索期間なスを使用したが，検索可能な文献データベースを探

どを，あらかじめ記載する必要がある３）。その他にすのも一苦労であった。所属機関で利用できる文献

も，財源，文献データベースの利用の可否，検索式

データベースもあったが，EMBASE や PsycINFOを相談できる専門の司書がいないなどの検索上の制などは所属機関では契約しておらず，近隣の図書館

約について，率直に記載する必要がある３）。

でも検索できなかった。そのため，トライアル期間

検索が終了した後は，検索したデータベース名，の活用や筆者ら自身で有料の文献データベースを契検索した日，検索キーワードと検索式，検索件数を約して検索した。

記録しておき，後に論文中または付録等で示すこと

SR では適格基準を満たす文献を全て探し出すこで再現性を担保する。文献データベースによっては，とが目標となるため，系統的かつ徹底的な文献検索

これらの情報を記録しておく機能があるため，活用の努力が必要である

15）。そのためには，
検索キーワー

すると間違いが無くなる。

ドを含む詳細で包括的な検索戦略を開発する必要が８．含める研究を選択するある。
検索式の作成には，PRISMA-Search と呼ばれる
16）

文献の検索が終了した後は，適格基準に沿って，。検

自分の SR に含める文献を選択する。一般的な文献

索式には Medical Subject Headings（MeSH）など

選択のプロセスは，①文献管理ソフトを使用して，の統制語彙や半角アスタリスクなどの演算子を組み異なる文献データベースの検索結果から重複レコー

合わせ，網羅的な検索を目指す。なお，検索戦略にドを削除する，②タイトルとアブストラクトを調べ，は文献データベース以外にも，検索または閲覧する

明らかに無関係な文献を削除する，③関連する可能情報源（学会抄録，Web サイトなど）と検索方法

性のある文献の全文を取得する，④全文を確認して，検索戦略のためのガイドラインを参照する

を記述する

16）

文献が適格基準に沿っているか評価する流れとな。

検索戦略の立案にあたっては，検索や情報に詳しる。

い司書に相談し，協同して立案することで，適格な複数の文献データベースを比較すると，同一の文

文献を漏れなく探すことができる。筆者らが以前，献が含まれる場合がある。そのため Endnote などの文献研究を投稿した際には，査読者から「検索式は文献管理ソフトを使用し，自動で重複を除去する。

専門の司書に相談したか」という査読コメントが寄

しかし，重複した文献が残ることもあるため，最終せられたことがあり，重要な手順である。

的には著者やタイトル，出版年などを見比べて削除

筆者らの場合，所属の機関には検索式を相談できする。文献選択過程を明瞭にするために，PRISMAる専門の司書はいなかったため，類似の先行研究のflow diagram ８）（図１）に沿って記載する。PRISMA

検索戦略を参照し，検索戦略を立てた。また，検索flow diagram で は，Identification 左 側 の Records

式評価のためのガイドラインである Peer Review

identified from 部分に，Databases（文献データベー

of Electronic Search Strategies ガイドライン

17）をス）や Registers（臨床試験登録簿）で検索した，文参照し，検索式の評価を行った。検索戦略の立案に献レコード数を記載する。重複を除去した件数等はあたっては，使用する文献データベースによって，右側の Records removed before screening 部分に記統制語彙が異なるため，検索式を修正しなければな載する。これらは日本語の書式も用意されている。

らなかった。そのため，専門の司書がいる場合には文献の選択は，レビュープロトコルで指定した適積極的に相談し，協力して貰うことで，より正確で格基準を基に，選択するか除外するか評価する。そ円滑な検索戦略の立案につながる。

の際に，２人以上の研究者が別々に評価することで，剱持・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

図138（1），2023

60－69

65


PRISMA flow diagram ８）

客観性を高め，関連する文献を除外する可能性を減

意 を 形 成 す る な ど の 解 決 方 法 を， あ ら か じ め レ

らすことができる。

ビュープロトコルに記載しておく必要がある。論文

PRISMA 声明では文献選択を１人または複数人には，研究者の間で意見が食い違った場合にどう解で行ったか，誰が行ったかを記載することが求めら決したか記載する。文献選択では，２名の研究者がれている８）。また，各自が同一の文献リストを別々別々に作業するため，エクセル等の表を共有するか，に評価するため，ある研究者が適格であると評価す

SR 用ソフト（Covidence 等）を使用すると効率的

る一方，別の研究者は適格ではないと評価する場合に評価できる。

もある。もし，２名の研究者間で意見が異なった場

スクリーニングの結果は，PRISMA flow diagram

合，第３者の意見を取り入れる，２名の研究者で合の Screening 部分に記載する（図１）。左側部分に剱持・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

66

図２

38（1），2023

60－69


18）
フォレストプロットおよびバイアスのリスク評価（RoB2）

スクリーニングを行った件数を記載し，右側部分にとが求められている１）。バイアスのリスク評価は文は除外された件数を，除外した理由と共に記載する。

献選択と同様に２名が別々に評価し，評価を照らし最終的に含めた研究の件数を Included 部分に記載

合わせる必要がある 18）。

する。

RoB 2 の記載例を図２の右側に示す。ここでは①
無作為化プロセスに起因するバイアス（R），②意

９．バイアスのリスクを評価する

図した介入からの逸脱によるバイアス（D），③結

無作為化比較試験のメタアナリシスを行う場合，

果データの欠落によるバイアス（Mi），④結果の測バイアスのリスク評価を行う必要がある。これは，定におけるバイアス（Me），⑤報告された結果の選含まれた一次研究にバイアスがあるかどうかを評価

択に伴うバイアス（S）の５つのドメインによりバするものである。Cochrane handbook では A revised

イアスのリスク評価を行う。RoB 2 には評価のため

tool for assessing risk of bias in randomized trialsのエクセルシートが用意されており，無料で使用す（RoB 2）を使用し，バイアスのリスク評価を行うこることができる 18）。各ドメインにはシグナリング剱持・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

38（1），2023

60－69

67

クエスチョンと呼ばれる，バイアスのリスクを評価れない場合でも，計算により算出することができる

するための質問項目が用意されており，回答した結場 合 が あ り， 計 算 に は SR ソ フ ト で あ る Review

果がエクセルシート上のアルゴリズムに反映され，Manager（RevMan）の計算機能を利用できる。

リスクが高い（－），若干の懸念（？），リスクが低論文の中には数値で結果を示さず，グラフのみでい（＋）の３段階に分類，評定される。最終的には

結 果 を 示 す 場 合 が あ る。 そ の 場 合 は，Web Plot

図表として出力することが可能である（図２）。

Digitizer 等のデータ抽出ツールを使用することで，筆者らが評価した際には，論文本文だけでは無作

データが抽出できる場合がある。これらの方法につ為化のプロセスに誤りが無いかなどの評価項目が記いては Cochrane handbook １） に記載されているた

載されていないことも多かった。そのため，事前登

め，参照されたい。なお，計算等によってもデータ録されているレビュープロトコルなどを参照しないが得られない場合は著者へ問い合わせることが推奨と評価できない項目も多く，これらの情報源の入手されている１）。

と読み込みには，かなりの労力が必要であった。報告ガイドラインに沿っている論文であれば，こうした手間は削減できるため，改めて報告ガイドラインに沿った論文の記載が必要であると痛感した。

12．データ分析を行う
データ分析には，データ解析のための統計ソフトを使用する。SPSS や Easy R などの一般的な統計ソフトでもメタアナリシスは実施できるが，メタア

10．出版バイアスの評価を行う

ナリシスを実施するためのソフトとして Cochrane

出版バイアスとは，臨床研究において統計的有意が開発した RevMan がある。RevMan は現在，デ差をもって効果があった場合には，論文として出版

スクトップ版の開発が終了しており，有料の Web

５）

されやすいという現象のことである 。効果があっ版のみ使用可能である。筆者らは RevMan を使用た論文ばかりが検索され，結果が統合されると偏っした。SR に特化されているため，ある研究結果をた結果となってしまう。そのため，効果が無く，有含めた場合と，含めない場合の変化を見る，感度分

意差が無かったことで出版されていない論文が無い

析の実施や，重み付けモデルの設定を即座に変更でか見るために，出版バイアスの評価が必要となる。

きる点で便利であった。RevMan の操作については，

出版バイアスの評価には文献数が多ければ，ファ日本語の成書６） があるものの，全て英語での操作

ンネルプロットを使用し，出版バイアスの有無を確となるため，ソフトの使用に慣れるのに時間がか

認する

11）

。文献数が少ない場合，回帰法やケンドー

かった。

ルの順位相関係数などで判定する。なお，未発表のメタアナリシスに使用する主なデータは，大きく研究は，学会抄録や臨床試験登録を確認することで，分けて二値変数（リスク比，オッズ比）か連続変数特定できる場合がある。

（平均差，標準化平均差など）である１）。二値変数
であれば，イベントの発生件数と全数を RevMan

11．データを抽出する
適格な論文を選択した後は，参加者の特徴や介入に入力し，連続変数であれば平均値，標準偏差，症例数を RevMan に入力し，データを統合する。

内容などの，構造化されたデータ収集フォームを使

メタアナリシスには，効果量の変動の大きさを求用し，論文からデータを抽出する。データ抽出のミ

める重み付け平均が利用される。重み付け平均とは，スを防ぐため，複数人でデータを抽出することが推

研究ごとに，その重要さを反映させた重みを求め，奨されており，主観的な解釈を伴う情報や，結果の重み×効果量の総和を重みの総和で割ることで平均解釈に重要な情報（アウトカムデータなど）は，２効果量を求めるもの 15） である。サンプルサイズが人以上が独立して抽出すべきとされている１）。

大きい研究には重くウェイトをかけ，小さい研究に

論文中にはメタアナリシスに必要なデータが全て記載されていないことも多い。必要なデータが得らは軽くウェイトをかけることになる 11）。
また，メタアナリシスの計算方法として，固定効剱持・岡／日本保健医療行動科学会雑誌

68

38（1），2023

60－69

果モデルと変量効果モデルがある。固定効果モデル

今後の一次研究の増加に伴い，結果が変わる可能性

では信頼区間が狭くなることが多く，有意差が出やがある。その時には SR を更新できるため，有意差すくなる一方で変量効果モデルは信頼区間が広くながなかったとしても論文化を目指すべきである。

り，有意差が出にくくなる。一般的に，後述する異質性が低い場合には固定効果モデルを使用し，異質性が高い場合には変量効果モデルを使用する

19）。

Ⅳ．おわりに筆者らの経験も交えて，SR の実施方法について述べてきた。専門職は，人を対象とした幅広い健康13．結果を提示し，解釈する生活に直接的に関わっているため，「なぜその方法

メタアナリシスでは，統合した結果はフォレスト

でケアするのか｣ という根拠を明確にすることが必

プロットの形で出力される。記載例を図２の左に示要である 20）。SR を活用することで，ケアの根拠をす。フォレストプロットは，各研究の重み付け平均示すことが可能となり，さらにガイドライン作成等の結果と，統合された重み付け平均の結果を図に示のエビデンスの構築にも繋がる。

したものである。図に示されるエラーバー（横線で初学者が SR を行うことの最も大きなメリット示されたもの）は各研究の 95% 信頼区間を示し，は，SR に耐えうる一次研究とはどのようなものか，■の大きさが各研究の重みを示している。Total にエビデンスのある介入研究はどのようなものかを理示された◆が統合された重み付け平均を示し，◆の解できる点である。また，SR の実施を通して，介幅が 95% 信頼区間を示している

19）。◆が０を跨い入研究を報告する際に，客観性や妥当性を担保するでいると有意差が無いことを示し，０を跨いでいな情報を記載する理由が理解できる。また，これらのいと有意差があることを示している。

情報を記載することで，SR 実施者がデータ抽出や全く同じ研究は存在しないため，研究の異質性もバイアスのリスク評価をしやすくなる。

一緒に計算される。異質性とは個々の研究がどの程

本稿では，基礎的な SR の実施方法について紹介

度違っているかを表したもので，概念的異質性と統したが，Cochrane review といった非常に厳密か

11）

計学的異質性がある 。概念的異質性は，対象となっつ，信頼度の高い SR もあるため，SR の手法に慣た参加者集団の違いや，研究デザインの違いを示し，れた際には，これらの研究を目指すことで，更なる統計学的異質性は，研究結果のばらつきを示していエビデンスの発展が期待される。SR を実施するたる。研究結果の効果量が狭い範囲に分布している場

めの初めの一歩として，筆者らの経験が多少なりと合には異質性は低くなり，研究結果の効果量が広いも役立てば幸いである。

範囲に分布している場合には異質性は高くなる

11）

。

2

統計学的異質性には I 統計量（I ）が用いられ，異質性の程度を定量的に表している。おおよその目

利益相反：本論文に関して，開示すべき利益相反はない。

安として，０～ 25% では異質性なし，25 ～ 50％では異質性中等度，50 ～ 75％では異質性強い，75 ～

引用文献

100％では異質性非常に強いと評価される 11）。異質

１）Higgins JPT, Thomas J, Chandler J, Cumpston M,

性があまりにも高い場合には，サブグループ解析を

Li T, Page MJ, Welch VA（editors）: Cochrane

行うことで異質性の原因を探索し，統合できる場合

Handbook for Systematic Reviews of

がある

11）

。

Interventions version 6.3, www.training.
cochrane.org/handbook,（2023 年３月 28 日検索）14．論文へのまとめ

２）山川みやえ，土谷僚太郎，木村聡子，西村直子，

分析まで終了した後は，PRISMA 声明等の報告

植木慎悟 :【エビデンスを臨床実践に活かす挑ガイドラインに沿って論文化する。有意差がない場

戦 -JBI を契機とする臨床実践と研究者の協働】

合，論文投稿を諦めてしまいがちである。しかし，

EBP に向けたシステマティックレビューの重剱持・岡／日本保健医療行動科学会雑誌
要性

なぜシステマティックレビューが重要な

38（1），2023

60－69

69

第２版，健康医療評価研究機構，京都，201212）Centre for reviews and dissemination: Aboutのか，看護研究，54：186-197，2021
３）Shamseer L, Moher D, Clarke M, Ghersi D,

PROSPERO, https://www.crd.york.ac.uk/

Liberati, Petticrew M, Shekelle P, Stewart L A:

prospero/#aboutpage,（2023 年３月 28 日検索）

Preferred reporting items for systematic13）C ochrane: About the cochrane database ofreview and meta-analysis protocols

systematic reviews, https://www.

（PRISMA-P） 2015 elaboration andcochranelibrary.com/cdsr/about-cdsr,（2023explanation, Bmj, 350: g7647, 2015年３月 28 日検索）４）Grant MJ, Booth A: A typology of reviews an14）JBI: Systematic review register, https://jbi.

analysis of 14 review types and associatedglobal/systematic-review-register,（2023 年 ３methodologies, Health Info Libr J, 26: 91-108,

月 28 日検索）15）山田剛史，井上俊哉：メタ分析入門

2009５）M athew JL: Systematic reviews and metaanalysis a guide for beginners, Indian Pediatr,

心理・教育研究の系統的レビューのために，東京大学出版会，東京，201216）Rethlefsen ML, Kirtley S, Waffenschmidt S,

59: 320-330, 2022６）平林由広：初めの一歩メタアナリシス “Review

Ayala AP, Moher D, Page MJ, Koffel JB:

manager” ガイド，克誠堂出版，東京，2014

PRISMA-S an extension to the PRISMA

７）EQUATOR Network: Enhancing the QUAlity

statement for reporting literature searches inand Transparency Of Health Research,  systematic reviews, Syst Rev, 10: 39, 2021

https://www.equator-network.org/,（2023 年

17）McGowan J, Sampson M, Salzwedel DM, Cogo
E, Foerster V, Lefebvre C: PRESS Peer

３月 28 日検索）８）Page MJ, McKenzie JE, Bossuyt PM, Boutron I,

Review of Electronic Search Strategies 2015

Hoffmann TC, Mulrow CD, Shamseer L,

Guideline Statement, J Clin Epidemiol, 75: 40-

Tetzlaff JM, Akl EA, Brennan SE, Chou R,

46, 2016

Glanville J, Grimshaw JM, Hróbjartsson A,18）Sterne JAC, Savović J, Page MJ, Elbers RG,

Lalu MM, Li T, Loder EW, Mayo-Wilson E,

Blencowe NS, Boutron I, Cates CJ, Cheng HY,

McDonald S, McGuinness LA, Stewart LA,

Corbett MS, Eldridge SM, Emberson JR,Thomas J, Tricco AC, Welch VA, Whiting P,

Hernán MA, Hopewell S, Hróbjartsson A,

Moher D: The PRISMA 2020 statement an

Junqueira DR, Jüni P, Kirkham JJ, Lasserson

updated guideline for reporting systematicT, Li T, McAleenan A, Reeves BC, Shepperd

reviews, Bmj, 372: n71, 2021

S, Shrier I, Stewart LA, Tilling K, White IR,９）E Aromataris: JBI manual for evidence

Whiting PF, Higgins JPT: RoB 2 a revised tool

synthesis, https://synthesismanual.jbi.global,  

for assessing risk of bias in randomised trials,（2023 年３月 28 日検索）

Bmj, 366: 14898, 201910）山 本良平，山崎大，福原俊一：【実例から学ぶ
医学統計】医学統計の基礎とその応用
チクエスチョンの作り方

リサー

クリニカルクエス

チョンからリサーチクエスチョンへ，JOHNS,
38：595-60，202211）野口善令，福原俊一：はじめてのメタアナリシス

お金をかけなくてもできる臨床研究入門19）堀田信之：システマティックレビュー / メタア
ナリシス /Minds ガイドラインを書き始める方へ，克誠堂出版，東京，202220）岡美智代，岡山久代，香取洋子，立岡弓子，高橋真理：看護研究におけるメタ分析とメタ統合，看護研究，38：189-197，2005