第期認証評価に向けた学修成果の可視化グラフの試案
武

藤玲

路

Draft visualization graph of learning outcomes for the 4th period certification evaluation
Ryoji MUTO

長崎女子短期大学紀要

第号

令和年度

別刷

Nagasaki Womenʼs Junior College Annual Report of Studies,：−長崎女子短期大学紀要 第 号 令和 年度〈． 〉

研究報告

第期認証評価に向けた学修成果の可視化グラフの試案
武

藤玲

路

Draft visualization graph of learning outcomes for the 4th period certification evaluation
Ryoji MUTO

キーワード：教学マネジメント、PDCA サイクル、アセスメントプラン、学修成果、リフレクション．問題と目的．

ブーカ時代と第一方、期認証評価に向けて

年度（令和大学基準協会の第近年、AI（人工知能、Artificial Intelligence）期から第年度）から大学・短期期の認証評価が始まる。第期までの評価基準では、学修成果の定の発達により、ブーカ（VUCA）時代（「将来の義と評価と可視化が重点なポイントとなっていた。

予測が困難な時 代」、「Volatility：変 動 性」「Un-特に教育の質保証の仕組みとして、PDCA サイ

certainty：不 確 実 性」「Complexity：複 雑 性」

クルを構築し、学修成果に焦点を当てて、客観的「Ambiguity：曖昧性」）が到来している。大学

な質的・量的評価とその結果の可視化に取り組ん等の高等教育機関には、このような予測困難な時でいることが高く評価された。

代のニーズに応じて、社会に貢献できる人材の育この PDCA と は、Plan（計 画）、Do（実 行）、成が強く求められている。

Check（評 価）、Action（改 善）の つ の プ ロ セ

教育機関で行われている教育を企業が販売するスを繰り返し、業務効率を改善するフレームワー

商品に例えると、「教育」や「学修成果」というクで、PDCA の最後のステップの Action が終了独自の手法で開発した商品を、顧客である「学生」

した後は、最初の Plan に戻ってプロセスを循環が購入することで、学生は社会のニーズに応じるさせる手法である。

ことができる経験や能力を得る。この役割を担う

第期の認証評価では、その次の段階として、のが教育機関である。具体的には、学校案内など

PDCA サイクルによって可視化したデータを用の学生募集に関する「説明書」「契約書」「保証いて改善を行った後に、「いかに以前より学修成書」を用いて、教育やその成果の獲得について、果が向上したか」に焦点を当てて審査されると言説明し・約束し・保証している。

われている。

さらに、その成果を明確に可視化して証明する

また、PDCA サイクルの構築を、教員のみなことで、その教育機関に対する信頼と期待が生じらず学生においても奨励し、可視化データの活用る。そのためには、学修成果の到達目標を明確に法を修得させることで、学習への意欲と主体性が示し、その結果を客観的に評価して、分かりやす促進される。このことから、認証評価においてもく可視化する必要がある。このようにして、教育「学生の PDCA サイクルの構築」が審査のポイ機関はステークホルダー（利害関係者）と信頼関ントとして重視されると考えられる。

係を結び、社会的責任を果たすことができると言以上のような可視化データは、教員と学生にえる。

フィードバックするとともに、他のステークホル− −武 藤 玲 路

ダーにも情報公開することで、教育の発展につなメントプランの流れに沿って、教育活動を展開しがると言える。ていく。図から図に、教育システム総覧、教学マネジメント体制、アセスメントプラン、IR．

目

的データの測定方法に関するフローチャートを示す。

本稿は、学生の学修成果を向上させる独自の教学マネジメント体制とアセスメントプランを検討．

していく前段階として、学修成果を可視化した幾次に、Ｃ（評価）の段階では、学修成果とつかのモデルケースを作成することを目的とした。の方針（DP：ディプロマ・ポリシー、CP：カリ

これにより、教員の教育と学生の学修を向上・充キュラム・ポリシー、AP：アドミッション・ポ

実させる一助になると考えた。

リシー、CAP：カリキュラム・アセスメント・Check（評価）の段階
つ同様の学修支援システムの先進事例は既に存在ポリシー）について成果検証の手法を示す。また、するが、これには、潤沢な資金を用いて専門の開つの査定レベル別（学生、科目、教育課程、短発業者に委託しているケースが多いようである。

大）の学修成果の検証事例も示す。

そのため、システムの導入と運用に高額な導入費⑴と維持費を要し、膨大なデータの入力と管理に多可視化グラフのモデルに用いたデータの種類
今回の可視化グラフのモデルケースに用いた大な負担が生じるというデメリットがある。さらデータは、以下のダミーデータである。に、多様な機能と細か過ぎる可視化グラフを使い①入試得点：こなすことが困難で、多くの教職員や学生から利

② GPA（便性と有用性への疑問の声が生じているという話のも耳にする。

段階評定）：GP（グレードポイント）

単位当たりの平均（アベレージ）ポイント③ GPT：GP（グレードポイント）の

そこで本稿では、必要な IR データと可視化グ
ラフに限定して、学修成果と点換算の点数単位当たりの合計（トータル）ポイントつの方針（DP、④の力の到達度（段階評定）：の力の複数CP、AP、CAP）を検証する可視化グラフを考案

科目の平均到達度＝「各科目の得点／各科目のし、より効率的な教育と学修に寄与することとし満点×た。具体的には、PDCA サイクルの手順に沿っ評定して単純平均て、長崎女子短期大学生活創造学科ビジネス・医」を各科目のルーブリックで段階⑤職業適性診断の基礎能力（アセスメントテスト、療秘書コースのアセスメントプランを例として、段階評定）

ダミーデータによるディプロマサプリメントのモ⑥社会人基礎力の能力要素（アセスメントテスト、デルケースの作成を試みた。

段階評定）⑦免許・資格・認定・検定（取得率・合格率）．方法・結果：データの可視化モデルの構想⑧就職状況（就職率・専門就職率）

長崎女子短期大学生活創造学科ビジネス・医療⑨学生卒業時調査（の力の到達度）

秘書コースについて、ダミーデータによるディプ⑩教員卒業時調査（の力の到達度）

ロマサプリメントのモデルケースをＰ・Ｄ・Ｃ・⑪就職先調査（の力の到達度）

Ａの段階順に示す。

⑫卒業生調査（の力の到達度）

なお、今回は可視化グラフの提示だけに止め、グラフの説明は次回以降の紀要等で行う。

⑵

DP（ディプロマポリシー）の検証手法
DP は、以下の可視化グラフを用いて検証する。

．

Plan（計画）と Do（実行）の段階①学業成績による成果検証のグラフ

ま ず、PDCA サ イ ク ル のＰ（計 画）とＤ（実図行）の段階では、教学マネジメント体制とアセス

は、科目区分別に成績素点と GPA を比較するグラフである。
− −第 期認証評価に向けた学修成果の可視化グラフの試案②成績別の分類による成果検証のグラフ
図と到達度の関係を示すポートフォリオの散布図では、GPA を成績別（上位群・中位群・下ある。

位群）に分類し、 の力を比較する複合グラフで図ある。

は、卒業生調査について、科目区分の重要

図

度と到達度の関係を示すポートフォリオの散布図
は、GPT を成績別（上位 群・中 位 群・下である。

位群）に分類し、 の力を比較する複合グラフで図

は、評価者別（学生、教員、就職先）にある。の力を比較する折れ線グラフである。

③⑶の力による成果検証のグラフ
図

CP（カリキュラムポリシー）の検証手法

は、教員評価（他者評価）と学生評価（自CP は、以下の可視化グラフを用いて検証する。

己評価）により の力を比較するレーダーチャー①カリキュラムマップ形式の授業科目評価表によトである。データの収集は、教員評価も学生評価る成果検証も卒業時の一括調査で行う。

まだ、検討中であるが、カリキュラムマップ上図は、 の力の中の専門的能力である知識とに各科目が評価の対象にしているの力とその到技能を科目区分別に比較するレーダーチャートで達度を明記して整理すると、カリキュラム全体をある。データの収集は、各科目の教員評価の累計点検・評価することができる。

で求める。
②科目の開講時期による成果検証のグラフ④アセスメントテストによる成果検証のグラフ
図

は、職業適性診断で年次と年次の図回変化を見る複合グラフである。

測定した基礎能力を、領域別に比較する複合グラ

図

フである。
図

は、社会人基礎力では、科目の開講 時 期 別 に GPA と GPT のは、科目の開講時期別にの力の変化を見る折れ線グラフである。
年次と年次の回測定した能力要素を、領域別に比較する複合グラ③科目区分による成果検証のグラフ

フである。

図

は、科目区分別 に GPA と GPT を 比 較 する複合グラフである。
⑤取得率・合格率等による成果検証のグラフ
図

図

は、各種免許・資格等の取得率・合格率をは、科目区分別にの力を比較する折れ線グラフである。

全国平均と比較する棒グラフである。
図は、就職率を学校種別に比較する棒グラフ⑷である。

AP（アドミッションポリシー）の検証手法
AP は、以下の可視化グラフを用いて検証する。
図⑥卒後調査（就職先調査・卒業生調査）による成ポートフォリオの散布図で、入学試験の妥当性を果検証のグラフ
図は、入 試 得 点 と GPA の 相 関 関 係 を 示 す検討するグラフである。

は、就職先調査について、 の力の重要度

図は、入試得点と基礎能力の相関関係を示すと到達度の関係を示すポートフォリオの散布図でポートフォリオの散布図で、入学試験の妥当性をある。

検討するグラフである。

図は、就職先調査について、科目区分の重要度と到達度の関係を示すポートフォリオの散布図⑸である。
図AP（アセスメントポリシー）の検証手法
AP は、以下の経年変化の可視化グラフを用いは、卒業生調査について、 の力の重要度て検証する。
− −武 藤 玲 路①成績分布別に SABCF の経年変化を表す積み上サイクルはもう古い」と言われるようになってきげグラフを用いる（図 ）。ている。それは、PDCA は回すのに時間がかか②科目区分別に GPA の経年変化を表す複合グラり、新し発想が生まれにくいと言うデメリットがフを用いる（図 ）。

あるからである。そこで、PDCA サイクルの進③科目区分別に GPT の経年変化を表す複合グラ化系としていくつかの新たなマネジメント手法がフを用いる（図 ）。

登 場 し て い る。以 下 に「OODA」「STPD」④ の力の経年変化を表す複合グラフを用いる「DCAP」
「PDR」

（図 ）
。の

⑤基礎能力の経年変化を表す複合グラフを用いる

種類の概要を示す。

①「OODA」とは、Observe（観察）・Orient（状（図 ）。

況判断／方針決定）・Decide（意思決定）・Ac-⑥職種別に就職率の経年変化を表す積み上げグラtion（行動／改善）の頭文字をとったもので、フを用いる（図 ）。

「OODA（ウーダ）ループ」と言われてお り、問題解決のメソッドのことである。もともとは、⑹

つの査定レベルによる検証手法

空の上で戦うパイロットのために編み出された各査定レベルでの成果検証は、以下のデータと戦術で、計画を立てるのではなく現状を分析しグラフを用いて行う。てから意思決定・行動に移すため、現代のよう①学生レベルでは、GPA と基礎能力のポートフォな目まぐるしく状況が変化していく場合に向いリオの散布図を用いる（図 ）。ているフレームワークである。

②科目レベルでは、SABCF 成績分布と平均点の②「STPD」は、「See（見る）」「Think（考える）」

複合グラフを用いる（図 ）。

「Plan（計画する）」「Do（実行する）」の頭文③教育課程レベルでは、DP の成果検証と同一の字を取ったものである。事実（現状）を見てどグラフを用いる。

うすべきか考え分析し、そこから計画・実行に④短大レベルでは、まだ、検討中であるが、卒業移っていくという「現状を認識することから始時の教員評価と学生評価の一括調査のグラフをまるマネジメント手法」である。

用いる。

③「DCAP」は、Do（実行）・Check（評価）・Action（改 善）・Plan（計 画）と、内 容 は PDCA．

Action（改善）の段階と変わらない。しかし、その順番の違いが重要

改善の段階では、以下に示す FD・SD 研修会になってくる。まず、行動をしながらトライアでの対話と、PDCA サイクルの進化系の検討がンドエラーを繰り返し、最終的に計画を立てる重要であると思う。

ことが効果的という考え方である。
「習うより⑴ FD・SD 研修会のテーマ候補

慣れろ」の方針で、まずは実行することで現状①授業の成果と課題の対話やニーズを判断し、そこからより良い行動を行②授業の改善計画案の情報収集うために改善・計画を練る手法である。

③科目のサブタイトルの意見交換④「PDR」は、ハーバードビジネススクールの④新たなアクティブラーニングの導入

リンダ・ヒル氏が提唱した新しい手法である。

⑤反転授業、ICT、e ラーニングの検討

Ｐは Preparation（準備）、Ｄは Do（実行）、Ｒ⑥ PDCA サイクルの進化系の検討

は Reveiw（評価）をそれぞれ意味する。これ⑦自己調整学習やリフレクション学習の導入からすることを考え、目標を立てるなどの準備を行い、実行してそれを再検討・復習するという流れある。このサイクルは短いスパンで回し⑵ PDCA サイクルの進化系オフィ助（ていけるため、スピード感を持って取り組める）によると、最近は、「PDCA− −第 期認証評価に向けた学修成果の可視化グラフの試案手法である。

．結び

本稿では、独自の教学マネジメント体制とアセスメントプランの施策の前段階として、PDCAサイクルによる学修成果の向上・充実の取組に、独自の可視化グラフのモデルケースを導入する方法を紹介した。これにより、教員の教育と学生の学修の一助となると考えた。
今回は、教学マネジメント体制やアセスメントプランの施策の段階までには至らなかったが、教育と学修の向上に役立つような有用性の高い IRデータの可視化ができたと思う。
今後は、PDCA サイクルに自己調整学習のつのリフレクションの手法を導入し、授業アンケートの自己評価、学生調査の満足度、将来の夢・目標、就職先の評価など、多角的なデータの可視化についても検討していきたい。
また、社会のニーズに応じた人材の育成に役立つような他の有益なデータの可視化にも努めていきたいと思う。

図．教育システム総覧のフローチャート− −図．教学マネジメント体制のフローチャート

図．アセスメントプランのフローチャート

武 藤 玲 路

図図．GPT の成績別（上位群・中位群・下位群）のの力の比較（ダミーデータ）

図．教員評価と学生評価による の力の比較（ダミーデータ）

図． の力の知識と技能の科目区分別の比較（ダミーデータ）．IR データの測定方法のフローチャート

図 ．科目区分別の成績素点とGPAの比較（ダミーデータ）

図．GPA の成績別（上位群・中位群・下位群）のの力の比較（ダミーデータ）− −第 期認証評価に向けた学修成果の可視化グラフの試案

図 ．職業適性診断の 回目と比較（ダミーデータ）

回目の基礎能力の図 ．就職率の学校種別の比較（ダミーデータ）

図 ．社会人基礎力の 回目と比較（ダミーデータ）

回目の能力要素の図 ．就職先調査における の力の重要度と到達度のポートフォリオ（ダミーデータ）

図 ．各種免許・資格等の取得率・合格率の比較（ダミーデータ）

図 ．就職先調査における科目区分の重要度と到達度のポートフォリオ（ダミーデータ）− −武 藤 玲 路

図 ．卒業生調査における の力の重要度と到達度のポートフォリオ（ダミーデータ）

図 ．開講時期別の GPA と GPT の変化（ダミーデータ）

図 ．卒業生調査における科目区分の重要度と到達度のポートフォリオ（ダミーデータ）

図 ．開講時期別の の力の変化（ダミーデータ）

図 ．評価者別（学生、教員、就職先）の の力の比較（ダミーデータ）

図 ．科目区分別の GPA と GPT の比較（ダミーデータ）− −第 期認証評価に向けた学修成果の可視化グラフの試案

図 ．科目区分別の の力の比較（ダミーデータ）

図 ．SABCF の成績分布別の経年変化（ダミーデー
タ）

図 ．入試得点と GPA の相関関係（ダミーデータ）

図 ．科目区分別の GPA の経年変化と差（ダミーデータ）

図 ．入試得点と基礎能力の相関関係（ダミーデータ）

図 ．科目区分別の GPT の経年変化と差（ダミーデータ）− −武 藤 玲 路

図 ． の力の経年変化と差（ダミーデータ）

図 ．GPA と基礎能力のポートフォリオ（ダミーデータ）

図 ．基礎能力の経年変化と差（ダミーデータ）

図 ．科目別の SABCF 成績分布と平均点の比較（ダミーデータ）

参考文献・資料）株式会社リアセック：学修成果の可視化や IR・学生支援等による教学マネジメント事例集（Web セミナー配付資料），（． ））学びと成長の仕組みデザイン研究所：授業アンケー
ト・学修成果の可視化・カリキュラムアセスメントの統合（Web セミナー配付資料），（． ））武藤玲路：長崎女子短期大学における つの方針の検証，長崎女子短期大学紀要 ， 〜 （））武藤玲路・濵口なぎさ：長崎女子短期大学におけるアセスメントプランの構想，長崎女子短期大学紀要 ，〜 （））オフィ助：PDCA はもう古い！？PDCA サイクルに代わる OODA/STPD/DCAP とは？，（．． ）https://offisuke.com/media/pdca-replace-ooda-dcap/）リクルートマネジメントソリューションズ：リフレ
ク シ ョ ン と は，（． ． ），https://www.recruitms.co.jp/glossary/dtl/0000000241/

図 ．職種別の就職率の経年変化（ダミーデータ）− −