（資料）

ストーマ保有者の袋内消臭剤使用によるにおいの感知度と日常生活におけるにおい不安との関連

梶原睦子 1)

根本秀美 2) 沓掛裕美 3)
要

神原紀之 3)

沼田悟 3)

旨

消化器ストーマ保有者 26 名を対象に、袋内消臭剤使用によるにおい感知度と日常生活場面におけるにおい
不安との関連について検討した。袋内消臭剤使用により、におい感知度の平均値は有意に減少した（p＜0.001）
が、日常生活上のにおい不安の平均値も追従して低減するという明確な結果までは得られなかった。これには、ストーマ保有者の生活上のにおい不安は、においの感知度以外に、排便と排ガスの予期や調節が不可能というストーマの特性が社会生活に及ぼす影響の介在が考えられた。しかし消臭剤使用に拘わらず、装具内に便貯留しているときは不安が高いこと、反対に家族と一緒のときや自宅での排泄処理では不安が低いことが明らかになった。消臭剤使用中止後ににおいの感知度と「においの強い食事や酒を飲んだとき」のにおい
不安の間に正の相関(r=0.48～0.58)が見られたことは、ストーマ保有者が、実際に感知するにおいの強弱を規定する要因のひとつに食物の種類があること、および、袋内消臭剤を使用してにおい感知が低下した後に、使用中止した場合に、一時的ににおいに敏感になるという傾向を示唆していると考えられた。
キーワード : ストーマ保有者 におい不安 袋内消臭剤

１．はじめにる日本オストミー協会では、3 年毎に「オストメストーマとは、元来ギリシャ語で“乳頭状にイト生活実態基本調査」を実施して、ストーマ

突出した口”を意味するが、医学的には疾患の保有者が生活上抱えている悩みや問題について治療目的で、消化管や尿路を人為的に体外に誘報告している。現在に最も近い第 7 回調査報告

導して、造設した開放孔で、前者を消化管スト(2011)11) で、最も多かった悩みは、「ストーマ管

ーマ、後者を尿路ストーマという 1)。ストーマに理ができなくなった場合」「老化で寝たきりや半は括約筋がないので禁制機能をもたない。現在

身不随になる」であり、それぞれ 67.7%、59.4%の標準的なストーマ管理は、体外式の粘着性装であった。次いで「災害時のストーマ装具の補具装着によって禁制機能を代行させている。装給」50.7%、「皮膚のただれ、かゆみなどの障害」

具の材料となるポリマー工学の発展により、標47.0%、「便・尿の漏れ」41.1%、「臭い漏れ」36.4%

準的管理をしていれば、通常の生活が送れるとという結果であった。特に「臭い漏れ」に関しされているが、においと排泄物の漏れの悩みが、て、年代別では、40 歳未満で 66.7%と高い割合で常に上位にあることが報告されてきた
進藤

2-9)

。

あった。この数値からもストーマ保有者にとっ10)は、便臭・尿臭、放屁音、性機能障害てにおいの悩みが日常的に存在していることはをストーマ保有者が口には出せない 3 大問題で岡田 12)らは、ストーマ保有者 145 名への質問あると述べている。
わが国での、ストーマ保有者最大の団体であ（所明白である。
紙調査で、7 割が「臭いが気になる」と回答した

属）1) 山梨県立大学看護学部
2) アルケア株式会社学術部
3) アルケア株式会社医工学研究所－37－

山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.1（2015）

ことを報告し、医療者の中では「臭い」につい一般的になっている 29)ため、本論文中では「にて問題視されてきていなかったが、これからは、おい」と表記するが、文中の引用文献中の表記

装具自体の改良を含めた対策が必要であると指は原文のままとした。

摘している。梶原ら

13)

は、ストーマ保有者の中で、「自分も他人もにおうと思う人」のほうが「自２．目的分だけにおうと思う人」よりも日常生活に支障

本研究では、袋内消臭剤使用による、ストーがあると認識し他者に迷惑をかけていると認識

マ保有者のにおい感知度の変化と日常生活場面している人が有意に多かった報告している。

のにおい不安がどのように関連するかについて

現在行われているにおいケアは、主ににおい検討することを目的とした。

コントロールの対策として、食品による調整と、適切な装具装着管理、消臭剤使用などが推奨さ
れている

３．方法

14-19）。ストーマ保有者が使用する消臭・

1) 対象

脱臭剤には、経口的に摂取するいわゆる健康食

自然排便法で管理している結腸ストーマ保有

品、ストーマ袋内に投入する袋内消臭剤、室内者（以下ストーマ保有者）とした。性別や保有などの臭気に対して用いる空間消臭剤、ストー

年数は問わず、①現在袋内消臭剤を使用していマ袋に付いているフィルター、消臭作用のあるないこと、②定期的な装具交換が可能であるこ布で作られた装具カバーなどがある

20)

。わが国

と、③通常の社会生活を送っていること、④調

21-27)

査の趣旨を理解し同意が得られていることの条では、消臭・脱臭剤の効果に関する調査報告が多い。

件を満たしている人とした。

これらの効果の判定方法は、ストーマ保有者に一定期間試用してもらった後の、本人の主観

2) 調査内容

的評定と機器測定によるものである。すべての①基本属性：性別、年齢、ストーマ保有年数、報告で、一定の効果ありと結論づけてはいるが、使用装具、装具交換頻度、便の性状。

ストーマ保有者の日常生活上でのにおい不安と②においの感知度：生活上で感じる便臭についの関連まで言及されていない。

てそれぞれ 10 段階評定で以下の 3 つの視点から実際にストーマ保有者は、どのようなにおい
管理をしているかをみた調査

評定を依頼した。

28)では、排泄物のⅰ)頻度：「全く感じない」1 点～「常に感じ除去、入浴シャワー、補装具の出口をきれいにる」を 10 点、保つなどの方法が多く各種消臭剤などの使用頻ⅱ)強度：「全くにおわない」1 点～「非常に度が低い結果であったことが報告されており、におう」を 10 点、消臭剤が効果的な使用に至っていない可能性もⅲ)においが気になる程度：「全く気にならなある。以上の背景から、本研究では、袋内消臭い」1 点～「非常に気になる」を 10 点剤使用により、ストーマ保有者のにおい感知度③生活場面のにおい不安：具体的な日常生活場が低下するかについて確認し、それが日常生活

面 12 項目(表 1）を提示し、それぞれに、「全く場面のにおい不安とどのように関連しているか

不安でなかった」1 点、「あまり不安でなかった」

について検討することを目的として調査を実施

2 点、「少し不安だった」3 点、「非常に不安だっした。それによって、袋内消臭剤の効果的な指た」４点の 4 段階で評定を依頼した。表 1 の日導方法やにおいケアへの示唆が得られると期待

常生活場面は、筆者と、経験 10 年以上の皮膚・できる。

排泄ケア認定看護師との合議の上で決定した。

なお、「におい」の表記として、「匂い」、「ニ④使用後の感想について自由記載を求めた。

オイ」、「臭い」がある。現在では「におい」が－38－

ストーマ保有者の袋内消臭剤使用とにおい不安

1
2
3
4
5
6

表１ 日常生活場面
袋の中に便がたくさんあるとき見知らぬ人と一緒のとき
外出先で排便処理するとき
外出のとき車に乗っているとき
公共の乗り物に乗っているとき

評定①

7 来客のとき
8 交換時期が近づいたとき
9 友人知人と一緒
10 においの強い食事や酒を飲んだとき
11 家族と一緒のとき
12 自宅で排便処理するとき

評定②

消臭剤使用して生活
１週間

消
臭
剤
使
用
前

評
定
③

消臭剤使用なしで生活
１週間

消
臭
剤
使
用
中
止
後

消
臭
剤
使
用
中
図１ 調査のスケジュール

3) 調査スケジュール（図１）ング効果とは、芳香剤をかぶせて消臭を図る方①消臭剤使用前の時点を「使用前」とした。

法である。

②消臭剤を１週間使用した時点を「使用中」と調査中の使用回数は、特に限定せず、自由にした。

行ってもらった。また現時点で使用している袋③消臭剤使用中止後１週間の時点を「使用中止内消臭剤以外の消臭剤などは、通常通り使用し後」とした。

てもらった。調査開始にあたっての教示は、「ス

以上の 3 時点で、においの感知度と生活場面

トーマ袋内へ投入する消臭剤を使用しての実生でのにおい不安について過去一週間を想起して

活上の不安に関してお聞きしたいと考えており評定するように依頼した。

ます」とした。

調査期間は、平成 19 年 5 月～7 月であった。
5) 分析方法
4) 使用した消臭剤と教示

袋内消臭剤使用の有無を従属変数とし、にお使用した袋内消臭剤は、粉状消臭剤で一回分いの感知度および、日常生活場面でのにおい不がスティック状の袋に入っており、装具交換時

安を独立変数として、対応のある一元配置分散あるいは便排出後に、ストーマ袋内に投入して分析を行なった。多重比較には、Bonferroni の方使用するタイプで、化学的消臭効果とミント系法を用いた。さらに、においの感知度と日常生のマスキング効果を併せ持った消臭剤で、植物

活におけるにおい不安との間で、ピアソンの積由来のポリフェノールを主成分とし抗酸化能と率相関係数を算出した。統計的な有意差は、ｐ

消臭効果については検証されている

30)

。マスキ

＜0.05 を有意差ありとし、0.05＜ｐ＜0.10 を有意－39－

山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.1（2015）傾向とした。

は、当時筆者が所属していたストーマ装具製造会社の研究所内の規定の審査を受けた。

6) 倫理的配慮
ストーマ保有者の交流や学習会を定期的に主４．結果宰している、某ストーマ用品代理店に調査の趣

1) 対象の背景（表 2）

旨を記入した説明書を設置し自由応募方式とし対象は 26 名で、性別は、男性 18 名、女性 8た。筆者らは、そこの学習会の講師として定期

名で、平均年齢は 63.3±10.4 歳で有職者が 15 名

的にボランティアで参加していた。事前に代理(57.7%)、平均ストーマ保有年数は 106.6±10.5 ヶ店に調査依頼について承諾を得た。後日、応募

月（約 8.8 年）であった。使用装具は、単品系者を対象に説明を行い、調査の趣旨、方法

使

10 名(38.5%)、二品系 11 名(42.3%)で、両方使用し用する消臭剤の安全性、特徴と使用方法についている人が 4 名(15.4%)であった。装具の交換頻度て説明し、賛同の得られた人を対象とした。関は、２日に 1 回が７名(26.9%)、4 日に 1 回が 5 名連する個人情報は、厳正かつ安全に管理し、本(19.2%)の順に多かった。１日の便の排出回数は、調査以外の目的で使用することはないこと、デ

2 回～5 回が 11 名(42.3%)と最も多く、便の性状は、ータはすべて番号で管理すること、本調査は自軟便 10 名(38.5%) 固形便 8 名(30.8%)の順であっ

由意志によるものであり、調査開始後の中断及た。調査協力者のうち、調査中～使用後に健康び中止は、随時可能であり、辞退したことによへの影響や心理的不適応を訴えた人はいなかっ

る不利益は生じないことを口頭と文書にて説明た。

し同意書を用いて承諾を得た。実施にあたって

表２

対象の背景

性別
平均年齢
平均保有月数職業

使用している装具

装具交換頻度

１日の便の排出回数

便の性状

n=26
男性
18
女性
8
63.6±10.4歳 (レンジ：46-83)
106.6±10.5ヶ月(レンジ：4-528)
あり
15
なし
8
未記入
3
単品系
10
二品系
11
両方
4
1日2回
2
1日1回
4
2日に1回
7
3日に1回
3
4日に1回
5
その他
2
1回
3
2～5回
11
6～10回
9
10回以上
1
記載なし
2
固形便
8
軟便
10
泥状便
4
水様便
1
記載なし
3

－40－

69.2%
30.8%

57.7%
30.8%
11.5%
38.5%
42.3%
15.4%
7.7%
15.4%
26.9%
11.5%
19.2%
7.7%
11.5%
42.3%
34.6%
3.8%
7.7%
30.8%
38.5%
15.4%
3.8%
11.5%

ストーマ保有者の袋内消臭剤使用とにおい不安2) 3 時点におけるにおい感知度の比較（表 3）

用中止後には有意差を認めなかった。①使用前

3 時点におけるにおい感知度の「頻度」
、
「強さ」
、

－②使用中および②使用中―③使用後について「においが気になる程度」について、それぞれは、「頻度」の②使用中―③使用後に有意傾向が平均値、標準偏差を示した。頻度は、①使用前あり、それ以外の比較では、すべてに有意差を5.38±2.89、②使用中 3.08±2.35、③使用中止後認めた。

4.77±2.63 であり、消臭剤使用により下降し使用中止後には再び上昇した。
「強さ」は、①使用前

3) 3 時点における日常生活場面のにおい不安の5.27±2.3、②使用中 3.19±2.29、③使用中止後比較(表 4)4.92±2.23 であり、消臭剤使用により、下降し、日常生活場面でのにおい不安に関しては、「①

やはり使用中止後には再び上昇した。
「においが使用前」と「②使用中」と比較すると「自宅で気になる程度」も同様に、①使用前 5.65±2.8、排便処理をするとき」を除いた 11 項目でにおい②使用中 2.62±2.06、③使用中止後 5.04±2.72

不安の数値は低減していた。
「③使用中止後」はであり、消臭剤使用により、下降したが、中止「②使用中」と比較すると「見知らぬ人と一緒すると再び上昇し、「使用前」の値に近づいた（表のとき」以外の 11 項目で再び数値が上昇してい3）。対応ありの一元配置分散分析を行った結果、

た。
（表 4）
。対応有りの一元配置分散分析を行っ「頻度」、「強さ」、「気になる程度」のすべてにた結果「見知らぬ人と一緒のとき」「外出先で排有意差があった。この場合、袋内消臭剤により、便処理するとき」「公共の乗り物に乗っているとにおい感知度が低下することを示すためには、き」の 3 項目には有意差が認められたが、多重多重比較において、①使用前－③使用中止後に比較では、におい感知度の結果のように、①使は有意差がなく、①使用前－②使用中、②使用

用前－③使用中止後には有意差がなく、①使用

中－③使用中止後において有意差を認める必要

前－②使用中および②使用中－③使用中止後にがある。におい感知度の「頻度」、「強さ」、「気おいて有意差を認めるというような明確な効果になる程度」すべてにおいて、①使用前－③使は得られなかった。

表３ ３時点におけるにおい感知
質問項目においの頻度においの強さにおいが気になる程度

①使用前
M±SD
5.38±2.89
5.27±2.3
5.65±2.8②使用中
M±SD
3.08±2.35
3.19±2.29
2.62±2.06③使用中止後 一元配置分散分析 多重比較（Bonferroni）p値
M±SD
F
p値
①-② ②－③ ①－③
4.77±2.63
6.39
0.001
0.01
0.08
0.99
4.92±2.23
7.83
0.001
0.01
0.02
1.00
5.04±2.72
15.03
0.001
0.01
0.00
0.90

表４ ３時点における生活場面におけるにおい不安
番号

質問項目

1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12

袋の中に便がたくさんあるとき見知らぬ人と一緒のとき
外出先で排便処理するとき
外出のとき車に乗っているとき
公共の乗り物に乗っているとき
来客のとき
交換時期が近づいたとき友人知人と一緒においの強い食事や酒を飲んだとき家族と一緒のとき自宅で排便処理するとき

①使用前
M±SD
3.31±0.88
2.92±0.64
2.85±0.92
2.76±0.88
2.72±0.89
2.72±0.84
2.65±0.75
2.62±0.90
2.56±0.77
2.48±1.02
1.81±0.69
1.62±0.64

②使用中
M±SD
3.19±0.90
2.68±0.63
2.65±1.02
2.48±0.87
2.48±0.82
2.44±0.92
2.35±0.75
2.58±0.90
2.44±0.71
2.43±0.73
1.73±0.60
1.65±0.75－41－③使用中止後 一元配置分散分析 多重比較（Bonferroni）①－② ②－③ ①－③M±SDFp
3.31±0.79
0.68
0.51
2.64±0.64
8.16
0.01
0.29
0.80
0.03
2.96±0.96
4.66
0.01
0.29
0.03
0.56
2.64±0.81
2.61
0.06
2.60±0.91
2.28
0.11
2.68±0.90
3.96
0.03
0.13
0.09
1.00
2.58±0.76
3.85
0.28
2.65±0.85
0.12
0.89
2.60±0.82
1.20
0.31
2.52±0.78
1.24
0.29
1.73±0.67
0.43
0.65
1.81±0.75
1.17
0.32

山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.1（2015）

ここでは、消臭剤使用前の時点における不安

消臭剤の効果がみられるならば、においの感の平均値を、高い順に配列した。最も不安が高知度を示す数値は、①使用前と比較して②使用

かったのは、「ストーマ袋の中に便がたくさんあ

中には下降し、③使用中止後に再び上昇、さらるとき」の 3.31±0.88 であり、3 時点ともに 3に①使用前と③使用中止後の間には有意差が生点以上で、消臭剤使用の有無に拘わらず、不安

じないことが予測される。においの感知に関しが高いことが明らかになった。次いで「見知らては、消臭剤使用により、
「頻度」
「強さ」
「気に

ぬ人と一緒」2.92±0.64、「外出先での排便処理」

なる程度」の 3 つにおいて、すべて予測した結2.85±0.92、「外出のとき」2.76±0.88、「車に乗果が得られ、消臭剤が効果的に作用したことがっている時」2.72±0.89、「公共の乗り物」2.72

確認された。マスキングの効果もあったと思わ±0.84 であった。反対に、不安の低かった項目れる。調査後の感想では、「ミントの香りがさわ

は、「自宅で処理をするとき」1.62±0.64、「家族

やかだった」「香りがついていると安心なので、と一緒のとき」1.81±0.69 であり、不安得点は、

他の香りも検討してほしい」などの香りに対し3 時点とも 2 点以下であり、消臭剤使用に拘わらて肯定的な意見があった。

ず、不安は低いことが明らかになった。
なお、調査後の感想は、「ミントの香りがさわ

2) 袋内消臭剤使用と日常生活場面のにおい不安

やかだった」「香りがついていると安心」などで

との関連

あった。

前述のように、袋内消臭剤使用の結果、においの感知度に関しては、使用によりにおい感知

4) 3 時点におけるにおい感知度と日常生活場面は低下し、中止後には再び上昇するということのにおい不安との関連 (表 5)が統計的な有意差をもって、明確に示された。

3 時点におけるにおい感知度と日常生活場面

一方、日常生活場面でのにおい不安の数値は、の不安との相関を見るために、ピアソンの積率におい感知度の低下に追従する傾向は認められ相関係数を求めた。①使用前、②使用中に関したが、統計的な有意差をもってにおい不安も低ては、有意な相関はなかったが、③の使用中止

下するという明確な結果は得られなかった。こ

後で、「においの強い食事やお酒を飲んだとき」

れは、においの感知が 10 段階評定だったのに対との間で、におい感知の頻度、強さ、程度の間して、不安の評定は 4 段階評定であったので、に、それぞれ、r=0.51,r=0.52,r=0.48 の中程度の有統計上の影響である可能性も否定できない。し意な正の相関が見られた。

かし、この結果は、においを感知すること自体は、個々の生理的な知覚であるが、日常生活場

５．考察

面では、においが単に感知するものではなく、

1) 袋内消臭剤使用がにおいの感知度を低下させ社会的存在という意味づけが付与されることをる効果示唆しているとも思われる。

表５ におい感知と日常生活場面の不安との相関係数

頻度

①使用前

②使用中
③使用中
止後

袋に便がた におい強い 交換時期が
公共乗り物
友人知人と
見知らぬ人 車に乗って 外出先の排 自宅の排便
くさんある 食事や酒を 近づいたと 外出のとき 来客のとき
家族と一緒
に乗ってい
一緒
と一緒
いる
便処理
処理
とき
飲んだとき
き
る
0.07
0.05
0.09
0.20
0.08
0.05
0.10
0.14
0.21
0.09
0.07
0.18

強さ

0.09

0.10

0.12

0.02

0.16

0.05

0.14

0.05

0.01

0.10

0.07

0.04

程度

0.26

0.33

0.17

0.30

0.25

0.15

0.29

0.12

0.32

0.01

0.15

0.03

頻度

0.08

0.07

0.19

0.01

0.26

0.06

0.35

0.03

0.17

0.01

0.03

0.07

強さ

0.01

0.02

0.23

0.05

0.20

0.09

0.22

0.05

0.12

0.13

0.03

0.01

程度

0.10

0.23

0.01

0.19

0.19

0.23

0.32

0.28

0.36

0.03

0.30

0.23

頻度

0.11

0.51

**

0.06

0.08

0.19

0.13

0.12

0.15

0.27

0.02

0.24

0.31

強さ

0.06

0.52

**

0.07

0.07

0.06

0.10

0.11

0.03

0.17

0.11

0.33

0.23

程度

0.15

0.48

*

0.14

0.10

0.02

0.06

0.04

0.08

0.32

0.25

0.24

0.36

*p<0.05 **p<0.01－42－

ストーマ保有者の袋内消臭剤使用とにおい不安

自分から発せられるにおいの感知が、自身のたのが、「家族と一緒のとき」「自宅での排便処

社会的存在をおびやかすことを説明する症状と理」など家庭内での状況であった。対人恐怖症

して、自己臭恐怖がある。自己臭恐怖とは、「自は、家庭内で一人のときや、家族ないし親しい分の体から不快なにおいが出て周囲の人にいや親友といるとき、あるいは戸外で無縁の他者にな思いをさせ、そのために自分が他人から忌避あうときには症状は出現しないか、はるかに軽される」とする対人恐怖のひとつである

31）

度にとどまるとされる 34)。

。

山下 32)は、自己臭恐怖を、自己視線恐怖、醜Williams15)は、ストーマ保有者のにおい不安に形恐怖とともに、確信型対人恐怖というグルー

ついて、排便と排ガスの予期ができず、調節でプに位置づけ、確信型対人恐怖は、自分の臭いきなくなることによって、においを恐れるあまや視線、表情や容姿など対人性をもつものの中り、外出に億劫になったり、人間関係で、孤立に“欠点”があると自分自身で強固に確信する感や居心地の悪さを感じたりする人もいると述ことが特徴であるとしている。

べている。ストーマ保有者のにおい不安の最大

その“欠点”の確信によって、その人の中にの特徴は、においのもとである排便や排ガスが加害恐怖性が生じ、周囲から忌避されるという

不随意に出るために、自己のコントロール下に他者を巻き込んだ症状が形成される。自己臭恐ないということであろう。個人差はあるであろ

怖は、DSM-Ⅳでは、身体表現性障害に分類されうが、自律性が持てないため、対処可能性が希る精神疾患であるが

31)、この傾向はストーマ保薄となり、常ににおいが漏れるのではないかと有者にも存在すると考えられる。

危惧している。つまり、そのときににおいの感

佐々木 33)は、対人恐怖症者は自分が相手を不知がなくても、いつにおいが発生するかという快にしていると感じ（加害感）その結果相手に緊張感を感じているのであろうと推測される。

嫌われていると感じる（忌避感）として、非臨

また、多くのストーマ保有者は、自分のスト

床アナログ研究を行った。非臨床アナログ研究ーマ保有を他者に積極的に知らせることを好まとは、健常者に見られる軽度な精神病理的な症ない。つまり、においの発生は、周囲にストー状を取り上げて検証する研究スタイルである。

マの存在を知られてしまうという危惧も含まれ大学生男女 220 名について加害感とそれによっると考えられる。また、においを発生させる原て抱く忌避感の間の相関について調査した。他

因の排ガスは、音を伴うものであり、不安の中者を不快にしてしまう原因となる 14 項目を抽出には放屁音への脅威が入っているであろうことし、加害感と忌避感の間の相関係数を求めたとも想像に難くない。

ころ、「自分の体臭・口臭・髪のにおい」というGoffman35)は、「他人に劣るところがあると気づにおいの項目での相関係数は r=0.55 であったこ

くと最悪の種類の慢性的危機感が形成され、そとを報告している。

れを意識の外に締め出すことが出来なくなる」

不安の数値がもっとも高い項目は、「袋の中に「他人が自分に敬意を払わないのは、自分がみ

便がたくさんあるとき」であった。これは前述せている何かのためではないかという恐れは他の“欠点”となる、におい源そのものが存在す

人と接触している時、つねに不安定であるといる状況に他ならない。さらにいえば、ストーマ

うことに他ならない。この不安定感は我々の経保有者は、装具から便を排泄するたびに、便臭験する大方の不安のように得体の知れない何かと便が同時に提示されることになるため、古典

正体不明の源に由来するのではなく、自分では的条件づけが強化され、条件づけに関与した一処置しようのないものと分かっているものに由方の刺激である便を見ただけで、あたかもにお来する」と説明している。

うように感じてしまっている可能性も考えられ

また、においの感知の低下と日常生活場面のる。一方、もっともにおい不安の数値が低かっ

不安の間の相関では、③使用中止後の「におい－43－山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.1（2015）の強い食事やお酒を飲んだとき」でにおいの感

4) 以上のことから日常生活におけるにおい不安

知、強さ、程度において中等度の正の相関が見を低減させるためには、単に消臭剤の使用方法

られたのは、消臭剤使用中止によりにおい感知を紹介するだけでは不十分であることが示唆さが強くなった時点で、食品による便臭の影響がれた。

気になったことを表していると思われる。便臭は、主に、食物中のたんぱく質の分解産物であ

７．研究の限界るアミノ酸が腸内細菌に作用して発生するため、今回の調査では、対象となった人数が 26 名とある程度の食品に規定される 36)。ストーマ保有少なく、異なる背景であったこと、一種類の袋者にとって、感知するにおいの強弱を規定する

内消臭剤のみ使用したこと、使用期間が１週間

要因のひとつに食物の種類があることを示唆しという短期間で行われたことなどにより、このている。しかしながら、これは、袋内消臭剤を結果のみで普遍化はできない。また、調査協力

使用してにおい感知が低下した後に、使用中止を得るため、調査開始時の説明で「消臭剤」としたために、一時的ににおいに敏感になるといいう表現が入っていたため、心理的操作につなう傾向を示すものかもしれない。

がった可能性も考えられる。

15)

Williams は、看護師に求められるにおいの

また、におい感知度は 10 段階スケール、におケアには、実践的、指導的、情緒的なサポート

い不安は、4 段階スケールでの評定であり、両者が必要であると述べている。本調査の結果から間の関係性を検討する上で統計学上の問題があも、日常生活におけるにおい不安を低減させる

った可能性がある。

ためには、単に消臭剤の使用方法を紹介するだ
けでなく、それ以外の他の視点からのケアの必謝辞

要性を示唆していると思われた。

本調査にご協力いただきました、ストーマ保
有者の皆様に感謝いたします。

６．まとめ
消化器ストーマ保有者 26 名を対象に、袋内消引用・参考文献

臭剤使用によるにおい感知の低下と日常生活に

1） 日本ストーマリハビリテーション学会:ストーマリ
ハビリテーション学用語集,金原出版,7,1997.

おけるにおい不安との関連について調査した結2） Druss RG,O’Connor JP,Prudden JF,Stem LO:Psychologic

果、以下の知見が得られた。

respose to colectomy.Arch Gen Psychiatry,18,53-9,1968.

1) におい感知度は有意に低下したが、日常生活

3） Druss RG,O’ConnorJP,Prudden JF,Stem LO:Psychologic

上のにおい不安も低減するという明確な結果まrespose to colectomy Ⅱ Adjustment to a permanentでは得られなかった。これには、ストーマ保有

colostomy,Arch Gen Psychiatry,20,419-427,1969.

4） Eardley A,Geore DW,Davis F,et al:Colostomy:the

者のにおい不安は、においの感知以外に、排便

consequence of surgery,Clin Oncol,2,277-283,1976.

と排ガスの予期や調節できないというストーマ

5） Pryse-Phillips W:Follow-uo study of patients withの特性が社会生活に及ぼす影響の介在が考えら

colostomies,Am J Surg,122,27-32,1971.
6） Piper.B,Mikols.C:Predischarge

れた。

and

Postdischarge

Concerns of Persons With an Ostomy,J Wound Ostomy2) 消臭剤使用に拘わらず、装具内に便貯留してContinence Nurs,23(2),105-109,1996.

いるときは不安が高いこと、反対に家族と一緒、

7） Mitchell KA,Rawl SM,Schmidt CM:Demographic,clinical

自宅での排泄処理では不安が低いことが明らか

and quality of life variables related to embarrassment inになった。

veterans living with an intestional stoma,J Wound Ostomy
Continence Nurs,34(5),524-532,2007.

3) ストーマ保有者が、実際に感知するにおいの

8） Lynch BM,Hawkes AL,Steginga et al:Stoma surgery for

強弱を規定する要因のひとつに、においを強め

colorectal cancer:a population-based sudy of patient

る食品の影響があることが示唆された。

concerns,J Wound Ostomy Continence Nurs,35(4),－44－ストーマ保有者の袋内消臭剤使用とにおい不安

424-428,2008.

58,2005.

9） BeartRW,CurleeF:Intestionalstomas:managementthe”

29）川崎道昭,堀内哲嗣朗:嗅覚とにおい物質,社団法人

Unmentinable”,Geratrics,33(11),1978.

においかおり環境協会,2,2004.

10）進藤勝久:ストーマリハビリテーション学,175-176,30）沓掛裕美,神原紀之,岩嵜徹治:デオファインパウダ

永井書店,2007.

ーの抗酸化能と消臭効果日本ストーマ・排泄リハビ

11）社団法人日本オストミー協会:第 7 回オストメイト

リテーション学会誌,23(1),110,2007.

生活実態基本調査報告書,21,2011.

31）朝倉聡:自己臭恐怖,こころの科学,167,50-55,2013.

12）岡田祐子:ストーマ患者の「臭いについての意識」

32）山下格:対人恐怖の病理と治療,精神科治療学,12,

アンケート調査より,日本ストーマ学会誌,17(2),53,

9-13,1997.

2001.

33）佐々木淳:なぜ人は嫌われていると感じるのか？永13）梶原睦子,飯野弥,金丸明美,江口英雄:オストメイト

房典之編著,なぜ人は他人が気になるのか,金子書房,のにおいの感知が日常生活に及ぼす影響,日本スト

東京,2008 63-64.

ーマ・排泄リハビリテーション学会,25(3),164,2009.

34）笠原敏彦:対人恐怖と社会不安障害,金剛出版,67-74,

14）BeartRW,CurleeF:Intestionalstomas:managementthe”

2005.

Unmentinable”,Geratrics,33(11),1978.

35）Goffman,A,石黒毅訳:スティグマの社会学,せりか書房,27-28,1987.

15） WilliamsJ:Flatus,Odor and the ostomist:coping strategies
and interventions,British Journal of Nursing,17(2),2008.

36）渡辺成:排泄物のにおいと腸内環境,食物との関連に

16）青木詩恵:ストーマ装具にまつわるなんでも相談室

ついて,「におい」「かおり」と臨床看護,38(13),においが気になる,消化器外科 Nursing,11(2),2006.

1819-1822,2011.

17）正壽佐和子:においに対するケア,消化器胆肝膵ケア,
13(5),47-51,2008.
18）森知佐子:ストーマを造設した患者の「におい」に対するケア.
19）岸本昌子:ストーマケアの知識と実践⑩におい対策はどうしたらいいの？,看護技術,56(10),53-55,2010.
20）梶原睦子:排泄物のにおいのケア（ストーマ）,臨床
看護,38(13),2012.
21）佐々木迪郎,春日井貴美恵,国井康男ほか:オストメ
イトに対する人参葉末「グリーンエンゼル」の使用
経験,日本ストーマ学会誌,10(31),65,1994.
22）小出昭彦,古庄奈美,春日井貴美恵ほか:オストメイ
トに対する人参葉末「グリーンエンゼル」の使用経
験アンケートからの消臭効果について第Ⅱ法用量設定研究,日本ストーマ学会誌,10(3),88,1994.
23）石川ゆり子,國井康夫,オストメイトに対する人参粉
末「グリーンエンゼル」の使用経験,日本ストーマ
学会誌,11(1),86,1995.
24）遠藤俊吾,小川健治,加藤博之:オストメイトに対する消臭機能性食品「シュークリーン」の効果,日本
ストーマ学会誌,11(3),110,1995.
25）津田恭子,真田弘美,片田真理子ほか:消臭剤付きス
トーマ袋の使用評価,日本ストーマ学会誌,16(1),55-59,2000.
26）木村かおり,前田司子,滝吉糸子ほか:緑茶飲用による便の消臭効果について ,日本ストーマ学会誌 ,18(3),182,2002.
27）辻伸之,Murahata RI,Jay H ほか:消臭と潤滑効果を併せ持つストーマ袋用添加剤のユーザー評価,日本ス
トーマ学会誌,20(3),55,2004.
28）梶原睦子,根本秀美,大野佳子ほか:オストメイトがとっているにおい対策,日本ストーマ学会誌,21(3),－45－山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.1（2015）

Relevance in Effect of Deodorant Use and Odor Anxiety
in Daily Life of Ostomates
KAJIWARA Mutsuko, NEMOTO Hidemi, KUTSUKAKE Yumi,
KANBARA Noriyuki, NUMATA Satoru
key words: ostomate, odor anxiety, deodorant for use with ostomy bag－46－