エコ交通シンポジウム〜環境にやさしいまち

環境と交通渋滞の改善について考えよう（07/12/14）

エコ交通実現は今日は、「エコ交通」でここまでお越しになられましたか？

あなたの第一歩から人と環境にやさしい『持続可能な人と環境にやさしい『持続可能な』』交通のかたちを明らかにし、実現のための“現場で役立つソリューション”を提案する!!
実現のための“現場で役立つソリューション”を提案する
名古屋大学大学院環境学研究科准教授
地域公共交通プロデューサー

加藤 博和
kato@genv.nagoya-u.ac.jp
http://orient.genv.nagoya-u.ac.jp/kato/Jkato.htm

たじみ「エコ交通」
推進ウィーク推進ウク
11/26--30
11/2630実施
実施

本日お考えいただきたいこと• クルマに頼りすぎた生活やまちづくりを今後続けていくことは困難

みなさん、ご存じでしたか？
参加され 方 お れます
参加された方はおられますか？

– 特に、地球温暖化は人間社会の存続にかかわる。残された時間も長くない– 自動車の技術進歩に頼っているだけでは解決できない• しかし、クルマ依存社会からの脱却は容易でないか ク
依存社会から 脱却 容なそれにしても、なぜこんなことをしなくてはいけなくなったのでしょうか？
（しかも、砂防国道事務所がなぜ取り組むのか？）名古屋大学 加藤博和 07/12/14

1– 生活スタイルの見直しが必要。しかし、一人の力は小さい• できることからコツコツと– 今の状況でクルマを完全にやめるのは無理– とりあえず、「クルマをかしこく使う」ことを考えよう– これから少しずつ変えていくことが大切。あなたから地域へ、れから少しず 変えて く とが大切。あなたから地域 、そして世界へ
2

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

3急速に進む都心空洞化・郊外化

クルマを使えば渋滞するのは当然かしこくないし、かしこくないし楽しくない・・・

かしこくないし、楽しくない・・・
出典: ストラスブール市資料4

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

公共交通利用者が減る

5

クルマほど便利なものはないけれど・・

モータリゼーションはほお ておいたら止まらない
ほおっておいたら止まらない
ライフスタイルがクルマ依存に名古屋大学 加藤博和 07/12/14-なぜクルマ依存から脱却しないといけないか？
なぜクルマ依存から脱却しないといけないか？-• 交通事故
• 移動制約者（交通弱者）• 局地環境問題（公害）：大気汚染、騒音・振動

公共交通の採算が悪化– クルマ社会でもITSや車両・燃料技術進歩でかなりクリアできる（クルマが空気清浄機に？）• 道路建設や維持管理の費用
クルマの保有・利用が増える
都心がさびれる
渋滞しても避けられない– 道路特定財源制度で内部化？

公共交通が衰退する• 渋滞– 道路整備は誘発交通を生む。財政的に行き詰まればアウト• 中心市街地空洞化と郊外スプロール化

都心より郊外の方がクルマは便利– クルマ社会である限り、土地利用規制をしないと防げない
クルマ社会である限り 土地利用規制をしないと防げない

まちが郊外化する• 地球環境問題：
地球温暖化・エネルギー枯渇・有害化学物質
地球温暖化
エネルギ 枯渇 有害化学物質– 実は、一番解決が困難な問題

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

6名古屋大学 加藤博和 07/12/14

7

過去140
過去140年の地球平均気温の変化
年の地球平均気温の変化「持続可能性」 Sustainability-将来のために、今少し我慢すること
将来 ために 今少し我慢する と将来のために、今少し我慢すること社会持続性（人口、公平）–過去100年で0.74℃上昇。自然現象だけでは説明できない–過去100年で074℃上昇 自然現象だけでは説明できない–原因は人間が排出した温室効果ガス（6物質）。その9割はCO2（二酸化炭素）

３要素のバランスが重要
経済持続性（GDP、財政）

環境持続性（CO2等）

20世紀：経済・社会を優先した結果、環境が置き去りに？
世紀 経済 社会を優先した結果 環境が置き去りに
21世紀：「環境の世紀」・・・環境制約下での発展→ こういう枠組を、交通計画や、自治体の総合計画でもこういう枠組を 交通計画や 自治体の総合計画でもこのままのペ スで行けば、1990年から2100年までの間にさらにこのままのペースで行けば1990年から2100年までの間にさらに4.0（2.4〜6.4）℃上昇すると予測（地球史上かつてない変化）踏まえる必要名古屋大学 加藤博和 07/12/1489

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

地球温暖化に伴うさまざまな影響•4.0℃の気温上昇は、標高が666m下がった とに相当（高山市たことに相当（高山市役所の標高は577m）•海面が26〜59cm上昇（もし59cmとなると、日本の砂浜の8割弱が消滅）•動植物の分布も完
全に変化
南極ボストーク氷床コアに記録された
過去40万年間の気温、二酸化炭素濃度、ダスト量の変化
http://www noaa gov/
http://www.noaa.gov/

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

10名古屋大学 加藤博和 07/12/14•異常気象（水害、熱波等）の頻発のおそれ高い11

「京都議定書」は第一歩に過ぎない

地球温暖化問題の何がやっかいか？

•

地球温暖化は100年の単位でほぼ確実に起こると予想される。
が 正直 どのくらいの影響が生じるか分からないのが ワイが、正直、どのくらいの影響が生じるか分からないのがコワイ

京都議定書（1997）：国連気候変動枠組条約（1992）に基づいて開かれた第3回締約国会議（COP3）で採択された文書– 先進国全体で、1990年に比べ2008-12年は5%減にするという目標を設定
先進国全体で 1990年に比べ2008-12年は5%減にするという目標を設定– 日本の削減必要量は6%。しかし、達成は非常に困難–温暖化予測は超長期の天気予報–IPCC（気候変動に関する政府間パネル）はそれを一生懸命予測している
IPCC（気候変動に関する政府間パネル）はそれを 生懸命予測している•

ところが、京都議定書の目標では地球温暖化を食い止めることはできない。
– 地球平均気温の上昇を2℃以内に抑えることが必要– そのためには、2050年の世界のCO2排出量を現在の半分以下に抑えなければならな
い– （途上国：2005〜2030年でCO2排出2.2倍増。やめさせるわけにいかない）• 全員が加害者– なのに、見えないので自覚が生じない（ゴミと全く異なる）– 各個人の責任意識が低くなる– そして、これから排出が増えざるを得ない途上国•既に排出量の大きい先進国は、削減量も多くしないといけない。
– 2020年には25-40%減？（バリ島でのCOP13で現在議論中）– 2050年には60-80%減が求められる？

• 本格的な影響は後の世代（孫、ひ孫以降）に生じる– 今の異常気象が関係あるかどうかは完全には確定していない→ 京都議定書達成も危ういのに、京都議定書達成も危ういのに、20502050年目標達成など夢のまた夢？
年目標達成など夢のまた夢？
そして、残された時間も多くない• 影響が出てからまずいと思っても取り返しがつかない– 既に手遅れかも・・・
既に手遅れかも2050年のために今から何ができるかを考えなければならない
2050年のために今から何ができるかを考えなければならない
12

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

13名古屋大学 加藤博和 07/12/1415

日本の主要部門別CO
日本の主要部門別
CO2排出量の推移
1990年比の増加率
1990年比の増加率

70%
60%
50%
40%

•産業は頑張っている•業務（オフィス）・家庭の増加が著しい•運輸は減少運輸は減少に転じているが・・・
転じ
る

業務

30%

家庭

20%

運輸

10%

合計

0%

産業

1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005

-10%
-20%
20%

エネルギー転換部門
業務その他部門
廃棄物

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

産業部門
家庭部門
合計

運輸部門
工業プロセス14

家庭からの温室効果ガス排出量の内訳（2005の内訳（内 （2005年）年）
水道 2.1%
2 1%
一般廃棄物,般廃棄物 水道,
5.5%

多治見市のCO
多治見市のCO2排出量• 市民１人あたり：5.03
市民１人あたり：5 03 tt-CO
CO2

暖房 13.8%
暖房,13 8%

特徴：産業部門が約30%（全国平均は40%）の分だけ全国平均より低い
この分だけ全国平均より低い

冷房, 2.2%• 旅客交通部門：0.86 t-CO2

自家用乗用車,29.0%

厨房, 4.0%

環境省推計（全体の17%、全国平均は約10%）（全体の17%
全国平均は約10%）– 片道8km程度の自動車通勤でこれだけ出てしまう– 2010年には0.94
2010年には0 94 t-CO
t CO2に増加する見込み（00年比10%増）– 体積ではかると・・約430 ｷﾛﾘｯﾄﾙ（（25mプール＜約1,000ｷﾛﾘｯﾄﾙ＞の半分弱）＜約 ,ｷ ﾘｯ ＞ 半分弱）
– ヒノキ30年物（4本で約1 t-CO2）に換算すると・・
約3.5本（約4坪分の森）

給湯, 13.7%

動力・照明他,29.7%

暖房
冷房
給湯
厨房
動力・照明他
自家用乗用車
一般廃棄物水道名古屋大学 加藤博和 07/12/14

16

モデル家庭（4モデル家庭（4人家族）の例

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

17

己を知る：環境家計簿のススメ-名古屋市地球温暖化防止行動計画より
名古屋市地球温暖化防止行動計画より-• 自分がどれだけCO2を出しているか（地球にやさしくない生活をしているか）を知る• 目標を立てる• 達成のための方法を自分で考えてみる• 次に、他人に評価してもらう（ワ次に 他人に評価してもらう（ワークショップ等）クショップ等）• 互いに話し合って、減らす方法を考える– どのくらい減らせるか？
– そのために自分たちの生活をどう変える必要があるか？
– 自分たちの努力だけで限界があるとすればどうするべきか？
→社会的な取り組みの第一歩に発展させる

皆様は当然実践していただけるとして、どうすれば、ここにおられない皆様にも取り組んでいただけるかを考える必要→パネルディスカッションのテーマ？
デ名古屋大学 加藤博和 07/12/14

世の中の仕組みを変えていかないと大きく減らせないことが分かる
18

名古屋大学 加藤博和 07/12/1419

自動車と乗合交通で「地球へのやさしさ」はどれくらい違うか？
人キロあたりCO2排出量（2005年（2005年、全国平均）

エコドライブによるCO
エコドライブによるCO2削減効果

19

鉄道

急発進を1回やめる

40261433

空ぶかしを1回やめる

173

1分間アイドリングストップする

自家用自動車050

100150→ やらないよりはいいが、これだけでは全く不十分がだ
全分
やはり、行動（ライフスタイル）を変えないと・・→ モビリティ・マネジメント（態度行動変容） やEST（Environmentally Sustainable Transport）施策が必要な理由

200

g CO2/人キロg-CO
自動車より乗合交通の方がCO2が少ないのは当然。乗り換えるだ
けで大きく減らせる しかし 転換してもらうために本数や路線を増けで大きく減らせる。しかし、転換してもらうために本数や路線を増やすと逆効果になる場合も → 乗ってもらう取り組みが重要名古屋大学 加藤博和 07/12/1420名古屋大学 加藤博和 07/12/1421

ESTとは何か？
ESTとは何か？

今のクルマの使い方では間に合わない！
• 車両・燃料技術は向上しているが・・・
車両 燃料技術は向上しているが– 02年から微減に転じたのは、グリーン税制と省エネ法による
メ カ の頑張りのおかげ
メーカーの頑張りのおかげ– しかし、減少傾向は00年代後半で一服の見込み→ 当面実現しそうな新技術が出尽くしてしまった→ ハイブリッド車は効果的だが、割高のため普及に時間→ 2030年頃まで、カーボンフリー（CO2があまり出ない）燃料電池自動車の普及は考えられない• 自動車利用の増加は続く・・・– 高齢者に自動車利用可能層が増加– 都市域の郊外展開と公共交通の衰退止まらず→ 自動車保有の飽和と人口減少が顕著となる
2020年代までは増加続く

Environmentally Sustainable Transport
環境的に持続可能な交通※このことばが難しいので、多治見では「エコ交通」と呼ぶことにした• 「交通に伴う様々な環境負荷を減らすことで、持続可能「交通 伴う様 な 境負荷を減 す
持続 能な社会を築く一助となること」（OECDが提唱）– 環境負荷を目標値以下にすることを条件とする（バックキャスティング）• そのために何が必要か？
– CO2削減は、自動車技術向上だけでは追いつかないと予測– 技術向上だけで補えない部分を、交通活動の変更でカバーする（クルマを「かしこく」使う）
有力なアプローチ：「公共交通利用促進」「モビリティ・マネジメント」

ライフスタイルやまちづくりを変えていかないといけない
そのためには、各地域での地道で気の長い取り組みが必要
ため
各地域
地道 気組 が必名古屋大学 加藤博和 07/12/14

削減量（g-COg2/回）

急加速を 回やめる
急加速を1回やめる

81

営業用
乗合バス

対策

22

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

23

世界では交通への取り組みが熱い！

モビリティ マネジメントとは？
モビリティ・マネジメントとは？
モビリティ（移動）に関する情報を提供→ モビリティが、社会にとっても個人にとっても望ましい方向へ自発的に変化することを期待すること

LRT・トランジットモール整備を進めたポートランド（Photo: H.Takeshita）

たとえば、今回の「エコ交通」ウィークでは公共交通や徒歩・自転車などの利用方法や効用（地球公共交通や徒歩 自転車などの利用方法や効用（地球にやさしいこと）を伝える（ガイドブック、ポスター、パンフ等）ことで、フ等）ことでクルマに過度に依存するライフスタイルからの転換をはたらきかけた「このままの交通システムでは、地球環境問題はもとより、局地環境や社会経済的観点から都市・国土の破綻は確実」（sustainablesustainableでない）との認識でない）との認識• ヨーロッパ・北米で「構造改革」の取組み
ッ
北米で 構造改革」の取組み
中心市街地での自動車抑制、LRT（Light Rail Transit）導入整備、地域間鉄道整備（航空との競争と協調）

これに公共交通利便性向上策を組み合わせると効果的（今回の実験では プテ バス＋P&R 高校直行バス）（今回の実験では、プティバス＋P&R、高校直行バス）• 東アジア諸国でも「大胆かつ有効な施策」が続々実施
低公害車両大量導入、BRT（Bus Rapid Transit）、ロードプライシング
24

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

04年7月に大改編した
ソウルのバス網
ウ網（http://bus.seoul.go.kr/）

人と地球にやさしいまちを支える公共交通
ドイツ
ドイツ・カールスルーエ
市中心部

名古屋大学 加藤博和 07/12/1425

イマドキの欧米都市の常識

人にも地球にもやさしい「まち」には便利な公共交通が不可欠
フランス・ストラスブール市（人口20万人強）中心部のLRT（Light Rail Transit）

ヨーロッパのトレンド：

クルマに頼りすぎないことク
頼りすぎなとで市街地の「にぎわい」を復活する目的（ＬＲＴが求心力を生む）
環境意識は後に加わる
環境 識 後わ•••

トランジットモール
ジ
郊外鉄道〜都心の路面電車が直通：“seamless”（継目のない）
公共交通利便性が得られることを前提としたまちづくり：“TOD” (Transit
Oriented Development：公共交通指向型開発)
公共交通指向型開発→ まちづくりや福祉に役立つ公共交通機関は「エレベーター」「エスカレーター」のような存在

にぎわい ＝ 市民参加
名古屋大学 加藤博和 07/12/14

26

名古屋大学 加藤博和 07/12/1427

ところが、日本は・・・

ESTの具体的なメニュー
ESTの具体的なメニュー-故：名古屋鉄道岐阜市内線
故：名古屋鉄道岐阜市内線市民も含めた関係各位の幅広い参画と協働が成功の第 条件功の第一条件

軌道敷内に自動車が進入可能
2005年3月末で廃止・・世界の流れに逆行
これは、20-30年前のヨーロッパの都市の姿であった（日本の20-30年後は？）待つのに危険な電停

ハコモノ発想ではうまくいかない

Photo M.Fukumoto

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

28

地方都市でのEST地方都市でのEST施策における障害施策における障害「使いやすい乗合交通とまちづくり」への転換がESTへの転換が
EST実現の第EST実現の第一歩
実現の第 歩実現の第一歩

−長野県飯田市民を対象としたモビリティアンケートより−
長野県飯田市民を対象としたモビリティアンケ トより自動車を利用する理由• 自由に動きたい。でもクルマを使いすぎるのもダメ
自由に動きたい でもクルマを使いすぎるのもダメ・・・→ モビリティ・マネジメントが有効なのは、既存の公共交通が有効活用されていない場合。
→ しかし、日本の地方都市の大半は、公共交通が根本的に貧弱なので、使いようがない。使っても環境改善効果が少ないし、取り組みも持続しない。
→ 環境にやさしく、便利に動ける「自家用車に代わる」
新しい魅力的な移動手段をつくり出すことこそ根本的。
新しい魅力的な移動手段をつくり出すことこそ根本的
新しい魅力的な移動手段をつくり出す＝ 「乗合交通」と「徒歩・自転車」

その他
4.3％

無回答
2.7％

時間・経路等に制約がないから
33.4％• そのためには、これらが自然とよく使われるような空
そのためには これらが自然とよく使われるような空空間構造やライフスタイルが成立することが必要
間構造やライフスタイル30

鉄道・バスが不便だから
0.7
20.7％

所要時間が短い
17.8％

仕事の関係で自動車が必要だから
20 8％
20.8％

→ まちづくりとの連動
まちづくりとの連動・・・当然、長い時間がかかる
名古屋大学 加藤博和 07/12/1129

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

経済的負担かないから0.9％

自動車の利用に対し経済性より利便性を強調

物理的障壁：
目的地までの適当な公共交通がない
心理的障壁：
公共交通より自動車の方が魅力高い
31

企業と行政が一体となった取り組み

心理的障壁の突破
心理的障壁の突破：モビリティ・マネジメント：モビリティマネジメント−長野県飯田市での取り組み−
長野県飯 市での取り組み

1.規範意識の醸成
1.
規範意識の醸成（地球環境問題 大切さ 、それ問題の大切さや、それに一人一人が取り組むことの重要さなど）
2 行動の喚起（地球にやさしく
2.行動の喚起
2.
行動の喚起
魅力的な移動方法の紹介、その実施が評価されるしくみづくりなど）セットでの実施

物理的障壁の突破
物理的障壁の突破：公共交通等地球にやさしい交通手段の利便性向上
32「人と地球にやさしいまちづくりと交通体系」と進めるためにどうすればよいか？

交通事業者•動機：ISO対応、環境貢献への意欲

企業

従業員

物理的 心理的障害の突破法を共同•物理的・心理的障害の突破法を共同で検討• 各企業でノーマイカー実施プラン検討→試行
各企業でノ マイカ 実施プラン検討 試行＊大半の企業→既存電車・路線
バス 相乗り 徒歩通勤推奨
バス、相乗り、徒歩通勤推奨-A社→キックオフ（環境講演会）、シャトルバス運行-B社→乗合タクシー運行（従業員へのアンケート、ヒアリング調査） → PDCAへ

33

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

日本の人口上位100都市における日本の人口上位100
都市における
人口密度と乗用車保有率の関係(2000)
人口密度と乗用車保有率の関係(2000)
700• 2050年（日本の人口は3割減、CO2削減目標は80%減）には公共交通依存型になるような長期まちづくり戦略• 短期的には、「たくさんの方々が喜んで使っていただける」公共
短期的には 「たくさんの方々が喜んで使 ていただける 公共
交通をとにかくつくり出す豊田

0人
乗用車保有率 台/1000

600– いかにお客様を集めるか？
– そのために、いかにいいものを企画し実現しPRするか？
– 金をかければいいものができるに決まっている。知恵と汗で乗り切れるか？
– もちろん、大切なのは公共交通の採算性ではなく、「まちの採算性」→ 地球環境問題への取り組みには「長期をにらんだ短期計画」の視点が必要→ そして、そして、ひとごとと思わずみんなで参加して盛り上げる
ひとごとと思わずみんなで参加して盛り上げる（協働）ことが必要
（協働）
ことが必要
名古屋大学 加藤博和 07/12/14

自治体• 成果と継続的な取り組みにするための課題の検討

http://www.city.tajimi.gifu.jp/toshi/eco-tra/jikken.html

名古屋大学 加藤博和 07/12/14• ノーマイカー推進研究会の設立

富山
豊橋

500

宇都宮
四日市
岐阜
札幌

400

名古屋

青森

300

横浜
長崎

神戸

京都

大阪

東京区部

200
100
003420名古屋大学 加藤博和 07/12/14

406080100
可住地人口密度 人/ha12014035

「全国最先端のEST「全国最先端のEST政策」富山市
政策」富山市

コンパクトシティとは？

••• 「都市」と「非都市」とを明確に分ける（「線引き」）
都市」と 非都市」とを明確に分ける（ 線引き」）– 空間的に明確な区別（メリハリ）– 都市と非都市、それぞれに合った投資

自動車保有率は全国トップクラスだが・・・
プ
富 ラ
富山ライトレール：既存の「どうしようもなかった」
既存うう」
鉄道線（JR富山港線）をLRT化– 基幹となる鉄軌道整備への積極的な関与・補助
幹鉄軌
備積極
関
– その取り組みは、さらに他の既存鉄道線へ• 「都市」をなるべく狭くする（密度を高くする）
都市」
狭 す 密度 高 す•– 空間・インフラの有効活用– 長持ちし風格あるインフラ・建築物群（「ストック化」）（TOD：Transit Oriented Development）– 鉄軌道沿線への公共施
設・公営住宅の再配置– そうしないと、合併で広くそうしないと 合併で広くなった「スカスカの」市域がもたない という危機感がもたない、という危機感• 「都市」の中はなるべくクルマを使わせない– クルマは空間の有効活用を阻害し、環境・安全面でも劣る– バリアフリー・ユニバーサルデザイン
36

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

コンパクトシティを目指す総合計画

37

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

鉄道等•拡散する市街地と公共施設•鉄道駅周辺の空洞化
鉄道駅周辺 空洞化
→地球にやさしくないばかりか 維持コストばかりか、維持コストも高い。クルマを持っていないと生きていけ
な
き
けないまち
名古屋大学 加藤博和 07/12/14•駅周辺になるべく集まることで、近場は徒歩・自転車で、遠くへは公共交通で移動できるまち•公共施設・集客施設も駅周辺に集中
38

名古屋大学 加藤博和 07/12/1439

「エコ交通」実現のための第 歩とは「エコ交通」実現のための第一歩とは• 「自分の行動が地球に悪影響を与えている」という自覚”Think Globally, Act Locally”• 大変革の時期です。皆さんが変われば世の中も変えられます。

• 「自分を少し変えてみよう」という意志• 今はどこも五十歩百歩。すぐに一番になれます。
今はどこも五十歩百歩。すぐに 番になれます。
• 「周りにもはたらきかけていこう」という参画意欲• 一番大事なのは番大事なのは、すぐに実行に移すことです。
すぐに実行に移すことです
未来のために・・・→ 小さなことから始めて、継続していくことが大切→ しかし、自分だけやっていても変わらない。みんなと協力していくことが必要

40

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

加藤博和

・・・もちろん、私も頑張りますよ検索

E-Mail: kato@genv.nagoya
kato@genv.nagoya--u.ac.jp
人にも地球にもやさしい公共交通・まちづくり戦略立案
やコミバス・DRT導入、路線バス改編などに各地でボランティア参加しています。意識を共有できる方々と仕事できることを期待しております！

名古屋大学 加藤博和 07/12/14

41