（報告）

人は自分の体からにおいが発せられると不安を感じるか－ストーマ保有者と非保有者との比較－

梶原睦子 1)

安田智美 2) 佐々木祐子 3)要

青木詩恵 4) 田澤賢次 5)

旨

ストーマ保有者のにおい不安の特徴を記述するために、ストーマ保有者と非保有者の間でにおい不安を比較した。人は、自分の身体からにおいを感じるとストーマの有無や体臭の種類に関わらず、不安が生起されることが明らかになったが、感知するにおいの強さと不安はストーマ保有者が有意に高かった。その理由として、便臭そのものが腐敗臭を帯びた危険を意味するにおいであること、いつにおいが発生するかわからな
い不確実性が強いこと、便臭の社会的な許容度がせまいことなどの理由が考えられ、におい不安は、嗅覚だけではなく、文化や環境、嗅覚以外の認知的要因にも影響されていると考えられた。
今後看護として、情緒的、教育的、実践的な面を含むにおい不安へのケアの構築を考えていく必要がある。
キーワード : におい不安

ストーマ保有者 非ストーマ保有者

１．はじめにあると指摘し、においについて、ストーマ保有

ストーマとは、元来ギリシャ語で“乳頭状に者にインタビューしたところ、以下のような反突出した口”を意味するが、医学的には疾患の応があったという。
「新しい装具に変えたのに公治療目的で、消化管や尿路を人為的に体外に誘衆の中で糞臭がする」「漏れていないはずなのに、導して、造設した開放孔で、前者を消化管スト

服に臭いがしみついている」「カーテンで囲まれーマ、後者を尿路ストーマという 1)。

た病室で装具交換のときにおいで隣の人にスト

ストーマは括約筋機能を持たないので、完全ーマであることがわかってしまう」「周囲の人が失禁となる。現在の標準的なストーマ管理は、自分を嗅ぐ」「臭気がつねに漂っている」などで体外式の粘着性装具装着によって括約筋機能をあったが、それに対して多くの医療従事者は「医代行させている。装具の材料となるポリマー工学的に見てありえない」「気のせいだ」と取り合学の発展により、標準的管理をしていれば、排ってくれないと、おおかたのストーマ保有者が泄物のにおいは漏れないとされている。しかし言っていたと述べている。

腹部から排泄がある以上、ストーマ保有者は、わが国での、ストーマ保有者最大の団体であ

排泄物を身近に感じているので、そのにおいにる日本オストミー協会では、3 年毎に「オストメ

関して、不安や緊張を感じ、それが生活行動にイト生活実態基本調査」を行っている。第 5 回

影響している可能性がある。

調査報告（2004）3)および第 6 回調査報告（2007）進藤 2)は、ストーマ保有者が口には出せない 34)

大問題を、性機能障害、便臭・尿臭、放屁音で（所によれば、生活上問題となる悩みでは、「便・尿漏れやにおい漏れ」がそれぞれ、全体の 38.3%、

属）1) 山梨県立大学看護学部 成人看護学領域
2) 富山大学医学部看護学科
3) 新潟青陵大学看護福祉心理学部
4) Convatec Japan 株式会社
5) 富山医科薬科大学（現富山大学）名誉教授－17－山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.1（2015）

48%であった。第 7 回調査報告(2011)5) では、さして実際にストーマ保有者はどのようなにおいらに「便・尿漏れ」と「におい漏れ」を個々の管理をしているかをみた調査では、排泄物の除項目として調査しているが、「便・尿漏れ」は 41.1%

去、入浴シャワー、補装具の出口をきれいに保「におい漏れ」は 36.0%という結果であった。こつなどの方法が多く各種消臭剤などの使用頻度の数値からもストーマ保有者にとってにおいのが低い結果であったことが報告されている 20)。

悩みが日常的に存在していることは明白である。

さらに、梶原は 21)、ストーマ保有者 120 名を青木 6)は、ガス音やにおいは、ストーマ保有者に対象として、におい不安を生起させる環境刺激、とって長期的な未解決問題であると指摘してい認知、反応について質的分類を行った。環境刺る。しかし、ストーマ保有者のにおいに関する

激では、人のいる閉鎖空間、仕事中、友人知人

研究は、十分であるとはいえない。

と一緒という対人環境や、実際の臭気感知が刺わが国で、においに関する内容を含んだ報告

激となって、不安反応が生起されていた。不安が散見されるのは、1990 年後半であり、におい

反応には、においを軽減させる対処努力や、場やその対処の実態調査や消臭・脱臭剤の効果に面回避をするという行動、不安、心配、緊張を関する調査である。

感じる感情、冷や汗が出る、ひやっとするなどにおいや、その対処に関する実態調査では、の生理が見られたが、便だからにおうはずとい岡田ら 7)は、ストーマ保有者 145 名への質問紙調

う確信や、周囲の人の反応からにおっていると査で、7 割が「臭いが気になる」と回答したこと

思いこむという認知も関与していたことを明らを報告し、これまで医療者の中では「臭い」にかにしており、この結果から、消臭剤使用だけついて問題視されてきていなかったが、これかでは、ストーマ保有者のにおい不安は解決しな

らは、装具自体の改良を含めた対策が必要であいと述べている。

ると指摘している。

欧米では、1960 年代から、消化器ストーマ保

梶原ら 8)は、ストーマ保有者の中で、「自分も有者の心配事として、においと排泄物の漏れ、他人もにおうと思う人」のほうが「自分だけに仕事や日常生活、性生活の３点があげられ、特おうと思う人」よりも日常生活に支障があるとににおいと排泄物の漏れは上位にあることが報認識し他者に迷惑をかけていると認識している

告されていた 22-25)。Piper26)は、消化器ストーマ保人が有意に多かった報告している。

有者 67 名について退院前と退院後の 2 回にわた
9-15)ってストーマによる心配事を調査した結果、最が多い。これらの効果の測定方法は、一定期間も多かったのが、排泄物の漏れとにおいの問題

ストーマ保有当事者に消臭剤を使用してもらい、であったと報告している。Mitchell27)は、ストー

本人の主観的評定や機器測定により測定したもマ保有者 174 名を対象として、ストーマによるので、すべての報告において一定の効果ありと困惑と QOL、個人属性との関連についての調査

結論づけられている。

を行い、気まずさを感じているほど QOL が低く、わが国では、消臭剤の効果に関する調査

しかし、一方で、消臭剤の効果を疑問視する

気まずさは、排泄物の漏れ、においや音に影響報告もある。当事者インタビューや臭気の測定されることを報告している。Lynch 28)は、消化器をした結果、消臭剤や消臭フィルターの機能やストーマ造設者 332 名を対象として術後 5 ヶ月、効果が不十分であると指摘した報告 16-18)では、装1 年、2 年の 3 時点について心配の内容を調査し、具の改良の余地があるとしている。

においの心配を訴えたストーマ保有者は、術後 5

梶原ら

19)

は消臭剤使用が実際の日常生活でのヶ月で 40.7%、1 年で 43.1%、2 年では 31.2%であにおい不安までを解消するかについて調査し、ったと述べている。ケアについては、においコ

消臭剤使用していても日常生活場面の状況によ

ントロールとして、食品選択と、装具交換が推ってその効果は変化しうると報告している。そ奨される 29)30)にとどまっている。
－18－

人は自分の体からのにおいで不安を感じるか

以上により、ストーマ装具は発達したが、スに差異があるかについて検討することが重要でトーマ保有者には、いまだに、におい不安が存ある。それによって、ストーマ保有者のにおい続しており、それに対応させたにおいのケアが不安の特徴や構造が浮上し、より明確な記述が必要であることは、医療者間では一致している

可能になると思われる。

と考える。しかしながら、ストーマ保有者のに

この調査は、1999 年に、「オストメイトが感じ

おい研究は、未だケアに結びつくまでの体系化ているにおい」というテーマで、筆者らが、日された議論にまで至っていない。

本ストーマリハビリテーション学会で発表した

人間は、視覚動物といわれるように、外界情ものである 34)。本調査で示された結果が、にお報の約 85％を視覚から入手している 31) 。においい研究の出発点としてあらためて意義があるとは、視覚化できず、実体のないつかみ難いもの考えたので、今回投稿するものである。

であり、判断が困難なため、生理学における五

なお、「におい」の表記として、「匂い」、「ニ感の研究の中でも嗅覚研究は遅れを取ってきた

オイ」、「臭い」がある。現在では「におい」が31)。これに対して、鈴木 32)は、人間が歴史的にも一般的になっている 35)ため、本論文中では「に嗅覚に対して払ってきた関心の相対的低さも関おい」と表記するが、文中の引用文献中の表記連するとしている。

は原文のままとする。

しかし Buck＆Axel33)が、分子生物学的な視点
から、嗅細胞のにおい受容器の構造を決定する

２．目的

遺伝子を発見したことで、2004 年にノーベル医

人は自分の体からにおいが発せられると不安学・生理学賞を受賞したことがきっかけになり、を感じるのかを確認したうえで、ストーマ保有

嗅覚研究がさかんに行われるようになってきて者と非保有者との間で、においの種類や感じ方

おり、除々に、人間の日常生活上で経験する嗅に差異があるかについて検討し、ストーマ保有

覚の現象を説明している報告も始まってきた。

者が感知しているにおい不安の特徴について記

ストーマ保有者のにおい不安に関しても、にお述する。

い不安が生起する場面やその構造についての調査を進めていく必要がある。しかしながら、ス

３．方法

トーマ保有者のにおい不安を考える時に、視野

1)対象にいれなくてはならないことは、人はもともと本報告では、消化器ストーマ保有者を対象と自分からにおいを発することに対して不安傾向した。ストーマ保有群として、某地方 2 県の日になると言われていることである。

本オストミー協会支部の会員の中から、消化器

現代は、かつてないほど無臭志向が強く、デストーマ保有者（以下ストーマ群）160 名を無作

オドラント製剤の売れ行きの高さに示される現為に抽出した。コントロール群は、ストーマを象は、人は普遍的に、自分から発せられるにお保有せず、現在重篤な身体疾患や精神疾患に罹いそのものに対して過敏になる性質があるとい患していない対象（以下非ストーマ群）を、ス

うことを物語っているようでもあり、この文脈トーマ群と人数、性別、年齢、職業の有無につにのっとれば、におい不安はストーマ保有者だ

いてマッチングさせて選んだ。

けに存在する特別なものではないということになろう。

2)調査内容そこで、人は本当に自分の体からにおいが発

質問紙は、(1)基本属性、(2)においの感知の実せられると不安を感じるのかを調査によって確際、(3)性格特性を問う内容から構成した。

認したうえで、ストーマ保有者とストーマを持(1)基本属性:ストーマ群は、年齢、性別、職業のたない人との間で、そのにおいの感じ方や不安有無、ストーマ保有年数とした。非ストーマ群－19－山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.1（2015）

は、年齢、性別、職業の有無とした。

の会報に説明文と質問紙を同封してもらい、返(2)においの感知の実際信をもって同意が得られたこととした。その際、においの感知を、「普段の生活で自分の身体か会員には、①回答は自由意志に基づくものであら感知するにおい」と定義し以下の 4 点についること、②無記名で行い回答内容や個人情報がて調査した。ストーマ保有者には、装具をつけ漏出することはないこと、③調査への参加が協ている状態で普段の生活で自分の身体から感知会会員であることへの利益・不利益に影響する

するにおいと教示した。

ことはないこと、④調査者側は会員の住所や氏① においを感じる強さ：「感じない(1 点)」「かす

名などの個人情報は知りえないことを記載した。

かに感じる(2 点)」「少し感じる(3 点)」「らくに

非ストーマ群は、当時の筆者らの所属大学の感じる(4 点)」「強く感じる(5 点)」の 5 段階評

職員や調査グループの家族や知人などに依頼し定 36)とした。

て収集した。その際、自由意志での参加と、匿② 感知するにおいの種類：感知するにおいの種

名性の保持について保証し、同意の得られた対類として、便、尿、口臭、足、汗、腋の下、

象に実施した。当時は、筆者らの所属していた

体臭、その他の中から、通常もっとも感じる

看護学科内に倫理審査委員会はなく、倫理審査においを一つだけ選択するように依頼した委員会の承認を受けていないが、教室の教授（富（①で「感じない」と回答した以外の対象者）。

山医科薬科大学医学部看護学科

田澤賢次教授）③ においを感じる頻度：「感じない (1 点)」「たがオストミー協会支部長との話し合いの上、倫

まに感じる (2 点)」「時々感じる (3 点)」「しば

理的に問題はないという合議が得られた結果でしば感じる (4 点)」「いつも感じる (5 点)」の実施したものである。

5 段階評定 36)とした。
④ においによって感じる不安：「感じない (1 点)」「かすかに感じる (2 点)」「少し感じる (3 点)」

4)実施期間
平成 11 年 8 月～10 月であった。

「感じる（4 点）」「強く感じる (5 点)」の 5 段
階で評定した。

４．結果(3)性格特性

1)対象の背景（表 1）におい感知の実際との関連をみるために、矢対象は、ストーマ群 93 名（回収数 120（75%）

田部ギルフォード性格検査法（以下 YG テスト）のうち無効回答を削除）で、男性 48 名、女性 45の下位尺度中から、情緒不安定因子である、抑名で、平均年齢は 63.2±7.2 歳、平均ストーマ保

うつ性(D 尺度)、劣等感(I 尺度)、神経質(N 尺度)、

有年数は、12.8±7.7 年であった。

社会的外向性(S 尺度)の 4 尺度を選択した。D 尺

非ストーマ群は 82 名で、男性 38 名、女性 44

度は陰気で悲観的気分を測る尺度で、以下、I 尺

名、平均年齢は 62.9±7.48 歳であった。有職者

度は劣等感、自信の欠如や自己に対する過小評

はストーマ保有者 37 名、非保有者 29 名であり、

価、N 尺度は神経質心配性、神経質、傷つきやす

性別、年齢、有職率について両者間で統計的有さ、S 尺度は社交的で対人接触を好む傾向を測定

意差は認められなかった(χ 2(1)=0.36,p=0.54.)、

し、その逆は対人的接触を避ける社会的内向を(ｔ(173)=0.26,p= 0.78) 、(χ2(1)= 0.48, p=0.48)。

示す 37)。

表１ 対象の背景
ストーマ群 n=93 非ストーマ群 n=82
性別3)倫理的配慮
ストーマ群に対しては、日本オストミー協会

男性
女性

48名(51.6%)
45名(48.4%)
63.2±7.25歳
12.8± 7.7

38名(46.3%)
44名(53.6%)62.9±7.48歳

ありなし

37名(39.8%)
56名(60.2%)

29名(35.4%)
53名(64.6%)

平均年齢
平均保有年数職業の支部長あてに、文書にて調査の趣旨と方法を説明し、承諾を得てから、無作為に選んだ会員－20－

人は自分の体からのにおいで不安を感じるか

2)感知するにおいの実際

非ストーマ群ごとに、スピアマンの相関係数を①感知するにおい（図 1）

求めた。その結果は、両群ともに感知するにお感知するにおいの強さで、においを感じない

いの強さ、においの頻度と不安の間にｒ=0.71～とした人数は、ストーマ群 21 名(22.6%)、非スト

0.75 の強い正の相関が認められた。すなわち、ーマ群 22 名(26.8%)であった。においを感じると人は自分の体からにおいを感知することで、スした人が感知するにおいの種類は、ストーマ群

トーマ保有の有無や感知するにおいの種類にか

では、便臭が最も多く 52 名（72.2%）次に汗、口かわらず不安が感じられることが明らかになっ臭、尿臭がともに 3 名（4%）で、その他と回答た。

した 5 名は、排ガスであった。非ストーマ群は、
表２ においの強さと頻度と不安の相関においによる不安

汗が 19 名(26.3%)、口臭 15 名(24.5%)、腋臭 6 名(9.8%)、足 3 名(4.8%)の順に多く、便臭が 5 名(8%)

ストーマ群

感知するにおいの強さ感知するにおいの頻度

であった。

**

0.73
0.75**

非ストーマ群**

0.71
0.71****p<0.01

60

52

ストーマ群n=72

50

非ストーマ群n=61①感知するにおいの強さ、頻度、におい感知に40よる不安得点平均値の比較(表 3)30

10ストーマ群と非ストーマ群で、感知するにお

19

20

15

5

いの強さ、頻度、におい感知による不安得点の
8

3 2

3

4

3

6
1

1

3

5

平均値の比較を行った。ストーマ群のにおいの3

強さは 2.63±1.18、頻度 2.32±1.11、におい感知0による不安は 2.58±1.32 であり、非ストーマ群
では、においの強さが 2.26±1.06、頻度が 2.27
図１ 自分のからだからもっとも強く感知するにおいの種類（人数）±0.94、におい感知による不安が 1.95±1.04 であ④感知するにおいの強さ、頻度とにおい感知にり、いずれもストーマ群の得点の方が高く、による不安との相関(表 2)

おいの強さと、におい感知による不安の得点に感知するにおいの強さ、頻度とにおい感知に

おいて有意差な差があった。

よる不安の間の相関を見るために、ストーマ群、

表３ 感知するにおいの強さ・頻度・不安の得点比較においの強さにおいの頻度におい感知による不安

YGテスト項目
D尺度
I尺度
N尺度
S尺度

スト-マ群 n=93

非ストーマ群 n=82

平均値±SD
2.63±1.18
2.32±1.11
2.58±1.32

平均値±SD
2.26±1.06
2.27±0.94
1.95±1.04

t値
2.15
0.24
3.70

ｐ
0.03
0.80
0.00

表４ 性格特性とにおい感知の相関においの強さにおいの頻度においによる不安
ストーマ群 非ストーマ群 ストーマ群 p 非ストーマ群 ストーマ群 p 非ストーマ群 p
**
**
0.19
0.19
0.3
0.006
0.33
0.22
**
**
0.2
0.19
0.3
0.129
0.36
0.28 *
**
**
0.18
0.18
0.27
0.076
0.3
0.27 *
**
**
-0.77
-0.74
-0.23
-0.05
-0.4
-0.18
*p<0.05 **p<0.01－21－

山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.1（2015）3)においの感知と性格特性との関連（表）いを感じることで不安になることが確認できた。

においの感知と性格特性の間の関連を検討す

それでは、なぜ不安になるのだろうか。

るために、感知するにおいの強さ、頻度、にお

五味 39)は、その理由について、人は、他者かい感知による不安と YG テストの D 尺度、I 尺度、

ら「クサイ」と言われると、それが人の中に、N 尺度、S 尺度との間のスピアマンの相関係数を一種の加害者意識を生じさせるので、何を言わ求めた。

れるより傷ついてしまうからであると説明してにおいの強さと尺度の間には、両群ともに有いる。さらに、容姿や外見に対する表現で、人意な相関はなかったが、においの頻度では、スを馬鹿にする言葉はたくさんあるけれども、そトーマ保有群のみ、D 尺度、I 尺度、N 尺度にうした言葉を投げつけられても、外見について

r=0.27～0.3 の有意な正の相関があり、S 尺度には自分の一部に過ぎないと割り切って感じるこは r=-0.23 と有意な負の相関が見られた。においとが出来るのに対して、「クサイ」という言葉自感知による不安・緊張では、ストーマ群では、D体が目に見えない曖昧なものであるために、全尺度、I 尺度、N 尺度に有意な正の相関があり、人格を否定されたような気持になるのだと述べ

S 尺度には有意な負の相関が見られ、非ストーマている。そのため、体臭で悩む人はしばしば社

群では、I 尺度と N 尺度との間に有意な正の相関

会生活にも支障をきたす。

があった。

体臭の感知が、社会的孤立を引き起こす障害
として、自己臭恐怖がある。自己臭恐怖とは、
「自

５．考察

分の体から不快なにおいが出て周囲の人にいや

本調査の目的は、人は自分の体からにおいがな思いをさせ、そのために自分が他人から忌避発せられると不安を感じるのかを確認したうえされる」とする対人恐怖のひとつである 40）。

で、ストーマ保有者と非保有者との間のにおい

山下 41)は、自己臭恐怖を、自己視線恐怖、醜の種類や感じ方の差異に着目し、ストーマ保有

形恐怖とともに、確信型対人恐怖というグルー

者が感知しているにおい不安の特徴について記

プに位置づけ、確信型対人恐怖は、自分の臭い述することであった。

や視線、表情や容姿など対人性をもつものの中に欠点があると自分自身で強固に確信すること

1)人は自分の体からにおいを感じることで不安が特徴であるとしている。

を感じるか

その欠点の確信によって、その人の中に加害

今回の調査対象者は、自分の身体から、便臭、者意識が生じ、周囲から忌避されるという他者

尿臭、口臭、体臭、汗、腋臭、足のにおいなどを巻き込んだ症状が形成される。自己臭恐怖は、さまざまなにおいを感じていた。これは特別な

DSM-Ⅳでは、身体表現性障害に分類される精神ことではなく、「人間というのは、匂いを嗅ぐも疾患であるが 40)、この傾向は健常人にも存在すのであると同時に匂いを発する「匂う」者であると考えられる。

る」38)という言葉に示されるとおりである。

佐々木 42)は、対人恐怖症者は自分が相手を不ストーマ群と非ストーマ群では、感知するに快にしていると感じ（加害感）その結果相手においの種類は異なっていたが、感知するにおい嫌われていると感じる（忌避感）として、大学の強さおよび頻度と不安の間の相関係数は両群

生男女 220 名について加害感とそれによって抱ともに r=0.7 以上と高く、ほぼ同等な値を示してく忌避感の間の相関について調査した。他者をいた。

不快にしてしまう原因となる 14 項目を抽出し、自分からにおいがしていると感じると、人は加害感と忌避感の間の相関係数を求めたところ、不安になることを我々は、感覚的に感じている「自分の体臭・口臭・髪のにおい」における項が、今回の結果から、人は、自分の体からにお目の相関係数は r=0.55 であった。つまり、体臭－22－

人は自分の体からのにおいで不安を感じるか

は加害感と忌避感双方に影響することが明らか

ストーマ保有の有無やにおいの種類に関わらになった。

ず、においを感知することが、人の中に不安を
43)

この加害感と忌避感は、マズロー の安全欲求生起させることが明らかになった。しかし、スや、所属欲求を疎外していると考えることもでトーマ保有群と非保有群の間で感知するにおいきる。マズローの階層表ではこれら２つの上に、の強度、頻度、においによる不安を比較した結高次の自己実現の欲求があり、安全欲求や所属

果では、ストーマ群の方が、においの強度と感欲求は、人間がよりよく生きていくうえで重要

知による不安が有意に高いことがわかった。(表な位置にあることを示すものである。これらが3）。

脅かされることで、人は不安を生じるとも考え

ストーマ群は、最も感知するにおいのうち 57
名 79.2%が便臭と排ガスのにおいである。鈴木 49)られる。
さらに、体臭やにおいそのものを嫌う傾向は、は、体に由来するいろいろな匂いの他に、より文化の影響を大きく受けていると考えられる。

強烈な匂いを発するものに排泄物があると説明耐えられる限界の匂いの強度がその時代、地域、している。特に、便臭は、食物中のたんぱく質

文化、衛生施設、食生活、経済状態によって変を分解する腐敗菌である腸内細菌に分解され、動する可能性がある

44)。現代はかつてないほど

アンモニア、硫化水素、インドール、フェノーの無臭文化である。
鈴木ル、メルカプタンなどを産出する腐敗臭となる

45)

50)

は、匂いとは、「本来悪臭でも芳香でも。そのため、人が、便臭を特に強い悪臭としてない単なる「におい」として存在する。それを感じるのは、腐敗物の危険性に対する生体防御

どう感じるかを決めているのが、広い意味でのの働きとも考えられる。

文化である」として、「悪臭があるのではなく、また、便臭の主なにおい分子である、メチル

悪臭として感じられるものがあるということでメルカプタンは、1/104 に希釈しても便臭としてある」と言う。

強く感じられるという特性がある 51）。

嗅覚は、大脳辺縁系での反応であり、視覚やしかしながら、感知するにおいの強度は、に聴覚よりも原始的で動物的な本能行為とみなさ

おいの物性だけではなく、視覚刺激によってもれるため、我々はにおいを、文化や文明に逆行影響されることがわかってきた。今田ら 52)は、するものと捉えてしまうのかもしれない。

実験参加者に、においと視覚的画像を同時に提

46)

山内 は、
「人間は、動物に戸籍を持ちながら、示する実験で、提示したにおいと一致した画像

できるだけ動物から逃走し、動物性を拒否し、を見せたときと、一致しない画像を見せたとき動物であろうとしない逆行性動物」と記述してとでは、一致したときのほうが、におい強度評

いるし、鈴木47）

も「我々は、人間の中にある動定値が有意に高くなることを確かめた。つまり物的な本能を抑圧することで成立する『文化』においに対する評価は、嗅覚だけで決定されるの中でしか生きられない」と述べている。また、のではなく、視覚刺激の影響も受けていること

アランコルバン 48)は、著書の中で、フランス革が示された。体臭はにおいとして感じられるだ命前後のパリの人々は、耐えられないような臭けで、目に見えないが、ストーマ保有者の場合

気の中で暮らしていたが、公衆衛生学や当時のは、装具内ににおい源である便貯留を視認でき医学の最新の知識が糞尿を含む悪臭の危険性、るので、それが視覚刺激となり、においが増強

病原性に警告を発した結果、衛生志向が強くなされるのかもしれない。またストーマ保有者は、り、体臭と不潔を単純に結びつける結果になっ装具から便を排泄するたびに、便を間近で操作たことを解説している。

するので、毎回便臭と便が同時に提示されるため、古典的条件づけが強化され、条件づけに関

2)ストーマ保有者におけるにおいの感知の特徴与した一方の感覚刺激（便）が提示されるとそ－23－

山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.1（2015）の条件づけで形成された感覚の連合野の記憶が排泄の自律性を喪失させることで、自尊感情や活性化され、装具内の便を見ただけで、あたか

自己効力感の低下を招き、社会的接触をさけるも実際ににおうように感じてしまっている可能ようになると考えられる。

性もある。

また、多くのストーマ保有者は、自分のスト

不安に関しては、においに関する認知的要因

ーマ保有を他者に積極的に知らせることを好まが、においの快不快、順応過程に影響しているない。つまり、においの発生は、前述の加害感ことを坂井ら

53)が報告している。におい源に否や忌避感のほかに、周囲にストーマの存在を知定的な印象をもっている場合ほど、人はそのにられてしまうという危惧も含まれると考えられ、

おいに対して不快感やにおいを強く感じ、順応

ストーマ保有者のにおい不安の高さにも関連す

しにくくなる傾向があることを報告している。

ると思われる。また、においを発生させる原因

ストーマ保有者にも同様の現象が起こっているに排ガスがあり、不安の中には放屁音の脅威がと推測できる。

入っているであろうことも想像に難くない。

梶原 54)は、SD 法を用いて人が便に対して抱く

さらに、においは文化や社会的習慣や思想なイメージ調査を行ったところ、「汚い」「触りたどの影響を受けると言われている。あくまでも、くない」「隠したい」「不潔」「洗いたい」「流し筆者らの推測であるが、現代の日本のようにイたい」というイメージを持っていることがわか

ンフラ整備が進み、人が排泄物臭に晒される機った。体臭よりも便臭をより不安に感じるのも、会が少なくなると、便臭は、他の体臭よりも社

便そのものに対するイメージが否定的であるこ会的に容認されず、ストーマ保有者が便臭を恐とと関係しているとも考えられる。

れることに拍車をかけているようにも思われる。

YG テストとにおい感知の相関の結果では、に

この結果は、相関係数による統計なので、ス

おいの強さと尺度間には、両群ともに相関はな

トーマ保有者は、においを感じる頻度が高けれかったが、においの頻度において、ストーマ保ば、抑うつ性、劣等感、心配性、社会的内向性

有群にのみ、すべての尺度との間に有意な相関が高くなるという傾向があると同時に、抑うつがあった。

性、劣等感、心配性、社会的内向性の情緒不安ストーマ群での、においを感じる頻度が高け因子が高い人ほど、におい発生に敏感であるとれば、抑うつ性、劣等感、心配性、社会的内向いう解釈も可能であろう。

性が高くなるという傾向は、ストーマ保有者のバウアーは、感情は認知バイアスをもたらすにおい不安をストーマの構造上の特性という視という実験を行い、悲しい気分のときは、悲し

点から改めて考える必要性を示唆している。

い内容の連想がおこり、逆に楽しい気分のとき

ストーマ保有者の特徴は、においの源であるは、楽しい内容の連想がおこることを実験によ

排便や排ガスが不随意に出るために、いつにおって確かめ、「気分一致効果」と呼び、人は、認いが発生するかわからない状況であり、そのよ

知から感情がおこるだけではなく、感情から認うな中では、においを感知する回数は、情緒的知が起こりうることを示した 55)。このことから、に不安定にならざるを得ない回数となることを

情緒不安定になるような心理的原因が存在する意味する。

ストーマ保有者は、においに敏感になっている

口臭や体臭、汗や足のにおいも、簡単にコンという仮説も考えられるだろう。Williams は、にトロールできるものではないが、においがいつ

おいの看護として、情緒的サポート、情報的サ発生するかわからないという不確実さは、ストポート、実践的サポートが必要である 30)と述べーマ保有者の方が圧倒的に高い。

ているが、においのケアとして、今後、それらにおいは、現実的には、排泄物の漏れを予期を総合的に実践していく方略を構築することがさせるものである。予期せぬ排泄物の漏れは、重要である。
－24－

人は自分の体からのにおいで不安を感じるか

６．まとめ2） 進藤勝久:ストーマリハビリテーション学,175-176,
永井書店,2007.

1)人は、自分の身体からにおいを発していると思

3） 社団法人日本オストミー協会:第 5 回オストメイト

うと、ストーマの有無や体臭の種類に関わら生活実態基本調査報告書,21,2004.

ず、不安が生起されることが示唆された。

4） 社団法人日本オストミー協会:第 6 回オストメイト

2)ストーマ保有群は、感知するにおいでは便臭が生活実態基本調査報告書,22,2007.
5） 社団法人日本オストミー協会:第 6 回オストメイト

多く、非ストーマ群よりも感知するにおいの生活実態基本調査報告書,21,2011.

強さとにおいによる不安が有意に高かった。

6） 青木和江:ストーマケアの Dynamism ,WOC Nursing,3)ストーマ保有者が便臭を強く感じ、不安緊張に

2(3),93-95,2014.

敏感になっている理由として、便臭そのもの

7） 岡田祐子:ストーマ患者の「臭いについての意識」

が腐敗臭を帯びた危険を意味するにおいであアンケート調査より,日本ストーマ学会誌,17(2),53,
2001.

ること、いつにおいが発生するかわからない

8） 梶原睦子,飯野弥,金丸明美,江口英雄:オストメイト

不確実性が強いこと、便臭の社会的な許容度のにおいの感知が日常生活に及ぼす影響,日本ストがせまいことなどの理由が考えられた。

ーマ・排泄リハビリテーション学会誌,25(3),164,

4)におい不安は、嗅覚だけではなく、文化や環境、

2009.
9） 佐々木迪郎,春日井貴美恵,国井康男ほか:オストメ

嗅覚以外の認知的要因にも影響されているとイトに対する人参葉末「グリーンエンゼル」の使用考えられた。

経験,日本ストーマ学会誌,10(31),65,1994.

5)今後看護として、情緒的、情報的、実践的なサ

10）小出昭彦,古庄奈美,春日井貴美恵ほか:オストメイ

ポートを含むにおいのケアの構築を考えていトに対する人参葉末「グリーンエンゼル」の使用経
験アンケートからの消臭効果について第Ⅱ法用量く必要がある。

設定研究,日本ストーマ学会誌,10(3),88,1994.
11）石川ゆり子,國井康夫,オストメイトに対する人参粉

７．研究の限界と課題

末「グリーンエンゼル」の使用経験,日本ストーマ
学会誌,11(1),86,1995.

対象としたストーマ保有者が某地方の患者会

12）遠藤俊吾,小川健治,加藤博之:オストメイトに対すに限定されており、人数も限られていたことかる消臭機能性食品「シュークリーン」の効果,日本

ら結果をすべて普遍化することはできない。ま

ストーマ学会誌,11(3),110,1995.

た、調査期間が夏季であったので、感知するに

13）津田恭子,真田弘美,片田真理子ほか:消臭剤付きス

おいが、汗や腋臭に関する回答の多さに影響しトーマ袋の使用評価,日本ストーマ学会誌,16(1),55-59,2000.

た可能性がある。分析の際にストーマ群には、

14）木村かおり,前田司子,滝吉糸子ほか:緑茶飲用によ

便臭以外のにおいを選択した人もいたが、今回る便の消臭効果について ,日本ストーマ学会誌 ,はストーマ群として、一括して分析しており、

18(3),182,2002.

また、ストーマ群でも 20%はにおいを感じない人

15）辻伸之,Murahata RI,Jay H ほか:消臭と潤滑効果を併も存在したため、今後、におい感知と属性とのせ持つストーマ袋用添加剤のユーザー評価,日本ス
トーマ学会誌,20(3),55,2004.

関連に対する詳細な調査が必要である。

16）松井禎子,長谷陽子,藤田ひと美ほか:ガス抜きフィ
ルターの有効性についての検討,日本ストーマ学会
誌,11(2),60,2004.

謝辞17）長谷陽子,松井禎子,藤田ひとみほか:ストーマ袋内

この調査にご協力いただきました、オストミ

消臭剤は便臭を消すか？日本ストーマ学会誌,18(3),ー協会の会員の皆様、ストーマ群としてご協力

184,2002.

いただきました方々に深謝いたします。

18）長谷川陽子,松井禎子,藤田ひと美:ガス抜きフィル
ターは完璧ではない,日本ストーマ学会誌,18(1),33,
2002.

引用・参考文献

19）梶原睦子,根本秀美,沓掛裕美ほか:消化器オストメ

1） 日本ストーマリハビリテーション学会:ストーマリ

イトが抱く日常場面におけるにおいの不安と消臭

ハビリテーション学用語集,金原出版,7,1997.

剤使用後の変化,日本ストーマ学会誌,23(1),110,2007.

－25－

山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.1（2015）20）梶原睦子,根本秀美,大野佳子ほか:オストメイトが42）佐々木淳:なぜ人は嫌われていると感じるのか,永房とっているにおい対策,日本ストーマ学会誌,21(3),

典之編著なぜ人は他者が気になるのか,金子書房,

58,2005.

60-72,2008.

21）梶原睦子:消化器ストーマ保有者の「におい」にま43）産業能率大学出版編:フランク・ゴーグル小口忠彦

つわる環境・認知・反応,応用心理学研究,39(1),

監訳:マズローの心理学,83,1993.

53-60,2013.

44）鈴木隆:匂いの身体論 体臭と無臭志向,八坂書房,
105,1998.

22） Druss RG,O’Connor JP,Prudden JF,Stem LO:Psychologic45）鈴木隆:匂いの身体論 体臭と無臭志向,八坂書房,

respose to colectomy.Arch Gen Psychiatry,18,53-9,1968.

220,1998.

23） Druss RG,O’ConnorJP,Prudden JF,Stem LO:Psychologic
respose to colectomy Ⅱ Adjustment to a permanent46）山内昶:タブーの謎を解く,ちくま書房,17,1996.

colostomy,Arch Gen Psychiatry,20,419-427,1969.

47）鈴木隆:匂いの身体論 体臭と無臭志向,八坂書房,

24）Eardley A,Geore DW,Davis F,et al:Colostomy:the153,1998.

consequence of surgery,Clin Oncol,2,277-283,1976.

48）アランコルバン:山田登世子,鹿島茂訳,においの歴25）Pryse-Phillips W:Follow-uo study of patients with史,藤原書店,117-170,2004.

colostomies,Am J Surg,122,27-32,1971.

49）鈴木隆:匂いの身体論 体臭と無臭志向,八坂書房,86,

26）Piper.B,Mikols.C:Predischarge and Postdischarge Concerns

1998.
50）鈴木隆:匂いの身体論 体臭と無臭志向,八坂書房,92,

of Persons With an Ostomy,J Wound Ostomy Continence
Nurs,23(2),105-109,1996.

1998.
51）鈴木隆:匂いの身体論 体臭と無臭志向,八坂書房,96,27） Mitchell KA,Rawl SM,Schmidt CM:Demographic,clinical1998.

and quality of life variables related to embarrassment in52）今田純雄,坂井信之,斉藤幸子ほか:ニオイと視覚刺

veterans living with an intestional stoma,J Wound Ostomy

激との一致不一致がニオイの快不快評定に及ぼす

Continence Nurs,34(5),524-532,2007.

28）Lynch BM,Hawkes AL,Steginga et al:Stoma surgery for

効果,日本味と匂学会誌,10,811-814,2004.

colorectal cancer:a population-based sudy of patient53）坂井信之,小早川達,斉藤幸子:認知的要因がにおい

concerns,J Wound Ostomy Continence Nurs,35(4),の知覚と順応過程に及ぼす影響,におい・かおり環

424-428,2008.

境学会誌,35,22-25,2006.

29）BeartRW,CurleeF:Intestionalstomas:managementthe”

54）梶原睦子:排泄の心理学,穴澤貞夫,後藤百万,高尾良

Unmentinable”,Geratrics,33(11),1978.

彦ほか編,排泄リハビリテーション,理論と臨床,中山書店,18-25,2009.

30） WilliamsJ:Flatus,Odor and the ostomist:coping strategies55）丹野義彦:エビデンス臨床心理学,日本評論社,45-49,

and interventions,British Journal of Nursing,17(2),2008.

31）内哲嗣郎:においかおり 実践的な知識と技術,85,フ

2001.

レグランスジャーナル社,2006.
32）鈴木隆:匂いの身体論 体臭と無臭志向,八坂書房,
165,1998.
33）Buck,L. and Axel,R. Cell 65,175-187,1991.
34）梶原睦子,安田智美,小林祐子ほか:ストーマ保有者
における「におい」の認知,日本ストーマ学会誌,
15(3),54,1999.
35）川崎道昭,堀内哲嗣朗:嗅覚とにおい物質,社団法人においかおり環境協会,2,2004.
36）環境庁大気保全局大気生活環境室編著:快適なにおい環境づくりに向けて,ぎょうせい,35-36,2000.
37）高山巌:谷田部ギルフォード性格検査法,心理アセス
メントハンドブック,西村書店,129-142,1993.
38）鈴木隆:匂いの身体論 体臭と無臭志向,八坂書房,2,
1998.
39）五味常明:もうニオイで悩まない,ハート出版,12-15,1998.
40）朝倉聡:自己臭恐怖,こころの科学,167,50-55,2013.
41）山下格:対人恐怖の病理と治療,精神科治療学,12,
9-13,1997.

－26－

人は自分の体からのにおいで不安を感じるか

Do People Become Anxious when Feels Odor fromone’s Body?:
Comparison of Ostomates and Non-ostomates
KAJIWARA Mutsuko, YASUDA Tomomi, SASAKI Yuko,
AOKI Utae, TAZAWA Kenji
key words: odor anxiety, ostomate, non-ostomate－27－