厚生労働科学研究費補助金
がん臨床研究事業

高齢がん患者における高齢者総合的機能評価の確立とその応用に関する研究
平成 23 年度 総括・分担研究報告書

研究代表者 長島 文夫
平成 24（2012）年 3 月

目

I

次

総括研究報告書
高齢がん患者における高齢者総合的機能評価の確率とその応用に関する研究 ........ 1
長島 文夫

II

分担研究報告書
1. 固形がん患者における高齢者総合的機能評価の変化に関する検討 ..................... 21
長島 文夫 ／ 北村 浩
2. CSG 入力システムの開発、認知機能変化の検討 ................................................. 27
小川 朝生
3. 高齢化学療法患者を対象とした多施設臨床試験における日本語版 CSGA の有用性に関する研究.............................................................................................. 37
濱口 哲弥
4. 血液がん患者における高齢者総合的機能評価に関する研究 ................................ 40
明智 龍男 ／ 奥山 徹
5. 認知症高齢患者におけるがん治療の現状把握と検討 ........................................... 45
須藤 紀子
6. 高齢者医療の質評価 .............................................................................................. 47
東尚弘

III 研究成果の刊行に関する一覧表 .................................................................................. 55

I. 総括研究報告書

厚生労働科学研究費補助金 (がん臨床研究事業)
総括研究報告書
高齢がん患者における高齢者総合的機能評価の確立とその応用に関する
研究
研究代表者

長島文夫 杏林大学医学部内科学腫瘍科

准教授

研究要旨 超高齢社会の到来により、高齢がん患者の治療を行う機会が急増している。高齢者総合的機能評価（Comprehensive Geriatric Assessment;
以下 CGA）は、高齢者の生活機能障害を総合的に評価する手法であり、本研究は日本人用の高齢者評価の計測尺度を開発・検証し、がん薬物療法
や緩和医療への応用を検討していくことを目的とした。本年度は以下の結果を得た。
（１）CGA をがん治療用に特化させた Cancer-Specific Geriatric
Assessment (CSGA)の日本語版を作成した。さらに、実施可能性試験の研究計画書を作成し、杏林大学倫理委員会に提出した。また、CSGA 日本語
版入力システムの開発のため、電子端末デバイスの開発に着手した。
（２）
米国 NCCTG/CALGB のインターグループで同様の試験デザインで行われる N0949 試験をもとに JCOG 大腸がんグループで実施する多施設臨床試
験の研究計画書および CSGA などの附随研究の実施計画書を作成した。
（３）固形がん患者で CGA の実施可能性を評価し、CGA の推移を経時的に検討するため、研究計画書を作成し、患者登録を開始した。（４）新規に悪性リンパ腫または多発性骨髄腫と診断された 65 歳以上のがん患者に対して、治療開始前に日常生活活動度、抑うつ、認知機能障害などを含む
機能評価を行った。38 名の総合的機能評価の結果、頻度の高い問題として、合併症 (46%)、日常生活活動度低下 (24%)、うつ病 (24%)、認知機能障害（11%）などがあった。
（５）認知症虚弱高齢患者でがんを合併した場合の治療指針はなく、今回、現状を把握するための調査を行った。
（６）高齢者医療の質評価を検討するために、まず、米国における高齢者に対する技術的側面の Quality Indicator(以下、QI と略す)研究である
Assessing Care of Vulnerable Elders において作成された QI のうち、患者への質問紙や面接による直接聴取で情報収集が可能な QI を同定することを試みた。全患者を対象とする QI のうち 16 項目、個別状況を考慮する QIのうち 5 項目が直接聴取可能な QI として抽出された。

- 1 -

研究分担者

能障害を総合的に評価する手法として確立

長島文夫

しており、がん臨床研究において信頼性や杏林大学医学部内科学腫瘍科 准教授

妥当性を検討し、大規模試験において検証

小川朝生

を行う。

国立がん研究センター東病院【期待される成果】高齢がん患者におい臨床開発センター 室長
濱口哲弥てCGAが標準化されると、がん患者の満足

国立がん研究センター中央病院

度の向上が得られ、具体的には、①治療可

消化管内科 医長

能な状況の早期発見、②薬剤の整理、③適

明智龍男

切な介護の選択、④身体・精神・社会的状

名古屋市立大学大学院医学研究科

況の改善、⑤医療費の節約などが期待でき

精神・認知・行動医学 教授る。さらに医療者側への効果として、①が須藤紀子

ん診療連携拠点病院において専門医療（家杏林大学医学部内科学 講師

族への支援を含む）の提供、②入院から外

東尚弘

来、在宅・緩和医療へのスムーズな連携・

東京大学医学系研究科公衆衛生学

支援、③チーム医療の形成などが期待され准教授る。今後の研究展開として、医療経済の評

研究協力者

価を想定しており、高齢者がん医療のモデ

奥山徹

ルを描くための基礎資料作成が可能となる。

名古屋市立大学病院緩和ケア部 講師

また、集学療法の評価も検討できる。

北村浩【方法】23年度より下記の研究計画書を

杏林大学医学部内科学腫瘍科 助教

作成し、予備的検討を開始したのち、患者【本研究の目的】本研究の目的は、高齢登録を行う研究は倫理委員会の承認が得ら

がん患者を対象に、日本人用の高齢者評価れたのち登録を開始する。

の計測尺度を開発・検証し、がん薬物療法① がん専用のCGA（日本語版）の作成とその予備的検討や緩和医療への応用を検討していくことである。高齢がん患者の医療は高齢者とがん② CGA入力システムの開発の両面から検討されるべきであるが、この③ 多施設共同試験に参加する高齢がん患者におけるCGAの検討

融合的視点に立脚した臨床研究が本邦では存在せず、本研究の特色である。高齢者総④ 高齢血液がん患者におけるCGAの検討

合 的 機 能 評 価 （ Comprehensive Geriatric⑤ がん薬物療法時の認知機能変化の検討

Assessment; 以下CGA）は、高齢者の生活機⑥ がん認知症患者の予後の検討- 2 -⑦ 高齢がん患者における診療の質評価の下といった医学的視点でとらえることができる。このような変化を勘案して、適切な検討

薬物治療を選択していくことが求められる【倫理面への配慮】

が、臨床の現場では、この判断に迷うこと

本研究への協力は個人の自由意思によるが少なからずあり、暦年齢だけで一律に治ものとし、同意した後でも随時撤回可能で、療法を変更するべきではなく、さらに加齢

不参加・撤回による不利益は生じないことに伴う機能変化以外に社会的・精神心理的やプライバシーは厳重に守られる旨を文書

な状況も配慮した総合的な評価に基づいて、にて説明する。本研究では、身体症状や精必要な医療が提供されるべきという考え方

神心理状態に関する評価が大多数であり、がある。

有害事象としての身体的な問題はほとんど

高 齢 者 総 合 的 機 能 評 価 (Comprehensive

生じないと考えられる。一方で、心理的側

Geriatric Assessment: CGA)は、生活機能の問面に対する調査等に際して不快感を経験す

題点を取り上げてチーム医療を行う高齢者

る可能性が存在するので、これらに関して医療の手法である。具体的には、functional

は常に十分な配慮を行うとともに、可能な

status（身体機能）、comobidity（合併症）、

限りその負担の軽減に努めることとする。

medication（内服薬）、cognition（認知機能）、
psychological（精神心理）、social functioning

以下、研究テーマごとに目的、方法、結果、（社会機能）、social support（社会支援）、

考察、結論の項目を抜粋する。詳細は後述

nutrition（栄養）を評価することで、在宅診の分担研究報告書に記載とする。

療・介護・リハビリなどの治療方針に役立つとされ、すでに多くの検討が行われてい固形がん患者における高齢者総合的機能評る。一方、この CGA をがん診療で応用でき価の変化に関する検討

ないかという試みも始まっていて、米国かA．研究目的らは CGA をがん専用に調節した方法の報

本邦における死因で、昭和 56 年以降がん告があり、その応用が期待されている。

は第一位となっており、年齢階級別にみる

がん薬物療法中に、一部の患者で認知機とがんの死亡率は加齢とともに増加し、40

能や活動性(ADL)が低下することがあり、こ歳以上ではすべての年齢層において死因のの脆弱性の増悪を反映する確立した指標は第一位を占めている。他方、がん薬物療法

存在しない。そこで、脆弱な状況がより多はめざましい進歩をとげており、治療の対いと考えられる高齢者を対象に CGA の評

象は拡大している。

価を行うことは重要であると考えた。

高齢者の特徴は薬物吸収の低下、分布用

本研究では、がん薬物療法予定の高齢者量の変動、肝代謝能の低下、腎排泄能の低

固形がん患者において CGA 実施可能性の- 3 -検証とその経時的変化の検討を目的とした。

5)Vitality Index：意欲の指標
2. VES-13 は 13 項目からなるスクリーニン
グテストである。

B．研究方法がん薬物療法前に CGA を施行し、その実

3. CGA 7：CGA1-5 の項目から 7 項目を抽出

施可能性を検証し、治療を続けながら CGA

して行うスクリーニングテストであり、を経時的に追試して認知機能や活動性の変

CGA のスコアから合計点数を算出した。

化 を 検 討 し た 。 ま た Vulnerable Elders

4．同意取得後化学療法開始前の血液・生化

Survey-13(以下 VES-13)や CGA7 （CGA か

学検査を行うと共に、栄養状態の評価のたら 7 項目を抽出したスケール）を同時に測め、総蛋白、血糖値、コレステロール、中定した。各項目の説明と血液検査、手順を性脂肪、ミネラル(Zn, Fe, Cu)、ビタミン B

以下に示す。

群(1,2,12)、葉酸、甲状腺ホルモン群(TSH,

１ ． Comprehensive Geriatric Assessment

FT3,FT4)を測定した。

(CGA)

５.CGA 共通・追加項目および VES-13 を 2

1) 基 本 的 日 常 生 活 動 作 能 力 検 査 (Basic

ヶ月ごと（CT 等による抗腫瘍効果の判定とADL)：Barthel Index；食事、排泄、移動等同時期）に繰り返し、経時的にスコアリンの 10 項目からなる BasicADL(BADL) の評グする。これらは抗がん剤化学療法が継続価法であり、それぞれの項目に配点がなさして行う 1 年の間、検査を続行する。抗がれており、合計点を算出する。

ん剤治療を終えた時点で終了し、生存して

2)認知機能：Mini-Mental State Examination

いれば終了後 6 ヶ月後、1 年後にそれぞれ(以下 MMSE)：MMSE は認知機能の判定（1．

同項目を評価する。ミネラルや栄養分が欠

短期・長期記憶の検査、2．抽象思考、判断乏している場合は治療中に適宜補うこととの障害、構成力の障害、失語/失認/失行、性した。

格変化の検査）に主に用いられている。 1．
の検査には必要に応じて野菜の名前の想起（倫理面への配慮）などを加える。

本研究のプロトコールは倫理審査委員会

3)情緒・気分：高齢者抑うつ尺度(Geriatricの審査を受け、承認を受ける。インフォー

Depression Scale)15 項目(以下 GDS15)：GDS

ムド・コンセントや研究への参加は自由意

は高齢者のうつ病アセスメントで代表的な思に基づくこと、参加の意思はいつでも撤ものであり、「はい」「いいえ」の 2 段階で回可能であること、プライバシーを含む情評価し、合計得点を算出する。

報は厳重に保護されることなどを明記し、4) 手 段 的 日 常 生 活 動 作 能 力 検 査

書面を用いて協力者に説明した上で書面に(Instrumental ADL 以下 IDADL)：IADL 尺度て同意を得る。

(Lawton & Brody)、 男性版／女性版- 4 -C．研究結果(15 点満点/カットオフ値>10)

1. 現在までの時点(2011 年 12 月)で、前期高4)IDADL:89.5%(男性 5、女性 8 点満点で％齢者 8 名、後期高齢者 11 名の登録が済んで表示したものの平均値)いる。全項目の検査の所要時間は約 30 分を5)Vitality Index:10(10)要し、専任の臨床心理士 1 名が担当した。

6)VES-13:3.3 score(1-8)

1. 前期高齢者(N=8)：男女比 5:3、平均年齢

7)CGA7: 5.7 score(3-7)

70.8 歳(67-74)、ECOG PS で 0-1 であった。

8)ミネラル/ビタミン/ホルモン検査

食道癌(1)、胃癌(2)、膵癌(2)、胆道癌(1)、結11 人中 2 名に亜鉛欠乏、5 名に鉄欠乏、1

腸癌(2)であった。以下に化学療法導入前の

名にビタミン B12 欠乏がみられた。いずれスコアの平均値を示す。

も銅・葉酸・ビタミン B1、B2 欠乏、甲状

1)基本的 ADL:98.1 点（100 点満点）

腺ホルモン異常は認めなかった。

2)MMSE スコア:24.3(13-29)(30 点満点/カットオフ値 23)

D.考察

3)GDS15:4 点(0-11)

本研究は、通院担がん患者に CGA を継続(15 点満点/カットオフ値>10)

的に行うことが可能であるかの予備的検討

4)IDADL:87%(男性 5、女性 8 点満点で％表である。
（１）前期高齢者群、後期高齢者群

示したものの平均値)

ともに、basic ADL と Vitality index について

5)Vitality Index:9.4(8-10)は、ほぼ満点近いスコアを獲得しており、

6)VES-13:3 score(1-7)

途中で終了となったものと違いがなかった。

7)CGA7: 5.4 score(3-7)

MMSE の平均値はほとんど前期・後期で差

8)ミネラル/ビタミン/ホルモン検査がなかったが、これは前期高齢者の一部に8 名中 3 名に亜鉛欠乏、4 名に鉄欠乏、1 名

非常に脆弱にみられた層が含まれるというに葉酸欠乏がみられた。銅・ビタミン乏、

偏 りが あっ たこと が考え られ る。（２ ）甲状腺ホルモン異常は認めなかった。

IDADL、VES-13 について、ADL が低く脆弱であると評価される場合でも、家族支援

2. 後期高齢者(N=11)：男女比 7:4、 平均年や社会支援が適切であればスコアの改善が

齢 82 歳(75-86)、ECOG PS で 0-2 であった。

期待され、治療継続につながる可能性が示

胃癌(2)、十二指腸癌(1)、肝細胞癌(3)、 膵唆された。

癌(1)、胆道癌(1)、結腸癌(4)。
1)基本的 ADL:97.7 点（100 点満点）

E．結論

2)MMSE スコア:25(14-30)

既存の CGA スケールを用いて、高齢の担癌(30 点満点/カットオフ値 23)

患者の評価を行うことは、外来もしくは入3)GDS15:2.7 点(0-6)

院において可能と考えられた。データの集- 5 -積を待って、引き続き検討する。さらに、つある。

がん専用に作成されている Cancer-Specific

わが国においても、高齢がん患者に対すGeriatric Assessment (CSGA)の日本語版を作る医療の質を高めるためにも、CSGA を導成したので、この CSGA 日本語版の実施可

入し、その実施可能性ならびに有効性を検能性の検証も進めていく。

討する必要がある。そこでわれあれは
CSGA の導入を目指して、CSGA 日本語版

CGA 入力システムの開発、認知機能変化のを作成し、その実施可能性を検証すること検討を目的に本研究を企画した。

A．研究目的わが国では超高齢化社会を迎えるととも

B．研究方法に、高齢者のがん治療をおこなう機会が急

１ ． Cancer-Specific Geriatric Assessment

増している。高齢者の治療を進めるに際し(CSGA)日本語版の開発ては、疾患だけではなく、加齢に伴う医学

CGA をがん医療用に特化させた CSGA は、的機能変化や社会的・精神心理的な状況に米国の一般高齢者評価に用いられた The

も配慮をした総合的な評価を行い、リスク

Duke Older Americans Resources and Servicesを同定して対応をする重要性が指摘されて(OARS) と The Medical Outcomes Study

いる。この手法は、高齢者総合的機能評価(MOS)をベースに作成された総合的機能評(Comprehensive Geriatric Assessment: CGA)価法である。今回、日本語版を作成するにと呼ばれ、海外、わが国を含め高齢者の包あたっては、原著者の翻訳許可を得た上で、括的アセスメント手法として検討され、有back-translation 法により、日本語訳を作成す用性が確立してきた。

る。

同 様 に 、 The International Society ofGeriatric Oncology (SIOG)は、高齢者のがん

2．CSGA 日本語版の予備的検討

治療における CGA を使用した研究をレビ

CSGA 日本語版の導入に際して、まず実ューし、CGA の有用性を示すとともに、今施可能性を検討する。本年度は検証するた

後の CGA 実施を推奨している。その推奨をめのプロトコールを作成した。

受けて、CGA をがん治療用に特化させたCancer-Specific Geriatric Assessment (CSGA)

3． CSGA 日本語版入力システムの開発が提唱されている。CSGA は、高齢がん患

CGA を実施するにあたり一番の課題は、実者の合併症のリスク評価と、身体機能予備施するのに要する時間と労力の問題である。

力を引き出す診療支援のために開発され、わが国においても高齢者医療で CGA が試

高齢がん患者の治療効果予測や安全性予測、みられているが、CGA を全て施行すると 1

がん治療医の意思決定支援にも応用されつ時間以上の時間を要するため、実臨床では- 6 -実践できていなかった。本研究では、実臨ること、プライバシーを含む情報は厳重に

床での実践を主たる目的としているため、保護されることを明記し、書面を用いて協入力をより簡便にし、施行者の負担を軽減

力者に説明し、書面にて同意を得る。

することを目指して、電子デバイスを用いた入力システムを試作することとした。

C．研究結果

一般に高齢者が調査票を記載する場合に、いくつかの認知的なバリアが存在すること

１ ． Cancer-Specific Geriatric Assessment(CSGA)日本語版の開発が指摘されている。具体的には 1) 視覚（教上述したように back translation 法を基本

示文や項目が視認しやすいかどうか）、2)にして日本語訳の原版を作成した。作成に認知（教示文が理解しやすい、回答が選択

あたっては、実施対象が高齢者であること

しやすい、次の指示が見つけやすい、など）、を考慮に入れ、可能な限り短文で、理解に

3) 心理的構え（何をしたらよいのか、など

負担のかからないように配慮をした。ADL、求められる動作が理解しやすいか）の 3 点

IADL に関しては、他の尺度の日本語訳を参から検討する必要がある。電子デバイスを考に修正を加えた。また、社会機能に関す用いると、①文字の大きさの変更が可能なる質問項目については、一部先行した日本

ため、視覚的な問題に対応が容易である点、語訳が存在する項目があり、他の質問項目②紙の質問紙と異なり一画面一タスクなど、と齟齬がない範囲で同一になるように心が提示と課題が対応する形で提示できる点、けた。

③求められる動作をアフォーダンスで誘導するなどの工夫が可能となる。

特に抑うつスクリーニング項目である
GDS-short form(GDS-SF)については、過去に今回、iPad を用いた入力システムを試作

3 回日本語訳が作成されている（笠原（老し、上記の課題への対応を検討することと年 精 神 医 学 雑 誌 1995 ）、 厚 労 省 研 究 班した。

（Geriatric Medicine 1994）、杉下（認知神経科学 2009））。どの日本語訳も、現在までに（倫理面への配慮）

信頼性・妥当性の検証には至っていなかっ本研究のプロトコールは、倫理審査委員会た。また、この項目の対象は高齢者であるの審査を受け、研究内容の妥当性、人権おが、教示文がこなれていないために、理解

よび利益の保護の取り扱い、対策、措置方

するのに負担のかかる可能性があった。ま法について承認を受けることとする。インた GDS-SF は、高齢者うつ病をスクリーニ

フォームド・コンセントには十分に配慮し、ングするためにカットオフ値を設定しなけ

参加もしくは不参加による不利益は生じなればならないため、英語版と同じカットオ

いことや研究への参加は自由意思に基づくフ値の設定でよいか検討することが望ましこと、参加の意思はいつでも撤回可能であい。今後 CSGA のデータを他の研究と比較- 7 -参照をすること、実施可能性を検討して、

The Medical Outcomes Study で作成された原著者から許諾を得られれば新たに日本語

MOS Physical Health の ADL 調査票であり、訳を作成することを検討することとした。

信頼性妥当性とも検証されている(8)。Basic

CSGA 日本語版は、背景情報（年齢、性ADL 10 項目を評価する。

別、婚姻状況、同居者、就労、教育歴）に

3) Karnofsky 自 記 式 Performance Rating

加えて、以下の 7 つの下位項目からなる。

Scale

英 語 の 原 版 を 日 本 語 に 翻 訳 し 、 back

自己評価式の Performance Scale で、慢性疾translation 法により原版と日本語版との間

患に関連した運動機能評価方法である(9,に意味内容の違いがないことを確認し、最10)。

終版とする予定である。
（参考資料参照）

4) Karnofsky Performance Rating Scale
がん患者の日常活動を遂行する能力を計る①身体機能ための標準的な方法。カルノフスキーのパ

身体機能は 6 つのサブドメイン、

フォーマンススコアは 0 点から 100 点まで

Instrumental Activities of Daily Living (IADL)、ある。スコアが高いほど、患者が日常活動

Activities of daily living（ADL）、Karnofsky 自をよりよく行えることを意味している。患記式 Performance Rating Scale、Karnofsky

者の予後の判定、活動能力の変化の測定、

Performance Rating Scale、Timed Up and Go

臨床試験に参加できるかどうかの決定など(TUG)、過去 6 ヶ月間の転倒の回数、から構に用いられる(11)。

成される。

5) Timed Up and Go1) 手 段 的 日 常 生 活 動 作 ： Instrumental

定量的行動機能評価方法の一つで、歩行動

activities of daily living（IADLs）

作と姿勢反射の安定度と敏捷性を評価する。

The Duke Older Americans Resources and通常、肘掛け椅子を置き、そこに座った状(OARS) で 用 い ら れ た態から起立し、通常の歩行速度で 3m ほどServices

Multidementional

Functional

Assessmentの距離を往復し再び座るまでに要する時間

Questionnaire (MFAQ)の IADL 調査票であるを測定する。要した時間が 14 秒以上の場合、(6)。OARS MFAQ は、在宅高齢者の機能レ

3 年後の IADL 低下のリスクが 3.3 倍、17

ベルとニーズを把握するために用いられ、7秒以上で ADL 低下リスクが 2.9 倍と報告さ項目を 3 段階の Likert scale で評価する。米れ、fraility の指標の一つである(12)。

国では在宅高齢者 6000 名以上の追跡調査

6)過去 6 ヶ月間の転倒の回数に用いられ、 信頼性・妥当性とも検証され行動機能評価方法の一つで、歩行の安定性ている(7)。

を評価する。

2)日常生活動作：Activities of Daily Living

②内服薬

(ADL)

現在内服中の薬剤を一覧で記載する。CGA- 8 -では薬剤の多剤併用による有害事象のリス

を emotional support/informational support、クを評価するために、内服薬全てをリスト

tangible、affectionate、positive social interaction

アップし確認する。リストアップした薬剤の 4 点から評価する。CSGA ではそのうち、は、ガイドラインに沿ってリスク評価を行

2 項目を採用しており、日本語版でも同様

い、薬剤起因性老年症候群が疑われれば優の 2 項目を用いる。

先的に中止をする薬剤をあらかじめ抽出す⑦栄養：過去 6 ヶ月間での体重減少

る。

過去 6 ヶ月間の体重減少と、医療者による③合併症：Physician Health Section

Body Mass Index 評価を併せて用いる。

OARS 調査で合併症調査に用いられた自記

過去 6 ヶ月間の体重減少は、（6 ヶ月間の体式質問票で、合併症とその疾患による日常

重変化）（/ ベースラインの体重）で評価し、生活への影響の度合いを主観的に 3 段階でBody Mass Index は、体重/（身長）2 から計評価をする。主観的評価は再テスト信頼性算する。

も検証され、また医療者による客観的評価との相関も確認されている。

2． CSGA 日本語版の予備的検討④ 抑 う つ 症 状 評 価 ： Geriatric Depression

上で完成した CSGA 日本語版を臨床試験

Scale – Short Form (GDS-SF)

で使用する前段階として、実施可能性を検GDS は、高齢者のうつ病を評価するために、討することを予定し、プロトコールの原案

臨床や調査で用いられた質問項目 100 項目を作成した。

より、高齢者の抑うつ症状評価に特化した

2.1.

30 項目を抽出し、「はい」「いいえ」の 2 択

2.1.1 対象にまとめた質問紙である。とくに GDS-SF研究実施施設に通院中の 65 歳以上のがんは、その中からさらに 15 項目に絞り、スク

患者

リーニングに特化させた質問紙であり、全

2.1.2 適格規準

体で 5 分程度で施行可能である。

1) 患者が組織学的にがんの診断が得られ⑤社会機能：Medical Outcomes Study Socialている

Activity Limitations Measure2) 患者ががんの告知を受けている

上記 Medical Outcomes Study(MOS)で作成さ

3) 患者が 65 歳以上である

れた尺度で 4 項目からなり、身体的・心理

4) 患者から同意が得られている的要因で社会活動がどれくらい阻害された

5) 患者が日本語の読み書きが可能であるかを評価する。信頼性・妥当性とも検証さ2.1.3 除外規準れている。

1) 患者に明らかな意識障害がある場合⑥社会的支援：MOS Social Support Survey2) 患者に重篤な身体症状があり、研究への上記 MOS で用いられた社会的支援の強さ

協力が困難な場合

- 9 -

対象

3) 患者に重篤な精神症状があり、研究へのデータが飽和する人数が 20 名前後とされ協力が困難な場合ていることから(15)、20 名を越えて新たな4) 担当医が研究への参加を不適当と判断事象が抽出されない場合にはデータが飽和した場合したと判断し、その時点で調査を終了する

2.2

評価項目と方法

こととする。

2.2.1 評価項目
1)

Cancer-Specific2.3.2 研究期間
Geriatric

Assessment

登録期間：倫理審査委員会承認時から 6 ヶ(CSGA)日本語版

月間

2) CSGA 記入に関する調査項目

2.4

CSGA の実施可能性を評価するために、

2.4.1 実施した件数のうち、患者が独力で記CSGA 記入に要した時間（分）、質問項目の入し終えた割合(%)

わかりやすさ（3 段階で評価）、回答項目の2.4.2 患者が記入するのに要した時間(分)

わかりやすさ（3 段階で評価）を記録する。

2.4.3 質問のわかりやすさの程度（3 段階）

同時に回答が困難であった項目に関しては、

2.4.4 答えの項目のわかりやすさの程度（3困難であった理由に関して自由回答を求め段階）て記録する。

2.4.5 独力での回答が困難であった件数

2.2.2 調査方法

2.4.6 回答が困難であった項目とその理由

1) 国立がん研究センター東病院外来にて

2.5

抗がん治療を予定している患者に研究の趣

調査票集計後に調査票は機密文書として廃旨を説明し、書面にて同意を得る。同意を棄する。

取得後、CSGA 日本語版を実施する。CSGA

2.6

施行後、記載に関する調査をおこない、記2.6.1 インフォームド・コンセント

入にあたり困難を感じた項目に関して自由

1) 「疫学研究に関する倫理指針」に従い、回答を求め、事象を収集する。

インフォームド・コンセントの取得をおこ

2.3

症例数と研究期間

調査内容

データ管理方法

倫理的事項

なう。

2.3.1 症例数2) 説明

20 例を目標とする。

適格基準を満たした患者に対して、説明・本研究は、質問調査の実施可能性を確認す

同意文書を用いて実施する。説明内容には、

ること、回答困難な場合にその原因を同定

以下の内容を含む。

することを目的にしている。このような質① 研究の目的的研究では、データが飽和した時点（新た② 研究の方法なデータを加えても、新たな類型化の必要③ 内容と手順がなくなる）で抽出を終了する。経験的に④ 本研究への参加が自由意思によるもの- 10 -

であり、参加に同意しない場合でも不利益された場合には、被験者の同意を得たうえを受けないことで担当医にその情報を提供する。

⑤ 本研究への参加に同意した後でも随時

2) 研究対象者に対する予測される危険やこれを撤回でき、研究に参加中でも申し出

不利益

によりこれを中止できること

本研究は臨床で用いる評価項目を主体と⑥ 個人の人権が保護されることした面接調査であり、身体的不利益は直接⑦ プライバシーの保護生じないと考えられる。一方、質問内容に⑧ 有害事象が発生した場合の対応・補償措より、不快感やストレスを感じる可能性は

置

否定できない。負担の軽減に努めると共に、⑨ 施設における審査

万が一苦痛が強く、問題となる精神症状が⑩ 本研究に関して疑問のある場合はいつ検出され、本人が専門的対応を希望されたでも担当医に尋ねることができること

場合には、当院精神腫瘍科、その他専門の

3) 同意

医療機関を責任を持って紹介する。治療に同意は本人より文書にて得る。

かかる費用については、健康保険の範囲内

4) 同意書で被験者が負担する。

同意書は 2 部用意をし、1 部は診療録に保2.7

管し、もう 1 部は患者が保管する。

2.7.1 研究の主たる資金源および利益相反2.6.2 個人情報の保護

本研究は厚生労働科学研究費補助金がん臨

個人情報の紛失や破壊、改ざん、漏洩を防床研究事業「高齢がん患者における高齢者

止するために情報保護対策をおこなう。研総合的機能評価の確立とその応用に関する究で得られたデータは、鍵のかけられた部

研究（Ｈ２３－がん臨床－一般―０１６）」

屋で厳重に管理をし、データベースは外部班（研究代表者とは接続していない独立したコンピュータ部内科学腫瘍内科准教授）の一部としておを使用する。個人を特定できる情報は ID を

こなわれる。

共通にした上で、切り離して管理する。

2.7.2 利益相反

2.6.3 研究参加者の利益と不利益

本研究に関わる利害の衝突はない。

1) 研究に参加することにより期待される

2.7.3 健康被害に対する補償

利益

本研究は面接調査であるため、有害事象は研究費用および補償

長島文夫

杏林大学医学本調査に参加することにより期待される生じ得ないと考える。しかし、万が一面接直接の利益はない。しかし、ADL や IADL、による精神的苦痛が増し、医学的対応が必

身体合併症、認知機能障害、抑うつ評価を要な場合には保険診療の範囲内で対応する。

含めた包括的な評価を行うため、明らかな機能障害や治療に伴うリスクが高いと判断

3. CSGA 入力システムの開発- 11 -

高齢者が使用することを想定し、JIS 高齢ていないものが含まれる。まず汎用性の高者・障害者配慮設計指針(2011 日本規格協い尺度の標準化が必要となろう。

会)を参考に、FileMaker Go を用いた入力用

・CGA を実施する負担の軽減方法の開発のインターフェイスの設計に着手した。

海外においても同様であるが、CGA を臨床で実施するには、人的・時間的な負担が大きいことが問題である。実施に際しての負D．考察
わが国において、高齢がん患者に対して担を軽減するための方略を用意する必要が

CSGA を導入することを目的に、CSGA 日ある。

本語版の開発に着手した。わが国の高齢者・一般人口における CGA データの蓄積のがん医療を充実させるためには、高齢者

CGA を利用する上では、一般人口における医療で問題となる fraility をどのように扱う

参照データが必要となる。海外では追跡研かが問題となる。CGA は fraility を加齢に伴究があるが、わが国の高齢者におけるデー

う様々な障害の蓄積によって生じるリスク

タの蓄積は乏しい。

状態とみなし、包括的なアセスメントを通・CGA に基づく介入方法の開発

して、障害やリスク状態を総計して判断をCGA の利用方法は、リスク評価とそれに基する方法である。CGA は、臨床的な障害をづく介入である。現在のところ、CGA が低評価する方法として、あるいは個人に適切下をしている場合に、どのような介入が臨なケアを提供するために必要な情報を収集

床上望ましいかの検討はほとんどなされてするために用いられるようになった。

いない。今後、介護予防研究をふまえた臨

しかし、わが国の高齢者医療において、床で用いることが可能な介入方法が検討さ

fraility、CGA の gold standard が確立していれる必要がある。

ない問題がある。CGA ががん医療における②腫瘍学の観点から意義を確立するためにはいくつかの課題を・腫瘍学における CGA の利用方法が明らか解決する必要がある。今後、研究を進めるになっていないにあたり、それらの課題を意識した計画のCGA の利用方法として、抗がん治療におけ策定が必要である。

るリスク評価の面と、臨床における高齢者

課題は、具体的に以下の点があげられる。

の問題を発見し介入する面と 2 面がある。

①高齢者医学の観点から両者の視点から、CGA の応用の可能性を検・CGA の標準化討する必要がある。

わが国においては、まだ CGA のスタンダー

・一般がん患者における CGA データの蓄積

ドが定まっておらず、各施設・各領域にお一般高齢者と同様、がん患者においても

いてさまざまな尺度が用いられている。まCGA を活用するための参照データが必要

た、用いられている尺度も標準化がなされである。

- 12 -

・CGA による fraility 評価は、抗がん治療のたはカペシタビン）＋BEV（ベバシズマブ）療

リスク評価として適切か不明である。

法に対する、試験治療群のフルオロピリミジン

そもそも CGA は一般高齢者の脆弱性を評＋ オ キ サ リ プ ラ チ ン （ mFOLFOX7 、 ま た は価する事を目的に開発された手法である。

CapeOX ） ＋ BEV 療 法 の 無 増 悪 生 存 期 間

抗がん治療上のリスク評価として CGA が（PFS：progression-free survival）における優越

適切であるかは検討される必要がある。と性をランダム化比較第 III 相試験にて検証する。

くに、近年問題となる誤嚥性肺炎は抗がん

尚、無増悪生存期間は全生存期間のサロゲ

治療上の感染管理でも問題となる。また、ートエンドポイントとして位置づけ、真のエンド認知症評価においても、より軽度な認知症

ポイントである全生存期間の優越性について

に対する早期介入の必要が求められているは、米国 NCCTG/CALGB のインターグループ

が、CGA の認知症評価では不十分である可で同様の試験デザインで行われる N0949 試験能性がある。

と本試験との統合解析により検証する予定で今後、CSGA 日本語版を臨床試験で実施すある。

る予定であるが、リスク評価に留まらず、上記の可能性を視野に入れてどのような方

B．研究方法向への展開が望ましいのか、検討を進めた
い。

JCOG 大腸がんグループを中心とした多施設共同第Ⅲ相試験として行う。臨床試験の概要は、切除不能大腸癌と診断された 75 歳以上の患者を対象に、FOLFOX+ beva- cizumab

E．結論
高齢がん患者に対して CSGA を導入する(BV)療法の有用性を、5-FU/LV +BV 療法とラことを目的に、CSGA 日本語版を作成し、ンダム化比較し、無増悪生存期間の優越性の実施するための準備に着手した。

検証により、神経障害を来すオキサリプラチンの併用が高齢者にも有用か否かを確認する。

高齢化学療法患者を対象とした多施設臨床附随研究として、患者自己評価式有害事象試験における日本語版 CSGA の有用性に関(PRO-CTCAE) 、 CSGA お よ び Vulnerable

する研究

Elders Survey (VES-13)、QOL 調査も行う。平

A．研究目的成 24 年度より登録開始し、登録数は 380 名、切除不能大腸癌の高齢患者に対する国際

登録期間は 2.5 年、を予定する。また米国にて的標準治療の確立を目的に、後期高齢者（75同様の試験が行われており、最終的にはこれ歳以上）および 70-74 歳の脆弱高齢者におけら日米の 2 試験の統合解析により全生存期間

る治癒切除不能な進行/再発大腸癌（mCRC：の優越性の検証を行う予定である。

metastatic colorectal cancer）患者を対象に、標（倫理面への配慮）

準治療群であるフルオロピリミジン（5-FU/LV ま「臨床研究の倫理指針」およびヘルシンキ宣- 13 -

言等の国際的倫理原則に従い、研究実施計後の課題である。

画書を作成する。説明同意文書には、病状説
明、臨床試験の説明、予想される利益と可能

E．結論

性のある不利益について、人権保護など、に

今年度は、切除不能大腸癌の高齢患者について患者本人から文書で自発的同意が得ら対する国際的標準治療の確立を目的として、れるよう、高齢者にもわかりやすい説明文書を

米国 NCCTG/CALGB のインターグループで作成する。

同様の試験デザインで行われる N0949 試験をもとに JCOG 大腸がんグループで実施する多C．研究結果

施設臨床試験の研究計画書および CSGA な

平成 23 年 6 月 JCOG 運営会議で本研究のどの附随研究の実施計画書を作成した。また、プロトコール・コンセプトが承認され、当国内研本研究班にて日本語版 CSGA が完成し、これ究として日本の附随研究を含めた研究実施計から feasibility study を行う。そこで多施設臨床画書を米国研究者と議論を重ねながら作成し試験で使用する際の研究デザインや実施体

た。附随研究のひとつである患者自己評価式

制に関する情報を得ることで、多施設臨床試

有害事象(PRO-CTCAE)の日本語版を作成し験の附随研究として CSGA を円滑に行えるよう

JCOG 運営委員会にて承認された。今年度内に準備を進める。

に研究実施計画書を完成し JCOG プロトコー
ル審査に提出する。また CSGA の日本語訳が血液がん患者における高齢者総合的機能評完了し、当院を含めた 3 施設での feasibility

価に関する研究

study の研究実施計画書が作成され、研究代

A．研究目的表者の杏林大学における院内倫理審査委員

高齢がん患者の急増にも関わらず、高齢会の承認後に、当院倫理審査委員会に提出

がん患者に相応しい医療やケアのあり方にする予定である。

関する知見は乏しい。高齢者は抗がん治療の副作用などに脆弱であることも多いこと
から、身体機能、精神・認知機能などに関

D．考察
CSGA の日本語訳が作成され、まずは本研

する包括的評価を行うことで、そのような究班参加施設において feasibility study がおこ

脆弱性を有する患者を同定する試みが行わなわれる。Feasibility study により得られる情報れるようになってきている。本研究の目的

により、JCOG 多施設共同試験に CSGA を使は、高齢血液がん患者の初回化学療法前に用する際の研究デザインや研究体制整備に

高齢者総合的機能評価を実施し、どのよう対する情報が得られるメリットがある。JCOG 試

な問題がどの程度の頻度で存在するかを明験に参加する少しでも多くの施設で CSGA をらかにすることである。

おこなえるような体制整備作りをすることが今- 14 -

B．研究方法用いた。低得点ほど認知機能障害が重篤で対象は、名古屋市立大学病院に入院となあることを示す。24 点未満を障害ありとしった、新規に悪性リンパ腫または多発性骨た。

髄腫と診断された 65 歳以上のがん患者と総問題数：上述の評価において、障害ありした。適格患者に対して、抗がん治療開始となった項目数を加算し、総問題数とした。

前に下記のような評価より構成される高齢者総合的機能評価を行った。

（倫理面への配慮）

ADL、IADL: Barthel Index によって日常生

本研究は当院倫理審査委員会の承認を得て活動作を、Lawton Index によって手段的日

おり、患者からは文書による同意を得た。

常生活動作を評価した。Barthel Index でまた同意能力がないと判断される場合は、は 90 点以下、Lawton Index では 3 点以下

患者から口頭での同意と代諾者からの文書を障害ありとした。

による同意を得た。

合併症: Cumulative Illness Rating Scalefor Geriatrics (CIRS-G)という尺度を用い

C．研究結果て評価を行った。14 領域について 5 段階で2011 年 12 月末までに 38 名の患者より有各領域の重症度を評価するもので、総得点

効データを得た。平均年齢は 73.2 歳、男性を問題が存在していた領域の数で除した値

58%、診断は悪性リンパ腫が 76%、多発性骨を重症度指数とし、2 点以上を障害ありと髄腫が 24%であった。診断時の ECOG PS が 2した。

または 3 である患者は 31%であった。総合

栄 養 状 態 :Subjective Global Assessment

的機能評価の結果、頻度の高い問題として、(SGA)という客観的尺度を用いて評価し、中合併症 (46%)、日常生活活動度低下 (24%)、

等度以上の栄養不良を障害ありとした。

抑うつ (24%)、認知機能障害(11%)などがあ

抑うつ: Patient Health Questionnaire 9った。また 35%の患者は 2 つ以上の問題を(PHQ-9)という自記式質問票を用いて評価有していた。

した。抑うつ症状を尋ねる 9 項目と、気持ちの問題による日常生活への支障を問う 1

D．考察

項目からなる。各症状について直近 2 週間

高齢血液がん患者は、初回治療開始前のにどの程度の頻度で症状が出現するかを問時点において、様々な脆弱性を有している

うており、「半分以上」または「ほとんど毎ことが示唆された。

日」という回答が 5 項目以上であった場合を障害ありとした。

E．結論

認 知 機 能 障 害 ： Mini-Mental State

研究期間内に、100 名から有効なデータ

Examination (MMSE)という他者評価尺度をを得ることを目標として調査を実施し、高- 15 -

齢血液がん患者において、どのような問題

で、胃癌・大腸癌・肺癌が多かった。いずがどの程度の頻度で存在するかを明らかにれも食欲不振、発熱、呼吸困難、意識障害する。

などを訴え、偶発的にこれらの癌と診断された。癌に対しなんらかの治療を行えたの認知症高齢患者におけるがん治療の現状把は 18 名（27.7%）、うち入院後に積極的治療握と検討が行われたのは胃癌５例（手術２例、内視A．研究目的鏡的治療３例）、大腸癌１例（手術１例）、認知症虚弱高齢患者に治療可能な癌が見食道癌１例（内視鏡的治療１例）のいずれ

つかった場合、現在積極的に癌治療を行う

も消化器癌の 7 例であった。治療・非治療

か否かの指針がない。そこで当科入院癌患の選択はほとんどが家族が行った。CGA７で者について、retrospective に調査を行い、現治療・非治療群で有意差を認めたのは基本状を把握し、治療の有無を決定する因子を的 ADL2(排尿)のみであった。転帰では死亡特定する。

率が 24％、在宅率は 32％だった。

B．研究方法

D．考察

2009 年１月１日より 2011 年 7 月 31 日ま

癌治療を目的に当科に入院する患者はいでに当科に入院となった患者 606 名中、癌

ないが、偶発的に見つかった治療可能な癌患者 65 名を対象に、①癌の種類、②入院時についても認知症の高齢がん患者では積極の主訴、主疾患、③癌診断時期、④癌治療的治療を選択されないことが多く、在宅にの有無、⑤治療方針決定因子、⑥入院前の戻る率も当科平均在宅帰還率の約半数に留居住場所、退院先・転帰について調査する。

まる。今後治療選択群と非治療群での予後

また、このうち CGA7 を施行した 25 例につの比較検討し、その結果を治療方針の決定

いて治療群と非治療群での各要素の機能低の参考資料としていく必要がある。また

下の有無について比較検討する。

CGA7 あるいは CGA そのものの結果を、癌患者の在宅支援や QOL 向上に繋げていくこと（倫理面への配慮）

も検討課題となる。

情報はすべて匿名化し、プライバシーの保護に十分配慮している。またカルテ調

E．結論

査であり、有害事象としての身体的問題は生じないと考える。

当科入院がん患者の治療方針は、合併疾患の状態、ADL、家族の意向により決定されていた。

C．研究結果
入院後に癌と診断されたのは 21 名（32％） 高齢者医療の質評価- 16 -

A． 研究目的や整合性（複数の医療機関で行われている

医療の質には様々な側面があり、それらの診療行為がお互い把握され、重複や齟齬が側面に対応した評価尺度・方法が考えられ避けられる）などが若年者に比べて重要度る。まず、接遇や診療環境の快適さに代表を増していることが伺える。さらに、高齢される対人関係的側面、また健康状態の改者の医療における目標は必ずしも生存の延善やそれにつながる体制、標準診療の実施

長ではないことも多い。こうした背景から、などの医療技術的な側面の２つがある。前特に高齢者に対する医療の質を評価するこ者に対しては患者満足度や患者による評価とは簡単ではない。

が代表的であり、後者に対しては、スタッ

一方、近年医療の質の重要性は徐々に認識

フ数などによる構造評価、「行われるべき診されつつあり、機会を捉えて質を評価する

療行為の実施の有無、割合」による過程評方策を研究することは社会的な要請が高い

価、生存率、合併症発生率などによる結果

事項である。本研究にはこのような高齢者評価がある。構造・過程・結果３者のうちの診療の質評価研究における米国の先行研では結果による評価がもっとも直感的であ究である「Assessing Care of Vulnerable

るが、施設間の比較における統計的リスク

Elders

調整の技術が確立していない限界があるこ

研究のがん特異的総合的高齢者評価とや、逆に最近は中でも様々な「根拠に基（Cancer-specific Geriatric Assessment）

づく医療」の考え方やそれに基づく診療ガの中の質問の中で応用可能な形で高齢者診イドラインの整備が進んだことで、診療も療の質評価の方法について検討することを基本的に標準化が必要である部分の存在が目的とする。

（ACOVE）」プロジェクトから、本認識されそれらを確保することが患者の健康状態の改善に結びつくということが知らB. 方法

れつつあり、標準診療の実施率での評価もACOVE project は １ 次 ～ ３ 次 （ ACOVE- １

注目を集めつつある。

~ACOVE-３）と行われており、ACOVE-１ではしかし、標準診療の元となるランダム化

診療を考える上での均一な高リスク高齢者比較試験は若年者で併存症の無い症例を対(Vulnerable Elders)を同定するための、象に参加基準を設定して行われることも多VES-13 とよばれる質問紙の作成、高齢者にく、高齢者に対して知見を当てはめて良い

とって優先度の高い 22 の疾患分野の決定、

ものかについて疑念が提出されることも多を行いさらにこれらの疾患分野に対する標い。また、複数の疾患を抱える者も数多く

準診療を元とした Quality Indicator(以下、いることから、ランダム化比較試験のエビ

QI と略す)を 236 項目同定、パイロット測

デンスによらずとも、診療の継続性（医療定を行った（Wenger et al. Ann Int Med

機関を移っても必要な診療が継続される）

2003）。この測定においては受けた医療の質- 17 -

が高い群は、低い群よりもその後の生存率

現段階では対象者への接触は無く、倫理的が高いことが示されており、質評価の妥当配慮は特に無い。

性が示されている（Higashi et al. Ann of
Int Med 2005）。さらに、ACOVE-２では対象

C．結果

を 75 歳以上全員として QI を調整すると共（候補 QI の抽出）に、ACOVE-１では特に診療の質に問題があACOVE-３で対象とされた分野の一覧を表１

ると考えられた認知症、尿失禁、転倒の３に示す。これらの分野を対象に作成された分野に対して介入を行ってその効果を検討

392 の QI のうち、全ての高リスク患者を対した (Wenger et al. JAGS 2009)。ACOVE-象としたものは、26QI あった（表２）。そ３では高リスク高齢者に対象を戻した上で、の内容は、患者の状況を医療提供者によるさらに疾患対象を 26 分野に増加し、392 の把握・記録する側面および予防・検診的なQI を設定した（JAGS 2007 Supplement 2）。

側面が中心であった。これらを分類するとこれらの QI は基本的に IF・・THEN とい

初診時に行われるべき事項を示した QI は 8う構造をしており、IF に該当した対象患者

項目、定期的（毎年あるいは２年毎）に行の数を分母とし、そのうちで THEN 以下の内われるべき事項を示した QI は 13 項目（再容が行われた患者の割合を以て質スコアと掲１項目を含む）、最低１度行われるべき事している。情報源は原則として診療録から項は３項目、常に行われるべき事項は３項

情報を収集することを想定しているが、一目であった。さらに、個別の QI の検討から、部は患者から聴取することも考えられてい患者の状況に応じて行われるべき事項を設る。本研究においては、高齢者総合的機能

定した QI についても、患者に聴取可能かつ評価（CGA）の確立が主たる全体目標として比較的多くの割合の患者が該当すると考え掲げられていることから、CGA を行うと同られるものを抽出した（表３）

時に患者に聴取して対象者の受けていた医療の現状を検討する形で可能な QI に絞る（わが国の患者への聴取可能性の検討）こととした。患者に聴取する QI としては①全員に当てはまる QI について質問紙によ対象となる患者の数が多い（全員が対象とる診療の質評価に対する適合性を検討したなることが望ましい）こと、②対象となる結果、初診時に行われるべきものについて

診療行為を患者が認知可能であることといはかかりつけ医の機能として定められていった２つの条件を満たす必要があると考えるものが多く、わが国においてはかかりつた。本研究においては、ACOVE の QI をレビ

け医の制度が必ずしも広がっているわけでューして、これらの条件に合致するものをはないことや、初診時を同定することに困選択した。

難が予想された。また、常に行われるべき（倫理面への配慮）

事項の内容もわが国の状況に当てはまらな- 18 -

いことも多いと見受けられた。そこで、わた。診療の質を評価する際には、２つの方が国において、医療の質を評価する内容を向性があり、医療機関を評価する目的で、患者への質問から聴取するためには、定期その提供する医療の内容を吟味する方向と、的に行われるべき事項（毎年あるいは２年患者が受けている医療を評価するために患毎）13 項目、および過去に最低１度行われ者が受けた医療を、受療医療機関にかかわるべき事項３項目の計 16 項目について、患らず（時に複数）評価する方向がある。後者の経験・状況を聴取することが良いと考者は現時点であまり論ぜられることが少なえられた。

いが、医療システムの質を評価する目的で

表３で抽出した７項目については個別の考える時に必要な視点である。特に、わが検討が必要と考えられた。①、②について

国の保険医療制度は受診先を患者が自由には医療者間の連携であるため、本来は医療選べる制度であり、また連携が推進される

提供側の検証が必要であるが患者の側から昨今の状況から、全体として医療システム

も一定の状況を知ることが可能と考えられから患者が受けている医療の質を検討する、た。③についてはおそらく薬局で薬剤情報後者の重要性は増していくことが予想され提供書が渡されている現状においては内容る。そのためには一般患者、あるいは住民吟味が必要になり適さない。④、⑤についへの質問から医療の質を評価する体制を整ては全患者を対象とした項目の「定期的に備する本研究の応用先は幅広いと期待され行われるべき事項」に相当する項目が存在る。

するので合わせて聴取が可能と考えられた。

現在でも患者への質問紙から医療の質を評⑥については社会的に重要ではあるものの価する試みとして厚生労働省の行う受療行

質問内容が特に配慮を要するため今回は除動調査で、患者の満足度を聴取している。

外する。⑦については時系列を組み入れる

しかし患者満足度は医療者と患者のコミュことや、CGA の内容が患者には困難かもし

ニケーションによって規定され、行われてれないが、本研究全体の課題と深く関連し、いる医療行為が医学的知見に照らして標準

今後も検討を継続した方が良いと考えられ的事項が網羅されているかなどの医療技術る。

的側面の評価とは関連が薄いことも知られている。今後、医療システムの評価として

D. 考察

患者全体に対し受けている医療の適正性を高齢者患者に対する聴取による診療の質を評価する場が望まれる。

同定することを検討した結果、米国で開発

本研究においては測定可能と考えられる

された高齢者への質指標 QI 研究である

QI の同定を行ったが、実際の質問紙にする

ACOVE からは定期的な評価が必要な QI につためには、質問紙の長さや所要時間の制限

いて聴取することが可能であると考えられから優先順位付けをした上で実際の質問を- 19 -

検討していくことが必要である。今回総合的高齢者評価の質問紙と融合させた形で質問をするとすれば、関連する質問が随所に見られる場合には QI としてまとまって質問するのではなく、関連する他の質問に付随させた形で行うことが良いと考えられる。
また、聴取事項において患者の自己申告の妥当性を検証することも可能な限り行う必
要がある。

E. 結論
高齢者の受けている医療の質を評価するた
めの QI の抽出を米国における先行研究か
ら行った定期的に行われるべき、あるいは最低限１度行われるべき事項、計 16 項目、
および、その他の個別状況で患者から聴取が可能と考えられた 5 項目が質問紙より検討可能と考えられた。今後、優先順位付けをした上で実際の質問を検討する。

- 20 -

II. 分担研究報告書

厚生労働科学研究費補助金 (がん臨床研究事業)
分担研究報告書
固形がん患者における高齢者総合的機能評価の変化に関する検討
研究分担者 長島文夫
杏林大学医学部内科学腫瘍科 准教授
研究協力者 北村 浩
杏林大学医学部内科学腫瘍科 助教

研究要旨 超高齢社会の到来により、高齢がん患者の治療を行う機会が急増している。高齢医学の領域で確立している高齢者総合的機能評価
Comprehensive Geriatric Assessment (以下 CGA)をがん患者において評価していくにあたり、まず、その実施可能性を検討した。高齢者固形がん患者を対象として、治療導入前に CGA を測定し、治療中の CGA を経時的に測定し、認知機能、活動性を反映すると考えられるスコアの変化を検討した。具体的には、CGA、 Vulnerable Elders Survey-13(以下 VES-13)、 CGA7（CGA から 7 項目を抽出したスケール）の実施可能性を検証できるように
研究計画書を作成し、前期高齢者 8 名、後期高齢者 11 名の登録を行った。
専任の臨床心理士 1 名が測定を担当し、外来もしくは入院中に評価を行い、ほぼ全例で 30 分以内の評価が可能であった。
するべきではなく、さらに加齢に伴う機能A．研究目的
本邦における死因で、昭和 56 年以降がん変化以外に社会的・精神心理的な状況も配は第一位となっており、年齢階級別にみる

慮した総合的な評価に基づいて、必要な医とがんの死亡率は加齢とともに増加し、40療が提供されるべきという考え方がある。

歳以上ではすべての年齢層において死因の高 齢 者 総 合 的 機 能 評 価 (Comprehensive

第一位を占めている。他方、がん薬物療法

Geriatric Assessment: CGA)は、生活機能の問はめざましい進歩をとげており、治療の対題点を取り上げてチーム医療を行う高齢者

象は拡大している。

医療の手法である。具体的には、functional

薬物代謝の面から、高齢者における特徴

status（身体機能）、comobidity（合併症）、としては薬物吸収の低下、分布用量の変動、

medication（内服薬）、cognition（認知機能）、

肝代謝能の低下、腎排泄能の低下といったpsychological（精神心理）、social functioning

医学的視点でとらえることができる。この（社会機能）、social support（社会支援）、

ような変化を勘案して、適切な薬物治療を

nutrition（栄養）を評価することで、在宅診選択していくことが求められるが、臨床の療・介護・リハビリなどの治療方針に役立

現場では、この判断に迷うことが少なからつとされ、すでに多くの検討が行われていずあり、暦年齢だけで一律に治療法を変更る。一方、この CGA をがん診療で応用でき- 21 -

ないかという試みも始まっていて、米国か

格変化の検査）に主に用いられている。 1．

らは CGA をがん専用に調節した方法の報の検査には必要に応じて野菜の名前の想起告があり、その応用が期待されている。

などを加える。

がん薬物療法中に、一部の患者で認知機

3)情緒・気分：高齢者抑うつ尺度(Geriatric

能や活動性(ADL)が低下することがあり、こDepression Scale)15 項目(以下 GDS15)：GDSの脆弱性の増悪を反映する確立した指標はは高齢者のうつ病アセスメントで代表的な存在しない。そこで、脆弱な状況がより多ものであり、「はい」「いいえ」の 2 段階でいと考えられる高齢者を対象に CGA の評評価し、合計得点を算出する。

価を行うことは重要であると考えた。

4) 手 段 的 日 常 生 活 動 作 能 力 検 査

本研究では、がん薬物療法予定の高齢者(Instrumental ADL 以下 IDADL)：IADL 尺度

固形がん患者において CGA 実施可能性の(Lawton & Brody)、 男性版／女性版

検証とその経時的変化の検討を目的とした。

5)Vitality Index：意欲の指標
2. VES-13 は 13 項目からなるスクリーニン
グテストである。

B．研究方法がん薬物療法前に CGA を施行し、その実

3. CGA 7：CGA1-5 の項目から 7 項目を抽出

施可能性を検証し、治療を続けながら CGA

して行うスクリーニングテストであり、を経時的に追試して認知機能や活動性の変

CGA のスコアから合計点数を算出した。

化 を 検 討 し た 。 ま た Vulnerable Elders

4．同意取得後化学療法開始前の血液・生化

Survey-13(以下 VES-13)や CGA7 （CGA か

学検査を行うと共に、栄養状態の評価のたら 7 項目を抽出したスケール）を同時に測め、総蛋白、血糖値、コレステロール、中定した。各項目の説明と血液検査、手順を性脂肪、ミネラル(Zn, Fe, Cu)、ビタミン B

以下に示す。

群(1,2,12)、葉酸、甲状腺ホルモン群(TSH,

１ ． Comprehensive Geriatric Assessment

FT3,FT4)を測定した。

(CGA)

５.CGA 共通・追加項目および VES-13 を 2

1) 基 本 的 日 常 生 活 動 作 能 力 検 査 (Basic

ヶ月ごと（CT 等による抗腫瘍効果の判定とADL)：Barthel Index；食事、排泄、移動等同時期）に繰り返し、経時的にスコアリンの 10 項目からなる BasicADL(BADL) の評グする。これらは抗がん剤化学療法が継続価法であり、それぞれの項目に配点がなさして行う 1 年の間、検査を続行する。抗がれており、合計点を算出する。

ん剤治療を終えた時点で終了し、生存して

2)認知機能：Mini-Mental State Examination

いれば終了後 6 ヶ月後、1 年後にそれぞれ(以下 MMSE)：MMSE は認知機能の判定（1．

同項目を評価する。ミネラルや栄養分が欠

短期・長期記憶の検査、2．抽象思考、判断乏している場合は治療中に適宜補うこととの障害、構成力の障害、失語/失認/失行、性した。

- 22 -

に葉酸欠乏がみられた。銅・ビタミン乏、（倫理面への配慮）

甲状腺ホルモン異常は認めなかった。

本研究のプロトコールは倫理審査委員会の審査を受け、承認を受ける。インフォー

2. 後期高齢者(N=11)：男女比 7:4、 平均年

ムド・コンセントや研究への参加は自由意

齢 82 歳(75-86)、ECOG PS で 0-2 であった。

思に基づくこと、参加の意思はいつでも撤胃癌(2)、十二指腸癌(1)、肝細胞癌(3)、 膵

回可能であること、プライバシーを含む情癌(1)、胆道癌(1)、結腸癌(4)。

報は厳重に保護されることなどを明記し、

1)基本的 ADL:97.7 点（100 点満点）

書面を用いて協力者に説明した上で書面に2)MMSE スコア:25(14-30)て同意を得る。

(30 点満点/カットオフ値 23)3)GDS15:2.7 点(0-6)

C．研究結果(15 点満点/カットオフ値>10)

1. 現在までの時点(2011 年 12 月)で、前期高4)IDADL:89.5%(男性 5、女性 8 点満点で％齢者 8 名、後期高齢者 11 名の登録が済んで表示したものの平均値)いる。全項目の検査の所要時間は約 30 分を5)Vitality Index:10(10)要し、専任の臨床心理士 1 名が担当した。

6)VES-13:3.3 score(1-8)

1. 前期高齢者(N=8)：男女比 5:3、平均年齢

7)CGA7: 5.7 score(3-7)

70.8 歳(67-74)、ECOG PS で 0-1 であった。

8)ミネラル/ビタミン/ホルモン検査

食道癌(1)、胃癌(2)、膵癌(2)、胆道癌(1)、結11 人中 2 名に亜鉛欠乏、5 名に鉄欠乏、1

腸癌(2)であった。以下に化学療法導入前の

名にビタミン B12 欠乏がみられた。いずれスコアの平均値を示す。

も銅・葉酸・ビタミン B1、B2 欠乏、甲状

1)基本的 ADL:98.1 点（100 点満点）

腺ホルモン異常は認めなかった。

2)MMSE スコア:24.3(13-29)(30 点満点/カットオフ値 23)

D.考察
本研究は、通院担がん患者に CGA を継続

3)GDS15:4 点(0-11)(15 点満点/カットオフ値>10)

的に行うことが可能であるかの予備的検討

4)IDADL:87%(男性 5、女性 8 点満点で％表である。
（１）前期高齢者群、後期高齢者群

示したものの平均値)

ともに、basic ADL と Vitality index について

5)Vitality Index:9.4(8-10)は、ほぼ満点近いスコアを獲得しており、

6)VES-13:3 score(1-7)

途中で終了となったものと違いがなかった。

7)CGA7: 5.4 score(3-7)

MMSE の平均値はほとんど前期・後期で差

8)ミネラル/ビタミン/ホルモン検査がなかったが、これは前期高齢者の一部に8 名中 3 名に亜鉛欠乏、4 名に鉄欠乏、1 名

非常に脆弱にみられた層が含まれるという- 23 -

偏 りが あっ たこと が考え られ る。（２ ）Yamamoto W, Nagashima F, Miya T,

IDADL、VES-13 について、ADL が低く脆

Narabayashi M, Ando Y, Hirose T, Sasaki Y.
Delayed elimination of SN-38 in cancer

弱であると評価される場合でも、家族支援

patients with severe renal failure. Drugや社会支援が適切であればスコアの改善が期待され、治療継続につながる可能性が示

Metab Dispos 2011,39,161-4
4. Gordon MA, Zhang W, Yang D, Iqbal S,
El-Khouiery A, Nagashima F, Lurje G,

唆された。

Labonte M, Wilson P, Sherrod A, Ladner RD,
Lenz HJ. Gender-specific genomic profilingE．結論

in metastatic colorectal cancer patients

既存の CGA スケールを用いて、高齢の担

treated with 5-fluorouracil and oxaliplatin.
Pharmacogenomics 2011,12,27-39

癌患者の評価を行うことは、外来もしくは入院において可能と考えられた。データの

5. 長島文夫，廣川智，北村浩，古瀬純司，
切除不能・再発大腸癌の化学療法－分子集積を待って、引き続き検討する。さらに、標的薬の位置づけ．臨床消化器内科

がん専用に作成されている Cancer-Specific26(6):653-660，2011

Geriatric Assessment (CSGA)の日本語版を作

6. 長島文夫，廣川智，北村浩，古瀬純司，
抗がん剤の安全性・副作用予測手法と薬成したので、この CSGA 日本語版の実施可

物動態・遺伝子多型を指標とした投与量能性の検証も進めていく。

の調節法．個別化医療の世界的動向を踏
まえた開発・事業戦略．技術情報協会
187-193， 2011

F．健康危険情報

7. 廣川智，北村浩，長島文夫，古瀬純司．

特記すべきことなし。

転移性肝癌に対する化学療法．臨床消化器内科 26(4):397-403，2011
8. 古瀬純司，北村浩，廣川智，長島文夫．

G．研究発表膵癌・胆道癌化学療法の最前線．内科

論文発表
1. Furuse J, Nagashima F, Inhibitor of MEK1/2,
selumetinib, for biliary tract cancer. Expert
Rev

Gastroenterol

107(3):463-467，2011
9. 古瀬純司，土岐真朗，北村浩，廣川智，
長島文夫．がん合併症の管理．黄疸の原

Hepatol

因 と そ の 対 応 ． 癌 と 化 学 療 法

2011;5(5):579-81
2. Yamashita K, Nagashima F, Fujita K,
Yamamoto W, Endo H, Miya T, Narabayashi

38(4):540-544，2011．
10.

胆道癌化学療法の最新情報．胆と膵M, Kawara K, kiyama Y, Ando Y, Ando M,
Sasaki Y. Phase I/II study of FOLFIRI in
Japanese patients with advanced colorectal

32(4):277-282，2011．
11.

膵がん・胆道がん．化学療法の領域

3. Fujita K, Sunakawa Y, Miwa K, Akiyama Y,
M,KawaraK,

IshidaH,

Yamashita K, Mizuno K, Saji S, Ichikawa W,

古瀬純司，北村浩，廣川智，
長島文夫．

がん化学療法の進歩．臓器別がん治療．

cancer. Jpn J Clin Oncol.2011,41,204-9
Sugiyama

古瀬純司，廣川智，北村浩，
長島文夫．

27(S-1):152-159，2011．
12.

- 24 -

古瀬純司，北村浩，廣川智，高須充子，

長島文夫．進行胆道癌に対する S-1 療法

の治療成績．肝胆膵 62(6):1140-1145，のベストマネジメント．肝障害（ウイル2011．

ス性肝炎憎悪を含む）．東京，金原出版，

13.

古瀬純司，
北村浩，廣川智，
高須充子，2011．ｐ.89-94

長島文夫．癌分子情的治療：歩みと今後．
カテゴリー別癌分子標的治療薬．mTOR

学会発表

阻害薬・プロテアソーム阻害薬．The Liver

1. 古瀬純司，廣川智，北村浩，高須充子，
長島文夫．肝癌の薬物療法の現状と今後

Cancer Journal 3(2):41-46，2011．
古瀬純司，
北村浩，廣川智，高須充子，の展望. シンポジウム：肝癌治療の最前長島文夫．肝細胞がん．消化器外科

線．第 28 回⽇本医学会総会第 28 回日本

NURSING 16(7):70-74，2011．

医学会総会学術講演，東京，2011 年 4

14.

15.

月

古瀬純司，
北村浩，廣川智，
高須充子，

長島文夫．肝細胞がんに対する分子標的

2. Furuse J, Sasaki Y, Okusaka T, Ikeda M,

治療の現況．最新医学 66(8):89-94，2011．

Nagashima F, Sunakawa Y, Ueno H,

古瀬純司，
北村浩，廣川智，
高須充子，

Nakachi K, Hashizume K, Ito Y. Phase I

長島文夫．肝細胞癌の全身化学療法の進

study to assess the safety, tolerability and

歩と治療成績―殺細胞性薬剤を中心に．

pharmacokinetics

肝胆膵画像 13(6):587-592，2011．

inhibitor regorafenib (BAY 73-4506) in

16.

of

the

multikinase

古瀬純司，北村浩，高須充子，長島文Japanese patients with advanced solid

夫．胆道がん化学療法と看護のポイント．

tumors. European Society of Medical

消 化 器 外 科 NURSING 2011 秋 季 増

Oncology

刊:98-108，2011．

Stockholm, 2011.9.26

17.

36th

AnnualMeeting,

古瀬純司，北村浩，高須充子，春日章

3. 野村久祥，臼井浩明，吉田正，北村浩，良，長島文夫．臓器別薬物療法．８．胆廣川智，高須充子，長島文夫，篠原高雄，

道癌③進行・再発（切除不能を含む）

永井茂，古瀬純司．高齢者におけるソラ治療．臨床外科 66(11)増刊号:201-208，

フェニブ投与症例の臨床的検討．第 49

2011．

回日本癌治療学会学術集会，名古屋市，

18.

19.

2011 年 10 月 28 日

古瀬純司，高須充子，北村浩，春日章良，長島文夫．肝門部胆管癌．(2)治療 e.

4. 廣川智，北村浩，長島文夫，高須充子，

化 学 療 法 ． 臨 床 消 化 器 内 科

野村久祥，古瀬純司．担癌患者における26(13):1761-1767，2011．

静脈血栓塞栓症（VTE）の検討．第 49

20.

回日本癌治療学会学術集会，名古屋市，

古瀬純司，
廣川智，北村浩，
長島文夫．

2011 年 10 月 29 日

閉塞性黄疸（胆管閉塞）．がん救急マニ

ュアル Oncologic Emergency．大江裕一郎， 5. 長島文夫：がん診療におけるゲノム薬理
新海哲，高橋俊二編． 東京，メジカル

学と高齢者総合的機能評価による個別

ビュー社，2011．ｐ.76-80．

化医療の可能性。第 33 回日本病院薬剤21.

師会近畿学術大会分科会１ .招待講演.

古瀬純司，
北村浩，廣川智，
高須充子，

長島文夫．原発性肝癌に対する化学療法．

2012.1,大阪

消化器癌化学療法改訂 3 版．大村健二，
瀧内比呂也編．東京，南山堂，2011．ｐ．
278-283．
22.

長島文夫，古瀬純司．血管新生阻害薬

H．知的財産権の出願・登録状況（予定を含む。
）
1．特許取得- 25 -

なし。
2．実用新案登録なし。
3．その他
特記すべきことなし。

- 26 -

厚生労働科学研究費補助金 (がん臨床研究事業)
分担研究報告書
CGA 入力システムの開発、認知機能変化の検討
研究分担者 小川 朝生
国立がん研究センター東病院 臨床開発センター 精神腫瘍学開発部

研究要旨 診断時から早期に緩和ケアを提供することは、がん患者の苦痛の軽減のみならず、合併症発症予防、がん治療の効果を最大に引き出す治療計画の設計など、治療と緩和ケアの両面から検討されなければならない
が、わが国においてはこの両者の視点を併せ持つ支援体制、スクリーニン
グ技術の研究が存在していなかった。高齢者総合的機能評価(CGA)は、もともとは多職種チームによる高齢者の包括的アセスメント方法として検討されてきた多元的評価技術であるが、海外ではがん医療に導入され、高い治療効果予測や安全性予測法として確立しつつある。そこで、わが国においても CGA を導入し、その臨床使用法を検討することを目的に、日本語版を開発に着手した。また、臨床で使用する前提として、高齢者の負担を軽減することを目的に、電子デバイスを用いた入力システムを併せて開発した。今後、実施可能性を検討し、実臨床への応用を想定している。

後の CGA 実施を推奨している。その推奨をA．研究目的わが国では超高齢化社会を迎えるととも受けて、CGA をがん治療用に特化させたに、高齢者のがん治療をおこなう機会が急

Cancer-Specific Geriatric Assessment (CSGA)増している。高齢者の治療を進めるに際しが提唱されている。CSGA は、高齢がん患ては、疾患だけではなく、加齢に伴う医学者の合併症のリスク評価と、身体機能予備的機能変化や社会的・精神心理的な状況に力を引き出す診療支援のために開発され、も配慮をした総合的な評価を行い、リスク

高齢がん患者の治療効果予測や安全性予測、を同定して対応をする重要性が指摘されてがん治療医の意思決定支援にも応用されついる。この手法は、高齢者総合的機能評価

つある。

(Comprehensive Geriatric Assessment: CGA)

わが国においても、高齢がん患者に対すと呼ばれ、海外、わが国を含め高齢者の包る医療の質を高めるためにも、CSGA を導括的アセスメント手法として検討され、有入し、その実施可能性ならびに有効性を検用性が確立してきた。

討する必要がある。そこでわれあれは同 様 に 、 The International Society of

CSGA の導入を目指して、CSGA 日本語版

Geriatric Oncology (SIOG)は、高齢者のがんを作成し、その実施可能性を検証すること

治療における CGA を使用した研究をレビを目的に本研究を企画した。

ューし、CGA の有用性を示すとともに、今- 27 -

B．研究方法

3) 心理的構え（何をしたらよいのか、など

１ ． Cancer-Specific Geriatric Assessment

求められる動作が理解しやすいか）の 3 点(CSGA)日本語版の開発から検討する必要がある。電子デバイスを

CGA をがん医療用に特化させた CSGA は、 用いると、①文字の大きさの変更が可能な
米国の一般高齢者評価に用いられた The

ため、視覚的な問題に対応が容易である点、Duke Older Americans Resources and Services②紙の質問紙と異なり一画面一タスクなど、(OARS) と The Medical Outcomes Study

提示と課題が対応する形で提示できる点、(MOS)をベースに作成された総合的機能評③求められる動作をアフォーダンスで誘導価法である。今回、日本語版を作成するにするなど工夫が可能となる。

あたっては、原著者の翻訳許可を得た上で、今回、iPad を用いた入力システムを試作

back-translation 法により、日本語訳を作成すし、上記の課題への対応を検討することと

る。

した。

2．CSGA 日本語版の予備的検討
CSGA 日本語版の導入に際して、まず実（倫理面への配慮）

施可能性を検討する。本年度は検証するた

本研究のプロトコールは、倫理審査委員会

めのプロトコールを作成した。

の審査を受け、研究内容の妥当性、人権お3． CSGA 日本語版入力システムの開発

よび利益の保護の取り扱い、対策、措置方

CGA を実施するにあたり一番の課題は、実法について承認を受けることとする。イン

施するのに要する時間と労力の問題である。

フォームド・コンセントには十分に配慮し、わが国においても高齢者医療で CGA が試参加もしくは不参加による不利益は生じなみられているが、CGA を全て施行すると 1

いことや研究への参加は自由意思に基づく

時間以上の時間を要するため、実臨床ではこと、参加の意思はいつでも撤回可能であ実践できていなかった。本研究では、実臨ること、プライバシーを含む情報は厳重に

床での実践を主たる目的としているため、保護されることを明記し、書面を用いて協入力をより簡便にし、施行者の負担を軽減

力者に説明し、書面にて同意を得る。

することを目指して、電子デバイスを用いた入力システムを試作することとした。

C．研究結果

一般に高齢者が調査票を記載する場合に、いくつかの認知的なバリアが存在すること

１ ． Cancer-Specific Geriatric Assessment(CSGA)日本語版の開発が指摘されている。具体的には 1) 視覚（教上述したように back translation 法を基本

示文や項目が視認しやすいかどうか）、2)にして日本語訳の原版を作成した。作成に認知（教示文が理解しやすい、回答が選択

あたっては、実施対象が高齢者であること

しやすい、次の指示が見つけやすい、など）、を考慮に入れ、可能な限り短文で、理解に- 28 -

負担のかからないように配慮をした。ADL、①身体機能

IADL に関しては、他の尺度の日本語訳を参

身体機能は 6 つのサブドメイン、考に修正を加えた。また、社会機能に関す

Instrumental Activities of Daily Living (IADL)、

る質問項目については、一部先行した日本

Activities of daily living（ADL）、Karnofsky 自語訳が存在する項目があり、他の質問項目

記式 Performance Rating Scale、Karnofskyと齟齬がない範囲で同一になるように心がPerformance Rating Scale、Timed Up and Go

けた。

(TUG)、過去 6 ヶ月間の転倒の回数、から構

特に抑うつスクリーニング項目である成される。

GDS-short form(GDS-SF)については、過去に

1) 手 段 的 日 常 生 活 動 作 ： Instrumental

3 回日本語訳が作成されている（笠原（老activities of daily living（IADLs）

年 精 神 医 学 雑 誌 1995 ）、 厚 労 省 研 究 班

The Duke Older Americans Resources and（Geriatric Medicine 1994）、杉下（認知神経

Services

科学 2009））。どの日本語訳も、現在までにMultidementional

信頼性・妥当性の検証には至っていなかっ

Questionnaire (MFAQ)の IADL 調査票である

た。また、この項目の対象は高齢者である(6)。OARS MFAQ は、在宅高齢者の機能レ

が、教示文がこなれていないために、理解

ベルとニーズを把握するために用いられ、7するのに負担のかかる可能性があった。ま項目を 3 段階の Likert scale で評価する。米た GDS-SF は、高齢者うつ病をスクリーニ

国では在宅高齢者 6000 名以上の追跡調査

ングするためにカットオフ値を設定しなけに用いられ、 信頼性・妥当性とも検証されればならないため、英語版と同じカットオている(7)。

フ値の設定でよいか検討することが望まし

2)日常生活動作：Activities of Daily Living

い。今後 CSGA のデータを他の研究と比較(ADL)参照をすること、実施可能性を検討して、

The Medical Outcomes Study で作成された原著者から許諾を得られれば新たに日本語

MOS Physical Health の ADL 調査票であり、訳を作成することを検討することとした。

信頼性妥当性とも検証されている(8)。Basic

CSGA 日本語版は、背景情報（年齢、性(OARS) で 用 い ら れ た
Functional

Assessment

ADL 10 項目を評価する。

別、婚姻状況、同居者、就労、教育歴）に

3) Karnofsky 自 記 式 Performance Rating

加えて、以下の 7 つの下位項目からなる。

Scale

英 語 の 原 版 を 日 本 語 に 翻 訳 し 、 back

自己評価式の Performance Scale で、慢性疾translation 法により原版と日本語版との間

患に関連した運動機能評価方法である(9,に意味内容の違いがないことを確認し、最10)。

終版とする予定である。

4) Karnofsky Performance Rating Scale
がん患者の日常活動を遂行する能力を計る- 29 -

ための標準的な方法。カルノフスキーのパ評価をする。主観的評価は再テスト信頼性

フォーマンススコアは 0 点から 100 点までも検証され、また医療者による客観的評価ある。スコアが高いほど、患者が日常活動との相関も確認されている。

をよりよく行えることを意味している。患④抑うつ症状評価：Geriatric Depression Scale者の予後の判定、活動能力の変化の測定、– Short Form (GDS-SF)

臨床試験に参加できるかどうかの決定など

GDS は、高齢者のうつ病を評価するために、に用いられる(11)。

臨床や調査で用いられた質問項目 100 項目

5) Timed Up and Go

より、高齢者の抑うつ症状評価に特化した定量的行動機能評価方法の一つで、歩行動30 項目を抽出し、「はい」「いいえ」の 2 択

作と姿勢反射の安定度と敏捷性を評価する。

にまとめた質問紙である。とくに GDS-SF

通常、肘掛け椅子を置き、そこに座った状は、その中からさらに 15 項目に絞り、スク

態から起立し、通常の歩行速度で 3m ほど

リーニングに特化させた質問紙であり、全の距離を往復し再び座るまでに要する時間

体で 5 分程度で施行可能である。

を測定する。要した時間が 14 秒以上の場合、⑤社会機能：Medical Outcomes Study Social

3 年後の IADL 低下のリスクが 3.3 倍、17Activity Limitations Measure

秒以上で ADL 低下リスクが 2.9 倍と報告さ

上記 Medical Outcomes Study(MOS)で作成され、fraility の指標の一つである(12)。

れた尺度で 4 項目からなり、身体的・心理

6)過去 6 ヶ月間の転倒の回数的要因で社会活動がどれくらい阻害された

行動機能評価方法の一つで、歩行の安定性かを評価する。信頼性・妥当性とも検証さを評価する。

れている。

②内服薬

⑥社会的支援：MOS Social Support Survey

現在内服中の薬剤を一覧で記載する。CGA

上記 MOS で用いられた社会的支援の強さ

では薬剤の多剤併用による有害事象のリス

を emotional support/informational support、クを評価するために、内服薬全てをリスト

tangible、affectionate、positive social interaction

アップし確認する。リストアップした薬剤の 4 点から評価する。CSGA ではそのうち、は、ガイドラインに沿ってリスク評価を行

2 項目を採用しており、日本語版でも同様

い、薬剤起因性老年症候群が疑われれば優の 2 項目を用いる。

先的に中止をする薬剤をあらかじめ抽出す⑦栄養：過去 6 ヶ月間での体重減少

る。

過去 6 ヶ月間の体重減少と、医療者による③合併症：Physician Health Section

Body Mass Index 評価を併せて用いる。

OARS 調査で合併症調査に用いられた自記

過去 6 ヶ月間の体重減少は、（6 ヶ月間の体式質問票で、合併症とその疾患による日常

重変化）（/ ベースラインの体重）で評価し、生活への影響の度合いを主観的に 3 段階でBody Mass Index は、体重/（身長）2 から計- 30 -

算する。

わかりやすさ（3 段階で評価）を記録する。

2． CSGA 日本語版の予備的検討

同時に回答が困難であった項目に関しては、上で完成した CSGA 日本語版を臨床試験困難であった理由に関して自由回答を求めで使用する前段階として、実施可能性を検て記録する。

討することを予定し、プロトコールの原案

2.2.2 調査方法を作成した。

1) 国立がん研究センター東病院外来にて対象

抗がん治療を予定している患者に研究の趣

2.1.1 対象

旨を説明し、書面にて同意を得る。同意を研究実施施設に通院中の 65 歳以上のがん取得後、CSGA 日本語版を実施する。CSGA

患者

施行後、記載に関する調査をおこない、記2.1.2 適格規準

入にあたり困難を感じた項目に関して自由

1) 患者が組織学的にがんの診断が得られ回答を求め、事象を収集する。

ている

2.3

2) 患者ががんの告知を受けている

2.3.1 症例数3) 患者が 65 歳以上である

20 例を目標とする。

4) 患者から同意が得られている

本研究は、質問調査の実施可能性を確認す

5) 患者が日本語の読み書きが可能である

ること、回答困難な場合にその原因を同定

2.1.3 除外規準することを目的にしている。このような質

1) 患者に明らかな意識障害がある場合的研究では、データが飽和した時点（新た2) 患者に重篤な身体症状があり、研究へのなデータを加えても、新たな類型化の必要

協力が困難な場合がなくなる）で抽出を終了する。経験的に

3) 患者に重篤な精神症状があり、研究へのデータが飽和する人数が 20 名前後とされ協力が困難な場合ていることから(15)、20 名を越えて新たな4) 担当医が研究への参加を不適当と判断事象が抽出されない場合にはデータが飽和した場合したと判断し、その時点で調査を終了する

2.1.

2.2

評価項目と方法

こととする。

2.2.1 評価項目
1)

Cancer-Specific

症例数と研究期間

2.3.2 研究期間
Geriatric

Assessment

登録期間：倫理審査委員会承認時から 6 ヶ(CSGA)日本語版

月間

2) CSGA 記入に関する調査項目

2.4

CSGA の実施可能性を評価するために、

2.4.1 実施した件数のうち、患者が独力で記CSGA 記入に要した時間（分）、質問項目の入し終えた割合(%)

わかりやすさ（3 段階で評価）、回答項目の2.4.2 患者が記入するのに要した時間(分)- 31 -

調査内容

2.4.3 質問のわかりやすさの程度（3 段階）

3) 同意

2.4.4 答えの項目のわかりやすさの程度（3

同意は本人より文書にて得る。

段階）

4) 同意書2.4.5 独力での回答が困難であった件数

同意書は 2 部用意をし、1 部は診療録に保2.4.6 回答が困難であった項目とその理由

管し、もう 1 部は患者が保管する。

2.5

データ管理方法

2.6.2 個人情報の保護

調査票集計後に調査票は機密文書として廃個人情報の紛失や破壊、改ざん、漏洩を防棄する。

止するために情報保護対策をおこなう。研

2.6

倫理的事項

究で得られたデータは、鍵のかけられた部

2.6.1 インフォームド・コンセント屋で厳重に管理をし、データベースは外部

1) 「疫学研究に関する倫理指針」に従い、とは接続していない独立したコンピュータ

インフォームド・コンセントの取得をおこを使用する。個人を特定できる情報は ID をなう。

共通にした上で、切り離して管理する。

2) 説明

2.6.3 研究参加者の利益と不利益適格基準を満たした患者に対して、説明・

1) 研究に参加することにより期待される

同意文書を用いて実施する。説明内容には、利益

以下の内容を含む。

本調査に参加することにより期待される① 研究の目的

直接の利益はない。しかし、ADL や IADL、② 研究の方法

身体合併症、認知機能障害、抑うつ評価を③ 内容と手順含めた包括的な評価を行うため、明らかな④ 本研究への参加が自由意思によるもの

機能障害や治療に伴うリスクが高いと判断であり、参加に同意しない場合でも不利益された場合には、被験者の同意を得たうえを受けないことで担当医にその情報を提供する。

⑤ 本研究への参加に同意した後でも随時

2) 研究対象者に対する予測される危険やこれを撤回でき、研究に参加中でも申し出

不利益

によりこれを中止できること

本研究は臨床で用いる評価項目を主体と⑥ 個人の人権が保護されることした面接調査であり、身体的不利益は直接⑦ プライバシーの保護生じないと考えられる。一方、質問内容に⑧ 有害事象が発生した場合の対応・補償措より、不快感やストレスを感じる可能性は

置

否定できない。負担の軽減に努めると共に、⑨ 施設における審査

万が一苦痛が強く、問題となる精神症状が⑩ 本研究に関して疑問のある場合はいつ検出され、本人が専門的対応を希望されたでも担当医に尋ねることができること

場合には、当院精神腫瘍科、その他専門の- 32 -

医療機関を責任を持って紹介する。治療に状態とみなし、包括的なアセスメントを通かかる費用については、健康保険の範囲内

して、障害やリスク状態を総計して判断をで被験者が負担する。

する方法である。CGA は、臨床的な障害を2.7

研究費用および補償

評価する方法として、あるいは個人に適切

2.7.1 研究の主たる資金源および利益相反なケアを提供するために必要な情報を収集

本研究は厚生労働科学研究費補助金がん臨するために用いられるようになった。

床研究事業「高齢がん患者における高齢者

しかし、わが国の高齢者医療において、総合的機能評価の確立とその応用に関する

fraility、CGA の gold standard が確立してい研究（Ｈ２３－がん臨床－一般―０１６）」ない問題がある。CGA ががん医療における班（研究代表者

杏林大学医学意義を確立するためにはいくつかの課題を

部内科学腫瘍内科准教授）の一部としてお解決する必要がある。今後、研究を進める

こなわれる。

にあたり、それらの課題を意識した計画の2.7.2 利益相反策定が必要である。

長島文夫

本研究に関わる利害の衝突はない。

課題は、具体的に以下の点があげられる。

2.7.3 健康被害に対する補償①高齢者医学の観点から

本研究は面接調査であるため、有害事象は・CGA の標準化生じ得ないと考える。しかし、万が一面接

わが国においては、まだ CGA のスタンダー

による精神的苦痛が増し、医学的対応が必

ドが定まっておらず、各施設・各領域にお要な場合には保険診療の範囲内で対応する。

いてさまざまな尺度が用いられている。ま3. CSGA 入力システムの開発

た、用いられている尺度も標準化がなされ高齢者が使用することを想定し、JIS 高齢ていないものが含まれる。まず汎用性の高者・障害者配慮設計指針(2011 日本規格協い尺度の標準化が必要となろう。

会)を参考に、FileMaker Go を用いた入力用

・CGA を実施する負担の軽減方法の開発のインターフェイスの設計に着手した。

海外においても同様であるが、CGA を臨床で実施するには、人的・時間的な負担が大きいことが問題である。実施に際しての負D．考察
わが国において、高齢がん患者に対して担を軽減するための方略を用意する必要が

CSGA を導入することを目的に、CSGA 日ある。

本語版の開発に着手した。わが国の高齢者・一般人口における CGA データの蓄積のがん医療を充実させるためには、高齢者

CGA を利用する上では、一般人口における医療で問題となる fraility をどのように扱う

参照データが必要となる。海外では追跡研かが問題となる。CGA は fraility を加齢に伴究があるが、わが国の高齢者におけるデー

う様々な障害の蓄積によって生じるリスク

タの蓄積は乏しい。

- 33 -

・CGA に基づく介入方法の開発

る予定であるが、リスク評価に留まらず、

CGA の利用方法は、リスク評価とそれに基

上記の可能性を視野に入れてどのような方づく介入である。現在のところ、CGA が低向への展開が望ましいのか、検討を進めた

下をしている場合に、どのような介入が臨い。

床上望ましいかの検討はほとんどなされていない。今後、介護予防研究をふまえた臨

E．結論
高齢がん患者に対して CSGA を導入する

床で用いることが可能な介入方法が検討される必要がある。

ことを目的に、CSGA 日本語版を作成し、②腫瘍学の観点から実施するための準備に着手した。

・腫瘍学における CGA の利用方法が明らかになっていない

F．健康危険情報
特記すべきことなし。

CGA の利用方法として、抗がん治療におけるリスク評価の面と、臨床における高齢者の問題を発見し介入する面と 2 面がある。

G．研究発表両者の視点から、CGA の応用の可能性を検論文発表討する必要がある。

1.

Ito, T., Shimizu, K., Ichida, Y., Ishibashi,
Y., Akizuki, N., Ogawa, A., Fujimori, M.,・一般がん患者における CGA データの蓄積

Kaneko, N., Ueda, I., Nakayama, K.,

一般高齢者と同様、がん患者においてもUchitomi, Y., Usefulness of

CGA を活用するための参照データが必要

pharmacist-assisted screening andである。

psychiatric referral program for

・CGA による fraility 評価は、抗がん治療のoutpatients with cancer undergoing
chemotherapy, Psychooncology, 2011,

リスク評価として適切か不明である。

20(6): 647-654

そもそも CGA は一般高齢者の脆弱性を評

2.

Ogawa, A., Nouno, J., Shirai, Y.,

価する事を目的に開発された手法である。

Shibayama, O., Kondo, K., Yokoo, M.,

抗がん治療上のリスク評価として CGA がTakei, H., Koga, H., Fujisawa, D., Shimizu,
K., Uchitomi, Y., Availability of

適切であるかは検討される必要がある。とPsychiatric Consultation-Liaison Services

くに、近年問題となる誤嚥性肺炎は抗がん

as an Integral Component of Palliative

治療上の感染管理でも問題となる。また、Care Programs at Japanese Cancer

認知症評価においても、より軽度な認知症

Hospitals, Jpn J Clin Oncol，: 2011, 42(1):に対する早期介入の必要が求められている

42-52
3.

Ueyama, E., Ukai, S., Ogawa, A.,

が、CGA の認知症評価では不十分である可Yamamoto, M., Kawaguchi, S., Ishii, R.,

能性がある。

Shinosaki, K., Chronic repetitive

今後、CSGA 日本語版を臨床試験で実施すtranscranial magnetic stimulation increases- 34 -

18. 小川朝生, 終末期がん患者における精hippocampal neurogenesis in rats.
4.

Psychiatry Clin Neurosci ,2011,65: 77-81

神刺激薬の使用. 精神科治療学, 2011,

Shirai, Y., Fujimori, M., Ogawa, A.,

26: 857-864

Yamada, Y., Nishiwaki, Y., Ohtsu, A.,

19. 小川朝生, SHAREを用いた化学療法中

Uchitomi, Y., Patients' perception of the

止の伝え方. がん患者ケア, 2011, 5: 3-7

usefulness of a question prompt sheet for

20. 小川朝生, がん患者における医療用麻advanced cancer patients when deciding

薬および向精神薬の実態調査. 医療薬

the initial treatment: a randomized,

学 , 2011, 37: 437-441
21. 小川朝生, ガイドラインの分かりやすcontrolled trial. Psychooncology: 2011,

い解説. 緩和ケア, 2011, 21: 132-133[Epub ahead of print]5.

小川朝生, (Q)transcranial magnetic

22. 小川朝生, 臨床への適用と私の使い方.

stimulation(TMS)の実施状況. 日本医事

緩和ケア, 2011, 21: 134-135

新報, 2011,55-56
6.

23. 小川朝生, 新しい向精神薬を活用する.

小川朝生, 「怒る」患者－隠れているせん妄をみつける. 看護技術, 2011, 57:

緩和ケア, 2011, 21: 606-610
24. 小川朝生, 特集にあたって. レジデン
トノート, 2011, 13: 1194-1195

70-73
7.
8.

小川朝生, せん妄を家族に説明する.

25. 小川朝生, 入院患者の不眠とせん妄を看護技術 , 2011, 57: 172-175

鑑別するポイントを教えてください.

小川朝生, せん妄と認知症の症状の見レジデントノート, 2011, 13: 1215-1219

分け方. 看護技術,2011,57: 250-253
9.

26. 小川朝生, 統合失調症. 看護学

小川朝生, レスキューが効かない痛み.

生,2011,58:26-30

看護技術, 2011, 57: 337-340

27. 小川朝生, がん専門病院の立場から.

10. 小川朝生, せん妄患者への声のかけ方.

外来精神医療,2011,11:17-19

看護技術 ,2011, 57: 565-568

28. 小川朝生, 家族の心理状態について.

11. 小川朝生, あなたみたいな若い人には

ホスピスケア,2011,22:30-55

わからないわよ. 看護技術, 2011, 57:

29. 小川朝生, 平成 22 年度厚生労働科学研
究がん臨床研究成果発表会. Medical

668-671
12. 小川朝生, 患者だけではなく家族も不Tribune, 2011, 44: 22

安. 看護技術, 2011, 57: 741-744

30. 小川朝生, Cancer-brain とうつ病.

13. 小川朝生, 告知の後に患者さんが泣い

Depression Frontier 9: 85-92, 2011ています. 看護技術, 2011, 57: 846-849
14. 小川朝生, 傾聴で解決できること、できないこと. 看護技術, 2011, 57: 932-935
15. 小川朝生, 予期悲嘆は起こさなければ

学会発表
1.

けて,第 24 回日本総合病院精神医学会

ならないのか. 看護技術, 2011, 57:
1023-1025
16. 小川朝生, 患者さんのことを主治医に

小川朝生，せん妄の治療指針改訂に向総会,ワークショップ,福岡市,2011.11

2.

小川朝生，精神腫瘍学の見地から－がん医療におけるコミュニケーションに相談しても話になりません. 看護技術,

ついて,第 17 回日本死の臨床研究会近2011, 57: 1252-1255

畿支部大会,特別講演１,奈良県橿原17. 小川朝生, あなたは大丈夫？. 看護技

市,2011.2

術 , 2011, 57: 1356-1359- 35 -

3.

小川朝生，疼痛緩和とせん妄に対するアプローチ：Treatment of Delirium，第 9回日本臨床腫瘍学会学術集会，シンポジウム 12-6，神奈川県横浜市，2011.7

4.

小川朝生，がん相談支援センターにおけるサイコオンコロジー－今後の展望，
第 24 回日本サイコオンコロジー学会，
フォーラム，埼玉県さいたま市，20115.

能野淳子，小川朝生，他，がん患者を対象とした禁煙外来の取り組み，第 24
回日本サイコオンコロジー学会，ポス
ターセッション，埼玉県さいたま市，
2011

6.

寺田千幸，小川朝生，他，多職種によるテレフォンフォローの試み，第 24 回
日本サイコオンコロジー学会，ポスタ
ーセッション，埼玉県さいたま市，2011

H．知的財産権の出願・登録状況（予定を含む。
）
1．特許取得なし。
2．実用新案登録なし。
3．その他
特記すべきことなし。

- 36 -

厚生労働科学研究費補助金(がん臨床研究事業)
分担研究報告書
高齢化学療法患者を対象とした多施設臨床試験における日本語版 CSGA の有用性に関する研究
研究分担者

濱口

哲弥 国立がん研究センター中央病院

研究要旨 わが国は超高齢社会となり、世界に類を見ない速度で高齢化が進んでいる。今やがん罹患者数の 43%、がん死亡者数の 60%以上を 70 歳
以上の高齢者が占めるに至っている。高齢者では生理機能の低下や合併症/併存疾患のために治療効果が減弱し、かつ治療による有害事象が増加することが全生存期間に影響しうる。よって若年者を対象とした臨床試験より得られたエビデンスをそのまま高齢者に外挿することは不適切である。
そこで高齢者化学療法患者を対象とした多施設臨床試験により標準治療を確立することを目指すとともに、日本語版 Cancer-specific Geriatric
Assessment (CSGA)の評価により予後や副作用の重篤性が予測可能かを評価し高齢者化学療法の個別化治療に資することを目指す。今年度は多施設共同臨床試験（CSGA を含む）の研究実施計画書を作成した。

については、米国 NCCTG/CALGB のインタ

A．研究目的
切除不能大腸癌の高齢患者に対する国際ーグループで同様の試験デザインで行われ的標準治療の確立を目的に、後期高齢者（75

る N0949 試験と本試験との統合解析により歳以上）および 70-74 歳の脆弱高齢者にお検証する予定である。

ける治癒切除不能な進行/再発大腸癌（mCRC：metastatic colorectal cancer）患者

B．研究方法JCOG 大腸がんグループを中心とした多を対象に、標準治療群であるフルオロピリ
ミジン（5-FU/LV またはカペシタビン）＋
BEV（ベバシズマブ）療法に対する、試験治療群のフルオロピリミジン＋オキサリプ
ラチン（mFOLFOX7、または CapeOX）＋
BEV 療 法 の 無 増 悪 生 存 期 間 （ PFS ：progression-free survival）における優越性をランダム化比較第 III 相試験にて検証する。
尚、無増悪生存期間は全生存期間のサロゲートエンドポイントとして位置づけ、真のエンドポイントである全生存期間の優越性

施設共同第Ⅲ相試験として行う。臨床試験の概要は、切除不能大腸癌と診断された 75
歳以上の患者を対象に、FOLFOX+ bevacizumab (BV)療法の有用性を、5-FU/LV +BV
療法とランダム化比較し、無増悪生存期間の優越性の検証により、神経障害を来すオ
キサリプラチンの併用が高齢者にも有用か否かを確認する。附随研究として、患者自己評価式有害事象(PRO-CTCAE)、CSGA お
よび Vulnerable Elders Survey (VES-13)、QOL調査も行う。平成 24 年度より登録開始し、- 37 -

登録数は 380 名、登録期間は 2.5 年、を予CSGA の日本語訳が作成され、まずは本定する。また米国にて同様の試験が行われ研究班参加施設において feasibility study がており、最終的にはこれら日米の 2 試験のおこなわれる。Feasibility study により得ら

統合解析により全生存期間の優越性の検証れる情報により、JCOG 多施設共同試験にを行う予定である。

CSGA を使用する際の研究デザインや研究体制整備に対する情報が得られるメリット（倫理面への配慮）がある。JCOG 試験に参加する少しでも多「臨床研究の倫理指針」およびヘルシンキ
宣言等の国際的倫理原則に従い、研究実施

くの施設で CSGA をおこなえるような体制整備作りを進めることが今後の課題である。

計画書を作成する。説明同意文書には、病状説明、臨床試験の説明、予想される利益

E．結論と可能性のある不利益について、人権保護など、について患者本人から文書で自発的同意が得られるよう、高齢者にもわかりや
すい説明文書を作成する。

今年度は、切除不能大腸癌の高齢患者に対する国際的標準治療の確立を目的に、米国 NCCTG/CALGB のインターグループで同様の試験デザインで行われる N0949 試験をもとに JCOG 大腸がんグループで実施す

C．研究結果る多施設臨床試験の研究計画書および

平成 23 年 6 月 JCOG 運営会議で本研究のプロトコール・コンセプトが承認され、当国内研究として日本の附随研究を含めた研究実施計画書を米国研究者と議論を重ねながら作成した。附随研究のひとつである患者自己評価式有害事象(PRO-CTCAE)の日本語版を作成し JCOG 運営委員会にて承認された。今年度内に研究実施計画書を完成しCSGA などの附随研究の実施計画書を作成した。また、本研究班にて日本語版 CSGAが完成し、これから feasibility study を行う。
そこで多施設臨床試験で使用する際の研究デザインや実施体制に関する情報を得ることで、多施設臨床試験の附随研究として
CSGA を円滑に行えるように準備を進める。

JCOG プロトコール審査に提出する。また
CSGA の日本語訳が完了し、当院を含めた 3

F．健康危険情報
特記すべきことなし

施設での feasibility study の研究実施計画書が作成され、研究代表者の杏林大学における院内倫理審査委員会承認後に、当院倫理G．研究発表

審査委員会に提出する予定である。

論文発表
1.

Watanabe T, Itabashi M, Shimada Y,
Tanaka S, Ito Y, Ajioka Y, Hamaguchi T,

D．考察- 38 -

Hyodo I, Igarashi M, Ishida H, Ishiguro M,

Shimada Y, Yoshida T, Kamatani N, Ura T,

Kanemitsu Y, Kokudo N, Muro K, Ochiai

Saito M, Muro K, Fuse N, Yoshino T, Doi

A, Oguchi M, Ohkura Y, Saito Y, Sakai Y,

T, Ohtsu A, Saijo N, Sawada J, Okuda H,

Ueno H, Yoshino T, Fujimori T, Koinuma

Matsumura Y. Genetic variation and

N, Morita T, Nishimura G, Sakata Y,

haplotype structures of the glutathione

Takahashi K, Takiuchi H, Tsuruta O,

S-transferase genes, GSTA1 and GSTA2,

Yamaguchi T, Yoshida M, Yamaguchi N,

in Japanese colorectal cancer patients.

Kotake K, Sugihara K; Japanese Society

Drugfor Cancer of the Colon and Rectum.

646-658, 2011

Japanese Society for Cancer of the Colon

4.

Metab

濱口哲弥.

Pharmacokinet

26(6):

高齢者大腸がんに対する薬物療法. 腫瘍内科 8(3):222-229, 2011

and Rectum (JSCCR) guidelines 2010 for
the treatment of colorectal cancer. Int J
2.

Clin Oncol 17(1): 1-29, 2012

学会発表

Takashima A, Shimada Y, Hamaguchi T,

1.

なし

Ito Y, Nakano A, Nakamura K, Shibata T,
Fukuda H, Moriya Y, Colorectal Cancer
Study Group of the Japan Clinical

H．知的財産権の出願・登録状況（予定をOncology Group. A phase II trial of含む。
）

chemoradiotherapy concurrent with S-1

1．特許取得plus Mitomycin C in patients with clinicalstage II/III squamous cell carcinoma of
anal canal (JCOG0903: SMART-AC). Jpn

なし
2．実用新案登録なし

J Clin Oncol 41(5): 713-717, 20113.

Maekawa K, Hamaguchi T, Saito Y,

3．その他

Tatewaki N, Kurose K, Kaniwa N,
Nakajima TE, Kato K, Yamada Y,- 39 -

特記すべきことなし

厚生労働科学研究費補助金 (がん臨床研究事業)
分担研究報告書
血液がん患者における高齢者総合的機能評価に関する研究
研究分担者 明智龍男
名古屋市立大学大学院医学研究科精神・認知・行動医学 教授
研究協力者 奥山 徹
名古屋市立大学病院緩和ケア部 講師
研究要旨 高齢がん患者の急増にも関わらず、高齢がん患者に相応しい医療やケアのあり方に関する知見は乏しい。本研究の目的は、高齢血液がん患者の初回化学療法前に高齢者総合的機能評価を実施し、どのような問題がどの程度の頻度で存在するかを明らかにすることである。新規に悪性リンパ腫または多発性骨髄腫と診断された 65 歳以上のがん患者に対して、治療開始前に日常生活活動度、抑うつ、認知機能障害などを含む機能評価を行った。抄録記載時点で 38 名より有効データを得た。平均年齢は 73.2
歳、診断時の ECOG PS が 2 または 3 である患者は 31%であった。総合的機
能評価の結果、頻度の高い問題として、合併症 (46%)、日常生活活動度低下 (24%)、うつ病 (24%)、認知機能障害（11%）などがあった。また 35%の患者は 2 つ以上の問題を有していた。高齢血液がん患者は、初回治療開始前の時点において、様々な脆弱性を有していることが示唆された。

A．研究目的った、新規に悪性リンパ腫または多発性骨

高齢がん患者の急増にも関わらず、高齢髄腫と診断された 65 歳以上のがん患者とがん患者に相応しい医療やケアのあり方にした。適格患者に対して、抗がん治療開始

関する知見は乏しい。高齢者は抗がん治療

前に下記のような評価より構成される高齢の副作用などに脆弱であることも多いこと

者総合的機能評価を行った。

から、身体機能、精神・認知機能などに関ADL、IADL: Barthel Index によって日常生する包括的評価を行うことで、そのような活動作を、Lawton Index によって手段的日脆弱性を有する患者を同定する試みが行わ

常生活動作を評価した。Barthel Index でれるようになってきている。本研究の目的

は 90 点以下、Lawton Index では 3 点以下

は、高齢血液がん患者の初回化学療法前にを障害ありとした。

高齢者総合的機能評価を実施し、どのよう合併症: Cumulative Illness Rating Scale

な問題がどの程度の頻度で存在するかを明for Geriatrics (CIRS-G)という尺度を用いらかにすることである。

て評価を行った。14 領域について 5 段階で各領域の重症度を評価するもので、総得点

B．研究方法を問題が存在していた領域の数で除した値

対象は、名古屋市立大学病院に入院となを重症度指数とし、2 点以上を障害ありと- 40 -

した。

または 3 である患者は 31%であった。総合

栄 養 状 態 :Subjective Global Assessment

的機能評価の結果、頻度の高い問題として、(SGA)という客観的尺度を用いて評価し、中合併症 (46%)、日常生活活動度低下 (24%)、

等度以上の栄養不良を障害ありとした。

抑うつ (24%)、認知機能障害(11%)などがあ

抑うつ: Patient Health Questionnaire 9った。また 35%の患者は 2 つ以上の問題を(PHQ-9)という自記式質問票を用いて評価有していた。

した。抑うつ症状を尋ねる 9 項目と、気持ちの問題による日常生活への支障を問う 1

D．考察

項目からなる。各症状について直近 2 週間

高齢血液がん患者は、初回治療開始前のにどの程度の頻度で症状が出現するかを問時点において、様々な脆弱性を有している

うており、「半分以上」または「ほとんど毎ことが示唆された。

日」という回答が 5 項目以上であった場合
E．結論を障害ありとした。
認 知 機 能 障 害 ： Mini-Mental State

研究期間内に、100 名から有効なデータ

Examination (MMSE)という他者評価尺度をを得ることを目標として調査を実施し、高用いた。低得点ほど認知機能障害が重篤で

齢血液がん患者において、どのような問題あることを示す。24 点未満を障害ありとしがどの程度の頻度で存在するかを明らかに

た。

する。

総問題数：上述の評価において、障害ありとなった項目数を加算し、総問題数とした。

F．健康危険情報
特記すべきことなし。

（倫理面への配慮）
本研究は当院倫理審査委員会の承認を得ており、患者からは文書による同意を得た。
また同意能力がないと判断される場合は、

G．研究発表論文発表
1.

Azuma H, Akechi T, et al: Ictal
physiological characteristics of

患者から口頭での同意と代諾者からの文書

remitters during bilateralによる同意を得た。

electroconvulsive therapy.
Psychiatry Res, 185(3),462-464,2011

C．研究結果2. Okuyama T, Akechi T, et2011 年 12 月末までに 38 名の患者より有al:Oncologists' recognition of

効データを得た。平均年齢は 73.2 歳、男性

supportive care needs and symptoms of

58%、診断は悪性リンパ腫が 76%、多発性骨their patients in a breast cancer髄腫が 24%であった。診断時の ECOG PS が 2- 41 -

outpatient consultation. Jpn J Clin

3.

Oncol 41:1251-1258, 2011

intrathecal baclofen-induced

Torii K, Akechi T,et al: Reliability

psychotic symptoms. Psychiatry Clinand validity of the Japanese version

Neurosci 65:300-1, 2011of the Agitated Behaviour in

4.

11. Uchida M, Akechi T, et al: Patients'

Dementia Scale in Alzheimer's

supportive care needs anddisease: three dimensions of

psychological distress in advanced

agitated behaviour in dementia.

breast cancer patients in Japan. Jpn

Psychogeriatrics 11:212-220, 2011

J Clin Oncol 41:530-6, 2011

Kobayakawa M, Akechi T,

Uchitomi

Y,et al: Serum brain-derivedof a Japanese benefit finding scale

neurotrophic factor and(JBFS) for patients with cancer. Am

antidepressant-naive major

J Hosp Palliat Care 28(3): 171-175,

depression after lung cancer

2011.

diagnosis. Jpn J Clin Oncol, 41（10）:5.

がん患者のこころの変化-診断から終Furukawa T, Akechi T,et al:

末期まで, 患者・家族の相談に応える

Strategic Use of New generation

がん診療サポートガイド, 池田健一

antidepressants for Depression:郎. (編), 南山堂, 777-781, 2011
今日の治療指針, 山口徹, 北原光夫,

Akechi T,et al: Patient's perceived

福井次矢. (編), 医学書院, 882, 201115. 明智龍男: がん治療における精神的ケ

and/or quality of life in ambulatory

アと薬物療法, 消化器がん化学療法ハ

breast cancer patients in Japan.

ンドブック, 古瀬純司 (編), 中外医

Psychooncology 20:497-505, 2011

学社, 83-90, 2011

Akechi T, et al:Social anxiety

16. 明智龍男: 緩和ケアにおける精神科,

disorder as a hidden psychiatric

精神科研修ノート, 永井良三 (編),comorbidity among cancer patients.

診断と治療社, 73-76, 2011

Palliat Support Care 9:103-5, 20118.

17. 明智龍男: 癌患者における幻覚妄想,

Furukawa TA, Akechi T, et al:

脳とこころのプライマリケア 6巻

Relative indices of treatment effect

幻覚と妄想, 堀口淳. (編), シナジ

may be constant across different

ー, 327-333, 2011

definitions of response in

9.

14. 明智龍男: がん患者の精神医学的話題,

2011
need and psychological distress7.

13. 明智龍男: かかりつけ医が理解すべき1233-1237, 2011

SUND study protocol. Trials 12: 116,
6.

12. Ando M, Akechi T, et al: Development

18. 明智龍男: 希死念慮, がん診療に携わschizophrenia trials. Schizophr Res

るすべての医師のための心のケアガイ

126:212-9, 2011

ド, 清水研(編), 真興交易（株）医書Kinoshita Y, Akechi T, et al:

出版部, 61-65, 2011

Psychotic-like experiences are

19. 明智龍男: 希死念慮、自殺企図、自殺,

associated with violent behavior in

精神腫瘍学, 内富庸介, 小川朝生

adolescents. Schizophr Res(編), 医学書院, 108-116, 2011

126:245-51, 201120. 明智龍男: 自殺企図, がん救急マニュ

10. Sagawa R, Akechi T, et al: Case of- 42 -

アル, 大江裕一郎, 新海哲, 高橋俊二. (編), メジカルビュー社, 192-196,
2011

of Psycho-Oncology, 2011 Oct
5.

21. 明智龍男: 心理社会的介入, 精神腫瘍

Okuyama T, Akechi T, et al:Competency to consent to initial学, 内富庸介, 小川朝生 (編), 医学

chemotherapy among elderly patients

書院, 194-201, 2011

with hematological malignancies,
13th World Congress of

22. 奥山徹, 明智龍男: 高齢がん患者におPsycho-Oncology, 2011 Oct

いて頻度の高い精神疾患とそのマネージメント. 腫瘍内科 8:270-275, 20116.

23. 明智龍男: かかりつけ医が理解すべき

Sagawa R, Aekchi T, et al: The anger
and its underlying factors in

がん患者のこころの変化-診断から終patients with cancer, 13th World

末期まで-. 治療 93:777-781, 2011

Congress of Psycho-Oncology, 2011
Oct

24. 明智龍男: がんの部位と進行度別にみた精神症状の特徴とそれに応じた対応.

7.

精神科治療学 26:937-942, 2011

山田光彦,明智龍男, 他: 実践的精神科薬物治療研究プロジェクト：Japan

25. 明智龍男: 緩和ケアを受けるがん患者

Trialists Organization inの実存的苦痛の精神療法-構造をもっPsychiatry, J-TOP の試み, 第32回日た精神療法. 精神科治療学

本臨床薬理学会, 2011年12月

26:821-827, 20118.

26. 明智龍男: 気持ちのつらさ. がん治療

明智龍男: JSCO University 本邦における治療ガイドライン：サイコオンコ
ロジー, 第49回日本癌治療学会,

レクチャー 2:578-582, 20112011年10月
9.

学会発表
1.

Akechi T: Gender differences in患者の抑うつの評価とマネージメント,

factors associated with suicidal

第24回日本サイコオンコロジー学会総ideation in major depression among

会, 2011年9月
10. 樅野香苗，明智龍男，他：乳がん患者

cancer patients, 3rd Taiwan

2.

Psycho-oncology conference, 2011のニードに基づいた看護師と 精神腫

Sep瘍医の協働ケア介入の実行可能性と有Akechi T: Panel discussion, Akechi T,

用性の予備的検討，第24回日本サイコ

3rd Taiwan Psycho-oncology

オンコロジー学会総会，2011年9月
11. 佐川竜一, 明智龍男、他: がん患者のconference, 2011 Sep
3.

Akechi T: Suicidality among Japanese

看護師に対する「怒り」表出について

cancer patients, 3rd Taiwanの関連要因の検討,第16回日本緩和医

Psycho-oncology conference, 2011

療学会総会, 2011年7月
12. 坂本雅樹, 明智龍男、他: 腹水濾過濃Sep4.

明智龍男: ランチョンセミナー がん

Akechi T,et al: Anticipatory nausea

縮再静注法10例の合併症の検討, 第16among ambulatory cancer patients回日本緩和医療学会総会, 2011年7月

undergoing chemotherapy: prevalence,

13. 鳥井勝義,明智龍男, 他: Agitation

associated factors, and impact on

Behavior in Dementia Scale (ABID)

quality of life 13th World Congressの標準化の検討,第26回日本老年精神医学会, 2011年6月- 43 -

14. 明智龍男: サイコオンコロジー-がん医療におけるこころの医学, 平成23年度

独立行政法人国立病院機構 良質な医師を育てる研修 特別講演, 2011年6月
15. 明智龍男: シンポジウム 泌尿器系難治症状の緩和：がん患者の精神症状のマネージメント, 第99回 日本泌尿器
科学会総会, 2011年4月
16. 明智龍男: 教育セミナー サイコオン
コロジー：がん医療におけるこころの
医学, 第17回日本臨床腫瘍学会教育セ
ミナーAセッション, 2011年3月
17. 内田恵, 明智龍男, 他: 進行乳がん患者におけるニードと心理的負担,第169回東海精神神経学会, 2011年2月
18. 平野道生,明智龍男、他: 精神科介入により身体治療を円滑に行うことができたクッシング症候群の一症例,第169回
東海精神神経学会, 2011年2月

H．知的財産権の出願・登録状況（予定を含む。）
1．特許取得なし。
2．実用新案登録なし。
3．その他
特記すべきことなし。

- 44 -

厚生労働科学研究費補助金 (がん臨床研究事業)
分担研究報告書
認知症高齢患者におけるがん治療の現状把握と検討
研究分担者

須藤 紀子 杏林大学医学部

研究要旨 認知症虚弱高齢患者に治療可能な癌が見つかった場合、現在積極的に癌治療を行うか否かの指針がない。そこで今回当科入院癌患者について治療の有無、合併症、治療方針決定因子などについて実態を調査し、現状を把握することを目的とした。入院後に癌と診断されたのは癌患者中21 名（32％）、不明熱、肺炎など主疾患の精査中、偶発的に癌と診断された。入院後に積極的治療が行われたのは胃癌５例、大腸癌１例、食道癌１
例のいずれも消化器癌の 7 例であったが、早期癌にも関わらず、非治療を選択した例もいた。治療・非治療の選択はほとんどは家族が行った。簡易型総合機能評価である CGA７で治療・非治療群で有意差を認めたのは基本的 ADL2(排尿)のみであった。転帰では死亡率が 24％、在宅率は 32％でそれぞれ当科平均の２倍、1/2 であった。当科入院がん患者の治療方針は、合併疾患の状態、ADL、家族の意向により決定されていた。今後予後の比較検討をし、その結果を治療方針決定の参考資料としていく必要がある。
また総合機能評価の結果を、癌患者の在宅支援や QOL 向上に繋げていく
ことも検討課題となる。

A．研究目的

また、このうち CGA7 を施行した 25 例につ認知症虚弱高齢患者に治療可能な癌が見つかった場合、現在積極的に癌治療を行う

いて治療群と非治療群での各要素の機能低下の有無について比較検討する。

か否かの指針がない。そこで当科入院癌患者について、
retrospective に調査を行い、（倫理面への配慮）

現状を把握し、治療の有無を決定する因子

情報はすべて匿名化し、プライバシーの保を特定する。

護に十分配慮している。またカルテ調査であり、有害事象としての身体的問題は生じ

B．研究方法ないと考える。

2009 年１月１日より 2011 年 7 月 31 日までに当科に入院となった患者 606 名中、癌

C．研究結果
入院後に癌と診断されたのは 21 名（32％）

患者 65 名を対象に、①癌の種類、②入院時の主訴、主疾患、③癌診断時期、④癌治療

で、胃癌・大腸癌・肺癌が多かった。いずの有無、⑤治療方針決定因子、⑥入院前のれも食欲不振、発熱、呼吸困難、意識障害

居住場所、退院先・転帰について調査する。

などを訴え、偶発的にこれらの癌と診断さ- 45 -

れた。癌に対しなんらかの治療を行えたの

論文発表

は 18 名（27.7%）、うち入院後に積極的治療

1. 須藤紀子：食欲がない！. 写真でわかる生活支援技術が行われたのは胃癌５例（手術２例、内視郎・是枝祥子監修. 166-167, 2011 イ

鏡的治療３例）、大腸癌１例（手術１例）、食道癌１例（内視鏡的治療１例）のいずれ

伊藤英喜・高橋龍太

ンターメディカ, 東京
2. 須藤紀子, 神﨑恒一：高齢者の認知症

も消化器癌の 7 例であった。治療・非治療

評価法.

の選択はほとんどが家族が行った。CGA７で2011 科学評論社, 東京

治療・非治療群で有意差を認めたのは基本

腫瘍内科 ８(３): 260-269,

3. 須藤紀子：排便障害.
ハンドブック的 ADL2(排尿)のみであった。転帰では死亡

健康長寿診療日本老年医学会編集.

66-68, 2011 メジカルビュー社, 東京
4. 須藤紀子： 肝硬変. 内科 Vol 108 (6):率が 24％、在宅率は 32％だった。

1103-1108, 2011 南江堂, 東京
5. 須藤紀子：胃瘻の判断と本人, 家族へ

D．考察の説明と同意癌治療を目的に当科に入院する患者はいけに頼らない肺炎治療

ないが、偶発的に見つかった治療可能な癌

羽研二編

についても認知症高齢がん患者では積極的

株式会社, 東京

治療を選択されないことが多く、在宅に戻誤嚥性肺炎 抗菌薬だ
藤谷順子・鳥103-107, 2011 医歯薬出版

6. 須藤紀子：退院後の胃瘻管理

誤嚥性

肺炎 抗菌薬だけに頼らない肺炎治療る率も当科平均在宅帰還率の約半数に留ま

藤谷順子・鳥羽研二編 181-188, 2011

る。今後治療選択群と非治療群での予後の医歯薬出版株式会社, 東京

比較検討し、その結果を治療方針の決定の参考資料としていく必要がある。また CGA7

学会発表

あるいは CGA そのものの結果を、癌患者の

1. 杉山陽一,長田正史,長谷川浩,須藤紀子,神﨑恒一,荒木厚,伊藤英喜,鳥羽研

在宅支援や QOL 向上に繋げていくことも検

二：肺炎で入院した高齢患者の入院期討課題となる。

間に関する検討.第 53 回日本老年医学会総会 2011.6,東京

E．結論
当科入院がん患者の治療方針は、合併疾

H．知的財産権の出願・登録状況（予定を含

患の状態、ADL、家族の意向により決定され

む。
）

ていた。

1．特許取得なし

F．健康危険情報

2．実用新案登録なし

特記すべきことなし

3．その他
特記すべきことなし

G．研究発表- 46 -

厚生労働科学研究費補助金 (がん臨床研究事業)
分担研究報告書
高齢者医療の質評価
研究分担者

東 尚弘 東京大学医学系研究科公衆衛生学

研究要旨 医療の質に対する社会的関心は高まっている。主に接遇、診療
環境の快適さに代表される対人関係的側面は患者満足度の調査などで広く行われているが、健康状態の改善につながる診療行為実施の有無などの技術的側面は十分に評価されているとは言いがたい。本研究においては、
米国における高齢者に対する技術的側面の QI 研究である Assessing Careof Vulnerable Elders において作成された QI のうち、患者への質問紙や面接による直接聴取で情報収集が可能な QI を同定することを試みた。その結果、全患者を対象とする QI のうち 16 項目、個別状況を考慮する QIのうち 5 項目が直接聴取可能な QI として抽出された。これらは主に、定期的な健康状態の聴取を中心とし、複数医療機関の受診における整合性を検討する項目、過去の予防接種歴を検討する項目などが含まれていた。次年度以降これらを中心に今後可能な質問紙の長さに応じて優先順位付けをして質問紙を作成する。

A．研究目的ることや、逆に最近は中でも様々な「根拠A． 研究目的に基づく医療」の考え方やそれに基づく診医療の質には様々な側面があり、それら

療ガイドラインの整備が進んだことで、診の側面に対応した評価尺度・方法が考えら療も基本的に標準化が必要である部分の存れる。まず、接遇や診療環境の快適さに代在が認識され、それらを確保することが患表される対人関係的側面、また健康状態の者の健康状態の改善に結びつくということ

改善やそれにつながる体制、標準診療の実が知られつつあり、標準診療の実施率での施などの医療技術的な側面の２つがある。

評価も注目を集めつつある。

前者に対しては患者満足度や患者による評

しかし、標準診療の元となるランダム化価が代表的であり、後者に対しては、スタ

比較試験は若年者で併存症の無い症例を対ッフ数などによる構造評価、「行われるべき象に参加基準を設定して行われることも多診療行為の実施の有無、割合」による過程

く、高齢者に対して知見を当てはめて良い

評価、生存率、合併症発生率などによる結ものかについて疑念が提出されることも多果評価がある。構造・過程・結果の３者のい。また、複数の疾患を抱える者も数多くうちでは結果による評価がもっとも直感的いることから、ランダム化比較試験のエビであるが、施設間の比較における統計的リ

デンスによらずとも、診療の継続性（医療スク調整の技術が確立していない限界があ

機関を移っても必要な診療が継続される）- 47 -

や整合性（複数の医療機関で行われているは、低い群よりもその後の生存率が高いこ

診療行為がお互い把握され、重複や齟齬がとが示されており、質評価の妥当性が示さ避けられる）などが若年者に比べて重要度れている（Higashi et al. Ann of Int Med 2005）。

を増していることが伺える。さらに、高齢

さらに、ACOVE-２では対象を 75 歳以上全者の医療における目標は必ずしも生存の延員として QI を調整すると共に、ACOVE-１

長ではないことも多い。こうした背景から、では特に診療の質に問題があると考えられ

特に高齢者に対する医療の質を評価するこた認知症、尿失禁、転倒の３分野に対してとは簡単ではない。

介入を行ってその効果を検討した (Wenger

一方、近年医療の質の重要性は徐々に認

et al. JAGS 2009)。ACOVE-３では高リスク識されつつあり、機会を捉えて質を評価す

高齢者に対象を戻した上で、さらに疾患対る方策を研究することは社会的な要請が高象を 26 分野に増加し、392 の QI を設定しい事項である。本研究にはこのような高齢た（JAGS 2007 Supplement 2）。

者の診療の質評価研究における米国の先行

これらの QI は基本的に IF・・THEN とい研究である「Assessing Care of Vulnerable

う構造をしており、IF に該当した対象患者

Elders （ACOVE）」プロジェクトから、本の数を分母とし、そのうちで THEN 以下の研究のがん特異的総合的高齢者評価

内容が行われた患者の割合を以て質スコア（Cancer-specific Geriatric Assessment）の中としている。情報源は原則として診療録かの質問の中で応用可能な形で高齢者診療のら情報を収集することを想定しているが、質評価の方法について検討することを目的

一部は患者から聴取することも考えられてとする。

いる。本研究においては、高齢者総合的機能評価（CGA）の確立が主たる全体目標とB. 研究方法

して掲げられていることから、CGA を行う

ACOVE project は１次～３次（ACOVE-と同時に患者に聴取して対象者の受けてい１~ACOVE-３）と行われており、ACOVE-た医療の現状を検討する形で可能な QI に

１では診療を考える上での均一な高リスク絞ることとした。患者に聴取する QI として

高齢者(Vulnerable Elders)を同定するための、は①対象となる患者の数が多い（全員が対VES-13 とよばれる質問紙の作成、高齢者に象となることが望ましい）こと、②対象ととって優先度の高い 22 の疾患分野の決定、なる診療行為を患者が認知可能であることを行いさらにこれらの疾患分野に対する標といった２つの条件を満たす必要があると準診療を元とした Quality Indicator(以下、QI考えた。本研究においては、ACOVE の QIと略す)を 236 項目同定、パイロット測定ををレビューして、これらの条件に合致する行った（Wenger et al. Ann Int Med 2003）。こものを選択した。

の測定においては受けた医療の質が高い群- 48 -

（倫理面への配慮）

き事項の内容もわが国の状況に当てはまら現段階では対象者への接触は無く、倫理的ないことも多いと見受けられた。そこで、配慮は特に無い。

わが国において、医療の質を評価する内容
を患者への質問から聴取するためには、定C．研究結果期的に行われるべき事項（毎年あるいは２（候補 QI の抽出）

年毎）13 項目、および過去に最低１度行わ

ACOVE-３で対象とされた分野の一覧をれるべき事項３項目の計 16 項目について、

表１に示す。これらの分野を対象に作成さ患者の経験・状況を聴取することが良いとれた 392 の QI のうち、全ての高リスク患者考えられた。

を対象としたものは、26QI あった（表２）。

表３で抽出した７項目については個別の

その内容は、患者の状況を医療提供者によ検討が必要と考えられた。①、②について

る把握・記録する、また予防・検診的な側は医療者間の連携であるため、本来は医療面が中心であった。これらを分類すると初提供側の検証が必要であるが患者の側から診時に行われるべき事項を示した QI は 8 項

も一定の状況を知ることが可能と考えられ

目、定期的（毎年あるいは２年毎）に行わた。③については薬局で薬剤情報提供書がれるべき事項を示した QI は 13 項目（再掲

渡されている現状においては内容吟味が必１項目を含む）、最低１度行われるべき事項

要になり、適さない。④、⑤については全は３項目、常に行われるべき事項は３項目

患者を対象とした項目の「定期的に行われであった。さらに、個別の QI の検討から、るべき事項」に相当する項目が存在するの患者の状況に応じて行われるべき事項を設で合わせて聴取が可能と考えられた。⑥に定した QI についても、患者に聴取可能かつついては社会的に重要ではあるものの質問比較的多くの割合の患者が該当すると考え内容が特に配慮を要するため今回は除外すられるものを抽出した（表３）る。⑦については時系列を組み入れること
や、CGA の内容が患者には困難かもしれな（わが国の患者への聴取可能性の検討）

いが、本研究全体の課題と深く関連し、今全員に当てはまる QI について質問紙に後も検討を継続した方が良いと考えられる。

よる診療の質評価に対する適合性を検討した結果、初診時に行われるべきものについD. 考察てはかかりつけ医の機能として定められて高齢者患者に対する聴取による診療の質をいるものが多く、わが国においてはかかり

同定することを検討した結果、米国で開発

つけ医の制度が必ずしも広がっているわけ

された高齢者への質指標 QI 研究であるではないことや、初診時を同定することに

ACOVE からは定期的な評価が必要な QI に困難が予想された。また、常に行われるべついて聴取することが可能であると考えら- 49 -

れた。診療の質を評価する際には、２つの検討していくことが必要である。今回総合

方向性があり、医療機関を評価する目的で、的高齢者評価の質問紙と融合させた形で質その提供する医療の内容を吟味する方向と、問をするとすれば、関連する質問が随所に患者が受けている医療を評価するために患見られる場合には QI としてまとまって質者が受けた医療を、受療医療機関にかかわ問するのではなく、関連する他の質問に付らず（時に複数）評価する方向がある。後随させた形で行うことが良いと考えられる。

者は現時点であまり論ぜられることが少な

また、聴取事項において患者の自己申告のいが、医療システムの質を評価する目的で妥当性を検証することも可能な限り行う必考える時に必要な視点である。特に、わが要がある。

国の保険医療制度は受診先を患者が自由に選べる制度であり、また連携が推進される

E. 結論

昨今の状況から、全体として医療システム

高齢者の受けている医療の質を評価する

から患者が受けている医療の質を検討する、ための QI の抽出を米国における先行研究

後者の重要性は増していくことが予想されから行った定期的に行われるべき、あるいる。そのためには一般患者、あるいは住民は最低限１度行われるべき事項、計 16 項目、への質問から医療の質を評価する体制を整

および、その他の個別状況で患者から聴取備する本研究の応用先は幅広いと期待されが可能と考えられた 5 項目が質問紙より検る。

討可能と考えられた。今後、優先順位付け

現在でも患者への質問紙から医療の質ををした上で実際の質問を検討する。

評価する試みとして厚生労働省の行う受療行動調査で、患者の満足度を聴取している。

F. 健康危険情報

しかし患者満足度は医療者と患者のコミュ

特になし

ニケーションによって規定され、行われている医療行為が医学的知見に照らして標準G. 研究発表

的事項が網羅されているかなどの医療技術論文発表的側面の評価とは関連が薄いことも知られている。今後、医療システムの評価として

1.

Ono R, Higashi T, Takahashi O, Tokuda Y,
Shimbo T, Endo H, Hinohara S, Fukui T,

患者全体に対し受けている医療の適正性をFukuhara S. Sex differences in the change

評価する場が望まれる。

in health-related quality of life associatedwith low back pain. Quality of Life

本研究においては測定可能と考えられる
QI の同定を行ったが、実際の質問紙にする

Research, 2011 (in press)
2.

Higashi T, Hasegawa K, Kokudo N,

ためには、質問紙の長さや所要時間の制限

Makuuchi M, Izumi N, Ichida T, Kudo M,

から優先順位付けをした上で実際の質問をKu Y, Sakamoto M, Nakashima O, Matsui- 50 -

O, Matsuyama Y, Sobue T; the Liver

Practice.

Cancerresearch meeting. 2011.6, Seattle,

Study

Demonstration

Group
of

of

quality

Japan.
ofcancer3.

registry.

Hepatol

5.

2. Nakamura F, Higashi T, Saruki N,
Hosokawa

Res.

Quality of Media Report on Public

Ishiguro

ReportingR,

Nakanishi

K,

Shah

S,

ProgramofCancerNakayama T. Reliability and validity tests

Survival in Japan. AcademyHealthof an evaluation tool based on theannual research meeting.

modified

Seattle, USA.

BarthelIndex.

International

2011.6,

3. Nakamura F, Higashi T, Mukai H,

2011,18(8), 422-428

Sobue T, Mekata E, Ohtani M,

Higashi T, Fukuhara S, Nakayama T.

Higashide S, Shinkai T, Okamura T,

OpinionRheumatology

National

Hospital

Physicians on Methods of Assessing the

Quality

Indicator

Quality of Rheumatoid Arthritis Care J

Assessing the quality of lung cancer

Eval Clin Pract. 2011 Jan (E-pub)care in community cancer center

東ofJapanese

尚弘、祖父江友孝、西本寛

Organization
Study

Group:

hospitals in Japan. 第 9 回日本臨床腫

臓器

外科治療

瘍学会学術集会. 2011. 7, 横浜.
4. Nakamura F, Higashi T, Asamura H,

104(2):169-176 ,2011

Sobue T, Ohtani M, Mekata E,

東Higashide S, Shinkai T, Okamura T,

尚弘: がんの診療の質を測定する

Quality Indicator－がん診療の質を改善

National

Hospital

す る た め に － .

Quality

Indicator

medicina

Organization
Study

Group:

48(13):2156-2159, 2011

Assessing the quality of breast cancer

東care in cancer center hospitals in

尚弘, 中村文明, 祖父江友孝: がん診療における Quality Indicator.

Japan. 第 9 回日本臨床腫瘍学会学術集

医薬会. 2011.7, 横浜

ジャーナル 47(9): 89-92, 2011.
8.

M,

Ohura T, Ishizaki T, Higashi T, Konishi T,についての調査報告−

7.

Takegami

Nakayama T, Fukuhara S, Sobue T:

がん登録の現状−臓器がん登録の実態

6.

T,

2011,41(12),1208-1215

Journal of Therapy and Rehabilitation.
4.

USA.

care

measurement using the Japanese liver

AcademyHealth annual尚弘, 柏

5. 東尚弘: 胃癌診療の Quality Indicator

木聖代: ヘルスサービスリサーチ チの作成・実測の試みと今後. 第 66 回日ャイルドヘルスサービスリサーチ.

本消化器外科学会総会

日本公衆衛生雑誌 58(3): 202-208, 2011

カッション.

相崎扶友, 田宮菜奈子, 東

パネルディス2011.7, 名古屋

6. Nakamura F, Higashi T, Sugihara K,
学会発表

Ishiguro M, Sobue T: Prioritizing

1.

quality

Nakamura F, Higashi T, Sobue
T,Okamura
OrganizationT,

National

Hospital

Quality

Indicator

Study Group: Informed Consent ofOral Chemotherapy is Insufficient inindicators

cancer care.

forcolorectal

International Society

for Quality in Healthcare Conference.
2011.9, Hong Kong, China.
7. 中村文明, 東尚弘, 中山健夫, 福原俊一,- 51 -

祖父江友孝: がん生存率新聞報道に対する一般国民の理解の検証. 第70回日・初診時の聴力検査（難聴）本公衆衛生学会総会. 2011.10, 秋田

・かかりつけ初診時のカルシウムとビタミ

H．知的財産権の出願・登録状況（予定をン D 摂取と，加重運動に関する指導（骨粗
鬆症）

含む。）

・初診時、尿失禁の有無の記録（尿失禁）

1．特許取得・かかりつけ初診時と毎年のうつスクリーなし。

ニング （うつ）2．実用新案登録（定期的に行うべきもの）

なし。

・かかりつけ初診時と毎年のうつスクリー

3．その他

ニング （うつ・再掲）

特記すべきことなし。

・毎年の服薬レビュー（薬物療法一般）
・毎年記憶と認知機能の評価がなされる（認知機能）表１． ACOVE の対象疾患・分野
前立腺肥大、乳がん、慢性閉塞性肺疾患、大腸がん、うつ、糖尿病、難聴 、心不全、高血圧、虚血性心疾患、骨関節症、骨粗鬆症、脳血管疾患と心房細動、視力障害、認知症、終末期ケア、転倒と可動性障害、低栄養褥瘡、尿失禁睡眠障害、診療の継続性・整合性、入院一般治療と周術期治療、・毎年の転倒歴の聴取（転倒と可動性障害）
・毎年の聴力検査（難聴）・毎年の持続する疼痛のスクリーニング（疼痛管理）
・毎年のインフルエンザワクチン接種（予防・検診）・毎年の定期運動レベル（予防・検診）
・毎年の睡眠障害スクリーニング（予防・薬剤療法一般、疼痛管理、予防・検診

検診）
・最低２年毎の脂質検査（虚血性心疾患）

表２．全患者が対象の QI 内容（分野）・最低２年毎の尿失禁有無の記録（尿失禁）（初診時に行うべき事項）
・かかりつけ初診時３ヶ月以内の飲酒問題

力）のスクリーニング（予防・検診）
・かかりつけ初診時３ヶ月以内の喫煙習慣

・かかりつけ医受診時毎回の体重測定（低栄養）スクリーニング（予防・検診）
・かかりつけ初診時３ヶ月以内の身長・体（最低１度行われるべき事項）
・外来診療録における非常時の代理意思決重計測と BMI の記録（予防・検診）
・かかりつけ初診時３ヶ月以内の総合的高齢者評価の施行（予防・検診）

・最低２年毎の総合的眼科評価の施行（視定者の記録
・最低１度の骨密度測定（骨粗鬆症の診断がある者を除く）（骨粗鬆症）- 52 -

・過去の肺炎球菌ワクチン接種の既往と接種時年齢の記録（予防・検診）（常に行われるべきもの）
・受診必要時の受診先のその連絡先を持っている （継続性）
・医療チーム全員が閲覧可能な服薬リスト（市販薬を含む）を常に完備（薬物療法一般）・毎日のビタミン D の 800IU 補助（低栄養）表３．疾患横断的分野で患者に聴取可能な
QI① 救急受診あるいは入院があった時に、かかりつけ医（主治医）に連絡が取られているか（継続性・一貫性）② ２カ所以上の外来定期受診をしている
場合で、ある医師から処方の変更が合った場合、別の医師もその変更を次回の外来で把握しているか。
（継続性・一貫性）③ 治療薬処方時にその服薬方法について
教育がなされているか（薬物療法一般）④ がん関連の受診において疼痛の評価がなされているか（疼痛評価）⑤ 肺炎球菌ワクチン接種歴が無い場合の接種が行われているか（予防・検診）⑥ 臨床的説明不可能な打撲、やけど、咬傷、陰部外傷、直腸外傷、褥瘡、BM<17.5
が合った時に虐待評価しているか（予防・検診）
総合的高齢者評価において問題が同定された時の３ヶ月後フォロー- 53 -

Ⅲ. 研究成果の刊行に関する一覧表

研究成果の刊行に関する一覧表

書籍（日本語）著者氏名

論文タイトル名

書籍全体の 書 籍 名
編集者名
長島文夫，廣 抗がん剤の安全性・副 安保公介
個別化医療の世界的動向を
川智，北村 作用予測手法と薬物動踏まえた開浩，古瀬純司 態・遺伝子多型を指標とした投与量の調節法
発・事業戦略長島文夫，古 血管新生阻害薬に共通 西田俊朗
血管新生阻害した有害事象とその対 大津敦
瀬純司
薬のベストマ策．肝障害（ウイルス 土井俊彦
ネジメント
性肝炎憎悪を含む）
小川朝生
コンサルテーションと 内富庸介、 精神腫瘍学
アセスメント
小川朝生

出版社名

出版地

出版年

ページ

技術情報
協会

東京

2011

187-193

金原出版

東京

2011

89-94

医学書院

東京

2011

52-64

小川朝生

せん妄

内富庸介、 精神腫瘍学
小川朝生

医学書院

東京

2011

120-132小川朝生

認知症

内富庸介、 精神腫瘍学
小川朝生

医学書院

東京

2011

133-138

小川朝生

発達障害

内富庸介、 精神腫瘍学
小川朝生

医学書院

東京

2011

142-146小川朝生

薬物間相互作用内富庸介、 精神腫瘍学
小川朝生

医学書院

東京

2011

185-191小川朝生

高齢者腫瘍学

内富庸介、 精神腫瘍学
小川朝生

医学書院

東京

2011

309-317小川朝生

意思決定能力内富庸介、 精神腫瘍学
小川朝生

医学書院

東京

2011

365-372

小川朝生

ガイドライン作成と各 内富庸介、 精神腫瘍学
地域での取り組み
小川朝生

医学書院

東京

2011

383-386

小川朝生

悪性腫瘍

向精神薬・身 株式会社
体疾患治療薬 星和書店の相互作用に
関する指針

東京

2011

1-13

日本総合病
院精神医学
会治療戦略
検討委員会

- 55 -

小川朝生

小川朝生

小川朝生

小川朝生

小川朝生

小川朝生

小川朝生

小川朝生

患者さんが「治療を受 内富庸介、 がん患者の心 文光堂
けたくない」と言って 大西秀樹、 のケア こんいます。
なときどうす小川朝生
る？:サイコオンコロジーを学びたいあな
たへ「身の置きどころがな 内富庸介、 がん患者の心 文光堂
いのです」
大西秀樹、 のケア こん
なときどうす小川朝生
る？サイコオンコロジーを学びたいあなたへ
化学療法が終わっても 内富庸介、 がん患者の心 文光堂「何だかだるい」
大西秀樹、 のケア こん
なときどうす小川朝生
る？サイコオンコロジーを学びたいあな
たへ「胸苦しさが治まりま 内富庸介、 がん患者の心 文光堂
せん…」
大西秀樹、 のケア こん
なときどうす小川朝生
る？サイコオンコロジーを学びたいあな
たへ
患者さんが怒っていま 内富庸介、 がん患者の心 文光堂
す大西秀樹、 のケア こん
なときどうす小川朝生
る？サイコオンコロジーを学びたいあなたへ
主治医はメンタルをわ 内富庸介、 こんなときど 文光堂
かっていないみたいで 大西秀樹、 うする？サイす。
コオンコロジ
小川朝生
ーを学びたいあなたへ
認知症・せん妄清水研
がん診療に携 新興交易
わるすべての ㈱医書出
医師のための 版部
心のケアガイド
緩和ケアチームとの連 清水研
がん診療に携 新興交易
携わるすべての ㈱医書出
医師のための 版部
心のケアガイド- 56 -

東京

2011

29-38

東京

2011

39-47

東京

2011

71-79

東京

2011

87-94

東京

2011

102-109東京

2011

117-124

東京

2011

50-56

東京

2011

75-79

明智龍男

かかりつけ医が理解す 池田健一郎 患者・家族のべきがん患者のこころ相談に応えるの変化-診断から終末がん診療サポ期まで
ートガイド
がん患者の精神医学的 山口徹,
今日の治療指話題
北原光夫, 針福井次矢
がん治療における精神 古瀬純司
消化器がん化
的ケアと薬物療法
学療法ハンドブック
緩和ケアにおける精神 永井良三
精神科研修ノ
科
ート

南山堂

東京

2011

777-781

医学書院

東京

2011

882

中外医学
社

東京

2011

83-90

診断と治
療社

東京

2011

73-76

癌患者における幻覚妄 堀口淳
想脳とこころのプライマリケア 6巻 幻
覚と妄想
希死念慮
清水研
がん診療に携わるすべての医師のための
心のケアガイド
希死念慮、自殺企図、 内 富 庸 介 , 精神腫瘍学
自殺
小川朝生

シナジー

東京

2011

327-333

真興交易
（株）医
書出版部

東京

2011

62-65

医学書院

東京

2011

108-116

明智龍男

自殺企図

2011

192-196

心理社会的介入

メジカル
レビュー
社
医学書院

東京

明智龍男

大江裕一郎, がん救急マニ
新 海 哲 , 高 ュアル橋俊二
内 富 庸 介 , 精神腫瘍学
小川朝生

東京

2011

194-201

須藤紀子

食欲がない！

インター
メディカ

東京

2011

166-167

須藤紀子

排便障害

伊藤英喜,高 写真でわかる
橋龍太郎,是 生活支援技術
枝祥子 監
修
日本老年医 健康長寿診療学会 編集 ハンドブック

メジカル
ビュー社

東京

2011

66-68

須藤紀子

胃瘻の判断と本人, 家 藤谷順子,
誤嚥性肺炎族への説明と同意
鳥羽研二編 抗菌薬だけに頼らない肺炎治療
退院後の胃瘻管理
藤谷順子,
誤嚥性肺炎
鳥羽研二編 抗菌薬だけに頼らない肺炎
治療

医歯薬出
版株式会
社

東京

2011

103-107

医歯薬出
版株式会
社

東京

2011

181-188

明智龍男

明智龍男

明智龍男

明智龍男

明智龍男

明智龍男

須藤紀子

- 57 -

雑誌（日本語）
発表者氏名

論文タイトル名

発表誌名

長島文夫，廣川智，北 切除不能・再発大腸癌の化学療法－ 臨床消化器内科
分子標的薬の位置づけ
村浩，古瀬純司
廣川智，北村浩，長島 転移性肝癌に対する化学療法
臨床消化器内科
文夫，古瀬純司
古瀬純司，北村浩，廣 がん化学療法の進歩．臓器別がん治 化学療法の領域
川智，長島文夫
療．膵がん・胆道がん
古瀬純司，北村浩，廣 癌分子情的治療：歩みと今後．カテ The Liver Cancer
川智，高須充子，長島 ゴリー別癌分子標的治療薬．mTOR Journal阻害薬・プロテアソーム阻害薬．
文夫
古瀬純司，北村浩，廣 肝細胞がん．
消化器外科
NURSING川智，高須充子，長島文夫
古瀬純司，北村浩，廣 肝細胞がんに対する分子標的治療 最新医学
川智，高須充子，長島 の現況．
文夫(Q)transcranial magnetic
小川朝生
日本医事新報stimulation(TMS)の実施状況

巻号

ページ

26(6)

出版
年
653-660 2011

26()

397-403 201127(S-1) 152-159 2011
3(2)

41-46

2011

16(7)

70-74

2011

66(8)

89-94

2011

4541

55-56

2011

小川朝生

「怒る」患者－隠れているせん妄を 看護技術
みつける

57

70-73

2011

小川朝生

せん妄を家族に説明する

看護技術

57

172-175

2011

小川朝生

せん妄と認知症の症状の見分け方

看護技術

57

250-253

2011

小川朝生

レスキューが効かない痛み

看護技術

57

337-340

2011

小川朝生

せん妄患者への声のかけ方

看護技術

57

565-568

2011

小川朝生

あなたみたいな若い人にはわから
ないわよ

看護技術

57

668-671

2011

小川朝生

患者だけではなく家族も不安

看護技術

57

741-744

2011

小川朝生

告知の後に患者さんが泣いていま
す

看護技術

57

846-849

2011

小川朝生

傾聴で解決できること、できないこ 看護技術と57

932-935

2011

小川朝生

予期悲嘆は起こさなければならな
いのか

看護技術

57

1023-10
25

2011

小川朝生

患者さんのことを主治医に相談しても話になりません

看護技術

57

1252-1255

2011- 58 -

小川朝生

あなたは大丈夫？

看護技術

57

1356-13
59

2011

小川朝生

終末期がん患者における精神刺激薬の使用

精神科治療学26

857-864

2011

小川朝生

SHAREを用いた化学療法中止の伝
え方

がん患者ケア

5

3-7

2011

小川朝生

がん患者における医療用麻薬および向精神薬の実態調査

医療薬学

37

437-441

2011

小川朝生

ガイドラインの分かりやすい解説

緩和ケア

21

132-133

2011

小川朝生

臨床への適用と私の使い方

緩和ケア

21

134-135

2011

小川朝生

新しい向精神薬を活用する

緩和ケア

21

606-610

2011

小川朝生

特集にあたってレジデントノート13

1194-11
95

2011

小川朝生

入院患者の不眠とせん妄を鑑別するポイントを教えてください

レジデントノート13

1215-12
19

2011

小川朝生

統合失調症

看護学生

58

26-30

2011

小川朝生

がん専門病院の立場から

外来精神医療

11

17-19

2011

小川朝生

家族の心理状態について

ホスピスケア

22

30-55

2011

小川朝生

平成22年度厚生労働科学研究がん
臨床研究成果発表会

Medical Tribune

44

22

2011

小川朝生

Cancer-brainとうつ病

Depression Frontier

9

85-92

2011

濱口哲弥.

高齢者大腸がんに対する薬物療法.

腫瘍内科

8

222-2292011

奥山徹, 明智龍男

高齢がん患者において頻度の高い 腫瘍内科
精神疾患とそのマネージメント

8

270-275

2011

明智龍男

かかりつけ医が理解すべきがん患 治療者のこころの変化-診断から終末期までがんの部位と進行度別にみた精神 精神科治療学
症状の特徴とそれに応じた対応

93

777-7812011

26

937-9422011

緩和ケアを受けるがん患者の実存 精神科治療学
的苦痛の精神療法-構造をもった精23821-827

2011

明智龍男

明智龍男

- 59 -

神療法
明智龍男

気持ちのつらさ

がん治療レクチャー2578-582

2011

須藤紀子

高齢者の認知症評価法

腫瘍内科

8(3)

260-269

2011

須藤紀子

肝硬変

内科

108(6)

1103-11
08

2011

東

尚弘、他

臓器がん登録の現状−臓器がん登録 外科治療の実態についての調査報告−

104(2)

169-176

2011

東

尚弘

48(13)

2156-21
59

2011

東

尚弘, 他

がんの診療の質を測定するQuality medicina
Indicator－がん診療の質を改善するために－
がん診療におけるQuality Indicator 医薬ジャーナル

47(9)

89-92

2011

ヘルスサービスリサーチ チャイル 日本公衆衛生雑誌
ドヘルスサービスリサーチ

58(3)202-208

2011

発表誌名

巻号

ページ

出版年

Phase I/II study of FOLFIRI in
Japanese patients with advanced
colorectal cancer.

Jpn J Clin Oncol.

41

204-9

2011

Usefulness of pharmacist-assisted
screening and psychiatric referralprogram for outpatients with cancer
undergoing chemotherapy
Availability of PsychiatricConsultation-Liaison Services as an
Integral Component of Palliative
Care Programs at Japanese Cancer
Hospitals
Chronic repetitive transcranial
magnetic stimulation increases
hippocampal neurogenesis in rats

Psychooncology

20（6）647-654

2011

Jpn J Clin Oncol

42（1）42-52

2011

相崎扶友, 東他

尚弘,

雑誌（外国語）
発表者氏名

Yamashita K,
Nagashima F, Fujita K,
Yamamoto W, Endo H,
Miya T, Narabayashi
M, Kawara K, kiyama
Y, Ando Y, Ando M,
Sasaki Y.
Ito,T., Ogawa,A., et al

Ogawa,A., et al

Ueyama,E.,Ogawa,A.,
et al

論文タイトル名- 60 -

Psychiatry Clin
Neurosci

65

77-81

2011

Shirai, Y.,Ogawa,A., et Patients' perception of the usefulness Psychooncology
alof a question prompt sheet foradvanced cancer patients when
deciding the initial treatment: arandomized, controlled trial

In
Press

Watanabe T,
Hamaguchi T, et al.

2011

Japanese Society for Cancer of theColon and Rectum (JSCCR)
guidelines 2010 for the treatment ofcolorectal cancer.

Int J Clin Oncol

17

1-29

2012

Uchida M, Akechi T, et Patients' supportive care needs andal
psychological distress in advanced
breast cancer patients in Japan.

Jpn J Clin Oncol

41(4) 530-6

2011

Sagawa R, Akechi T, Case of intrathecal baclofen-induced Psychiatry Clin
et alpsychotic symptoms.
Neurosci

65

300-1

2011

Kinoshita Y, Akechi T, Psychotic-like experiences are
et alassociated with violent behavior inadolescents.

Schizophr Res

126245-51

2011

Furukawa TA, Akechi
T, et alRelative indices of treatment effectmay be constant across different
definitions of response inschizophrenia trials.

Schizophr Res

126

212-9

2011

Akechi T, et alSocial anxiety disorder as a hidden
psychiatric comorbidity amongcancer patients.

Palliat Support Care

9

103-5

2011

Akechi T, et al

Patient's perceived need andPsychooncology
psychological distress and/or qualityof life in ambulatory breast cancer
patients in Japan.

20497-5052011- 61 -

Furukawa T, Akechi T, Strategic Use of New generation
et al
antidepressants for Depression:
SUND study protocol.

Trials

12
（116
）

2011

Kobayakawa M,
Akechi T, et al

Serum brain-derived neurotrophic
factor and antidepressant-naive
major depression after lung cancer
diagnosis.

Jpn J Clin Oncol

41(10) 12331237

2011

Akechi T, et Reliability and validity of theJapanese version of the Agitated
Behaviour in Dementia Scale in
Alzheimer's disease: three
dimensions of agitated behaviour indementia.

Psychogeriatrics

11212-220

2011

Okuyama T, Akechi T, Oncologists' recognition of
Jpn J Clin Oncol
et al
supportive care needs and symptomsof their patients in a breast cancer
outpatient consultation.

41

12511258

2011

Torii K,al

Azuma H, Akechi T, et Ictal physiological characteristics of Psychiatry Res,alremitters
duringbilateral
electroconvulsive therapy. 2011

185(3) 462-464
,
,

2011

Ando M, Akechi T, etal28(3) 171-175

2011

Development of a Japanese benefit Am J Hosp Palliat
finding scale (JBFS) for patients with Carecancer.

Kinoshita K, Akechi T, Not only body weight perception but Journal of Nervous
et alalso body mass index is relevant toand Mental Diseasesuicidal ideation and self-harming
behavior in Japanese adolescents

in
press

Akechi T, et al

in
press

Good death among elderly cancer
patients in Japan based on
perspectives of the general
population.

- 62 -

Journal of theAmerican Geriatrics
SocietyAkechi T, et al

Dignity therapy- preliminary
cross-cultural findings regarding
implementation among Japaneseadvanced cancer patients.

Palliat Med

in
press

Ono R, Higashi T, et al Sex differences in the change inhealth-related quality of life
associated with low back pain

Quality of Life
Research

E-pub (inDec.20 press)

2011

Higashi T, et al

Demonstration of quality of caremeasurement using the Japaneseliver cancer registry

Hepatol Res

41(12) 12081215

2011

Ohura T, Higashi T, etalReliability and validity tests of anevaluation tool based on themodified Barthel Index

International
Journal of Therapy
and Rehabilitation

18(8) 422-428

2011

Higashi T, et al

Opinion of Japanese Rheumatology J Eval Clin Pract
Physicians on Methods of Assessing
the Quality of Rheumatoid Arthritis
Care

E-pub －

2011

- 63 -