心身科学 第 11 巻第 1 号（ 9 15）（2019）

組織コミットメントと性格特性―大学生を対象とした調査―
高木浩人＊１） 石田正浩＊２）

アブストラクト：本研究の目的は、大学生の５因子性格特性と彼らの大学への組織コミットメントが、対人的公正と大学生活の充実度を統制した後も関連するか検討することであった。225 名の大学生を対象にした調査の結果、対人的公正と大学生活の充実度を統制した後も、大学生の５因子性格特性と大学への組織コミットメントの3要素は有意な関連を示した。今後の研究への含意が議論された。
キーワード：組織コミットメント，ビッグ・ファイブ，性格特性，学部学生，対人的公正Ⅰ．問

Big 5（Erdheim, Wang, & Zickar,2006;Tziner,

題

Waismal-Manor, Brodman, & Vardi,2008;Kell &Motowidlo,2012;Panaccio & Vandenberghe,2012;
Spagnoli & Caetano,2012）、制御焦点（Markovits,

１．はじめに組織コミットメントに影響を及ぼす変数として、

Ullrich, van Dick, & Davis,2008）、自己概念（Johnson個 人 特 性 は あ ま り 注 目 さ れ て こ な か っ た。Meyer,& Chang,2006） と い っ た 個 人 特 性 と 組 織 コ ミ ッ

Stanley, Herscovitch, & Topolnytsky（2002）のメタ

ト メ ン ト の 関 連 が 検 討 さ れ て き て い る。2015 年 に

分析では、個人特性は職務経験ほどには組織コミッは組織コミットメントと Big 5 との関連についてのトメントの各要素と関連しないとの結果が報告されメタ分析が発表されるに至っている（Choi, Oh, &ている。彼らの分析で用いられた個人差変数は locus

Colbert,2015）。これは、海外における研究の蓄積のof control と自己効力感（self-eﬃcacy）のみであり、大きさを物語るものである。同じ状況、同じ出来事で性格特性は取りあげられていない。しかも感情的要あっても人によって解釈は異なり、それが組織に対す素（Aﬀective Commitment; 以下 AC）のみの先行要る態度の形成に影響を及ぼすことは想像に難くない。

因という位置づけであった。locus of control についたとえば人が自身の仮定や仮説を強化する方向で情報ては ４ つの研究の結果に基づいて有意な関連をもつ処理を行う傾向があることは、心理学では広く知られことが示されており、内的統制が強いほど AC も強ているところである。そこには個人特性が強く関わっいことが報告されている。しかし、組織支援の知覚ていることが予想される。

（perceived organizational support）、公正といった

しかし、わが国においてこのような個人特性と組織先行要因に比べればその関連は弱い。自己効力感につコミットメントとの関連を扱った研究はあまり見られいても研究は ３ つであり、報告されている関連はきない。本研究では、大学生を対象に、まずは主に社会わめて小さい。Bergman, Benzer,& Henning（2009）

人を対象に報告されている先行要因が大学への組織コも、組織コミットメントの個人差研究の少なさを指摘

ミットメントにも同様の影響をもつのかについて検討している。

する。その後、先行要因を統制しても、性格特性が大学への組織コミットメントを独自に説明するのか否かその一方で、個人特性の観点から組織コミットメンについて検討する。

トについて検討する研究が、近年増えてきつつある。
＊ 1 ）愛知学院大学心身科学部心理学科＊ 2 ）京都府立大学公共政策学部福祉社会学科（連絡先） E-mail：htakagi@dpc.agu.ac.jp―9―高木浩人，石田正浩

な体験をすることが多いであろうから、それが AC に結びつきやすいのであろう。協調性と AC の正の関連

２．先行研究これまで性格特性（Big 5 ）と組織コミットメントも Choi ら（2015）のメタ分析における相関の推定との間にはどのような関連が報告されているのだろう

値（.31）で確認できる。また、神経症傾向が高い人か。Erdheim ら（2006）は、自動車製造に従事するは、組織を辞めた際に失うもの、選択肢の少なさなど従業員を対象に調査を行い、外向性と誠実性が AC とに意識が向きやすいものと思われる。Choi ら（2015）

正の関連を示し、神経症傾向と誠実性が存続的要素のメタ分析では情緒的安定性として検討されており、（Continuance Commitment；以下 CC）と正の関連、CC との相関の推定値は -.12 と 95% 信頼区間におい外向性と開放性が CC と負の関連を示し、外向性と協て有意とされている。その他 Choi ら（2015）のメタ

調性が規範的要素（Normative Commitment；以下分析では、情緒的安定性と AC、誠実性と AC、外向NC）と正の関連を示すことを報告している。さまざ性と NC、協調性と NC などの間に有意な正の関連がまな職種の社会人を対象に調査を行った Panaccio &報告されている。性格特性と組織コミットメントの各

Vandenberghe（2012）では、外向性、協調性、誠実要素は密接に関わるとの判断が出来るだろう。

性が AC と正の関連を示し、神経症傾向が CC の highsacriﬁce と正の関連、協調性が CC の high sacriﬁce

３．本研究の目的と 負 の 関 連、 外 向 性 が CC の lack of employment

本研究では性格特性の影響を評価する上で、組織コ

alternatives と負の関連、神経症傾向が CC の lack of

ミットメントの主要な先行要因の影響を統制する。まemployment alternatives と正の関連を示していた。

ず先行要因として公正を取りあげる。Meyer ら（2002）

Spagnoli & Caetano（2012）は警察官を対象に調査のメタ分析では、分配の公正、手続き的公正、対人的を行い、外向性、協調性、誠実性が AC と正の関連を公正が、組織コミットメントの AC、NC と強い正の示し、協調性が NC と正の関連を示すことを報告して関連を示すことが報告されている。しかし、本研究のいる。学生の大学への組織コミットメントを扱った研対象である大学生、そして大学という組織については、究として Kell & Motowidlo（2012）は、学部学生を分配の公正、手続き的公正を扱うことは適切ではない

対象に調査を行い、外向性と協調性が AC と正の関連だろう。そこで、本研究では対象が大学生であっても、を示し、神経症傾向が CC と正の関連を示すという結組織が大学であっても適用可能であると考えられる対果を得ている。

人的公正を取りあげることとする。対人的公正は対象、このように、性格特性が組織コミットメントの各要組織の種類を越えてその重要性は普遍性が高いものと素と関連することが示されており、組織コミットメン考えられる。対人的公正が大学生の大学に対する組織トの形成において性格特性が果たす役割は無視できなコミットメントに与える影響については三ツ村・高木

いものであると判断できる。調査対象の性質や人数（2016）が検討しており、内在化要素、愛着要素ともは異なるが、これら 4 つの研究で一貫しているのは、に有意な正の関連が見られることを見出している。し外向性と AC の正の関連である。外向的であることとたがって、本研究においても正の関連を示すことが予組織に対する感情的なコミットメントが正の関連を想される。

示すことは、強く支持されてきたと言える。この関連

同じく Meyer ら（2002）のメタ分析では、組織支は Choi ら（2015）のメタ分析でも確認されている。

援の知覚、変革型リーダーシップなどが組織コミット

Choi ら（2015）は両者の関連を扱った 32 の研究にメントの AC、NC を高めることが示されている。し基づくメタ分析の結果、相関の推定値として .28 を得かし、これらも大学生を対象とした調査で直接扱うのている。少なくとも海外における研究からは、AC とは適切とは言えない。本研究では、大学生の大学への外向性は正の関連を示すとの結論を導き出すことがで組織コミットメント、とりわけ情緒的なコミットメンきるだろう。外向的な人は頻繁な相互作用によって肯トに影響を与えることが予想される要因として、大学定的な体験をもつ機会が多く、それが AC に結びつき生活の充実感をとりあげることとした。勉学にしろ、やすいと考えられる。

部活動にしろ、サークル活動にしろ、充実感をもたら

また、1 つの研究を除いては、協調性と AC の正の関連、神経症傾向と CC の正の関連も報告されている。

してくれる大学へは、情緒的なコミットメントが高まることが予想されるからである。

他者と良好な関係を築きやすい人は組織内でも肯定的― 10 ―

本研究では、対人的公正、大学生活の充実感を統制

組織コミットメントと性格特性―大学生を対象とした調査―

後、性格特性は組織コミットメントを有意に説明する

生活に充実感で満ちた楽しさがある」「大学生活に退のか、について検討する。そして海外の研究で見出さ屈している（逆）」といった表現に改めた。
回答はすべて 5 件法で求めた。

れた関連が日本の大学生を対象とした調査でも再現されるのか、その妥当性を検討する。

３．手続き

Ⅱ．方法

2012 年 6 月、授業時に質問紙を配布、回答を求め、その場で回収した。

１．調査対象Ⅲ．結

京都府と愛知県の大学生 225 名（男性 81 名、女性果140 名、不明 4 名）。
１．組織コミットメントの因子分析
２．質問紙の構成

探索的因子分析（主因子法、promax 回転）の結果、①組織コミットメント：高木・石田・益田（1997）

組織コミットメントは内在化要素（6 項目、α =.847）、に基づき、4 要素（愛着、内在化、存続、規範）を測

愛着要素（ 5 項目、α =.895）、規範的要素（ 4 項目、定することが想定されている20項目（愛着要素 5 項目、α =.710）の 3 因子となった。想定した存続的要素

内在化要素 6 項目、存続的要素 4 項目、規範的要素は因子として抽出されなかった。これは、大学生の大5 項目）で大学へのコミットメントを測定した。

学に対する組織コミットメントという特殊性が影響し②行動表出：Kell & Motowidlo(2012) より大学サているものと考えられる。

ポートを測定する 9 項目を用いた。なお、この変数は本研究では扱わない。

２．Big5、対人的公正、大学生活の充実感の信頼性③ Big 5：和田 (1996) を参考に、外向性、神経症傾向、分析

開放性、誠実性、協調性、各因子 6 項目ずつ計 30 項目を用いた。

Big 5 、対人的公正、大学生活の充実感は想定通りの尺度が高い信頼性を示した。αの値は順に外向性④対人的公正：田中・林・大渕（1998）を参考に、「教.832、神経症傾向 .889、開放性 .797、誠実性 .817、員（職員）は、あなたを学生の一人として尊重してく

協調性 .803、教員の対人的公正 .716、職員の対人的れる」「教員（職員）は、あなた方学生に対して誠実公正 .822、大学生活の充実感 .908 であった。各項目な対応を心がけている」など教員の対人的公正 4 項目、の評定値を平均して得点化した。

職員の対人的公正 4 項目を作成し、測定した。
⑤大学生活の充実感：大野 (1984) を参考に 6 項目３．変数間の相関を用いた。大学生活の充実感について尋ねるために、変数間の相関係数とαを示したのが表 1 である。

「私は価値のある大学生活を送っていると思う」「大学開放性、誠実性、協調性が内在化要素と有意な正の相

表１

変数間の相関係数とα― 11 ―

高木浩人，石田関を示し、神経症傾向が愛着要素と有意な負の相関、正浩（β =.127）が有意な正の関連を示した。また、外向協調性が愛着要素と有意な正の相関を示していた。ま性（β =-.126）が有意な負の関連を示した。教員のた、神経症傾向は規範的要素と有意な正の相関を示し対人的公正、大学生活の充実感が高いほど愛着要素もていた。

高いことが分かる。また、内在化要素と同様、対人的公正、大学生活の充実感を統制しても、Big 5 が独自４．組織コミットメントを目的変数とする重回帰分析に組織コミットメントの愛着要素を説明していた。協性格特性が、対人的公正、大学生活の充実感とは独調性が高いほど愛着要素は高いが、外向性が高いほど立に組織コミットメントの 3 要素を説明するのかに愛着要素は低いことが分かる。

ついて検討するために、階層的重回帰分析を行った。

目的変数が規範的要素の場合、ΔR 2 は .095 で有意

組織コミットメントの 3 要素を目的変数とし、step １となり（F ( 5 ,207)=4.478, p < .01）、神経症傾向で教員の対人的公正、職員の対人的公正と大学生活の（β =.302）が有意な正の関連を、開放性（β =-.143）充実感を説明変数に投入し、step 2 で Big 5 の 5 因子が有意な負の関連を示した。他の 2 要素と同様、対を説明変数に加えた（表 2 を参照）。

人的公正、大学生活の充実感を統制しても、性格が独その結果、目的変数が内在化要素の場合、ΔR 2 は .064

自に組織コミットメントの規範的要素を説明していで有意となり（F ( 5 ,210)=3.581, p < .01）
、教員の対た。開放性が高いほど規範的要素は低く、神経症傾向

人的公正（β =.257）と大学生活の充実感（β =.301）、が高いほど規範的要素も高いことが分かる。

神経症傾向（β =.154）、誠実性（β =.152）が有意以上のように、組織コミットメント 3 要素すべてな正の関連を示した。教員の対人的公正、大学生活のについて、対人的公正、大学生活の充実感を統制して充実感が高いほど内在化要素も高いことが分かる。まも、Big 5 が有意な説明力を有していた。

た、対人的公正、大学生活の充実感を統制しても、Big 5 が独自に組織コミットメントの内在化要素を説

Ⅳ．考明していた。神経症傾向、誠実性が高いほど内在化要察

素も高いことが分かる。
目的変数が愛着要素の場合、ΔR 2 は .035 で有意と組織コミットメントのすべての要素について、性格なり（F ( 5 ,210)=2.977, p < .05）
、教員の対人的公正特性が対人的公正、大学生活の充実感とは独立に説明（β =.247）、大学生活の充実感（β =.597）、協調性力を有することが示された。この結果は、大学生の大表２

組織コミットメントの重回帰分析― 12 ―

組織コミットメントと性格特性―大学生を対象とした調査―

学に対する組織コミットメントについて検討する上ものがありそうである。

で、性格特性は無視することのできない要因であるこ本研究で用いた規範的要素の測定尺度は、欧米で用とを示している。しかも興味深いのは、海外の研究にいられてきた NC 尺度とは異なり、他者の目を気にしおいて頑健に見出されている、外向性と AC との関連て組織に関わり続ける内容となっていた。開放性と本が、本研究における内在化要素、愛着要素との間には研究での規範的要素との負の関連は、他者の目を気にまったく見出されなかったことである。逆に外向性はして所属するという意識が、前向きに新しい経験をし愛着要素と負の関連を示していた。これは、大学生にようという性格特性と負の関連を示すことを意味してとっての大学という組織の位置づけによることが考えいる。開放性が高い人にとっては、他者の目、といっられる。

たものの重要性が低いのであろう。逆に神経症傾向は高木（2007）や高木・石田（2014）では、大学生こういった帰属意識に結びつきやすいことが分かる。

に対して、自分にとってもっとも重要な組織を想起さまた、規範的要素に対しては、対人的公正と大学生活せるという手続きを取っているが、そこで大学を挙げの充実感からの影響が認められず、性格特性との関連た の は 高 木（2007） で 26.3%、 高 木・ 石 田（2014）の方が強かった。規範的要素は、組織での経験からはで 24.5% であった。つまり、多くの学生にとって大学比較的独立した、情緒的なコミットメントとは異質なはもっとも重要な組織ではないということになる。外ものであることを示唆する結果である。規範的要素の向性と AC の関連を報告してきた海外の研究の多くで探求の必要性は、これまでにも指摘されてきているとは、勤務先の組織を扱っている。感情的にはさまざまころである（高木・石田・益田 ,1997; 高木 ,2003）。

あるであろうが、所属している限りは一日のかなりの以上見てきたように、大学という組織との関わりにお時間を費やし、自らの生活を成り立たせている組織でいて、大学生の性格特性がさまざまに影響を及ぼしてあるから、その重要性はかなり高いことが想像できる。

いることが伺える。

今回外向性と情緒的なコミットメントとの間に正の過去の研究では、公正が組織コミットメントの強力関連が見られなかった原因として、このような点を指な先行要因であることが示されているが、本研究では、摘できるかもしれない。外向性が愛着要素と負の関連

大学生の大学に対する情緒的な組織コミットメントとを示したことは、外向的な人は、必ずしも重要な組織の間に有意な正の関連が確認された。これは三ツ村・ではない大学以外の場所でさまざまな相互作用をも高木（2016）と一致する結果である。本研究ではとち、そこでの肯定的な体験を積み重ねることで、大学くに教員の対人的公正が重要であることが示された。

に対する愛着が低下するのではないかと考えられる。

大学生の大学に対する情緒的な組織コミットメントにこれらの点については、組織を想定する際の教示を変とって、「教員にどのように扱われているか」というえることによって、今後確認可能である。

認知が重要な意味をもつことが分かる。職員の対人的情緒的なコミットメントに対しては誠実性や協調性公正に有意な関連がみられなかったのは、接触頻度とが正の関連を示していた。他者とうまくやれる、誠実権限の違いがあるだろう。教員と職員では自ずと接触に取り組むといった性格特性が情緒的なコミットメン頻度において大きな違いがあることが予想できる。まトに結びつきやすいようである。それぞれ肯定的な経た、教員は学生に対して単位の認可という大きな権限験に結びつきやすく、内在化要素や愛着要素を高めるをもっている。大学の窓口的存在として、また、権限ものと考えられる。しかしながら、神経症傾向が内在をもつ存在として直接頻繁に学生と接する教員の責任化要素と正の関連を示していたのは予想外であった。

は重大である。

Choi ら（2015）のメタ分析では、情緒的安定性とそして内在化要素と愛着要素をもっともよく説明すAC の間に正の関連が報告されており、本研究の結果る先行要因は、統制変数として用いた大学生活の充実はこれとは関連の方向が逆である。神経症傾向の高さ感であった。Meyer ら（2002）のメタ分析で関連変に伴う不安を解消するために、あるいは「過度の没頭」数として扱われていた職務満足 (job satisfaction) が（Spagnoli & Caetano,2012）として大学に対する内内容的に近いものと考えられるが、AC との相関の推在化を高めているのだとすれば、これが高いからと言定値は .65 と高い数値を示しており、本研究の結果とって、必ずしも大学に対して良好な帰属意識をもてて整合するものである。性格特性の有意な影響が認めらいるとは考えにくいかも知れない。単に組織コミットれたとはいえ、組織における経験に関する変数ほどのメントの各要素の高さのみを見ていたのでは、見失う効果がないことも示されている。

― 13 ―

高木浩人，石田以上の結果から、大学生が大学において有意義な生正浩

100‒109.

活を送ることを支援するという目的において、さまざPanaccio,A. & Vandenberghe,C. 2012 Five-factor model

ま参考に出来る有用な知見を導き出すことが可能であof personality and organizational commitment : Theろう。

mediating role of positive and negative affective states.

本研究では、大学生の大学に対する組織コミットメ

Journal of Vocational Behavior ,80 ,647‒658.

ントが、性格特性と密接に関連することが明らかとな

Spagnoli, P. & Caetano, A. 2012 Personality and organisa

った。今後は、今回得られた結果が、わが国の社会人、

tional commitment : The meditating role of job

勤務先の組織を対象とした場合にも得られるのか、検satisfaction during socialization. Career Development

討が必要である。

International ,17 ,255‒275.
高木浩人 2003 組織の心理的側面―組織コミットメントの探

引用文献

求― 白桃書房

Bergman,M.E., Benzer,J.K.,& Henning,J.B. 2009 The role of高木浩人 2007 大学生の組織帰属意識と充実感の関係 愛知
学院大学論叢心身科学部紀要 , 2 , 増刊号 ,61‒67.

individual diﬀerences as contributors to the developmentof commitment. Klein,H.J., Becker,T.E., & Meyer,J.P.(Eds.)

高木浩人・石田正浩 2014 大学生の性格特性が組織コミット

Commitment in organizations:Accumulated wisdom andメントの情緒的要素に及ぼす影響―協調性が愛着要素に及new directions ,Chap 7,217‒252.

ぼす影響に対する組織へのフィットの媒介効果― 日本心Choi,D., Oh,I., & Colbert,A.E.

理学会第 78 回大会発表論文集 ,267.

2015 Understandingorganizational commitment : Meta-analytic examination

高木浩人・石田正浩・益田圭 1997 会社人間を巡る要因構造

of roles of the ﬁve-factor model of personality and culture.

田尾雅夫（編著） 会社人間の研究―組織コミットメントのJournal of Applied Psychology ,100 ,1542‒1567.

理論と実際― 第 7 章 京都大学学術出版会

Erdheim,J., Wang,M., & Zickar,M.J. 2006 Linking the big ﬁve

田中堅一郎・林洋一郎・大渕憲一 1998 組織シチズンシップ

personality constructs to organizational commitment.

行動とその規定要因についての研究経営行動科学 ,12 ,Personality and Individual Diﬀerences ,41 ,959‒970.

125‒144.

Johnson,R.E. & Chang,C.H. 2006 "I" is to continuance as

Tziner,A., Waismal-Manor,R., Brodman,A., & Vardi,N.

"We" is to affective:the relevance of the self-concept for2008 The personality dispositional apprpach to workorganizational commitment. Journal of Organizational

satisfaction andorganizational commitment. PsychologicalBehavior ,27 ,549‒570.

Reports ,103 ,435‒442.

Kell,H.J. & Motowidlo,S.J. 2012 Deconstructing organizational

和田さゆり 1996

commitment : Associations among its affective and性格特性用語を用いた Big Five 尺度の作

成 心理学研究 ,67 ,61‒67.

cognitive components, personality antecedents, andbehavioral outcomes. Journal of Applied Social

Psychology ,42 ,213‒251.

（平成 30 年 12 月 25 日受理）

Markovits,Y., Ullrich,J., van Dick,R., & Davis,A.J.2008
Regulatory foci and organizational commitment. Journalof Vocational Behavior ,73 ,485‒489.
Meyer,J.P., Stanley,D.J., Herscovitch,L., & Topolnytsky,L.
2002 Aﬀective, continuance, and normative commitment
to the organization:A meta-analysis of antecedents,correlates, and consequences. Journal of Vocational

Behavior ,61 ,20‒52.
三ツ村美沙子・高木浩人 2016 大学イメージと大学コミットメントの関連―制御焦点の調整効果の検討― 愛知学院大学論叢心身科学部紀要 ,12 ,17‒25.
大野久 1984 現代青年の充実感に関する一研究―現代青年の心情モデルについての検討―

教育心理学研究 ,32 ,― 14 ―

Journal of the Institute for Psychological and Physical Science, Vol. 11, No. 1 , 9 15, 2019

Organizational commitment and personality-A survey of undergraduate studentsHiroto TAKAGI（Department of Psychology, Faculty of Psychological and Physical Science,
Aichi Gakuin University）
Masahiro ISHIDA（Department of Welfare Society, Faculty of Public Policy, Kyoto PrefecturalUniversity）
Abstract
The purpose of this study was to examine the relationships between Big 5 personality traitsof undergraduate students and their organizational commitment to their university after
controlling interpersonal justice and fulﬁllment of university life. The results from a survey of
225 undergraduate students showed that after controlling interpersonal justice and fulﬁllment of
university life, Big 5 personality traits of undergraduate students have signiﬁcant relationships
with 3 components of organizational commitment to their university. Implications for future
research were discussed.
Key words: organizational commitment, Big 5 , personality trait, undergraduate student,
interpersonal justice― 15 ―