第30回ニッセイ財団高齢社会ワークショップ

世帯の社会的脆弱性に着目した住民の孤立予防・軽減に関する研究
福定正城 日本福祉大学大学院博士課程
日本福祉大学健康社会研究センター
国立長寿医療研究センター
医療法人東ヶ丘クリニック

背景および研究課題・「8050」と呼ばれる世帯・困窮、孤立など課題が複雑化・多様化
・世帯が地域で生活するためには、包括的な支援体制が必要（厚生労働省2020）

・支援者・支援者間で合意形成をしにくく、かつ、支援効果を測定・共有できていない世帯の社会的脆弱性構造解明の試み（福定2021）→構造の中核は世帯としての社会的孤立にあると示唆

世帯の社会的脆弱性尺度を開発（福定ら2021）→3因子(社会的孤立・セルフネグレクト・社会的不適応)
19項目

「世帯の社会的脆弱性」とは何か・世帯境界の固さによって、支援を受け入れにくいと同時に自ら支援を望まず、社会生活上の脅威にさらされた場合に被害を受けやすい状態

目的①
調査1,2
目的③
調査5,6
ポピュレーション・アプローチ

目的②
調査3,4
ハイリスク・アプローチ

世帯の社会的脆弱性尺度とは何か・介入前後測定・支援効果測定・共有
・支援者間の共通理解
他者のかかわり人・情報
福定ら（2021）「世帯の社会的脆弱性尺度の開発および信頼性・妥当性の検討」

目的・方法・目的①②③

支援者を対象にしたアセスメントスキル習得のための世帯の社
会的脆弱性に関する研修プログラムを開発・試行し、有用性を検討すること
世帯の子を対象にした世帯の社会的脆弱性軽減のためのプログ
ラムを開発・試行し、有用性を検討すること
一般高齢者を対象にした孤立予防・軽減のためのオンライン・プログラムを開発・試行し、有用性を検討すること

・方法
目的
①

②

③

倫理的配慮：日本福祉大学大学院倫理審査委員会(21-014、2021年6月10日承認)

調査

調査時期

調査方法

対象者(人数)1

2021年8～10月

インタビュー・質問紙

専門・行政機関職員(29名)

2

2022年5～6月

インタビュー・質問紙

専門・行政機関職員(19名)

3

2022年9～10月

インタビュー

高齢者と子世帯の世帯員(3名)

4

2023年1～5月

参与観察

高齢者と子世帯の子(4名)5

2021年11月

質問紙

阿久比町在住高齢者(34名)

6

2021年3～5月

インタビュー・質問紙

阿久比町在住高齢者(10名)目的①

支援者を対象にした世帯の社会的脆弱性に関するアセスメントスキル習得のための研修プログラム開発と有用性の検討

目的①調査1：支援者の研修ニーズ
質問紙
・対象者

個別インタビュー
・対象者

・7名（縁故法）・29名(7つの専門機関・1つの行政機関に従事する職員)
・主要な質問項目
・無記名自記式調査（回収率100％）・世帯への支援に関して、どのような課題を感じていますか
・主要な質問項目
・どのような内容の研修であれば、・性別・経験年数等の属性、支援に役立つと思いますか等
支援困難感、獲得している知識・スキル等
・分析方法
・研修ニーズに関する語りの部分を・分析方法
意味のあるまとまりで分類
・各項目への回答分布を確認

研修ニーズ ・大半は体系的な知識獲得の重要性を認識・支援効果が実感・共有できない・支援者間で共通理解を得られない・身近な事例を知りたい
・支援に役立つ社会資源が分からない・グループワークは不全感が残る
・安全な場で質問をしたい
・楽しくわかりやすくあって欲しい目的①調査1：研修プログラム開発
研修ニーズおよび経験学習理論に基づきプログラムをデザイン
目標：高齢者と子世帯へのアセスメントスキルの習得と支援者間の共通理解の促進

テーマ

事前動画

第1回

第2回

第3回

第4回

高齢者と子世帯にかかわる概念整理

高齢者と子世帯へのアセスメント方法

高齢者と子世帯へのアセスメントの実際

高齢者と子世帯に関わる社会資源の実際

ガイダンス①社会的孤立②セルフ・ネグレクト①高齢者と子世帯をめぐる背景・実態②世帯の社会的脆弱性
および尺度使用方法①高齢者と子世帯へのアセスメントの実際①高齢者と子世帯に関わる社会資源の実際

質問

Slido（匿名で質問可能なプラットフォーム）で受付
事前動画まとめ・質問への回答(10分)

集合研修
90分/回

演習(70分)ミッション：社会的孤立者を10％削減せよ

クイズ大会：クイズ
ちょうどええてさぐり先生特別授業

既成年の主張Googleスプレッドシートを用いた振り返り・学びの共有(10分)

反転授業を応用
・対話式
・15分以内/本・楽しく理解する

ゲーミフィケーションの考え方を活用
例：大賞決定・クイズ等

共通理解促進のため、支援者間での学びの共有「安全な場で質問をしたい」ニーズに対応

目的①調査2：研修プログラム試行方法
・開催時期
・2022年2月〜5月（月1回開催）
・参加者
・19名（阿久比町内地域包括支援センター職員、行政職員、介護支援専門員、相談支援専門員、民生委員、コミュニティソーシャルワーカー）
・調査、分析方法
・質問紙調査（実施前後・各回終了後）→回答分布を確認し、項目により検定を実施
・個別インタビュー調査（実施後）→プログラムの評価・効果に関する語りの部分を意味のあるまとまりで分類

目的①調査2：研修プログラム試行結果
質問紙

個別インタビュー・満足度・目標達成度
・すべての回で、参加者の殆どがいずれの項目にも肯定的な評価

・参加者は、研修プログラムを楽しく、理解しやすい【心理的に安全な学びの場】だと認識していた。そのうえで、世帯の社会的脆弱性の「見える化」と言語化、および、参加者同士の自己開示を含む集合研修によって、アセスメントスキルが習得され【無力さからの解放と支援体制の構築】の好循環が生じ、＜自身の経験を踏まえたリフレクション・概念化＞から＜今後の実践に向けた意識・行動の修正＞へと【経験学習サイクルの促進】がなされていた。

・前後比較
・自己効力感向上
・支援者間の共通理解促進
・役立ち感・支援者間親和性向上

・世帯へのアセスメントスキル習得と支援者間の共通理解促進により、世帯への支援に関する自己効力感が向上し、エンパワメントにつながることが示唆

目的②世帯の子を対象にした世帯の社会的脆弱性軽減のための選択式プログラム開発と有用性の検討

目的②調査3：高齢者と子世帯のニーズ
先行研究調査インタビュー調査・対象者

・文献・福定(2021)『ソーシャルワーク研究』46(4),47-55.
・福定ら(2021)『厚生の指標』68(12),27-33.

・分析方法
・支援者の視点による世帯のニーズを抽出

・3名(現在およびかつての高齢者と子世帯の世帯員)

・主要な質問項目
・現在はどのような困りごとがありますか等

・分析方法
・世帯のニーズに関する語りの部分を意味のあるまとまりで分類

高齢者と子世帯のニーズ
・世帯の状況を否定されたくない・許した領域までしか踏み込まないで欲しい
・金銭的な不安を軽減したい
・健康・介護に関する知識を得ていない・助けてがうまく言えない・無秩序に管理される健康・経済的な見通しへの漠然とした不安

目的②調査3：選択式プログラム開発
世帯のニーズおよび家族システム理論に基づきデザイン
タブレット端末を用い、参加者と支援者が相談し①～⑥からテーマを選択
目標：世帯の社会的脆弱性の軽減
テーマ(担当)実施内容

時間①薬(薬剤師)

薬の基礎知識について学ぶ30分②認知症(医師)

認知症予防について学ぶ

30分

栄養について学び食生活を振り返る

30分

社会的孤立について学ぶ

30分

生活に運動を取り入れる30分

1.家計相談内容の準備
2.ファイナンシャルプランナーとの家計相談
3.バランスシートによる今後の検討

30分
60分
30分

講座
③栄養(管理栄養士)視聴④社会的孤立(研究者)⑤運動(理学療法士)⑥家計相談(ファイナ相談
ンシャルプランナー)「世帯の状況を否定されたくない」「許した領域までしか踏み込まないで欲しい」
ニーズに基づき、各回終了後グループLINEに感想を投稿

目的②調査4：選択式プログラム試行方法
・対象者
・4名（世帯の子）・調査、分析方法
・世帯の社会的脆弱性尺度 → 尺度得点を算出
・参与観察(個別インタビュー・フィールドノーツ)→特徴的な場面を抽出し経過をまとめた・参加者と選択プログラム
事例

性別

年齢

婚姻

世帯構成

経済状況

選択プログラム

Ａ

男性

70-74

未婚

独居
(かつて高齢者と子)

ややきびしい

⑥Ｂ

女性

60-65

未婚

高齢者と子

ややきびしい

②③⑤

Ｃ

女性

65-70

未婚

高齢者と子

ふつう

①②③④⑤

Ｄ

男性

65-70

未婚

高齢者と子

ふつう

①③④

脱落者1名
理由：タブレット使用の困難さ※参考

講座視聴相談①薬②認知症⑥家計相談③栄養 ④社会的孤立⑤運動

目的②調査4：選択式プログラム試行結果
参加世帯における世帯の社会的脆弱性が軽減
70

世帯の社会的脆弱性尺度得点

実施前

実施後

60
50403020100●よく知らない人に家に来て欲しくないけど、面倒な作業をしてくれるならやってもいい●義姉からの大切な手紙を自ら開示

事例Ａ●今は3食カップラーメンだけど、魚を食べた方がいいのね、トマトもね●母が入院してから食欲がない、賑やかがよかった

事例Ｂ

事例Ｄ

福定ら（2021）「世帯の社会的脆弱性尺度の開発および信頼性・妥当性の検討」

目的③

一般高齢者を対象にした孤立予防・軽減のためのオンライン・プログラム開発と有用性の検討

目的③調査5：高齢者へのニーズ調査
質問紙調査
・対象者
・34名(阿久比町在住高齢者)
・オンライン調査

・主要な質問項目
・性別・年齢等の属性、プログラムに対するニーズ等

・分析方法
・各項目への回答分布を確認

・回答者の属性
・男性76.5%、前期高齢者85.3%、
対面交流頻度週1回未満29.4%

・プログラムへのニーズ
・「健康教育」61.8%、「体操教室」「交流会」約4割

自治体、地域包括支援センター、社会福祉協議会、研究センターで協議

目的③調査5：オンライン・プログラム開発「健康教育」ニーズに基づきテーマを設定「体操教室」ニーズに基づき設定

目標：健康に関する総合的な知識の向上、健康づくりへのモチベーション向上、地域での社会関係の構築
第1回

第2回

第3回

第4回

第5回

日付

2022年3月16日

2022年3月30日

2022年4月13日

2022年4月27日

2022年5月11日

テーマ

薬の基礎知識を学びましょう！

認知症を予防しましょう！

食生活を振り返りましょう！

社会的孤立とその影響を学びましょう！

生活に運動を取り入れましょう！(実技あり)

13:30

ガイダンスーーーー

14:00

講義
：薬剤師

講義
：医師

講義
：管理栄養士

講義：研究者

講義：理学療法士

14:30
15:30

ほめられる
ワールドカフェ：誰もが薬の量・回数を守る方
法は？

ほめられる
ワールドカフェ：認知症予防のために明日からまず何を行いますか？

ほめられるワールドカフェ：毎日の食事で７点以上を目指すためにできることは？

ほめられる
ワールドカフェ：阿久比町の孤立者を減らす
アイディアを教えてください

ほめられるワールドカフェ：どうしたら運動を継続できるでしょうか？

各回講師が立てた「問い」を参加者が答えると同時に、肯定的なフィードバックを得て交流する設定

目的③調査6：オンライン・プログラム試行方法
・開催時期
・2022年3月〜5月（2週間に1回）
・調査、分析方法
・質問紙調査（実施前後・各回終了後）→回答分布を確認し、項目により検定を実施
・個別インタビュー調査（実施後）→プログラムの評価・効果に関する語りの部分を意味のあるまとまりで分類
・参加者
・10名（男：女＝6：4、阿久比町在住高齢者）
・平均年齢 75.5±3.6歳
・参加回数 全5回7人(70%)、4回3人(30%)
・欠席理由 忘れていた、体調不良、予定の重なり

目的③調査6：オンライン・プログラム試行結果
質問紙

個別インタビュー・満足度・目標達成度
・興味、満足度、役立ち感、健康に関する知識、健康づくりへのモチベーション向上
・健康教育への評価良好
・参加者間の交流に課題・講義で＜得られた知識による日常生活の確認＞をおこない、他の参加者の工夫に触れて＜健康づくりに対する前向きな気持ち＞と＜他者との関わりによる共同体感覚＞を獲得していた。【今後のオンライン交流の場づくりへの提言】として、オンライン特性を踏まえた＜交流の場における工夫の必要性＞が認識され、スムーズな運営のための＜ネットワークトラブル対応への課題＞解消と＜勉強会による情報格差縮小の必要性＞が語られた。

・前後比較
・抑うつ改善（p<.05）
・健康度自己評価向上

・いくつかの改善点はあるものの、プログラムの一定の有効性が示唆
・地縁・志縁に基づく多様なオンライン交流の場の設立により、高齢者の孤立予防・軽減へ限界および今後の展望
・限界・地域性を反映した可能性
・支援者とかかわりのある世帯が対象
・プログラム終了直後における変化のみの把握

・今後の課題・異なる地域での実施可能性と普及策の検討
・つながり・支援を一切拒否する世帯へのアプ
ローチ方法の検討
・中長期的な世帯の社会的脆弱性の変化の検討

ご清聴ありがとうございました

福定正城 k-fukus@n-fukushi.ac.jp