２０２１年度
神戸大学国際教養教育院「歴史と文化」教育部会
外部評価報告書

令和 4（2022）年 3 月 22 日

1

第Ⅰ部 自己点検・評価報告書

2

はじめに
歴史と⽂化教育部会は、⼈⽂学研究科の⽇本史学、東洋史学、⻄洋史学、美術史学に所属する
12 名の教員、国際⽂化学研究科のアジア・太平洋⽂化論、⽇本学、ヨーロッパ・アメリカ⽂化論のうち歴史を専⾨とする 5 名の教員、同じく国際⽂化学研究科の⽐較⽂明・⽐較⽂化論で科学史を専⾨とする 1 名の教員、⼈間発達環境学研究科の⼈間発達専攻表現系講座に所属し、近代建築史、⻄洋⾳楽史・⾳楽美学、⾳楽⺠族学、ファッション⽂化論・表象⽂化論を担当する 4 名の教員が授業を担当している。これに⽇本史、考古学の⾮常勤を加えて、毎年、⽇本史 AB・東洋史 AB・アジア史 AB・⻄洋史 AB、考古学 AB、芸術史 AB、美術史 AB・科学史 AB の計 16 の講義科⽬を提供している。
本部会は平成 17（2005）年度に全学共通教育部の下に結成されて以来、歴史学の基礎の上に
芸術・科学の学術分野を加えたバラエティ豊かな教養教育を⾏ってきた。歴史学は⾼校の「⽇本史」や「世界史」の知識を前提とすることが多く、学⽣にとっては馴染み深い科⽬であるが、反⾯、⼤学の歴史学が⾼校までの歴史教育と、どのように重なり、どのように違うのかを説明し、学⽣側がそれまで習得してきた歴史知識の深浅と濃淡に対応した授業計画を⽴案するという、他の科⽬には少ない独特の難点を有する。⼀⽅、芸術史や科学史の教員は、⾃分の専⾨の中から「歴史と⽂化」という主題に相応しい授業内容を提供することが求められている。
平成 27（2015）年 4 ⽉、全学共通教育部は国際教養教育院に改組された。平成 28（2016）年
1 ⽉ 6 ⽇、改組後初めての外部評価委員会を開催し、3 名の外部評価委員より、本部会の教育における改善すべき諸課題につき有益な助⾔を賜った。以後、現在に⾄るまでの 6 年間、それらの助⾔を念頭に置きながら、教学⾯での改善の努⼒を続けた。
令和 2（2020）年度以後、新型コロナウイルスの感染拡⼤防⽌のため、「歴史と⽂化」教育部
会が開講する授業は遠隔形式を採ることを余儀なくされた。その間、教員、学⽣共に新しい授業
形態への対応に追われる⼀⽅で、従来の対⾯型授業では得られなかった学習効果も指摘され、より質の⾼い授業を実現する上での新しい可能性が開かれつつある。
「歴史と⽂化」受講学⽣のより良き未来選択に資すべく、本⾃⼰点検・評価報告書につき、関係者の皆さまの忌憚なきご意⾒とご提⾔をお願いしたい。

歴史と⽂化教育部会
部会長

緒形 康

幹事

貞好 康志

幹事

平芳 裕子

3

目次
第１章

第２章

第３章

第４章

第５章

第６章

教育の目的

4

1.1

神戸大学の教育目標

41.2

神戸大学の全学共通教育

4

1.2.1

国際教養教育院

5

1.2.2

全学共通教育の学習目標

6

組織・運営体制9

2.1 歴史と文化教育部会の沿革

92.2 歴史と文化教育部会の構成

9

2.3 歴史と文化教育部会の運営

11

2.3.1 現在の運営体制

12

2.3.2 歴代の部会長

12

2.3.3 担当授業コマ数（週あたり）

13

2.3.4 支援体制

14

授業の実態

16

3.1 科目一覧と概要

16

3.2 履修状況

17

3.3 成績評価

18

3.4 シラバス

21

授業振り返りアンケートにみる学生の意見30

4.1 アンケートの内容と注目点（コロナ前とコロナ後の比較）

30

4.2 アンケートの結果の分析と2つの時期の比較

31

4.3 自由記述の抜粋

34「外部評価の評価項目モデル」に沿った自己点検・評価

40

5.1 授業科目の共通目標

40

5.2 組織構成と運営体制

40

5.3 教育課程の学習成果

40

5.4 施設・設備・学習支援.

41

5.5 内部質保証42

１巡目の外部評価結果を受けた自己点検・評価

43

6.1 １巡目の外部評価結果及びそこで明らかとなった本部会の課題 43
6.2 課題に対する本部会の取組・改善への自己点検・評価

44

4

第１章 教育の目的
1.1 神戸大学の教育目標

神⼾⼤学は、「開放的で国際性に富む固有の⽂化の下、「真摯・⾃由・協同」の精神を発揮
し⼈類社会に貢献するため、普遍的価値を有する「知」を創造するとともに、「⼈間性豊かな指導的⼈材」を育成することを⼤学の使命とし、国際的に卓越した教育を提供することを基本理念とする「神⼾⼤学教育憲章」に⽰す4つの教育⽬標に基づいて学部・⼤学院教育を⾏なっている。
教育憲章(平成14〔2012〕年5⽉16⽇制定)

神⼾⼤学は、国が設置した⾼等教育機関として、その固有の使命と社会的・歴史的・地域的役割を認識し、国⺠から負託された責務を遂⾏するために、ここに神⼾⼤学教育憲章を定める。
(教育理念)
1 神⼾⼤学は、学問の発展、⼈類の幸福、地球環境の保全及び世界の平和に貢献するために、学部及び⼤学院で国際的に卓越した教育を提供することを基本理念とする。

(教育原理)
２ 神⼾⼤学は、学⽣が個⼈的及び社会的⽬標の実現に向けて、その潜在能⼒を最⼤限に発揮できるよう、学⽣の⾃主性及び⾃律性を尊重し、個性と多様性を重視した教育を⾏うことを基本原理とする。

(教育目的)
3 神⼾⼤学は、教育理念と教育原理に基づき、国際都市のもつ開放的な地域の特性を活かしながら、次のような教育を⾏う。
(1) ⼈間性の教育:：⾼い倫理性を有し、知性、理性及び感性の調和した教養豊かな⼈
間の育成(2) 創造性の教育:：伝統的な思考や⽅法を批判的に継承しつつ、⾃ら課題を設定し、創造的に解決できる能⼒を⾝につけた⼈間の育成(3) 国際性の教育：多様な価値観を尊重し、異⽂化に対する深い理解⼒を有し、コミュニケーション能⼒に優れた⼈間の育成(4) 専⾨性の教育：それぞれの職業や学問分野において指導的役割を担うことのできる、深い学識と⾼度な専⾨技能を備えた⼈間の育成

5

(教育体制)４ 神⼾⼤学は、教育理念と教育原理に基づき、その教育⽬的を達成するために、全学的な責任体制の下で学部及び⼤学院の教育を⾏う。

(教育評価)
5 神⼾⼤学は、教育理念と教育原理が実現され、教育⽬的が達成されているかどうかを不断に点検・評価し、その改善に努める。
（全学共通授業科⽬実施の⼿引き：平成 27 年 4 ⽉、神⼾⼤学教育推進機構国際教養教育院、より抜粋。また神⼾⼤学の使命、憲章、ビジョンはホームページにも掲げられている。）

1.2 神戸大学の全学共通教育

1.2.1 国際教養教育院

神⼾⼤学教育憲章に基づき、⼤学教育推進機構が神⼾⼤学の⼤学教育を担っている。⼤学教育の中でも各学部単位では実施することが困難な全学に共通する授業科⽬、すなわち全学共通教育を担うのは、その中の国際教養教育院である。国際教養教育院は、神⼾⼤学の各学部とは別の独⽴した部局で、すべての学部のための共通教育の実施を担当している。国際教養教育院が⾏う
教育の⽬的は以下の通りである。

教養教育の目的神⼾⼤学は、「学理と実際の調和」という開学以来の教育⽅針の下、教育憲章に⽰された「⼈間性」「創造性」「国際性」「専⾨性」を⾼める教育を実施するとともに、各学部がグローバル化に対応した様々な教育プログラムを開発してきた。このようなプログラムに参加する学⽣だけではなく、全ての学⽣を、⾃ら地球的課題を発⾒しその解決にリーダーシップを発揮できる⼈材へと育成することが学⼠課程の課題である。
そこで、全学部学⽣を対象とする教養教育において、神⼾⼤学の学⽣が卒業時に⾝につけるべき共通の能⼒を「神⼾スタンダード」として明⽰し、その修得を教育⽬標とする。

神戸スタンダード➢複眼的に思考する能力
専⾨分野以外の学問分野について基本的なものの考え⽅を学ぶことを通して複眼的なものの⾒⽅を⾝につける➢多様性と地球的課題を理解する能力
多様な⽂化、思想、価値観を受容するとともに、地球的課題を理解する能⼒を⾝につける6➢協働して実践する能力
専⾨性や価値観を異にする⼈々と協働して課題解決にあたるチームワーク⼒と、困難を乗り越え⽬標を追求し続ける⼒を⾝につける。

1.2.2 全学共通授業科目の学習目標

総合教養科⽬は、多⽂化に対する理解を深め、多分野にまたがる課題を考え、対話型の講義を取り⼊れるなどの⼯夫により、複眼的なものの⾒⽅、課題発⾒⼒を養成することを⽬的とし、 以下の区分毎に学修⽬標を定める。

(1)多文化理解
グローバル化の進展に伴い、現代では異⽂化間の交流が⼀層深化し、同時に、異⽂化に対する理解不⾜が深刻な不和を招来しかねない状況が現出している。
この科⽬群では、こうした現代世界の状況を的確に把握するとともに、多⽂化共⽣のあり⽅を模索するのに必要な知識を獲得し、思考⼒を養成することを⽬標とする。
より具体的には、多様な時代と地域の、歴史、社会構造、伝統、宗教、芸術を扱い、これらを通じて異⽂化に関する知識を獲得するとともに、⽐較⽂化的観点から分析することにより、異⽂化との共⽣につながる多元的な思考⼒を養う。

(2)自然界の成り立ち
私達を取り巻く⾃然界には様々な現象が存在し、⽇々変化している。これら⾃然界の様々な事象を、私達は体験を通して、関わりを持ちつつ理解している。しかし、多くが未解明であり、今後の研究の進展に負う⾯も⼤きい。従って、⾃然界の様々な事象を理解し解明していく
ためには、私達が⾃然愛を持って能動的に対応し、⾃然界を良く理解することが重要である。
この科⽬群では、私達の⾝近な現象として触れることの多い事象、例えば、科学技術と倫理の問題、現代物理学が描く世界像や⾝近な物理法則、⾃然界に⾒られるカタチにまつわる諸問
題、ものづくりと科学技術における⼯学的な技術や将来展望、⽣命科学として⾝体の構造と機能の関係、⽣物資源と農業の今⽇までの関わりとその特徴、さらには昆⾍や微⽣物との相関、などを取り上げ、私達の⽇常の問題として理解し、⽣活の中に取り込んで修得することを⽬標とする。

(3)グローバルイシュー
社会のグローバル化にともない、わたしたちは、国や地域の境界を越えて地球規模での解決が必要なさまざまな課題に直⾯している。この科⽬群では、これらの課題について理解を深め、その解決に指導的役割を果たす⼈材となるための基礎能⼒を⾝につけることを⽬標とする。

7

環境問題は、いうまでもなく地球規模の問題であり、⾃然科学と⼈⽂・社会科学の双⽅から幅広く接近する必要がある。また、⼈権、ジェンダー、政治や法制度、経済、ビジネスなど、
わたしたちの⽣活に直結する問題領域も、いまや⼀国だけでは対処することが困難であり、地球規模の視点から取り組んでいくことが求められている。さらに、エネルギー資源・エネルキ
ギー技術や発電技術、都市安全技術などの科学技術の応⽤の考え⽅や社会における応⽤の実例についても、地球規模の視点から捉えることで最先端の技術動向を把握することが可能となる。

(4)ESD
この科⽬群では、〈地球〉を枠組みとした新しい教育運動であるESD(持続可能な開発のための教育)の本質と⽅法的な特徴を理解し、経済・社会システムの変更や⼈間のライフスタ
イルの変化を引き起こすために、われわれが、何を考え、何を変えなければいけないのかを考究する。個⼈主義的な教育観から⼩集団・構築主義的な教育観への変更、単⼀専⾨性幻想から
共同的専⾨性へのパラダイムの転換など、これまでの常識をくつがえすための⽅法論を探究してゆく。学⽣・教員・学外者が、社会的活動やフィールドワークでの協働作業を通して、実践現場にふれながら、新しい動きとしてのESDに〈タッチ〉することが⽬標である。

(5)キャリア科目
現在、⼤学⽣には就職活動を始めるときに初めてキャリアについて考えるのではなく、⼊学時から卒業後・修了後のキャリアについて考え、深めていくことが求められている。この科⽬群では、実社会でのボランティアを通じて、あるいは実社会で活躍するOB/OG等社会⼈の講演を通じて、⾃⼰のキャリアに関して、またキャリアとは何かという問いそのものに関して考え、深めていくきっかけを掴み、将来に向けて備える能⼒を⾼めることを⽬標とする。

(6)神戸学
この科⽬群では、我々の神⼾⼤学が⽴地する神⼾市・兵庫県、瀬⼾内海等の歴史と現状に関する理解を深める、あるいは神⼾⼤学そのものに関する理解を深めることを通じて、これからの学⽣⽣活を過ごすことになるキャンパス、地域についての理解と関⼼を深め、学⽣⽣活をより有意義にするとともに地域社会と⼤学とのかかわりについて理解することを⽬標とする。

(7)データサイエンス
ICT(情報化技術)の著しい進化により、インターネット等を通じて様々な情報が瞬時にやり取りされる時代となり、それらの情報はデータとして蓄積され、ビッグデータと呼ばれている。データサイエンスは、現在、様々な分野において、これらのデータの蓄積を処理・分析し、新しい価値を⽣み出すための新しい学問である。数学・統計学、情報科学・情報⼯学におけるデータ処理・分析の技術や、データから如何に有益な情報・価値を引き出すかという点に

8

おいて研究・実践が進展している。
この科⽬群においては数学・統計学、情報科学・情報⼯学におけるデータの処理・分析の基
礎を⾝に着けるとともに、各専⾨分野におけるデータサイエンスの応⽤事例、社会との関わりを学び、データサイエンスの本質、汎⽤性そして問題点を理解することを⽬標とする。それらを発展させ、⾃らの専⾨分野や、社会における様々な分野において、課題を発⾒し、それを様々なデータを通じて解決するための基礎的能⼒を涵養することも⽬標とする。
歴史と⽂化教育部会は、以上の総合教養科⽬の中の（１）多文化理解を構成する授業科⽬を担当する。その学習⽬標は以下の通りである。
⼈間は時間のなかに⽣きている。「今」は「過去」に、そして「未来」につながる。この流れのなかで、⼈間は⾃然との接点をもち、さまざまな体験をしてきた。そこから共通なものを取り出し、記録し、蓄積する。次の世代は、その蓄積を利⽤しながら、また新たな体験を加えていく。
この総体が⽂化にほかならず、そこにまた歴史感覚も⽣まれる。⼤学におけるさまざまな専⾨領
域も、そうした⽂化が多様に連関しながら複雑化した網⽬の⼀隅を占めるものといえる。「歴史と⽂化」の名の下にある各科⽬は、政治と経済、法と社会、科学と技術、芸術とデザインといった個別の⽂化に焦点を合わせながらも、個別性を超えて、時間のなかに⽣きる⼈間の姿を⾒つめる感覚と能⼒を養うことを⽬標とする。それは同時に、履修者ひとりひとりの現在・過去・未来
を、その⼈⽣の幅を超えて、世界の現在・過去・未来と関わらせる⼒でもあるだろう。

9

第 2 章 組織・運営体制
2.1 歴史と文化教育部会の沿革

昭和 38（1963）年

神⼾⼤学教養部発⾜平成４（1992）年 10 ⽉

教養部を改組し、⼤学教育研究センターを設置
⼈⽂科学教科集団内、歴史グループ発⾜

平成５（1993）年 4 ⽉

国際⽂化学部が先⾏的に全学共通授業科⽬を開始

平成 6（1994）年 4 ⽉

⼤学教育研究センターにより全学共通授業科⽬開始

平成 17（2005）年 7 ⽉

⼤学教育研究センターを⼤学教育推進機構に改組
全学共通教育の実施部局が新たに発⾜した全学共通教育部に移⾏
教科集団が教育部会になると同時に、歴史と⽂化教育部会が発⾜

平成 27（2015）年４⽉

全学共通教育部を改組し、国際教養教育院が発⾜

平成 28（2016）年 4 ⽉

全学部⽣が卒業時に⾝につけるべき 3 つの能⼒「複眼的に思考する能⼒」、「多様性と地球的課題を理解する能⼒」、「協働して実践する能⼒」を「神⼾スタンダード」として明⽰し、4 年間の教養教育の⽬標とした。教養原論を「基礎教養科⽬」と「総合教養科⽬」に編成変え

2.2 歴史と文化教育部会の構成

令和 3（2021）年 10 ⽉ 1 ⽇現在、各教育部会に参加している教員の延⼈数は以下の通りである。
1. 情報科学 32⼈
2. 健康・スポーツ科学 37⼈
3. ⼈間形成と思想 39⼈
4. ⽂学と芸術 23⼈
5. 歴史と⽂化 22⼈
6. ⼈間と社会 33⼈
7. 法と政治 15⼈
8. 経済と社会 40⼈
9. 数学 40⼈
10. 物理学 65⼈
11. 化 学 75⼈
12. ⽣物学 47⼈

1013. 地球惑星科学 19⼈
14. 図形科学 2⼈
15. 応⽤科学技術 16⼈
16. 医 学 45⼈
17. 農 学 50⼈
18. ＥＳＤ 23⼈
19．データサイエンス 24⼈
20. 学 際 81⼈
21. 外国語第Ⅰ（英語） 32⼈
22. 外国語第Ⅱ（独語 10⼈）
23.

（仏語 9⼈）24.

（中国語 4⼈）25.

（ロシア語 1⼈）計24⼈
合計 835 ⼈

前回の⾃⼰評価を⾏った平成 27（2013）年４⽉１⽇時点で、教育部会参加教員⼈数は延 733⼈であったから、この 8 年間で、より多くの教員が全学共通教育に参加するようになったと⾔える。
「歴史と⽂化」教育部会で授業を担当する教員は 22 名からなり、⼈⽂学研究科 12 名、国際⽂化学研究科 6 名、⼈間発達環境学研究科 4 名である。専⾨分野別では、⽇本史 5 名、東洋史
４名、アジア史２名、⻄洋史５名、美術史１名、芸術史４名（⾳楽２名、建築１名、服飾１名）、
科学史１名となっており、いわゆる「歴史学」専⾨の教員が⼤半を占めるもののバラエティ豊かな科⽬が提供できる構成となっている。考古学については、担当できる専任教員がいないため、毎年２名の⾮常勤講師を依頼している。提供する科⽬名は以下の表の通りである。

11提供科⽬が、A、B と分かれているのは、現⾏のクォーター制において、履修の最⼩単位が１
クォーターすなわち 7.5 コマ分であることによる。

2.3 歴史と文化教育部会の運営「歴史と⽂化」教育部会では、部会⻑ 1 名が幹事 2 名の補佐を受けながら全体の統括・運営に当たっている。部会⻑は、⽉ 1 回開催される国際教養教育委員会、及び内部委員会に出席する

12

とともに、教育部会におけるカリキュラム編成、⾃⼰評価・報告のとりまとめなどに当たっている。すべての部会構成員をメンバーとするメーリングリストを利⽤して、委員会での決定事項の連絡、依頼、意⾒交換を⾏うほか、必要に応じて幹事会や部会会議を開催し、情報共有、意思疎通を図っている。
部会⻑は⼈⽂学研究科、国際⽂化学研究科、⼈間発達環境学研究科の持ち回りで、部会⻑を出さない研究科には幹事が置かれる。部会⻑は原則として幹事経験者が就任することになっており、任期は１年であったが、平成 27（2015）年度に始まる教養教育改⾰の際、当該年度の部会
⻑、幹事に限っては３年任期となり、その後、平成 28（2018）年より 2 年任期に変更され、現在に⾄っている。
歴史と⽂化部教育部会を構成する教員の専⾨分野は、「歴史と⽂化」教育部会の学習⽬標にもあるように、⼈間の営みを時間の中で捉える、つまり歴史的に思考するという点で共通点を有しており、⽐較的意志の疎通が測りやすいと考えられる。しかし地理的に離れた部局から編成されているので、できるだけ効率的な運営体制を⼼がけている。

2.3.1

現在の運営体制

部会⻑ 緒形 康（⼈⽂学研究科・教授・東洋史）
幹事

貞好 康志（国際⽂化学研究科・教授・アジア史）

幹事

平芳 裕⼦（⼈間発達環境学研究科・准教授・芸術史）

2.3.2

歴代の部会長

年度

氏名

所属

職名

H17

須崎 愼一

国際文化学部

教授

H18

大津留 厚

文学部

教授

H19

中山 修一

人間発達環境学研究科

教授

H20

萩原

守

国際文化学研究科

教授

H21

市澤

哲

人文学研究科

教授

H22

中山 修一

人間発達環境学研究科

教授

H23

三浦 伸夫

国際文化学研究科

教授

H24

百橋 明穂

人文学研究科

教授

H25

梅宮

人間発達環境学研究科

教授

H26

塚原 東吾

国際文化学研究科教授

H27-29高田 京比子

人文学研究科准教授

H30-R1

大田 美佐子人間発達環境学研究科

准教授

R2-R3

緒形 康

人文学研究科教授

弘光

13

2.3.3 担当授業コマ数（週あたり）

令和３（2021）年度の授業科⽬と担当授業コマ数は以下の通りである。
（なお、表の 0.5 コマとは 1Q の 7.5 回〔1 回、90 分〕分の授業時間を指す。
）

年度

学期

科目名

合計

2021

1Q

日本史 A

2021

1Q

2021

非常勤講師

人文学研究科

国際文化学研究科

人間発達環境学研究科

1.5

0.5

1

東洋史 B

0.5

0.5

1Q

アジア史 A

1

2021

1Q

西洋史 A

1

0.5

2021

1Q

西洋史 B

0.5

0.5

2021

1Q

考古学 A

0.5

2021

1Q

芸術史 A

0.5

0.5

2021

1Q

芸術史 B

0.5

0.5

2021

1Q

科学史 A

0.5

2021

2Q

日本史 B

1.5

0.5

2021

2Q

東洋史 B

0.5

0.5

2021

2Q

アジア史 B

1

2021

2Q

西洋史 A

0.5

2021

2Q

西洋史 B

0.5

2021

2Q

考古学 B

0.5

2021

2Q

芸術史 A

0.5

0.5

2021

2Q

芸術史 B

0.5

0.5

2021

2Q

科学史 A

0.5

2021

3Q

日本史 A

1

2021

3Q

東洋史 B

0.5

2021

3Q

アジア史 A

1

2021

3Q

西洋史 B

0.5

2021

3Q

考古学 A

0.5

2021

3Q

美術史 A

0.5

0.5

2021

3Q

科学史 A

0.5

0.5

2021

4Q

日本史 B

1

2021

4Q

東洋史 B

0.5

1
0.5

0.5

0.5
1

1
0.5
0.5

0.5

0.5

0.5
1
0.5
1
0.5
0.5

1
0.5

14

2021

4Q

アジア史 B

1

2021

4Q

西洋史 B

0.5

2021

4Q

考古学 B

0.5

2021

4Q

美術史 B

0.5

2021

4Q

科学史 B

0.5

1
0.5
0.5
0.5
0.5

○令和３（2021）年度の担当授業コマ数
2021

1Q

6.5

2021

2Q

6.5

2021

3Q

4.5

2021

4Q

4.5

年間

22

年間 22 コマの授業につき、令和 3（2021）年度は 22 名の専任教員および 4 名の⾮常勤で担っているが、部会構成員の中には他の部会と兼務している教員もあり、また歴史的経緯によって、均等に負担しているわけでは必ずしもない。来年度はアジア史の教員⼀⼈が退職し、また今後、⾮常勤枠が減少の⼀途を辿り、後任補充の間隔が 2 年 6 か⽉に延⻑された中で、どのようにコ
マ数に⾒合った授業編成を⾏ってゆくかが課題である。

2.3.4

支援体制

「歴史と⽂化」教育部会には、助教や⽀援職員はいないが、TA を活⽤することによって、⼤⼈数の講義における⼩テストの実施などが効率よく⾏えるよう⼯夫している。令和 2（2020）年
度以後、新型コロナウイルスの感染拡⼤防⽌の観点から、「神⼾⼤学の活動制限指針」を設け、そこに明記されたレベルに照応した雇⽤のみを認めている。

⑴ 学部生の雇用「神⼾⼤学の活動制限指針」においてレベル１以上と判断された場合は、学部⽣の雇⽤を⾒合わせるものとする。

⑵ 大学院生の雇用
⼤学院⽣をティーチング・アシスタントとして雇⽤することが必要な場合は、「神⼾⼤学の活動制限指針」に基づき、レベル２以下と判断された場合に限って⼤学で勤務することができるものとし、レベル３以上の場合は、原則として、⾃宅で⾏うことのできる業務について雇⽤するものとする。

15

「新型コロナウイルス感染拡大防止のための神戸大学の活動制限指針」（授業〔講義・演習・実習〕）
レベル 1：遠隔授業を含め、対⾯授業を開講。ただし、講義、演習、実験⼜は実習について、対⾯により実施する場合は、部局により、⼗分な感染防⽌措置を講じること
レベル 2：遠隔授業を含め、対⾯授業を開講。ただし、講義、演習、実験⼜は実習の⼀部について、部局の判断に基づき、⼗分な感染防⽌措置を講じた上で、対⾯により実施することは可
レベル 3：原則として遠隔授業のみ
レベル 4：遠隔授業のみ
レベル５：原則として全ての授業科⽬の開講を中⽌
令和 1（2019）年度は、1Q・2Q で２⼈、3Q・4Q で 2 ⼈の雇⽤実績がある。実施報告書によれば、業務の実施に当たって、「業務内容を担当教員に確認しましたか」、「授業内容に関して担当教員と打ち合わせましたか」、「事前に機器の操作⽅法を確認しましたか」という質問に対して、全て「はい」と回答しており、業務が円滑に遂⾏できたことが⽰されている。
業務従事による成果については、「TA 従事によって本格的に⼤学の授業に触れることができ、学部⽣に対してどのように授業をすれば良いかを学んだ。授業科⽬の内容は、⽇本と中国の近代化プロセスを⽐較するもので、従事者⾃⾝の、⽇本と中国の近代化の相違点についての研究活動
活かすことができた」、「担当教員の講義中の質問に対する指導⽅法について勉強した」、といった TA ⾃⾝の成果の記⼊がある。制度の改善点をめぐっては特に意⾒はなかった。なお、令和 2（2020）年度、令和３（2021）年度は、「歴史と⽂化」教育部会が提供する科⽬が全て「遠隔授業（オンデマンド型とリアルタイム型の両者を含む）」となったために、TA の雇⽤実績はない。

16

第 3 章 授業の実態
3.1 科目一覧と概要

各教育部会は提供する科⽬の⼀覧と概要をホームページに掲げている。歴史と⽂化教育部会の科⽬⼀覧と概要は以下の通りである。
⽇本史：
⽇本社会の歴史的特質を、古代から現代にわたる各時代の政治、社会や⽣活⽂化の動的な分析を通してあきらかにする。
東洋史：
ヨーロッパを除いたユーラシア⼤陸の全域における、複数の⽂明と宗教、多数の⺠族と⾔語を考察し、そこに⽣まれた政治・⽂化・経済の動態をあきらかにする。
アジア史：
多様な展開を⾒せているアジアの各地域の歴史に即しつつ、その域内外の相互連環を重視し、統治構造や社会関係、⽂化をとらえる。
⻄洋史：ヨーロッパを中⼼に古代、中世、近代の歴史に即して、その時代の統治構造や社会関系、⽣活⽂化をとらえる。
考古学：
歴史的遺跡、遺物保存の⽅法を紹介しながら、当時の社会の実態を復元するとともに、その社会構造や⽣活⽂化についても考察する
美術史：
⽂字資料には表れない思想や社会･歴史が表象された美術作品という視覚資料を素材に、美術だ
けでなく、⻄洋⽂化全体の基礎をなすキリスト教についても学習し、イメージと信仰、視覚表現と思想との関係について理解する。
芸術史：
⼈間はこれまでさまざまな⽅法で芸術表現を⾏い、受容してきた。美術、⾳楽、デザイン、ファッションなどの領域において、時代や地域の⽂化的⽂脈を解明しながら芸術の歴史を考察する。
科学史：
現代における科学技術⽂明の功罪を省察し、さらに未来への展望を得るために、東⻄における科学、技術、医学の成⽴、展開、受容を歴史的具体的に検証し、それらが社会や⽂化に及ぼした影
響を総合的に考察する。

17

3.2 履修状況

過去 2 年間（令和 2（2020）年度、令和 3（2021）年度）における歴史と⽂化教育部会の授業
科⽬の履修者数は以下の通りである。

歴史と文化教育部会の授業科目の履修者数（2020～2021）
年度

学期

曜日

2020

1Q

月

2020

1Q

2020

時限

科目名

担当教員所属

担当教員

履修者数

1

日本史 A

国際文化学研究科

長 志珠絵

72

月

1

西洋史 A

国際文化学研究科

小澤 卓也

104

1Q

月

1

芸術史 A

人間発達環境学研究科

梅宮 弘光

72

2020

1Q

月

1

科学史 A

国際文化学学研究科

塚原 東吾

45

2020

1Q

火

1

日本史 A

国際文化学研究科

長 志珠絵

8

2020

1Q

火

1

アジア史 A

国際文化学研究科

貞好 康志

7

2020

1Q

火

1

西洋史 A

人文学研究科

佐藤 昇

9

2020

1Q

火

1

考古学 A

非常勤講師

伊藤 淳史

49

2020

1Q

火

1

芸術史 B

人間発達環境学研究科

平芳 裕子

32

2020

1Q

木

2

日本史 A

人文学研究科

古市 晃

20

2020

1Q

木

2

アジア史 A

国際文化学研究科

萩原 守

21

2020

1Q

木

2

西洋史 A

人文学研究科

小山 啓子

15

2020

2Q

月

1

日本史 B

国際文化学研究科

長 志珠絵

119

2020

2Q

月

1

西洋史 B

国際文化学研究科

小澤 卓也

66

2020

2Q

月

1

芸術史 A

人間発達環境学研究科

梅宮 弘光

126

2020

2Q

月

1

科学史 B

国際文化学研究科

塚原 東吾

67

2020

2Q

火

1

日本史 B

国際文化学研究科

長 志珠絵

68

2020

2Q

火

1

アジア史 B

国際文化学研究科

貞好 康志

38

2020

2Q

火

1

西洋史 A

人文学研究科

佐藤 昇

87

2020

2Q

火

1

考古学 B

非常勤講師

伊藤 淳史

200

2020

2Q

火

1

芸術史 B

人間発達環境学研究科

平芳 裕子

154

2020

2Q

木

2

日本史 B

人文学研究科

市澤 哲

58

2020

2Q

木

2

アジア史 B

国際文化学研究科

萩原 守

30

2020

2Q

木

2

西洋史 B

人文学研究科

小山 啓子

35

2020

3Q

月

2

日本史 A

非常勤講師

小野塚 航一

51

2020

3Q

月

2

アジア史 A

国際文化学研究科

貞好 康志

32

2020

3Q

火

1

東洋史 B

人文学研究科

真下 裕之

137

2020

3Q

水

1

日本史 A

国際文化学研究科

辛島 理人

165

18

2020

3Q

水

1

西洋史 B

非常勤講師

立川ジェームズ

112

2020

3Q

水

2

東洋史 A

非常勤講師

安田 純也

81

2020

3Q

木

2

アジア史 A

国際文化学研究科

萩原 守

73

2020

3Q

木

2

考古学 A

非常勤講師

李 陽浩

117

2020

3Q

木

2

美術史 A

人文学研究科

宮下 規久朗

53

2020

3Q

木

2

科学史 A

国際文化学研究科

塚原 東吾

15

2020

4Q

月

2

日本史 B

非常勤講師

小野塚 航一

56

2020

4Q

月

2

東洋史 B

人文学研究科

真下 裕之

52

2020

4Q

月

2

アジア史 B

国際文化学研究科

貞好 康志

30

2020

4Q

水

1

日本史 B

国際文化学研究科

辛島 理人

200

2020

4Q

水

1

西洋史 B

非常勤講師

立川ジェームズ

182

2020

4Q

水

2

東洋史 A

非常勤講師

安田 純也

52

2020

4Q

木

2

アジア史 B

国際文化学研究科

萩原 守

54

2020

4Q

木

2

考古学 B

非常勤講師

李 陽浩

84

2020

4Q

木

2

美術史 B

人文学研究科

増記 隆介

102

2020

4Q

木

2

科学史 B

国際文化学研究科

塚原 東吾

18

2021

1Q

月

1

日本史 A

国際文化学研究科

長 志珠絵

84

2021

1Q

月

1

西洋史 A

人文学研究科高田 京比子

108

2021

1Q

月

1

芸術史 A

人間発達環境学研究科

谷 正人

100

2021

1Q

月

1

科学史 A

国際文化学研究科

塚原 東吾

29

2021

1Q

火

1

日本史 A

国際文化学研究科

長 志珠絵

32

2021

1Q

火

1

アジア史 A

国際文化学研究科

貞好 康志

9

2021

1Q

火

1

東洋史 B

人文学研究科

伊藤 隆郎

90

2021

1Q

火

1

西洋史 A

国際文化学研究科

小澤 卓也

11

2021

1Q

火

1

考古学 A

非常勤講師

伊藤 淳史

48

2021

1Q

火

1

芸術史 B

人間発達環境学研究科

大田 美佐子

38

2021

1Q

木

2

日本史 A

人文学研究科

古市 晃

10

2021

1Q

木

2

西洋史 B

人文学研究科

藤澤 潤

18

2021

1Q

木

2

アジア史 A

国際文化学研究科

萩原 守

10

2021

2Q

月

1

日本史 B

国際文化学研究科

長 志珠絵

106

2021

2Q

月

1

西洋史 A

人文学研究科高田 京比子

145

2021

2Q

月

1

芸術史 A

人間発達環境学研究科

谷 正人

76

2021

2Q

月

1

科学史 A

国際文化学研究科

塚原 東吾

35

2021

2Q

月

1

東洋史 A

人文学研究科

緒形 康

50

2021

2Q

火

1

日本史 B

国際文化学研究科

長 志珠絵

62

19

2021

2Q

火

1

アジア史 B

国際文化学研究科

貞好 康志

16

2021

2Q

火

1

西洋史 B

国際文化学研究科

小澤 卓也

33

2021

2Q

火

1

考古学 B

非常勤講師

伊藤 淳史

145

2021

2Q

火

1

芸術史 B

人間発達環境学研究科

大田 美佐子

50

2021

2Q

木

2

日本史 B

人文学研究科

市澤 哲

46

2021

2Q

木

2

アジア史 B

国際文化学研究科

萩原 守

18

2021

2Q

木

2

西洋史 B

人文学研究科

藤澤 潤

50

2021

3Q

月

2

日本史 A

非常勤講師

タタルチュク マルタン

78

2021

3Q

月

2

東洋史 B

人文学研究科

伊藤 隆郎

96

2021

3Q

月

2

アジア史 A

国際文化学研究科

貞好 康志

19

2021

3Q

水

1

西洋史 B

国際文化学研究科

小澤 卓也

71

2021

3Q

木

2

アジア史 A

国際文化学研究科

萩原 守

46

2021

3Q

木

2

考古学 A

非常勤講師

竹内 一博

100

2021

3Q

木

2

美術史 A

人文学研究科

宮下 規久朗

44

2021

3Q

木

2

科学史 A

国際文化学研究科

塚原 東吾

24

2021

3Q

木

2

日本史 A

非常勤講師

山本 昭宏

200

2021

4Q

月

2

日本史 B

非常勤講師

タタルチュク マルタン

121

2021

4Q

月

2

アジア史 B

国際文化学研究科

貞好 康志

39

2021

4Q

水

1

東洋史 A

人文学研究科

緒形 康

186

2021

4Q

水

1

西洋史 B

国際文化学研究科

小澤 卓也

59

2021

4Q

木

2

日本史 B

非常勤講師

山本 昭宏

173

2021

4Q

木

2

アジア史 B

国際文化学研究科

萩原 守

45

2021

4Q

木

2

考古学 B

非常勤講師

竹内 一博

140

2021

4Q

木

2

美術史 B

非常勤講師

橋本 寛子

47

2021

4Q

木

2

科学史 B

国際文化学研究科

塚原 東吾

13

歴史と⽂化の授業科⽬は、全学、とりわけ理系の学⽣にも幅広く提供されており（例えば、⽉曜 1 限は⼯学部、海事科学部、医学部の学⽣などが履修する時間帯となっている）、⽂系理系を問わず、多くの学⽣が履修している。⼀⽅で、履修者数が上限最⼤⼈数の 200 ⼈、あるいはそのぎりぎりに達する授業が 4 つある。逆に学⽣総数が少ない時間帯は、授業の規模が少なくなっている。履修⼈数のばらつきを均等化する何らかの⼯夫が必要である。

20

3.3 成績評価

教養原論の成績評価については、以下の神⼾⼤学の規則が適⽤されている。
第4条

授業科⽬の成績は、100 点を満点として次の区分により評価し、秀、優、良及び可を合格、不可を不合格とする。
秀(90 点以上)
優(80 点以上 90 点未満)
良(70 点以上 80 点未満)
可(60 点以上 70 点未満)不可(60 点未満)
2

秀、優、良、可及び不可の評価基準は、次の各号のとおりとする。
(1) 秀

学修の⽬標を達成し、特に優れた成果を収めている。

(2) 優

学修の⽬標を達成し、優れた成果を収めている。

(3) 良

学修の⽬標を達成し、良好な成果を収めている。

(4) 可

学修の⽬標を達成している。

(5) 不可学修の⽬標を達成していない。

期末試験、平常点の配分や、⼩テストの有無などは、各教員に委ねられており、詳細はシラバ
スを参照されたい。
秀の⽐率を 10%以下、秀・優の⽐率を併せて 40%以下に抑えるという、全学の取り決めについて述べれば、秀は 10%以下に抑えられているものの、秀・優の合計⽐率は、ここ数年 42-43%
台で推移しており、何らかの改善⽅法を考えることが求められている。

21

3.4 シラバス

以下に、令和 3 年度 3Q に開講した 10 科⽬をシラバス例として掲げる。

22

23

24

25

26

27

28

29

30

第 4 章 授業振り返りアンケートにみる学生の意見
4.1 アンケートの内容と注目点（コロナ前とコロナ期の比較）

歴史と⽂化教育部会においては、他の部会と同様、毎年（毎期末ごと）に国際教養教育院が⾏なう授業振り返りアンケートで、各授業終了後の学⽣たちの意⾒を集約し、記録・保管してきている。今回は、新型コロナウイルスに伴う授業形態の変化（従来の対⾯授業から、オンライン授業への移⾏）が、学⽣たちの授業への取り組みや⽬標到達の⾃⼰評価、受講後の感想などにどのような影響を及ばしたか否か、という点に特に注⽬しながら、令和 1（2019）年 1Q・2Q 分と令和 3（2021）年 1Q・2Q 分の⼆つの時期の資料を⽐較検討してみたい。令和元年（2019 年）
1Q・2Q は、新型コロナウィルス感染症がまだ現れず、当部会の授業が全て対⾯式で⾏なわれていた時期である。他⽅、令和３（2021）年 1Q・2Q は、コロナ渦中で原則としてオンライン型の授業が⾏われてきた直近約 2 年間のうち、振り返りアンケートの結果が既に出揃っている最新の時期に当たる。両時期の設問と回答選択肢は全く同じで、次の通りである。

設問１．この授業に関して、平均して毎週どれくらい自己学修（予習、復習を含む）をしましたか。
回答選択肢 ①180 分以上、②120 分以上−180 分未満、③60 分以上−120 分未満、④30 分以
上−60 分未満、⑤０−30 分未満。

設問２. この授業の内容はよく理解できましたか。
回答選択肢 ①そう思う、②どちらかといえばそう思う、③どちらともいえない、④どちらかといえばそう思わない、⑤そう思わない。

設問３．シラバスに書かれている到達目標をあなたはどの程度達成できたと思いますか。
回答選択肢 ①⼗分に達成できた、②ある程度達成できた、③どちらともいえない、④あまり達成できなかった、⑤達成できなかった、⑥到達⽬標が分からない、⑦シラバスを読んでいない。

設問４．この授業で改善が必要と思われる事項があればチェックしてください（複数可）。
回答選択肢 ①担当教員の授業への熱意、②担当教員の学⽣に対する接し⽅、③担当教員の話し⽅、④板書、教材、ビデオ等、⑤シラバス、⑥授業の進み⽅・計画性、⑦特になし。

設問５．総合的に判断して、この授業を 5 段階で評価してください。
回答選択肢 ①有益であった、②どちらかといえば有益であった、③どちらともいえない、④どちらかといえば有益ではなかった、⑤有益ではなかった。

31

4.2 アンケート結果の分析と 2 つの時期の比較

令和 1 年度前期は、1Q と 2Q に開講された当部会の、延べ 25 の授業に対する回答を集計したものである。他⽅、令和３年度前期は、1Q と 2Q に開講された当部会の延べ 23 の授業に対する回答を集計したものである。授業科⽬や教員ごとにアンケートの結果が様々であることは当然だが、部会全体としての傾向を把握するために、全授業への回答を合算した。回答した学⽣
数は令和 1 年度が 486 名、令和３年度が 404 名であった。２カ年を隔てる両調査の間に、担当
教員は若⼲異動があり、受講⽣（回答者）はほぼ全員⼊れ替わっているが、400 名を超える両⺟数集団の、同じ設問に対する回答結果を⽐較することには⼀定の意味があるだろう。

設問１．この授業に関し、平均して毎週どれくらい自己学修（予習、復習を含む）をしましたか。
回答選択肢 ①180 分以上、②120 分以上−180 分未満、③60 分以上−120 分未満、④30 分以
上−60 分未満、⑤０−30 分未満。
別表通り、令和 1 年度においては、最も短い⑤を選択した学⽣が 68.3％を占め、ある程度（30分から 2 時間未満）の④、③を選択した学⽣も 18.7％、7.8％であるなど全体に低調で、授業時間外にはあまり⾃⼰学修を⾏なっていなかった状況がうかがえる。
これに対し、令和３年度においては、最も短い⑤を選んだ学⽣は 24.8％に激減している。他⽅で、ある程度（30 分から 2 時間未満）の④、③を選択した学⽣は各々37.9％、28％と有意の伸びを⾒せている。さらに、2 時間以上、３時間以上の②、①を選んだ学⽣も増えている。全体として⾃⼰学修を⾏なう学⽣が増え、その学修時間も伸びている傾向が明らかである。両時期にわたる２年間は、国際教養教育院や各部局において、「90 分の授業につき、事前 90 分の予習、事後 90 分の復習を⾏なって初めて（それに授業時間数をかけ合わせて）１単位を構成する」という事柄をそれ以前に増して学⽣全体に周知するよう努めた時期であり、これがある程度の効果を挙げた可能性もある。同時に、オンライン授業という形態が（授業を受けるのが⾃宅であっても／⾃宅であるがゆえに却って）授業以外の時間にも机やパソコンに向かって⾃⼰学修することを促し習慣化させた可能性も考えられよう。

32

設問２．この授業の内容はよく理解できましたか。
回答選択肢 ①そう思う、②どちらかといえばそう思う、③どちらともいえない、④どちらかといえばそう思わない、⑤そう思わない。
令和 1 年度においては、①（そう思う）、②（どちらかといえばそう思う）の選択者は、それ
ぞれ 24.5％、41.2％であり、それ⾃体決して低い数字ではなかった。これに対し、令和 3 年度においては①34.4％、②52.0％と、いずれも約 10 ポイント増えている。対照的に、⑤（そう思わない）は令和元 1 年度の 7.6％から令和 3 年度の 1.2％へ、④（どちらかといえばそう思わない）
は同じく 7.0％から 1.7％へと有意な減少をみせている。また、③（どちらともいえない）も、
19.8％から 10.6％へと半減している。総じて、コロナ禍でオンライン授業となった時期の⽅が、「授業が（よく）理解できた」と感じている学⽣の割合は増えていることが⾒てとれるであろう。

設問３．シラバスに書かれている到達目標をあなたはどの程度達成できたと思いますか。
回答選択肢 ①⼗分に達成できた、②ある程度達成できた、③どちらともいえない、④あまり達成できなかった、⑤達成できなかった、⑥到達⽬標が分からない、⑦シラバスを読んでいない。
令和 1 年度においては、①（⼗分に達成できた）が 16.0％、②（ある程度達成できた）が 38.5％、合わせて 54.5％であった。これに対し、令和３年度においては、①21.5％、②55.4％、合わせて76.9％と合算で 22 ポイント以上の伸びをみせている。令和 1 年度にはかろうじて半分強の学⽣が達成感を感じていたのに対し、令和 3 年度には四分の三強の学⽣が達成感を覚えていたことになる。対照的に、⑤（達成できなかった）は 2.7％から僅か 0.5％へ、④（あまり達成できなかった）は 7.8％から 2.2％へ減少している。授業⽬標の達成感においても、コロナ渦によるオンライン授業の⽅が良好な傾向にあることが読み取れるであろう。なお、従来⼀定数存在した⑦（シラバスを読んでいない）や⑥（到達⽬標が分からない）も、それぞれ 11.1＆から 4.2％、2.9％から 0.5％へと、有意な減少を⽰している。授業形態が対⾯からオンラインとなり、学修上パソコンに触れることが必須となったことに伴って、従来から電⼦情報として公開されていたシラ
バスや、その中に明記される授業⽬標をきちんと確認することが、以前よりも当たり前になったことを⽰す数字ではないだろうか。

設問４．この授業で改善が必要と思われる事項があればチェックしてください（複数可）。
回答選択肢 ①担当教員の授業への熱意、②担当教員の学⽣に対する接し⽅、③担当教員の話し⽅、④板書、教材、ビデオ等、⑤シラバス、⑥授業の進み⽅・計画性、⑦特になし。
7 つの選択肢のうち①〜⑥は、各々の項⽬に挙げられた点につき「何らかの問題がある」、
従って「改善の必要がある」という、いわば「不満」の状況である。表をみて特徴的なことは、

33

令和 1 年度に⽐べ令和３年度の⽅が、①〜⑥の数値が軒並み下がっている、ということである。
特に③（担当教員の話し⽅）は 8.2％から 3.0％へ、④（板書、教材、ビデオ等）は 14.4％から
10.6％へ、⑤（シラバス）は 3.9％から 1.0％へ、⑥（授業の進み⽅・計画性）は 6.8％から 3.7％への減少で、有意の数値と判断される。対照的に、⑦の「特になし」は、57.4％から 76.0％へ⼤幅に増えている。これをひとことで⾔えば、コロナ前（対⾯授業の時）には半分近くの学⽣が授業に対し何らかの不満を抱いていたのに対し、コロナ期（全⾯オンライン授業の状況下）では四分の三の学⽣が、教員の授業運営に対し特に不満はないと感じていることを⽰している。令和３
年度はいわゆるコロナ禍も２年⽬で、前年令和２年度に初めてオンライン授業の要請に直⽬し苦労したであろう多くの教員も、機器の操作などを含むオンライン授業の運営にかなり慣れてきたと思われる時期である。その評価を問う学⽣アンケートで、とりわけ②学⽣に対する接し⽅
や、③担当教員の話し⽅、④板書・教材・ビデオ等、⑥授業の進み⽅・計画性などの項⽬における不満が、対⾯授業の時期より減少している（逆にいうと満⾜度が上昇している）ことは、おおいに注⽬すべきと思われる。

設問５．総合的に判断して、この授業を 5 段階で評価してください。
回答選択肢 ①有益であった、②どちらかといえば有益であった、③どちらともいえない、④どちらかといえば有益ではなかった、⑤有益ではなかった。
①（有益であった）が令和 1 年度においては 34.6％だったのに対し、令和 3 年度には 49.8％
へと 15 ポイント以上の増加をみせている。②（どちらかといえば有益であった）は 36.0％から
36.6％の微増だが、①と②すなわち肯定的な評価を合算すれば、コロナ前の 70.6％がコロナ期には 86.4％へと⼤幅に増えている。これに対し、⑤（有益ではなかった）、④（どちらかといえば有益ではなかった）は令和 1 年度の 5.1％、3.9％から令和 3 年度の 1.0％、2.0％へといずれも有意な減少をみせており、否定的評価を合算した数値も 9.0％から 3.0％へと三分の⼀に減っている。令和 1 年度に 20.4％であった③（どちらともいえない）の回答は、令和３年度には 10.6％へと半減している。全体としていえば、令和 1 年度（コロナ前）に⽐べ令和 3 年度（コロナ期）の⽅が、「授業が有益であった」と考える学⽣の割合は増加していると要約できる。
以上、設問１〜５にわたるアンケート結果を総括すれば（当教育部会の提供授業に限って⾔えば）、令和 1 年度（コロナ前）に⽐べ令和３年度（コロナ期）の⽅が、⑴学⽣は授業外でもより⻑時間⾃⼰学修した；⑵授業の内容をよりよく理解した；⑶シラバスの到達⽬標を達成できたと感じている学⽣が増加した；⑷教員の授業運営に対する学⽣の満⾜度も上昇した；⑸授業が有益であったと感じている学⽣が増えた、ということになる。

34

4.3 自由記述の抜粋

毎期のアンケートでは⾃由記述欄も設けている。記⼊する者もいれば（複数可）、何も記⼊しない者もいるので、統計的な分析にはそぐわないが、これについても令和 1 年度（コロナ前）と
令和３年度（コロナ期）それぞれについて、肯定的な評価／不満や提⾔などに区分し、代表的な意⾒を参考までにとりあげ、順不同で列挙しておく。
令和 1（2019）年度 1Q・2Q

肯定的な評価・考古学を⾝近に感じることができました。楽しかったです。ありがとうございました。
・⾃分の地元に関する話題が多々出てきてとても⾯⽩かったです。
・BEEF にプリントを上げてくださるの、とても助かりました。事情があり休まなければいけない時があったのですが、その際に活⽤させてもらいました。（以上３つ、考古学 B）
・イスラム世界に特化して授業が進んで、詳細まで詳しく勉強できたのはとても有意義でした。
専⾨分野ではない科⽬で、ここまでしてくださってとてもよかったです。（東洋史 B）。
・授業の内容は⾯⽩かったし、⽇本史を受験で使⽤したので理解も容易だった。（⽇本史 A）。
・古典や地図等の資料を使って、5、6 世紀をどう捉えるかということについて詳細にわかりやすく講義されていて、⾮常に興味を持てた。また、様々な⾒解も合わせて紹介されたことで、⾃分⾃⾝でもどう捉えることができるのか考察することができた。（⽇本史 A）。
・⽇本史の新たな⾒⽅を⾊々と知ることができてよかったです。（⽇本史 B）。
・⿊⼈差別撤廃の流れに政治や世界情勢が影響しているということが興味深かった。
・ビデオなども交えた講義で分かりやすかったです。先⽣の話し⽅も聞きやすかったです。
（以上２つ、⻄洋史 A）
・多くの⾳楽に触れることができて⾮常に有意義な経験となりました。
・普段⾃らヨーロッパの⾳楽を聴く機会は無かったので、この授業を受けて良かった。⾳楽を聴いて何かを考えるということを経験したので、これからもそれを意識していきたい。
（以上３つ、芸術史 B）
・⾃分が元々⾳楽に精通しているという背景はありますが、内容もとても興味深く、近隣の⽣徒との⼩さなディスカッションがあるという授業の進め⽅もよかったと思われます。
・左右と意⾒を交換し合うのがとてもためになりました。（以上２つ、芸術史 A）
・⾯⽩かった。科学史 A も受けたいと思いました。（科学史 B）。
・説明においてよく具体例を挙げてくださるのでわかりやすかったです。
・先⽣がおすすめの本を紹介してくれるのが、良かった。アジア史 A も予定が合えば、またとりたいと考えている（以上２つ、アジア史 A）。
・⾼校の⽇本史や世界史の枠組みを超えた授業だったので、聞いていて⾯⽩かったです。

35

・世界史が⼤好きなので取ってよかったと思いました！（以上２つ、アジア史 B）

不満、提言など
・とても⾝になるうえ、熱⼼に講義をしてくださり、とても⾯⽩い授業でした。ただ、⼀部学⽣に、毎回授業に遅れてくる、授業に遅れておいて前の席で突っ伏して眠るといった、真⾯⽬に講義を受ける周りに不快感を与える⼈が⾒受けられました。⼀定時間を過ぎたり、遅延などの理由なしに遅れたりした⽣徒は講義に途中から参加させないといった対策はないのでしょうか。周りの⽣徒だけでなく、教授に対して⼤変失礼だと思います。
・もう少し、出席の評価を厳しくしてくださるとありがたいです。授業中に堂々と遅刻する⽅が多く授業に集中できないことが多かったので。（以上２つ、考古学 B）
・地図に地名を振った上で表⽰するかプリントとして配って欲しいです。世界史も地理もろくに習っていないので、地名や時代背景がちんぷんかんぷんで追いつくのが⼤変でした。
（東洋史 B）
・レジュメに書き込むためのスペースがほしかった。（⽇本史 A）。
・BEEF を積極的に活⽤してほしい。（⻄洋史 A）
・授業内容は⾯⽩かったのですが、シラバスを無視しすぎだ、というのが率直な感想です。講義

でシラバス通りでは⾯⽩くないと仰っていましたが、あくまで教養科⽬なので、学⽣はシラバスを⾒て授業を選ぶと思います。 (芸術史 B)。
・テストの時に終わる時刻を⿊板に記載して欲しいです。終わる 3 分前に⾔われても厳しいです。せめて 5 分前に告知してください。（芸術史 A）。
・レジュメの順番が前後してわかりにくいことがありました。（⽇本史 B）。
・beef を積極的に活⽤してほしい。（⻄洋史 B）
・板書を取れとしつこく⾔う割に、板書の書き⽅が煩雑で読み⾟く、また、往々にして直ぐに消されてしまうために間に合わない事があった。そんなに板書が重要なら、もう少し気を使ってい
ただけると講義を受ける側としてはありがたい。（アジア史 B）。
・基本的に何を⾔ってるかわからない。板書の字が読みづらい。また授業の進め⽅に計画性のなさを感じた。（⻄洋史 B）

令和 3(2021)年度１Q・2Q

肯定的な評価・⾝近だけどこれまで授業等であまり触れられて来なかった、アジアや華僑・華⼈の歴史に興味があったので、履修してよかったと思っています。先⽣ご⾃⾝の体験談や写真もあってわかりやすかったです。（アジア史 A）。

36

・⽇本史は⼩学や中学で学習したことがありましたが、⼤学での⽇本史はさらに詳細に学ぶのだということがわかっただけでも良い機会でした。⼤学という教育機関において、⽇本史でどのようなことを学んでいるのかということは疑問に思っていましたし、その研究内容に興味があったので、充実した授業であったと感じます。（⽇本史 A）。
・⾼校までの世界史とは違って、史料をもとにした分析が⾃分にとって新鮮だった。研究がどのように⾏われているか知ることができたし、より深い知識を得ることができたと思う。
・評価基準が毎回説明されて、⾃分がキャッチできなかった内容がわかってきてよかった。出題
意図を考えながら解答を書けるようになった。地図や写真が多く提⽰されていたので理解しやすかったと思う。（以上２つ、⻄洋史 A）。
・考古学に興味を持つきっかけとなった。
・図が豊富に⽤いられていて視覚的に理解しやすかったし、何よりも楽しく授業を聞くことができた。項⽬ごとに線が⾊分けされていた点も良かったと思う。やや⽂字が細かくて情報量が多いと感じたことはあるが、今後より深く考古学を勉強したいと感じた場合に、それらの細かい情報
も役⽴つのだろうと考えた。
・図をふんだんに配置した構成のスライドは、具体的なイメージがしやすくて理解に⼤いに役⽴ったように思います。（以上３つ、考古学 A）
・リンクの共有だけでなく、実際に⾳楽をその場で聞かせてもらえるのがとてもよかった。その場で聴いて考えたすぐ後に、先⽣の解説を聞けると頭に⼊ってきやすかったです。
・授業のテーマとなる⾳楽を共有してくださったり、⾒やすい資料を作ってくださっていたのでとても受けやすかったです。
・他の受講⽣とのディスカッションを通して、他の⼈がどう考えているのかということを知り、様々な観点から⼀つの問題について考えることができた。（以上３つ、芸術史 A）
・⾳楽史という今まで習ったことがないようなことを学べたので良かったです。（芸術史 B）。
・受験で⽤いた⽇本史とは別の視点から学ぶことが出来、近現代史の⾒⽅が変わった。
・オンラインでの授業では、課題をその授業中に出せたので効率よく勉強できました。
・対⾯にはならなかったものの、毎回先⽣に学⽣のコメントを読んでリアクションをもらえたので、双⽅向的に参加していることが感じられてよかった。（以上３つ、⽇本史 B 教員①）
・中⾼⽣に習った歴史は広くまんべんなくといった感じだったが⼀部の歴史にこれだけ細かく学ぶ事ならではの⾯⽩さを感じられたと思う。
・先⽣の知識が詳しくて東南アジアの歴史の知識もう深くて感動させた。
（以上２つ、アジア史 B 教員①）
・⽇本史の講義ということだったが、⽇本史上の資料を⽤いて、全体としては世界全体を含めた歴史学についての講義であるように感じた。歴史は単なる観察の対象ではなく、今の⾃分にも影響を与える可能性を秘めているということは、これからの学習でも必要な考え⽅で、法学を修めるうえでも、歴史がどのような役割をもって法体系を作り上げ得るのかを考察したいと思った。

37

・｢もののけ姫｣など、現代の映画や⼩説が取り上げられることもあったため、⾯⽩かったです。
歴史を勉強するということが、単に起こった出来事や年号を覚えるだけではないということが分かりました。（以上２つ、⽇本史 B 教員②）
・⼤変良い講義なのに履修者が少ない。近代アジアにおける⽇本の歩みは周辺諸外国を⾒渡して得られることが多い。基礎教養科⽬なのだから、⼈⽣を豊かに⽣きる教養として、ぜひたくさんの⼈に学んで欲しい。（アジア史 B 教員②）。
・毎回決まったテーマで、ヴェネツィア⼈を中⼼に、中世地中海の交流を知ることができて⾯⽩かったです。⾼校で習った世界史のなかで、⼀部地域に的を絞って⼈々にフォーカスしたことはなかったので、このような⾵に世界史をとらえるのも⾯⽩いと思ったので、もっと同時代の他都
市国家、また他地域の動向を知りたいと思いました。私としては、レジュメの配信や録画講義よりも、リアルタイム型オンライン講義や対⾯講義の⽅が⾝が⼊るので、できるならリアルタイム
で授業を受けてみたかったです。
・分かりやすいレジュメで、⻄洋史に関する知識があまりない私でも理解することができたので良かったです。
・私たちのレポートに毎回フィードバックを書いて下さったので学習内容の深い理解に繋がりました。（以上３つ、⻄洋史 A）
・とても⾯⽩かったし、先⽣が優しくて、この授業が⼤好きでした！ありがとうございました。
（⻄洋史 B 教員①）。
・今までソ連の歴史について詳しく学んだことがなかったので、この講義がソ連史を学ぶよい機会になりました。ありがとうございました。
・ソ連の⽂化（特に⾚軍の軍歌）に以前から興味があったためこの授業を履修した。ソ連史についての知識が乏しい⼈にとっても分かりやすく、かつ誕⽣から滅亡までの歴史の要点を⽋かすことなく授業を進めていたため、これからソ連史の学びを深めていきたいと思っている⼈には良い授業だったと思う。（以上２つ、⻄洋史 B 教員②）
・毎週の授業で考古学の基礎を学び、それを最終課題で実際のことについて応⽤できたのがよかったと思う。
・史学を専修したいと考えていますが、史学に取り組むために必要な史料がどのように集められているかやどのように考えられてデータが導かれているのかがわかってよかったです。
・授業で触れる内容について、スライドで詳しく書いてくださっていたのでわかりやすかったです。⾊づかいもちょうどよく、とてもみやすかったです。（以上３つ、考古学 B）
・⾳楽史というのは今まで学んだことはなかったが、⾳楽好きの私にとっては、とても興味深い
内容の講義が多く、⾯⽩かった。（芸術史 A）。
・台湾という⽇本から最も近い地域の⼀つで九州ほどの⾯積の島に、原住⺠が原住⺠として住んでいることをほとんど知らなかったことを恥ずかしく思った。⽇本でも沖縄やアイヌの⼈々が迫害されてきた歴史があるが、憲法にすら書かれている現代台湾のような原住⺠を差別してはいけないという意識が共有されているとは思えない。

38

・今まで特に意識していなかった問題でありましたが、過去の事象などから順に追って授業を受けるにつれ現在の問題まで理解することができました。（以上２つ、東洋史 A）。

不満、提言など
・フィードバックは⼀律の点数ではなく、課題をしっかりと評価したうえでの点数をつけていた
だけると良かった。（⻄洋史 A）。
・ブレイクアウトルームはもう少し、話しやすい雰囲気が欲しかった。
・授業⾃体を録画するのは構わないが、チャットなどで名前が残ってしまうのが少し嫌だったた
め、録画した動画の公開に期限を設けてほしいと思った。（以上２つ、芸術史 A）。
・内容はとても良かったと思います。少⼈数での授業だったので、個⼈で発⾔したりブレイクア
ウトルームで話し合ったりする時間があっても良いと思いました。（アジア史 A 教員①）。
・授業の進み具合の影響でシラバスの計画通りに授業が⾏なえなかったということは承知しているが、シラバスで触れられていた、後半の⼆条河原の落書や武⼠についての講義が気になって履修したため少し残念だった。（⽇本史 B 教員②）。
・授業内容がもともと⾃分の興味があったことだというのもあり、楽しかったです。ただ、⽂章だけから理解するのが少し難しかったので、解説動画等があったらもっといいなという⾵に感じました。少しの間ですが、ありがとうございました。
・新型コロナウイルス対策のためとはいえ、授業内容が資料を読んで、レポートを書くだけというのはどうしても味気ないものでした。（以上２つ、⻄洋史 A）
・⾳声の倍速再⽣機能が欲しかったです（⻄洋史 B、教員②）
・画像が多く視覚的に分かりやすいことは⾮常に助かりましたが、⼀⽅で理解できなかった時に⽂字資料を読み込んで理解することが難しいことがあったので、少し⽂字の量を増やして頂きたいと思いました。（考古学 B）
・ブレイクアウトルームに⾶ばす前にやることをチャットで送っておいて欲しい。わすれてしまう。（芸術史 A）。
（⾃由記述の抜粋、以上）39

第 5 章 「外部評価の評価項目モデル」に沿った自己点検・評価
歴史と⽂化教育部会では、他の教育部会と同様、毎年、⾃⼰点検・評価報告書を作成している。最後にそれらを参照しつつ、各項⽬について、⾃⼰評価を⾏っていきたい。これは⼤学機関別認証評価の「⼤学評価基準」をもとに、国際教養教育院の各教育部会が毎年度⾃⼰点検・評価を実施し、報告書を作成する際に活⽤している「⾃⼰点検・ 評価及び外部評価の評価項⽬
モデル(平成30（2018）年6⽉14⽇評価・FD専⾨委員会改訂)」に対応したものである。

5.1 授業科目の共通目標

歴史と⽂化は学問領域を共有する集団として、設定当初より教育⽬標を潜在的に共有してきた。昨年度半ばにそれは明⽂化されたが、その内容は、教育憲章にも教養教育の⽬的にも沿ったものである。

5.2 組織構成と運営体制

歴史と⽂化教育部会は３部局（⼈⽂、国際⽂化、⼈間発達環境）22 名の教員からなり、歴史に関係する幅広い分野を覆っている。ただし、法制史、経済史など、すでに学界では学問的交流のある関連分野の教員の参加が⾒られず、いまだ充実の可能性が残されている組織構成でもある。混迷を続ける現代世界において、歴史に問いかける姿勢は⼤事であり、⾮常勤削減や定年・異動に伴う⼈数の減少を⾷い⽌めるため、部会の努⼒のみならず⼤学全体のバック・アップが必要である。歴史と⽂化教育部会は、折に触れて、本教育部会の授業を真の専⾨家として担当できる教員⼈事を要望してきたが、今後もその努⼒を続けていく必要があろう。
歴史と⽂化教育部会は、原則として年１回は部会会議を開催しており、またメールを活⽤することによって緊密な情報交換と意思疎通を図っている。部会⻑の選出においても、３部局による持ち回りと幹事を通じた協⼒体制が打ち⽴てられており、概ね本部会が⾏う教育が直⾯する課題に対する理解と、問題意識の共有を図る体制が構築されている。

5.3 教育課程と学習成果

歴史と⽂化教育部会の授業内容は、シラバスからも明らかなように、バラエティに富んでおり、対象とする時期や地域も多様で、教員数相応に歴史を学ぶメニューを幅広く受講⽣に提供できている。また各教員は最新の研究成果に基づいて授業を⾏っており、⾼校までの歴史と⼤学の歴40

史研究の違いが、シラバスを通してよくわかる編成になっている。
以上のような教育課程は、「教養原論」の教育課程編成上における位置付けと意義に沿うものであり、当教育部会が提供する科⽬は、そのなかで⼗分な役割を果たしていると⾔える。
なお平成 30(2018)年度の⾃⼰点検評価報告書によると、「歴史と⽂化部会の提供授業は、全体としてバランスの良い多様な科⽬を提供しており、また授業振り返りアンケートによる理解度・総合評価も全て 3.5 以上、平均として 4 近くの出来である。ともすれば「歴史」は「背景知識を⼗分に説明しようと詰め込みすぎになる傾向」があるが、学⽣の回答を⾒ていると、そうした傾向を⾃重しつつ内容を絞って提供することの重要性を教員側が再確認し⼯夫していることが徐々に浸透してきている」とある。
令和 2 年度に始まる新型コロナウイルス感染防⽌のための遠隔授業の導⼊は、当初こそ、教員と学⽣双⽅に少なからぬ混乱をもたらしたものの、そこで⽣まれた様々な創意⼯夫が新しい授業形態の可能性を広げている。令和 2（2020）年度と令和 3（2021）年度の授業振り返りアン
ケートの結果からは、⑴学⽣は授業外でもより⻑時間⾃⼰学修した；⑵授業の内容をよりよく理解した；⑶シラバスの到達⽬標を達成できたと感じている学⽣が増加した；⑷教員の授業運営に対する学⽣の満⾜度も上昇した；⑸授業が有益であったと感じている学⽣が増えた、という結果が得られている。だが、他⽅で新たな問題点や課題も浮上している。令和 2（2020）年度の⾃⼰点検評価報告書の以下の指摘は、令和 3 年度を通じても学習成果に関する課題として残った。
「本部会で授業を担当した教員のほとんどが、「遠隔型授業」において、リアルタイム型を中⼼に、そこにオンデマンド型、あるいは⼀部対⾯型を加えるという授業形態を選択していた。
その際、これまで授業前後の時間やオフィスタイムを使った質疑応答を、LMS・BEEF のチャ
ット・⼩テスト・フォーラム・アンケートといった機能によって代替する中で、多少の混乱が⽣まれたり、成績評価がどうしても⾼めに振れてしまうことが避けられなかった。「遠隔型授業」が常態化する中で、それらを、これまでの対⾯型授業とどう効果的にクロスさせるか；学
⽣に対するフィードバックを授業の中で如何に的確に⾏うか；公正かつ適正な成績評価をどのように担保するか、といった諸問題を改善してゆくことが今後の課題である。」

5.4 施設・設備・学生支援

学⽣の⾃習環境については、共通教育部⾨において個別ブースを備えた⾃主学習室が整備されているほか、⼈⽂・国際⽂化・⼈間発達環境の各研究科において、ラーニングコモンズやグループ学習室が整備され、遠隔授業に対応した機器の整備も急ピッチで進んでおり、ハード⾯での⾃主的学習環境は充実傾向にある。シラバスにはオフィス・アワーが記されており、メール照会にも回答が⾏われている。教職員の相互の努⼒によって配慮学⽣の就学上の困難を解決するノーハウも蓄積されつつある。

41

5.5 内部質保証

当部会では、他の部会と同じく、毎年の⾃⼰点検・評価報告書を作成して授業の振り返りに努めている。また平成 28（2016）年には外部評価委員会を開催し、積極的な意⾒交換が⾏われた。
部会会議では内部質保証のための、教育上の問題・改善策の共有が進められている。
最も重要な課題は、「遠隔型授業」のより適切かつ効果的な運⽤を確⽴することである。
「遠隔型授業」が、教員の講義形態の創意⼯夫を誘発し、受講者の学びの意欲を触発してゆく様は、この間⾏われた授業振り返りアンケートの結果に顕著に⽰された通りである。
「遠隔型授業」のより適切かつ効果的な運⽤を確⽴するに当たっては、⾼等学校の学習指導要領に⽰された歴史教育の新たな⽬標、すなわち、史資料・図象・映像などを駆使した歴史的事象の総合的な理解と学修という⽬標を、⼤学の共通教育において、どのように継承・発展させてゆくかという課題を、併せて考えてゆく必要がある。
「遠隔型授業」にさまざまな⼯夫を加え、映像や⾳声を組み合わせた多様な教材を学⽣に提供する中で、対⾯型授業とのさらなる相乗効果を期待できるような授業形態を、歴史と⽂化教育部会として探求してゆかねばならない。
「歴史と⽂化」教育部会の構成員が 3 つの研究科に跨ることは、意思疎通の⾯で若⼲の困難をもたらしてはいるが、歴史学におけるディシプリンやアプローチの相違が、「遠隔型授業」のより多様で効果的な実施運営といった問題を処理する上で、かえって強みに働く可能性を秘めているのである。

42

第 6 章 １巡目の外部評価結果を受けた自己点検・評価
6.1 １巡目の外部評価結果及びそこで明らかとなった本部会の課題

今回の「歴史と⽂化」教育部会の外部評価は、平成28（2016）年１⽉６⽇開催の1巡⽬の外部評価委員会から6年を経過してなされるものである。
1巡⽬の外部評価は本部会の授業の試みに対して、極めて⾼い評価を与えた。
評価委員A：「⾼校の授業とは異なる具体的な問題への多⾯的なアプローチや、学⽣に意外感を持たせる⼈⽂現象の解釈の⾯⽩さ」が追求され、「研究の最先端部分を披露しながら、歴史⽂化研究とその成果を学ぶことの意義の説明が⼀定程度（学⽣に）受容され」ている。
評価委員B：「最新の研究を踏まえながらもそれを⼀⽅的な講義にとどめず、資料を活⽤し対話型や書く訓練を含めた授業をおこなう努⼒などが、系統的におこなわれている。」「アンケート結果から⾒ても、多様な科⽬を提供し魅⼒ある授業をおこなう努⼒が、履修者に伝わっていることが⾒て取れる。」
評価委員C：「個々の科⽬のシラバスをみても、概説的・基礎的な部分をがっちりおさえつつ、現代的な関⼼や⽂化的な広がりを同時にカバーするというポリシーが全ての科⽬に貫かれており、各メンバーが基本理念を共有しつつ、それを各⾃の分野の状況に即したやり⽅で現実の形にしている」。「学⽣のアンケートからは、スタッフのそうした思いを学⽣もまた受け⽌
とめ、それが着実に教育の成果につながっている状況をみてとることができる。これならば⼈⽂学とは縁のない、他の領域の学⽣に対しても歴史学のおもしろさを伝えることができる。」
ここに⾒られるように、1巡⽬での外部評価は、歴史⼀般の研究が科学史や芸術史などの研究と同居する「歴史と⽂化」教育部会の試みにおいて、狭義の歴史研究から、歴史意識や歴史の表象、記憶といった問題系を研究対象としてゆく志向を持つ点が⾼い評価を得た。
しかし、重要な課題も指摘された。「歴史学」というアイデンティティーを軸にした本部会のまとまりの良さがかえって災いし、⾃らの外にある⽂化研究的な要素を取り込む機会を逸す
るのではないかという懸念が表明されたのである。
定型化された歴史知識を習得した集団としての新⼊⽣という想定は、⾼校教育が多様化した
現在、もはや存在しない。そうした現状において、⼊学までの学⽣の学習範囲・知識などのばらつきを勘案しながら、どのようなバックグラウンドを持った学⽣にも対応可能な⽅法論に基づく、⼈⽂学・歴史学の導⼊的授業（「歴史学⼊⾨」）を設ける必要性があるのではないか、という指摘がなされた。

43

さらに、歴史学に関して学⽣の多様なニーズに応え、実証的な歴史学がより学際的な領域の研究と対話できるようなプラットフォームを持った授業作りを進めてゆくことが重要である、とも強調された。
以上の2点が、1巡⽬の外部評価によって明らかとなった本部会の課題である。

6.2 課題に対する本部会の取組・改善への自己点検・評価

6.1に挙げた2つの課題に対する、本部会の取組・改善については、1巡⽬の外部評価がなされた直後の平成28（2016）年4⽉以後、教養原論を「総合教養科⽬」へと編成変えする際、「歴史と現代」という科⽬を廃⽌し、新たに「東洋史」、「美術史」という科⽬を新設して、既存の「アジア史」、「芸術史」の授業内容をより多⾯的に展開するカリキュラムの改編を⾏ったことが挙げられるだろう。
東アジアを中⼼に扱ってきた、それまでの「アジア史」に対して、「東洋史」はユーラシア
地域史を念頭に、中東・アフリカまでを含めた歴史を議論している。また、⽂化史研究の⾊彩が強い「芸術史」に対して、「美術史」は⻄洋や⽇本の歴史事象に即した美術の流れを取り上げて論ずる。こうした新設科⽬の設置は、外部評価委員が課題に挙げた狭義の歴史研究の裾野を広げるべきだという提⾔に対応したものであった。しかし反⾯、履修する学⽣からは、「アジア史」と「東洋史」、「芸術史」と「美術史」について、それぞれの講義内容の相違が分か
り⾟いという指摘がなされてきたことも事実であり、外部評価委員が期待した、歴史教育の裾野を学際的な領域へと拡げることに成功したとは⾔い難い。
1巡⽬の外部評価で強く望まれた、歴史学の導⼊的授業（「歴史学⼊⾨」）の設置について⾔えば、過去6年間、個々の教員がそれぞれの授業の中で創意⼯夫した導⼊演習を試みることはあっても、それら教員の個々の試みを部会として情報共有し、新しい科⽬を⽴ち上げることに繋げることはできなかった。
歴史学の導⼊的授業の⽴ち上げと、既存の歴史学の裾野をさらに広げてゆくような授業作り
が、依然として「歴史と⽂化」教育部会の改善すべき課題として残されている点につき、部会
構成員および関係者は今後とも認識を共有してゆく必要があろう。

44

第Ⅱ部 外部評価

45

目次
第１章

外部評価委員会記録

47

第２章

外部評価委員による「外部評価委員報告書」

64

第３章

外部評価結果を受けての、本部会の今後の課題.

68

46

第１章 外部評価委員会記録「歴史と文化」教育部会 外部評価委員会

⽇時：令和４年１⽉５⽇
於：国際⼈間科学部鶴甲第⼀キャンパスE棟⼤会議室

出席者
外部評価委員：甲南⼤学・中町信孝教授
同志社⼤学・⽵内理樺准教授
神⼾⼤学：
⼤⽉⼀弘（⼤学教育推進機構国際教養教育院⻑）緒形康（部会⻑、⼈⽂学研究科）
貞好康志（幹事、国際⽂化学研究科）
平芳裕⼦（幹事、⼈間発達環境学研究科）
伊藤隆郎（⼈⽂学研究科）
⻑志珠絵（国際⽂化学研究科）
⼩澤卓也（国際⽂化学研究科）
⾼⽥京⽐⼦（⼈⽂学研究科）

開会 午後1時●開会の辞
貞好幹事：年始早々⼤変ご多忙な中、この会のためにご参集くださいましてありがとうございました。神⼾⼤学では全学共通教育、昔の教養教育の流れを引く全学共通教育を国際教養教育
院で⾏っております。その中にある⼀つの分野、部会と呼んでおりますが、歴史と⽂化教育部
会という組織の教育活動の外部評価委員会が本⽇の会でございます。部会⻑はこちらの緒形先⽣、私は部会⻑を補佐する幹事の⼀⼈で、貞好と申します。本⽇は司会を務めさせていただき47

ます。何卒よろしくお願い申し上げます。
今⽇の議事次第を⼝頭で申し上げます。1時開始で2時間、３時までを予定しております。まず冒頭、⼤⽉委員⻑から⼀⾔ご挨拶をいただきまして、それから2時間を3つの部に分けます。
第1部、最初の25分で部会⻑緒形よりお⼿元に配りました⾃⼰評価・⾃⼰点検評価報告書をもとにしながら、概要の報告をご説明いたします。次に第2部は、外部評価委員のお⼆⼈の先⽣から20分ずつ忌憚ないご質問やご指摘、評価、コメントなどを、まず中町先⽣、ついで⽵内先⽣からいただきます。そして5分ほど休憩したあとで、最後の第3部、総合討論につき、この場にいるどなたからでも、部会⻑の説明や外部評価委員のお⼆⼈のご指摘をふまえてどのようなことでもざっくばらんに忌憚なく、この教育部会、ひいては⼤学教育の改善のためにどんなお話でもよいですから、総合討論をする時間を45分予定しております。そして17時で閉会となりますことを予め申し述べておきます。それでは早速、⼤⽉国際教養教育院⻑から⼀⾔、ご挨拶をいただきたいと思います。
⼤⽉院⻑：⼤⽉でございます。今⽇は年明け早々お集まりいただきましてどうもありがとうございます。国際教養教育院は神⼾⼤学の共通教育を⾏っているところです。これは約800⼈の専任の教員が授業を担当しております。それに加えて⾮常勤の先⽣⽅に⼤学の共通教育、いわゆる教養教育部分を担当していただいております。⼈数が多い関係もありまして、専⾨の⽅々に教育部会という形で集まっていただいて、その部会ごとに授業の計画、改善等に努めていた
だくという形をとっております。数年に⼀度程度、各部会ごとにこの外部評価を⾏なっておりますが、今年度は歴史と⽂化の教育部会の外部評価を⾏っていただいているところであります。担当の先⽣⽅、それから外部評価の先⽣⽅からご意⾒をいただきながら、新しく今後の⼤学の共通教育の授業を改善して役⽴てていきたいと思いますので、本⽇はどうぞよろしくお願
いいたします。
貞好幹事：⼤⽉委員⻑どうもありがとうございました。それでは第1部に⼊ります。緒形部会
⻑から、お⼿元の⾃⼰点検・評価報告書をもとに、ご報告をお願いいたします。
緒形部会⻑：部会⻑の緒形です。本⽇はお忙しい中、中町先⽣、⽵内先⽣、遠路お越し下さり、ありがとうございます。それから⼤⽉委員⻑におかれましても⼤変ご多忙のなかご出席い
ただきまして感謝申し上げます。報告書をまとめましたので、お話させていただきます。

●第1部：⾃⼰点検評価報告
緒形部会⻑より資料を⽤いて⾃⼰点検評価報告があった。

●第2部：外部評価委員による講評

48

貞好幹事：30分にわたる緒形部会⻑からの説明に対して、おそらくみなさんの中には多々質問や疑問点が⽣じた⽅も少なからずおられると存じますが、質問はすべて第3部の総合討論の際にお願いしたいと思います。まずは休みなしで、第2部に⼊りたいと思います。
最初に、お⼀⼈⽬の中町先⽣についてプロフィールを簡単にご紹介させていただきます。中町先⽣は2004年に東京⼤学⼈⽂社会系研究科アジア⽂化研究の博⼠課程を単位取得満期退学されたあと、カイロ⼤学の聴講⽣やシカゴ⼤学の客員研究者、さらに早稲⽥⼤学のアジア研究機
構を経て、2008年に甲南⼤学⽂学部歴史⽂化学科に准教授として着任され、2015年からは同じ
く甲南⼤学⽂学部の歴史⽂化学科教授を務めていらっしゃいます。専⾨分野はアラブ中世史、
エジプト中世史、マムルーク朝史、アラビア語⽂献・写本学、ポピュラー⾳楽などと伺っております。それではいまから20分弱を⽬安に、ご講評をいただきたいと思います。
中町外部評価委員：ご紹介にあずかりました中町です。よろしくお願いいたします。今回このような場にお呼び下さいまして、ありがとうございます。さまざまな⼤学で教養教育に対しては取り組み⽅が異なっているということがあると思いますが、神⼾⼤学ではこのような外部評
価の場を設けていること⼀つ取ってみても、⼿厚く教養教育に取り組まれているということを⾮常に実感しました。今⽇私がコメントいたしますことは、なにかお役にたてるのかは⼼許ないものの、私の⽅でも⾮常に得るものが⼤きく、本務校の⽅へ持ち帰り活かせるような事例がたくさん⾒つかりましたので、お役に⽴てれば幸いです。コメントというよりも質問のような形になりますが、五点ほど質問させていただきたいと思います。なかには素朴な質問に属するものもありますが、ご容赦いただけましたらと思います。
まず科⽬名について16⾴以降⼀覧表がありますが、たとえば東洋史とアジア史が分かれている、また美術史と芸術史が分かれている、この分かれ⽬が外部の者としては理解しにくいとこ
ろがありました。なにか成⽴上の事情があるのかという気もするのですが、初⾒ではわかりにくいという気がしますし、おそらくは学⽣さんも迷ってしまうのではないかという印象を受けます。もし可能でしたら、どのような基準や経緯で東洋史とアジア史、美術史と芸術史が分かれているのかをお聞かせ願えればと思います。
学⽣が迷うと申しましたが、シラバスをしっかりと⾒れば実際の授業の中⾝はわかるように当然なっていますけれども、21⾴⽬からのシラバスの実例をいくつか⽬を通させていただきましたところ、初めの項⽬に授業のテーマとあります。その欄の使い⽅について教員の先⽣⽅に
よって様々なように感じました。というのは⼀つサブタイトル的なものをフレーズで挙げている⽅と、授業の簡略な内容、概要を⽂章であげていらっしゃる⽅が混在しているように⾒受けられます。21⾴と次の⾴でしたらフレーズで書かれていますが、24⾴の⽅は授業のテーマとして2⾏にわたる⽂章を書かれています。そのあたり、学⽣が迷ってしまうことになるのではな
いかと思いました。フレーズであれ⽂章であれ、テーマには違いないのですけれども、授業名が東洋史や美術史などシンプルに統⼀されているので、たとえば授業のサブタイトルをフレーズとして統⼀してのせる、授業の概要は概要で⻑めに24⾴の⽅のように書く、と統⼀があった
ほうが学⽣には選びやすいのではないかと感じました。これは教養教育の本質に関わる問題で49

はないと思いますが、そのようなことを疑問に思った次第です。
それから、17⾴から履修状況として授業の履修者数⼀覧が挙げられています。拝⾒すると、
⽉・⽕1限、⽊2限が科⽬に当てられた時限として固定されているかと思いますが、⽉1限は全体的に多い。理系の学⽣さんが取られているという説明があったので、それが影響しているのでしょうが、逆に⽊2限は⾮常に少ないですね。⽉1限は1Qで301名の延べ履修者がいますが、⽕1限では97名、⽊2限は56名と減っている。すべてを⾒てはいないんですが、⽕2限などはクオーターによっては違う⽇もあるんですね。偏りを是正するというのが今後の課題、⼯夫として必要だとおっしゃいましたが、これは私の勤務先でも同じような現象が起こっております。
特に200名、300名の⼤⼈数の履修者が特定の教養科⽬に学部を超えて集中してしまう現象はうちでも⾒られます。こちらではどのように解決する⼿段をお考えなのかを伺いたいと思います。たとえば甲南でしたら、規模として⼩さいのであまり⽐較にはならないかもしれません
が、履修制限をします。くじ引きであったり先着であったりします。150⼈というラインを引いて、それより多いものは避けるべきと。150⼈以内ならくじびきに⼊る、先着制ですね。そのようなことをしています。また教養教育にあてられた時間も週に10時限くらいの幅があり、なるべく特定の時限に集中しないということをやっています。ただあまり増やしてしまうと各学部の専⾨教育に差し障るのであまり良い⼿⽴てではないとは思いますが、こちらの事例をお伝えしたうえで、どのような⼿段で偏りを是正するのかお考えなのか伺いたいと思います。
以上、3つほど申し上げましたが、もう少しあります。やはりこの3年間でコロナ前と後を⼤学教育は経験していて、教育に携わる者みなが直⾯してきた⼤きな問題だったと思います。この授業アンケートを拝⾒して、シラバスを読む学⽣が増えているとか、そもそも授業に対する理解度満⾜度が軒並み上がっているという結果を⾒て、正直驚きを感じるとともに、そういう側⾯もあろうかという納得と両⽅の感想を持ちました。確かにオンライン講義、オンデマンド
であれリアルタイムであれ、学⽣と教員双⽅のデジタルリテラシーが向上していますので、そのような意味で学⽣のスキルも上がっている、教員側のスキルも上がっていると思いますので、そういうところがマッチして理解度が向上した、このアンケート結果にありますような、
⾃⼰学習時間が増えたとか、よく理解できたという数値が上がっているのは、考えてみれば当然の結果のように思います。
しかし⼀⽅で、アンケートの答えでそれほど多くはなくて1例だけ⾒たのですが、そもそも私は対⾯の授業の⽅が学習に⾝が⼊るたちなので、オンデマンドであることが残念でした、という感想を述べている学⽣さんがいらっしゃる。37⾴の3段落⽬の学⽣さんですね。リアルタ
イムのオンラインや対⾯講義の⽅が、⾝が⼊るという⼈が1例だけあります。確かにこう考える学⽣も、また教員の側でもやはり対⾯をのぞむ声、私⾃⾝も実感としてもありますので、想像ができるところです。来年度以降の授業形態がオンラインなのか対⾯なのか、われわれには
おそらく決めることはできない、不本意ながらパッシブに対応していかなければならないとこ
ろだとは思いますが、もし対⾯講義が可能になったときに、オンラインの講義で得られたいく
つもの利点をどう活かしていったらいいのか、あるいは逆にオンラインで当分やらなければい

50

けない状況の場合に、対⾯の良さを求める学⽣あるいは教員の側の意向はどういかされていくべきかという漠然とした質問ではありますが、そのようなことを意⾒交換してもよいかと思っています。
それに続いて、アンケートの設問2において理解度が上がったとありますが、確かに上がっているのですが、これは前提となるべき教員の側の教材、あるいは授業⽅法が対⾯でもオンラ
インでも変わらないという前提があるべきかと思います。でないと学⽣の意⾒だけでは、果たして鵜呑みにして良い結果なのかわからないと思いました。私⾃⾝の経験で去年の1年間は⾮常に混乱して授業を勤務先でやっておりましたが、オンラインの⼯夫をするうえで、どうしても対⾯の授業そのままの情報量をオンデマンドで動画に上げるということはできないと判断して、かなり授業内容を簡便にしました。やさしくする、レベルを下げるというとあまり聞こえはよくないですが、先⽣⽅によってはこういった機会に授業のあり⽅を⾒直されて、よりわかりやすい⽅法をあみだした⽅は⼤勢いらっしゃると思います。そのなかで情報量を減らすという選択肢もあったと思います。ですので、授業の理解が上がったとか、満⾜度が向上したという意⾒が、教員の側が情報を減らした結果ではないのかということを、⾃分の反省もこめて皆さんにお伺いしたいと思っています。
最後ですが、39⾴の今後の在り⽅について、広く歴史関係で法制史、経済史のジャンルの参加を期待するという⽂⾔がありました。これは所属でいえば、法学部や経済学部の教員の⽅々に参加を促すということになると思いますが、具体的にそれが可能かどうかということ。これは私の勤務先でも頭を抱えている問題です。そもそも教養教育の成り⽴ちからして、⽂学部系の部局が中⼼になってそれを担ってきたという経緯がどこもあると思います。甲南でもそうです。それ以外の社会科学系の学部・研究科の⽅々は、おそらくご所属の学部・研究科での授業負担が⼤きいということで、なかなか教養教育には乗り気でないということが、神⼾⼤学でもあるのか勝⼿に想像しているのですが、果たして今後、法・経済の先⽣⽅の参加がどのくらい可能性として⾒込まれうるのかということを、最後にお尋ねしたいと思いました。質問ばかりで申し訳ありませんが、コメントを終わらせていただきます。
貞好幹事：中町先⽣、多岐にわたる⾮常に貴重な、中には⽿の痛い鋭い質問をたくさんいただ
きましてありがとうございました。本来ならば今すぐ応答できれよいのですが、⽵内先⽣の質
問時間も確保したいので、のちほど第3部の総合討論のところで私どもの部会構成員、特に最後の質問6などは⼤⽉院⻑にも助けていただいて答えられる範囲でお答えしたいと思います。
では先にお⼆⼈⽬の外部評価委員である⽵内先⽣のご紹介をいたします。⽵内先⽣は神⼾⼤学の⼤学院で、修⼠課程も博⼠課程も、（今はもうなくなりましたが）現在の⼤学院の前⾝にあたる総合⼈間科学研究科で、修⼠および博⼠の学位を1999年、2003年にそれぞれ取得されています。その後、同志社⼤学の、現在はグローバル地域⽂化学部・グローバル地域⽂化学科・アジア太平洋コースの准教授として活躍しておられます。ご専⾨は中華⼈⺠共和国建国前後、
中国共産党を中⼼とする、⺠族統⼀戦線に参加し、新国家の建設に貢献した⺠主諸党派についての研究をメインにされていると伺っております。その他、中国・台湾におけるジェンダーの51

問題にも取り組んでおられると聞き及んでおります。では⽵内先⽣の⽅から同じく20分弱忌憚
ないご意⾒を伺えればと思います。よろしくお願いいたします。
⽵内外部評価委員：よろしくお願いします。詳細なご紹介に預かりまして誠にありがとうございます。また本⽇はまたこのような委員会に参加させていただき、私にとって⼤変参考になる
ことが多かったです。ありがとうございます。質問というより報告書を拝⾒し、また今⽇ご報告を伺ったうえでの感想、コメントをさせて頂きます。
私どものグローバル地域⽂化学部は、前⾝は⾔語教育研究⽂化センターというところで同志
社⼤学全学の語学教育を担っている部署でしたが、2つの校地に2つの学部に分かれておりまして、現在も英語と本学では初修外国語と呼んでいますが、ドイツ語、フランス語、ロシア語、
中国語、スペイン語、コリア語と6つの⾔語の教員が所属し、学部の専⾨教育とともに全学の語学教育を担っております。そのほかの教養教育科⽬につきましては各学部から科⽬と⼈員を出し合い、残りは嘱託、⾮常勤講師の先⽣⽅にも随分担っていただいております。
私も本⽇のご報告は⾮常に参考になる部分が多かったです。まず、神⼾⼤学の全学共通教育の教育⽬標が、学⽣さんが⼤学卒業後に活躍される企業や団体などの社会において求められるような能⼒を養成するのに⾮常にふさわしい理念であると感じました。また国際教養教育院における全学共通授業科⽬全体についても、学⽣が所属する学部において専⾨的な知識を習得する上で基盤となるような、幅広い視点に基づく講義科⽬群を備えておられると感じました。特に、ESDと神⼾学が、神⼾⼤学の特⾊であると感じました。本⽇お招きいただきました歴史と⽂化の教育科⽬の科⽬群については、学⽣さんにとって魅⼒のあるバラエティに富んだ科⽬が備えられていると思います。私も実感として感じているのは、今の学⽣さんが興味をもつのは現代社会についてだと思いますので、現代社会におけるさまざまな現象というものを理解するには、各地域の政治や社会・⽂化の歴史的経緯についてきちんとした知識の習得が⽋かせないと思います。特に学⽣さんが⼤学を卒業したのち職業に就いて国内外とさまざまな交流をもつなかで、相互の多様な価値観を尊重してそれぞれがそれぞれの⽂化に対する深い理解⼒をもち、困難に遭遇してもそれらを創造的に解決でき、今後の多⽂化共⽣社会を実現するためのリーダーシップを発揮する上で、これらの歴史と⽂化教育科⽬群の学習が、学⽣にとって⾮常に重要な将来の素地を作り上げる、そういう意義をもつと評価いたしました。
⽇本史・⻄洋史・東洋史については、私⾃⾝も学部の教職課程の科⽬で、中国史を古代から現代まで1セメスターで教えなければなりません。よく学⽣から⾔われるのは、受験時に世界史を勉強していた学⽣は深く勉強しているので何もかも知っているからつまらなく思うんじゃないかという感想を持つ。⼀⽅で、⽇本史など世界史以外の科⽬を選択していた学⽣は、あまり知識がないからついていけるかどうか⼼配だと⾔ってきます。双⽅の学⽣が共に興味をもって学習を進めていくための⼯夫が必要だと感じているのですが、この科⽬群とシラバスを拝⾒したところ、それらの受験で選択していた学⽣、選択していなかった学⽣双⽅の学⽣が、ともに興味をもって知識を深めて⾃らの考えを構築できるような、それを促すような⼯夫が豊富に施されていると感じました。

52

アンケートを拝⾒しましたが、令和2年度からコロナ禍によって各⼤学ではオンライン授業の導⼊を余儀なくされた際、それに対する社会的批判も多々あるとは思いますが、アンケート
結果にも表れているように、オンライン授業によってむしろ学⽣さんの学習時間は増加した部分がありますし、また学業への取り組み⽅や姿勢も積極性を増している部分もあると思います。無論、対⾯授業には対⾯授業なりの良さがあり、特に語学科⽬などの履修科⽬やゼミ演習などの少⼈数科⽬には、対⾯授業が⾮常に効果的であるのは確かですが、⼤教室における⼤⼈数を対象とした⼤規模な教養教育科⽬においては、オンライン授業が学⽣さんの意欲や理解⼒を⾼めて⼀定の効果を上げていると感じています。私⾃⾝は中国史の授業をオンデマンド授業
でおこなっておりまして、パワーポイントのファイルに地図なども掲載し、事典項⽬も書いて、そこにナレーションを⼊れたものを⼀定期間⾒られるようにYouTubeに搭載し、学⽣には、毎回90分の講義時間のなかで話した特定の問題についての要約の課題を⼀週間後までに提出させるということを⾏っております。感想も書かせますから、課題を毎回⾒て採点するのはかなり⼤変ですが、利点としては学⽣がいつでも⾃分の希望する時間に講義を⾒られることと、要約を書くのは対⾯授業の場合も⾏っていたのですが、対⾯授業の場合は授業を聞いていても聞いていなくても授業の最後に今⽇お話ししたこれこれについてまとめてくださいと、その場で、インターネットで調べたり電⼦辞書を調べたりして書いてもらうことが多かったのですが、オンデマンドですと何回も⾒直すことができますので、学⽣が最後にテーマに即してもう⼀度⾒直して、理解度を上げるという効果があったと感じております。それからアンケートのなかであったのは、オンデマンド授業の場合はパソコンに向かっていますから、授業のなかで⾃ら興味を持った事項について、授業を聞いたあとに⾃分でさらに調査すると述べる学⽣が多く、学習を深める効果があったのではないかと感じております。今後はコロナの状況が落ち着いてきているとはいえ、⼀部の授業ではオンライン授業を継続させる必要がありますから、
今後の課題として私⾃⾝も感じていることは、ビデオなどの視覚教材を取り込むと、対⾯授業の場合は寝ていた学⽣も、突然起き出してビデオを⾒るという現象があって⾮常に効果的でしたし、⽿で聞くだけでなく⽬で⾒て視覚的に理解を深めるという効果もあったと思います。反⾯、オンライン授業では画⾯が次々に変わってしまうことで、逆に学⽣の集中⼒を分散させてしまうというマイナス⾯もあるのではないかと感じています。
もう1つの課題は、対⾯授業の場合ですと、グループ分けしてディスカッションをする、こちらのアンケートのなかにもそれが⾮常によかったとありますが、今ですとzoomのブレイクア
ウトルームを使って議論をしてもらうということになりましょうか、その場合は、質問できる
教員がそばにいないですから、主旨や議論すべき内容を教員の⽅で事前に⼗分に飲み込ませるという必要があるのではないかと思いました。ですので、今後のオンライン授業についても、対策やより⼀層の⼯夫が必要であろうと感じています。
先ほど中町先⽣もおっしゃっておられましたが、科⽬名を拝⾒すると、⼈⽂科学と⾃然科学は⾮常に充実しているのですが、政治・法律・経済などの社会科学の分野が⽋けていますので、そこを充実させる余地があるのかなと思いました。

53

あとは⼩さい質問ですが、⻄洋史、科⽬の概要を拝⾒したときに、アメリカ⼤陸はどこで扱うのかなと感じました。シラバスを拝⾒したところでは、⻄洋史のなかに含まれているようなのですが、この概要の説明ではヨーロッパを中⼼にと書いてあるので、東洋史、アジア史でもないですし、アジア・太平洋ということでアメリカ⼤陸もそこに⼊るのかなと思ったりします。アメリカ⼤陸、それも北⽶だけではなく中南⽶に対して興味がある学⽣は⾮常に多いと思います。そこがどの科⽬に含まれるのかということをもう少し明⽰されてもよいのではないかと感じました。
それからLMSやBEEFと伺ったのですが、これはどのようなものであるか参考までにお伺いできれば⼤変ありがたいです。私からは以上です。
貞好幹事：⽵内先⽣、多岐にわたるご質問やコメントを、同志社⼤学の状況もふまえながら投げかけてくださいまして、どうもありがとうございました。それでは私の時計で現在2時15分
ですが、5分休みを取りたいと思います。2時20分から再開したいと思いますので、それまでしばらくおくつろぎください。

●第3部 全体討論
貞好幹事：それでは第3部を再開したいと思います。全体討論に⼊るまえに簡単に⾃⼰紹介をお願いします。外部評価委員の先⽣⽅、⼤⽉院⻑と緒形部会⻑、私をのぞく⽅々に、お名前と簡単な専⾨領域の説明をお願いします。
平芳幹事：幹事を担当しております平芳裕⼦です。専⾨は表象⽂化論・ファッション⽂化論
で、この部会では芸術史を担当しております。よろしくお願いいたします。
⼩澤先⽣：国際⽂化学研究科の⼩澤卓也と申します。専⾨はラテンアメリカもしくは⾷のグローバルスタディですが、この歴史と⽂化では南北アメリカを担当しております。前期はアメリカでやっております。アメリカのアフリカ系の公⺠権運動の話、後期はラテン・アメリカということで、中南⽶、南北アメリカを担当しています。どうぞよろしくお願いします。
⻑先⽣：国際⽂化学研究科の⻑志珠絵と申します。⽇本の近現代史、ジェンダー史、⽂化史、社会史などなど植⺠地⽀配までやっており、⽇本史A・Bで前期に固めているのですが、⽇本の19世紀と20世紀の国⺠国家形成の話をして、理系の学⽣に⽇本史も科学だったんだと分かってもらえる授業を⽬指しています。
⾼⽥先⽣：⾼⽥京⽐⼦と申します。ここ最近までは⻄洋の中世史をやっていましたが、あまり評判がよくなかったので、オンデマンドに変わりましたときは東地中海の異⽂化交流にテーマを絞ってやりました。緒形先⽣の前の前の部会⻑をやっておりました。
伊藤先⽣：⼈⽂学研究科の伊藤と申します。専⾨は中町さんと全くかぶりますが、13世紀から16世紀のエジプト・シリアの歴史を専⾨にしております。この部会では東洋史を担当しております。よろしくお願いします。

54

貞好幹事：どうもありがとうございました。まずは外部評価委員のお⼆⼈からいろいろ質問を投げかけていただきましたので、それに私どもの側から答えたいと思います。中町先⽣のコメントは6つありましたが、1つは科⽬名、東洋史とアジア史は何が違うのか、美術史と芸術史の境⽬は何か、学⽣はわからないのではという、ごもっともな、これは来るだろうなと予想しておりました質問です。東洋史担当の伊藤さん、いかがでしょうか。
伊藤先⽣：ひとことで⾔えば組織上の違い。アジア史を担当されているのは、かつての国際⽂化学部、現在の国際⽂化学研究科の先⽣⽅で、東洋史のほうは、⼈⽂学研究科の教員が担当するということになっています。その違いを出すために、シラバスには東洋史の⽅はユーラシアを強調し、アジア太平洋と先ほどお話しが出ましたが、アジア太平洋とは少し違うということにしています。美術史・芸術史も担当される教員の先⽣⽅の所属している組織が違うのではな
いでしょうか。美術史の⽅は⼈⽂学研究科で、芸術史の⽅が⼈間発達環境学研究科の先⽣⽅がされるということだと思います。
貞好幹事：私から少し補⾜しますと、結果として所属によって分かれているのですが、所属によって分かれることがメインではなくて、ある時期から⾃分は東洋史として教育を受けたので
東洋史という枠組みの⽅が話しやすい、という個々の教員のディシプリンを尊重した結果ではなかったかと思います。その反⾯、中町先⽣がご指摘されるように、学⽣や学⽣以外の外部の⼈から⾒た時に、⾮常にわかりにくい、体系性を⽋いたことになってしまっていることは、全
くご指摘のとおりだと思います。ある時期に部会として⾒直しをするときにはこの⼆つは当然引っかかってくるであろうと思います。美術史、芸術史関係だと平芳さん、いかがお考えでしょうか。
平芳幹事：今、組織上のというお話がありましたが、少し経緯をご説明させていただきます。
もともとは、美術史と芸術史は分かれておらず、芸術史のみでした。芸術史という科⽬を、⼈⽂学研究科の教員2名、⼈間発達環境学研究科の教員4名、あわせて6名で担当していました。
おそらくセメスター制からクオーター制への移⾏の時期だったように思いますが、もともと２単位の授業を1単位ずつにするということで、科⽬名の⾒直しがあり、その時だったかどうかは確認が必要ですが、確か、⼈⽂学研究科の教員から芸術史ではなくて美術史という科⽬名で担当したいという申し出があったというように聞いております。かなり前ですので記憶が曖昧
ですが、結局それに特段の異論がなく、今に⾄っていると理解しております。今ご指摘いただ
いたように、外部から⾒ると違いがわかりにくいというのはあるかと思います。
伊藤先⽣：そうですね。それでいうと、東洋史という科⽬は元々なかったんですね。「歴史と現代」という⾮常にわかりにくい科⽬を、⼈⽂学研究科の東洋史の教員が担当していたので、より実態にふさわしい「東洋史」にしましょう、ということになりました。東洋史とアジア史の2つに分かれるのは、どうかという議論はありましたが、これでいきましょうということに落ち着きました。
平芳幹事：美術史と芸術史に関しては、⼈⽂学研究科の先⽣⽅の担当している美術史は、⽇本
美術史や⻄洋美術史ですが、⼈間発達環境学研究科が担当している芸術史は、⾳楽史とデザイ

55

ンの歴史、デザインについては建築や服飾デザインを論じています。建築と服飾は、美術とも関わりがありますから、美術に触れる際、横断的な形で取り⼊れるようにしています。ただ今ご指摘いただいたように、美術史と芸術史と、⾔葉だけが並んでいるとわかりにくい側⾯はあるかと思います。
貞好幹事：歴史的に⾒ますと、2005年にこの現「歴史と⽂化」教育部会が発⾜したときにはかなり体系だっていたのです。ただ、我々現場の教員から⾒ればそれは上から降ってきたもの
で、教員も⼊れ替わりますから、担当するときに⾃分はこのようにやりたいという下からの草の根の声を尊重してきた結果、体系性からはやや外れる、いろいろな増改築を繰り返して今に⾄っていると⾔って良いでしょう。だから、次に⼤きな節⽬がきたときには。もう⼀回きれいな建て直しというか、体系性からみても⽭盾のないある種の⼯夫が求められるだろうと思います。この件に関して、他に何かご意⾒ございますか。
⻑先⽣：私はここに来た時からこういう科⽬になっていて、やはり細かすぎると思います。他の部会と⽐べて。やはり国⽴⼤学は学⽣ファーストにもう少しシフトすべきです。特に⾼等教
養教育は、概要などで細かいことは書けばよいのです。外から⾒てもそうだろうし、私のように10年いる内部の⼈間でも、いまだによくわからないところがある。歴史や経緯はあっても、それはあまり関係がないので、今度の改正のときには、もう少し科⽬名を整理した⽅が良い。
細かく分けると危険なのは、その科⽬を担当ができる⼈を、次にも必ず取らなくてはいけなくなることです。これもう無理ですから、やっぱり教員に科⽬名がつくというのは、さまざまなレベルにおいて、とても危険なことだと思います。もうちょっと⼀般的、普遍的なものにしたほうがいいと思います。
貞好幹事：それを受けて⾔うと、もう⼀つの⼤きな対⽴軸があって、どちらかというと本部主導の上から降ってくるものは、たとえば物理学であれば、誰がやっても、どの教員がやっても、同じ物理学基礎が⾝に付く、それと同じ発想で、アジア史であれば、教員がAさんであろうが、Bさんであろうが、Cさんであろうが、誰がやっても同じことが⾝につくような、ある種のスタンダードな授業をやってほしいと思っておられる⼈も上層部にはおられるようです。それに対して、我々教員は当然反発しますよね。
⻑先⽣：まあ、しかし、授業の概要まで全部⼀緒にはならないでしょう。
貞好幹事：理想としては、個々の教員全部に、それぞれ⼈とは違うことをやっていただきたい
わけで、そういう⼤きな対⽴軸の⼀つの表れが、今のような結果だと思います。だから、その兼ね合いをどう取っていくのかというのは、ある意味で永遠の課題ですけれども、今のままでは少し具合が悪いというのは、ご指摘の通りだと思います。今後の課題ですね。報告書でも⾔及させていただきたいと思います。
では次に移ります。中町さんが2番⽬に出された、授業のテーマ欄の使い⽅が教員によってさまざまである。24ページの例はよいが、サブテーマに相当するものを書いている⼈もいれ
ば、授業の概要を書いている⼈も混在している。ある種の統⼀的な⼯夫がいるのではなかろう
かという問題です。何かご意⾒ありますでしょうか。

56

緒形部会⻑：中町先⽣のご提案は、サブテーマと概要について、項⽬を2つ、新たに分けるよ
うにしたらどうかということですか。
中町外部評価委員：はい、そうです。
緒形部会⻑：分けるとなると、全体のシラバスのデザインをやり直すことになります。私は、
それは、今まで思いつかなかったのですが、いいアイデアだなというように、お話をお伺いして思いました。この部会だけでは解決ができませんね、⼤⽉委員⻑、いかがですか。
⼤⽉院⻑：授業科⽬と授業⽬標につきましては、かなり部会によって差が出ております。たとえば基礎教養の⽅になりますが、社会学などですと、科⽬名が同じであるということは、⾝に付けるべき⽬標という⼤きな意味では同じだと考えられて、⽬標の部分か、テーマかどちらかを同じ内容にしていますね。その考え⽅を歴史と⽂化部会に適⽤するなら、部会では学⽣にこういうことを⾝につけさせようとしているという共通フレーズを設けて、その下に、「それらの共通⽬標を〜を通じて⾝に着ける」という書き⽅にある程度統⼀するのはどうでしょうか。
他には、細かい概要については各先⽣⽅がそれぞれ⾃分のやりたいことを書くとしている部会もありますので、それらを部会の⽅で調整していただければと思います。⼤きな流れは、できる限り同じようにしようという⽅向ですが、しかし外国語におきましては（外国語の⽅が書きやすいのかもしれないですけれども）、科⽬名ごとに⽬標は同じにして、具体的な授業の内容
や概要の部分については、個⼈個⼈で書くとしております。これらにつき、部会内で話し合っていただければありがたいと思います。本来なら⼤学全体で同じ書き⽅をするのが理想ですか
ら、少しその辺のことを念頭に置きながら検討の上、また、こちらまで相談いただければ、こちらの⽅からもどこをどう変えるべきかということはお答えできるかと思います。ありがとうございます。
貞好幹事：ありがとうございました。では3番⽬の問題に移りたいと思います。受講者数ですね。これ曜⽇や時限の関係もあるかもしれませんが、偏りが相当多いものが⾒られるとのご指摘です。甲南⼤の履修制限は150⼈ということでしたけれども、科⽬ごとの受講者の偏りをどのようにどうやって是正するかという⾒通しがあるのかないのか、というご質問だったと思います。これは如何でしょう、緒形さん。
⼤⽉院⻑：制度だけこちらで説明しましょうか。
貞好幹事：では院⻑にお願いします。
⼤⽉院⻑：現在のところ神⼾⼤の制度としましては基礎教養科⽬、総合教養科⽬に関しまして
は、学⽣の希望者をつのって抽選登録をしております。各曜⽇ごとに、まず配当されている1
年⽣につき、ある時間帯はどの学部の学⽣が優先して取れるというのが決まっております。その⽅々がまず最初に希望を出して1クラスmax200名と制限しておりますので、200を超える希望者がある場合は、第2希望、第3希望で空いている科⽬にまわってもらうという形でやっていただいております。まだキャパシティに余裕がありましたら第2希望、第3抽選ということで、2年⽣や1年⽣で他のところに優先なんだけれども、もう少しここの時間枠の科⽬を取りたいという学⽣が取るという仕組みになっております。ただ、時間割でどの時間帯にどの授業を置く

57

かというのはなかなか難しいところがございまして、ここは何⼈ぐらいの受講者が出るだろうということを、前年度実績を⾒ながらクラス分けしているのですけれど、先⽣⽅のご都合で、そこがずれてしまったときに⾮常に困ることが起きます。そういうことがおきたときは、部会
⻑を通じて、各学部の先⽣に向けて、ここの時間は空いていて、ここの時間は多いですから、
どなたか代わってくれる⽅はいらっしゃいませんかということを問い合わせますが、なかなかうまくいっていない。それで多少偏りが出ているというのが事実でございます。仕組みについては今のような形でやっております。
貞好幹事：ありがとうございました。4番⽬の問題にいきたいと思います。これは学⽣の授業
アンケート、コロナ前とコロナ後を⽐較したものを、中町先⽣がたいへん詳細に⾒てくださって、デジタル・リテラシーが教員学⽣ともに向上したことと、結果マッチングが向上したという意味では、驚きとともに納得する結果でもあった。ただし、37ページの⼀⼈の学⽣の声として対⾯やリアルタイムの⽅が⾃分はよかった、オンデマンドはちょっと残念であったというよ
うな声もある。このコロナ後のオンラインの問題というのは、今⽇の全体討論に出られたみなさん、それぞれに⼀家⾔ありの⼤事なテーマだと思いますから、これはあとの議論に委ねることにして、私から⼀⾔申し伝えますと、対⾯やリアルタイムの⽅が好評なのに、オンデマンド
をやらざるをない訳は、教室のキャパシティの問題があるんですね。対⾯はもちろん物理的な空間を必要としますし、リアルタイムでやるとしても、現状はリアルと対⾯が混在しています
ので、⼤学内にアクセスポイントという、学⽣が授業を受ける場所を確保しなければいけない。ところが、それがなかなか⼤変で、対⾯授業をやる教室、アクセスポイントを設ける教室
が⾜りなくなってしまう。だからオンデマンドでやらざるをないという事情が⽣まれることを申し添えておきます。この点は⼤事ですので、みなさんのご意⾒を後で伺う時間にゆだねたいと思います。
5番⽬は、アンケートの設問2の理解度についてです。これは統計学的に⾒て、こういうアンケート形式の根本的問題として簡単に鵜呑みにはできないという⾮常に鋭いご指摘でしたね。
問い側の⽅法が2年前も今も変わらないのなら、理解度が上がったと⾔えるのだれども、変わっているのに、⺟数に変数があるのにその結果をもってより良くなったと評価するのはちょっと問題があるんじゃないか、というご指摘は科学的には全くその通りだと思いますね。しかしながら、教員側は、学⽣側もそうでしょうけれども、2020年、必死に努⼒したわけです。その結果として理解度が上がったというのは、これについても後の議論に委ねましょうか。私がいろいろ答えるよりも、ここは司会に徹して、理解度云々は、取りようによっては判断が難しいところですから、あとの議論に委ねたいと思います。いずれにしても⾮常に鋭いご指摘だったと思います。
6番⽬、これは⼤きな問題ですね。法制史や経済史に代表されるようないわゆる社会科学系について、科⽬名から⾒ても、教員の所属から⾒ても、参加がまだ少ないということを⾒破られてしまいました。この参画の可能性が今後可能であろうかというご質問であったと思います。これについては、国際教養教育院⻑の⼤⽉先⽣にこれまでの経緯を簡単に紹介していただ58

く必要がありますね。
⼤⽉院⻑：中町先⽣がご推測されたとおりでございますけれども、神⼾⼤学としましてはもと
もとやはり⼈⽂系の学部が共通教育の⽂系科⽬のほとんど担っていたという事情がございます。そこに、いままで共通教育をやっていなかった学部の先⽣にも参加していただこうということで進めております。9、10⾴の「組織体制」のところを⾒ていただきますと、たとえば理学や農学という教育部会があるんですが、これはそこの学部が中⼼となってそこの学部の専⾨性をいかしながら何か教養教育ができないか、科⽬を⽴ててくださいというお願いをして、たとえば保健学は健康について、農学ですと⾷についてという形の授業科⽬を今たてているところです。社会系に関しましても、「組織体制」の7番と8番に「法と政治」、「経済と社会」という部会を⽴てております。ここには⼈⽂系の学部の出⾝の先⽣⽅もいらっしゃるんですが、それに加えて社会科学系の学部で、いままで担当していなかった先⽣も出てもらおうという形でつくったのです。全体に混ぜるというよりは、別のこういう形の部会で、何か授業をやっていく形で少しずつ授業を増やしてきたという事情がございまして、それまであった科⽬（「歴史と⽂化」もそうです）については、それまでの⼈⽂科学系の学部が担当しているという形になっております。ぜひこの辺も、何かの機会にやはり混ぜて社会科学系も⼊れるべきだという意⾒を、部会の⽅からも次の改⾰の時に提案していただけると、うまくいけば、そういうとこ
ろから改⾰が進むのかなと思います。そういう指摘があったと、特に、外部評価の先⽣からあったということを書いて残しておいていただければ、⾮常にありがたいと思います。
貞好幹事：そうですね。本当にこういうことを⾔っていただけるのは、私どもとしても本当にありがたいことで、ここだけフォントを20ぐらいにして印刷させていただきたいと個⼈的には思います。
次に、⽵内先⽣のコメントがいくつかありましたが、1つ⽬は、神⼤の全学教育の教育⽬標
が社会の要請にマッチしているし幅広くバラエティに富んでいて魅⼒がある、多⽂化共⽣社会のリーダーシップ養成という意義も⼤きいと、過分のお褒めの⾔葉をいただきました。だが同時に、同志社⼤学でも同じことが発⽣しているのですが、学⽣の間の多様性といいましょう
か、受験のときに選択した科⽬によって、学⽣の間にある種の学習上のギャップが存在するという、これも⾮常に的を得た、我々「歴史と⽂化」教育部会も直⾯している問題ですよね。これはちょっとフロアの⽅に、たとえば⻑さんとか、⽐較的⾼等教育では⼿薄の地域やイスラム
世界をやっておられる伊藤先⽣にも、ご意⾒があれば伺いたいと思います。
⻑先⽣：私は、学⽣には中学校までの勉強で⼗分ですと⾔っています。今後、⾼校は「歴史総合」が2022年の春から新設されますけど、もともと歴史総合的なところを⽬指していたので、今後、歴史総合の⼈が3、4年後に⼊ってくるんですかね、そうなると少しバッティングするかもしれませんが、現状は、⼤学受験で⽇本史をとっている⼈はイメージが変わったと書く⼈が多いですし、そうでない⼈も、⼤学の歴史学は違うという授業の感想を持つ⼈がほとんで、そこは意識しながら授業を組み⽴ています。
貞好幹事：ありがとうございます。突然指名してすみませんでした。伊藤先⽣、いわゆる受験

59

世界史との接続・不接続の問題に対する、ご⾃⾝なりの悩みなり⼯夫があれば。
伊藤先⽣：そうですね。受験の世界史を取っている、取っていないに関わらず、全体になじみの薄い地域のことをやっているので、基本的なことから説明するようにはしています。
緒形部会⻑：この問題はオンデマンドというか、遠隔が⼊ってくることによって解決できることがあって、それは⽤語とか年代というのをネット上の辞書に⾶ぶようにする。もちろん知っている学⽣はいいんだけれども、知っていない学⽣もすぐ⾶べるような操作は今まで以上に容易になっていますね。なので、⾼等学校の世界史Bで学習するような歴史⽤語でも、世界史Aしかやっていない⼈に対して、ネット上のここを⾒なさいというように指⽰しておく。データとかビジュアル⾯でも⼯夫ができるような気がします。そういう意味では⾼校の履修・未履修ということからくる学習上のハンディーは、今まで以上に解決が容易になっているのではないでしょうか。
貞好幹事：はい、みなさん、ありがとうございました。時間がおしていますので、少し先を急ぎたいと思います。
2番⽬の学⽣アンケートの対する⽵内先⽣の評価は、全体に改善していて、オンライン授業
にたいする社会的批判もあるものの、実際は改善している。ただし対⾯授業の良さもあることを忘れてはならず、今後は対⾯とオンライン、さらにはオンラインのなかでもリアルとオンデ
マンド等の⼯夫は必要だし、その⼯夫の余地も多様化しているというご趣旨だったと思います。ご⾃⾝の授業の⼯夫の⼀旦もご披露くださいましたけれども、私どもの提⾔として受け⽌めたのは、⼀つはビデオなどのビジュアルな視覚教材を活⽤するのが効果的ではないかということと、それからグループ・ディスカッションを対⾯でやっていたとき、zoomではブレイクア
ウトルームとなりますが、これも事前によく課題の趣旨を飲み込ませないといけないということでした。ある種のご⽰唆、ご提⾔と受け⽌めさせていただきました。ありがとうございます。
それから3番⽬、⼈⽂系⾃然系に⽐べ、社会科学系が弱いというのは、先ほどの中町先⽣の最後のご質問と重なり、⼤⽉院⻑から回答して頂きましたので、これは割愛させていただきます。
4番⽬のアメリカはどこにいったんだということですが、さっき⼩澤さんの⾃⼰紹介にもありましたように、アメリカは⼀応⻄洋史の枠組みに⼊っているんです。その辺、⼩澤さんどうですか。⽐重ということでいうと、東洋史とかアジア史はすごくあるのに、学⽣がアメリカをやっぱり知りたいということがあるのではと⾔うお話ですが。
⼩澤先⽣：私の場合は、アメリカ合衆国とラテンアメリカの授業を、毎年いろいろと⼊れ替えています。前の年にとった学⽣のノートをそのままもらって書かれることのないように、だいたい2年⾶ばしとか、3年⾶ばしでやってるんですけど、履修者は間違いなくアメリカ合衆国の⽅が多いです。ラテンアメリカの⽅が少ないことは間違いありません。アメリカの⼈気は、⽵内先⽣がおっしゃった通りであるかと思います。ただ概要のところにヨーロッパが強調されているとするならば、アメリカという⽂⾔を⼊れても良いのではないですか。もっと欧⽶という

60

形で。
貞好幹事：独⽴してね。
緒形部会⻑：16ページの「⻄洋史」の概要に欧⽶と⼊れて直していただく。ただアメリカは古代史がないですから、ちょっと⼯夫して⽂⾔をいれて頂ければ良い。実際に⼩澤先⽣が授業をされているわけですから。
貞好幹事：それならば⼤きな改⾰を待たずとも、⻄洋史のところに、ヨーロッパを中⼼にとあるのが問題なわけなので、アメリカもあるんだいうことを⽂章として書けばいいわけですね。
⼩澤先⽣：そこを⽵内先⽣がずばり指摘してくださった。
貞好幹事：われわれの意識が共有されましたから、これは近々、直しましょう。せっかくのご提⾔だから。それからアメリカの次は最後の質問、LMS、BEEFについて簡単に説明してほしいということでしたが。
緒形部会⻑：これは実際に⾒せてご説明された⽅が。コンピュータを持っている⽅がBEEFを開けていただいて。多分、同志社⼤学でも、名前は違っても、同じようなものが設定されていると思うんですけれども。
⼤⽉院⻑：LMSというラーニングマネージメントシステムです。
貞好幹事：神⼾⼤学のラーニングマネージメントシステムがBEEFという愛称なんです。神⼾だからBEEFなんです（笑）。
⻑先⽣：教員には⾃分の科⽬を設定してもらって、それをあけていくと学⽣と共有できる。学⽣が登録すると⾒れるようになっています。
貞好幹事：学⽣と教員しか⾒れない。
⽵内外部評価委員：科⽬ごとに。
貞好幹事：科⽬ごとです。
⼩澤先⽣：教員からはアナウンスメントと課題などを出すことができます。それがアップされたらメールで届くようになっています。
貞好幹事：すべての連絡もやりとりできるし、期末の課題レポートの提出と採点もできる。
⻑先⽣：コメントをここに出させて短⽂で返すこともできます。
貞好幹事： 2020年の忘れもしない春でしたが、BEEFとはなんぞやというところから始まって、素⼈でもわかるマニュアルを、情報系の先⽣が作ってくれて、2020年の4⽉と5⽉は、みん
な必死で勉強して、いまや皆使えるようになってますね。これはコロナの功罪のうち、数少ない怪我の功名ですね。ITリテラシーが神⼾⼤学も⼤幅にアップしました。
⼩澤先⽣：あと課題が複数あったときに、その課題の集計結果が登録履修学⽣ごとに全部出るんですよ。だからあとで全部⾒て計算することもできて、⾮常に有難いですね。
⻑先⽣：成績とか、課題とか、オンデマンド系のコミュニケーションとか、⾮常に楽でありがたいですね。
⽵内外部評価委員：同志社には2つありまして、情報系で作ったものと教務系でつくったものが2つに分かれていて、こんなオンラインの授業形態になるということを想定していなかった61

らしく、容量が全然⾜りません。⼀つに統⼀されているというのは素晴らしいです。
伊藤先⽣：容量が⾜りない問題はBEEFでもあります。特に2020年のときには、できるだけBEEFに課題を上げるなとか、⼀度に集中するとパンクすると、かなり⾔われました。
⼩澤先⽣：特に動画は。全部5分以内でしたよね。
⻑先⽣：動画は外部ですね。
伊藤先⽣：動画は別のところにあげなさいということで。
⻑先⽣：ただそういうのも教えていただいたので、そんなことが⾃分にできるとは思いません
でしたが、できるようになりました。
貞好幹事：はい、ありがとうございます。司会の不⼿際で当初予定していた3時になってしまいました。お⼆⼈の外部評価委員からのご質問はひととおりお答えしたのですが、なかにはな
おペンディングのものも残っているし、これも⼀般フロアの⽅々から特にアフターコロナのことであれ、展望であれ、それ以外のことでも結構ですけれども、これだけは⾔っておきたい、
答えがなくてもいいですが、⾔っておきたいことがあれば、どなたでも。
⾼⽥先⽣：コロナのあとで理解度が上がったとか、それはいいと思うんですが、学習時間が増えたという結果については、コロナのオンデマンド授業でしたら、レジュメが配布されてそれをたとえば90分の授業時間に読んでそれ以外にどれだけ学習したか、オンデマンドの配信をもらってそれを何分か⾒て、それ以外にどれくらい学習したかという形で答えている学⽣は少な
いのではないかと思うんですけれども。
貞好先⽣：そこをごっちゃにしている可能性はありますよね。否定できません。私もアンケー
トを分析しながら思いました。だから⼀⾒バラ⾊の分析結果も、中町先⽣がご指摘くださった
ように、そうそう簡単に鵜呑みにしてはいけない。かなり批判的な⽬で⾒なければならないというのは確認しておいた⽅がいいと思います。ありがとうございます。他にございませんか。
外部評価委員のお⼆⼈、⾔い残したことはございませんでしょうか。
中町外部評価委員：⼀点、アンケートから伺えるところで、やっぱりディスカッションの時間に苦労されているのかなと思ったのですが、すごくディスカッションがうまくいったというコメントをしている学⽣さんが⼀⼈いらっしゃって、それはどうやっているのかな、と。もちろんコロナ禍での授業で、リアルタイムのオンラインなんですかね。そういうところでディスカッションができたということを評価している学⽣さんがいらっしゃったんですが。
⼩澤先⽣：チャット機能。⾃由に会話するというそういう機能を使っているのかもしれませんね。
伊藤先⽣：たとえば36⾴の芸術史ですね。「他の受講⽣とのディスカッションを通して、他の⼈がどんなことを考えているのかを知り」と書かれています。
中町外部評価委員：よっぽど資料が事前にうまくできていたということですよね。ブレイクア
ウトルームもうまく使われていたからこういうふうになったということですね。
貞好幹事：ブレイクアウトルームかもしれませんし、チャットも併⽤したかもしれませんが、これは⽵内先⽣が先ほどおっしゃったように、おそらく担当の教員がうまく説明し、うまくリ

62

ードしたのではないかと思いますね。学⽣諸君の⾃発性、たまたまそのクラスにリーダーシッ
プが取れる⼦がいたとも考えられます。ただ、その辺はこのアンケートからだけでは、本当のところがどうだったかは読み取れない。
中町外部評価委員：ブレイクアウトルームは、学⽣によっては、もっと良い雰囲気でやってほしいとか、否定的な意⾒もありますし、本当に難しいなと感じました。
貞好幹事：難しいですね。他にございませんでしょうか。まだまだ話は尽きないし、問題は多々残されているわけですけれども、2時間ほどの間に、沢⼭の問題点を「⾒える形」で⾔葉にしていただいたというだけでも、今後私どもの部会にとって、あるいは神⼾⼤学全体の教育のあり⽅について、さまざまな改善すべき多くのサジェスチョンをいただいたのではないかと思います。3⽉の下旬に最終報告書を作るわけですけれども、その際にはぜひ中町先⽣、⽵内
先⽣からいただいたご提⾔、疑問、ご叱責、サジェスチョンをはじめ、フロアから出た意⾒を⼀番適切な形に盛り込んで、私たちの部会、神⼾⼤学の教育のあり⽅の改善につなげていけた
らと思います。それでは最後に、もう⼀⼈の幹事でいらっしゃる平芳先⽣の⽅から、閉会の辞をまとめていただきたいと思います。

●閉会の辞
平芳幹事：本⽇は年始早々お忙しいところをお集まりいただき誠にありがとうございました。
おかげさまで歴史と⽂化外部評価委員会を無事執り⾏うことができました。中町先⽣、⽵内先⽣からいただきました貴重なご指摘・ご意⾒を踏まえまして今後の「歴史と⽂化」教育部会の授業改善に努めてまいりたいと思います。それではこれにて閉会とさせていただきたいと思います。本⽇はまことにありがとうございました。
貞好幹事：ありがとうございました。
閉会 午後３時過ぎ

63

第 2 章 外部評価委員による「外部評価委員報告書」

外

部

評

価

委

員

報

告

書

令和 4 年 1 ⽉ 8 ⽇
国⽴⼤学法⼈神⼾⼤学
⼤学教育推進機構国際教養教育院「歴史と⽂化」教育部会 御中
甲南⼤学⽂学部教授

中町信孝

外部評価委員として国⽴⼤学法⼈神⼾⼤学⼤学教育推進機構国際教養教育院「歴史と⽂化」教育部会が実施した⾃⼰点検・評価書を審査し、当該組織の活動に関して次のとおり報告いたします。

意 ⾒○ 特に優れている点
コロナ対応の授業においても各教員の⼯夫が⾒受けられ、その結果が学⽣アンケートにも顕著に表れていました。

○ 特に改善を要する点
科⽬名について、「アジア史」と「東洋史」、「美術史」と「芸術史」のように、違いが分かりにくいものがあるように⾒受けられます。
またシラバスの「授業のテーマ」欄は、担当者によって短いフレーズを記⼊する場合と、⽂章で授業概要を⽰す場合とが混在しており、書式の統⼀が望まれます。
時限による履修者の偏りについては、授業時間の調整などが必要でしょう。

64

○ 全体的講評
さまざまな点で受講学⽣に対する細やかな⼼配りがうかがえ、全学対象の教養教育として理想的な環境が実現していると思われました。そうした取り組みは、学⽣アンケートに⾒る理解度
や満⾜度評価の向上からも明らかです。
ただし、コロナ禍の中におけるオンライン主体の授業では、必ずしも平時の授業と質量においてまったく変わらない内容とは限りません。教員によっては情報量を減らして教材作りを⾏う
こともあり、その場合には学⽣からの肯定的評価も差し引いて考える必要があるでしょう。授業
形態については今後もさまざまな配慮が必要となるでしょうが、オンラインと対⾯の利点・⽋点を⾒極めていきたいものです。
法学・経済学分野への授業展開は、社会科学系各学部の教員に対して教養教育の必要性を啓蒙する必要がある旨も付⾔しておきます。
以上

65

外

部

評

価

委

員

報

告

書

令和 4 年 1 ⽉ 12 ⽇
国⽴⼤学法⼈神⼾⼤学
⼤学教育推進機構国際教養教育院「歴史と⽂化」教育部会 御中
同志社⼤学グローバル地域⽂化学部
准教授 ⽵内 理樺

外部評価委員として国⽴⼤学法⼈神⼾⼤学⼤学教育推進機構国際教養教育院「歴史と⽂化」教育部会が実施した⾃⼰点検・評価書を審査し、当該組織の活動に関して次のとおり報告いたします。

意 ⾒○ 特に優れている点
⽇本史・⻄洋史・東洋史などの科⽬については、学⽣は受験時に選択した科⽬についてはかなり深く学習していることがあり、⼀⽅、受験で選択していない科⽬に関してはあまり知識がなく学習⾯に不安を感じることがあるが、それら双⽅の学⽣がともに興味を持ち、知識と理解をより深められるような授業内容を準備し、学⽣がみずからの考えを構築するための⼯夫が⼗分にほどこされていると感じた。
令和２年度からはコロナ禍のため、各⼤学ではオンライン授業の導⼊を余儀なくされた。
それに対する社会的な批判も多々あるが、令和 3 年度のアンケート結果に表れているように、
オンライン授業によって学⽣の学習時間はむしろ増加し、学業への取り組み⽅・姿勢にも積極性が増している⾯があり、オンライン授業にはもちろん難点もあったと考えられるが、各科⽬担当者の⼯夫により、学⽣の学習意欲や理解⼒を⾼め、⼀定の効果を上げていることが評価できる。

○ 特に改善を要する点
科⽬名⼀覧を⾒たところ、⼈⽂科学と⾃然科学に関する科⽬は充実しているが、政治・法律・66

経済など社会科学の分野に関する科⽬が⽋けており、今後さらに充実させる必要があると感じた。
学⽣の多くが興味を持つと考えられる北⽶や中南⽶地域について、各科⽬のシラバスを詳しく⾒ると⻄洋史の授業の中で扱われていることがわかるが、講義概要や科⽬名を⾒ただけ
ではどの科⽬の中で扱われているのかが明確に表されていない。講義概要を⾒ただけで、⻄洋
史を履修すればアメリカ⼤陸の歴史を学ぶことができるとわかるよう明⽰する必要があると考える。
⼤教室における⼤⼈数を対象とした⼤規模な教養教育科⽬においては、今後も⼀部の授業
でオンライン授業を継続させる必要があると考えられるが、対⾯授業ではビデオなどの視覚教材を盛り込むことが講義内容を視覚的に理解させ、講義を補完する効果を⽣んでいたのに対し、オンライン授業では学⽣の集中⼒を低下させてしまう恐れがある。また、授業内で学⽣をグループ分けしてディスカッションをさせる際は、対⾯授業の時以上に、その趣旨や議論すべき内容を⼗分に説明した上でブレイクアウトルームを利⽤する必要があり、これらの対策についてより⼀層の⼯夫が必要であると感じた。

○ 全体的講評
学⽣は現代社会のさまざまな現象にもっとも関⼼をもつ傾向があると考えられるが、現代社会を理解するためには、各地域における政治・社会・⽂化の歴史的経緯を理解することが不可⽋であり、多⽂化理解の学習を⽬的とする「歴史と⽂化」教育⽂化科⽬群には、学⽣にとって⾮常に魅⼒あるバラエティに富んだ科⽬が備えられていると評価できる。
また、「歴史と⽂化」教育⽂化科⽬群の学習は、学⽣が⼤学卒業後、職業に就いた後、国内
外との交流の中で相互がもつ多様な価値観を尊重し、それぞれの⽂化に対する深い理解⼒を持ち、困難を創造的に解決できる能⼒を備え、多⽂化共⽣社会を実現するためにリーダーシップを発揮していく上で、重要な素地をつくりあげる意義をもつと考えられる。

以上67

第 3 章 外部評価結果を受けての、本部会の今後の課題
外部評価は、「歴史と⽂化」教育部会の取組に対して、次のような⾼い評価を与えた。
・オンライン授業によって学⽣の学習時間はむしろ増加し、学業への取り組み⽅・姿勢にも積極性が増したという授業アンケートの結果分析にも明らかなように、コロナ対応の授業においても各教員のさまざまな⼯夫を通じて、学⽣の学習意欲や理解⼒を⾼め、⼀定の効果を上げていると評価できる。総じて、さまざまな点で受講学⽣に対する細やかな⼼配りがうかがえ、全学対象の教養教育として理想的な環境が実現している。
・本部会の科⽬群は、学⽣が⼤学卒業後、職業に就いた後、国内外との交流の中で相互がもつ多様な価値観を尊重し、それぞれの⽂化に対する深い理解⼒を持ち、さまざまな困難を創造的に解決できる能⼒を備え、多⽂化共⽣社会を実現するためにリーダーシップを発揮していく上で、重要な素地をつくりあげる意義をもつと評価できるだろう。
同時に、今後改善すべき課題として、次の諸点が挙げられた。
・科⽬名について、「アジア史」と「東洋史」、「美術史」と「芸術史」のように、違いが分
かりにくいものがあるように⾒受けられる。
・法学・経済学分野への授業展開は、社会科学系各学部の教員に対して教養教育の必要性を啓蒙する必要がある。
・シラバスの「授業のテーマ」欄は、担当者によって短いフレーズを記⼊する場合と、⽂章で授業概要を⽰す場合とが混在しており、書式の統⼀が望まれる。また、学⽣の多くが興味を持つと考えられる北⽶や中南⽶地域の歴史に関する情報が、⻄洋史のシラバスに注記されるだけで、講義概要や科⽬名の中で明⽰的に⽰されない点も、今後、改善が必要である。
・授業時間帯によって履修者数にかなり偏りがある点については、授業選択枠の調整など、さまざまな⼯夫をする必要がある。
・⼤教室における⼤規模な教養教育科⽬においては、今後も⼀部の授業でオンライン授業を継続させる必要があると考えられるが、対⾯授業では効果を上げるビデオなどの視覚教材が、オンラインではかえって学⽣の集中⼒を低下させてしまうことがある。また、グループ・ディスカッ
ションを⾏なう際には、対⾯授業以上に、その趣旨や議論すべき内容を⼗分に学⽣側に理解させた上で、ブレイクアウトルームを利⽤するなど、より⼀層の⼯夫が必要となってくる。オンライ

68

ン授業の⼀部恒常化を想定しながら、これらの諸点につき、より⼀層の⼯夫が望まれる。
以上のような外部評価の提⾔を踏まえた「歴史と⽂化」教育部会の今後の課題は、以下のようにまとめることができるだろう。
⑴ 「アジア史」と「東洋史」、「芸術史」と「美術史」など科⽬名の違いが分かりにくいものの取扱いについて調整を⾏なう。
⑵

より学際的な領域へと本部会の科⽬群を拡⼤する際、法学や経済学などの社会科学系の教員との連携を今後強めてゆく。加えて、「歴史学⼊⾨」を冠した導⼊授業の開講の可能性を探る。
⑶ シラバスの「授業のテーマ」欄に、講義のキーワードを書く⽅向と、講義の概要を書く⽅向が混在する現状を改め、講義の実態がより分かりやすく伝わるような書式の変更と統⼀を⽬指す。これは、「歴史と⽂化」教育部会に留まるものではなく、「総合教養科⽬」全体で議論すべき課題でもある。
⑷ 時間帯ごとの履修者数の偏りに関して、事前抽選制をより効果的に⾏なうなど、極端な⼈数のばらつきを解消する努⼒を続ける。
⑸

アンケート結果で⾼い評価を得たオンライン授業であるが、これまでのアンケート質問事

項を、対⾯授業とオンライン授業の形態の相違に基づき、より合理的かつ実態を反映できるような項⽬にまとめ直し、精度の⾼いアンケート調査を実現すると共に、授業での視覚教材の取り扱
い、グループ・ディスカッションに関する教学上の⼯夫など、オンライン授業の効果をこれまで以上に⾼める⽅法を追求してゆく。

以上

69