長崎女子短期大学紀要 第 号 令和 年度〈． 〉

長崎女子短期大学におけるアセスメントプランの構想
武

藤

玲

路・濵

口

なぎさ

Concept of assessment plan at Nagasaki Womenʼs Junior College
Ryoji MUTO・Nagisa HAMAGUCHI

キーワード：アセスメントプラン、ルーブリック、フィードバック、学習意欲、自己調整学習．問題と目的ン）』とは、学習を進めるにあたってのエネルギー．

自己調整学習とフィードバックによる学となる心の働きを指し、『自分はできる』という習意欲の向上自己効力感や『成績を上げたい』という学習意欲

筆者は、教育心理学の学習理論の領域で、「自などを指す。次に、『学習方略』とは、効果的な己調整学習による学習意欲の向上」について研究学習をするための学習方法や工夫のことである。

している（武藤、）。自己調整学習を最後に、『メタ認知』とは、自分自身を高い視点導入した秘書検定試験の受験対策講座では、女子から見つめ直し、自らの思考や認知を適切にコン

短大生の学習意欲に上昇の傾向が認められた（江トロールする働きのことである。
『自分は何を理頭・武藤、解していて、何が苦手なのか』を、正確に捉え、・）。

最新・心理学辞典では、「自己調整学習とは、学ぶべき箇所を明確にする力である。自己調整学

学習過程のすべてに学習者自身が能動的にかかわ習では、『予見（見通し）』『遂行コントロール（学り、自己の認知活動や行動をコントロールしながび深める）』『自己省察（振り返り）』のら、効果的に学習目標を達成していこうとする学

テップが循環的に行われて、それぞれのステップ

習スタイルのことを言う。
（中略）生涯学習を前に、『動機づけ・学習方略・メタ認知』が関係す提とした場合には、学校教育に求められる役割とる。」と述べている。

して自己教育力の育成が重視されることになる。

また、土屋（つのス）は、「自主性・自己調整学

自己教育力は主体的に学ぶ意志、態度、能力を包習を促すフィードバック実践」をテーマとした

括した概念であり、自律的に学習し自己を向上さ

FD 研修会の中で、学修成果のフィードバックがせ社会の変化に主体的に対応できる能力とされる。

学生の自己調整学習と学習意欲を向上させること

このような教育・社会における動向を踏まえて、を報告している。従って、循環的で継続的な自己学習の自律性を理論上の基本とする自己調整学習

調整学習では、学修成果の明確な評価基準と適切の研究が盛んに行なわれるようになった。
」と説なフィードバックが、学生の「メタ認知」に強い明している。

影響を与え、自己効力感や自己肯定感、自信、意

阪野は（）は、自ら学ぶ力を育てる自己調

欲を大きく左右することになると言える。

整学習について、「自己調整学習とは、『動機づけ・
学習方略・メタ認知』の要素において、自らの学習過程に能動的に関与して進められる学習方法．

ントプランの重要性と表現できる。まず、『動機づけ（モチベーショ−

教学マネジメント体制におけるアセスメ

文部科学省は、平成 （−）年度から GP 事

武 藤 玲 路・濵 口 なぎさ

業（GoodPractice、優れた取組）に取り組み、

年度からは、すべての大学に対して、「入学者の教育の質の保証と向上に向けた大学教育改革の事

受入れに関する方 針」（ア ド ミ ッ シ ョ ン・ポ リ業を行った。具体的には、「特色ある大学教育支シー）、「教育課程の編成及び実施に関する方針」

援プログラム（特色 GP）」、「現代的教育ニーズ（カリキュラム・ポリシー）、「卒業の認定に関す取組支援プログラム（現代 GP）」及び「質の高る方針」（ディプロマ・ポリシー）という「三つい大学教育推進プログラム（教育 GP）」を実施の方針」の策定と公開が義務づけられるようにして、財政的なサポートや幅広い情報提供を行い、なった。この指針の中で、大学等の教学マネジメ

各大学等での教育改革を促進した。

ントや内部質保証の確立には、従来のアセスメン

また、認証評価制度は、平成 （）年度にトポリシー（学修成果の評価方針）をより具現化

第三者評価の名称で導入された。現在では学校教したアセスメントプラン（学修成果の評価計画）

育法に基づいて、国公私全ての大学、短期大学、の必要性を示唆している。

高等専門学校に対して、

年以内に

回、文部科

最近では、令和（）年に中央教育審議会

学大臣の認証を受けた評価機関（認証評価機関）

大学分科会より「教学マネジメント指針」が公表

による第三者評価（認証評価）を受けることを義された。この指針のコンセプトは、「『供給者目線』

務づけている。これは、国による事前規制を弾力から『学修者目線』への転換」であり、「学修者化しつつ、大学等の教育研究の質の担保を図るた

本位の教育の実現」という理念がベースになってめ、設置後の大学等の組織運営や教育研究活動等いる。指針の前文では、予測困難な時代においての状況を定期的に事後確認する体制を整備する観学生が卒業後も学び続ける必要性を指摘している。

点から導入された。

また、自ら目標を明確にして主体的に学修に取りさらに、平成（）年度には、私学助成の組む「自律的な学修者」を育成するため、大学は、改善とさらなる充実を図り、私立大学の質の促進

自学の教育が学生に必要な資質・能力を身につけや向上を目指して、「私立大学等改革総合支援事

させる観点で最適化されているか、学修者目線で業」がスタートした。この制度は、すべての学校

捉え直す必要があるとしている。さらに、「『三つ法人に助成金を交付するのではなく、教育研究やの方針』を通じた学修目標の具体化」「授業科目・財務状況に応じて、「建学の精神を生かした学士

教育課程の編成・実施」「学修成果・教育成果の課程教育の質向上」「地域再生の核となる大学づ把握・可視化」「教学マネジメントを支える基盤

くり」「産業界などのステークホルダー」「国内外（FD・SD の高度化、教学 IR 体制の確立）」「情の大学等と連携した教育研究」といった全学的な報公表」の改革を推進している私立大学に対して、経常費・

みや知っておくべき情報を示している。

設備費・施設費を一体として、より重点的に支援を行うことを目的としたものである。
また、平成

（

つの章で、大学に期待される取り組

上述の文部科学省のいずれの事業においても、学生の学修成果の評価について、その目的、方法、）年度からは、「大学教育基準、可視化などを定めた学内の方針であるアセ

再生加速プログラム（AP：Acceleration Program、

スメントポリシーと、その方針に基づいた具体的

加速プログラム）が実施された。これは、これまな計画であるアセスメントプランの策定と履行がでの特色ある教育を支援する「GP 事業」等の教含まれている。そして、個々の授業科目において、育改革を踏まえて、わが国の高等教育に共通の課

学内の方針に基づき、成績評価の方法・基準など

題に対して取り組む大学を支援することにより、をカレッジライフやシラバスに明示し、学生の学

大学教育の質的転換の加速を促し、大学の人材養

修成果を測定・評価・可視化することで、学生の成機能の抜本的強化を図ることを目的とするもの

内発的な学習意欲と自律的な学習行動が育ち、教である。

学の体制を改革・改善し、向上・充実させていく

そして、大学改革の一環として、平成 （）−

ことを提唱している。
−

長崎女子短期大学におけるアセスメントプランの構想．評価の方法と活用

このような、教学マネジメント体制が機能しているアセスメントの先進校では、教学 IR データ

教学マネジメント体制とアセスメントプランののアセスメントプランが、学習支援や学生支援の策定に当たっては、主に日本高等教育開発協会と向上・充実にとって、高い有用性と利便性を有す

株式会社学びと成長しくみデザイン研究所が開催るように設計されている。その多くは、上述のよした「カリキュラムコーディネーター養成研修

うな文部科学省の支援事業に採択され、潤沢な補会・評価編テキスト」を参考にした。

助金によって、学務システムや学習支援システムを専門の業者に委託して導入したものである。そ．

教学マネジメント体制の構成のため、多種多様な大量の IR データを多角的で

教学マネジメント体制とは、高等教育機関にお体系的に分析し、誰にでも理解できるように可視

いて、教育目標を達成するための方針を定め、教化する高度な機能が備わっている。これによって、育課程の実施に関する内部組織を整備し、教育を教職員は、煩雑なデータ処理から解放され、可視実践するとともに、評価・改善を図りながら教育化されたデータを有効に活用した教育の改革・改の質の向上を図る、組織的な内部質保証のシステ

善に専念することができるようになっている。

ムを指す。図は、長崎女子短期大学における「教学マネジメント体制の構成」で、内部質保証の流．

れを示している。

本稿の目的

武藤（

）は、
「長崎女子短期大学の自己点‫ָگ‬Ϝϋζϟϱφର੏͹ߑ੔䛆 䠬䡈䠽䡊䞉ィ⏬ 䛇 䛆 䠠䡋䞉ᐇ⾜ 䛇

取り組んだ。しかし、評価の目的と活用方法を明確にしていなかったことと、評価の観点と尺度とᏛ⛉䞉䝁䞊䝇఍㆟

基準からなるルーブリックを導入していなかった㐠 Ⴀ ጤ ဨ ఍
ධ ヨ ጤ ဨ ఍

ため、客観性と実用性に欠けており、教育の改善ᩍに活用するまでに至らなかった。そして、現時点においても国からの潤沢な補助金の目途はなく、ᤵ఍ᖺḟሗ࿌᭩䛾
䠬䡈䠽䡊䞉ィ⏬䛾సᡂ䠄඲ᩍ⫋ဨ䞉඲㒊⨫䠅

教学マネジメント体制やアセスメントプラン、学図

修成果の評価システムが構築されていないため、䠘እ㒊ホ౯䠚

Ꮫᅬྜྠ఍㆟▷኱䛸㧗ᰯ䛸
ᗂ⛶ᅬ䛾㐃ᦠ

ㄆドホ౯
እ㒊ホ౯

䠢䠠◊ಟ఍
ᩍဨ䛾㈨㉁ྥୖ
䛸ᩍ⫱ຊ䛾ಁ㐍

ᑵ⫋ඛホ౯
༞ᴗ⏕ホ౯

䠯䠠◊ಟ఍
ᩍ⫋ဨ䛾㈨㉁ྥୖ
䛸ᨭ᥼ຊ䛾ಁ㐍䠘ෆ㒊㉁ಖド䠚ධᏛ᫬࣭㸯ᖺᚋᮇ࣭㸰ᖺᚋᮇࡢ༞ᴗ᫬ࡢㄪᰝ
Ꮫ⏕䛾ᤵᴗホ౯ㄪᰝᩍဨ䛾ᤵᴗホ౯ሗ࿌᭩ᩍဨ㛫䛾┦஫ᤵᴗཧほ䠄௵ព䛻㝶᫬ᐇ᪋䠅㐺ᛶ᳨ᰝ䚸᳨ᐃ䞉ㄆᐃචチ䞉㈨᱁䚸ᑵ⫋≧ἣᏛົ䝅䝇䝔䝮䞉 䝕䜱䝥䝻䝬䝃䝥䝸䝯䞁䝖Ꮫ⛉䞉䝁䞊䝇⥲ᣓᡂᯝ䞉ㄢ㢟䞉ᨵၿጤဨ఍➼⥲ᣓ
ᡂᯝ䞉ㄢ㢟䞉ᨵၿᏛ㛗双叩召⥲ྜホ౯叉Ꮫ㛗᪉㔪叏⟇ᐃ

いて、独自の手法でアセスメントプランの策定に

䛆 䠝䠿䡐䞉ᨵၿ 䛇䛆 䠟䡄䡁䠿䡇䞉᳨ド 䛇ᖺḟሗ࿌᭩叏咡咕咔咒叏సᡂ咁඲ᩍ⫋ဨ呍඲㒊⨫咂⮬ᕫⅬ᳨ホ౯ᐊ㻵 㻾 ᥎ 㐍 ᐊ㻲㻰䞉䠯䠠ጤဨ఍
䜻䝱䝸䜰䝉䞁䝍䞊ᩍ ົ ጤ ဨ ఍Ꮫ ⏕ ጤ ဨ ఍ྛ ✀ ጤ ဨ ఍
ධ ヨ 䞉 ᗈ ሗ ᐊ▷ ኱ ஦ ົ ᒁᏛ⩦呍⏕ά呍㐍㊰ᨭ᥼双叩召㐺ṇ友Ꮫ⩦ᡂᯝ叏⋓ᚓ

検・評価における学修評価システムの構築」にお̑ͯ͹๏ਓʤ̧̛ʀ̧̚ʀ̧̘ʥ͹‫ৄݗ‬ʀ੠ࠬʀրવ

．教学マネジメント体制の構想

学生の学修成果の到達度や学生支援の満足度を十．

分高めるような支援ができていない。

アセスメントプランの構想

アセスメントプラン（学修成果の評価計画）とそこで本稿では、長崎女子短期大学のアセスメ
ントプランを、先進校の事例を参考にして独自には、中央教育審議会（

考案し、オリジナルの評価システムを構築するこのことであり、アセスメントポリシー（学修成果ととした。具体的には、①教学マネジメント体制の評価方針）に基づいて、評価の種類と方法を具の構成、②アセスメントプランの構想、③学修成

体的に示したものである。以下の図表は、長崎女果の評価基準の策定、④教学 IR データの可視化

子短期大学の「と活用法、について提案することを目的とした。

ある。これに基づいて、実際に学修成果の評価をこれにより、学生がより客観的に学修成果を行う。

フィードバックすることができ、授業の到達目標と学習方法を明確に把握できるため、自己効力感
や学習意欲の持続・促進につながると考えた。

−−）が提唱した評価計画

種類のアセスメントプラン」で

武 藤 玲 路・濵 口 なぎさ

表．アセスメントプランＡ「評価レベル別の評価時期」
入学前／入学時⑴

アセスメントプランＡ「評価レベル別の評価

在学時

卒業時／卒業後

カリキュラムポリシーの検証

ディプロマ
ポリシーの検証

入学試験
本学在学時調査
短大レベル
入学前課題
JCCK 在学時調査（機関）
本学入学時調査 キャリアステップ

本学卒業時調査
JCCK 卒業時調査
ボランティア調査
就職先調査
卒業生調査

価レベル別の実施時期である。評価レベルには、入学試験
本学在学時調査
学科レベル
入学前課題
JCCK 在学時調査（教育課程）
本学入学時調査 キャリアステップ

本学卒業時調査
JCCK 卒業時調査
ボランティア調査
就職先調査
卒業生調査

評価を行う。

評価レベル アドミッション
ポリシーの検証

科目レベル
（授業）

時期」
表

のアセスメントプランＡは、学修成果の評

短大レベル（機関）、学科レベル（教育課程）、科目レベル（授業）がある。それぞれ異なる時期に⑵

学業成績・GPA
学習成果の項目
授業評価アンケート
実習評価

アセスメントプランＢ「調査種類別の評価方
法」
表のアセスメントプランＢは、調査の種類別の評価方法である。この方法に従って評価をする。
表
調査の名称

区分

．アセスメントプランＢ「調査種類別の評価方法」
時期

対象

評価者

手法

内容
AP の学習成果／適性・社会性

入学判定
授業改善

結果の活用方法

授業改善

入学試験

入試関係

〜

月

受験生

教員

面接試験
筆記試験等

入学前課題

授業関係

〜

月

合格者

教員

筆記試験等

学力の

学業成績／GPA

授業関係

・

年生 教員

筆記試験
実技試験等

科目別の成績／GPA
単位取得率／資格取得率／卒業率／ 授業改善
就職率

学習成果の項目

授業関係

・

年生 教員

段階評価

授業評価アンケート 授業関係

・ 年次
前・後期
・

年次

・ 年次
前・後期

年次

要素関連の課題

科目別の学習成果

授業改善

・

年生 学生

Web 調査段階評価
自由記述

授業内容とレベル／教員の教え方／
授業改善
学生の取組み／授業の理解度／授業
カリキュラム改善
外学習の時間・時間帯／授業の総合
FD 研修会資料
評価・満足度・

年生 実習先段階評価
自由記述

実習の態度／能力／実行力

授業改善
就職支援の改善

実習先評価

授業関係

・

本学入学時調査

学内調査

年入学時

年生

学生

段階評価
自由記述等

高校時代の学習成果に関すること、 授業改善
短大時代の学習支援／生活支援／就 カリキュラム改善職支援に関すること／学習成果
FD 研修会資料

本学在学時調査

学内調査

年後期末

年生

学生

Web 調査段階評価
自由記述等

短大時代の学習支援／生活支援／就 授業改善
職支援に関すること、価値観／職業 カリキュラム改善観／人生観に関すること／学習成果 FD 研修会資料

本学卒業時調査

学内調査

年後期末

年生

学生

Web 調査段階評価
自由記述等

短大時代の学習支援／生活支援／就 授業改善
職支援に関すること、価値観／職業 カリキュラム改善観／人生観に関すること／学習成果 FD 研修会資料

ボランティア調査

学内調査

年後期末

年生

学生

自由記述等

活動先／時期／内容／成果／感想

JCCK 在学時調査

共通調査

年後期末

年生

学生

Web 調査段階評価
自由記述等

高校時代の学習成果に関すること、
ベンチマーク
短大時代の学習支援／生活支援／就強み・弱みの発見
職支援に関すること

JCCK 卒業時調査

共通調査

年後期末

年生

学生

Web 調査段階評価
自由記述等

短大時代の学習支援／生活支援／就ベンチマーク
職支援に関すること、価値観／職業
強み・弱みの発見
観／人生観に関すること

インターンシップの改善

授業改善
カリキュラム改善
FD 研修会資料

就職先調査

学内調査 卒後

年目 就職先

就職先

段階評価
自由記述等

勤務の態度／能力／実践等
本学の教育への期待と要望

卒業生調査

学内調査 卒後

年目 卒業生

卒業生

Web 調査段階評価
自由記述等

短大時代の学習支援／生活支援／就 授業改善
職支援に関すること、価値観／職業 カリキュラム改善観／人生観に関すること
FD 研修会資料

キャリアステップ

学内調査

年次
年次

月
月

・

社会人基礎力
職業適性診断実務教
マークシート 基礎能力（知能＋学力）
年生
育出版
職業興味志向
就職活動状況

−−授業改善
カリキュラム改善
FD 研修会資料
ベンチマーク
強み・弱みの発見

長崎女子短期大学におけるアセスメントプランの構想⑶

アセスメントプランＣ「学修評価のクロス構

ク」を示す。

造」
図のアセスメントプランＣは、学修成果を評⑴価したデータの分類に使う見取り図である。この学修成果の評価項目
表の学修成果の評価項目は、教育目標とディ図に従って、学修成果のデータを「量的評価／質プロマポリシーに関連する能力を、大分類・中分的評価」と「間接的評価／直接的評価」に分類し類・小分類に分けて活用するように構成している。

て、異なるデータ処理をする。

通常は中分類のテムで可視化して活用することを想定している。

Πιηϟϱφϕϧϱ̚ʤָर඲Ճ͹έϫηߑଆʥ㛫᥋ホ౯Ꮫ⏕⮬ᕫホ౯㔞ⓗホ౯⑵ᤵᴗホ౯䜰䞁䜿䞊䝖䠄㔞䠅ᤵᴗ䛾᣺䜚㏉䜚䝅䞊䝖䠄㔞䠅ධᏛ᫬ㄪᰝ䠄㔞䠅
ᅾᏛ᫬ㄪᰝ䠄㔞䠅
༞ᴗ᫬ㄪᰝ䠄㔞䠅
䝪䝷䞁䝔䜱䜰ㄪᰝ䠄㔞䠅༞ᴗ⏕ㄪᰝ䠄㔞䠅ᤵᴗホ౯䜰䞁䜿䞊䝖䠄㉁䠅
ᤵᴗ䛾᣺䜚㏉䜚䝅䞊䝖䠄㉁䠅
ධᏛ᫬ㄪᰝ䠄㉁䠅
ᅾᏛ᫬ㄪᰝ䠄㉁䠅
༞ᴗ᫬ㄪᰝ䠄㉁䠅
䝪䝷䞁䝔䜱䜰ㄪᰝ䠄㉁䠅
༞ᴗ⏕ㄪᰝ䠄㉁䠅

ධᏛヨ㦂䠋ධᏛ๓ㄢ㢟䠄㔞䠅Ꮫᴗᡂ⦼䠋䠣䠬䠝䠋Ꮫ⩦ᡂᯝᐇ⩦ඛホ౯䠄㔞䠅
䝊䝭䝘䞊䝹ホ౯䠄㔞䠅䜻䝱䝸䜰䝇䝔䝑䝥䠄ᶆ‽໬䝔䝇䝖䠅ᑵ⫋ඛㄪᰝ䠄㔞䠅

ධᏛヨ㦂䠋ධᏛ๓ㄢ㢟䠄㉁䠅
Ꮫ⩦䝟䝣䜷䞊䝬䞁䝇ホ౯ᐇ⩦ඛホ౯䠄㉁䠅䠋ᐇ⩦ඛ䝠䜰䝸䞁䜾䝊䝭䝘䞊䝹ホ౯䠄㉁䠅
Ꮫ⩦䝫䞊䝖䝣䜷䝸䜸ホ౯ᑵ⫋ඛㄪᰝ䠄㉁䠅䠋ᑵ⫋ඛ䝠䜰䝸䞁䜾

全科目共通のルーブリック
表は、全科目共通のルーブリックである。ルーブリックとは、評価の共通言語と言われる代表的㉁ⓗホ౯

な評価ツールで、学修成果の評価基準としてよく使用されている。複数の「評価の観点」を数段階の「評価の尺度」で区切り、記述語で「評価の基準」を説明するため、基準が明確で評価の客観性

┤᥋ホ౯
ᩍဨホ౯

図

項目の能力について、学務シス．アセスメントプランＣ（学修評価のクロス構造）が高い。また、観点と基準の記述語を変更すれば、他の科目のルーブリックも比較的楽に作成することができる。なお、このルーブリックには、中分．

学修成果の評価基準

類の評価項目だけ記載してある。

学修成果の評価基準は、アセスメントプランの中核となる重要な評価計画である。ここでは、長⑶崎女子短期大学生活創造学科ビジネス・医療秘書コースの「学修成果の評価項目」と「ルーブリッ
表﹁教
学 育 ディプロマポリシー
訓 目 （DP）が求める力﹂標

尽心

誠実な態度と人間力（汎用的能力）

高度な知性と創造力（専門的能力）

科目別のルーブリック
表

は、科目別のルーブリックの見本である。

通常、中分類の評価項目の他に、配点割合、小分．学修成果の評価項目
学修成果の評価

大分類（区分）中分類（項目）

小分類（指標）DP に対応する
評価区分

学務システムに得点を入力する評価項目「 つの力」

科目別にシラバスに記載する評価指標①誠実性

全学共通の説明文

科目の具体的な評価指標・能力②多様性

全学共通の説明文

科目の具体的な評価指標・能力③知識

全学共通の説明文

科目の具体的な評価指標・能力④技能

全学共通の説明文

科目の具体的な評価指標・能力⑤思考力

全学共通の説明文

科目の具体的な評価指標・能力⑥表現力

全学共通の説明文

科目の具体的な評価指標・能力⑦主体性

全学共通の説明文

科目の具体的な評価指標・能力⑧協働性

全学共通の説明文

科目の具体的な評価指標・能力

態度・志向

知識・技能

創造
高度な知性と創造力（汎用的能力）実践

適切な行動と実践力（専門的能力）

思考・表現

行動・応用

−

−

武 藤 玲 路・濵 口 なぎさ

表﹁ 教 学修成果の学育
訓 目 評価項目﹂ 標 「 つの力」
①誠実性

．全科目共通のルーブリック（例）
尺度

例文

レベル
レベル
レベル
レベル
レベル
（Ｓ： 〜 点）（Ａ： 〜 点）（Ｂ： 〜 点）（Ｃ： 〜 点）（Ｆ： 点以下）○説明できる○実社会で実践的に役立てることができる○応用的な課題について、
適切に説明できる○基本は理解しており、説明できる○獲得・修得に取り組んでいるが、説明できるレベルにない○関心がない、またはその獲得・修得に取り組んでいない○活用できる○実社会で実践的に活用できる○応用的な課題について、
適切に活用できる○基本は理解しており、活用できる○獲得・修得に取り組んでいるが、活用できるレベルにない○関心がない、またはその獲得・修得に取り組んでいない○行動できる○実社会で実践的に行動できる○応用的な課題について、
適切に行動できる○基本は理解しており、行
動できる○獲得・修得に取り組んでいるが、行動できるレベルにない○関心がない、またはその獲得・修得に取り組んでいない○期待に応える
ことができる○期待以上に応えることができる○期待に適切に応えることができる○期待に多少応えることができる○期待に応えるまでのレベルにない○期待に相当応えていない

尽
心
②多様性

③知識

④技能

観
点

創
造
⑤思考力

⑥表現力

実
践

⑦主体性
⑧協働性

表

．科目別のルーブリック（例）尺度﹁ 教 学修成果の学 育 評価項目 配点比率 評価指標・ 指標・能力の
レベル
レベル
レベル
レベル
レベル
訓目
（％）
能力
説明
﹂ 標 「 つの力」
（Ｓ： 〜 点）（Ａ： 〜 点）
（Ｂ： 〜 点）
（Ｃ： 〜 点）
（Ｆ： 点以下）
尽
心

①誠実性

・
・
・
・
・性

具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明

②多様性
・
・
・
・
・力
③知識

・
・
・
・
・性

具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明

・
・
・
・
・力
観
点

創
造

④技能
⑤思考力

⑥表現力
実
践

・
・
・
・
・力
・
・
・
・
・力
・
・
・
・
・力
・
・
・
・
・性

具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明

具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明 具体的な説明

⑦主体性
⑧協働性

類の評価指標・能力が記載してある。

⑸

学修成果の配点割合表⑷

ゼミナールのルーブリック
表

目別に中分類のは、ビジネス・医療秘書コースのゼミナー

ルのルーブリックである。中分類の評価項目は、
項目の中の
は合計で

は、学修成果の配点割合の見本である。科項目に対して、合計が％になるように配点の割合を入力する。なお、必ずしも

項目すべてに配点する必要はない。

⑹

学修成果の評価得点

項目だけ記載している。配点割合％になり、小分類の評価指標・能力が複数記載してある。

表は、学修成果の評価得点の見本である。科

目別に中分類の−−項目に対して、割り当てた配点

観
点

−

−

⑧協働性

⑦主体性

⑥表現

⑤思考

評価項目

尺度

課題に関連する事象・情報 課題に関連する事象・情報 課題に関連する事象・情報 課題に関連する事象・情報 課題に関連する事象・情報
複雑な事象の本質を整理を整理して理論的に構造化 を整理して理論的に構造化 を整理し、構造化でき、自 を整理し、構造化ができる。を整理し、構造化ができな
し、自分の意見や手順をでき、他者を納得させるこ でき、自分の意見や手順を 分の意見や手順を論理的にい。
構造化し、論理的な展開とができる意見や手順を論 論理的に展開できる。
展開できる。
ができる
理的に展開できる。

論理的思考力

作業を分担して他者と協働できる。任された内容について責任をもって達成できる

自分が意識を高めて様々な情報を判断し、その判断に基づいて責任をもって行動する。作業分担を行い、一部の人に負担をかけることなく協力して完成させた。

ゼミ活動の目的、内容を十分理解した上で、ゼミ全体
ゼミ活動への理解や、話 でそれらを共有しようと努
リーダーシップ し合いでのかじ取りがで 力している。また、話し合
きる
いの中で、方向性を意識しなが ら 舵 取 り を 中 心 的 に行っている。

チームワーク

発表途中で、声が小さく、 終始、声が小さく、聞き取
聞き取りづらいことがある。りづらい。

文字の大きさは十分だが、 スライド資料の文字が小さ
図表やグラフが少なく、聴 い、図表が少ないなど、聴衆にうまく PR できていな 衆にとってわかりにくい。
い。

ゼミ活動の目的、内容を理解し、話し合いや共同作業においては、話しやすい雰
囲気が出せるよう心掛けている。また、話し合いが良い方向に進むよう努力している。

ゼミ活動の目的、内容などはある程度理解しており、話し合いや共同作業においても、周りとある程度は協力しながら進めようと努力している。

任されたことが不本意でも、任されたことは、責任者がやる か ら に は 強 い 意 識 を いなくても期限までにやり
もってやりきる。作業分担 切れる。作業分担を行ったを行い、おおむね協力して が不十分で、他の人がなん完成させた。
とか発表できる形に仕上げた。

自ら相手に話しかけたり、相手から話しかけられたりとゼミ生との信頼関係を築く努力をしている。そのため、ゼミ生との話し合いは
問題なく行っている。

自分から話しかけることはなく、相手から話しかけられても話しをしようとせず、ゼミ生との信頼関係を築けず、関係性が良好ではない。

ゼミ活動の目的、内容など
は少しは理解しているが、話し合いや共同作業においては、基本的に他人任せである。

ゼミ活動の目的、内容などを理解せず、話し合いや共同作業において、自分から全く意欲的に動こうとしない。

任されたことは責任者の指 任されたことを、期限まで導の下で期限までにやり切 にやりきれない。作業分担れる。作業分担を行ったが も行わないまま、成果物を機能せず、他の人がなんと 完成 さ せ る こ と が で き な
か発表できる形に仕上げた。かった。

自ら話しかけることはない
が、相手から話しかけられれば、話をすることはできる。ゼミ生との話し合いでは時々支障がでるが、大きな問題はない。

ゼミ運営に積極的に関わり、ゼミ運営に積極的に関わり、ゼミ運営に積極的に関わる ゼミ運営にあまり関わる気 ゼミ運営に関わる気が全く
積極的にゼミの様々な活運営の改善を提案できる
運営にも協力する方ではないが、頼まれれば がなく、頼まれても協力し なく、できる限り何もしな
動に参加できる
協力するない
いまま過ごす自ら積極的に話しかけたり、自ら相手に話しかけたり、相手からもよく話しかけら 相手からもよく話しかけられるなど、ゼミ生との信頼 れるなど、ゼミ生との信頼
コ ミ ュ ニ ケ ー ゼミ内での信頼関係が構関係はしっかりと築けてい 関係はしっかりと築けてい
ション力
築できる
る。そのため、ゼミの中で る。そのため、ゼミ生とのも中心的な存在になってい 関係性は良好である。
る。

主体性

発表内容に照らして一工夫 文字の大きさや図表の使い 文字の大きさも十分で、図スライド資料が適切に作 したスライド資料を作れて 方は十分だが、情報が多過 表やグラフも使っており、成できる、プレゼンテー いる。その結果、聴衆に内 ぎる、あるいは少なすぎる。スライド資料の順番も問題
ションができる容がうまく伝わった手ごた
ない。
えがある。
プレゼンテー
ション力
聞き取りやすい大きさの声 聞き取りやすい大きさの声 終始、聞き取りやすい大きで、適度な抑揚と間のある で、抑揚をつけた話し方や、さの声で話せている。
声の大きさ・抑揚が適切
話し方をしている。その結 間の使い方を工夫しようとである
果、聴衆の興味を惹きつけ 心がけている。
られた手ごたえがある。

課題の関連情報の因果関係 課題の本質や関連情報の因 課題の本質や関連情報の因 課題の本質や関連情報の因を理解し、かつ、本質を見 果関係を理解し、本質を見 果関係を理解し、そこから 果関係を理解できない、ま出した上で、解決の方向性 出せる。
本質を見出そうと努力して たは見出せない。
を認識できる。
いる。

課題の関連情報の因果関係
課題の関連情報探し出し、を理解し、かつ、本質を見
因果関係を見つけること出した上で、課題を解決で
ができる
きる。

課題分析

レベル
レベル
レベル
レベル
レベル
※Ｓに該当の評価基準を示 ※Ａに該当の評価基準を示 ※Ｂに該当する評価基準を ※Ｃ（単位取得基準）に該 ※Ｆ（単位取得不可）に該す
す
示す
当する評価基準を示す
当する評価基準を示す

課題発見

指標・能力の説明．ゼミナールのルーブリック（例）

テーマの意義や背景を他者 テーマの意義や背景を他者 テーマの意義や背景を他者 テーマの意義や背景を他者 テーマの意義や背景を他者
テーマに対する興味関心に分かりやすく説明でき、 に分かりやすく説明でき、 に説明でき、質問に対し回 に説明できるが、質問に対 に説明できない。理解してを持ち、論理立てて課題
質問に対し的確に回答がで 質問に対し回答ができる。 答ができる。
しての回答が的確ではない。いない。
を設定することができる
きる。

配点比率
評価指標・能力（％）

表

長崎女子短期大学におけるアセスメントプランの構想

武 藤 玲 路・濵 口 なぎさ

表
授業科目

授
業
区
分

ビジネスデータ活用演習

ビジネスデータ活用演習

ビジネスデータ活用

演習

社会心理学

講義

事務管理

講義

臨床心理学

講義

キャリアアップセミナー

演習

キャリアアップセミナー

演習フィールドワーク

演習

病院実習

実習

インターンシップ

実習

インターンシップ

実習

インターンシップ

実習

インターンシップ

実習

プレゼミナール

演習

ゼミナール．学修成果の配点割合（例）

週あたりの時間数
必 選
修 択

年次

学修成果の配点割合（％）

年次

尽心

創造

①
②
前 後 前 後誠実性 多様性

③
知識

④
技能

実践

⑤
⑥
⑦
⑧
思考力 表現力 主体性 協働性

合計

演習
合計

表
授業科目

授
業
区
分

．学修成果の評価得点（例）

週あたりの時間数
必 選
修 択

年次

学修成果の評価得点（

年次

尽心

点満点）

創造

①
②
前 後 前 後誠実性 多様性

③
知識

④
技能

実践

⑤
⑥
⑦
⑧
思考力 表現力 主体性 協働性

合計

ビジネスデータ活用

演習

．

．

．

．

ビジネスデータ活用

演習

．

．

．

．

ビジネスデータ活用

演習

．

．

．

．

社会心理学

講義

．

．

．

事務管理

講義

臨床心理学

講義

．

キャリアアップセミナー

演習．

キャリアアップセミナー

演習．

フィールドワーク

演習

．

．

．

．

病院実習

実習

．

．

．

インターンシップ

実習．

．

インターンシップ

実習．

インターンシップ

実習

インターンシップ

実習

プレゼミナール
ゼミナール

．
．

．
．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

．

演習

．

．

．

．

．

．

．

．

．

演習

．

．

．

．

．

．

．

．

．

合計

．

．

．

．

．

．

．

．

で除算することによって、全科目の

の配点

．

．
．

を上限として評価の点数を入力する。表．
．
．

生ポートフォリオ」の構想を示す。

項目の学修成果を算出することができる。

⑴

ディプロマサプリメントの構想
表．

．

教学 IR データの可視化は、今後のディプロマサプリメント作成の構想である。ディプロマサプリメントとは、直訳

学生から収集した学修成果に関する貴重なデー

すると「学位証書補足資料」のことで、一般的にタを、授業の改善に活用できる形に可視化して提学生の学習に関するデータをグラフ等に可視化し供しなければ、教育の改革改善にはつながらない。

たものを指すようである。ここでは、いくつかの

以下に、IR データの可視化の事例として、長崎先進事例を参考にして、考案したグラフの構想を

女子短期大学の「ディプロマサプリメント」と「学

紹介する。

−

−

長崎女子短期大学におけるアセスメントプランの構想

表．ディプロマサプリメントの構想

評価項目
休
退
学
者
の
早
期
発
見
学
習
成
果
の
到
達
度
の
把
握

学
生
支
援
の
満
足
度
の
把
握

グラフ化する指標とグラフの種類

満足度

満足度×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）欠席数

欠席数×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）学習時間（授業外学習）

学習時間×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）労働時間（バイト／家事） 労働時間×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）基礎能力（知能＋学力）

基礎学力×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）基礎能力の経年変化

基礎学力（ 年）×基礎学力（ 年）→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）学業成績の経年変化

GPA（全 期・総合）→折れ線グラフ（決定係数Ｒ ）学業成績の評価分布

成績分布→積み上げ棒グラフ（Ｓ／Ａ／Ｂ／Ｃ／Ｆの割合）

学習成果のバランス

入学試験、短大（全 期・総合）→レーダーチャート

学習成果の経年変化

入学試験、短大（全 期・総合）→折れ線グラフ（決定係数Ｒ ）

科目別の成績の比較

科目別の成績→棒グラフ

科目別の授業評価の比較

科目別の授業評価アンケートの理解度・到達度→棒グラフ

専門業者の標準化テスト

標準テストの能力に関する自己評価→積み上げ棒グラフ

短大の在学生調査

入学時・在学時・卒業時調査の能力に関する自己評価→積み上げ棒グラフ

授業科目「授業」の満足度×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）資格取得「資格」の満足度×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）

就職支援「就職」の満足度×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）教員との人間関係「教員」の満足度×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）職員との人間関係「職員」の満足度×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）友人との人間関係「友人」の満足度×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）施設・設備「施設」の満足度×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）総合的な満足度について「総合」の満足度×GPA→散布図（学籍番号／決定係数Ｒ ）※「総合」の満足度：本学への入学を後輩に勧めたい度合

表 ．学修ポートフォリオの構想⑵

区分

学生の個人情報

基本情報

学籍番号、氏名、写真、生年月日、住所、連絡先、チューター、保証人、家族構成、障がい等

高校時代

出身高校、内申点、調査書、欠席数、資格／検定、表彰／役員、部活

入学試験

受験番号、面接点、総合得点、学習成果

短大時代

科目別成績、取得単位数、GPA、学習成果、実習記録、欠席数、社会人基礎力／職業適性診
断／基礎能力／職業興味志向／就職活動状況、資格／検定、表彰／役員、部活／ゼミナール、
在学中の目標、趣味／特技、アルバイト、車の免許、面談記録、就活状況、就職先／進学先．今後の課題と展望

学修ポートフォリオの構想
は、今後の学修ポートフォリオ作成の構想

今回、筆者が考案したアセスメントプランの構である。学修ポートフォリオとは、学生が授業で想は、まだまだ不十分ではあるが、この提案を基作成したレポートや論文、課題達成のために収集に、学生の学修成果を的確に捉え、教育の質の保した資料や成績表などの学修成果と、学修の過程

証・向上、改革・改善に役立つことができれば幸において学んだ点や気付いた点などを記録したもいである。今後は、より有用性と利便性の高い評のである。ここでは、いくつかの先進事例を参考

価システムの構築に取り組んでいきたいと思う。

表

一方、教育心理学の領域の自己調整学習理論のにして、考案した一覧表の構想を紹介する。

研究では、学修成果の規定要因として学習意欲を以上が、筆者が考案した長崎女子短期大学のア数多く取り扱っている。時間と労力を費やす学習者にとって、学習目的の有用性、学習方法の明確

セスメントプランの構想である。

性、評価基準の明確性、評価結果の公平性、適切−−武 藤 玲 路・濵 口 なぎさ）中央教育審議会：教学マネジメント指針（要旨），
中央教育審議会大学分科会，（）
https : / / www. mext. go. jp / content / 20200206-mxt ̲daigakuc03-000004749̲004.pdf）土屋麻衣子：自主性・自己調整学習を促すフィード
バック実践，福岡工業大学 AL 型授業推進プログラム，（）
https://www.fit.ac.jp/ap/news/archives/39）日本高等教育開発協会：学修成果の評価から教育力向上に向けて動き出す，カリキュラムコーディネー
ター養成研修会・評価編テキスト，（））野阪拓海：「自ら学ぶ力」どうすれば育てられる？
自己調整学習の専門家に聞く，朝日新聞 EduA 学習と健康・成長，（）
https://www.asahi.com/edua/article/13340047）松下佳代：パフォーマンス評価による学習の質の評
価：学習評価の構図の分析にもとづいて，京都大学高等教育研究開発推進センター，（））武藤玲路：長崎女子短期大学の自己点検・評価における学修評価システムの構築，長崎女子短期大学紀要，， 〜 （））武藤玲路：女子短大生の学習意欲に関する研究，長崎女子短期大学紀要， ， 〜 （））武藤玲路：女子短大生の学習意欲に関する研究（ ），長崎女子短期大学紀要， ， 〜 （）
結びなフィードバックは、学生の学習意欲を高める大
切な鍵であると言える。このことを踏まえて、長崎女子短大では、今後、次のような課題に取り組んでいく必要がある。
①評価基準の共通言語である学科・コース共通のルーブリックを作成し、さらに、全科目別のルー
ブリックを作成する。これをシラバスに掲載し、各科目の初回の授業で学生に説明することで、各自に目標を設定させて学習意欲を高めるようにする。
②学修成果などの知的な側面のルーブリックのみならず、満足度・達成感・自己効力感・自己肯
定感・自信・学習意欲などの情緒的な側面のルーブリックも作成して、より客観的な比較や分析ができるようにする。
③教学 IR データを多方面で活用し、学習支援と学生支援を充実させ、教育の成果を学内外に公表する。具体的には、エンロールメントマネジメ
ント（EM）体制を確立し、IR データを二者面談・三者面談、学科・コース会議、FD・SD 研修会等
で有効に活用する。
④学務システムの機能性・利便性・有用性が向上するように、教職員の意見や要望を収集して開発業者に依頼する。
⑤短期大学コンソーシアム九州（JCCK）など、
他短大と共同で実施した共通調査のデータをベンチマークとして、本学の強み・弱みを明確にし、改善のための参考資料とする。
⑥卒業生の就職先の人事担当者と定期的な合同会議を開催して、産学連携の学修成果や人物評価の評価基準を策定する。
最後に、本学は令和（）年度に第四期の認証評価を受審する予定である。今後は本稿で考案を試みた資料を基に、さらにブラッシュアップ
した根拠資料を準備して、第四期認証評価に臨みたいと思う。
参考資料）江頭万里子・武藤玲路：秘書検定の学習意欲と自己調整学習に関する研究，長崎女子短期大学紀要， ，〜 （）−−