令和３年度会計検査院委託業務報告書

欧米主要国の新型コロナウイルス感染症に関する対策等及びこれに対する会計検査の状況に関する調査研究

令和４年２月PwC あらた有限責任監査法人

⽬次＜報告書概要＞ .............................................................................................................................. I
第１章 はじめに第１節 本調査研究の背景と目的 .................................................................................................1
1.

調査の背景 .......................................................................................................................... 1

2.

調査の目的 .......................................................................................................................... 2

第２節 調査研究の方法................................................................................................................. 2
1.

研究方法 .............................................................................................................................. 2

2.

調査・執筆体制...................................................................................................................33.

海外機関へのインタビュー ...............................................................................................3

第３節 本報告書の構成................................................................................................................. 4
1.

報告書の構成.......................................................................................................................4

2.

報告書の読みどころ...........................................................................................................4第４節 用語集（用語法）.............................................................................................................5第５節 その他の留意点................................................................................................................. 6
第２章 欧米主要国の COVID-19 関連政策の概要
第１節 アメリカにおける COVID-19 関連政策の概要 .............................................................7
1.

基本情報 .............................................................................................................................. 72.

コロナウイルス支援・救済・経済安全保障法（CARES 法） .....................................83.

Operation Warp Speed プログラム ...................................................................................10

4.

個人・事業主への現金給付 .............................................................................................10

第２節 イギリスにおける COVID-19 関連政策の概要 ........................................................... 111.

基本情報 ............................................................................................................................ 112.

コロナウイルス関連政策.................................................................................................123.

個人・事業主への現金給付 .............................................................................................13

第３節 ドイツにおける COVID-19 関連政策の概要 ...............................................................14
1.

基本情報 ............................................................................................................................142.

コロナウイルス関連政策.................................................................................................14

3.

個人・事業主への現金給付 .............................................................................................15

第４節 フランスにおける COVID-19 関連政策の概要 ...........................................................16
1.

基本情報 ............................................................................................................................16

2.

コロナウイルス関連政策.................................................................................................173.

個人・事業主への現金給付 .............................................................................................18

第３章 欧米主要国の COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況
第１節 アメリカの COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況 ................................... 19
1.

アメリカ会計検査院及び監察総監の概要 .....................................................................19

2.

COVID-19 の影響下における取組 ..................................................................................203.

概要表 ................................................................................................................................ 37

4.

事例１（データの質とモデル） .....................................................................................545.

事例２（住宅保護）.........................................................................................................60

6.

事例３（在宅勤務の ICT アクセス） ............................................................................68

7.

事例４（災害ローンプログラム） .................................................................................76

8.

事例５（COVID-19 関連契約） ......................................................................................89

第２節 イギリスの COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況 ................................. 102
1.

イギリス会計検査院の概要 ........................................................................................... 102

2.

COVID-19 の影響下における取組 ................................................................................ 1033.

概要表 .............................................................................................................................. 119

4.

事例１（雇用支援）....................................................................................................... 127

5.

事例２（中小企業融資）............................................................................................... 139

6.

事例３（PPE の供給） ................................................................................................... 147

7.

事例４（学校給食券の配布） ....................................................................................... 156

8.

事例５（コロナ検査と接触追跡） ............................................................................... 165

第３節 ドイツの COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況 ..................................... 173
1.

ドイツ会計検査院の概要............................................................................................... 173

2.

COVID-19 の影響下における取組 ................................................................................ 1813.

概要表 .............................................................................................................................. 186

4.

事例１（ドイツ鉄道への支援） ................................................................................... 192

5.

事例２（操業短縮労働者手当） ................................................................................... 201

6.

事例３（マスクの配布と病院への補助） ................................................................... 211

第４節 フランスの COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況 ................................. 223
1.

フランス会計検査院の概要 ........................................................................................... 223

2.

COVID-19 の影響下における取組 ................................................................................ 2253.

概要表 .............................................................................................................................. 230

4.

事例１（海外在住者の帰国支援） ............................................................................... 238

5.

事例２（リモート教育）............................................................................................... 245

6.

事例３（ワクチン開発）............................................................................................... 256

7.

事例４（救急救命医療）............................................................................................... 265

第４章 欧米主要国の会計検査院等による COVID-19 の財政への影響の分析
第１節 各国会計検査院の財政の健全化に向けた取組 ......................................................... 277
第２節 会計検査院以外の機関の概要 ..................................................................................... 279
第３節 アメリカ ........................................................................................................................ 281
1.

議会予算局（CBO）による財政分析........................................................................... 281

2.

会計検査院（GAO）による財政分析 .......................................................................... 286

第４節 イギリス ........................................................................................................................ 291
1.

予算責任局（OBR）による財政分析........................................................................... 291

第５節 ドイツ ............................................................................................................................ 298
1.

安定評議会による財政分析 ........................................................................................... 298

2.

会計検査院（BRH）による財政分析........................................................................... 300

第６節 フランス ........................................................................................................................ 306

1.

財政高等評議会（HCFP）による財政分析 ................................................................. 306

2.

会計検査院（CDC）による財政分析........................................................................... 309

第７節 まとめ ............................................................................................................................ 312
第５章 まとめ第１節 我が国の COVID-19 関連政策 ..................................................................................... 317
1.

基本情報 .......................................................................................................................... 317

2.

我が国の新型コロナウイルス感染症に関連する対策 ............................................... 318

3.

我が国の会計検査の状況............................................................................................... 320

第２節 各国の COVID-19 関連政策に対する会計検査の比較とまとめ ............................. 328
1.

各国の検査のテーマ....................................................................................................... 328

2.

各国の検査手法............................................................................................................... 332

3.

各国の検査報告及び情報提供 ....................................................................................... 334

第３節 我が国の会計検査への示唆 ......................................................................................... 335
第４節 おわりに ........................................................................................................................ 342
第６章 付録1.

略語集 .............................................................................................................................. 343

2.

報告書事例の一覧表....................................................................................................... 347

3.

参考文献 .......................................................................................................................... 349

＜報告書概要＞
2020 年初旬より世界的な規模で新型コロナウイルス感染症（以下、COVID-19）のパンデミックが発生し、今日に至るまで人々の生活様式や経済活動などに多大な影響を及ぼしている。各国政府は COVID-19 による死者数の増加や医療体制の逼迫、経済活動の停滞などに対応するため、感染拡大が始まった 2020 年初旬より様々な分野で多くの対策を実施している。我が国では、国内への COVID-19 流入が確認されると、2020 年２月に水際対策等の緊急対応策が策定され、その後も専門家会議の設置や、同年４月には「新型コロナウイルス感染症緊急経済対策～国民の命と生活を守り抜き、経済再生へ～」が閣議決定されるなど、感染拡大初期から迅速な対応がなされている。
一方、これらの対策を実施するためには多額の国費が投入されており、その金額的規模は前例を見ないほどに拡大している。また、これらの対策には「実効性」とともに「迅速性」も求められ、リスクを防止・発見するための内部統制の構築が追い付かなかったり、従来とは異なるリスクを許容せざるを得なくなるような状況に直面することも考えられる。
したがって、COVID-19 関連対策は金額・性質の両面においてリスクの高い分野であり、我が国においては会計検査の役割への期待が今後より一層増していくことは想像に難くない。欧米主要国の会計検査院に目を向けてみると、既に多くの COVID-19 関連の取組や検査が実施されている。そこで、本調査研究においては、新型コロナウイルス感染症に関する対策を整理し、これらに対する各国会計検査院の検査の観点や手法等を整理・分析することで、我が国の会計検査に有用な情報を提供することを目的とした。
第１章では、本調査研究の背景及び目的、本調査研究の方法を説明した。本調査研究では、
欧米主要国の新型コロナウイルス感染症に関する対策、各国の会計検査院の検査報告事例等を調査するに当たり、文献調査、一部インタビューで補完するという手法を用いた。その際、我が国の会計検査に有用な情報を提供するという本調査研究の目的を踏まえ、特に欧米主要国の会計検査院の検査の観点及び手法に着目した。また、第１章では、本調査報告書における用語法についても説明している。
第２章では、欧米主要国の COVID-19 関連政策の概要を取り上げた。調査対象国はアメリ
カ、イギリス、ドイツ、フランスの４カ国とした。
各国についてそれぞれ、「基本情報」と「COVID-19 関連政策」と大きく二つに分けて説明した。
「基本情報」では、各国の COVID-19 関連政策を理解するうえで基礎となる COVID19 の流行状況について簡潔に説明した。「COVID-19 関連政策」では、医療対策、公衆衛生対策、現金給付、雇用の維持等、各国の主要な政策を一つまたは二つピックアップし、この後の第３章にて取り上げる各国の検査報告事例を理解するうえでポイントとなる個所に特に着目して解説した。調査の結果、各国の政策には、現金給付、雇用対策、マスクの配布、
COVID-19 患者を受け入れる病院への補助金支払い、ロックダウン期間中の教育対策・児童への救済など共通点があることが分かった。

I第３章では、４カ国の会計検査院の検査報告事例を取り上げた。主に、各国の特徴的な政策を対象とした事例をピックアップして、各国の事例リストとしてまとめた。そして、事例リストの中から、特に注目に値する検査事例を選定し、詳細に解説した。選定のポイントは政策（検査テーマ）そのものであったり、検査手法であったり、報告書のタイプであったりと様々である。さらに、アメリカについては、監察総監（OIG）の事例も取り上げた。
アメリカ及びイギリスの検査事例では統計的な手法が用いられているものがある。通常検査とは異なり、分析に時間がかかる高度なモデルを用いた分析はあまりみられず、グルー
プ別・地域別の傾向や時系列変化を効果的にビジュアル化した記述統計が多くなっている。
これらの統計的手法を知ることは、わが国の会計検査にとって有用であると考えられる。その他、「COVID-19 の影響下における取組」についても取り上げた。アメリカ会計検査院は
Bi-monthly レポート、イギリス会計検査院は Cost Tracker という、COVID-19 関連の政府全体の支出について逐次またはリアルタイムに情報提供する取組を行っていることがわかった。このような取組を詳しく知ることは、我が国の会計検査の幅に多くの示唆を提供するものと考えられる。
また、ドイツ、フランスの会計検査院では、COVID-19 関連政策の中でも国民にとって身近なテーマが検査として取り上げられている。そこで出来る限り各国の特徴が出ている検査報告事例を紹介した。例えばドイツでは「ドイツ鉄道への支援」、「操業短縮労働者手当」、「マスクの配布や病院への補助金」、フランスでは「海外在住者の帰国支援」、「リモート教
育」、「ワクチン開発」、「救急救命医療」である。こうした検査のテーマは我が国にも採用できるものが多いとみられ、この２カ国の事例は有用であると考えられる。そのほか、ドイツ、
フランスにおいては、いち早く政策に対する検査を行うという意味において、それぞれリア
ルタイムオーディット、オーディットフラッシュという検査手法が取り入れられていることもわかった。これまでこうした検査について我が国では詳細な情報が紹介されていなかったため、今回こうした検査手法についても調査し、本稿に説明を入れた。
第４章では、COVID-19 に対応した財政出動の影響に関し、４カ国の会計検査院（SAI）と独立財政機関（IFI）がどのような役割を果たし、分析をしているかを調査した。実際にSAI や IFI は COVID-19 対応策が財政赤字・政府債務残高に与える影響の予測や、COVID19 対応策の有効性、規制遵守の可否などについて分析を行い評価していることが判明した。
それぞれの機関の役割・目的の相違に着目しながら、横並びで概観するとともに、各機関について代表的な COVID-19 関連のレポートを一つずつ取り上げた。財政分析において各国
SAI の果たしている役割や分析方法について知見を得ることは、我が国の会計検査院の今後の役割を考察する上で多くの示唆を提供するものと考えられる。
第５章では、本調査報告のまとめを行った。まず第１節において、我が国における COVID19 関連政策の概要を説明した。また、この政策を対象とした我が国の会計検査院の検査報
告事例を全て（本稿執筆現時点で九つ）選び、この分野における我が国の検査の傾向を分析した。
次に第２節で、４カ国の COVID-19 関連政策のまとめを行い、各国と我が国の比較を行った。また、本節では、「検査のテーマ」「検査手法」「検査報告及び情報提供」という三つのII

視点から、各国の検査報告事例についてまとめを行った。
そして、以上のまとめを踏まえたうえで、第３節において我が国の検査への示唆を述べた。
こちらに関しても、同じように三つの視点からまとめている。本節の記載に当たっては、今般我が国において実施された COVID-19 関連政策のみならず、今後予想される政策の展開
や検査手法の発展なども考慮したうえで、示唆を導出した。本調査研究において調査の対象とした欧米主要各国は、我が国とは歴史上の沿革、統治機構、法制度など多くの面で相違するものの、我が国における COVID-19 関連の検査を考える上で、大いに参考になると考えられる。
本調査研究の結果が、我が国の会計検査の発展の一助となれば幸いである。

III

第１章 はじめに第１節 本調査研究の背景と目的
1. 調査の背景
新型コロナウイルス感染症（以下、「COVID-19」という。）の拡大に対応し、2020 年初旬
から各国政府は様々な分野で多くの対策を実施している。主なものとして、①感染症対策（検査、治療、疫学調査、個人防護具（Personal Protective Equipment、以下「PPE」という）調達、ワクチン開発等）、②世界的景気悪化に対処するための財政・金融政策、③外出禁止
等経済活動の抑制措置に伴う負の経済的影響を緩和するための個人・事業者支援、④社会活動のオンライン化等が挙げられる。そして、これらの対策を実施するために多額の国費が使用されている。
COVID-19 の感染が確認されて以降 2020 年７月までの数カ月の間に、各国ではさまざまな財政措置が取られている。例えばアメリカでは、2020 年３月に、「コロナウイルス支援・救済・経済安全保障法」（通称「CARES 法」）が成立し、アメリカ史上最大の２兆 2,000 億ドル（約 242 兆円）規模の経済対策が実施されるなどしており、その後も 9,000 億ドル（約99 兆円）規模の新型コロナウイルス追加経済支援法案が 12 月 27 日に成立するなど総額５
兆 2,770 億ドル（約 580 兆円）の財政措置がとられている。イギリスでは、COVID-19 感染拡大に対処するための経済支援として 120 億ポンド（約 1.8 兆円）規模の活動計画が３月に発表され、７月には、300 億ポンド（約 4.5 兆円）の追加雇用・経済対策が発表されるなど
総額 5,334 億ポンド（約 80 兆円）の財政措置がとられている。ヨーロッパ連合（EU）では、４月９日に、5,400 億ユーロ（約 73 兆円）規模の経済対策で合意している。また、ドイツでは、３月に 1,225 億ユーロ（約 16.5 兆円）の補正予算が発表されるなど総額１兆 2,960 億ユーロ（約 175 兆円）の財政措置が講じられている。フランスでも３月に 450 億ユーロ（約6.1 兆円）の補正予算が成立するなど総額 5,248 億ユーロ（約 71 兆円）の財政措置がとられている。
我が国においても、前記のような各種対策を実施しているところではあるが、③のうち特別定額給付金の支給に当たっては、社会保障・税番号制度（マイナンバー）を活用したオンライン申請が行われたものの、給付事務においてはシステム上では適切に審査等が行えず、別途目視による照合作業等が必要となり、給付に時間を要したことなどが問題となった。これに対して、我が国より先行して納税者番号、社会保障番号、法人番号などの共通番号制度を導入していた諸外国では、個人や事業主の共通番号と銀行口座番号が紐付けられていたことにより、各種の給付金を迅速に給付できたことが知られている。また、テレワークの定
着・加速や教育・医療のオンライン化についても普及が遅れており、社会全体のデジタル化・
オンライン化（Society 5.0）への取組の遅れが浮き彫りとなっている。こうした問題については、令和２年７月 17 日に閣議決定された「経済財政運営と改革の基本方針」でも認識されているところである。
このような中で、各国の会計検査院等も独自の取組を行っている。アメリカ会計検査院は、
CARES 法に基づく多数の COVID-19 関連報告を議会に対して行っている。イギリス会計検
査院は、COVID-19 関連で、議会に対して、従来の Value for Money 型の報告に加えて、検査で発見された事実だけを述べる facts only 型の報告も行っている。また、各国会計検査院等
とも、COVID-19 関連政策が巨額な財政支出を伴うことなどから、国の財政状況に与える影1

響等を報告している。
また、各国会計検査院は報告書の公開以外の取組も行っている。例えば、アメリカ会計検
査院は、COVID-19 や感染症対策に関する科学的知見を国民向けに説明する資料を公表する、公式サイトを通じて給付金の不正情報を積極的に募集する、検査結果をポッドキャストで説明するなどの取組を行っており、イギリス会計検査院は各省の概況資料（Departmental
Overview 2019-20）の中で、各省の COVID-19 関連政策をまとめたり、新型コロナウイルス
関連経費の支出額等を公式サイトで随時示したりしている。
そこで、世界各国の COVID-19 関連政策について概観した上で、各国会計検査院がこれに対してどのような観点から検査を行ったのか、実地検査を行ったのか、実地検査に支障を来さずにパンデミック下でどのような方法で検査を実施しているのか、検査以外の取組にはどのようなものがあるかなどを分析することで、今後の我が国における COVID-19 関連政策に対する会計検査への示唆を得る必要がある。

2. 調査の目的
この調査は、COVID-19 関連政策に関する今後の会計検査に有用な情報を提供することを目的とする。具体的には、アメリカ、イギリス、ドイツ、フランスを対象として、各国の主要な COVID-19 関連政策を概観するとともに、それらに係る会計検査の状況等について、以下の観点から分析する。
①どのような分野の政策についてどのような観点から検査を行っているか②どのような方法で証拠を収集し検査を実施しているか③通常の検査とは異なる報告や取組としてどのようなことを行っているか
これらについては、過去の社会的ショック（金融危機、自然災害、感染症の流行等）時の検査や平常時の検査の状況を踏まえた上で、それらとの相違点も明らかにする。

第２節 調査研究の方法
1. 研究方法
欧米主要国の新型コロナウイルス感染症に関する対策、各国の会計検査院のこれに対する検査報告事例等の文献調査により、本調査研究を実施した。調査研究に当たっては、主に
中央／連邦政府の政策や、中央／連邦政府の会計検査院の事例に着目した。
また、本調査研究の目的が、我が国の会計検査に有用な情報を提供することであることを踏まえ、本調査報告書が欧米主要国の COVID-19 政策の単なる紹介の記載に偏重することがないように留意するとともに、欧米主要国の会計検査院の検査の観点及び手法に特に重きを置いて調査研究を行った。
検査手法については、第３章の欧米主要国の検査報告事例の中で詳細に取り上げており、各事例において実際にどのような検査手法が用いられているか具体的に紹介した。また、移動が制限されるコロナ禍で各国検査院では検査においてどのような工夫がなされたか、在宅勤務が導入されたか、IT 環境整備はどのようになっているか、検査報告に特徴はあるかについて、COVID-19 の影響下における取組として紹介した。この章では文献では得られな

2

い情報について一部、イギリス会計検査院へオンラインインタビューを行うことで補完した。
また、第２章において欧米主要国の COVID-19 政策を紹介している。COVID-19 に対応するため、各国において経済支援、健康支援、個人給付等に莫大な資金が投入されているが、ここでは第３章の各国の検査報告事例の理解に資するような点に主に着目した説明を行っている。
第４章においては、欧米主要国の会計検査院（SAI）及び独立財政機関（IFI）による COVID19 の影響の分析を紹介している。各国の SAI や IFI は COVID-19 対応策が財政赤字・政府
債務残高に与える影響の予測や、COVID-19 対応策の有効性、規制遵守の可否などについて分析を行い評価しているが、ここではそれぞれの機関の役割・目的の相違に着目しながら、横並びで概観しつつ、代表的な事例を一つ取り上げた。

2. 調査・執筆体制
本調査研究のＰｗＣあらた有限責任監査法人の体制は以下のとおり。
業務責任者

飯

室

進

康

主担当者

阿

部

担当者

久保田

康

仁

担当者

岩

本

信

吾

担当者

内

田

大

揮

担当者

須

田

真尉子

担当者

相

澤

夏

環

美

3. 海外機関へのインタビュー
調査対象国の一つイギリスについてはイギリス会計検査院（National Audit Office: NAO）に、2021 年 12 月にビデオ会議形式のインタビュー調査を実施した。
特に COVID-19 のパンデミックを機に開発されたコロナ関連予算の支出をリアルタイムで見せる「コストトラッカー」（第３章第２節にて詳述）について話を伺った。インタビューに協力してくださった方々は以下のとおり。
Andy FISHER (Mr.)

Head of International Relations

Lee SUMMERFIELD (Mr.)

Director of Investigations

Alistair SHEPHEARD-WALWYN (Mr.)

AnalystMarcus WARD (Mr.)

Audit Manager

Susannah DRAZIN (Ms.)

Audit Principal

3第３節 本報告書の構成
1. 報告書の構成
本報告書の構成は、以下の通りである。
第１章

はじめに

第２章

欧米主要国の COVID-19 関連政策の概要

第３章

欧米主要国の COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況

第４章

欧米主要国の会計検査院等による COVID-19 の財政への影響の分析

第５章

まとめ

第６章

付録

2. 報告書の読みどころ
本報告書は 300 ページを超える長さであるが、できるだけ多くの人に読んでいただきた
いと考えている。そこで、情報が埋もれてしまわないよう、各章で特に注目すべき点、今回の調査研究で初めて取り上げたトピック、または発見した事項などを下記に集めた。
章節以下

テーマと読みどころ

３

各節の３．

「概要表」
、COVID-19 関連検査報告のうち主要なものについて概要を時系列の順番に紹介、発行している報告書の種類も記載

アメリカ
３

１節２.（１） アメリカ会計検査院（GAO）の在宅勤務やオンライン研修などコロナ禍
での検査の工夫を紹介
１節２.（３） Bi-Monthly レポート（GAO が２～３カ月に一度の割合で発行している①

３

１節２.（３） OWS プログラムダッシュボード（コロナワクチンの開発状況を可視化で②

３

COVID-19 関連の報告書）
きるよう GAO が開発）

１節２.（３） 連邦調達データシステム（FPDS）（GAO の検査でも利用されている連邦⑤

政府共通の調達システム、連邦政府全体の COVID-19 関連支出がリアル
タイムでわかる）３

１節

COVID-19 関連の多様な種類の検査事例を紹介、データやモデルに関す

４．～８．

る分析、CARES 法関連、テレワーク、中小企業への融資、COVID-19 関連の契約に関する検査を紹介

イギリス
３

２節１.（２） イギリス会計検査院（NAO）が発行する「報告書の種類」（VFM、Investigation、議会向け）を紹介

３

２節２.（２） COVID-19 関連検査報告書の一覧（計 28 件）
コロナ禍での NAO の報告書の傾向や数の分析

３

２節２.（３） NAO が発行する「各省の監査・リスク委員会へのガイド」（委員会が質①

問すべき内容のグッドプラクティスもあわせて紹介）

4

章

節以下

テーマと読みどころ

３

２節２.（４） コストトラッカー（NAO が開発した COVID-19 関連支出の可視化ツール）、NAO へインタビューを結果も合わせて紹介

３

２節

雇用支援、中小企業への融資、PPE の供給、学校給食券の配布、コロナ

４．～８．

検査と濃厚接触者の追跡に関する調査の事例を紹介

ドイツ
３

３節１.（３） ドイツ会計検査院（BRH）が発行する「報告書の種類」を紹介（特別、助言、専門家の意見等）

３

３節１.（４） 助言報告書（BRH のもつ助言機能や法的根拠に着目し詳しく紹介）
リアルタイム検査３

３節２.（２） COVID-19 関連検査報告書の一覧（計 13 件）
コロナ禍での BRH の報告書の傾向や数の分析

３

３節

ドイツ鉄道への支援、操業短縮労働者手当、マスクの配布と病院への補

４．～６．

償の検査事例を紹介

フランス
３

４節１.（２） フランス会計検査院（CDC）が発行する「報告書の種類」を紹介（テーマ別、議会の要請、財政展望）

３

４節１.（３） オーディットフラッシュ（コロナ禍で生まれた新しいタイプの検査）

３

４節２.（２） COVID-19 関連検査報告書の一覧（24 件）

３

４節

海外在住者の帰国支援、リモート教育、ワクチン開発、救急救命医療の４．～７.

検査事例を紹介

各国会計検査院等による財政分析
４

３節～６節

４カ国の独立財政機関、３カ国の会計検査院による財政分析の紹介

４

７節

各機関による財政分析の比較表（違いが一瞥できる）

まとめ
５

２節

「各国の会計検査の比較とまとめ」にて各国の特徴や違いを整理

５３節

今回の調査研究から得られた日本の会計検査への示唆を 10 種類に分類
し紹介

第４節 用語集（用語法）
新型コロナウイルス感染症
新型コロナウイルス感染症について、本調査報告書では「COVID-19」もしくは「コロナウイルス」と記載している。
パンデミック「パンデミック」とは、感染症や伝染病が世界的に大流行する状態を指す。COVID-19 については、2020 年３月、世界保健機関（WHO）のテドロス事務局長がパンデミックとみな5

すと表明している。本調査報告書においては、参考文献や検査報告事例等の原語で“Pandemic”
が書かれている場合、「パンデミック」と訳している。

検査と監査の使用方法“Audit”の訳語については、会計検査院が実施するものは「検査」、会計検査院以外の監査機関が実施するものは「監査」とした。そのため、本調査報告書において、欧米主要国の会
計検査院に関しては「検査」の訳を用い、アメリカの監察総監に関しては「監査」の訳を用いている。
また、「監査人」、「監査報告書」などのように「監査」という用語が定着していると思われる場合にも、会計検査院が実施する場合には、「調査官」、「検査報告書」と用語を置き換えている。

第５節 その他の留意点
各国通貨の換算レート
本報告書においては、金額に関する情報を記載する際に、各国通貨での金額とともに、円での換算金額についても記載している。各国通貨の円への換算に際しては、報告書全体を通じて、簡便的に以下の為替レートを使用することとする。

１米ドル＝110 円

１ポンド＝150 円

１ユーロ＝135 円

6

第２章 欧米主要国の COVID-19 関連政策の概要

第１節 アメリカにおける COVID-19 関連政策の概要
1. 基本情報
COVID-19 の流行状況

出所：OWID1のサイトから 2021 年９月８日にダウンロードしたデータを基に PwC あらたが作成

アメリカにおける COVID-19 感染者数は 2021 年８月末時点で約 3,900 万人、死者数は約64 万人に及ぶ。ワクチンの接種が進められており、感染者数は同年１月をピークに減少傾向であったが、変異株の出現により感染者数、死者数等が再び増加している。
アメリカでは 2020 年３月に国民に対し移動を制限するよう指示が発出され、その後各州
でロックダウンが開始された。ロックダウン等の行動制限は、基本的に各州・地方政府の意
思決定の下でそれぞれ実施されている。
例えば、ニューヨーク州では 2020 年３月にロックダウンが開始され、その後行動制限がしばらくの間継続されていたが、一回目のワクチン接種を終えた人が 70%を超えたことから 2021 年６月にほぼ全ての制限が解除された。また、カリフォルニア州においては 2020 年３月以降、行動制限の強化・緩和が繰り返されていたが、2021 年６月には収容人数やソー
シャルディスタンス等のほぼ全ての規制が解除された。
アメリカにおけるワクチン接種者数は、2021 年８月末時点で二回の接種を完了した人が約１億 7,400 万人となっている。アメリカでは 2020 年 12 月からワクチン接種が開始され、開始当初は順調に接種者数が伸びていたが、若年層や共和党支持層などに比較的多くみられるワクチン忌避者の存在により、本稿執筆時点は接種者数が伸び悩んでいる。

2000 年代以降の大規模な社会的ショック
2000 年代以降、アメリカにおいては以下のような大規模な社会的ショックが発生してきた。COVID-19 の影響力は前例のないほど大きなものではあるが、COVID-19 禍の政策やそれに対する会計検査を見ていくにあたっては、以下のような過去の事象の発生時における経験も有用なものとなると考えられる。

1

Our World In Data - Statistics and Research Coronavirus Pandemic (COVID-19)
https://ourworldindata.org/coronavirus

7

・同時多発テロ（2001）
・ハリケーン/カトリーナ（2005）
・リーマンショック（2008～）
・ハリケーン/ハーヴェイ（2017）他

2. コロナウイルス支援・救済・経済安全保障法（CARES 法）
COVID-19 パンデミックへの政府の初動対応
アメリカ政府は、COVID-19 感染拡大を受け、2020 年３月６日に 83 億ドル（約 9,130 億円）「2020 年コロナウイルス対策・対応追加歳出法（Coronavirus Preparedness and Response
Supplemental Appropriations Act）」、同 18 日に 1,920 億ドル（約 21 兆円）「家族ファースト新型コロナウイルス対策法（Families First Coronavirus Response Act）」の医療提供体制支援を柱とする臨時歳出法をそれぞれ成立させた。その後、同 27 日に、約 2.2 兆ドル（約 242 兆円）にのぼる過去最大規模の景気支援策をまとめた「コロナウイルス支援・救済・経済安全保障
法（Coronavirus Aid, Relief, and Economic SecurityAct: CARES 法）」を成立させた。さらに、４月 24 日には、CARES 法の一部の分野の財源を拡充した第４弾の景気支援策として、「給与保護プログラム・医療強化法（Paycheck Protection Program and Health Care Enhancement Act:PPPHCEA）」を成立させた2。COVID-19 パンデミックの初期段階における政策は、この四つが主要となる。ここでは、このうち金額的規模の大きい CARES 法について簡潔に解説する。
図表２－１－１

2021 年５月 31 日現在導入済みの救済法

出所：GAO-21-551 より PwC あらたが翻訳

CARES 法は、約 2.2 兆ドル（約 242 兆円）に及ぶアメリカ史上最大規模の救済措置で、各世帯への現金給付や失業保険の拡充、民間企業支援などが盛り込まれた総合的な政策である。リーマンショック後の景気刺激政策であるアメリカ復興・再投資法の当初の規模が7,870 億ドル（約 86.5 兆円）であったことからも CARES 法の規模の大きさが分かる。
個人・世帯への支援では、成人に 1,200 ドル（約 13.2 万円）、未成人（17 歳以下）に 500ドル（約 5.5 万円）が提供され、失業保険は、各州からの給付に追加して１週間当たり 600ドル（約 6.6 万円）の追加給付を受けられることとされた。その他、企業や州・自治体に対する融資や債務保証、中小企業向けの融資、医療体制の確保等の予算が確保された。

2

三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング「コロナ危機と米国経済～新しい生活様式への対応が景気回復のかぎに～」(2020) https://www.murc.jp/wp-content/uploads/2020/06/report_200604.pdf

8

また、CARES 法は GAO に対して、関連政策の監視・モニタリングと隔月ごとの報告を求めており（詳細は、第３章第１節２．
（３）①「Bi-monthly report」を参照）、GAO の COVID19 関連検査の多くはこの法律に基づくものとなっている。
以下、CARES 法に組み込まれた主要な政策を概観する。

個人への現金給付
内国歳入庁（Internal Revenue Service: IRS）により、個人への現金給付として一人当たり
1,200 ドル（子どもは 500 ドル）の現金給付が実施された。詳細は、「本節４．個人・事業主への現金給付」を参照されたい。
中小企業の給与保護プログラム
中小企業の給与保護プログラムである Paycheck Protection Program（PPP）は、融資総額の75%以上を給与や関連費用（医療保険料、各種手当等）に充当することによって社員の雇用を８週間維持すれば、融資が返済不要となる制度であり、事実上、雇用維持のための補助金である。当初の想定を上回って利用が進み予算が上限額に達したため、PPPHCEA により3,213 億ドル（約 35 兆円）が追加された3。
本プログラムは中小企業庁（Small Business Administration: SBA）によって実施されており、
民間金融機関をスキームに組み込んでいる点が特徴である。民間金融機関による融資という形で中小企業に対して資金を供給した後、一定の条件が満たされたことをもって、その返済を免除し、金融機関に対しては返済免除された額が政府から補填される仕組みとなっている4。詳細は、本節４．を参照されたい。
図表２－１－２

PPP 申請の流れ

出所：GAO-21-601 より PwC あらたが翻訳特定産業への支援
CARES 法には、特定産業向けの補助金や低利融資に関する対策が盛り込まれている。補助金については、航空会社向けに 250 億ドル（約 2.7 兆円）、貨物会社向けに 40 億ドル（約4,400 億円）
、航空会社請負業者向けに 30 億ドル（約 3,300 億円）の予算措置が設けられ、
3

三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング「コロナ危機と米国経済～新しい生活様式への対応が景気回復のかぎに～」(2020) https://www.murc.jp/wp-content/uploads/2020/06/report_200604.pdf
4 財務省「「ファイナンス」令和２年９月号」(2020)9これを受け、財務省は、給与支援プログラムを実施した。補助金を受けるにあたっては、従業員の一時帰休、賃下げ、自社株買い、配当を 20 年９月まで行わないことが条件となった。
融資については、航空会社向けに 250 億ドル（約 2.7 兆円）、貨物会社向けに 40 億ドル（約 4,400 億円）の融資枠が設けられた。本融資は、流動性の供給を目的としたものであり、用途は特段定められていないが、融資を受ける企業は、20 年９月まで、雇用水準を 10%以上削減することが禁止された5。
その他、医療機関の収入減少を補うことを目的とした基金の設立やマスク等の医療用製品の製造促進などに資金投入がなされた。

3. Operation Warp Speed プログラム
CARES 法において、議会はワクチンの開発、製造、流通を加速するためにオペレーショ
ンワープスピードプログラム（以下、OWS プログラム）に当初 100 億ドル（約 1.1 兆円）を割り当てた。OWS プログラムは保健福祉省と国防総省間のパートナーシップであり、六つの企業（AstraZeneca、Janssen、Moderna、Novavax、Pfizer、Sanofi）を支援対象として選定して、莫大な資金を投入した。これにより、アメリカでは他国に先駆けて迅速なワクチン開発が可能となった。
この OWS については、アメリカ会計検査院（GAO）が製薬会社のワクチン技術の準備状
況を分析するツール「OWS プログラムダッシュボード」を開発している。このツールに関する詳しい情報は、第３章第１節２．
（３）②「OWS プログラムダッシュボード」を参照されたい。

4. 個人・事業主への現金給付
CARES 法において、個人への直接給付として大人一人当たり最大 1,200 ドル（約 13.2 万円）、17 歳以下の子ども一人当たり最大 500 ドル（約 5.5 万円）が支給された（支給額は所得に応じて逓減する）。アメリカの居住者であること、社会保険番号を保有していること等が受給資格とされた。
給付は内国歳入庁（IRS）により行われ、IRS が 2018 年と 2019 年の納税記録を確認して手続きを行い、還付のために登録された銀行口座に振り込むため、確定申告をした納税者や、ほとんどの高齢者、退職者は、現金給付を受け取るための手続をせずに極めて迅速に給付額が振り込まれた点は特徴的である。一方で、確定申告をしていない人はウェブサイトで自ら登録することとされた。その後の 2021 年統合歳出法での一人当たり最大 600 ドル（約 6.6万円）の給付、米国救済計画での一人当たり最大 1,400 ドル（約 15.4 万円）の給付も同様に
IRS により実施された。
また、前述の通り、中小企業支援策である PPP では、融資の対象となる中小企業は SBAの認定を受けた民間金融機関を通じて申請を行う。審査は金融機関で行われ（200 万ドル（約2.2 億円）を超える融資は SBA が審査）、金融機関は承認した申請プラン等のデータを SBAにオンラインで提供する。申請者は承認を受けると、金融機関から PPP の融資を受けられる。
5

内閣府ホームページ「世界経済の潮流 2020 年 I」(2020)
https://www5.cao.go.jp/j-j/sekai_chouryuu/sh20-01/sh20.html

10貸し手の金融機関は承認日から 10 日以内に融資を行う必要があるが、期限は概ね達成されていたとみられ、迅速に融資が行われていたことが分かる。融資返済免除の手続きについては、対象期間である 24 週間の最終日から数えて 10 カ月以内に、金融機関に申請を行う。
金融機関は免除申請書の受付から 60 日以内に免除の可否を示して SBA に報告する。SBA
は内容を確認のうえ、返済免除額を金融機関に振り込む6。

第２節 イギリスにおける COVID-19 関連政策の概要
1. 基本情報
COVID-19 の流行状況

出所：OWID のサイトから 2021 年９月８日にダウンロードしたデータを基に PwC あらたが作成

イギリスにおける 2021 年８月末時点の COVID-19 感染者数は、約 682 万人、死者数は約13 万人に及ぶ。2021 年１月をピークに減少傾向にあったが、同年６月下旬から７月中旬には第３のピークを迎えた。死者数においては、感染者数と同様 2021 年１月をピークに減少
し、８月末時点においても比較的低い水準で推移している。
イギリスでは、2020 年３月に全土を対象にロックダウンが発出され、延長期間も含めて約二カ月継続された。その間、学校は閉鎖となり、日常生活に必須ではない商品を販売する
店舗は休業を余儀なくされた。同年７月には、レスターシャー州の一部を対象にロックダウンが発出された。地方政府にソーシャルディスタンシングの強制等に関する権限が与えられたのも、この時期である。2020 年 11 月には、再び全土を対象に約４週間のロックダウンが発出され、2021 年１月には３度目となる全土対象のロックダウンが実施された。同年 2月以降は、ロックダウン解除に向けたロードマップを策定し、外食時や野外イベントでの人数制限を設けつつ、様々な日常生活の再開を可能とした。
イギリスにおけるワクチン接種者数は、2021 年８月末時点で二回目の接種を完了した人が約 4,200 万人となっている。イギリスでは 2020 年 12 月よりワクチン接種が開始され、2021 年８月末時点においても接種者数は緩やかに伸び続けている。
6

独立行政法人労働政策研究・研修機構「ビジネス・レーバー・トレンド 2020 年 12 月号」(2020)11

2000 年代以降の大規模な社会的ショック
2000 年代以降、イギリスにおいては以下のような大規模な社会的ショックが発生してきた。COVID-19 の影響力は前例のないほど大きなものではあるが、COVID-19 禍の政策やそれに対する会計検査を見ていくにあたっては、以下のような過去の事象の発生時における経験も有用なものとなると考えられる。
・ロンドン同時爆破テロ（2005）
・リーマンショック（2008～）
・ノーザンロック問題（2008）
・ギリシャ危機（2009）
・EU 離脱（2021）他

2. コロナウイルス関連政策
COVID-19 関連予算
イギリスは、2020 年３月 11 日の予算案を発表し、COVID-19 の感染拡大や景気の悪化を防ぐため 300 億ポンド（約４兆５千億円）規模の経済対策を講じることを表明した。また、
同年３月 17 日には銀行融資に対する保証を中心とした、総額約 3,500 億ポンド（約 52 兆円）の大型経済対策が発表された。さらに、同年７月８日に、経済活動の再開を見据えた景気刺激策として、外食等の付加価値税の一時的な軽減を含む約 300 億ポンド（約４兆５千億円）規模の追加対策を発表した。
コロナウイルス大規模事業中断ローン制度
コロナウイルス大規模事業中断ローン制度（Coronavirus Large Business Interruption Loan
Scheme: CLBILS）は、中規模企業向けの緊急融資スキームであり、年間売上高 4,500 万（約68 億円）～５億ポンド（約 750 億円）の企業を対象に、最大 2,500 万ポンド（約 38 億円）の融資が提供され、うち 80%を政府が保証する。対象となる企業は、ブリティッシュビジネ
スバンク（British Business Bank: BBB）が認証した金融機関から公的信用保証付融資を受けることができる。
この他、小規模企業向けにはコロナウイルス事業中断ローン制度（Coronavirus Business
Interruption Loan Scheme: CBILS）、大企業向けには、最大１年間にわたりイングランド銀行
がコマーシャルペーパー（CP）を買い取る COVID コーポレート・ファイナンシング・ファ
シリティー（CCFF）が実施されている。
以上の制度の実施後、財務省（HM Treasury）は、ビジネス・エネルギー・産業戦略省（Department for Business, Energy & Industrial Strategy: BEIS）及び BBB と共に、中小企業を対象とした緊急融資スキーム「バウンスバックローンスキーム」を発表した。本スキームは、
COVID-19 パンデミック時に財務の健全性を維持することを目的として、中小企業を対象として最大５万ポンド（約 750 万円）、または年間売上高の 25%を上限とする融資を提供するものである。
バウンスバックローンスキームは、「第３章第２節５．事例２（中小企業融資）」で検査事
例として取り上げているので参照されたい。

12

無料学校給食券制度
政府が社会保障関連で無料学校給食の対象となっている生徒のうち、ロックダウンにより通学ができなくなった生徒に対して、無料で食事を提供し続けるための支援策として講じた措置である。
全国無料学校給食券制度に関しては、「第３章第２節７．事例４（学校給食券の配布）」で検査事例として取り上げているので参照されたい。

3. 個人・事業主への現金給付
コロナウイルス雇用維持スキーム
政府は、感染症の影響を受けた事業主が従業員を一時帰休にして雇用を維持する場合に、
月額 2,500 ポンド（約 30 万円）を上限として給与の 80%を助成する「コロナウイルス雇用維持スキーム」（Coronavirus Job Retention Scheme）を導入した。当初の対象期間は３月１日からの３カ月間であったが、10 月末まで延長された。さらに８月以降、政府の助成割合を段階的に削減することとした。同スキームの実施は、歳入関税庁（HM Revenue and Customs:
HMRC）が担っている。
コロナウイルス雇用維持スキームを利用する雇用主は、政府のオンラインサービス（Government Gateway）に登録し、かつ HMRC のオンライン源泉徴収サービスに対象となる労働者を登録していることを前提に、専用のサービスサイトから申請を行う。HMRC は
申請内容を審査、必要に応じて追加の確認等を行った後、補助を支給する。政府のガイダンスによれば、原則として申請から６日間以内に支給されることとなっており、雇用主の銀行口座に支給される。
スキームの実施を担う HMRC が、申請資格のある雇用主や、補助対象となる労働者に関する情報をあらかじめ有しているため、申請内容と照合することが可能となり、スキームの円滑な実施に貢献したと考えられる。イギリスでは、従来から税・社会保険料に関するサー
ビスのデジタル化が進められており、その成果が表れた形となる。
本スキームは、「第３章第２節４．事例１（雇用支援）」で検査事例として取り上げているので参照されたい。
中小企業助成金
中小企業向けの助成金として、３種類の支援スキームが実施された。まず、中小企業助成金（Small Business Grant Fund: SBGF）は、事業用資産に対する固定資産税の減免措置等を受けている企業に対して、１万ポンド（約 150 万円）の助成金を一括給付した。小売、観光、レジャー産業の中小企業向け助成金（Retail, Hospitality and Leisure Grant Fund: RHLGF）は、固定資産税の課税の元となる不動産評価額が 5.1 万ポンド（約 765 万円）未満の企業に対して、最大 2.5 万ポンド（約 380 万円）を給付した。その後、二つの助成金の対象から外れてしまう中小企業に対する支援として、地方自治体裁量助成金が追加され、シェアオフィス等の不動産関連の固定費負担がある中小企業等に対して、自治体ごとに決められた助成金（2.5万ポンド、１万ポンドまたは１万ポンド未満）が給付された。これらは自治体を通じて一括で給付された。

13

第３節 ドイツにおける COVID-19 関連政策の概要
1. 基本情報
COVID-19 の流行状況

出所：OWID のサイトから 2021 年９月８日にダウンロードしたデータを基に PwC あらたが作成

ドイツにおける COVID-19 感染者数は 2021 年８月末時点で、約 396 万人、死者数は約９万人に及ぶ。2020 年４月頃に第１のピークを迎え、その後はロックダウン等の対策により感染者数を抑えられていたが、同年 12 月に第２のピークを迎える。2021 年当初には減少傾向に転じたものの、３月に再び増加し４月に第３のピークを迎えた。その後は減少していた
ものの、2021 年８月時点においては増加傾向にある。
ドイツでは、2020 年３月から約二カ月間のロックダウンが実施された。その後段階的にロックダウンが緩和されたものの、秋以降に再び感染者数が急増し、11 月からは限定した
地域での部分的なロックダウン、12 月中旬からは再びロックダウンが行われた。2021 年に入っても、全国的または部分的なロックダウンが継続された。

2000 年代以降の大規模な社会的ショック
2000 年代以降、ドイツにおいては以下のような大規模な社会的ショックが発生してきた。
COVID-19 の影響力は前例のないほど大きなものではあるが、COVID-19 禍の政策やそれに対する会計検査を見ていくにあたっては、以下のような過去の事象の発生時における経験も有用なものとなると考えられる。
・リーマンショック（2008～）
・ギリシャ危機（2009）
・ドイツ銀行経営不安（2016～）他

2. コロナウイルス関連政策
COVID-19 関連予算
ドイツでは、約 4,500 億ユーロ（約 60 兆円）の財政措置と約 8,200 億ユーロ（約 111 兆円）の政府保証を含む総額約１兆 2,700 億ユーロ（約 171 兆円）の COVID-19 対策パッケー
ジが実施されている。中心は 2020 年３月 23 日に補正予算が閣議決定された「ドイツのた14

めの防御シールド」と呼ばれる総額約 7,560 億ユーロ（約 102 兆円）の経済対策である。約
1,560 億ユーロ（約 21 兆円）の財政措置、経済安定基金（WSF）を通じた 2,000 億ユーロ（約27 兆円）の資本注入資金とつなぎ融資、WSF による 4,000 億ユーロ（約 54 兆円）の保証や流動性供給で構成された。

コロナパンデミック対策～第３次住民保護法
ドイツではコロナ禍長期化を見据え、2020 年 11 月 18 日、コロナ対策の法的基盤を明確にし、併せて集中的な病院支援、高リスク集団へのより多くの保護、働く親への支援の向上等を行うことを目的として、第３次住民保護法が制定された。この中には、①全国規模の流行状況（エピデミック）の決定、②基本権の制限、③病院、リハビリ施設、ケア施設への財政支援、④リスク地域の定義、感染発生状況の追跡性向上、公衆衛生サービスのデジタル化、⑤サーベイランスの強化、⑥働く親への支援の延長、⑦コロナ検査のための検査能力の引上
げ、⑧その他、といった項目が含まれている。7以上のうち、③病院、リハビリ施設、ケア施設への財政支援（集中治療に備えて病床確保
や体制整備を行った病院、病院支援のため休診した診療所等に対し、補償を行う。集中治療室の負担軽減のため、症状の落ち着いた患者をリハビリ施設で受け入れることを認める。リ
ハビリ施設・ケア施設への期間限定の費用補償の救援策も講じられる。）と⑧その他（高リ
スクグループに対し、防護マスク請求権を付与し、防護マスクの種類、流通・販売等の詳細については、連邦保健省が法規命令で定める。
）については、「第３章第３節６．事例３（マスクの配布と病院への補助）」で検査事例として取り上げているので参照されたい。

3. 個人・事業主への現金給付緊急支援プログラム
緊急支援プログラムは、従業員 10 人以下の中小企業、個人事業主及びフリーランスを対象とするプログラムである。①COVID-19 の影響で経済的に困難な状況にあること、②３月より前には経済的に困難な状態になかったこと、③損失の発生が３月 11 日より後であること等が給付要件となっている。給付金額は、向こう３カ月の資金繰り支援として、従業員５人以下の企業及び個人事業主等に対して最大 9,000 ユーロ（約 1.2 百万円）、従業員 10 人以下の企業に対して最大 1.5 万ユーロ（約２百万円）の一括給付となっている。
操業短縮手当の要件緩和
雇用維持政策として、操業短縮手当の要件緩和が行われた。操業短縮手当自体は既存の制
度だが、従業員の 10%が時短勤務を実施すれば制度が適用できるようになり（通常は３分の１）、手取り収入減少分のうち最大 87%が国により補填（通常は 67%）される。更に時短勤務を適用した雇用主に対しては、社会保障費を政府が補填する。これにより、2020 年２月時点では 1,900 社程度であった操業短縮手当の申請企業数は、５月初めまでに約 75 万社に増加した。
7

外国の立法 No.286-1（2021.1） 国立国会図書館 調査及び立法考査局 小特集 新型コロナウイルス感
染症対策（6）―泉 眞樹子
https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_11613481_po_02860102.pdf?contentNo=1&alternativeNo=

15

操業短縮手当は、連邦労働社会省の連邦雇用エージェンシーが実施主体である。受給を希望する雇用主は、「届け出用紙」と「申請リスト」に必要事項を記入し、地方レベルの支所である雇用エージェンシーに申請する。申請は雇用主の eServices アカウントを通じて、オンラインでの申請が可能である。操業短縮手当の支給対象は、一定の前提条件を満たす失業保険の被保険者（労働者）であり、手当は、まず雇用主が労働者に支払い、後日、雇用主に対して雇用エージェンシーから操業短縮手当が給付される。申請後は審査を経て、３週間ほどで銀行口座への振り込みにより給付が行われるものと見られる。
この手当に関しては、「第３章第３節５．事例２（操業短縮労働者手当）」で検査事例として取り上げているので参照されたい。

児童ボーナス
家計向け給付として「児童ボーナス」の給付が行われた。児童手当の受給者（18 歳未満、収入・所得要件なし）に対して、子（原則として 18 歳未満の子）一人につき 300 ユーロ（約４万円）の一時金が支給され、非課税であるものの、高所得世帯の場合、児童ボーナスは児童控除と相殺される。

第４節 フランスにおける COVID-19 関連政策の概要
1. 基本情報
COVID-19 の流行状況

出所：OWID のサイトから 2021 年９月８日にダウンロードしたデータを基に PwC あらたが作成8

フランスにおける COVID-19 感染者数は 2021 年８月末時点で、約 683 万人、死者数は約11 万人に及ぶ。2020 年４月に第１のピークを迎えたが、外出制限や生活必需品を販売する
店舗等以外の店舗を閉鎖する等の対策を実施し、同年 11 月に第２のピークを迎えるまでは、低い水準で推移していた。2021 年４月に再び感染者数が増加するが、同年８月現在は減少

82021 年５月に合計が減っているのは５月 19 日と 20 日の間で統計の修正が行われているため。

16

傾向にある。
フランスでは、2020 年３月から約二カ月間全国的なロックダウンが実施された。基本的には外出は禁止とされ、必需品の買い物または通院など必要最低限の場合やテレワーク不可能な仕事の人のみ外出が許可された。外出する際には内務省ホームページから用紙を印刷し、外出理由等を記載して携帯することが求められた。また、外出制限に違反した場合には罰金が課せられる。2020 年 10 月には二度目のロックダウンが実施され、2021 年３月にはパリ首都圏を対象に前回より制限を緩和したロックダウンが実施された。

2000 年代以降の大規模な社会的ショック
2000 年代以降、フランスにおいては以下のような大規模な社会的ショックが発生してきた。COVID-19 の影響力は前例のないほど大きなものではあるが、COVID-19 禍の政策やそれに対する会計検査を見ていくにあたっては、以下のような過去の事象の発生時における経験も有用なものとなると考えられる。
・リーマンショック（2008～）
・ギリシャ危機（2009）
・パリ同時多発テロ事件（2015）
・黄色いベストの運動（2018～）他

2. コロナウイルス関連政策
COVID-19 関連予算
政府は、2020 年３月 17 日に、約 450 億ユーロ（約６兆円）の財政措置や、銀行融資に対する約 3,000 億ユーロ（約 40 兆円）の政府保証を含む経済対策を発表し、「2020 年度第１次補正予算法」が３月 23 日に制定された。また、同年４月には「第２次補正予算法」、同年７月には「第３次補正予算法」が制定され、財政措置は約 1,360 億ユーロ（約 18 兆円）に拡張された。さらに、同年９月に追加経済策として２年で 1,000 億ユーロ（約 14 兆円）を投じると発表した。
部分的失業制度
部分的失業制度は、景気変動や原材料の調達が困難になるなどの要因によって事業の縮小または一時停止を余儀なくされた企業を支援するための制度である。COVID-19 感染拡大の対策として 2020 年３月から特別措置が実施され、通常制度よりも審査プロセスを簡素化し、給付決定や実際の給付までの期間を短期化する措置がとられているほか、給付の水準が手厚くなっている（法定最低賃金の 4.5 倍）。手当の支給は、社会保障及び家族手当保険料徴収連合（Union de Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales :URSSAF）から実施される。一方で、制度への申請者が急増し、また、不正受給が多く確認されるようになったことから、利用条件を段階的に厳格化し、助成水準が順次引き下げられることとなった。
連帯基金
フランスでは、2020 年３月 23 日の「2020 年度第１次補正予算法」制定等により、感染拡17

大防止策で営業を禁止された飲食、小売、観光関連業を対象とする支援金のための連帯基金（fonds de solidarité）が創設された。当初、連帯基金による支援金は、売上高が大きく減少
している飲食、小売、観光関連業の小規模企業等に対し、１カ月当たり最大 1,500 ユーロ（約20 万円）を給付する設計であった。その後、連帯基金支援金は、営業制限の期間延長や中小企業等の経済的困窮、補正予算法の制定等を背景に、累次の拡充が行われた。

3. 個人・事業主への現金給付
雇用主は、企業・競争・消費・労働及び雇用のための地域総局（Directions régionales desentreprises, de la concurrence, de la consommation, du travail et de l'emploi : DIRECCTE）に対して申請する。また、申請に先立ち、労使協議が必要である。原則としてオンラインによる申請であり、オンライン画面で当該事業所固有の識別子を入力し、雇用主は画面上の指示に従って申請手続を行う。申請の審査は DIRECCTE が担っており、DIRECCTE に提出された申請は 48 時間以内に回答される。48 時間以内に回答がない場合は、問題なく受理されたものと見なされる。月ごとの助成金支給はオンラインで申請し、助成金は平均して 12 日以内に
URSSAF から会社に支払われる。

18

第３章 欧米主要国の COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況

第１節 アメリカの COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況
1. アメリカ会計検査院及び監察総監の概要
アメリカ会計検査院の概要
アメリカ会計検査院（Government Accountability Office: GAO）は、立法府における独立した専門的サービス機関として位置づけられており、税金がどのように支出されたかを調査し、議会・各省庁に対して税金の有効活用に向けた客観的かつ信頼性の高い情報を提供する役割を有している。GAO は、財務検査として連邦政府の連結財務諸表の検査を義務付けられているほか、各種財務情報の検査や、政府の政策やプログラムの評価等の経済性・効率性・有効性の観点からの業績検査を行う。
GAO は、本部をワシントンに置き、全米の 11 カ所に支部を設置している。職員はおよそ3,000 人で、そのうちの７割ほどが本部に勤務している。会計検査院長は、上院の助言と承認に基づいて大統領により任命される。任期は 15 年であり、再選はできない。2021 年度の予算要求額は、およそ 7.1 億ドル（約 770 億円）（前年比 7,600 万ドル、約 83 億円アップ）
9である 。
GAO の内部は、実際に GAO のミッションを遂行するミッション・チームとそれらの活動を支援するオペレーショナル・チームに分かれている。ミッション・チームは、検査分野
によって 15 のチームに分かれている。
監察総監室の概要10
監察総監室（Office of Inspector General: OIG）は、監察総監法に基づき 74 の省庁に設置されている機関11であり、一般的に各省庁の内部監査機関として位置づけられている。
OIG は、政府機関の不正・浪費を発見し、業務の経済性・効率性・有効性を促進することを役割としており、自らが設置されている省庁の財務諸表を監査する義務を有しているほか、他の財務情報や政策・プログラムについて監査（audit）
・監察（inspection）する権限を有する。また、個別の不正行為に対する捜査権限も有している。OIG は、各省庁それぞれにおいて設置される機関であるため、教育に関しては、各政策を所管する教育省や保健福祉省などの OIG で監査が実施されている。
OIG の長としては、監察総監（Inspector General: IG）が任命されるが、その任命方法は機関の規模により異なる。省庁等の比較的大規模な機関では、上院の助言と承認に基づいて大統領が任命し、それ以外の比較的小規模な機関では、機関の長が任命する。したがって、大統領任命の場合の IG は企業における内部監査とは異なり、各機関の長をトップとする指揮
命令系統外の存在であり、独立性が高く、企業における監査役に近い存在であるといえる。
ただし、行政府全体でみれば行政府の長である大統領が任命しており、その観点では内部監
査的な機能を有している。
9

GAO “FISCAL YEAR 2020 BUDGET REQUEST” (2020)
The Council of the Inspectors General on Integrity and Efficiency https://www.ignet.gov/
11 Statutory Inspectors General in the Federal Government: A Primer https://sgp.fas.org/crs/misc/R45450.pdf
1019

GAO と OIG はどちらも政府の政策・プログラムを検査・監査対象とすることから、その対象が重複する可能性も考えられるため、監察総監法においては両者の重複を避け効果的な協働関係を築けるよう留意するように定められている。

2. COVID-19 の影響下における取組
COVID-19 の影響下における勤務環境の変化12
GAO はパンデミック発生直後、「GAO としての使命を果たすこと」及び「職員の健康と安全を守ること」の二つを包括的な原則として掲げ、パンデミックへの対応を行った。ここでの GAO の使命とは、議会に専門知識と報告書を提供し続けることを指しており、職員の健康と安全を守りながらその使命を達成するために、リモート環境から仕事をするためのツール・環境の整備を進めた。
①

在宅勤務の導入
GAO は急速に悪化するパンデミックの状況に対応するため、2020 年３月に在宅勤務の方

針を打ち出し、本社及び現地オフィスへの職員のアクセスを制限し、原則として全ての職員
を在宅勤務に移行することとした。
例えば、GAO の法務局（Office of the General Counsel: OGC）は、2020 年度第２四半期にパンデミックに対応し、勤務形態を完全にバーチャル環境に移行した。このような勤務形態の変化にかかわらず、GAO の入札異議申し立ての作業は中断なく進められており、具体的には、異議申し立て当事者との電話会議を継続し、必要に応じて電話による公聴会を招集し、100 暦日以内に全ての入札異議申し立て案を解決してきた、としている。
一方で、在宅勤務への移行に伴う課題も報告されており、進行中の機密作業を一時的に停止する必要が生じたり、必要な資料を入手するためにより多くの時間が必要となったとしている。
②

在宅勤務に関する IT 環境整備
在宅勤務の環境については、GAO は COVID-19 の世界的なパンデミック発生以前から、重要なテクノロジー及びインフラへの投資を行っているため、パンデミックに対応して最大の在宅勤務体制に即座に切り替えることが可能であったとしている。例えば、2020 年度
第１四半期にバーチャルデスクトップや、より最新バージョンのオペレーティングソフト
ウェア、Microsoft Office ツール、テレコミュニケーションソフトウェアなど、数多くの IT
アップグレードを展開しており、３月の在宅勤務への円滑な移行が実現した。
また、その後も GAO は IT ソリューションの強化を行い、職員のデータへのリモートア
12

以下の文献を用いた。
GAO, “Performance and Accountability Report Fiscal Year 2020” (2020)
https://www.gao.gov/products/gao-21-4sp
GAO, “Fiscal Year 2022 Performance Plan” (2021) https://www.gao.gov/products/gao-21-308sp
GAO, “Federal Telework: Key Practices That Can Help Ensure the Success of Telework Programs”
https://www.gao.gov/products/gao-21-238t

20

クセスを可能とする安全な IT ソリューションの開発を行い、在宅勤務の環境を整えている。
具体的には、GAO は在宅勤務に移行するために必要なツールとして、iGEL、VDI 2.0、Windows 10、Skype、Office 2016 及び DM10 を組織全体に展開したり、検査実務のような重要な研修をオンライン環境においても提供できるよう、Adobe Connect ライセンスを追加調達したことなどが報告されている。
③

オンライン研修の実施と強化



研究拠点センター・フォー・オーディット・エクセレンス
遡ること 2014 年、アメリカ議会は、GAO が検査（監査）のための研究拠点センター・フォー・オーディット・エクセレンス（Center for Audit Excellence: CAE）を設立することを承認した。CAE は国内及び国際的な説明責任組織の能力を高める研修と技術支援を提供している。センターは、世界中の監査機関に広範囲のサービスを提供することができ、サービスの報酬を請求する権限が与えられているため、複雑な研修や能力開発プロジェクトを請け負うことができる。


他国及び国内の組織への研修
今回のパンデミックでは、GAO は CAE を活かし、オンラインの研修クラスを実施した。

2020 年度、CAE は６カ国の検査機関と 11 の国内組織（連邦監察総監、州・地方の検査事務所を含む）に対して研修と技術支援を実施した。これらの研修等により、内部統制基準、公的部門監査基準、業務監査計画策定のためのツールや手法に対する研修等参加組織の理解を高めることができた。CAE では、パンデミック発生後、教室での実習に代わってオンラ
イン実習教室を開発し提供を始めた。2021 年度は、パンデミック時の国内外の検査・監査機関の研修ニーズに応え続けられるよう、バーチャル研修の回数と頻度を大幅に拡充する。
また、オンライン会議プラットフォームなど、さまざまな手法や技術を活用し、国内外の機関に政策助言（policy advice）やメンタリングなどのサービスを提供していく予定である13。
これらの方針により、CAE は COVID-19 危機時に世界中の検査機関に質の高い研修を提供
し、能力構築の支援をする。そうすることで、CAE の事業を継続的に拡大するとしている。


職員の研修について
以上のような充実した基盤のある中、パンデミックの中、GAO は GAO の職員に向けてもオンライン研修を実施し、拡大をはかった。新入社員の入社にあたっては、オンライン新人研修を実現するために迅速に対応した。夏のインターンシップ採用や新卒のアナリスト
をエージェンシーに迎え入れること、年間の人員計画サイクルを継続することができた。全
職員を支援するために、多数の対面研修をオンライン研修に変更し、継続的に専門的な能力開発と研修を提供した。また、職員が直面する課題やストレスに対処するための支援グループ「カウンセリング・センター」を立ち上げ、セミナーの拡充、オンラインイベントやダイ
バーシティ活動も継続した。

13

GAO が 2021 年５月に公表した“Fiscal Year 2022 Performance Plan”の記載による。

21

④

COVID-19 禍におけるコミュニケーション
GAO は、2020 年２月に、COVID-19 の増大するニュースに対応し、業務方針、諸手続、今後のシナリオを策定するために、パンデミックタスクチームを発足させた。最高管理責任者（Chief Administrative Officer: CAO）を中心に、健康、科学、人的資本、法務、事業の各専門家からなる多様なチームは、状況を継続的に監視し、運営方針に関する事項について助言を行い、GAO 全体で業務の継続性を確保している。
また、在宅勤務下において、職員が経営の意思決定に関する情報を得るためにコミュニケーションは不可欠であるとし、経営委員会は３月から数週間ごとに全機関を含めた電話会
議を開催し、会計検査院長は上級リーダーや個別のチームと定期的に会議を行っている。さらに、GAO は組織内部向けにパンデミックに関連する資料やメッセージを集めたウェブサ
イトを開設した。

COVID-19 関連検査報告の特徴
GAO は、COVID-19 関連の報告書を概観できるようそのウェブサイトに特設ページ「コロナウイルスの概要―COVID-19 報告書の全て」14を作成している。
（下記はトップページのイメージ）

出所：GAO ウェブサイト “Coronavirus Oversight - All COVID-19 Reports”

このページには 156 件の報告書が掲載されている15。これはイギリス会計検査院の 28 件、ドイツ会計検査院の 13 件、フランス会計検査院の 24 件の COVID-19 に関連する主題に係
る検査報告書の数と比較しても圧倒的な多さである。
ここに集められているのは直接的に COVID-19 に関連するものだけではなく、2019 年９月以降に公表されている過去の社会的ショック（ハリケーン）なども１割程度入っている。
GAO は 2021 年３月に最初の COVID-19 関連の報告書「Coronaviruses」を公表している。
取り上げられている主題は医療、運輸、研究・科学、教育、社会保障、国勢調査など多岐にわたり、主題の偏向は見られない。

14
15

Coronavirus Oversight - All COVID-19 Reports https://www.gao.gov/coronavirus-oversight-all-covid-19-reports
2021 年 12 月８日現在の件数

22

平常時の検査報告以外の取組①

Bi-monthly report
CARES 法では、その資金的規模及び活動の広範性から強力な監視体制が必要とされた。

そこで、CARES 法において、GAO は連邦政府が実施する COVID-19 関連の政策・取組をモ
ニタリングすることと規定され、そのモニタリングの実施状況を隔月ごとに議会に対して報告書として提出することが求められた（CARES 法施行から一年間要求されており、その後は定期的に報告書を提出する必要がある）。この報告書は Bi-monthly レポート（以下、本項においてレポート）と呼ばれ、2020 年６月、９月、11 月、2021 年１月、３月、７月、10月にそれぞれ発行された。レポートは、COVID-19 関連の連邦政府の政策・取組に関して、
GAO が実施した（または実施中の）個々の検査を基礎として検査の要点を簡潔にまとめた内容となっている。
2021 年３月の Bi-monthly レポート16では、2021 年１月 31 日の時点で、アメリカ連邦政府
が COVID-19 関連で承認した予算の総額は 3.1 兆ドル（約 341 兆円）であること、そのうち2.2 兆ドル（約 242 兆円）の契約義務を負い、すでに 1.9 兆ドル（約 209 兆円）を支払ったことが記載されている。
下図は、連邦政府が COVID-19 関連の財やサービスの購入について、契約義務の金額の大きい項目順にトップ 10 をグラフで表しているものなどが掲載されている例である。このよ
うに全体の金額が一目でわかるのもレポートの特徴である。
図表３－１－１

2021 年２月 28 日現在の契約義務の金額が大きい項目トップ 10

出所：2021 年３月 Bi-monthly report（GAO-21-387）p.220 より PwC あらたが翻訳

なお、2021 年３月の Bi-monthly レポートでは、勧告が合計 72 件（過年度の 44 件に加え、新規で 28 件）、議会への提言が四つ報告されている。

16

GAO COVID-19: Sustained Federal Action Is Crucial as Pandemic Enters Its Second Year (March 2021)
https://www.gao.gov/products/gao-21-387

23

図表３－１－２

GAO の Bi-monthly レポートの一覧

版

公表月

報告書のタイトル

勧告の数

１2020 年６月

COVID19 ： 連 邦 政 府の対 応 と回復の取 り 組みを改善 す る機会

３（GAO-20-625）
２2020 年８月

COVID19：パンデミックに対する最初の連邦政府の対応に関する

N/A

簡単な更新（GAO-20-708）
３2020 年９月

COVID-19：連邦政府の取り組みは、タイムリーで協調的な行動に

16

よって強化される（GAO-20-701）-

2020 年 11 月

COVID-19：連邦政府の取り組みはワクチンと治療法の開発を加速

１するが、緊急使用許可にはより多くの透明性が必要（GAO-21-207）
４2020 年 11 月

COVID-19：効果的な連邦政府の対応をより確実にするために必要

11

な緊急の行動（GA-21-191）
５2021 年１月

COVID-19：重要なワクチンの流通、サプライチェーン、プログラ

13

ムの完全性、その他の課題には連邦政府の集中的な注意が必要（GAO-21-265）
６2021 年３月

COVID-19：パンデミックが 2 年目に入り、持続的な連邦行動がさらに重要になる（GAO-21-387）

７2021 年７月

28（計 72）

COVID-19：準備、対応、サービス提供、プログラムの完全性を強16化するために必要な連邦政府の継続的な注意（GAO-21-551）８2021 年 10 月

COVID-19：連邦政府の対応の説明責任とプログラムの有効性を改善するために必要な追加の行動（GAO-22-105051）

N/A（計 88）

出所：GAO “Recurring CARES Act Oversight Reports”17より PwC あらたが作成

GAO の検査の内容は、トピックとなる分野ごとにまとめられており、重要な報告事項は報告書本体にて取り上げられる（下述の例参照）ほか、個々の検査内容はレポートの付録（appendix）に「エンクロージャ（別添）」として掲載されている18。ここでは、既に公表されている検査報告の内容のほか、実施中の検査の内容などがまとめられている。
例：重要な報告事項（2020 年６月発行の Bi-monthly レポート19より抜粋）
財務省発行の新型コロナウイルス対策の給付小切手（Economic Impact Payments）
財務省と内国歳入庁（IRS）は CARES 法の制定後２週間以内に、財政サービス局（BFS）
を通じて、8,100 万件以上、合計 1,470 億ドル（約 16 兆円）以上の給付金を受領者の銀行口座へと電子送金した。
このような迅速な対応の裏で、財務省と IRS は不適切な支払いや不正に関連するリスクに直面した。例えば、IRS は通常、社会保障局（SSA）が管理する死亡記録などの第三者機関のデータを使用して、誤った税金還付を検出及び防止するが、財務省と IRS は IRS
17https://www.gao.gov/coronavirus#paragraph-20306
レポートは、大半のページ数がこのエンクロージャで占められている。
19 GAO COVID-19: Opportunities to Improve Federal Response and Recovery Efforts (June 2020)
https://www.gao.gov/assets/gao-20-625.pdf
18

24

の法解釈の下、この死亡記録を使用して死亡した個人への給付金の支払いを停止しなかった。2020 年４月 30 日現在、財務省によると、約 110 万回、合計 14 億ドル（約 1540 億円）近くが被相続人に支払われた。
また、財務省の職員によれば、CARES 法が「可能な限り迅速に」給付金の支払いを行うことを義務付けたため、財務省と IRS は 2008 年の給付金の支払いに用いられた運用ポ
リシーを使用したため、最初の３回の支払いで死亡記録を使用しなかったと述べた。
財務省と IRS は、４回目の支払いからこのような死亡した人への支払いを除外した。
IRS は、SSA が管理する死亡データに完全にアクセスできるが、財務省と BFS はアクセスできない。４回目の支払いから、IRS は BFS に完全な死亡データへの一時的なアクセスを提供し、死亡者を除外した。
議会は、社会保障法を改正して、SSA が完全な死亡データを財務省と共有してデータ照合を行い、不適切な支払いを防ぐことを明示的に許可することを検討することを提案した。財務省と IRS の両方が死亡データに完全にアクセスできることは、議会が将来この種の支援を検討する場合、個人への直接支払いの完全性を確保するのに役立つ。
出所：2020 年６月 Bi-monthly report（GAO-20-625）p.26-28-次の図は、GAO が報告した勧告について、トピックごとの状況を示したものである。トピックは、大きく公衆衛生（public health）と経済（economy）に分けられ、保健福祉分野やマクロ経済分野、ミクロ経済分野はもちろんのこと、教育分野やサイバー分野など広く網羅的に COVID-19 関連の検査が行われていることが分かる。

25

図表３－１－３

トピックごとのエンクロージャ

公衆衛⽣

経済

健康管理指標

経済指標

空港補助⾦

医療従事者の救済措置

失業保険プログラム

国際貿易

介護施設

給付⼩切⼿

国際⼈道⽀援戦略的国家備蓄と医療サプライチェーン

栄養⽀援

刑務所のCOVID-19関連⽀出と対応

COVID-19検査のための資⾦

⼦どもの栄養COVID-19の⽀出補⾜データの報告

メディケイドの登録、⽀出、および柔軟性

雇⽤者税の軽減と給与税の繰延べ

連邦政府不正関連事件

退役軍⼈のヘルスケア
軍⼈のワクチン接種

コミュニティ・サービス・ブロック・グラント(Community Service Block Grant: CSBG)

⽣産者への直接⽀払いに係る農業⽀出

経済的損害災害融資プログラム(Economic Injury Disaster Loan: EIDL)

⾷品購⼊のための農産物⽀出

防衛省による⺠間機関への⽀援

給与保護プログラム

単⼀監査

HHSのCOVID-19関連資⾦

連邦準備機関貸出ファシリティ

連邦⾷品安全検査と検査官のCOVID-19への曝露

国内医療品製造

航空事業等対象事業者向け融資

医療機器の緊急使⽤許可

航空事業者向け給与⽀援補助

COVID-19 サイバー対応

アムトラック補助⾦

遠隔診療のための通信費資⾦

漁業関係者⽀援

COVID-19ワクチン投与と医療供給に関する病院と薬局の⾒解

事業者向け税制優遇措置

健康格差

FEMAの災害救援基⾦と部族政府⽀援

防衛⽣産法

教育（K-12）COVID-19に関する
連邦政府の契約および協定

運輸業

エンクロージャ１つ以上の新しい勧告が含まれるエンクロージャ
過去のCARES法報告書に記載された１つ以上の勧告または議会での検討事項が含まれるエンクロージャトピック

HHS︓Department of Health and Human Services（保健社会福祉省）
FEMA︓Federal Emergency Management Agency（連邦緊急事態管理庁）

出所：2021 年３月 Bi-monthly report （GAO-21-387）p.23 より PwC あらたが翻訳

エンクロージャはこれらのトピックごとにまとめられ、以下に示すように、それぞれのト
ピックの背景情報、主要な課題、勧告、検査手法が簡潔にまとめられている。ただし、通常の検査報告書と比較すると情報は限られており、要点のみがまとめられている。
このように、広範な範囲に及ぶ COVID-19 関連の会計検査に関する膨大な情報が、本レポ
ート一冊の中に詰め込まれており、政府の取組に関する検査実施状況やそれぞれの政策における課題・改善点に関する情報が適時に提供されている。

26

例：各トピックのエンクロージャの構成
・トピック名・関係機関（Entity involved）
・是正勧告（Recommendation for Executive Action）
・重要な考慮事項とこれからの GAO の取組（Key Considerations and Future GAO Work）
・背景情報（Background）
・重要事項の概要（Overview of Key Issues）
・受検庁のコメント（Agency Comments）
・検査手法（Methodology）
・関連する GAO の報告書（Related GAO Products）
また、レポートにおいて、現在進行中の GAO による検査が一覧で示されている点は特徴的である。これにより、報告書の利用者は今後公表される予定の検査報告に関する情報を得ることができるとともに、GAO は自らが COVID-19 政策に関する自らの役割責任を適切に果たしていることを適時に示すことができる。
（イメージ）実施中の検査のリストの例

出所：2021 年３月 Bi-monthly report（GAO-21-387）p.449

さらに、レポートでは、過去に報告した勧告に対する各担当省庁の対応状況が示されており、短期間の内にも改善状況のフォローアップが行われていることが分かる。

27

（イメージ）過去の勧告に対する対応状況の例

出所：2021 年３月 Bi-monthly report（GAO-21-387）p.454

このように、GAO では COVID-19 パンデミックの発生以来、早い段階から迅速に関連検査を開始しており、レポートにおいてその活動を総合的に議会及び市民に対して広く公表している。
②

OWS プログラムダッシュボード
2020 年３月に CARES 法を可決したとき、議会はワクチンの生産と流通を加速するために OWS プログラムに 100 億ドル（約 1.1 兆円）を割り当てたことは第２章第１節３．
「Operation Warp Speed プログラム」で記載した。
GAO はこのプログラムに着目し、製薬会社のワクチン技術の準備状況を分析できるツールを開発することにした。
2021 年２月に、GAO はワクチン開発データを提供するインタラクティブなオンラインダ
ッシュボードをリリースし、同時に報告書「加速された COVID-19 ワクチン開発状況と製造上の課題に対処するための取り組み」20を公表した。その報告書の中で、ワクチン会社が前
例のない制限時間のなかでどのように複数の開発プロセスを加速し、組み合わせたかを調査している。また、ワクチンの製造における課題と、それに対処するために何が行われているのかについてもこの報告書の中で説明している。たとえば、政府機関はこうした課題に対処するため製造装置の調達と配送の迅速化に取り組んできたことが書かれている。
GAO の COVID-19 の特設ウェブサイトから、以下の「OWS プログラムダッシュボード」のページ21に入っていくことができる。

20

Operation Warp Speed: Accelerated COVID-19 Vaccine Development Status and Efforts to Address
Manufacturing Challenges https://www.gao.gov/products/gao-21-319
21 Operation Warp Speed Dashboad https://ows.gaoinnovations.gov/vaccine-tracker

28

（イメージ）Operation Warp Speed 特設ウェブサイト

出所：GAO のウェブサイト“Operation Warp Speed Dashboard”

次に製薬会社の名前をクリックするとワクチン開発データのダッシュボードにたどり着く。
（イメージ）ワクチン開発データのダッシュボード

出所：GAO のウェブサイト“Operation Warp Speed Dashboard”

以下のようにワクチンの開発がどの段階（フェーズ）にあるかをダッシュボード形式で視覚的に見ることができる。各横棒をクリックすると、現段階における詳細な説明が表示される仕組みとなっている。
（イメージ）とワクチンの開発段階を示すダッシュボード

出所：GAO のウェブサイト“Operation Warp Speed Dashboard”

このように GAO はワクチン開発に関する分析ツールを開発したことがわかった。

29

③国の債務比率を予測するオンラインツール
GAO は、COVID-19 対策のために莫大な財政出動が行われたことなどに伴い、政府債務の長期的なシミュレーションを実施した。GAO は 30 年後の政府債務残高についていくつかの目標値を設定し、予測される政府債務残高の推移や目標達成のために必要となる歳入増・歳出減がどのように変化するかを示すためのツールを作成し、ウェブサイト22上で公開している。詳細については、第４章第３節２．
「GAO による財政分析」を参照されたい。
（イメージ）変数の動きに対する政府債務残高対 GDP 比率の変化を表すツール

出所：GAO のウェブサイト“Interactive graphic”

出所：GAO のウェブサイト“Interactive graphic”

22

GAO Interactive graphic “Exploring the Tough Choices for a Sustainable Fiscal Path”
https://files.gao.gov/multimedia/gao-21-211/interactive/index.html#GDPgrowth30

（イメージ）変数の値の動きに対する目標達成のための歳入増・歳出減の変化

出所：GAO のウェブサイト“Interactive graphic”

出所：GAO のウェブサイト“Interactive graphic”④

その他のツールでの情報提供
COVID-19 に直接起因する取組ではないが、ポッドキャスト23や動画配信サイト24などを用いて、検査結果などの情報提供を行っている点は GAO の特徴的な取組の一つである。ポッドキャストでは検査の概要などが 10 分ほどでまとめられている。動画配信サイトにおいても、一つの事例が２～３分ほどで紹介されており、各案件の議会証言の様子を公表していた
り、検査において勧告した事項の説明を担当課長がしていたりする。例えば、医療・保険分
野の担当課長は、COVID-19 関連の検査25の概要について動画で手短に説明を行っている。

23

GAO のポッドキャストを集めたサイト https://www.gao.gov/podcast
GAO の YouTube サイト https://www.youtube.com/user/usgao
25 例えば「COVID-19、効果的な連邦政府の対応をより確実にするために必要な緊急アクション（GAO21-191）」「COVID-19、パンデミックが２年目に入り、さらに連邦政府の持続的なアクションが重要（GAO-21-387）」24

31

（イメージ）ポッドキャストと動画配信サイト

出所：GAO の動画配信サイト

出所：GAO のポッドキャスト一覧

この他、ブログ26での情報提供や、「FraudNet」27という不正ホットラインをウェブページ
上で開設し、不正に関する情報募集も行っている。この FraudNet に関しての説明は動画も配信している。
⑤

連邦調達データシステム（FPDS）
ここで、GAO のシステムではないが、アメリカの連邦調達データシステム（Federal

Procurement Data System – Next Generation: FPDS）28について紹介する。（後述の本節３.「概要表」３番の事例（コロナウイルスを支援する機器及び備品の契約の監査）、本節４．
「事例
５（COVID-19 関連契約）」でも登場する。）
連邦省庁においては共通の調達システムを利用することが義務付けられている。各省庁の担当者は、FPDS に個々の契約に関する情報を入力することを法令上求められている（Federal Acquisition Regulation 4.6）。すなわち FPDS には各省庁の契約情報が集約されている。FPDS システムは、連邦政府による１万ドル（約 110 万円）以上の調達（つまり連邦政
府の契約行為）による「義務」を追跡するシステムである。例えば人件費等の調達以外の債務に関するコストについては本システムでは報告していない。さらにこのシステムでは、
様々な目的の分析に活用できるように識別子が利用されており、GAO もこれらのデータを用いて検査することが可能となることが GAO の検査報告書「COVID-19：パンデミックに対応した連邦契約に関する所見」29に記述されている。


データの信頼性2003 年 12 月発行の GAO の報告書「連邦政府のデータの信頼性（GAO-04-295r）」30のなかで、次のことが分かっている。新しいシステムの中心となるのは、手動入力に依存せず、電子的な「マシン TO マシン」方式に依存するデータ入力方法である。たとえば、ほとんど
26

GAO のブログサイト https://www.gao.gov/blog
GAO の不正ホットライン https://www.gao.gov/about/what-gao-does/fraudnet
28 https://www.fpds.gov/fpdsng_cms/index.php/en/
29 COVID-19 CONTRACTING: Observations on Federal Contracting in Response to the Pandemic (July 2020)
https://www.gao.gov/assets/gao-20-632.pdf
30 GAO, Reliability of Federal Procurement Data (2003)
https://www.gao.gov/products/gao-04-295r
27

32

の機関は、FPDS へのデータの直接送信を可能にするコンピューター化された契約書作成シ
ステムを備えていることが期待されている。執行機関（エージェンシー）による FPDS へのデータ提出は、契約書作成システムにすでに存在するデータに基づいて行われるため、データの信頼性が向上し、個別のデータ入力要件が軽減または排除されることが期待されている。このシステムは、エラーを検出するための即時データ検証機能ももっている。エラーが検出された場合、政府機関の調達担当者は、情報を利用している期間中にもすぐにエラーを修正することができる。
（イメージ）入力画面

出所：Version 1.5 OCTOBER 2020-FEDERAL Procurement Data

COVID-19 Report
SAM（System for Award Management）31に FPDS から出力したレポートが公開されており、COVID-19 Report はその一つである。

31

System for Award Management https://sam.gov/reports/awards/static33

（イメージ）FPDS から出力されたレポート一覧

出所：General Services Administration, “System for Award Management”

COVID-19 Report（エクセルファイル）では、COVID-19 関連の契約について、個々の契約の明細と省庁別の明細が公開されている（契約省庁、ID、業務開始日、完了日、契約形態、
契約相手方、“set aside”のタイプ（マイノリティ企業への優遇）、契約額、支払い時のカード使用の有無など）。
このエクセルのタブ“COVID-19 Contracts”にて、“National Interest Action（FI 列）”をみると、「COVID-19 2020」という識別子のついた契約が抽出されていることがわかる。このよ
うに、識別子を用いて主題（topic）ごとの契約額全体を把握している。（このほかにもハリ
ケーンや地震などの識別子が用いられているようである。
）（イメージ）COVID-19 Report の“COVID-19 Contracts”タブ

出所：General Services Administration, “COVID-19 Report”

このシステムを利用することにより COVID-19 と通常の支出とを区別できる。同様に、
COVID-19 に関連する「契約」及び「義務（FO 列）」32をみることができる。たとえば、COVID19 Report からは、陸軍省がある製薬会社に対してワクチン開発に約 20 億ドル（約 2200 億円）、ワクチン１億本の購入に約 20 億ドル（約 2200 億円）の発注をしていることもわかる。
さらに契約額合計は約 100 億ドル（約 1.1 兆円）であることが示されている。

32「義務」とは、注文されたまたは受領された財とサービスの支払に対する米国政府の法的責任を生み出す確定的なコミットメントのことをさす。

34

（イメージ）陸軍省のワクチン開発関連の明細

出所：General Services Administration, “COVID-19 Report”

なお、このエクセルの合計値を確認したところ、2021 年 12 月９日時点の義務合計数は約13 万件、「義務」合計金額は 832 億ドル（約 9.1 兆円）、合計契約金額は 2,900 億ドル（約 32兆円）であった。
実際には、各省庁担当者が直接 FPDS に対しこのようなデータを入力しているおかげで全米のデータが瞬時に把握できている。担当者向けの入力方法に関するマニュアル（動画）が公開されている33。
（イメージ）FDPS 担当者向けトレーニング掲載ページ

出所：FDPS, “FDPR Training Schedule”⑥

GAO の STAA チームの活躍
GAO 内に、科学・技術評価・分析チーム（Science, Technology Assessment, and Analytics:

STAA）というのが 2019 年１月に設立された。この STAA チームが「Science & Tech Spotlight」という短いレポート（正味２ページ）を発行しており、その問題の一部は COVID-19 を取り上げている。以下に一部を紹介する。
（例）ワクチンの安全性

出所：GAO-21-342SP34
33
34

FPDS の担当者向けのトレーニングのサイト https://www.fpds.gov/fpdsng_cms/index.php/en/training.html
GAO Vaccine Safety (2021.02) https://www.gao.gov/assets/gao-21-342sp.pdf

35

（例）デジタルワクチンパスポート

出所：GAO-21-534SP35



GAO の出版物 Science & Tech Spotlight

Science & Tech Spotlight は、STAA チームが作成している比較的新しい GAO の出版物である（2019 年より発行）。この出版物は、特定の技術に関する簡潔な背景を提供し、潜在的な利活用の可能性や課題を説明し、主要な政策の文脈と質問を提起している。主な外部読者
は、科学的なテーマや技術を何らかの形で利用している機関や、こうしたプログラムの監督責任を持つ連邦議会、科学分野や技術テーマに関し比較的分かりやすく深度が高い情報を望む一般読者である。一般的には議会から調査の要請を受ける前に、重要な進展について議会に適時かつ効率的に情報を提供するように準備されている。この出版物の作成は数週間で完成する。


こうした出版物を GAO が発行する理由

科学技術を担当する機関ではなく、なぜ GAO がそのような科学技術のトピックを広め始めたのか。この理由を GAO では次のように説明している。
「科学技術の急速な発展は、医療、輸送、コミュニケーション、防衛、さらには文化を含む社会の多分野を変容させている。
すべての技術変化と同様に、これらの発展はチャンスと意図せざる結果をもたらすことがある。このような変化を議会が理解し、評価する能力は、アメリカが安全で革新的かつ世界的な競争力を保つために不可欠であろうと考える。」
GAO の職員は、新しい技術がどのように世界を形作るのかを理解する必要があり、社会、
環境、経済に影響を与える重要なイノベーションについて、徹底的かつバランスのとれた評価を行い、技術的な機会とリスクへの先見性を提供する必要がある、と GAO は説明している。「Science & Tech Spotlights」のほかに GAO の出版物には「Technology Assessments」や「Science and Technology (S&T)」といったものがあり、こうした分野に関する予見や証言を行っている。この領域では GAO の戦略的未来展望センター（Center for Strategic Foresight）と提携し、ホライズンスキャニングや問題追跡も行われる。複数の出版物の種類とサービスを揃えることで、適切な時間枠で議会のニーズに対応することも可能となっている。
STAA に関しては、本節４．「事例１（データの質とモデル）」でも取り上げている。

35

GAO Digital vaccine credential (2021.06) https://www.gao.gov/assets/gao-21-534sp.pdf

36

3. 概要表
以下の事例は発行順に並べている。
タイトル

関連政策

検査対象

概要

１

【GAO】COVID-19：

感染症対策

疾病予防管

【検査の背景】★

データの質並びにモデ

理センター

GAO 内に設置されている科学・技術評価・分析チーム（Science, Technology Assessment, and Analytics:

36

ル及び分析に関する考（Centers

STAA）が実施した技術評価（technology assessment）の結果である。GAO は米 CDC が収集するデータ

察（2020 年７月発行）

for Disease

及びそれらの分析手法並びに COVID-19 に関する将来予測モデルを評価した。

Covid-19: Data Quality

Control and【検査の観点】

and Considerations forPrevention:

・米 CDC が収集する COVID-19 の症例、入院、死亡者に関するデータの限界

Modeling and Analysis

米 CDC）

・それらのデータの分析手法(GAO-20-635SP)

・COVID-19 に関する将来予測モデルの目的及び限界への理解

https://www.gao.gov/prod【検査手法】

ucts/gao-20-635sp

米 CDC をはじめとする関連機関から COVID-19 に関わるデータを収集して調査を行った。また、
COVID-19 に関するデータの分析手法や将来予測モデルを調査するにあたっては、公衆衛生について
専門的な知見を有するスタッフや、モデルに関する専門スタッフ等の人材を活用した。
【検査結果】
米 CDC は公衆衛生サーベイランスの一環として、COVID-19 関連の症例データ、入院データ、死亡データ等を各州、地方政府、学術機関などからシステムを用いて収集している。しかし、急速に広まった
COVID-19 に関して収集されたデータには不確実な要素も多く含まれており、特にこれらのデータの網羅性や信頼性を正しく理解していないと感染の実態を誤認する恐れがある。
また、これらのデータを分析するに当たっては、その分析手法により分析結果の意味合いや限界が異なるため、目的に沿ったデータ及び分析手法の選択並びに分析の限界を補完する取組が必要となる。
最後に、COVID-19 の将来予測モデルが広く用いられているが、これらのモデルもデータの不完全性による制約を受けており、特に情報の少ないパンデミックの初期においては正確性に欠ける点が多いものと考えられる。また、モデルは複雑であり、誤った解釈が行われやすいと考えられるため、モデルを活用する際にはその性質、目的、限界に関する正しい理解が重要である。

２【GAO】テレワークプ
ログラムの成功を確実

36

テレワーク

政府全体

【検査の背景】
テレワークは連邦政府の労働力だけでなく、連邦政府の各機関にも利益をもたらす。これには、コス★印がついているものは、本節４．～８．にて事例として詳細を紹介。

37

タイトル

関連政策

検査対象

概要

にするのに役立つ重要トのかかるオフィススペースの必要性の削減、仕事と家庭の要求のバランスを改善する機会などが含な実務（2020 年 11 月

まれる。さらにテレワークは、今回の COVID-19 のパンデミック時など混乱時の機関が任務遂行を支発行）援するためのツールである。連邦議会は、テレワークへの職員の参加拡大を連邦政府機関に奨励してFEDERAL TELEWORK

おり、最近では 2010 年テレワーク強化法を通過させている。同法は、執行機関のテレワークに関する

Key Practices That Can

方針やプログラムに必要な要件を設定した。

Help Ensure the Success

GAO は最近、連邦の在宅勤務に関する二つのレビューを開始した。一つめは、過去に経験した成功や

of Telework Programs

課題を含めて、連邦機関が COVID-19 パンデミックの間にどの範囲で在宅勤務を利用してきたかの検(GAO-21-238T)討である。二つめは、テレワークのための連邦機関の情報技術のインフラの見直しである。

https://www.gao.gov/asset【検査の観点】

s/gao-21-238t.pdf

本報告書は検査報告書ではなく、テレワークプログラムの成功を確かなものにするのに役立つ主要な実践方法を示す基準書である。これは、2003 年７月から 2017 年２月までに発行された連邦の在宅勤務に関する GAO の研究に基づいている。
【検査手法】
政府のテレワークの成功のために以下の七つのカテゴリーに分けてこの基準書を作成した。
【検査結果】①

テレワークプログラム計画：GAO が決めた「主要な実務」に従い、機関はテレワーク・マネージング・オフィサーを置くことが義務付けられている。プログラムの計画に関連するその他の「主要な実務」には、測定可能なプログラムの目標を設定すること、プログラムのニーズを満たすための資金を提供することなどがある。

②

テレワーク方針：機関は、テレワークの方針とガイダンスを作成することにより、職員がテレワークの準備ができていることを確かめることができる。テレワーカーが公平な基準で承認されることを保証するために、連邦機関は、タスクの適切性や従業員の業績など、適格性基準を確立すべきである。連邦機関はまた、テレワーカーとその管理者との間で使用するための在宅勤務契約を結ぶべきである。

③

業績管理：機関は、テレワーカーと非テレワーカーの両方を評価するために、同じパフォーマン
ス基準が用いられることを確実にすべきである。機関はまた、在宅勤務が非テレワーカーに与える悪影響を最小限に抑えるためのガイドラインを確立すべきである。

④

経営支援：当プログラムが成功するためには、上級幹部による支援が必要である。また、テレワークに対して反対している幹部に対処する必要がある。

38

タイトル

関連政策

検査対象

概要
⑤

教育・広報：テレワークの研修は、連邦機関がプログラムを共通に理解するための助けとなる。
この行動は、テレワークの対象となる従業員及びそのマネジャーに対して、テレワークの研修を提供することを機関に対し義務付けるものである。このプログラムについて従業員に周知させる
ことも役に立つ。

⑥

技術：連邦機関は、テレワーカーが職務をうまく遂行するために適切な技術を備えていることを確認する必要がある。そのために、連邦機関はテレワーカーとともに組織の技術的ニーズを評価し、テレワーカーにテクニカルサポートを提供し、アクセス権やセキュリティの問題に取り組むべきである。

⑦

プログラム評価：連邦機関はプログラムを評価するツールを開発し、プログラムの開始当初から
そのようなツールを用いて問題点や疑問点を明らかにすべきである。そうすれば、連邦機関はこの情報を利用して、必要なプログラムの修正を行うことができる。

３【国防総省 OIG】コロ

医療物資・

国防総省

【検査の背景】

ナウイルスを支援する

医療用品の

（DoD）

COVID-19 のパンデミックに対応して検査機材や医療物資の需要が急増した結果、これらのものは不機器及び備品の契約の調達

足し、WHO と米 CDC の両方は COVID-19 パンデミックによる個人防護具（PPE）の世界供給に深刻

監査– 2019 年のパンデかつ増大な混乱が起こることを警告した。WHO によると、これらの不足は、COVID-19 患者のケアにミック（2021 年１月発

あたっている医師、看護師、最前線の労働者に対し、手袋、医療用マスク、呼吸保護具、ゴーグル、フ行）

ェイスシールド、ガウン、エプロン、手指消毒剤、体温計などの備品へのアクセスを制限することにな

Audit of Contracts forった。

Equipment and Supplies【検査の観点】

in Support of the

この監査の目的は、COVID-19 のパンデミックに対応して調達された PPE や機器、医療用品に対して、

Coronavirus Disease–

国防総省が公正かつ合理的な価格を支払ったかどうかを判断することである。

2019 Pandemic (DODIG-【検査手法】

2021-045)

https://www.oversight.gov/sites/default/files/oig-

37

OIG は、2020 年４月から 2020 年 11 月までの間、一般に公正妥当と認められる政府の監査基準に準拠して監査を行った。



本検査では、FPDS37からのコンピューター処理された 2020 年５月１日現在のデータを使用した。

reports/DoD/DODIG-

COVID-19 のパンデミックに関連した 9,162 件の契約行為の母集団を取得した。その契約総額は2021-045.pdf

2,077 億ドル（約 23 兆円）であった。
（FPDS からは全米中の情報が瞬時にしてわかるようになっ

FPDS に関する詳しい説明は本節２．（３）⑤「連邦調達データシステム（FPDS）」を参照。

39

タイトル

関連政策

検査対象

概要
ている。）


その中から OIG は、特定のレビュー対象品目を八つ選定した。検査用機器及び医療用品に分類した４品目（試薬、ウイルス輸送チューブ、温度計、手指消毒剤）、PPE に分類した４品目（ニトリ
ル手袋、ガウン、つなぎ服、N95 マスク）である。これらの項目は、861 件の契約（2,780 万ドル（約 30 億円）相当）に該当する。



八つの項目を選択した後、各項目の契約行為について Electronic Data Access システムから契約書等の関係書類を取得した。これは FPDS のデータの信頼性と正確性を検証するためである。



この際、非統計サンプルの一部としてさらにレビューするために外れ値を特定した。外れ値は、ユニットあたりのコストの上昇、コストデータの欠落、多数の変更、出荷などの潜在的に過剰なコストとした。



最終的に、統計的には５百万ドル（約 5.5 億円）相当、675 件の契約行為を選択した。



試査対象となった契約と注文について、契約ファイルを要求し、入手し、確認した。



さらに契約担当者と会って、国防総省が公正かつ合理的な価格を支払ったかどうかを判断した。

【検査結果】
連邦調達規則（Federal Acquisition Regulation: FAR）によれば、一般に販売可能な項目である市販品を調達する場合、契約担当者は、最低でも、価格分析を利用して、価格が公正かつ妥当であるかどうかを判断しなければならない。OIG がレビューを行った項目は全て市販品と考えた。さらに FAR によれば、認可されたコストや価格データを必要としない取得においては、契約担当者は、公正かつ合理的な価格を決定するために利用可能なすべてのデータを利用することが義務づけられている。最後に、契約担当者は、契約ファイルに交渉した契約の主要な要素を文書化することが義務付けられている。


レビュー８項目について、23 契約中 19 契約、金額にして 410 万ドル（約 4.5 億円）について公正かつ合理的な価格を支払っていた。



契約担当者は価格の妥当性を評価し、国防総省及び FAR の指針に従い、23 の全契約の価格は公正かつ合理的であると判断した。



市場で入手可能な価格と過去の価格を用いて、公正かつ合理的な価格を支払わなかった四つの契約上の項目（ウイルス輸送チューブ、手指消毒剤、ガウン、N95 マスク）を特定した。これは、COVID-19 の流行により、契約担当者が決定を下した時点では必ずしも購入できるとは限らない
医療用品の需要が増加したためである。国防総省は、上記四つの契約におけるメーカーのリスト
価格よりも 46.7 万ドル（約５千万円）から 53.2 万ドル（約６千万円）高い金額を支払ったが、契

40

タイトル

関連政策

検査対象

概要
約担当者はこれらの緊急に必要な項目を購入しなければならず、その入手可能性は供給不足によって劇的な影響を受けていた。契約担当者は、パンデミック対策のための物資を調達し、サービスに従事する職員やその家族、その他の第一線の保健医療従事者の健康と安全を確保することができた。
契約担当者は緊急に必要な項目を調達するために必要な行動をとった。このような状況をふまえ、国防総省が一部の項目に対して公正で妥当な価格を支払わなかったことについて、OIG は何の提言も行っていない。

４【司法省 OIG】連邦矯

リモートに

司法省

【検査の背景】

正施設バトナーの遠隔

よる検査

（DOJ）

連邦刑務所局（Federal Bureau of Prisons: BOP）のデータによると、2021 年１月 21 日現在、BOP の管理検査（2021 年１月発

連邦刑務所する機関における受刑者 44,806 人及び BOP 職員 5,904 人が COVID-19 の検査を受けている。ノースカ行）

局

ロライナ州バトナーにある連邦矯正施設（Federal Correctional Complex: FCC）バトナーの５機関のうちRemote Inspection of

２機関では受刑者に対する広範な検査が実施されており、陽性率はかなり高くなっている。例えば、

Federal Correctional

2020 年６月 11 日時点で FCC バトナーの全受刑者で COVID-19 の検査を受けた者のうち 50%以上が陽Complex Butner (21-031)

性であった。

https://oig.justice.gov/site【検査の観点】

s/default/files/reports/21-

OIG は、2020 年５月６日から７月 25 日にかけて、FCC バトナーのリモート監査を実施し、COVID-19

031.pdfのパンデミックが施設にどのような影響を与えたかを理解し、その施設内での COVID-19 の感染予防、対策、管理のために職員が取った措置を評価した。その一環として OIG は、FCC バトナーの方針及び実務が、米 CDC のガイダンスを実施している BOP 指令、並びに司法省の方針及びガイダンスに準拠しているかどうかを検討した。
【検査手法】OIG は、以下の監査手続を実施した。


FCC バトナー及び BOP の職員への電話でインタビュー



文書のレビューOIG のデータ分析局（ODA）による受刑者の人口統計データと、職員及び受刑者の COVID-19 症
例データの評価

OIG が４月下旬に実施した COVID-19 問題に関する BOP 全体の従業員調査から、バトナー固有の結果の分析



バトナーの受刑者や職員からの苦情を含む、OIG ホットラインへの苦情の検討

41

タイトル

関連政策

検査対象

概要
【検査結果】OIG のリモート検査では、2020 年７月 25 日現在、バトナーの受刑者 1,020 人に COVID-19 の症例を確認し、25 人が死亡したことが判明した。また、同日現在、職員 70 名に COVID-19 の症例を確認し、１名が死亡した。2021 年１月 17 日現在、バトナーの受刑者 226 人と職員 23 人が活発な COVID-19 の症例を有しており、受刑者２人がさらに COVID-19 により死亡している。施設のオープンなレイアウトを考慮すると、バトナーは５施設のうち３施設で効果的なソーシャルディスタンスの実施が困難であることが判明した。オープンレイアウトの施設における本質的な課題があるにもかかわらず、この施設でのコロナの拡散を抑制するような策が講じられなかったというバトナーの問題を確認した。たとえば、次のようなことがわかった。
①

バトナーでは COVID-19 の症例が大量に発生し、隔離スペースが不足していたため、BOP の隔離
ガイダンスの一部を遵守していなかった。

②

バトナーでは COVID-19 の陰性検査を行ったが、テスト後にすでに判明していた COVID-19 の陽性者へ接触した可能性が高く、BOP 及び米 CDC の指針とは整合が取れていない。

③

バトナーの幹部は五つの施設に対し職員の施設間の移動を減らす措置を講じたが、五つの施設のうち３施設では職員の移動を制限することができなかったため、COVID-19 の感染リスクを完全に軽減できていない。

④

バトナーは、OIG の監査中に個人保護装置（PPE）の十分な供給量を持っていたが、職員が COVID19 の陽性者がいるユニットとそうでないユニットの間を移動する際に、N95 呼吸器を取り替えていないことが判明した。これが交差感染のリスクを高めた可能性がある。

バトナーは「（受刑者の）自宅待機に関する司法長官のガイダンス」に準拠するよう努めたが、受刑者の人口構成と急速に変化するガイダンスに適応する必要性は、施設の受刑者を適宜減少させいくという問題をより難しくさせた。
５【GAO】COVID-19 住

経済政策

財務省

【検査の背景】★

宅保護：モラトリアム（家賃猶予

COVID-19 禍において経済が不安定となり、賃借人の住宅安定化を促進する必要が生じた。そのためのは立ち退きを抑制した

制度）

主要な政策の一つが、不動産所有者が家賃不払いを理由に賃借人を立ち退かせる行為を禁止する立ちが、さらなる支援活動

退きモラトリアム（eviction moratorium）である。GAO は、立ち退きモラトリアムの有効性に着目してが必要である（2021 年

検査を実施した。

３月発行）【検査の観点】

Covid-19 Housing

・パンデミック時に立ち退きモラトリアムが住宅の安定化にどのように貢献したか

42

タイトル

関連政策

検査対象

概要

Protections: Moratoriums

・賃借人と不動産所有者の財務状況

Have Helped Limit

・財務省による緊急賃貸支援プログラムの実施状況

Evictions, but Further【検査手法】Outreach Is Needed

クリーブランド連邦準備銀行（Federal Reserve Bank of Cleveland）が収集した 63 の地域に関する立ち退(GAO-21-370)

き申請とモラトリアムに関するデータを分析し、立ち退き申請がパンデミック中にどのように変化しhttps://www.gao.gov/prod

たかを調査した。また、賃借人、持ち家所有者、不動産所有者、その他の住宅市場のステークホルダー

ucts/gao-21-370

を代表する 14 の研究者及びステークホルダーのグループにインタビューを行った。コロナウイルス救済基金（Coronavirus Relief Fund）の財務省の管理に関連する GAO の以前の調査を確認した。
【検査結果】
米 CDC はモラトリアムを周知させるための手段をほとんど講じておらず、モラトリアムの存在を知らずに、不必要に立ち退きを迫られている人もいることが分かった。また、財務省の初期ガイダンスは、
特定の重要な要件について明確さを欠いており、助成機関に不必要な管理上の課題をもたらす可能性があった。財務省の更新されたガイダンスについては、一部のプログラム要件をより明確にし、管理上の負担を軽減しつつ、慎重な財政管理を行うことを目的とした統制とのバランスをより適切に構築していると評価した。

６【国防総省 OIG】

在宅勤務最

国防総省

【検査の背景】★

COVID-19 パンデミッ

大化

（DoD）

国防総省（DoD）では COVID-19 のパンデミックに対応し、2020 年３月より順次、各部門において在ク時における国防総省

宅勤務最大化（Maximum Telework）が進められ、多くの職員が 2020 年８月までに在宅勤務に移行しの ICT アクセスに関すた。当調査は在宅勤務最大化により、省内各部門で情報技術及びコミュニケーションへのアクセスをる評価（2021 年３月発

どの程度提供したかを明らかにする目的で実施された。

行）【検査の観点】

Evaluation of Access to・在宅勤務への移行の状況

Department of Defense

・在宅勤務を行ううえでのネットワーク接続・アプリケーション等に関する課題

Information Technology

・在宅勤務移行に関するテストの実施状況

and Communications

・在宅勤務最大化の影響

During the Coronavirus【検査手法】

Disease-2019 Pandemic

調査は省内職員に対するアンケート調査及び各部局の情報責任者等へのインタビューにより行われhttps://media.defense.gov/

た。アンケートは職員に対しアンケートフォームへのリンクをメールにて送付し回答を得る方法で行

2021/Apr/01/2002612366

われた。アンケート実施対象者の選定においては母集団の特定、階層化、グループごとの必要回答数

43

タイトル

関連政策

検査対象

/-1/-1/1/DODIG-2021-

概要の評価等を行ったうえでサンプルサイズを決定した。回答については回答バイアス及び無回答バイア

065.PDFスに留意した。また母集団の特定に利用したデータベース（DEERS）の信頼性についても評価を行った。
【検査結果】
全体として在宅勤務最大化から調査時までの間で多くの職員がフルタイムもしくはパートタイムの在宅勤務に移行したが、一部職員は移行することができなかった。移行できない理由として「在宅勤務中に仕事ができない」「テレワークの対象外」を挙げた。
在宅勤務を実施した職員は在宅勤務時の課題として省内のネットワーク、音声・テレビ会議用アプリ
ケーションにアクセスする際の問題を挙げた。しかし、３月の移行後、同省ではテレワークのためのインフラを増強しており、これらの問題を挙げた回答者の割合は減少している。
一方、在宅勤務要員の中には、在宅勤務のためのインフラが在宅勤務最大化のために整備されていなかったため、承認されていないビデオ会議アプリケーションの利用や、個人向けノートパソコン、プ
リンタ、携帯電話の利用を含む独自の代替手段を用いて業務を遂行したと報告した者もいた。
この点について OIG は報告書において、適正に保護されていない機器でアプリケーションを使用した
り、適正に保護されていない装置により省内情報を共有したりすることは、たとえ一時的であっても、国家の安全保障や国防総省の任務に影響を与えるような機密部門の情報を漏洩するリスクを高めることになるとして指摘している。
また、同省は COVID-19 パンデミックの発生に先立ち、テレワークの実施方針を作成しており、その中には事前のテストの実施が含まれていたが、一部の部門では事前テストを実施していなかった。事
前テストを実施していなかったことが在宅勤務最大化により発生した情報技術やコミュニケーション
上の課題の発生の原因として言及している。
在宅勤務最大化の影響として、多くの職員は、生産性レベルは移行前と同程度もしくは上昇していると回答している。また、多くの調査回答者は、テレワークに対してポジティブな評価をしており、通勤頻度が少ないこと、ワーク・ライフ・バランスの向上、より柔軟な勤務時間といったメリットをコメントしている。

７【GAO】納税申告：

納税期限の2021 年の申告シーズン

延期

内国歳入庁

【検査の背景】
一般的な年次税務申告シーズンである１月から４月中旬にかけて、内国歳入庁（Internal Revenue Service:までの処理遅延とリス

IRS）は１億 5,000 万件を超える個人及び企業の税務申告を処理し、数千万人の納税者に対して電話、クに対処するために必オンライン、対面等によるサービスを提供する。COVID-19 の流行による影響を受けた納税者への救済

44

タイトル

関連政策

検査対象

概要

要なアクション（2021

措置として IRS は 2020 年の申告・納付期限を３カ月延長し 2020 年７月 15 日とした。

年３月発行）【検査の観点】

Tax Filing: Actions

GAO は、2020 年の申告シーズンにおける IRS の業績を検討するよう求められた。本報告書では、次のNeeded to Address

ことを検討し比較及び評価を行っている。

Processing Delays and

Risks to the 2021 Filing
Season (GAO-21-251)

ビスの変更


https://www.gao.gov/prod
ucts/gao-21-251

COVID-19 のパンデミックにより 2020 年の申告シーズンに向けて IRS が実施した業務及びサー2020 年の申告シーズンにおける顧客サービスの提供及び個人所得税申告及びその処理に関する
IRS の実績



前期の申告シーズンとの比較



2021 年の申告シーズンに関する IRS の計画【検査手法】IRS の資料、申告シーズンの業績データ、従業員のタイムカードデータの分析

2021 年の申告シーズンにおける IRS の計画のレビュー、評価

責任者等に対するインタビュー【検査結果】
2020 年の申告シーズンは、世界的な COVID-19 のパンデミックの発生と重なり、IRS が機能を果たす
ためには迅速な対応を取らなければならなかった。IRS は業務を遂行し、従業員の健康と安全を確保
し、納税者に救済を提供するための措置を講じた。例えば、IRS はすべての処理及びサービス提供施設
を数週間閉鎖し、安全衛生対策をとったうえで再開した。また、申告期限を延長した。IRS の 2020 年の電子申告処理数は、概ね前年並みであった。しかし、IRS の 2020 年全体の業績は、紙面でのやり取りや手作業に依存していること、及び処理センターが閉鎖されている間、紙で提出された申告書を遠隔で処理する能力が限られていることにより大きな影響を受けた。その結果、2020 年 12 月時点では、未処理の申告や納税者への対応が大量に未了のままとなっていた。さらに、2020 年度に 30 億ドル（約3300 億円）を超える遅延返金に対する利息などを筆頭にコストが増加した。IRS は、パンデミックによって生じた業務上の不確実性を理由とし、未処理案件に対処するための見積りを修正していない。
見積もりの修正を行うことで、未処理件数に対処する最善の方法が策定しやすくなり、2021 年の申告シーズンにどうすべきか見通しを立てやすくなるはずである。
およそ 23%の事業税申告書が紙面で提出されていたことが明らかになった。IRS は、ビジネス関連の電子申告に対する障壁を包括的に特定しておらず、電子申告を増やすための具体的な行動をとってい

45

タイトル

関連政策

検査対象

概要
ない。電子申告にすることで、コストのかかる紙ベースの作業量を減らすことができ、事業税申告者へのサービスを向上させることができる。さらに、申告期間中、IRS は電話対応のカスタマーサービス
職員の３分の２近くを在宅勤務に移行したが、紙ベースで行われる業務のほとんどが遠隔で作業できるように設定されていないため、申告処理をするスタッフを在宅勤務に移行することができなかった。
2020 年 10 月下旬時点で、これらの職員の約３分の１が有給休暇扱いとしていた。そうした職員に代替的な業務を与えることは、IRS の業務運営を支援し、コスト削減につながる。
IRS は、パンデミックによって顕在化したリスクを含め、2021 年の申告シーズンにおけるリスクの特定や評価をしていない。IRS は、GAO が懸念を提起した後、2020 年 10 月にいくつかのリスクを特定したが、リスク対応の選択肢の特定等、全社的リスク管理の本質的な要素には対処していなかった。
リスクの特定や対応を検討しておくことで、2021 年の申告シーズン中にリスクが顕在化した場合に、より良い対応が可能となるはずである。IRS は 2021 年初め、本検査報告書の草案を受け取り、リスク管理の取り組みについて追加的な情報を GAO に提供した。GAO はそれらの情報をレビューし、内容がその勧告に対処するのに十分かどうかを判断する。
GAO は七つの勧告を行っている。その中には、①IRS が未処理案件に対処するための見積もりを修正すること、②事業納税者向けの電子申告の障壁を特定し、対処すること、③有給休暇中の申告処理職
員に対する代替的な作業配分を特定し、実施すること、④2021 年の申告期までのリスクを特定し、評価することなどが含まれる。IRS は四つの勧告に同意し、三つに反対した。GAO は、勧告は正当であり、引き続き対応されるべきものであると考えている。

８【GAO】経済的損害・

経済的損

中小企業庁

★

災害ローンプログラ

害・災害ロ

(SBA)

ム：申請者とのコミューン

ニケーションを改善(Economic

た。当調査は、不正受給をはじめとした本プログラムの課題を明らかにし、それらに対して SBA が講し、不正リスクに対処

Injury

じた措置を検討する目的で実施された。

するために必要な追加

Disaster【検査の観点】のアクション（2021 年

Loan:



SBA・EIDL プログラム申請者の課題、及び SBA がこれらの課題にどの程度対処したか

７月発行）

EIDL)プロ



融資制限の効果を含む EIDL プログラムの参加者への影響

Economic Injury Disasterグラム

不正や不適格申請者への資金提供のリスクに対処するために SBA が講じた措置

プログラム申請者と受給者の特性

CARES 法

【検査手法】

Loan Program: Additional
Actions Needed to【検査の背景】
中小企業庁（SBA）は 2020 年３月から 2021 年２月までの間に、COVID-19 の影響を受けた小規模企業を支援するため、380 万件の EIDL 融資と 580 万件の補助金（総額 2,240 億ドル、約 25 兆円）を支給し

46

タイトル

関連政策

検査対象

概要

Improve Communication

SBA、EIDL の請負業者、及びその下請け業者２社からの文書を検討した。また、融資申請データの分

with Applicants and析、申請者とのグループディスカッションを、SBA や中小規模企業開発センター（Small Business

Address Fraud Risks

Development Center: SBDC）等へのインタビュー、EIDL プログラム申請者の社会経済的人口統計的及(GAO-21-589)

び地理的データの分析等を実施した。

https://www.gao.gov/prod【検査結果】

ucts/gao-21-589

SBA は、潜在的な申請者や実際の申請者に対して、申請処理に要する時間や融資制限などの重要な情報や状況を、効果的かつ一貫性のある方法でタイムリーに伝えていないことが判明した。
不正事例の分析では、申請者が虚偽の経歴や事業情報などを申請しているにも関わらず融資が実行されているケースが散見された。また、EIDL 不正には EIDL だけではなく、他のプログラム（給与保護プログラム、失業保険など）の不正やその他の犯罪との関連が疑われるケースが多く含まれていた。
上記結果を受けて GAO は SBA に対し、EIDL プログラムに関する統制や不正リスクに対応するために以下を提言し、SBA はこれに同意した。
プログラムの完全性の確保、プログラムの有効性の達成、及び潜在的な不正に対処するために、
EIDL プログラムにおけるリスクを特定し対応するための包括的な監視計画を策定・実施する。



EIDL プログラムの不正リスク評価を実施、文書化する。



EIDL プログラムで評価された不正リスクに対処するための具体的な行動方針を継続的に策定する。

９【GAO】COVID-19：

感染症対策

米国運輸保

【検査の背景】

TSA は、チェックポイCARES 法安局 (TSA)

国土安全保障省（Department of Homeland Security: DHS）直下にある米国運輸保安局（Transportation

ントでの感染症蔓延防Security Administration: TSA）は、旅客の空の旅の安全を確保するための主要な連邦機関であり、国内止対策の監視を改善すの空港に配属されている運輸保安官の健康と安全を確保することを業務の目的の一つとしている。しることができる（2021

かし保安官は職務上、感染率の低下を目的とした対面や近距離での接触を避けるなどといった対策を

年６月発行）

とれないため、パンデミック中は完全に保護されることはなかった。2020 年３月に施行された

COVID-19: TSA Could

CARES 法には、パンデミックに備え、対応し、回復するための連邦政府の取り組みについて、GAO

Better Monitor Its Efforts

が監視・監督を行うという条項が含まれている。そこで GAO は、空港の旅客保安検査場での人と人

to Reduce Infectiousとの接触を減らすための TSA の取り組みについて検査することが求められた。

Disease Spread at【検査の観点】

Checkpoints (2021)

GAO は、保安官が旅客の検査を継続しながら COVID-19 の感染及びその拡大を防ぐための戦略を特定(GAO-21-364)

し、実施する責任を TSA が果たしているかを検査するため、以下４点に着目した調査を行った。

47

タイトル

関連政策

検査対象

概要

https://www.gao.gov/prod①COVID-19 に感染した保安官の人数は？

ucts/gao-21-364②TSA は、保安検査場での感染拡大抑制のため、どの程度の対策を講じているか？
③保安検査場での感染拡大抑制のために修正された安全・審査手順を保安官が実施しているか、TSA
はそれをどのように監視しているのか？
④TSA は、保安検査場での感染拡大抑制措置に関する情報を共有・入手するために、他のステークホ
ルダーとどのように調整しているか、またその結果はどうだったか？
【検査手法】

TSA のデータの分析：情報の欠落や明らかなエラーがないかを確認するため試査

DHS と TSA が作成した手続き、ガイダンス、ポリシー等の確認：航空関係者へのインタビュー（TSA 連邦保安局長官（FSD）、空港運営会社の役員、保安官組合の代表者を含む）、監視カメラ（CCTV）の映像確認



TSA の内部計画及び公表された計画の確認：TSA 本部の担当者へのインタビュー、空港の映像の調査

航空関係者へのインタビュー等【検査結果】TSA には、保安検査場での COVID-19 の拡散を阻止することを目的とした安全手順などの実施を監視するプロセスがあるが、その監視は体系的かつ完全なものではない。また、TSA は実施傾向を特定するための取り組みを行っているが、利用可能なデータを活用してすべての空港での実施傾向を特定しているわけではない。GAO は、分析に使用できる追加のデータ源（CCTV 映像など）を特定し、これらを使用することにより、TSA は国内の空港における COVID-19 の手順に関する共通の懸念事項、課題、成功事例を特定することができるとした。TSA はこの情報をもとに、現場スタッフが成功例をどのようにサポートしたかを追跡調査し、不備があった場合には追加のトレーニングやガイダンス、その他の修正介入を行い、全国的に正しく実施することが望ましいと結論付けた。
GAO は TSA に対して以下の二つの勧告を行った：①TSA 長官は、保安検査場での感染拡大を減らすための対策を保安官が実施しているかどうかを、より完全に監視するための措置をとるべきである。
②TSA 長官は、COVID-19 対策の実施に関連する入手可能なデータを分析し、すべての空港における成功と失敗のパターンを特定し、その結果を用いて教訓を学び、共有し、不備を修正するための措置を講じるべきである。

48

10

タイトル

関連政策

検査対象

概要

【GAO】2020 年国勢調

―

国勢調査局

【検査の背景】

査：イノベーションは商務省の一部局である米国国勢調査局は、2020 年の国勢調査を行うにあたり、近年の特徴であるコス

導入に役立ったが、将ト増を抑制し、データの質を高めるために、計画的なイノベーションを実施した。具体的には、住所録来の利益を実現するたの作成方法を見直し、実際に一軒一軒訪問する時間を短縮したりした。また、無回答の世帯へのフォめに国勢調査局はさらローアップをより効率的に行い、同時に回答者本人に連絡を取れる可能性を高めるための自動化ツーにできることがある

ルを開発したりした。

（2021 年６月発行）【検査の観点】

2020 Census: Innovations

本検査報告書では、これらのイノベーションが局の目標であるコストと品質の達成にどの程度役立っ

Helped with

たかを検証した。

Implementation, but

GAO は検査にあたり、国勢調査に新たに導入された主要な業務上のイノベーションを特定し、五つのBureau Can Do More to

分野（再構築された住所調査、最適化された自己回答、再構築された現場作業、行政記録と第三者のデRealize Future Benefits

ータ源の利用、サイバーセキュリティとデータ保護）に分類した。そしてこれらの分野における局の(2021) (GAO-21-478)

コストと品質の目標を検討し、この 10 年間でこれらの技術革新がどのように検査され、実施されたか

https://www.gao.gov/prodを検討した。

ucts/gao-21-478【検査手法】


国勢調査局の計画文書のレビュー

主要ステークホルダーへのインタビュー

予備データの分析



地域の国勢調査事務所長への調査等【検査結果】
2020 年の国勢調査では、COVID-19 の流行とそれに伴う設計変更の遅れに伴う多くの課題が発生した。
国勢調査局はこれらの課題に対応する一方で、国勢調査の開始時に住所録を作成する方法から、国勢調査の終了時に回答者のプライバシーを保護する方法まで、幅広い分野で計画的なイノベーションを実施した。各分野のイノベーションは、現場作業の軽減やデータの質の向上など、重要な成果をもたらしたが、以下の課題も露呈した。


コスト増加を以前の見積もりよりも少なくするように調整し、コスト見積もりにおいて大きな進歩を遂げたが、イノベーション分野に起因する具体的なコスト削減を特定しなかった。

インターネットを含むさまざまな方法で、自己回答率の歴史的な低下に歯止めをかけることができたが、柔軟な回答方法は、事務局の検証作業に大きな負担をかけることにもなった。

49

タイトル

関連政策

検査対象

概要
GAO は商務省に対して、以下３点を勧告した。
①商務省長官と国勢調査局局長は、同局のコスト見積もりと予算執行の枠組みの中で、同局の将来の設計のイノベーションを追求すべきである。
②商務省長官と国勢調査局局長は、将来の 10 年ごとの調査のため、イノベーションや設計変更が、データ収集後のステップに必要な方法論や時間にどのような影響を与えるかを調査、検証すべきである。
③商務長官と国勢調査局局長は、国勢調査局の運用評価の一環として、最適化の有効性に関する（さらなる）測定方法を特定し、報告すべきである。

11【GAO】米国国立科学

大型プロジ

米国国立科

【検査の背景】

財団：COVID-19 の影響

ェクトの延

学財団

米国国立科学財団（National Science Foundation: NSF）は、望遠鏡や調査船などの科学工学研究の基盤を受けた主要施設の建

期

（NSF）

となる施設や設備の設計・建設・運営を支援している。これらのプロジェクトには、建設または取得に

設プロジェクト（2021

１億ドル（約 110 億円）以上の費用がかかる施設や、中規模の研究インフラプロジェクトが含まれる。

年６月発行）

NSF は過去５会計年度にわたり、これらのプロジェクトに 10 億ドル（約 1,100 億円）以上の予算を計

NATIONAL SCIENCE

上してきた。以前の GAO の報告書では、NSF によるプロジェクトの監督、コストの見積りとスケジュ

FOUDATION: COVID-

ールに関する方針、監督要員のプロジェクト管理に関する専門知識について検討している。上院報告

19 Affected Ongoing

書 115-275、上院報告書 114-239、下院報告書 114-605 には、NSF の「主要研究機器・施設のための建Construction of Major

設勘定（Major Research Equipment and. Facilities Construction: MREFC）」から資金提供を受けたプロジェ

Facilities Projects (GAO-

クトについて、毎年レビューし報告するという GAO の規定が盛り込まれている。

21-417)【検査の観点】

https://www.gao.gov/prod

この検査テーマは過去から実施されており今回は第４回目となる。以下の項目を検査した。

ucts/gao-21-417



NSF が現在実施している主要施設及び中規模の研究インフラプロジェクトの「コストとスケジュ
ール効率」



主要施設の管理に関連した GAO の勧告の実施状況【検査手法】GAO はプロジェクトに関する NSF の資料及び NSF の助成金受給者の資料をレビュー

NSF が過去の勧告を実施するためにどのような取り組みを行ったかを特定するため方針及び手続等をレビュー



関連情報を明確にするため NSF の職員に対するインタビュー【検査結果】①コストとスケジュール効率

50

タイトル

関連政策

検査対象

概要
GAO が 2020 年４月に発表した NSF の主要施設プロジェクトの状況に関する報告書以降、高光度大型
ハドロン衝突加速器（HL-LHC）向上プログラムが開始され、建設中である他四つの主要施設プロジェ
クトとともに、COVID-19 のパンデミックに伴うスケジュールの遅延が発生した。作業が中断されたために発生したプロジェクトスタッフへの支払い等、パンデミックの影響を受けて増額したコストを賄うため、NSF は五つのプロジェクトのうち三つを建設する助成金受給者に 3,890 万ドル（約 43 億円）の総事業費の増加を承認した。ダニエル・K・イノウエ太陽望遠鏡に 1,890 万ドル（約 21 億円）、ベラ・ルービン天文台に 1,000 万ドル（約 11 億円）、地域研究用船舶（RCRV）に 1,000 万ドル（約 11 億円）である。パンデミックは収束しておらず、最終的な影響度はまだ明らかになっていないが、NSF は建設中のこれら五つのプロジェクトの費用とスケジュールについてさらなる修正を行う予定である。
②過去の勧告に対する実施状況
NSF は、助成金受給者間の情報共有に関する GAO の勧告については完全に実施していた。助成金受給者間の情報共有を強化するため、NSF は主要施設契約の中に、受給者間の情報共有とナレッジマネジ
メントプログラムへの参加を奨励する条項を追加している。一方、NSF は未対応の GAO の残り三つの勧告に対処するためのガイダンスを策定、その他の措置を講じることに合意した。たとえば、NSG のスタッフ及び助成金受給者のプロジェクト管理スキルの向上や、「スケジュールガイダンス」を GAOのベストプラクティスに整合させること等である。

12【GAO】COVID-19 の★

契約：見込み業者を評

保健社会福2021 年５月 31 日現在、アメリカの連邦政府機関は COVID-19 のパンデミックに対応するため、幅広

価し、学んだ教訓を把祉省、農務

い業種の業者と物品や役務の提供契約を締結し、約 614 億ドル（約７兆円）の契約義務を負った。と握するための実務を改省、国土安ころが、契約を完了することができなかった業者も現れ、連邦政府機関は、40 億ドル（約 4,400 億円）

善する機会（2021 年７

全保障省の契約を解除することとなった。政府全体では、過去に政府機関との契約実績がある業者との取引の

契約

国防総省、

【検査の背景】

月発行）

割合は 88%（540 億ドル、約６兆円）であったが、2020 年における COVID-19 関連契約に限っては、

COVID-19

連邦政府機関との契約実績のない業者に対するものが通常の約５倍となった。

CONTRACTING:

2020 年３月に成立した CARES 法は、GAO に対して、関連政策の監視・モニタリングについて隔月ごOpportunities to Improveとに報告を求めており、GAO の COVID-19 関連検査の多くはこの法律に基づくものとなっている。本

Practices to Assess

報告書は、COVID-19 に関連する政府機関の契約を検討する一連の報告書の一つである。

Prospective Vendors and【検査の観点】

Capture Lessons Learned

COVID-19 関連契約とその相手方業者の特性は何か(GAO-21-528)



政府機関が契約見込み業者を評価するためにどのような情報を用いたか、また各機関が契約担当

51

タイトル

関連政策

検査対象

概要

https://www.gao.gov/asset

官に利用可能な情報についてどの程度伝達していたかs/gao-21-528.pdf

調査対象とした機関がどのような困難を経験したか、また、学んだ教訓を収集し、共有するためのプロセスを確立したか【検査手法】
サンプルデータを構成及び保持しているシステムの信頼性の評価、サンプリングに基づく関連資料の閲覧、インタビューで実施した業務担当者及び契約責任者の意識調査【検査結果】
見込み業者を評価するための指針と情報源のコミュニケーションの改善に加えて、COVID-19 への対応で得た経験は、学んだ教訓を把握し共有する重要な機会を提供するとして、学んだ教訓を正式に収集し共有するためのメカニズムが確立されていなければ、連邦政府機関は、現在進行中のパンデミッ
ク対応や将来の緊急事態に対して、学んだ教訓と効果的なプロセスを適用することができないであろうと指摘している。さらに、機関間の契約と調整が、必要な物品や役務の調達において重要な役割を果たしていることを考慮すると、連邦政府機関間での効果的な調整やコミュニケーションが、契約に関して得た学びを適時に記憶に残すことを確保するために非常に重要であるとしている。GAO は、最
終的に、HHS:４件、USDA:１件、FEMA:１件、OFPP:２件、DoD:１件、DHS:１件の合計 10 件の勧告を行っており、その多くは継続的に業務の改善が図られる自律的な組織文化の醸成を促す勧告となっている。
13【GAO】沿岸警備隊は課題に対処したが、テ

テレワーク

国土安全保

【検査の背景】

障省

沿岸警備隊は、海上の安全、警備、環境保護などを担う複合任務の海上保安サービスを担っている。まレワークの文書化と人た、今回のパンデミックの際に、職員の保護と任務の継続に対する責任とのバランスを取るという課

事データの管理には改題を抱えている。

善の余地がある（2021

CARES 法の義務化と議会の要請を受けて、GAO はパンデミックに対応するための沿岸警備隊の取り

年７月発行）

組みをレビューした。

The Coast Guard Has【検査の観点】

Addressed Challenges,



職員が COVID-19 のリスクにさらされるのを軽減するために取った沿岸警備隊のアクション

but Could Improve

警備隊がパンデミックの状況下で業務を行う上で直面した課題とその対処方法

Telework Documentation



警備隊が、職員に関する正確かつ網羅的な COVID-19 のデータや、妥当かつ現行のテレワーク文

and Personnel Data
(GAO-21-539)

書をどの程度収集し維持してきたかについて検査している。

52

タイトル

関連政策

検査対象

概要

https://www.gao.gov/asset【検査手法】

s/gao-21-539.pdf

GAO は海上保安庁に所属する沿岸警備隊の COVID-19 に関する方針とガイダンスをレビューした。また、本部の幹部職員及び、非確率抽出法を用いてホノルル、ニューヨーク、キーウェストなど九つの沿岸警備隊の職員にインタビューを行った。これらのインタビューを実施するにあたり、海上保安官に依頼し、COVID-19 のパンデミックの間、警備及び法定任務の継続にどのような課題があったのかを明らかにした。その後、沿岸警備隊職員へのインタビューから得た情報を評価して内容分析を行った。
さらに COVID-19 パンデミック時の沿岸警備隊（職員）の状況に関するデータを分析した。
【検査結果】
上記の内容分析により、少なくとも２部門の職員が挙げた共通の課題を明らかにした。次に、引き出した課題をより広いカテゴリーに整理した。その結果は、報告書の付録にて「インタビューで挙げられた課題（チャレンジだった事項）に関する回答の分析結果」として公表されている。１から９段階の評価で公表している（例えば９が付いていたら９部門ともが課題と答えたということである。）。ちな
みに、一番多くの共通の課題には、IT 環境の悪さ（ネットワークの帯域幅が少なくシステムへのアクセスが困難だったこと）と子どもを置いて職場に行くことが難しかったことが挙げられている。
最終的に GAO は三つのことを勧告した。①職員が有効なテレワーク契約を締結していること、②少な
くとも年に一度は契約を見直すこと、③職員の状況を確認するために週次で監査（Audit）を実施することを勧告した。沿岸警備隊を管轄省庁である国土安全保障省は、これらの勧告に同意した。

53

4. 事例１（データの質とモデル）【GAO】COVID-19：データの質並びにモデル及び分析に関する考察（2020 年７月発行）
COVID-19: Data Quality and Considerations for Modeling and Analysis (GAO-20-635SP)【事例のポイント】
GAO 内の専門家チームが、COVID-19 関連データの限界及びそれらの分析手法の性質並びにパンデミックの将来予測モデルへの適切な理解に関する情報提供を行った事例である。

概要
本報告書は、GAO 内に設置されている科学・技術評価・分析チーム（Science, Technology
Assessment, and Analytics: STAA）が実施した技術評価（technology assessment）の結果である38。疾病予防管理センター（Centers for Disease Control and Prevention: 米 CDC）が収集する
COVID-19 関連のデータは、COVID-19 への社会全体としての対応を計画・実施していくう
えで必要不可欠なものである。その一方、当該データは完全なものではないため、データが保持する情報を適切に理解しなければ社会を誤った方向に先導する結果にもなりかねない。
GAO は、これらの米 CDC が収集するデータ及びそれらの分析手法並びに COVID-19 に関する将来予測モデルを評価の対象とし、STAA 内の公衆衛生や感染症、生物統計学などに専門的な知識を有するスタッフを投入し、評価を実施した。
評価の観点
GAO は本技術評価において、以下の３点に着目した評価を行った。以下では、これらの点について評価結果を簡潔に紹介する。


米 CDC が収集する COVID-19 の症例、入院、死亡者に関するデータの限界

それらのデータの分析手法



COVID-19 に関する将来予測モデルの目的及び限界への理解

COVID-19 に関するデータの限界（limitation）
米 CDC は公衆衛生サーベイランスの一環として、COVID-19 関連のデータを各州、地方
政府、学術機関などからシステムを用いて収集している。しかし、急速に広まった COVID19 に関して収集されたデータには不確実な要素も多く含まれており、特にこれらのデータの網羅性や信頼性を正しく理解していないと感染の実態を誤認する恐れがある点を GAO は強調している。そこで、GAO は COVID-19 の症例、入院、死亡に関するデータについての限界を以下のように示した。


症例データ
米 CDC が収集する全米における COVID-19 の症例に関するデータは、網羅性・一貫性の面で注意が必要となる。特に、これらの問題はウイルスの検査体制や情報収集体制の整備などが追いついていないパンデミック発生の早い段階に顕著であり、収集されたデータと実38

STAA 及び技術評価については、第３章第１節２．（３）⑥「GAO の STAA チームの活躍」参照。

54

際の感染者数との間には乖離が生じる。
例えば、最大検査能力や医療機関の人的資源、医療機関の情報処理能力といった部分に係る制約は、症例数を実際の感染者よりも過少に評価することにつながり、また時系列や地域間でのデータの一貫性にも負の影響を与える。この他、症状が軽く検査を受けない人や機関により検査に要する時間が異なることなども、データの網羅性・一貫性に影響を与える。
また、報告データに含むこととされている人口統計的な情報（人種、既往歴など）についても、地域や時系列によって区々であり、データの網羅性・一貫性を損なう要因となってい
る。


入院データ
米 CDC は、COVID-19-Associated Hospitalization Surveillance Network（COVID-NET）というシステムを通して、合計 14 州における COVID-19 関連の入院データをモニタリングしている。
入院データについても上述の症例データと同様に、地域間や時系列で検査能力や検査方法などにばらつきが存在するため、その網羅性・一貫性には限界がある。また、米 CDC が調査対象としているのは 14 州であり、データの解釈をその他の州に必ずしも適用できるわけではないことに注意が必要である。


死亡データ
COVID-19 は呼吸器疾患であるため、COVID-19 が死因の場合でも検査を実施しなかった

場合には、通常の肺炎やインフルエンザとして誤って分類されてしまう可能性がある。また、死因の診断は個々人の経験や知識に基づいて行われるため、人によって診断が異なる可能性もある。このような原因により、COVID-19 による死亡データの一貫性は保たれていない。
さらに、死亡データに関して、各州が情報を収集し報告するまでに要する時間は州により様々であるため、特定期間の死亡データに関する網羅性を確保することが難しくなっている。死亡者の地理的な情報や人口統計的な情報の報告についても、各州により異なる運用がなされており、死亡データの網羅性を阻害する要因となっている。

COVID-19 に関するデータの分析手法（３）で示した COVID-19 関連のデータは様々な方法で分析、表示されており、それぞれの分析が性質の異なる情報を提供している。そこで GAO は、COVID-19 関連データの分析手法及びそれらの分析手法から得られるデータの解釈について以下のように評価した。


症例データ、入院データ、死亡データの目的
データの分析を始める前の前提として、（３）で示した３種類のデータはそれぞれ異なる

COVID-19 の側面を表していることを押さえる必要がある。症例データはパンデミックの拡散の傾向を示す指標として有用であるのに対し、入院データは医療体制への影響を測るのに有用な指標である。また、死亡データは COVID-19 の深刻度を示す指標として有用である。分析を始める前に、分析目的に合致する指標を選択することが必要である。

55



データの集計単位
データの集計単位を変えることで、データの規模や傾向を正しく理解することができる

ようになる。特に COVID-19 関連データについては、国レベルから州レベル、郡レベルへデータを分解することが可能である。
国レベルのデータからは全体の規模感を把握できるが、地域間の感染状況の違いなどを読み取ることができない。例えば、2020 年６月 19 日までのデータでは、国レベルでは 10
万人当たり 673 の COVID-19 の症例が報告されているが、州レベルで見ると 1,900 の症例が報告されているニュージャージー州から 50 の症例に留まるハワイ州まで幅が大きく、このような傾向が国レベルの集計では隠されてしまっている。
図表３－１－４

地域ごとに異なる集約化レベル

出所：本検査報告書 P.20, Figure 2 を PwC あらたが翻訳

また、集計する単位（集計単位）を郡レベルまで下げてしまうと、各単位に集計されるデータ数が小さくなりすぎてしまう可能性がある。この場合、わずかな増減やランダムな要因による増減の影響を受けやすくなり、統計的な信頼性を確保することが難しくなる。一方で、このような欠点があったとしても、郡レベルの意思決定に用いる情報としては有用となる可能性がある。
集計単位を州レベルとすることで、国レベル及び郡レベルの集計の欠点をカバーすることができる。州レベルの集計では統計的な信頼性を確保できるほどの十分なデータ数となるであろうし、各州における COVID-19 関連政策（ソーシャルディスタンスなど）が感染状
況に与える影響も観察することができるであろう。
分析目的に照らした適切なデータ選択が重要となる。


人口統計的な情報の組み込み
COVID-19 関連データを分析する際に、人種、年齢等の人口統計的な情報を取り入れることで、異なるグループ間における COVID-19 の感染状況の違いを理解することができる。
例えば、ニューヨーク市の 2020 年５月 13 日までの COVID-19 による死者数を見てみる

56

と、20,000 人を超える死者数のうち 5,600 人がアフリカ系、5,700 人がヒスパニック系となっており、ほぼ同数の結果である。一方で、ニューヨーク市におけるヒスパニック系の人口は 250 万人、アフリカ系の人口は 190 万人であり、母集団としてはアフリカ系の方が小さ
いため、この情報からはアフリカ系の方が COVID-19 の影響を受けやすいとみることができる。
また、比率を用いた分析も有用である。例えば、ニューヨーク市における人口を構成する
各グループの COVID-19 による死亡率は、アフリカ系で 10 万人当たり約 300 人、ヒスパニック系で約 230 人となり、
アフリカ系の方が COVID-19 による死亡率が高いことが分かる。
さらに、グループごとの死亡率に各グループの年齢構成についての調整を行うことも有用である。一般的に、COVID-19 による死者は高齢層に多いため、死亡率も各グループの年
齢構成の影響を受けることとなる。そのため、各グループの死亡率の比較において年齢構成による作用を取り除くことで、年齢以外の人口統計的な特性に着目した分析が可能となる。


COVID-19 関連データの不完全性への補足
上述の通り、米 CDC が収集する COVID-19 関連データは不完全であるが、追加的な分析により不完全性をある程度補完することができる。
例えば、通常の肺炎やインフルエンザなどによる死亡者数データを用いる方法が挙げられる。COVID-19 の死亡データに関しては肺炎やインフルエンザなどの他の死因に誤って分類されている可能性があるが、肺炎やインフルエンザによる死亡者数の予測値と実績値を比較しその予測値を実績値が上回る部分がある場合には、その部分が誤って分類された
COVID-19 の死亡者数に関する情報を提供する場合がある。
また、死因に関わらず死亡者数全体の予測値と実績値を比較し、その予測値を実績値が上回る部分がある場合には、その部分が特異な事象である COVID-19 による死亡者数についての情報を提供することがある。
このように、予実差異がデータの収集における不備や例外的な事象に関する情報を提供する場合がある。
図表３－１－５2020 年７月 14 日現在、2020 年の予想を上回る週次死亡者率

出所：本検査報告書 P.32, Figure 7 を PwC あらたが翻訳

57

将来予測モデルの目的及び限界への理解
COVID-19 パンデミックの発生以来、感染の拡大や死者数、医療機関の逼迫度などを予測するために公衆衛生の専門家によって様々なモデルが用いられている。モデルはそれぞれが異なる前提条件やインプットなどの下で使用されており、モデルから導出される結果を正しく理解するためには個々のモデルの特性を理解する必要がある。
加えて、上述（３）で述べたように、パンデミックの発生初期の段階では前提条件やインプットとして用いることができる情報の量・質が限られており、初期段階では解明されていないことも多々存在するため、モデルから得られる結果は正確性に欠けることが多いと考えられる。
また、モデルは複雑であり一般公衆には理解することが難しいため、一般に広く公表される際に過度に簡略化されることなどがあり、モデルの結果が誤って解釈されることがある点にも注意が必要である。
感染症についてのモデルには、メカニスティックモデル（mechanistic model、機構的モデル）と統計的モデル（statistical model、経験的モデル）の大きく２種類のモデルが存在する。
メカニスティックモデルは理論に基づくモデルにデータを投入するモデルであり、代表的なモデルとして SEIR（Susceptible-Exposed-Infectious-Recovered）モデルが挙げられる。メカニスティックモデルを使用すると、研究者は、モデルを調整することにより、ソーシャル
ディスタンスなどの新しいパラメータの効果を推定することができる。
一方、統計的モデルは、データの分布からモデルを生成するモデルであり、病気に対する
科学的な理解を基礎とはしない。例えば、死亡者数に関するデータを使用して、将来の死亡者数や病床のニーズを予測するモデルを作成するようなことが挙げられる。
図表３－１－６

メカニスティックモデル対統計的モデル

出所：本検査報告書 P.39, Figure 9 を PwC あらたが翻訳

58

評価結果
米 CDC が収集・報告する COVID-19 関連データは、COVID-19 への対応策を講じていく
うえで必要不可欠な情報であるが、これらのデータは COVID-19 の社会への影響を完全に表現しているわけではないため、データの限界への適切な理解を踏まえた解釈が必要となる。
また、収集されたデータの分析手法にも注意が必要である。分析目的に合致する分析手法の選択が重要であり、分析する側も結果を利用する側も分析手法の限界を正しく理解することが必要となる。
最後に、現在 COVID-19 の将来予測モデルが広く用いられているが、これらのモデルもデータの不完全性による制約を受けており、特に情報の少ないパンデミックの初期においては正確性に欠ける点が多いものと考えられる。また、モデルは複雑であり、誤った解釈が行われやすいと考えられるため、モデルを活用する際にはその性質、目的、限界に関する正しい理解が重要である。
評価手法
GAO は本調査を実施するにあたり、米 CDC をはじめとする関連機関から COVID-19 に関わるデータを収集して調査を行った。
また、COVID-19 に関するデータの分析手法や将来予測モデルを調査するにあたっては、
公衆衛生について専門的な知見を有するスタッフや、モデルに関する専門スタッフ等の人材を活用した。
本事例から得られる示唆
本事例の評価対象である、データの完全性やデータの分析手法、さらには将来予測モデルといった観点は、COVID-19 関連検査を実施するにあたっても有用と考えられる。
特に、我が国においては、感染拡大初期において各医療機関からファックスにより情報収集が行われていたことが混乱を招いたり、オンライン・システムの導入後もその活用が進まないなど、情報収集過程における課題が多く取り上げられている。これらのデータは、研究機関や学術機関等で行われている分析や将来予測に影響を与えるものである。そのため、会
計検査において、COVID-19 関連データの収集に関するこれまでの経緯や最終的に担当機関にまで情報がたどり着くまでの過程に着目し、データの網羅性や収集方法の有効性、マニュ
アル等に照らした正確性などに着目することは有用と考えられる。
また、データの不完全性チェックには必ずしも統計的な知識は必要なく、我が国の会計検査院においても比較的取り組みやすい観点と考えられる。地域間でのデータの一貫性チェックについても、横断的な比較が必要になるため、自治体・省庁を横断的にみられる我が国の会計検査院の強みを活かすことができる分野と考えられる。

59

5. 事例２（住宅保護）【GAO】COVID-19 住宅保護：モラトリアムは立ち退きを抑制したが、さらなる支援活動が必要である（2021 年３月発行）
COVID-19 Housing Protections: Moratoriums Have Helped Limit Evictions, but Further OutreachIs Needed (GAO-21-370)【事例のポイント】
COVID-19 関連政策に求められる「迅速性」から生じる諸問題に着目し、広報活動やガイ
ダンスの作成について検査した事例である。

概要
COVID-19 はアメリカ経済に大きな混乱をもたらし、多くの国民が安定した雇用収入を得られない状況に陥っている。その結果、何百万人もの賃借人が、家賃の支払いなどの経済的な義務を果たすことが困難な状況が続いている。COVID-19 に関する非常事態を宣言してから９カ月後の 2020 年 12 月時点の調査では、賃借人の約３分の１が、次回の家賃支払いに自信がない、またはわずかしかないと回答した。
2020 年３月、議会は CARES 法を可決し、COVID-19 の影響を受けた個人、家庭、企業に対し、２兆ドル（約 220 兆円）を超える緊急支援と医療対応を行った。CARES 法は、賃借人の住宅安定化を促進することを目的としたいくつかの条項を含んでおり、そのうちの主要な政策の一つが、不動産所有者が家賃不払いを理由に賃借人を立ち退かせる行為を禁止
する立ち退きモラトリアム（eviction moratorium）である。
2020 年７月に CARES 法におけるモラトリアムが終了すると、2020 年９月に疾病管理予防センター（Centers for Disease Control and Prevention: 米 CDC）が、2020 年 12 月 31 日まで
一定の要件を満たす賃借人の立ち退きを禁止する命令を出した。米 CDC によるこのモラト
リアムはその後、2021 年３月 31 日まで延長された。
また、2021 年統合歳出法案では、財務省に 250 億ドル（約 2750 億円）の緊急賃貸支援金を計上し、2021 年１月 26 日までに資格のある州及び地方の助成機関に交付することとした。
本検査において、GAO は、これらの賃借人の保護を目的としたモラトリアム政策について、１．パンデミック時に立ち退きモラトリアムが住宅の安定化にどのように貢献したか、
２．賃借人と不動産所有者の財務状況、３．財務省による緊急賃貸支援プログラムの実施状
況、の３点に着目して検査を実施した。ここでは、１．及び３．に焦点を当てて解説する。
主な賃貸支援政策① CARES 法
2020 年３月に可決した本法には、特定の人々を対象とした三つの立ち退きモラトリアムが含まれている。具体的には、以下のような物件に住む賃借人の立ち退きを一時的に禁止し
た。

60



連邦政府の支援を受けた物件：第 4024 条では、政府保証の住宅ローンによる物件や、特定の連邦プログラムに参加している賃貸物件について、家賃の不払いを理由として賃借人に立ち退きを求めることを禁止した。



住宅ローン返済を猶予されている多世帯住宅：第 4023 条では、政府保証の多世帯住宅（５戸以上）ローンの返済を最長 90 日間猶予し、猶予期間中は家賃不払いによる立ち退きを求めることを禁止した。



差し押さえ中の一戸建て物件：第 4022 条では、政府保証の単身世帯（１～４戸）
ローンについて、60 日間の物件差し押さえ及び立ち退きのモラトリアムを設定した。

②

CDC モラトリアム
2020 年９月１日、米 CDC は、2020 年９月４日から 2020 年 12 月 31 日まで、特定の賃借人の家賃不払いによる立ち退きを禁止する命令を発表した。この命令は、連邦政府が支援する物件に対する CARES 法のモラトリアム（前述第 4024 条）が失効した約１カ月後に発表された。なお、2021 年統合歳出法案により米 CDC のモラトリアムは 2021 年１月 31 日まで延長され、その後、さらに 2021 年３月 31 日まで延長された。
③

連邦主導以外の支援
上記の連邦政府主導の立ち退きモラトリアムに加えて、多くの州、準州、地方自治体がパンデミック中の支援を実施している。主な支援としては、住宅ローンの猶予、差し押さえのモラトリアム、住宅保持の選択肢の拡大（猶予による返済を含む）などが挙げられる。

検査の着眼点・手法
連邦政府による立ち退きモラトリアムが国民の住宅の安定化にどのように貢献したかを説明するために、GAO は CARES 法及び米 CDC の立ち退きモラトリアムの規定や公開中の「よくある質問」を確認した。
また、クリーブランド連邦準備銀行（Federal Reserve Bank of Cleveland）が収集した 63 の地域に関する立ち退き申請とモラトリアムに関するデータを分析し、立ち退き申請がパンデミック中にどのように変化したかを調査した。具体的には、各地域の 2019 年から 2020 年の間の週ごとの立ち退き申請の変化率を分析した。また、銀行が調査した地域独自の立ち退き政策に関するデータを用いて、モラトリアムが活発に導入されている地域とそうでない地域の立ち退き申請件数の違いを分類し、分析した。
さらに、CARES 法と米 CDC モラトリアムの有効性に関する見解を得るために、賃借人、持ち家所有者、不動産所有者、その他の住宅市場のステークホルダーを代表する 14 の研究者及びステークホルダーのグループにインタビューを行った。
緊急賃貸支援プログラム（Emergency Rental Assistance Program）の財務省の実施状況を評価するために、GAO は 2021 年統合歳出法案と同プログラムに関する財務省のガイダンス
を確認・比較した。
また、コロナウイルス救済基金（Coronavirus Relief Fund: CRF）の財務省の管理に関連す

61

る GAO の以前の調査39を確認した。ここで言っている以前の調査は二つある。一つは 2020
年９月に発行した報告書（GAO-20-701）で、一部の助成機関（grantee）は適格な費用などのガイダンスが不足していたため、地方自治体や他の仲介事業者（sub-recipients）への資金の移転に遅れが生じていたことが判明している。この報告の中で GAO は、行政管理予算局の局長が財務省と協議して、「単一監査法コンプライアンス附則（Single Audit Act Compliance
Supplement）」のさらに付録を発行し、CRF に必要な監査ガイダンスを提供するよう勧告している。もう一つは 2020 年６月に発行した報告書（GAO-20-625）である。ここで GAO が報告していることは、①助成機関と賃借人などの利害関係者の話によれば、賃貸支援プログ
ラムを実施した後に追加のガイダンスを財務省が発行したことは、違反と資金の返還につながることを助成機関が懸念していること、②財務省が資金の支払い後に支出と説明責任の要件を出したことは助成機関の間で違反リスクを高めたこと、である
さらに、財務省の両プログラムの管理に関する見解について、四つのステークホルダーグ
ループにインタビューを行った。このステークホルダーグループは、GAO が立ち退きモラ
トリアムに関してインタビューした 14 のステークホルダーグループの中から、緊急賃貸支
援プログラムの影響を受ける主要な当事者（低所得者の賃貸人、不動産所有者、賃貸支援助成機関）を最も代表するステークホルダーグループを選出した。

立ち退きモラトリアムに関する情報周知の不備① 立ち退きモラトリアム政策の効果
GAO は、CARES 法と米 CDC が制定した連邦政府の立ち退きモラトリアムは、州や自治体の数多くの対策と相俟って、パンデミック中の立ち退き数を留めるのに役立ったとした。
クリーブランド連邦準備銀行が収集・集計した 63 の地域40のデータによると、2020 年３月
下旬に議会が CARES 法を可決した後、地方裁判所への立ち退き申請は急速に減少した。各地域における立ち退き申請率の中央値は、2020 年４月には 2019 年４月よりも 94%も低下していた。ただし、パンデミックの初期に裁判所が閉鎖されたことも、立ち退き申請の急激な減少に寄与したとされる。
2020 年７月 24 日に CARES 法のモラトリアムが終了した時点でも、立ち退き申請の中央値は 2019 年の同時期に比べて約 74%低いままだった。2020 年９月４日に米 CDC が立ち退きモラトリアムを発令した後は、立ち退き申請件数は急激には減少せず、逆に徐々に増加したが、2020 年 12 月第２週まで、立ち退き申請率の中央値は 2019 年の約半分に留まった。

39

GAO, COVID-19: Federal Efforts Could Be Strengthened by Timely and Concerted Actions, GAO-20-701(Washington, D.C.: Sept. 21, 2020). https://www.gao.gov/products/gao-20-701
COVID-19: Opportunities to Improve Federal Response and Recovery Efforts, GAO-20-625 (Washington, D.C.:
June 25, 2020). https://www.gao.gov/products/gao-20-625
40 63 の地域には、アメリカの全賃借人の約 13%を占める 14 州の郡裁判所と市裁判所が含まれていた。

62

図表３－１－７

特定地域における立ち退き申請の変化率（2019～2020 年）

出所：本検査報告書 P.14, Figure 4 を PwC あらたが翻訳

図表３－１－８

63 の地域における立ち退き申請の前年比増減率（2019～2020 年）

出所：本検査報告書の表紙２ページ目の図を PwC あらたが翻訳②

米 CDC による情報周知の不足
一方で、GAO は、立ち退きを迫られている多くの賃借人は、米 CDC の立ち退きに関する

モラトリアムを十分に認識していない可能性があるとした。上図が示すように、米 CDC のモラトリアム期間中は、特に独自のモラトリアムを設けていない地域では、立ち退き申請が増加した。
さらに、一部の州や自治体では、米 CDC のモラトリアムの認知度や理解度を高めることを目的とした要求事項を設けている。例えば、ノースカロライナ州の不動産所有者は行政命令により、立ち退き訴訟を起こす際に米 CDC の申告書の様式コピーを借主に提供することが義務付けられている。

63

モラトリアムに対する認知度についての包括的な情報はないが、立ち退き申請の割合が増加していることや、認識を高めることを目的とした州や地域の対策の必要性から、GAO
は賃借人や不動産所有者の中には米 CDC のモラトリアムの存在やその要件を知らない人がいるのではないかと推測している。
認知度が低いと、賃借人が米 CDC のモラトリアムを利用して立ち退きを回避することができなくなる可能性が高まる。CARES 法によるモラトリアムは、対象となる賃借人の立ち退きを自動的に停止するものだが、米 CDC のモラトリアムは、賃借人が立ち退きを停止するための複数の資格基準を満たしていることを確認するため、必要事項を記載した申告書
を不動産所有者に提出することを義務付けている。しかし、不動産所有者や地方裁判所は、借主にモラトリアムやこの要件を通知することを義務付けられていなかった。
米 CDC のパンデミックに関するコミュニケーションと支援活動（outreach）のガイドラインによると、明確、正確、かつタイムリーなコミュニケーションによって一般市民に情報を提供することが重要とされている。しかし、米 CDC による、賃借人や不動産所有者に立ち退きモラトリアムを理解してもらうためのコミュニケーションや支援活動は非常に限定的である。米 CDC は、2020 年 10 月に「よくある質問」を公開した以外に、モラトリアムの認知度を高めるための重要なステップを踏んでいなかったと GAO は指摘している。例えば、モラトリアムの影響を受ける当事者からの苦情を受け付ける仕組みを構築したり、モラト
リアムを積極的に広報したり、連邦機関や支援団体と協力して、モラトリアムやその要件について賃貸人や不動産所有者の理解を深めたりしていなかった。
GAO は、立ち退きモラトリアムに関するコミュニケーションと支援活動に関する計画を
米 CDC が策定・実施することで、賃借人や不動産所有者がモラトリアムをきちんと認識し、その効果的な行使方法を理解することが「COVID-19 の蔓延を抑制するために住宅の安定化を促進する」という目標に沿うことにつながるとしている。

財務省のガイダンスの不備とその改善
2021 年統合歳出法案では、2021 年１月 26 日までに州及びその他の適格な助成機関に賃貸支援プログラムの資金を提供するため、財務省に 250 億ドル（約 2.7 兆円）が計上された。
一方、緊急賃貸支援プログラム初期段階の助成機関に向けたガイダンスには、助成機関にとって必要な情報が含まれていなかった。また、プログラムの要件は申請者にとって負担の大きいものであり、賃借人への支援を遅らせたり、プログラム参加を妨げているような状況となっていた。
①

ガイダンスの不備
緊急賃貸支援プログラムに関する財務省の初期のガイダンスは、2021 年統合歳出法案で規定されたいくつかの重要な要件に対応していなかった。これらの要件が明確にされていなかったことにより、資金を活用した賃貸支援プログラムを構築する取り組みが遅れたり、複雑になったりした可能性があると GAO は指摘した。
GAO が調査報告書の草稿で指摘したいくつかの懸念に対処するため、財務省は「よくある質問」を 2021 年２月 22 日に更新した。更新されたガイダンスは、初期ガイダンスに対する GAO の指摘の一部に対処したが、全てではなかった。

64



支援の優先：2021 年統合歳出法では、各地域において所得が中央値の 50%以下の世帯、または世帯内の一人以上の申請者が 90 日間失業している世帯の申請を優先するよう助成機関に求めている。しかし、財務省の初期ガイダンスでは、どのように優先すべきかについては触れられていなかった。



対象となる費用の定義：2021 年包括歳出法では、未収及び見込みの家賃と光熱費に加えて、助成機関がその他の直接的または間接的な住宅費用と住宅安定化サービスの費用を支払うことを認めている。同法によると、財務省は両費用を定義することになっている。初期ガイダンスでは定義していなかったが、更新されたガイダ
ンスでは定義と例を示している。

これらとは別の資金源である財務省の「コロナウイルス救済基金（Coronavirus Relief Fund:CRF）」を利用して賃貸支援プログラムを運営した助成機関も、ガイダンスが不足していた
ため同様の課題に直面したと、GAO による分析や、助成機関、テナント、不動産所有者を代表する四つのステークホルダーグループへのインタビューで判明した。いくつかのステークホルダーグループは、コロナウイルス救済基金に関する初期ガイダンスが過度に広範で不明確であると評価している。2020 年９月に発行した報告書（GAO-20-701）で報告された通り、対象となる費用などについてのガイダンスを欠いていたために、一部の助成機関による地方自治体や他の下請業者への資金移転が遅延したことが分かっている。また、財務省
は賃貸支援プログラムを開始した後に追加のガイダンスを発行したため、コンプライアン
ス違反等が生じやすくなるのではないかという懸念が示されている。明確な指針がないた
め、一部の助成機関は負担の大きい申請書やプログラム要件を作成し、処理時間が長くなり、参加者が制限され、2020 年 12 月 31 日の期限41までにコロナウイルス救済基金の資金を使うことができなかった。
②

統制と迅速性の両立における困難
財務省は、緊急賃貸支援プログラムの適切な統制と、その統制が引き起こす可能性のあるプログラムの遅延や管理上のハードルとのバランスを取るという課題に直面していた。特に、パンデミックの間、一部の賃貸人や不動産所有者が緊急に必要としている金銭的ニーズを考慮した際、これは大きな課題であると GAO は認識している。GAO がインタビューした前述の四つのステークホルダーグループは、財務省の初期ガイダンスの負担の大きい書類作成の要件が、申請処理時間を遅らせ、賃借人や不動産所有者が緊急賃貸支援プログラムの資金を使用するプログラムへの参加を躊躇させるのではないかという懸念を示した。財務省の更新されたガイダンスは、これらの懸念の多くに対応したとしている。
・

収入の証明書類：申請者は、2020 年の世帯の年間収入または申請時の月間収入に基づいて、プログラムの収入要件（地域中央値の 80%以下）を満たしていることを証明する書類を提出しなければならない。財務省の初期ガイダンスでは、収入を証明する書類として、給料明細書、利息、失業補償金の明細書、税務申告書（フォーム 1040

41

議会は後にこの期限を１年延長した。

65など）を明示した。また、初期ガイダンスでは、月々の収入を証明する書類を提出す
る申請者は、少なくとも支援申請前の２カ月間の書類を提出しなければならず、助成機関は支援期間中、３カ月ごとに適格性を再判断しなければならないとしていた。この書類提出の義務化は、世帯への支援を遅らせ、長期の失業を経験していたり、失業保険を受給していなかったり、確定申告をしていないなど、立ち退きのリスクが高い
人たちの参加を妨げた可能性があった。
GAO がインタビューした四つのステークホルダーグループはすべて、財務省は代わりに申請者が収入の自己証明書を提出することを認めるべきであると主張した。他の連邦住宅支援プログラムでは、パンデミックの際にこのような自己証明書の提出を認めている。
自己申告は、助成機関が受給者に資金をより効率的に分配するのに役立つかもしれないが、その一方で、不正行為のリスクが高まる可能性もある。このようなリスクを軽減するため、賃貸支援プログラムで自己申告を認めている機関は、追加の監視手続きを導入している。
・

経済的困難性の証明：緊急賃貸支援プログラムの資金を受け取る人は、自らの経済的困難性を示し、住宅を失う危険性に晒されていることを証明しなければならない。初期ガイダンスによると、助成機関は、滞納家賃や立ち退き通知などの書類を用いて経済的困難を証明しなければならないが、それは実務上可能な場合に限るとしている。
しかし、財務省は「実務上可能」とは何を意味するのか（例えば、書類を入手するための試行回数など）を明示しなかった。また、申請者がガイダンスに記載されている例示の書類を提出できない場合に、経済的困難性の自己申告が十分な証明書類となるかどうかについても明記していない

2021 年２月初旬、財務省は、ステークホルダーグループから提起された緊急賃貸支援プ
ログラムの初期ガイダンスに対する懸念を認識しており、更新を検討しているとした。2021
年１月 19 日に公開された初期の「よくある質問」に関する財務省の目標は、財務省が資金を支出する前に、助成機関が何らかの初期ガイダンスを利用できるようにすることだった。
財務省によると、包括的なガイダンスの作成は、限られた時間と移行中の省庁のリーダーシップを考慮すると困難であったという。
財務省は 2021 年２月下旬に、GAO が報告書草案で指摘したいくつかの懸念に対応した
最新のガイダンスを、「よくある質問」を通じて発表した。
・

一定の条件下では、申請者の世帯が資格要件（経済的困難、住居が不安定になるリス
ク、収入）を満たしていることを確認するために、助成機関が申請者から追加の書類なしで書面による誓約書を受理することが認められていることを明確にした。助成機関は、どのような場合に追加書類なしで証明書を受理するかについての方針と手続きを作成し、妥当な検証と不正防止の手続きを行わなければならない。

・

低所得世帯や長期にわたる失業を経験している世帯を優先する方法について、助成機関の対応に柔軟性を与え、助成機関がその優先システムを文書化し、申請者に伝え66

ることを義務づけた。
・対象となる費用の定義と例を示した。更新されたガイダンスでは、対象費用の定義として、移転費用、未払いの延滞料、インターネットサービスなどが一般的に含まれており、住宅安定化サービスの例として、立ち退きに関する弁護士費用などを挙げた。

しかし、GAO は、このガイダンスは、データ収集や支出の要件の明確化など、指摘したいくつかの追加的な問題には対処していないとした。GAO が指摘したように、これらの要件に関する明確かつタイムリーなガイダンスがない場合、プログラムに対する財務省の監督や助成機関の将来の支出計画が制限される可能性があると指摘している。財務省は、今後もステークホルダーと協力し、追加のガイダンスを提供する予定であると述べた。

結論及び勧告COVID-19 の流行が続く場合、潜在的に数百万人の賃借人や不動産所有者が経済的な困難を経験し続けることになる。米 CDC の立ち退きモラトリアムは、困難な状況にある賃貸人をある程度救済するものだが、立ち退きを迫られている賃借人の中には、モラトリアムの存在を知らずに、不必要に立ち退きを迫られている人もいる。しかし、米 CDC はモラトリア
ムを周知させるための手段をほとんど講じていないと GAO は指摘している。対象となる賃借人や不動産所有者が立ち退きのモラトリアムを認識し、行使できるよう、関連する連邦機関と連携して広報活動を強化することで、米 CDC は脆弱な賃借人への支援を最大限に活用
し、パンデミック中の住宅の安定を促進し、COVID-19 の拡散を遅らせることができると、GAO は報告書をまとめている。
また、GAO は、財務省が限られた時間と危機的状況の中で、250 億ドル（約 2.7 兆円）の緊急賃貸支援プログラムを新たに開発するという難題に直面していることも認識している。
財務省の初期ガイダンスは、特定の重要な要件について明確さを欠いており、助成機関に不必要な管理上の課題をもたらす可能性があった。GAO は、財務省の更新されたガイダンス
は、一部のプログラム要件をより明確にし、管理上の負担を軽減しつつ、慎重な財政管理を行うことを目的とした統制とのバランスをより適切に構築していると評価した。財務省は、さらに賃借人や不動産所有者に支援が行き渡るように追加のガイダンスを発行する予定であり、GAO は引き続き財務省によるプログラムの実施状況と今後のガイダンスを注視していくとした。
GAO は、米 CDC に以下のように勧告した。
米 CDC センター長は、他の関連する連邦機関と協力し、資格のある賃借人と不動産所有者が米 CDC のモラトリアムを認識し、利用できるようにするためのコミュニケーショ
ンと支援活動の計画を策定、実施すべきである。

本事例から得られる示唆
本事例では、COVID-19 関連政策に求められる「迅速性」から生じる諸問題に着眼点が置かれている。財務省の緊急賃貸支援プログラムに関する検査では、ガイダンスの作成がプログラムの実施に追い付いていないこと、迅速性と不正などを防ぐ統制とのバランスを適切67

に構築することが困難であることといった点が検査の観点となっている。
また、データ分析から分かることは、立ち退き申請件数の動向に地域差があり、その地域差は自治体のモラトリアム政策に対する積極性と関係があるとみられることだけで、米CDC のモラトリアムの認知度を直接的にデータで示すことはできていない。しかし、GAO
は、各自治体の実態を調べたところモラトリアム政策の周知方法が自治体によって区々となっていることを組み合わせて、結論を導いている。
迅速性に絡んだ問題は、COVID-19 関連政策について各国共通に生じる問題と考えられる。
「支援策の存在が必要な人の耳に届いているのか」、「ガイダンスの整備が不十分で結果的に支援を不十分なものとしていないか」、「不正などを防ぐための統制を重視するあまり迅
速性が失われていないか」、「リスクをどの程度受容するかについて、組織内で明確に意思決定されているか」といったような課題は、通常時の補助プログラム等においても共通する課
題ではあるが、COVID-19 関連政策では特に準備期間が短く、問題となりやすい部分である。
本事例において財務省が GAO の指摘に即座に対応しているように、検査をタイムリーに実施し、会計検査院による指摘、受検機関へのフィードバック、受検機関による改善措置、
会計検査院による改善措置のフォローアップから成るサイクルを迅速に回すことにより、
現在進行形で進んでいる COVID-19 関連政策の問題点を適時に改善していくことが可能となると考えられる。

6. 事例３（在宅勤務の ICT アクセス）【国防総省 OIG】COVID-19 パンデミック時における国防総省の ICT アクセスに関する評価（2021 年３月発行）
Evaluation of Access to Department of Defense Information Technology and Communications
During the Coronavirus Disease-2019 Pandemic (DODIG-2021-065)【事例のポイント】
国防総省の IG が、同省が全省的にテレワークを推進した際のテレワーク移行推進状況やテレワーク時における課題をアンケート方式により調査した事例である。

概要
2020 年３月 13 日に大統領が COVID-19 の流行を宣言した２日後の３月 15 日、OMB 局長
代理は連邦政府のすべての部署に対し、在籍職員のテレワークの最大化（Maximum Telework）のための職務環境の柔軟性の確保を要求する通達を発行した。また２日後の３月 17 日、
OMB はテレワークの最大化を含む、職場の健康と安全を守るための方針及び手続の実施を開始するよう各機関に指示する通達を発行した。
一方、国防総省はこれらに先立ち、３月 8 日、COVID-19 パンデミックへの対応に関する指針を省内各部局に提供する通達を発行しており、これにより監督者の裁量により、テレワ
ーク、柔軟な作業スケジュール変更、各種休暇の利用またはこれらの選択肢の組み合わせが可能となっている。
2020 年３月 18 日、防御継続・ミッション保障担当副長官は、国防総省（Department of68

Defense: DoD）の各構成単位がパンデミック計画または計画の一部をいつでも実施し、その主要な機能を確実に遂行できるようにする旨の通達を発行した。
なお、連邦政府では 2005 年の鳥インフルエンザの流行を受け、2005 年 11 月に「パンデミック国家戦略」を発表し、2006 年５月には「新型インフルエンザ実施計画国家戦略（国家実施計画）が発表されている。この時点ですでに国家実施計画にはテレワーキングへの移行等が含まれており、パンデミックが通信インフラ等の情報システムに与える潜在的な影響を予測することが重要であると述べている。
連邦政府での国家実施計画等を受け、国防総省においても 2006 年８月に国防総省実施計画を策定している。
国防総省実施計画において既に、ソーシャルディスタンスのためのテレワークが考慮されており、パンデミック計画では以下を含めるべきとしている。
・職員がテレワーク中に本質的な機能を果たすことができる情報通信インフラの整備
・テレワークの訓練の実施・急増する要求により通信障害が発生した場合の通信インフラのバックアップ計画
国防総省 IG は 2020 年８月中旬、同省におけるこれらの取組を踏まえ、省内の ICT へのアクセスをどの程度提供したかを明らかにするため、同省全域の軍事要員及び文民合わせ26 万 9,282 人を対象に調査を実施した。
回答総数は５万 6,057 人（軍人 7,323 人、文民４万 8,734 人）で、全体の回答率は 20.8%であった。
調査は 43 の質問を行うものであり、大きく分類して以下の 10 のトピックに分けられる。
・在籍部門や職域等含む人口統計情報
・テレワーク制度移行前後のテレワーク頻度・テレワークの最大化が行われた最初の２週間及び調査時点における、国防総省のネッ
トワーク及びコミュニケーションツールにアクセスした経験
・使用が必要となる IT 機器
・使用が必要となるソフトウェアアプリケーション
・機密情報にアクセスする必要の有無
・各部門の情報技術サポート
・テレワークによる生産性の最大化
・テレワークの将来についての意見・テレワークの最大化に関するコメント
国防総省では 2020 年３月 15 日以降、様々なタイミングでテレワークの最大化が導入されたため、開始日を明示せず、回答者に対してその部門がテレワーク最大化に移行した日付をもとに回答を求めている。
本調査ではテレワーク最大化前と後、回答者のテレワーク最大化移行時の最初の２週間と調査時（2020 年８月）といった比較分析を多面的に行い、テレワーク最大化により直面した課題と同省による課題への対応による変化が明らかにしている。

69このほか、本調査では上記アンケートのほか、増加するテレワーク職員を支援するために構築されたインフラについての観点を得るため、同省事務局最高情報責任者、DoD COVID19 テレワーク準備状況タスクフォース及び 10 の省内部局の最高情報責任者に対してイン
タビューを実施している。

アンケート調査の母集団及び対象者の階層化調査に当たっては、国防総省の部門を下記の通り大きく 15 のグループ、それぞれの人数を把握した。なお図中 DoD 4th Estate は陸軍、海軍、空軍、海兵隊以外の部門を表す用語である。人数の把握に当たっては DoD 共通アクセスカードを使用中である職員をリストアップするためのシステム（DEERS）データベースを使用している。
そのうえで、本調査の対象外として、国防外勤務コードを有する要員、メールアカウントを持たない職員、機密情報を扱う情報コミュニティに関わる職員等、調査に適さない職員を除き集計を行った。
その結果調査対象全体の母集団を 2,661,171 人とした。
次に、階層化無作為抽出により、15 グループ別に必要なサンプルサイズを算出した。報告書によれば、パラメータとして 99%の信頼水準、50%の計画誤差率、５%の精度を採用している。これによれば各グループについて最低、639～663 人のサンプルが必要であった。
そのうえで、回答の回収率は５%と仮定し、逆数（20 倍）により各グループに必要なサン
プルサイズを算出した。なお DoD 4th Estate については全員を回答対象としている。
その結果、全体での調査対象サンプルは 269,282 人となった。
図表３－１－９

国防総省の部隊別人員数

出所：本報告書（DODIG-2021-065）P.51, Table 1 を PwC あらたが翻訳

70

図表３－１－10

アンケート調査対象者数

出所：本報告書（DODIG-2021-065）P.52, Table 2 を PwC あらたが翻訳調査対象及び調査結果の信頼性の評価
アンケート調査の特性上、調査結果が同省の実態と乖離するリスクを鑑み、母集団の信頼性及び調査結果のバイアスの可能性について評価している。
まず母集団の特定とサンプル抽出に用いたデータの信頼性について評価した。具体的には DoD 共通アクセスカードを持つ全職員に対する DEERS へのアクセスの要請、DEERS へのデータ入力プロセスの検討、システム認定パッケージのレビュー等を行い、サンプル抽出
目的での DEERS データは信頼できると判断している。
一方、回答については回答バイアス及び無回答バイアスに留意した。例えば特に課題を認識しなかった職員からは回答率が低くなる可能性があり、回答者の属性が偏る可能性がある。この点報告書上では、バイアスがどの程度存在するかを知ることや影響の程度を計算することはできないとしている。
評価の観点
IG は本調査において、主に以下に着目した評価を行った。以下では、これらの点について評価結果を簡潔に紹介する。


テレワークへの移行の状況



テレワークを行ううえでのネットワーク接続・アプリケーション等に関する課題

テレワーク移行に関するテストの実施状況



テレワーク最大化の影響

テレワークの最大化への移行状況
職員のテレワークへの移行状況についてはステータスを「フルタイムでテレワーク」「パートタイムでテレワーク」「非テレワーク」に分け、テレワーク最大化前と後とでの変化を分析している。
テレワーク最大化前は、フルタイムテレワークは 6.2%に過ぎなかったのが 55.8%まで増加しており、パートタイムも含めたテレワークも合わせて 88.2%にまで増加した。

71

図表３－１－11

テレワーク最大化前後の状況

出所：本報告書（DODIG-2021-065）P.8, Figure 1 を PwC あらたが翻訳

なおテレワーク最大化後も現場で働き続けた回答者（11.8%）のうち、テレワークを行っていない理由としては、「テレワーク中に仕事ができない」「テレワークの対象外」を挙げた
職員が最も多かった。
また、警察官、整備士、医療提供者、食料品店の要員などは物理的に職場での勤務が必要だったため、職位がテレワーク対応ではなかったとの報告もあった。
一部の調査回答者は、職位がテレワーク適格に指定されていない、テレワークを許可されていない、または上司がテレワークを思いとどまらせていると回答した。また、「テレワー
クができない理由がわからない」という意見もあった。

テレワークを行ううえでのネットワーク接続・アプリケーション等に関する課題
調査回答者のうちテレワークを実施した職員は、省内のネットワーク、音声・テレビ会議用アプリケーションにアクセスする際の問題を課題として挙げている。
2020 年３月中旬に同省がテレワーク最大化に移行した際に、同省要員が利用できる政府提供機器の不足を確認した。しかし、同省がその後、ネットワークの使いやすさや能力を高め、音声・ビデオ会議アプリケーションを追加し、コンピューターと通信機器を購入させた
結果、これらの問題を挙げた回答者の割合は減少している。

72

図表３－１－12

テレワーク最大化後２週間のネットワークトラブル報告

出所：本報告書（DODIG-2021-065）P.16, Figure 8 を PwC あらたが翻訳

図表３－１－13

８月 20 日のネットワークトラブル報告

出所：本報告書（DODIG-2021-065）P.16, Figure 9 を PwC あらたが翻訳

73

図表３－１－14

テレワーク最大化後の音声、電話会議、ビデオ会議アプリケーションに関する国防総省の経験

出所：本報告書（DODIG-2021-065）P.18, Figure 10 を PwC あらたが翻訳職員がテレワーク下で業務を遂行可能かどうかは、任務に即応し、生産性を保つために必要な、ネットワークの容量、通信ツール、設備等を組織が提供可能かどうかにかかっているが、テレワーク要員の中には、テレワークのためのインフラがテレワーク最大化のために整備されていなかったため、承認されていないビデオ会議アプリケーションや、個人向けノートパソコン、プリンタ、携帯電話の利用を含む独自の代替手段を用いて業務を遂行したと報告した者もいた。
この点について同省 IG は報告書において、適正に保護されていない機器でアプリケーシ
ョンを使用したり、適正に保護されていない装置により省内情報を共有したりすることは、
たとえ一時的であっても、国家の安全保障や国防総省の任務に影響を与えるような機密部
門の情報を漏洩するリスクを高めることになるとして指摘している。

テレワーク移行に関するテストの実施状況
同省関係者への調査・インタビューの結果によれば、一部の部門では、2020 年３月までに、国防総省実施計画及び国防総省テレワーク方針に従い、政府全体のテレワーク支援が可能かどうかについて国防総省関係者とのテレワークのテストを実施していなかった。本報
告書では事前にテストを実施していなかったことが当初の課題の発生につながっていると言及している。
部門別にみると、ネットワークコミュニケーションの制約や、テレワーク最大化への移行
によって顕在化した機器が不足したりアプリケーション未整備なものもあった。国防契約
監査局（Defense Contract Audit Agency: DCAA）、防衛情報システム、国防兵站局（Defense

74

Logistics Agency: DLA）はテレワーク最大化に即座に移行することができた一方、国防契約管理局（Defense Contract Management Agency: DCMA）・国防予算経理局（Defense FinanceAccounting Service: DFAS）・国防保健局（Defense Health Agency: DHA）は移行期間中困難に直面した。

テレワーク最大化の影響と評価
全体的に、同省と調査回答者の大多数は、 図表３－１－15 テレワーク最大化中の生産性
テレワーク最大化の経験について肯定的にコメントしている。具体的には、88.1%の回
答者が、初期段階でテレワークの課題が生じたにもかかわらず、テレワーク最大化の間、生産性レベルは同じであるか、または上昇していると回答した。
また、多くの調査回答者は、定期的なテ
レワークへの意欲（回答数 37,146）を報告
し、通勤頻度が少ないことへの感謝（回答数 27,711）、ワーク・ライフ・バランスの向上（回答数 25,508）、より柔軟な勤務時間（回
答数 22,461）を示した。
出所：本報告書（DODIG-2021-065）P.41, Figure 24
を PwC あらたが翻訳

図表３－１－16

テレワークで継続したい点

出所：本報告書（DODIG-2021-065）P.46, Figure 27 を PwC あらたが翻訳75

本事例から得られる示唆
本事例の評価手法として、省内職員全体に対する統一的なフォームを用いたアンケート調査を行い、回答結果を記述統計として整理している。このようなアンケート調査は現地調査を伴わないためソーシャルディスタンスを確保した調査が可能となるほか、広範囲に効
率的に検査を実施する方法として有用と考えられる。
一方、サンプリングによるアンケート調査は、母集団である組織全体の実態を表さないリ
スクを伴うものであるが、報告書上では回答結果の信頼性、精度について統計的な観点から評価を行いその過程を明らかにしている。すなわち、母集団の特定方法、データベースの信頼性、階層化の手法、信頼水準等の設定、必要な回答数、実際に抽出したサンプルサイズ及び回答数等を明らかにしつつ、さらに回答結果にバイアスがある可能性についての説明も行っている。このような統計的な手法を用いて全体の傾向を明らかにする手法を用いる際に読者に必要な情報を提供し、調査結果にその手法特有のリスクがあることを示すことは適切な理解を促すうえで有用であると考える。
次に、調査内容については、実際にテレワークに移行できたかどうかのほか、テレワークを阻害する要因やテレワークを行ううえでのインフラに関する課題等についても含まれている。今後も発生する可能性のある大規模な感染症への対応として、テレワークを促進しパ
ンデミックの発生を防ぎつつ、業務の継続を確保することは、特に我が国の中央政府においても喫緊の課題である。一方で様々な要因により各職員のテレワークへの移行が難しく、テ
レワークへの移行は限定的にならざるを得ない。本調査によりテレワークができなかった
職員から阻害要因が何であったかの回答を得たり、テレワークに移行できた職員に対し、テ
レワークによって新たな課題が生じたかどうかの回答を得ることは、ここで識別された課題への対応を促し今後のテレワーク移行のための計画の策定や必要なインフラを整備するためにも有用であると考える。

7. 事例４（災害ローンプログラム）【GAO】経済的損害・災害ローンプログラム：申請者とのコミュニケーションを改善し、不正リスクに対処するために必要な追加アクション（2021 年７月発行）
Economic Injury Disaster Loan Program: Additional Actions Needed to Improve Communication
with Applicants and Address Fraud Risks (GAO-21-589)【事例のポイント】
中小企業庁（Small Business Administration: SBA）が COVID-19 の影響を受けた小規模企業を支援するために実施した融資等における課題や不正リスクをデータ分析などにより調査
し、SBA にアクションを提言した事例である。

背景と EIDL 概要
中小企業法により、SBA は、被災地に所在する適格な中小規模企業等に対して、EIDL（Economic Injury Disaster Loan）融資を行うことが認められている。そこで、COVID-19 に対応するため米議会は、いくつかの立法措置を通じて中小規模企業を支援する既存の EIDL
76

プログラムに追加資金を提供し、中小企業法の下で実施されていた EIDL プログラムの一部
申請要件を一時的に変更した。
2020 年３月６日、COVID-19 が「2020 年コロナウイルス対策・対応追加歳出法（Coronavirus
Preparedness and Response Supplemental Appropriations Act of 2020）」に基づく災害とみなされ、COVID-19 により返済遅延・不能となった金融債務を EIDL プログラムの融資対象とした。
当時、SBA は約 70～80 億ドル（約 7,700～8,800 億円）の災害融資を支援するために約 11億ドル（約 1,200 億円）の補助金を用意していたが、2020 年４月 16 日、SBA はこの資金が枯渇したと発表した。
2020 年４月 24 日、米議会は COVID-19 の影響を重く見て、中小企業や病院等を支援する
ための各プログラムなどを対象に総額 4,700 億ドル（約 52 兆円）を資金提供する法案を可決し、このうち EIDL プログラムに対しては 500 億ドル（約５兆円）が追加融資されることとなった。
（その他の融資対象プログラムには「給与保護プログラム（PPP）」などがある）。
また、米議会は SBA に対し、EIDL 申請者に融資資格がない場合でも、１万ドル（約 110万円）を上限としたうえで総額 200 億ドル（約２兆円）の前払いを行うことを承認した。
SBA はこれを実施するにあたり、１事業者あたり 1,000 ドル／従業員１人、合計１万ドルまでに融資を限定したが 2020 年７月には資金が枯渇した。
2020 年 12 月、米議会は低所得者層のコミュニティに所在し、経済的損失と従業員数が一定の基準を満たすなど、特定の条件を満たした企業を対象とした EIDL 補助金に総額 300 億ドル（約３兆円）の資金提供を、2021 年３月にはさらに追加で 50 億ドル（約 5,500 億円）の資金提供を決定・実行した。
SBA は EIDL 申請を以下のようなプロセスで処理している。なお、SBA は EIDL による融資と前払金はそれぞれ異なる方法で処理している。
図表３－１－17

EIDL に関する申請及び SBA の手続き

出所：本検査報告書 P.11, Figure 2 を PwC あらたが翻訳

77

SBA は、前払金の承認または否認を申請者の特定の情報に関する自動検証のみに基づいて、行った。一方、融資の承認・否認については、SBA は自動検証と SBA スタッフによる追加の手動レビューを組み合わせた。
「スピード融資（Rapid Finance）」システムは、さまざまな業者のデータベースとパブリ
ックドメインの情報にアクセスして、潜在的な不正の特定の指標を特定し、銀行口座情報を検証する。このシステムが特定する潜在的な不正の指標には、例えば疑わしいオンライン動作、リスクの高いインターネットプロトコルアドレス、ビジネスと一致しない銀行口座の所有者、検証できない所有者情報などがある。さらに、このシステムは、申請者の回答を、SBAの適格基準（ビジネスの活動タイプやビジネスが確立された日付など）と比較する。
SBA は、不正や適格性の検証に合格した前払金について、それ以上の措置を講じることなく、申請者を自動的に承認・否認した。検証システムは、融資の申請を自動的に承認することはないが、最小クレジットスコアを満たさない申請者、破産状態にある申請者、養育費を滞納している申請者を自動的に否認する。SBA スタッフによってさらなるレビューのために、システムは検証プロセスを通じて特定された不正やその他のアラートを記録する。
処理・支払いセンター（Processing and Disbursement Center）の SBA 融資担当者は、自動検証システムによって記録された不正やその他のアラートを確認し、調査を通じてアラー
トを軽減できるかどうか、または申請者から情報を取得できるかどうかに基づいて、申請を承認または否認する。監督責任者（チームリーダー）は、融資担当者の決定を確認し、最終決定を下す。システムがアラートを識別しない場合、すなわち融資担当者がアラートを軽減する必要がない場合、チームリーダーは申請を確認し、融資を承認する必要がある。
融資の自動検証プロセスを通過した申請者は、オンラインローンポータルのアカウントを作成するための通知を受け取る。ここで、申請者は「計算した経済的損害の金額」もしく
は「融資限度額」のどちらかまで希望する融資金額を選択できる。自動的に否認された申請者は、このオンラインローンポータルにアクセスすることはできない。否認された融資申請
者は、SBA に再検討を要求することができる。他方、承認された申請者も、SBA が設定した融資限度額まで融資額を増やすために SBA に再検討を要求することもできる。

調査の観点
GAO は本調査において、以下の観点に着目して調査を行っている。
① COVID-19 に対応した SBA による EIDL プログラム実施の一環として経験した SBA・EIDL プログラム申請者の課題、及び SBA がこれらの課題にどの程度対処したか② 融資制限の効果を含む EIDL プログラムの参加者への影響③ 不正や不適格申請者への資金提供のリスクに対処するために SBA が講じた措置④ プログラム申請者と受給者の特性
なお、EIDL は COVID-19 以前から存在していたが、米議会は COVID-19 に対応・修正のための法改正を行っていることから、COVID-19 以降の EIDL 実施状況に焦点を当てている。

78

調査手法
① COVID-19 に対応した SBA による EIDL プログラム実施の一環として経験した SBA・EIDL プログラム申請者の課題、及び SBA がこれらの課題にどの程度対処したか
上記観点に対しては、関連文書の確認、インタビューの実施、応募者へのグループディス
カッション、SBA の週次サマリー処理レポートのレビュー、SBA のカスタマーサービスセ
ンターの週次データの分析等が行われた。それぞれの具体的な実施内容は以下のとおりである。
GAO は関連法令及び SBA のガイダンス、方針及び手続、トレーニング文書、ベンダーとの契約、COVID-19 に対応する EIDL プログラムのその他の資料を確認した。
また、本プログラムの実施について、SBA 災害支援局の担当者にインタビューを行い、さらに、カリフォルニア州、イリノイ州、ジョージア州、ニューヨーク州、オクラホマ州、プ エ ル ト リ コ に あ る 六 つ の 州 ま た は 地 域 の 中 小 企 業 開 発 セ ン タ ー （ Small Business
Development Center: SBDC）の代表者に、EIDL プログラムに関するクライアントの経験についてインタビューした。これらの SBDC を選定した理由は、


国勢調査局の「小企業パルス調査」に基づくパンデミックによるマイナスの影響が大きかった州や地域



同じ調査に基づく EIDL の資金提供を受けている小規模企業のシェアが高い

調査に基づく EIDL の資金提供を受けた申し込み者の割合と受け取った申し込み者の割合には大きな差がある



少数所有企業のシェアが高いといういくつかの基準のうち、少なくとも二つの基準を満たしていたからである。
さらに、異なる地域に所在する SBDC を選定しており、SBDC を代表する業界団体である
America’s SBDC にもインタビューを行った。さらに、全国の小規模事業者を代表する二つの事業団体（全国独立事業者・全国中小企業協会連合会）と特定セクターの産業を代表する四つの事業団体42の代表者にインタビューを行った。
これらの団体はインターネットで検索して特定しており、その理由は、国勢調査局の中小企業調査によれば、これらの団体が代表する業界はパンデミックによるマイナスの影響が平均よりも大きく、また EIDL の債務者が多かったためである。
このインタビューは、2020 年８月から 2021 年２月にかけて実施された。
また、EIDL プログラムの応募者を対象に五つのグループディスカッションを実施し、プログラムでの経験について質問した。二つのグループは融資を断られた申請者で構成され、三つのグループは融資が承認された申請者で構成された。各グループは４～６人の参加者で構成されており、参加者は合計 22 人であった。これらの参加者は全米中小企業協会（National Small Business Association）を通じて募集しており、全米中小企業協会が代行して会員にメールを送付し、参加を希望する会員はウェブフォームで回答した。
42

Americans for Arts, American Hotel and Lodging Association, National Association of Realtors, and the National
Retail Federation

79

グループディスカッションは 2021 年１月に実施された。ディスカッションでは、GAO のモデレーターが、標準化された質問リストを用いて参加者に意見を求めることで EIDL プロ
グラムについての考えや経験を共有することを促した。
政府機関の関係者によると、COVID-19 に対応して EIDL プログラムを導入する際の重要な課題は、SBA が受け取った申請の量が歴史的に多かったことである。そこで、処理時間
や処理量など、EIDL 融資及び補助金の処理傾向を特定するために、貸付金及び補助金に関する SBA の週次サマリー処理レポートをレビューした。融資については、2020 年３月 15日から 2021 年２月 27 日までの報告書を、また補助金については 2020 年３月 29 日から 2020年７月 15 日までのレポートをレビューした。
これらのレポートに含まれるデータの信頼性を評価するために SBA の担当者にインタビューを行い、SBA の融資処理量と時期に関する報告の目的において信頼できるものであると判断した。
図表３－１－18

EIDL 申請件数と平均処理時間(申込受理月別、2020 年３月～2021 年２月)

出所：本検査報告書 P.12, Figure 5 を PwC あらたが翻訳処理時間の傾向をさらに分析するために、個人 EIDL 融資アプリケーション用の SBA データを入手、分析した。これらのデータは、2020 年３月 14 日から 2021 年２月 28 日の間に
SBA に提出された約 1,250 万件の申請書から得られたものである。これらのデータの信頼性を評価するために、欠落データ、異常値、明らかなエラーについてテストを実施し、またSBA 担当者にインタビューした結果、申請量と処理時間を説明する目的で、データは十分
信頼できるものであると判断した。
アプリケーションデータの各申請書には、データ作成時点の申請処理段階に応じた処理
ステータスが割り当てられた。SBA からの情報に基づき、ステータスが「funded」、「funding」、

80

「obligated」、「obligation」と記載されたものを「承認」された申請書と分類した。
申請者が申請書を提出した月別の平均処理時間を分析するために、「承認」または「否認」
された申請を分析した。また、処理時間を一貫して測定するために、「approved」カテゴリー
全体ではなく「funded」を使用した。これらのデータを用いて、申請者が申請書を提出してから SBA が申請書を承認または却下するまでの処理時間を概算した。
顧客サービスコールの傾向を把握するために、2020 年３月 15 日週から 2021 年２月 14 日
週までの SBA のカスタマーサービスセンターの週次データを分析した。この期間の電話は、
主に COVID-19 に関連するものであった。SBA は、COVID-19 の通話と非 COVID-19 の通話を区別しているが、SBA によると COVID-19 関連の通話は必ずしもそのようにコード化されているわけではない。人員配置の傾向を把握するため、2020 年３月 20 日から 2021 年２
月 12 日までの SBA の週次人員配置データを分析した。また、SBA のコールセンター及び人員配置データの信頼性を評価するため、SBA の担当者にインタビューを行い、これらのデータは、顧客サービスコールと人員配置の傾向を特定する目的で十分な信頼性があると判断した。
② 融資制限の効果を含む EIDL プログラムの参加者への影響
GAO は融資制限の実施時期について SBA からの情報をレビューし、SBA の災害支援局の担当者に対して設定された融資制限についてインタビューを実施した。さらに、SBA の融資制限の影響を受ける債務者の数について SBA から情報を入手した。
また、プログラムと融資制限の影響について、ディスカッション・グループ参加者や SBDC、事業組合の代表者に質問した。
③ 不正や不適格申請者への資金提供のリスクに対処するために SBA が講じた措置
GAO の過去の報告書、SBA の監察総監室（OIG）と独立財務諸表監査人の報告書をレビューした。GAO は、適格性を確保し、不正リスクに対処するために実施されている統制について、災害支援局の担当者及び SBA の請負業者にインタビューを行った。また、SBA の請負業者及び二つの下請業者に対して、EIDL の実施に際して提供したサービスや SBA とのやりとりなどについて質問を行い、文書による回答を得た。さらに、EIDL 申請書の審査に関連する SBA の方針、手続及びトレーニングに関する文書を確認するとともに、EIDL プ
ログラムの適格性基準や、請負業者の検証システムに加えられた修正に関する文書も確認した。
不正事例及び不正スキームの特徴を明らかにするため、2020 年５月から 2021 年３月までに司法省（Department of Justice: DOJ）と連邦裁判所の文書で提供された情報に基づき、51
件の不正関連事例を分析した。
分析対象となった 51 件の事例については、「Economic Injury Disaster Loan」というキーワードを用いて、法律ニュース購読サイトのアラートを購読することで特定した。特定したケースについては、米国連邦裁判所の書類に電子公開サービスを利用して、起訴状、犯罪情報、
司法取引など、裁判手続で使用される書類にアクセスし、ダウンロードした。

81

GAO で開発中の連邦政府の不正行為に関するオントロジー43をスキーマとして用いて、事例情報のテーマ分析を行った。このテーマ分析は、スタンフォード大学医学部の Stanford
Center for Biomedical Informatics Research によって開発されたオントロジーモデリングツールである Web Protégé を用いて構造化・整理されたものである。
次に、集計データを分析し、EIDL 関連の DOJ 事例の特徴を明らかにした。EIDL ファン
ドに関わる潜在的な不正・悪用事例を明らかにするため、有罪判決を通じて結論に達した事
例をリストアップした。なお、リストアップに際しては、(1)資格の詐称、(2)法執行機関により特定された不正スキーム、及び(3)COVID-19 やその他の犯罪に関連した不正という三つの基準により選択する事例にバリエーションをもたせた。
④ プログラム申請者と受給者の特性
GAO は、(1)申請者の人口統計的及びその他の特性を決定するために、EIDL 融資申請者に関する SBA データを分析し、(2)これらの申請者データを、国勢調査局及び米国農務省（United States Department of Agriculture: USDA）の郡レベルのデータと組み合わせ、申請者
及び受給者が所在する都市の社会経済的、人口統計的、地理的特性を調査した。また、(3)
SBA の EIDL 申請者データと国勢調査局のデータを郵便番号レベルで組み合わせ、四つの大都市統計エリア（Metropolitan Statistical Areas: MSA）の申請者と受給者がいる郵便番号エリアの社会経済的、人口統計的特徴を調査した。
次に、上述した 2020 年３月 14 日から 2021 年２月 28 日までの EIDL 申請に関する SBAのデータを用いて、EIDL 申請者の特徴を分析することとした。
対象となるデータは約 1,250 万件の申請であり、申請者数、融資承認率、融資額を事業規
模別、事業年齢別、申告事業業種別に分析した。これらのデータは、申請者や受給者の特性の傾向を説明するうえで使用するには信頼できると判断したが、SBA は提供された情報の正確性を証明した申請者から収集した。したがって、データの信頼性は、申請者が提供する情報の正確性に依存する。
さらに、SBA の EIDL 申請者データを郡レベルの社会経済的、人口統計的、地理的データと組み合わせ、申請者と受給者が所在する郡（Counties）の特性を調査した。調査に際し、国勢調査局の 2015～2019 年における American Community Survey のデータを使用し、社会経済的特性と人口統計的特性を定義して計算した。具体的には、社会経済的特性については、
世帯収入の中央値、失業率、貧困率、公的援助受給世帯の割合、インターネットにアクセスできない世帯の割合を調査した。また、人口統計学的特性については、非白人居住者の割合、外国人居住者の割合、英語能力が限定的な世帯の割合を調査した。一方、地理的特性については、USDA の Economic Research Service の 2017 年データを用いて、郡を農村部と都市部に分類し、また、Census Bureau のデータを用いて部族の土地を特定した。
43

オントロジーとは、本来、哲学用語の「存在論」を意味し、現代においては情報科学やコンピューター
分野などで「概念化の明示的な記述」という定義でも用いられる。この分野においては、対象となる情報がどのような要素から構成されているか階層化や体系化するなどにより整理し、コンピューターに情報の意味を理解させることを目的とする。

82

分析では、EIDL プログラムの成果と、郡レベルの社会経済的、人口統計学的、地理的特性との関係を調べた。具体的には、EIDL 申請書の総数、承認された EIDL 申請数、否認された EIDL 申請数を分析した。また、承認申請については、融資承認率、融資総額、平均融資額を分析した。さらに、国勢調査局の報告書である「米国企業統計」と「非雇用者統計」のデータを用いて、郡別の中小企業事業所数と、郡別の中小企業従業員数を調べた。これらのデータを用いて、小規模企業１社あたりの EIDL 融資承認数と、１社あたりの融資承認額を算出した。なお、国勢調査局及び米国農務省のデータに関連する文書を検討し、EIDL の申請者及び受給者が所在する地域の特性を説明するうえで、当該データが十分信頼できるものであると判断した。
GAO は、SBA の EIDL 申請者データを ZIP コード集計地域（ZIP Code Tabulation Area:
ZCTA）レベルの国勢調査局データと組み合わせ、四つの MSA の申請者と受給者が位置す
る ZCTA について、上述の社会経済的・人口統計的特性を調査し、各 MSA について、ZCTAの社会経済的・人口統計的特性を全国推計値と比較した。
分析対象の MSA を選択するために、MSA ごとに人口密度を設定し、MSA をメガ、ラージ、ミディアム、スモールの四つのサイズ・カテゴリーに分類した。その中から、（1）人口、（2）国勢調査局のデータに基づいて支援を要請した企業の割合（EIDL プログラムの必要度の代用）、（3）国勢調査局のデータに基づいて支援を要請した企業の割合と支援を受けた企業の割合の差、（4）国勢調査局の四つの地理的地域での分布、についての情報を用いて ZCTA
レベルでのさらなる分析のために四つの MSA を判断的に選択し、New York-Newark-Jersey
City（メガ）、Chicago-Elgin-Naperville（ラージ）、San Jose-Sunnyvale-Santa Clara（ミディアム）、
New Orleans-Metairie（スモール）について分析を行った。
国勢調査局からの企業統計は、ZCTA レベルでは入手できない。そのため、中小企業 1,000
社あたりの EIDL 融資数や従業員１人あたりの融資承認額で EIDL の融資成果を評価することができない。そこで、ZCTA の融資承認率に限定して分析を行った。さらに、外国人居住者の割合については、ZCTA の推計値が全国平均を上回っていないため、分析から除外した。
データ分析から得られた結果の背景を説明するために、特定の社会経済的・人口統計的変数（世帯収入の中央値、世帯のインターネットアクセス、人口動態の傾向、都市または農村地域）に関連する報告書や研究を限定して検索した。また、これらの変数、EIDL 申請プロ
セス、COVID-19 の相互作用に関する情報を含む報告書や研究に焦点を当て、これらの報告書や研究は Google Search を用いて特定した。なお、検索対象は、過去５年以内に発表された学術論文及び政府刊行物に限定した。

不正受給に関する検査ポイント
本事例では、申請者に対するコミュニケーションの質（カスタマーサービスの応答までの時間や処理ステータスに関する情報提供の方法など）に関する検査も行っているが、以降では、特に不正受給に関する検査について詳細に解説する。

83

① インタビューによる申請者の情報欠如の状況の把握
EIDL 申請書では、申請者に 12 カ月間の売上高と売上原価の金額を提出するよう求めており、これらの金額は、SBA が申請者の経済的ダメージを判断し、最終的に SBA が申請者に提供できる融資額を決定するために使用する計算に使用される。しかしながら、2021
年４月現在、SBA はその申し込み、ウェブサイト、または直近の FAQ において、融資金額の計算に売上高及び売上原価をどのように使用しているかを明確にしていない。
また、前述の調査手法①のディスカッションにおいて、各ディスカッション・グループの参加者とステークホルダーは、申請書は明確でわかりやすいと述べていた。しかし、参加者の中からは、一部の申請者は売上原価などの用語を理解していない旨の意見が上がり、また、その結果として、申請者の中には間違った情報で申請した者や、自ら申請を拒否した者がいることが判明した。
② 捜査当局が利用した、金融犯罪取締ネットワーク（FinCEN）に報告された SAR の内容
2020 年５月から 10 月にかけて、900 以上の米国金融機関が、EIDL に関連する不審な行動報告書（Suspicious Activity Report: SAR）44を FinCEN に２万件以上提出した。SAR 提出
は、必ずしも不正行為の発生を意味するものではないが、捜査当局はこれらの報告書を照会し、EIDL 不正行為に関連する捜査の裏付けとして利用している。
FinCEN の担当者によると、SAR に関連する金融取引には、EIDL 受給者による潜在的な不正が含まれており、急激な資金移動、個人情報の窃盗や偽造などの事例が複数指摘されていた。また、月間の報告書提出数は、2020 年５月から 10 月にかけて増加し、14 件から6,661 件の範囲で推移していた45。
③ EIDL のポートフォリオ分析及び EIDL 不正者の特定方法
前述の調査方法④に記した GAO が今回行ったポートフォリオレベルのデータ分析は、
SBA が主体となって実施することにより、潜在的な無資格受給者や不正受給を検出することが可能となるが、SBA ではこのようなデータ分析は行っていない。
なお、GAO-21-265 で報告されている SBA データの分析結果46によれば、融資プロセスに係る内部統制に潜在的なギャップがあることが分かっている。具体的には、2020 年７月
14 日時点で、SBA は、アダルトエンターテインメント、カジノギャンブル、マリファナ小売の３種類の潜在的に不適格な事業者に対して、約 5,000 件、総額約 2,600 万ドルの融資を行っていた。また、2020 年９月 30 日時点では、EIDL プログラム上で不適格（SBA の方

44

金融機関は、少なくとも 5,000 ドル以上の資金やその他の資産を含む取引が行われ、その取引が疑わしいと判断される一定の基準を満たしていることを知っているか、疑っているか、疑う理由がある場合、SAR を電子提出することが求められている。また、銀行は金額を問わず、インサイダー取引を含む既知または疑いのある犯罪行為、及び被疑者が特定された場合には 5,000 ドル以上、被疑者がいない場合でも 25,000 ドル以上の違反について、報告を行うことが義務付けられている。
45 GAO-21-265 より引用。
46 この分析の目的は、不正リスクマネジメント・アプローチによって識別された脆弱性が、どのような不正の兆候を示しているか調査することを目的とする。

84

針により決定）としている業種の事業者に対し、少なくとも 3,000 件、総額約１億 5,600万ドル（約 170 億円）の融資が承認されていることが判明した。
これらの業種には、アダルトエンターテイメント、カジノギャンブル、マルチレベルマ
ーケティング、保険、不動産開発などが含まれる。
SBA の担当者によれば、CARES 法では、企業が自分で資格を証明することが認められており、また、成人向けの娯楽やギャンブルを行っていると自己申告した場合であっても、例えば、これらの事業が全体収益の３分の１以下である場合などは、不適格事業者には該当しないと述べている。
④ 申請手続の変更と、変更後の問題ある申請の発見方法
COVID-19 への対応の過程で、SBA はレビュープロセスを強化して潜在的な不正を特定するため、自動化された検証システムと手作業でのレビュープロセスの変更を行った。この変更には、例えば主なものとして以下のものがある。
・

アプリケーション入力の妥当性確認
2020 年５月、SBA は申請者が各適格性基準をチェックしないと先に進めないように仕様を変更し、銀行口座のルーティング番号の検証や郵便番号と州のミスマッチを識別する機能を追加した。また、同年７月、事業者の種類に関連する納税者番号の種類の検証を開始
し、さらに８月には、申請者が銀行口座情報を変更するたびに、銀行口座情報の再検証を開始した。
・

申請書の審査プロセスの変更
SBA 監察総監室（OIG）は、2020 年８月まで、不正アラートを含まない申請（自動検証

システムによって識別）はチームリーダーにより一括承認されており、追加レビューがほとんど行われていないことを発見した。
しかし、承認された申請の中には、事業者登録の確認ができないものなどが含まれていたことから、SBA はこれを踏まえ、2020 年８月以降、一括承認を停止するとともに、承認前にすべての申請を確認し、すべてのアラートに対応することを SBA 担当者に義務付けた。
・

不正の疑いへの対応
SBA は、2020 年６月より、不正が疑われる申請者へ融資が行われることを防ぐため、融資担当者の能力を向上させるための措置を講じた。また、EIDL 不正の疑いや個人情報漏洩のクレーム、金融機関からの問い合わせなどに対応するためのチームの設置し、それらのチームの増員を行った。
融資担当者については個別の電子メールアカウントを作成し、不正の可能性がある場合には社内のレビューチームに報告のうえ、OIG に照会することとした。
さらに、個人情報窃盗によるなりすまし被害者が不当に負った EIDL 融資債務から免除されるために、被害者が被害を報告できる仕組みとその内容をレビュー・検証し、OIG に照会する内部統制プロセスを構築した。

85

不正事例に関する調査結果
2021 年３月現在、不正請求に関する 51 件の分析では、OIG 及び連邦捜査局（FBI）によって確認されたものと類似した特性が確認された。具体的には、DOJ が摘発した 51 件の不正事例のうち、個人情報窃盗が 19 件、虚偽証明が 39 件、従業員数の架空または水増しが39 件、売上金の不正使用が 29 件であった。これらの事件には、銀行詐欺、電信詐欺、虚偽の発言、マネーロンダリングなどが含まれていた。
図表３－１－19

EIDL プログラムに関連する不正（2021 年３月現在）

出所：本検査報告書 P.30, Figure 8 を PwC あらたが翻訳

今回の分析では、多くのケースで EIDL 不正以外の犯罪との関連性も示された。例えば、
51 件のうち 30 件は「給与保護プログラム」に対する不正が、また、８件は失業保険詐欺など他のパンデミック関連プログラムに対する不正が疑われたほか、これら以外の犯罪との関連が疑われる事例もあった。
参考実例【ケース①】
被告は 2015 年からアパレルの小売業を営んでいると主張したが、2020 年まで州に登録していておらず、また、被告人は仮釈放中にもかかわらず、前科がないと虚偽の内容を記載していた。さらに、申請上、主たる事業所の住所は私設私書箱であってはならないと明記されていたが、被告はストリップモールにある私設私書箱の住所で申請していた。
本件において SBA は被告に 196,900 ドル（約 2,200 万円）を支給した。
【ケース②】
被告は、自身の母親の名前を使い、事業も従業員もいない休眠会社の雇用者識別番号を使用して EIDL を申請した。また、申請書には、2017 年から事業を行っており、複数の従業員と 150 万ドル（約１億 6,500 円）以上の総収入があると虚偽の内容が記載されていた記載されており、融資申請額は 750,000 ドル（約 8,200 万円）であった。本件において、
SBA は 299,800 ドル（約 3,300 万円）を融資した。

86

不正に関する指摘と提言
GAO、OIG、及び SBA の会計監査人は、SBA に対して、潜在的に不適格または違法な事
業体へ融資した可能性の原因となっている統制上の弱点についての提言を行ったが、SBAはこれらの提言の多くにまだ対処していない。
また、先に述べたように、SBA のデータを分析した結果、SBA が潜在的に不適格な事業体に対して EIDL を承認していることを報告し、COVID-19 に対応して行われた EIDL を対象としたデータ分析を開発・実施するよう提言したが、SBA はこの提言に同意も反対もしていない。2021 年５月、SBA 関係者は、すべての申請データに特定の不正指標を識別する
ための分析方法を開発中であると述べた。これらのデータには、申請者の物理的住所、イン
ターネットプロトコル、電子メールアドレス、電話番号、銀行口座、納税者番号などが含まれる。
さらに、2021 年３月には、EIDL プログラムにおける統制を積極的に評価し、リスクを軽減するための包括的な計画を SBA が有しておらず、また同プログラムの正式な不正リスク評価を実施していなかったことを報告し、GAO は以下を SBA に推奨した。
プログラムの完全性の確保、プログラムの有効性の達成、及び潜在的な不正に対処するために、EIDL プログラムにおけるリスクを特定し対応するための包括的な監視計
画を策定・実施する。

EIDL プログラムの不正リスク評価を実施、文書化する。

EIDL プログラムで評価された不正リスクに対処するための具体的な行動方針を継続的に策定する。
SBA は、本提言に同意し、EIDL の包括的な監督計画を実施し、不正リスク評価を完了す
るとともに、不正リスクが継続的に監視されていることを確認すると述べた。
2021 年５月、SBA の関係者は、EIDL を含む CARES 法プログラムの不正リスクの評価プロ
セスを開始したと GAO に伝えた。また、SBA は、不正リスク管理活動のための統制整備をまだ行っていないが、2021 年末までに実施する予定とのことであった。

規模別、業種別、地域別等の融資アウトカム（lending outcome）の分析
上記の不正に関する検査に加えて、プログラムのアウトカムの状況を明らかにするため、
GAO は 2020 年３月から 2021 年２月までに受け取った 1,250 万件の融資申請について分析を行った。
EIDL の申込者と融資を受けた者は、事業規模（従業員数で測定）、営業年数、産業によって様々であったことが示された。一般的に、規模が小さい事業であるほど、融資を受けやすい傾向にあった米国の事業の約 94%を占める従業員 10 名未満の事業者が EIDL への応募者の過半数を占めている。ほとんどのローン申請者（81.1%）と、承認申込者の過半数（86.3%）は、従業員10 人未満であった。SBA は、従業員 10 人以下の事業に対する貸付を、大規模事業に対する貸付よりも高い率で承認している一方、従業員数 500 人以上の事業者の方が承認率が低かった。
一般的に、大企業は小企業よりも多額の融資を受けているがが、従業員 10 人以下の企業

87

は EIDL の融資の過半数を受け取った。平均的に承認された融資額が最も多かったのは、従業員 50～500 人（144,320 ドル、約 1,600 万円）の企業であったが、最大規模の事業ではそれほど多くない。
SBA が、総収入と売上原価を用いて事業者の経済的被害を計算し、申請者が融資額を自己選択し、2020 年５月から 2021 年４月までに 150,000 ドル（約 1,650 万円）の融資限度額が設定されたことなど、いくつかの要因が融資額に影響を及ぼした可能性がある。
業種別の観点では、融資申込み件数、承認率、平均融資規模は、業種によって大きく異なっていた。SBA は個人向けサービス（ヘア・ネイルサロン、ドライクリーニングなど）、輸送、建設・請負業、小売業、ビジネス・サービス業から最も多くの応募を受けていた。COVID19 の業界最大効果に関する初期の研究では、これらの業界の中には、個人向けサービス、レストラン・バー、旅行・運輸業など、いくつかの業界が経済的被害に最もさらされていたことが示されており、これとも整合している。
地域別の分析については、EIDL の申請者と国勢調査局のデータを分析した結果、世帯収入の中央値が高く、インターネットへのアクセスが良好な地域に所在する小規模企業の方が、一般的に EIDL の融資実績は、1,000 社あたりの事業融資件数、従業員１人あたりの融資額、及び承認率が高く測定されていた。さらに、郡のマイノリティ人種の割合で測ると、より多様なコミュニティは、小企業 1000 件当たりに対してより多くの融資を行っていた一
方、承認率は低かった。報告書ではこれらの傾向を観点別に以下のような図で表している。
図表３－１－20

世帯収入中央値ごとの EIDL の融資実績

出所：本検査報告書 P.47, Figure 9 を PwC あらたが翻訳より豊かな地域では、支出の減少が大きく、事業閉鎖率が相対的に高いことから、これらの地域へのニーズが高まっている可能性がある。このことが、所得中央値がより高い地域の事業者が、より多くの融資を受けるようになっていることの要因の一つである可能性がある。

88本事例から得られる示唆
COVID-19 によって生じた個人や事業者に対する資金の給付は迅速性が求められることから内部統制上を十分に構築しないまま、あるいは平常時の厳格な手続を一部緩和しながら進めざるを得ない側面があり、我が国の類似の制度でも同様の問題が発生しているとみられる。本事例では、検出済みの不正事例を参考にしながら検査対象の内部統制上の課題に着目し、潜在的な不正の可能性に言及している。我が国の会計検査においてこれらを取り扱う場合、本事例で採用された観点や手法は参考になると考えられる。
本事例の調査方法として、SBA 等への質問の他、申請情報や受給者情報等を使用したデータ分析を行っている。このような分析は潜在的な不正を検出するために有用である。
さらに、GAO は SBA の申請者データだけを利用するのではなく、申請者データを国勢調査局及び米国農務省（USDA）の郡レベルのデータと組み合わせることで、申請者及び受給者の周辺情報（所在する都市の社会経済的、人口統計的、地理的特性）も調べた点が特徴的である。今回の検査では周辺情報をアウトカムの偏りを分析するために用いているが、不正リスクが社会経済的、人口統計的、地理的特性とも関係を持っている場合、SBA データだけを用いるよりも周辺情報を含むデータの方がより不正の検出精度が高くなることも考えられる。
一方で、分析を行う前提として、分析に必要なデータが収集可能であることや分析結果そのものが必ずしも実際の不正に結びつくとは限らないといった点に留意が必要である。すなわち、どのような観点から分析を行うか計画したうえで、必要となるデータを階層化・定義し（業種、業績、住所など）、かつそれらのデータが漏れなく適時に収集可能されることが求められる。また、収集されたデータの信頼性が担保されている必要があり、そのためにはデータの書き換えが出来ないなど関連部署や関連システムの内部統制が有効に機能していることも重要となる。また不正を防止したり、検出しやすくなる仕様に改めるよう提言することも有用である。
加えて、上記分析や他の調査により発見された実際の不正事例をさらに分析することで不正の傾向を把握し、より不正リスクの高いエリアに焦点をあてて継続的に検査することは、効果的・効率的な観点からも有用であると考える。

8. 事例５（COVID-19 関連契約）【GAO】COVID-19 契約：契約見込み業者を評価し教訓を獲得するための実務の改善の
機会
COVID-19 CONTRACTING: Opportunities to Improve Practices to Assess Prospective Vendors
and Capture Lessons Learned（GAO-21-528）【事例のポイント】
連邦の公共調達システムのデータを取り寄せて分析を行い、COVID-19 関連契約を抽出し、と業者の特性を検討している。また、今般の教訓を踏まえ、緊急事態下での調達を円滑に実施するための情報源の確保、コミュニケーションの重要性を指摘している。

89

概要
2021 年５月 31 日現在、アメリカの連邦政府機関は COVID-19 のパンデミックに対応するため、幅広い業種の業者と物品や役務の提供契約を締結し、約 614 億ドルの契約義務を負った。ところが、契約を完了することができなかった業者も現れ、連邦政府機関は、40 億ドルの契約を解除することとなった。政府全体では、過去に政府機関との契約実績がある業者との取引の割合は 88%（540 億ドル、約６兆円）であったが、2020 年における COVID-19 関
連契約に限っては、連邦政府機関との契約実績のない業者に対するものが通常の約５倍となった。
COVID-19 関連の契約の大部分（89%）は、国防総省（DoD）、保健社会福祉省（HHS）、農務省（USDA）、退役軍人局、国土安全保障省の５機関が占めた。国防総省が最も多く政府全体の COVID-19 関連契約のうち 40%（244 億ドル、約 2.7 兆円)を占めた。上位５機関が契約した業者の契約実績の有無については機関ごとに異なっており、例えば、国防総省は、連邦政府との契約実績がある業者に対する割合が 96%と最も高く、農務省は、64%に留まっていた。下図は、各機関の契約総額と、過去に契約実績の有する業者への契約の割合を示したものである。
図表３－１－212021 年５月 31 日現在、COVID-19 に関連する契約義務額と、そのうち連邦政府機関による連邦契約経験のある業者に対する契約義務額の割合

出所：本検査報告書 P.14, Figure 1 を PwC あらたが翻訳契約内容については、政府全体で見ると、ワクチンや薬剤や治療に関する契約が 143 億ドル（約 1.6 兆円）と、いずれも最高額であり、うち 99%は過去に契約実績がある業者との契90

約によるものであった（下図）。
図表３－１－222021 年５月 31 日現在、COVID-19 に関連する契約義務額と、そのうち連邦政府と過去の契約経験を有する業者に対する契約義務額の割合（商品・サービス別）

出所：本検査報告書 P.15, Figure 2 を PwC あらたが翻訳2020 年３月に成立した CARES 法は、GAO に対して、関連政策の監視・モニタリングについて隔月ごとに報告を求めており、GAO の COVID-19 関連検査の多くはこの法律に基づくものとなっている。本報告書は、COVID-19 に関連する政府機関の契約を検討する一連の報告書の一つであり、内容は主に以下の３点である。
(1) COVID-19 関連契約と業者の特性(2) 調査対象とした機関が契約見込み業者を評価するためにどのような情報を用いたか。また、各機関が契約担当官に利用可能な情報についてどの程度伝達していたか(3) 調査対象とした機関がどのような困難を経験したか、また、学んだ教訓を収集し、共有するためのプロセスを確立したか

調査の範囲
GAO は、本調査を実施するにあたり、2020 年８月 31 日現在、COVID19 の契約義務額が最も大きい上位５省庁のうち４省庁、国防総省（DoD）、保健社会福祉省（HHS）、農務省（USDA）、国土安全保障省（DHS）を選定した。これらの省庁の中で、機関別に COVID-19
契約義務を集計すると少なくとも省庁全体の３分の２以上を占めるよう、調査対象機関を選定した。具体的には以下のとおりである。

国防総省の国防兵站局（DLA）と陸軍省

保健社会福祉省の事前準備・対応担当次官補局（Office of the Assistant Secretary for
Preparedness and Response: ASPR）

91



農務省の農業マーケティング局（Agricultural Marketing Service: AMS）



国土安全保障省の連邦緊急事態管理庁（FEMA）
2020 年１月から 2020 年８月 31 日までに締結された各省庁における契約７件ずつ、合計で 28 件について一般化不可能なサンプリング方法により抽出し、契約に関連する資料を収集し、レビューした。サンプリングは、契約金額や契約実績のある業者への契約かどうかな
ど、様々な観点に基づいて実施されている。詳細は(4)で説明する。

評価の背景及び観点
アメリカは、2020 年３月 13 日に COVID-19 が国家緊急事態として宣言されて以降も、
3,000 万件以上の感染症例を報告している。このパンデミックによる公衆衛生や経済への対策として、政府機関は、N95 呼吸用保護具、換気器、ワクチンの開発・製造など、重要な物
品や役務について、幅広い業種から、政府機関との様々なレベルの契約実績を持つ何千もの業者と契約を締結したが、中には契約どおりに物品や役務を提供できない業者も出現した。
GAO の過去の研究によれば、契約は連邦政府が緊急事態に適切に対応するに当たり重要な役割を果たしている一方、このような緊急時の契約は、政府職員が重要な物品や役務をできるだけ迅速かつ効率的に提供しようと努力する中で、一連の特有の課題を有することが判明した。これらの課題の一部は、業者との契約に当たってのガイドラインの欠陥と、災害対応環境における不正リスクの評価に係るものであった。
評価の手法
GAO は、COVID-19 関連契約と業者の特性を特定するために、2021 年５月 31 日現在の連邦調達データシステム（FPDS）で入手可能なデータを分析した。政府機関は補助金や協定などの他の様々な手段を通じて調達を行うが、本報告書では特に契約に焦点を当てている。
GAO は、COVID-19 関連契約を、国益行動規範を使用して特定した。契約内容欄で「コロナウイルス」「COVID-19」でキーワード検索し、関連契約を特定した。国益行動規範に基づいて、COVID-19 関連契約の中には、パンデミックに特有でない義務が含まれているものもあった。そのため 100 万ドル（約１億円）を超える契約行為については、COVID19 に関連しないものとして、除外することとした。
GAO は、FPDS データの信頼性を、FPDS の既存情報とそれが収集したデータの有効性をレビューし、電子的方法によりテストを実施し評価した。その結果 GAO は、COVID-19への対応として、政府機関の業者への契約を記録する目的では、FPDS のデータは十分信頼できると判断した。
COVID-19 契約を多額に調達している政府機関を特定するため、調達される物品や役務の種類、業者の規模、業者が過去 15 年間に契約実績を有するかといった観点で検討し、FPDS データを分析した。また、解除された契約を特定するために、変更契約または契約解除に関連する記述をレビューした。
また、2005 年から 2019 年にかけての FPDS のデータを用いて、連邦政府機関が、過去に契約実績のない新たな業者との契約を選択する頻度について 2016 年から 2020 年の契約と、COVID-19 関連契約とで比較し評価した。

92

FPDS からのデータを SAM（System for Award Management）からのデータで拡張し、COVID-19 関連契約を受注している業者について、当該業者が SAM に登録されているか否かも含めて追加情報を特定した。また、FAPIIS（Federal Awardee Performance and Integrity
Information System）のデータを用いて、以前の業務実績または信頼性関連の情報が FAPIISに登録されている業者を特定した。
SAM データの信頼性については、システムに含まれるデータに関する既存の情報や操作説明書をレビューし、電子テストを実施することにより評価した。FAPIIS データについて
も、電子テストを実施することにより、信頼性を評価した。業者の登録状況と過去の不十分な業務実績の記録を記述するという目的においては、SAM データと FAPIIS データ共に十分信頼できると評価された。なお、各システムの詳細は以下の通りである。


FAPIIS は、契約担当官による意思決定を支援することを目的として、業者の業務実績
及び信頼性に関する情報を提供する。具体的には、FAPIIS は、契約相手方の候補となる業者の政府契約に関する過去の実績情報が含まれた「報告カード」を提供する。この情報には、契約相手方からの除外、過去に契約が解消されていた場合は請負業者の過失によるものであったか否かといった情報が含まれている 。契約担当官は、一定の基準を超える金額の契約を締結する場合には、FAPIIS における契約候補者の情報をレビュ
ーし、FAPIIS の情報が相手方の選定にあたりどのように利用されたかを契約ファイルに記録しなければならないこととされている。



SAM は、共通役務庁（General Services Administration）によって管理される、契約相手方の候補となる業者情報に関する主要な政府リポジトリである。特定の例外を除き、所
有構造、事業規模、納税義務に関する情報など、義務的な報告要件を満たすために業者を SAM に登録しなければならない。例外としては、非競争的に締結される契約が含まれるが、これは異例かつ強制力のある緊急事態や、COVID-19 のような国家緊急事態への対応などのために締結された契約であるものに限られる 。
連邦政府機関が、COVID-19 への対応で、契約相手方の候補となる業者を評価するためにどのような情報を用いたかを決定するために、前述の４省庁の複数部局に対し、COVID-19 関連の契約を一般化不能なサンプリングにより抽出した。
GAO は、まず 2020 年１月から同年８月 31 日の間に締結された総計 32 件の契約について、１部局あたり 500 万ドル以上の支出を伴う COVID-19 関連の契約を８件抽出した。
業者及び契約の性質の混合を得るために、契約金額、過年度契約実績の有無、契約が締結された際に業者が SAM に登録されていたかどうか、競争契約かどうか、業者の事業規模などの要因に基づき、各省庁から五つの契約を選定した。次に、各省庁から他の三つの契約を無作為に選んだ。これらのうち３件は、監察本部やその他の連邦政府機関の調査の対象となる可能性があったこと、１件は FPDS 上では契約がなされたとなっているが、連邦政府機関関係者によれば、そのような契約は該当がなかったとの説明があったため、対象から除外し、結果として 28 件の契約を選定した。選定された契約の詳細は、以下の通
りである。

93

担当機関

説明

2020 年８月 31 日

過年度における

現在の契約義務額

契約実績の有無

国防総省（DoD）
N95 呼吸用保護具除染システムの運用・保防衛兵站局

陸軍契約コマンド
米陸軍技術者部隊

守・修理役務

$147,595,011

X$862,751,155

X

クロス・フェイスのカバー$5,372,000

X

ワクチン充填能力の確保$160,000,000-$8,300,000

X

保護具$700,000X$13,331,415

X$646,683,750

X

オルタナティブケア施設の建設

保健社会福祉省（HHS）
ベンチレーター$0-

クロス・フェイス・マスク$55,250,000-

N95 呼吸用保護具$31,241,700

X

ベンチレーター$31,982,100

X

ワクチン製造能力の予約・拡大$264,693,063

X

COVID-19 テスト生産の拡大$13,000,000

X

流動乳$72,898,396

X

生鮮青果ボックス$12,220,000-

乳製品ボックス、流動乳$16,596,997-

組合わせ食品ボックス（肉、青果、乳製品等）$147,456,691

X$40 百万-サージカル・フェイスマスク
準備・対応担当次官補

農務省（USDA）

農産物販売役務

生鮮青果ボックス
生鮮青果ボックス$6,916,536-

調理済み肉箱$22,001,720-

再利用可能なニット・織物用白衣$543,155,000-

電動ファン付き呼吸用保護具$96,434,000X$48,799,999-

国土安全保障省（NHS）

N95 及び KN95 の呼吸用保護具及び使い捨
米連邦緊急管理庁てマスク
N95 呼吸用保護具$0X

ニトリル手袋と手術用マスク$5,860,000

X

国立医療輸送・サポート役務$256,005,094

X

アイソレーションガウン

$17,243,600X選定された契約をレビューするため、業者提案書、責任決定書（入手可能な場合）、選定評価報告書など、業者の評価に関連する契約書類を収集し、レビューした。また、責任者に対して半構造的インタビューを実施し、業者の評価のために用いる情報源について協議した。また、選定された連邦政府機関が、契約担当官に業者を評価するために利用可能
な情報をどの程度伝達しているかを評価するために、業者及び緊急調達の評価に関連する
連邦政府機関、省庁、政府全体の指針及び規制をレビューした。

94

これには、連邦調達規則（FAR）、連邦政府機関の指針及び連邦調達政策局（Office ofFederal Procurement Policy: OFPP）の緊急調達指針が含まれている。また、リスク評価、情報、コミュニケーションに関し連邦内部統制基準に基づきレビューを行った 。また、調達方針と選定した契約に責任を持つ契約担当官にインタビューを行い、緊急時に業者を評価するために利用できる情報源に対する認識を確認した。また、連邦政府調達政策局職員にインタビューを行い、緊急調達指針の改訂作業が行われているかどうか確認した。
COVID-19 への対応で、連邦政府機関がどの程度契約を締結する際に困難を経験し、学んだ教訓を収集及び共有するためのプロセスを確立したかを確かめるため、選定された 28
件の契約について、国防総省、保健社会福祉省、農務省、国土安全保障省の契約担当官にインタビューを実施した。また、国防総省、農務省及び国土安全保障省で利用可能な
COVID-19 の事後対応報告書をレビューし、学んだ教訓及びその教訓をもとに提案された対応について確認した。
また、各連邦政府機関・省庁の契約担当官や、学んだ教訓を収集し共有すべき責任者にもインタビューを実施し、GAO やその他の機関がすでに特定した先進的な取組や教訓の収集と共有の状況を評価した。

結論及び指摘事項
GAO は、本報告書において、次のように発見事項及び課題の指摘を行っている。
COVID-19 を受けて、政府契約は、数十億ドル規模の物品や役務の提供が要求されるという前例のない状況下で重要な役割を果たした。緊急事態時に契約を締結するに当たっては、関係者が、不完全な市場下で可及的速やかに物品や役務を調達し、提供するという重大な圧力に直面するため、一連の特有な課題をもたらす可能性がある。そのような状況下において、一部の政府機関は、契約担当官が行う契約見込み業者の評価に資するため、連邦規制で要求されるもののほかに、独自の情報源による評価を確立する必要が生じた。
今回検査した契約では以下のような情報源が用いられていたが、これらの情報源を見込み業者の評価にどの程度活用していたかは機関によって異なっていた。
図表３－１－23

選定した契約において、契約担当官が業者候補を評価するために使用したことを確認したリソース
DoD

リソース
政府データベース
SAM (System for Award Management)（ベンダーの取引予定情報）
契約者業績評価報告システム（過去の業績情報）FAPIIS (Federal Awardee Performance and Integrity
Information System)（過去のパフォーマンス及びインテグリティ情報）
サプライヤー・パフォーマンス・リスク・システム（サプライヤー及び製品の評価）
民間企業情報Dun and Bradstreet（財務力情報）

95

HHS

USDA

DHS

7

6

7

7

6

4

7

5

7

5

7

7

2

N/A

N/A

N/A

3

2

2

3

DoD

リソース
第三者委託先（ベンダーアセスメントのための追加情報）
他連邦政府機関からの支援
国防契約管理局（支給前調査）
国防契約監査局（支給前監査サービス）
その他のリソース
インターネット検索
製品写真
ロット番号
その他のリソース

HHS

USDA

DHS

0

2

0

0

2
3

0
0

0
0

1
0

0

4

0

1

0

0

0

2

0
1

1
2

0
0

0
1

出所：本検査報告書 P.22, Table 2 を PwC あらたが翻訳利用可能な情報源を伝達したり見直したりすることや追加の指針を提供することで、現在及び将来の緊急事態時において、厳しい時間枠の下で責任を果たす能力を向上させることができる。連邦政府調達政策局は、この点を政府全体の指針に反映した上で更新し、今後も指針の定期的な更新プロセスを確立することで、COVID-19 への対応における各機関の契約に関する教訓を全ての連邦政府機関が、将来の緊急対応に活かすことができる。そのためには、各政府機関から教訓を収集し共有するための仕組みが確立されている必要がある。
次に、各機関が把握した課題は以下のとおりであった。
図表３－１－24

DoD、HHS、USDA、DHS の契約担当官が指摘した課題と成果- = 省庁の契約担当官が認識しなかった課題

課題

DoD47

受注量に対

-

HHS の USDA の DHS の
ASPR
AMS
FEMA
X

X

-

関係者が強調した成果の例
ASPR 職員は、契約担当官が限られているため、する契約担

ASPR は契約ファイルの文書作成などの支援業務を当官の不足

契約しなければならなかったと述べている。また
ASPR 職員は、物品とサービスを調達し、契約業務の人材不足を解決するために、DoD や FEMA との省庁間協定に大きく依存していると述べた。

連邦政府と

X

X

X

X

DLA 職員は、連邦政府での経験がない業者と仕事の契約が初をする際、SAM の要件や支払い条件など、連邦政

めてのベン

府の契約プロセスを説明しなければならないことがダーや、初多く、契約プロセスに時間がかかることがあると述めての製品べている。FEMA の契約担当官は、最大の課題の一を供給する

つは、連邦政府との契約が初めての業者や初めて製ベンダーと品を供給する業者が、責任感があり、契約の納入条の協働件や履行条件を満たすことができるかを判断することだと指摘した。

47

DoD の回答は国防兵站局（Defense Logistics Agency:DLA）と陸軍省の合算

96

課題

DoD47

ベンダー候

X

HHS の USDA の DHS の
ASPR
AMS
FEMA
X

X

X

関係者が強調した成果の例
FEMA 職員は、ベンダー候補とのコミュニケーショ

補との連絡

ンの量は圧倒的で、契約担当官はベンダーの情報をの多さ検討するために超過勤務をする必要があり、それでも契約締結が遅れるケースがあったと述べている。

契約締結ま

X

X

X

X

AMS 職員は、Farmers to Families Food Box プログラ

での時間制

ムの契約が迅速に結ばれ、契約数が膨大になったこ

限及び緊急とで、契約担当官が正確な契約報告や完全な契約フ

性の高さ

ァイルを作成する能力に影響が出たと述べている。

サプライチ

X

X

-

X

DLA と ASPR の職員によると、物資や原材料の入ェーン関連

手や、海外から物資を輸送しなければならないといの問題

うサプライチェーンの課題が、納品や契約品の受領の遅れにつながったしている。

省庁が通常

X

X

-

X

FEMA 職員は、医療用品の契約に関する専門知識が購入しないなかったため、業者や N95 呼吸器やガウンなどの品物やサー技術的要件について馴染みがなかったと述べた。そビスの契約のため、ベンダーの提案が特定の要件を満たしているかどうかを判断するために、DoD と HHS の技術的専門知識に大きく依存していたと述べている。

契約要件の

X

X

-

X

ASPR 職員は、他の機関やホワイトハウスから契約ソースが異要件を受け取ることに課題があるとした。ある契約なる（例：について、ASPR 職員は、米国の家庭に布製マスク

他省庁、ホを届けるというホワイトハウスの要求が変更された

ワイトハウ

ため、現在約 4000 万枚のマスクが戦略的国家備蓄

ス）

や他の場所に保管されていると述べた。他の二つの契約について、ASPR の契約担当官は、契約に必要な人工呼吸器の数について省庁間のコミュニケーシ
ョンに問題があったため、発注した人工呼吸器がすべて必要ではなかったので、最終的に契約の一つを一部終了させなければならなかったと述べている。

出所：本検査報告書 P.35-36, Table 3 を PwC あらたが翻訳

各省庁はまた、今般のコロナ禍への対応を通じて確立された、パンデミック時に有効と考えられるたとえば以下のような契約実務を特定した。
・業者とのコミュニケーションを統合する仕組み：
DLA とアメリカ陸軍工兵隊（United States Army Corps of Engineers: USACE）の担当者
は、業者が提供可能な物品や役務に関するコミュニケーションを政府機関の間で統合する仕組みを確立することが、メリットになると述べた。例えば、両機関では、提供可能な物

97

品や役務に関する業者とのやり取りについて、一元化された受信トレイを使用したという。
・既存契約の活用：
DLA、USACE、ASPR、FEMA の担当者は、パンデミック前に締結された契約の一部を活用することができ、このことが必要な物品や役務をより迅速に提供できたことにつながったと述べている。
例えば、2005 年のハリケーン「カトリーナ」以後、連邦緊急事態管理庁は、災害後に通常必要となる物品や役務に関し、事前に契約を締結することが義務付けられた。当該契約
は医療関連の機器や物資に直接関連するものではなかったが、救急サービスに関する事前契約を活用することができたという。また、業者が官庁契約において通常要求される事項
や連邦緊急事態管理庁の調達プロセスを事前に熟知していたことも、調達プロセスの合理化に貢献したという。
本検査において対象とした四つの省庁（DoD、HHS、USDA 及び DHS）の機関は、COVID-19 に関連して得た教訓を収集し共有するためのプロセスを実施、開発した。ただし、HHS 及び DHS が得た教訓には、契約に関する組織体制や契約手続に関する所見は含まれていない。
さらに、政府機関間の調整が、必要な物品や役務の効果的な調達対して重要な役割を果たしていることを考慮すると、政府機関間での効果的な調整やコミュニケーションが非常に重要であると GAO は述べている。
例えば、以下の図のように、DLA、陸軍省、連邦緊急事態管理庁、及び ASPR が審査した 21 件の契約のうち、20 件は、契約における要求事項の検討、見込み業者の評価または契約管理の取り組みに関連する政府機関間の調整を含んでいた。

98

図表３－１－25

特定の契約における省庁間の契約調整の例

出所：本検査報告書 P.45, Figure 6 を PwC あらたが翻訳

しかし、DoD、HHS 及び DHS については、契約担当官に対しインタビューを行ったところでは、このような省庁間の教訓について収集し、共有する公式な体制が整備されていなかった。
これらの結果を踏まえて、GAO は、最終的に、保健社会福祉省:４件、農務省:１件、連邦緊急事態管理庁:１件、連邦政府調達政策局:２件、国防総省:１件、国土安全保障省:１件の合計 10 件の勧告を行ってた。個別の内容は以下のとおりである。


保健社会福祉省長官は、事前準備・対応担当次官補局に対し、契約見込み業者を評価するために利用できる情報源、財務能力を評価するための情報源の見直しを実施するよう指示すべきである。（勧告１）

保健社会福祉省長官は、事前準備・対応担当次官補局に対し、契約担当官が緊急時の契約及び契約見込み業者を評価するに当たっての内部指針を作成するよう指示すべきである。（勧告２）

農務省長官は、農業マーケティング局に対し、契約見込み業者を評価し、農業者の家族
用食品ボックス・プログラムを実施するために確立された契約実務を評価するとともに、将来の緊急調達をどのように遂行するか決定し内部指針に組み込むよう指示すべきである。（勧告３）99

連邦政府調達政策局の管理者は、COVID-19 対応に関与する政府機関へのアウトリーチに基づき、緊急調達ガイドラインを改訂し、緊急時に契約担当官が業者を評価する際に直面する障害に関する情報と、それに対処するための主要な実務や情報源を解説するとともに、改訂完了次第政府機関にその旨を通知すべきである。（勧告４）

連邦政府調達政策局の管理者は、緊急時の契約にあたり政府機関が利用できる情報源と実務を確保するために、緊急調達ガイドラインを定期的に更新するプロセスと改訂
スパンを設定すべきである。（勧告５）

保健社会福祉省長官は、事前準備・対応担当次官補局において現在進行しているの事後措置報告・是正措置プログラムの一環として、COVID-19 関連契約に対応して得られた教訓及び緊急事態への対応の努力を収集し、分析し、検証し、保管し、共有することで、同省の継続中及び将来の緊急事態下での契約に資するよう情報を提供すべきである。
（勧告６）



連邦緊急事態管理庁の事務局長は、(1)COVID-19 及び今般の緊急事態への取組みから得られた契約上の教訓及び今後の緊急事態への取組みを収集するための正式なプロセスを確立するため、契約の責任者に指示しなければならない。(2)契約上の教訓を連邦緊
急事態管理庁の正式な教訓に含めるための継続的な改善プログラムを確保しなければならない。（勧告７）

国土安全保障省長官、保健社会福祉省長官及び国防長官は、COVID-19 に対応して学んだ省庁間契約の教訓に関する契約担当職員からの意見が、政府全体の努力の一環として教訓として収集、分析、報告され、共有されることを確保すべきである。（勧告８～10）

本事例から得られる示唆
本事例に用いられた評価手法は、大きく分けてサンプルデータ及びそれを保持しているシステムの信頼性の評価、サンプリングに基づく関連資料の閲覧、そしてインタビューによる業務遂行担当者及び契約締結の責任者の意識調査であり、(1)契約義務と業者の特性；(2)調査対象連邦政府機関が契約見込み業者を評価するために用いた情報とそれらの機関が契約担当官に利用可能な情報についてどの程度伝達していたか；(3)調査対象連邦政府機関
はどの程度の困難を経験し、学んだ教訓を収集及び共有するためのプロセスを確立したかという観点で評価が行われている。サンプリングの手法は、連邦政府機関と業者とのCOVID-19 関連契約に限定するという予めターゲットを特定した手法であり、詳細な連邦
政府機関の選定における性質や契約の金額等の基準を明確にしている。このように母集団の信頼性の評価や調査結果の基となるサンプルの性質を明らかにすることは、読者に必要な情報を提供するだけでなく、適切な理解を促すうえで有用である。
GAO は、GAO の過去の研究から学んだ教訓-継続的な改善を目指す組織文化のアプロー
チを利用することが、連邦政府機関間の調整とコミュニケーションを進歩させることができることを示してきたとしている。また、学んだ教訓については、肯定的なものも否定的なものも含めて、収集し共有することにより、連邦政府機関は知識をより効果的に伝達し合い、有益な情報が計画、プロセス、活動に確実に織り込まれるようにすることができる

100

としている。このアプローチは現在及び将来の運用を改善するためのアイデアを共有する
強力な手法であると言えよう。
急激な気候・環境変動が顕在化しており、自然災害も苛烈になっている昨今において、GAO の結論及び勧告には将来起こりうる緊急事態にも迅速にかつ効果的に対応できる風
土、統制環境の醸成に係るものが多く含まれていることも注目に値する。

101

第２節 イギリスの COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況
1. イギリス会計検査院の概要
検査の体制
イギリス会計検査院（National Audit Office: NAO）は、1983 年国家会計検査法（National
Audit Act 1983）に基づき設置された、行政府から完全に独立した外部検査機関である。NAO
は、議会のために公共支出を調査し、政府部門及びその他の公的部門の財務諸表を検査し報告している。
NAO の職員はおよそ 800 人で、ロンドンの本部に職員のうちほとんどが勤務している。
2019-20 年度の予算は約 92.3 百万ポンド（約 138 億円）48である。「2011 年予算責任及び国家会計検査法（Budget Responsibility and National Audit Act 2011: BRNA）」成立後、NAO は９名の役員で構成される会議体としての法人となり、５名の外部役員及び会計検査院長を含む内部役員で構成され、外部役員のうち１名が議長となる。
会計検査院長（Comptroller and Auditor General: C&AG）は BRNA に基づき、役員会である
NAO の役員の一人とされ、NAO から独立した一つの法的人格を有する主体とされており、NAO の監視を受けつつ NAO から提供された職員を指揮して会計検査を実施している。
BRNA 成立以前は会計検査院長の任期や定年は定められていなかったが、BRNA では任期は 10 年とされ、再任はできない。
会計検査院長の主な職務は、政府資源・会計法を根拠とする財務検査と、1983 年国家会
計検査法を根拠とする業績検査（Value for Money Audit: VFM 検査）に分けられる。VFM 検
査では、公的部門の支出が経済性・効率性・有効性の観点から検査され、使用された金額に対し優れた価値・成果が達成されたか（VFM が達成されたか）判断される。
NAO の内部では、執行管理及び業務のガバナンスのために、七つの「リーダーシップ・
チーム」が設置されており、それぞれの構成員が決められた担当範囲を分担している。
検査報告の種類
NAO による報告書（または業務）には次のようなものがある。今回、調査の対象となっているイギリスの COVID-19 関連の報告書にもさまざまなタイプのものがあるため、簡単に紹介する。
図表３－２－１

NAO の主な検査報告書

報告書の種類説明会 計 検 査 /Accounts

C&AG は主要な政府部門を含む公共部門全体の約 400 の決算書について独立しCertified

た検査意見を提供する。検査業務の範囲と性質は監査国際基準に準拠するものであり、この検査の過程において上級幹部職員が管理やプロセスを改善すべき領域を特定することもできる。

48

NAO “NAO Annual Report and Accounts 2020-21” (2021)
https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2020/06/nao-annual-report-accounts-2019-20.pdf

102報告書の種類説明

VFM 報告書/Value-

公的機関が資源の使用において金銭的価値（効率性、有効性、経済性）を達成し

for-money reportているかどうかを調査し、Value For Money（VFM）報告書を公表する。通常、政府支出の特定の領域に焦点を当て、お金の価値が達成されたかどうかの判断に到達できるよう検査を行う。公共サービスを改善できる個所についても推奨する。
VFM 検査は「より広い保証作業」のことをさしている。

調査/Investigation「調査」は上記の「より広い保証作業」である VFM の一つである。
公的資金の使用に関する懸念を特定したときに事実を確認するために調査を実施する。NAO の調査は、状況や問題について迅速かつタイムリーに説明することが求められる。証拠を迅速に利用できるようにするために、調査では VFM について結論を出すことはない。

議会の要請による報NAO は VFM 報告に加えて、議会の要請に応じて作業（検査を含む）を行うこと

告/ Audits Parliamentができる（特に報告書に決まった名前があるわけではない）。なお、NAO は、議asks NAO

会が政府に説明を求める際に政府を支援している。特に、決算委員会（Committeeof Public Accounts）、他の特別委員会、個々の議員が公的支出を精査する際に支援している。

出所：NAO の年次財務諸表を基に PwC あらたが作成

2. COVID-19 の影響下における取組
COVID-19 の影響下における勤務環境の変化49① 在宅勤務の導入
NAO では、イギリス政府の要請に応じて 2020 年３月より在宅勤務体制へ移行した。これに伴い、NAO は迅速に被検査機関と協力し、リモート環境で作業する上で双方が受ける影響を評価し、検査スケジュールを改訂した。また、臨時スタッフの雇用やリモート検査に関するガイダンスの策定など、パンデミック及び在宅勤務に伴うリスクの低減に努めている。
例えば、NAO は在宅勤務下において、歴史遺産などの資産についての期末実地評価をビ
デオカメラを用いて実施した。このような通常とは異なる代替的な手続を用いる場合には、得られた証拠の信頼性が問題となるが、事前に入念な準備を行い検査場所を選定し、自ら操作できるカメラを用意してカメラ越しに実地数量を数えるなど、リモート検査に伴う固有のリスクに対応したとしている。
また、内部レビュー、外部レビューの結果として、在宅勤務下においても検査の品質が確保されたとした。NAO 内部の品質保証レビューでは、2020 年度に実施された検査について、
レビュー対象のうちの 70%が達成すべき品質の閾値を超えていると評価されており、パンデミック発生前の 2019 年度の数値（68%）と同水準となっている。
さらに、財務報告評議会（Financial Reporting Council）による外部レビューにおいても、
49

以下の文献を用いた。
NAO “NAO Annual Report and Accounts 2020-21” (2021)
NAO “Transparency Report 2020-21” (2021)

103レビュー対象のうち 71%が品質の閾値を超えているとされ（2019 年度も 71%）、内部レビュ
ーと同様の傾向が示されている。
一方で、パンデミック及び在宅勤務による課題も示されており、例えば、議会の休会（Parliamentary summer recess）までに検査証明が発行された割合は、パンデミック前の 2019年は 76%であったのに対し、2020 年度は 42%まで落ち込んでおり、検査に時間を要したことがうかがえる。
在宅勤務に関する IT 環境整備②

NAO は、COVID-19 のパンデミック発生以前からテクノロジーに対する投資を積極的に行っており、そのため在宅勤務体制への移行に迅速に対応することができた。クラウドやサイバーセキュリティ、データ管理及び分析技術、柔軟性のある最新のエンドユーザデバイスへの投資は、以前は検査対象機関に出向いて現地で行っていた手続をリモートで実施することを可能にした。
例えば NAO は、監査調書アプリケーション（MKinsight）を NAO サーバーからクラウドに移行し、利用者のリモートアクセスとパフォーマンスを改善した。また、NAO は新しいクラウドベースのデータプラットフォームである監査情報管理システム（Audit Information
Management System: AIMS）を展開した。これにより、仕訳テストやリスク評価を強化することができたとしている。
さらに、在宅勤務に直接は関連しないが、NAO 内のデータ分析チームは時間のかかるタ
スクを自動化する一連のアプリケーションの構築を進めており、これにより重要な判断領域を検討し、データを分析することに多くの時間を費やすことができるようになったとしている。
例えば、大規模な機関の検査用に開発された連結アプリケーションによって、グループ連結の正確性を確認するプロセスが自動化されたことにより、手続がより迅速に完了し、エラーのリスクを低減することができたとしている。
また、NAO は「監査移行プログラム（Audit Transformation Programme: ATP)」を 2022-23
年度から開始予定であり、標準化や自動化など新たな監査基準で求められているメソドロ
ジーや、検査の質と効率を改善するための新しいソフトウェアを導入する予定である。さらに、リスクへの対応の評価に役立つデータ分析の利用も増やす予定であるとしている。
③

COVID-19 禍におけるコミュニケーション

NAO はパンデミック発生後、勤務形態の変化や職員の健康状態にもたらされる影響に対応するため、様々なコミュニケーション手段や健康状態の把握方法を取り入れている。
例えば、NAO はパンデミック発生後、２～３週間ごとにパルスサーベイを実施することとし、職員に対して適切なサポートができているか、パンデミックに関連する諸問題に迅速に対応できているかを検証している。NAO は、年次報告書においてこれらのパルスサーベ
イの結果を公表しており、在宅勤務についてのサポートや上長からのサポートについて高い平均点を得ているとしている。この他に、チェックリストを用いた在宅勤務環境の評価な104

ども行っている50。
また、NAO のエグゼクティブチーム（Executive Team）は、パンデミックの発生及び在宅勤務への移行に対応していくため、迅速な事業継続の意思決定を行うことを目的に日次で会合を実施することとした。これらの会合では、上述のパルスサーベイの結果についても議題とされ、働き方や健康に関する諸問題に対して迅速な対応が講じられるとともに、会計検査院長から全てのスタッフに毎週メールが送信されるなど情報提供面の取組も行っている。
この他、イントラネットに心身の健康管理に関する情報を提供する専用のページが設けられたり、現場レベルでも「バーチャル・コーヒークラブ（virtual coffee club）」といったようなチーム内の継続的なコミュニケーションを可能とする方法が取り入れられている。

COVID-19 関連検査報告の特徴① 報告書の傾向
NAO は、2021 年５月に最初の COVID-19 関連の報告書をそのウェブサイト51に公表している。これまで（2021 年 12 月８日現在）に COVID-19 に関連する主題に係る検査報告書を28 件発表している。
（イメージ）NAO の COVID-19 関連報告書が抽出できるサイト

出所：NAO 公式ウェブサイト

取り上げられている主題は財政、医療、教育、経済、雇用、福祉、社会保障、司法など多岐にわたり、どれも国民の関心が高いものであることが推察され、主題の偏向は見られない。
まとめると、これまでに発表されているコロナ関連の報告書は以下のとおりである。
図表３－２－２

NAO の公表した COVID-19 関連の報告書☆本節３の「概要表」で取り上げたもの、★本節４～８の事例で取り上げたもの
主題

公表
時期

イギリス政府の COVID-19 パンデミックに対する対応の 議会支援のため 財政

５月

報告書の名前

報告書の種類
FY20-21（2020 年４月～2021 年３月）

1

概要

50
51

の報告書

健康安全局がチェックリストを作成している。https://www.hse.gov.uk/pubns/ck1.pdf
NAO の COVID-19 関連の報告書を集めたサイト
https://www.nao.org.uk/search/pi_area/covid-19/type/report/

105

事例
説明

主題

公表
時期

医療

６月

全般

６月

COVID-19 に対するイングランドにおける国民健康サービ 議会支援のため 医療

６月

報告書の名前2

報告書の種類

政府が COVID-19 に対応して国民健康サービス（National 調査報告書

事例
説明

Health Service: NHS）が利用できる人工呼吸器の数をどのように増やしたかに関する調査
3

COVID-19 の間の監査・リスク委員会の役割についてのガ ガイダンス
イド52

4ス（NHS）と成人の社会的ケアの準備状況

の報告書

社会
保障

5

COVID-19 パンデミックに対応した雇用支援スキームの実 VFM 報告書

雇用

10 月

☆★

企業

10 月

☆★

施
6

バウンスバックローンスキームに関する調査

調査報告書

支援
7

COVID-19 パンデミック禍の政府の調達に関する調査

調査報告書

医療

11 月

8

COVID-19 パンデミック禍の個人用保護具（PPE）の調達

VFM 報告書

医療

11 月

9

COVID-19 のワクチンの可能性に対する準備に関する調査 調査報告書

医療

12 月

10

イングランドにおけるコロナ検査と追跡に関する政府の VFM 報告書

医療

12 月

☆★

アプローチ（中間報告書）
11

無料学校給食券制度に関する調査

福祉

12 月

12

COVID-19 パンデミック禍の路上生活者の住居に関する調 事実のみの報告 福祉

１月

調査報告書

査
13

☆★

書

身体的に非常に脆弱な人たちに対するロックダウン期間 VFM 報告書

福祉

２月

社会

３月

中の保護と支援14

COVID-19 パンデミック禍の慈善団体への政府資金の調査 調査報告書

貢献15

COVID-119 パンデミックの初期段階での子どもの教育の VFM 報告書

教育

３月

☆

サポート
16

文化復興基金の調査

調査報告書

文化

３月

17

パンデミックにおける地方自治体の財政

VFM 報告書

財政

３月

COVID-19 パンデミックへの政府の対応から最初に学んだ 教訓

政策

５月

こと

全般

ブリティッシュビジネスバンク（BBB）によるグリーンシ 調査報告書

経済

ル・キャピタルの破綻認定に関する調査

金融

イングランドにおけるコロナ検査と追跡に関する進捗状 VFM 報告書

医療６月

議会支援のため 雇用

６月

FY21-22（2021 年４月～2022 年３月）
18

19

20

６月

況の更新（上記 10 番の報告書の更新）
21

52

雇用支援

本節２（３）①「監査・リスク委員会の役割についてのガイド」で詳述

106

☆★

報告書の名前

報告書の種類

主題

公表
時期

事例
説明

の報告書
22

刑事裁判所のバックログ削減

VFM 検査

司法

10 月

23

雇用支援：キックスタートスキーム

VFM 検査

雇用

11 月

24

COVID-19 パンデミックに対する政府の準備：リスク管理 教訓

全般

11 月

に関する政府への教訓
25

パンデミックによる税務負債の管理

VFM 検査

財政

11 月

26

バウンスバックローンスキーム（上記６番の報告書の更 事実のみの報告 企業

12 月

新）
27

書

イングランドにおける国民健康サービス（NHS）のがん患 事実のみの報告 医療者のバックログと待ち時間

28

支援
12 月

書

ビジネス・エネルギー・産業戦略省（BEIS）の 2020-21 年 財務検査報告書 決算

12 月

度の財務諸表～COVID-19 関連対策による数値修正

②

報告書の数
では、パンデミック禍で NAO の検査報告書が変わったか、NAO が毎年出している

Transparency レポートを元に、我々は報告数の推移を追うことにした。2021 年 12 月８日現
在、公表されているものは以下のとおりであった。
図表３－２－３

NAO が作成している報告書の数（単位：件）
FY17-18

FY18-19

FY19-20

FY20-21

財務検査

370

390

404

407

VFM 検査（調査含む）

65

66

63

61

17

12

14

非公表

テーマ

うち調査（Investigation）

イギリス政府の決算期は３月であるため、FY19-20 は 2019 年４月から 2020 年３月までの期間を指す。もし COVID-19 の影響が報告書数に出るのであれば FY19-20 からと推測されるが、パンデミックの前後で特に大きく変化がなかったことがわかった。一方で、COVID19 に関連する VFM 検査（調査含む）は FY20-21 に 13 件あったことを考慮すると、全体の報告数が変わらないなかで他のテーマの検査は、COVID-19 関連の検査が増えたことにより規模が縮小したことが推測できる。
③ 議会の支援数
NAO の主要な業務の一つに議会への支援がある。支援は口頭で行われることもあれば報告書（書面）で行われることもある。こうした NAO の報告業務が COVID-19 の影響を受け
たかについても Transparency レポートを元に調査した。

107

図表３－２－４

NAO が支援した議会委員会のセッションの回数（単位：回）

テーマ
決算委員会への支援
その他の委員会への支援

FY17-18

FY18-19

FY19-20

FY20-21

51

61

34

63

非公表

非公表

15

19

こちらも報告書の数と同様、パンデミックの前後で特に大きく変化がなかったことがわかった。FY19-20 には決算委員会への支援数が 34 回と例年より落ち込んでいるが、これは主に 2019 年 12 月の総選挙のための議会の解散と、2020 年３月までに構成されていない委員会があったために、通常の年よりも低かったためである53。COVID-19 の影響ではない。

平常時の検査報告以外の取組① 監査・リスク委員会の役割についてのガイド
NAO は 2020 年６月、COVID-19 の状況下における監査・リスク委員会の役割についてのガイド“Guide for Audit and Risk Committees on Financial Reporting and Management during
COVID-19”54を発行した。
本ガイドの作成は、COVID-19 に対するイギリス政府の対応を精査する議会を支援するた
めに、NAO が取り組むべき作業の一つである。NAO の目的は、省庁や他の組織によって実施されているプログラム及び活動についてリスクベースの方法で議会に報告し、また、組織自身の内部の精査や挑戦を支援することである。各組織においては既存のリスク管理プロ
セスが整備されているが、COVID-19 への対応においては、組織が効果的に運用され、適時に対応するために、リスク選好度が変化した可能性がある。この結果、一部の分野での統制が弱まり、他のリスクが発生する可能性が高まることが予想される。NAO は、各組織は、このリスク選好の変化がどの程度の期間継続し、受け入れられるのかを検討する必要があ
るとみている。
この対応においては各組織の「監査・リスク委員会」の役割が期待されている。
「監査・リスク委員会」は、各省庁の理事会（board）及び会計官（accounting officer）に財務的な責
任やガバナンス等についての助言を行う役割を担う機関であり、イギリスにおける政府版
コーポレートガバナンス・コードにおいて各省庁での設置が推奨されている。NAO は、
COVID-19 感染拡大の下、監査・リスク委員会が適切に責任を遂行することを支援するために本ガイドを発行した。
なお、本ガイドでは、主に「年次報告書」「財務報告書」「統制環境」「支出に関する規則」の四つの分野において、監査・リスク委員会が COVID-19 の影響をより良く理解するために実施することが推奨される「質問事項」が例示されている。質問事項は、COVID-19 による影響を受けやすいポイントに着目して作成されており、例えば「財務報告書」であれば資産の評価や負債の網羅性、ゴーイング・コンサーン、後発事象といった事項、「統制環境」で

53
54

NAO Annual Report and Accounts 2019-20, P.26
https://www.nao.org.uk/report/guidance-for-audit-and-risk-committees-on-financial-reporting-and-managementduring-covid-19/

108

あれば在宅勤務や上長による監督、IT セキュリティといった事項が挙げられている。それぞれの項目について、例えば以下のような質問事項が例示されている。
以下に質問事項の例を紹介する。
分野
年次報告書

質問事項
COVID-19 は、組織の定められた目標を達成するために新しいリスクを引き起こしたか？


業績報告書に COVID-19 がその年の目標に対する組織のパフォーマンスに与える影響を反映したか。



業績報告書では COVID-19 が目標を達成する組織の能力に影響を与えたかど
うかを明確に検討しているか。



業績報告書では組織のパフォーマンス全般を検討しているか。悪化したのか、予想を下回ったのか。

コーポレート・ガバナンス報告書では、COVID-19 に対応する支出が議会権限に沿ったものであるか、また公的資金管理の原則に従ったものであるかを検討しているか。


そうではなかった場合、明確に開示されているか。

コーポレート・ガバナンス報告書は、COVID-19 により統制環境がどのように変化
したか、またこれらの変化に伴うリスクについて詳細に報告しているか。


当報告書では COVID-19 に関連する新しいリスクと、それに関連する対応についてどのように議論しているか。



当報告書では組織のリスク選好がどのように変化したかについて議論されているか。

COVID-19 による年次報告書の合理化（該当する場合）は、関連する特別委員会または管轄省庁と合意されているか。

財務報告書（資産

資産と負債の価値を決定する際に、どのような情報が用いられてきたか。

負債の評価）



タイムリーな情報がない場合、上級幹部はどのように評価を見積もっているか。これは妥当か。COVID-19 を理由とする評価の変更はどのように検討されたか。



その他、検討すべき情報はあるか。

評価において幹部をサポートするために、専門家はどのように利用されてきたか。


報告日以前に専門家の作業が完了したところでは、どのようにして幹部は評価が報告日にも依然として適切であることを確証したのか。



専門家は自分たちのした助言について何らかの警告を発したか。もしそうであれば、警告はどのように取り扱われたか。

評価を決定するために使用される主要な仮定は何か、また複数のアウトカムのシナリオがあるが、その相対的確率はどのように評価されているか。
統制環境

COVID-19 に対応するため内部統制のデザインと実施において必要な変更はあったか。


これらの変更の影響はどのようなものだったか。変更はどの程度の期間続くと予想されるか。変更は持続可能か。変更はどの程度重要か。



内部監査部門は、変更された内部統制のデザイン、実施、運用の有効性を評価しているか。変更によるマイナスの影響は戻すことができるか。

109

分野

質問事項
統制の変更が行われた場合、そのためにリスクが増大したところを組織は理解しているか。


これを補うために、他の統制は強化されたか。

リモートワークは内部統制の運用上の有効性に影響を与えているか。


物的資産に対する統制のように、対面のみで統制を実行できるものはないか。



統制を実行する職員の変更は、有効性に影響を与えているか。

コロナ感染症発生期間中、IT サービスはどのように行われたか。


これが統制の有効性にどのような影響を与えたか。

サイバーセキュリティ統制はどのように検討されてきたか。

サービス組織が利用された場合、その統制のデザインと実施に変更があったか。
②

該当する場合、この影響はどのようなものであったか。

省庁ごとの概要（Departmental Overview）
NAO は省庁ごとに概況をまとめた“Departmental Overview”を定期的に発行している。これは、各省庁の過去１年間の支出の状況、次年度に直面する可能性のある課題をまとめた報告書で、NAO が実施した財務検査や VFM 検査の結果に基づいて作成されるものである。各
省庁の 2019-2020 年度の Departmental Overview においては、COVID-19 が各省庁の政策分野に及ぼしている影響や対応に費やされた支出等に関する情報が簡潔にまとめられており、国民は省庁別に取組の内容や支出規模を概観することができる。

出所：NAO, “Departmental Overview 2019-20: Department for Transport” (2020)より

例えば、上図は運輸省の Departmental Overview の一部抜粋であるが、左が公共交通機関
に対する COVID-19 の影響、右がその中でも鉄道に対する影響を示したページである。トピ
ックごとにグラフや箇条書きなどを用いて、簡潔にまとめられていることが分かる。
③

可視化ツール「コストトラッカー」
NAO は、政府の COVID-19 関連の支出情報を集約したウェブサイト“Cost Tracker”55を開設している。なぜこれを NAO が開発・公表したのかを、経緯も含めて詳しく調査することとしたため、以下に別途項を設けた。
55

コストトラッカーのウェブサイト

https://www.nao.org.uk/covid-19/cost-tracker/

110コストトラッカー（Cost Tracker）① 概要56
コストトラッカーはリアルタイムで COVID-19 の支出が見える非常に便利なインタラク
ティブなツールである。
コストトラッカーの特徴としては以下の点が挙げられる。


各省庁のメジャー（measures、日本語では対応策）ごとに「支出額」（これまでに費やされた金額）、推定されるメジャー全体の「総額」、メジャー（対応策）のステータス等の情報がデータセットとして提供されている。



メジャー（対応策）はメジャーの性質に従って主管省庁により分類されている。



イギリスの中央政府は現金主義ではなく、発生主義会計を採用していることなどを背景に、支出額だけではなく債務負担行為のデータも取り込んでいる。



イギリスは単年度予算ではなく、複数年度予算を採用しているため、「支出額」や「総額」は１年間の合計ではなく、複数年（３年から５年）にわたるものもある（政策やプログラムの期間全体をカバーするものである）。



それらの情報を視覚的・直感的に理解できるような公表方法が採られており、全てのデータがエクセル形式でダウンロードできるようにされているなど、国民によるデータの利用可能性を高めるような情報提供が行われている。

図表３－２－５（例）省庁別の支出額

出所：Cost tracker ウェブサイト掲載のグラフの一部を PwC あらたが翻訳

各省庁の支出額が棒グラフで示されている。この他、支援分野別の支出額も同様に示され
ている。

56

House of Commons Committee of Public Accounts COVID 19: Cost Tracker Update, Twelfth Report of Session
2021–22https://committees.parliament.uk/publications/6953/documents/72750/default/

111

図表３－２－６（例）日次の支出額

出所：Cost tracker ウェブサイト掲載のグラフの一部を PwC あらたが翻訳

日次の支出額が示されている。カーソルを棒グラフに合わせることで、各日の支出額を見ることができる。他に、省庁別や月次別等の情報に切り替えることも出来る。
（例）エクセルでダウンロードできるデータの形

出所：2021 年 12 月にコストトラッカーからダウンロードしたファイル「Covid_Cost_Tracker_Full_Data」先頭の行のみ PwC あらたが翻訳

112

②

経緯57
WHO が 2020 年３月 11 日に COVID-19 をパンデミックと宣言して間もなく、イギリス政

府は公共サービス、労働者、企業を支援する一連の措置を発表し始めた。NAO は、政府のCOVID-19 対応策である「COVID-19 コストトラッカー」を 2020 年９月に初公開し、2021 年
１月と５月に情報を更新している。
2021 年５月、コストトラッカーは、政府の COVID-19 関連措置の総コストは 3,720 億ポンド（約 56 兆円）と推定し、そのうち 1,720 億ポンド（約 26 兆円）の使用が報告されていると発表した。同様に、政府の保証付き融資の合計は 920 億ポンド（約 14 兆円）、融資スキームに関連する貸倒損失は 260 億ポンド（約４兆円）と推定された。
我々はこのコストトラッカーについてさらに調査を掘り下げるため、2021 年 12 月下旬
NAO に対してインタビューを行った。以下の③～⑨はインタビューで聞いた内容である。
③

目的
コストトラッカー主要な目的は、COVID-19 のパンデミックに対する政府の対応について

透明性を高めることである。このツールにより、決算委員会と国民は、政府の支出決定についての説明を受けることができる。インタラクティブなウェブアプリを使用することで大規模なデータセットを公開することができる。ユーザーの興味に応じてフォーマットを変えることができる。したがって、より幅広い読者が利用しやすくなる。
④

利用者

NAO のチームの中には、検査領域を決定するために、データを利用したチームもあることがわかっている。また、ある検査チームは、コストトラッカーのデータを使用して、具体的に調査している COVID-19 関連のメジャー（対応策）の理解を深めたこともわかっている。このように、コストトラッカーのデータは、財務検査の計画立案、省庁との協議、省庁の年次報告書及び決算書のレビューに役立つものと期待している。
議会のメンバーや彼らのチームがコストトラッカーを使用しているということがわかっている。
コストトラッカーからエクセル形式でダウンロードできるデータは、外部機関、研究者、NAO ウェブサイトを見る人によって分析することができる。NAO の広報は、コストトラッ
カーのデータに言及したり利用したりする記事をモニタリングしている。また、利用状況をモニターし、サイトを何人訪れたかを見ることもできる。ただし、利用者の属性に関するデータまでは収集していない。
⑤

開発・運営チーム

プロダクトを作成する専門家がチームを率いている。このチームには、NAO の VFM 検
査スタッフと財務検査スタッフの両方が含まれており、院内の他のチームからもサポート
57

House of Commons Committee of Public Accounts COVID 19: Cost Tracker Update Twelfth Report of Session
2021–22 (HC173), P.4
https://committees.parliament.uk/publications/6953/documents/72750/default/

113

を受けている。ウェブサイト上のアプリの開発・保守は、NAO のデータ分析リサーチチー
ムが主導した。製作に関し外部の専門家は活用していない。
コストトラッカーが作成された後、現在は主に４人の担当者が運用を行っている。これらの担当者は、定期的に集まり（４カ月ごとにコストトラッカーが公開する情報を更新するため）、それ以外の期間は他のプロジェクトに従事している。さまざま場面で必要に応じて４人以外のリソースを補っている。
⑥

メジャー（対応策）の定義
COVID-19 関連の政策（Policy）をどのように定義しているか、について NAO から説明を受けた。これには、パンデミック以前から継続してきた政策など、COVID-19 とは比較的無関係であった政策が含まれている可能性があると考えたからである。
NAO からの回答は、この政策を定義するために、NAO では政府の発表や刊行物に記載された情報、メジャー（対応策）の意図に対する省庁側の理解、NAO 側の常識を活用している。メジャー（対応策）の定義が明確でない場合は、財務省や省庁と話し合い、解決策を見つけている。NAO は満足できるまで、網羅性と関連性の問題について一貫して省庁にチャレンジしてきた、とのことであった。
このように NAO は省庁と話合いながら、COVID-19 関連のメジャー（対応策）を一つ一つ決めていることがわかった。
⑦

省庁側のデータの準備
次に、省庁は予算制度に関する「COVID-19 関連政策」をどのように抽出しているか、ということについても NAO に話を聞いたが、そのプロセスは省庁によっても、メジャー（対応策）によっても異なるということであった。
NAO は各省庁と協力して、入手可能な最良の情報を準備してもらう。収集できるデータには限界があることはコストトラッカーのウェブサイトに記載されており、これには、正確な数値が容易に入手できない場合のデータの近似方法の設定が含まれている。メジャー（対応策）のコストが、高度な予測技術に依存しているものもある。このような場合、省庁が合意する場合に限り、予算責任局（Office for Budget Responsibility: OBR）の見積りを参考にしている。
データの信頼性について NAO は、データがそれぞれ興味の観点から分析できるほど高品質であることを保証する、としている。
⑧

省庁からのデータの入手方法
データの収集方法に関して、NAO ではコストトラッカーのために特別にデータを提出す

ることを省庁に要求しているとのことであった。NAO では四半期に１回、省庁にインスト
ラクションとテンプレート（エクセルファイル）を配布する。次いで各省庁と協力して、情報が正確かつ十分であることを確認する。省庁は、年次報告書及び決算書での内部モニタリ
ングや報告など、他の目的においてすでにこうした情報を持っている可能性もある。
データの収集と処理のプロセスは次のとおりである。

114



NAO は、コストトラッカーに含まれるべき政策について、政府の発表をチェックしている。こうした情報が各省庁から報告を受けたデータに確実に反映されるよう留意している。



省庁に連絡し、必要なデータを依頼する。その後、各省庁は、NAO が要請した新しい情報とあわせて最新情報を NAO へ送付する。

NAO はデータをレビューし、省庁と協力して、データがコストトラッカーの手法に沿っていることを確認する。この時点で、NAO は省庁に質問があれば伝える。また、各省庁にデータを返送する
前に、データをチェックする内部品質レビュープロセスがある。



省庁のデータの最終版を作成し、データが正確であるとの内容であれば署名を依頼する。



これが完了したら、財務省に相談し、さらなる品質保証チェックを行う。

NAO は、最終的な内部レビューを行い、その後、ウェブサイトのデータセットを更新する。そうす
ると新しいデータがウェブサイトで公開され、一般の人々がアクセスできるようになる。

⑨

次回の更新に向けて
コストトラッカーは４カ月ごとに更新されていると紹介したが、今後どのようにバージョンアップしていくのかについて NAO に話を聞いた。
パンデミックへの対応という観点からイギリスがどこにいるのかを検討しなければなら
いということを念頭に開発を進めてきた。NAO は、各省庁と継続的に協力し、コストに対する理解が成熟するにつれて、必要な情報が詳細なレベルにまで反映されるように努めてきた。例えば、最初のバージョンでは、政府が保証している融資の推定価値について詳細情報はなかった。後に、融資がパンデミックへの対応の一環として重要性を増したため、コストトラッカーに融資の項目を設け、具体的に設定できるようにし、その後これらの情報を提供するよう各省庁に依頼した。
このようにバージョンアップで、その時々に合わせツールを改良していっていることがわかった。
ここからは財務省からみたコストトラッカーについて説明する。
イギリス議会下院の決算委員会は、コストトラッカーは政府の行動のあらゆる側面と結果をとらえきれておらず、対応すべく真のコストを潜在的に低くしていると評した。2021 年
７月 19 日、決算委員会は NAO のコストトラッカーの開発をサポートした財務省の責任者を召喚し、コストトラッカーに関するヒヤリングを行っている。その際の議事録が「コストトラッカーのアップデイト」報告書58として公開されており、様々な観点からコストトラッカーの説明がされている。それを以下⑩～⑬に紹介する。
⑩

COVID-19 以外の使い道

財務省の担当者の説明によれば、コストトラッカーは、危機時における政府の行動とコストに関するデータを適時把握し、共有し、提示することの重要性と価値を示していることが確認できている。コストトラッカーは、全ての中央省庁と歳入・関税局の情報を集計してい58

House of Commons Committee of Public Accounts COVID 19: Cost Tracker Update Twelfth Report of Session
2021–22 (HC173) （前掲）115

る。パンデミックへの政府の対応策、コスト、これまでにどれだけ使用されてきたかを一つにまとめた国内唯一のツールである。財務省は、コストトラッカーの開発に関して NAO と緊密に協力し、省庁内部の支出データ（部分的にはコロナ関連支出と非コロナ関連支出に分類される）で補完してきたことも強調している。このツールが政府のパンデミックへの対応についての優れたスナップショット（イメージ）と、非常に合理的な将来の見積りを提示していること、このツールを他の状況や、2050 年までにネット・ゼロの温室効果ガスを達成するなどの大規模な政府横断プログラムの計画に適用できるモデルと考えている。
決算委員会は財務省に対し、コロナ/非コロナの分類データを NAO と共有し、財務省が独自に持つデータへの突合（reconciliation）をしながら、次世代の、未来の、次の更新時のコ
ストトラッカー開発のために NAO とより緊密なパートナーシップを構築すべきであると勧告している。さらに決算委員会は政府に対し、2021 年末までにコストトラッカーと同様のアプローチから恩恵を得られると思われる他の大規模な政府横断プログラムのコスト（例
えば、温室効果ガスのネット・ゼロを達成するための推進コスト、EU 離脱の継続的なコスト）をどのようにモニタリングしていくかについて説明すべきであると伝えている。
⑪

タイムリーなデータの把握
財務省は、NAO のコストトラッカーがパンデミックへの対応において政府のコストを文書化し理解する上でいかに価値があるか、また、このツールを作成するために NAO との協力がいかに有益であったかを認めている。そこでは、省庁の支出の詳細を示すための非常に有用なフレーミングメカニズムとしてこのツールを説明し、NAO がコストトラッカーを作成していなければ、財務省は何らかの類似の方法を考案する必要があったであろうと述べている。
財務省は、COVID-19 の公的支出を追跡及び管理しているが、これをすべての公的支出に対して日常的に行っているのと同じ方法で、省庁の支出の定期的な月次報告を通じて行っていると説明している。COVID-19 の支出と特定される項目は金額が大きく、多くの場合は「新規」であるため、追跡に重点を置いている。コストトラッカーを使用して、各省庁の最新の支出データを確認し、部門間のデータの整合性を照合することに挑戦した。財務省は、
コストトラッカーを通じて、コストデータの分類、各省庁がデータを記録する方法、情報の完全性などの問題を取り上げた。政府勘定全体の重要な情報源としてコストトラッカーを使用することを計画している。
財務省は、2021 年７月時点において、過去数カ月間で COVID 関連の支出項目を特定し、そのような項目を指定したことも明かしている。
⑫

データの正確性と網羅性



集計の範囲
財務省は、パンデミックへの政府の対応にかかる総費用の NAO による 3,720 億ポンド（約56 兆円）という見積りは、COVID-19 によって推進される方針決定の総費用の総額を十分に表すものであると考えている。NAO のこの推計値は、予算書で利用可能な COVID-19 の資金に対する 4,070 億ポンド（約 61 兆円）に近く、両者の差異 350 億ポンド（約５兆円）を調整できると述べている。

116

例えばコストトラッカーは、パンデミックからの回復を支援するために政府がパンデミ
ックの結果として行ったいくつかの財務上の決定（例えば、2020 年予算で発表した法人税の「スーパー控除」や資本支出の増加）を意図的に除外している。また、COVID-19 による財政への受取額への影響も含んでいない。財務省は、コストトラッカーの範囲はそのままにとどまり、パンデミックのより広範な影響は、例えば OBR の予測の中の他の部分でカバーされることが望ましいという意見を表明している。したがって、このツールは、パンデミッ
クに対する政府の政策対応のグロスコストの優れた測定値であるが、全体的なコストについては、より広範な測定値があり、それを描くことも可能であるとしている。


一部のデータが不完全
コストトラッカーの価値は、一部の省庁や部門から入手できるデータが不十分なことによって低下してしまう。コロナ関連データの完全性と正確性のレベルは、省庁間でもばらつきがある。COVID に関連する活動、またはその他の活動が COVID に関連してどの程度中止されたり置き換えられたりしたかについて、確固とした評価を行うことができない省庁もある。
一部の省庁が COVID 関連活動のデータを NAO に提供できない理由について、財務省は次のように答えている。コスト見積りの基礎となる証拠が不足しているために総コストを見積ることが難しいメジャー（対応策）が存在すること、一部の省庁はよりタイムリーではあるが大まかな見積りを出すことよりも見積りの質に重点を置いていること。さらに財務省は、証拠が不足しているメジャー（対応策）について二つのグループに分けられるとした。
すなわち、まだ開始されていないメジャー（対応策）と、まだ効果が見られていない税制に関連するメジャーである。費用が「利用者の数」に依存するメジャー（対応策）があり（例
えば検査プログラムの費用など）、それは流行の進捗に左右される。財務省は、パンデミッ
クの総費用の見積りは時とともに変化すると予想しており、次の 12 カ月以内にこの総費用をはるかに明確に評価できるとしている。


データ収集への努力
データの収集に関して財務省は、各省庁の財務担当者と協力し、コロナ関連支出の定義と認識の改善に取り組んでいるが、システムは最近導入されたばかりであり、それらを埋め込
むにはさらに作業が必要である。そのようなわけで、このツールはタイムリーで正確なデー
タを提供するにはまだ十分ではない。また、国民健康サービス（National Health Service: NHS）
やユニバーサルクレジット59における支出のように、COVID 主導型支出と非 COVID 主導型
支出とを区別することが不可能な支出分野が存在する。
財務省は、パンデミックのコストに対する理解を向上させるために何をしているかについて決算委員会で説明している。まず、COVID-19 対策のコスト推計を行うために必要な情報を収集する方法について、各省庁に指示書を与えたこと。さらに、地方自治体からの情報
59

ユニバーサルクレジットは、2013 年にイギリスで導入された低所得層向けの給付制度。従来の給付制度であった所得補助、求職者手当、雇用・生活補助手当、児童税控除、住宅給付などの代替えとして導入された。複雑になり過ぎた社会保障制度の簡素化、合理化を通じて、福祉手当の支給ミスや不正受給の是正、長期的には財政負担の軽減を目指している。

117

を毎月追跡するようになったことや、地方自治体がどのような支出を行っているのかを理解し、迅速に移転できる緊急資金のエスカレーションルートを整備することができたことを付け加えている。
地方自治体と同じレベルの細かさと正確さの情報が、NHS からはなぜ集められなかったのかという決算委員会からの質問に対して、財務省は次のように答えている。保健省は標準化された優れたデータ捕捉ツールを持っているが、取り扱う規模が大きいため、グループ全体からのデータは年度末に連結されているのみである。財務省は、2021 年度末の会計報告書作成の一環としてこれまでに学んだ教訓（NHS がより迅速に集計可能なタイムリーなデータをどのように収集できるかなど）について全省庁と話し合い、ベストプラクティスとは何かを検討することになると述べた。
決算委員会は財務省に対し、コストトラッカーの次回の更新作業にあたり、COVID-19 の全コスト（経済的影響の範囲、置き換えられる活動を含む）を特定し、把握すること、そのためには堅固な手法を各省庁と協力して開発し続けるべきであると伝えている。そのことが秋の歳出見直しに先立ち、将来の財政決定及び復旧計画策定のための明確な基礎となる。
⑬

今後の役割
今後、「COVID-19 からの経済的・社会的復旧を目的とした支出」を、「COVID-19 への直接的な対応による支出」と区別することがますます重要になると予想される。コストトラッ
カーは、COVID-19 対策費用の約 92%がパンデミックへの直接的な対応にあると分類し、残りの８%がパンデミックからのより広範な経済的・社会的復旧に起因すると示唆している。
しかし、メジャー（対応策）によっては、支出が対応フェーズと関係しているのか、それとも政府の全般的な復旧フェーズへの対応と関係しているのかを正確に定義することは難し
く、この区別は厳密ではない。例えばワクチンプログラムのように、両方の目的に貢献しているメジャー（対応策）もある。他にも、例えばユニバーサルクレジット新規申請などは、
COVID-19 から直接生じる活動と通常の活動とを区別することが難しい。財務省は、COVID19 からの復旧費用を評価するためには、パンデミック及び経済の進捗をよりよく理解する必要があるとしている。中小企業を対象とした緊急融資スキーム「バウンスバックローンス
キーム」60のような主要なスキームの利用と返済がより明確になるにつれ、より信頼性の高い情報が入手できるようになると説明している。
決算委員会は財務省に対し、2021 年秋の歳出見直しを通じて、パンデミックから回復し「通常通りの事業」に戻すための費用計画を設定すべきであるとコメントした。
決算委員会の結論として、「迅速に決定を下し、資金をより支出するために、政府は公的資金の管理に関する通常の規則を緩和し、重大な金融リスクをとった。しかし、これは今後
長年にわたって政府が処理していかななければならず、将来の支出決定に影響を与えるであろう。」と述べている。それを支えていくものとしてコストトラッカーは今後も役に立っていくという見解である。

60

第２章第２節２．「コロナウイルス関連政策」及び第３章第２節５．「事例２（中小企業融資）」を参照

118

3. 概要表
以下の事例は発行順に並べている。
タイトル

関連政策

検査対象

概要

１

【VFM 検査】

コロナウイ

歳入関税庁

【検査の背景】★

COVID-19 パンデミッ

ルス雇用維

財務省

COVID-19 パンデミックの影響を受けた企業が従業員の雇用を維持できるように支援し、パンデミッ

61

クに対応した雇用支援

持スキーム

クにより事業に影響を受けた自営業者を支援するため、イギリス政府は CJRS や SEISS 等といったスキームの実施（2020(CJRS)

制度を導入した。

年 10 月発行）

自営業収入【検査の観点】

Implementing

支援スキー

本報告書では、COVID-19 パンデミックに対応して迅速に実施する必要性を認識しつつ、これらの制

employment support

ム (SEISS)

度がどの程度実施され、財務省と歳入税関庁（HM Revenue & Customs: HMRC）がどのように役割を

schemes in response to

果たしたかを検討している。

the COVID-19 pandemic

NAO の主要な検査項目は、①HMRC と財務省が制度の実施にあたり、設計と実施のリスクを効果的

https://www.nao.org.uk/reに管理したか、②スキームが意図した人々に届いたかどうかを理解しているか、③不正リスクと誤り

port/implementing-のリスクを効果的に管理しているか、となっている。

employment-support-【検査手法】

schemes-in-response-to-・

HMRC と財務省の主要スタッフへのインタビュー

the-covid-19-pandemic/

・

制度設計に関する大臣提出資料を含む文書やコントロールフレームワークを含む主要文書のレ
ビュー

・

他の監査機関のデータを用いた国際比較・

不正やエラーのレベルに関する証憑のレビューと分析等【検査結果】NAO は、財務省と HMRC がスキームを迅速に実施するという目標を達成しており、両省は、このス
キームを予定よりも早く利用できるようにしたことを評価すべきだと結論付けた。導入された制度は比較的簡単に申請でき、申請した人にはすぐに支払いが行われた。これにより、短期的には雇用が守られ、従業員数も増加したと思われる。しかし一方で、多くの人が収入を失い、支援を受けることができなかった点も挙げており、制度の長期的な影響は、より広範な財政支援と COVID-19 の今後の展開にも左右されるとした。
金額に対する価値の最大化（Value for Money）ができているかは、各省庁がどれだけ制度に関する不61★印がついているものは、本節４．～８．にて事例として詳細を紹介。

119

タイトル

関連政策

検査対象

概要
正やミスを軽減できるかにかかっているが、本制度の設計と実施のペースは速かったため、各省庁は通常よりも大きなリスクを受け入れなければならなかった。NAO は今後、各省庁は労働者を守り、不正行為に対抗するために、雇用支援制度が実施されている間により多くのことを行うべきであるとした。そのために各省庁は費用対効果の高い資金回収に対し十分なリソースを確保する必要があ
る、と NAO は結論付けた。NAO は HMRC と財務省に対して九つの勧告を行っている。

２

【調査】

経済対策

財務省

【検査の背景】★

バウンスバックローン

（事業主向

ビジネス・

2020 年４月 27 日、財務大臣は、中小企業を対象とした「小口融資を必要とする人々のための、簡素スキームに関する調査

けローン）

エネルギ

で迅速かつ容易な解決策」を提供するバウンスバックローンスキームを発表した。本スキームは、パ（2020 年 10 月発行）

ー・産業戦

ンデミック時に財務の健全性を維持するために、登録及び未登録の事業者に最大５万ポンド（約 750

Investigation into the

略省万円）、または年間売上高の 25%を上限とする融資を提供するものである。このスキームは、最初にBounce Back Loan

ブリティッ

立ち上げたコロナウイルス事業停止融資スキーム（CBILS）とコロナウイルス大企業事業停止融資ス

Schemeシュビジネ

キーム（CLBILS）の二つを補完するものである。両スキームは中小企業や大企業が融資等を受けら

https://www.nao.org.uk/re

スバンク

れるよう支援している。

port/bounce-back-loan-【検査の観点】

scheme/NAO は、政府の最大でかつ最もリスクの高い事業融資支援スキームであることから、バウンスバッ
クローンスキームに焦点を当て調査を行った。
検査項目は、①制度はどのように創設され何を目的としているか、どのように管理されているか、②制度のこれまでのパフォーマンスはどうなっているか、③この制度にはどのようなリスクがあり、そのインパクトはどの程度かであるか、となっている。
【検査手法】
・

財務省、ビジネス・エネルギー・産業戦略（BEIS）、ブリティッシュビジネスバンク（BBB）によるスキームの設計、実施、実績に関する主要文書のレビュー

・

スキームに関する主要文書や貸手との契約書のレビュー

・

本スキームの下の 15 の貸手に対するアンケート調査

・

類似の国際スキームに関連した主要文書のレビュー

・

財務省、BEIS、BBB に対するインタビュー

・

金融実施機構等の業界や顧客代表グループ等外部との協議

・

定量分析

【検査結果】

120

タイトル

関連政策

検査対象

概要
政府は、COVID-19 のパンデミックによって資金繰りに問題を抱える中小企業を支援することを決定した後、非常に速やかにスキームを組成した。支払いのスピードという側面を最優先した結果、潜在的に非常に高いレベルの損失が予想されたが、それらを許容できるように準備してきている。こうした損失は、融資を返済したくても返済能力がない企業や、返済する意図を持たずに融資を受け返済しない組織犯罪者によって生じる可能性がある。本スキームは、小規模ビジネスを迅速に支援するという当初の目的を達成したが、より詳細なスキーム固有の目標がないために、最終的な成功を測定することは難しい。スキーム開始以降、システムやプロセスは進化してきたが、今後数カ月、または数年にわたり、Value for Money（前掲）のリスクを最小限に抑えるために、多くの検討が必要である。そのためには、貸手との強固な債務回収計画と不正調査の取決めの実施が含まれなければならない。政府はまたこの機会をチャンスととらえ、将来のどのような計画に対しても導入すべき不正使用を阻止するための管理策についても検討すべきである。

感染症対策

保健省

【検査の背景】

３【VFM（の結論がでな★

かった）検査】

マスクや医療用のガウン、ゴーグル等に代表される個人用保護具（Personal protective equipment: PPE）

COVID-19 パンデミッ

は、COVID-19 パンデミックの発生後に世界的に需要が急増し、イギリスにおいてもそれらの供給・

ク禍における個人用保調達に大きな支障が生じた。NAO は、PPE の調達について政府が講じた方策を評価した。

護具（PPE）の供給【検査の観点】（2020 年 11 月発行）

・イギリスにおける PPE 供給の責任

The supply of personal

・PPE の不足への緊急対応と地方機関への配布

protective equipment・パンデミック禍における保健及び社会的ケア関連会社とそれらの労働者の経験(PPE) during the COVID-

・イギリス保健省（Department of Health & Social Care）の新たな PPE 戦略

19 pandemic【検査手法】

https://www.nao.org.uk/re・関連省庁の職員へのインタビュー

port/supplying-the-nhs-

・PPE の価格や数量について、外部からデータを入手して分析

and-adult-social-care-

・PPE の調達に関してサンプルを抽出

sector-with-personal-【検査結果】

protective-equipment-

政府はもともと PPE の備蓄を行っていたが、COVID-19 に対応するためには十分ではなく、新たな調

ppe/

達先を探し出す必要が生じた。また、各医療機関等への配布もうまく機能しなかったため、新たなサプライチェーンを構築した。
政府は世界的に供給不足となる中、迅速に調達を進めてきたが、サンプル調査の結果、品質面での統

121

タイトル

関連政策

検査対象

概要
制が間に合わず問題が生じていたことが分かった。さらに、調達単価が大幅に上昇していることが分かった。
また、NAO がインタビューした四つのソーシャルケア協会とプロバイダーは全て、PPE を取得する
際の政府からの支援が不十分であったと答えており、現場においては PPE が足りていない状況であったことが分かった。

教育政策

教育省

【検査の背景】

４

【調査】

★

無料学校給食券制度にイギリス政府は 2020 年３月 18 日、COVID-19 のパンデミックへの対応として、2020 年３月 20 日か関する調査（2020 年 12

ら一部の子どもを除くすべての生徒を対象としてイギリスの学校を閉鎖すると発表した。教育省は、

月発行）

給付金関連で無料学校給食の受取の対象となっている生徒のうち、通学できていない生徒に対してInvestigation into the free

学校が（何等かの形で）無料で食事を提供し続けることを見込んでいると述べた。2020 年３月 31 日、

school meals voucher

教育省は、通常の取り決めに代わる一時的な代替案として、全国無料学校給食券制度を発表した。無scheme

料券は、対象となる子ども１人につき週 15 ポンド（約 2,300 円）相当であった。教育省は、無料券

https://www.nao.org.uk/re

スキームを管理する契約を、民間のチケットレストラン業者であるエデンレッド社（Edenred UK）に

port/investigation-into-

委託した。学校には、このスキームを利用するか、あるいは地域で独自の取決めをするかの選択肢がthe-free-school-meals-

あった。このスキームに参加した学校は、オンラインで電子コード（e コード）を注文し、指定されvoucher-scheme/

たスーパーマーケットで使うことができる家族用のショッピング券に変換する。ショッピング券は紙に印刷することもできるが、多くは電子的なギフトカードの形で利用された。
【検査の観点】
本調査は、学校や保護者が同制度を利用する際に直面した問題、例えば e コードを注文するためのエ
デンレッド社のウェブサイトへのアクセスの難しさや遅延、券の変換の遅れなどの報告を 2020 年４月に受けたことがきっかけとなっている。教育省はどのように COVID-19 のパンデミックの際に、学校給食無料券スキームを設定、実施し、そのスキームにどれだけのコストがかかったかを調査した。
NAO の検査項目は、①スキームにおける無料給食の利用要件は何か、②クーポン制度の設計、クーポンの調達はどうなっているか、③制度のパフォーマンスはどうなっているか、④制度のコストはどうなっているか、の四つである。
【検査手法】
検査手法は以下の通りである：
・

エデンレッド社との連絡責任者等を含む、部署のスタッフに対するインタビュー

・教育省から公表されている情報と未公表の情報のレビュー

122

タイトル

関連政策

検査対象

概要
・

エデンレッド社が教育省に提供した利用登録者数等の管理情報の分析

・

英国公共調達機関（Crown Commercial Service: CCS）から NAO に提供された情報の検討

・

契約書に記載のあるエデンレッド社の代表者に対するインタビュー

・エデンレッド社から NAO に提供された未公開情報のレビュー

・

無料学校給食対象生徒に関するデータの分析

・学校に対するスーパーマーケット店舗の分布の分析

・スキームへ参加のスーパーマーケット、その他の利害関係者や代表グループの意見の検討

・

スーパーマーケット等に対するインタビュー、または文章による回答

・

地方自治体、学校、国民から寄せられた制度の利用経験に関する意見の検討【検査結果】
教育省は、給食無料券制度によってどれだけの子どもたちが支援されてきたかを正確には把握していない。エデンレッド社が大量の機密個人データの取り扱いを避けるために、同省は学校が e コードを発注する際に生徒の詳細な情報提供を義務付けていなかった。エデンレッド社は、使用された固有
メールアドレスの数に基づいて、このスキームが 85 万世帯から 90 万世帯の間を支えていると推定したと述べている。
教育省とエデンレッド社は、同計画の能力と実績の改善に向けた行動をとった。報告された問題の原
因は、エデンレッド社のシステムが要求を満たすのに十分な容量を持っていなかったためであると同省は述べている。エデンレッド社は、2020 年４月に IT システムの改良、学校や家庭とのコミュニ
ケーションの改善、スーパーマーケットによる無料券申請管理の支援など、複数の措置を講じ、政策の実施期間を通して改善を続けたと述べた。
2020 年 10 月５日時点で、教育省はこの計画の最終コストは３億 8,400 万ポンド（約 570 億円）以下になると予測している。同省は、スーパーマーケットからデータが入手できないため、利用された無料券の価値を算定できていない。また、エデンレッド社がスキームの運営から利益を得たかどうかを把握していない。
５

教育省【検査の背景】

コロナ感染拡大の初期

教育・技能2020 年３月から７月にかけて、ほとんどの学校が閉鎖され、それに伴うリモート学習への切り替えにおける子どもたちの助成庁が行われたことはかつてないことであった。これは、国のロックダウンによって COVID-19 の感染者

教育への支援（2021 年

教育水準局

数を減らすという広範な取り組みの重要な部分を占めた。この変化は学校や子ども、通学を継続した【VFM 検査】

３月発行）

教育政策

子どもやリモート学習に切り替えた子ども、及びその親や保護者に大きな影響を与えた。また、子ど

123

タイトル

関連政策

検査対象

概要

Support for children’s

もの教育と福祉への潜在的な影響に対する懸念を提起し、とりわけ脆弱で不利な立場に置かれた子education during the early

どもたちは、悪影響を受けるのではないかという懸念があった。

stages of the COVID-19

ロックダウン期間中、教育省は、特にロックダウンが始まる直前の数週間と解除後の数週間に、重大pandemic

な業務上の課題に対処しなければならなかった。これらの課題には、パンデミックの悪化に伴う不確

https://www.nao.org.uk/re

実で急速な状況への対処、ウイルスの影響を受けたスタッフの欠勤率の高さへの対処、リモート勤務

port/support-for-への移行を含む新たな働き方への適応、夜間や週末をカバーするために主要スタッフが長時間勤務

childrens-education-

する体制の整備、政策責任の全般にわたる優先順位の特定などが含まれた。

during-the-covid-19-【検査の観点】

pandemic/

本報告書では、COVID-19 のパンデミックの初期段階である 2020 年３月から７月にかけての子どもの教育に対する教育省の支援と、その期間に遅れてしまった学習を子どもたちが取り戻すのを助けるための対策について検討している。NAO は、特に不利な立場に置かれた供たちに焦点を当てた。
NAO の検査項目は、①パンデミックに対する教育省の全般的な対応、②子どもたちに対する学習支援（学校内及びリモート）、③子どもたちへの教育の中断の影響、である。
【検査手法】
・

教育省、教育・技能助成庁（Education and Skills Funding Agency: ESFA）、教育水準局（Office forStandards in Education: Ofsted）の職員へのインタビュー・公表された資料及び証跡のレビュー

・二次調査のレビュー（資料は教育大学、教育政策研究所、財政研究所、社会経済研究所; 国立教育研究財団、オーク国立アカデミー、国家統計局、サットントラスト、UCL 教育機関の出版物）。

・

教育省及び ESFA から提出されたデータの分析

・

代表機関その他利害関係者との協議

・

諸外国政府の取組みに関する情報のレビュー【検査結果】
教育省は、COVID-19 のパンデミックによる、教育に対する全国的な混乱という前例のない課題に直面した。この規模の混乱に対処するための既存の行動計画がなかったため、教育省のアプローチはおおむね受け身であった。パンデミックの初期には、学校が学校内での学習やリモート学習をどのように支援するかについて、かなりの裁量が許されていた。これは、非常に困難な時期に学校に対する要求事項を減らすのに役立ったが、同時に、子どもたちが受けた教育や支援にも大きなばらつきをもた
らした。

124

タイトル

関連政策

検査対象

概要
同省は、学校が不利な立場の子どもたちのためにオープンであり続けることを確保し、家庭で学ぶ
人々のためのオンラインリソースに資金を提供することなど学校と生徒を支援するための行動をとった。しかしその対応は、より良くより迅速に行うことができた可能性があり、学習に差が生じることを軽減できたかもしれない。例えば、学校教育やリモート教育に対する期待を早めに設定し、不利な立場に置かれた子どもたちが直面しうる障壁を特定していれば、より効果的にその問題に対処することができた可能性もある。
教育省は、自らの COVID-19 関連の対応からより幅広い教訓を学び、遅れを取り戻すための効果的な学習プログラムを確立し、不利な立場に置かれ、パンデミックの影響を不相応に受けた子どもたちに確実に支援が届くようにするなど、迅速かつ効果的な行動をとることが極めて重要である。

６【議会の要請に基づく

★

検査】

感染症対策

NHS Test【検査の背景】

and Trace

第１波が落ち着き始めた 2020 年５月下旬、政府は検査の拡充と感染者の追跡調査を充実するために、

イングランドにおける新たに NHS Test and Trace（NHS T&T）を設立した。NHST&T は保健省の組織と位置づけられ、首相

コロナ検査と追跡に関と保健相が直接指示をする。200 以上の官民検査機関と契約して検査体制を拡充すると共に、１万する進捗状況の更新

8,000 人の職員を採用して感染者の追跡調査のための体制を整えた。このサービスは、パンデミック（2021 年６月発行）

に対する政府の対応の中でも中心的な役割を果たすように設計された。COVID-19 の検査・追跡プロ

Test and trace in England

グラムは、ウイルスに感染している個人を特定し、接触者を追跡し、隔離してさらなる感染を制限す– progress update

ることにより、感染を減らすことを目的としている。

https://www.nao.org.uk/re【検査の観点】

port/test-and-trace-in-

これは、PCR 検査と接触者の追跡に対するイギリス政府のアプローチに関する２回目の報告書であengland-progress-update/

り、2020 年 11 月からの期間に焦点を当てている。この報告書の前に、2020 年 12 月の中間報告書が出されており、そこでは 2020 年５月から 10 月までの期間に NHST&T がどう設立されたかも取り上げている。報告書は以下のパートから構成されている。
2020 年 11 月からのコロナ検査、追跡、隔離プログラムの主な開発（パート１）



契約、コンサルタント、利用率の使用を含む、2020～21 年のプログラムに対する資金提供と支出（パート２）



2021 年４月末までの「検査と追跡」サービスのパフォーマンスと有効性（パート３）



新しい英国健康安全局（UK Health Security Agency: UKHSA）への移行の取り決めを含む、コロナ検査及び追跡サービスの将来の提供に関する現在の計画（パート４）【検査手法】

125

タイトル

関連政策

検査対象

概要


文書のレビュー



様々な情報源からのデータを分析

受検庁に加えて、外部ステークホルダーへのインタビューの実施



NAO のモデリングの専門家との協議

省庁の商取引データのレビュー【検査結果】
上記四つのパートに分けて、記載されている。詳細は「本節８．事例５」を参照

126

4. 事例１（雇用支援）
COVID-19 パンデミックに対応した雇用支援スキームの運営（2020 年 10 月発行）
Implementing employment support schemes in response to the COVID-19 pandemic(HC 862 SESSION 2019–2021 23 OCTOBER 2020)【事例のポイント】
COVID-19 パンデミックに対応した雇用支援スキームについて、設計・運営面の評価、ス
キームの効果の評価、不正及び誤謬に対する統制の構築に着目し、サーベイや国際比較を行った事例である。

概要
2020 年３月 20 日、イギリス政府は COVID-19 パンデミックへの経済的対応の一環として、コロナウイルス雇用維持スキーム（Coronavirus Job Retention Scheme: CJRS）を発表し、続いて３月 26 日には自営業収入支援スキーム（Self-Employment Income Support Scheme:
SEISS）を発表した。
・

CJRS：当初のスキームの目的は、企業が従業員の雇用を継続できるよう、迅速に資金援助を行うことであった。パンデミックの影響で一時帰休として従業員の雇用を維持している企業に対して、従業員の給料の一定割合を政府が助成する制度62であり、政府は従業員の給料の 80%、月 2,500 ポンド（約 38 万円）を上限に現金を支給した（CJRS 1）。７月からの「柔軟な一時帰休（flexible furlough）」の段階（CJRS 2）
では、企業が復興に向けて柔軟に対応できるよう目的が変更され、これに合わせて８月には雇用者負担（employer contribution）が導入された。CJRS は 10 月 31 日に終了した。

・SEISS：パンデミックにより、収入の減少等の事業への悪影響を受けた自営業者に対し、迅速に助成金を支給することを目的としたスキームである。この助成金は、自営業者の生活費を支援することを目的としているが、自営業者は助成金を受けながら仕事を継続したり、新しい商売を始めたり、新しい仕事に就いたりすることも可能である。2020 年５月 13 日から７月 13 日まで１回目の申請受付があり、２回目のSEISS 助成金は、2020 年８月 17 日から申請が開始された。

両スキームは、一定の資格基準を満たした既存の納税者のみが対象となっている。2020 年
９月 20 日時点では、CJRS は 120 万の雇用主と 960 万の雇用を支援し、請求総額は 393 億ポンド（約６兆円）に達し、予算責任局（Office for Budget Responsibility: OBR）は、CJRS の請求額が合計 545 億ポンド（約８兆円）に達すると予測した。同 2020 年９月 20 日時点で、SEISS の請求件数は少なくとも 260 万件、総額 134 億ポンド（約２兆円）であり、OBR は、
SEISS の請求は総額 152 億ポンド（約 2.3 兆円）になると予測した。両スキームの予測支出
総額は 700 億ポンド（約 10.5 兆円）近くとなる。

62

財務省、財務総合政策研究所「財政金融統計月報第 818 号、国際経済」（2020 年６月号）
https://www.mof.go.jp/pri/publication/zaikin_geppo/hyou/g818/818.html

127これらのスキームについて、NAO は、財務省と HMRC が前述のスキームを実施するにあたり、これまでどの程度リスクを管理してきたかを検討するため、検査を行った。具体的には、各省庁が以下を行ったかどうかを検討した。
①

スキームの実施において、設計及び運営上のリスクを効果的に管理しているか。

②

計画が意図した人々に届いているかどうか。

③

不正や誤謬のリスクを効果的に管理しているか。

雇用支援スキームの整備と実施
財務省及び HMRC は、対象者にできるだけ早く金融支援を提供する必要性を認識し、当初のスケジュールを前倒して、予定よりも早くスキームを整備した。HMRC は 2020 年４月
末までに CJRS の初回支払いを開始する予定だったが、実際は、発表からわずか一カ月後の４月 20 日から利用できるようになった。また、SEISS については、支払いを６月初旬までに行う予定だったが、HMRC は２週間早い５月 13 日からこのスキームを利用できるようにした。
これらのスキームを迅速に設計し実行するに当たり、各省庁は標準的なプロセスの一部を省略した。すなわち、通常実施されるビジネスケース、代替案の検討、詳細な費用便益分
析など、政府支出の意思決定を支援するために通常作成される詳細な文書の作成が省略された。HMRC の経理担当官は、政府がスキームを発表する前に合法性、妥当性、実行可能性
及び VFM に関する口頭での助言を受けるのみに留まり、これらに関する書面による正式な助言を受領しなかった。
このように、両省庁はスキームの計画段階において、迅速に支援を行う一方で、効果的なガバナンスを利かせるため、HMRC は、COVID-19 対応部隊を編成し、長官クラスの上級責任者を任命した。また、Brexit 時のガバナンス構築に精通したスタッフを配置し、上級職員として高い職階で関与させるとともに、現場の経理担当者から上級管理職への明確な報告
ルートを構築した。財務省とはハイレベルでの会合を行った。
こうした取組に関し、HMRC の内部監査部門は、本スキームに関する監査において、ガバナンスに重大な問題はなかったと指摘した。
HMRC は、EU 離脱時におけるガバナンス構築の経験を有するスタッフを配置したり、政府のオレンジブックや他省庁のベストプラクティスを活用するなど、スキームの迅速な構築に向けた工夫を行った。この中で HMRC は計画したスキームを迅速に実施していくに当たり、いくつかの困難（リスク）を識別している。
たとえば、プロセスマップなどの重要な文書の記録が常に管理されておらず、内部レビュ
ワーから記録の一部に脱落があったことが指摘されている。また、現場職員への指示書が短期かつほとんど周知なく発行されることがあり、指示書の遵守にあたり困難が生じている。
指示書の変更が明確に伝達されないことで、不正や誤指導のリスクが高まっている。一部のスタッフは利用者を安全な経路に案内できなかったり、重要な条項の読み落としが生じていたという。
以上のような両省庁のスキーム構築における取組について、NAO は独自の評価基準に基づいて評価した。この評価基準は、過去の危機時における政府の対応を NAO が分析した調査に基づいて作成されたものである。以下の分野で特に強みが見られたとしている。

128

・

初期の段階からスキームの運用面を計画に含めることを可能にする開発と運用の専門家の間での緊密な連携

・

実証済みのモデルを利用した、明確なガバナンス構造

・スキームの設計と運用を通じて統制を評価し、優先順位を付けるために使用される
詳細な管理フレームワーク

・

重要なポイントを特定するマイルストーンを含む詳細なプロジェクト管理計画

・

カスタマージャーニーの早期マッピングと、プロセスのウォークスルー及び顧客とのベータテストによるアプローチのテスト

図表３－２－７

危機的なシナリオに適応したコア・マネジメント・サイクルを用いた、各省庁のスキーム実施の評価
ステージ

危機における効果的な対応を⽰す要因

NAOの評価戦略

危機の前にコンティンジェンシープランを導⼊×明確な⽬標と成功基準✓

エビデンスを活⽤し、他者と協働✓

早期に出⼝戦略を策定✓

可能な限りビジネスプランを保証✓✓

明確なオーナーシップとガバナンスを確⽴✓✓中核となる対応チームの安定性を促進し、要求を管理✓

明確で⼀貫したコミュニケーション✓✓

堅牢なプロジェクト管理✓✓

効果的な統制とリスク管理、意思決定の⽂書化✓

現場スタッフのための強固なガイダンスとリソースの迅速な配備✓

パフォーマンスの適切な指標✓

データを収集し、時間をかけて⼿配を改善し、複数のソースを使⽤✓

危機的状況でも継続的にデータを活⽤✓✓

危機発⽣時および危機発⽣後の評価を⾏い、得られた教訓を明らかにし、次回の危機介⼊や計画の修正に役⽴てる✓

企画・ガバナンス

実施

測定

評価とフィードバック

出所：本検査報告書 P.21, Figure 3 を PwC あらたが翻訳

また、NAO は、諸外国では、パンデミックの発生当初、既存の制度を応用してより迅速に支援を提供した国もあったことから、20 カ国の検査機関に連絡を取り、それぞれの国の政府がどのように同様の雇用支援制度を設計、実施したかを調査した。多くの国が CJRS よ129

りも早く制度を導入したが、ほとんどの国が既存の制度を応用していたことがわかった。例
えば、ドイツやフランスなどでは、経済危機の際に企業の給与コストを支援するための短時間勤務制度がすでに導入されていた。
図表３－２－８

国際比較：雇用維持制度の導入時期について

出所：本検査報告書 P.23, Figure 4 を PwC あらたが翻訳意図した人々を支援できているかCJRS 及び SEISS は、ロックダウン期間中の雇用保護に大きく貢献し、少なくとも 1,220
万人が支援の恩恵を受けた。CJRS は 960 万人の雇用を支援し、2020 年５月のピーク時には、イギリス内の制度対象者の約 30%が一時帰休となっていた。SEISS スキームは少なくとも 260 万人の自営業者を支援しており、これは潜在的にこのスキームの対象となる 340 万人の約 77%にあたる。
①

制度設計上の問題
一方で、所得制限や税務システム上の課題により、支援対象から除外されてしまった者も一定数存在することが分かっている。
下図では、HMRC は、支援の対象を収入が５万ポンド（約 750 万円）に満たない自営業者に制限することとし、これにより支援対象から除かれる者を 160 万人と見積もっていた
ところ、税務システム上の問題によってさらに 130 万人が対象から除外されたとしている。
この点について NAO は、危機対応の初期段階においてスピードが求められる中で、対象者の範囲について十分な考慮がなされていなかったと評価した。

130

図表３－２－９

スキームから除外されたグループ

出所：本検査報告書 P.28, Figure 6 を PwC あらたが翻訳②

マクロ指標、アンケートに基づく有効性の評価
NAO はこれらのスキームの効果について、雇用に関するマクロ指標を見る限り国全体で雇用を保護するために短期的なインパクトがあったと評価した。NAO は国家統計局等のデータを分析し、2020 年４月から 2020 年８月にかけて就業者数は安定的に推移しており、ス
キームの下で一時帰休状態の者も 2020 年５月をピークとして減少傾向が続いていることを示した。
図表３－２－10

コロナウイルス雇用維持スキーム（CJRS）に基づく雇用者数及び一時帰休者数（2020 年１月～８月）

出所：本検査報告書 P.31, Figure 7 を PwC あらたが翻訳

131

さらに、NAO は就業状況及び CJRS の利用状況の実態を理解するために、就業者に対してサーベイ（survey）を実施した。NAO は、当サーベイの実施を民間の市場調査会社である
Ipsos MORI に委託し、割当法（quota sampling）によるサンプリングを用いて、8,445 人にインタビューを実施した。ここでは、18 歳以上の人口を母集団として、年齢、性別、就業状
況、教育水準、民族、地域等を指標にサンブルを選定している。
このうち、4,367 人については、2020 年８月 14 日～10 月２日の間に電話を用いた CATI（Computer Assisted Telephone Interviewing）によりインタビューを実施した。また、残りの4,078 人については、同年８月 26 日～９月８日の間に Ipsos MORI のシステムを用いてオン
ラインインタビューを実施した。
図表３－２－11

COVID-19 が従業員に与える影響

出所：本検査報告書 P.34, Figure 9 を PwC あらたが翻訳サーベイの結果、上表のように回答者のうち半数以上が、何らかの COVID-19 の影響を受けていると回答しており、約 25%がスキームを利用した一時帰休状態にあると回答した。
また、CJRS では当初、スキームを利用する就業者は働いてはいけないと規定されていたため、実際には就業時間や給与が減少していても、スキームを利用していない者が 20%ほど存在することが分かった。
③

業種・地域等による受給者の不均衡に関する分析
HMRC は給付金の受給者に関する広範なデータを公開している。当該データには、受給者の属する業種、居住地等の情報が含まれており、これらを分析することで給付金の受給者には業種や性別、地域等により不均衡があることがわかる。
たとえば CJRS のデータからは以下のようなことが示唆される。
・約 120 万人の雇用者（61%）が 960 万人の雇用（32%）をカバーする助成金を受け取
っている。

132

・

小規模事業者の従業員は、一時帰休を受ける可能性が大規模な雇用主の従業員の２倍以上高い。

・

宿泊・飲食サービス業、教養・娯楽・レクリエーション業、建設・製造業が最も雇用者の助成金受給率が高い。

・

25 歳未満の若年労働者の割合が高く、全体として、女性被用者よりも男性被用者の割合が高い。

・ウェールズ北西部、コーンウォール、湖水地方、ロンドン北部と西部及びウエスト
サセックスに位置する議会選挙区地域の一時解雇率が最も高い。

図表３－２－12

CJRS、SEISS、緊急融資スキームから最も多くの資金援助を受けている部門

出所：本検査報告書 P.37, Figure 11 を PwC あらたが翻訳

133

図表３－２－13

SEISS の請求が潜在的対象者人口に占める割合

出所：本検査報告書 P.39, Figure13 を PwC あらたが翻訳不正及び誤謬の管理
HMRC は不正や誤謬を防ぐためのアプローチと COVID-19 禍において支援を迅速に届ける必要性との間のトレードオフの関係を認識しており、それをスキームのデザインを計画する段階から反映させている。
例えば、HMRC は不正または誤謬が生じるリスクを一定程度受容しており、両スキーム
において考え得る統制内容を洗い出し、時間的な制約や費用対効果を勘案したうえで、実際に導入する統制の活動を決定している。
許容するリスク

説明

迅速な支払いのため予防管理

CJRS と SEISS の請求に係る検証期間を最大３日間との範囲が縮小されている

し、可能な限り迅速に支払いを行うこととした

134

許容するリスク説明

法令遵守に係る調査権限が限2020 年財政法が７月に成立されるまで、HMRC は税務定されている調査のように助成金関連法令遵守に係る調査権限を権限を持っておらず、調査は犯罪の意図が疑われる場合に限られていた。

組織犯罪の疑いのある事件等

このようなケースでは通常の不正よりも助成金を回収リスクの高いケースの予防管することがはるかに困難となることから、大量の請求を理を優先する

迅速に行うためには、リスクに応じた優先順位付を行う必要がある。

雇用主が従業員を働かせ続け当該リスクについては支払後のコンプライアンスチェ

ながら一時帰休に係る助成をックにより対応することとした。

請求するリスク
図表３－２－14
促進

防⽌

対応

CJRS 及び SEISS の主要管理項目の例
CJRS

SEISS

誠実宣⾔（Honesty declaration）✓✓

オンライン不正報告フォーム✓✓

将来的なコンプライアンス上の措置の脅威の促進✓✓

申請者のリスト公表

×N/A

オンラインガイダンスと計算機能✓✓

HMRCによる申請の招待

×✓

雇⽤主がスキームの必要性を評価すべきであるため

⼀時帰休者の勤務状況確認

×

N/A

時間／リソースが不⾜しているため助成⾦計算の⾃動化

N/A✓

すべての⼊⼒データと従業員ごとの請求⾦額の完全な検証

×N/A

助成⾦の最⼤⽀給額を上限とする✓✓

従業員／⾃営業者がHMRCの税務システムに既に登録されていることを条件とする✓✓

代理⼈による請求の防⽌

×

✓

取引監視

✓

✓

銀⾏⼝座の確認✓✓

データマッチングによる潜在的なコンプライアンス違反の発⾒✓✓

⾃主的な開⽰窓⼝✓✓

1対1の問い合わせ✓✓✓ ︓導⼊された統制 ×︓導⼊されなかった統制

出所：本検査報告書 P.44, Figure 14 を PwC あらたが翻訳

135

なぜ統制が⾏われなかったのか︖

HMRCは、この措置が効果的とは確信できなかったため

時間／リソースが不⾜しているため

HMRCはCJRSのリスクを許容範囲と⾒たため

HMRC による主な不正・誤謬リスクの初期評価

図表３－２－15
主要リスク

リスク評価
対策後の影響額（助成⾦総⽀出額に対する割合）

例

発⽣可能性

組織的な犯罪PAYEスキームが組織的犯罪集団に乗っ取られる。

ほぼ確実

2.5%〜5%

機会的詐欺

雇⽤主が⼀時帰休した従業員に働き続けるよう仕向ける。
雇⽤主が⼀時帰休の⽀払いを従業員に給付しない。
雇⽤主が従業員の請求額を⽔増しする。

可能性が⾼い

2%〜3%

内部不正

HMRCの職員が雇⽤主と共謀。

低い

低い

エラー

雇⽤主が従業員⼀⼈当たりの誤った請求額を申請する、またはHMRCが助成⾦の⽀給を不正に処理する。

低い

1%〜2%

合計

5%〜10%

ほぼ確実

0.3%〜1.5%

可能性が⾼い0.3%〜0.7%

CJRS

SEISS
組織的な犯罪請求者の詳細情報が組織的な犯罪集団に乗っ取られる。

機会的詐欺請求者が故意に利益を膨らませて申告を遅らせる。

内部不正

HMRC 職員が助成⾦を請求するために詳細を改ざんする。

低い

低い

エラー

不正確なデータに基づいて誤った額が⽀給される。

低い

0.2%〜0.5%

合計

1%〜2%

出所：本検査報告書 P.47, Figure 16 を PwC あらたが翻訳

このうち、NAO は HMRC が高リスクと評価しているいくつかの点について、詳細に調査・分析を行った。
例えば、NAO は「CJRS において雇用主が不正に一時帰休中の職員を働かせている」というリスクに着目して調査を行った。CJRS では当初、一時帰休中の職員を働かせることを禁止しており、HMRC はこの点について不正が行われるリスクが高いと評価していた。
一方で、HMRC は申請時における宣誓や不正通報の窓口以外に、特段の統制を設けていない。例えば、事後的に職員に接触し働いていたか否か確認することは資源の関係から実施していない。また、申請企業名の公表も支援が必要な企業の申請を妨げる恐れがあることか
ら実施していない。
NAO は前述のサーベイの結果を利用し、どれほどの違反事例が存在するか推定した。サーベイの結果、回答者のうちの９%が一時帰休中も働くように要請されたと回答しており、
また、６%が働くことを自ら選択したと回答した。さらに、回答者のうちの４%が、CJRS において求められている通常時の 80%以上の給与の支払いを受けていないと回答した。
NAO はこの他に、他の機関により実施されたサーベイの結果も示している。これによると、調査方法や母集団の違いなどの影響により、働くように要請された割合は７%から 34%
であった。

136

図表３－２－16

一時帰休者の就労率を見る調査

出所：本検査報告書 P.52, Figure 18 を PwC あらたが翻訳

HMRC の最新の予測では、CJRS で生じる全ての不正及び誤謬のレベルは５～10%とされているが、NAO は、これらのサーベイの結果から、実際はそれ以上の不正及び誤謬が発生している可能性を指摘している。

結論及び勧告NAO は、財務省及び HMRC が、スキームを迅速に構築・運営するという目標を達成し、予定よりも早くスキームを利用できるようにしたことを評価すべきであると結論付けた。
導入された CJRS 及び SEISS は比較的簡単に申請でき、申請者にはすぐに支払いが行われた。調査結果は、これにより、短期的には雇用が守られ、一時帰休から復帰した人の数も増えていることを示している。しかし、多くの人が収入を失い、支援を受けることができなかったのも事実である。スキームの長期的な影響は、より広範な財政支援と COVID-19 の継続的な影響にも左右されるため、注視していくとした。
また、NAO は、CJRS 及び SEISS について value for money がどれほど達成できているかについては、財務省及び HMRC がどれだけ不正や誤謬を軽減できるかにかかっているとした。スキームの構築・運営のペースが速かったため、両省庁は通常よりも大きなリスクを受け入れなければならず、特に一時帰休制度では、かなりの量の不正や誤謬が発生する可能性がある。NAO は、HMRC は申請者を既存の納税者に限定することで不正のリスクを減らすことができたが、従業員に対して雇用主が一時帰休制度に参加しているかどうかをより明確にすることができたはずであると指摘した。今後、両省庁は就業者を保護し、不正行為に対抗するために、雇用支援制度が実施されている間、より多くのことを行うべきであるとした。また、両省庁は、費用対効果が高い場合には、資金回収のために十分な資源を確保する必要があるとした。
NAO は、雇用支援制度の実施における経験から学び、納税者の利益を守るために、財務省及び HMRC は以下を行うべきであると勧告した。

137

1.

可能な限り多くの人々を対象とした信頼性の高いデータを適格性の判断に用いることを保証する方法を検討し、所得の減少に苦しむ人々が今後同様の制度から排除されることが少なくなるようにする。

2.

今後数カ月の間にパンデミックがどのように進展するかに応じて、アプローチを迅速に適応させる必要があることを認識しつつ、雇用支援制度がどの程度雇用を守っているかを監視する。

3.

新しい制度では、不正や誤謬に対処するための予防的管理を重視すること。今後の制度では、必要に応じて、雇用主が制度の規則に従って従業員を扱うよう、従業員との直接的な連携を強化し、雇用支援制度を利用する雇用主の可視性を高める。

4.

不正及び誤謬の総額をより迅速に評価し、将来の制度のために評価活動を早期に開始し、制度が稼動している間に一部のテストを実施することの実現可能性を探る。

5.

税務コンプライアンス業務とは異なる活動であることを認識した上で、助成金コンプライアンススタッフの採用と研修をより迅速に行うことができるかどうかを
検討する。

6.

費用対効果の高い両スキームの過払い金や不正支払いを回収するために十分な資源を確保するため、HMRC のコンプライアンス対応をどのように編成するかを検討する。

また、COVID-19 のパンデミックが継続し、不確実性が続く中、両省庁は企業や雇用を支援するための長期的な計画を策定する必要が出てくる可能性を鑑み、支援を必要としている人に的を絞ること、制度の規則に従って従業員を扱うこと、不正や誤謬を減らすことなどを考慮すべきだとした。これらをバランスよく遂行するため、両省庁は以下を行うべきであると勧告した：7.

雇用支援スキーム（Job Support Scheme: JSS）や拡張スキームを含む政策の検討は、
value for money に対するリスクがどのように検討され、その結果生じるリスクが明確に理解され、管理されていることを示すために、十分に文書化されていることを
確認する。

8.

計画の進捗に合わせてパフォーマンスと費用対効果をどのように判断するかを明記し、結果を監視し、必要に応じて迅速に調整を行う。

9.

ターゲットを絞った支援を提供するために、HMRC はどのようにシステムと能力を組織化すべきかを検討すること。これには、税務システムのデジタル化、確定申告データのより頻繁な提出、顧客記録のより良い連携、顧客サービスの変更など、さまざまな選択肢が必要になる可能性がある。

本事例から得られる示唆
COVID-19 禍において厳しく対面でのコミュニケーションや往査等が制限される中で、NAO は不正や誤謬の把握を実地検査での書類確認ではなく国民への電話・オンラインサー
ベイで行っている。対面でのコミュニケーションや実地での確認などが有効な場合がある
ことも事実であるが、今回のような非常事態には実効性のある代替的な手段により検査を138進めることも必要である。また、非常事態の有無に限らず、働き方改革等が議論される中ではこれらのオンラインによる手段も通常業務を行う上で一つの手段として取り入れられていくであろう。今後、業務の IT 化やシステムの更新を検討する際には、このような事例を念頭に置くことも必要となると考えられる。
次に、NAO は、COVID-19 に対応した欧米主要国の雇用支援政策を比較し、自国の政策策定のスピード感やその理由を検討している。今回は同時期に世界中で起きた危機に対する政策のため、国際比較がしやすいという側面はあるが、自国の取組の優劣や強み・弱みを認識するためには他国との比較が必要であり、このような分析を会計検査院が実施して、政策の無駄を洗い出したり、国民に対して情報提供をするような機能は有用と考えられる。
最後に、過去の危機時に NAO が実施した政府の対応に対する評価基準を利用してスキームの構築を評価している。過去の検査を教訓として利用することは、過去の指摘事項のフォローアップや検査資源の有効活用などの観点から有用であり、COVID-19 についても将来の危機時に備えて情報整理を行っていく必要があると考えられる。

5. 事例２（中小企業融資）
バウンスバックローンスキームに関する調査（2020 年 10 月発行）
Investigation into the Bounce Back Loan Scheme(HC 860 SESSION 2019–2021 7 OCTOBER 2020)【事例のポイント】
中小企業支援策であるバウンスバックローンスキームに焦点を当て、スキームに関する
定量的な情報を NAO が分析して提供した事例である。

概要
2020 年４月 27 日、財務省は、ビジネス・エネルギー・産業戦略省（BEIS）及びブリティッシュビジネスバンク（BBB）と共に、中小企業を対象とした緊急融資スキーム「バウンスバックローンスキーム」を発表した。本スキームは、COVID-19 パンデミック時に財務の健全性を維持することを目的として、中小企業を対象として最大５万ポンド（約 750 万円）、
または年間売上高の 25%を上限とする融資を提供するものである。
本スキーム以前に実施された「コロナウイルス事業停止融資スキーム（Coronavirus
Business Interruption Loan Scheme: CBILS）」と「コロナウイルス大企業事業停止融資スキーム（Coronavirus Large Business Interruption Loan Scheme: CLBILS）」の二つは、厳格な基準が原因となり中小企業の申請承認が遅れたことで批判を受けており、本スキームの設計では、
特に融資の申請から企業への支払までの期間の短縮に重点が置かれた。そのため、本スキームにおいては、申請プロセスにおける運営上の複雑性が取り除かれている。
融資は、金融機関が企業に直接供与し、企業は融資額の全額を返済することが求められている。一方で、政府は貸手に融資に対する 100%の保証を提供することとした。また、融資の金利は 2.5%で、最長 10 年の固定金利としており、融資初年度は政府が利子を支払い、借手は無利子とされた。
139

財務省のデータによれば、2020 年９月６日時点で、本スキームは企業に 120 万件以上の融資を実行し、その総額は 369 億ポンド（約 5.5 兆円）となっている。
本報告書は、本スキームが政府最大かつ最もリスクの高い事業融資支援スキームであることに着目し、以下の点を検査の目的とした。






スキームがどのように開発された
何を達成しようとするものであるか、どのように管理されているか
スキームの詳細及びこれまでの実施方法
主なスキームのリスク

なお、融資の返済は 2021 年５月まで開始されず、スキームの費用と給付に関する十分な情報を未だ得ることができないため、本報告書はスキームの value for money を評価してい
ない。

検査手法
NAO は主に以下のような手法を用いた。


財務省、BEIS 及び BBB によるスキームの設計、実施、パフォーマンスに関連する主要な文書をレビューした。



金融機関との合意に関する文書をレビューした。



スキームの下で 15 の金融機関の調査を実施した。 調査は、申請の処理時間、新規顧客ローンの数及びより広範なフィードバックを対象とした。これらのうち、10 件について回答があり、その中にはイギリスの最大の金融機関５社のうち４社が含まれている。



外部有識者へインタビューした。



定量分析を行った。
1.

財務省と BBB の両方によって提供されたスキームの業績データを分析した。財務省は、スキームの開始からパフォーマンスデータを集計している。一方、BBB
は「回収ポータル」が貸手によって自動入力された時点（2020 年６月中旬）か
らデータを収集している。BBB は、当該保証を管理するためのデータを収集している。これら二つのデータセットは以下の二つの理由で異なる:-

どのようなデータが収集されるか。財務省はローンの申込と申込者の要約されたレベルのデータを集めているのに対し、BBB はローンごとのデータを持っている。

-

いつデータが収集されるか。財務省は毎日貸手からデータを収集する。BBBのデータは、貸手が直接自動入力することができる。この作業は６月中旬になってやっと実施されたため、貸手は新たなローンに関する情報を収集したり、遡及的に「回収ポータル」を更新しなければならなかった。

2.

その結果、NAO の報告書に記載されているすべての数値が一致するわけではな
い。NAO の報告書で使用されている財務省のデータは９月６日を期限としており、この日付で 1,222,548 件の貸付が承認され、その総額は 369 億ポンド（約 5.5140兆円）となっている。これらのデータは、NAO が長期間のローン全体の発行額と承認率を示す際に、使用された。一方、BBB のデータは９月７日をカットオ
フとして、1,157,946 件、総額 351 億ポンド（約 5.3 兆円）の融資が発行されている。
3.

NAO は機密性の問題により、基礎となるローンレベルのデータの検査を行っていない。このデータには個人的にも商業的にも機密な情報が含まれている。NAO
は財務省と BBB が提供する要約データに依拠した。そして、財務省と BBB は
貸手から提供された情報に頼っている。



BBB の暫定的なコスト評価は、2020 年９月 23 日に NAO に提供された 2024～25 年までの予想年間コストを要約したスプレッドシートに基づいている。BBB は、2020年９月に本番の評価を実施した。この評価は、COVID-19 のすべての事業融資支援ス
キームに関する BBB の見積りに基づいて行われている。BBB は、総費用を、関連するスキーム、カテゴリー、年度へ配賦した。配賦方法は、原価項目によって異なり、
主に量、価値、スキーム数によって異なる。NAO は基礎となる事業支出（operational
expenditure）データの検査を行っていない。スプレッドシートの計算を検証し、スキーム間の費用配分について限定的なチェックを行った。

スキームのパフォーマンス
NAO は本スキームのパフォーマンスについて、他のスキームとの比較や企業規模別、地域別、業種別の比較等を実施し、情報を提供している。これらは財務省及び BBB から入手したデータを活用し、NAO が分析しているものと思われる。
①

CBILS、CLBILS との比較
本スキームの目的は、中小企業に迅速な財政支援を提供することであり、開始最初の週に

268,000 件のローンが承認され、合計で 84 億ポンド（約 1.3 兆円）に及んだ。その後開始一カ月以内に 213 億ポンド（約３兆円）（699,000 件の融資）に増加し、これは CBILS や CLBILS
よりも速いペースであった。また融資額においても本スキームが他の二つと比べ最大とな
った。

141

図表３－２－17

COVID-19 関連の三つのビジネス支援スキームによる融資件数と融資額

出所：本検査報告書 P.25, Figure 7 を PwC あらたが翻訳②

融資までの所要時間
融資は申請から 24 時間以内、追加の不正防止チェックが必要な場合には 48 時間以内に、承認すべきとされていたが、財務省によると、平均時間は 24 時間から 72 時間の間であった。財務省も BBB も、既存の個人顧客及び新規顧客について承認に要する時間を監視していなかった。金融機関からのフィードバックによると、既存の個人顧客による申請は、申請者が必要な情報を提供できた場合、完了するまでに２～４日かかることがわかった。また、新規顧客の場合は４～12 週間かかる可能性がある。これは、申請数が多いということと
COVID-19 による運用上の制約によるものである。
③

その他
スキームに基づく平均の融資額は 30,343 ポンド（約 450 万円）で、融資のうち 35%が最大融資額である５万ポンド（約 750 万円）となっている。
融資のうち約 90%は、年間売上高が 632,000 ポンド（約 95 百万円）未満であると定義されている小規模企業に提供されており、これは、中小企業に財政支援を提供するというスキームの目的に沿ったものと評価される。

142

図表３－２－18

緊急融資スキームによって提供された融資の件数と金額（融資の規模別）

出所：本検査報告書 P.28, Figure 9 を PwC あらたが翻訳スキームによってサポートされている企業の地理的な分布は、イギリスにおける事業の全体的な分布と一致している。例えば、イギリスの中小企業の総人口の 19%を占めるロンドンの企業は、融資の 20%（235,000 件の融資）を受け取った。

143

図表３－２－19

緊急融資スキームによるローンの、中小企業人口に対する割合の地域別

比較

出所：本検査報告書 P.31, Figure 12 を PwC あらたが翻訳スキームに係るリスク
本スキームは、以前の二つのスキームにおいて中小企業の申請承認が遅れたことで批判を受けたことを踏まえ、特に融資の申請から企業への支払までの期間の短縮に重点を置いた。そのため、信用リスクと不正関連リスクが増加しており、NAO はこの点に着目して調査を行った。
①

信用リスク
本スキームは信用調査で求められる水準が低いため、一部の事業者が融資を返済できない可能性が高まり、したがって納税者の損失につながる。信用リスクとは、融資を受けた借手が返済をしないリスクである。本スキームは、企業が申請内容の詳細を自己証明することに依存しており、金融機関は、信用または経済力のチェックを行わないことになっている。

144一方で、信用調査のレベルが低いほど、融資を提供するスピードは速くなる。
BEIS は、COVID-19 以前は継続不可能であった事業が、信用調査のハードルが低くなったために融資を受けられている可能性があるという事実は、value for money に関連した重大なリスクを生み出している可能性があるとしている。
②

不正に関するリスク
融資の提供を迅速に行うという判断は、たとえ貸手がリスクを軽減するための施策を実施しても、納税者が重大な不正のリスクにさらされることになるということを政府は認識している。
不正は、虚偽の表示や、不適格な事業者が不正に利益を得ようという意図で、必要な情報を開示せずに申請すること等から生じる。BBB は、本スキームのリスクを開始前に評価し、民間企業にリスクレビューの実施を指示した。レビューの結果、いくつかのリスクは軽減できるものの、「非常に高い」レベルの不正に関するリスクが残っていることが明らかになった。金融機関からのフィードバックに基づき、残存した不正リスクは、自己証明、申請の重複、不適格なビジネス、なりすまし行為、組織犯罪等が原因であることが判明した。
スキームの性質上、融資承認プロセスの一環として、金融機関に不正に関するリスク管理の主な責任を置いている。BBB は、不正関連リスクの管理において金融機関を支援するため、金融機関を含む幅広い利害関係者で構成された不正防止フォーラムを設立し、ベストプ
ラクティスを共有し、追加的な不正対策の実施を支援している。2020 年 10 月以降、BBB は、
BEIS 及び金融機関とともに、報告ポータルを活用して、毎月の不正報告書を提供している。
これにより、事前に防止された損失、発見された損失、誤謬等の詳細を得ることができる。
③

債務不履行
信用リスクと不正に関するリスクを加味した結果、BEIS 及び BBB の暫定的な見積りでは借手の 35～60%が債務不履行に陥る可能性があるとしているが、見積りは非常に不確実である。スキーム開始時の政府の債務不履行の推定値は 30～75%の範囲であった。BBB や
予算責任局の予測を含む最新の推計値では、経済の動向にもよるが、15～80%に広がると予想されている。
BEIS の 2019～20 年の年次報告書及び決算書では、本スキームと最も類似する過去のプ
ログラムで観察された損失に基づき、信用及び不正による損失の合計が 35～60%の間になる可能性が高いことが強調されている。本スキームが 430 億ポンド（約 6.4 兆円）を貸し出すと仮定すると、政府が負担しうるコストは 150 億ポンド（約 2.3 兆円）～260 億ポンド（約４兆円）となる。しかし、実際の損失はこれらの予測とは異なる可能性がある。

145

図表３－２－20

緊急融資スキームにおける信用及び不正の損失率の試算

出所：本検査報告書 P.39, Figure 16 を PwC あらたが翻訳

結論
政府は、COVID-19 のパンデミックによって資金繰りに問題を抱える中小企業を支援することを決定した後、非常に速やかにスキームを組成した。
支払いのスピードという側面を最優先した結果、潜在的に非常に高いレベルの損失が予想されたが、それらを許容できるように準備してきた。こうした損失は、融資を返済したいが返済能力がない企業や、返済する意図を持たずに融資を受けた組織犯罪者が返済しないことによって生じる可能性がある。
本スキームは、小規模ビジネスを迅速に支援するという当初の目的を達成したが、より詳
細なスキーム固有の目標がないために、最終的な成功を測定することは難しい。スキーム開始以降、システムやプロセスは進化してきたが、今後数カ月、数年にわたり、value for money
に対するリスクを最小限に抑えるために、多くの検討が必要である。そのためには、強固な債務回収計画と不正調査の実施を検討しなければならない。政府はまた、これを機に、将来に備えて不正を防止するための方策を検討すべきである。
本事例から得られる示唆
本事例において NAO は、財務省及び BBB からスキームのパフォーマンスに関するデー
タを入手し、自ら分析した結果を報告書において公開している。NAO はこれらの外部から入手したデータの分析やオンラインでのインタビュー・アンケート等の実施により当該検査報告書を作成している。value for money の評価は実施していないものの、実地検査を必要とせずに政策の議論を行う上での土台を提供するものとして有用な情報を提供した事例として参考になりうる。
また、他の COVID-19 関連検査の多くでも見られる観点であるが、政策の迅速性とリスクについてのトレードオフの関係についても述べられており、迅速性に一定の評価を与えつ
つも、今後の課題として不正の防止・発見への取組が必要である点を指摘することは、
COVID-19 関連政策を検査する上では欠かせない観点となると考えられる。

146

6. 事例３（PPE の供給）
COVID-19 パンデミック禍における個人用保護具（PPE）の供給（2020 年 11 月発行）
The supply of personal protective equipment (PPE) during the COVID-19 pandemic(HC 961 SESSION 2019–2021 25 NOVEMBER 2020)【事例のポイント】
COVID-19 パンデミック禍における個人用保護具（Personal protective equipment: PPE）の供給状況について調査した事例である。客観的なデータを用いて PPE の不足に対する政府の政策を分析するとともに、政策に伴う長期的なリスクの評価を行っている。

概要
マスクや医療用のガウン、ゴーグル等に代表される個人用保護具（PPE）は、COVID-19 パ
ンデミックの発生後に世界的に需要が急増し、イギリスにおいてもそれらの供給・調達に大きな支障が生じた。イギリス政府は医療関係者へ必要な量の PPE を供給するために、備蓄の放出や新たな取引先からの調達、国内生産の促進などの施策を行ってきたが、世界的な輸出規制や品質問題、単価上昇、需要予測の困難性などの数々の課題に直面している。これら
COVID-19 禍における PPE の供給を取り巻く環境について、NAO は以下の点を調査した。
①

イギリスにおける PPE 供給の責任②

PPE の不足への緊急対応と地方機関への配布③

パンデミック禍における保健及び社会的ケア関連会社とそれらの労働者の経験④

イギリス保健省（Department of Health & Social Care: DHSC）の新たな PPE 戦略

検査手法
NAO は書類のレビュー、構造化インタビュー、サンプル調査、データ分析、モデルレビ
ューを行っている。この「データ分析」と「モデルレビュー」については特筆すべき点があるため詳しく紹介する。
データ分析


パンデミック前及びパンデミック禍において供給された PPE の費用と数量、NHS ト
ラストが使った PPE のコスト、マネージメントレポートに記載されているパフォー
マンスとモニタリング情報、外部機関63から入手した調査結果など、複数の情報源からのデータを分析した。NAO は、使用したデータを常に検証することができたわけではなく、一貫性のないデータを受け取ったこともあった。そうしたケースではどのデータがより信頼の高いものであるかを評価する必要があった。



NAO は、有形固定資産に支払われた価格が、Value for Money を表しているかどうかの分析を行わなかった。適切な情報が不足していたり、イギリス政府が PPE に支払った単価や購入数量を他国が支払ったそれと比較することができなかったためである。

63

NAO では健康・社会ケア関連の会員組織などの外部機関が行ったアンケート調査を利用している。外部機関とは、British Medical Association (BMA)、Royal College of Nursing (RCN)、Royal College ofPhysicians (RCP)、Unison である。（本検査報告書 P.52）

147

モデルのレビューNAO は、様々なセクター、設定、場所における PPE に対する需要を理解するため、保健省が使用する要件モデルについて時間が限定されたレビューを行った。同省のモデリング専門家と面会し、モデルの開発・使用方法についての講義に参加したり、デモを見たりした。しかし時間が限られていたため、全面的なモデルのレビューは行
わず、正式な品質保証は行わなかった。たとえば、モデルの設計と構築を優良事例に照らして評価したり、インプットやアウトプットを検証したり、モデル内のデータ入力と管理を検証したりしなかった。
なお、この検査は限られた期間で行っているため、NAO は検査の限界について報告書で次のように述べている。組織や労働者が PPE に関して経験したこと、さらにブラック系、
アジア系、少数民族労働者が PPE に関して経験したことについての証拠は、NAO の調査と定性的証拠に基づいている。例えば NAO は、供給業者とのインタビューに基づいて、ある
いは自己記入方式の調査を通じて、労働者の経験に関する見解を報告しているが、こうした証拠から導いた NAO の見解がどのように労働力全体を代表するものであるか、あるいはそうでないかは不明である。さらに、COVID-19 の感染や死亡が職業上のリスクにさらされた結果であると合理的に予想される場合、感染や死亡が PPE の利用等に何らかの形で関係しているかどうかを確認することは不可能である。

パンデミック発生前後における PPE の供給
保健省は 2006 年、NHS トラスト及び NHS ファウンデーショントラスト（以下、トラス
ト）に物品を供給することを目的とした NHS サプライチェーンを創設した。NHS サプライ
チェーンは、イングランドとウェールズのトラストへのヘルスケア製品、サービス、食品の調達、配送、供給をカバーするモデルであり、Supply Chain Coordination Limited（SCCL）により管理されている。
そのため、トラストは NHS サプライチェーンから PPE の多くを調達し、一方、他の NHS
プロバイダーと成人向けソーシャルケアプロバイダーは一般に民間のサプライヤーを使用
していた。

148

図表３－２－21

COVID-19 パンデミック前の個人防護具（PPE）の供給について

出所：本検査報告書 P.17, Figure 2 を PwC あらたが翻訳

また、保健省は二つのプログラムの下で PPE の備蓄を行っている。一つはインフルエン
ザ対策を目的としたプログラム（Pandemic Influenza Preparedness Programme: PIPP）における備蓄であり、物理的な在庫とインフルエンザのパンデミック発生時における調達契約で構成されている。これら管理責任は Public Health England（PHE）が負っているが、実際の管理活動は PHE と契約した SCCL により行われている。
もう一つの備蓄は、EU からの合意なき離脱への備えを目的とした備蓄である。しかし、COVID-19 パンデミックの発生後、これらの備蓄に関しては規定数の備蓄が確保されていなかったことが明らかとなった。

149

図表３－２－22

必要な PPE と備蓄の有無（2020 年１月・２月）

出所：本検査報告書 P.20, Figure 4 を PwC あらたが翻訳

パンデミック発生後、PPE の需要が急激に拡大したことから、政府は 2020 年１月から備蓄の放出を進めた。しかし、保健省は、以下のような理由から備蓄の配布がうまく機能しなかったとしている。


倉庫保管：SCCL によると、２月に PPE やその他の在庫のトラストによる注文が大幅に増加し、倉庫スタッフが圧倒されたため、NHS サプライチェーンが効果的に配布することが困難となった。さらに、PIPP の備蓄は、即座に配布できるようにパッ
ケージに分割するなどの保管方法がとられておらず、在庫を迅速に配布することが困難であった。



物流：PIPP の備蓄契約では、パンデミックの通知から４週間後に備蓄の大部分を配布することとされていたため、迅速な配布に対応していなかった。



在庫の品質：一部の PPE は有効期限を過ぎているか、安全基準を満たしていなかった。
また、備蓄がインフルエンザ等を対象としたものであったことや、そもそも規定量の備蓄がなされていなかったことなどから、備蓄だけでは COVID-19 パンデミックには対応できず、新たに調達先を探す必要が生じた。しかし、世界的に PPE 市場は供給がひっ迫しており、輸出規制を実施する国も現れたことから、新規調達は困難な状況であった。また、既存

150

のサプライヤーからの追加的な調達も生産能力や輸出規制の影響から困難であり、数量的にも十分ではなかった。

PPE の不足への対応と問題点
上述のような状況を踏まえ、既存の NHS サプライチェーンでは PPE の調達・配布を迅速に実施することができないとわかると、保健省は 2020 年３月にパラレルサプライチェーン（Parallel Supply Chain）を創設した。これは、SCCL の既存のサプライヤー、新しいサプラ
イヤー、国内での製造の促進等を組み合わせて PPE を入手することにより、PPE を迅速に調達し、トラストやその他の医療及びケアプロバイダーに配布することを目的としている。
パラレルサプライチェーンには、既存の調達ルートに加え、PPE を調達するための約 450 人のスタッフのチームや新しい流通システムが含まれた。
図表３－２－23

パラレルサプライチェーンの機能

出所：本検査報告書 P.28-29, Figure 6 を PwC あらたが翻訳

５月末までに、部門はパラレルサプライチェーンを通じて、70 億ポンド（約１兆円）相当で 146 億アイテムの PPE を発注した。このうち、73 億のアイテムは既存のサプライヤーからの調達であった。しかし、注文から実際の納入までにはタイムラグが生じたため、４月～５月までは需要をほとんど満たすことができない状態であった。
また、当初、各組織が保有する PPE の在庫量に関する情報は非常に限られており、パラ
レルサプライチェーンは各組織の需要を適切に把握することができなかったため、“push”
basis での配布を行い、各組織へ同量の PPE を配布していた。その後、プロセスが整備されるにつれ需要見積りに基づき配布量を調整している。
このように、パラレルサプライチェーンは迅速に調達を進めてきたが、品質面での統制が間に合わず問題が生じていたことが分かった。
NAO のサンプル調査の結果、PPE が本来の目的に使用されない二つのケース（合計 2.14
億ポンド（約 321 億円））が特定された。どちらの場合も、発注及び納品された FFP2 マス
クは BSEN149 規格に準拠していたが、政府の仕様ではこれらにはイヤーループではなくヘッドストラップが必要であったため、契約締結時における政府の仕様を満たしていなかっ

151

た。


４月 17 日、政府は PestFix と契約を結び、2,500 万枚の FFP2 マスクを 5,900 万ポン
ド（約 88 億円）で購入した。600,000 枚のマスクが納品された後、保健省は問題に気づき、Pwestfix 側は残りの納品をタイプ IIR マスクで行う契約変更に同意した。



４月 29 日、政府は Ayanda Capital と契約を結び、イヤーループ付きの 5,000 万個の
FFP2 マスクを 1.55 億ポンド（約 232 億円）で購入した。
他の PPE にも同様にいくつかの問題があり、保健省は問題のある可能性のある１億 9,500万の品目を特定したとしている。しかし、これらの数値を検証するための十分な情報は提供
されておらず、NAO はどのサプライヤーがこの PPE を提供したか、NAO が認識した不適
切なアイテムが保健省の特定したアイテムに含まれているかどうかを把握できていない。
また、保健省は不適切な可能性のある PPE の合計量を算定していないが、これは数億ポンド（数百億円）に達するものと考えられる。
また、保健省はパラレルサプライチェーンにより迅速に調達を拡大させた一方で、PPE の単価は大幅に上昇した。NAO の分析によれば、2019 年の同時期と比較してほとんどのタイ
プの PPE の単価が大幅に上昇し、マスクの 166%の増加から遺体袋の 1,310%の増加にまで及んだ64。
このように PPE を購入するには多額の資金が必要であることが明らかになったため、2020
年７月、財務省は 2020-21 年に 150 億ポンド（約 2.3 兆円）以上の資金を PPE のために承認した保健省は、このうち 138 億ポンド（約２兆円）を PPE に割り当て、13.8 億ポンド（約２千億円）を輸送費と物流費に割り当てた。

64

NAO は本検査報告書においては、PPE のコストに関する value for money を評価していない。

152

図表３－２－24

個人用保護具（PPE）の発注量と単価（2019 年２月～７月、2020 年２月～７月）の推移

出所：本検査報告書 P.35, Figure 9 を PwC あらたが翻訳

保健及び社会的ケア関連会社とそれらの労働者への影響
NAO は、上述のような PPE に関する政府の取組が、実際に関係者に与えた効果・影響について調査した。
例えば、トラストは“push” model について当初、どの PPE を受け取るかわからず、受け取ったものが必要なものと一致しないことが多いと語っていた。また、NAO がインタビュー
したトラストのいずれも PPE を完全に使い果たしたとは報告していなかったが、“push”
model によって提供されたものを補うためにかなりの量の PPE を購入する必要があり、地元の組織は頻繁に PPE を交換したり、他の組織に寄付したりしていたことが分かった。
また、パラレルサプライチェーンの関係者によれば、PPE は当初、トラストに優先して配布されているとみられる。これは、トラストの通常の PPE 調達ルート（NHS サプライチェーン）が PPE を提供できなかったのに対し、他のプロバイダーは通常のルート（民間セク
ターサプライヤー）を通じて PPE を入手できたためであり、また、トラストの労働者は、
COVID-19 患者と接触し感染リスクが高いための措置であるとされている。
そのため、NAO がインタビューした四つのソーシャルケア協会とプロバイダーは全て、
PPE を取得する際の政府からの支援が不十分であったと答えた。彼らは、基準を満たす PPEを提供できるサプライヤーを見つけるのは難しいと感じることが多く、価格も大幅に高騰

153

したと語っている。以下の表は、３月 20 日から７月 31 日までの間に、PPE の必要量（Parallel
Supply Chain による推定）に対してトラスト及びソーシャルケアプロバイダーに実際に配布された PPE を NAO が分析した結果である。ここから、期間中のほとんど全てのタイプのPPE で、トラストは推定必要量の 80%を受け取っているが、ソーシャルケアプロバイダー
は 10%しか受け取っていないことが分かる。
図表３－２－25

３月 20 日から７月 31 日の間にトラスト及びソーシャルケアプロバイダ

ーに配布され、必要とされた PPE（単位：百万個）

出所：本検査報告書 P.50, Figure 15 を PwC あらたが翻訳

保健省の新たな PPE 戦略
2020 年９月、保健省は 2020 年９月から 2021 年３月までの期間の新たな PPE 戦略を発表した。政府はこの戦略の中で、パンデミックの第２波に備え、備蓄を十分に強化すること、トラストその他の保健機関に直接 PPE を配布すること、国内での製造体制を強化すること、ユーザーの目線を PPE に反映させることなどを計画している。NAO は、これらの計画を実施する際に保健省が直面すると考えられるリスクと懸念事項を識別した。
NAO はまず、供給網の回復力（supply resilience）に関して長期的なリスク（20201 年３月以降）を三つ識別した。


新たな戦略によると、イギリス国内での製造は、パンデミック前の１%から、手袋を除く全てのタイプの PPE について、12 月にイギリスで予測される需要の 70%を満たすと予想されている。しかし、12 月の PPE の需要予測レベルが 2020 年４月のパン
デミックのピーク時の需要と比較してどのようになるかは明確ではない。さらに、備154蓄された PPE が何年も続く場合、新しいイギリス国内のメーカーが販売できる国内市場を制限することとなる。


国際的な価格と比較してイギリス製 PPE の価格が高くなる可能性があることは、パンデミック時の契約を超えて PPE を購入する保健省及び事業者にとって課題となる
可能性がある。 保健省の価格分析によれば、ほぼ全てのタイプの PPE についてイギ
リス製の商品には競争力があり、輸入価格と同等に達することとなっている。



2021 年３月以降に調達モデルが従前の分散型システムに戻った場合、トラストやその他の事業者がイギリス製の PPE を購入するための十分なインセンティブが必要になる。貿易と競争のゆがみを防ぐことを目的とした公的支援規制が、そのようなインセンティブの促進を制約する可能性がある。
また、NAO は直近の懸念として以下のような内容を挙げた。



COVID-19 の第１の波からの教訓が適切に戦略に反映されているかどうかは明瞭でない。この戦略は、女性、黒人、アジア人及び少数民族が一部の PPE を使用する際に顔にフィットしないなどの問題を抱えていることについて、製造業者と対処し始めるための行動に言及している。これらの人々は労働力のかなりの部分を占めており、大きな問題となっている。



PPE の不足、適合しない PPE、または不十分な訓練のために、個々の医療従事者に深刻な結果をもたらすリスクを考えると、保健省の対応の有効性は第１の波の教訓を生かして強化される可能性がある。さらに、深刻な PPE 不足のガイダンスが再び必要となる将来の緊急事態時に向けて、ガイダンスが当初どのように適用されたかを理解することは、保健省がより効果的なガイダンスと計画を開発するのに役立つ可能性がある。



事業者が PPE の不足を報告するインセンティブを削ぐ可能性があることにも注意が必要である。例えば、事業停止を回避するためなどの状況が当てはまる。

本事例から得られる示唆
本事例では、PPE の供給網の管理をパンデミック前と後に分け時系列で整理するとともに、世界的な供給逼迫下におけるコストの増加や国内での配布の偏りなどの PPE の供給における問題点、事実関係を客観的なデータを用いて整理している。このようにデータ分析に基づき事実関係を整理することで、定量的な評価までは至らないが、政策の問題点を洗い出すことが可能となる。本検査では、アンケート調査を外部機関に委任しているが、こうした方法も参考となると考えられる。
また、本事例において NAO は value for money の評価を行っていないが、インタビューに基づき PPE の需要者である事業者側の経験を整理することで、政策の効果や問題点を一定程度理解することができ、継続中の COVID-19 禍における政策に教訓をもたらすことを可能としている。
また、直下の COVID-19 関連政策が長期的に与える影響（国内製造の促進の問題点など）を挙げているが、このような長期的な視点は緊急事態下において近視眼的となりがちな視点を広げるという点で有用なものとなり得る。
155

7. 事例４（学校給食券の配布）
無料学校給食券制度に関する調査（2020 年 12 月発行）
Investigation into the free school meals voucher scheme(HC 1036 SESSION 2019–2021 2 DECEMBER 2020)【事例のポイント】
本調査は、政府が社会保障関連で無料学校給食の対象となっている生徒のうち、ロックダウンにより通学ができなくなった生徒に対して、無料で食事を提供し続けるための支援策として講じた措置である全国無料学校給食券制度に関して調査を行ったものである。
主な論点は以下のとおりである。
•制度における無料給食の利用要件は何か•クーポン制度の設計、クーポンの調達はどうなっているか•制度のパフォーマンスはどうなっているか•制度のコスト制度の概要① 制度の背景
イギリスでは、国から生活保護などの社会保障を受けている家庭等貧困に瀕する子どものため、無償学校給食（Free School Meal）の制度が設けられており、2020 年１月時点で、144 万人の子どもたちが当該制度の対象とされていた。これは全国平均では全体の 17.3%を占めているが、対象となる子どもの割合は、地方自治体間で、例えばウォーキンガムやラト
ランドの 7.1%からノーズリーの 34.1%までまで開差がある（下図）。

156

図表３－２－26

イングランドの地方自治体別、給付型無料学校給食の対象となる児童生

徒の割合（2020 年１月）

出所：本検査報告書 P.11, Figure 1 の図を PwC あらたが翻訳②

代替措置の検討
教育省は、ロックダウンの期間中における当該制度の代替措置として以下のような案を検討した。
・労務年金・歳入関税局と連携し関連する給付金を増額する
・住宅省、コミュニティ&地方自治体、または地方自治体を経由し、地方自治体における給付制度を通じて資金提供する・学校を通じ制度の対象となる家庭に現金を直接支給する・国による食料品等の購入のためのクーポンの配付
教育省は当初給付金の増額を予定していたが、無料学校給食の対象となる家族を他の給付受給者と適切に区別することが困難であること、学校を通じた給付については、学校に現157

金の取り扱いに関する責任を負わせること、対面で接触することでウイルスが拡散するリ
スクが高まるといった踏まえ、迅速かつ安全で実行可能であり、費用対効果も高い手段として 2020 年３月 31 日、対象となる子ども１人につき週 15 ポンド（約 2,300 円）のクーポン
券の配付を行うこととした（全国無料学校給食券制度）。
各学校は、当該制度を利用するか、地域ごとの制度を採用するかを選択することができる。
当該制度に参加した学校は、本業務の管理を委託された民間請負業者であるエデンレッド
社（Edenred (UK) Group Ltd）に対しオンラインでコードを登録し、指定したスーパーマーケットで使うことができるクーポン券の発券を受ける。クーポン券は主に電磁的方法より交付されるが紙媒体として印刷された形で発券を受けることも可能である。
制度の流れは以下のようになる。
図表３－２－27

無料学校給食券制度の仕組み

出所：本検査報告書 P.14, Figure 2 を PwC あらたが翻訳

158

検査手法
調査にあたって NAO がさまざまな情報源を活用したことが検査報告書に記載されている。手法は以下のとおりである。
手法

内容

インタビュー

教育省の職員に対するインタビューエデンレッド社との連絡責任者



スキームに関する方針の助言、契約の監督、エデンレッド社との日常的な連絡に対する責任者



調達、財務管理を担当した教育省のチームの職員

契約書にあるエデンレッド社の代表者

教育省にある情報の公表された情報と未公表の情報

閲覧

本資料には以下の資料が含まれている。


教育省から公表済みのガイダンス、プレスリリース



教育省とエデンレッド社が共同で発行している保護者及び学校向けのユー
ザーガイド



制度の実績について（下院）教育委員会に与えられた口頭証拠を文字に起こしたもの

エデンレッド社との契約、英国公共調達機関（Crown Commercial Service）の枠組みに関連するスケジュールと文書

この制度に関する鑑定やブリーフィング・ペーパー

経済的・財務的評価

エデンレッド社からの請求書及び支払いの詳細

利用登録者数等の管情報はエデンレッド社が教育省に提供したもの。

理情報の分析

これには以下の詳細な時系列データが含まれている。


利用登録教室数

受注、保留、処理された e コードの数と価値

スーパーマーケットチェーンごとに発行されたクーポンの数及び価額



エデンレッド社のヘルプデスクへの電話・電子メールの回数、回答件数・返信件数

国家商業サービスか

国家商業サービスの関係者の協力のもと、調達プロセス、エデンレッド社との契ら NAO に提供され約、及び教育省との契約の詳細についての情報を検討た情報の検討
エデンレッド社から

スキームのパフォーマンスに関する情報

NAO に提供された



エデンレッド社が 2020 年７月にサービスモニターに委託した学校経営者や

未公開情報の閲覧保護者の満足度調査の結果
ただし、この情報の正確性については監査も、独立した立場からの検証も行っていない。

無料学校給食対象児

毎年の学校の国勢調査の一環として教育省が収集した対象児童の数と地理的分童に関するデータの布に関する公表データを使用。

159

手法

内容

分析
学校に対するスーパ

この分析を行い、このスキームに参加している学校とスーパーマーケットの間のーマーケット店舗の距離を推定した。

分布の分析



環境・食糧・農村地域省から参加したスーパーマーケット店舗の所在地のデータを入手（ただし、これらのデータの正確性を検証していない）



これらの店舗の場所と全学校の場所とを比較し、最寄り近隣分析を作成

委託業者の選定
上述のとおり、政府は 2020 年３月 13 日に当該制度の策定を承認した。教育省は、当該制度を迅速に稼働させるため、政府の既存の契約上の枠組みを検討し、既存の取引関係のある業者を利用することで、データのセキュリティを確保するとともに、経費を節約することができると考えた。そこで同省は、３月 28 日に委託業者として内閣府のエージェンシーである国家商業サービスにおいて、政府や公共団体に対し、オンラインプラットフォームを通じて職員の福利厚生やクーポンを発給する唯一の業者であるエデンレッド社を選定し、当初契約を締結した。
一方で、教育省は、制度の適用がどのぐらいの速さで進むかといった点やどの程度の学校が利用登録するかは不透明であることをリスクとして認識していた。
同省は、想定される利用率を全体の 50%から 100%の間と推定しており、エデンレッド社との契約においては、潜在的に 100%取り込みに相当する２万校以上の学校の登録に対応できるよう要求していたが、エデンレッド社がこの規模に対応できるキャパシティがあることは認められなかった。この点について、同省は NAO に対し、エデンレッド社の過去の実績について問題が生じていないことを、国家商業サービスに確認したと説明している。
また、同省はエデンレッド社には、本業務の遂行にあたり通常必要とされるような財務的な基盤がないと判断していた。通常そのような状況においては、親会社による財務的保証が要求されるが、時間が限られていることから、これを求めることはせず、他の軽減策をもって対応することとされた。
制度のパフォーマンス
① 制度の利用状況
制度開始当初２週間で登録校数が急増し、2020 年６月 16 日に政府が学校の夏休みを対象に延長することを発表した後も、再び増加に転じている。同年８月までに同制度に登録された学校数は 20,717 校（イギリスの公立学校の 94%）となった（図３－２－28 参照）。学校
は、この制度ではなく、地域独自で設定している無料学校給食の制度を選択することもできることから、登録される学校の割合は全国的に多様であった。
教育省は、エデンレッド社が大量の個人情報を扱うことがないように、学校がクーポンを同社に発注する際に学生の詳細情報を提供することを義務付けていなかった。そのため、教育省は、クーポン制度によってどれだけの子どもたちが支援されてきたかを正確には把握していない。この点について、エデンレッド社が使用された固有メールアドレスの数に基づいて推定したところによれば、85 万世帯から 90 万世帯の間を支援しているとのことであっ160た。
図表３－２－28

学校給食費無料食券制度に登録した学校管理者（2020 年４月～８月）

出所：本検査報告書 P.19, Figure 4 を PwC あらたが翻訳②

制度導入当初における課題
NAO が入手した資料やその他の証拠によれば、制度導入当初には様々な問題があった。
クーポンを発注する学校においては、エデンレッド社のウェブサイトにログインするのに長時間を要し、これを避けるために職員は深夜にわたり登録作業を行う必要があったとされる（図３－２－29 参照）。
学校や保護者においては、電話や電子メールにより、エデンレッド社に問い合わせを行ったが、同社から迅速なサポートを受けることができなかった。同社への電話相談の件数は制度導入当初から急激に増加し、2020 年４月 14 日には 3,940 件に達した（図３－２－29 参照）。またメールによる問い合わせも急増し、４月 29 日には 8,878 通に達した。こうした状況を受け、同社は年４月 17 日に、頻繁に受ける問い合わせに対して AI が自動返信するシ
ステム（チャットボット）を導入した。

161

図表３－２－29

エデンレッド社の電話相談窓口に寄せられた学校・家庭からの電話（2020年４月～８月）出所：本検査報告書 P.24, Figure 5 を PwC あらたが翻訳

こうした初期の課題について、教育省は、これは同社が制度導入当初の急激な要求にこたえるだけの十分なリソースを有していなかったためであるとしている。また、エデンレッド
社は、４月中に IT システムの改善、学校や家族とのコミュニケーションの改善、スーパー
マーケットによるクーポンの要求管理の支援などの措置を講じたと述べ、制度の有効期間
を通して改善を続けていくとしている。
また、エデンレッド社は５月２日と３日の週末に学校から提供された電子メールアドレ
スが誤っていたため、家庭に届かなかった約 40,000 通の電子メールがあったことを把握した。同社はこれらの学校に連絡を取り、対応方法を説明した。問題の深刻さに鑑み、教育省の職員は毎日、エデンレッド社との間で進捗状況を管理するための電話を行った。教育大臣
はエデンレッド社が問題に対処するために十分な対応をとっていることの確証を得るために直接介入した。
エデンレッド社の管理情報を通じて、教育省とエデンレッド社による改善措置が制度のパフォーマンスの改善につながったことが確認された。
例えば、管理情報の一つとして、同省は、日々処理された注文に関する管理情報を受け取った。電子コードの注文処理にエデンレッド社が要した時間は、４月には平均 4.93 日であったものが、７月には 0.16 日に減少した。学校や保護者がエデンレッド社のウェブサイト

162

にアクセスするための平均待ち時間は、４月後半においては学校では 42 分以上、保護者では 12 分以上であったが、７月までにほぼゼロに低下した。こうした状況を反映し、エデンレッド社が学校管理者と保護者を対象に行った調査でも、改善措置の進捗とともに満足度が上昇していることが示されている（下図参照）。
図表３－２－30

エデンレッド社の注文処理、及びエデンレッド社のウェブサイトへのア

クセス待ち時間に関する報告（2020 年４月～７月）
2020年４⽉

2020年５⽉

2020年６⽉

2020年７⽉

注⽂処理とオンラインコードの送4.93⽇
信にかかる平均時間

3.50⽇

0.56⽇

0.16⽇

学校がエデンレッド社のウェブサ
イトにアクセスするまでの42.36分
平均待ち時間

4.17分

0.02分

0.22分

家族がエデンレッド社のウェブサ
イトにアクセスするまでの12.39分
平均待ち時間

2.18分

0.86分

0.01分

出所：本検査報告書 P.25, Figure 6 を PwC あらたが翻訳③

本制度に参加する業者数
本制度に参加するスーパーマーケットチェーンの数は、当初の６社から 2020 年６月 29 日までに 10 社に増加した。
教育省は、対象家族が自分たちのニーズに合った地元の便利な店舗でクーポンを利用できるように、幅広い店舗がこの制度に参加することを望んでいた。また、家族が小売業者のどの支店でも、クーポンを使うことができるようにすること、参加店舗やスーパーマーケッ
トがエデンレッド社のウェブサイトを通じて、クーポンを素早く展開できるようにすることも必要であった。
しかし、制度開始当初、エデンレッド社が既存の商業的関係を持ち、すでに電子ギフトカ
ードシステムを導入していたのは六つの全国的なスーパーマーケットチェーンに限定されていた。その後、互換性のあるシステムを開発し、４店舗が加わった。
一部のスーパーマーケットチェーン、地域のコンビニエンスストアやその他の協同組合
は、本制度に参加しなかった。
教育省は、クーポンを受け入れる店舗数を増やし、可能な限り広範囲をカバーすることを目指したが、特に地方では制約があることを認識した。環境・食料・農村地域省に分析を依頼し、参加スーパーマーケット店舗の所在地のデータを入手した。教育省は、各地方自治体に少なくとも１社の参加小売業者が存在することを確認したが、対象家族が店舗に行くまでに要する距離や、利用可能な輸送手段を使ってどの程度の時間を要するかという分析は行わなかった。NAO は、これらの店舗の場所と学校の場所の直線距離を計算し、河川のような物理的な境界を無視して最寄・近隣分析を作成した。NAO の分析によれば、制度開始
当初、11.2%の学校が最寄りの制度参加店舗から５km 以上離れており、6.0%の学校につい163

ては、５km 圏内にある店舗は１店舗のみであった。その後、より多くのスーパーマーケッ
トチェーンがこの制度に加わったことで、カバレッジが改善された可能性がある。

制度のコスト
同省は、スーパーマーケットチェーンからデータを入手することができないため、利用されたクーポンの価額を把握できていない。
教育省は制度開始時において、支出を信頼性をもって見積もるために必要な情報は持っていなかったが 100%の利用率、学期中だけでなく学校の休暇中も補償することを想定した最大支出は４億 7,300 万ポンド（約 710 億円）と見積もっていた。2020 年 10 月５日時点では最終的な支出は３億 8,400 万ポンド（約 576 億円）以下になると予測しており、この推定値の 81%に相当する（図３－２－31 参照）。
エデンレッド社は、キャンセルされたコードまたは失効したコードを差し引いた、家族に発行された電子コードについて、額面金額相当額を教育省から受け取る。教育省は、管理手数料や制度の運営費用は支払わず、業績に連動した財務的インセンティブや罰則も設けなかった。同社は、スーパーマーケットチェーンから額面価格よりもディスカウントされた価格で使用されたクーポンを購入する。このほかに同社は国家商業サービスのフレームワー
ク契約に服していることから、発行されたクーポンの価値の１%の管理料を国家商業サービ
スに支払う必要がる。これらの差額がエデンレッド社の利益となる。
図表３－２－31

無料学校給食食券制度における取引について

出所：本検査報告書 P.31, Figure 9 を PwC あらたが翻訳164

本事例から得られる示唆
本事例において NAO は、教育省からスキームのパフォーマンスに関する日次データを、外部機関からもデータを入手し、自ら分析した結果を報告書において公開している。NAO
は value for money の評価は実施していないものの、このように外部から入手したデータを整理・解釈して一般に広く提供する取組は、政策の議論を行う上での土台を提供するものとして有用であると考えられる。
また、外部機関から入手したデータに関しては未検証であることも記載しつつ、分析に利用している点は参考になると考えられる。
さらに、無料学校給食券の制度について地理情報システム（Geographic Information System:
GIS）等を使い利用状況の地理的な偏りを示すとともに、地図上に地域別の利用率等を色の濃さで示す工夫がされている。これらの分析は、COVID-19 流行に伴う社会状況の変化の影
響は、国民すべてに等しく及ぶわけではなく特定のグループに偏る場合が多いこと、しばしば日単位や週単位で大きな変化が生じることを考慮していると考えられる。

8. 事例５（コロナ検査と接触追跡）
イングランドにおけるコロナ検査と接触追跡に関する進捗状況の更新（2021 年６月発行）
Test and trace in England – progress update(HC 295, SESSION 2021-22, 25 JUNE 2021)【事例のポイント】
本調査は、これは、PCR 検査と接触者の追跡に対するイギリス政府のアプローチに関す
る２回目の報告書であり、2020 年 11 月からの期間に焦点を当てている。どのようにしたら感染拡大を防げるかをテーマとしている。議会の要請に基づく検査である。また、パフォー
マンスを測定するのにどのような指標を使うのが良いかが参考になる事例である。

概要
第１波が落ち着き始めた 2020 年５月下旬、政府は検査の拡充と感染者、接触者の追跡調査を充実するために、新たに NHS Test and Trace（NHST&T）を設立した。NHST&T は保健省の組織と位置づけられ、首相と保健相が直接指示をする。200 以上の官民検査機関と契約して検査体制を拡充すると共に、１万 8,000 人の職員を採用して感染者の追跡調査のための体制を整えた。この「検査と接触追跡サービス」（本項では以下、本サービスという）は、
パンデミックに対する政府の対応の中でも中心的な役割を果たすように設計された。
COVID-19 の検査・追跡プログラムは、ウイルスに感染している個人を特定し、接触者を追跡し、隔離してさらなる感染を制限することにより、感染を減らすことを目的としている。
検査の観点
これは、PCR 検査と接触者の追跡に対するイギリス政府のアプローチに関する２回目の報告書であり、2020 年 11 月からの期間に焦点を当てている。この報告書の前に、2020 年 12月の中間報告書が出されており、そこでは 2020 年５月から 10 月までの期間に NHST&T が165

どう設立されたかも取り上げている。
本検査報告書は以下のパートから構成されている。
（パート１）2020 年 11 月からの検査、追跡、隔離プログラムの主な開発（パート２）契約、コンサルタント、利用率の使用を含む、2020～21 年のプログラムに対する資金提供と支出（パート３）2021 年４月末までの本サービスのパフォーマンスと有効性（パート４）新しい英国健康安全局（UK Health Security Agency: UKHSA）への移行の取り決めを含む、本サービスの将来の提供に関する現在の計画

検査手法
NAO は主に以下の手法を用いて検査を実施した。

文書のレビュー（NAO の法定検査権に基づいて入手した公表資料や内部文書、省庁からの提出物、事業計画と事例、内部・外部コミュニケーション、契約情報、ガイダ
ンス文書など）
様々な情報源からのデータを分析（国家統計局からの公表データ、内部の財務情報、
主要な KPI や KPM の定期的報告など、プログラムの財務と実施のパフォーマンスを理解するためのデータ）

受検庁に加えて、外部ステークホルダーへのインタビューの実施（地方自治体協会、公衆衛生部会、学校・大学リーダー協会、全国教職長協会、道路ハウリアーズ協会、
英国医師会など、サービスとその有効性に関する見解を有する主体）
NAO のモデリングの専門家との協議（NHST&T のモデルの入力値と仮定を理解するため。）

省庁の商取引データのレビュー（NHST&T が締結している契約の数、価格、構成など）
検査結果
検査結果のなかで NAO は四つのパートについて所見を述べている。
＜パート１：コロナ検査、追跡、隔離プログラムの主な開発＞
NHST&T は、2020 年 12 月の感染の急増を管理するために本サービスの能力と活動を大幅に強化した。


NHST&T は、症状のない人々の間で COVID-19 の症例を特定するために、迅速な結果のラテラルフロー検査（Lateral Flow Device: LFD）を使用して定期的な無症候性テストを展開した。しかし、配布された検査のごく一部のみが使用済みとして登録されている。



地元の利害関係者は、NHST&T のデータ共有と地方自治体との関わりは改善されたが、彼らも他のパートナー（たとえば、在宅医療提供者）も必要なときに必要なすべての情報にまだアクセスできないと報告した。

166

＜パート２：2020～21 年のプログラムに対する資金提供と支出＞

未監査（unaudited）のデータに基づくと、NHST&T は 2020～21 年の 222 億ポンド（約3.3 兆円）の予算のうち、135 億ポンド（約２兆円）を費やし、予算より 87 億ポンド
（約 1.3 兆円、39%）下回った。



NHST&T は、競争なしに調達するために緊急措置を引き続き使用している。合計契約額 141 億ポンド（約 2.1 兆円）のうち、75 億ポンド（約 1.1 兆円、または総契約額の 53%）は、競争なしに緊急規制の下で直接付与され、34 億ポンド（約 5,100 億円）
は既存の枠組みの下で付与され、31 億ポンド（約 4,650 億円）は他のルートを通じて付与された（下図）。

図表３－２－32

2021 年３月までの新規契約、契約延長、契約変更の金額と件数（付与ルート別、契約締結日別）
新規契約、契約延⻑、バリエーションの⾦額(百万ポンド)
2019-20

2020-212020年４⽉前

2020年
４⽉〜６⽉

2020年
７⽉〜９⽉

2020年
10⽉〜12⽉

2021年
１⽉〜３⽉

契約総額

6

244

747

1,104

1,337

3,445

216

1,051

1,905

1,768

2,565

7,504

その他

0

81

680

1,349

992

3,102

合計

222

1,376

3,332

4,221

4,893

14,051

緊急事態規制による割合

97%

76%

57%

42%

52%

53%

2020年４⽉前

2020年
４⽉〜６⽉

2020年
７⽉〜９⽉

2020年
10⽉〜12⽉

2021年
１⽉〜３⽉

契約総額

枠組みからの中⽌

9

36

94

235

327

703

緊急規制による直接受注

8

51

45

58

28

190

その他

2

24

32

116

148

322

合計

19

111

171

409

503

1,215

42%

46%

26%

14%

6%

16%

枠組みからの中⽌緊急規制による直接受注

新規契約、契約延⻑、バリエーションの件数
2019-20

緊急事態規制による割合

2020-21

出所：本検査報告書 P.34, Figure 10 を PwC あらたが翻訳

2021 年３月、決算委員会は、NHST&T の本サービスの需要と供給を一致させる際の課題と、一部の契約の柔軟性の欠如が、標準以下のパフォーマンスや、コストを払って設置していたキャパシティの不十分な利用につながったと報告した。NHST&T は、サービスに対する予期しない急増に対応するための予備のキャパシティを確保する
ことと、そのリソースを効率的に使用してコストパフォーマンスを実現することのバランスを管理する必要がある。以下では、このサービスのプロセス全体のキャパシ
ティと使用率に関する入手可能な情報を調べている。



NHST&T は、2020 年９月から 11 月の間に、政府全体から集めた商務及び契約の専門知識を備えたチームを配置し、契約と運用管理を強化したと語っている。11 月以降、
NHST&T がキャパシティを調整できるよう、コンタクトセンターとの契約に柔軟性

167

を取り入れるようになっている。


NHST&T は、「コンタクトセンター（相談窓口）」のスタッフが平均利用率 50%（作業に費やした時間の割合）で作業することを目指している。さまざまなサービスの使用率は、2021 年１月の初めに 49%でピークに達し、２月末までに約 11%に低下した。



NHST&T は、引き続きコンサルティング会社のサポートに大きく依存している。コ
ンサルタントは、公務員や他の公共サービスの臨時職員よりもはるかに高額である。
コンサルタントを利用することにより、NHST&T は、このサービスの能力を迅速に構築するために必要なスキルと能力を提供することに成功したが、NHST&T が認識しているように、継続的なサービスを提供するためには、コンサルタントに依存する
ことは公的資金の最善の使用法ではないかもしれない。NHST&T は、採用するコンサルタントの数を減らす計画の概要を説明した。NHST&T が雇用したコンサルタン
トは、2020 年 11 月から 2021 年２月の間にスタッフの半分以上（51%）を占めていたが、４月中旬の時点では 45%に減少した。ただし、４月のコンサルタント数（2,239人）は 12 月のコンサルタント数（2,164 人）を上回っていた。

＜パート３：「コロナ検査と接触追跡サービス」のパフォーマンスと有効性＞
全体のシステムの有効性を測定するために、NAO はレビューを通じて、このサービスの有効性を決定する要因を以下のとおり特定した。
①

プロセスの速度（連絡先を特定して追跡するために、COVID-19 に感染している可能性のある人が検査を要求し、自己隔離し、検査を受けてから結果を得るまでにかかる時間）②「システムへのアクセス」と「連絡が取れること」のレベル（人口グループごとにシス
テムへのアクセス）と「連絡が取れること」がどのように異なるか、需要に対応するための十分な容量と能力を備えたシステムであるか）③

国民のコンプライアンスと関与（人々が自己隔離の要件を遵守しているかどうか）④

アクション/介入のターゲット設定（発症の可能性をどれだけ迅速に特定し、必要に応じてアクションを取り、容量を上げられるか）⑤

感染の全体的なレベル（接触者の追跡の有効性は、コミュニティでの最初の症例が五つ以下の場合は広がりを止めることができるが、40 を超える場合は感染の阻止に有意義に貢献しない可能性がある）

これらの要因を考慮して、NAO は以下の様々な指標でのパフォーマンスについて、週次のデータを用いた多数のグラフにより可視化した。これらの図は、感染が急拡大した 2020
年 10 月において、検査や接触追跡のパフォーマンスが大きく低下したことを示している。
①

ポリメラーゼ連鎖反応（PCR）検査とラテラルフローデバイス（LFD）検査の数と割合②

24 時間以内に受け取った検査結果のパーセンテージ

168

図表３－２－33

2020 年５月 28 日から 2021 年４月 29 日までの週にイングランドで 24

時間以内に受領した COVID-19 検査結果の割合

出所：本報告書 P.48, Figure 18 を PwC あらたが翻訳③

接触者追跡システムにデータが転送された人と連絡がついた人の割合④

陽性者に連絡するのにかかる時間⑤

特定された濃厚接触者の総数、連絡できた濃厚接触者の割合

169

図表３－２－34

2020 年５月 28 日から 2021 年４月 29 日までの週に特定された濃厚接触者の総数と連絡できた接触者の割合

出所：本報告書 P.52, Figure 21 を PwC あらたが翻訳⑥

濃厚接触者に連絡するのにかかる時間⑦

個人の症状の発症から、本サービスで特定の人に連絡するまでにかかった時間の中央値
NHST&T の運用目標に対するパフォーマンスは、2020 年 10 月末から 2021 年４月までの間に概ね改善したが、12 月に感染者が急増したときは目標を大幅に下回った。NHST&T は、対面での PCR テストの場合、システムの有効性の重要な指標である「検査が予約されてから連絡先が追跡できるようになるまでにかかる時間」を短縮した。NAO はまた、症状の発症時点（検査を予約する前）から個々に連絡するまでの PCR 検査の適時性を調査した。2021
年１月 14 日から４月 29 日までの毎週、症状を発症してから全 PCR 検査で個々の接触者に連絡するまでの時間の中央値は 74 時間から 97 時間の範囲だった。

170

図表３－２－35

2020 年５月 28 日から 2021 年４月 29 日までの週でイングランドの濃厚

接触者に連絡するまでにかかった時間

出所：本報告書 P.54, Figure 22 を PwC あらたが翻訳

本サービスのプロセスの全体的な有効性は、国民のコンプライアンスに依存しているが、それはまだ低い、もしくは変動している。入手した調査の証拠は、症状を発症した少数の人々だけが検査を要求することを示唆している。また、症状のあるすべての人の 43%、及び陽性と判定された人の 82%～86%が、自己隔離の要件に完全に準拠していると述べていることもわかった。
NHST&T は、「活動の影響のモデル化された推定値」を作成するために取り組んできたが、これは本質的に困難な分析タスクである。この推定値は、モデルの構造、使用された反事実、
及び主要なパラメータに関する仮定（たとえば、自己隔離のコンプライアンスレベル）によって異なる。NAO のレビューは、これらの見積りのうちのいくつかには不確実性があることを浮き彫りにした。
NHST&T は、COVID-19 感染のリスクが高いグループの本サービスへのアクセスに違いが存在するかどうかを評価するために、NHST&T のデータを非常に限定的に使用している。
＜パート４：「検査と接触追跡」サービスの将来の提供に関する現在の計画＞


NHST&T は、2021 年４月から 10 月の間に UKHSA に移行する予定であり、NHST&T

171

の注意がウイルスの拡散を封じ込める取り組みからそれてしまうリスクがある。


将来の COVID-19 感染のレベルは非常に不確実であるが、NHST&T は 2021 年７月以降のシステム全体の計画をまだ作成していない。



NHST&T は、研究所のインフラストラクチャーから利益をどのように確保するかをまだ把握していない。

本事例から得られる示唆
本事例において NAO は、NHST&T からスキームのパフォーマンスに関する週次データを入手し、自ら分析した結果を報告書において公開している。このように外部から入手したデータを整理・解釈して一般に広く提供する取組は、政策の議論を行う上での土台を提供するものとして有用であると考えられる。
コロナ検査と接触者の追跡に関するサービスのパフォーマンスを測定するのに使用した「プロセスの速度」、「システムへのアクセス」、「連絡が取れること」、「国民のコンプライア
ンスと関与」といった指標は、今後の検査を実施する上で参考になると考えられる。
なお、本検査事例の手法自体は一般的な検査手法であると思われる。

172

第３節 ドイツの COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況
1. ドイツ会計検査院の概要65
検査の体制
ドイツ連邦会計検査院（Bundesrechnungshof: BRH）
は 、 ド イ ツ 連 邦 共 和 国 基 本 法 （ Grudgeless für die
Bundesrepublik Deutschland）第 114 条第２項に基づき、年間 6,000 億ユーロ（約 78 兆円）に上る連邦政府の決算及び予算の執行、財政運営の正確性と効率性について検査を行い、連邦政府のほか、連邦議会、連邦参議院に対する報告の義務を負っている。
また、BRH は、他省庁の政策評価・業績評価においても重要な役割を果たしている。BRH は、各省庁による政策の実施に関し、経済性、効率性、有効性の基準を検討する業績検査を行い、その中でタスク分析し、
出所：BRH, “The Bundesrechnungshof”
金額に見合った価値が確実に得られるようにしている。さらに法律の制定及び改正に係るインパクト評価に関しても、BRH は助言をしながらフォローをすることになっている。
なお、ドイツの一会計年度は１月から 12 月までである。
BRH の職員数は、2020 年時点66で約 1,100 人であり、年間予算は 1.6 億ユーロ（約 208 億円）で、連邦予算の 0.05%以下に相当する。BRH では、BRH の助言と勧告が生み出す歳出の節約、追加収益は年間 10 億ユーロから 20 億ユーロ（約 1,300 億円～2,600 億円）と算定している。
BRH の 検 査 を 担 う 組 織 体 制 に つ い て は 、 1985 年 に 成 立 し た 連 邦 会 計 検 査 院 法（Bundesrechnungshofgesetz: BRHG）67に定められている。BRH の院長（Präsident）及び副院長（Vizepräsident）は、連邦政府の推薦に基づき連邦議会及び連邦参議院の無記名投票によって選ばれた者が、連邦大統領によって任命される（BRHG 第５条第１項）。任期はともに12 年であり、再選はできない。
これら院長・副院長のもとに検査領域・テーマ別に分けられた九つの検査局（Abteilung）
が設置され、検査局には全体で 50 の検査課（Prüfungsgebiet）が設けられている。各検査課
は数名の検査官とこれを補助する職員で構成されている68。

65

BRH, “The Bundesrechnungshof” (2017) 検査院の英語のパンフレット
https://www.bundesrechnungshof.de/en/bundesrechnungshof/booklet/booklet-the-bundesrechnunghof-pdf
66 2021 年 BRH のサイトでは職員数や予算の公表を止めているため、前年度の数字を参考とした。
67 連邦会計検査院法 http://www.gesetze-im-internet.de/brhg_1985/index.html
68 BRH 組織図
https://www.bundesrechnungshof.de/api/en/about-us/who-we-are/organigramm_brh_englisch.pdf

173

検査手法69
BRH は、事後及びリアルタイムの検査の両方でパフォーマンス、コンプライアンス、及び財務検査を実施し、積極的なアドバイスを提供している。検査業務のタイミングと性質については独自に決定し、フィールドワークを実施する場合もある。
パフォーマンス検査は BRH にとって重要なタスクであり、これらは通常、包括的な検査としてコンプライアンスまたは財務検査と組み合わせて実施している。BRH の業務には次の六つのものが含まれる。
図表３－３－１

BRH の検査の種類

検査の種類

説明

選択的検査

検査事項の特定の側面に関する証拠を収集するように設計された詳細な検査
を行う。

横断的検査

政府機関の代表的な選択全体にわたって特定の主題を調査し、政府の業務及び取引の領域に関する検査結果を作成する。

探索的研究調査

特定の問題領域、手順、開発に関する洞察を得るための手法である。この調査は、政府の業務や取引に関して最終評価を提供することを目的とはしていないが、新しい検査ミッションを準備するための適切な方法である。

フォローアップ検査

監督下の当局が検査結果または議会決議に基づいて行動したかどうかを特定するために行う。

管理検査

一般検査とも言う。被検査機関の財務管理の包括的な概要を得るために行う。

リアルタイム検査

BRH は、主要なプログラムに伴う多数の（かつ個別の）決定を、個別に、各プロジェクト段階で調査をすることができる。この方法により欠点を早期に検出し、意思決定機関に適切なタイミングで通知することができる。

出所：EUROSAI 発行の Public audit in the European Union 2019 を基に PwC あらたが作成

報告書の種類
BRH による報告書には次のようなものがある。今回、調査の対象となっているドイツのCOVID-19 関連の報告書にもさまざまなタイプのものがあるため、簡単に紹介する。
図表３－３－２

BRH の主な検査報告書

報告書の種類説明

年次報告書/

各省庁の財務検査結果をまとめた報告書。連邦議会、連邦参議院、連邦政府

Jahresbericht

に対し発行される。

所見/Bemerkun

上記年次報告書に補完するコメントが記載されている報告書。

検査結果報告書/

BRH が最終的に決定した検査結果が含まれる報告書。個別の検査ごとに発Prüfungsmitteilung
69

EUROSAI 発行、Public audit in the European Union, The Handbook on Supreme Audit Institutions in the EU
and its Member States: 2019 EDITION, P.106
https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/Book_Public_Audit_in_the_EU/BookPublic_Audit_in_the_EU_EN.pdf

174

報告書の種類

説明
行される。連邦予算法70（Bundeshaushaltsordnung: BHO）第 96 条第４項による。

特別報告書/BHO 第 99 条に基づく検査。特に重要な問題について作成され、検査終了後

Sonderbericht

随時、連邦議会や政府に報告できる。テーマは BRH が選ぶことができる。
議会や政府からの検査要請は運用により行われている。

助言報告書/

現在進行している政策のプロジェクトに対し助言を提供する。BHO 第 88 条

Beratungsberichte71

第２項による。（詳しくは後述）

専門家の意見/連邦会計検査院の院長（BWV）による意見72。1986 年に改正された内閣指Gutachten

針に基づき実施。

出所：BRH のウェブサイトを基に PwC あらたが作成

助言（BHO 第 88 条第２項の検査）
我々の今回の調査で取り上げた事例のほとんどが助言報告書である。ここで助言報告書について概説する。
①

検査の特徴73
BRH は会計検査の年次報告を行うだけではなく、年間を通して随時、助言的な報告も行っている。この報告を行うための検査を対外的に「リアルタイム検査（Real-time Audit）」と呼んでいる。この検査では、すべての決定にわたり政府のプログラムを開始から終了まで監
視する。


検査の目的
この検査の目的は、連邦政府への財政的損失を回避または軽減し、政府の業績を向上させ、構造的な欠点に対処することである74。単に事実の後に欠点を指摘するのではなく、同時進
行的に利害関係者に専門的なアドバイスを提供し、プロジェクトやプログラムの成功を監視することにある。したがって、リアルタイム検査は、理想的には支出が発生する前にできるだけ早く開始する必要がある。BRH の検査チームは、最初の行政上の決定が行われた後70

BHO は 1969 年８月 19 日に連邦法官報 81 号にて公表、翌年１月１日に施行された法律。
https://www.gesetze-im-internet.de/bho/BJNR012840969.html
71 BRH で助言報告書（Beratungsberichte）のみを掲載しているページ
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte
72 BRH 院長は「行政における経済性のための連邦委託官（Bundesbeauftragter für Wirtschaftlichkeit in der
Verwaltung: BWV）」を務め，個人の立場からも「経済性」に関し，「鑑定」という形で，積極的に意見を述べることができる。（ドイツにおける憲法上の起債制限規律と会計検査院による政府債務のコント
ロール、石森久広 2015）http://repository.seinan-gu.ac.jp/handle/123456789/1141
専門家の報告書一覧
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/gutachten-berichte-bwv
73 EUROSAI 発行、INNOVATIONS 2015| VOLUME III, Sharing good practices among Supreme Audit
Institutions, P.11
https://www.nku.gov.sk/documents/10272/1273416/5.+EUROSAI+Innovations+volume+III.pdf/5252d2ef-0ba546ac-abc8-02bd8edfbb52
74 BRH の英語のパンフレット（前掲）P.18

175

に介入する。チームの目的は、可能な限り早い段階で誤った決定を検出し、対処することである。変化に間に合うように政府の意思決定者に情報を提供し、助言をする。


検査の領域
リアルタイム検査では、以下の領域における主要なプロジェクトに対し助言を行っている。
(ア) インフラストラクチャーへの投資(イ) 防衛関連の調達(ウ) IT プロジェクト(エ) 経済を刺激するように設計された政策(オ) 金融市場の安定化の分野における政策(カ) 教育政策
この種の検査作業は、担当者が数多くの課題を抱えている。まず担当者は複雑な問題に精通している必要がある。次に、適切な検査方法を選択する必要がある。さまざまな専門的バックグラウンドを持つ検査チームは厳しい要求とスケジュールの中で効果的に働く必要がある。
以上のようにリアルタイム検査は技術的にも難しいことがわかるが、BRH ではこの検査における利点を次のように挙げている。


検査の利点やリスク(ア) 外部検査機関の行動の幅を拡大する。
(イ) 予算の管理において議会を積極的に支援するのに役立つ。
(ウ) 予算に関係する意思決定において行政府を支援するのを助ける。
(エ) 以前の検査結果やそこで学んだ教訓を横断的かつ積極的なアプローチに組み込まれるように促す。
(オ) 意思決定の不備や管理ミスを防ぐために、より多くの選択肢を提供する。
(カ) 外部検査の影響を強めるのに役立つ。
もちろんこの種の検査にはリスクも存在する。たとえば、検査担当者は、決定したことのみに基づいて検査作業を行うように注意する必要がある。BRH は共同意思決定者として行動することはせず、独立した事後検査を損なうことがないように注意する必要がある。
検査の特徴
以上のことを考慮し、この検査の特徴をまとめると次の通りとなり、総じて外部検査の地位と評判を強化するのに役立っていることがわかる。


コストパフォーマンスに優れたものを提供することで、BRH の影響力を高めるための貴重な手段となっている。



検査業務から学んだ教訓を政策立案者が活用できるようにする。



議会、政府、及び一般市民の情報ニーズを満たすための理想的なツールになってい

176

る。


「BRH はすでにお金が無駄になっている場合にのみ介入する」という偏見に対する優れた救済策となっている。

②

報告方法
BRH のパンフレット75によれば、連邦議会は、BHO 第 88 条第 2 項の規定により議会に提出された助言報告書を、議会がそれらに関する最終的な議論を経て、BHO 第 96 条第４項に従い、第三者が保護されるに値するデータプライバシーの利益を有していない場合には、公表することができる。BRH は、私的及び公的データのプライバシーの利益保護に適合する
場合には、その最終的な検査発見事項を発行し、公表することができる。このようにして、議会、市民、報道機関のため、この行政措置の透明性が確保される。
BRH はまた、手続きの秘密を守るために進行中の検査業務から得られる予備的な検査所見を開示していない。そして検査対象事項について実質的な記載をしていない。しかしながら、メディアの要請により、BRH は、検査任務のステータスについてメディアに通知することができる。
外部監査、BRH の業務、そのステータスに関する詳しい情報については、BRH のウェブ
サイトに公表されている。ホームページでは、検査の結果を公表方法や被検査機関別に順番に並べている。
③

助言報告書の法的根拠とその変遷
BRH は以前より、公共予算の合規性とコンプライアンス状況を検査し、公的部門の活動の有効性と効率性について観察（observe）をおこなってきた。検査の優先順位は、従来、合規性とコンプライアンスの監視に置かれていた。しかし、1969 年にはドイツ基本法第 114条第２項及び BHO 第 88 条によって有効性と効率性（effectiveness and efficiency）の評価が追加的な検査機能となったため、この機能の重要性が増した。76
BRH はドイツ基本法77上の義務に従い、BRH は連邦財務管理を見直し、報告をするのであるが、これについて BRH は英語のパンフレット78のなかで以下のように説明している。
つまり、BRH は連邦政府レベルで政府の活動の全範囲を調べ、政府の業務が法定要件に準拠しているかどうか、及びそれが効果的（effective）かつ効率的（efficient）であるかどうかを分析している。
ドイツ基本法第 114 条「会計の管理、財政の監督」79（1）連邦政府を責任解除する目的で、連邦財務大臣は毎年、連邦議会及び連邦参議院に、
75

BRH の英語のパンフレット（前掲）P.44
ドイツ経済学中央図書館（Leibniz Information Centre for Economics）, “The German Federal Court of Audit's
observations of and comments on tax administration and tax compliance” (2006)
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/23945/1/2006-002E.pdf
77 憲法と記載されている文献もある。
78 BRH の英語のパンフレット（前掲）P.5
79 ドイツ基本法第 114 条
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_114.html
76177すべての歳入及び歳出並びに資産及び債務の前会計年度の勘定を提出するものとする。
（2）独立した機関である BRH は、連邦予算及び当該会計報告を検査し、並びに財政管理の経済性（Wirtschaftlichkeit）及び合規性（Ordnungsmäßigkeit）80を検査する。第１項に従った検査の目的において BRH は、連邦政府外の当局の検査を実施することもできる。
（中略）結果は、連邦政府だけでなく、連邦議会と連邦参議院に直接年次報告書として提出する（省略）。
BHO 第 88 条「連邦会計検査院の任務」81（1）以下の規定に従って BRH は連邦の個別資産基金及び企業を含め、連邦の全ての予算の執行状況と財務運営を検査する。
（2）BRH は、その検査結果に基づいて、連邦議会、連邦参議院、連邦政府及び各省に助言することができる。BRH が議会に助言する場合には、同時に連邦政府に報告するものとする。
BRH が将来の政策アドバイスを行い、それに由来する公共部門の活動を評価しなければならない場合、BRH は公平性を失う可能性があるということが指摘されている。BRH が監視に加えて推奨事項を提供することは、監視機能と矛盾する可能性がある。一方、事前の助言は、事後のモニタリング要件を減らし、事後の評価を単純化できる長所もある。
BRH は、執行権限がないため助言を強制することはできないが、検査結果やそれを公表することによって受け入れてもらわなければならない。事前の手続きや事前の勧告は一般に公開されていないものの、政治家はますます調査結果や提案に注意を払うようになってきている。重要事項が書かれたマネジメントレターは BHO 第 99 条第１項に従い直接省庁に送付される。これは検査手続の第一段階では公開されず、被監察機関または被検査機関に対応を求めるのみである。
BHO 第 99 条「重要な事項」82
BRH は、特に重要な事項について、いつでも連邦議会、連邦参議院、及び連邦政府に通知することができる。BRH が連邦議会と連邦参議院に報告する場合、同時に連邦政府に通知する。
BRH は、政治的な意思決定を評価することや政策的な助言を与えることを拒否しているが、検査経験に基づいて勧告を行うことは BHO 第 88 条において正当であり、出版物において被検査機関、省庁、政府、議会、及び一般市民に対して事実上の事前的な政策助言を与
えている。

80

経済的（Wirtschaftlichkeit）かつ合規性（Ordnungsmäßigkeit）の個所は、ドイツ連邦政府による基本法の英訳では効率的（efficiency）かつ適切に（properly）と記載されている。
https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_gg/englisch_gg.html
81 BHO 第 88 条（最新版） https://www.gesetze-im-internet.de/bho/__88.html
82 （最新の）BHO 第 99 条
https://www.gesetze-im-internet.de/bho/__99.html

178

1980 年代以降、BRH は検査経験に基づいて次第に提言を行うようになった。2000 年代に入り、その提言は、以前よりも頻繁に政治的意思決定プロセスにおいても考慮されてきた。
税務に関する例をとってみると、利子所得税や付加価値税（Value Added Tax: VAT）のコ
ンプライアンスの提言などである。これはそれぞれ BRH の年次報告 2002 年、2003 年 B 巻に記載されている。ほかにも BRH の検査結果に対する政治的な「検討」「未検討」に関するコメント、並びに、BRH による提案に対する法的な「施行」「未施行」に関するコメントは、
2000 年代中頃の BRH の年次報告書で見つけることができる83。
また、従来、BRH の検査活動のほとんどは公共支出に関するものであったが、2000 年代に入り、公的機関の収入面も着目されるようになった。BRH は税務に係る行政をより頻繁に監視し、その検査経験に基づいて税務執行を評価する。これにより、BRH は税務コンプライアンスについても観察しコメントをする。BRH の声明は、関連する法案において連邦財務省によって検討されなければならない。満足のいく検討がされない場合、BRH はその声明を連邦議会の予算委員会で取り上げ、ミーティングや聴聞会に参加する（法的根拠についてはこの後で紹介する）84。
先の税務関連の例でいえば、議会の委員会の討議において、BRH は、建築業における VATのコンプライアンスを高めるための逆課金モデルの実施を提言したり、利息所得に対する定率税を設定することを提言したりしている。このように、政治的な意思決定プロセスにおいて、BRH の洞察や提言がますます考慮されるようになっている85。
ところで、BRH は近年、助言報告書の公開に力を入れていることがわかっている。このことは本節２．
（３）「平常時の検査報告以外の取組」で詳述する。また、今回の我々の調査では、本節４.～６.までの「ドイツの検査事例」として BRH の助言報告書を紹介するが、そこでも政治的意思決定プロセスに踏み込んだ助言をしていることがわかっている。

予算執行や法令審議における BRH の役割
最後に、BRH の助言機能の一つである予算執行と法令審議における助言機能について概
説する。


予算審議
BHO 第 27 条は、予算編成過程において予算見込額が BRH に提出され、それに意見表明できるとし、特に明示して BRH に予算編成過程での「助言」を求めている。これは公表されない助言である。そして、明文はないけれども、基本法第 114 条第２項は、解釈により、BRH に「助言」の任務を課す規程であると解されるのが一般的である86。

83

ドイツ経済学中央図書館（Leibniz Information Centre for Economics）, “The German Federal Court of Audit’s
observations of and comments on tax administration and tax compliance” (2006)（前掲）P.8-9
84 同上
85 同上 P.10
86 ドイツ・フランスの公会計・検査制度 P.208、亀井 孝文著 2012 年発行

179

BHO 第 27 条「予算見込」87（1）予算見込は、個別計画を担当する部門によって、決定される時点で連邦財務省に送付される。（中略）（2）個別計画の責任機関は、予算見込を BRH にも送付する。BRH はこれについてコメン
トすることができる。


法令審議
BRH は法令審議においても助言機能を有している。BHO 第 102 条３項「BRH への通知」

及び 103 条「BRH の聴聞会」に基づく、さまざまな行政規則（Verwaltungsvorschriften）の制定や改正の手続における助言である。これも予算審議同様、公表されない助言である88。
次の図表は、ドイツ連邦財務省が内部監査と外部検査について予算執行の事前と事後の役割をまとめたものである。この図表から BRH は事前及び事後の両方において大切な役割を果たしていることが伺える。
図表３－３－３

内部監査と BRH は広範囲かつ効果的に事前・事後の統制を実行する

出所：BRH 作成のスライド89を基に PwC あらたが翻訳まとめ
今回の調査では、BRH は助言という機能を使いかなり積極的な活動、公表をしていることが判明した。さらに一部、予算審議や法令審議における役割については権限を持ち実行していることも明らかになった。

87

BHO 第 88 条 https://www.gesetze-im-internet.de/bho/__88.html
ドイツ・フランスの公会計・検査制度 P.208、亀井 孝文著 2012 年発行
89 The Improvement of Public Accounts Quality - The German Experience https://www.performancepublique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/files/documents/budget/comptabilite/seminaire_dgfip_20
08/8-en-j_christiansen_d_german_experience.pdf
88180

2. COVID-19 の影響下における取組
COVID-19 の影響下における勤務環境の変化
BRH は勤務形態の変化などについて、そのウェブサイトや年次報告書等で特に明らかにしていない。
COVID-19 関連検査報告の特徴① 報告書の傾向
BRH のウェブサイト90では、レポートに属性（報告書の種類、省庁名、テーマ）のタグを付けるようになっている。以下のように「コロナ」のタグが付いているレポートは 10 件強ほどある91（2021 年 12 月８日現在）。報告書数はアメリカの 156 件、イギリスの 28 件、フランスの 25 件と比較してドイツの COVID-19 関連の検査報告書は少ない。

出所：BRH ウェブサイト（2021 年 12 月８日現在）

主題としては、医療・保険関連や財政に関するものが多い。次に多いのは財政に関する報告書である。
まとめると、これまでに BRH から発表されているコロナ関連の報告書は以下のとおりである。
図表３－３－４

BRH の公表した COVID-19 関連の報告書☆：本節３の「概要表」で取り上げたもの、★：本節４～６の事例で取り上げたもの〇：第４章第５節２．「BRH による財政分析」で取り上げたもの

1

報告書の名前報告書の種類

2020 年
コロナパンデミック/主要データ補足予算 2020 の影響に対抗するための予算措置

報告書
（予算委員

90

主題

公表
時期

財政

３月

事例
説明

BRH の検査報告書が掲載されているサイト
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/suchen-filter
91 BRH の発行しているコロナ関連の報告書でも「コロナ」のタグが付いていないものもあるため、コロナ関連の報告書数と「コロナ」のタグが付いている報告書の数は必ずしも一致していない。
https://www.bundesrechnungshof.de/search?Subject=Corona&sort_on=effective&sort_order=reverse

181

2

3
4

5

6
7

8

9

10

11

12
13

②

報告書の名前Haushaltspolitische Maßnahmen zur Bekämpfung derAuswirkungen der Corona-Pandemie/Eckdaten Nachtragshaushalt
2020
ドイツ鉄道の経済状況及びポストコロナウイルス回復のための追加資金ニーズに関する現在の検査結果
Aktuelle Erkenntnisse zur wirtschaftlichen Lage und zum Coronabedingten zusätzlichen Finanzierungsbedarf des DB AG-Konzerns
憲法上疑わしい第 2 の補足予算
Zweiter Nachtragshaushalt verfassungsrechtlich bedenklich
操業短縮労働者手当：連邦政府は詐欺と悪用のリスクを軽減しなければならない
Kurzarbeitergeld: Bund muss Missbrauchsrisiko verringern
法定健康保険の財政状況（その１）COVID-19 流行の法定
健康保険への影響
Finanzielle Lage der gesetzlichen Krankenversicherung - Teil 1:
Auswirkungen der COVID-19-Pandemie auf die gesetzliche
Krankenversicherung
連邦財政へのリスク：2021 年の予算案の分析
Risiken für Bundesfinanzen: Analyse des Haushaltsentwurfs 2021
連邦政府の財政発展に関する調査結果：危機からの長い道
のりFeststellungen zur finanzwirtschaftlichen Entwicklung des Bundes- ein weiter Weg aus der Krise
2021 年
Covid-19 パンデミックに関連した連邦政府と州政府の新たな債務に関するヒルデスハイム宣言
Hildesheimer Erklärung zur Neuverschuldung des Bundes und der
Länder im Zusammenhang mit der Covid-19-Pandemie
連邦会計検査院長（BWV）は連邦財政の状態に関する情報を提供する（予算委員会宛）
BWV informiert über die Lage der Bundesfinanzen
営業税収入の減額に対する一時金の地方自治体への分配
Verteilung des pauschalen Ausgleichs vonGewerbesteuermindereinnahmen an die Gemeinden
医療部門のコロナに対処するための措置：保健省及び健康保険基金における特定のコロナ関連支出項目の会計検査についてMaßnahmen zur Corona-Bewältigung im Gesundheitswesen
保健医療分野における個人防護具の中央調達の検証
Schutzmasken: Beschaffung weit über festgestelltem Bedarf
コロナウイルスのパンデミックに対する政府の対応と EU 加
盟国への影響に関する報告
EU-Rechnungshöfe prüfen Umgang mit Corona-Pandemie

報告書
の種類
会宛）

主題

公表
時期

事例
説明

助言報告書

運輸

５月

☆★

特別報告書

財政

６月

☆〇

助言報告書

経済
雇用

11 月

☆★

助言報告書

医療
財政

11 月

☆

助言報告書

財政

11 月

助言報告書

財政

11 月

その他

財政

３月92

専門家の意
見

財政

４月

☆〇

助言報告書

財政
税金

６月

☆

助言報告書

医療

６月

☆★

助言報告書

医療

６月

その他

全般

７月

〇

報告書の数
では、パンデミック禍で BRH の検査報告書が変わったか、BRH がウェブサイト93で公表

92

声明を発行した日の記載はないが、ヒルデスハイム宣言は 2021 年３月に出されているため推定とした。
93 報告書が一覧できるページ https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/suchen-filter
助言報告書については次のページを参考に数えた。

182

している各種報告書を元に、我々は報告数の推移を追うことにした。2021 年 12 月８日現在、公表されているもの（財務検査報告書以外）は以下のとおりであった。
図表３－３－５

BRH が公開している報告書の数（年度別）
2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

検査結果報告書/Prüfungsmitteilung

5

10

7

15

25

17

30

14

特別報告書/Sonderbericht

0

1

0

4

6

4

3

3

助言報告書/Beratungsberichte

11

13

20

11

25

36

43

25

専門家の意見/Gutachten

2

1

1

2

1

1

0

2

出所：BRH のウェブサイトを基に PwC あらたが集計し作成

特別報告書：本節１（３）「報告書の種類」で説明のとおり議会や政府からの要請によって行われた検査報告書である。過年度に比べて発行されている数は変わりなく、
COVID-19 の影響は受けていないと推察される。



助言報告書：この報告書の公表数については、別の角度からも分析を行うため、次に詳
しく説明する。



専門家の意見（BRH 院長による助言）：ここ数年、毎年１件か２件という公表数であるが、「1952 年～1969 年は平均 8.6 件、1970 年～2011 年は平均 2.8 件」94ということを考慮に入れると、現在は過去に比して稀な報告書という位置づけであり、特に COVID-19の影響は受けていないと言えよう。

図表３－３－６

BRH が公開している報告書の数（年度推移）

出所：BRH のウェブサイトを基に PwC あらたが集計し作成

94

https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte
ドイツ財政コントロールシステムにおける助言活動の意義 石森久広 2019, P.63

183

③

助言報告書の傾向
公開されている助言報告書の数はこの５年で増加傾向にあることがわかった。これはパンデミック以前からの傾向でもあり、必ずしも COVID-19 だけが影響しているということではないと推察される。1990 年代からかなりの数が報告されていたものの、以前はリーマンショックのような特別な出来事があった時のみ公開されていた95。
2013 年以前に発行された助言報告書のうち公開されている数は０件から４件までであり、ほとんどが非公開だったことがわかる。その後、2014 年以降は一転して相当数の報告書が公表されるようになった。公表されている報告数が増加している点（図表３－３－５の赤枠）
から、BRH は年々透明性を向上させるような努力をし、国民への説明責任を果たしていることが伺える。
一方、残念なことに、以前は BRH の年次報告書の所見（Bemerkungen）において記されていた全体の検査数（母数にあたるもの）は、2014 年以降は言及されていない。そのため検査数（A）に増減があるのか、現在どの程度の割合（B÷A）で公開されているかについての年度比較や分析はできなかった。
図表３－３－７
年度

助言報告書の検査数と公開数（年度別）

検査数96

公開数97

公開率

A

B

B÷A

年度

検査数

公開数

公開率

A

B

B÷A

1991

42

0

0%

2006

34

1

3%

1992

33

0

0%

2007

41

1

2%

1993

25

0

0%

2008

39

2

5%

1994

23

0

0%

2009

37

2

5%

1995

43

0

0%

2010

54

2

4%

1996

42

0

0%

2011

62

4

6%

1997

57

0

0%

2012

56

3

5%

1998

24

0

0%

2013

17

2

12%

1999

22

0

0%

2014

未公表

11

N/A

2000

25

0

0%

2015

未公表

13

N/A

2001

33

0

0%

2016

未公表

20

N/A

2002

45

1

2%

2017

未公表

11

N/A

2003

43

0

0%

2018

未公表

25

N/A

2004

55

0

0%

2019

未公表

36

N/A

95

ドイツ財政コントロールシステムにおける助言活動の意義 石森久広 2019, P.60
報告数の 1991 年から 2010 年までの情報は、以下を参考とした。
Die Beratungfunktion des Bundesrechnungshofes und seinen Präsidenten, Jens Michael Störring 2013
報告数の 2011 年から 2013 年までの情報は、各年度の BRH 所見の「活動報告（Tätigkeit und Haushalt
des Bundesrechnungshofes）」の記載を参考とした。例えば 2012 年の 56 件は 2013 年所見の P.334 の 3.1
項を参照。https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/bemerkungenjahresberichte/jahresberichte/1-archiv/2013/inhalt/2013-bemerkungen-gesamtbericht-pdf
97 1991 年から 2001 年の報告書は、現在 BRH のウェブサイトで公開されていない。当時から非公開なのかは不明であるが、現在は公開されていないためゼロとした。
96

184

年度
2005

検査数96

公開数97

公開率

A

B

B÷A

20

0

年度

0%

検査数

公開数

公開率

A

B

B÷A

2020

未公表

43

N/A

2021

未公表

22

N/A

出所：PwC あらたが参考及び公開情報をもとに集計し作成

平常時の検査報告以外の取組
BRH は平常時の検査報告以外にどのような取組みを行っているか、そのウェブサイトや年次報告書等で特に明らかにしていない。

185

3. 概要表
以下の事例は発行順に並べている。
タイトル

関連政策

検査対象

概要

１

【助言報告書】

健康危機に

連邦政府全

【検査の背景】★

ドイツ鉄道の経済状況及

おけるドイ

体

連邦政府 100%出資のドイツ鉄道は COVID-19 の影響を強く受けており、財務状況がより悪化してい98

びポストコロナウイルス

ツ鉄道に関

連邦交通デ

る。連邦政府からの新たな資金援助は、COVID-19 の影響に限定しなければならず、鉄道市場への干回復のための追加資金ニ

する対策

ジタルイン

渉はできる限り避けなければならない。

ーズに関する現在の検査

フラ省【検査の観点】

結果（2020 年５月発行）

ドイツ鉄道

BRH は、上記の背景をベースに、①COVID-19 のパンデミック以前の過去の事業展開から生じるド

Aktuelle Erkenntnisse zur

グループ

イツ鉄道グループの課題、②パンデミックの影響と計画されている連邦政府による支援、③連邦政府

wirtschaftlichen Lage undが予算委員会に提出した報告書に対する分析、助言を行っている。これは BRH が連邦政府の予算委

zum Corona-bedingten

員会に対して提出した助言報告書である。

zusätzlichen【検査手法】

Finanzierungsbedarf desBRH は受検機関（ドイツ鉄道グループ）の財務諸表の数値をベースに分析、助言している。

DB AG-Konzerns【検査結果】

https://www.bundesrechnun①政府による監視、ガバナンス体制を強める、②コロナ関連の資金援助のニーズについて適切に説明

gshof.de/de/veroeffentlichu

する、③ドイツ鉄道の支出削減計画等を速やかに実行にうつすことが政府による支援の条件となる、ngen/produkte/beratungsber④連邦政府と連邦州で支出負担を基本法に則り分担する、⑤資本援助するには市場競争の中立性確

ichte/2020/2020-bericht-

保が肝要である、⑥連邦政府による資金援助の前に「補完性原理」を尊重する、などの助言を行って

aktuelle-erkenntnisse-zur-

いる。

wirtschaftlichen-lage-undzum-corona-bedingtenzusaetzlichenfinanzierungsbedarf-des-dbag-konzerns
２【特別報告書】99
憲法上疑わしい第二次補

98
99

予算

連邦議会予

【概要】

算委員会

2020 年第一次補足予算で、連邦予算はコロナ危機の結果として追加支出で 1,225 億ユーロ（約 16 兆

★印がついているものは、本節４．～６．にて事例として詳細を紹介。
「特別報告書」については、本節１．（３）BRH の検査報告書を参照

186

タイトル

関連政策

検査対象

概要
円）増加し、1,560 億ユーロ（約 21 兆円）の借入を負担した。第二次補足予算の草案に基づくと、正予算（2020 年６月発行）

2020 年の連邦予算は、予算の均衡を保つために 2,185 億ユーロ（約 29 兆円）の新規債務（公債発行）

Zweiter Nachtragshaushaltを必要としている。これは予算支出のほぼ 43%が債務によって賄われていることを意味している。

verfassungsrechtlich

BRH は、以上のように連邦政府の債務が増加していることを念頭に、2020 年第二次補足予算法の草

bedenklich

案手続において、ドイツ連邦議会予算委員会での専門家による公聴会に立ち会った。

https://www.bundesrechnun【分析の対象】

gshof.de/de/veroeffentlichu

BRH は「ドイツ連邦政府の 2020 年第二次補足予算法の草案の手続きに関する公聴会、及び景気刺激

ngen/produkte/sonderberich

及び危機管理パッケージの実施に伴う措置に関する法律の草案に関する BRH による意見書」をまと

te/2020/zweiter-

めた。これは、BHO 第 99 条に基づく検査であり、特別報告書を発行している。BRH はこの中で債

nachtragshaushalt-

務規律（Schuldenregel）、景気刺激策の個々の側面などについて触れている。

verfassungsrechtlich-【分析結果】

bedenklich

BRH は、第二次補正予算に対する批判を表明した。異常な緊急政策を再び取る必要はないとした。
特に憲法（連邦基本法）の側面においてこの計画に反対しており、以下の五つの観点に基づいて批判を行った。
 第一次補正予算からさらに新しい債務は不要であり、憲法上の債務規律（構造的財政収支対 GDP
比率をマイナス 0.35%までに抑える）の観点から妥当であるか疑わしい。代わりに、準備金を使用すべきであり、将来の費用を特別基金に預けるべきではない。
 現在の 2020 年の予算において資金を見積もる際、予算の真実性（Haushaltswahrheit）という憲法原則と予算の成熟度（Etatreife）はより正確である必要がある。
 経済政策措置の有効性に注意を払う。
「より少なく、より正確に」は「より多くの注意を払う」ことを意味する。
 各州（レンダー）は連邦政府とより緊密に財政的責任を果たすべきである。
 信頼は必要だが、管理はより重要である。地方自治体を支援するために連邦政府がより多く負担することは善意でやっていることであるが、うまくいっていない。
以上のように、追加的な予定額に鑑み、連邦政府が財務的に存続可能な状態を維持するために、BRHはより慎重なアプローチを提唱している。連邦予算が直面する課題が巨額なものであるため、緊急に対応する必要がある。

３【助言報告書】

健康危機に

雇用庁

【検査の背景】★

操業短縮労働者手当：連

おける教育

労働・社会

パンデミックの影響で操業短縮労働を余儀なくされた多くの労働者がいる。連邦政府は事業主を通

187

タイトル

関連政策

検査対象

概要

邦政府は詐欺と悪用のリ

に関する緊

省

じて手当を払うことを決めた。その金額は 184 億ユーロ（約２兆５千億円）に上った。

スクを軽減しなければな

急政策【検査の観点】
BRH は、上記の政策について、予見不可能な予算への影響、不正を助長する可能性のある枠組みにらない（2020 年 11 月発行）

ついて評価し、早期かつ適切な統制について助言をしている。これは BRH が連邦政府の予算委員会

Kurzarbeitergeld: Bundに対して提出した助言報告書である。

muss Missbrauchsrisiko【検査手法】

verringern

リアルタイム検査を実施し、現在実行中の施策について助言している。詳細な検査手法は公表されてhttps://www.bundesrechnunいない。

gshof.de/de/veroeffentlichu【検査結果】

ngen/produkte/beratungsber

BRH は雇用庁に対し、①財政負担の見積りを明確にすること、②予算の使途について包括的に監視

ichte/2020/kurzarbeitergeld-

すること、③予算委員会への報告の頻度を上げること、④不正を発見した場合、議会に知らせるこbund-muss-と、⑤手続きの簡素化を必要以上に認めないこと、⑥手続き簡素化に伴うリスクを回避する体制を整

missbrauchsrisiko-

えること、⑦手当の審査方針を策定すること、⑧庁内に特別調査グループを設置し、調査方針についverringern
４て予算委員会に説明すること等を伝えている。

【助言報告書】

健康危機に

保健省

【検査の背景】

法定健康保険の財政状

おける国民

健康保険基

2020 年３月中旬以降、COVID-19 のパンデミックの影響に対して、連邦政府、州政府、地方自治体が況、第一部：COVID-19

救援に対す

金

さまざまな対策を講じている。これらの措置の多くは、連邦予算に追加的な支出を課す。さらに、健流行の法定健康保険へのる緊急対策

康保険基金や公的医療保険（Gesetzliche Krankenversicherung: GKV）にも影響を与える。パンデミッ

影響（2020 年 11 月発

クの負担を軽減するため、連邦政府は 2020 年の健康保険基金に 35 億ユーロ（約 4,725 億円）という行）

多額の補助金を出した。

Finanzielle Lage der【検査の観点】

gesetzlichen

BRH は 2020 年 10 月までを対象にパンデミックが健康保険基金や GKV に及ぼした影響について調Krankenversicherung - Teil

査し、動向を追った。これは BRH が連邦政府の予算委員会に対して提出した助言報告書である。な

1: Auswirkungen der

お、本報告書は二部構成となっており、当事例は第一部を取り上げた。第二部は社会法第５集第 221

COVID-19-Pandemie auf

条(1)（SGB V）に基づく連邦補助金の妥当性と法的枠組みについての調査である。

die gesetzliche【検査手法】

Krankenversicherung

検査に際し、BRH が新たにデータを取り寄せているということは報告書から読み取れない。BRH は、

https://www.bundesrechnun

連邦社会保障局（Bundesamt für Soziale Sicherung: BAS）が作成した図表や健康保険会社の財務報告のgshof.de/de/veroeffentlichu

情報を基に、健康保険基金の預金と支払額の差額を月次推移でみたり、GKV の健康保険収入を月別

188

タイトル

関連政策

検査対象

概要

ngen/produkte/beratungsberに年度比較をしたり、各健康保険会社の準備金と法定限度額を比較したりして趨勢分析を行っていichte/2020/finanzielle-lage-

る。この調査はデスクトップレビューを行ったと思われる。

der-gesetzlichen-【検査結果】

krankenversicherung-teil-1-

パンデミックの影響は 2021 年まで続く。2020 年８月の連邦保健省の見積りでは、来年の健康保険会

auswirkungen-der-covid-

社への配分と支出の間に大きなギャップがあると予測している。立法措置がなければこのギャップ

19-pandemie-auf-die-は埋められないだろう。パンデミックの継続的な進行は、現在、国内的・国際的レベルの両方で評価

gesetzliche-

することが困難であることを考慮すると、GKV への財政的影響は依然として不透明である。こうしkrankenversicherung

た中、連邦保健省においては、医療制度の安定化のために必要な措置を適時に講ずることができるよ
う、さらなる事態の推移について注意深く見守ることが求められている。

５【助言報告書】

健康危機に

保健省

【検査の背景】★

医療分野におけるコロナ

おける国民

健康保険基

COVID-19 のパンデミック対策のためにドイツ連邦保健省は、国民へのマスク配布、病床の確保に対に対処するための措置：

救援に対す

金

する病院への補助金交付、COVID-19 患者のための集中治療室の建設に関する病院への補助金交付を

保健省及び健康保険基金

る緊急対策

行った。

における特定のコロナ関【検査の観点】

連支出項目の会計検査に

BRH は上記の COVID-19 対策について評価し、助言している。これは BRH が連邦政府の予算委員会

ついて（2021 年６月発に対して提出した助言報告書である。

行）【検査手法】

Maßnahmen zur Corona-

リアルタイム検査を行い、現在実行中の施策について助言している。詳細な検査手法は公表されていBewältigung im

ない。

Gesundheitswesen【検査結果】

https://www.bundesrechnun

BRH は保健省に対し、①今後の施策において資金を適切かつ経済的に使用すること、②連邦州を公

gshof.de/de/veroeffentlichu

衆衛生保護業務における資金調達に関与させること、③法規命令による規制は原則として問題があngen/produkte/beratungsber

ること、④病院が不正受給のインセンティブを持たないよう補償金認定に関する新たな指標を使用

ichte/2021/massnahmen-

すること、⑤新規建設された集中治療用ベッドの所在と準備状況を明らかにすること、⑦病院は支払

des-bundes-zur-corona-

い元に対する領収書の提出や報告を行うこと、⑧連邦州は支払いに関連する書類をチェックするこ

bewaeltigung-im-と等を伝えている。

gesundheitswesen
６【助言報告書】

健康危機に

連邦財務省

【検査の背景】

189

タイトル

関連政策

営業税収入の減額に対す

おける事業

検査対象

概要
ドイツでは法人の所得に対して法人税と連帯付加税（連邦税）が課せられ、このほか地方税として営る一時金の地方自治体へ者救援に対業税がある。この営業税は自治体によって税率が異なっている。ドイツ連邦議会の予算委員会は、の分配（2021 年６月発する緊急対2020 年９月 16 日の第 71 回会議で、連邦財務省（Bundesministerium der Finanzen: BMF）に、「連邦政行）

策

府及び州政府による COVID-19 パンデミックの結果としての地方自治体の営業税収入の減少を補償

Verteilung des pauschalen

する法律」（補償法）について、連邦議会に対し州（レンダー）別に報告をまとめ、同省の意見を添

Ausgleichs von

えて提出することを要請した。補償法は、2020 年の地方自治体に対するパンデミックに起因する事

Gewerbesteuermindereinna

業税収の不足分を一時的に補償するものである。

hmen an die Gemeinden【検査の観点】

https://www.bundesrechnun

上記と同時に予算委員会は、BRH にこの報告や BMF の見解について意見を述べるように依頼した。

gshof.de/de/veroeffentlichu

これは BRH が連邦政府の予算委員会に対して提出した助言報告書である。

ngen/produkte/beratungsber【検査手法】

ichte/2021/verteilung-des-

検査に際し、BRH が新たにデータを取り寄せているということは報告書から読み取れない。BRH は、

pauschalen-ausgleichs-von-BMF が州から情報を入手して作成した州別報告書に対しコメントをしたり、予算委員会に提出されgewerbesteuermindereinnah

た市町村事業税収の数値を基に 2018 年から 2025 年までの推移を分析したりしている。この調査は

men-an-die-gemeinden

デスクトップレビューを行ったと思われる。
【検査結果】
2019 年と 2020 年の実際のデータに基づいて分析した結果、時折過大な補償があったとしても、営業税収の補償は基本的に正当であった。BMF は、2021 年５月、連邦議会への報告義務を行い、すべての州が法律を完全に実施し、報告義務を果たしたという結論に達した。このように地方自治体のパン
デミック関連の事業税収を補償するという立法府の意図は明確に果たされた。
BMF によると、連邦州で 2020 年に営業税の受取が繰り延べられた結果、一部の自治体が過剰な補償金を受け取る可能性があったかどうかについては確実に評価することはできないが、地方自治体がより高い補償を得たいがために事業税の受取を繰り延べるという手段を戦略的に使用した兆候はな
いとしている。
パンデミックのため、連邦予算はますます困難な状況にある。2021 年には、予算のバランスをとる
ために、過去最高の純借入額 2,402 億ユーロ（約 32 兆円）が必要である。このような状況を背景に、BRH と連邦政府は、主として各州が、地方自治体に十分な財源を確保する憲法上の義務を負っていると考えている。連邦政府は、なによりもまずその限られた財源を、その多数の任務を遂行するために使用しなければならない。

190

７

タイトル

関連政策

【専門家の意見／検査院

財政管理

検査対象

概要
これは検査ではなく、検査院長があるテーマについて意見を述べたものである。

長による報告】100【分析の概要】連邦政府が取るべき堅実

ドイツ連邦財政は、2020 年から 2022 年までの約 5 兆ユーロ（約 675 兆円）の債務の増加に対処しなな財政（2021 年 11 月発

ければならないといった深刻な状況を示している。それに対処するための費用は連邦予算に含めら行）

れなければならない。BRH の検査院長（BWV）はこの連邦予算に関する政府の対策について分析し、Solide Finanzen für einen

進言をした。

handlungsfähigen Staat

新政府の計画している 2022 年度の借入計画が憲法上合法かどうか分析している。また 2021 年から

https://www.bundesrechnun

2025 年までの連邦政府の財務計画について、批判的な所見を述べている。また償還が予定されていgshof.de/de/veroeffentlichu

る債務や欧州連合への拠出など追加的な財政課題についても想起している。

ngen/produkte/gutachten-【意見・提言】

berichte-

BWV は、連邦財政の深刻な状況に対して、財政的に持続可能な予算政策に戻ることを推奨した。財bwv/berichte/solide-

政上の課題に対処するためには、新たな借入を検討するのではなく、連邦予算を運用しなければなら

finanzen-fuer-einen-

ない。予算は堅固かつ回復力があり、持続可能でなければならない。人口動態の変化、気候保護、デhandlungsfaehigen-staat-1

ジタル化、教育、インフラの近代化や拡張、さらには欧州や国際的な状況関連する将来への投資はこれ以上待つことが許されない。債務ルールを守ることは憲法上の義務であり、連邦財政の将来あるべき構造にもつながる。また債務ルールの遵守は欧州の中でドイツが安定している国家として機能し続けられる理由でもある。
そこで BWV は以上のことを達成するために、次のことを講じるべきとした。
 連邦政府は最も緊急を要する任務に集中する。
 最も貧困で脆弱な人々に対してより正確にターゲットを絞って救済する。
 支出のモラトリアムを通じて、融資を保証する（例えば新しい措置については、他の措置を終了することによって）。
 追加の税収を行う。特に脱税と厳しく戦う。
 経済的影響を見込めない（もしくは逆に気候的悪影響のある）税金補助金及び給付金の支払いを批判的に見直す。

100「専門家の意見」タイプの報告書については、本節１．（３）BRH の検査報告書を参照

191

4. 事例１（ドイツ鉄道への支援）
ドイツ鉄道の経済状況及びポストコロナウイルス回復のための追加資金ニーズに関する
現在の検査結果（2020 年５月発行、助言報告書）
Aktuelle Erkenntnisse zur wirtschaftlichen Lage und zum Corona-bedingten zusätzlichen
Finanzierungsbedarf des DB AG-Konzerns【事例のポイント】
本検査は、連邦政府のドイツ鉄道グループ（Deutsche Bahn AG: DB AG、以下「ドイツ鉄道」）に対する金銭的支援に関する検査である。ドイツ鉄道への支援に関しては社会的に政府による市場介入との批判も上がっており、関心の高い事項である。BRH は、連邦政府によるモニタリングやドイツ鉄道に課されている支援要件等について着目し、助言をしている事例である。

概要
連邦政府 100%出資のドイツ鉄道は COVID-19 の影響を強く受けており、財務状況がより悪化している。連邦政府からの新たな資金援助は、COVID-19 の影響に限定しなければならず、鉄道市場への干渉はできる限り避けなければならない。BRH は、ドイツ鉄道の監査委
員会に派遣している政府代表者によるモニタリングを強化することや、ドイツ鉄道が資金援助の金額と時期に関する決議を採択する前に、個々の事業活動について支援の要件に係る証拠を個別に提供することなどを勧告した。
本調査は BHO 第 88 条第２項に基づき実施され、BHO 第 96 条第４項に従い BRH が決定した検査結果は助言報告書として公表されている。なお、BRH はこの助言報告書において受検機関の財務諸表の数値をベースに分析、助言している。
調査の観点
ドイツ会計検査院（BRH）は、以下の３点に着目し、助言を行った。


COVID-19 のパンデミックの影響を受けない過去の事業展開から生じる課題



COVID-19 のパンデミックの影響と計画されている連邦政府による支援



連邦政府が予算委員会に提出した報告書の内容について助言報告書は通常、①法的枠組みと背景、②検査の結果（事実関係）、③評価に関する受検庁への事前確認、④受検庁からのコメント、⑤BRH の最終評価の五つから構成されている。結論から始まるのも助言報告書の特徴である。BRH は検査終了後に③の最終報告書のドラフトを受検庁に送り、④の受検庁からのコメントを受け、⑤の最終評価を公表する。そのため、本事例では報告書と同じ流れに沿った形で説明する。
特に本事例では細かいテーマごとに①、②、③の順番が小刻みに繰り返されており、①と②が一緒に記載されたり、②と③が混在して記載されたりしているため、通読すると指摘事項のみが記載されているような印象を受ける。本事例は、③の受検庁への事前確認の内容と⑤の最終評価の内容もあまり変わりがない。
なお、報告書では検査の手法や検査の過程については触れられていない。

192

経緯
本調査は、以下のような日程で短期間に行われた。
年月日

経緯2020 年３月 26 日

ドイツ鉄道は、2019 会計年度の連結財務諸表を公開した。

2020 年４月 29 日

BRH は上記に基づいて BHO 第 88 条第２項に従って、助言報告書の中でグループ及びセグメントの経済状況を分析し、経済的影響について助言した。

2020 年４月 30 日

COVID-19 パンデミックのためにドイツ鉄道が数十億ドル（約数千億以降円）の財政的要件を抱えているという報道が増えている。

2020 年５月 11 日

連邦政府は COVID-19 に関連する財政的ニーズを明確にし、連邦政府
がドイツ鉄道を財政的に支援する方法を示すコンセプトペーパーを発表した。

2020 年５月 13 日

第 63 回予算委員会で、BRH は、BHO 第 88 条第２項に従い、要求に応じてドイツ鉄道の現在の経済状況と計画されている連邦政府による援助に関する情報を提供することを発表した。

2020 年５月 15 日

ドイツ鉄道の監査委員会は、グループの経済状況について会合をした。BRH は詳細については認識していない。

2020 年５月 22 日

コンセプトペーパーに含まれている理由と内容を少し省略した形で連邦政府からドイツ連邦議会の予算委員会にコメントが提出された。

2020 年５月 25 日

連邦政府のコメントが BRH に提供された。

検査結果と受検庁へ伝えた事前評価① 過去からの経緯＜事実関係（検査結果）＞
現在、ドイツ鉄道は COVID-19 パンデミックの影響を大きく受けている。コロナ危機は、
ドイツ鉄道の逼迫した財務状況とその大規模な構造的問題をさらに悪化させている。また、
特に以下の事業分野において、コロナ危機以前からの誤った政策により、財政負担がさらに増加している。特に、貨物鉄道事業を担う「カーゴ」、中近距離の旅客列車を運営する「レギオ」、ドイツ国外の旅客輸送事業の「アリバ」、「その他」の事業分野（セグメント）では、財政負担が増加している。
＜BRH の事前評価＞
高額の借入は、ドイツ鉄道がその持続可能性を保証できる場合にのみ認められる。連邦政府
は、新しい財政援助をパンデミックの影響を緩和するためのものに限定しなければならない。ドイツ鉄道がこれらの資金を鉄道以外の事業活動に使用することは認めていない。また、COVID19 以前に遡ってドイツ鉄道が引き起こした望ましくない事業開発や損失を補うために補助金を使用することは許可されていない。連邦政府は、25 年かけて築き上げた鉄道市場の競争に介入することを避けなければならない。
ドイツ鉄道は、かなりの規模の統合作業を行い、グローバルな事業活動を合理化し、連邦政府

193

の利益のために中核事業に集中する必要がある。さらに、連邦政府は、最近連邦交通デジタルイ
ンフラ省（Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur: BMVI、以下「交通省」）が発表した「ドイツ鉄道のさらなる発展のための構造改革」を直ちに行動に移す必要がある。

②

COVID-19 以前の収益状況＜事実関係（検査結果）＞
2019 年会計年度、ドイツ鉄道は、特に長距離旅客鉄道サービス「フェルンフェアケーア」

において、売上高をわずかに伸ばした。「レギオ」と「カーゴ」の鉄道サービスでは、近年シェアが低下している。ドイツ鉄道は、「アリバ」の売却を延期し、物流子会社の「シェンカー」に執着をみせている。そのため、現在のところ、ドイツ国内の鉄道輸送に事業活動を集中させるという発表が、いつ効果を発揮するかは誰にもわからない。わかっているのは、グループは依然として世界中に 600 近い子会社を持ち、売上高の 40%以上を海外で稼いでいるということである。
図表３－３－８ 2011～2019 年のセグメント別売上高（単位 10 億€、グループにおける売上％）

出所：本検査報告書P19, Abbildung 3101をPwCあらたが翻訳2019 年の会計年度は、弱い収益状況が引き続き悪化した。2019 年の営業成績（経常外の影響を調整した「利払い・税引き前利益」（Earnings Before Interest and Taxes: EBIT））は、21億ユーロ（約 2,800 億円）から 18 億ユーロ（約 2,400 億円）に減少した。EBIT マージンは4.1%で、2011 年以来の低水準となり、実際の非調整後の EBIT は 14 億ユーロ（約 1,890 億円）にとどまった。
101

これは BRH がドイツ鉄道の連結財務諸表 2019 年を基に作成した表である

194

＜BRH の事前評価＞
いくつかの事業分野では、収益の低下に対応するために早急な対策が必要である。リストラを行ったにもかかわらず、「カーゴ」の損失は依然として増加している。同じことが「レギオ」のなかのバス輸送にも言える。ここ数年、「アリバ」と「レギオ」は利益率の低下に苦しんでいる。
「アリバ」2018 年と 2019 年に偶発債務引当金を計上したことにより、剰余金を持たなくなっている。
2019 年、グループ全体の総利益は 1 億ユーロ（約 135 億円）未満である。過去６年間の総利益は６億ユーロ（約 800 億円）で、売上高は 2,520 億ユーロ（約 34 兆円）であった。これは、COVID-19 以前にグループの収益状況が弱いことを明確に示している。

③

COVID-19 以前の負債状況＜事実関係（検査結果）＞
長年にわたり、営業活動から得られるキャッシュフローでは、ドイツ鉄道は緊急の投資資金を調達することができていなかった。
図表３－３－９ 調整後純金融負債の変遷 2016 年～2019 年（単位：10 億€）

出所：本検査報告書 P.35, Abbildung 17102を PwC あらたが翻訳、左上の円表示を PwC あらたが追加

2019 年、ハイブリッド債103を含まない場合、負債は上図のように 242 億ユーロ（約３兆２千億円）であった。しかし、これを含める場合、負債は 24 億ユーロ（約 3,240 億円）増
加し 2019 年末の純金融負債は 262 億ユーロ（約３兆５千億円）となった。債務の上限は今後数年間で引き下げることが提案されていたが、すでに連邦議会の予算委員会が設定した
102

これはドイツ鉄道の事業計画 2017-2021、連結財務諸表 2016 年から 2019 年（ハイブリッド債を除く）
を基に BRH が作成した表である
103 ハイブリッド債とは、株式と債券の両方の特性を持ち、普通社債よりも元本及び利息の支払い順位の低い社債のこと。

195

上限を大幅に上回った。
図表３－３－10 交通省が理解している債務限度額（単位：億€）
年度

2016

2017

2018

2019

2020

2021

純金融負債

183

195

207

205

199

193

調整後純金融負債

232

242

254

251

244

238

104

出所：交通省の情報「2016 年比較可能性を考慮した予測値」105を PwC あらたが翻訳＜BRH の事前評価＞
連邦政府は、2019 年にドイツ鉄道が発行するハイブリッド債が負債の計算から除外されため、ドイツ鉄道は債務上限を遵守していると考えている。連邦政府は、ハイブリッド債は国際会計基準（International Financial Reporting Standards: IFRS）に基づいて資本として認識されていると述べ、このアプローチを正当化している。しかし、BRH は、本件ではドイツ商法の規定が適用されると考えている。ドイツ商法によれば、ハイブリッド債は負債に類似した特徴を持っているた
め、借入資本として処理する必要がある。BRH の見解では、負債のレベルを評価する際にハイブリッド債を含めるかどうかの問題が、予算委員会の審議に付されていないということは、同委員会の条件付承認決議に定められた規定を回避していることを意味しており、議会の予算権を侵害するものと考える。

④

今後の展望（連邦政府の年次報告書）＜事実関係（検査結果）＞
今回のパンデミックは、ドイツ鉄道の事業にも影響を与え、早急な対応の必要性が高まっている。ドイツ鉄道の唯一の所有者である連邦政府は、現在、鉄道以外の事業や外国の事業に関連する財務リスクも負担しなければならない。「アリバ」と「シェンカー」に加えて、ドイツ鉄道が運営している連邦政府以外の多くの事業も含まれる。
連邦政府はドイツ鉄道と協力して、資金需要と可能な措置について 2019 年次報告書（以下「連邦政府の年次報告書」）で概説している。これは、COVID-19 関連の影響が出始めてから約６週間後に、限られた暫定的なデータに基づいて行われた評価をベースに作成されている。
この計画によると、ドイツ鉄道は、特に 2020 年及び 2021 年に一時的な総収入の悪化を見込んでいる。以前の計画との比較から、ドイツ鉄道は、グループ全体の事業活動において、
COVID-19 関連の資金不足を 110 億ユーロ（約１兆５千億円）から 135 億ユーロ（約１兆８千億円）と計算している。

104「純金融負債」とは、金融負債から現金を差し引いたもの。「調整後純金融負債」とは、2019 年に会計規則が変更されることを見越して、純金融負債にオペレーティング・リースから生じる負債を加えたものを意味する。
105 Information des BMVI; Prognosewert 2016 zwecks Vergleichbarkeit angegeben (Prognose-wert derGeschäftsplanung 2017 – 2021)

196図表３－３－11 COVID-19 関連による悪化の予想 2020 年～2024 年（単位：億€）

基本シナリオ

ドイツ鉄道（対策前）82

うち歳入の影響 202050

うち収益の影響 2021

16

うち歳入の影響 2022-2024

9

うち衛生・安全からのもの

8

最悪のシナリオ
102

25

29

うち営業上の財政上の要件

11

15

うち為替レート14

14

シェンカー（対策後）

3

4

110

135

（約 1.5 兆円）（約 1.8 兆円）

アリバ（対策後）

被害総額

出所：本検査報告書 P.41, Abbildung 19106を PwC あらたが翻訳、日本円は参考条項として追加

連邦政府の年次報告書によると、この資金不足は、主に①人的・物的資源における約束されたコスト削減、②新規借入、③連邦政府による 55 億ユーロ（約 7,420 億円）以上の資本支援の三つの要素によって解消されることになっている。
図表３－３－12 資金不足を埋めるための措置 2020 年～2024 年（単位：億€）

基本シナリオ

最悪のシナリオ

被害総額

110

135

ドイツ鉄道内の対策

41

51

37

46

4

5

相手先別の需要6984

うち資本増加55

67

うち追加債務14

17

うち人的・非人的コストの削減
うちその他（特に投資）

出所：本検査報告書 P.44, Abbildung 20107を PwC あらたが翻訳＜BRH の事前評価＞
現在の予測の不確実性を考慮すると、連邦政府が、信頼性の低い初期の状況評価に基づいて、５年先までの支援策を約束することは理解できない。この年次報告書によると、連邦政府は「今後数週間以内に」45 億ユーロ（約６千億円）の最初の資本注入を行うとしている。しかし、連邦予算による資金提供の前に解決しなければならない重要な事項は、これまでのところ透明性のある方法で対処されていない。特に、ドイツ鉄道の未使用の流動性・融資枠では解消できない重大な問題が、具体的にいつ、どの程度発生するのかについては、関連文書に記載されていない。
106
107

これは連邦政府の年次報告書を基に BRH が作成した表である。
これは連邦政府の年次報告書（ケース 19(8)5836）を基に BRH が作成した表である。

197

さらに、この報告書は、ドイツ鉄道がシナリオで見積もった追加資金需要のすべてが COVID-19のパンデミックに起因するとは述べていない。
また、適用される「補完性原理（Gründen der Subsidiarität）」108には、連邦政府の資金に頼るための前提条件として「①ドイツ鉄道は、他のすべての資金調達手段や保証をほぼ使い果たしていること」、「②現金注入によって競争に深刻な歪みが生じてはならないこと」という二つが規定されている。
資金調達による支援に加えて、債務上限を大幅に引き上げることになっている。この資金調達の長期的な構造に関する提案はなされていない。そのため、今後の評価にどのような種類の債務が含まれるのか、どのように検証されるのか、将来の構造変化がどのような影響を与えるのか、などが不明なままである。現時点では、ドイツ鉄道が将来の債務（利息及び返済）を適時かつ完全に履行できる状態にあるかどうかは定かではない。このため、将来的に連邦予算が債務を肩代わりしなければならなくなるリスクがある。債務上限をさらに引き上げる前に、このリスクを詳しく分析する必要がある。
現在予算化されている資金は、グループ全体のために設計されている。つまり、競争力のある
ビジネス活動をサポートする可能性があるということである。このことは、業界全体の解決策を伴わない一方的な支援となり、市場競争を直接損なうことになるため、規制上の重大な懸念をもたらす。さらに、EU 委員会が、計画された資本支援を国の援助の観点から問題があると見なす可能性があるというリスクもある。

受検庁からのコメント
2020 年５月 22 日、交通省は、連邦政府を代表してコメントを出した。同省はその中で、
2020 年４月 29 日には BRH が年次財務諸表（経済状況の分析を含む）を承認していること

短期間では完全かつ信頼性の高い記述を年次報告書に行うことができなかったことを最初に挙げている。
連邦政府は、年次報告書に記載した方法に従って、すべての事業活動に対するドイツ鉄道の資金調達能力を確保し、資本注入の第１回目の 45 億ユーロ（約６千億円）分をできるだ
け早く支出する意向を示した。ただし、2020 年第４四半期に第２回目の 10 億ユーロ（約1,350 億円）が払い出されるまでには、次の行動方針を決定できるよう被害状況を定期的に更新するとしている。
年次報告書に概説されている増資の形態は、ドイツ鉄道グループの資金調達能力を確保するために必要であると強調しつつ、一方で、連邦政府が解決策の代替案を検討していないこと、そのため「「補完性原理」（前述）に則った他の選択肢の比較も必要であるかもしれな
い」とも認めている。

108

決定や自治などをできるかぎり小さい単位でおこない、できないことのみをより大きな単位の団体で補完していくという概念。「補完性の原理」は「ヨーロッパ地方自治憲章」で条文化されている「個人の自立」を前提とした社会の構成原理である。「欧州統合に際して、EU と各国政府の関係を整理するための拠り所とされたものであるが、国内の中央政府、自治体、NPO の役割分担にも援用できる」とさ
れている。

198

ほかに、これまでのドイツにおける鉄道事業は、安定した基本的な移動手段を維持し、乗客の安全を確保するために必要だったことも添えている。
さらに、コロナの財政的ニーズの証拠は、EU 委員会による資本援助の審査にも提供されるべきであるとも伝えている。
コメントの中で触れられなかった点としては、連邦政府は、2020 年及びそれ以降の年に予定されている債務限度の引き上げに関することや、ドイツ基本法第 104a 条「連邦補助金の資金調達」109やそれに関連する規則（連邦と州の間の費用分担）に関する遵守状況についてであった。

BRH の最終評価と勧告
本事例では事前評価、最終評価、総合評価、勧告事項といくつものタイトルを付けて章が設けられている。しかし記載されている内容は繰り返されていて、ほぼ同じである。事前評
価については上記で説明したとおりである。ここでは最終評価（総まとめ）と総合評価（三つの検査の観点をベースに書かれた推奨事項）について紹介する。
①

最終評価
予測の不確実性があるにもかかわらず、ドイツ鉄道は、以前の事業方針と計画目標をほぼそのまま維持している。ドイツ鉄道は、目標期日を数年延長しただけである。ドイツ鉄道は、連邦政府の補助金を受けた後、以前立てた戦略を実行するつもりだが、この戦略では今のところ連邦政府の予算負担を持続可能な範囲内に抑えることができていない。1993 年と 1994
年に行われた鉄道改革では、道路から鉄道へのモーダルシフト110がほとんど成功しなかったため、これが２番目の重要な目標となっている。
現在の危機において、ドイツ鉄道は、保証責任の対象となる事業の資金調達にのみ連邦政府を利用するのではないことが明らかになった。むしろ、ドイツ鉄道は、鉄道以外の事業活動から発生するリスクを連邦政府に移転しようとしている。ドイツ鉄道は通常通りの事業を行っていて、連邦政府の資金を底なしに使用するのを食い止めるためのリストラ努力も行っていない。
連邦政府が、BRH の指摘していた「長年の管理の不備」に対処していれば、パンデミッ
クの財務的な影響はもっとうまく回避できたはずである。そのためには、連邦政府が率先して、必要なガバナンスのステップを緊急に実施すべきだった。必要な構造上及び運営上の措置を講じることで、収益の落ち込みを減速させ、営業損失を削減し、「アリバ」と「シェンカー」の売却を早期に開始することができたはずである。しかし、構造改革が進まないために、COVID-19 関連のコストが納税者の負担となってしまっている。
連邦政府は、「連邦政府の報告書」で示された構造改革を求めるアプローチに基づいて行動を起こすことさえしなかった。
ドイツ鉄道は 2020 年末までに、報告書に記載されている 55 億ユーロ（約 7,420 億円）以109
110

基本法第 104a 条では、連邦政府とレンダーが職務遂行から生じる支出を分担することとされている。
モーダルシフトとは、トラック等の自動車で行われている貨物輸送を環境負荷の小さい鉄道や船舶の利用へと転換することをいう。その中でも、特にモーダルシフトは環境負荷の低減効果が大きい取り組
みである。

199

上の資本支援に加えて、気候変動対策として 10 億ユーロ（約 1,350 億円）を受け取ることになっている。それにもかかわらず、2020 年末のグループの債務上限は 320 億ユーロ（約４兆３千億円、すでに発行された 20 億ユーロ（約 2,700 億円）のハイブリッド債を含む）となり、現在の債務上限を 80 億ユーロ（約１兆円）近く上回ることになる。その結果、現金注入を含む資金需要は、現在の予測を 140 億ユーロ（約１兆９千億円）も上回ることになるであろう。
今回の危機でさらに深刻化した事業損失やグループの債務超過の傾向を考慮すると、ドイツ鉄道はもはや通常通りの事業を行うことはできないかもしれない。
②

総合評価
BRH は、三つの検査の観点に基づき以下の提言を行った。

（観点１）COVID-19 のパンデミックの影響を受けない過去の事業展開から生じる課題(ア)

収益と流動性（債務支払い能力）の状況を向上させるためのグループ内の選択肢を十分に活用すべきである。そのためにもドイツ鉄道の各事業部の監査委員会に所属する連邦政府の代表者と連邦政府を代表する省庁が、監視・ガバナンス機能を発揮すべきである。

（観点２）COVID-19 のパンデミックの影響と計画されている連邦政府による支援(イ)

ドイツ鉄道は、資本支援の金額と時期を決定する前に、コロナウイルス関連の資金ニーズを事業活動に分けてリストアップし、説明すること。

(ウ)

連邦政府の報告書には、ドイツ鉄道の資金分担、コスト削減計画に関する情報が記載されている。
より良い計画を立てるためには、計画を金額で表し、実行すること。政府による支援が分割で振り込まれるように契約上で合意すること。

(エ)ドイツ基本法第 104a 条に規定されている「連邦補助金に関する資金調達」に従い、連邦と州との間で分担する。基本法に明記されている連邦政府の責任は、「アリバ」「シェンカー」「その他の形態の事業活動」には及ばない。したがって、このような事業は提案されている資本支援を受ける
べきではない。

(オ)

政府の性急な支払い意欲が、ドイツ経済、特にドイツ鉄道の競合他社に潜在的な損害を与えないように注意すること（市場競争の確保）。

(カ)より良い資金調達条件を確保するために、連邦政府は早急な現金注入ではなく、重い予算負担を伴わない方法を選ぶべきである。そのためには、無利子の条件付き返済が可能な株主ローンや念書による貸付の是非を検討すること（補完性原理の尊重）。

(キ)

連邦政府の提案による増資の形での支援が認められた場合には、以下の点を考慮すること。


連邦政府の資金援助とその支払いは、①資金は単純に株式の増加にならないこと、②資金は前払いではなく段階的に送金されること。



約束した自己資金分が実際に支払われているかどうか、債務がどうなっているかを定期的にモニタリングすること。



連邦政府とドイツ鉄道は、６カ月ごとに予算委員会に直接報告し、大きな傾向の変化があった場合には、より短い間隔で報告すること。このような報告は、収益、利益、流動性
資産をカバーするものでなければならない。



これらの定期報告には、構造改革の状況及びドイツ鉄道の中核事業への復帰に関する情200

報も含むこと。
(ク)

連邦政府は、現在提案されている資本支援が、パンデミック以前にドイツ鉄道が引き起こした誤った開発、不適切な投資、その他の損失への補填に使用されないことを保証すべきである。

（観点３）連邦政府の年次報告書に対する基本的なコメント
上記（エ）（カ）と重複。

本事例から得られる示唆
ドイツでは、ドイツ鉄道に関する報告書が多く発行されているが、これは COVID-19 の影
響で経営状態が厳しいドイツ鉄道に対する政府の緊急支援が、公平性や市場介入の観点か
らドイツ国内において批判されていることなども背景となっていると考えられる。COVID19 関連検査のなかでドイツ鉄道に関してテーマとして取り上げ、国民の関心の高いものについて検査を行っている点は我が国の参考となると思われる。
本検査では、受検機関の検査済財務諸表を基にドイツ会計検査院が財政状態を分析し、助言報告書を発行している。パンデミックの影響により移動に制限があるなか現地調査ではなく、デスクトップレビュー（机上検査）を行っている点は、我が国の検査方法を考える上での一助となるであろう。
また、ハイブリッド債について会計上 IFRS では資本として扱うものを、ドイツ鉄道では
ドイツ商法に従って債務として取り扱うべき、という会計基準に関する見解を述べている。
これを財務諸表検査の報告書ではなく助言報告書で伝えている点は、指摘の方法（媒体）として今後の参考になると思われる。

5. 事例２（操業短縮労働者手当）
操業短縮労働者手当：連邦政府は詐欺と悪用のリスクを軽減しなければならない（2020年 11 月発行、助言報告書）
Kurzarbeitergeld: Bund muss Missbrauchsrisiko verringern【事例のポイント】
COVID-19 関連政策の迅速な実行に伴って増大する不正リスクに着目した検査である。政策には迅速性が求められるため、それと引き換えに不正リスクが増大する傾向にあると考えられる。操業短縮労働者手当に関する政策について同時進行的に検査を行い、不正受給の予防策として確立すべき受検庁側のプロセスに対する助言を行っている事例である。

概要
ドイツでは COVID-19 のパンデミックにおいて、労働市場を安定させるための主要な手段として、操業短縮労働者手当（Kurzarbeitergeld: KuG、以下「操短手当」）の支給が試されてきた。感染者数の増加による影響を緩和するため、当該手当の要件の緩和や延長の措置が取られたが、一方で手続きや審査等の緩和は誤ったインセンティブを生み出し、手当の不正受給等につながる可能性がある。本報告書では、初期の段階で得た検査の結果や発見事項に201

基づき、関連省庁に対して今後の制度設計や潜在的なリスクを注意深く分析するよう勧告している。
本調査は BHO 第 88 条第２項に基づき実施され、BHO 第 96 条第４項に従い BRH が決定した検査結果は助言報告書として公表されている。

評価の観点
ドイツ会計検査院（BRH）は、以下の３点に着目した検査を行った。


予見不可能な予算への影響濫用、不正等を助長する可能性のある枠組み



早期かつ効果的な統制の必要性
助言報告書は通常、①法的枠組みと背景、②検査の結果（事実関係）、③評価に関する受検庁への事前確認、④受検庁からのコメント、⑤BRH の最終評価の五つから構成されている。結論から始まるのも助言報告書の特徴である。BRH は検査終了後に③の最終報告書のドラフトを受検庁に送り、④の受検庁からのコメントを受け、⑤の最終評価を公表している。
そのため、本事例では報告書と同じ流れに沿った形で上記三つの観点について説明する。
なお、報告書では検査の手法や検査の過程については触れられていない。

予見不可能な予算への影響① 背景
2020 年４月の統計において、失業者数は約 62 万 5,000 件にのぼった。連邦政府の推計によれば、2020 年４月には、操短手当を受給する労働者数は過去最高の約 600 万人に達した。
その数は 2020 年８月に減少したが、パンデミック収束の目途はたっていないため、今後の展開については不確実性が高い。また、状況に応じて発出される「ロックダウン」を考慮す
ると、操業短縮労働者数は増減を繰り返すことが予想される。
図表３－３－13 操業短縮労働者の数と操業短縮労働者を雇用している事業者数
報告月
事業者数
操業短縮労働者数
2020 年１月
4 343
133 198
2020 年２月
4 694
133 9242020 年３月
342 427
2 579 666
2020 年４月
609 682
5 995 429
2020 年５月
536 523
5 687 726
2020 年６月
413 675
4 423 1352020 年７月
328 560
3 317 1802020 年８月
309 835
2 580 837
出所：本検査報告書 P.8, Tabelle 1111を PwC あらたが翻訳2020 年８月にドイツ労働市場・職業研究所（Institut für Arbeitsmarkt- und Berufsforschung:111

これは BRH が雇用庁による統計（2020 年 10 月）を基に作成したもの

202IAB）が実施した調査では、ドイツにおける事業者の 45%が COVID-19 のパンデミックのために就業時間の短縮を余儀なくされたと回答した。35%は実際に当該手当を利用していた。
最も受給者が多かった業界は、ホスピタリティ業界（63%）であった。次いで、自動車整備業（43%）、製造業（40%）、教育・社会サービス業（38%）、運輸・倉庫業（37%）などの卸
売・小売業が当該手当を申請している。ドイツ連邦雇用庁（Bundesagentur für Arbeit、以下「雇用庁」）112の分析によると、規模の大きい会社が特に影響を受けたことが明らかになっている。
②

検査結果（事実関係）
操短手当の費用は、雇用庁の予算として見積もられている。2020 年の予算は２億 5,500 万ユーロ（約 344 億円）に設定されているが、パンデミックの影響により 2020 年の実際の支出はずっと高くなることが予想される。2020 年 10 月までに総額は 184 億ユーロ（約２兆５千億円）となった（下の図表参照）。このうち政府予算以外に、社会保障拠出金からの負担が大きな割合を占めている。
図表３－３－14 操業短縮労働者手当の資金の流れ

出所：本検査報告書の記述を基に PwC が作成

下の図表は支出の合計金額を月ごとにまとめたものである。
図表３－３－15 操業短縮労働者手当（単位：ユーロ）
年月2020年１月

予算による支払い113

社会保障拠出金からの支払い18 915 964

-

112

合計
18 915 964

2003 年 12 月に成立した「ハルツ第Ⅲ法」による組織改革により、2004 年１月１日よりドイツ連邦雇用庁が Bundesanstalt für Arbeit から Bundesagentur für Arbeit へと名称が変更された。それに伴い、州雇用庁（Landesarbeitsämter）から地域総局（Regionaldirektion）へと名称変更され、公共職業安定所は
Arbeitsamt から Agentur für Arbeit へと名称変更された。連邦雇用庁の本部はニュールンベルグにあり、州レベルでは 10 の地域総局、地方レベルでは 156 の公共職業安定所と約 600 の支所を擁している。
https://www.arbeitsagentur.de/en/about-us
113 社会法典第３典（SGB Ⅲ）に基づく 2020 年の連邦雇用庁の予算

203

年月

予算による支払い113

社会保障拠出金からの支払い

合計

2020年２月

26 325 122-

26 325 122

2020年３月

32 173 543-

32 173 543

2020年４月

266 265 799

108 738 144

375 003 943

2020年５月

1 908 512 301

1 479 313 909

3 387 826 210

2020年６月

2 239 746 685

1 766 775 831

4 006 522 516

2020年７月

2 122 785 424

1 691 775 698

3 814 561 122

2020年８月

1 499 116 000

1 153 355 000

2 652 471 000

2020年９月

1 188 718 000

924 390 000

2 113 108 000

2020年10月

1 150 683 000

865 676 000

2 016 359 000

合計

10 453 242 000

7 990 025 000

18 443 67 000（約１兆４千億円）（約１兆１千億円）（約２兆５千億円）

出所：本検査報告書P.9, Tabelle 2をPwCあらたが翻訳、日本円を参考に追加

ドイツ連邦労働・社会省（Bundesministerium für Arbeit und Soziales: BMAS）114は、これらの推計の基となるデータや事実を法案に定めていなかった。支出は、雇用庁の予算を上回り、2020 年に向けた第２次補正予算において雇用庁に対する最大 93 億ユーロ（約１兆 2,550 億円）の長期貸付が連邦議会によって承認された。
2021 年予算法は、必要であれば 2021 年末に貸付を補助金に転換する可能性も示唆している。雇用庁は、失業給付予算に 189 億ユーロ（約２兆 5,500 億円）を拠出すると見積もっている。この計算は、COVID-19 のパンデミックが与える影響が 2020 年よりも 2021 年のほうが小さいという仮定に基づいている。そのほか雇用庁では、2021 年には 16 億ユーロ（約 216億円）の倒産手当（Insolvenzgeld）を見込んでいる。
BMAS では、2021 年の短期的な経済支援及び社会保障拠出金の補填のための支出総額は60 億ユーロ（約 7,920 億円）を超えると見込んでいる。
③

評価に関する受検庁への事前確認
BRH は、BMAS はこの法案に含まれる支出総額の確固とした見積りを怠たり、基礎となる根拠について説明していなかった、と指摘している。これらの基本を提示することは、財政リスクを評価するために不可欠である。雇用庁と BMAS の間でできるだけ早く対応を行
わなければならない。
パンデミックが進行するにつれ、失業給付や破産手当に対する支出も大幅に増加する可能性があるため、単独で操業短縮労働者への金銭的支出を考えるだけでは十分ではなく、全体として考慮されなければならない。連邦政府は、労働市場措置に対し、拠出金制度ではな
114

BMAS は、雇用・失業対策についての施策を立案し、公法上の法人である連邦雇用庁が、求職者への職業紹介、失業保険制度の運営及びその他の雇用・失業対策を実施している。

204

く、2021 年に向けた連邦予算案をもって追加支出のほとんどを連邦予算から捻出することを計画している。このことについても、国民への説明責任が重要になってくる。支出の根拠
は、将来の取り決めを決定する基礎としても不可欠である。さらに議会と政府は、景気循環が回復した場合の対応についても早い段階で特定しなければならない。
また、様々な業界ごとに個別の規制を行うことや操短手当を利用することも検討すべきである。
BMAS は、予算審議が終了した後も、業界別に予算の利用についての予想と現実の両方について、引き続き予算委員会にタイムリーかつ包括的に報告するべきである。
④

受検庁からのコメント
BMAS は、操短手当に対する追加支出の見積りの基礎となる重要な仮定を次のように説明している。
2021 年には、年間平均 70 万人が短時間労働を強いられることが予想されている。これ

・は連邦政府の「秋の経済予測」に沿ったものである。
2020 年 10 月操業短縮労働者数は、2020 年の９月までの平均を大幅に上回ったものの、・年内には減少すると予想されている。この仮定は、短時間労働者が 2020 年４月の 600万人から 2020 年８月には 260 万人へと大幅に減少したことを照らしたものである。
・

現行の制限により、ホスピタリティ、エンターテインメント業界では短縮労働の対象が新たに拡大することになるが、他のほとんどの業界は直接影響を受けていない。短時間労働者手当は通常、一人当たり月額平均は 407 ユーロ（約５万５千円）であり、手当は損失額の 60%（手当率）で計算される。BMAS では、受給対象者の 23%が手当率 70%
または 80%の手当を受け取ると仮定している。事業主への払い戻し額は、１人当たり
平均 319 ユーロ（約４万３千円）となる見込みである。
BMAS は、雇用庁の支出が全体として考慮されなければならないことについては BRH と合意した。また、年２回、総支出について操短手当及び関連支出について予算委員会に報告することも合意している。
適宜報告すべきという BRH からの評価については、BMAS は次のように反論している。
現在、操業短縮手当と社会保障負担金への支出は、雇用庁から提供するデータに基づいて他省庁に監視されている。これには、請求システムの状況や操短手当の処理状況の通知も含まれる。毎週、監視結果は連邦財務省、連邦経済エネルギー省、及び連邦首相府に迅速に通知されている。さらに雇用庁は、操業短縮労働に関する統計データを毎月インターネット上で公表している。また、月次で雇用庁の幹部に、週次で BMAS にデータを送付している。
なお、雇用庁は、BRH が勧告する「業界ごとに個別の規制を行うことを検討すべきである」という考えには同意していない。
BRH の最終評価⑤

BRH は BMAS と雇用庁に「予見不可能な予算への影響」について次のことを助言してい
る。

205

・

見積りの開示：BMAS は、操短手当への追加支出合計 60 億ユーロ（約８千億円）を見積もるための主要な仮定を開示している。しかし、異なる手当の率をどのように計算に含めるか等については開示していない。財務上のリスクに鑑み、BMAS はパンデミックに関連する当該手当の増額に伴う支出について詳細に述べる必要がある。
BRH は、雇用庁が豊富なデータを提供し、統計を公表していることを認める。しかし、誤った解釈を避け、資料のつながりを認識できるようにするためには、データに加えて解説資料も必要である。

・

監視：予算の使途について出来る限り包括的に監視すべきである。監視は、さらなる決定に不可欠な基盤となるため、今後も継続する必要がある。

・報告の頻度：BRH は、雇用庁が予算委員会にもっと頻繁に報告することを推奨している。BMAS と雇用庁は、広範なデータソースを使用して、2021 年の春から後半にかけての動向を予算委員会に通知すること。これは、予算リスクを適切な時期に認識し、望ましくない方向へ進展するのを阻止するために必須である。

濫用、不正等を助長する可能性のある枠組み① 法的枠組み
給与が減少した際、対応がされず影響を受けてしまった人の割合は、2020 年 12 月までに３分の１から 10%程度まで減った。事業主が支払うべき社会保障拠出金は全額返金がなされていた。そして「2020 年４月 16 日の操短手当のドローダウン期間に関する規則（Verordnung）」115により短期労働者手当の期間が最大 21 カ月（遅くとも 2020 年 12 月 31 日まで）に延長された。
また、2020 年５月には、操業時間短縮手当を支給するための枠組み（「2020 年５月 20 日のコロナパンデミックに対抗するための社会的措置に関する法律」（社会的保護法 II））が改訂された。
2020 年 12 月には、給与の減少した月からすぐに、従業員は手当を受けられることになった。例えば、基準額は通常純損失の 50%（手当の率）で計算される。４カ月目からはその率が 70%になり（通常は 60%）、子どものいる従業員の場合はその率が 77%（通常は 67%）になった。さらに７カ月目以降はこの率は 87%（通常は 80%）になった。
②

検査結果（事実関係）
2009 年の金融危機において、雇用庁は当該手当の承認と請求手続きを簡素化している。

これらの簡素化された手続きは金融危機後も継続された。現在のパンデミックの危機的状
況に照らして、さらなる簡素化を導入した。
・受給対象者は、労働法に基づき操短手当と労働損失の遡及的手当との調整額を受け取る権利がある。

・115

操業短縮労働の募集要領が簡素化され、事業主は、従業員との個人契約書を提出する必Verordnung über die Bezugsdauer für das Kurzarbeitergeld (Kurzarbeitergeldbezugs-dauerverordnung –KugBeV) vom 16. April 2020, BGBl. I S. 801.
https://www.mw.niedersachsen.de/download/154388/Verordnung_ueber_die_Bezugsdauer_fuer_das_Kurzarbeiteg
reld_PDF_nicht_barrierefrei_25_KB_.pdf

206

要はなくなった。
・

雇用庁は、妥当性（Plausibilität）と網羅性（Vollständigkeit）の観点から、操業短縮労働の給付についてのみ調査する。作業損失の詳細な理由及び提出書類の審査は、一時的に放棄されるものとする。

・

請求方法を説明するサービス相談は実施しない。

・

旧申請書類の代わりに、当面の間、簡単な申請書類を提出できる。

・2020 年３月から操業短縮労働を導入した事業者に対する新規申請書の法定監査を危機的状況が終わるまで延期する。

③

評価に関する受検庁への事前確認
BRH は、2020 年春、BMAS と雇用庁が、COVID-19 のパンデミックによる多くの事業者や従業員への経済的影響を迅速かつ効果的に緩和するためのものであるのに、非常に時間と手間を要する解決策を見出してしまったことを認識している。
しかし、手続きの簡素化は、不正利用等の可能性を生んだ。このリスクは、簡略化された手続が適用される期間が長くなるほど高くなる。特に、４カ月目から８カ月目までの操短手
当の増加は、当該手当をより魅力的なものにしており、誤ったインセンティブを引き起こす
可能性がある。このため手当の申請時における最終審査（abschließende Prüfung）がとても重要となる。
BRH は、長期にわたって実施される「操短手当のドローダウン期間に関する規則」（前掲）
が、規模の異なる様々な業界や事業者に対しどのような影響を与えるかを注意深く分析す
るよう BMAS と雇用庁に勧告している。機能不全がある場合には、BMAS は枠組みを変更
し、場合によっては魅力的な条件を減らすべきである。さらに、急速な景気回復の際には、危機関連の取決めを早期に終わらせるという選択肢を残しておくべきである。上述したリスクを考慮すると、雇用庁は簡素化された手続きを必要以上に認めるべきではない。
④

受検庁からのコメント
BMH は、受給条件を簡素化し、サービスをより魅力的なものにするためには、常に濫用等のリスクが伴うと述べた。COVID-19 の影響が続いていることを考えると、救済措置は未だ必要性があるが、2021 年末までに徐々に平常時の状態に戻す必要性もあると考える。
雇用庁は、手続を簡素化するための第一歩をすでに踏み出しており、徐々に BRH からのコメントなども取り入れていく、と述べている。雇用庁は、現在の法的状況のもと、申請された手当を審査することしかできないことも主張した。サービスの濫用の影響を評価したり防止したりすることは雇用庁の仕事ではない、としている。
BRH の最終評価⑤

BMAS と BRH は、2021 年末までに通常の手続きに戻す必要性について合意している。
BRH は「濫用、不正等を助長する可能性のある枠組み」について BMAS と雇用庁に次のことを助言している。
(ア) 操短手当が法定の目的に従って使用されているかどうかを知り得るのは雇用庁のみである。雇用庁は発見した事項を BMAS 及び議会に知らせ、助言すべきである。
207

(イ) 濫用等のリスクに鑑み、雇用庁は必要とされる以上の手続きの簡素化を認めるべきでない。

早期かつ効果的な統制の必要性① 法的枠組み雇用庁は、様々な種類のサービスにおいて、濫用を効果的に検知し、対策できるようにするために多くの措置を講じている。SGB III 法務システムにおける体系的なサービス悪用に関する作業支援や、企業不正管理（Enterprise Fraud Management: EFM）ツールによるデータ
分析を利用して、潜在的な濫用事例を特定することができる。しかし、EFM による操短手
当に関する濫用疑いの分析は非常に限られている。EFM には自動データアクセス機能がな
く、データ接続はすぐには不可能である。さらに、受給対象事業者に対するそれぞれの支払額の計算基礎をデータ形式で読み込むことができない。
そのようななかで 2020 年７月に、手当の濫用を防止するための最初の方針が導入された。
雇用庁は、濫用の可能性がある行動や濫用を防止するための方法を庁内の規則に記述した。
また、データの妥当性をチェックするためにチェックリストを開発した。リスクの識別には、事業の規模や業界に応じた濫用リスクを区別して行うという方法をとった。雇用庁は現在、パンデミックによる当該手当の増加に対応できるような調査方法を検討している。
2009 年から 2010 年にかけての金融危機においては、雇用庁は地域総局に特別調査グループ（Sonderprüfgruppen）を設置した。彼らを利用して、疑わしい事実を迅速かつ効果的に確認する必要がある。一貫した処罰をとることは、当該手当の不正利用を防止し、予防的機能の強化へとつながるはずである。地域総局によれば特別調査グループは、雇用庁の負担を大幅に軽減することに貢献した。調査グループは「定期的なリストチェック形式のチェックでは検出されなかっただろう大規模な濫用事例」を発見した。
2016 年、雇用庁は操短手当の審査手続きを改訂した。当時、この手続きに時間がかかり、人員配置が効率的ではなく、十分な結果が得られていなかった。このような背景のもと、組織構造の再編、人的資源の投入を行い、当該手当、破産手当等に対して審査手順をより生産的に変える必要があった。
②

検査結果（事実関係）
雇用庁は、手当受給の濫用に関する報告システムを開発した。2020 年６月以降は毎月不審な行動報告が記録されており、2020 年６月には 890 件、2020 年７月には 1,561 件の報告があった。不正利用疑惑の大部分は、労働時間の操作を懸念するものであった。その他は、
架空の労働者に対する請求、操短手当を労働者に渡さないというものであった。2020 年７月には、匿名で 1,100 件の不正報告または不正の兆候が発見され、264 件のその他の発見事項、167 件の継続的な業務からの発見事項、15 件の EFM に関する発見事項があった。
最新の報道によると、現在、2,600 件の不正利用が疑われているケースがある。また、これまでのところ、およそ 630 万ユーロ（約９億４千万円）の金銭的損失が判明している。
③

評価に関する受検庁への事前確認件数が多いこと、手続きが簡素化されていること、データ分析の可能性が限られているこ208

とから、当該手当の効果を検証することは困難である。これは、不正利用の発見についても同様である。BRH は、雇用庁が当該手当の濫用の防止及び管理に関して、早期に方法論を発展させ、継続的に取り組んでいることを評価しているが、適切な効果を上げるためには、当該手当に関する審査方針を早急に完成させるべきである。
雇用庁は、不正利用の事例を発見し、サービスを適切に提供していくために、雇用庁のなかの運用をより深く洞察しなければならない。規模の小さな不正利用であっても、犯罪であることを明確にすることが不可欠である。
BRH は、調査グループが予防的効果を発揮すると考えている。小規模な調査グループは、
一定の基準（例えば、多額の返金金額）を用いて繰り返し調査を実施するべきである。こうした調査は、高い予防効果を持っており、不正利用等を減少、防止することが期待できる。
④

受検庁からのコメント
BMAS は、濫用の影響をできる限り抑えるには、雇用庁による措置が適切であると考えている。さらに、事業者の側が操短手当の導入に同意しなければならないという特別な構造は、直接労働者が受給するよりも濫用の影響を受けにくくしたと述べている。
雇用庁は、「調査は繰り返し実施されるべき」とする BRH の見解を認識している。雇用庁の職員は一連の問題に敏感に反応しており、チェックリストを使ってチェックを行ったり、既知の不正のパターンに着目したりしている。
雇用庁は、濫用を防ぐため地域総局長及び本部レベルにタスクフォースを設置すると発表し、現在、これらのタスクフォースの立ち上げに向かって取り組んでいる。また、2020 年
末までに行った手続き簡素化のうち、2021 年にどの手続きにおいて引き続き簡素化を継続する必要があるかを検討した。
BRH の最終評価⑤

BRH は BMAS と雇用庁に「早期かつ効果的な統制の必要性」として次のことを助言している。
(ア) 不正を生まない構造： 雇用庁が適切なサービスを提供し、濫用の防止に対処する努力を行っていることを認めるが、「当該手当を導入するためには事業者側が同意しなければならないため、濫用の影響を受けない」という雇用庁の主張に疑義を抱いている。タスクフォースの導入は正しい方向への一歩である。
(イ) 審査方針：審査方針を早急に完成させるべきである。
(ウ) システムの活用：EFM をさらに開発することが肝要である。
(エ) 受検庁の説明責任：雇用庁は予算委員会に提出する報告書において、濫用を防止するための措置やその有効性（Wirksamkeit）について説明するべきである。
(オ) 調査方針と体制：雇用庁が常に疑念や兆候を監視していることを、早い段階から外部に発信することが、予防効果につながる。雇用庁は当該手当に関する調査方針を確定し、迅速に適用する必要があり、そのためには計画中の特別調査グループが直ちに設置されるべきである。

209

勧告
三つのテーマについての勧告をまとめると以下のようになる。
テーマ

勧告内容

予見不可能な予算

BMAS は直ちに財政負担の見積りを明確にする。

への影響



雇用庁は予算の使途について出来る限り包括的に監視する。



雇用庁は予算委員会への報告の頻度を上げる。



操短手当が法定の目的に従って使用されていないことを発見した場

不正を助長する可合、雇用庁は BMAS 及び議会に通知し助言する。

能性のある枠組み
早期かつ適切な統

雇用庁は必要とされる以上の手続きの簡素化を認めるべきでない。



雇用庁は申請・決済手続きの簡素化に伴うリスクを回避する体制を

制の必要性

整える。


雇用庁は操短手当の審査方針を策定する。



不正管理システムの開発を進める。



雇用庁は濫用防止策について予算委員会へ説明する。



雇用庁内に特別調査グループを設置し、調査方針について予算委員会に説明する。

本事例から得られる示唆
COVID-19 関連政策には迅速性が求められるため、予算の見積りが甘いという指摘は参考になると思われるが、一方で予算の見積りを、データをもとに的確に行うことには限界があり、先行きが見えないなかでこうした勧告を行うことは勧告や助言が形骸化してしまう可能性を秘めている例ともとらえられる。
また、迅速性を高めるための手続きの簡素化と引き換えに、不正リスクが増大する傾向にあるのはどの国にも共通の問題である。そのため、不正リスクに対する予防策や対応策を提言している点は参考になると思われる。
（アメリカの事例２（住宅保護）、ドイツの事例３（マスクの配布と病院への補助）と共通である。）
他に、パンデミックの去った後、景気が回復した際に速やかに平常時の手続に戻せるよう
いつでも準備しておくよう先を見越した助言をしている点も参考になると思われる。
なお、本事例は不正の予防策として受検庁側の有効なプロセスの確立に事細かに触れており、このような勧告内容を知ることは、わが国における現金給付を伴う政策等に対する検査を考える上で有用であると考えられる。

210

6. 事例３（マスクの配布と病院への補助）
医療分野におけるコロナに対処するための措置：保健省及び健康保険基金における特定のコロナ関連支出項目の会計検査について（2021 年６月発行、助言報告書）
Maßnahmen zur Corona-Bewältigung im Gesundheitswesen: Über die Prüfung ausgewählter
coronabedingter Ausgabepositionen des Einzelplans 15 und des Gesundheitsfonds【事例のポイント】
COVID-19 の パ ン デ ミ ッ ク 対 策 と し て 、 ド イ ツ 連 邦 保 健 省 （ Bundesministerium fürGesundheit: BMG、以下「保健省」）は保護マスクの配布、協力した病院への補償金支払い、集中治療室の建設など実施した。迅速に対応するため、法律や法規命令、規則の改正が行われている。本事例は、多大な税金が投入されている施策に対し BRH が、資金が適切かつ経済的に利用されているかリアルタイムで検査を行い、今後の施策の改善に向けて助言している事例である。
この事例はドイツのコロナ関連の検査においても代表的なものであり、EU 加盟国 SAI 連
絡委員会116がその共同報告書「COVID-19 への対応に関する検査の概要」117の中で本事例を取り上げ、概要を報告している。

概要
COVID-19 のパンデミックに対処するために取られたさまざまな連邦政府の措置は経済性が達成できずに終わっている。BRH は、弱い立場にいる人々のグループへの保護マスクの提供、病院への補償金の支払い、追加の集中治療室の建設のための資金提供における問題を発見した。対処していく中で時間やプレッシャーとの戦いがあったことを考慮に入れても、非経済的な状況は深刻であった。
たとえば、薬局は無料のマスクを配布するために、連邦予算から異常に高い払い戻しを受けていた。無料の集中治療室を維持する病院への補償金の支払いは、無料であることを報告すれば受け取れるため、不正受給のインセンティブを生み出した。その結果、病院への過大な補償が発生した。こうしたことから集中治療室の追加建設のためになされた健康保険からの資金提供が成功したかどうかは疑わしい。
BRH は連邦予算に数十億ユーロ（数千億円）の影響を与えるこうしたサービスが今後も継続される可能性があることに鑑みて、2021 年６月９日、その調査結果を連邦議会の予算委員会に報告した。

116

EU 加盟国 SAI 連絡委員会（Contact Committee of the Supreme Audit Institutions of the European Union）とは欧州連合（EU）加盟国の最高検査機関（SAI）と欧州会計検査院の長で構成される自律的で独立した
非政治的な集まり。ここでは、EU に関連する共通の関心事について話し合う。
https://www.eca.europa.eu/sites/cc/en/Pages/Mission.aspx
117 CC Audit Compendium on the response to COVID-19, July 2021
2021 年の報告概要は、COVID-19 パンデミックに関連する課題をテーマに取り上げている。国を超えたレベルでのパンデミックの影響と対応に関する情報を提供し、11 の EU 最高検査機関によって 2020 年に実施し、公開された検査作業の概要をまとめたものである。この概要は英語以外に 23 の EU 言語で作成されており、EU 加盟国の多くの市民が読めるようになっている。
https://www.eca.europa.eu/sites/cc/Lists/CCDocuments/Compendium_response_to_COVID19/CC_Compendium_Response_to_COVID19_EN.pdf

211本検査は BHO 第 88 条第２項に基づき実施され、BHO 第 96 条第４項に従い BRH が決定した検査結果は助言報告書として公表されている。

検査の目的
2020 年１月 30 日、世界保健機関（WHO）は COVID-19 による疾病の拡大を国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態と宣言した。これを受けてドイツ連邦議会は 2020 年３月 25
日、国家的影響を伴う流行であると判定し、それ以来、感染対策として多くの法令が制定された。こうした法令は人命救助を目的とするが、それと並行に医療システムを過剰に拡張するリスクを防ぐためのものである。施策の中には追加支出を伴う連邦予算に大きな負担を強いるものも少なくない。
そこで BRH は、COVID-19 のパンデミックが、保健省及び公的健康保険（GKV）118の特定の支出項目に与えた影響を調査した。
法的根拠としては、社会法第５集（SGB V）第 20 i 条119に基づく「特に弱い立場にある人々への保護マスクの配布」、病院融資法、（KHG）第 21 条120（病院の経済的保障及び病院の治療費の規制に関する法律）に基づく「病院への補償金及び集中治療室建設のための資金提供」
がある。
検査の観点
BRH は以下の三つのテーマに着目し検査を行っている。


弱い立場にある人々へ保護マスクが適切に配布されているか

病院への補償金の支払いが適切になされているか

集中治療の能力を高めるための資金提供が適切に行われたか
助言報告書は通常、①法的枠組みと背景、②検査の結果（事実関係）、③評価に関する受検庁への事前確認、④受検庁からのコメント、⑤BRH の最終評価の五つから構成されている。結論から始まるのも助言報告書の特徴である。BRH は検査終了後に③の最終報告書のドラフトを受検庁に送り、④の受検庁からのコメントを受け、⑤の最終評価を公表している。
そのため、本事例では報告書と同じ流れに沿った形で上記三つの観点について説明する。
なお、報告書では検査の手法や検査の過程については触れられていない。

保護マスクの配布① 法的枠組みと背景
2020 年 11 月 16 日連邦議会は「国家的に重要な流行状況における国民保護のための第３の法律」（以下、第３次住民保護法とする）121で、特に弱い立場にある人々に粒子フィルター付きの保護マスク（FFP2 マスクタイプなど）を提供することを決定した。このマスクは
118

GKV にはドイツに暮らす人の約９割が加入している。
社会法第５集（SGB V）第 20 i 条 (3) 1 c) https://www.gesetze-im-internet.de/sgb_5/__20i.html
120 病院融資法：Gesetz zur wirtschaftlichen Sicherung der Krankenhäuser und zur Regelung der
Krankenhauspflegesätze (Krankenhausfinanzierungsgesetz) https://www.gesetze-im-internet.de/khg/
121 第三次住民保護法 Drittes Gesetz zum Schutz der Bevölkerung bei einer epidemischen Lage von nationaler
Tragweite
119212

「マスクの受取資格を持つ人（以下「対象者」）」に無料で提供されることになっていた。連邦議会は、COVID-19 に感染した場合、重症または致命的な病気になるリスクが高く、マスクの着用が必要なグループを、連邦議会の同意を得ずに保健省が「コロナ感染を防ぐための「規則（Verordnung）」で保護マスクの受取資格に関する規則」122で決定することを認めた。
認めることは社会法第５集（SGB V）第 20 i 条（前掲）123に記載されている。
この費用は、保険外給付として健康保険基金の流動性準備金から事前に調達され、連邦政府の資金から補填された。2021 年には 25 億ユーロ（約 3,370 億円）が用意されている。
対象者は当初、2020 年 12 月 15 日から 2021 年１月６日までの期間にマスクを薬局から３枚ずつ受け取ることができた。この際、薬局は独自にマスクを調達し、マスクを配布した分についてドイツ薬剤師協会（Deutscher Apothekerverband e. V.: DAV）が計算した払戻金を受け取った。DAV の資金は健康保険基金から拠出された。
またこの期間、連邦社会保障局（Bundesamt für Soziale Sicherung: BAS）124は、薬局での緊急サービスを促進するために DAV の基金（夜間・緊急サービス基金）に４億 9,140 万ユー
ロ（約 663 億円）を一括して支払った。
その後、１人あたり 12 枚のマスクが２回に分けて届けられた。薬局は当初マスク１枚の配布に対し６ユーロ（約 800 円）の払戻金を受け取っていた。
さらにその後、規則が改正され、2021 年２月 16 日から４月 15 日までに配布されたマス
クの払戻金は１枚あたり 3.90 ユーロ（約 530 円）に引き下げられた。必要な数のマスクが入った袋が薬局にない場合、薬局は再包装をした。対象者は、健康保険が送付する受取資格
証を薬局で提示し、１枚２ユーロの自己負担でマスク６枚を購入する必要があった。
資金の流れとマスクの配布を図で表すと次のようになる。

122

コロナウイルス保護マスク規則（2020 年 12 月 14 日の規則）
Gemäß der Verordnung zum Anspruch auf Schutzmasken zur Vermeidung einer Infektion mit dem Coronavirus
SARS‐CoV‐2 (Coronavirus‐Schutzmasken‐Verordnung – SchutzmV), Verordnung vom 14. Dezember
2020 (BAnz AT 15. Dezember 2020 V1). https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/amtliche-veroeffentlichung?4
123 社会法第５集（SGB V）第 20 i 条 (3) 1 c) （前掲）にて規則で定めることを認めている。
124 BAS は、旧ドイツ連邦保険局（Bundesversicherungsamt）が 2020 年１月１日に名前を変更した機関である。連邦労働社会省（BMAS）内にある自治権をもつ高等連邦局となっている。公的健康保険及び社会保障保険に関する問題については連邦保健省と協力している。約 630 人を有する局である。
https://www.bundesamtsozialesicherung.de/de/mutterschaftsgeld/ueberblick/213

図表３-３-16

マスク配布に関する資金の流れ

出所：本検査報告書の記述を基に PwC が作成②

検査結果（事実関係）
連邦議会がマスクの提供を決定したことにより、保健省はマスクの受取資格のある人の定義と配布手続きの詳細を規則で定めることが可能となった。2021 年４月初旬まで、連邦
政府は BAS を通じてマスクの引き渡しに 21 億ユーロ（約 2,830 億円）を支払っている。
保健省は連邦合同委員会（Gemeinsamer Bundesausschuss: G-BA）に対し、特にリスクのある患者を中心に「実行しやすい定義」によって受取対象者を特定するよう要請していた。そこで G-BA は保健省に対し、「60 歳以上の年齢や介護の必要性などの基準を優先する必要がある」と推奨し、その数は 2,370 万人と推定した。しかし、保健省は G-BA の提案を聞かず、慢性疾患に基づいて対象者を特定することを決定し対象者数を拡大した。その数は 2021 年
初め約 3,530 万人とされている。メディアの報道によると、資格基準を満たしていない被保険者も保健省から受取資格証を受け取っているケースが多いことがわかっている。
マスクの流通について保健省は、薬局を通じて配布することを決定した。
マスクの価格に関しては、2020 年 10 月から 11 月にかけてコンサルティング会社がイン
ターネット調査や通販薬局などをもとに調査し、保健省はマスク１枚の薬局への払戻額を６ユーロ（約 800 円）とすることを決定した。2021 年２月中旬以降はこの額を 3.90 ユーロ（約 530 円）に引き下げた。しかし、保健省はこれらの価格を導き出した根拠を BRH に提供することができなかった。
③

評価に関する受検庁への事前確認
BRH は、保健省が対象者を「単純かつ実行しやすい定義」することに成功しなかったと批判している。また、BRH は、保健省はコストのかかる薬局でのマスク分配に代わる別の配布チャネルを検討しなかったし、二つの払戻額をどのように算出したのか、薬局の利益率がどの程度なのかを明確にすることはできなかった、と評価した。

214

④

受検庁からのコメント
これに対し保健省は次のように主張している。準備段階で検討に使える時間は４週間だけであった。マスク配布は非常にスムーズに進んだ。G-BA が提案した定義では、脆弱なグ
ループの人々に届かないリスクがあったであろう。また、保護マスクの引き渡しには多くの要件が必要であるが、薬局だけがその条件を満たしている。したがって薬局で配布したことは正しいと考える。マスク１枚あたり６ユーロ（約 800 円）という払戻額は、基本的に市場調査に基づいて決定されており、2020 年 10 月の市場平均価格は 5.11 ユーロ（約 690 円）であった。払戻額を決定する際には、調達コスト、コンサルティングサービス料、再包装のコストも考慮に入れる必要があった。
BRH の最終評価⑤

BRH は、保険省が選んだ方法では弱い立場のすべての人に到達しなかったと結論づけている。また、法的資格のない人もマスクを受け取っていた。BRH は、保健省は単純で実施可能な受取資格対象者の定義をすべきであった、と繰り返し述べている。
これまでのところ、保健省は薬局に支払う払戻額の決定について理解可能な正当な理由を示していない。保健省は、2020 年 11 月末時点での１枚あたりの払戻額６ユーロ（約 800円）を、10 月初旬の価格分析によって決定されたマスク１枚あたりの金額 5.11 ユーロ（約690 円）に基づいて決定したとしているが、この額が設定された 2020 年 11 月末時点、保護マスクの平均卸売価格は 1.62 ユーロ（約 220 円）であり、薬局もその値段でマスクを調達できた。そのため BRH は、６ユーロ（約 800 円）という払戻額は、明らかに薬局に有利な過大補償となっているという見解を示した。
その後 2021 年２月からは、払戻額が 3.90 ユーロ（約 530 円）に引き下げられた。保険省
は 2020 年 11 月末から 2021 年２月末にかけて、平均卸売価格が 1.62 ユーロ（約 220 円）か
ら 40～80 セント（約 55 円～110 円）の価格帯に低下したことを認識していた。したがって２回目の払戻額についても、利益率を考慮すると薬局のコストはかなり過大に見積もられている。
BRH は保険省に対し、「保護マスクの配布」の今後の施策について以下の助言をしている。
・

納税者の負担による資金を適切（ordnungsgemäße）かつ経済的（wirtschaftliche）に使用すること。

・

これを実現するために、連邦州（レンダー）を公衆衛生保護業務における資金調達に関与させること（保健省も同じ見解である）。金額面などで州との長期にわたる交渉が必要だとしても、短期間に参加への合意は取り付けたはずである。各州が独立してマスクを提供していることから、弱者にマスクを迅速に供給することは州の間でも関心が高かったことはわかっている。

病院への補償金支払い① 法的枠組みと背景
連邦議会は 2020 年３月、COVID-19 患者の治療のための病院の受け入れ態勢を増やすことを目的として、病院が「予定されていた入院」、「手術」、「医療処置」を延期または中断し215

た場合、その病院に「補償金」を支払うことを決定した。
これらの補償金の条件は何度か修正されてきたが、最近では「１．所属する地域において利用できる集中治療室の容量が総容量の 25%以下であること」、「２．地区や都市において七日間のコロナ発生率が人口 10 万人あたり 50 人以上であること」の二つが補償金を受け取る前提条件とされている。
保健省は、病院が補償金認定を受けるための適格性の条件を「病院の経済的保護のための
さらなる措置の規制に関する法規命令（Rechtsverordnung）」125に基づいて設定し、変更する権限を有している。
②

検査結果（事実関係）
2020 年、連邦政府は BAS を介して 102 億ユーロ（約１兆 3700 億円）の補償金を病院へ支払った。それ以外に、病院に対しては健康保険基金による治療の支払いがあり、2019 年の 802 億ユーロ（約 10 兆 8 千億円）から 2020 年には 815 億ユーロ（約 11 兆円）に増加している。なお、病院全体のベッド占有率は 2019 年の 75.1%から 2020 年には 67.3%に減少し、集中治療室の占有率は 69.6%から 68.6%に減少した。2020 年の病院の空室率が通常より高かったのは、コロナ患者受入のために予定されていたその他の手術が延期されたためではなく、潜在的な患者の利用率が低かったためであり、特に補償金の支払いによりベッドの占有率が上昇したわけではない。
図表３-３-17

病院への空室確保に対する補償金に関する資金の流れ

出所：本検査報告書の記述を基に PwC が作成

下図は、DIVI‐Intensivregister という COVID-19 の情報サイト126から 2021 年５月 25 日に抽出したデータを基に BRH が作成したものである。このサイトでは 2020 年４月以降、ドイツの約 1,300 の救急病院から毎日集中治療や受入数が記録されている。集中治療室で治療された COVID-19 患者の症例数も記録されている。データを登録することにより地域的及び時間的比較をし、集中治療の限界を特定することができる。このように当サイトはリアル
タイムで医療の状況を提供し、次の行動を決めるための基盤となっている。

125

2021 年４月７日の法規命令 Verordnung vom 7. April 2021 (BAnz AT 8. April 2021 V1)https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/amtliche-veroeffentlichung?3
126 DIVI‐Intensivregister：集中治療に必要な情報を集めたサイト
https://www.intensivregister.de/#/aktuelle-lage/zeitreihen216

図表３-３-18

全国の集中治療用ベッドの平均利用数と空き数の推移

出所：本検査報告書 P.28, Abbildung 1 を PwC あらたが翻訳

翻って、独自の COVID-19 の研究を行っているロベルト・コッホ研究所（Robert KochInstitut: RKI）127からは、一部の病院では集中治療室の空室数が報告している数より少ない（すなわち申告している病院側が操作している）と保健省に報告されている。このように現在の補償金制度は、病院において望ましくないインセンティブを生んでしまっている。RKI
は、病院から報告されたデータは状況を評価するのに無条件に適したものではないため、補償金の支払いがこうしたデータに依存しないよう提言している。2020 年、多くの病院が税収から多額の過大補償金を受け取っていると推察される。
ここで、病院への補償金に関する条件は、順次出された規制により変化していったことについて説明する。
図表３-３-19

補償金支払いの条件
集中治療室の人口 10 万人あたりのベッド数の空き率

七日間の発生率KHG 第 24 条に基づく諮問委員会の勧告

20%未満

100 人超第３次住民保護法

25%未満

70 人超

25%未満

50 人超

規制の名前

病院の経済的保護のためのさらなる措置の規制に関する法規命令
出所：本検査報告書 P.31, Tabelle 1 を PwC あらたが翻訳

127

ロベルト・コッホ研究所：ドイツのベルリン及びヴェルニゲローデにある研究所。ドイツ連邦保健省の下にある。ドイツ国民の状況を継続的に監視し、入手可能な情報を評価し、リスクを推定し、医療専門家に推奨事項を提供している機関である。

217

KHG 第 24 条に基づく諮問委員会
当委員会は、2020 年 11 月 12 日の報告書において、補償金の支払いを継続することを推奨していた。そこでは、「１．稼働可能な集中治療室のベッド数が 20%未満であり」、「２．
七日間の発症率が人口 10 万人あたり 100 人を超えること」を前提条件として、救急医療を提供する病院に補償金を支払うことを提案していた。
第３次住民保護法
第３次保護法により、病院は 2020 年 11 月 18 日から「自由になる集中治療が所属する地域で 25%未満であり」、「10 万人あたり七日間の発生率が 70 人を超える」の二つの前提条件
があれば補償金を受け取ることができるようになった。
病院の経済的保護のためのさらなる措置の規制に関する法規命令
連邦首相と各州の政府代表は 2021 年３月 22 日、連邦政府の補償金によって病院の経済状況を長期的に安定させることを決定した。このため、連邦政府は、七日間の発生率の値を10 万人あたり 50 人以上に引き下げることで、対象病院の拡大を図った。
2021 年に入ってからは、ドイツにおける七日間の COVID-19 の発生率は、補償金支払いの前提条件となる 70 人を下回りだいぶ落ち着いてきた。国内の状況が好転したにもかかわらず、COVID-19 患者の治療のために集中治療用ベッドを空け続けさせていたことが明らかになった。なお、こうした規制による措置は、立法府の関与なしに保健省の法規命令で実施されていた。
以上のように補償金受取のための二つの主な要件（「集中治療室のベッド数」と「人口 10万人あたりの七日間の発生率」）は、より多くの病院が補償金支払の対象となるよう、次第に緩和されていった。
③

評価に関する受検庁への事前確認
法規命令による補償金支払の目的は、COVID-19 の患者のために集中治療室のベッド数を増やすことだった。しかし直近では、2021 年３月に病院の経済状況を改善するための資金要件が調整され、KHG による補償金支払い目的が大幅に拡大されている。BRH は根本的な観点から、数十億ユーロ（数千億円）にのぼる支出が、その妥当性について議会が決定することなく、法規命令に基づいて行われることは問題であると考えている。
第３次住民保護法については、より的を絞った方法で病院に補償金を支払うための基準を確立したという事実を歓迎している。この法律により、１日の支払い額が平均 4,500 万ユーロ（約 60 億円）から 2,800 万ユーロ（約 38 億円）に減少した。引き続き支払い額が適切であることに注意を払う必要がある。
法規命令については、BRH は保健省が「七日間の発生率」を 70 人から 50 人に引き下げたことを批判するコメントを出した。2021 年１月から３月中旬までの期間に発生率の数値が直線的に減少しているのに対し、集中治療室の空きベッドが変化していないのは理にかなわないと指摘した。この点について保健省は、措置の必要性に関する資料を BRH に提出することができなかった。

218

④

受検庁からのコメント
保健省は、法規命令による認可の範囲に基本的な異論はないと考えている。それは基本的に、既存の規制を拡張し、感染症の発展に合わせたものだからであり、パンデミック時には急ぎの決定が必要なため法規命令による規制は必要だった。
補償金の過剰な支払いは 2020 年３月から７月までの期間にのみ発生している。その後の支払い額は、病院のコスト構造に基づいて決定されるようになった。もともと地区や都市における発生率は適切に考慮されている。
BRH の最終評価⑤

結果的に、連邦政府は COVID-19 患者のためのベッドを確保するために支払ったというより、経済的リスクを負ってしまった。この点について BRH は、病院への補償金支払いをより対象を絞って行えるよう第３次住民保護法で基準が定められたことを評価している。
BRH は保険省に対し、「病院への補償金支払い」について次のことを伝えている。
・

過大補償の可能性：保健省は少なくとも 2020 年３月から７月初めまでの期間、過大補償の可能性を認識している。同時に、2020 年７月から補償金を病院のコスト構造に合わせて調整することにより、この状況を解消しようと努力をしたことを評価している。しかし、過剰な補償はその後の期間にも及び、多くの病院が補償金の恩恵を受けた。

・

病院の非効率性：病院の不必要な二重構造や専門性の欠如、病院での外来治療の可能性が十分に活用されていないことなどから、病院の治療構造は長年にわたって非効率（ineffizient）であると考えられてきた。この点について、2020 年９月 10 日の「ドイツ連邦議会の予算委員会に対する検査報告書」128の中でも同じ指摘がされている。

・

法規命令による規制の問題：法規命令による規制は原則として問題があると考えている。この手続きが法的に許されるかどうかは疑問視していないが、議会の予算編成
権限が部分的に損なわれる危険性がある。

・

不正受給の可能性：現行の手続きでは、支払いのトリガーとなる指標が潜在的な受給対象者によって操作される危険性がある。RKI の報告は、集中治療室のベッド数に関する報告を訂正する目的で行われた。その結果、これまでに存在しないとされていた「コロナ患者を受け入れる容量の限界」が顕在化した可能性がある。不正受給のインセンティブ（Mitnahmeeffekt）を生み出さないような指標を使用し、現場の状況を適切に把握するには七日間の発生率に加えて他の指標を利用する必要がある。

集中治療の能力拡大① 法的枠組み2020 年３月 16 日から９月 30 日までの間、認可を受けた病院は換気機能を備えた集中治療室を追加で建設するために、集中治療ベッド１床あたり５万ユーロ（約 650 万円）の一時
128

2010 年９月 10 日の法定健康保険制度による病院資金調達の監査に関する BHO 第 88 条（2）に基づく
ドイツ連邦議会予算委員会への BRH の報告書
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte/2020/krankenhaeuserseit-jahren-unterfinanziert-und-ineffizient219

金を受け取った。受給のための前提条件は、病院の計画を担当している連邦州当局からの承認だった。この資金は健康保険基金の流動性準備金から調達された。
②

検査結果（事実関係）
BAS は、2020 年３月から 2021 年３月にかけて、新しい 13,722 の集中治療室建設のために約６億 8,610 万ユーロ（約 926 億円）を支出した。その間、連邦州は、申請がまだ承認されていないものについても BAS から資金を受け取っていた。連邦州から病院に渡されなかった資金は BAS に返還された。
図表３-３-20

集中治療ベッド建設に関する病院への資金提供の流れ

出所：本検査報告書の記述を基に PwC が作成

保健省は、「集中治療室のベッド」の定義には解釈の幅があることを発見した。統一された定義が存在しないため、実際に利用可能な集中治療室のベッド数は正確に把握できていなかった。2021 年３月の時点で、保健省はこの点に関する有効な情報を持っていなかった。
③

評価に関する受検庁への事前確認
BRH は、保健省が実際に設置された集中治療用ベッドの数や追加購入されたベッドの数を未だに正確に把握することができていないと主張している。解釈の余地があったり、定義が異なっていたりするため、各州が報告した数字を検証することができず、法的に過払い、誤払いを回収することもできない。したがって、資金の効率的な（effiziente）使用を証明できていない。BRH は、金額の重要性から見てこれは受け入れがたいと判断した。資金が適切に使用されていることを確認するためには、少なくとも、2020 年１月１日時点で報告された集中治療室のベッド数と、2021 年３月１日時点での数（その間に 13,722 床のベッドが実際に増設されている）を前提として比較する必要がある。
病院への資金提供は、基本的に各州の責任である。連邦政府が健康保険基金に相当額の財政援助を行うことを州に要請するならば、資金の使用を管理するための適切な方法を構築しなければならない。このため、BRH はまず病院から（ベッドを建設したことの裏付けとなる）領収書を得ることを義務付けるべきだと勧告している。また、保健省は、遡及的な管理義務や病院からの回収可能性をどの程度まで法律で規制できるかを検討する必要がある。

220

こうしたことは、健康保険基金を守るためにも BAS が主張しなければならない事項である。
④

受検庁からのコメント
保健省は、2020 年春まで統一された定義がなかったために、追加で建設される集中治療室の数が確定できなかったとしている。保健省はまた、この規制が、必要な資金提供のスピード（Schnelligkeit）と有効性（Effektivität）と、必要な資金使用の統制とモニタリングの間の妥協点ではないかという考えを示した。もし統制やモニタリングの手段が強化されていたならば、必要とされる短期的な資金提供はできなかったであろう。
BRH の最終評価⑤

BRH は保険省に対し、「集中治療の能力拡大」について次のことを助言している。
・

資金使途の適切な監視：BRH は、集中治療用のベッド建設に約７億ユーロ（約１千億円）に上る健康保険基金からの拠出金を使用することは、望ましいやり方であったと考えている。莫大な投資により 13,700 床の集中治療用ベッドが増設されることになった。しかしこのような容量の増加の根拠は、利用可能な統計やデータの収集からは読み取ることができない。同じことが、集中治療室の空室数にも当てはまる。そのため、資金が適切に使用されているかどうかを監視することが一層重要になる。

・

集中治療室に関する情報提供：13,700 床という数は、2021 年４月に全国にある 24,000
床の集中治療用ベッドに対して 57%程度増やすということを意味している。資金の使用方法を明確にすることは、過去に遡って重要なだけではなく、医療システムの効率性（Leistungsfähigkeit）を強化し、将来の疫病に対抗するためにも必要となる。それには新たに建設された集中治療用ベッドの所在と準備状況を明らかにすることが肝要である。

・

証憑提供の義務付け：BRH は、保健省が感染予測をできないなかで、官僚的ではな
い効果的（effektive）な資金援助を行わなければならなかったことを認めている。しかし、使用された資金の管理や継続的なモニタリングは常に実施しなければならない。まず、機器の購入や病室の転換措置にかかった費用について病院が領収書を提出することを連邦州は義務付けるべきである。

・

法律への反映：遡及的な管理義務や必要に応じた補償金の回収を、健康保険基金やBAS がどの程度まで強制できるかを検討する必要がある。将来的には、連邦州が資金の受領者（病院）の提出する書類をチェックすること、病院が支払者（この場合は健康保険基金または BAS）に対し報告することを義務とし、それを法律に明記すべ
きである。

勧告
三つのテーマについて勧告をまとめると以下のようになる。
テーマ

勧告内容

マスクの配布につ

今後の施策において資金を適切かつ経済的に使用する。

いて

連邦州を公衆衛生保護業務における資金調達に関与させる。

221

テーマ

勧告内容

病院への補償金の

法規命令による規制は原則として問題がある。

支払いについて病院が不正受給のインセンティブを持たないよう補償金認定に関する新たな指標を使用する。

集中治療室の拡大

について

新規建設された集中治療用ベッドの所在と準備状況を明らかにする。



病院は支払い元に対する領収書の提出や報告を行う。



連邦州は支払いに関連する書類のチェックを行う。
（２点目、３点目については法律に盛り込む。
）

本事例から得られる示唆
COVID-19 のパンデミックによる感染拡大を防ぐため、そして人命救助のため、ドイツ連邦議会が決定したマスクの配布や病院への補償などへの資金提供について検査をしている
ところは、国民の関心が高い領域であり、検査のテーマとして参考になると思われる。
また、政策が行われている間に同時進行（リアルタイム）で検査を行い、受検庁に対して今後の施策の改善に向けて提言している点は、検査の方法として参考となるであろう。本事
例は、アメリカの事例２（住宅保護）に同じく、検査の適時実施、会計検査院による指摘、受検庁へのフィードバック、受検庁による改善措置、から成るサイクルを迅速に回すことにより、現在進行形で進んでいる COVID-19 関連政策の問題点を適時に改善していくことが可能となる事例であろう。このような迅速性に絡んだ問題は、COVID-19 関連政策について
各国共通に生じる問題と考えられる。「受給対象者の定義が明確であるか」、「迅速性を重視するあまり不正などを防ぐための統制が失われていないか」といったような課題は、通常時においても共通しているが、COVID-19 関連政策では特に準備期間が短く、問題となりやす
い部分である。
さらに、本事例では BRH が研究機関（RKI）から数値やデータを入手し、受検庁の利用したデータと比較し、妥当性について指摘を行っている点は手法として取り入れられると思われる。
本事例では、BRH が法律の改正について踏み込んだ提言をしている。特に法規命令による決定について疑問を投げかけている点は政治的意思決定プロセスにおいて考慮されることを期待しているとも読み取れる。これは予算審議や法令審議に関しても助言機能を担う
ドイツ会計検査院ならではの助言であり、ただちに我が国の参考にはならないが、目新しい事例であろう。

222

第４節 フランスの COVID-19 関連政策に対する会計検査等の状況
1. フランス会計検査院の概要
検査の体制
フランス会計検査院（Cours des Comptes : CDC）は、特別行政裁判機関（juridictions
administratives à compétence spéciale）であり、三権のうちでは行政に属し、裁判所の位置付けを有する。CDC の任務は、共和国憲法第 47-2 条の最初の段落に規定されている。共和国
憲法には CDC は政府の行為の監視について国会を補佐すること、財政法律の執行及び社会保障資金調達法律の適用の監視並びに公共政策の評価について国会及び政府を補佐すること、公的報告を通して市民の情報収集に貢献することが記載されている。この任務を大きく分けると、四つの任務（統制、証明、審判、評価）となり、財務検査、業績検査（有効性、効率性の検査）、政策評価等をカバーしている129。
CDC の検査を担う組織体制のうち院長（Premier Président）は大統領令に基づき閣議決定で任命される。CDC の業務は、院長の下にある六つの局で遂行する体制となっている。各局は、担当領域に属する各省の会計・管理の監督、社会保障組織、公営企業、寄付を受けている組織、及び医療社会施設・サービス並びに民間のクリニックの監督を行う130。
また、フランスには 13 の地方と 10 の海外県、四つの海外領土に地方検査院（Chambres
regionals et territoriales des comptes : CRTC）がある。フランスの全ての公的機関は CDC と
CRTC の司法管理下に置かれている。CDC は CRTC の任務について責任を負っており、実際に CDC と CRTC は綿密な協力体制が取られている131。CRTC の活動は、CDC の活動報告書の中にとりまとめられており、CRTC の検査結果も CDC の報告書に編纂されている。
CDC と CRTC の職員数はそれぞれ、2021 年時点で約 771 人、1,012 人（合計 1,786 人）である。合わせた年間の予算は２億 1,830 万ユーロ（約 294 億円）で、国家予算の 0.05%以下に相当する132。
CDC の 2019 年活動報告書133によると、主な数字は以下のとおりである。
検査対象機関CDC（前年の数字）

CRTC（前年の数字）

政府機関 127（128）、関連機関・団体

県政府機関、地方政府機関、コミュー

902（899）、計 1,029（1,027）

ン 2,456（2,555）、公益団体、地方公共教育機関等 11,328（11,645）、CDC から検査の委任を受けているもの 1,447（1,446）、合計 15,231（15,646）

129

Cours des Comptes “Rôle et activités” https://www.ccomptes.fr/fr/cour-des-comptes/role-et-activites
CDC “Organisation” https://www.ccomptes.fr/fr/cour-des-comptes/organisation
131 CDC “CHAMBRES RÉGIONALES ET TERRITORIALES DES COMPTES: Rôle et activités”
https://www.ccomptes.fr/fr/chambres-regionales-et-territoriales-des-comptes/role-et-activites
132 CDC “Chiffres clés” https://www.ccomptes.fr/fr/nous-decouvrir/chiffres-cles
133 CDC “Rapport d'activité 2019” (2020)
https://www.ccomptes.fr/system/files/2020-02/20200225-Rapport-activite-2019.pdf
CDC “Rapport d'activité 2020” (2021)
https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2021-03/20210318-Rapport-Activite-2020.pdf
130

223

CDC（前年の数字）

CRTC（前年の数字）

実施した検査の数

331（329）-

公表する検査数

157（176）-

公表しない検査数

174（153）-

１年間に発行した報告書の数
うち議会の要請による調査の報告書

報告書 574（520）

59（82）

行政通達 293（379）1515

勧告の実施状況

未実施（75.1%）

CDC は、フォローアップ検査として、通常 N 年目に、N-3 年に発表された報告書及び要約手続の勧告の実施（何％が実施されているか）を測定する。上の表の示すとおり 2019 年の「勧告の実施状況」については、過去３年間 2016 年～2018 年に出した勧告のうち 75.1%が解決済であるとしている。2020 年は、CDC はフォローアップするための年次活動を実施
しないことを決定した。これはパンデミックとの闘いという課題への対応に追われている
省庁、組織、地方自治体の活動をこれ以上混乱させないようにとの計らいである134。
なお、フランスの一会計年度は１月から 12 月までである。

報告書の種類CDC による報告書には次のようなものがある。今回、調査の対象となっているフランスの COVID-19 関連の報告書にもさまざまなタイプのものがあるため、簡単に紹介する。
図表３－４－１

CDC の主な検査報告書

報告書の種類
年次検査報告書

説明
各省庁の検査結果をまとめた報告書。

Rapports publics annuels
個別テーマ検査報告書

港湾や教育等特定のテーマについて検査した結果をまとめ

Rapports publics thématiques

た報告書。

議会の要請による報告書

議会から要求された調査を実行する。LOLF135第 58 条第２La réalisation d’enquêtes par le Parlement

項の要請。

財政の状況と展望に関する報告書

中期的な国家財政の見通しに関する意見をまとめた報告書

Rapports sur la situation et les perspectives（政府が予算案を提出する際、予備的な報告として議会に

des finances publiques de l'État

提出するもの）。LOLF 第 58 条第３項の要請。

国家会計監査証明報告書

LOLF 第 58 条第５項の要請に基づき保証を行うことになっCertification des comptes de l'Etat

た財務会計について監査結果をまとめた報告書。

134
135

CDC “Rapport d'activité 2020” (2021) P.36
LOLF（loi organique n°2001-692 du 1er août 2001 relative aux lois de finance）：予算組織法のこと。フランスにおいては、2001 年に成立し、2006 年から完全施行されている。LOLF は財政・会計制度の全体の枠組に関して重要な役割を果たしている。
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006321090/

224

報告書の種類説明

予算管理と結果に関する報告書

予算会計について検査結果をまとめた報告書。LOLF 第 58

Rapports sur les résultats et la gestion

条第４項の要請。

budgétaire
社会保障財政法実績報告書

社会保障費の資金調達に関する法律の適用についての報

Rapports sur l'application des lois de

告。1994 年７月 25 日付第 637 号法律136によって議会へのfinancement de la sécurité sociale

提出が要請。

社会保障会計監査証明報告書
Rapports sur la certification des comptes dela sécurité sociale
出所：三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング（2009）「欧米主要国における IT 化の進展に対応した検査の手法と事例に関する調査研究」を参考とし、PwC が一部更新、加筆した。

オーディットフラッシュ
オーディットフラッシュ（Audit Flash）は 2021 年に初めて登場した検査手法である。これについて CDC は、2021 年７月 29 日に最初のオーディットフラッシュ報告書を発行した
際にそのウェブサイトで次のように説明している。
「健康危機の文脈において、CDC は、その職業的基準を尊重しながら、そのスピードをもって区別される検査を開始することを決定した137」。オーディットフラッシュは、「話題性のあるテーマに焦点を当てる」138とされており、COVID-19 関連以外の検査にも使用されている。
なお、フランスの「オーディットフラッシュ」は、政策を実施している期間に同時進行で検査を実施し、その改善についての助言をしていくところがドイツの「リアルタイム検査」に近いものと思われる。
本調査報告書では CDC の検査事例として、オーディットフラッシュ報告書を二つ取り上げた（本節３．
「概要表」の８番の事例（健康危機時の文化セクターの支援策）、本節６．
「事
例３（ワクチン開発）」を参照）。

2. COVID-19 の影響下における取組
COVID-19 の影響下における勤務環境の変化139
CDC 及び CRTC は、数週間にわたって、あらゆる取引と機能を対象とした事業継続計画（BCP）を作成し、リモート環境でも業務遂行が可能となるよう、実施すべき手続と人的及び技術的資源について定義した。CDC は、この例外的な状況において適応能力を発揮し、
136

LOI no 94-637 du 25 juillet 1994 relative à la sécurité sociale
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000365254/
137 CDC のウェブサイトによる説明
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-financement-de-la-recherche-publique-dans-la-lutte-contre-lapandemie-de-covid-19
138オーディットフラッシュ第一号「COVID- 19 のパンデミックとの闘いにおける公的研究費の提供」P.4
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-financement-de-la-recherche-publique-dans-la-lutte-contre-lapandemie-de-covid-19
139 CDC “RAPPORT D’ACTIVITÉ 2020” (2021)

225

短期間で従来型の組織形態とは根本的に異なる組織形態へと移行することができたとしている。
CDC は、パンデミック発生以前より、職員の使用する端末等への投資や、検査対象をリ
モート環境でも検査できるような取り組みが進められていた。そのため、在宅勤務体制への移行後においても、建物のセキュリティとメンテナンス、事業継続に不可欠なサービスへのアクセス、全てのデジタルサービスへのアクセス、IT インフラの保守、財務機能、人事機
能、内部コミュニケーション機能など多くの重要な機能を維持することができた。また、ビデオ通話を利用した会議も一般的であったため、パンデミック発生後も速やかに形態を移行することが可能であった。審議会（Les délibérés de chambre）だけでなく、評議会（chambres
du conseil）や正式の会議（séances solennelles）もこのような形で開催することができた。
また、2020 年には、国際的な活動も深刻な影響を受け、多くのプロジェクトが延期されたり、遅延することとなった。移動を伴うほぼ全ての会議は、可能な限りビデオ会議に置き換えられたが、コミュニケーションの質に関しては、対面する場合と比較して満足度が低いという結果となった。
なお、本節１（１）「検査の体制」にも記載したように、2020 年はパンデミックの対応に追われている省庁や地方自治体の負担を考慮し、CDC はフォローアップ検査の実施を見送っている。

COVID-19 関連検査報告の特徴① 報告書の傾向
CDC のウェブサイト140では、アメリカ、イギリスのように COVID-19 の報告書を１カ所に集め掲載した特設サイトはない。ドイツのようにレポートに属性のタグ（識別子）が付いているわけでもない。そのため、CDC のウェブサイトから COVID-19 関連の報告書を探す
場合には、検索機能を使って絞り込み、さらに一つ一つ内容を確認する必要がある（内容がさほど COVID-19 に深く関係していなくても、COVID-19 の文字が入っているだけで検索機
能がその報告書を拾ってきてしまうため）。
以下の画面のように、COVID-19 で検索をすると 49 の報告書が検索されるが、実際に関係している報告書は 24 件141であった（図表３－４－２を参照）。

140
141

CDC のサイト https://www.ccomptes.fr/fr
フランス会計検査院に日本の会計検査院から直接確認した（2021 年 12 月８日現在）。

226

（イメージ）CDC のウェブサイトの検索結果画面

出所：CDC のウェブサイト（2021 年 12 月８日現在）

CDC ではまず、COVID-19 に関連するものとして、2020 年６月に COVID-19 がフランスの財政に与える影響をテーマとした報告書「フランス財政の状況と展望」142）を公表した。
次に、2021 年３月に発行した 2020 年次報告書143の中で CDC は初めて、COVID-19 に関連する主題に係る検査報告書を発表した。取り上げられている主題は「財政」、
「医療」
、
「教育」、
「経済」、
「雇用」、
「鉄道」、
「文化」など多岐にわたっている。どれも国民の関心が高いものであることが推察される。特に主題の偏向は見られない。
また、報告書の長さについては、通常フランスの検査報告書は 200～300 ページと非常に厚みがあるが、この間に出されている COVID-19 関係のものは総じて 50 ページ以下であり、通常時より報告書が短いことが特徴である。
2021 年夏以降には、COVID-19 関連の報告書がいくつか公表されている。主題は「司法」、「研究開発」、「文化遺産」などまで広がっている。主題の傾向がバラエティに富んでいることは 2020 年と変わらないが、報告書の長さは 150～200 ページ程度と通常の長さにまで戻っているものもある。
まとめると、これまでに発表されているコロナ関連の報告書は以下のとおりである。
図表３－４－２

CDC の公表した COVID-19 関連の報告書☆：本節３の「概要表」で取り上げたもの、★：本節４～７の事例で取り上げたもの〇：第４章第６節２．「CDC による財政分析」で取り上げたもの
報告書の名前

報告書の
種類

主題

公表
時期

事例
説明

財政展望に関財政

６月〇

2020 年1

フランス財政の状況と展望

142

La situation et les perspectives des finances publiques
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/la-situation-et-les-perspectives-des-finances-publiques-11
143 Le rapport public annuel 2021
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-rapport-public-annuel-2021

227

2
3
4

5

6

7

8
9

10
11
12
13

14

15

16

報告書の名前La situation et les perspectives des finances publiques
地方財政に関する報告書１号
Les finances publiques locales 2020 - Fascicule 1
社会保障の財政に関する報告
Securite sociale 2020
地方財政に関する報告書２号、３号
La situation et les perspectives des finances publiquesLes
finances publiques locales 2020 - Fascicule 2 et 32021 年
コロナ禍における海外在住者の帰国支援：費用を抑えた効
率的な運用
L’aide au retour des Français retenus à l’étranger par la pandémiede covid 19
健康危機におけるデジタルを活用した教育の貢献度
La contribution du service public du numérique éducatif à lacontinuité scolaire pendant la crise sanitaire2020 年春の健康危機における路上生活者の宿泊
L’hébergement et le logement des personnes sans domicile
pendant la crise sanitaire du printemps 2020
蘇生術と救急救命医療
Réanimation et soins critiques en général
コロナ感染の第一波に直面する医療機関：南西部及び東部
地方の事例
Les établissements de santé face à la première vague de covid
19 : exemples néo-aquitains et franc-comtois
連帯基金（零細企業、中小企業の救済）
Le fonds de solidarité à destination des entreprises
健康危機に直面している失業保険
L’assurance chômage face à la crise sanitaire
健康危機に直面しているフランス鉄道（SNCF）
La SNCF face à la crise sanitaire
危機の試練に耐えた文化機関
Une association culturelle à l’épreuve de la crise : le cas del’Institut Lumière
2020 年予算管理と結果に関する報告書（コロナによる影響）
Le budget de l'État en 2020 (résultats et gestion)
健康危機における司法管轄区域の事業継続計画
Le plan de continuité d'activité des juridictions judiciaires
pendant la crise sanitaire
危機から脱出するための公的財政の戦略
Une stratégie de finances publiques pour la sortie de crise

17

財政の状況と見直し
La situation et les perspectives des finances publiques

18

地方財政に関する報告書
Les finances publiques locales 2021 – Fascicule 1
健康危機に対する労働省の対応：雇用の維持
Préserver l'emploi : le ministère du travail face à la crise sanitaire
COVID-19 パンデミックとの闘いにおける公的研究費の提
供

19
20

228

報告書の
種類
する報告書
財政展望に関する報告書
社会保障財政法実績報告書財政展望に関
する報告書

主題

公表
時期

財政

７月

社会
保障
財政

10 月

事例
説明

12 月

年次報告書

国民
の安
全

３月

☆★

年次報告書

教育

３月

☆★

年次報告書

福祉

３月

年次報告書

医療

３月

年次報告書

医療

３月

年次報告書

経済

３月

年次報告書

３月

年次報告書

経済
雇用
運輸

年次報告書

文化

３月

予算管理と結果に関する報告書
議会の要請に
よる報告書

財政

４月

司法

５月

政府（首相）の要請による
報告書
財政展望に関する報告書
財政展望に関する報告書
個別テーマ検査報告書
オーディット
フラッシュ

財政

６月

財政

６月

財政

６月

雇用

７月

医療

７月

☆

３月

☆

☆★

21

22

23

24

報告書の名前Le financement de la recherche publique dans la lutte contre lapandémie de Covid-19
クリティカルケア（救急救命医療）：保健当局は健康危機への準備ができていなかった
Les soins critiques : Une crise sanitaire à laquelle les autorités
sanitaires n’étaient pas préparées
危機時の公的支出とその使用の運用評価
Les dépenses publiques pendant la crise et le bilan opérationnel
de leur utilisation
健康危機時の文化セクターの支援策（映画、文化遺産、舞台芸術）
Trois audits flash sur les mesures de soutien dans le secteur de laculture pendant la crise sanitaire
社会保障の財政に関する報告（コロナによる影響）
Sécurité sociale 2021

報告書の
種類

主題

公表
時期

事例
説明

議会の要請に
よる報告書

医療

９月

☆★

議会の要請に
よる報告書

財政

９月

☆〇

オーディット
フラッシュ

文化

９月

☆

社会保障財政法実績報告書

社会
保障

10 月

平常時の検査報告以外の取組
CDC は平常時の検査報告以外にどのような取組みを行っているか、そのウェブサイトや
年次報告書等で特に明らかにしていない。
先に説明した「オーディットフラッシュ」が COVID-19 の影響により導入した取組と言えよう。上記 20 番と 22 番の報告書は「オーディットフラッシュ」である。
なお、検査方法としては、ロックダウンの際には現地検査が行えず、その場合には受検機
関から入手した資料や公表データをもとにデスクトップレビューを行い、インタビューの予定を質問票の送付に切り替えたこと等の工夫をしたことが検査報告書からうかがえる。

229

3. 概要表
以下の事例は発行順に並べている。
タイトル

関連政策

検査対象

概要

１

【年次報告書】

健康危機に

外務省

【検査の背景】★

コロナ禍における海外

おける国民

フランス政府は COVID-19 の第一波において、海外在住者・滞在者に対しパンデミックによって帰国

144

在住者の帰国支援

救援に対すを希望するかのリーチアウトを行い、実際希望する国民に対し輸送手段を提供した。

（2021 年３月発行）

る緊急対策【検査の観点】

L’aide au retour desCDC は、帰国を希望した国民に関するデータの把握、輸送手段、及び問い合わせへの対応状況や財Français retenus à

政面での工夫について評価し、勧告をした。

l’étranger par la pandémie【検査手法】de covid 19 (Le rapport

政府の対応に関する総合的な評価をしており、特に難しい分析手法は用いていない。受検庁である外

public annuel 2021)

務省からデータを取り寄せ、実地検査を行わずに、海外にいる自国民（居住者、長期滞在者、旅行者）

https://www.ccomptes.fr/sのうち帰国希望者を時系列に、帰国方法を手段別に分析している。また政府の費用負担削減に関する

ites/default/files/2021-

努力を結果（量的な金額面）、プロセス（質的な方法論）について評価している。

03/20210318-01-TomeI-【検査結果】

aide-retour-

政府の対応について概ね高く評価しており、その陰にエールフランスの活躍があるとしている。危機

fran%C3%A7ais-retenus-

管理のツールやコミュニケーション上の戦略について改善すべき点も挙げている。

etranger-par-pandemiecovid-19.pdf
国民教育省【検査の背景】

２【年次報告書】

健康危機に★

健康危機におけるデジ

おける教育

国民教育省は、COVID-19 のパンデミックによるロックダウン期間中、学校に通えなくなった子ども

タルを活用した教育のに関する緊たちに対しデジタルを活用したリモート授業を行うことを決定した。

貢献度（2021 年３月発

急政策

【検査の観点】

144行）

CDC は、教育現場におけるデジタルリソースの普及をハード面から調査し、教師や生徒に関しては

La contribution du service

ソフトスキルの面から分析し、さらにデジタル化を推し進めるために勧告を行った。

public du numérique【検査手法】

éducatif à la continuité

CDC は、事前にアンケートを送付し数カ所に検査に行った。受検庁のデータを利用して分析していscolaire pendant la crise

る。また、過去の検査報告書を活用してその正当性を強調したりしている。

★印がついているものは、本節４．～７．にて事例として詳細を紹介。

230

タイトル

関連政策

検査対象

概要

sanitaire【検査結果】

https://www.ccomptes.fr/s

PC の寄付やインターネットへの無料アクセスなど民間会社からの協力に関して詳細に報告している

ites/default/files/2021-（高く評価している）。勧告としては、①学校へのデジタルプラットフォームの導入、②学校単位で

03/20210318-02-TomeI-の教育継続計画の策定、③当計画に教師への研修を含める、④データサイトの構築と統計情報の公contribution-service-

開、⑤一部の生徒へデータ通信を無料提供する、の五つを挙げている。

public-numeriqueeducatif-continuitescolaire-pendant-crisesanitaire.pdf
３【年次報告書】

国家の健康

ヌーヴェル

【検査の背景】

コロナ感染の第一波に

危機対策

アキテーヌ

フランスでは、COVID-19 の第一波において多くの医療機関が今までにない大きな影響を受けた。

地域保健庁【検査の観点】

西部及び東部地方の事

政府の対応

（ARS）

2020 年６月 CDC はフランス南西部及び東部の病院を母集団とし、COVID-19 感染の影響についての例（2021 年３月発行）

に関する総

技術病院情

調査を開始した。コロナ感染の第一波が収束しないまま、第二波が予測されるなか、調査開始時点にLes établissements de

合的な評価

報局

おける危機管理は深刻であった。調査項目は、第一波以降の病院運営、人事管理、財務への初期の影

santé face à la première(ATIH)、

響の三つであった。またこの調査には次の三つの目標があった。①危機に直面した際の各地域の医療vague de covid 19:

九つの公立システムの目的を改めて確認すること、②一般的な調査結果を国民と意思決定者の両方に提供し公

exemples néo-aquitains et

病院

開討論に利用できるようにすること、③この調査を歓迎している医療関係者を過度に刺激しないよ

直面する医療機関：南franc-comtois

う緊張の少ない地域に調査の焦点を当てること。

https://www.ccomptes.fr/s【検査手法】

ites/default/files/2021-

フランス南西部（ヌーヴェルアキテーヌ地域圏）及び東部（ブルゴーニュ=フランシュ=コンテ地域

03/20210318-07-TomeI-圏）から九つの病院をサンプルにとり第一波にどのような管理体制をとったかについて調査を実施

assurance-chomage-face-した。調査項目は、患者の受入人数、集中治療室や蘇生用ベッドの数（COVID-19 の前と後との比較）、crise-sanitaire.pdf

一般患者数、満床率、費用、医療従事者への追加手当などについて現状報告を行っている。また健康管理製品（マスク等）の管理状況や各病院における多数の患者が搬送された場合の対応計画（通称ホワイトプラン）についてもレビューを行った。
【検査結果】
一部の地域の限られた調査ではあるが、CDC は本調査で得られた知見は COVID-19 の感染が重い別の地域にも当てはまめることができるとしている。患者数と病院側の受入れ可能な能力の算定に関

231

タイトル

関連政策

検査対象

概要
する国家の戦略的意思決定の基礎として用いられる情報収集システムは不確実で不正確なことが判明した。そのほか、医療機関のモニタリングの改善、保健制度の改革の必要性についても触れている。ただし報告書はこうした問題を提起しているのであって、直接の改善は要求していない。現状の問題把握、論点を提示するという点において本報告書は目標を達成している。

４【議会の要請による報

司法の危機

告書】

対策

司法省

【検査の背景】
健康危機は、国家と社会の機能、特に公共サービスの組織に前例のない影響を及ぼした。
【検査の観点】

健康危機における司法管轄区域の事業継続計

政府の対応

下院議会（l’Assemblée Nationale）の財政委員会の要請により CDC は司法管轄の活動の継続性を確保

画（2021 年４月に議会に関する総するため司法省の活動を調査した。

へ報告、同年５月公合的な評価【検査手法】表）

CDC は裁判や公聴会の中止数、裁判所職員の感染者数、判事や職員の出勤人数、裁判件数（新規・Le plan de continuité終了）、犯罪件数等のデータを基に活動を分析している。また地域や訴訟の種類により活動の停滞の

d'activité des juridictions

度合いを比較している。

judiciaires pendant la【検査結果】

crise sanitaire

同省はこのような重大な事態に備える準備ができていなかった。危機管理計画は発展途上の段階に

https://www.ccomptes.fr/f

ありリソースは不十分であった。その結果、緊急性の高い紛争や歴史的にみて大きな裁判を除いては

r/publications/le-plan-de-

最初の緊急事態宣言中に司法裁判所の機能が中断されてしまった。活動の再開もスムーズに行かず、

continuite-dactivite-des-

司法活動はその後も鈍化した。提供される司法サービスが地域や訴訟の種類により不均一であるこ

juridictions-judiciaires-とが判明した。こうした状況は国民に供されるべき正義の質をはじめとする国民のケアに影響を及ぼした。この結果を受けて CDC は、①事業継続のための方法論の策定、②統一的な危機管理方法のpendant-la-crise

採用、③防衛・安全保障を担当する上級幹部の地位の強化、④司法管轄区域の職員の多様性を促進
し、危機の際に他の訴訟を担当可能にすること、⑤判事の作業負荷評価を行い、その結果をデジタルツールに入力すること等を含む八つの勧告を行った。司法省は教訓を学び、変革を加速させることが期待されている。
５【オーディットフラッ

国家の健康

高等教育・

【検査の背景】

★

シュ】

危機対策

研究・イノ

2020 年１月から 2021 年３月までの期間で費やしたフランスの公的研究費は５億 200 万ユーロ（約COVID-19 パンデミッ

ベーション

680 億円）である。これは圧倒的に他の欧州諸国よりも少ない。フランスでは COVID-19 のワクチン

クとの闘いにおける公省が開発できなかった。

的研究費の提供（2021

連帯・保健【検査の観点】

232

タイトル

検査対象

概要

年７月発行）

関連政策

省

CDC はフランスでワクチンが開発できなかったことについて、国内にどのような問題があるかとい

Le financement de laワクチン開う視点で検査を行った。これは CDC が、COVID-19 のパンデミックの中で新しく始めた「オーディrecherche publique dans

発に関わっ

ットフラッシュ」の報告書第一号である。

la lutte contre la

た研究機関【検査手法】

pandémie de Covid-19

他

研究費の財源とその利用に関するデータを集め、金額を積み上げ、数値から問題点を分析している。

https://www.ccomptes.fr/f

また、ワクチン開発に関する国際比較を行っている。

r/publications/le-【検査結果】

financement-de-la-

調査の結果、資金調達経路が複数あること、イニシアチブと資金が分散していること、研究や取り組

recherche-publique-dans-

みの優先順位付けが十分でなかったことが分かった。CDC は、こうした公的研究における構造的欠la-lutte-contre-la-

陥を特定し、三つの方法で問題に対処できると勧告している。

pandemie-de-covid-19
６【議会の要請による報

国家の健康

保健省

【検査の背景】

★

告書】

危機対策

病院技術情

COVID-19 のパンデミックは、病院の救命救急サービスへの圧力を高め、その認知度を高めるというクリティカルケア（救

政府の対応

報局

特殊性を持っている。したがって、今回の健康危機は救命救急サービスの構造的な困難を明らかにす

急救命医療）：保健当局

に関する総

他

る上で役割を果たした。

は健康危機への準備が合的な評価【検査の観点】

できていなかった

上院議会（Sénat）の社会問題委員会の要請に応じて、CDC は危機管理期間中のこれらのサービスの（2021 年７月に議会へ機能を評価し、特定された困難を克服するための勧告を行った。

報告、同年９月発行）【検査手法】Les soins critiques : Une

CDC は、関係する主要な行政・団体の代表約 50 名と、クリティカルケア分野で活動する医学・救急

crise sanitaire à laquelle

医療従事者の代表者、頭部外傷と脳損傷の家族連合の全国組合の代表者と面談した。最大限現場に赴

les autorités sanitaires

いたが、ロックダウン期間中は制限されることもあった。移動の制限を補うため、中央政府と関係すn’étaient pas préparées

る公的機関、地方の大都市保健機関、公的及び私的医療機関、病院と専門職の連合会、集中治療と蘇https://www.ccomptes.fr/f

生のための全国専門評議会に質問票を送付した。

r/publications/les-soins-【検査結果】

critiques

第二波、第三波の流行は第一波よりも全国的に広がっており、緊急でない治療の延期が一般化された
わけでもないためコロナの治療を強化するのは第一波よりも困難であった。全体的にうまくいっていた官民セクター間の協力関係も弱まり始めた。健康危機は、政府機関が全体として分析していなかった多くの構造的な問題や 20 年間の公的な議論を浮き彫りにした。そこで CDC は次のような勧告

233

タイトル

関連政策

検査対象

概要
を行った。①第一波において対処したことの公衆衛生に及ぼす影響を評価し、今回の危機管理から教訓を学び、国と地域の取り決めを見直す、②クリティカルケアの組織を改革する、③将来の重要なケ
アニーズを予測する。

７【議会の要請による報

国家の危機

財務総局

【概要】

告書】

対策による

予算総局

COVID-19 危機とその経済的・社会的影響により、フランスでは公共支出が急増し、2019 年には GDP

危機時の公的支出とそ

財政への影

公共財政総

の 55.4%であったのに対し、2020 年には 61.8%を占めていた。

の使用の運用評価

響局【分析の対象】（2021 年７月に議会へ

企業総局

下院議会の財政委員会の要請により、CDC はこの支出について分析を行った。

報告、同年９月公表）

雇用職業教

この調査は、健康危機と関連しているか否かにかかわらず、すべての公共行政（国、各種行政機関、

Les dépenses publiques

育総局

社会保障、地方行政）による 2020 年のすべての公共支出を対象としている。健康危機の間の支出のpendant la crise et le bilan

社会保障局

推移は、健康危機に端を発した支援策と例外的措置、健康危機以前に存在した対策に連動した支出のopérationnel de leur

自然発生的な増加、危機が引き起こした可能性のある公共支出の減少も含んでいる。数値は 2020 年

utilisation

12 月 31 日を基準としており、2021 年７月 15 日までの傾向が示されている。

https://www.ccomptes.fr/f【分析結果】

r/publications/les-

公共支出の増加は 964 億ユーロ（約 13 兆円）、+ 6.5%に達し、危機対応の支出の 86%に相当する。危depenses-publiques-機とは関係のない通常の支出は、公共支出の増加の 14%、つまり 137 億ユーロ（約 1.8 兆円）に相当

pendant-la-crise-et-le-

する。公共支出の増加は、主に国（+ 11.0%）と社会保障基金（+ 5.6%）に関係しており、地方自治体

bilan-operationnel-de-の支出（-0.9%）は健康危機の影響をほとんど受けていない。

leur-utilisation

CDC は、これらの支出は短期的な目的を達成し、危機の影響から国を保護することを可能にしたと考えている。しかし、企業や家計への支援、医療費の観点から幅広い方法で使用されており、利用範
囲が幅広いだけに不正受給につながる可能性があると分析している。これには、対策と管理の強化が必要である。さらに、この取り組みは公的債務の増加を犠牲にして行われた。2019 年と比較して、2020 年の公的債務は GDP の約 20 ポイント増加し、115.1 ポイント（つまり 2 兆 6,500 億ユーロ（約357 兆円））になった。
健康危機の長期化、回復計画、支出を増やすための長期的措置の影響下で支出がさらに増加する 2021
年以降、CDC は、公共支出のペースを抑制する必要性を強調し、企業や家計を支援する危機対策の段階的な廃止を求めている。公共支出を管理するための断固たる行動は、債務負担を減らすことを可能にするはずである。
CDC は、①健康危機対策のために設立したいくつかの基金の廃止、②補償金の支払いに関する体系

234

タイトル

関連政策

検査対象

概要
的なチェック体制の確立、③企業に支払われる援助の妥当性を見極められるようなツールの開発、④危機の際に実施された行政の簡素化措置とグッドプラクティスを特定し、持続可能性を検討すること、などを含めた六つの勧告を行っている。

８【オーディットフラッ

文化省【検査の背景】

シュ】

文化の保護

文化遺産・

フランス政府は、COVID-19 危機の際に、映画、（文化・歴史）遺産、舞台芸術など文化部門を保護す

健康危機時の文化セク建造物総局るため、支援策として資金を提供した。2020 年と 2021 年前半に、映画関連に約 4.5 億ユーロ（約 600ターの支援策（映画、文億円）、文化遺産に約７億ユーロ（約 945 億円）、舞台芸術に約 8.2 億ユーロ（約 1,100 億円）を拠出

化遺産、舞台芸術）
（2021

している。

年９月発行）【検査の観点】

Trois audits flash sur les

検査の目的は、文化に関連する三つのテーマ（映画、遺産、舞台芸術）に対して政府が講じた措置を

mesures de soutien dans le

評価することである。CDC は検査報告書の中で実施された支援策を分析し、報告書を公開した。こsecteur

れは CDC が、COVID-19 のパンデミックの中で新しく始めた「オーディットフラッシュ」の報告書

delaculturependant la crise sanitaire

第二号である。

https://www.ccomptes.fr/f

ここでは三つのうちの一つ「文化・歴史遺産」に関する検査について紹介する。

r/publications/trois-【検査手法】

audits-flash-sur-les-

CDC は、2021 年３月 15 日に検査開始の通知を行い、３月 22 日から、文化遺産・建造物総局（DGPA）、mesures-de-soutien-dans-

予算・会計統制官（CBCM）、予算局、文化部門地域総局（DRAC）、国立記念物センター（CMN）に

le-secteur-de-la-culture-

質問票を送付した。そして６月上旬までに、行政機関や施設から順次回答を回収していった。

pendant-la

また、計 50 回のインタビューを実施した。実施先は質問票送付先に加え、政府不動産管理局、司法省の不動産管理機関、歴史的建造物の起業家グループ、歴史的記念物協会、遺産基金などであった。
この調査は、進行中であった「記念碑的な遺産に関するセクター別の調査」の業務を基礎とした。
【検査結果】CDC は以下の四つについて所見を述べた。
① 文化省が 2020 年に行った遺産への緊急資金提供は、収入が大幅に減少した大きな文化事業者を中心に限定されたままである。2021 年、文化省の遺産支援は、復興計画と投資に充てられる追加の予算を通じて展開された。当初 2020 年の予算は 175 件の文化遺産に対し 9.7 億ユーロ（約 1,300
億円）であったが、11.8 億ユーロ（約 1,600 億円）に増加し、2021 年には総額 14.6 億ユーロ（約1,980 億円）にまで増額された。他方、こうした緊急援助スキームは、ツアーガイドのような遺産の活動に携わる専門家にとって、その地位ゆえに不均等な利益をもたらしていることがわかっ

235

タイトル

関連政策

検査対象

概要
た。
② 最大の博物館・記念物館である、ルーブル美術館、ベルサイユ宮殿、フランス文化財センター、
グラン・パレ、オルセー美術館は、外国人観光客の激減によって被害を受けている。近年、パンデミックにより経済モデルが損なわれ、それらは支出水準、公共政策、デジタルツールを含む他の形態の資源の開発を再検討せざるを得なくなった。2021 年から 2023 年の復旧計画（3.3 億ユーロ、約 445 億円）によって継続して支援をうけたとしても、これらの事業者を支えるには特に費用がかかり、維持することはほぼ不可能である。さらに、観光客が戻る見通しに重きを置く不確実性を考えると、最大の事業者は、50%の自己資金で、ビジネスモデルの変更を検討する必要がある。
③ さらに、刺激策の一環として、保護された遺産と保護されていない遺産の回復に向けて非常に重要な努力が払われた。すなわち文化省では、2021 年に歴史的建造物に取り組むための予算が倍増したこと（2018 年に実行された 3.3 億ユーロ（約 445 億円）に対し、今回は 6.4 億ユーロ（約 900億円）の補助）を確認した。他の省庁も、歴史的記念物や遺産設備の改修のための通常予算または「景気刺激」予算を通して、この政策に参加している。ただし、こうした施設に付随している
外食産業の回復に関する真の予見なしに立ち上げられたこの例外的な動員は、遅延と価格の緊張の原因となるはずである。
④ 地域史跡保存と建築・遺産地方行政サービスは、すべての作品がその許可、科学的・技術的管理、作品の扱いにおいて役立っている。この動きは、文化省や DGPA にとっての監視役となっている。
このままでは資金の流入が底をつくのと物価上昇の圧力を生み出すことになる。妥当な価格でショックを吸収するためには、建設スケジュールの緩和が必要であろう。今回の危機は、その活動分野の文化省の知識が不十分であること、歴史的記念物の復元の分野における雇用の必要性を浮き彫りにしている。根本的には危機からの脱却の見通し如何では、大規模な事業者は経済モデルを変更せざるを得なくなる。例えば、海外からではなくフランス国民による旅行やオンライン旅行による訪問者への期待である。最後に、2019 年に大火災の起きたパリのノートルダム大聖堂の修復に見られるよう、主要な事業の多年度計画が非常に野心的な性格を持つため、2023～2024 年の予算の実施における国家財政の課題を注視していく必要がある。
【補足】
三つ目のテーマ「舞台芸術」では、各機関（国、地方等）がそれぞれ支援していてるが、支援の必要

236

タイトル

関連政策

検査対象

概要
量を超えて支援している（過剰補償の）恐れがあり、そのような事態を事後に評価するツールがないことが指摘されている。このような事態を説明するのに、CDC は資金の流れをマッピングの図を用いて説明している。このような指摘は、フランス特有の事情を背景とした特徴的な指摘であると考えられる。
以下、横軸は時系列（三つの期間に分けている）、縦軸は上から四つの芸術家のタイプ（作家・作曲家、舞台技術者、製作・配信、夏季限定の芸術活動）。四角で囲んだ部分は、出資母体をさす（灰色枠は文化省または地方レベルの省出先機関である文化省州文化局、赤枠は国立音楽センター、緑の枠
は私立劇場支援協会、紫の枠はその他）。

出所：Le soutien du ministère de la culture au spectacle vivant pendant la crise sanitaire - septembre 2021, P.35

237

4. 事例１（海外在住者の帰国支援）
コロナ禍における海外在住者の帰国支援：費用を抑えた効率的な運用（2021 年３月発行、2020 年度の年次報告書の一部として）
L’aide au retour des Français retenus à l’étranger par la pandémie de covid 19: des opérations
efficaces au coût maîtrisé (Le rapport public annuel 2021)【事例のポイント】
CDC が、COVID-19 のパンデミックによって帰国を希望した海外在住者に関するデータの把握、輸送手段、及び問い合わせへの対応状況や財政面での工夫について評価し、勧告をした事例である。また、組織を柔軟に変えている点や、危機管理ユニットの設置など組織を変化させている点、予算を組み替えていることを説明している。

概要
2020 年３月 16 日、COVID-19 のパンデミックによってほとんどの国で陸路、空路、海路の国境が閉鎖される中、フランス共和国大統領は、外国に引き留められたフランス人の帰還を支援するための大々的な計画を発表した。最終的には 37 万人のフランス人が帰国し、うち 24 万３千人が直接支援を受けた。ヨーロッパ・外務省（Ministère de l'Europe et des Affairesétrangères : MEAE、以下「外務省」）は状況に応じて次々と組織を立ち上げた。外務省内に設置されている危機支援センター（centre de crise et de soutien : CDCS）は、エールフランスとのパートナーシップにより多くの航空便を運航することができた。予算に関しては外務省
内の PKO 活動分を帰国支援に組み替えている。さまざまな工夫により、フランス政府は帰国支援活動コストを 850 万ユーロ（約 11 億円）に抑えられた。
本報告書は、政府の対応について概ね高く評価しており、その陰にエールフランスの活躍があるとしている。また、危機管理のツールやコミュニケーション上の戦略について改善すべき点も挙げている。
評価の観点
CDC は海外在住者の帰国支援において、以下の３点に着目した状況把握を行った。本事例ではこれらの点について CDC の把握した内容とそれに関する指摘事項を紹介する。


海外在住者の帰国希望者数



帰国手段に関する計画

行政の問い合わせ対応と財政面での対応

帰国希望者の予測の変化
どの国も、外交・領事機関を通じて、海外にいる自国民に救援や援助を提供する自由があり、その手段を選ぶことができる。武漢からのフランス人の「送還」は無料で行われたが、３月中旬から行われた「帰国支援」活動は受益者も費用の負担をするものであった。最初の国勢調査では帰国を希望するフランス人は 11 万人と推定されていたが、最終的には 37 万
人のフランス人が帰国し、うち 24 万３千人が政府による直接支援を受けた。少なく見積もられていた理由は、当初、二重居住者やワーキングホリデービザの保有者、長期滞在中の学238

生などの数が過小評価されていたためである。
以下の図表は、CDC が外務省から入手したデータを基に帰国を待つ人の変遷をまとめたものである。これらの基礎データは大使館と領事館から 15 日ごとに外務省へ送信されている145。
図表３－４－３

帰国を待っているフランス人の数の変遷

出所：本検査報告書 P.45, Graphique n° 1 を PwC あらたが翻訳日頃から外務省では、海外に短期滞在するフランス人に対し、外務省のプラットフォーム
Ariane146に登録し、支援を得られやすくするよう呼び掛けているのであるが、必ずしも徹底されていない。このため帰国を望んでいる国民の数を把握するのに時間を要してしまった。
よって、このツールを普及させるためには戦略を改善する必要があることが判明した。また同様に、海外にいる国民に対しどういった支援が必要なのかを特定できるようツールの技術的な面についても改良する必要があることがわかった。

帰国手段に関する計画
政府はエールフランスとの間に、目的と行動を明確にしたパートナーシップを築き、そのお陰で隣国では類を見ない商業便、定期便、特別便を使ったピストン輸送、国がチャーターした便（48 便）を運航することができた。また、クルーズ船などの船上にいる国民に対しても支援を行った。
以下の図表は、CDC が外務省から入手したデータを基に 37 万人について帰国の方法をまとめたものである。
145

海外に居住しているフランス人の数は、外務省のサイトで公開されている。以下のサイトにある世界
地図にカーソルを当てると、各国の居住者数と対前年比が表示される。
https://webapps.france-diplomatie.info/carte-registre/#
146 Ariaen（アリアンヌ）フランス外務省が提供する海外渡航者のためのポータルサイト。海外へ行く前に登録することが推奨されている。
https://pastel.diplomatie.gouv.fr/fildariane/dyn/public/login.html

239

図表３－４－４

帰国の方法

輸送方法

帰国した国民の数

割合

エールフランス航空

206 353

55.8 %

トランサヴィア航空

13 2863.6 %武漢チャーター便

233

0.1 %

武漢以外のチャーター便

11 995

3.2 %

軍用機

341

0.1 %

他のEU加盟国のチャーター便

1 654

0.5 %

クルーズ船

1 616

0.4 %

フェリー

7 438

2.0 %

小計

242 91665.7 %

それ以外の方法

127 005

34.3 %

合計

369 921100.0 %

出所：本検査報告書 P.51, Tableau n° 1 を PwC あらたが翻訳帰国にかかった費用について、ドイツでは 9,300 万ユーロ（約 125 億円）、イギリスでは
4,520 万ユーロ（約 60 億円）であるのに対し、フランスではチャーター数が少なくできたこともあり 2,110 万ユーロ（約 28 億円）に抑えられた。さらに欧州連合（EU）からの償還金、債務承諾書に署名した乗客からの支払といった収入があり、それを差し引くと、24 万人の国民の帰国にかかった正味公的支出は約 850 万ユーロ（約 11 億円）（フランス人一人当たり
35 ユーロ/約 4,500 円）となった。

例外的な状況に適応していった行政
CDC は、国が今回の行動についてコミットメントし適応力を発揮したことが成功の鍵となったと述べている。またこうした行動を支えた管理・財務状況についても分析を行っているので、以下の a)～c)に紹介する。
a)

国家のコミットメント
CDCS、大使館、領事館では、帰国支援に対応するため職員を継続的に動員していった。

CDCS は COVID-19 のような危機を完全には予測していなかったものの、大規模な危機の管理に対し長い間備えてきていた。2018 年 11 月５日付で発行された「CDCS センター長の覚書（2019 年１月７日から適用）」には、海外で危機に直面した際、CDCS の組織や動員手順がどうあるべきかが詳細に記されている。この覚書では、警告段階で取るべき措置を検討す
ること、危機管理委員会を立ち上げること、電話対応チームを設置すること、CDCS スタッ
フのオンコール業務（緊急時の出動要請）を組織することが盛り込まれている。武漢に取り残された国民の帰国を手配・準備するため 2020 年１月 23 日から２月 21 日までの間に三つの危機管理チームが次々と設置された。さらに３月 14 日から４月９日まで、世界規模のパンデミックに対応するため別の危機管理チームが立ち上がった。また、２月 28 日から４月
11 日までは常設 20～35 名の電話対応チームが活動した。大使館や領事館は事業継続計画の240

対象となり、外交・領事ネットワークを形成した。全ての大使館は危機管理チームと電話対応チームからなる（CDCS を模した）組織を立ち上げることができた。
さらに、国は CDCS に対し人的資源の増強を行っている。CDCS は 2019 年に各地方のリーダー、会計・財務部門の強化を行っており、92 名のスタッフを擁していた。今回は外務省からもボランティアを募りスタッフを補充したり、電話対応にフランス赤十字社のボラ
ンティアの協力を仰いだりした。そして勤務時間を変更し、オンコールを導入した。
さらに、省庁間の恒常的な調整についても成功要因の一つとして挙げられている。帰国支
援をしている間、外務省は「省庁間危機管理ユニット」の会議に毎日参加した。この中で話し合われたことは、 武漢から送還した者に課せられた検疫、クルーズ船の乗客が経験した
困難、フランスの国境閉鎖に対する例外措置についてである。また、外務省と輸送担当省庁との間で緊密な二者間協力関係が築かれ、危機のピーク時には閣僚レベルで作戦の進捗状
況が毎日報告された。このような政治レベルの関与は行政の効率化に貢献した。例えば、外務大臣自らが外国の政治家と 30 回ほど会談し微妙な状況の解決を図っている。
こうした中、保健省では国内の多くの問題に対処しなければならなかったため他の省庁と協働する機会はほとんどなかったが、武漢からの送還に関しては保険省保健総局（direction générale de la santé : DGS）が外務省とともに直接介入を行った。
b)

行政の問い合わせ対応
行政面の運営については、準備作業がぬかりなく進められた。危機対策チームが首都パリと大使館・領事館に迅速に設置され、人的資源の管理はその時期の制約（例えば外出禁止等）
を考慮して行われている。運輸省とエールフランスとのパートナーシップも緊密であった。
一方で、外務省の問い合わせ対応はうまくいかなかった。５回のうち３回の電話しか応答されず、電子メールへの対応も画一的な回答ばかりであった。
・

電話対応
以下の図表は、CDC が外務省から入手したデータを基に電話の応答率の日次推移をまとめたものである。
図表３－４－５

危機対策本部へかかった電話に対する応答率

出所：本検査報告書 P.55, Graphique n° 2 を PwC あらたが翻訳

241

・

電子メール

2020 年３月 16 日から６月 26 日の間に、外務省によるとパリでは 32,400 件の電子メール
を受信している。そのうち回答率は 92%であった。しかし、これらは紋切り型の答えで対応されていて、返信には個別の状況は言及されていなかった。本来はできるだけ多くのトピッ
クを網羅し、定期的に更新し、個々の扱いが必要である。さらに、５%のメールがアクションを取るために関係部門に転送されたが、こちらでも無回答が３%を示している。
他にモロッコのフランス大使館は、領事館を含む 15 万 6,000 通の電子メールを受け取った。危機に伴い内容を変えた回答を自動的に返信したケースが大半であった。個別の対応をされたのは 10 人に１人だけと推定される。
CDC は、今後こうした電話やメールの対応は全体的または部分的に外注に出すことを検討すべきであり、リモートでの対応ができるよう強化すべきである、としている。
c)

適切な予算と調達手続の実施
緊急事態に対処するために、CDCS は予算調整を行う必要があった。そこでは予算への影

響を軽減するために、歳入徴収措置（dispositif de perception des recettes）が取られ、状況に応じた公共調達の手順が設定された。以下に詳述する。
・

予算配分
2020 年当初の CDCS の予算は 350 万ユーロ（約５億円）であったが、計画された帰国支援を実行するために必要な支出額は 2,000 万ユーロ（約 27 億円）と見積もられた。十分な資金を CDCS で確保するため、上半期に国連平和維持活動（Peacekeeping Operations: PKO）
への拠出金として利用可能としていた資金が CDCS に移転された。同時に、COVID-19 危機のために発生した費用を上限として予防的準備金（réserve de précaution）を凍結解除するという原則が予算担当省によって受け入れられた。ただし予算担当省は、資金調達には予算の再配置が優先されるべきであり、他のところでの節約可能な資金や支援基金からの収入があれば、凍結解除の金額を下方に修正すべきとの考えを示した。
・

予算負担の軽減

以上のように財政面については、予算の配分は外務省の予算の範囲内で行われ、準備金の一部が使用されたのみで済んだ。これは他の資金源が国の負担を軽減したことで実現している。たとえば、チャーター便の確保に必要な乗客の費用負担は、乗客が支払を約束してくれたことによって実現し、搭乗者から募った資金は、すべての便で平均すると航空券の総額の 41%を占めていた（便によって 29%から 76%の間で変動している）。航空会社は代金を乗客から直接徴収し、財務省に返済することができるようになっている。これは管理面でも効果があり、事務処理コストの削減にもつながっている。2020 年９月末の時点で、受け取った額は予想回収額 760 万ユーロ（約 10 億円）のうち 70%にあたる 530 万ユーロ（約７億円）となっており、引き続き回収努力をする必要がある。
さらに、政府がチャーターした航空機に 2,635 人の他の EU 加盟国の国民が搭乗したことで、純費用のうち 75%を欧州委員会から獲得することができた。これは EU 市民保護メカニ242

ズム（mécanisme de protection civile de l’Union : MPCU）のおかげである。MPCU では、航空便の要請を決定した国と、EU 人道援助・市民保護総局の予算との間で運行にかかる費用を分担することができる。乗客の拠出金を徴収した後の残りの費用に対し、EU が 75%を、要請した加盟国が 25%を分担するというものである。
結果的に帰国支援活動の財政コストは 850 万ユーロ（約 11 億円）、支援者１人あたりは35 ユーロ（約 4,500 円）となり、非常に低く抑えられる結果となった。
・

状況に応じた調達手続
チャーター便を調達するために、CDCS は、公共調達に適用される条件に従い公共購買セ

ンターUGAP147が締結している旅行代理店契約に基づいてチャーター便契約を利用した。
UGAP が対応しきれなくなった時点で、CDCS は他の航空会社に競争を呼びかけた。チャーターの総額は 2,110 万ユーロ（約 28 億円）で、これはチャーター便の乗客一人当たりの平均総単価 1,442 ユーロ（約 20 万円）に相当する。乗客は片道（復路）のみの利用であっても往復分の費用を計算しなければならないため、約 20 万円は妥当な金額である。
・

迅速な支払手続
今回の帰国作戦では、権限を持つ担当者側の外務省、CDCS、大使館・領事館、経理側の外国特別財政局（direction spécialisée des finances publiques pour l’étranger : DSFIPE）など、支出手続きに関わる人が総動員された。その結果、DSFIPE は発注がパリ本部にあるのか大使
館・領事館にあるのかで二つのチャンネルを使い分け、合計 89 件の支出処理を行った。いずれの場合も、取引は迅速に処理され、状況に応じた支払要求を満たすことができた。

勧告
CDC は外務省に対して三つの勧告を行った。
(1) 外務省は政府情報サービス（SIG）148と連携して、海外に短期滞在するフランス国民が、外務省が配信する「旅行者へのアドバイス」149やプラットフォーム Ariane をより体系的に利用できるよう戦略を立てる。
(2) 危機発生時に海外に滞在する国民の支援ニーズを把握できるよう IT ツールを改善する。
(3) 今回の電話や電子メールの問い合わせへの対応状況を把握した上で、この機能を全部または一部外注することを検討する。このことにより、電話受付及び電子メール対応の機能を強
化する。

147

フランスの公共購買センター（l’Union des groupementsd’achats publics : UGAP）は、予算担当大臣と国家教育担当大臣の二重の監督下に置かれている組織。
148 政府情報サービス（Service d’information du Gouvernement : SIG)）とは、首相の直接の権限の下に置かれた首相のサービス部門の一つである。SIG は３つの軸に従ってその使命を果たすとしている。世論の進化と政府の行動に対するメディアの扱いを分析する、首相と政府の行動を国民に知らせる、省庁間レベルで政府のコミュニケーションを操作し、調整する。
https://www.gouvernement.fr/service-d-information-du-gouvernement-sig
149 旅行者へのアドバイス（Conseils aux Voyageurs）：旅行者への渡航情報や各国の Covid-19 関連の情報を載せたフランス外務省のサイト https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/243受検庁からの回答
・首相の回答CDC は結論の中で、外務省が前例のない規模でフランス人の帰還を支援する活動を実施したことを高評価としていることを喜ばしく受け止めている。CDC からの三つの提言に関しては全面的に受け入れており、それぞれに対し次のように回答している。
(1) 外務省の危機管理ツールを継続的に改善するべきという勧告に全面的に同意する。ツールは定期的に更新され、可能な限り効果的なものになっている。2020 年には外務省のサイト「旅行者へのアドバイス」に 3,200 万回以上アクセスがあり、Ariane から約 90 万件のアラートが海外旅行中の国民に発信された。また外務省のウェブサイトと連動して、行政手続きの総合サイト（service-public.fr）、内務省のサイト（interieur.gouv.fr）、国家安全保障機関のサイト（ants.gouv.fr）でも、こうしたツールの利用を呼びかけている。10 月 30 日、外務省はMonde グループ150と協定を結び、テレビチャンネル France 24、RFI 等に、海外にいるフランス人に役立つ主要なメッセージを配信することにした。また今後の計画として、パスポートを発行する 2,300 の市役所でこうしたメッセージを掲示していく。
(2) 海外旅行中の国民は政府の勧告に従う責任があり、外務省はそれを伝えるためのツールを強化する。また、この分野におけるフランス当局の介入の可能性と限界を踏まえた上でコミュニケーション強化の計画を立てる。
(3) 危機発生時に電話対応を組織するための外部民間企業の利用については、この任務の特殊性と外務省内の利用可能なリソースを考慮しながら検討していく。

・エールフランス社長の回答
コロナ感染が発生した当初から、エールフランスは貨物輸送と海外にいるフランス人・ヨーロッパ人の帰国を支援するという両面で国の行動をサポートすることに決めていた。当社は今後国民の緊急帰国が必要な状況においてチャーター便に関する合意を締結できるよう、フランス政府機関に協力し、外務省との将来的な協力関係を検討していく。

本事例から得られる示唆
本事例の評価の元となっているデータは、CDC が外務省から入手したものである。実地検査は行っていない。このデータを使用して CDC は状況を把握し、取られた対策の中で適切に実施できた部分と今後改善が必要な部分を分けて評価している。前者については高く評価し、後者については原因と勧告を導き出している。このようなメリハリのある結論の導き方が参考となると考えられる。
また、多大な費用をかけずに行政の対応を分析している点は、COVID-19 関連検査を実施するにあたり「費用をどのように抑えたか」という検査の観点として有用であると考えられる。
なお、エールフランスはフランス政府が 13%の株式を持つ民間企業であるが、当報告書
では民間企業までが評価の対象となっており、CDC の調査・評価対象の広さが伺える。このことも今後の参考になると考えられる。
150

Monde グループ：フランスの新聞ル・モンドを発行するメディアを中心として活動する企業グループ244

海外在住者の帰国については各国で対応が異なるため、本事例が我が国の検査にそのま
ま当てはまるわけではない（国の介入や本国への送還の組織化は一つの選択肢である）が、我が国もフランスの教訓は日本人の帰国を図る時の参考になると思われる。
一方、フランスひいては多くの国と我が国との共通点として挙げられることは、海外在住者の数の把握が難しいという点であろう。この点から、実地検査を伴わない検査をする際に、検査の対象となる受検庁側の基礎データを収集するツールの導入、ツールについての国民への普及活動は論点となり得ると思われる。

5. 事例２（リモート教育）
健康危機におけるデジタルを活用した教育の貢献度（2021 年３月発行、2020 年度の年次報告書の一部として）
La contribution du service public du numérique éducatif à la continuité scolaire pendant la crise
sanitaire【事例のポイント】
フランス国民教育省（以下、「教育省」）は、COVID-19 のパンデミックによるロックダウ
ン期間中、学校に通えなくなった子どもたちに対しデジタルを活用したリモート授業を行うことを決定した。教育現場におけるデジタルリソースの普及をハード面から、教師や生徒に関してはソフトスキルの面から分析し、さらなるデジタル化を急速に推し進めるために勧告をした事例である。CDC は、事前にアンケートを送付し数カ所に現地調査に行った。
さらに受検庁のデータを利用して分析している。また、過去の検査報告書を持ち出し、その正当性を強調している。本事例においては、CDC の把握したロックダウン期間中の学校教育の現状とそれに関する指摘事項を紹介する。

概要
COVID-19 のパンデミックによりフランス政府は 2020 年３月 16 日に緊急事態宣言及びロックダウンを発令し、その結果、学校や教育施設が閉鎖されたため、リモート授業やデジタ
ルツールを使って公立学校のサービスを維持する方法が模索された。教育省は教師に対し「教育の継続を確保する」という目標を与えた。これまでも 2013 年に制定された「学校の再設立に関する法律」のもとデジタル教育とリモート授業を推進するためのさまざまな公
共サービスが動員されている。ただし、今回のパンデミックのような状況（例えば、1,200万人以上の生徒に外出禁止令の期間中リモート授業をすることなど）は当時想定されていなかった。
CDC は、当検査で過去の検査報告書を参照、引用している。2019 年７月発行の検査報告
書「教育のための公共デジタルサービス」151（以下、「過去の検査報告書」という）において、2013 年の法律（前述）制定以降、政府が莫大な財政努力をしている（地方自治体に 20
151

Cour des comptes, Le service public numérique pour l’éducation, un concept sans stratégie, un déploiement
inachevé, rapport public thématique, juillet 2019.
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-service-public-numerique-pour-leducation245

億ユーロ（約 2,600 億円）、国に３億ユーロ（約 390 億円）を投入）のに反し、デジタル教育の展開が非常に偏ったものであることを指摘している。
今回の調査ではすべてのアカデミー152に対しアンケートが送られ、そのうち四つのアカデ
ミーでは、2020 年の学年度開始時（９月）に、小、中学校、高校への訪問を含む現地調査が行われた。その際には校長、教師、職員、生徒、保護者への体系的なインタビューが行われた。その結果はこれまでの CDC の調査結果と勧告を裏付けるものであった。
本報告書ではロックダウン期間中に導入されたデジタルツールやリソースについて説明しているとともに、アンケート調査や現地調査の結果、教育省に対し学校教育におけるデジ
タルの活用や推進を具体的な案をもって勧告している。

評価の観点
CDC は以下の３点に着目し状況把握を行っている。


生徒に対して教育がどのように継続されたか

教育の継続を確保するためデジタルツールはどのように実践で使用されたか

リモート教育の管理方法と公共デジタルサービスに関する今後の対応

デジタルツールの動員について
教 育 用 の 公 共 デ ジ タ ル サ ー ビ ス は 、 国 立 リ モ ー ト 教 育 セ ン タ ー （ Centre nationald’enseignement à distance : CNED）が提供するサービスをベースとしており、教師は安全なビデオ会議を通じて生徒を指導することができる。最初の COVID-19 のクラスターが発生した時点で教育省は機器を起動させ、地方自治体が設置した「デジタル・ワークスペース」も活用した。これらの手段は教師がすぐに使用できるという利点があり一定の解決法を提供したものの、ロックダウン初日から利用者が殺到したためネットワークやサービスが飽和状態になり、数日後には補強が必要となってしまった。その間、一部の教師はセキュリティが不十分な他のサービスやツールを利用した。統計によると、依然として公共デジタルサー
ビスの提供を希望する利用者は多いようである。
CDC の調査では、教育の継続は、小、中学校、高校の生徒の中でも不利な立場にいる生徒にとって困難であったことがわかった。授業は多くの場合、インタラクティブ・ホワイト
ボードを使って行われる。しかし、小学校の教師はデジタル教育学の訓練を受けているわけでもなく、また市から「デジタル・ワークスペース」を提供されている小学校はわずか 13％に過ぎない。教育の継続は、結局のところ教師の代わりをする両親の能力に依るところが大きく、教育の不平等が拡大する危険性があった。こうした中で小学校の生徒の成果に関する全国的な評価をした結果、教師のスキルによる影響は限定的なものであることがわかった。
そこで教育省は地方自治体やその他の公的機関や団体と協力して、機器や接続環境のな
い生徒のニーズの一部を満たすよう動いた。以下の図表は、フランス全土においてロックダ
ウン中に取られた手段を CDC がまとめたものである。（CDC がどういった手段でこれらの情報を集めたのかは本検査報告書には記載されていない。
）

152

フランス国内の各市町村はそれぞれ学区に分かれており、この学区をとりまとめるのがアカデミーで
ある。

246

図表３－４－６

健康危機の間のデジタル教育の手段

出所：本検査報告書 P.69, Schéma n° 1 を PwC あらたが翻訳

教育は全ての生徒に対し平等に継続できたか
５％の生徒がデジタルツールから断絶している「デジタルデバイド」という問題は主に、デジタルツールへのアクセスを完全に奪われた生徒のことを指している。2020 年４月に学校教育総局（direction générale de l’enseignement
scolaire : DGESCO）が実施した学校調査のデータ153とデジタル教育局（direction du numériquepour l’éducation : DNE）の分析154を照らし合わせると、1,200 万人強いるフランス全土の生徒のうち、少なくとも 50～60 万人が「デジタルデバイド」のリスクにさらされている。正確なデータを持っているアカデミーは少ないとされているが、アミアンのアカデミーでは５～10%、ポワチエでは５%、リヨンでは 4.5%、リモージュでは３%、ニースでは１%となっている。
中でも領土的な格差が非常に大きい。海外県155のグアドループでは、13%の生徒がコンピ
ューターを持っていない、またはインターネットへの接続が不十分であり、マルティニークとレユニオンでは少なくとも７%が機器を持っていない。さらに多くの生徒が電気を利用できないマイヨットでは 70%の生徒がコンピューターを持っていない。国勢調査の結果、家庭への連絡が困難なため非常に過小評価されていると考えられるフランス領ギアナでは、20％の生徒がデジタル教育に触れていないと推定されている。
そうした中で海外県では事業会社からの協力を仰ぎ、以下のような措置が取られた。
153

この調査では、自宅にデジタル機器を持たない約 30 万人の生徒（小・中学生）が特定された。学校からの回答率は２校に１校であった。
154 生活環境調査観察研究所（Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie: CREDOC）
によって確立された 2019 年のデジタルバロメーターの結果に基づいて、12～17 歳のデジタル装備率は91%である、約 57 万人のデジタル設備を持たない中学生と高校生がいると推定している。
155 フランス領の海外県は五つあり、グアドループ、マルティニーク、レユニオン、フランス領ギアナ、
マイヨットである。

247

図表３－４－７

海外県におけるロックダウン期間中の協力事業者とその内容

機関名

事業形態

通信会社

役割


海外県では電話会社が動員され、4G キー、無料接続を提供

Orange、SFR

国営

レユニオン島ではコンピューターを提供

Digicel 、 Orange

県営

グアドループ、マルティニーク、フランス領ギアナの３県では、

Caraïbes、Zeop

オレンジ財団が、2020 年６月 30 日までの契約が可能な 4G ボックスを 300 台提供


通信会社

グアドループとマルティニークの教育当局は SFR Caraïbes と

SFR Caraïbes

県営

Orange の全加入者にデータへのアクセスを提供するよう事業

Orange

国営者と交渉

Digiciel

民営

Digiciel と提供した教育用サイトへのアクセスをパッケージ外で提供するよう交渉



多くの生徒にとって、デジタルサービスへのアクセスが困難
機器を利用できる生徒であっても、学校での学習に必要なデジタルサービスへのアクセスが制限されていることがある。現地調査対象となった学校で行われた教師、生徒、保護者へのインタビューでは、家庭学習における三つのタイプの物質的困難が浮き彫りになっている。
-

家族内での機器の共有の問題：コンピューターがあっても、親か子か（仕事用か学校用か）、兄弟のどちらが使うかという問題に直面した（特に、子どもたちが同時にビデオ会議で授業を受ける問題）。

-

接続の問題：生徒がビデオ会議についていけなかったのは、接続が不安定だったり、品質が悪かったりしたためである。親と子が同時に作業をするには、帯域幅が足りなかったようである。

-

非常に多くの場合：生徒は携帯電話しか持っておらず、インターネットと電話の両方で非常に限られた使い方しかできない。これは恵まれない家庭の生徒（36%がコンピューターを持っていない）、優先教育や職業訓練校に通っている多くの生徒にとって共通の状況である。

最も貧しい家庭では、大人数の兄弟で携帯電話１台しかないこともある。また、宿題を印刷できないと勉強が煩雑になる。このような生徒の多くは、教師に宿題を送るために紙に書いた宿題を撮影して写真を送った。また、こうしたデジタル関連の制限に加え、多くの家庭
では学校の勉強を行うスペースがない。しかし、アンケートに対する生徒の回答ではこうした要素はあまり重要視されておらず、プライベートな領域での生活状況についての回答（コメント）は非常に控えめなものであった。
特に初等教育においては、幼い子どもたちが学校の先生から送られてきた教材に自分でアクセスするだけの自主性を持っていない。親の「デジタル音痴（l’illectronisme）」156という156

フランス国立統計経済研究所（INSEE）によると、デジタル音痴（デジタル非識字または電子非識字）はフランスの人口の 17%に関係しているとされている。すなわち、６人に１人はインターネットを使用せず、３人に１人以上のユーザーが基本的なデジタルスキルを欠いている。これは特に教育レベル

248

現象が子どもたちへリモート教育を行う上での障害となっている場合があった。2020 年春のロックダウン期間中における授業の継続は、主にデジタルツールに頼っていたため、一部の家庭では子どもの学校教育についていく際の障害はさらに大きなものとなった。
以上のことからすべての生徒にとって、教室で教師が行う授業というのはかけがえのな
いものであることが改めて認識された。


緊急の解決方法
教育省は海外県で行われた事業会社との交渉を参考に、フランスの郵便局（La Poste）と二つの契約を結んだ。コンピューターや紙ベースの宿題を生徒に送り、教師に返送できるようにした。ただし宿題の返送は実施が複雑であり、郵便局のサービスに支障をきたしたり、最も影響を受けた地域では配達サービスが中断されたりするなど、満足のいくものではな
かった。そのため、最初に出された宿題の一部は、ロックダウン終了後になってから教師に届くこともあった。
公共放送（France Télévisions, Radio France, Arte）は、教育番組を放送し貢献を果たした。
３月 18 日以降、「La Maison Lumni」は午前９時から午後５時 30 分まで毎日 30 分から１時間の授業を放映した。授業の内容は、教育省の監察総監との間で決定されたもので、小学校１、２年生の生徒を対象とし、実際の教師によって行われた。Arte チャンネルの教育用プラ
ットフォームには、全教科の多言語ドキュメンタリーが用意され、各自個別に設定することができた。これには教師向けの教育サポートも付いている。これらは学校閉鎖が発表されると同時に無料で公開され、その利用状況は、ロックダウン前のユーザー数 7,000 人が約 41,000
人に、視聴された動画数はロックダウン前の 46,000 本から 500,000 本に増加した。
郵便局や公共放送以外にも、さまざまな機関がどのように協力をしたかが本報告書に記載されている。
図表３－４－８

ロックダウン期間中の協力事業者とその内容

機関名

事業形態

役割

国立リモート教

公的機関

育 セ ン タ ー

日頃からリモート教育に不可欠な二つのサービス「おうちでマイクラス」と「バーチャルクラス」を提供

（CNED）

2020 年１月 23 日からは中国とベトナムに限定された海外でのフランス教育を受ける 2,000 人の生徒のために運営

教育省

デジタルツール

公的機関

民営



2020 年２月末にはオワーズとモルビアンのクラスターに対応

デジタル・ワークスペース（ENT）の導入



中等教育ではほぼフランス全土で利用

ロックダウンを機に登録者数が急増

30 年以上にわたり小学校から高等教育まで教育の世界向けの設計会社
Index Education

デジタルツールを設計


11,380 校の中学・高校のうち 8,000 校に導入されているソフトと相関関係があり、高校卒業者のうち 5.1%であるが、中学卒業者や職業訓練校を卒業した（CAP、BEP、BEPC という卒業証書を持っている）人の 15.5%、卒業証書を何も持っていない人の 43.9%に影響している。

249

機関名

事業形態

役割
ウェア「Pronote」はロックダウンの開始時から中断することなく機能、教師がクラスのために用意した宿題や資料にアクセスするための代替ソリューションを提供

ロックダウンの開始後すぐにファイアウォールの強化に投資し帯域幅を２倍に

出版社

公的機関

Canopé ネットワ

教育用デジタル関連の公共出版社



幼稚園から中等教育の終わりまで教師にデジタル教材やサーーク

ビスを配信する教育省のオペレーター


CNED と監察総監の支援を受け、４日間で CanoTech プラット
フォームを構築

国立教育・職業

公的機関



情報局

文書を提供

（ONISEP）
エマウス・コネ

日頃から教師、保護者、生徒、学生に教育・職業指導に関する団体



これまで有料だったデータを 2020 年９月まで無料で提供

メンター協会、貧困撲滅財団、SFR 財団、ARES グループと共クト

同で、教育省の支援を受けて「緊急接続」活動を開始


目的はデジタル分断状態にある１万人の若者を支援すること

中古 16,000 台のコンピューターとタブレットを全国に配布



SFR から SIM カードと 12GB のインターネットデータチャージ
50,000 枚が無償で提供され、世帯内で共有接続を可能に

メンター協会や現場のパートナー組織と協力し、若者がデジタ
ルツールの使い方を学べるよう支援

県、市町村

公的機関



コルシカ、ノルマンディー、トゥールーズの学校に 4G キーを配布



クレテイユの学校に SIM カードを配布

出所：本検査報告書の記載に基づき PwC あらたが作成以上を踏まえ CDC は、特定のカテゴリーの生徒に対してデータへのアクセスを無料で提供するよう勧告している。上述のように海外県で交渉された例に倣い、CDC は危機的状況にある特定のカテゴリーの学生に対し、教育プラットフォームの利用を促進するために、固定料金を超えるデータへの無料アクセスを提供することの利点を強調しているが、これは携帯電話事業者と交渉しなければ実現しない解決策である。この可能性は、教育の継続を確保するための決定的な一歩となるとしている。
（後述の勧告(5)を参照）

リモート教育への切り替え準備ができていなかった学校側
教師の順応
デジタルツールを創造的に活用し、資料を作成し、教材を配布するなど、教育学的な使い方に慣れている教師は少数派である。初等教育ではインタラクティブ・ホワイトボード、中等教育ではデジタル・ワークスペース（Espaces numériques de travail : ENT）を使用し、主に250

生徒の教科書や学校生活を管理するなど、大多数の教師が基本的な機能としてデジタルツールを使用しているが、教師の中には、デジタル技術に疎く自分の職業に必要な変化を非常に嫌がる人もいる。


基本的なデジタルスキルが不十分な学生
デジタル時代に生まれたデジタルネイティブの生徒は、デジタルの世界に非常に慣れているだろうという考えは、この分野で十分な訓練を受けている一部の高校生を除いて真実ではない。10 代の若者がソーシャルネットワークを巧みに使いこなしている一方で、教師たちはロックダウン中に、添付ファイルがあると宿題のメール送信に支障をきたすなど電子メールの基本的な機能を使いこなせていない子どもたちがいることに気づいた。社会的な活用を促進するためには、すべての生徒が中等教育期間中に基本的なデジタル利用法を習得し、実践的なスキルを身につけるべきである。
実際に、中学３年生のデジタルスキルは、ブルヴェ（中学終了認定試験、Diplôme National
du Brevet）の一部として評価されており、数学、科学、技術の筆記試験にはコンピューター
プログラミングの演習が含まれている。また、2021 年春には、デジタルスキルを評価する
公的プラットフォーム「PIX」157の中で、中学３年生を対象とした最初の認証が行われる予定である。この認証は、生徒の習得レベルを証明できるよう成績表に記録することを義務付けているが、国家資格であるブルヴェまたはバカロレア（高校終了認定試験）の取得に影響するものではない。CDC は、デジタルスキルに関してもブルヴェを取得し、高校生活を継続するための強制的な認証レベルを決めることが適切であろうとしている。

生徒との繋がりを維持するためのデジタルツール
前述のように、学校関係においてはデジタルツールが学習の向上には中程度しか貢献できていないこと、創造的に活用できる教師は少数派であり、基本的な機能を使いこなせていない生徒が多くいることがわかった。
もともと教育省としては、学校と教師に対してロックダウン期間中に「教育を継続すること」を目標に掲げていた。生徒のこれまでの学習成果を維持し、リモート学習が可能な場合、新しい知識を習得させることを目的としているのである。しかし実際に現場では、生徒とのつながりを維持することが最優先の目的であり、テクノロジーはコミュニケーション機能として広く利用されたものの、リモート教育を浸透させ教育法を転換させるほどの大きな貢献や前進はなく、新しい知識やスキルの習得ができた生徒は少数派であった。
健康危機の中での教育の継続性に関し教育省の評価・予測・成果局（direction de l'évaluation,de la prospective et de la performance : DEPP）が教師、校長、教育調査官に調査したところによると、大多数の教師が「生徒とのつながりを維持すること」を最優先の目的としていると回答している（小学校で 53%、中・高等学校で 58%）。学習の定着は二次的な目的であり、授業を進める意欲のある職員はほとんどいなかったことが伺える。以下の図表は、CDC が
157

2019 年８月 30 日の命令（arrêté、アレテ）により、取得したデジタルスキルは PIX によって発行された国家認証の対象となることが規定されている。教育省では 2020 年秋から始まる年度において、中学１年生から PIX を一般化し、中学３年生と一般の高校、技術高校等の最終学年と、上級技術者免状（BTS）及びグランゼコール準備級（CPGE）の２年目にデジタルスキル認定の導入を義務付けた。

251

DEPP から入手したデータを基に職員の目的をまとめたものである。
図表３－４－９

職員のカテゴリー別の教育の継続に関する優先事項

（単位％）

小学校
教師

校長

中学・高等学校
調査官

教師

校長

調査官

授業を進めるため

5

4

0

7

3

1

生徒とのつながりを維持するため

53

65

38

58

69

44

生徒をまとめるため

23

17

35

12

6

22

不登校の生徒を復帰させるため

6

4

9

9

10

14

不登校の生徒と再びつながりを持つため

13

11

18

15

12

20

出所：本検査報告書 P.81, Tableau n° 1 を PwC あらたが翻訳

特定のカテゴリーの生徒について
初等教育では一般的にデジタルリソースが十分に整備されていないため、その多くが親の教育支援能力に依存している。よって、小学生、特別な教育ニーズのある生徒、障害を持つ生徒、優先教育や職業訓練教育において最も弱い立場に置かれている生徒については特別な考慮が必要である。本報告書では、優先教育の対象となっている生徒と職業訓練教育を受けている生徒の中途退学リスクの増加を取り上げている。
DEPP の推計によると、ロックダウン期間中に落ちこぼれた生徒の割合は、優先教育（éducation prioritaire : EP）と職業訓練教育の中で高くなっている。小学校の教師は、６%の生徒が学習についてこれなかったと見積もっているが、この割合は EP の生徒では 10%にまで上昇する。中等教育では、この比率は EP に属する生徒では 18%（EP 以外の公立学校の生徒では９%、私立学校に在籍する生徒では４%）、職業訓練課程の中等教育の生徒では 19%（一般課程及び技術課程の生徒では９%）に上昇する。しかし、教育省は 2020 年９月に授業が開始すれば職業訓練教育を受ける学生が学校に十分に戻ってくることを指摘しており、そうなればこの特徴は弱まるだろうとしている。
こうした数値と並行に、現地調査で学校を訪問した際に、最も弱い立場にあるグループ、
特に職業適性証（Certificat d'aptitude professionnelle : CAP）158の生徒の中で中途退学が特に多いことが指摘された。実際、これらの生徒が学校に定着するのは授業の実践的な部分を通してである。しかし、技術的な身振り手振りを、リモート教育を使ってすべての技術科目で（例
えば農業技術教育で）再現することは困難である。例えば、クーセル・ショシー農業高校の教師のように、自分の庭でビデオを作り YouTube でオンライン公開し、対応した者もいる。
学生は専門的な機器やソフトウェアを自宅に持っていないのが実態であり、リモート教育
は主に一般科目を中心に行われた。
CDC の見解は、国立教育科学委員会（Conseil Scientifique de l'Education Nationale）の「ロックダウンはすでに一人で勉強できたり実績に頼ることができたりする生徒と、家庭の事
情から学校での困難を抱えている生徒との間の不平等を拡大する危険性がある」という見解と一致している。実際、生徒の宿題をサポートできる家庭もあれば、それができない家庭もあり、デジタルのハンディキャップはさらに差を広げる。
158

フランスにおいて中等教育レベルの職業教育を修了したことを示す資格。

252

リモート教育と公共デジタルサービス関する今後の対応

非常に限られた準備期間
危機管理の準備ができていない状況下で、学校が集団としての組織を運営する能力を欠いていたことがリモート学習の限界の一つとして挙げられる。例えば、生徒の時間や宿題の量を管理するために教師間の調整が行われる。この作業は通常軽いものであるが、この時期にはこうした作業が重要となり、円滑に実施できない場合にはリモート学習の足を引っ張った。また、生徒たちはツールの使い方に手間取っており、今後は手続きが簡素化されることを望んでいる。
こうした発見事項に対し CDC は、校長の権限の下で各学校に業務継続計画を策定することを勧告した（後述の勧告(2)を参照）。


教育省によるフィードバック会議
教育省は、広く意見を得るため、様々な関係者とのフィードバック会議の開催を計画している。それは全国デジタル教育会議（Etats généraux du numérique pour l'éducation : EGNE）159という形をとっている。参加状況は以下のとおりである。
図表３－４－10

EGNE が実施・公表しているプラットフォームに関する情報

出所：EGNE のサイトを PwC あらたが翻訳地方自治体との連携による学校のデジタルプラットフォームの構築
CDC は「過去の検査報告書」（前述）において、デジタルプラットフォームの脆弱さを指摘している。これを受けて、教育省は地方自治体の教育担当者と連携して、小、中学校、高159

EGNE：教育省が開催する様々な教育関係者とのフィードバック会議、教育のデジタル化について意見交換をすることが目的 https://etats-generaux-du-numerique.education.gouv.fr/?locale=fr

253

校で実施するデジタルプラットフォームのアイデアを採用してきた。この計画は教育省が以前発表した「学校教育におけるデジタル戦略」160の中で述べられていたが、大きな進展はなかった。この点では、COVID-19 危機が起爆剤となり、これまで停滞していた地方自治体との交渉が活発化し、EGNE の期間中に地方自治体の選出議員に提案された。さらには学校における基本的なデジタルプラットフォームに関する枠組み文書の作成につながった。
しかし、EGNE に参加しているフランス市長協会（Association des maires de France : AMF）
は「賛成するには、提言があまりにも野心的で、短期的にコストがかかりすぎる」との意見を述べている。これを効果的に展開するには、共同出資の負担を引き受けるコミューン161の財政能力に不均衡があってはならない。地域間の不平等については「過去の検査報告書」でCDC がすでに指摘していることであり、このアイデアでは地域格差が今後も続いてしまう
危険性がある。
CDC は当検査報告書において、プラットフォームについてはまず中学校と高校でその定義を決め、小・中・高の３種類の学校では、学区長と各学校の責任者たちとの間の協議を、アカデミーレベルにまで拡張して実施することが必要である、と述べている（後述の勧告(1)を参照）。
また、CDC は、機器、接続、使用状況に関するすべての統計情報を、DNE と DEPP が管理するデジタル教育データサイトを通じ、遅滞なく共有することを勧告している（後述の勧告(4)を参照）。


欠かせない教師の育成
CDC は「過去の検査報告書」（前述）において、教師自身がデジタル技術の教育的利用について十分な訓練を受けていないことを指摘し、研修を通じて教師のニーズに応じてデジタルスキルが向上し、地方自治体が資金提供した機器を最適に使用することができるようになることを強調している。また「過去の検査報告書」の中で CDC は、「研修にデジタルス
キルの必須認定（MEEF 修士号162）を導入し、教師がキャリアの中で習得したデジタルスキ
ルを認証できるよう必須研修計画を立てること」を呼びかけていた。
COVID-19 感染拡大の危機的状況の中、デジタル教育を担当する学術機関の代表者、地方、地区、学校の現地サポートスタッフによって、数多くの研修活動が行われた。CDC は当検査報告書において、上記の「過去の検査報告書」の勧告を繰り返し述べ、加えて、教師の教育の継続計画の項目にデジタル研修が含まれるべきだとしている（後述の勧告(3)を参照）。
このように COVID-19 をきっかけ浮き彫りになった問題は、「過去の検査報告書」において CDC が欠点として発見したことを裏付けており、その勧告を補強するものとなった。

160

Placer les données scolaires au coeur de la stratégie numérique du ministère.
https://www.education.gouv.fr/le-numerique-au-service-de-l-ecole-de-la-confiance-3212
161 コミューン（commune）はフランスにおける基礎自治体、すなわち地方自治体の最小単位である。
162 MEEF（Métiers de l'enseignement, de l'éducation et de la formation）Master とは教職・教育・職業教育に関わる修士のこと。

254

勧告
CDC は生徒のデジタルツールへのアクセスを容易にし、危機の際に効果的に教育を継続するために、以下の五つの提言を行っている。
(1) 選出された職員や団体がアカデミーと交渉することを一般化し、小学校、中学校、高校において基本的なデジタルプラットフォームを導入する（教育省）(2) 各学校・施設において手順やツールに関する選択肢（情報）を共有し、校長の権限の下、教育の継続計画を策定する（教育省）(3)

各学校・教育施設における教育継続計画にデジタル研修・訓練を含める（教育省）(4) DNE と DEPP が管理するデジタル教育に関するデータサイトを遅滞なく作成し、機器、接続、利用に関するすべての統計情報を公開する（教育省）(5) 携帯電話事業者との交渉し、危機的状況において、特定のカテゴリーの生徒に対し、欧州の規制に適合した条件の下、固定料金を超えたのデータ料金については無料アクセスを提供
する（教育省、デジタル問題担当事務局163）。

受検庁からの回答
報告の内容に対し、首相、AMF、郵便局グループの会長、フランステレビジョンの社長、Index Education 社の社長から回答を得ている。どの人からの回答も CDC からの勧告に対し反論はなく、教育においてデジタル化を推し進めるための具体的な方法を提示している。
本事例から得られる示唆
本事例の基となる情報は、CDC がアカデミーに配布したアンケート結果及び現地調査に加え、教育省（の DEPP）から入手したものである。この情報を利用して CDC はロックダ
ウン期間中の学校教育の状況を把握し、公的、民間問わずあらゆる機関による協力体制についてページ数を割いて詳細に報告している。このような報告対象の幅の広さは参考になると思われる。
また、報告結果に対し民間企業からコメントを入手し、報告書に掲載している点について
は、有事の際に迅速な対応をするためには事業会社による協力が欠かせない、という示唆が読み取れる。政府だけでは対応できないことに対する割り切り方も新鮮なものと思われる。
最後に勧告をした事項については、教育現場の実情、教師や生徒の戸惑いなど詳細な説明をした上で現実に沿った対応を促している。この点は、COVID-19 関連検査を実施するにあたり検査の観点や提言までのシナリオとして参考となると考えられる。
なお、情報の入手方法や分析の手法、結論の導き方に関しては特に目新しい斬新な手法は見られなかった。

163

デジタル問題担当事務局（secrétariat d’État au numérique）：行動大臣、公会計大臣と共同で国家のデジ
タル変革政策を準備し、調整する役割を担う首相直属の組織
https://www.gouvernement.fr/le-secretariat-d-etat-charge-du-numerique255

6. 事例３（ワクチン開発）
COVID-19 のパンデミックとの闘いにおける公的研究費の提供（2021 年７月発行、オーディットフラッシュ報告書）164
Le financement de la recherche publique dans la lutte contre la pandémie de Covid-19 (Audit Flash)【事例のポイント】
これは CDC が、COVID-19 のパンデミックの中で新しく始めたオーディットフラッシュの報告書第一号である。2020 年１月１日から 2021 年３月１日までの間、パンデミックとの闘いの中で公的研究のために行われた財政努力とその結果（コロナワクチンが自国で開発できなかったこと）についての第一次評価である。国民の素朴な疑問を調査にしている点がポイントである。

概要
2020 年１月から 2021 年３月までの期間にコロナのワクチン開発に費やしたフランスの
公的研究費は５億 200 万ユーロ（約 680 億円）である。これは、絶対的にも相対的にも、他の欧州諸国よりも少ない。CDC の調査では、資金調達経路が複数あること、イニシアチブと資金が分散したこと、研究や取り組みの優先順位付けが十分でなかったことが分かった。
フランスの研究システムでは、研究者が成果を出し、研究者の資質は国際的に認められているが、こうした障害があったため、結果は期待通りにはならず、ワクチンが開発できなかった。CDC は、こうした公的研究における構造的欠陥を特定し、その結果、三つの方法で問題に対処できると勧告している。
評価の観点
CDC はフランスでワクチンが開発できなかったことについて、国内にどのような問題があるかという視点で検査を行った。研究費の財源とその利用にまつわる手続きを評価する
ことが検査の目的である。
検査手法
CDC は本検査において新しい形式の検査である「オーディットフラッシュ」を実施した。
本検査は、財政裁判所法典（Code des juridictions financières : CJF）第 L111-3 条165の下で行われている。
検査の目的を達成するためにはなるべく検査のスピードを上げる必要があり、実際に検査を４カ月間で完了させた。検査の過程では、2020 年１月１日から 2021 年３月１日までの15 カ月間に公的研究のために投入された公的資金及び民間資金のすべて含めた完全なリストを作成することができたと CDC は強調している。
164

https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-financement-de-la-recherche-publique-dans-la-lutte-contre-lapandemie-de-covid-19
165 CJF.L.111-3 条：CDC の職務について記載されている。
「公会計に記載された収入及び支出の適正さ（régularité）について，証拠書類にもとづき，実地で監査を行い，かつ，国の機関や，その他の公法上の法人（州会計部の管轄下にあるものを除く）が管理する予算（crédits），資金（fonds）及び財貨（valeurs）が適切に使用されているかを監督する。」

256

手法としては、約 30 件のインタビューを行い、簡単なアンケートをすべての関係省庁、研究機関、資金提供機関、アメリカ、イギリス、ドイツ、オランダのフランス大使館、欧州連合常設代表部に送付し、全ての大学に対し具体的なアンケートを送付した。アンケートの回答率は 92%であった。また、大学病院（Centre hospitaliers universitaires : CHU）に関しては
32 の病院のうち 25 の病院が CHU 院長会議を通じてインタビューに回答した。
CDC は、関係機関が協力してくれたことで、状況の完全かつ迅速な評価を提示することができたと強調している。

研究費の不足2020 年３月から 2021 年３月まで、フランスでは COVID-19 の研究費は欧州からの資金を含めて５億 3,171 万ユーロ（約 720 億円）（国内の資金のみの場合は５億 248 万ユーロ（約680 億円））があちこちに投入されていた。そのとき、ドイツとイギリスがフランスの３倍近くの研究費を、アメリカでは 20 倍近くの金額を研究費に費やしていた。
図表３－４－11
国

COVID-19 危機における公的研究費の配分の国際比較
研究費

円換算

ドイツ

15 億€

（約２千億円）アメリカ

96.3 億€（約 1 兆３千億円）

オランダ

1.6 億€（約 210 億円）

イギリス

13 億€

（約 1,750 億円）

欧州連合

44 億€

（約６千億円）

出所：本検査報告書 P.27, Tableau n° 12 を PwC あらたが翻訳、円換算を追加

CDC では上記のように公的研究費に関する国際比較を行い、それぞれの国についての状況を検査報告書の中でまとめている。
ドイツは、2020 年研究支援のために総額 15 億ユーロ（約２千億円）の公的資金を投入した。ヨーロッパで初めて mRNA ワクチンを開発したバイオテック企業を抱えるなど、素晴らしい資産を持っている。ドイツは、欧州以外の国による買収のリスクに対して、自国のバ
イオテック企業の研究支援（10 億ユーロ（約 1,350 億円）の注入）を断固として貫いた。すべての大学病院が参加・協力しているネットワークを通じて、臨床試験を優先的に実施する体制が滞りなく整えられている。このネットワークの強みは、その立ち上げの速さにある（ナショナルタスクフォース、データ交換プラットフォーム、13 の優先研究プロジェクトの選定）。公的研究費の水準が高く、五つの研究機関に支援を集中させている。
アメリカは、2020 年 COVID-19 の研究に 96.3 億ユーロ（約 1.3 兆円）を投入している。
2001 年の同時多発テロで炭疽菌が使用された後、アメリカでは政府が必要と判断した医療対策品の開発を支援する連邦機関であるアメリカ生物医学先端研究開発局（Biomedical
Advanced Research and Development Authority: BARDA）が設立された。BARDA は管理上、

257

保健社会福祉省（HHS）の準備・対応担当次官補室（ASPR）内の機関であり、戦略的国家備蓄品の管理も行っている。2016 年末に採択された「21 世紀 CURE 法」により、BARDA
は官民連携ができるようになった。健康危機は、官民パートナーシップの新しいモデルを開発する機会となり、民間企業が事前に融資できないリスクの一部を公共部門が引き受けることができるようになった。これは主に、候補となるワクチンの開発に伴うリスクで、臨床試験の時点で初めて発見されるものである。競争力のあるものにするために、臨床試験の優先順位付けを強化するための財源が提供されている。総合的に資金を調達した官民一体のパッケージがある。
オランダは、約３億 6,000 万ユーロ（約 486 億円）を投じているが、この投資のかなりの部分が国際協力に充てられており、その点については注意が必要である。オランダの拠出金には、ACT（Access to covid 19 Tools）など多国間同盟への１億 9,200 万ユーロ（約 259 億円）の拠出が含まれている。ACT は、WHO、CEPI（Coalition for Epidemic Preparedness Innovation）、
GAVI（Global Alliance for Vaccines）、世界エイズ・マラリア・結核対策基金、ビル＆メリン
ダ・ゲイツ財団などが参加する同盟であり、診断薬、治療薬、ワクチン、保健システム強化の四つの主要な活動ラインで構成されている。この同盟は研究だけではなく、より広い目的を持っている。これは多国間チャネルを通じた研究に対するオランダの非常に大きなコミットメントである。
イギリスでは、発表されている研究費の総額は 13 億ユーロ（約 1,750 億円）である。イ
ギリスには、適切と思われるステアリング構造がある。これは、2017 年から 2018 年にかけて創設された英国研究・イノベーション機構（United Kingdom Research Innovation: UKRI）のことを指しており、この UKRI がテーマ別の助成機関をすべてまとめている。また「UKワクチンタスクフォース」の設立は注目に値する。イギリスでは臨床試験の優先順位が非常に高く、すべての関係者に受け入れられていることや、ゴールデントライアングル（オックスフォード大学、ケンブリッジ大学、インペリアル・カレッジ）にある大学の研究所が、基礎研究を含めた研究の最先端で活躍していることは留意すべき点である。
欧州連合（EU）は、パンデミックに対する研究活動を支援するため、44 億ユーロ（約６千億円）を拠出している。欧州にはアメリカの BARDA に相当する機関がないため、EU はリスクを取る経済モデルに切り替えるための新しいツールを作る必要があった。つまり、欧州医薬品庁が販売許可を出す前に、欧州委員会がメーカーと事前購入契約を結び、その資金はすべて欧州予算の緊急援助制度で賄い、加盟国がその後の購入を予約できるようにしたのである。フランスが大きく関与したこの方式は、欧州の研究の成果を向上させるために不可欠なものであった。すなわち、欧州の市民が研究の成果である治療製品を利用できるようにすることや、従来の Horizon 2020 による研究プロジェクトの募集に加えて、第２階層（ERAvs Corona プラン）が追加され、バイオテクノロジーへの資金投入が可能になった。最も重要な革新は、アメリカの BARDA をモデルとしながらも、その機能をすべて満たすことな
く、欧州の公的なリスクテイクの窓口となる緊急援助制度の利用である。しかし、この窓口はまだ脆弱であり、今後、統合・拡大する必要がある。

258

なお、フランスの新聞 Les Echos では以上の国際比較について、「比較の視点はフランスの構造的な問題を浮き彫りにしており、ワクチン開発に対する国民の関心が反映されている」と評している。

資金の分散とリーダーの不在

資金の分散
フランスは研究者に対してかなり財布の紐が堅いだけでなく、こうした資金は多数のチ
ャネルに分かれて分配され希薄化されており、研究の効率が低下している。これは、多数の資金提供者がいることからも説明がつき、そうした資金提供者が国と同じくらいの規模の金額を研究機関や大学へ投資していたり、「PIA3」166と呼ばれる将来の投資プログラム（２億 4,900 万ユーロ（約 340 億円））に資金を提供したりしていることによっても説明できる。
以下はさまざまな資金経路があることを示す図表である。
図表３－４－12

COVID-19 危機における研究費の全体的な分配（単位：百万€）
欧州からの資金調達を
資金提供者
含む

含まない

省庁からの支援高等教育・研究・イノベーション省（MESRI）

51.8 *

51.8

連帯・保健省（MSS）

60.6

60.6

軍事省（MINARM）

9.47

9.47

121.87（約165億円） 121.87（約165億円）

合計

資金調達機関に対する補助金
フランス国立研究機構（ANR）167

16

16

投資プログラム（PIA3）（SGPI/首相）

249

249

開発庁（Agence Française de Développement : AFD）

24.4

24.4

（Flash covid 19、RA-COVID 19プロジェクト募集）
MESRIからの緊急資金を除く

289.4（約390億円）

合計

289.4（約390億円）

研究機関や大学が動員した資金
フランス国立衛生医学研究所（Inserm）168（MESRI、MSS、ANR、AFDを除く）
国立科学研究センター（CNRS）169
166

31.1

8.7

2.6

2.6

PIA（Programme d'Invissements d'Avenir）とは将来の投資政策のこと。投資事務局（Secrétariat général
pour l'investissement : SGPI）が運営する PIA は、フランスの成長と雇用の可能性を高めるために、国内の革新的で有望な投資に資金を提供するために国が設立した。PIA はフランスのイノベーションと成長の可能性を追求するための新たな資金提供のコミットメントに対応する４つの連続したウェーブに分かれている（2010 年の PIA1：350 億ユーロ、2014 年の PIA2：120 億ユーロ、2017 年の PIA3：100 億ユー
ロ、2020 年の PIA4：200 億ユーロ（うち 110 億ユーロはフランス復興計画に統合））。
167 フランス国立研究機構（Agence nationale de la recherche : ANR）
168 フランス国立衛生医学研究所（Institut national de la santé et de la recherche médicale : Inserm）
169 フランス国立科学研究センター（Centre national de la recherche Scientifique : CNRS）

259

欧州からの資金調達を
資金提供者
含む

含まない

（ANRと MESRIを除く）
原子力・代替エネルギー庁（CEA）

4.27

1.77

パスツール研究所リール（公的資金を除く）

5.8

5.8

パスツール研究所パリ（公的資金を除く）

24.5 **

24.5

大学（ANR、MESRI、MSSを除く）

26.23

23.74

大学病院（PHRC170、ANRを除く）

24.4 **

24.1（MESRI、MSS、MINARM、ANR、大学を除く）

118.9（約160億円）

合計

91.21（約123億円）

出所：本検査報告書 P.24, Tableau n° 11 を PwC あらたが翻訳、円換算を追加* についての明細は（図３－４－13 MESRI の研究費の配分）を参照**についての明細は（図３－４－14 調査対象となった 25 の CHU が動員した財源）を参照

上の表からは資金の提供元が多数あることがわかるが、その先の資金の使途についても分散していることが検査のなかで判明した。高等教育・研究・イノベーション省（ministèrede l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation : MESRI）と連帯・保健省（ministèredes Solidarités et de la Santé: MSS）は、プロジェクト募集（appels à projets : AAP）の資金調達のために、直接、またはフランス国立研究機関（Agence nationale de la recherche : ANR）などの資金調達機関を介して間接的に資金を動員した。
以下は、ある省庁の資金が分散して使用されたことを示す表である。
図表３－４－13

MESRI の研究費の分配（単位：百万€）

活動の種類

資金提供プロジェクト

金額

ANRのAAPの支援

AAP Flash covid 19

8

AAP「ANRアクションリサーチCOVID-19」

8

資金提供を受けた

OBEPINEネットワーク

3

研究活動

健康危機に関連するCNRSとINRAEの優先プロジェクト

2.9

唾液検査の開発資金への支援

0.35

AAP（1,230万€）を

EpiCov及びSAPRIS（全国規模での疫病とその健康及び除くトップダウン方式

社会的影響を記述し理解するためのプロジェクト）
COVID-19に対する免疫反応におけるインターフェロンの重要性に関するプロジェクト
オープンサイエンスとCOVID-19

5.1

1
1

流行の影響を特に受けた地域のAAPへのMESRIの支援（オー＝ド＝フランス地域圏へ100万€、
グラン・テスト地域圏へ100万€）

170

病院の臨床研究プログラム（Programmes hospitaliers de recherche clinique : PHRC）

260

2

活動の種類

資金提供プロジェクト

COVID-19

CAREが選定した三つのワクチンプロジェクト

ワクチンの研究（Inserm, UPEC, IPL, CEAを含む）（1080万€）Covireivacプラットフォーム

3

学術的な免疫原性の比較試験（COVICOMPARE）

2.3

CARE

CAREが肯定的な意見を述べた21のプロジェクト

1.6

REACTing

REACTingコンソーシアムの運営と

金額
5.5

1.75

REACTingによるプロジェクトへの初期投資
ヨーロッパと海外

COVID-19 Southプロジェクトの募集

1.2

2020年４月１日～13日（Inserm / ANRS）
EDTCP（欧州及び発展途上国臨床試験パートナーシップ）への寄付

1（EU第185条に従って）（2020年４月３日に開始されたプロジェクトの国際公募）

4.1

研究機関のための特別ボーナスの資金調達

51.8

合計

(約70億円)

出所：本検査報告書 P.38, Annexe n° 1 の Tableau n°1171を PwC あらたが翻訳、円換算を追加

さらに受益者は、研究機関、大学、大学病院のいずれであっても、多くの場合、欧州または民間の資金を獲得したり、プロジェクトの資金調達のために自らの機関のリソースを使用したりしている。様々な資金源の動員（プロジェクトの早期募集、緊急基金の設立、「トップダウン」の資金調達、自己資金の動員含む）は、短期間のうちにその場しのぎのプロセスで行われた。
次の表は大学病院に投入された COVID-19 の研究費の財源を示したものである。
図表３－４－14171

調査対象となった 25 の大学病院センター（CHU）が動員した財源
資金提供者

金額（百万€）MSS（プロジェクトの募集に対する資金提供）

32.9

スポンサーシップ

5.2

大学病院（自己資金）

4.5

Bpifrance

3.9

産業界

3

地域・地方自治体

2.7

ANR

2.3

大学 IDEX/I-SITE

2

その他（学協会、EPST、協会など）

1.4

国立COVID-19窓口

0.8

これは MESRI が作成した表である。

261

資金提供者

金額（百万€）

地域保健機構（ARS）

0.3

ヨーロッパ

0.3

軍事省

0.3

地域病院集団（GHT）

0.06

CHUに動員された資金総額

59.66

CHUに動員された資金総額

24.4（ANRとPHRCを除く）（約33億円）

出所：本検査報告書 P.39, Annexe n° 1 の Tableau n°3172を PwC あらたが翻訳、円換算を追加

以上のような状況を踏まえ CDC は、「プロジェクトへの参加を呼びかけられることは、研究者にとって大きな刺激である。しかしそうした研究の急増は包括的な戦略の出現を阻んでいる」と指摘している。研究機関は自身の研究者に対する財政的支援に積極的ではある
ものの、多くの場合、リソースをまき散らしている結果となっている。これは、どんなに前向きでも重複がもとで相乗効果を発揮できない典型的な例である。
特にワクチン研究においては、危機的状況に対応するには資金が分散しすぎてしまった。
組織化されていないことが、資金の散逸を際立たせている。フランスは、バイオメディカル
関連の科学的背景を持つ他の国々とは異なり、全体的な戦略、管理、構造化の対応が不十分だったことがわかった。


リーダーの不在
この状況をさらに悪化させているのが、誰もが認めるリーダーの不在である。旗振り役のできるリーダーがいたら、状況はおそらく違ったものになっていたであろう。「行政上または商業上の意思決定者の数の多さは、指導者の不在を浮き彫りにした」と CDC は書いている。MESRI と MSS が「初期のころ否定できないほどの自主性（好き勝手に研究が始められたこと）があり、多数の省庁間会議が前例のない形式で組織されたにもかかわらず、最終的にプロジェクトの調整が不十分であった」と認めていることからも明らかである。
予定としては、2021 年１月に Inserm の中に設立された ANRS-MIE により、新規あるいは再出現する感染症に関する研究を主導、調整、資金調達されるはずだった。ANRS-MIE は、
エイズとウイルス性肝炎研究に関する国立研究機構（Agence nationale de recherches sur le sida
et les hépatites virales : ANRS）と新興感染症プログラム（Maladies infectieuses émergentes : MIE）
が統合された機関である。しかし期待されていた組織的な努力が足りず、すぐには対応できなかった。
CDC は、新たな健康危機に直面するために、BARDA をモデルとした「研究継続計画」を設定し、例えば Inserm の指導者を任命することを勧めている。しかし、マクロン大統領は別の考えを念頭に置いていたようで、2021 年６月 29 日、ヘルスケア業界に対し 70 億ユー
ロ（約 9,500 億円）の投資計画の実施を担当する「健康革新庁（agence d’innovation en santé）」
172

これは MESRI が作成した表である。

262

の設立を発表した173。

優先順位が不十分
一般的に研究は、優先順位を明記しないと、時には冗長な治療及び臨床試験の山に行き詰
まってしまう。実際、2021 年７月には 350 件の研究がリストされている。それらの増殖は、大規模な試験を実施するために必要だったと思われるボランティア患者（治験者）の不足を招いてしまった。そして、この手当はヨーロッパレベルでは何も行われていない。
さらに、CDC は、ワクチン研究に割り当てられたのはわずか 2,000 万ユーロ（約 27 億円）と推定している。政府はこの状況について言い訳ができないだろう。2020 年にフランスのワクチンを製造できなかったのは不運な話かもしれないが、このことによってさらに多くの国民が自国のワクチン製造を期待することも予想される。
生物学と健康学の基礎研究は公的研究の優先項目にならなければならない。このことは６月 29 日における大統領の誓約（上述）も後押しをしている。
勧告
CDC は以上のように公的研究における構造的欠陥を特定したうえで、次の三つのことを実現すれば状況は改善するであろうと報告した。


危機管理に対するガバナンスを整備しリーダーを選任すること。プロジェクトの計画、開始、評価、リソースの割り当てなど運営構造は、それを得意とする Inserm に委託することも可能であろう。



健康生物学に関する基礎研究に重点をおくこと。基礎研究の特定の分野において十分な資金がないことが、即時または非常に短期間に利用可能な治療法が開発できないことにつながっている。



学術研究と（外国研究機関などの）産業界との連携を確保すること。学術研究と産業の統合
は、国の科学政策の中心となることができる。パンデミックと効果的に闘うためには国際共同研究が必要で、そのために国の貢献を支援しつつ、欧州レベルでの基礎研究への資金提供も強化していく必要がある。

受検庁からの回答
政府は、健康のための研究開発に投入された公的資金が 2011 年から 2018 年の間に 28%
減少したこと、金額がドイツの半分になったことを想起しつつ、基礎研究と病院臨床研究における特定の分野への定期的な投資をしていく意向を示している。代表的な研究機関である CNRS、Inserm、パスツール研究所もこの考えに反対していない。
受検機関

主なコメント

首相

ワクチンの開発には長期間にわたる研究結果を考慮する必要があると断ったうえで、COVID-19 の研究への資金提供の範囲を、特に欧州との比較の中で見直すこと、

173

2030 年に向けて発表された健康革新戦略
https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2021/06/29/faire-de-la-france-la-1ere-nation-europeenne-innovante-etsouveraine-en-sante

263

受検機関

主なコメント国の長期的なコミットメントと財源の確保が必要であることを同意した。政府は将来に向けて準備を進めていることも強調している。

CNRS

オーディットフラッシュの革新的な性質を歓迎するとしている。イニシアチブや資金源があまりにも希薄なため、協調的な戦いの戦略を十分に効果的に展開することができていないという点に同意。特に他のコメントはない。

Inserm

CDC が示した多くの見解に同意している。Inserm は今回の反省とそこから得られたことを教訓に、新たな方向性の実現に向けて十分な役割を果たす準備ができていることを強調している。

パスツール研究所

CDC の集計したパスツール研究所の研究資金の金額に同意するとしている。金額

パリ以外に関するコメントはない。

オー＝ド＝フラン

コメントというよりは、管轄区域での現在の状況の説明に終始している。

ス地域圏知事
グラン・テスト地

今後管轄区域で予定されているプロジェクトの説明をしている。本年度は研究成果

域圏知事を把握しその影響（経済、社会、公共、健康など）を判断するためにプロジェクト
後の評価・モニタリングを実施する予定であることが書かれている。

なお、ANR、フランス原子力委員会、AFD、パスツール研究所リールからは回答が得られなかった。

本事例から得られる示唆
フランスでは「自国でワクチンの開発ができない」ということが現地の新聞やテレビでも取り上げられていた。こうした国民の関心が高いテーマについて検査を行うことは我が国の検査にとっても有益であると思われる。
本質的な話としては、こうした疑問というのは「我が国は大国」と考えている国民性が反映されおり、この検査の裏には国力が前提となっていると思料される。この点、「我が国だからこそ」という期待をもとに検査のテーマに選ぶというのは興味深い視点であろう。
一方で、官民連携や国際協力を CDC が勧告の一つに挙げている点については、国だけで対応しきれない状況であることを明示している。このような勧告は我が国にとっても今すぐにではないがいずれ参考になるかもしれない。
また、資金の調達や使い方について国際比較を行っている点は、自国の欠点を把握する上で効果的な方法である。このようにシンプルでわかりやすい検査手法を用いている点は、わが国の検査にも手法として（すでに取り上げられているが）今後も引き続き取り入れやすいのではないか。
冒頭にも述べたが、本検査は「オーディットフラッシュ」の第一号であり、政策の途中段
階で同時進行的に検査が行われ、短期間で検査が完了していることについても留意されたい。このような検査方法は、ドイツの「リアルタイム検査」同様、わが国の検査を考える上で参考になると思われる。
本事例では、数多くの調査対象機関からデータを丁寧に集めてきている。こういったデー

264

タを網羅的に積み上げて比較や分析を行っている点は、国際比較同様、シンプルかつ効果的な手法を使っていることがうかがえる。このように従来の手法を最新型の「オーディットフ
ラッシュ」に取り入れたことは興味深い。誰が読んでもわかりやすいという点で、効果のある検査であると言えよう。
なお、受検機関が何も反論していない点については、非常に珍しい事例と言えよう。

7. 事例４（救急救命医療）
クリティカルケア（救急救命医療）：保健当局は健康危機への準備ができていなかった（議会の要請による検査、2021 年７月に議会へ報告、９月発行）
Les soins critiques: Une crise sanitaire à laquelle les autorités sanitaires n’étaient pas préparées174【事例のポイント】
CDC は、COVID-19 の第二波と第三波における救急救命医療（クリティカルケア175）に対する国家レベルの対応について保健省を始めとする保健当局に対し検査を行った。当事例
は、CDC が議会の要請で行った COVID-19 関連の検査である。

概要
COVID-19 のパンデミックは、病院の救命救急サービスへの圧力を高め、その認知度を高めるという特殊性を持っている。したがって、今回の健康危機は、救命救急サービスの構造的な困難を明らかにするという役割を果たしたことになる。
CDC は、フランス議会上院の社会問題委員会の要請に応じて、危機管理の間に提供されたこれらのサービスの機能を評価した。
第二波の流行は第一波よりも全国的に広がっており、緊急でない治療（以下、非緊急治療）の延期が定着したわけでもないため、コロナの治療を強化するのは第一波よりも困難であった。全体的にうまくいっていた官民セクター間の協力関係も弱まり始めた。そして健康危
機は、政府機関が全体として分析していなかった多くの構造的な問題や 20 年間の公的な議論を浮き彫りにした。
CDC は、このように特定された困難を克服するためには、①今回の危機管理から教訓を学び、②クリティカルケアの組織を改革し、③将来の重要なケアニーズを予測するべきである、という大きく三つの勧告を行った。
評価の観点
CDC は以下の２点に着目した状況把握と評価を行った。本事例ではこれらの点について
CDC の把握した内容とそれに関する勧告事項を紹介する。

174
175

https://www.ccomptes.fr/fr/publications/les-soins-critiques
クリティカルケアとは、一般的に生命の危機的状態（クリティカル期）にある重症患者に対して行うケアのことをさす。フランスにおけるクリティカルケアの定義については本文内で後述。

265



保健当局は健康危機にどの程度備えていたか

健康危機によって明らかになったこの領域の構造的な困難はどのようなものか

検査の経緯
フランスの議会は、組織法（loi organique）176第 58 条第２項「財務委員会」177、財政裁判
所法典（Code des juridictions financières）第 132 条第３の１項「社会問題委員会」、または同法典第 132 条第６項「国民議会議長」に基づき、CDC に対し調査を行うよう要求することができる。
議会上院の社会問題委員会委員長は、2021 年１月 12 日付の書簡により、同法典第 132 条
第３の１項の規定に基づき「集中治療と蘇生」に関する調査要求を CDC に提出した。その後、2021 年１月 25 日付の書簡により、CDC の業務開始は行政機関及び関係団体に通知された。本報告書の提出日は、CDC と社会問題委員会との合意により 2021 年７月末に設定された。
検査手法
取られた手法は主に二つであったと報告書には記載されている。
①

インタビューの実施
CDC は、関係する主要な行政・団体の代表約 50 名と、クリティカルケア分野で活動する

医学・救急医療従事者の代表者等とのインタビューを実施した。以下はインタビューした機関及び人のリストである。
機関名

インタビューした人

保健省医療提供総局（DGOS178）• 局長• 保健人材担当副長補佐• ケアプロバイダーの業績管理担当副長• クリティカル・ホスピタル・ケア担当長• 介護事業者向け情報システム長• 「E コース」ミッション幹部職員

病院技術情報局（ATIH179）• 医療活動の監督/分析担当長• サービス統括責任者• 統計エンジニア

パリ公的病院連合（AP-HP）• 蘇生医療担当医師（ピティ・サルペトリエ病院）• 危機医療部門長（同病院）• セクター長（同病院）

176

憲法規定を補充・明確化するための法律、成立には憲法院による審査が必要
財務法に関する 2001 年８月１日第 2001-692 号により制定
178 連帯・保健省の中にある総局の一つ（Direction générale de l’offre de soins : DGOS）
https://solidarites-sante.gouv.fr/ministere/organisation/organisation-des-directions-et-services/article/organisationde-la-direction-generale-de-l-offre-de-soins-dgos
179 2000 年に設立された医療機関からデータを収集、分析し、伝達するための公的機関（Agence technique de l’information sur l’hospitalisation : ATIH） https://www.atih.sante.fr/
177

266

機関名

インタビューした人• 蘇生外科医師（コシン病院）• 蘇生医療医師（アンボワーズパレ病院）

麻酔・蘇生及び周術期医学のた• 評議会議長

めの全国専門評議会（CNP• 評議会事務局長

Armpo）• 評議会のメンバー２人

集中蘇生医療のための全国専門• 評議会議長兼蘇生医療医師（コシン病院）

評議会（CNP Mir）

• 蘇生医療医師（サンアントワン病院）• 蘇生医療医師（リヨン市民ホスピス）• 蘇生医療医師（ブザンソン大学病院）• 蘇生医療医師（ロベールバランジェー中央病院）• 蘇生医療医師（トンカンクリニック）

全国理学療法・リハビリテーシ• 議長兼ゴネス中央病院勤務

ョン専門職評議会• 副議長兼トゥールーズ大学病院勤務• トゥールーズ大学病院医師• モンペリエ大学病院医師

全国蘇生看護師連合会（Fnir）• 議長

頭部外傷と脳損傷の家族連合• 連合会会長兼弁護士（UNAFTC）• 倫理担当兼公衆衛生医師• 理事兼レイモン・ポワンカレ病院医学療法及びリハビリ医師OECD• 政策分析／健康エコノミスト

パーピニヨン中央病院• 役員• 医療委員会（CME）院長• 蘇生医療サービス長• 麻酔/蘇生部門長• 薬局サービス長• 人事部長• 医療事務長• 戦略部長• 治療部長• 蘇生部門における役員②

質問票の送付
検査担当者は最大限現場に赴いたが、ロックダウン期間中は移動が制限されることもあった。このような制限を補うため、政府と関係する公的機関、地方大都市の保健機関、公的及び私的医療機関、「病院と専門職の連合会」や CNP Mir、CNP Armpo へ質問票を送付した。

267

医療用語の定義
CDC では今回の検査報告書の作成にあたり、使用する言葉を以下のように定義している。
言葉

定義

蘇生

「蘇生」という名称は、公衆衛生法（R. 6123-25 の 15°）で定義されている医療

réanimation

サービスと、R.6123-33 項で規定されている蘇生の領域に関する定義である「蘇生治療は、生命の予後を直接危険にさらし、置換術を伴う、複数の急性内臓不全を呈する、または呈する可能性のある患者を対象としている。」を指す。この部門では、集中蘇生医療（IMR）に特化した医師と、麻酔・蘇生医療に特化した医師の２種類の医師が業務を行っている。

集中治療「集中治療」という名称は、短期的に生命の予後を直接危険にさらし、置換術をsoins intensifs

伴う、特定の臓器の急性不全を呈する、または呈する可能性がある患者を対象とした集中治療部門を指している。これらは、心臓病学、血管神経学、血液学、腎臓学などの専門分野のサービスである。

コンスタントケア「コンスタントケア」という名称は、「コンスタントケア」部門を指しており、患

surveillance

者の状態または患者に適用される治療のために、繰り返し組織的な臨床的及び生continue

物学的観察を必要とする患者を対象とする。

クリティカルケア「クリティカルケア」は非法律用語であり、「蘇生」と並んで、「集中治療」とsoins critiques「コンスタントケア」といった他の重要な活動区分を統合する範囲に相当するが、これらはいずれも契約で承認する制度であり、保健当局によりカバーされる
ものではない。

保健当局の健康危機に対する準備a) 健康危機に準備ができていなかったフランス
COVID-19 の大流行はすべてのことに等しく危機を引き起こした。この危機は 1950 年代のポリオと同様に、重篤または致命的な結果をもたらし、治療法がなかった非常に感染力の強い病気に対して、発明的で救急的な対応を必要とした。2000 年代に入ってから約 10 年間、保健当局や保健施設はインフルエンザ・SARS、MERS のパンデミックが発生する可能性のために準備をしており、非緊急治療を大々的延期することで、蘇生患者を受入れる能力を一時的に倍に増やすこともあった。しかし、例外的で広範かつ多様な健康危機（テロ行為、エボラウイルスなどの予見）を管理するための現在の対策は、COVID-19 のような「広範囲にわたる呼吸困難と蘇生医療を必要とする患者の急増を引き起こす可能性のある病原性パンデミック」に対する予防対策を完全に見落としていたことがわかった。
b)

第一波は気づくまでに時間がかかり、そしてあっという間に拡大した
保健当局は、こうした状況を認識するのにかなり長い時間を要した。しかしながら事の重大さに気づいた 2020 年３月中旬以降、急速に対応し、通常の入院用ベッドからクリティカ
ルケア用ベッドへ大規模な転換を図ったり、クリティカルケア部門を一次的にゼロから創設することを決定した。これにより、クリティカルケア用のベッド数は３月の 5,080 床から
５月 15 日には 10,133 床に増加し、その後、2020 年６月 15 日には 8,320 床に戻った。フラ

268

ンスでは東部（グラン・テスト地域圏）など一部の地域のみがパンデミックの深刻な影響を受けたのにも関わらず、この方法は全国的に実施された。
下図は COVID-19 以外で日程が組まれた手術（特に重い外科手術など）の数が大幅に減少したことを示している。これらの手術の減少は、2019 年の同月と比較して、2020 年４月（50.3%）、５月（-35.3%）と顕著に現れている。同様に手術入院も、2019 年に比べて 2020 年
１月と２月にわずかに増加（+1.5%）したが、３月には-36.5%、４月には-73.2%、５月には-47.1%と減少した。しかも翌月にも反動がきていない。2020 年３月 17 日から５月 10 日の間には 2019 年の同日に比べ２%未満の手術のみが実施されている。
図表３－４－15

外科手術が組まれていた人数の変化（二期比較）

出所：当検査報告書 P.28, Graphique n° 1180を PwC あらたが翻訳

このように COVID-19 専用ベッドの増加は、非緊急治療の延期を続けたことや、麻酔・蘇生医療に従事する医師や看護師を含む多くの専門職の動員により可能となった。COVID-19の患者の移送も、施設間、さらには地域間で組織された。しかし、公衆衛生の観点からのこの政策ついての評価はされていない。
ベッドの確保と同時に、第一波が起きた 2020 年春には、重要な治療薬の欠如、供給の難しさも問題となった。クリティカルケアサービスで使用される薬剤には、麻酔薬、挿管を助ける筋肉弛緩剤、鎮痛薬などの注射用製品がある。こうした薬品の生産は主にフランスとヨーロッパ（オーストリア、ドイツ、ラトビア、イギリス、スペイン、イタリア）である。３月中旬、国立医薬品保健医療製品安全庁（ANSM）は五つの代表的な医薬品について在庫が非常に少なくなっていることを報告している。それまでに実施していたモニタリングの頻180

この表の情報源として AITH, PMSI 2019, 2020、（情報システム医療化プログラム）と記載されている。

269

度では、この状況をいち早く検出することはできていなかった。深刻化する危機を見据えて、医療機関はすぐに大量の医薬品を発注し、メーカーによる一時的な流通の細分化が加速した。最終的に、多くの国が同時に COVID-19 の流行に見舞われたことで、筋弛緩薬、催眠薬、麻酔薬、鎮痛薬のカテゴリーの医薬品に対する世界の需要は、時には 2,000%にまで増加した。こうした在庫不足は、製造業者が COVID-19 の患者の管理に携わる施設に応じて流通の優先順位を決めることをさらに難しいものにした。実際、健康危機の初めには、医療施設の在庫を可視化するツールがなかった。
c)

第一波の教訓を認識する
第一波と第二波の間の 2020 年夏には、医療セクターにとって重要な決定が下されていったが、クリティカルケアの提供に関しては、病院の構造を転換するといったような具体的な措置は取られなかった。危機管理対策としては、第二波が起きた場合には、再度、非緊急治療を延期するが、多数の「未治療の患者」を放置しないよう工夫、改善された。第二波、第三波を管理するために、保健当局は第一波で試された解決方法を踏襲しつつ、特にクリティ
カルケアの受入能力と医療機器及び医薬品の利用状況を監視するという、より地域に着目した方法を取った。一方で、第一波の際に取られた例外的な解決策（スタッフの増強、患者の移送）に限界が出始めていた。
d)

第二波と第三波では効率が低下
第二波、第三波のパンデミックは第一波よりも全国的に広がった。しかし、非緊急治療の延期は一般化されておらず、持続可能でもなかったため、医療体制の強化は当然第一波よりも困難となった。医療スタッフの疲弊については言うまでもない。第一波の際に多くみられた地域間の患者移送は少なくなり、健康危機が始まってから全体的にうまくいっていた官民の協力関係は弱まり始めてきた。
e)

まとめ
COVID-19 のパンデミックの間に発生したニーズは、クリティカルケアの規模を時系列的に拡大するためのベンチマークとしてそのまま利用することはできない。しかし、少なくとも今回の健康危機は、政府機関が全体として分析していなかった多くの構造的な問題や 20
年間の公的な議論を浮き彫りにした。そのいくつかは長い間知られていたものであるが、公共政策決定の中心にあることは滅多になかった。

クリティカルケア領域の構造的な困難
a) クリティカルケアの近年の状況
2002 年に実施された医療改革では、多数のベッドを少数の事業所で一つの技術プラット
フォームにまとめ、ケアの提供を集中化した。これはすべての医療部門が認める「ケアの質と安全性」を確保し、活動量の変動に適応することができるよう、より大きなチームと組織を作るための当局による取組みである。
クリティカルケア用ベッドの数は、2013 年以降、全体的に 5,000 床前後で安定しているが、利用は年々増加している。実際、母集団の高齢化と慢性疾患の有病率の増加を考えると、

270

60 歳以上の母集団割合の増加に伴い救命救急活動は活発化してきている。この人口区分がこれらのサービスで治療を受けた患者の３分の２を占めており、これは驚くような発見ではないだろう。つまり、人口統計の変化に呼応してクリティカルケアの受入能力の低下は静かに進行しており、専門施設における滞在（入院）期間の著しい減少が見られた。これは自動的に、クリティカルケア後にある「コンスタントケア」の滞在期間の増加につながった。
クリティカルケアの提供が次第に不十分になったことについて、医療従事者はクリティ
カルケアの使用と平均滞在期間を減らすことで対応してきた。救命救急、手術、新しい画像下治療（IVR）技術の導入も、能力低下の影響を軽減するのに一役買っている。クリティカ
ルケアの不十分な面は、資金不足からも説明できる。クリティカルケアに代わる選択肢が存在しないとわかりつつも、資金不足の状況では病院経営者に新しいベッドの開設を促すことはできない。医学的にみて不利な人口統計の状況に加え、研修医のポストの増加、看護師のためのクリティカルケア関連の研修の欠如、医療従事者の持つ資格の確認不足、（クリティカルケアにおいては）５人に１人に近い患者が死亡するというハードな労働条件などは、
このケアの受入能力が停滞した理由となっている。
さらに、「厳格な要求事項があるクリティカルケア部門」と「規制がない状態のコンスタ
ントケア部門」との間に大きなギャップがある。公的機関のクリティカルケアの領域は近年細分化されてきており、クリティカルケアから分離・独立したコンスタントケアが主流である。他方、民間機関では、最も資金を受けているのは外科治療であり、これを充実させるために必要なクリティカルケアに焦点を当ててきた。このような細分化は、地域のクリティカ
ルケアにおける一種の機能不全につながっている。また、この提供は地域間の格差が顕著であり、このケアの利用における不平等も同様であることがわかった。
以上のように、集中治療は提供されているが、地域における調整が不足していることが判明した。
b)

クリティカルケアの増加へ適応するには供給と方法論が必要である
今回の議論の一つにクリティカルケアの規模と場所に関するものがある。これまでこうした情報はモデル化されたことはなく、人口、地域全体での分布、老化、医学的進歩、予防など、それに影響を与える可能性のある要因は研究されておらず、ポートフォリオも考慮されてきていない。2000 年代初頭に公的機関によって設定されたクリティカルケアの供給を集中させるという目的はコンスタントケアと集中治療の部門の伸びが達成されただけである。人口が増加しても蘇生医療の受入能力に変化はないこと、人口の老化傾向はすでに顕著であることを踏まえると、このケアはそれを必要とする患者にとって代替手段がないため現状維持では不十分であろう。供給手段もまた、十分にコンピューター化されておらず、ネットワークに統合されていない。
加えて、患者の流動性が悪いことも判明した。これは退院できる可能性のある患者がクリティカルケアのサービスを享受し続け、その結果、他の人がベッドを使えなくなるという事態を招いている。
c)

クリティカルケアの将来に向けた準備
人材に関することについても緊張状態にあることがわかった。このセクターは人材危機

271

に直面している。看護師は、クリティカルケアの適切な初期訓練を受けておらず、このサービスで習得したスキルについては認定・評価されていない（さらにこのことを自覚していない）。そして離職率が高いためクリティカルケアがさらに困難な状況になっている。重要なリソースへ資金を提供する現在の方法では、このセクターの活動にかかる費用をカバーできていない。
加えて、クリティカルケアでは設計の問題も抱えている。入院患者の状態に応じてベッドを変え、ケアを改善し、病院業務の効率を改善するために、設備をモジュール化できること（互換性のあるパーツによって異なるシステムでも問題なく機能を維持できること）が望ましい。
最後に、CDC は、クリティカルケアの資金を取り巻く環境を調査した。クリティカルケ
アサービスは、いくつかのタイプの収入で賄われている。活動基準原価計算（T2A）に基づ
き、滞在中に提供されるケアの強度に応じて、各入院に収入を割り当てている。サービスは他のものと同様に、国レベルで策定された価格政策と結びついて調整されている。CDC は、価格の選択が、過去５年間の蘇生サービスに与える影響を評価しようとした。この調査のため、蘇生のための入院に最も関連する 27 の同種患者のグループ（Groupe homogène de séjour :GHM）（これは活動の３分の１にあたる）の公的価格の推移を分析した。その結果、これらの GHM はすべて、2014～2019 年の期間に平均で９%の値下げを経験していたことがわかった。
図表３－４－16

蘇生医療に最も頻繁に使用される 10 種類の医療価格の推移
A
滞在回数

蘇生医療を受けた種類
04M134- 肺水腫と呼吸器障害、レベル４
04M132- 肺水腫と呼吸器障害、
レベル２

2014年

B

（A-B）÷A

（2017年）

2014年

インフレ調整

2019年

増減

5 412

10 890€11 333€9 935€- 12,3 %1 971

4 138€

4 306€

3 777€- 12,3 %3 653

5 164€

5 374€

4 795€- 10,8 %2 039

8 471€

8 815€

7 888€- 10,5 %1 633

9 640€

10 032€

9 035€- 9,9 %

2 495

4 567€

4 753€

4 296€- 9,6 %

3 488

7 113€

7 402€

6 741€- 8,9 %

2 167

1 063€

1 107€

1 011€- 8,6 %

04M203- 重感染した慢性気管支
肺炎、レベル３
04M074- 呼吸器感染症・炎症、
17歳以上、レベル４
01M304- 一時的でない脳内血管事故、レベル４
04M053-一般的な肺炎と胸膜炎、17歳以上、レベル３
05M094- 心不全・循環ショック、
レベル４
21M101- 薬物及び生物学的製剤

272

A
滞在回数
蘇生医療を受けた種類

2014年

B

（A-B）÷A

（2017年）

2014年

インフレ調整

2019年

増減

2 613

823€

856€

783€

- 8,6 %

による毒性作用05M22E- CMD05のその他の影
響、死亡、２日未満の滞在

出所：当検査報告書 P.147, Tableau n° 24 181を PwC あらたが翻訳

こうした値下げの妥当性について CDC は疑問を提起している。治療には蘇生医療以外の代替案がなく、料金引き下げの影響を受けるのは、稼働率が大きく入院期間が短い医療機関となっているというのが理由である。
ところで、蘇生医療、集中治療、コンスタントケアにおいては日毎に補助が出ている。それ自体ではクリティカルケアに資金を提供することを意図したものではないが、このケアの中でも特に高価な性質のものに資金を提供することを目指している。しかし、下図で示す
ように 2013 年から 2019 年の期間に、追加補助は約 6.5%減少していることがわかった。補助の引き下げは医療機関の収入をさらに悪化させている。
図表３－４－172013 年から 2019 年の間にクリティカルケアに配分された補助
増減

増減（単純比較）（インフレ考慮）805.4 €

- 0.4 %

- 6.5 %

404.8€

403.2 €

- 0.4 %-..6.7 %323.8 €

322.5 €

- 0.4 %

- 6.5 %

クリティカルケアへの補助

2013

2019

蘇生医療

808.6 €

集中治療
コンスタントケア

出所：本検査報告書 P.148, Tableau n° 24 182を PwC あらたが翻訳以上は収益に関する説明だが、この減少とは対照的なのが費用の増加である。2014 年から 2018 年の間に、クリティカルケアのサービスの費用は大幅に増加した。蘇生医療（+7%）、
コンスタントケアまたは集中治療の部門（+9%）である。増加は、人件費の増加（+13%）と物流・一般管理費の増加（+15%）によるものである。
結果として CDC は、収入減とコスト増の乖離は深まる一方で、現在のような資金調達方
法はクリティカルケアの魅力を半減させていることを発見した。
d)まとめ
以上のように、CDC は、①人口統計の変化に伴う受入能力の悪化、②設備におけるモジ

ュール性の欠如、③不十分な地域調整、④不十分なコンピューター化、④人的資源に対する大きな緊張、⑤不十分な資金調達方法などを問題点として挙げている。

181
182

この表の情報源として PMSI のデータベース Diamant と記載されている。
この表の情報源として連帯・保健省と記載されている。

273

隣国ドイツとの比較
本報告書では本文でも付録でも国際比較について触れている。
本文では、COVID-19 に関連する健康危機は、クリティカルケアの分野で国際比較をしようと強力な対抗意識を生み出したことに触れている。また、CDC は、保健医療の優先課題、
人口的なニーズ、資源の利用可能性に適応しようとしているかなど、国によってクリティカ
ルケアの組織は大きく異なっていることを挙げている。
また、CDC は本文において、クリティカルケアへの地理的アクセシビリティは各国で異なる点を挙げている。ヨーロッパ 14 カ国でのクリティカルケアの利用は、各国のあらゆる地点での蘇生用ベッドへのアクセシビリティと COVID-19 の患者の死亡率の相関関係があるとしている研究がある。アクセシビリティについては欧州諸国の中には大きな格差があり、ドイツが最も点数が高いこともわかっている。しかしベッドの数え方などが各国で統一されていないため必ずしも比較にならないことも強調している。そして、死亡率の差異を説明するのに、蘇生用ベッド数ではなく、各地域の高齢者の割合が最良の指標であるという研究もある。
以上のような状況から、CDC は、国際比較は解釈が難しいと記載している。
報告書の付録においては、ドイツとの比較は、ドイツにおけるクリティカルケアの特殊性によりフランスとの比較は困難と断りつつも、CDC は、２カ国の活動について同一の定義に基づき同質的な比較を試みた。それは、クリティカルケアで入院した患者の３分の２近くが 60 歳以上の人口であったことを考慮に入れたものである。下図はベッドの比率を計算したものであるが、両国間に大差はないと記載している。
図表３－４－18

2017 年フランスとドイツの国民 10 万人当たりのクリティカルケア用ベ

ッド数
国全体のクリテ比率（10万人のィカルケアのベッド比率

うちの60歳以上

人口

60歳以上の人口

ベッド数（10万人に対し）の人に対し)

ドイツ

82 520 000人

22 502 234人

27 974台

33.9台

124.3台フランス

66 770 000人

16 609 000人

19 251台

28.8台

115.9台国名

出所：本検査報告書 P.172, Tableau n° 29183を PwC あらたが翻訳

勧告
CDC は以上のようにクリティカルケア領域における構造的欠陥を特定したうえで、次の三つの分野にわけて合計 12 項目を勧告した。

183

情報源として CDC、人口とクリティカルケアの収容人数は 2017 年のものであり、ドイツの場合、クリティカルケアのベッド数は、同年 OECD によって伝達された情報を利用し計算されている。

274

①危機管理から教訓を学ぶ
番号

勧告先

勧告内容

勧告１

保健省保健総局

パンデミックに照らして、大規模な健康危機を管理するための国と地域

保健省事務総局の取り決めを更新し、盲点の可能性があるものを特定しながらこの取り

DGOS

決めを見直していく。

保健省保健総局

COVID-19 流行の第一波において、治療の延期、患者の移転、ケアの再フランス公衆衛生

開が公衆衛生に及ぼした影響を評価する。

勧告２

局
勧告３

DGOS

医療機器・医薬品在庫の需要予測に対する達成状態を監視し、いつでも保健省保健総局

維持しておく。クリティカルケア提供者の団体を組織し、このスキーム

フランス公衆衛生の魅力を確保し長期継続できるよう手続きを整備する。

局②クリティカルケアの組織を改革する
番号

勧告先

勧告内容

勧告４

DGOS

コンスタントケア部門を分離するための規準を決定し、コンスタントケ

ARS

アとクリティカルケア部門の地域ネットワークを作り、公的・私的な構

職業評議会

造のどちらも含むことができるクリティカルケアの永続的な連携を行
う。

勧告５

ARS

国レベルで予定されている、もしくは予定されていないクリティカルケ

DGOS

ア活動を監視するための指標を決定する。地域保健当局（ARS）がクリ
ティカルケアの承認や更新の要請に関する分析を行う際には、これらの指標や監視結果を考慮する。

勧告７

DGOS

最も代表的な治療に対する「次世代クリティカルケア」のベッドの使用

職業評議会

について調査（試査）を行い、継続した医療・非医療のケアと１年を通して定期的な救命ケアを受けられることを確実にする。

勧告 10

DGOS

クリティカルケア部門を近代化し、設備をモジュール化するよう改善す

職業評議会

る。そのためにクリティカルケア部門の運営状況を技術的な面からレビ
ューする。

勧告 11

DGOS

すべてのクリティカルケア部門をコンピューター化し、患者の治療工程

職業評議会と継続的なモニタリングを確実に行う。そのためには、国のクリティカ
ルケアのデータベースの作成を促進するような情報システムの相互運用性を確保する。

勧告 12

DGOS

患者に治療以外の選択肢がないのがクリティカルケアの特徴である。こうした治療費を賄うための資金調達モデルを見直す。

③将来のクリティカルケアニーズを予測する
番号

勧告先

勧告内容

勧告６

DGOS

CNP Armpo や CNP Mir の支援を受け、医療の進捗と長期予防政策の影

275

番号

勧告先

勧告内容

保健省保健総局

響を評価し、それに応じた救命医療提供を増やすことを検討する。また

フランス公衆衛生

高齢化が救命医療ニーズに与える影響を評価する。

局
高等保健機構勧告８

DGOS

救命救急ニーズの増加、特に蘇生治療に対するニーズの増加、麻酔に対保健省事務総局する人口統計学的な勢力を検討しながら、集中治療と救命救急の研修医や麻酔・蘇生の研修医に対し仕事のポジションを増やす。

勧告９

DGOS

クリティカルケアのための理論・実践研修のカリキュラムを一般治療用の看護師の初期トレーニング計画に統合する。統合することで、蘇生看護師の資格で認めているスキルを一般看護師が習得できるようにする。

受検庁からの反応
通常 CDC の検査報告書には受検庁からのコメントが記載されているが、本検査報告書には受検庁からの反論や回答は記載されていない。本検査は議会からの要請で行われたことが理由と思われる。
本事例から得られる示唆
フランスでは第一波の際にクリティカルケアの領域において医療崩壊が起こった。こうした国民の関心が高いテーマについて検査を行うことは我が国の検査にとっても有益であると思われる。
また、医療崩壊の際に、フランスは COVID-19 患者をドイツの病院へ移送しているが、EU間の連帯として美談として報道される一方で、フランス国内ではドイツに出来ることがフランスでは何故できないのか、ということも言われていた。CDC は、国際比較は難しいとしながらも検査報告書の付録の部分でドイツとフランスの比較をしている。ただしあくま
で前提が違うということを強調し、国際比較をベースとした示唆までは示していない。こうした形で、比較ができないことについては参考情報として多くの情報を示す方法は我が国の検査でも参考になるのではないか。
検査方法について、CDC はロックダウン期間中、移動が制限されることもあったこと、そのような制限を補うため関係機関へ質問票を送付したことを記載している。このような対応も我が国の検査の参考になると思われる。
医療体制に関して官民の連携や地域における医療体制の調整を保健省に対し勧告している点については、実現するのがかなり難しいと思われる。かなり踏み出した提言をしている
ところが、我が国にとっても今すぐにではないがいずれ参考になるかもしれない。
なお、受検機関が何も反論していない点については、非常に珍しい事例と言えよう。

276

第４章 欧米主要国の会計検査院等による
COVID-19 の財政への影響の分析

第１節 各国会計検査院の財政の健全化に向けた取組
COVID-19 のパンデミックに対応するため、世界各国において経済支援、健康支援、個人給付等に莫大な資金が投入されている。本調査報告書において調査対象とした欧米主要国においても、第２章で述べたように、前例のない規模の財政出動が実施されてきた。このよ
うな状況で、各国では会計検査院（SAI）を始め立法府に属する機関や他の独立機関が、COVID-19 関連政策が財政赤字・政府債務残高に与える影響の分析や財政指標の短期・中期的な推移の予測を行っている。
これらの機関は各国における位置付けはそれぞれ異なるものの、総称して独立財政機関（Independent Fiscal Institution: IFI: IFI）と呼ばれ、リーマンショック後に相次いで設立されたのに対して、伝統的な財政監督機関としては会計検査院が存在している。伝統的な会計検査院の役割は、主に決算数値を基にした事後的な評価・分析を通じて、財政の持続可能性などを検証することである一方、IFI は、財政計画や予算の策定に使用するマクロ経済指標の推計や財政が中期的な目標を達成できるかを事前または事後に評価したり財政の長期的な持続可能性を試算したりといった「将来に向けての情報提供、診断」を行うと、両者の役割を区別する学術文献184もある。しかし、各国の会計検査院の報告書の内容をみると、会計検査院が COVID-19 以前から行っている財政の健全化に向けた取組は、必ずしも決算数値を基にした事後的な分析に限られず、「将来に向けての診断」に近い業務も行っていることがうかがえる。この傾向は、本章で取り上げる COVID-19 パンデミックの財政への影響に関す
る各会計検査院の報告にもみられた。
以下では参考として、財政健全化に向けて各会計検査院が COVID-19 の流行以前から行ってきた取組を簡単に紹介する185。これによると、本章の GAO と CDC の報告は、COVID19 関連検査特有のものではなく、従来から行われてきた取組であることがわかる。

アメリカ会計検査院のこれまでの取組① 財政の健全性についての報告
1980 年代後半から 1990 年代にかけて、連邦政府全体の予算赤字に関する報告書、財政の長期的傾向や財政の健全性に関する報告書を公表してきた。これは、他の機関が作成した財政試算を引用する形で作成された。
② 財務諸表検査
連邦政府の財務報告書に対する GAO の財務検査報告書では、2004 年度からは監査意見の前に「強調すべき重要事項」として、財政不均衡や長期財政の課題が記述されている。また、2015 年度財務報告からは、OMB が作成した長期財政の持続可能性計算書も検査の対象

184

Hagemann, Robert (2011) “How Can Fiscal Councils Strengthen Fiscal Performance?” OECD Journal
http://www.oecd.org/eco/growth/fiscal%20councils%20fiscal%20performance.pdf
185 宮本善仁（2017）『財政健全化に向けての独立財政機関の役割－OECD 主要国等における会計検査院との比較を中心に－』会計検査研究第 56 号 P.67-96

277

となった。
③ 財政シミュレーション
1992 年以来、異なる政策の仮定の組合せの下での連邦財政赤字と債務を示した財政シミュレーションを定期的に発行している。例えば、時限立法の減税の諸規定が延長されたり、法律で規定されている歳出の一律削減措置が適用されなかったりした場合に、将来の財政
赤字や債務がどのように推移するかを試算している。これは、CBO による向こう 10 年間のベースライン試算を取り入れてシミュレーションしているもので、特定の政策選択肢を示
唆したり、その組み合わせによる経済的影響を予測したりするためのものではなく、この重要な問題に関する議論を促進することを目的としている。本章では、この財政シミュレーシ
ョンを事例として取り上げて解説している。

イギリス会計検査院のこれまでの取組
NAO は、OBR が設置される以前には予算の仮定について検査を行っていた時期もあるが、OBR が長期の財政試算を作成するようになってからは、「公共部門全体の連結財務諸表」に対する財務検査において、債務の監視や管理について勧告を述べるに留めている。そのため、本章に NAO の事例は掲載していない。
ドイツ会計検査院のこれまでの取組
BRH は、毎年 12 月頃に「所見」という会計検査報告を公表している。BRH は、2009 年のドイツ基本法の改正によって 2016 年度までに新規国債の発行をゼロにすることが規定されたことを契機として、財政の健全性について所見の中で記述するようになり、過去 20 年間程度の収入支出の傾向や財政収支を分析したり、財政ルールの遵守状況について記述したりしている。本章で取り上げているのは「所見」とは異なる報告書（助言報告書、特別報告書）であるが、その内容は、「所見」と同様に財政収支や財政ルールの遵守状況に着目したものとなっている。
フランス会計検査院のこれまでの取組
CDC は、「年次検査報告書」の他に、「財政の状況と展望に関する報告書」を毎年６月頃に公表している。この報告書には、過年の財政の状況と将来の展望の相違点、財政赤字の改善努力等に関する分析や意見が含まれており、財政方針に関する議会審議のための資料として用いられている。CDC は財政赤字の削減ペースを計画法及び予算法の予測と比較するなどした上で、具体的な支出削減のための施策を提言したこともある。また、法律及び予算からの逸脱はないか、支出予算ルール自体に問題はないかなどの角度からの分析も行っている。本章では、「財政の状況と展望に関する報告書」を取り上げている。

278

第２節 会計検査院以外の機関の概要
OECD の定義によると、独立財政機関とは、「行政府や立法府の法的な権限の下、公的な資金によって設立された独立機関であり、財政政策や財政運営に非党派の立場から監視及び分析、あるいは助言を提供するもの」とされている。OECD 諸国の独立財政機関の地位や業務について一覧できるデータベース（OECD Independent Fiscal Institutions Database）によると、リーマンショック後から 2010 年代前半にかけて独立財政機関を設置した国が多いことがわかる。
財政予測に関する先行研究186では、財政当局が提供する財政予測には、楽観的なバイアス
や政党の意向によるバイアス（歳入の過大な見積もりや歳出の過小な見積もり）が生じることがあると指摘されている。そのため、政府あるいは財政当局から一定の独立性を持った立場から、専門的かつ中立的に財政政策へ関与することが独立財政機関に期待されている。

独立財政機関の形態と業務
OECD のデータベースをみると、独立財政機関の態様は国によって大きく異なっている
ことがわかる。立法府に属する機関もあるが、財政評議会（fiscal council）に分類される独立の機関も多い。また、スタッフが 10 人未満の組織から 200 人を超える大規模な組織もある。このような組織の形態の違いは、業務や報告内容の違いとも関係していると考えられる。
独立財政機関が担っている業務も国によって違いがあり、OECD のデータベースに掲載
されている主な業務を大別すると以下のとおりである。

マクロ経済状況に関する予測の作成

財政状況に関する試算の作成

財政当局等が作成した予測の事前・事後の評価

財政に関する独立的な分析

財政ルールが遵守されているかの事前・事後の評価

財政に関する規範的（normative）な勧告・政策提言
以下では、事例として取り上げている各国の独立財政機関の概要を述べる187。

アメリカの独立財政機関（CBO）の概要
1974 年に大統領府が推し進める政策及びその予算配賦をめぐって大統領府と立法府が対立したことを契機として、立法府に無党派の機関として CBO（Congressional Budget Office）
は設立された。独立財政機関の中では比較的長い歴史を持つ。職員数は 200 名を超え、高度な学位を保有するエコノミスト、公共政策分析官、法律・情報技術などの専門家が採用され
ている。
186

Williams, D. W., & Calabrese, T. D. (2016). The status of budget forecasting. Journal of Public and Nonprofit
Affairs, 2(2), 127-160. doi:10.20899/jpna.2.2.127-160
187 OECD-Independent-Fiscal-Institutions-Database、各機関のホームページ、宮本善仁（2017）『財政健全化に向けての独立財政機関の役割－OECD 主要国等における会計検査院との比較を中心に－』会計検査研
究第 56 号 P.67-96 を参考にした。

279

主な業務は、個別法案ごとの費用見積や大統領予算案の分析、向こう 10 年間の経済財政や長期財政の試算を行っている。大統領府の行政管理局（Office of Management and Budget:
OMB）が作成する財政試算を評価するのではなく、対案となる試算を自ら作成している。
向こう 10 年間の経済財政の試算結果は、毎年、「予算及び財政の見通し（Budget andEconomic Outlook）」という報告書として公表される。本章の GAO の事例の中で「CBO のベースライン予測」として言及されているのは、この試算である。また、CBO は個別の法案のコストを試算して、収入、支出両面の影響を分析する業務も行っている。本章で解説している CBO の報告書は、COVID-19 関連の四つの法案の経済や財政への影響を分析している。
CBO は政府に対して勧告や提言を行う権限は有しておらず、政策立案の前提となる情報提供を行うのみである。

イギリスの独立財政機関（OBR）の概要
リーマンショックが起きた 2008 年に、野党の保守党が与党の労働党の財政運営を批判す
るとともに、独立財政機関の設置を主張した。2010 年の保守党・自民党連立政権発足後に、政府外公共機関（Non-Departmental Public Body）として OBR（Office for Budget Responsibility）
が設立された。３名の常勤理事によって構成される予算責任委員会と、これを支援する委
員・スタッフにより構成され、５名の委員と 19 名の常勤スタッフがいる。
OBR の主な業務として、５か年先までの経済財政見通し及び財政課題の達成度合いの評価を行った「経済及び財政の見通し」を年２回公表している。本章ではこの経済財政予測報
告書を解説している。この他に、予測に対して後の実際の数値と比較した検証結果を公表す
ること、財政の長期持続可能性に関する分析結果を公表することなども行っている。
OBR も政府に勧告や政策提言を行う権限は有していない。
ドイツの独立財政機関（安定評議会）の概要
ドイツには、財政政策等に係る独立した公的機関として、安定評議会（2010 年設立）と経済諮問委員会（1963 年設立）の二つの機関が存在する。安定評議会の役割は、連邦及び州の予算の定期的な監視及び財政非常事態となった場合の財政再建手続きの執行であり、経済諮問委員会の役割は、マクロ経済分析を行い経済関係の公的機関に助言を行うことである。OECD は安定評議会の方を独立財政機関として分類している。
安定評議会は連邦財務大臣、16 の州の財務担当大臣及び連邦経済技術大臣の計 18 名で構成され、連邦財務省職員など少数の職員からなる事務局が存在する。安定評議会は、連邦及び州の予算を監視するために、毎年提出される連邦及び州の財政状況に関する報告書に基づいて審議を行うこととしている。審議の結果、政府に対して勧告を行うこともある。この報告書には、予算の現状、財政計画、起債制限の遵守状況及び中期的な予算推移の見込みについて記載されており、本章でも取り上げている。ドイツでは、財政当局または外部の機関が中長期の財政試算を作成しており、安定評議会は自ら試算は行っていない。
フランスの独立財政機関（HCFP）の概要
財政高等評議会（Haut Conseil des finances publiques : HCFP）は、2013 年にフランス会計検
査院の管轄下に設置された。会計検査院長を議長とし、会計検査院司法官、大学教授、エコ280

ノミスト等 10 名の委員からなる。
その主な役割は、政府が財政関連法案等で使用するマクロ経済的な前提数値、仮定計算の現実性を評価すること、複数年の財政計画と実績との一貫性を評価し重要なかい離が認められる場合には修正施策を求めることである。これは、会計検査院がこれまで行っていなかったマクロ経済予測の評価業務を補完するものである。ドイツと同様、中長期の財政試算も財政当局または外部の機関が作成しており、HCFP は自ら試算は行っていない。
HCFP は、予算法案、決算法案、安定プログラムに関して、経済成長予測の妥当性及び財政健全化目標の達成見込みについて定期的に報告している。本章では、予測の妥当性に関する報告を取り上げる。

第３節 アメリカ
1. 議会予算局（CBO）による財政分析
パンデミック関連の法令がアウトプットに及ぼす影響（2020 年９月発行）① 概要
第２章などでも取り上げているように、アメリカでは COVID-19 パンデミック発生後、迅速に CARES 法や PPPHCEA といった大型の支援政策が実施されてきた。これに伴い、アメリカの独立財政機関である議会予算局（CBO）は、2020 年９月にこれらの COVID-19 関連政策がアメリカ経済に与える影響について、主に「財政収支」「マクロ経済への短期的な影
響」「マクロ経済への長期的な影響」の三つの観点から分析した報告書「パンデミック関連の法律がアウトプットに及ぼす影響」188を発行している。
②

分析の対象
四つの法律に定められた以下の政策の規定について分析している。
＜四つの法律＞i.

2020 年コロナウイルス対策・対応追加歳出法＜公法 116-123＞ii.

家族ファースト新型コロナウイルス対策法＜公法 116-127＞iii.

コロナウイルス支援・救済・経済安全保障法（CARES 法）＜公法 116-136＞

iv.

給与保護プログラム・医療強化法（PPPHCEA）＜公法 116-139＞

政策の規定

分析内容

給与保護プログラ

給与保護プログラム（PPP）を通じて、法律は中小企業への融資を保証し、中小企

ム及び関連規定

業が給与やその他の費用を賄うのを支援している。CBO は、ほとんどの PPP 融資が認定されると予想しており、実質的にはそれらは助成金になるとみている。さらに、法律は中小企業庁（SBA）に資金を割り当て、SBA はそれらを企業に貸し付

188

The Effects of Pandemic-Related Legislation on Output (2020.9) https://www.cbo.gov/publication/56537

281

政策の規定分析内容
け、債務救済を提供し、経済的損害・災害ローン（EIDL）プログラム189を管理している。このプログラムは、一時的な収入の損失に直面している企業に対し助成金を提供している。

失業補償の強化

法律により、2020 年７月 31 日まで失業手当を一時的に週 600 ドル（約 6.6 万円）に引き上げられた。さらに法律を通じ、自営業者や独立請負業者など、失業手当の対象とならない人々のための一時的なプログラムが作成され、2020 年に定期的な失業保険の資格を得る受益者が利用できる連邦政府資金による給付を何週間か延長された。州は給付を受ける人々に対して（最低週に一回仕事を探すなどの）職探しを要求することになっているが、法律によりこれを放棄することが許可された。

個人の回収リベー

法律により、特定の制限を下回る所得の納税者に、成人１人あたり 1,200 ドル（約ト13 万円）、扶養されている子供１人あたり 500 ドル（約 5.5 万円）の還付可能な税額控除が提供されている。個人と夫婦が共同で申告する所得がそれぞれ 75,000 ドル（約 825 万円）と 150,000 ドル（約 1,650 万円）を超える場合、この税額控除は段階的に廃止される。

州及び地方政府へ

法律を通じて、パンデミックに関連する支出に対して、州政府と地方政府、さらにの直接支援

は部族政府や領土政府にも助成金が提供されている。

その他の支出規定

法律を通じ、保健社会福祉省、国防総省、農業省、住宅都市開発省、連邦緊急事態
管理庁、退役軍人省、及び運輸省に資金が提供されている。また、補足栄養支援プ
ログラムや、Medicaid や Medicare などの公衆衛生プログラムへの資金が増加した。
さらに、学生ローンを持っている人々への援助（ローンの支払いを一時的に停止することによる）、航空会社や他のビジネスへの信用援助、そして航空関連労働者への救済が行われている。

その他の収入規定

法律を通じ、純営業損失控除に関連する規則を変更し、企業が課税所得を相殺するために使用できる損失及び事業利子控除の制限を引き上げている。これらの変更に
より、他の方法よりも早く税制上の優遇措置を請求できるようになり、企業にリク
イディティ（流動性）が提供される。雇用主が従業員を維持することを奨励するための給与税額控除や、有給の病気休暇及び家族・医療休暇を提供する雇用主を補償するための還付可能な税額控除が提供される。また、企業による給与税の支払いを遅らせ、一時的なリクイディティがさらに提供される。失業手当の費用の一部が州政府と地方政府及び非営利団体から連邦政府に移されている。

連邦準備制度の緊法律を通じ、連邦準備制度の緊急融資機関の下で融資を行ったり資産を購入したり急融資ファシリテすることで、「金融市場へのバックストップとして機能するファシリティ」と呼ばィ

れる連邦準備制度のプログラムに損失吸収をする資本が提供されている。

一方で、非立法的措置の効果は推計に含まれていない。例えば、連邦準備制度によって取られた措置（たとえば、金利の引き下げ、住宅ローン担保証券及び米国の財務省債券の購入）

189

EIDL プログラムに関する検査事例を「第３章第７節６．事例４（災害ローンプログラム）」で紹介し
ている。

282

や主管庁によって取られた措置（たとえば、税の申告期限の遅延）は対象外である。
それぞれの政策は各受益者（個人・法人）の経済活動を通じて GDP（Gross Domestic Product）に影響を与えると予想されるため、CBO はマクロ経済モデルを用いて、実質 GDP への短期的な影響、実質 GDP への長期的な影響、国の財政収支について分析を行った。
③

分析結果
主な分析結果は以下の通りである。

1)

財政赤字の増加 COVID-19 関連法案は、財政赤字を 2020 年度には 2.3 兆ドル（約 253 兆円）、2021 年度には 0.6兆ドル（約 66 兆円）増加させる。
 対 GDP 比では、2020 年度は 11.2%、2021 年度は 2.7%の増加となる。

2)

マクロ経済への短期的な影響
 COVID-19 関連法案は、実質 GDP を 2020 年度には 4.7%、2021 年度には 3.1%増加させる。
 2020 年度から 2023 年度にかけて財政赤字の増加額１ドルに対して GDP が 58 セント増加する計算となる。

3)

マクロ経済への長期的な影響 財政赤字により政府債務残高の対 GDP 比が 2019 年の 79%から 2030 年には 109%まで上昇する。また、このうち９％が COVID-19 関連法案によるものとしている。
 長期的にはこのような政府債務残高の増大が金利を上昇させ、借入コストが上昇し、民間部門の投資に係るクラウディング・アウトが生じると予測している。これにより 2030 年度の実質GDP は 0.4%減少する。

CBO は予測に用いた仮定をいくつか報告書において紹介しており、予測手法についても別冊にて解説を行っている190。CBO が公表している別冊によると、例えば、GDP への短期的な影響は以下の式に基づいて計算されている。
「GDP の変化量（∆Y）」は、「予算コストを持つ財政政策における変更（Change in fiscal policy that has budgetary cost）（∆d）」に「アウトプット乗数（Output multiplier）」掛けたものとして表される。さらにこの乗数は、「需要への直接的影響（Direct effects on Demand）」と「需要乗数（Demand Multiplier）」に分解することができる。

∆Y ＝∆d ×（需要への直接的影響

×

需要乗数）

乗数
「需要への直接的影響」とは
財とサービスの全体的な需要に対する政策の直接的な影響は、連邦政府機関、及び連邦政
府の支払いを受け取るもしくは連邦税を支払う人々・組織による財とサービスの購入の変190予測に用いられたマクロ経済モデルの考え方が、限界消費性向やソーシャルディスタンスに関する乗数を用いて簡易に示されている。（https://www.cbo.gov/publication/56612）

283

化に起因する。たとえば、財政政策の変更により連邦政府による購入が１ドル増加した場合、需要への直接的影響は１ドルになる。あるいは、誰かの可処分所得が（失業補償などの）移転支払いの増加により１ドル増加し、その人がその追加の可処分所得の 0.60 ドル（残りの0.40 ドルを節約）を費やした場合、需要への直接的影響は 0.60 ドルになる。
「需要乗数」とは財政政策の変更による間接的な影響を反映したものである。CBO の「需要乗数」の推定
値は経済情勢によって大きく異なり、したがって、財政政策の変更に対する金融政策の反応によって大きく異なる。
このように「需要への直接的影響」と「需要乗数」は、経済情勢や金融政策、ソーシャル
ディスタンス政策の影響を受けるため、CBO は予測に際して以下のような仮定を置いている。
1)ソーシャルディスタンスに関する仮定
CBO は「ソーシャルディスタンス」により、COVID-19 関連法案の経済効果が制限されると仮定した。
一方で、ソーシャルディスタンスの程度は 2020 年４月がピークであり、2020 年後半には約３分の２まで減少、翌年度にはより減少すると仮定している。

2)

景気局面に関する仮定
CBO は過去の類似の政策結果やマクロ経済モデルによる分析を行っている過去の文献（下リンク）から、政府支出の増加または政府収入の抑制の効果は不況の時または短期金利がゼロに近い時に大きいと評価した。https://pubs.aeaweb.org/doi/pdfplus/10.1257/jep.33.2.89

3)

FRB の政策に関する仮定
CBO は、今後数年間にわたって経済は潜在的なレベルを下回ると予測しているため、政府支出が拡大（または政府収入を抑制）しても FRB（Federal Reserve Board）は金利を据え置くであろうと仮定した。そのため、COVID-19 関連法案の経済効果は、平常時よりも大きくなると仮定している。

4)

クラウディング・アウト
一般的に財政赤字が増大すると、金利が上昇するため、民間部門の投資が抑制され経済にマイナスの効果が及ぶ（クラウディング・アウト）。しかし、CBO は FRB により低金利が維持されると予測しているため、クラウディング・アウトの効果は最小限に抑えられると仮定している。また、政府の債務残高の増加による金利上昇も考えられるが、CBO は FRB が国債の買い入れを継続すると予測しているため、短期的には金利上昇の要因にはならず、クラウディング・アウトの影響は抑えられると仮定した。

このようなマクロ経済モデルに基づいて計算した GDP への短期的な影響は以下の表のとおりである。

284

図表４－３－１

パンデミック関連の法律による実質 GDP への影響
2020年

備忘録︓
法律の影響を除いた実質GDP
実質GDP (単位︓10億ドル（2012年価格基準）)
前四半期からの成⻑率（%）
年率換算での成⻑率（%）

4,744 4,064 4,103 4,250-1.3 -14.3
1.0
3.6-5.0 -46.2
3.9 15.1

4,369 4,466 4,596 4,680
2.8
2.2
2.9
1.8
11.7
9.2 12.2
7.5

17,161 18,112 19,159 19,652

4,744 4,266 4,436 4,522

4,588 4,646 4,706 4,740

17,968 18,679 19,222 19,631

*
5.0

Q3
1.4
1.8
0.8
0.9
1.9
1.1
0.2
8.1

Q4
1.0
1.5
0.6
0.8
1.6
0.7
0.3
6.4

Q1
0.7
0.8
0.6
0.4
1.5
0.6
0.4
5.0

Q2
0.4
0.5
0.3
0.2
1.3
0.9
0.3
4.0

Q3
0.2
0.3
0.1
0.1
1.1
0.4
0.2
2.4

年間

Q1
0
0
0
0
0
0
0
0

CBOの最新経済予測における実質GDP
実質GDP (単位︓10億ドル（2012年価格基準）)
前四半期からの成⻑率（%）
年率換算での成⻑率（%）

Q2
0.9
1.1
1.1
0.3
1.1
0.5

2021年

政策
給与保護プログラムおよび関連規定強化された失業補償
個⼈向け復興⽀援リベート
州および地⽅政府への直接⽀援
その他の⽀出規定
その他の収⼊規定
⽶連邦準備制度理事会（FRB）の緊急融資制度
合計

Q4
0.1
0.1
0.1
*
0.7
0.2
0.2
1.3

2020 2021 2022 2023
0.8
0.3
*
*
1.1
0.4
*
*
0.6
0.3
*
*
0.5
0.2
*
0
1.1
1.1
0.4
0.1
0.6
0.5
-0.1
-0.2
0.1
0.3
*
-0.1
4.7
3.1
0.3
-0.1

n.a.
-10.0

n.a.
5.5

n.a.
5.8

n.a.
2.6

-1.3 -10.1

4.0

1.9

1.5

1.3

1.3

0.7

n.a.

n.a.

n.a.

n.a.

-5.0 -34.6

17.0

7.9

6.0

5.1

5.3

2.9

-5.8

4.0

2.9

2.1

n.a. = not applicable（該当なし）、 * = ゼロと 0.05%の間を表す
出所：CBO 本報告書 P.5, Table 2: The Effects of Pandemic-Related Legislation on Real GDP を PwC あらたが翻訳

表の上部では、各政策の実質 GDP への影響が、「パンデミック関連の法律の影響を含まない実質 GDP 予測」（表の中段に記載されている GDP）に対するパーセンテージとして表されている。例えば、COVID-19 関連法案は、実質 GDP を 2020 年度には 4.7%、2021 年度には 3.1%増加させるという結果になっている。推計は年間 GDP だけでなく四半期ベース（Q1～Q4 列）でも行われている。
表の下段は「パンデミック関連の法律の影響を含む GDP 予測」で、2020 年度の実質 GDP
成長率は-5.8%、2021 年度の成長率は 4.0%とされている。
なお、表の中段に記載されている「パンデミック関連の法律の影響を含まない実質 GDP
予測」は、CBO の 2020 年７月の「経済予測」から「法律による予想される影響」を除外することによって間接的に計算されており、CBO はパンデミック関連の法律がなかった場合に経済はどうなっていたかを直接的に予測することはしなかった。
CBO はこれらの予測について、COVID-19 関連政策が実質 GDP へ与える影響に関する推定は難しく、重大な不確実性を含んでいることを認識しており、CBO はこの不確実性を示すために、中央値のみならず幅をとって推定値を示している。図表４－３－１の値は中央値であるが、約３分の２の確率で発生すると考えられる結果を示すと下図のようになる。

285

図表４－３－２

パンデミック関連の法律が実質 GDP に与える影響の予測幅

出所：CBO 本報告書 P.12, Figure 1: The Likely Range of the Effects of Pandemic-Related Legislation on Real GDP
を PwC あらたが翻訳

例えば、図表４－３－１では、2020 年 Q2 における GDP への影響は 5.0%と記載されているが、これはあくまで予測の中央値（central estimate）である。図表４－３－２では、「法律に起因する実質 GDP のレベルの上昇は、おそらく 2.0%から 8.2%の間になるだろう」とし
ている。
④

意見・提言
一方、CBO は政策効果（金額）を示しているものの、その有効性や政策の良し悪しについては評価していない。予測結果と社会に与えると推測される帰結を述べるにとどまって
おり、何らかの政策提言を行うといった役割は担っていない。これらにより、議会への情報提供機能を果たしていると考えられる。

2. 会計検査院（GAO）による財政分析
潜在的な債務目標の支出と歳入への影響に関する国の財政的健康の情報（2020 年
12 月発行）① 概要
GAO は COVID-19 以前より財政の健全性についての関心を持っており、多数の報告書を公表している。GAO のウェブサイト「アメリカの財政の将来」191に特集ページが設けられていることからも、その関心の高さをうかがうことができる。
191

GAO ウェブサイト America’s Fiscal Future https://www.gao.gov/americas-fiscal-future286

GAO は COVID-19 関連政策により莫大な財政出動が行われたことに伴い、2020 年 12 月
財政に関する長期シミュレーションを行い、報告書「潜在的な債務目標の支出と歳入への影響に関する国の財政的健康の情報」192を発行した。その中で GAO は、30 年後（2049 年度）の政府債務残高の対 GDP 比率について、GAO は目標値を六つ設定し、その目標値を達成するために必要となる歳入増加・歳出減少の予測値を算定した。
②

分析の対象
GAO は、分析の目的は「将来の歳出と歳入の変更が連邦政府の予測される財政状態にどのように影響するかを説明することである」と述べている。この作業を行うために、連邦の歳入と歳出の長期シミュレーションを使用して、30 年間（2020 年から 2049 年）の GDP に対する債務の比率を分析し、財政のギャップ（差）を測定した。そして GAO は六つの潜在的な債務対 GDP 比率目標の財政ギャップを分析した。
• 0%（例、負債がゼロになる）
• 60%
• 80%
• 100%• 120%• 140%GAO はこれらのターゲットを選択して、さまざまなシナリオを説明している。具体的には、2020 年度末の債務対 GDP 比率を維持するため目標を 100%に設定し、それに必要な政策変更を示した。次に目標を 120%、140%を選択して、30 年後に債務を段階的に高いレベルにするために必要な政策変更を示した。これらのシナリオでは、シミュレーションによると債務は 2020 年度のレベルよりも高くなるが、アクションを起こさない場合（2049 年末には 229%となるが）に比べると大幅に低くなる。同様に、60%と 80%を選択して、30 年後に2020 年のレベルから債務を削減するのに必要な政策変更を示した。最後に、債務を返済するために必要となる変更を説明するために 0%を選択した。政策立案者は 30 年後に国民が保有する債務をなくすのには苦労をするであろうと断りつつ、このシナリオは GAO が分析した他の債務対 GDP 比率目標の文脈を提供するものだとしている。
さらに、これらのターゲットについて GAO は、「延長ベースラインシミュレーション」と「代替的シミュレーション」という２通りの予測を行っている。
「延長ベースラインシミュレーション」は CBO の今後 10 年間のベースライン予測を引き延ばしたものである。CBO のベースライン予測と同様に、一般的に現在の法律を反映し、一般的に現在の法律が将来にわたって続くことを前提としている。たとえば CBO は現在の税の規定は通常変更されないままであり、すなわち税の規定は予定どおりに期限切れになる。医療費の増加を制御するために設計された 2015 年の「患者保護」及び「手頃な価格のケア法」と「メディケアアクセス」及び「児童医療保険プログラム再承認法」の規定が達成され、これらは長期にわたって持続されると想定するものである。
192

THE NATION’S FISCAL HEALTH Information on the Spending and Revenue Implications of Potential Debt
Targets (GAO-21-211) (2020.12) https://www.gao.gov/products/gao-21-211

287

これに対して、「代替的シミュレーション」は一般的に、過去及び現在の政策条件は将来も続くと想定している。たとえば、「代替的シミュレーション」では、一部の税の規定が予定に反して期限切れにはならないこと、また、医療費の増加を抑えるためには、先に挙げた「患者保護」等の規定は継続されないことを前提としている。そして長期的には歳入と裁量的歳出は過去の平均に戻る。
また、GAO は予測される債務残高と GDP の両方に大きな影響を与える変数を「主要な変数」と定め、これに関して下表のような仮定を置いている。表からもわかるとおり、主要な変数の数値は CBO 等の外部の予測結果を利用している。
変数
裁量的支出

前提
議会予算局（CBO）が 2020 年９月に公表した 2030 年までのベースライン推定値。2030 年以降は、2000 年から 2019 年までの平均値 7.2%に段階的に移行。

GDP 成長率CBO の 2030 年までのベースライン推定値。2030 年以降は、2020 年のソーシャ
ルセキュリティ信託の中間予測と一致する速度で成長。

ヘルスケア超過コス

現在の法律に基づくメディケア＆メディケイドサービスセンターの予測に基づ

トの成長率193

いて計算。長期的には平均 0.5 パーセントポイントとなる。

金利2030 年までの CBO のベースライン推定値と一致。2030 年以降は、CBO の長期
名目金利予測に段階的に移行。

歳入2030 年までの CBO のベースライン推定値に特定の租税措置などの延長を調整。
2030 年以降は、1970 年から 2019 年までの平均値 17.4%に段階的に移行。

ソーシャルセキュリ

CBO の 2030 年までのベースライン推定値。2030 年以降は、2020 年のソーシャ

ティ

ルセキュリティ信託の中間予測と一致する速度で成長。

③

分析結果
GAO による「代替的シミュレーション」の結果は図表４－３－３のとおりである。例えば、30 年後に政府債務残高の対 GDP 比率を 100%にするためには、30 年間で 37 兆円の歳入の純増が必要とされており、これを達成するためには、年率 20%の歳出の削減または年率 27%の歳入の増加が必要であると推定されている。なお、金額は現在価値にて算定され
ている。

193

一人当たりの医療費の年間伸び率が、一人当たりの名目国内総生産の伸びを上回ったパーセンテージ
を指す。

288

図表４－３－３

債務の GDP 比率目標を達成させるために必要な変化の例

債務⽬標、対GDP⽐（30年終了時）

歳出と歳⼊︓
30年間の総変動量

プログラム⽀出のみ︓
毎年必要な減少の予測

収⼊のみ︓
毎年必要な予測増加額

単位︓兆ドル

パーセント

パーセント

140

25.4

13.8

18.5

120

31.2

16.9

22.8

100

37

20

27

80

42.8

23.1

31.2

60

48.5

26.3

35.4

0

65.9

35.7

48.1

パーセント

出所：GAO 報告書（GAO-21-211）P.7, Table 1: Illustrative Examples of Changes Needed to Achieve Debt-to-Gross
Domestic Product Targets を PwC あらたが翻訳

この表からは、政府債務残高の対 GDP 比率の目標を何パーセントとするかによって、必要となる歳出の削減幅や歳入の増加幅が大きく異なることがわかる。
なお、「延長ベースラインシミュレーション」と「代替的シミュレーション」の間で予測結果にどの程度違いが出るのかについては、2021 年３月に公表された「国の財政的健康：
長期的財政持続性を達成するために必要な焦点、パンデミックからの回復の後に」194にわかりやすい図があるので紹介する。こちらの報告書では、政府債務残高の対 GDP 比率に関する 2093 年までの長期的な予測が掲載されている。図表４－３－４によると、「延長ベースラインシミュレーション」と「代替的シミュレーション」の結果は長期的にはかい離が大きくなるが、いずれも、公的債務の対 GDP 比率はかなり膨らむであろうことを示している。さ
らに、両者ともに公的債務は７年から 10 年のうちに歴史的にみても非常に高くなる（1946年の 106%という記録と同じになる）ということを示している。

194

The Nation’s Fiscal Health: After Pandemic Recovery, Focus Needed on Achieving Long-Term Fiscal
Sustainability (GAO-21-275SP) (2021.03) https://www.gao.gov/products/gao-21-275sp

289

図表４－３－４

GAO 及び CBO による公的債務の予測

出所：GAO 報告書（GAO-21-275SP）P.11, Figure 4: Debt Held by the Public under Projections from GAO and theCongressional Budget Office (CBO)を PwC あらたが翻訳

さらに、GAO は六つの主要な変数が増減した場合、予測される政府債務残高の推移や目標達成のために必要となる歳入増・歳出減がどのように変化するかを示すためのツールを作成し、ウェブサイト上で公開している195（第３章第１節２．（３）③「国の債務比率を予測するオンラインツール」参照）。
これにより、GAO が用いた仮定の不確実性に関する情報を情報利用者に一定程度示すことができると考えられる。また、GAO は「政策立案者は、さまざまな債務対 GDP 目標を達成するために必要な歳出と歳入の変化を検討する必要があり、主要な変数に関する仮定の変更がこれらの財政結果にどのように影響するかを GAO が検討することは役に立つ」と述べており、このツールは政策立案者に対して有用な情報を提供するためのものでもあると考えられる。
④

意見・提言
このように、本報告書における GAO の目的は、目標値の達成に必要な歳入増加・歳出増

加を示すことであり、他の実績値や予測値との比較は行っておらず、何らかの提言を行うものでもない。

195

GAO ウェブサイト https://files.gao.gov/multimedia/gao-21-211/interactive/index.html#GDPgrowth290第４節 イギリス
1. 予算責任局（OBR）による財政分析
経済及び財政の見通し（2020 年 11 月発行）
① 概要
イギリスの独立財政機関である予算責任局（OBR）は、定期的に財政・マクロ経済の展望を分析した報告書「経済及び財政の見通し」を発行している。ここでは、COVID-19 の影響が表れる 2020 年 11 月の報告書196を取り上げる。
②

分析の対象
OBR は本報告書において、COVID-19 関連政策が経済・財政・財政目標の達成へ与える影

響を測定し、平常時の経済水準への回復シナリオの導出や財政目標の達成可能性の評価を行った。OBR は以下のような項目を分析対象とした。


COVID-19 関連政策の経済への短期的影響（2020 年～2022 年）



COVID-19 関連政策の経済への長期的影響（2020 年～2026 年）



COVID-19 関連政策の財政赤字への影響



COVID-19 関連政策の政府債務残高への影響



COVID-19 関連政策の財政目標の達成可能性への影響
これらを分析していくにあたり、OBR は実質 GDP（2020 年１月基準）の水準の推移（COVID-19 関連政策の影響を含む）の予測や政府債務残高の対実質 GDP 比の推移（COVID19 関連政策の影響を含む）の予測などを行った。この時、単一の予測値のみならず、上振れシナリオと下振れシナリオを明示的に示し、予測の不確実性を結果に幅を持たせて表示している。COVID-19 関連政策の経済等への影響を分析している点、予測の不確実性に対して、幅を持たせた結果を表示している点は CBO と共通しているが、OBR は、上振れシナリ
オは「合理的に最善のシナリオ」、下振れシナリオは「合理的に最悪のシナリオ」に基づいており、いずれも確率的な意味を持つものではないとしている。これは、CBO が約３分の２の確率で発生すると考えられる結果を示していたのとは異なる。
OBR は、「経済の見通しは依然として非常に不確実であり、ウイルスの将来の経路、公衆衛生制限の厳格さ、ワクチンのタイミングと有効性、及びこれらすべてに対する家庭と企業の反応に依存する。それはまた、継続している Brexit 交渉の結果にもよる。
」と述べており、そのような状況では一つの「予測の中央値」はあまり価値を持たないとしている。そして、
以下のようにパンデミックの終息時期に関する三つのシナリオを設定した。
1）「上振れシナリオ」：ロックダウンが感染の第２波を制御することに成功し、効果的なワクチンの迅速な展開により、アウトプットを来年後半にウイルス前のレベルに戻すことができるというシナリオ

196

Economic and fiscal outlook (2020.11) https://obr.uk/efo/economic-and-fiscal-outlook-november-2020/

291

2）
「中心シナリオ」：春まで制限的な公衆衛生対策を実施する必要があり、ワクチンの展開が遅くなり、2022 年末にウイルス前の活動レベルへ戻るという少し遅いシナリオ
3）「下振れシナリオ」：ロックダウンを延長しなければならず、ワクチンがウイルスを抑えるのに効果がないことが証明され、経済活動が 2024 年の終わりにウイルス前のレベ
ルに回復するという、より実質的で永続的な経済調整が必要なシナリオ
COVID-19 関連政策の影響を推計するにあたり、OBR は従来の財政政策の効果を推計す
る方法をそのまま使用することは適切ではないと述べている。財政政策措置の経済効果を評価するための OBR の標準的なアプローチは、「対策前」の予測を作成することである。これは、政策対応がない場合の経済の進路を説明するものである。次に、最終的な「対策後」の予測には、標準の「財政乗数（fiscal multipliers）」を使用した政策措置の限界経済効果の推定が組み込まれる。しかし、当局が３月以降、企業や家計に追加の支援を提供しなかった場
合に与えられたであろう莫大な経済的損害を定量化することはほぼ不可能であることを考えると、このようなアプローチは現状では実を結ばない。これと、政策対応による短期的な経済効果のかなりの部分がすでに起こっているという事実を考慮して、OBR は別のアプローチを採用した。代わりに、もっともらしい一連の「対策後」の経済シナリオの作成に焦点を当て、標準的な財政乗数の修正版を使用して、７月の経済対策（Summer Economic Update:
SEU）以降に発表された追加の政策措置の経済的影響を推定した。
「財政乗数」とは追加の公共支出または減税が経済に与える歴史的影響に基づいて算出され、従来から財政措置のアウトプットの結果を評価するために用いられる。これらの乗数
は、需要への即時の影響に加えて、個人の収入と支出の増加を通じて、活動に対する財政措置の間接的な影響を捉える。OBR は「財政乗数」は以下の要素の影響を受けるため、従来の乗数をそのまま用いるのは適切でないとしている。
乗数は以下の理由で通常よりも高くなる可能性がある。


金融政策は、余剰能力のマージンの変化やインフレ圧力に対応できなくなる可能性がある。もしそ
うなれば、「金融のクラウディング・アウト」は弱まるだろう。



パンデミックと Brexit に対応して民間資本支出がすでに大幅に削減されている場合、民間部門の投資をクラウディング・アウトさせる余地は少なくなる。



経済において余剰能力のマージンが大きい場合、追加支出によるインフレへの上昇圧力は少なくなる可能性がある。

また、以下の理由で通常よりも低くなる可能性がある。


公衆衛生の制限と世帯による自発的なソーシャルディスタンスは、ホスピタリティ、運輸、観光な
どのセクターでの支出が財政拡大に対し非常に鈍感であることを意味し、一部の消費者（特に高所得者）が代わりにより多く貯蓄する可能性があることを意味する。



この「強制的な」貯蓄に加えて、将来の雇用と収益の見通しに関する家計の懸念は、予防的貯蓄の増加を促す可能性がある。



これまでの個人保護具（PPE）及びコロナウイルス検査キットへの政府支出の大部分は輸入に費やされてきた。こうした外国への「漏洩」を削減することは、政府支出によって提供される国内財政の影響を減らし、英国の GDP への影響を減らす。

292

本分析では、以前の予測と同じ乗数のセットを主に採用したとしつつ、上記の要素を考慮して乗数を調整している。「政策措置の限界経済効果」を推計するために調整した乗数を使用する手法は CBO と共通している。
③

分析結果
OBR は、これらの COVID-19 関連政策の影響を含んだ実質 GDP・財政赤字・政府債務残高に関する 2020 年 11 月の「中心シナリオ」の結果を、以下の予測結果と併せて示している。
(ア) 2020 年３月におけるパンデミック前の予測値（平常時における予測値）(イ) 2020 年７月における財政持続報告書（Fiscal sustainability report: FSR）の予測値(ウ) 2020 年 11 月における上振れシナリオ及び下振れシナリオ
例えば、図表４－４－１は、2019 年の Q4 を 100%としたときの実質 GDP が何%となるかについて、「予測の中央値」と「代替シナリオ」に基づく予測をまとめている。
「３月予測」（黄色の線）はウイルス前の軌道を表している。

「11 月予測」は中央シナリオ（青いグレーの線）の結果を表している。

「Outturn」は実績値（黒い線）を表している。

「FSR 中央シナリオ（紫の線）」は OBR が 2020 年７月に公表した FSR における中心シナリオの結果を表している。

「上振れシナリオ」（薄いグレーの点線）では、アウトプットは最終的にウイルス前の軌道に戻る。他の二つのシナリオ（「中心シナリオ」「下振れシナリオ（濃いグレーの点線）」）
は、パンデミックによってアウトプットが恒久的にダメージを受けたままになり、それぞれ103%と 106%になる。なお、三つのシナリオ（上振れ、中心、下振れ）すべてが EU との自由貿易協定へのスムーズな移行を前提としている。
図表４－４－１

実質 GDP：予測の中央値及び代替シナリオ

出所：OBR 報告書 P.7, Chart 1.2: Real GDP: central forecast and alternative scenarios を PwC あらたが翻訳

293

OBR は、Brexit の交渉が自由貿易協定の締結なしで終了する「代替シナリオ」についても説明している。これにより、最初は生産量がさらに２%減少し、予測期間では 1.5%減少する（この代替シナリオの結果は図表４－４－１には含まれておらず、報告書の annex に掲載されている）。さらに、自らの予測値とイングランド銀行や IMF（International Monetary Fund）などの外部機関の予測値との比較も示し、その妥当性について一定の心証を与えている。
次に、図表４－４－２では、公的部門の純債務が GDP に占める割合が表されている。公的部門の純債務（Public Sector Net Debt: PSND）は、2020-21 年に 4,730 億ポンド（約 71 兆円）増加し、1960-61 年度以来初めて GDP の 100%を超えていることがわかる。
図表４－４－２

公的部門の純債務：予測の中央値と代替シナリオ

出所：本 OBR 報告書 P.18, Chart 1.9: Public sector net debt: central forecast and alternative scenarios を PwC あら
たが翻訳

OBR は、財政について、歳入や歳出の各要素が「３月予測」と「11 月予測」とでどの程度異なったかなどに着目してより詳細な分析を行っている。
まず、中期的な歳入の傾向については、2019-20 年度のコロナ前のレベルと 2022-23 年度のコロナ後のレベルの間の GDP に対する歳入の比率における上昇は、３月予測の同時期の予測よりも GDP の 0.3%低くなると予測している。この歳入の減少の主な要因は以下のとおりである。


企業がバランスシートの立て直しを模索しているため、労働市場のスラック（需給の緩み）と利益率の上昇は、労働分配率の低下と利益分配率の上昇をもたらしている。



株式と住宅の価格は名目 GDP に比べて恒久的に低くなっている。これはすべての資本税、特にキャピタルゲイン税（Capital Gain Tax: CGT）に影響している。



実質利益成長率の低下は、より高いくかつ追加の税率により所得納税者の数を減らし、個人控除額を超えて税金を支払っている納税者の割合をより少なくする。そして、所得294

１ポンドあたりの所得税の金額を引き下げる。
歳出については、国民経済計算（公的部門の経常支出（Public sector current expenditure:
PSCE）、公的部門の総投資（Public sector gross investment: PSGI）、及び総管理支出（Total
managed expenditure: TME）の合計）に基づいて予測している。総公共支出は 2020-21 年度にGDP の 16.4%増加して 56.3%になると予測される。これは第二次世界大戦以外で記録された最高レベルである。この急増は、ウイルス関連の支出が減少し、GDP が回復し始めるにつれて、来年は部分的に解消されるが、公共支出は引き続き上昇する。その後、2022 年から 23 年にかけてさらに減少し（ウイルス関連の部門支出がゼロに戻るため）、その後は緩やかに減少する（失業率が低下するため）。
このように予測された歳入と歳出のギャップをもとに、OBR は赤字（deficit）についても予測を行っている。予測に当たっては、周期的に調整された借入、現在の予算収支、周期的に調整された現在の予算収支、及び政府の一連の財政目標に含まれる公的部門の純投資を含むその他の赤字と支出の総計も考慮している。まず、2020-21 年度の赤字についてみると、
2020-21 年度の借入（GDP の 19%）は、金融危機直後の 2009-10 年度の平時の記録である
10.1%のほぼ２倍になり、戦時中のピークである 1941-42 年度の GDP の 27%、1916-17 年度の GDP28%に近づく予定である。
次に、以下の図のとおり、2020 年３月予測のウイルス前の開始点と比較して 2020-21 年
度の借入金の増加に貢献した要因を示している。
図表４－４－３

2020-21 年度の純借入の変化

出所：本 OBR 報告書 P.128, Chart 3.12: Changes in net borrowing in 2020-21 を PwC あらたが翻訳

青いグレーで描かれている「３月予測」と「FSR 中央シナリオ＋SEU」（「FSR 中央シナリ
オ（７月予測）」にそれ以降の政策（SEU）の影響を含めたもの）の差は、「予測の変更」と「政策の変更」に分解することができる。「予測の変更」は、感染の最初の波と最初のロッ295

クダウンからのほとんどすべての収入源への損害に加えて、福祉支出のわずかな増加を反映している。「政策の変更」は、医療サービス、雇用と収入の支援策、非居住用（事業用）
不動産にかかる固定資産税の支払の一次的な免除、事業助成金、及び政府保証の貸付に対する予想される償還（calls）の初期費用に割り当てられた数百億ポンド（数兆円）を表している。
その後予測を修正したものが「11 月の対策前予測」である。
これに、最近の政策の影響（①公共サービスに 640 億ポンド（約 10 兆円）、②雇用支援（CJRS と SEISS の延長を含む）に 210 億ポンド（約３兆円）、③ビジネス支援に 60 億ポン
ド（約９千億円））と、④経済を通じたこれらの措置の間接的な財政効果による借入金 240億ポンド（約 3.6 兆円）の減少（主に名目 GDP への早い軌道に関連する収入の増加による）を加えたものが、最終的な「11 月予測」となっている。
最後に、このレポートでは政府の財政目標に対するパフォーマンスへの評価も行っている。予算責任憲章（Charter for Budget Responsibility）は、政府が現在の政策の下でそこに明確に示されている財政目標を達成する可能性が 50%を超えるかどうかを判断することをOBR に要求している197。OBR が評価した結果は次の表のとおりである。
図表４－４－４

政府の法定財政目標に対するパフォーマンス
対GDP⽐

￡10億

⽬標

マージン

⽬標

マージン

第⼀⽬標︓2020-21年の循環調整後公的部⾨構造的⾚字
３⽉予測

未達成

2.4

-0.4

55.3

-9.2

11⽉予測

未達成

18.6

-16.6

384.4

-343.0

第⼆⽬標︓2020-21年公的部⾨の純債務（PSND）の前年⽐変化
３⽉予測

達成

-2.0

2.0

11⽉予測

未達成

19.7

-19.7

福祉給付の上限︓2024-25年の特定福祉⽀出
３⽉予測

達成

133.5

4.1

11⽉予測

未達成

125.2

-1.1

101.8

-101.82025-26年度の公的部⾨の純借⼊⾦（PSNB）
11⽉予測

未達成

3.9

-3.9

出所：本 OBR 報告書 P.159, Table 4.2: Performance against the Government’s legislated targets を PwC あらたが翻訳

この表は、2020 年３月以降、財政目標に対するマージンがどのように変化したかを表し
ている。

197

この憲章は過去 10 年間に数回更新されており、最新版は 2017 年１月に議会で承認され、フィリッ
プ・ハモンド前首相の財政規則を体系化している。

296



「第一目標（Fiscal Mandate）」は、2020-21 年度までに構造的赤字が GDP の２%未満であることを要求している。OBR の予測の中央値は、これが 3,430 億ポンド（約 51 兆円、GDP の 16.6%）まで落ちこむことを示している。ウイルス感染前の３月予測では、わずか 92 億ポンド（約 1.4 兆円）の落ち込み予想がされていた。

「第二目標（Supplementary Target）」は、2020-21 年度に PSND が GDP に比べて低下することを要求している。３月には GDP の 2.0%のマージンで達成される予定であったが、今回の予測の中央値に基づくと GDP の 19.7%のマージンとなり目標を達成できない。

「福祉給付の上限（welfare cap）」は、福祉支出のサブセットが 2024-25 年度に上限の1,270 億ポンド（約 19 兆円）を下回ることを要求している。ただし、財務省が福祉給付の上限の修正を行ったり、OBR が福祉支出を予測する手法を変更したりしたため、当初の 1,270 億ポンドと比較して達成度を評価することはしていない。

「2025-26 年度の公的部門の純借入金（Public Sector Net Borrowing: PSNB）」については、フィリップ・ハモンドが首相として在任中、法定財政目標として均衡する、もしくは黒字になることを要求するもであった。今回の「経済及び財政の展望」は 2025-26 年度にまで及んで予測されているため、OBR がこの目標を正式に評価する最初のチャンスとなる。今回の予測は 2025-26 年度に GDP の 3.9%に匹敵する赤字になることを予測しており、すなわち目標を 1,020 億ポンド（約 15 兆円）下回ることとなる。
コロナウイルスのパンデミック後の「経済及び財政の展望」に関する不確実性を考えると、こうした目標を達成する可能性について正確な確率を出すための意味のある方法はない。
とはいえ、予測の中央値に基づけば、法制化された赤字目標及び債務目標のどれもが非常に大きなマージンで達成できない可能性のほうが高い。
④

提言・結論

このように、本報告書における OBR の目的は、パンデミックの前と後での目標値の変化や予測（Outlook）を示すことであり、他の実績値や予測値との比較は行っておらず、何らかの提言を行うものでもない。

297

第５節 ドイツ
1. 安定評議会による財政分析
例外的な状況での予算政策及び構造的一般政府赤字の上限の遵守について（2020年 12 月発行）① 概要
ドイツの独立財政機関である安定評議会は、一般政府の構造的な財政赤字の上限額（債務ブレーキ条項）が遵守されているかを監視する役割を担っている。
2020 年 12 月に発行された本報告書「安定評議会法第６条に基づく、例外的状況における予算政策及び予算原則法第 51 条(2)に基づく一般政府の財務赤字構造の上限の遵守に関する安定評議会の決定」198はその目的のために政府の予算や財政計画を評価した結果を示すものであり、アメリカやイギリスの独立財政機関のように独自の予測値を算出や他の指標や予測値との比較を目的としたものではない。
安定評議会は、2020 年度連邦政府第二次補正予算、2021 年度連邦予算案、連邦政府の 2022
年度～2024 年度の財政計画などをもとに、債務ブレーキ条項の遵守状況について評価を行った。評価の背景には、パンデミックの影響とその対策が、財政に深刻な影響を与えていることがある。2020 年度の財政状況の悪化は、2020 年 10 月の段階の見積りで予想されていたよりも若干少なくなる兆候がある。しかし、COVID-19 パンデミックに関する緊迫した状況が続いていることから、特に影響を受ける経済部門を支援するための措置が来年度も継続され、財政にも大きな影響を与えることになる。
分析の結果、予測財政赤字は、2020 年度及び 2021 年度には一般政府の構造的な財政赤字の上限を大幅に上回り、2022 年度及び 2023 年度も制限を遵守することができないことが予想された。
一方で、COVID-19 禍において債務ブレーキに関する特例が発出されたことから、安定評
議会は、当該制限超過は許容可能であるとし、財政赤字の解消に関する措置の勧告を見送っ
た。
②

分析の対象
財政の見積りは、2020 年の連邦政府の第二次補正予算に基づいており、現時点で予想されるキャッシュアウトフローの減少により調整が行われた。また、この見積りは、2020 年
11 月 26 日に予算委員会で最終審議された 2021 年の連邦予算案と、連邦政府が採択した2022 年から 2024 年までの財政計画に基づいている。今回の見積りは、この計画状況と一致するものである。
州（レンダー）レベルの見積りは、レンダーの予算と現在入手可能な財政計画を考慮して
198

Zur Haushaltspolitik in einer Ausnahmesituation und zur Einhaltung der Obergrenze des strukturellengesamtstaatlichen Finanzierungsdefizits nach §51 Absatz 2 des Haushaltsgrundsätzegesetzes gemäß §6
Stabilitätsratsgesetz (2020.12)
https://www.stabilitaetsrat.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sitzungen/20201218_22.Sitzung/Beschl%C3%BCsse/2
0201218_Beschluss_Einhaltung_Defizitobergrenze.pdf?__blob=publicationFile298

いる。また、社会保険の発展を予測したのは、連邦労働社会省であった。
③

分析結果
パンデミックによる当面の健康被害に対処し、国民経済を安定した成長軌道に戻すためには、2021 年も政府の対策が必要であり、政府の対策は、連邦及び各州の予算に大きく反映される。そのため、安定評議会は、基本法の意味における自然災害または例外的な緊急事
態が、2021 年も成立するとの見解を示している。
安定評議会は、予算原則法第 51 条第２項第１号による一般政府の構造的財政赤字の上限
値は、2020 年と 2021 年に大幅に超過し、現状では 2022 年と 2023 年も達成できないと予想している。安定評議会は、欧州の予算監視において、安定成長協定の一般的なエスケープ条
項の有効化を 2021 年も維持するというアプローチを歓迎する。2022 年と 2023 年には、一般政府の構造的赤字が毎年 GDP の 1/2%以上削減される見込みで、これは欧州の財政サーベ
イランスの基準を満たしている。
構造的一般政府収支の推計§ 6安定評議会法（対GDP比%）
2019

2020

2021

2022

2023

2024

構造的一般政府収支

0.7

-2 ½

-6

-1 ¾

-¾

0

一般政府収支

1.5

-5

-7

-2

-¾

-¼

連邦

0.7

-3 ¼

-5 ½

-1

-¼

0

州（レンダー）

0.5

-¾

-¾

-½

-¼

0

地方自治体

0.1

0

-¼

-¼

-¼

-¼

社会保険

0.3

-1 ¼

-¾

-¼

-¼

0

そのうち:

出所：安定評議会の本報告書 P.2 の表を PwC あらたが翻訳

④

意見・提言
分析の結果、予測財政赤字は、2020 年度及び 2021 年度には一般政府の構造的な財政赤字の上限を大幅に上回り、2022 年度及び 2023 年度も制限を遵守することができないことが予想された。
しかし、COVID-19 禍において債務ブレーキに関する特例が発出されたことから、安定評
議会は、2023 年までの一般政府の財政赤字構造の上限を超えることは、予算原則法第 51 条
第２項第２号に基づき、許容される範囲の逸脱であると考えている。
したがって、現段階では過度の資金不足を解消するための措置を推奨することは控える、としている。

299

2. 会計検査院（BRH）による財政分析
本節では、BRH による財政分析について三つの報告書を紹介する。一つは 2020 年６月に、
二つは 2021 年 11 月に発行されたものである。報告書の種類は、助言報告書、特別報告書、専門家の意見と全て異なっている。

連邦政府の財政発展に関する調査結果：危機からの長い道のり（2020 年 11 月発
行、助言報告書）① 概要
本報告書は、BHO 第 88 条第２項に基づく助言報告書199である。
COVID-19 によるドイツ連邦の支出拡大について、それが財政収支に与える影響を分析す
ることを目的としている。
BRH は本報告書「連邦政府の財政発展に関する調査結果」200において、上述の安定評議会と同様に、COVID-19 対策による支出拡大及びそれが債務ブレーキ条項の遵守状況に与える影響を分析することを目的としている。
したがって、独自の予測値の算出や他の指標や予測値との比較は実施していない。
②

分析の対象
2021 年度連邦予算案及び連邦政府の 2022 年度～2024 年度の財政計画を用いて、歳入・歳出を税収、手数料収入、社会保障、投資、支払利息といった要素に細分化して財政赤字の増
減要因を分析している。
③

分析の手法
財務に関する所見は、基本的には 2021 年の予算案、2020 年９月 23 日の予算案と財政計画に関する内閣提出物、2020 年 10 月９日に公表された 2020 年から 2024 年までの連邦政府の財政計画に含まれる情報と数値に基づいている。使用したデータは、連邦財務省（BMF）と合意したものである。
④

分析結果
2020 年と 2021 年の連邦予算で 3,140 億ユーロ（約 42 兆円）の純借入が計画されており、70 年間に積み上げられた連邦債務の水準は、実質的に一気に 30%以上増加することになる。
それに伴う新たな借金の増加は、過去 20 年の間に新たに借り入れをした量には遠く及ばない。このように、コロナ危機に対応するための財政出動は歴史的な次元に達しつつある。
これらの数字を踏まえると、ドイツ政府の状況を、過去の金融市場危機及びその迅速な解決になぞらえることは適切ではない。逆に、財政状況の正常化には時間がかかるだけでなく、かなりの努力が必要になることが懸念される。2020 年の２回の補正予算ですでに使われて

199
200

「助言報告書」に関する説明は第３章第３節１．（３）「報告書の種類」を参照。
Feststellungen zur finanzwirtschaftlichen Entwicklung des Bundes - ein weiter Weg aus der Krise (2020.11)
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte/2020/feststellungen-zurfinanzwirtschaftlichen-entwicklung-des-bundes-ein-weiter-weg-aus-der-krise

300

いた債務規定の停止条項が、2021 年の予算で再び使われることになった。


債務規定では 281 億ユーロ（約 3.8 兆円）の純借入が認められているにもかかわらず、
2021 年の予算案では、ドイツ連邦議会が基本法 115 条(2)に基づく例外的な緊急事態を数カ月以内に３回宣言することにより、合計 962 億ユーロ（約 13 兆円）の純借入を承認することが認められることになっている。非常事態宣言のために連邦政府が提供する法案策定支援（Formulierungshilfe）は、基本的に 2020 年の二つの補正予算の内容に対応している。



規制限度額を上回る 862 億ユーロ（約 11.6 兆円）の新規追加借入の相当程度は、必要とされる緊急事態と密接に関連していないため、適切ではない。ここでの第一の問題は、緊急事態宣言のものか否かではなく、その過剰なまでの金額の大きさである。2020 年
第二次補正予算と同様に、緊急に必要とされる必要水準にまで借り入れを抑える努力が不足している。このような行動は、債務規定の財政効果を損なうだけでなく、憲法上も問題がある。



構造的な財政問題の高まりとしては、資産を持たない、いわゆる 14 の非現実的な「特別基金（Sondervermögen、特別会計）」201の設立と、これらの特別基金への配分を過大評価する慣行が挙げられる。特に 2020 年度予算では、特別基金への充当に係る歳出額が相当程度過大評価されていた（特に、気候・エネルギー特別基金の場合がそうであった）。
その結果、2020 年末までに特別基金の中に 300 億ユーロ（約４兆円）強の準備金（Rücklagen）が作られることとなった。何十億ユーロ（何千億円）もの金額が特別基金へ配分されるというこの慣行は 2021 年中も続くと予想される。たとえば危機の２年間の予算でコミットメントが承認されているため、これらの資金は今後数年間で使用される可能性がある。このように財政債務（budgetary liabilities）を事前に引き当てておく
方法は、予算の均衡を保つ必要性から将来の予算に負担をかけないような働きをしている。しかし、こうした慣行は、予算の統一という原則、年次の原則、正確性、信頼性などの本質的な原則を無視しており、実態を不透明にしている。特別基金に計上された準備金は貨幣的な価値（財源の裏付け）がないため、実際に使用する際には借入（信用調達）で賄わなければならない202。その結果、将来の予算において、債務規定で認められている借入範囲を狭めることになる203。2021 年度については、連邦財務省は、これらの準備金の一部を使用するため、債務規定に関連して 181 億ユーロ（約 2.4 兆円）の不足を見込んでいる。財務計画期間を通じてマイナスの財政収支が予想される。

201

特別基金（特別財産、予算外基金と訳されていることもある）は日本の特別会計に類似するもので、特別基金からの借入は均衡財政の判定基盤から除外されるため、債務ブレーキ制度の抜け道とされている。https://www.jetro.go.jp/ext_images/jfile/report/07000809/ch_de_saimu.pdf
202 2009 年のドイツ基本法改正までは、特別基金を通じた信用調達が可能となっていた（基本法第 115 条
第１項第３文に特別財産に対する信用授権規定が存在した）。石森久広『ドイツにおける憲法上の公債規定の変遷と公債制御』The Seinan Law Review, Vol.46, No.1（2013）
203 ドイツ基本法第 109 条の原則により許容される信用調達の上限からの実際のかい離はチェック勘定（コントロール・アカウント）上に記録される。単年度会計において累積債務を削減すると、その分チ
ェック勘定に余裕が出るため、将来の支出にも備えやすくなる一方、単年度会計において累積債務を増加させると、チェック勘定の余裕がなくなり、憲法上・法律上の義務によりその後の会計年度の予算が大きく制約を受けることになる。
JETRO, ドイツ・スイスの債務ブレーキ制度と EFSF 拡充に関するドイツ保証引受法改正（ユーロトレ
ンド 2012.3）https://www.jetro.go.jp/ext_images/jfile/report/07000809/ch_de_saimu.pdf

301



2015 年から 2019 年までの予算剰余金で「貯まった」482 億ユーロ（約 6.5 兆円）の一
般準備金は、2021 年予算での予算均衡化のために再び使われることはない。これに対応して、2021 年には緊急融資で賄うための財政赤字が増加することになる。このような「予備費を惜しまず、緊急事態を宣言する」という行動は、憲法上の懸念を強めるものである。
また、2022 年から 2024 年の資金計画では、高額の借入が続いていることがわかる。

2022 年から 2024 年までの予算では、一般積立金をカバーとして使用することになっている。非正規の特別資金の積立金のように回収できないため、対応する借入費用が発生する。しかし、特別基金の積立金とは異なり、債務規定で認められている借入範囲を縮小するものではない。



連邦政府は、準備金の使用にかかわらず、2022 年から 2024 年までの予算に 425 億ユーロ（約 5.7 兆円）の予算ギャップが生じると予測しており、これを「財政措置の必要性」と表現している。これには、2020 年の補正予算を賄うために採択された議会の緊急決議に起因する 2023 年以降の返済分と同様に、特別基金の財政赤字の見込みが含まれている。



連邦政府によると、この行動の必要性は、2022 年から 2024 年の間に債務規定の要件を満たすために 2022 年の予算を作成する過程でのみ終了されるという。現在の視点から見ると、財政計画では、この３年間で約 1,300 億ユーロ（約 17.5 兆円）の借入需要とギャップがある。
同様の「創造的」な措置は、債務ブレーキを解除する、あるいは少なくとも弱める効果があると考えられる。このような背景のもとで、ヒルデスハイムでの会議204では、連邦及び州
検査院の院長が「COVID-19 のパンデミックに関連した新たな連邦・州債務に関する宣言」を発表した。中でも、「新規債務の禁止」の例外は制限的に使うべきだと指摘した。例外の利用が許されないため、債務禁止法の回避をすることが重要である。
計画的な高水準の新規債務以外にもリスクはある。


例えば、連邦雇用庁（Bundesagentur für Arbeit: BA）は 2022 年から無借金でスタートする予定である。そのために、2020 年と 2021 年の循環型短時間手当ての費用と事業主への社会保険料の償還を 2021 年末に緩和することになっている。このため、2020 年に予算化された最大 93 億ユーロ（約 1,250 億円）の BA への融資は、必要に応じて免除される。足りない場合は、予算法上の融資として年度内に交付された流動性補助を交付金に転換することになる。



経済安定化基金（WSF）に含まれる 1,000 億ユーロまでの支援策のための支出権限は、

204

年に二度、連邦及び州検査院の院長が財政コントロールに関する問題について議論する会議が開かれており、「院長会議（Presidents’ Conference）」と呼ばれている。会議の目的には、これらの問題について統一的な意見を形成したり、個々の事例や経験に関して情報を交換したりすることなどがある。2020年９月にヒルデスハイムで開かれた会議において、「COVID-19 のパンデミックに関連した新たな連
邦・州債務に関する宣言」が発表された。

302

これらの資金が投資先企業によって返済されない場合、永久に失われる可能性がある。


約 1.2 兆ユーロ（約 162 兆円）に増えた保証権限（予算法と WSF）については、債務超過時に連邦政府がどこまで保証人として呼ばれるかは今後の課題である。連邦政府への償還請求が増えれば、債務上限を遵守することはさらに困難になる。



さらに、財政計画期間終了後には、連邦政府はさらに高い返済負担を強いられることになる。2021 年予算で提案されている緊急決議では、2026 年から毎年 50 億ユーロ（約7,650 億円）の追加返済が義務付けられている。したがって、それ以降は毎年約 110 億ユーロ（約 1.5 兆円）を返済しなければならないことになる。これがどのようにして債
務整理のルールを遵守しているのかは不明である。
こうした予算リスクや未解決の資金調達問題にもかかわらず、連邦政府はすでに 2022 年

から 2024 年の予算で緊急事態条項の再使用を断念している。連邦政府が積極的な統廃合対策を行わずに、2022 年予算以降の債務ブレーキで設定された限度額を遵守することは現実的ではない。
また、厳しい予算状況はコロナ危機だけが原因ではない。コロナ危機以前から追求されてきた膨張的な歳出政策と、長年放置されてきた連邦財政の構造的統合の結果でもある。これを変えるためのアプローチは、少なくとも中期的には、これまでの予算決定からは明らかになっていない。
このような債務志向戦略はリスクが高く、低金利が続かない限り長期的には通用しない。
現在、負債総額だけでなく、負債対 GDP もかなりの割合で伸びており、金利が正常に戻れ
ば、連邦予算は、間もなく再び金利負担の増大に直面する可能性がある。さらに、長年続いてきた低インフレ率を考えれば、当面の間、借金が「インフレを起こし消えていく」可能性は低いだろう。
この困難な状況に加えて、特に人口動態の変化、気候変動、アナログ及びデジタルインフ
ラの拡大と近代化、そして EU の 2021 年から 2027 年までの財政枠組み、「次世代の EU」再建策、欧州安定メカニズム、NATO の割当、ODA の割当などの国際的な義務から生じる財
政的な課題がある。
歳入面では、連邦予算は税収の記録的な減少に対処しなければならない。危機前（2019 年
10 月末）の最後の税試算と比較すると、連邦政府は 2020 年から 2024 年までの財政計画期
間で 2,200 億ユーロ（約 30 兆円）以上不足している。これは、少なくとも連邦から州への租税シェアの移転が継続していることによるものである。州は、地方自治体と同様に、連邦政府の援助のおかげで、より早く税収の足がかりを取り戻すことができている。
このような財政問題を考えると、連邦政府は、危機が収まった時には、遅くとも放任主義的な予算政策を捨てて、連邦予算の構造的整理に取り組む時期に来ていると考えられる。


これには、一方では支出の優先順位付けが強くなることも含まれている。何よりも、社会給付率が 50%を超える不釣り合いな高額な社会支出は、ますます行動範囲を狭めている。ここでは、より強力な対策の重点化が必要である。



連邦政府はより集中して任務を遂行しなければならない。州や地方自治体が特定の仕303

事を手厚く引き受けていることも含め、長年にわたって主張してきた包括的な財政責任は、限られた財政的可能性に適応されなければならない。
ディーゼル税の優遇措置、エネルギー部門における高額な補助金、付加価値税の軽減税率の普及など、気候に悪影響を与える数多くの税制優遇措置を廃止するかどうかは、長い間議題となってきた。これらの税制優遇の見直しは、持続可能な予算編成に貢献するだけでなく、気候保護や税法の簡素化を推進することにもつながる。これらの特典の多くは税法上異質なものであり、税制優遇によって達成されるマクロ経済的な利益は個々の受益者の経済的利益と比べて少ない。これらを削減することで、将来的に必要な課題に取り組むことができるようになる。

⑤

意見・提言
連邦財務省は、特に準備金、財政政策措置要件、特別資産、連結要件の側面について、BRHとは異なる見解や評価を表明している。連邦政府の財政状況の評価について、BRH と連邦政府の立場の違いは、特に上記の内閣提出資料や 2021 年予算法草案の初読会の議事録を見れば明らかである。
BRH は、連邦政府に対し、COVID-19 後の債務ブレーキ条項遵守のための具体的な計画を策定するように求めている。

憲法上疑わしい第二次補正予算（2020 年６月発行、特別報告書）
以下は第３章第３節３．
「概要表」の２番で紹介したものを再掲したものである。
① 概要
本報告書は、BHO 第 99 条に基づく特別報告書205である。
2020 年第一次補足予算で、連邦予算はコロナ危機の結果として追加支出で 1,225 億ユー
ロ（約 16 兆円）増加し、1,560 億ユーロ（約 21 兆円）の借入を負担した。第二次補足予算の草案に基づくと、2020 年の連邦予算は、予算の均衡を保つために 2,185 億ユーロ（約 29兆円）の新規債務（公債発行）を必要としている。これは予算支出のほぼ 43%が債務によって賄われていることを意味している。
BRH は、以上のように連邦政府の債務が増加していることを念頭に、2020 年第二次補足
予算法の草案手続において、ドイツ連邦議会予算委員会での専門家による公聴会に立ち会
った。
②

分析の対象
BRH は「ドイツ連邦政府の 2020 年第二次補足予算法の草案の手続きに関する公聴会、及び景気刺激及び危機管理パッケージの実施に伴う措置に関する法律の草案に関する BRH による意見書」をまとめた。BRH はこの中で債務規律（Schuldenregel）、景気刺激策の個々の側面などについて触れている。

205「特別報告書」に関する説明は第３章第３節１．（３）「報告書の種類」を参照。

304

③

意見・提言
BRH は、第二次補正予算に対する批判を表明した。異常な緊急政策を再び取る必要はないとした。特に憲法（連邦基本法）の側面においてこの計画に反対しており、以下の五つの観点に基づいて批判を行った。


第一次補正予算からさらに新しい債務は不要であり、憲法上の債務規律（構造的財政収支対 GDP 比率をマイナス 0.35%までに抑える）の観点から妥当であるか疑わしい。代
わりに、準備金を使用すべきであり、将来の費用を特別基金に預けるべきではない。



現在の 2020 年の予算において資金を見積もる際、予算の真実性（Haushaltswahrheit）という憲法原則と予算の成熟度（Etatreife）はより正確である必要がある。



経済政策措置の有効性に注意を払う。「より少なく、より正確に」は「より多くの注意を払う」ことを意味する。



各州（レンダー）は連邦政府とより緊密に財政的責任を果たすべきである。



信頼は必要だが、管理はより重要である。地方自治体を支援するために連邦政府がより多く負担することは善意でやっていることであるが、うまくいっていない。
以上のように、追加的な予定額に鑑み、連邦政府が財務的に存続可能な状態を維持するた

めに、BRH はより慎重なアプローチを提唱している。連邦予算が直面する課題が巨額なものであるため、緊急に対応する必要がある。

連邦政府が取るべき堅実な財政（2021 年 11 月発行、専門家の意見）
以下は第３章第３節３．
「概要表」の７番で紹介したものを再掲したものである。
① 分析の概要
これは検査ではなく、検査院長があるテーマについて意見を述べた「専門家の意見／検査院長による報告」206である。
ドイツ連邦財政は、2020 年から 2022 年までの約５兆ユーロ（約 675 兆円）の債務の増加に対処しなければならないといった深刻な状況を示している。それに対処するための費用は連邦予算に含められなければならない。BRH の検査院長（BWV）はこの連邦予算に関する政府の対策について分析し、進言をした。
新政府の計画している 2022 年度の借入計画が憲法上合法かどうか分析している。また
2021 年から 2025 年までの連邦政府の財務計画について、批判的な所見を述べている。また償還が予定されている債務や欧州連合への拠出など追加的な財政課題についても想起して
いる。
②

意見・提言
BWV は、連邦財政の深刻な状況に対して、財政的に持続可能な予算政策に戻ることを推奨した。財政上の課題に対処するためには、新たな借入を検討するのではなく、連邦予算を運用しなければならない。予算は堅固かつ回復力があり、持続可能でなければならない。人206「専門家の意見／検査院長による報告」に関する説明は第３章第３節１．（３）「報告書の種類」を参照。

305口動態の変化、気候保護、デジタル化、教育、インフラの近代化や拡張、さらには欧州や国
際的な状況関連する将来への投資はこれ以上待つことが許されない。債務ルールを守ることは憲法上の義務であり、連邦財政の将来あるべき構造にもつながる。また債務ルールの遵
守は欧州の中でドイツが安定している国家として機能し続けられる理由でもある。
そこで BWV は以上のことを達成するために、次のことを講じるべきとした。


連邦政府は最も緊急を要する任務に集中する。



最も貧困で脆弱な人々に対してより正確にターゲットを絞って救済する。



支出のモラトリアムを通じて、融資を保証する（例えば新しい措置については、他の措置を終了することによって）。

追加の税収を行う。特に脱税と厳しく戦う。



経済的影響を見込めない（もしくは逆に気候的悪影響のある）税金補助金及び給付金の支払いを批判的に見直す。

第６節 フランス
1. 財政高等評議会（HCFP）による財政分析
2020 年の第三次補正予算に対する意見（2020 年６月）
① 概要
フランスの独立財政機関である財政高等評議会（HCFP）は、2020 年６月に発行した本報
告書「2020 年の第三次補正予算に対する意見」207において 2020 年度政府の第三次補正予算
法案（Troisième projet de loi de finances rectificative : PLFR 3）に対する意見陳述及び関連する
財政予測の評価を行った。したがって、政府が採用した財政予測の評価が目的であり、HCFP
自らは財政予測を行っていない。
②

分析の対象
第三次補正予算法案

③

分析手法


最新の入手可能な統計と、政府へ照会を行ったり、質問書を送ったりし、それにより政府から伝達された情報を利用した。



HCPF は、2012 年の有機基本法第 18 条で認められているように、最初の付託後、管轄行政当局（財務総局、予算総局、社会保障局）の代表者を聴聞会に進んだ。



また、フランス国立統計経済研究所（Insee）、フランス労働・連帯・公務員制度省調査研究統計局（Direction de la recherche, des études et des statistiques : Dares）、フランス
銀行、仏経済研究所レクセコード（Rexecode）、フランス景気経済研究所（Observatoire

207

Opinion n°HCFP-2020-4 on the third amending budget bill for 2020 (2020.6)）
https://www.hcfp.fr/en/liste-avis/opinion-ndeg2020-4-amending-budget-bill-ndeg3306

français des conjonctures économiques : OFCE）の代表からも話を聞いた。
EU、欧州中央銀行（European Central Bank: ECB）
、国際通貨基金（IMF）の作業を参考にした。IMF は、COVID-19 対策の経済効果に関する予測や分析を行っているため。

以上のように評価にあたっては EU 等を参考にした旨が記載されているが、具体的な比較方法については言及されていない。
④

分析結果
HCFP は、政府が推計した 2020 年の構造的な赤字は、PLFR 3 における予想を上回る可能性があると指摘している。政府が一時的と考えている COVID-19 に関連する支出の一部は、2020 年以降に延長される可能性があり、また、失業率の上昇による人的資本の損失の可能性や、今後予想される企業倒産の増加や設備投資の減少が生産能力に及ぼす結果、さらには、
健康保護対策の継続的な実施による生産性への結果などにより、潜在 GDP の推計値が下方修正されるリスクがあるとした。
詳しくは以下の三つのテーマについて分析結果を示している。
ａ）前例のない世界的な経済危機
COVID-19 の流行による健康危機に起因する不確実性の高さから、マクロ経済予測の頻繁な改訂や、国の政策・財政対応が行われることになる。このため、HCPF は、この３カ月以内に 2020 年に向けた「補正予算法案（Projet de loi de finances rectificative : PLFR）」について３回目の意見を述べるよう求められている状況にある。
ｂ）2020 年のマクロ経済に関する予測（Forecast）
HCPF は、PLFR3 おける政府のシナリオは、前回の PLFR で示されたものとは反対に、正常な活動への急速なリターンを前提としたものではなく、2020 年後半の活動（Activity）は2019 年末のレベルを大きく下回るレベルにとどまるとの予測を示している。
したがって、2020 年の GDP の 11%減少という政府の予測は慎重なものと考えている。パンデミックよる国民の健康状態が引き続き良好な傾向を示しており、2020 年後半には家計に蓄積されている貯蓄の利用率が政府の想定より高まったため、景気後退はそれほど顕著ではなくなる可能性がある。HCPF は、雇用は政府の予測よりもやや上回る可能性があると見積もっているが、逆にインフレ率はやや下回る可能性があるとみている。

307

図表４－６－１

2020 年フランス GDP 成長率の予測

出所：HCFP 本報告書 P.6, “Forecast GDP growth for 2020”を PwC あらたが翻訳ｃ）財政に関する観測
HCPF は、政府の財政赤字の見通しは GDP の 11.4 ポイントと、第２次世界大戦終了後には経験したことがない水準にあると指摘している。前回の PLFR と比較して赤字が悪化したのは、新たな支出、マクロ経済の前提条件の急激な見直し、以前に決定された一部の公共支出に関するより現実的な予測の結果である。
HCPF は、より好ましいマクロ経済の発展は一般政府債務の拡大を制限する可能性があると指摘している。反対に、キャッシュフローの「メジャー（政策）」として提示されたメジ
ャーのうちいくつかは 2020 年の早い時期に赤字に影響を与える可能性があり、また、政府が活動を支援すると発表したメジャー（特に分野別の景気刺激策）がこの PLFR に含まれているわけではないことを強調している。
図表４－６－２

第３次補正予算支援政策に関するコストの見積り
対策費用の試算(10億ユーロ)

円換算（兆円）

部分的な失業

30.8

4.16

小規模企業に対する助成金支給「連帯基金」

政策（メジャー）公的債務に影響を与える政
策（メジャ
ー）

208

7.95

1.07

ONDAM208に加え2.45%の例外的医療費

8

1.08

観光計画への拠出金の免除

3

0.41

PLFR3（自動車計画を含む）での補助金の設定

2.5

0.34

国が実施する追加の緊急補助金

1.6

0.22

自営業者への所得支援

0.9

0.12

ONDAM：Objectif national de dépenses d’assurance maladie 疾病保険全国支出目標308

対策費用の試算(10億ユーロ)

円換算（兆円）

社会的救済と人々の保護

0.9

0.12

４月１日に予定されていた失業保険機関（UNEDIC）政策

0.4

政策（メジャー）0.05の延期、権利の延長

債務への効果がない政策

中小企業立替金

0.5

0.07

国家予算法（LFR2）の非手術用マスクへの助成金

0.3

0.04

赤字の繰戻し

0.4

0.05

合計

57.2

7.72

2020年３月から６月までの課税及び社会保障の猶予

32.5

4.39

税額控除や税務上の恩恵を受ける事業者の早期返済

23

3.11

国家特別財務投資勘定からの出資

20

2.70

経済社会開発基金（FDES）への投入

1

0.14

合計

76.5

10.33

出所：HCFP 本報告書 P.11, “Estimation cost of support measures by the 3rd PLFR”を PwC あらたが翻訳政府が推計した 2020 年の構造的な赤字は、2019 年の赤字（GDP の 2.2 ポイント）と同一であり、財政計画法 2018-2022 年209から大きく乖離すると指摘している。また、構造的な赤字は、この PLFR3 の予想を上回る可能性がある。政府が一時的と考えている健康危機に関連する支出の一部は、2020 年以降に延長される可能性がある。また、失業率の上昇による人的資本の損失の可能性や、今後予想される企業倒産の増加や設備投資の減少が生産能力に及ぼす結果、さらには、健康保護対策の継続的な実施による生産性に及ぼす結果などにより、潜在 GDP の推計値が下方修正されるリスクがある。
⑤

提言・結論
HCPF は意見を述べるにとどまり、特に提言を行っていない。

2. 会計検査院（CDC）による財政分析
本節では、CDC による財政分析について二つの報告書を紹介する。一つは 2020 年６月に、
もう一つは 2021 年９月に発行されたものである。報告書の種類は、財政展望に関する報告
書、議会の要請による報告書と違うタイプのものである。

209

2018 年から 2022 年までの財政計画法（2018 年１月 22 日付法律第 2018-32 号）LOI n°2018-32 du 22
janvier 2018 de programmation des finances publiques pour les années 2018 à 2022
「財政計画法」は、地域圏（州）、社会保障、地方自治体の歳入と歳出を数年にわたって計画することを目的とした法律。中期的な財政運営の指針を定める法律として、２年毎にローリング方式で制定される（平成 27 年度財政制度等審議会 財政制度分科会 海外調査報告書（財務省）P.128）。
https://www.mof.go.jp/about_mof/councils/fiscal_system_council/subof_fiscal_system/report/kaigaichyosa2607/08.pdf

309

財政の状況と展望に関する報告書（2020 年６月発行）① 概要
本報告書は、LOLF 第 58 条第３項の要請に基づく「財政の状況と展望に関する報告書」
210である。CDC は、2020 年６月に発行した本報告書211において過去の財政状況の振り返りと COVID-19 関連政策が今後のフランス経済へと与える影響について論じている。
②

分析の対象
具体的には、以下のような章立てとなっている。

第一章：2019 年度の財政状況及び過去 10 年間の財政状況
第二章：COVID-19 関連政策が 2020 年度の財政・経済に与える影響
第三章：COVID-19 関連政策が 2021 年度以降の財政・経済・政府債務残高に与える影響③

分析結果
まず、CDC は第一章において、2019 年度の財政状況及び過去 10 年間の財政状況の評価を行った。評価の結果としては、以下のような事項を挙げており、また、フランスは、近年
政府債務残高の対 GDP 比率が減少していない数少ないユーロ圏諸国の一つとなっており、これにより COVID-19 への対応策が限定されているとしている。


財政赤字は、2009 年の 7.2 ポイントから 2019 年には GDP の３ポイントに減少した。
しかし、未だ目標は達成されていない。

2015 年以降、支払利息を除いた構造的な赤字は縮小していない。



構造的な赤字は 2018 年と比べて変わらない。ユーロ圏では最高水準にある。
第二章においては、COVID-19 関連政策が 2020 年度の財政・経済に与える影響を評価している。政府が PLFR 3 において採用した財政予測において用いられた以下のような仮定を評価しており、フランス銀行や社会保障勘定委員会（Commission des comptes de la Sécurité
sociale : CCSS）、上述の HCFP による評価などの他機関が実施した予測や仮定と比較し、それらの予測値の妥当性を評価している。


COVID-19 の改善状況

GDP の変化率に対する弾力性の仮定



納税遅延の影響

失業率
第三章においては、COVID-19 関連政策が 2021 年度以降の財政・経済・政府債務残高に与える影響を分析している。そのために、EU 及び ECB の分析に基づく、2021 年度以降のフランス経済の回復シナリオを三つ示しており、CDC はこれらを比較検討している。三つのシナリオは以下の内容となる。この点、予測の不確実性が複数のシナリオによって幅をも210「財政の状況及び展望に関する報告書」に関する説明は第３章第４節１．（２）「報告書の種類」を参照。
211 La situation et les perspectives des finances publiques 2020
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/la-situation-et-les-perspectives-des-finances-publiques-11310

って示されており、上述のイギリス OBR と類似している。
GDP がパンデミック前の軌道に数年後に戻る「キャッチアップ」シナリオ



パンデミック前の水準に追いつかないが、パンデミック前と同様の成長トレンドをたどる「限定的損失」シナリオ



パンデミック前と比べて、水準のみでなく GDP 成長率も持続的に低下するという「持続的な弱さ」シナリオ

図表４－６－３

三つの定型化されたシナリオによる実質 GDP の予測（単位：百万ユーロ）

出所：CDC 本報告書 P.89, “Graphique n° 20 : trajectoire du PIB en volume dans trois scénarios stylisés”を PwC あ
らたが翻訳

④

提言・結論
最後に、CDC は第１、２、３章の分析結果を踏まえ、政府に財政戦略の策定を提言している。分析だけにとどまらず提言にまで踏み込んでいる点は特徴的である。

危機時の公的支出とその使用の運用評価（2021 年７月に議会へ報告、同年９月公表）
以下は第３章第４節３．
「概要表」の８番で紹介したものを再掲したものである。
① 概要
本報告書は、LOLF 第 58 条第２項の要請に基づく「議会の要請による報告書」212である。
COVID-19 危機とその経済的・社会的影響により、フランスでは公共支出が急増し、2019
年には GDP の 55.4%であったのに対し、2020 年には 61.8%を占めていた。

212「議会の要請による報告書」に関する説明は第３章第４節１．（２）「報告書の種類」を参照。

311

②

分析の対象
議会下院の財務委員会の要請により、CDC はこの支出について分析を行った。検査対象となっているのは財務総局、予算総局、公共財政総局、企業総局、雇用職業教育総局、社会保障局である。
この調査は、健康危機と関連しているか否かにかかわらず、すべての公共行政（国、各種
行政機関、社会保障、地方行政）による 2020 年のすべての公共支出を対象としている。健康危機の間の支出の推移は、健康危機に端を発した支援策と例外的措置、健康危機以前に存在した対策に連動した支出の自然発生的な増加、危機が引き起こした可能性のある公共支出の減少も含んでいる。数値は 2020 年 12 月 31 日を基準としており、2021 年７月 15 日までの傾向が示されている。
③

分析結果
増加は 964 億ユーロ（約 13 兆円）、+ 6.5%に達し、危機対応の支出の 86％に相当します。

危機とは関係のない通常の支出は、公共支出の増加の 14%、つまり 137 億ユーロ（約 1.8 兆円）に相当する。公共支出の増加は、主に国（+ 11.0%）と社会保障基金（+ 5.6%）に関係しており、地方自治体の支出（-0.9%）は健康危機の影響をほとんど受けていない。
CDC は、これらの支出は短期的な目的を達成し、危機の影響から国を保護することを可能にしたと考えている。しかし、企業や家計への支援、医療費の観点から幅広い方法で使用されており、詐欺のリスク（不正受給）につながる可能性があると分析している。これには、対策と管理の強化が必要である。さらに、この取り組みは公的債務の増加を犠牲にして行われた。2019 年と比較して、2020 年の公的債務は GDP の約 20 ポイント増加し、115.1 ポイン
ト（つまり２兆 6,500 億ユーロ（約 357 兆円））になった。
健康危機の長期化、回復計画、支出を増やすための長期的措置の影響下で支出がさらに増加する 2021 年以降、CDC は、公共支出のペースを抑制する必要性を強調し、企業や家計を支援する危機対策の段階的な廃止を求めている。公共支出を管理するための断固たる行動
は、債務負担を減らすことを可能にするはずである。
④

提言・結論
CDC は、①健康危機対策のために設立したいくつかの基金の廃止、②補償金の支払いに関する体系的なチェック体制の確立、③企業に支払われる援助の妥当性を見極められるようなツールの開発、④危機の際に実施された行政の簡素化措置とグッドプラクティスを特定し、持続可能性を検討すること、などを含めた六つの勧告を行っている。

第７節 まとめ
各国の IFI と SAI による財政分析のまとめ
COVID-19 パンデミックとそれに対する多額の財政出動というイベントは、同時期に世界中を襲ったが、それに対する各国 IFI、SAI の分析・報告の態様は大きく異なる。この違い
は、これまでの各機関の業務や組織の位置づけを反映したものであると考えられる。例えば、

312

フランス CDC やアメリカ GAO は従来行っていた取組の枠組みの中で COVID-19 パンデミ
ックが財政に与える影響について報告している。また、アメリカ CBO やイギリス OBR は
自らマクロ経済予測・財政試算を作成しているのに対して、フランス HCFP は財政当局等が作成した予測の妥当性を評価しており、ドイツ安定評議会は財政当局の試算に基づいて財政ルールの遵守状況について規範的な評価をしている。この違いには、勧告・提言を行う権限を有しているか、組織の構成員（エコノミスト等実務家の数）や組織の地位（立法府の所属か会計検査院の所属か）といった、COVID-19 パンデミック以前から存在する組織固有の特性が強く関係していると考えられる。
なお、過去に前例がないパンデミックであるという事実は、分析手法や予測の不確実性の度合いなどに影響はあった。通常の予測よりも不確実性が大きいことや、これまでの通常の予測手法をそのまま適用できない部分があったことは多くの機関の報告書に記述されている。このような困難はあったものの、各機関はこれまで行ってきた業務や取組（本章第１節、第２節参照）に沿って対応を行っていたことがわかった。
また、IFI と SAI の住み分けが明確になっているかも国による違いが大きい。例えば、フランスは IFI が SAI の役割を補完することを狙いとして設立された経緯から、その役割分担
は比較的明確であるとされている。本章の COVID-19 関連報告をみても、HCFP はマクロ経済予測の妥当性について報告しているのに対して、CDC は過去の財政状況の分析と HCFPの見解も踏まえた財政予測の妥当性評価を行っており、報告内容に違いがみられる。また、
イギリスでは OBR の設立以降 NAO は財政予測を扱う報告を積極的に行っておらず、COVID-19 対策が財政に与える影響についての NAO の報告は見つからなかった。
一方で、アメリカとドイツでは IFI と SAI の住み分けはあまり明確でない。CBO と GAOのいずれも立法府に属しており、いずれの報告も議会や政策立案者への情報提供を主な目的としている。GAO は CBO が行った予測に対する代替的シミュレーションを行い CBO の予測の頑健性を検証しているが、CBO 自らも仮定条件を変更したシミュレーションを行っている。ドイツは安定評議会と BRH の両者が財政ルールの遵守状況に着目した報告を行っており、分析の対象とした資料（予算案及び将来の財政計画）も共通している。ドイツでは
従来は、BRH は決算数値を用いた分析を行い、安定評議会は予算案や財政計画に対する評価を下すといった傾向がみられたが、今回の COVID-19 関連報告についてはそのような違いがみられなかった。
最後に、各国 SAI の報告は、必ずしも決算数値を基にした事後的な分析に限られず、「将来に向けての診断」に近い業務も含まれていることが、COVID-19 関連報告でも確認された。
CDC は過去の財政状況の分析も行った上で将来の財政予測の妥当性評価も行っているが、GAO、BRH は将来の財政予測や財政計画のみを分析対象とした報告を行っている。

313

財政分析に関する各国比較表
国
機関
報告書名
報告書の目
的

アメリカ
【IFI】議会予算局（CBO）
パンデミック関連の法令がアウトプットに及ぼす影響（2020 年９月発行）
COVID-19 関連政策が経済へ与える影響の分析

アメリカ【SAI】会計検査院（GAO）
潜在的な債務目標の支出と歳入への影響に関する国の財政的健康の情報（2020 年 12 月発行）
CBO の財政予測に対する代替的シミュレーシ
ョンを作成し、政府債務残高の対 GDP 比の目標値を達成するために必要な歳入増加・歳出増
加を示す
・政府債務残高の対 GDP 比（2020 年～2050 年）
・目標値を達成するために必要な歳入増加・歳出増加の額（2020 年～2050 年）

イギリス【IFI】予算責任局（OBR）
財政及び経済の見通し（2020 年 11 月発行）
COVID-19 関連政策が経済・財政状況へ与える影響の分析と、財政目標の達成可能性の評価

分析対象

COVID-19 関 連 政 策 の 経 済 へ の 短 期 的 影 響（2020 年～2023 年）
COVID-19 関 連 政 策 の 経 済 へ の 長 期 的 影 響（2020 年～2030 年）

分析手法

CBO の財政予測をベースとした代替的シミュ
レーションを作成

予測の不確
実性に関す
る対応

独自の予測モデルを使用しており、使用した手法について説明しているワーキングペーパーも公表している。
仮定の不確実性を考慮し、３分の２の確率で発生する可能性のある推定値の範囲を示している。

シミュレーションの仮定条件を利用者が変更できるインタラクティブツールをウェブサイ
トに公開している。

COVID-19 関 連 政 策 の 経 済 へ の 短 期 的 影 響（2020 年～2022 年）
COVID-19 関 連 政 策 の 経 済 へ の 長 期 的 影 響（2020 年～2026 年）
COVID-19 関連政策の財政赤字への影響
COVID-19 関連政策の政府債務残高への影響
COVID-19 関連政策の財政目標の達成可能性への評価
独自の予測モデルを使用しており、報告書の第２章で通常の予測手法との違いについて説明している。
通常のシナリオの他に上振れシナリオと下振れシナリオ（合理的に最善・最悪のシナリオ）を設定し、それぞれの推定結果を示している。

勧告・提言
の有無

情報提供が目的であり、勧告・提言は行っていない。

情報提供が目的であり、何らかの勧告・提言を行うものではない。

情報提供が目的であり、勧告・提言は行ってい
ない。

314

国
機関名
報告書名

ドイツ
【IFI】安定評議会
例外的な状況での予算政策及び構造的一般政府赤字の上限の遵守について（2020 年 12 月発行）
予算原則法第 51 条第２項に規定する一般政府の構造的な財政赤字の上限額が遵守されているかの監視

ドイツ【SAI】会計検査院（BRH）
連邦政府の財政発展に関する調査
結果：危機からの長い道のり（2020 年 11 月発行）
COVID-19 による支出拡大及びそれが財政ルールの遵守状況に与える影響の分析

2020 年度予算の改正法案（PLFR3）に対する意見陳述及び関連する
財政予測の評価

分析対象

財政収支の推移（2020 年度～2024年度）

財政収支の推移（2020 年度～2024年度）

政府の PLFR 3 及び関連する財政予測（2020 年度）

分析手法2020 年度連 邦政府第２次補正予算、2021 年度連邦予算案、連邦政府の 2022 年度～2024 年度の財政計画の内容をもとに、一般政府の構造的な財政赤字の上限額（債務ブレーキ条項）が遵守されているかを検証

2021 年度連邦予算案、連邦政府の2022 年度～2024 年度の財政計画の内容をもとに、COVID-19 対策による支出拡大が債務ブレーキ条項の遵守状況に与える影響を評価

政府が PLFR 3 において採用した財政予測で用いられた、以下の仮定の妥当性を評価
・COVID-19 の改善状況
・マクロ経済の回復シナリオ
・保証債務
・追加的な支出

予測の不確
実性に関す

予測の不確実性に関する特段の記述はない。

予測の不確実性に関する特段の記述はない。

COVID-19 の流行による健康危機に起因する不確実性の高さから、

報告書の目
的

315

フランス
【IFI】財政高等評議会（HCFP）
財政の状況と展望に関する報告書（2020 年６月発行）

フランス【SAI】会計検査院（CDC）
危機時の公的支出とその使用の運用評価（2021 年７月に議会へ報告、同年９月公表）
2019 年度及び過去 10 年間の財政赤字について分析するとともに、政府が採用した将来の財政予測の妥当性について評価・2019 年度の財政状況及び過去 10年間の財政状況・COVID-19 関連政策が 2020 年度の財政・経済に与える影響
・COVID-19 関連政策が 2021 年度以降の財政・経済・政府債務残高に与える影響・2019 年度の財政赤字の金額及び対実質 GDP 比、政府債務残高の金額及び対実質 GDP 比をもとに、EU
諸国と比較した財政状況を評価（第１章）
・政府が PLFR 3 において採用した財政予測をフランス銀行や社会保障勘定委員会（CCSS）などの他機関が実施した予測や仮定と比較
し、政府が政策策定にあたって採用した予測値の妥当性を評価（第２章）
・EU 及び ECB が示した 2021 年度以降のフランス経済の三つの回復シナリオを比較検討（第３章）
第２章では政府による予測の不確実性が高いことに言及し、予測の

国
機関名
る対応

勧告・提言
の有無

ドイツ
【IFI】安定評議会

ドイツ【SAI】会計検査院（BRH）

フランス【IFI】財政高等評議会（HCFP）
マクロ経済予測の頻繁な改訂が行われることを説明するとともに、推計値の修正につながる要因に言及している。

予測財政赤字 は、2020 年度及び2021 年度には一般政府の構造的な財政赤字の上限を大幅に上回り、2022 年度及び 2023 年度も制限を遵守することができないことが予想される。一方で、COVID-19 禍において債務ブレーキに関する特例が発出されたことから、安定評議会は当該制限超過は許容可能であるとし、財政赤字の解消に関する措置の勧告を見送った。

COVID-19 後の債務ブレーキ条項
遵守のための具体的な計画を策定するように求めている。

意見を述べるにとどまり、特に提言を行っていない。

316

フランス
【SAI】会計検査院（CDC）
仮定について他の機関と比較するなどしている。第３章では EU 及
び ECB が示した三つのシナリオを分析することで、予測に幅があることを明示している。
政府に財政戦略の策定を提言している。

第５章 まとめ

第１節 我が国の COVID-19 関連政策
1. 基本情報
COVID-19 の流行状況

出所：OWID のサイトから 2021 年９月８日にダウンロードしたデータを基に PwC あらたが作成

我が国における COVID-19 感染者数は 2021 年８月末時点で約 149 万人、死者数は約 1.6万人に及ぶ。令和２年１月 15 日に国内初の感染者が確認されて、同月 28 日に、「感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律」（平成 10 年法律第 114 号。以下「感染症法」という。
）第６条第８項の指定感染症に定める政令213を公布し、２月１日に施行するとともに、１月 30 日には、新型コロナウイルス感染症対策本部（以下「政府対策本部」という。）の設置を閣議決定している。
その後、新型インフルエンザ等対策特別措置法の一部を改正する法律（令和２年法律第４号）が３月 13 日に公布、同月 14 日に施行され、新型インフルエンザ等対策特別措置法（平成 24 年法律第 31 号。以下「特別措置法」という。）において新型コロナウイルス感染症が暫定的に新型インフルエンザ等とみなされる214こととなり、同月 26 日に政府対策本部を特別措置法第 15 条第１項の規定に基づくものとするよう上記の閣議決定を一部改正している。
そして、政府対策本部は４月７日に、緊急事態措置を実施すべき期間を同日から５月６日までの間、緊急事態措置を実施すべき区域を東京都、大阪府、埼玉、千葉、神奈川、兵庫、福岡各県とする緊急事態宣言を発出し、４月 16 日には同宣言の対象区域を全都道府県に拡大している。その後、期間の延長を経て、５月 25 日までに全面解除されたが、再び感染者数が増加するなどして、３年１月以降、緊急事態宣言が数次にわたり発出されるなどしている。
213

令和３年２月 13 日に感染症法の一部が改正され、新型コロナウイルス感染症の感染症法における法的位置付けについては、「指定感染症」から「新型インフルエンザ等感染症」に変更されることとなった。
これに伴い、この政令は同日に廃止された。
214 新型コロナウイルス感染症については、特別措置法附則第１条の２の規定により新型インフルエンザ等とみなして特別措置法の規定を適用していたところであるが、令和３年２月 13 日の感染症法の改正に伴い、新型インフルエンザ等に該当することとなり特別措置法の適用対象となった。これに併せて、特別措置法附則第１条の２の規定は同日に削除された。

317

2000 年代以降の大規模な社会的ショック
2000 年代以降、我が国においては以下のような大規模な社会的ショックが発生してきた。
感染症については我が国周辺のアジア諸国では SARS、MARS 等の感染性の新型肺炎の流行が発生したものの、我が国での流行は限定的であったため、COVID-19 ほどの影響は見られなかった。
一方、2011 年３月 11 日に発生した東日本大震災については、津波を含む地震による直接的な被害の発生のほか、東京電力福島第一原子力発電所事故による放射性物質の漏洩が発生し、これに伴い我が国のエネルギー政策の見直しを余儀なくされるなど我が国全体に多大な影響を与えている。当震災への対応としては被災地の復興や国全体の経済活動の急激な縮小への対策のために迅速かつ多額の財政出動や大規模な金融緩和が求められた点で今回の COVID-19 との共通点を有している。
また、熊本地震時には特定使途予備費が創設された点で今回の COVID-19 関係予算と共通点を有している。
・リーマンショック（2008～）
・東日本大震災（2011～）
・熊本地震（2016） 他

2. 我が国の新型コロナウイルス感染症に関連する対策
政府予算の状況
我が国政府は令和２年１月 15 日に国内初の感染者が確認されて以降、同月 28 日に、感染症法第６条第８項の指定感染症に定める政令を公布し、２月１日に施行するとともに、１
月 30 日には、政府対策本部の設置を閣議決定している。
令和元年度においては既定予算に加えて予備費を使用決定することで緊急対応策第１弾、緊急対応策第２弾及び緊急措置を実施するための予算が手当された。
その後、COVID-19 対策費を盛り込んだ令和２年度第一次～第三次補正予算、令和３年度
予算及び３年度第一次補正予算が成立しており、それぞれにおいて様々な COVID-19 対策
関係経費が盛り込まれている。
会計検査院の調査によれば、令和元年度予算から令和２年度第三次補正予算までのコロナ関連事業215のうち新型コロナウイルス感染症対策に関連する予算執行を区分して管理している 770 事業の予算総額は 65 兆円を超えるものとなっている。

215①緊急対応策第１弾、緊急対応策第２弾、緊急措置及び緊急経済対策に係る全ての事業、②２年総合経済対策のうち新型コロナウイルス感染症対策との関連性を考慮して抽出した事業（「新型コロナウイルス
感染症の拡大防止策」に係る事業並びに「ポストコロナに向けた経済構造の転換・好循環の実現」のう
ち緊急対応策第１弾、緊急対応策第２弾、緊急措置及び緊急経済対策から継続している事業）並びに③
新規対策事業（各府省等が緊急経済対策の閣議決定以降に新たに新型コロナウイルス感染症対策関係経費を計上して実施することとした事業。５対策に位置付けられていない。）

318

出所：令和２年度会計検査報告より政府の５対策の決定
政府対策本部は、特別措置法に基づいた緊急事態宣言の発出等により、感染予防の実施や不要不急の外出の自粛、営業自粛等による感染拡大の防止を図る一方で２年２月 13 日から
同年 12 月８日までの間に五つの対策を決定している。
決定日

対策名

予算総額

主な施策

令和２年２

新型コロナウイ

153 億円

帰国者等への支援：新型コロナウイルス感染症

月 13 日

ルス感染症に関（うち予備費使の陽性者が確認されたクルーズ船乗員・乗客へ

319

決定日

対策名

予算総額

主な施策

する緊急対応策用決定額 103 億余の支援物資の配布等（緊急対応策第円）

水際対策の強化：検疫官の応援等による入国者

１弾）

への検査体制の強化等

令和２年３

新型コロナウイ

4,308 億円

学校の臨時休業に伴って生じる課題への対応：

月 10 日

ルス感染症に関（うち予備費使

午前中から放課後児童クラブ等を開設する場

する緊急対応策用決定額 2,714 億合等の追加経費の国費支援等―第 2 弾―（緊急円）

事業活動の縮小や雇用への対応：雇用調整助成

対応策第 2 弾）

金の特例措置の拡大等

令和２年３

生活不安に対応

103 億余円

個人向け緊急小口資金等の特例の拡大

月 18 日するための緊急（予備費使用決

公共料金の支払、国税・社会保険料の納付の猶措置（緊急措置）

定額）

予等

令和２年４

新型コロナウイ

25 兆 5,654 億余円

感染拡大防止策と医療提供体制の整備及び治月７日【閣議ルス感染症緊急（第一次補正予療薬の開発：全世帯を対象とした布製マスクの決定】、20 日

経済対策（緊急経

算）

配付等

【変更の閣

済対策）

31 兆 8,170 億余円

雇用の維持と事業の継続：特別定額給付金の給（第二次補正予

付等

算）

新型コロナウイルス感染症対策予備費の創設

議決定】

令和２年 12

国民の命と暮ら

19 兆 1,761 億余円

新型コロナウイルス感染症の拡大防止策：新型

月８日【閣議しを守る安心と（第三次補正予

コロナウイルスワクチン接種体制の整備等事決定】

希望のための総算）業等

合経済対策（２年

ポストコロナに向けた経済構造の転換・好循環

総合経済対策）の実現：サービス産業消費喚起事業（Go To キャンペーン）の継続等

3. 我が国の会計検査の状況
令和２年度決算検査報告に記載された検査事例
COVID-19 の関連事業等を取り扱った検査事例は令和２年度の決算検査報告に初めて記載された。
全部で九つの事例が記載されているが、このうち七つが「特定検査対象に関する検査状況」に記載されている（次の表１～７が該当）。

320我が国の COVID-19 に関連する検査事例
No.

件名

省庁名等

検査の観点

記載の要約

１

新型コロナウ

各府省等

事業等の執

コロナ対策に関連する予算執行を区分して管理している事業計 770 事業について、５対策等別、経費項

イルス感染症

行における目別、府省等別、事業別等に予算の執行状況を分析した。

対策に関連す透明性の確

経費項目別の分析においては、会計検査院が事業の目的別に経費項目を設定し、元年度から２年度末までる各種施策に保及び国民の間を通算した予算の執行状況を分析したところ、「新型コロナウイルス感染症防止策」（301 事業、予算

係る予算の執への説明責

総額９兆 6,500 億円）、
「経済・雇用対策」（296 事業、予算総額 46 億 1,529 億円）、
「国際協力」（141 事業、行状況等につ任の向上等

予算総額 2,813 億円）、
「新型コロナウイルス感染症対応地方創生臨時交付金」（３事業、予算総額７兆 8,792億円）でそれぞれ多額の繰越額、不用額が計上されていた。

いて予備費が配賦された予算科目の予算現額全体に対する執行状況の分析を行ったところ、予備費使用額以上の繰越額を計上していた予算科目（２年間で延べ 28 目）、予備費使用額以上の不用額を計上していた
予算科目（２年間で延べ 20 目）があった。
予算現額の過半を予備費使用額が占めている予算科目（元年度 16 目、２年度 10 目）を対象に予備費使用額に係る不用額相当額を保守的に試算したところ、元年度７目計 611 億円、２年度０目であった。
【所見】
各府省等において、国民の理解と協力を得ながらコロナ対策を進めていくために、多額の繰越額や不用額を計上している状況等について、国民に対して十分な情報提供を行うこと。
各府省等において、多額の繰越額や不用額を計上したコロナ関連事業について、その原因を分析するなどして、適時適切な実施に努めるとともに、各事業に係る予算の執行状況等を国民に対して広く情報提供すること。
２

新型コロナウ

内閣府、財務合規性、効（株）日本政策金融公庫（以下、日本公庫）等による資金繰り支援の実績（令和３年３月末までの累

イルス感染症省、厚生労働率性、有効計）は、中小企業者等の事業者に対する貸付け15兆5,401億円、信用保証の保証承諾額30兆9,346億円、対策関連施策省、中小企業性等

利子補給1,451億円であり、これらの資金繰り支援の実施に当たり、国は多額の財政援助（貸付け（財政における中小庁、沖縄振興融資資金14兆7,092億円、出資金２兆7,269億円）、信用保証等（出資金１兆4,120億円、補助金２兆398億

企業者等に対開発金融公円）、利子補給（補助金１兆8,497億円））を行っていた。

する資金繰り庫、株式会社

新型コロナ特別貸付等の実績は、貸付残高の規模が大きくなっており、貸付件数が著しく増加してい支援の実施状日本政策金融た。

況等について公庫、株式会

日本公庫及び（株）商工組合中央金庫（以下、商工中金）は、貸付けの決定を迅速に行うために一時的社日本政策投な緩和措置を設けて、必要に応じて、貸付申込先に対する書類徴求の簡素化及び貸付申込先の店舗等に

資銀行、株式

対する実地調査の省略を行うことを可能とするなどした。

321

No.

件名

省庁名等

検査の観点

記載の要約

会社商工組合新型コロナ特別貸付等について、２年度末時点で返済開始時期が未到来の貸付債権が相当程度（日本公中央金庫、独庫の国民一般向け業務では７割程、中小企業者向け業務では８割程、商工中金の中小企業者向け危機対立行政法人中応業務では８割程）あった。

小企業基盤整信用保証については、民間金融機関による実質無利子・無担保の融資（以下、ゼロゼロ融資）の貸付実

備機構、一般行日及び据置期間から推測したところ、２年度末時点で返済開始時期が未到来のものが相当程度（全体

社団法人全国の６割程）あった。

信用保証協会【所見】

連合会

日本公庫及び商工中金において、新型コロナ特別貸付等に係る貸付件数が著しく増加していること、一時的な緩和措置により通常と異なる実施方法及び体制により貸付けを行っていることなどを踏まえて、引き続き効率的かつ適切な貸付申込先の状況把握に努めること。また、日本公庫及び商工中金において、返済開始時期が到来していない貸付債権が相当程度あることなどを踏まえて、引き続き効率的かつ適切な債務者の状況把握に努めること。
中小企業庁において、返済開始時期が到来していないゼロゼロ融資が相当程度あることなどを踏まえて、協会から適時に報告を受けたり、協会における民間金融機関と連携した債務者の状況把握の実施状況に留意したりするなどして、協会への監督等を適宜行うこと。

３

布製マスク配厚生労働省、文合規性、経布製マスクの調達契約（両省の計 442 億 6,338 万円、計３億 1,811 万枚。緊急であることを理由に全て随布事業の実施

部科学省

済性、効率

意契約）において、厚生労働省は仕様書を作成しておらず、布製マスクの大きさ、品質基準等を書類上明性等確にしていなかった。また、文部科学省は仕様書を作成していたが、ホルムアルデヒドが検出基準以下で状況等についてあることしか示していなかった。
両省は、布製マスクの調達契約の締結に当たり、不良品が発生した場合の措置について定めるなどしていなかった。
厚生労働省は、令和３年３月末現在で、計 8,272 万枚の布製マスクを在庫として保管していた（２年８月から３年３月までの間の保管等業務に係る費用：６億 96 万円）。
【所見】
両省は、マスク等の衛生用品の調達について、緊急時であっても、公的規格、業界団体の安全・衛生自主基準を準用するなどして品質基準等を明確に定めた仕様書を作成すること。
両省は、事後的に不良品対応を行う必要が極力生ずることのないよう、緊急時において大量のマスク等の衛生用品を調達する場合には、契約の締結に当たり、契約条項の中で、不良品が発生した場合の措置について定めるなどすること。

322

No.

件名

省庁名等

検査の観点

記載の要約
布製マスクの在庫について、厚生労働省は、布製マスクの品質保持のための保管状況に留意しながら、在庫の有効活用を図って保管等に要する費用の節減に努めつつ、在庫の解消が見込めない場合には、売払
い、譲与等も考慮に入れた対応を検討すること。

４

新型コロナウ厚生労働省

イルス感染症

合規性、有雇用調整助成金等の支給申請に係る情報の遡及登録を可能にするためのハローワークシステムの改修は効性等完了していたが、遡及登録の完了見込みなどを得られていなかった。

の影響による

雇用関係がない者を雇用関係があると偽るなど、事実と異なる雇用調整助成金等の支給申請を行うなど労働者の休業

して、雇用調整助成金等計 9,673 万円を不正に受給していた。

等に対応するまた、同一人物が複数の労働局管内に所在する複数の会社で休業対象労働者となるように会社間で組合ための雇用調せを行うことにより雇用調整助成金等の支給を受けていたと思料された。

整助成金等のさらに、雇用調整助成金の支給額が休業手当の支給額を上回る事態（超過額計 11 億 9,929 万円）が生じ支給等につい

ていた。

て

【所見】
今後、雇用調整助成金等の支給申請に係る情報のハローワークシステムへの遡及登録を実施する場合には、費用や期間等を勘案の上、適切に計画を立案して実施すること。
雇用調整助成金等の支給について、その妥当性等の確認を実施するに当たり、今回の本院の検査で見受けられた不正受給等の事態を解明する過程で得られた知識や経験を労働局間で共有するなどして、事後確認に活用する方策について検討するなどすること同一人物が複数の労働局管内に所在する複数の会社で休業対象労働者となるように会社間で組合せを行うことにより雇用調整助成金等の支給を受けていたものと思料される事態が見受けられたことから、このような事態への対応方策について検討すること
休業手当相当額の算定方法を改めることなどにより、雇用調整助成金の支給額が休業手当の支払額を上回る事態が極力生ずることのないよう、雇用調整助成金の支給額の算定方法について検討すること

５

サービス産業

農林水産省、経合規性、経農林水産省は、事務局としての業務を本省において行っていたが、イート事業に係る 64 事業者との委託

消費喚起事業

済産業省、中小済性、効率契約について、３年３月末までに変更契約を締結したとする 85 件は、同年７月の会計実地検査時点にお（Go To キャン

企業庁、観光庁性、有効性

いても変更契約書を作成していなかった。

等

観光庁がトラベル事務局に支払った給付金 6,212 億円と、トラベル事務局が旅行業者等に支払った給付金

ペーン事業）の実施状況等に

6,207 億円との差額の４億円は、３年９月末時点でもトラベル事務局が受領したままになっていた。

ついて観光庁及びトラベル事務局が審査を行ったところ、トラベル事業の対象とならない旅行商品が 83 件（３年６月 24 日時点）あった。また、旅行業者等に予約取消等の連絡をしない「ノーショー」に係る地域共

323

No.

件名

省庁名等

検査の観点

記載の要約
通クーポン利用額は 2,114 万円（３年３月末時点）となっていた。
観光庁は、旅行業者等に支払われた取消料対応費用について、旅行業者等から宿泊業者等にどのように配分されているかなどについて全く把握していなかった。
【所見】
農林水産省は、今後イート事業と同種の事業を実施する際には、業務を適正かつ効率的に実施できる実施方法及び実施体制について検討すること。
観光庁は、トラベル事務局が観光庁から受領した給付金と、トラベル事務局が旅行業者等に支払った給付金との差額をトラベル事務局が受領したままになった場合における給付金の取扱いを定めること。
観光庁は、旅行業者等に割り振られる給付枠、旅行代金の割引率及びトラベル事業の対象とする旅行商品の基準・考え方を適切に設定したり、地域共通クーポンの不正利用の事態を踏まえた上で給付金の支払の体制を整備するよう努めたりすること。
観光庁は、旅行業者等に支払われた取消料対応費用について、影響を受けた観光関連事業者間で適切に配分されたか把握した上で検証を行うこと。

６

持続化給付金経済産業省、中合規性、経中小企業庁は、給付金事務事業（第１次）の入札前の事前接触に際して、民間事業者とのやり取りの詳細

事業の実施状

小企業庁

済性、効率

を記録していなかった。また、同庁から事前接触を求めたのは（一社）サービスデザイン推進協議会（契性、有効性

約相手方）ほか１者で、これ以外の民間事業者からの申出による事前接触は１者のみであった。

等給付金事務事業（第１次）の契約締結時の再委託率（99.8%）は他と比べて大幅に高くなっていたが、中況等について小企業庁は、どのような業務が再委託できない企画管理業務に該当するか文書等で具体的に整理しておらず、また、再委託の必要性等の検討について記録がなく、確認できない状況となっていた。さらに、当該事業の参加事業者は延べ 723 者、その階層は最大で９次請までとなっていた。
中小企業庁は、３年９月末までに 591 件（給付額計５億 8,958 万円）を不正受給と認定したが、同時点で返還金の一部または全部が国庫に納付されていないものは、222 件（同計２億 2,108 万円）となっていた。
【所見】
特定の民間事業者等と事前接触を行った場合は、公平な競争が阻害されているとの疑念を招くことのな
いよう、やり取りをより詳細に記録するなどすること。また、事前に事業概要等を公表するなどして、接触を求めた民間事業者等以外の者も同様の情報を得る機会を確保する仕組みを検討すること。
契約の締結に際して、再委託等を禁止する業務の範囲を具体的に整理するなどして、受託者がこれらの業務を再委託等しようとしていないか確認すること。また、再委託費率が大幅に高くなる見込みの場合には、再委託の承認に向けた手続を慎重に行うとともに、その結果を記録に残すなどすること。さらに、主

324

No.

件名

省庁名等

検査の観点

記載の要約
要な業務については、発注者である国が容易に管理できる範囲の事業参加者にとどめて実施させるような工夫をすること。
国庫に納付されていない返還金について、不正受給者に対して返還を強く求めていくこと。また、不正受給者の認定に向けた作業を加速させるなど、不適切な給付が看過されることのないように取り組んでいくこと。

７

新型コロナウ

国土交通省、成

経済性、有

令和２年度の自動車安全特別会計空港整備勘定の歳入における空港使用料収入等の決算額は、当初予算

イルス感染症

田国際空港株効性等と比べて大幅に減少した。歳入減少額は 1,861 億円（うち会計検査院が推計した着陸料及び停留料の減免の影響下にお式会社、新関西

額：42 億円）であり、この歳入減少額に２年度支払猶予額等を加えた２年度に収納されなかった歳入額

ける航空・空港

国際空港株式は 2,969 億円と思料される。

関連企業を対会社、中部国際

空港整備勘定では、７年度から 18 年度にかけて財政投融資からの借入金 1,178 億円に係る償還によって象とする支援空港株式会社

年間 100 億円程度の財源減少が生ずると見込まれることとなっていて、今後、新型コロナウイルス感染

施策パッケー症の影響が継続する場合には、収納される空港使用料等の額によっては収支が大きく変動する可能性がジの実施状況

ある。

及び空港整備３空港会社の２年度の営業収益の決算額は、収支予算と比べて大幅に減少し、営業収益減少額は、成田国勘定の歳入、３際空港株式会社は 850 億円（うち航空会社等に対する支援措置による減少額 86 億円）、中部国際空港株

空港会社の収式会社は 528 億円（同８億円）、新関西国際空港株式会社は 35 億円となっていた。

益等の状況に３空港会社では、事業費等の財源に充てるために財投機関債を発行するなどしており、将来にわたって、ついてそれらの償還や利子負担が生ずる状況となっていたり、新型コロナウイルス感染症の影響が継続する場
合には成田国際空港株式会社及び中部国際空港株式会社については航空会社等への支援措置を継続して実施することとしていたりして、今後の収支は引き続き厳しい状況になる可能性がある。
【所見】
国土交通省及び３空港会社においては、航空ネットワークを維持するために、引き続き今後の航空需要の動向等を注視しつつ、航空・空港関連企業に対する支援策を実施する場合には、国民に分かりやすく説明
するとともに、支援策により空港整備勘定の歳入、３空港会社の営業収益等が受ける影響に留意することが重要である。

８

海外 SC 拠出金

経済性

経済産業省は、新型コロナウイルス感染症の拡大に伴い、アジア地域のサプライチェーン強化を目的とし等について、信効率性

た海外 SC 事業のため、日・アセアン経済産業協力委員会事務局（以下、AMEICC 事務局）に日・アセア

託報酬の支払等

ン経済産業協力拠出金（以下、海外 SC 拠出金）351 億 6,637 万円の拠出を決定したが、同局に法人格がが生じない資経済産業本省ないことから（一財）海外産業人材育成協会（以下、AOTS）名義の口座に送金した。また、同省は、AMEICC

325

No.

件名

省庁名等

検査の観点

記載の要約

金管理方法と事務局及び AOTS に対し、海外 SC 拠出金の管理方法を指示するとともに、AOTS 倒産リスク等を想定しすることによ信託による資金管理に限定した。これにより、海外 SC 拠出金のうち５億 1,254 万円が信託銀行に対するり海外 SC 事業

管理費として他の用途に使用出来ないものとして区分管理された。

に係る管理費

一方で、同省が別途実施する国内 SC 事業においては資金管理方法が信託に限定されておらず、海外 SCを節減し、より事業のような信託銀行に対する管理費は生じていなかった。これは、マイナス金利政策が続く現状におい多額の資金がては、信託が必ずしも最適な資金管理方法ではないと判断したためである。

事業費である

会計検査院は、両事業において、いずれも預金者の保護等を目的とした銀行法等の適用を受ける日本国内

補助金の交付の金融機関で資金が管理されるとともに、同省自らが基金の造成先である法人を選定できる状況にあるに充てられることから信託による資金管理が AOTS の倒産リスク等に対応可能な唯一の方法であったとは認められなよう改善させいなどと判断し、これを指摘した。

たもの

上記の指摘に基づき、同省は AMEICC 事務局及び AOTS に対し、３年７月末までに信託契約終了の手続と信託金残高の移管を指示し、同年 7 月に AOTS は資金管理方法を変更した。

９

新型コロナウ

厚生労働本省

合規性等

厚生労働省はパーソルプロセス＆テクノロジー株式会社（以下、パーソル社）と締結していた契約を変更

イルス感染者

して、スマートフォン向けの新型コロナウイルス接触確認アプリ（以下、COCOA）の開発・保守等に係等情報把握・管る業務（３億 8,088 万円）を追加した。COCOA の主要な機能は、新型コロナウイルス感染症の陽性者と理支援システ

一定期間内におおむね１m 以内の距離で継続して 15 分以上の近接状態が続いた COCOA の利用者（以ム (HER-SYS)

下、接触確認者）に通知を行う機能（以下、接触確認機能）である。契約では、納品物が契約の内容に適の開発・保守等

合していない場合には、パーソル社の責任と費用負担による修理等または代金の減額を選択し請求するに関する契約ことが可能となっていた。

において実施同省は、令和２年９月の COCOA のバージョンアップに伴い、特定の端末で使用した場合に、接触確認者

している新型に通知が行われていない事態（以下、本件不具合）が発生したことを公表した。

コロナウイル

検査したところ、以下の事実が判明した。

ス接触確認ア

同省は、仕様書にテストの実施に当たっての具体的な事項等を定めていなかったなどのため、COCOA のプリ「COCOA」

主要な機能である接触確認機能について、テストが適切に実施されていなかった。

の開発・保守等

同省は、国民から幅広く意見を受けて機能等の改善を図っていくため COCOA のソースコードをソフトについて

ウェア開発のためのウェブサイト上に公開したが、同ウェブサイトに意見等が掲載された場合の管理の方法等について、パーソル社に対して、明確な指示を行っていなかったことなどにより、２年 11 月に本件不具合に係る指摘があったにもかかわらず、パーソル社から同省に報告が行われず長期間にわたり本
件不具合の発生を認識できなかった。

326

No.

件名

省庁名等

検査の観点

記載の要約
また、同省は、不具合について、パーソル社に対して、契約に基づく修理等や代金減額の請求を行っておらず、パーソル社から適切な資料を提出させ、請求額に本件不具合に係る修理費用が含まれていないことを検証すべきであるのに、検証することなくパーソル社の費用負担により修理が行われていると判断していた。
上記事実を受け、会計検査院は同省に対し次のとおり是正改善の処置・改善の処置を要求した。


各種システムの主要な機能のテストが適切に実施されるよう、仕様書に定めるべきテストの実施に当たっての具体的な事項や受注者から報告を受けるべき内容を明確に定めるとともに、これらの定めた事項をマニュアルの作成等により関係職員に周知徹底すること。



不具合等に関する外部からの指摘等を適切に管理し、これを業務に生かす方法について検討し、その方法をマニュアルの作成等により関係職員に周知徹底すること。



納品物が契約の内容に適合していない事態が発生した場合に、不具合に係る修理費用等の負担者を明確にするために、受注者に適切な資料を提出させて、請求額に修理費用等が含まれていないことを検証することについて、事務連絡を発出するなどして関係職員に周知徹底すること。

327

第２節 各国の COVID-19 関連政策に対する会計検査の比較とまとめ
1. 各国の検査のテーマ
アメリカにおける検査のテーマ
アメリカにおいて取り上げられている検査領域については、医療、運輸、研究・科学、教育、社会保障、国勢調査など多岐にわたっている。
検査のテーマについては、COVID-19 対策が迅速性を要求されたことから生じた各種課題を取り扱っている事例が多い。例えば事例１（データの質とモデル）では急速に収集されたデータの不確実性やデータを用いた分析における限界に、事例４（災害ローンプログラム）
では対象枠を急拡大したことで EIDL プログラムにおいて生じた不正等含む課題に着目している。また、事例２（住宅保護）のように制度が目的に沿って効果を上げているかに着目している事例や、概要表４番目（連邦矯正施設バトナーの遠隔検査）のように COVID-19 禍において導入された各種制度について各種ルールに沿った運用がなされているかの合規性の観点で検査及び監査を実施している事例がみられる。
その他、政府職員のテレワークへの移行に関する検査及び監査が実施されており、事例３（在宅勤務の ICT アクセス）及び概要表 13 番目（沿岸警備隊は課題に対処したが、テレワークの文書化と人事データの管理には改善の余地がある）において取り上げている。
事例番号

領域

テーマ

概要表１

医療

・CDC が収集する COVID-19 の症例、入院、死亡者に関するデータの限界

（事例１）

データ

・それらのデータの分析手法

概要表３

PPE

COVID-19 のパンデミックに対応して調達された PPE や機器、医療用品に対調達して、国防総省が公正かつ合理的な価格を支払ったかどうか

矯正施設

FCC バトナーの方針及び実務が、米国疾病管理予防センター（米 CDC）のガ

感染対策

イダンスを実施している BOP 指令、並びに司法省の方針及びガイダンスに準・COVID-19 に関する将来予測モデルの目的及び限界への理解

概要表４

拠しているかどうか
概要表５

住宅保護

（事例２）

・パンデミック時に立ち退きモラトリアムが住宅の安定化にどのように貢献
したか
・賃借人と不動産所有者の財務状況
・財務省による緊急賃貸支援プログラムの実施状況

概要表６

テレワー

・在宅勤務への移行の状況

（事例３）

ク

・在宅勤務を行ううえでのネットワーク接続・アプリケーション等に関する

ICT ア ク

課題

セス

・在宅勤務移行に関するテストの実施状況
・在宅勤務最大化の影響

概要表７

税務申告

以下の比較及び評価
・COVID-19 のパンデミックにより 2020 年の申告シーズンに向けて IRS が実施した業務及びサービスの変更
・2020 年の申告シーズンにおける顧客サービスの提供及び個人所得税申告及びその処理に関する IRS の実績
・前期の申告シーズンとの比較

328

事例番号

領域

テーマ
・2021 年の申告シーズンに関する IRS の計画

概要表８

中小企業

（事例４）

災害融資

・SBA・EIDL プログラム申請者の課題、及び SBA がこれらの課題にどの程度対処したか・融資制限の効果を含む EIDL プログラムの参加者への影響
・不正や不適格申請者への資金提供のリスクに対処するために SBA が講じた
措置・プログラム申請者と受給者の特性

概要表９

運輸

保安官が旅客の検査を継続しながら COVID-19 の感染及びその拡大を防ぐた

感染防止

めの戦略を特定し、実施する責任を TSA が果たしているかどうか。特に、対策

・COVID-19 に感染した保安官の人数・TSA は、保安検査場での感染拡大抑制のため、どの程度の対策を講じているか・保安検査場での感染拡大抑制のために修正された安全・審査手順を保安官が実施しているか、TSA はそれをどのように監視しているのか
・TSA は、保安検査場での感染拡大抑制措置に関する情報を共有・入手するために、他のステークホルダーとどのように調整しているか、またその結果はどうだったか

概要表 12

契約

・COVID-19 関連契約とその相手方業者の特性は何か

（事例５）

調達

・政府機関が契約見込み業者を評価するためにどのような情報を用いたか・各機関が契約担当官に利用可能な情報についてどの程度伝達していたか
・調査対象とした機関がどのような困難を経験したか、学んだ教訓を収集し、共有するためのプロセスを確立したか

概要表 13テレワー
ク・職員が COVID-19 のリスクにさらされるのを軽減するために取った沿岸警
備隊のアクション・警備隊がパンデミックの状況下で業務を行う上で直面した課題とその対処
方法
・警備隊が、職員に関する正確かつ網羅的な COVID-19 のデータや、妥当か
つ現行のテレワーク文書をどの程度収集し維持してきたか

イギリスにおける検査のテーマ
イギリスの検査報告事例では、取り上げられている主題は財政、医療、教育、経済、雇用、福祉、社会保障、司法など多岐にわたり、どれも国民の関心が高いものであることが推察され、主題の偏向は見られない。検査の観点としては合規性だけでなく、政策の効果、迅速性、リスク及びコスト等の様々な角度からの VFM の観点で取り扱っており、特に政策の効果とリスクに対する関心が高い傾向にある。例えば、事例１（雇用支援）ではスキームが意図した人々に届いているか、あるいは不正リスクと誤りのリスクを効果的に管理しているかといった観点で、事例２（中小企業融資）ではバウンスバックローンに係るリスクとインパク
トの程度、といった観点で、事例４（学校給食券の配布）では制度のパフォーマンス及びコストについて検査している。
また、事例１（雇用支援）でみられるように、特に迅速性が求められる局面においては合規性のみではなくリスクと効果を勘案しながら評価している姿勢がみられる。

329

事例番号

領域

概要表１

雇用支援

（事例１）

テーマ
雇用支援スキームについて
・HMRC と財務省が制度の実施にあたり、設計と実施のリスクを効果的に管理したか・スキームが意図した人々に届いたかどうかを理解しているか・不正リスクと誤りのリスクを効果的に管理しているか

概要表２

中小企業

（事例２） 融資

バウンスバックローンスキームについて
・制度はどのように創設され何を目的としているか、どのように管理されているか
・制度のこれまでのパフォーマンスはどうなっているか
・この制度にはどのようなリスクがあり、そのインパクトはどの程度か

概要表３

PPE の 供（事例３） 給個人用保護具（PPE）の供給について・イギリスにおける PPE 供給の責任
・PPE の不足への緊急対応と地方機関への配布
・パンデミック禍における保健及び社会的ケア関連会社とそれらの労働者の経験
・イギリス保健省の新たな PPE 戦略

概要表４

学校給食

（事例４） 券
社会福祉

学校給食無料券スキームについて・スキームにおける無料給食の利用要件は何か・クーポン制度の設計、クーポンの調達はどうなっているか
・制度のパフォーマンスはどうなっているか
・制度のコストはどうなっているか

概要表５

教育

コロナ感染拡大の初期における子どもたちの教育支援について・パンデミックに対する教育省の全般的な対応
・子どもたちに対する学習支援（学校内及びリモート）・子どもたちへの教育の中断の影響

公衆衛生

PCR 検査と接触者の追跡に対するイギリス政府のアプローチについて（事例５） コ ロ ナ 検・2020 年 11 月からのコロナ検査、追跡、隔離プログラムの主な開発

概要表６

査

・契約、コンサルタント、利用率の使用を含む、2020～21 年のプログラムに対する資金提供と支出
・2021 年４月末までの「検査と追跡サービス」のパフォーマンスと有効性
・新しい英国健康安全局（UKHSA）への移行の取り決めを含む「検査と追跡サービス」の将来の提供に関する現在の計画

ドイツにおける検査のテーマ
ドイツの検査報告事例では、主題としては、医療・保険関連や財政に関するものが多く、次に多いのは財政に関する報告書である。
分析による助言が多く、検査のテーマとしては課題全般を扱っており明確ではないが、概要表２番の事例（憲法上疑わしい第二次補正予算）及び概要表７番の事例（連邦政府が取るべき堅実な財政）では、予算や財政の合憲性についても検討しており、例えば概要表２番の事例（同上）では連邦政府の財政に対し憲法上の財政規律の観点から補正予算を批判する立場の特別報告書を発している。

330

事例番号
概要表１

領域
運輸

（事例１） 鉄道

テーマ
ドイツ鉄道グループの運営に対する以下の分析、助言している。
・COVID-19 のパンデミック以前の過去の事業展開から生じる課題
・パンデミックの影響と計画されている連邦政府による支援
・連邦政府が予算委員会に提出した報告書の内容

概要表２

補正予算

連邦議会予算委員会での専門家による公聴会に立ち会った。
第二次補正予算の債務規律、景気刺激策の個々の側面などについて分析、助言している。

概要表３

雇用支援

（事例２）

操業短縮労働者手当の制度について、予見不可能な予算への影響、不正を助長する可能性のある枠組み等を評価し、早期かつ適切な統制について助言を
している。

概要表４

概要表５

健康基金

法定健康保険の財政状況について、パンデミックが健康保険基金や KGV にの財政状及ぼした影響について及び、連邦補助金の妥当性と法的枠組みについての調況

査し、助言している。

医療（事例３） 公衆衛生
概要表６

国民へのマスク配布、病床の確保に対する病院への補助金交付、COVID-19 患者のための集中治療室の建設に関する病院への補助金交付等の COVID-19 対

感染防止策について評価し、助言をしている。

税収の分

連邦政府の予算委員会の要請による調査

配・予算委員会は、財務省による「営業税収入の減額に対する一時金の地方自治体への分配に関する報告」について、BRH は意見を述べるよう依頼され、助言している。

概要表７

財政計画

会計検査院長が専門家として意見を述べた。連邦予算に関する政府の対策を
以下の観点から分析している。
・新政府の計画している 2022 年度の借入計画が憲法上合法かどうか・2021 年から 2025 年までの連邦政府の財務計画・償還が予定されている債務や欧州連合への拠出など追加的な財政課題

フランスにおける検査のテーマ
フランスの検査報告事例では、取り上げられている主題は「財政」、
「医療」、
「教育」、
「経
済」、
「雇用」
、
「鉄道」、
「文化」など多岐にわたっている。どれも国民の関心が高いものであることが推察される。2021 年夏以降には主題は「司法」、「研究開発」、「文化遺産」などまで広がっている。特徴的なものとしては、概要表７番の事例（危機時の公的支出とその使用の運用評価）では財政支出をテーマとした報告を行っている。
検査の観点としては、課題を把握するための調査が多く、政策の有効性や、非常時においてどのような課題が生じたかについて総合的に分析した報告が多い。
事例番号
概要表１

領域
外交

（事例１） 国 民 の 保
護

テーマ
海外在住者の帰国について、以下の点を分析・評価している。
・帰国を希望した国民のデータの把握方法
・輸送手段
・問い合わせへの対応状況
・財政面での工夫

概要表２

教育（事例２） デ ジ タ ル

コロナ禍でのリモート教育について
・教育現場におけるデジタルリソースの普及のハード面からの調査

331

事例番号

領域
推進

テーマ
・教師や生徒に関してはソフトスキルの面からの分析
・さらなるデジタル化を推し進めるための勧告

概要表３

医療

第一波以降の病院運営、人事管理、財務への初期の影響についての分析

連帯
概要表４

司法

概要表５

研究開発

下院議会の財政委員会の要請による調査
・司法管轄の活動の継続性を確保するため司法省の活動の調査（事例３） ワクチン
概要表６

医療

（事例４）

・フランスでワクチンが開発できなかったことについて、国内にどのような問題があるか
上院議会の社会問題委員会の要請による調査
・危機管理期間中のクリティカルケア（救急救命医療）のサービスの機能の評価
・サービスを提供する困難の特定

概要表７

財政

下院議会の財政委員会の要請による調査
・危機時における公的支出の増減の状況分析

概要表８

文化

・文化に関連する三つのテーマ（映画、遺産、舞台芸術）に対して政府が講じた支援策等の措置の分析、評価

2. 各国の検査手法
アメリカにおける検査手法
アメリカでは GAO も他の政府機関と同様テレワーク化が進められ、通常行われる実地検査に制約が生じており、ソーシャルディスタンスを確保できる検査手法が多用されている。
例えばオンラインによるインタビューやアンケートを活用した検査、データを用いた分析などがおこなわれているが、これらにより現地へ赴き相手方と対面したり書類の閲覧を行う必要性が低減されている。
データを用いた検査では既存の様々なデータが使用されている。財務データや銀行が収集したデータ、融資申請データ等の他、従業員のタイムカードデータなども分析対象となっている。政府のデータベース等を有効活用しており、概要表３番の事例（コロナウイルスを支援する機器及び備品の契約の監査）及び事例５（COVID-19 関連契約）では各省庁の契約情報が集約された「連邦調達データシステム（FPDS）」のデータを用いた検査も行われている。
専門的領域については GAO 内に科学・技術評価・分析チーム（STAA）が設立されており、出版物を発行し議会や各機関に対して専門的な情報を提供してするほか、事例１（デー
タの質とモデル）においてはチームのスタッフが検査に関与している。
また、迅速に検査を行う工夫として、事例２（住宅保護）において財務省のコロナウイル
ス救済基金の管理について以前の調査結果を活用して緊急賃貸支援プログラムの実施状況を評価した事例がみられた。
イギリスにおける検査手法
イギリス NAO は 2020 年３月より在宅勤務体制へ移行している。これに伴い、NAO は迅

332

速に被検査機関と協力し、リモート環境で作業する上で双方が受ける影響を評価し、検査ス
ケジュールを改訂した。また、臨時スタッフの雇用やリモート検査に関するガイダンスの策定など、パンデミック及び在宅勤務に伴うリスクの低減に努めている。例えば期末実地調査
を、ビデオカメラを用いて実施するなどのリモート検査を導入している。
COVID-19 のパンデミックに対する政府の対応について透明性を高めるため、インタラク
ティブなウェブアプリであるコストトラッカーを導入している。コストトラッカーはリア
ルタイムで COVID-19 の支出が見えるインタラクティブなツールである。国内外の一般市民も利用可能であるが、このデータ用いて検査を行った事例もあるようである。
今回取り上げた事例においては実地検査を伴わない検査の手法としてオンラインでのアンケートやインタビュー、外部からのデータを入手しての分析等が多用されている。事例１（雇用支援）のようにオンラインインタビューについては外部の業者に委託している事例もあった。外部データについては各種公表データの他、事業実施者が発注省庁に提供したデータや対象者の地理的分布等の情報等を含み、これらが検査手続や検査報告に活用されている。
その他、専門家の利用については事例５（コロナ検査と接触追跡）において、新たに設立された NHST&T の感染者や接触者に対する検査や追跡等の効果の評価について NAO 内のモデリングの専門家と協議してまとめている事例や、事例１（雇用支援）において NAO が各国の検査機関に連絡を取り、それぞれの政府がどのように同様の雇用支援制度を設計、実施したかを調査した事例がみられた。

ドイツにおける検査手法
事後及びリアルタイムの検査の両方でパフォーマンス、コンプライアンス、及び財務検査を実施し、積極的なアドバイスを提供しているのが特徴的である。検査業務のタイミングと性質については独自に決定し、フィールドワークを実施する場合もある。リアルタイム検査については詳細な検査手法が検査報告書の中で明らかにされていない。
COVID-19 に関する検査においてはデータの分析を中心としたデスクトップレビューが行われており、例えば事例１（ドイツ鉄道への支援）では受検機関の検査済財務諸表を基に財政状態の分析等を行っている。
フランスにおける検査手法
検査方法としては、ロックダウンの際には現地検査が行えず、その場合には受検機関から入手した資料や公表データをもとにデスクトップレビューを行い、インタビューの予定を質問票の送付に切り替えたこと等の工夫をしたことが検査報告書からうかがえる。
また、実施中の政策に対して同時進行的に検査を行い、短期間で検査を完了させる「オーディットフラッシュ」の第一号として COVID-19 関連が採用されている。短期間で検査を完了させるためデータの比較や分析による手法が用いられている。分析の手法の特徴的なものとしては、事例３（ワクチン開発）及び事例４（救急救命医療）では他国の状況と比較した分析を行っている。

333

3. 各国の検査報告及び情報提供
アメリカにおける検査報告及び情報提供
COVID-19 に係る検査報告は、他国と比べてその量が圧倒的であり、特設サイトに掲載されている報告書は 2021 年 12 月８日現在で 156 件に及ぶ。
検査報告書の形式外の様々な方法により適時の情報開示が行われている。CARES 法に基づき義務付けられた、連邦政府が実施する COVID-19 関連の政策・取組のモニタリングの実
施状況を定期的に報告する「Bi-monthly レポート」では、GAO が実施した（または実施中の）個々の検査を基礎として検査の要点を簡潔にまとめた内容となっている。
その他、製薬会社のワクチン技術の準備状況を分析できるツールである「OWS ダッシュボード」における「ワクチントラッカー」、今後予測される政府債務残高の推移や目標達成の絶え目に必要となる歳入増・歳出減がどのように変化するかを示すためのツールである「債務比率予測オンラインツール」、ポッドキャストによる動画配信等のツールにより、検査報告以外の手段で外部への情報発信を行っている。特に「OWS ダッシュボード」はインタラクティブなビューを利用者に提供している。
イギリスにおける検査報告及び情報提供
NAO の検査報告書は主なもので「会計検査」、「VFM 報告書」、「調査（Investigation）報告書」、「議会の要請による報告」等があり、COVID-19 に関する報告書は VFM 報告書及び調査報告書が大部分を占めている。VFM 報告書も調査報告書も VFM の観点で検査を行うものであるが、調査報告書は VFM について結論を出すことまでは求められておらず、迅速性や適時性が優先されている。迅速性を優先させているその他の例としては、事例１（雇用支援）でレポートの正誤表を別途付していたり、事例５（コロナ検査と接触追跡）では証憑の迅速なレビューを行ったため、情報システムやソース元について完全性や質の検査は行っていないと言及したりするなど、データの正確性の確保よりも迅速性を優先している姿勢が伺える。
このほか NAO は、各省庁に置かれる「監査・リスク管理委員会」の COVID-19 禍における役割について記載されたガイダンスを発行している。
検査報告以外の情報提供の面では「COVID-19 の状況下における監査・リスク委員会の役割についてのガイド」の発行及び「省庁ごとの概要」の作成 や、前述の「コストトラッカー」の開設により政府の COVID-19 に係る支出についてインタラクティブなビューの設定の可能な形で広く公開するなど迅速かつ多様な形での情報提供が行われている。
ドイツにおける検査報告及び情報提供
ドイツにおける検査報告は「年次報告書」、「所見」、「検査結果報告書」、「特別報告書」、「助言報告書」、「専門家の意見」等に分類される。今回の COVID-19 に関して本調査で取り上げた事例の過半が「助言報告書」である。「助言報告書」は他の報告書と比較し、現在進行している政策のプロジェクトに対し助言を提供する特徴がある。報告の性質上リアルタ
イム検査に関する報告は主に「助言報告書」において実施されている。
情報提供の点では、COVID-19 の各報告書に属性タブが付されており、COVID-19 関連の334

報告書はタブを検索することにより一括して検索することが可能である。

フランスにおける検査報告及び情報提供
フランスの COVID-19 に関する検査報告書は３月に公表される「年次報告書」の他、年次報告書以外の報告書である「財政展望に関する報告書」や「社会保障財政法実績報告書」、「予算管理と結果に関する報告書」「議会の要請による報告書」等さまざまである。このほか新しいタイプの検査手法である上述の「オーディットフラッシュ」による報告書も作成されている。
またフランスの場合、CDC は地方検査院（CRTC）の任務についても責任を負っており、CRTC の検査結果も CDC の報告書に記載される。COVID-19 に関しても地方の保健庁が検査対象となった事例が含まれている。

第３節 我が国の会計検査への示唆
本章第１節２．及び３．では、我が国における COVID-19 に係る予算の執行状況や個別の事業に関する九つの検査報告事例を取り上げた。ここでは、通常の検査と同様、合規性、有効性、経済性、効率性といった観点でのほか COVID-19 に係る実施施策全体に関する予算執行状況の透明性といった観点で検査を行った事例がみられた。また、個別の検査に関してはマスク配布や Go to 事業といった個々の事業に関する課題を取り扱うほか、雇用調整助成金の金額や持続化給付金の事業者選定など、施策の在り方や事業に係るプロセスに関する課
題など広く取り上げている。さらに、七つの事例については「特定検査対象に関する検査状況」での記載となり、具体的な指摘金額を集計するのではなく、国民の関心の高い各種事業の課題について迅速に公表し早期の改善につなげるよう促す在り方がみられた。
このような我が国における検査の状況を踏まえたうえで、以下では、欧米主要国の検査報告事例の特徴から我が国の検査の観点や手法等への示唆の導出を試みる。

コロナ禍における迅速な検査報告
通常の会計検査においては、毎年度の検査計画の策定、検査対象の選定、事象の把握、検査証拠の入手、改善方策の検討等を経て年次の検査報告書に掲載がなされる。そのため検査報告となる事象の発生から年次の検査報告書の公表までには通常一定の時間を要する。
一方、コロナ禍においては刻一刻と変化する感染拡大の状況や経済の悪化に迅速に対応するため、通例でない政策決定に基づき短期間での規制の導入や巨額の支出がなされている。実施された取組の中には早期に改善を要する課題が多数内包されているものも存在し、取組の実施と並行しつつこれらの課題の発見や早期の改善を可能とする仕組みが必要となる。
今回の調査により、各国において通常とは異なる枠組みで検査報告の早期公表を行い、課題を含む現状の把握や改善提案を行っている事例がみられた。
具体的には、アメリカにおいて CARES 法に基づく Bi-monthly レポートにより実施中の検査も含めて報告を行い、その中では特にすでに亡くなっている者への給付金の支払いがな

335

された点なども報告している。イギリスの事例３（PPE の供給）においてのパンデミック禍
における個人防護の観点で通常の VFM の枠外で報告している事例、フランスの事例３（ワクチン開発）や概要表８番の事例（文化セクターの支援策）におけるオーディットフラッシ
ュ、ドイツにみられる平常時の検査報告以外の「助言報告書」等の公表やリアルタイム検査などがあり、通常の検査報告とは異なる方法で対応している。
そのほか、イギリスにおいては事例１（雇用支援）でレポートの正誤表を別途付していたり、事例５（コロナ検査と接触追跡）では証拠の迅速なレビューを行ったため、情報システ
ムやソース元について完全性や質の検査は行っていないと言及したりするなど、データの正確性の確保よりも迅速性を優先している姿勢がみられた。
年次の検査報告ではなく、これらの随時の検査結果の報告により迅速に課題を周知し早期の改善に役立てる仕組みは今後も継続するとみられる COVID-19 関連事業の早期の改善を図る上でも有用である。

検査報告の迅速な活用のための検査内容の工夫
上記（1）にも関連するが、迅速に検査報告を公表し、今後の政府の取組の改善にいち早く反映させるためには、効率的に検査を行うための検査内容の工夫が必要である。
この点、例えばアメリカの事例２（住宅保護）において財務省の「コロナウイルス救済基金」の管理について以前の調査結果を活用して緊急賃貸支援プログラムの実施状況を評価した事例や、イギリスの事例１（雇用支援）おいて過去の危機時における政府の対応を NAOが分析した調査に基づいてスキームの評価基準を作成した事例がみられた。またドイツの事例１（ドイツ鉄道への支援）ではデスクトップレビュー（机上検査）により受検機関（ドイツ鉄道）の検査済財務諸表を基にドイツ会計検査院が財政状態を分析するなど実地検査を含む対外的な調査のプロセスを経ずに報告書を発行するような事例がみられた。我が国においても各種施策に係る予算の執行状況等を調査した事例は予算の執行実績に基づいて横断的に調査したものであり、個別の事務について実地検査を行う一般的な事例と比べ手法が特徴的である。
このほか、アメリカの事例５（COVID-19 関連契約）やアメリカの概要表３番の事例（コロナウイルスを支援する機器及び備品の契約の監査）においては、連邦調達データシステム（FPDS）を活用し、当システムから検査対象となる COVID-19 関連の契約データについて直接抽出することで検査対象の特定を迅速に行っていた。
このように過去の実績や既存のデータを用いた分析により検査を行い報告する手法は、
手元のデータがあれば実施が可能であるため迅速に結論を導き出せることが期待される。
どのようなテーマを取り扱うかにもよるが、特に迅速な報告を行う必要がある領域についてはこのような手法を積極的に取り入れることが政府の事務の早期の改善の一助になると考えられる。
各国検査院の IT 等の環境整備による迅速な対応
COVID-19 の感染拡大への対応のための行動抑制は各国政府の事務にも影響を与えており、各国会計検査院も含まれている。ソーシャルディスタンス確保のため、政府職員においても平常時における実地やオフィスでの作業から可能な限りテレワークでの実施へと切り336

替える動きは各国でみられる。
例えばアメリカでは原則として全ての職員を在宅勤務に移行することとしている。GAO
は全体として COVID-19 のパンデミック発生前から IT 環境のインフラ強化を行っており、
これが 2020 年３月の円滑な移行を可能にしたとしている。また、機器やツールといったイ
ンフラのみならず、定期的な電話会議形式による経営委員会の開催や内部職員向けのパン
デミック関連のウェブサイトを開設するなど、コミュニケーションにも配慮している。
イギリスでも在宅勤務体制への移行が行われたのは同様であるが、実地検査等の通常現地で行うべき検査手続について、例えばビデオカメラを用いた期末実地評価などを代替的手段によることができるよう対応している。また監査アプリケーション（MKinsight）をクラウド化し、リモート環境でのパフォーマンスを改善している。さらにタスクの自動化についても進めており、各職員は重要な判断領域の検討やデータ分析に時間を費やせるようになっている。
イギリス NAO では COVID-19 禍におけるコミュニケーションとして、２～３週間ごとにパルスサーベイを実施し、課題の把握や適切なサポートに役立てている事例がみられた。
テレワークへの円滑な移行のためには大容量のデータの送受信を可能とする通信ネット
ワークや双方向のコミュニケーションツールといった IT 環境の整備が不可欠となるが、平常時からテレワークへの全面移行の実施を前提としたインフラを予め整備している行政機関はまれであり、政府決定等により急速にテレワークへの移行を実施した結果、IT 環境の脆弱性が課題となり業務に影響が生じている例がみられた。そのため、政府における IT 環
境の迅速な整備・強化が必要となっており、検査事例においてもいかにしてテレワーク環境を迅速に整備し、ソーシャルディスタンスを確保しつつ支障なく業務を実施できているかに焦点を当てている。
具体的には、アメリカ、イギリス及びフランスにおいてそれぞれ IT 環境の事前投資やアップグレードなどによる在宅勤務等の迅速な対応状況について検査している事例がみられたほか、アメリカの重要な研修のバーチャル化等、イギリスのクラウド化やサイバーセキュ
リティ対策、データ分析の自動化、フランスのビデオ会議等の事例がみられている。
また、急速なテレワークへの移行は準備が十分にできないこと等により初期段階で多くの課題が生じ得るものであり、アメリカの事例３（在宅勤務の ICT アクセス）でみられるように事前に策定されたテレワーク実施に先立っての訓練が十分に行われていなかった点を指摘している事例がみられた。
我が国においても政府は独立行政法人等の関係機関に出勤者の抑制を要請するとともに、本省業務についても緊急事態宣言下において感染リスク抑制のため一部テレワークを導入
する府省がみられた。
我が国の会計検査院においても現地に赴き書面の閲覧や対面での意見聴取を行うような伝統的な検査手法が制限される状況において、各国の検査機関と同様にテレワークの導入
や、当該制限下における代替的な検査手法の導入等が図られてきたところである。
一方で各国の対応を詳細にみると各々手探りの中で実施可能な対応を模索しており、具体的な対応は国により様々である。今後も刻々と状況が変化することが想定され各国検査機関も引き続き様々な対応を図るであろう。これらの対応は我が国においても大いに参考になりうる。

337

議会報告以外の情報発信
伝統的な会計検査においては平常時の正式な検査報告として各国の検査制度に従い毎年度の会計検査の結果を取りまとめ内閣や議会等へ提出するものとなっている。
一方、平常時の検査報告のタイミングは通常年１回であるが、事象によっては平常時の検査報告よりも早いタイミングで迅速に情報発信する事例がみられた。
具体的には、アメリカの国の債務比率を予測するオンラインツール、ポッドキャストや動
画配信を導入したり、イギリスにおいては「COVID-19 の状況下における監査・リスク委員会の役割についてのガイド」の発行、「省庁ごとの概要」の作成やコストトラッカーによるデータの提供等により各国会計検査院のウェブページ等から直接情報発信したりする事例がみられた。
特に迅速な PDCA サイクルを機能させるためには事後の検証のみに特化するのではなく常時のモニタリングを可能とする手法を導入し、リアルタイムの情報や迅速な課題の把握と改善提案が可能となる仕組みが必要である。
特に迅速さを優先し各種課題が内包されるとみられる COVID-19 関連の各種施策についてはこういった手法により施策の実施と並行してモニタリング機能を発揮することが我が国においても有用であると考えられる。
さらに、上述の債務比率予測オンラインツール及びコストトラッカーの他、アメリカのOWS プログラムにおけるワクチントラッカーでは、閲覧者がブラウザ上で項目やパラメー
タを設定するなどのインタラクティブな操作によりそれに対応した図表が出力できるものとなっており、利用者の目的に沿った情報収集や分析が行いやすい工夫がなされている。イ
ンタラクティブな情報提供ツールはデータをもとに利用者が分析方法や表示方法をカスタマイズすることができるため、分析目的に応じた多様な利用が可能であり、データの有効利用の点でも期待される。
これらの事例は前提として各国の検査機関の法的な権限や役割が異なることから、そのまま我が国の会計検査院からの情報発信の参考になるとは限らない。一方、様々な手段や内容により情報発信を行っていたこれらの事例は検査機関からでなくとも政府からの説明責任を果たす上での取組としてみれば各々興味深いものであり、今後の政府の情報提供のあり方として参考になりうる。
財政赤字や政府財務残高に対する報告
COVID-19 の各国に与える影響は甚大であり、各国政府は感染抑制やこれに伴う行動抑制の補償等により多額の財政支出や縮小した経済活動の回復のための金融緩和等を行っている。
これらの取組は各国政府の財政状況を急速に悪化させる可能性を孕んでいる一方、効果が当初想定通りに発現するかどうかも未知数のものも含まれ、また COVID-19 の感染拡大をコントロールできる状況には至っていない。そのため、各国政府は支出の継続の可否の判断や追加的な施策の実施の要否等を不断に検討する必要が生じている。
これらの検討を適時に可能にするためには COVID-19 対策により生じた支出の状況や、それによって影響を受けた財政状況の適時のモニタリングを行うことは会計検査の趣旨からして重要な役割であると考えられる。

338

各国においてもドイツ会計検査院が連邦政府の財政に対し憲法上の財政規律の観点から補正予算を批判する立場の特別報告書を発しているほか、フランスにおいても財政支出に関して「危機時の公的支出とその使用の運用評価」をテーマとした報告を行うなどの例がみられた。
我が国政府は欧米諸国と比較しても対 GDP もしくは対年度予算に対する負債残高の割合は高く、今般の COVID-19 対策関連の支出によりさらに財政状態は厳しいものとなっている。COVID-19 関連事業費は国民の生命・健康を守り、我が国経済の危機を乗り切るためにその実施は不可避なものととらえられがちであるが、実施の裏でさらに増大する財政赤字についても目を向ける必要がある。
我が国の会計検査院においては毎年度の決算検査報告にて国の債務残高について言及しており、また今回の COVID-19 に関しては関連予算の執行状況について検査を実施している。現行の事業予算の執行状況をモニタリングし、今後の予算案を作成する各省に対し今後の予算策定につながる形で意見を述べることは現行の枠組みでも可能であると考えられる。

科学技術的で専門的な内容の報告
今回の COVID-19 の感染症対策については、各国で急速に当該ウイルスの特性、症状、治療薬、ワクチン等の研究が進んでいるものの未知の部分も多い。
その中で各国政府は急速に感染が拡大する中で症例や研究成果の少ないまま対策を講じる必要があり、その後研究の成果に基づく行動制限を含む感染症対策やワクチン接種を実施するにあたってもこれらの施策の実施に当たっては医学、疫学等の専門的知見のほか、これまで経験したことのない全世界的な行動制限に伴う経済活動の縮小の影響を勘案し行動制限のレベルを決定するなど、政策決定に高度な科学的知見が要求されてきた。
会計検査においてこれらの施策の実施状況について検査を行うに際しても、事後的に科学的見地から当該施策の実施が妥当であったかの観点が必要となる。
この点、各国の検査において、専門家の協力を得ながら科学技術的な観点で検査を行った事例がみられた。
アメリカの事例１（データの質とモデル）においては CDC が取り扱う COVID-19 に係るデータについて、GAO 内の科学・技術評価・分析チーム（STAA）が技術評価を実施しており、データの不完全性チェックを行うだけでなくデータの医療政策への有用性等についても評価を行っている。
またイギリスの事例５（コロナ検査と接触追跡）では新たに設立された NHST&T の感染者や接触者に対する検査や追跡等の効果の評価について NAO 内のモデリングの専門家と協議してまとめている事例がみられた。
COVID-19 に関する各種施策については国民や国家財政に多大な負担を強いるものであり、その効果については今後厳格に評価される必要がある。その際の分析には感染症という性質上、疫学をはじめとする様々な専門性が要求されることが想定されるが、こういった専門家を交えた検査手法は今後の検査を行ううえで参考となりうる。

339

統計的手法やデータの活用等
本調査においては、各国事例において、データの傾向をわかりやすく効果的に表現するために、様々な形式の記述統計がみられた。一方で、通常検査と比べると重回帰分析や複雑なモデリングを行ったものは少なかった。
特に、日次や月次といった粒度の細かいデータを活用して短期間での大きな変化を追跡したり、データに含まれる属性情報を活用して産業別・地域別・職種別などのサブグループ間の不均衡を分析したりしている点が特徴的である。例えば、アメリカの事例２（住宅保護）
は週次、イギリスの事例４（学校給食券の配布）は日次、フランスの事例１（海外在住者の帰国支援）及び事例４（救急救命医療）は週次・日次のデータを用いて、政府の取組のパフォーマンスを明らかにしようとした。さらに、イギリスの事例１（雇用支援）及び事例４（学校給食券の配布）では CJRS（コロナウイルス雇用維持スキーム）や無料学校給食券等の各種制度について GIS（地理情報システム）等を使い利用状況の地理的な偏りを示すとともに、地図上に地域別の利用率等を色の濃さで示す工夫がみられている。これらの分析は、COVID-19 流行に伴う社会状況の変化の影響は、国民すべてに等しく及ぶわけではなく特定のグループに偏る場合が多いこと、しばしば日単位や週単位で大きな変化が生じることを考慮していると考えられる。
豊富な属性情報や高頻度のデータによるシンプルな記述統計は、迅速性が求められる検査において有用であるだけでなく、検査結果を視覚的にわかりやすく示すことで読者の理解を促すためにも有用であると考えられる。また、データを用いた分析手法はソーシャルディスタンスを確保しながら検査ができる手法であることから、特に COVID-19 禍における検査手法として特に期待されるところである。昨今の IT 技術の発達により、入手したデータを用いて BI ツール等により時系列変化やサブグループ間の違いを可視化する分析は、複雑なモデルを用いた分析に比べると導入が容易であると考えられる。
アンケート調査とインタビューの活用
COVID-19 に関する各国の検査事例では、現地に赴いての検査を要せず、ソーシャルディ
スタンスを確保しながら検査を行うことができる検査手法としてアンケート調査やインタ
ビューにより検査を行う事例が多くみられた。
アメリカの事例３（在宅勤務の ICT アクセス）では国防総省の監察総監が同省職員向けのオンラインアンケートを行いテレワークへの移行状況やテレワークによって生じた課題の分析を行っているほか、イギリスの事例１（雇用支援）では就業状況及び CJRS の利用状
況の実態を理解するための調査において外部の市場調査会社に委託し 8,000 人余の就業者に対するオンラインインタビューを実施する事例が、イギリスの事例２（中小企業融資）ではバウンスバックローンスキームに関する調査において貸し手に対して電話やオンラインを使用してアンケートを行う事例がみられた。またフランスの事例１（海外在住者の帰国支援）、事例２（リモート教育）、事例３（ワクチン開発）、事例４（救急救命医療）においてもそれぞれ関係者へのアンケートやインタビューの手法を取り入れていた。
アンケートによる手法は対象者に一斉に質問票を送付し回収することができるため、広範囲かつ効率的な検査が可能である。一方、一度で必要な情報が得られるよう質問を事前に入念に準備する必要性、回答者のサンプリングによっては母集団を適切に表さないリスク、340

回答者と非回答者とで属性に差異が生じるバイアス、また特に対象者が政府外の主体である場合に回答に非協力的となる可能性等を考慮する必要がある。しかしながら、各施策の特に現場レベルで生じている課題を把握するには有用な手法であることからこれらの手法の導入の範囲を広げる余地があると考えられる。
さらにイギリスの事例３（PPE の供給）でみられるように、外部の機関が実施したアンケート結果を利用している事例も見られた。他の機関の調査との目的適合性や信頼性にもよるが、このように他のアンケート結果を利用したり、イギリス事例１（雇用支援）のようなインタビュー調査自体を外部に委託することも検査の効率化にもつながる可能性がある。

リモートによる検査、リモート・テレワークの状況の検査
COVID-19 は各国政府職員の就業環境にも影響を与え、多くの政府機関が感染拡大防止のためテレワークを導入している。各国会計検査院も例外ではなく、テレワーク環境でも実施可能なリモートによる検査を導入する事例がみられた。
また、テレワークへの急速な移行は各組織のテレワークに移行するための業務の見直しが必要になるほか、IT 環境や取り扱う情報管理等の新たな課題が生じている。各国の検査事例においてはこのような政府職員のテレワーク移行によって生じた課題について検査を行っている事例がみられた。アメリカの事例３（在宅勤務の ICT アクセス）では国防総省のテレワーク移行の状況を調査するとともにテレワーク移行によって生じた課題や職員のテレワークに関する評価などについても調査分析を行っている。
その他アメリカの概要表２番の事例（テレワークプログラムの成功を確実にするのに役立つ重要な実務）においてはテレワークに関する基準書を作成・公表したり、同じく概要表
13 番の事例（沿岸警備隊は課題に対処したが、テレワークの文書化と人事データの管理には改善の余地がある）ではテレワークの実施方針や業務実施上の課題等について検査を行うなど、政府職員のテレワーク自体を検査対象として取り扱う事例がみられた。
我が国においても COVID-19 の感染状況によってはより厳しい行動抑制化に置かれる可能性があり、そのような状況下で生じ得る課題について検査を行うことは業務の適正化を図るうえで有用であり、ここで取り上げられた検査の観点は参考となる。
各国検査の取組の国際比較
COVID-19 は世界全体で発生した未曽有の災害であり、各国政府はこれに対し試行錯誤しながら取り組んでいる状況である。そのため、これらの取組に関して期待される成果の水準
や事務処理の要求水準等についても平常時とは異なる状況であることから明確にしづらく、取組に対する評価を困難にしている。
しかしながら本研究で、各国で導入された取組を横断的に見てもわかる通り、それぞれ特徴を有しつつも目的・手法は類似したものとなっていることから、他国の先行事例をベンチマークとした評価を行うことは有用であると考えられる。
各国事例を見ると、イギリスの事例１（雇用支援）では NAO が各国の検査機関に連絡を取り、それぞれの政府がどのように同様の雇用支援制度を設計、実施したかを調査した事例がみられたほか、フランスの事例３（ワクチン開発）ではコロナワクチン開発に関する公的研究費の資金規模に関する評価を行うため英米等各国のフランス大使館を送付先に含むア341

ンケートを行い他国の公的研究費の状況について調査を行っている。またフランスの事例
４（救急救命医療）ではクリティカルケアに関して特にドイツとの比較を多くの紙面を割いている。
COVID-19 に係る政府施策は置かれている感染状況や財政事情、国民性等にも左右され、必ずしも単純な比較ができるものではないが、他国で優れた事例があれば我が国において参考になる点を取り入れたり、取組のパフォーマンスを評価するうえで他国の成果をベンチマークとして比較する手法などは有用と考えられる。

第４節 おわりに2020 年２月以降、我が国においても、COVID-19 の経済的・社会的影響は大きく出た。現在も不透明な状況に鑑みれば、今後もこの影響が続くであろう。
今回調査対象国となったアメリカ及びヨーロッパの３カ国では数度のロックダウンを実施している。それに伴い、各国の会計検査院においては、リモートワークの拡大や検査にオンラインインタビューを活用するなど工夫しながら会計検査を実施している。会計検査において実地検査を行わないということは考えづらいが、検査が滞ることは無かったということがわかった。我が国でも、コロナ禍を機に会計検査の方法はより一層多様化していくものと考えられる。
さらに調査対象国では、会計検査院自ら COVID-19 の国家財政に与える影響を分析した
り、COVID-19 関連に絞った報告書を作成したり、COVID-19 関連にかかる国のコストを可視化するツールをウェブサイトに公開するなど、従来には見られなかった試みをしている。
今後、不透明な状況が続く中で、我が国においてこのような試みをする、または新しい役割を担うといった議論を仮に進展させる場合、法整備の問題があるだろう。また、その際には省庁側の協力が必要となり、会計検査院のみならず省庁を取り込んでの一体となった取り組みが必要となるだろう。
他方、COVID-19 のような健康危機においては「議論をしている時間がない」といった問
題がつきまとう。この点について各国の会計検査院におかれては、「最初から完璧を目指さない」、「とにかく前へ進む」という姿勢が、公表物の端々から共通して読み取れた。このス
タンスは、COVID-19 関連政策の実施において大きくリスク選好を取った省庁側も同じであった。こうしたことは調査開始前には予想をしていなかったことである。
本調査研究は、我が国において開始されている COVID-19 関連の検査に有用な示唆を提供することを目的としている。そして、この目的を踏まえたうえで、特に欧米主要各国で採用された検査のテーマ、手法、報告書の種類・形式・結論の出し方、情報提供の手段に着目して調査を行い、我が国に対する示唆を導出した。本研究の後半にかけて、NAO にインタビューを実施できたことは、報告書への肉付けとなった。
本調査研究における分析及び示唆が、我が国の COVID-19 関連の会計検査の発展、さらには会計検査院の発展の一助となれば幸いである。

342

第６章 付録

1. 略語集
略語
AAP
AFD
AIMS
AMF
AMS
ANR
ANSM
ANSR
AP-HP
ARS
ASPR
ATIH
ATP
BA
BARDA
BAS
BBB
BEIS
BFS
BHO
BMA
BMAS
BMF
BMG
BMVI
BOP
BRH
BRHG
BRNA
BWV
C&AG
CAE
CAO
CAP
CARES 法
CATI
CBCM
CBILS
CBO
CCFF
CCS
CCSS
CDC
米 CDC
CDCS

正式名称
Appels à projets
Agence Française de Développement
Audit Information Management System
Association des maires de France
Agricultural Marketing Service
Agence nationale de la recherche
Agence nationale de sécurité du médicament
Agence nationale de recherches sur le sida et les hépatites virales
Assistance Publique-Hôpitaux de Paris
Agence régionale de santé
Office of the Assistant Secretary for Preparedness and Response
Agence technique de l’information sur l’hospitalisation
Audit Transformation Programme
Bundesagentur für Arbeit
Biomedical Advanced Research and Development Authority
Bundesamt für Soziale Sicherung
British Business Bank
Department for Business, Energy & Industrial Strategy
Bureau of the Fiscal Service
Bundeshaushaltsordnung
British Medical Association
Bundesministerium für Arbeit und Soziales
Bundesministerium der Finanzen
Bundesministerium für Gesundheit
Bundesministerium für Verkehr und digitale Infrastruktur
Federal Bureau of Prisons
Bundesrechnungshof
Bundesrechnungshofgesetz
Budget Responsibility and National Audit Act 2011
Bundesbeauftragter für Wirtschaftlichkeit in der Verwaltung
Comptroller and Auditor General
Center for Audit Excellence
Chief Administrative Officer
Certificat d'aptitude professionnelle
Coronavirus Aid, Relief, and Economic SecurityAct
Computer Assisted Telephone Interviewing
Contrôleur budgétaire et comptable ministériel
Coronavirus Business Interruption Loan Scheme
Congressional Budget Office
Covid Corporate Financing Facility
Crown Commercial Service
Commission des comptes de la Sécurité sociale
Cours des Comptes
Centers for Disease Control and Prevention
Centre de crise et de soutien

343

略語
CEPI
CGT
CHU
CJF
CJRS
CLBILSCME
CMN
CNEDCNP Armpo
CNP Mir
CNRS
COVID-19
COVIDNETCP
CREDOC
CRF
CRTC
Dares
DAV
DB AG
DCAA
DCMA
DEPP
DFAS
DGESCO
DGOS
DGPA
DGS
DHA
DHS
DHSC
DIRECCTE
DLA
DNE
DoD
DOJ
DRAC
DSFIPE
EBIT
ECB
EFM
EGNE
EIDL
ENT

正式名称
Coalition for Epidemic Preparedness Innovation
Capital Gain Tax
Centre hospitaliers universitaires
Code des juridictions financières
Coronavirus Job Retention Scheme
Coronavirus Large Business Interruption Loan Scheme
Commission médicale d’établissement
Centre des monuments nationaux
Centre national d’enseignement à distanceConseil national professionnel d’anesthésie-réanimation et de médecine péri-opératoire
Conseil national professionnel de médecine intensive et de réanimation
Centre national de la recherche Scientifique
新型コロナウイルス感染症
COVID-19-Associated Hospitalization Surveillance Network
Commercial Paper
Centre de recherche pour l'étude et l'observation des conditions de vie
Coronavirus Relief Fund
Chambres regionals et territoriales des comptes
Direction de la recherche, des études et des statistiques
Deutscher Apothekerverband e. V.
Deutsche Bahn
Defense Contract Audit Agency
Defense Contract Management Agency
Direction de l'évaluation, de la prospective et de la performance
Defense Finance Accounting Service
Direction générale de l’enseignement scolaire
Direction générale de l’offre de soins
Direction générale des patrimoines et de l’architecture
Direction générale de la santéDefense Health Agency
Department of Homeland Security
Department of Health & Social Care
Directions régionales des entreprises, de la concurrence, de la consommation, dutravail et de l'emploi
Defense Logistics Agency
Direction du numérique pour l’éducation
Department of Defense
Department of JusticeDirections régionales des affaires culturelles
Direction spécialisée des finances publiques pour l’étranger
Earnings Before Interest and Taxes
European Central BankEnterprise Fraud Management
Etats généraux du numérique pour l'éducation
Economic Injury Disaster Loan
Espaces numériques de travail

344

略語
EP
ESFA
FAPIIS
FAR
FCC
FEMA
FinCEN
Fnir
FPDS
FRB
FSR
GAO
GAVI
G-BA
GDP
GHM
GIS
GKV
HCFP
HHS
HMRC
IAB
IFI
IFRS
IG
IMF
Inserm
IRS
IVR
JSS
KuG
LFD
LOLF
MEAE
MEEF
MESRI
MIE
MPCU
MREFC
MSA
MSS
NAO
NHS
NHST&T
NSF
OBR

正式名称
Éducation prioritaire
Education and Skills Funding Agency
Federal Awardee Performance and Integrity Information System
Federal Acquisition Regulation
Federal Correctional Complex
Federal Emergency Management Agency
Financial Crimes Enforcement Network
Fédération nationale des infirmiers de réanimation
Federal Procurement Data System – Next Generation
Federal Reserve Board
Fiscal Sustainability Report
Government Accountability Office
Global Alliance for Vaccines
Gemeinsamer Bundesausschuss
Gross Domestic ProductGroupe homogène de séjour
Geographic Information System
Gesetzliche Krankenversicherung
Haut Conseil des finances publiques
Department of Health and Human Services
HM Revenue and Customs
Institut für Arbeitsmarkt- und BerufsforschungIndependent Fiscal Institution
International Financial Reporting Standards
Inspector General
International Monetary Fund
Institut national de la santé et de la recherche médicale
Internal Revenue Service
Interventional Radiology
Job Support Scheme
Kurzarbeitergeld
Lateral Flow Device
Loi organique relative aux lois de finances
Ministère de l'Europe et des Affaires étrangères
Métiers de l'enseignement, de l'éducation et de la formation
Ministère de l'Enseignement supérieur, de la Recherche et de l'Innovation
Maladies infectieuses émergentes
Mécanisme de protection civile de l’Union
Major Research Equipment and. Facilities Construction
Metropolitan Statistical Areas
Ministère des Solidarités et de la Santé
National Audit Office
National Health Service
NHS Test and Trace
National Science Foundation
Office for Budget Responsibility

345

略語
OFCE
OFPP
Ofsted
OGC
OIG
OMB
ONDAM
OWID
OWS
PHE
PHRC
PIA
PIPP
PKO
PLFR
PLFR 3PPE
PPP
PPPHCEA
PSCE
PSGI
PSNB
PSND
RCN
RCP
RHLGF
RKI
SAI
SAM
SAR
SBA
SBDC
SBGF
SCCL
SEIR Model
SEISS
SGPI
SIG
SSA
STAA
T2A
TME
TSA
UGAP
UKHSA
UKRI

正式名称
Observatoire français des conjonctures économiques
Office of Federal Procurement Policy
Office for Standards in Education
Office of the General Counsel
Office of Inspector General
Office of Management and Budget
Objectif national de dépenses d’assurance maladie
Our World In Data
Operation Warp Speed
Public Health England
Programmes hospitaliers de recherche clinique
Programme d'Invissements d'Avenir
Pandemic Influenza Preparedness Programme
Peacekeeping Operations
Projet de loi de finances rectificative
Troisième projet de loi de finances rectificative
Personal Protective Equipment
Paycheck Protection Program
Paycheck Protection Program and Health Care Enhancement Act
Public sector current expenditure
Public sector gross investment
Public Sector Net Borrowing
Public Sector Net Debt
Royal College of Nursing
Royal College of Physicians
Retail, Hospitality and Leisure Grant Fund
Robert Koch-Institut
Supreme Audit Institution
System for Award Management
Suspicious Activity Report
Small Business Administration
Small Business Development Center
Small Business Grant Fund
Supply Chain Coordination Limited
Susceptible-Exposed-Infectious-Recovered Model
Self-Employment Income Support Scheme
Secrétariat général pour l'investissement
Service d’information du Gouvernement
Social Security Administration
Science, Technology Assessment, and Analytics
Tarification à l’activité
Total managed expenditureTransportation Security Administration
Union des groupementsd’achats publics
UK Health Security Agency
United Kingdom Research Innovation

346

略語
UNAFTCURSSAF
USACE
USDA
VAT
VFM
WSF
ZCTA

正式名称
Union Nationale des Associations de Familles de Traumatisés Crâniens et CérébrolésésUnion de Recouvrement des Cotisations de Sécurité Sociale et d'Allocations Familiales
United States Army Corps of Engineers
United States Department of Agriculture
Value Added Tax
Value for Money
Wirtschaftsstablisierungsfonds
ZIP Code Tabulation Area

2. 報告書事例の一覧表
アメリカ
【GAO】
1) COVID-19：データの質並びにモデル及び分析に関する考察
Covid-19: Data Quality and Considerations for Modeling and Analysis2) テレワークプログラムの成功を確実にするのに役立つ重要な実務
FEDERAL TELEWORK Key Practices That Can Help Ensure the Success of Telework Programs3) COVID-19 住宅保護：モラトリアムは立ち退きを抑制したが、さらなる支援活動が必要
である
Covid-19 Housing Protections: Moratoriums Have Helped Limit Evictions, but Further OutreachIs Needed
4) 納税申告：2021 年の申告シーズンまでの処理遅延とリスクに対処するために必要なアクション
Tax Filing: Actions Needed to Address Processing Delays and Risks to the 2021 Filing Season
5) 経済的損害・災害ローンプログラム：申請者とのコミュニケーションを改善し、不正リスクに対処するために必要な追加のアクション
Economic Injury Disaster Loan Program: Additional Actions Needed to Improve Communication
with Applicants and Address Fraud Risks
6) COVID-19：TSA は、チェックポイントでの感染症蔓延防止対策の監視を改善することができる
COVID-19: TSA Could Better Monitor Its Efforts to Reduce Infectious Disease Spread at
Checkpoints7) 2020 年国勢調査：イノベーションは導入に役立ったが、将来の利益を実現するために
国勢調査局はさらにできることがある
2020 Census: Innovations Helped with Implementation, but Bureau Can Do More to Realize
Future Benefits8) 米国国立科学財団：COVID-19 の影響を受けた主要施設の建設プロジェクト
NATIONAL SCIENCE FOUDATION: COVID-19 Affected Ongoing Construction of Major
Facilities Projects
9) COVID-19 の契約：見込み業者を評価し、学んだ教訓を把握するための実務を改善する

347

機会
COVID-19 CONTRACTING: Opportunities to Improve Practices to Assess Prospective Vendors
and Capture Lessons Learned
10) 沿岸警備隊は課題に対処したが、テレワークの文書化と人事データの管理には改善の余地がある
The Coast Guard Has Addressed Challenges, but Could Improve Telework Documentation and
Personnel Data
【OIG】
1)

コロナウイルスを支援する機器及び備品の契約の監査– 2019 年のパンデミック
Audit of Contracts for Equipment and Supplies in Support of the Coronavirus Disease–2019
Pandemic2)

連邦矯正施設バトナーの遠隔検査
Remote Inspection of Federal Correctional Complex Butner

3)

COVID-19 パンデミック時における国防総省の ICT アクセスに関する評価
Evaluation of Access to Department of Defense Information Technology and Communications
During the Coronavirus Disease-2019 Pandemic

1)
2)
3)
4)
5)
6)

1)

2)
3)

イギリス
COVID-19 パンデミックに対応した雇用支援スキームの実施
Implementing employment support schemes in response to the COVID-19 pandemic
バウンスバックローンスキームに関する調査
Investigation into the Bounce Back Loan Scheme
COVID-19 パンデミック禍における個人用保護具（PPE）の供給
The supply of personal protective equipment (PPE) during the COVID-19 pandemic
無料学校給食券制度に関する調査
Investigation into the free school meals voucher scheme
コロナ感染拡大の初期における子どもたちの教育への支援
Support for children’s education during the early stages of the COVID-19 pandemic
イングランドにおけるコロナ検査と追跡に関する進捗状況の更新
Test and trace in England – progress update
ドイツ
ドイツ鉄道の経済状況及びポストコロナウイルス回復のための追加資金ニーズに関する現在の検査結果
Aktuelle Erkenntnisse zur wirtschaftlichen Lage und zum Corona-bedingten zusätzlichen
Finanzierungsbedarf des DB AG-Konzerns
憲法上疑わしい第二次補正予算
Zweiter Nachtragshaushalt verfassungsrechtlich bedenklich
操業短縮労働者手当：連邦政府は詐欺と悪用のリスクを軽減しなければならない

348

Kurzarbeitergeld: Bund muss Missbrauchsrisiko verringern
4)

法定健康保険の財政状況、第一部：COVID-19 流行の法定健康保険への影響
Finanzielle Lage der gesetzlichen Krankenversicherung - Teil 1: Auswirkungen der COVID-19Pandemie auf die gesetzliche Krankenversicherung

5)

医療分野におけるコロナに対処するための措置：保健省及び健康保険基金における特定のコロナ関連支出項目の会計検査について
Maßnahmen zur Corona-Bewältigung im Gesundheitswesen: Über die Prüfung ausgewählter
coronabedingter Ausgabepositionen des Einzelplans 15 und des Gesundheitsfonds

6)

営業税収入の減額に対する一時金の地方自治体への分配
Verteilung des pauschalen Ausgleichs von Gewerbesteuermindereinnahmen an die Gemeinden

7)

連邦政府が取るべき堅実な財政
Solide Finanzen für einen handlungsfähigen Staat

1)

2)

3)

4)
5)
6)
7)
8)

フランス
コロナ禍における海外在住者の帰国支援：費用を抑えた効率的な運用
L’aide au retour des Français retenus à l’étranger par la pandémie de covid 19: des opérations
efficaces au coût maîtrisé
健康危機におけるデジタルを活用した教育の貢献度
La contribution du service public du numérique éducatif à la continuité scolaire pendant la crise
sanitaire
コロナ感染の第一波に直面する医療機関：南西部及び東部地方の事例
Les établissements de santé face à la première vague de covid 19 : exemples néo-aquitains etfranc-comtois
健康危機における司法管轄区域の事業継続計画
Le plan de continuité d'activité des juridictions judiciaires pendant la crise sanitaire
COVID-19 パンデミックとの闘いにおける公的研究費の提供
Le financement de la recherche publique dans la lutte contre la pandémie de Covid-19
クリティカルケア（救急救命医療）：保健当局は健康危機への準備ができていなかった
Les soins critiques : Une crise sanitaire à laquelle les autorités sanitaires n’étaient pas préparées
危機時の公的支出とその使用の運用評価
Les dépenses publiques pendant la crise et le bilan opérationnel de leur utilisation
健康危機時の文化セクターの支援策（映画、文化遺産、舞台芸術）
Trois audits flash sur les mesures de soutien dans le secteur de la culture pendant la crise sanitaire

3. 参考文献
アメリカ
GAO（Government Accountability Office）のレポート
1) GAO, “FISCAL YEAR 2020 BUDGET REQUEST” (2020)
https://www.gao.gov/products/gao-19-403t

349

2)

GAO, “Performance and Accountability Report Fiscal Year 2020” (2020)
https://www.gao.gov/products/gao-21-4sp

3)

GAO, “Fiscal Year 2022 Performance Plan” (2021)
https://www.gao.gov/products/gao-21-308sp

4)

GAO, “Federal Telework: Key Practices That Can Help Ensure the Success of Telework
Programs” (2020)
https://www.gao.gov/products/gao-21-238t

5)

GAO, “COVID-19: Sustained Federal Action Is Crucial as Pandemic Enters Its Second Year”(2021)
https://www.gao.gov/products/gao-21-387

6)

GAO, “COVID-19: Opportunities to Improve Federal Response and Recovery Efforts” (2020)
https://www.gao.gov/assets/gao-20-625.pdf

7)

GAO, “COVID-19 CONTRACTING: Observations on Federal Contracting in Response to thePandemic” (2020)
https://www.gao.gov/assets/gao-20-632.pdf

8)GAO, “Reliability of Federal Procurement Data” (2003)
https://www.gao.gov/products/gao-04-295r

9)GAO, “Vaccine Safety” (2021)
https://www.gao.gov/assets/gao-21-342sp.pdf10) GAO, “Digital vaccine credential” (2021)
https://www.gao.gov/assets/gao-21-534sp.pdf
11) GAO, “Covid-19: Data Quality and Considerations for Modeling and Analysis” (2020)
https://www.gao.gov/products/gao-20-635sp
12) GAO, “FEDERAL TELEWORK Key Practices That Can Help Ensure the Success of Telework
Programs” (2020)
https://www.gao.gov/assets/gao-21-238t.pdf
13) GAO, “Covid-19 Housing Protections: Moratoriums Have Helped Limit Evictions, but Further
Outreach Is Needed” (2021)
https://www.gao.gov/products/gao-21-370
14) GAO, “Tax Filing: Actions Needed to Address Processing Delays and Risks to the 2021 Filing
Season” (2021)
https://www.gao.gov/products/gao-21-251
15) GAO, “ECONOMIC INJURY DISASTER LOAN PROGRAM: Additional Actions Needed to
Improve Communication with Applicants and Address Fraud Risks” (2021)
https://www.gao.gov/products/gao-21-589
16) GAO, “COVID-19: TSA Could Better Monitor Its Efforts to Reduce Infectious Disease Spreadat Checkpoints” (2021)
https://www.gao.gov/products/gao-21-364
17) GAO, “2020 Census: Innovations Helped with Implementation, but Bureau Can Do More to
Realize Future Benefits” (2021)

350https://www.gao.gov/products/gao-21-478
18) GAO, “NATIONAL SCIENCE FOUDATION: COVID-19 Affected Ongoing Construction ofMajor Facilities Projects” (2021)
https://www.gao.gov/products/gao-21-417
19) GAO, “COVID-19 CONTRACTING: Opportunities to Improve Practices to Assess Prospective
Vendors and Capture Lessons Learned” (2021)
https://www.gao.gov/assets/gao-21-528.pdf20) GAO, “The Coast Guard Has Addressed Challenges, but Could Improve Telework
Documentation and Personnel Data” (2021)
https://www.gao.gov/assets/gao-21-539.pdf21) GAO, “COVID-19: Federal Efforts Could Be Strengthened by Timely and Concerted Actions”(2020)
https://www.gao.gov/products/gao-20-701
22) GAO, “COVID-19: Opportunities to Improve Federal Response and Recovery Efforts” (2020)
https://www.gao.gov/products/gao-20-625
23) GAO, “The Nation’s Fiscal Health: Information on the Spending and Revenue Implications ofPotential Debt Targets” (2020)
https://www.gao.gov/products/gao-21-211
24) GAO, “The Nation’s Fiscal Health: After Pandemic Recovery, Focus Needed on Achieving LongTerm Fiscal Sustainability” (2021)
https://www.gao.gov/products/gao-21-275sp
25) GAO, “Recurring CARES Act Oversight Reports”
https://www.gao.gov/coronavirus#paragraph-20306
26) GAO, “Coronavirus Oversight - All COVID-19 Reports”
https://www.gao.gov/coronavirus-oversight-all-covid-19-reports
監察総監（Inspector General）のレポート
1)

DoD OIG, “Audit of Contracts for Equipment and Supplies in Support of the Coronavirus
Disease–2019 Pandemic” (2021)
https://www.oversight.gov/sites/default/files/oig-reports/DoD/DODIG-2021-045.pdf

2)

DOJ OIG, “Remote Inspection of Federal Correctional Complex Butner” (2021)
https://oig.justice.gov/sites/default/files/reports/21-031.pdf

3)

DoD OIG, “Evaluation of Access to Department of Defense Information Technology andCommunications During the Coronavirus Disease-2019 Pandemic” (2021)
https://media.defense.gov/2021/Apr/01/2002612366/-1/-1/1/DODIG-2021-065.PDF

その他
1)

アメリカ会計検査院（GAO）のウェブサイト
https://www.gao.gov

2)

三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング「コロナ危機と米国経済～新しい生活様式への351

対応が景気回復のかぎに～」(2020)
https://www.murc.jp/wp-content/uploads/2020/06/report_200604.pdf
3)

財務省「「ファイナンス」令和２年９月号」(2020)

4)

内閣府「世界経済の潮流 2020 年 I」(2020)
https://www5.cao.go.jp/j-j/sekai_chouryuu/sh20-01/sh20.html

5)

The Council of the Inspectors General on Integrity and Efficiency
https://www.ignet.gov/

6)

Statutory Inspectors General in the Federal Government: A Primer
https://sgp.fas.org/crs/misc/R45450.pdf

7)

Federal Procurement Data System – Next Generation: FPDS
https://www.fpds.gov/fpdsng_cms/index.php/en/

8)

System for Award Management
https://sam.gov/reports/awards/static

9)

FPDS, “Training Schedule”
https://www.fpds.gov/fpdsng_cms/index.php/en/training.html

イギリス
NAO（National Audit Office）のレポート
1) NAO, “NAO Annual Report and Accounts 2020-21” (2021)
https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2020/06/nao-annual-report-accounts-2019-20.pdf
2) NAO, “Transparency Report 2020-21” (2021)
https://www.nao.org.uk/wp-content/uploads/2021/07/NAO-Transparency-Report-2020-21.pdf
3) NAO, “Guide for Audit and Risk Committees on Financial Reporting and Management during
COVID-19” (2020)
https://www.nao.org.uk/report/guidance-for-audit-and-risk-committees-on-financial-reportingand-management-during-covid-19/4) NAO, “Implementing employment support schemes in response to the COVID-19 pandemic”(2020)
https://www.nao.org.uk/report/implementing-employment-support-schemes-in-response-to-thecovid-19-pandemic/5) NAO, “Investigation into the Bounce Back Loan Scheme” (2020)
https://www.nao.org.uk/report/bounce-back-loan-scheme/
6) NAO, “The supply of personal protective equipment (PPE) during the COVID-19 pandemic”(2020)
https://www.nao.org.uk/report/supplying-the-nhs-and-adult-social-care-sector-with-personalprotective-equipment-ppe/7) NAO, “Investigation into the free school meals voucher scheme” (2020)
https://www.nao.org.uk/report/investigation-into-the-free-school-meals-voucher-scheme/
8) NAO, “Support for children’s education during the early stages of the COVID-19 pandemic”(2021)

352

https://www.nao.org.uk/report/support-for-childrens-education-during-the-covid-19-pandemic/
9)

NAO, “Test and trace in England – progress update” (2021)
https://www.nao.org.uk/report/test-and-trace-in-england-progress-update/

その他
1)

イギリス会計検査院（NAO）のウェブサイト
https://www.nao.org.uk/

2)

独立行政法人労働政策研究・研修機構「ビジネス・レーバー・トレンド 2020 年 12 月号」(2020)3)

財務省、財務総合政策研究所「財政金融統計月報第 818 号、国際経済」（2020 年６月号）
https://www.mof.go.jp/pri/publication/zaikin_geppo/hyou/g818/818.html

4)NAO, “Cost Tracker”
https://www.nao.org.uk/covid-19/cost-tracker/

5)House of Commons Committee of Public Accounts, “COVID 19: Cost Tracker Update, Twelfth
Report of Session 2021–22” (2021)
https://committees.parliament.uk/publications/6953/documents/72750/default/

ドイツ
BRH（Bundesrechnungshof）のレポート
1) BRH, “The Improvement of Public Accounts Quality - The German Experience” (2008)https://www.performancepublique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/files/documents/budget/comptabilite/
seminaire_dgfip_2008/8-en-j_christiansen_d_german_experience.pdf
2) BRH, “Aktuelle Erkenntnisse zur wirtschaftlichen Lage und zum Corona-bedingten zusätzlichen
Finanzierungsbedarf des DB AG-Konzerns” (2020)
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte/2020/2
020-bericht-aktuelle-erkenntnisse-zur-wirtschaftlichen-lage-und-zum-corona-bedingtenzusaetzlichen-finanzierungsbedarf-des-db-ag-konzerns
3) BRH, “Zweiter Nachtragshaushalt verfassungsrechtlich bedenklich” (2020)
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/sonderberichte/2020/zwe
iter-nachtragshaushalt-verfassungsrechtlich-bedenklich4) BRH, “Kurzarbeitergeld: Bund muss Missbrauchsrisiko verringern” (2020)
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte/2020/k
urzarbeitergeld-bund-muss-missbrauchsrisiko-verringern
5) BRH, “Finanzielle Lage der gesetzlichen Krankenversicherung - Teil 1: Auswirkungen der
COVID-19-Pandemie auf die gesetzliche Krankenversicherung “(2020)
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte/2020/f
inanzielle-lage-der-gesetzlichen-krankenversicherung-teil-1-auswirkungen-der-covid-19pandemie-auf-die-gesetzliche-krankenversicherung6) BRH, “Maßnahmen zur Corona-Bewältigung im Gesundheitswesen” (2021)

353

https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte/2021/
massnahmen-des-bundes-zur-corona-bewaeltigung-im-gesundheitswesen
7)

BRH, “Verteilung des pauschalen Ausgleichs von Gewerbesteuermindereinnahmen an die
Gemeinden” (2021)
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte/2021/v
erteilung-des-pauschalen-ausgleichs-von-gewerbesteuermindereinnahmen-an-die-gemeinden

8)

BRH, “Solide Finanzen für einen handlungsfähigen Staat” (2021)
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/gutachten-berichtebwv/berichte/solide-finanzen-fuer-einen-handlungsfaehigen-staat-1

9)

BRH, “Krankenhäuser seit Jahren unterfinanziert und ineffizient” (2020)
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte/2020/k
rankenhaeuser-seit-jahren-unterfinanziert-und-ineffizient

10) BRH, “Feststellungen zur finanzwirtschaftlichen Entwicklung des Bundes - ein weiter Weg aus
der Krise” (2020)
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte/2020/f
eststellungen-zur-finanzwirtschaftlichen-entwicklung-des-bundes-ein-weiter-weg-aus-der-krise
その他
1)

ドイツ会計検査院（BRH）のウェブサイト
https://www.bundesrechnungshof.de2)

泉 眞樹子「外国の立法 No.286-1 国立国会図書館 調査及び立法考査局

小特集 新型

コロナウイルス感染症対策（6）」(2021)
https://dl.ndl.go.jp/view/download/digidepo_11613481_po_02860102.pdf?contentNo=1&altern
ativeNo=
3)

BRH, “Beratungsberichte”
https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/produkte/beratungsberichte

4)

BRH, “The Bundesrechnungshof” (2017)https://www.bundesrechnungshof.de/en/bundesrechnungshof/booklet/booklet-thebundesrechnunghof-pdf

5)

ドイツ連邦会計検査院法http://www.gesetze-im-internet.de/brhg_1985/index.html

6)

ドイツ連邦予算法
https://www.gesetze-im-internet.de/bho/BJNR012840969.html

7)

ドイツ基本法第 114 条
https://www.gesetze-im-internet.de/gg/art_114.html

8)

EUROSAI, “Public audit in the European Union, The Handbook on Supreme Audit Institutionsin the EU and its Member States: 2019 EDITION” (2019)https://www.eca.europa.eu/Lists/ECADocuments/Book_Public_Audit_in_the_EU/BookPublic_Audit_in_the_EU_EN.pdf

9)

石森久広、
「ドイツにおける憲法上の起債制限規律と会計検査院による政府債務のコン354

トロール」（2015）
http://repository.seinan-gu.ac.jp/handle/123456789/1141
10) EUROSAI, “INNOVATIONS 2015| VOLUME III, Sharing good practices among Supreme Audit
Institutions” (2015)
https://www.nku.gov.sk/documents/10272/1273416/5.+EUROSAI+Innovations+volume+III.pd
f/5252d2ef-0ba5-46ac-abc8-02bd8edfbb52
11) Leibniz Information Centre for Economics, “The German Federal Court of Audit's observationsof and comments on tax administration and tax compliance” (2006)
https://www.econstor.eu/bitstream/10419/23945/1/2006-002E.pdf
12) 亀井孝文、『ドイツ・フランスの公会計・検査制度』（2012）13) 石森久広、『ドイツ財政コントロールシステムにおける助言活動の意義』（2019）14) Jens Michael Störring, “Die Beratungfunktion des Bundesrechnungshofes und seinen Präsidenten”(2013)
15) BMVI, “Prognosewert 2016 zwecks Vergleichbarkeit angegeben (Prognose-wert derGeschäftsplanung 2017 – 2021)”
16) Verordnung über die Bezugsdauer für das Kurzarbeitergeld (Kurzarbeitergeldbezugsdauerverordnung – KugBeV) vom 16. April 2020, BGBl. I S. 801.
https://www.mw.niedersachsen.de/download/154388/Verordnung_ueber_die_Bezugsdauer_fuer_das_Kurzarbeitegreld_PDF_nicht_barrierefrei_25_KB_.pdf17) ECA, “CC Audit Compendium on the response to COVID-19” (2021)
https://www.eca.europa.eu/sites/cc/Lists/CCDocuments/Compendium_response_to_COVID19/
CC_Compendium_Response_to_COVID19_EN.pdf
18) Gemäß der Verordnung zum Anspruch auf Schutzmasken zur Vermeidung einer Infektion mit
dem Coronavirus SARS‐CoV‐2 (Coronavirus‐Schutzmasken‐Verordnung – SchutzmV),
Verordnung vom 14. Dezember 2020 (BAnz AT 15. Dezember 2020 V1).
https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/amtliche-veroeffentlichung?419) Verordnung vom 7. April 2021 (BAnz AT 8. April 2021 V1)https://www.bundesanzeiger.de/pub/de/amtliche-veroeffentlichung?3

フランス
CDC（Cours des Comptes）のレポート
1) CDC、オーディットフラッシュ第一号「COVID- 19 のパンデミックとの闘いにおける公的研究費の提供」(2020)
2) CDC, “La situation et les perspectives des finances publiques” (2020)
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/la-situation-et-les-perspectives-des-finances-publiques11
3) CDC, “Le rapport public annuel” (2021)
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-rapport-public-annuel-2021
4) CDC, “L’aide au retour des Français retenus à l’étranger par la pandémie de covid 19 (Le rapport
public annuel 2021)” (2021)

355

https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2021-03/20210318-01-TomeI-aide-retourfran%C3%A7ais-retenus-etranger-par-pandemie-covid-19.pdf
5)CDC, “La contribution du service public du numérique éducatif à la continuité scolaire pendantla crise sanitaire” (2021)
https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2021-03/20210318-02-TomeI-contribution-servicepublic-numerique-educatif-continuite-scolaire-pendant-crise-sanitaire.pdf

6)CDC, “Les établissements de santé face à la première vague de covid 19 : exemples néo-aquitains
et franc-comtois” (2021)
https://www.ccomptes.fr/sites/default/files/2021-03/20210318-07-TomeI-assurance-chomageface-crise-sanitaire.pdf

7)CDC, “Le plan de continuité d'activité des juridictions judiciaires pendant la crise sanitaire”(2021)
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-plan-de-continuite-dactivite-des-juridictionsjudiciaires-pendant-la-crise

8)CDC, “Le financement de la recherche publique dans la lutte contre la pandémie de Covid-19”(2021)
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-financement-de-la-recherche-publique-dans-la-luttecontre-la-pandemie-de-covid-19

9)CDC, “Les dépenses publiques pendant la crise et le bilan opérationnel de leur utilisation” (2021)
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/les-depenses-publiques-pendant-la-crise-et-le-bilanoperationnel-de-leur-utilisation

10) CDC, “Trois audits flash sur les mesures de soutien dans le secteur de la culture pendant la crise
sanitaire” (2021)
https://www.ccomptes.fr/fr/publications/trois-audits-flash-sur-les-mesures-de-soutien-dans-lesecteur-de-la-culture-pendant-la11) CDC, “Le service public numérique pour l’éducation, un concept sans stratégie, un déploiement
inachevé, rapport public thématique” (2019)https://www.ccomptes.fr/fr/publications/le-service-public-numerique-pour-leducation
その他
1)

フランス会計検査院（CDC）のウェブサイト
https://www.ccomptes.fr/fr

2)

MEAE, “Français résidant à l’étranger : les chiffres 2020 du registre consulaire”
https://webapps.france-diplomatie.info/carte-registre/#

3)

MEAE, “Conseils aux Voyageurs”
https://www.diplomatie.gouv.fr/fr/conseils-aux-voyageurs/4)

フランス国民教育省、“ÉTATS GÉNÉRAUX DU NUMÉRIQUE POUR L'ÉDUCATION”
https://etats-generaux-du-numerique.education.gouv.fr/?locale=fr

5)

フランス大統領官邸、“Faire de la France la 1ère nation européenne innovante et souveraineen santé” (2021)

356

https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2021/06/29/faire-de-la-france-la-1ere-nationeuropeenne-innovante-et-souveraine-en-sante6)

予算組織法（Loi organique n° 2001-692 du 1 août 2001 relative aux lois de finances）
https://www.legifrance.gouv.fr/loda/article_lc/LEGIARTI000006321090/

7)

LOI no 94-637 du 25 juillet 1994 relative à la sécurité sociale
https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000365254/

その他
1) Our World In Data - Statistics and Research Coronavirus Pandemic (COVID-19)
https://ourworldindata.org/coronavirus
2) Williams, D. W., & Calabrese, T. D., The status of budget forecasting. Journal of Public andNonprofit Affairs (2016).
3) 宮本善仁『財政健全化に向けての独立財政機関の役割－OECD 主要国等における会計検査院との比較を中心に－』会計検査研究第 56 号（2017）4) Hagemann, Robert “How Can Fiscal Councils Strengthen Fiscal Performance?” OECD Journal(2011)
http://www.oecd.org/eco/growth/fiscal%20councils%20fiscal%20performance.pdf
5) CBO, “The Effects of Pandemic-Related Legislation on Output” (2020)
https://www.cbo.gov/publication/56537
6) OBR, “Economic and fiscal outlook” (2020)
https://obr.uk/efo/economic-and-fiscal-outlook-november-2020/
7) ドイツ安定評議会、 “Zur Haushaltspolitik in einer Ausnahmesituation und zur Einhaltung derObergrenze des strukturellen gesamtstaatlichen Finanzierungsdefizits nach §51 Absatz 2 desHaushaltsgrundsätzegesetzes gemäß §6 Stabilitätsratsgesetz” (2020)
https://www.stabilitaetsrat.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sitzungen/20201218_22.Sitzung/Bes
chl%C3%BCsse/20201218_Beschluss_Einhaltung_Defizitobergrenze.pdf?__blob=publicationFile8) JETRO「ドイツ・スイスの債務ブレーキ制度と EFSF 拡充に関するドイツ保証引受法改正」(2012)https://www.jetro.go.jp/ext_images/jfile/report/07000809/ch_de_saimu.pdf9) 石森久広『ドイツにおける憲法上の公債規定の変遷と公債制御』The Seinan Law Review,
Vol.46, No.1（2013）10) HCFP, “Opinion n°HCFP-2020-4 on the third amending budget bill for 2020” (2020)
https://www.hcfp.fr/en/liste-avis/opinion-ndeg2020-4-amending-budget-bill-ndeg311) 財務省「平成 27 年度財政制度等審議会 財政制度分科会 海外調査報告書」(2015)
https://www.mof.go.jp/about_mof/councils/fiscal_system_council/subof_fiscal_system/report/kaigaichyosa2607/08.pdf

357

本報告書は、会計検査院の委託により PwC あらた有限責任監査法人が実施した調査結果を取りまとめたものです。本報告書は委託者である会計検査院に対して提出したものであり、本報告書を閲覧あるいは本報告書のコピーを入手閲覧した第三者の本報告書の利用により被る損害・損失に対して、PwC あらた有限責任監査法人は直接ないしは間接の責任を負う
ものではありません。PwC あらた有限責任監査法人は、調査時点で入手した情報に基づき本報告書を適時に取りまとめるよう努めておりますが、本報告書の内容は、本調査の対象に含まれない特定の個人や組織が置かれている状況への適用を想定しておりません。また、本報告書の情報を受け取った時点及びそれ以降において、その情報が最新かつ正確，完全であることを保証するものではありません。

令和３年度会計検査院委託業務報告書
欧米主要国の新型コロナウイルス感染症に関する対策等及びこれに対する会計検査の状況に関する調査研究
令和４年２月――――――――――――――――――――――――――――――――――
PwC あらた有限責任監査法人（執筆者：飯室進康、阿部環、久保田康仁、岩本信吾、内田大揮、須田真尉子）〒100-0004 東京都千代田区大手町 1-1-1 大手町パークビルディング
電話：03-6212-6800（代表）