EFFICACY AND SAFETY OF CONTROLLED-RELEASE AQUEOUS

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.10 No.3 2021

SUSPENSION FLORFENICOL INJECTION IN BRDC

原著論文

フロルフェニコールを有効成分とする徐放性水性懸濁注射剤 ME4136 の
牛細菌性肺炎に対する有効性および安全性に関する臨床的検討
加藤敏英 1）＊† 石田優 2） 田口英司 2） 柿木原康大 3）

西中川周三 4） 西中川加代子 4） 松崎
1）

山形県農業共済組合連合会置賜家畜診療所、992-0002

勉 5）
米沢市窪田町矢野目 3668-3

2）

士別動物病院、095-0371 士別市上士別町 15 線南 43）

柿木原動物病院、886-0004 小林市細野 792-7

4）西中川家畜医院、891-0312 指宿市池田 3972

5）

紋別家畜診療センター、094-0013 紋別市南が丘 7-41-11＊

現・酪農学園大学獣医学類†

責任著者： 加藤敏英
酪農学園大学獣医学類生産動物外科学ユニット
069-8501 江別市文京台緑町 582
Tel.011-388-4786
e-mail. ktoshi@rakuno.ac.jp［要約］

国内 9 農場で、臨床的に細菌性肺炎と診断された牛 136 頭を用い、フロルフェニコール（FF）を有効成分とする徐放性水性懸濁注射剤の有効性と安全性を同一成分で別基剤の既存の注射剤と比較した。
供試牛を無作為に試験群（治験薬 ME4136，n=92）と対照群（既存薬，n=44）に区分し、試験群にはFF 30mg/kg を 1 回、対照群には 10mg/kg を 2 ～ 3 日間頚部筋肉内に投与した。その結果、有効性評
価の対象となった 116 頭において、有効率は試験群が 81.8％（63/77）、対照群が 59.0％（23/39）であり、
試 験 群 が 有 意 に 高 か っ た（P<0.01）。 両 群 と も、 供 試 牛 の 鼻 腔 深 部 ぬ ぐ い 液 か ら は Mannheimia
haemolytica, Pasteurella multocida, Histophilus somni や Mycoplasma bovis, Ureaplasma diversum が同等に分離され、これらは FF に概ね高い感受性を示した。一部の個体では、注射部位周囲に軽度の腫脹や硬結、熱感がみられたものの、薬剤を投与されたすべての供試牛において、副作用は認められなかった。以上のことから、治験薬は牛の細菌性肺炎治療の第一次選択薬として、臨床的に有効性および安全性が高いと評価された。
キーワード：牛細菌性肺炎、フロルフェニコール、徐放性水性懸濁注射剤低下などが誘因となり、細菌やマイコプラズマ

緒論が下部気道に侵入して発症する。したがって、

牛呼吸器病（Bovine respiratory disease

野外では BRDC に対して各種抗菌性物質製剤

complex ；BRDC）は、飼育密度の過度な上昇（以下抗菌剤）が治療薬として汎用されている。

や換気不良など環境の悪化に加え、牛の免疫力

BRDC の多くは各種病原体の混合感染と言われており、例えば細菌とマイコプラズマが同時に関与した症例の治療には、双方を標的にした

受理：2021年2月12日－ 79 －

家畜感染症学会誌
10 巻 3 号 2021

徐放性水性懸濁フロルフェニコール注射剤の牛呼吸器病に対する有効性と安全性

薬剤が必要となる。そのような抗菌剤の一つと崎県および鹿児島県の 9 治験実施施設においして、海外では以前から BRDC に対する治療て、細菌性肺炎と診断された牛、136 頭（品種；や予防の目的でフロルフェニコール（FF）製

ホルスタイン種 60 頭、黒毛和種 13 頭および両剤が使用されており、原因菌の薬剤感受性や臨者の交雑種 63 頭、性別；雄 105 頭、雌 31 頭）

床効果に関する報告も数多い［3, 6, 14, 15］。国を供試した。日齢は 11 ～ 221 日、推定体重（乳内 に お い て は、Mannheimia haemolytica と牛用および黒毛和種子牛用推定尺；富士平工業

Pasteurella multocida を有効菌種とする同製剤㈱、交雑種には後者を使用）は 35 ～ 200㎏であっが 1996 年に上市され、広く臨床現場で使用さた。供試牛は、診療施設ごとに予め作成されたれている。この状況の中で、2020 年、わが国割付表に従って試験群（n=92）と対照群（n=44）

でも牛の細菌性肺炎治療を目的とした、現行品に区分された。供試薬剤として、試験群には被とは基剤の異なる水性懸濁注射剤が承認され

験 薬 ME4136 を FF と し て 30 ㎎ /kg で 1 回、た。この製剤は、現行品と有効成分は同一だが、対照群には既に国内で上市されている FF 製剤

薬物動態や用量が異なる［13］ことから、国内を 同 じ く 10 ㎎ /kg で 1 日 1 回、2 ～ 3 日 間、では海外のようにジェネリクスとしてではな

それぞれ頚部筋肉内に投与した。ME4136 は、

く、新規製剤として取り扱われている。本研究

基準量を１回投与することにより、有効成分のの目的は、国内で飼養される牛を対象に、新し血中濃度が長時間保つ［13］ように設計された

い水性懸濁注射剤の有効性と安全性を臨床的に（徐放性製剤）、1 治療 1 回投与のワンショット

評価することであり、これは国内における初の製剤であった。供試牛の臨床所見は、動物用抗報告となる。

菌剤研究会が定めた評価方法［4］に従い、呼吸数、呼吸様式、呼吸音、鼻汁、発咳、活力・材料と方法

食欲および体温の 7 項目についてそれぞれ正常

本試験は、動物用抗菌剤研究会が制定した「牛を０、悪化に応じて 1 ～ 4 のスコアで表した（表の細菌性肺炎を適応症とする動物用抗菌性物質１）。供試牛には、第 1 病日薬剤投与前の合計

製剤の臨床試験実施基準」［4］に則て実施されスコアが 11 以上の症例が選定された。なお、た。

供試牛のほとんどは、試験実施前に牛呼吸器病試験の概要：2015 年 10 月～ 2016 年 3 月に、ウイルス混合ワクチン（牛パラインフルエンザ

北海道、山形県、兵庫県、愛媛県、福岡県、宮ウイルス 3 型；PIV-3、牛アデノウイルス 7 型；

表 1.

表1
項

目

臨床症状の配点表

臨床症状の配点表
スコア

0

1

2

3

4

呼吸数（回/分）

≦25

26〜35

36〜45

46〜55

56≦

呼吸様式

僅かな胸腹式

胸式呼吸の増強

激しい胸式

鼻翼呼吸

呼吸音

正常

軽度 a)

中等度 b)

やや重度 c)

重度 d)

開口・露舌
（呼吸困難）

鼻

汁

なし

少量の水様

多量の水様

少量の膿性又は粘性

多量の粘性かつ白濁

発

咳

なし

乾性で散発

乾性で頻発

湿性で散発

湿性で頻発

正常

やや減退

著しい減退

殆ど消失

消失（沈鬱）

体温

活力・食欲
４カ月齢以上38.0~<39.5

39.5~<40.0

40.0~<40.5

40.5~<41.0<38.0 又は 41.0≦（℃）

4 カ月齢未満38.5~<39.5

39.5~<40.0

40.0~<40.5

40.5~<41.0<38.5 又は 41.0≦a）：異常な呼吸音（気管支呼吸音）の軽度増強（軽度の粗励）a）：異常な呼吸音（気管支呼吸音）の軽度増強（軽度の粗励）b）：異常な呼吸音（気管支呼吸音）の重度増強（著しい粗励）b）：異常な呼吸音（気管支呼吸音）の重度増強（著しい粗励）c）：前葉～中葉領域で湿性又は乾性ラッセル音が聴取される。
c）：前葉〜中葉領域で湿性又は乾性ラッセル音が聴取される。

d）：後葉領域でも湿性又は乾性ラッセル音が聴取される。
d）：後葉領域でも湿性又は乾性ラッセル音が聴取される。

ただし、試験開始時に呼吸音が消失しているものや体温が 38.0℃未満のものは対象から除外する。また、対象疾病
ただし、試験開始時に呼吸音が消失しているものや体温が 38.0℃未満のものは対象から除外する。また、対象疾病による死亡例

による死亡例は各項目の最高スコアの合計（28 点）とする。
は各項目の最高スコアの合計（28 点）とする。

（文献４より抜粋）（文献４より抜粋）－ 80 －

EFFICACY AND SAFETY OF CONTROLLED-RELEASE AQUEOUS

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.10 No.3 2021

SUSPENSION FLORFENICOL INJECTION IN BRDC

AdV-7、牛 RS ウイルス；BRSV、牛伝染性鼻M. bovis の分離に Hayflick 液体培地および GS

気管炎ウイルス；IBRV および牛ウイルス性下液体培地、U. diversum の分離に T-broth を用い、

痢症ウイルス；BVDV）を接種されていた。

それぞれ常法に基づき培養して得られたコロ

有効性評価方法［4］：個体ごとに第 1 病日と第ニーを PCR 法にて同定した。U. diversum 同定

5 病日の合計スコアを「（第 1 病日の合計スコア）には代謝阻止試験も用いた。分離成績として、－（第 5 病日の合計スコア）」／（第 1 病日のそれぞれの分離率とともに、細菌とマイコプラ

合計スコア）× 100 ＝改善率（％）の式に当てズマ科が同時に分離された割合を算出した。まはめた。算出された改善率が 85 ～ 100％の個

た、これらの同時分離症例に対する両群の有効体を著効、70 ～ 85％未満を有効、70％未満を率も算出した。薬剤感受性試験は、最小発育阻

無効と判定した。次に、群ごとに（著効および止濃度（MIC）を測定した。細菌はミュラーヒ

有効の個体数）／（判定可能個体数）× 100 をントン培地（Difco）を用いた寒天平板法、M.

有効率（％）とし、試験群の有効率が 70％以上、

bovis お よ び U. diversum は そ れ ぞ れ Hayflick

かつ対照群と比べ同等以上の場合に被験薬は有broth、T-broth を用いた微量液体培地希釈法

効であると評価した。また、有効と判定されたで測定した。薬剤は、FF、ペニシリン（PCG）、個体で、第 10 病日のスコア改善率が 70％未満

セフチオフル（CTF）、オキシテトラサイクリになったものを再発例とし、再発率を算出した。

ン、チアンフェニコールおよびエンロフロキサ

なお、供試牛のうち、北海道の 18 頭（試験群

シン（ERFX）の 6 種を供試した。

13 頭、対照群 5 頭）は割付表に従わずに供試

ウイルス抗体価測定：1 治験実施施設当たりされたため、有効性評価対象から除外された。

無作為に選定された 3 頭から、第 1 病日および同様に、福岡県の 2 頭（試験群）は第 1 病日の21 日 後 に 血 液 を 採 取 し、PIV-3、AdV-7、合計スコアが 11 に満たなかったために除外さ

BRSV、IBRV および BVDV に対する抗体価をれた。したがって、有効性評価は試験群 77 頭、

ELISA 法 で 測 定 し た。 測 定 キ ッ ト と し て、

対照群 39 頭で行われた。

Respiratory ELISA KIT PENTAKIT（IBPRA）

安全性評価方法：薬剤を投与したすべての供（Bio-X Diagnostics, Belgiqum） を 用 い た。 採試牛 136 頭を対象として評価し、投与後の一般取した血液から分離した血清を用い吸光度を測

臨床所見において、薬剤投与との因果関係が疑定し OD 値を求め、キットの基準に従い、各ウ

われる副作用が認められない場合を安全性に問

イルス抗体の陽性または陰性を判定した。各ウ

題無しとした。また、第 10 病日まで薬剤投与

イ ル ス の 抗 体 陽 性 基 準 は、PIV-3 が ＞ 0.8、部位の腫脹、硬結、浮腫、熱感および滲出液のAdV-7 が＞ 0.6、BRSV が＞ 0.8、IBRV が＞ 0.7

有無と程度を視診並びに触診で観察した。

および BVDV が＞ 1.0 であり、陰性基準はす

菌分離ならびに薬剤感受性検査［4］：分離対象

べてのウイルスで＜ 0.3 とした。また、ペア血は、細菌（M. haemolytica, P. multocida, Histophilus

清において ELISA 値の急激な上昇が認められsomni）とマイコプラズマ科（Mycoplasma bovis,

た場合には抗体陽転と判定した。

Ureaplasma diversum）とした。第 1 病日薬剤投統計解析：すべてのデータについて、群間で与前および第 5 病日に、長さ約 30㎝の滅菌綿

統計学的に比較した。臨床所見スコア（体温と棒（メンティップ、㈱日本綿棒、東京）を用い

呼吸数除く）と改善率についてはマン・ホイッて、1 頭当たり 2 本の鼻腔深部ぬぐい液を採取

トニーの U 検定を用い、平均値±標準偏差でした。採取した綿棒をそれぞれブレインハート

表記した。また、体温と呼吸数についてはス

インフュージョン培地（BHI broth、日本ベク

チューデントの t 検定、有効率についてはカイ

トン・ディッキンソン㈱、東京）およびマイコ

二乗検定、分離菌種ごとの有効率についてはプラズマ基礎培地（PPLO broth、
日本ベクトン・フィッシャーの直接確率検定を行い、すべて有ディッキンソン㈱、東京）に入れ、冷蔵状態で意水準 5％未満を有意差ありとした。

㈱京都動物検査センターに搬送した。検査セン

成

ターでは、細菌分離に 5％ウマ血液加寒天培地
および 5％ウマ血液加チョコレート寒天培地、－ 81 －

績

有効性評価：第 1 病日薬剤投与前の臨床所見

家畜感染症学会誌
10 巻 3 号 2021

徐放性水性懸濁フロルフェニコール注射剤の牛呼吸器病に対する有効性と安全性の合計スコアは、試験群が 14.7 ± 2.7、対照群

作用は認められなかった。投与部位において、が 13.9 ± 2.1 であり群間に差は認められなかっ腫脹や硬結、熱感の局所反応が試験群の 13 頭た。投薬後、両群とも合計スコアは徐々に低下

および対照群の 2 頭で認められたが、いずれもし、第 5 病日には試験群と対照群それぞれ 3.2

重度ではなかった。また、両群ともに浮腫およ± 2.9、3.6 ± 2.5 と な り、 改 善 率 は そ れ ぞ れび滲出液は確認されなかった。

78.9 ± 18.8% と 74.1 ± 19.8% で あ っ た（ ど ち

菌分離ならびに薬剤感受性試験成績：分離対

らも群間に有意差なし）。個体ごとの改善率か

象菌種のうち、第 1 病日薬剤投与前では両群とら効果判定したところ、試験群では著効、有効も P. multocida の分離率が最も高く、試験群でおよび無効がそれぞれ 35.1％（27/77）、46.8％

67.5％、対照群で 87.2％であった。次いで M.

(36/77) お よ び 18.2 ％（14/77）、 対 照 群 で はbovis, M. haemolytica の分離率が高く、H. somni

30.8％（12/39）、28.2％（11/39）および 41.0％が最も低かった。第 5 病日における各菌種の分（16/39）であった。その結果、有効率は試験群

離率は、両群とも第 1 病日に比べ低くなり、H.

が 81.8 ％（63/77）、 対 照 群 が 59.0 ％（23/39）

somni は分離されなかった（表 3）。また、第 1であり、群間に有意な差が認められた（P<0.01）。

病日に 2 菌種以上分離された個体のうち、細菌

また、再発率は試験群が 11.1％（7/63）、対照とマイコプラズマが同時に分離された個体の割群が 8.7％（2/23）であり、群間に有意差はみ

合は試験群が 82.9％（29/35）、対照群が 77.3％

られなかった（表２）。有効性評価対象個体の（17/22）であった。

うち、細菌とマイコプラズマ科が同時に分離さ第 1 病日における分離菌ごとの薬剤感受性試れた症例に対する有効率は、試験群が 86.2%

験成績について、表 4 には FF 感受性をまとめ（25/29）、対照群が 47.1%（8/17）であり、群て表記した。表には示さないが、両群の各種薬間に有意差が認められた（P<0.01）。

剤 に 対 す る MIC に ほ と ん ど 違 い は な く、M.

haemolytica は PCG，CTF お よ び ERFX に 対安全性評価：両群とも薬剤投与に起因する副表 2．試験群と対照群の効果判定頭数，有効率および再発率
表2

試験群と対照群の効果判定頭数，有効率および再発率
効果判定

群

著

効

有

効

無効

有効率 1) (%)

再発率 2) (%)

a

11.1 (7/63)b

8.7 (2/23)

試験群 (n=77)

27 (35.1)3)

36 (46.8)

14 (18.2)

81.8 (63/77)

対照群 (n=39)

12 (30.8)

11 (28.2)

16 (41.0)

59.0 (23/39)

1）：著効と有効の頭数/判定可能頭数，1）：著効と有効の頭数/ 判定可能頭数，2）：有効例のうち第10 病日のスコア改善率が第１病日の70％未満になった頭数の割合，2）：有効例のうち第10 病日のスコア改善率が第１病日の70％未満になった頭数の割合，
3）：頭数（%），群間で有意差あり：a-b, P<0.013）：頭数（%），群間で有意差あり：a-b, P<0.01

表 3．試験群と対照群の第 1 および第 5 病日における菌分離成績

表3
群
試験群

対照群

検査病日

試験群と対照群の第1および第5病日における菌分離成績
分離菌種 1)
P. multocida

M. haemolytica

H. somni

M. bovis

U. diversum

第 1 病日67.5 (52/77)2）

31.2 (24/77)

3.9 (3/77)

37.7 (29/77)

18.2 (14/77)

第 5 病日26.7 (20/75)

12.0 (9/75)

0.0 (0/75)

22.7 (17/75)

6.7 (5/75)

第 1 病日87.2 (34/39)

23.1 (9/39)

5.1 (2/39)

41.0 (16/39)

20.5 (8/39)

第 5 病日16.2 (6/37)

8.1 (3/37)

0.0 (0/37)

27.0 (10/37)

16.2 (6/37)

1）：P. multocida; Pasteurella multocida, M. haemolytica; Mannheimia haemolytica, H. somni; Histophilus somni,
1):P.
multocida;
Pasteurella
multocida,M. haemolytica;
M. bovis;
Mycoplasma
bovis,
U. diversum;
UreaplasmaMannheimia
diversum, haemolytica, H. somni; Histophilus somni,
M. bovis;
Mycoplasma/ bovis,
U. diversum; Ureaplasma diversum, 2):数字は%（分離頭数/検査頭数），2）：数字は%（分離頭数
検査頭数）－ 82 －

EFFICACY AND SAFETY OF CONTROLLED-RELEASE AQUEOUS

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.10 No.3 2021

表4
菌

SUSPENSION FLORFENICOL INJECTION IN BRDC

試験群と対照群から第1病日（薬剤投与前）に分離された菌のフロルフェニコール感受性
表 4．試験群と対照群から第 1 病日（薬剤投与前）に分離された菌のフロルフェニコール感受性

種 1)

M. haemolytica

P. multocida

H. somni

M. bovis

U. diversum

群（株数）MIC 2)と菌株分布
0.125

0.25

試験群 (24)

MIC50 3)

MIC90 3)

10

1

2

4

—

—

0.5

1

2

1

13
5

対照群 ( 9)

4

8

16

32

64

試験群 (52)

3

43

6

0.5

1

対照群 (34)

3

26

5

0.5

1

試験群 ( 3)

2

1

—

—

対照群 ( 2)

2

—

—

4

8

試験群 (29)

2

24
11

4

4

8

3

10

1

4

4

2

3

1

—

—

対照群 (16)
試験群 (14)対照群 ( 8)2311）：表 3 参照，2）：最小発育阻止濃度（μg/㎖），3）：菌株の 50％あるいは 90％の発育を阻止する濃度1):表 3 参照, 2):最小発育阻止濃度（μg/㎖), 3):菌株の 50％あるいは 90％の発育を阻止する濃度

する MIC50 と MIC90 が≦ 0.125 ～１㎍ /㎖であ肺や鼻腔スワブを検査し、M. haemolytica，P.

り、FF に対しても 1 および 2㎍ /㎖であった。

multocida お よ び M. bovis の FF 耐 性 率 を 調 べ

P. multocida お よ び H. somni は M. haemolytica

たところ、それぞれ 4.3％、1.7% および 25.7%とほぼ同様の値を示し、P. multocida の FF にだったと報告した。それ以前にも Portis ら［12］対する MIC50 と MIC90 は 0.5 と１㎍ /㎖であった。

は、2000 ～ 2009 年 に 米 国 と カ ナ ダ で BRDC

い っ ぽ う、M. bovis と U. diversum は ERFX に

罹 患 牛 か ら 分 離 さ れ た M. haemolytica, P.

対 す る MIC が 低 く、MIC50 は 0.5、MIC90 は 1

multocida および H. somni の各種薬剤に対するまたは 2㎍ /㎖であった。FF に対する MIC は

MIC を調べ、それぞれの FF 感受性株の割合

ERFX に次いで低く、MIC90 は 8 または 4㎍ /㎖

は 89.7 ～ 97.9 ％、79.1 ～ 91.0 ％ お よ び 92.5 ～であった。なお、第 5 病日の FF に対する分離

99.4％で推移したと報告している。同じように、菌の MIC は、第 1 病日のそれとほぼ同一であっ国内においても薬剤感受性に関してはいくつかた。

の報告がある。加藤ら［10］は、2004 ～ 2012

抗体価測定成績：供試牛のウイルス抗体価は、

年に健康牛を対象とした上部気道由来の BRDC

第１病日と 21 日後それぞれ、PIV-3 が 0.81 ±原 因 菌 の 薬 剤 感 受 性 を調 査 し た が、 M.

0.70（平均値±標準偏差、以下同じ）と 0.81 ±haemolytica, P. multocida お よ び M. bovis の FF

0.74、AdV-7 が 1.18 ± 0.79 と 1.25 ± 0.78、に 対 す る MIC は 9 年 間 ほ ぼ 変 動 が な く、M.

BRSV が 1.32 ± 0.84 と 0.95 ± 0.81、IBRV が 1.10

haemolytica と P. multocida はすべての菌株が感± 0.81 と 1.02 ± 0.76、BVDV が 0.45 ± 0.56 と受性であったと報告している。抗菌剤に対する0.45 ± 0.53 であり、各ウイルスとも大きな変菌の感受性は、主にその使用歴や検査材料の採動は認めなかった。個体ごとにみても、21 日

取部位が影響する［7,11］ため、農場や地域に後の抗体価が大幅に上昇し陽性に転じたのは

よって差がみられる可能性はあるが、今回の調PIV-3 で 2 頭、AdV-7 で 3 頭、BRSV で 0 頭、査では全国各地の 9 施設における主要 5 種類の

IBRV で 1 頭および BVDV で 2 頭だった。

原因菌の FF に対する MIC 値にはほとんど差考を認めず、過去の報告［1, 6, 10, 12, 16］とほ察ぼ一致していた。一方、FF 注射剤の臨床効果

FF に対する各種病原体の薬剤感受性に関すに関する報告は、国外では数多く存在する［2, 3,

る報告は、国内外を問わず数多い［1, 6, 10, 12,

8, 14, 15］ も の の 国 内 で は ほ と ん ど な い。

16］。 Anholt ら［1］ は 2017 年、 カ ナ ダ の ア

Booker ら［2］の報告によると、カナダ西部でルバータ州において BRDC 罹患牛と死亡牛の発熱を呈したフィードロット牛を対象に FF の

－ 83 －

家畜感染症学会誌
10 巻 3 号 2021

徐放性水性懸濁フロルフェニコール注射剤の牛呼吸器病に対する有効性と安全性

有効性を評価したところ、投与群では非投与対利益相反について

照群に比べ再発率や死亡率が有意に低く、投与
後 1 日から 4 日目の直腸温も有意に低かった。

本論文に関して、開示すべき利益相反関連事

国内では加藤ら［9］が、牛の細菌性呼吸器感項はない。

染症に対する FF の臨床効果は TMS と同等以謝

上 だ っ た と 報 告 し て い る。 今 回 供 試 し た
ME4136 は、国内の報告で用いられた製剤とは供試薬剤を提供いただいた、Meiji Seika ファ

基剤が異なる徐放性水性懸濁注射剤であり、こルマ㈱に深謝いたします。

れに関する報告はまだない。今回の調査では、
加藤ら［9］が用いた既存の FF 製剤を対照薬としたが、有効率は ME4136 が有意に高かった。
また、細菌とマイコプラズマ科が同時に分離された症例に対する有効率も試験群が対照群に比べ有意に高かった。このことに関して、被験薬の薬剤成分は対照薬と同一であり、今回の薬剤感受性試験成績には群間に全く差がなく、供試
牛の第 1 病日の臨床スコアおよび病日ごとのス
コア改善率にも大きな差はなかった。この中で有効率に差が生じた原因については、被験薬が徐放性に設計され、薬物動態［13］において、既存の FF 製剤［5］に比べ基準量投与で最高血中濃度が高く、血中濃度半減期が長いことが影響した可能性がある。このほか、対照群に用いた製剤の基剤が水性ではなかったこと、投与回数が複数回だったことが、注射部位に持続的な疼痛をもたらし、対照群のスコア改善に影響した可能性も否定できない。
本調査の供試牛における薬剤投与前後の平均
血中ウイルス抗体価に大きな変動はなく、測定キットの基準では BVDV 以外の 4 ウイルスにおいて陽性のレベルであった。これは、ウイル
ス混合ワクチンがほとんどの供試牛に接種されていたためと推察された。また、投与前後で抗体価が大幅に上昇した個体はごく少数であった
こと、抗菌剤投与により呼吸器症状が改善した
ことから、BRDC 発症の原因はウイルス感染ではなかったと考えられた。
ME4136 の注射部位局所には、軽微な異常が数例で認められたものの、注射による有害事象は観察されず、安全性に問題はなかった。
以上の成績より、FF を有効成分とする徐放性水性懸濁注射剤である ME4136 は、細菌やマイコプラズマ科による牛の細菌性肺炎に対する第一次選択治療薬として、臨床的に有用性ならびに安全性が高いと評価された。

辞

引用文献［1］ Anholt, RM., Klima, C., Allan, N., Matheson-Bird,
H., Schatz, C., Ajitkumar, P., Otto, SJ., Peters, D.,
Schmid, K., Olson, M., McAllister, T., Ralston, B.
2017.Antimicrobial susceptibility of bacteria thatcause bovine respiratory disease complex in Alberta,
Canada. Front Vet. Sci. doi:10.3389/fvets.2017.
00207［2］ Booker, CW., Jim, GK., Guichon, PT., Schunicht,
OC., Thorlakson, BE., Lockwood, PW.1997.
Evaluation of florfenicol for the treatment of
undifferentiated fever in feedlot calves in western
Canada. Can. Vet. J. 38: 555-560［3］ Catry, B., Duchateau, L., Van de Ven, J., Laevens, H.,
Opsomer, G., Haesebrouck, F., De Kruif, A.2008.
Efficacy of metaphylactic florfenicol therapy during
natural outbreaks of bovine respiratory disease. J.
Vet. Pharmacol. Ther. 31: 479-87［4］ 動物用抗菌剤研究会 .2013. 牛の細菌性肺炎を適応症とする動物用抗菌性物質製剤の臨床試験実施基準 . 動物用抗菌会報 .35:104-110［5］ 動物の薬剤耐性菌研究コンソーシアム . 2018.
平成 29 年度抗菌性物質薬剤耐性評価情報整備
事業 豚の呼吸器病の臨床的ブレイクポイント等の検討 報告書 :37-51［6］ El Garch, F., de Jong, A., Simjee, S., Moyaert, H.,
Klein, U., Ludwig, C., Marion, H., Haag-Diergarten,
S., Richard-Mazet, A., Thomas, V., Siegwart, E.
2016. Monitoring of antimicrobial susceptibility of
respiratory tract pathogens isolated from diseased
cattle and pigs across Europe, 2009-2012: VetPathresults. Vet. Microbiol. 194: 11-22［7］ 日浅 淳，時光宏三，滄木孝弘 . 2018. 大規模
酪農場 , 中小規模酪農場および肉牛飼養農場において呼吸器症状を呈する子牛の鼻腔スワブから分離された Pasteurella multocida, Mannheimia
haemolytica および Mycoplasma 属の抗菌剤に対する薬剤感受性 . 産業動物臨床医誌 .9:153-159［8］ Hoar, BR., Jelinski, MD., Ribble, CS., Janzen, ED.,
Johnson, JC. 1998. A comparison of the clinical fieldefficacy and safety of florfenicol and tilmicosin for－ 84 －

EFFICACY AND SAFETY OF CONTROLLED-RELEASE AQUEOUS

The Journal of Farm Animal in Infectious Disease
Vol.10 No.3 2021

SUSPENSION FLORFENICOL INJECTION IN BRDC

the treatment of undifferentiated bovine respiratory
disease of cattle in western Canada. Can. Vet. J. 39:
161-166［9］ 加藤敏英，加藤 洋，齋藤雅一 . 2003. 牛の細菌性呼吸器感染症に対するフロルフェニコール
注射液の治療効果 . 臨床獣医 .21(9):33-36［10］加藤敏英，遠藤 洋，酒井淳一 .2013. 健康肥育
牛の鼻汁から分離されたMannheimia haemolytica，
Pasteurella multocida，Mycoplasma bovis 及 び
Ureaplasma diversum の薬剤感受性 . 日獣会誌 .66:
852-858［11］藏前哲郎，石川真悟，林 淳，津曲圭太，乙丸
孝之介，帆保誠二 . 2020. 重症慢性肺炎罹患牛の気管支肺胞洗浄液からの細菌分離と薬剤感受性 . 日獣会誌 .73: 31-36［12］Portis, E., Lindeman, C., Johansen, L., Stoltman, G.
2012. A ten-year (2000–2009) study of antimicrobial
susceptibility of bacteria that cause bovine
respiratory disease complex—Mannheimia
haemolytica, Pasteurella multocida, and Histophilus
somni—in the United States and Canada. J. Vet.
D i a g n . I n v e s t . 2 4 : 9 3 2 - 9 4 4 d o i : 1 0 . 11 7 7 /1040638712457559［13］Sedlák, L., Brožková, M., Fialová, V., Busser, JD.,
Embrechts, J. 2010. The influence of formulation

and route of administration on pharmacokinetics of
two florfenicol injectables in cattle, 5th International
Conference on Antimicrobial Agents in Veterinary
Medicine. Tel Aviv (Israel)［14］Thiry, J., González-Martín, JV., Elvira, L., Pagot, E.,
Voisin, F., Lequeux, G., Weingarten, A., de Haas, V.
2014. Treatment of naturally occurring bovine
respiratory disease in juvenile calves with a single
administration of a florfenicol plus flunixin
meglumine formulation. Vet. Rec. 174: 430 doi:
10.1136/vr.102017.
［15］Thiry, J., Rubion, S., Sarasola, P., Bonnier, M.,
Hartmann, M., de Haas, V. 2011. Efficacy and safetyof a new 450 mg/ml florfenicol formulation
administered intramuscularly in the treatment ofbacterial bovine respiratory disease. Vet. Rec. 169:
526 doi: 10.1136/vr.d5498.
［16］Timsit, E., Hallewell, J., Booker, C., Tison, N.,
Amat, S., Alexander, TW. 2017. Prevalence andantimicrobial susceptibility of Mannheimia
haemolytica, Pasteurella multocida, and Histophilus
somni isolated from the lower respiratory tract ofhealthy feedlot cattle and those diagnosed withbovine respiratory disease. Vet. Microbiol. 208: 118125 doi: 10.1016/j.vetmic.2017. 07.013－ 85 －

家畜感染症学会誌
10 巻 3 号 2021

徐放性水性懸濁フロルフェニコール注射剤の牛呼吸器病に対する有効性と安全性

Clinical efficacy and safety of ME4136, an injectable controlled-release aqueous suspension
containing florfenicol as an active ingredient, against bovine bacterial pneumonia
Toshihide Kato1), Masaru Ishida2), Eiji Taguchi2), Yasuhiro Kakinokihara3),
Shuzo Nishinakagawa4), Kayoko Nishinakagawa4), Tsutomu Matsuzaki5)1) Okitama Livestock Clinic, Yamagata Prefectural Federation of Agricultural Mutual Aid Associations,3668-3 Kubotamachi, Yonezawa 992-0002, Japan,
2) Shibetsu Animal Hospital Co.,LTD.,15-sen, Shibetsucho,Shibetsu 095-0371,Japan,
3) Kakinokihara Animal Hospital Co.,LTD.,792-7 Hosono,Kobayashi 886-0004,Japan,
4) Nishinakagawa animal Hospital,Co.,LTD.,3972 Ikeda,Ibusuki 891-0312,Japan,
5) Monbetsu Vetrinary Clinical Center,7-41-11 Minamigaoka,Monbetsu 094-0013,Japan【Abstract】
A total of 136 cattle diagnosed with bacterial pneumonia were tested at 9 farms in Japan, and the efficacy andsafety of ME4136, an injectable controlled-release aqueous suspension using florfenicol (FF) as an active
ingredient, were compared with an injection of the same ingredient. Cattle were randomly divided into a test group(ME4136, n=92) and a control group (injections of the same component, n=44). FF was administered 30mg/kg
once in the test group and at 10 mg/kg 2–3 times in the control group. As a result, the effective rate wassignificantly higher in the test group (81.8%, 63/77) than in the control group (59.0%, 23/39; P<0.01). Both groups
showed comparable isolation of Mannheimia haemolytica, Pasteurella multocida, Mycoplasma bovis andUreaplasma diversum, and microbial susceptibilities to FF were generally high. No adverse events were observedin any test cattle. Given these results, ME4136 appears highly clinically effective and safe as a treatment forbacterial pneumonia in cattle.
Keywords: bovine bacterial pneumonia, florfenicol, injectable controlled-release aqueous suspension－ 86 －