日本神経治療学会

標準的神経治療：三叉神経痛

編集：日本神経治療学会治療指針作成委員会

日本神経治療学会
治療指針作成委員会

緒

言

日本神経治療学会の治療指針作成委員会が編集する「標準的神経治療」シリーズの一つである「三叉神経痛」がここに完成した．
臨床医が第一線のプライマリケアで最もよくであう神経疾患の一つが「三叉神経痛」である．
神経内科や脳神経外科の専門医が多くなった現在でも．
「三叉神経痛」の患者が最初に受診するのは，脳疾患を専門としない一般医家である場合も少なくない．
「三叉神経痛」の患者が来た時には，その痛みの鑑別診断をするため問診と診察を先ず行う．それらを適確，かつ迅速に処理するには，永年の経験に裏付けられた知識とコツがものを言ってくる．また，痛みに対して対症的な鎮痛薬をただ漫然と使うのではなく，使い方のコツを心得ておくことは日常診療に大切なことである．
本指針では，最初に神経内科の立場から山口滋紀先生に「病態と臨床像」，「内科的治療」についてまとめてもらった．続いて，麻酔科の立場から平田和彦先生と比嘉和夫先生に「神経ブロック療法」の新しい考え方とコツについて，記載していただいた．最後に脳神経外科の立場から，田邊豊先生と林基弘先生に「外科治療」，「ガンマナイフ治療」について記述していただ
いた．このように，神経内科，麻酔科，脳神経外科の三診療領域からそれぞれ「三叉神経痛」の第一人者にまとめていただいたので，本疾患を多面的な視点で理解するのに役立つ指針になったと自負している．
本指針「三叉神経痛」により，本疾患の診療に役立つ実践的な知識が整理され，臨床医の一助となることを期待して序にかえたい．
2009 年 10 月

黒岩 義之

標準的神経治療：三叉神経痛

107

執筆担当者一覧
緒言Ⅰ

黒岩義之（横浜市立大学神経内科）

三叉神経痛の病態と臨床像
山口滋紀（横浜市立市民病院神経内科）

Ⅱ

三叉神経痛の治療（総論）山口滋紀（横浜市立市民病院神経内科）

Ⅲ

三叉神経痛の内科的治療
山口滋紀（横浜市立市民病院神経内科）

Ⅳ

三叉神経痛の神経ブロック療法
平田和彦（福岡大学麻酔科）
比嘉和夫（同上）

Ⅴ

三叉神経痛の外科治療
田邊 豊（横浜市立大学脳神経外科）

Ⅵ

三叉神経痛に対するガンマナイフ治療
林 基弘（東京女子医科大学脳神経外科・さいたまガンマナイフセンター）

108

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）

標準的神経治療：三叉神経痛

目 次
Ⅰ 三叉神経痛の病態と臨床像

a．局所麻酔薬による神経ブロック
b．神経破壊的な神経ブロック

はじめに
1．三叉神経痛の解剖

2．神経ブロックの種類
a．Gasser 神経節ブロック

a．眼神経
b．上顎神経b．眼窩上神経ブロック

c．下顎神経c．上顎神経ブロック
d．眼窩下神経ブロック

2．特 発 性 三 叉 神 経 痛（Classical trigeminal neu-e．下顎神経ブロック

ralgia）

f．おとがい神経ブロック

a．疫学
b．症候

まとめ

3．症 候 性 三 叉 神 経 痛（symptomatic trigeminal
neuralgia）
4．三叉神経痛の発生機序
5．三叉神経痛の診断
まとめ

Ⅴ 三叉神経痛の外科治療
はじめに
1．病態
2．微小血管減圧術：手術適応および術前検査
3．手術方法

Ⅱ 三叉神経痛の治療（総論）はじめに
1．三叉神経痛の薬物療法
2．三叉神経痛の神経ブロック療法

4．手術成績
5．合併症
6．その他の外科治療についてまとめ

3．三叉神経痛の外科的療法
4．三叉神経痛のガンマナイフ療法
まとめ

Ⅵ 三叉神経痛に対するガンマナイフ治療
はじめに
1．ガンマナイフの現況と治療適応
a．ガンマナイフとその現況

Ⅲ 三叉神経痛の内科的治療

b．ガンマナイフにおける現状と適応

はじめに
1．薬物治療の適応と選択

2．三叉神経痛に対するガンマナイフ治療
a．三叉神経痛治療方針

2．抗けいれん薬による三叉神経痛の治療
3．抗けいれん薬以外の代表的な三叉神経痛治療薬

b．三叉神経痛に対するガンマナイフ治療概念

4．漢方薬による三叉神経痛治療

c．三叉神経痛に対するガンマナイフ治療の実際

5．その他の三叉神経痛治療薬

d．ガンマナイフによる三叉神経痛治療成績まとめ

e．高齢者三叉神経痛におけるガンマナイフ治
療成績

Ⅳ 三叉神経痛の神経ブロック療法
はじめに

f．三叉神経痛に対する今後の治療指針
まとめ

1．神経ブロックと三叉神経痛

標準的神経治療：三叉神経痛

109

る．頰骨神経も翼口蓋窩で分かれ，側頭部の前部と頰Ⅰ 三叉神経痛の病態と臨床像

骨をおおう皮膚に分布する．翼口蓋窩・眼窩下溝・眼窩下管などから分かれる上歯槽神経は，頰の粘膜や歯はじめにおよび歯肉に分布する．

顔面の感覚は一部を除いて三叉神経に支配されておc. 下顎神経：第 3 枝の下顎神経の本幹は三叉神経節直下

り，顔面の痛みや感覚障害は三叉神経やその分枝であるで卵円孔を通り頭蓋外に出た直後に内側から硬膜枝と末梢神経系や，視床・大脳皮質感覚野などの中枢神経系

内側翼突筋神経を分け前幹・後幹に分かれる．前幹かに至る様々な部位の病変によって生じうる．なかでも三らは頰部の粘膜と皮膚に分布する頰神経，咬筋に分布

叉神経痛は一側性（まれに両側性）の顔面の発作性疼痛する咬筋神経，側頭筋に分布する深側頭神経，さらにであり，痛み発作の持続時間は短いものの「焼け火箸を外側翼突筋神経が分かれる．後幹からは側頭部の皮膚

つっこまれたような」あるいは「電気が走るような」とに分布する耳介側頭神経，口腔底・歯肉の舌側面・舌表現されるように激烈な痛みであり，顔面痛を主訴とすの前 2/3 の粘膜に分布する舌神経，下顎の歯・頰側のる代表的な疾患単位である．

歯肉・下口唇の皮膚と粘膜・オトガイ付近の皮膚に分

1. 三叉神経の解剖

布する下歯槽神経が分かれる．

1）

三叉神経は，顔面の皮膚，鼻腔・口腔粘膜や歯に感覚三叉神経痛では痛みの部位は主要な 3 枝（特に第 2 枝，線維を送り，一方運動神経を咀嚼筋や口腔底の筋肉に送第 3 枝）に沿って生じることが多く，圧痛点の存在する

る最大の脳神経である．三叉神経は橋の中上部腹側面か部位は眼窩上縁と下縁，頤部など三叉神経の枝が骨からら出現し，その運動神経根は橋内の三叉神経運動核に由出て来る部分であり，臨床の場でも常に三叉神経の走行来する．一方知覚神経根は三叉神経節の感覚性神経細胞を念頭に置いて診察を進める必要がある．

の軸索で，三叉神経主感覚核と三叉神経脊髄路核に到達

2. 特発性三叉神経痛（Classical trigeminal neural-

する．三叉神経節（半月神経節）は側頭骨錐体先端の硬gia）

膜に包まれた三叉神経節腔に存在し，その前面には三叉a. 疫学 2, 3）：特発性三叉神経痛の有病率は，男性で 2.7 〜

神経圧痕があり，内側部は海綿静脈洞後端を隔てて内頸10.8/10 万人，女性では 5.0 〜 20.2/10 万人と報告によ動脈に隣接する．三叉神経節から 3 本の感覚神経が分かって差があるが，男女比は 1：1.5 〜 2 といわれ女性にれ，第 1 枝は眼神経，第 2 枝は上顎神経，第 3 枝のみ運多い．発症年齢は 50 歳代以降が多く平均は男性 51.3

動根と合して下顎神経となる．各神経の主な分枝の走行

歳，女性で 52.9 歳とされている．一般に遺伝性はなと分布域を以下に述べる（Fig. 1）．

いが，稀に家族性の報告がある．

a. 眼神経：第 1 枝の眼神経は海綿静脈洞の外側壁をやや

b. 症候 2, 4, 5, 6）：国際頭痛分類第 2 版 7） による特発性三叉

上方に走行し，上眼窩裂を通り眼窩内に入る．眼神経

神経痛の診断基準を Table 1 に示す．三叉神経痛の疼は通常眼窩内に入る前に鼻毛様体神経と涙腺神経およ痛の特徴は①突然顔面に生じる，えぐられるような，び前頭神経に分かれる．鼻毛様体神経は長毛様体神経突き刺されるような耐え難い痛みである．②疼痛の持と滑車下神経および前篩骨神経に分かれ，長毛様体神

続時間は短く，痛みの極期は数秒から数十秒の発作性経は毛様体・虹彩・角膜に分布し，滑車下神経は上下の痛みであり，発作間歇期がある．③痛みの持続時間の眼瞼の最内側部と鼻根部の皮膚結膜などに分布し，は通常 1 〜 2 分であるが 10 〜 20 分にわたって続くこ

前篩骨神経は鼻背・鼻尖と鼻翼の一部に分布していともある．重症例では，断続的に続く激しい痛みのたる．涙腺神経は上眼瞼外側部の皮膚および結膜に分布

めに体を動かせなくなり，日常生活が著しく阻害されする．最大の枝である前頭神経は滑車上神経と眼窩上る．④疼痛部位は三叉神経知覚領域，特に三叉神経

神経に分かれ，滑車上神経は上眼瞼の内側部の皮膚・第 2・第 3 枝領域に限局して生じる事が多く，経過と結膜と前頭部の皮膚の正中に近い部分に分布する．眼ともに隣接部位に広がることがある．第 2 枝領域が最窩上神経は前頭部から頭頂部の皮膚に分布する．

も多く 38.1％を占め，次いで第 3 枝が 35.2％，第 2・b. 上顎神経：第 2 枝の上顎神経の本幹は海綿静脈洞の外3 枝合併が 14.9％，第 1・2 枝合併が 5.3％で，痛みが側下部から正円孔を通って翼口蓋窩に入り下眼窩裂を三叉神経第 1 枝領域に限局するのはまれで，4.7％で通って眼窩下神経となり，眼窩下孔から顔面に出て下ある 8）．右側により多く認められるが 3 〜 5％が両側

眼瞼から鼻翼・鼻前庭の皮膚および上唇の皮膚と粘膜性である．両側性の三叉神経痛はまれな病態であり，に分布する．翼口蓋窩で分かれた翼口蓋窩神経は，主両側性の場合多発性硬化症など中枢性疾患の関与をに鼻腔外側・鼻中隔・硬口蓋・軟口蓋の粘膜に分布す考慮すべきである．⑤ 75 〜 80％の症例で疼痛発作誘

110

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）

43
34
34
Vm

VⅡ 42 Vs
M

Gp

41
40 37

Gr

39 56 49
55
38

12
98
10G

V1
V2
V3

19
45

34

5
6
7

13
4
3

1

2

11

15
16

22 17
8
G
23
14
20 35 24
25 26
31
27
30
28
32
36
29
33
44

54 46

48
Gs
47

50
51

52
53

Fig.11 三叉神経の走行（文献三叉神経の走行（文献1）より）
1 より）
Fig.
Vm ：一叉神経運動根
13：前篩骨神経
Vm ：一叉神経運動根
13：前篩骨神経
s ：二叉神経知覚根V
14：外鼻枝Vs ：二叉神経知覚根
14：外鼻枝V11 ：眼神経：眼神経
15：滑車下神経
V22 ：上顎神経：上顎神経
16：上眼瞼枝V3 ：下顎神経
17：下眼瞼枝V：下顎神経
17：下眼瞼枝VⅡ
18：翼口蓋神経V
Ⅱ：顔面神経：顔面神経
18：翼口蓋神経
G
19：大錐体神経
r ：毛様体神経節
Gr ：毛様体神経節
19：大錐体神経
Gp ：翼口蓋神経節20：翼口蓋神経節から鼻腔の外側Gp ：翼口蓋神経節20：翼口蓋神経節から鼻腔の外側Gs ：顎下神経節壁と鼻中隔および口蓋への枝
Gs ：顎下神経節壁と鼻中隔および口蓋への枝
G ：三叉神経節
21：頬骨神経
G：三叉神経節21：頰骨神経
M ：鼓膜
22：頬骨側頭枝
M1 ：涙腺神経：鼓膜
22：頰骨側頭枝
23：頬骨顔面枝
12 ：頬骨神経との交通枝：涙腺神経
23：頰骨顔面枝
24：眼窩下神経
25：後上歯槽枝23 ：前頭神経：頰骨神経との交通枝
24：眼窩下神経
4：眼窩上神経26：中上歯槽枝
3 ：前頭神経25：後上歯槽枝
5 ：外側枝27：前上歯槽枝
4 ：眼窩上神経
26：中上歯槽枝
6 ：内側枝28：上歯神経叢
5 ：外側枝27：前上歯槽枝
7 ：滑車上神経
29：上歯枝68 ：鼻毛様体神経：内側枝
28：上歯神経叢30：外鼻枝79 ：毛様体神経節との交通枝：滑車上神経29：上歯枝31：内鼻枝8 ：動眼神経からの根：鼻毛様体神経30：外鼻枝1032：上唇枝11
33：頬神経9 ：長および短毛様体神経：毛様体神経節との交通枝
31：内鼻枝12 ：後篩骨神経
34：深側頭神経
10：動眼神経からの根32：上唇枝＊11神経の先端に点がついているのは筋〓終わることを示す．
：長および短毛様体神経
33：頰神経12 ：後篩骨神経
34：深側頭神経＊神経の先端に点がついているのは筋に終わることを示す．

35：咬筋神経
35：咬筋神経36：外側翼突筋神経
36：外側翼突筋神経
37：耳介側頭神経
38：耳介腺枝
39：顔面神経との交通枝39：顔面神経との交通枝
40：外耳道神経
40：外耳道神経
41：鼓膜枝41：鼓膜枝42：前耳介神経
42：前耳介神経
43：浅側頭枝43：浅側頭枝44：舌神経44：舌神経45：鼓索神経45：鼓索神経46：舌神経との交通枝
46：舌神経との交通枝
47：腺枝
48：舌枝
47：腺枝
49：下歯槽神経
48：舌枝
50：下歯神経叢と下歯枝
49：下歯槽神経
51：オトガイ神経
50：下歯神経叢と下歯枝
52：下唇枝51：オトガイ神経
53：オトガイ枝
52：下唇枝54：顎舌骨筋神経
53：オトガイ枝
55：口蓋帆張筋神経
56：内側翼突筋神経
54：顎舌骨筋神経
55：口蓋帆張筋神経
56：内側翼突筋神経

標準的神経治療：三叉神経痛

111

Table 1

特発性三叉神経痛の診断基準

A．三叉神経分枝の支配領域の 1 つまたはそれ以上の部位の発作性の痛みが数分の 1 秒〜 2 分間持続し，かつ B および C を満たす．
B．痛みは以下の特徴のうち少なくとも 1 項目を有する．
1．激痛，鋭い痛み，表在痛または刺痛2．トリガー域から発生するか，またはトリガー因子により発生する
C．発作は個々の患者で定型化する．
D．臨床的に明白な神経障害は存在しない．
E．その他の疾患によらない．
（文献 7）より引用）
発領域（trigger zone）が存在し，この部分が刺激さ

いと考えられてきたが，近年の画像診断を含む診断技術

れると疼痛発作が誘発される．trigger zone は，主にの発達によって三叉神経痛の 10％前後が腫瘍（類上皮三叉神経第 2・第 3 枝領域である口の周囲や鼻翼，頰

腫や髄膜腫が多い）によって生じると考えられている．

などに多く，顔を洗う，歯を磨く，髭を剃る，食事を

浜田ら 9）の検討では 1,533 例中 147 例（9.6％）が脳腫瘍するなどの日常動作で容易に疼痛発作が誘発されるたによるもので，組織学的には類上皮腫 79 例，髄膜腫 38

め，患者はできるだけその部位に触れないように注意

例，聴神経鞘腫 23 例，三叉神経鞘腫 5 例，神経膠腫 1 例，

して生活している．⑥発作間欠期には神経学的検査で脂肪腫 1 例であった．類上皮腫，髄膜腫では 70％以上がは異常を認めず，三叉神経領域に他覚的な感覚障害を

特発性三叉神経痛と紛らわしく，他覚的な神経症状は 20認めない．有痛性の発作後は，痛みを誘発できない不％以下にしか認められなかった．また Bullitt ら 10）も後応期が存在することが多い．⑦時に唾液分泌，流涙，頭蓋窩腫瘍では特発性三叉神経痛と区別できない痛みを鼻汁，疼痛部の発赤などの自律神経症状を伴うことが訴え，他の神経症状を伴わないことが多いと報告していある．⑧有痛性発作時には，罹患側の顔面筋攣縮を誘て，特発性三叉神経痛と症候性三叉神経痛との症候学的発することがある（tic douloureux）．⑨ 2 〜 3％に舌な鑑別が困難な場合があることを示しており，特発性三咽神経痛など他の神経痛との合併がみられる．⑩腫瘍

叉神経痛と症候三叉神経痛の鑑別には，MRI・CT などなどが原因となることの多い症候性三叉神経痛では，の画像診断による検索が必要である（Fig. 2）．特に若三叉神経知覚領域の他覚的な感覚障害や脳神経症状

年で三叉神経第 1 枝を罹患枝とし，角膜反射が減弱またなどの神経学的診察での異常を認めることが多く，特は消失している例では，三叉神経痛の原因が腫瘍である発性三叉神経痛と症候性三叉神経痛との鑑別に重要確率が高く，充分な検索が必要である．

である．

4. 三叉神経痛の発生機序

3. 症 候 性 三 叉 神 経 痛（Symptomatic trigeminal

三叉神経痛の発生機序については，trigger zone を刺neuralgia）

激してから疼痛が発現するまでに一定の潜時があること

国際頭痛分類第 2 版 7）による症候性三叉神経痛の診断や，痛み発作の後に不応期が存在することなどから，三基準を Table 2 に示す．

叉神経痛の発生に中枢が関与しているという説があった

症候性三叉神経痛は，先に述べた特発性三叉神経痛のが，Dandy11） や Gardner12） が三叉神経痛の患者におい特徴の多くを有し，三叉神経感覚領域に限局した強い痛て，三叉神経が周囲の血管によって圧迫されている症例みを呈するが，症候性三叉神経痛では三叉神経感覚領域が多い事を指摘して以来，同様な報告が相次ぎ，Janet-に感覚低下や異常感覚を認めることが多く，角膜反射の

ta13, 14）は，小脳橋角部の三叉神経起始部で三叉神経を圧

減弱や他の脳神経症状を伴うなど他覚的神経症状が認め

迫する血管を手術的に除去することで三叉神経痛が消失られることが多い．特に比較的若年者に生じた三叉神経することを示した．現在は特発性三叉神経痛の病因の多痛の場合や，痛み発作の持続時間が長く，発作間歇期がくは血管による三叉神経の圧迫によって生じると考えら短い場合，trigger zone を欠いたり，痛みが拍動性や深れている．三叉神経は，頭蓋内小脳橋角部において脳幹在性であることなどの特徴が認められた場合には，症候か ら 出 て， 神 経 髄 鞘 が 中 枢 性 髄 鞘（oligodendrogrial性三叉神経痛を念頭に置いて診療する必要がある．症候myelin sheath）から末梢性髄鞘（neurilemmal myelin

性三叉神経痛の原因疾患は多岐にわたるが，なかでも腫

sheath）に移行する（Fig. 3）．この移行部分は junc-

瘍が重要であり，従来三叉神経痛の原因の数％にすぎな

tion zone または root entry zone といわれ，機械的圧迫

112

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）

A

B
Fig. 2 右側三叉神経痛患者の三叉神経起始部の MRI（A：T1 強調画像，B：Gd 造影 T1 強調画像）
右三叉神経の起始部に T1 強調画像でやや低信号を呈し，Gd 造影にて均一に造影される腫瘍を認める．

Table 2 症候性三叉神経痛の診断基準
神経線維鞘

圧迫部位

junction zone
グリア性の髄鞘脳幹Fig. 3 脳神経起始部の神経髄鞘の解剖学的所見（文献10）より）

A．三叉神経分枝の支配領域の 1 つまたはそれ以上の部位に 1 秒〜 2 分間持続する発作性の痛みで，うずく痛みが発作間歇期に持続する場合もあれば持続しない場合もあり，かつ B および C を満たす．
B．痛みは以下の特徴のうち少なくとも 1 項目を有す
る．
1．激痛，鋭い痛み，表在痛または刺痛2．トリガー域から発生するか，またはトリガー因子により発生する
C．発作は個々の患者で定型化する．
D．血管性圧迫以外の原因病変が特殊検査または後頭蓋精査（あるいはその両方）により証明されている．
（文献7）より引用）に弱く，圧迫性の刺激に対して容易に脱髄を起こしやす

nal artery などが圧迫の原因となっていた症例も報告さい．この部分で持続的に血管の圧迫を受けると，髄鞘欠れている 4）．三叉神経痛が中年以降の年齢に多く発生す

落部分が生じて脱髄部の軸索間に action current の短絡

るのは，この年代では動脈硬化性の変化が進行して動脈が生じ short circuit を形成すると考えられている．このの蛇行・屈曲が強くなり，三叉神経起始部での神経の圧ため神経髄鞘の脱髄部分で三叉神経の活動電位が洩れを迫が生じやすくなるためと考えられる．

起こし，誤って遠心性の痛覚線維に伝えられるため疼痛

5. 三叉神経痛の診断

発作が生じると考えられている 15）．三叉神経を圧迫して特徴的な臨床症状にもとづいて診断する（Table 1，いる血管の多くは上小脳動脈であるが，脳底動脈や前下2）．特発性三叉神経痛では，疼痛発作間欠期には明らか

小脳動脈が圧迫している例もあり注意が必要である．まな神経学的異常所見を呈さない場合が多い．治療的診断た小脳橋角部や硬膜の動静脈奇形，primitive trigemi-

として，消炎鎮痛剤が無効で carbamazepine が有効で標準的神経治療：三叉神経痛

113

ある場合には，三叉神経痛である可能性が高くなる．局
所麻酔薬を用いた三叉神経末梢枝ブロックによって疼痛の消失が見られる場合，確定診断となりうる 16）．症候性
三叉神経痛を疑う場合は，脳 MRI・CT などの画像診断を加え器質的疾患の有無を検索する必要がある．
三叉神経痛の診断は，主に病歴から特徴的な痛みの訴えを正確に把握することによって行われる．副鼻腔炎や片頭痛，頸部神経痛，帯状疱疹後疼痛などは，疼痛部位や持続的な痛みである点などから鑑別可能な場合が多い．舌咽神経痛は，しばしば三叉神経第 3 枝の痛みとの鑑別が問題になる．舌咽神経痛の場合は，食事時の咽頭の動きで誘発されることが特徴となる．最も鑑別に難渋するのが非定形顔面痛であり，三叉神経痛に特有の痛みを訴えることもまれではない．心因的な要素も大きい痛みであり，しばしば痛みの部位が移動したり，抗てんかん薬は有効ではなく，抗うつ薬などの向精神薬が有効な場合が多い 17）．
まとめ
三叉神経痛は，顔面痛を主訴とする代表的な疾患であり，原因の多くが三叉神経周囲の蛇行または迷走する血管による三叉神経起始部の圧迫が関与していると考えられている特発性三叉神経痛と原因が血管性圧迫以外の証
明可能な器質的疾患である症候性三叉神経痛に分けられる．両者の鑑別は臨床的には困難である場合も少なくな
く，MRI や CT による画像診断が重要である．
三叉神経痛は 50 歳代以降に多く見られ，女性に多い．
主に三叉神経第 2・3 枝に疼痛部位を認める．痛みは，えぐられるような電撃痛が特徴であり，痛みの改善には抗てんかん薬が有効である．
文献1 ）堀口正治：三叉神経の走行と分布．Clin Neurosci
8：588‑591，1990
2 ）Penman J : Trigeminal neuralgia. In Handbook ofClinical neurology (edited by Vinken, P. J. &Bruyn, G. W.), North‑Holland, Amsterdam 5 : 296,
1968
3 ）Merskey H, Bogduk N : Classification of chronic
pain. Descriptions of chronic pain syndromes anddefinitions of pain terms. IASP Press, Seattle,
p59‑71, 1994
4 ）荒木信夫，厚東篤生：三叉神経痛．神経内科 29：
126‑136，1988
5 ）行 木 英 生： 三 叉 神 経 痛．JOHNS 3：1695‑1700，
1987
6 ）坂 井 昇， 山 田 弘： 三 叉 神 経 痛 の 病 態．Clin
Neurosci 8：608‑609，1990
114

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）7 ）日本頭痛学会（新国際分類普及委員会）・厚生労働科学研究（慢性頭痛の診療ガイドラインに関する研究班）共訳：国際頭痛分類第 2 版．国際頭痛学会・
頭痛分類委員会，日本頭痛学会，相模原，p143，
20048 ）塩谷正弘：三叉神経痛，ペインクリニック診断・治療ガイド，第 2 版，若杉文吉監修，日本医事新報，
東京，p118‑122，1994
9 ）浜田慎二，福島孝徳，神尾友和：三叉神経痛を呈した 聴 神 経 腫 瘍 23 例 の 報 告． 耳 鼻 と 臨 37：1123‑
1125，1991
10）Bullitt E, Tew JM, Boyd J : Intracranial tumors inpatients with facial pain. J Neurosurg 64 : 865‑
871, 1986
11）Dandy WE : Concerning the cause of trigeminal
neuralgia. Am J Surg 24 : 447, 193412）Gardner WJ : Concerning the mechanism oftrigeminal neuralgia and hemifacial spasm. J
Neurosurg 19 : 947, 196213）Janetta PJ : Arterial compression of the trigeminal
nerve at the pons in patient with trigeminal neuralgia. J Neurosurg 26 : 1159‑1162, 1967
14）Baker FG II, Janetta PJ, Bissonette DJ et al : The
long‑term outcome of microvascular decompression for trigeminal neuralgia. N Eng J Med 334 :
1077‑1083, 1996
15）近 藤 明 悳： 三 叉 神 経 痛 の 診 断 と 治 療． 日 内 会 誌
82：77‑81，1993
16）増 田 豊： 三 叉 神 経 痛． 日 臨 59：1722‑1726，
200117）近藤明悳：三叉神経の病因と症候．Clin Neurosci
23：1014‑1016，2005

ルアドレナリン再取り込み阻害により下降性疼痛抑制系

Ⅱ 三叉神経痛の治療（総論）を賦活し，脊髄後角での発痛関連物質の遊離・放出の抑制，③抑制系神経伝達物質γ‑ アミノ酪酸（GABA）合

はじめに成酵素賦活，分解酵素抑制による GABA 抑制作用の増三叉神経痛は，原因の多くが三叉神経周囲の蛇行また

強，などの機序が考えられている 21）．

は迷走する血管による root entry zone またはその近傍に

2. 三叉神経痛の神経ブロック療法

おける三叉神経の圧迫が関与していると考えられている

三叉神経痛の電気が走る痛みは激烈で，患者の生活の特発性三叉神経痛と，原因が血管性圧迫以外の証明可能質を著しく障害する．薬物治療でコントロールが困難なな器質的疾患である症候性三叉神経痛に分けられる．

症例には治療法の選択肢の 1 つとして神経ブロックを考三叉神経痛の治療は，carbamazepine などの抗てんか慮する．三叉神経痛の治療の中で神経ブロックが最適でん薬を主体とする薬物治療や神経ブロック療法，Janet-

あるということはないが，治療の選択肢の 1 つである．

ta の手術に代表される三叉神経から圧迫血管を遊離する

3. 三叉神経痛の外科的療法

decompression 法やγナイフなどの放射線療法などが行

三叉神経痛の主な原因は小脳橋角部での血管による圧われている．様々な治療法のなかでも，第一選択となる

迫である．本邦の多くの脳神経外科施設で行なわれていのは，他の治療法に比べ侵襲の少ない薬物療法である．

る主な手術は微小血管減圧術である．近年ガンマナイフ

しかし実際には，三叉神経痛に対する内科的治療，神経などの定位的放射線治療の隆盛に伴い，微小血管減圧術

ブロック，外科的治療，ガンマナイフ治療などを取捨選の症例が減少してきている印象を受けるが，微小血管減択して有効な治療成果を求めるべきである．

圧術は唯一の根治的原因除去療法なので，いたずらに手

1. 三叉神経痛の薬物療法

術を避けるのでなく，効果と合併症を冷静に判断した上三叉神経痛などの神経性疼痛に対する薬物療法では，で，治療方針を決定すべきである．

第一選択薬として carbamazepine や phenytoin などの抗

4. 三叉神経痛のガンマナイフ療法

けいれん薬が用いられる 18 〜 20）．三叉神経痛，特に特発性

近年ではガンマナイフなどの定位的放射線治療が盛ん

三叉神経痛の場合には，他覚的神経学的異常を伴わないに行われるようになってきている．脳腫瘍・脳動静脈奇ために，注意深い病歴聴取により，その特徴的な臨床症

形に対する非侵襲的最先端治療の一つとしてガンマナイ

候を把握し，国際頭痛学会により定義された国際頭痛分フが広く知られるようになった．その一つに三叉神経痛

7）
類による診断基準（Table 1，2）にもとづいて臨床的治療がある．これは正常三叉神経に対し，高線量一括照診断を行い治療する．しかし臨床的診断が困難な場合も射を施し，三叉神経障害を基本的に併発させずに痛みのまれではなく，消炎鎮痛薬が無効で carbamazepine など

みを取ることができる画期的な治療法である．

の抗けいれん薬が有効であるという三叉神経痛の疼痛のまとめ

特徴から抗けいれん薬を開始して疼痛抑制効果を判定し三叉神経痛に対する治療としては内科的治療，神経ブて，治療的診断を行う場合も少なくない．抗けいれん薬

ロック，外科的治療，ガンマナイフ治療などがある．そは，三叉神経痛をはじめ癌性疼痛や帯状疱疹後神経痛，

れぞれの分野で年々治療法が進歩しているとはいえ一長

糖尿病性神経障害に伴う疼痛などの神経原性疼痛を伴う

一短があるので，1 つの方法にこだわらず，個々の患者疾患に用いる場合には，鎮痛補助薬（その薬剤の本来のにもっとも適した治療法を選択することが肝要である．

適応は疼痛ではないが，単独または鎮痛薬との併用により鎮痛作用を示したり，鎮痛薬の効果を増強させる薬物）として分類される．臨床の場では，抗けいれん薬の他に抗うつ薬，抗不安薬，抗不整脈薬，ステロイド，NMDA受容体拮抗薬などが鎮痛補助薬として用いられている．
抗けいれん薬は，三叉神経痛や帯状疱疹後神経痛をはじめとする激しい発作性疼痛性疾患に対して用いられる．三叉神経痛における抗けいれん薬の使用は，三叉神経脊髄路内の興奮性シナプス伝達を抑制し，疼痛発作を緩解させる目的で用いられる．鎮痛機序については，不明な点が多いが，① Na チャンネルの遮断による末梢および中枢の発作性異常放電や異常興奮伝導の抑制，②ノ文献18）Eisenberg E, River Y, Shifrin et al : Antiepileptic
Drugs in the Treatment of Neuralgic Pain. Drugs
67 : 1265‑1289, 200719）Ivo W.T‑L, Carla M, Misha‑MB : Anticonvulsantsfor Neuropathic Pain Syndromes. Drugs 60 (5) :1029‑1052, 2000
20）Matoba M, Goto F : Therapeutic effects of antidepressants and anticonvulsants for neuropathic
pain in cancer patients. Pain Res 9 : 31‑39, 199421）針谷 伸，佐伯 茂：抗けいれん薬による痛みの治
療．痛みと臨床 5：199‑204，2005
標準的神経治療：三叉神経痛

115

作用の出現頻度が増加する 23）．Valproate Na や lam-

Ⅲ 三叉神経痛の内科的治療

otrigine を 併 用 し て い る 場 合 に carbamazepine‑10,
11‑epoxide の血中濃度が上昇しやすい 24）．腎臓を介はじめにして 72％が排泄されるため腎機能障害時には，頻回三叉神経痛の治療は，carbamazepine などの抗てんかの血中濃度モニターが必要である．重大な副作用とん薬を主体とする薬物治療や神経ブロック療法，Janet-

して骨髄抑制があり，白血球減少，葉酸欠乏によるta の手術に代表される三叉神経から圧迫血管を遊離する

巨赤芽球性貧血などに注意が必要である．特に投与

decompression 法やγナイフなどの放射線療法などが行

初期には定期的な血液検査が必要である．悪心・嘔われている．様々な治療法のなかでも，第一選択となる吐などの消化器症状，平衡機能障害，眠気，皮疹ものは，他の治療法に比べ侵襲の少ない薬物療法である．

多く見られる副作用である．三環系抗うつ薬など他

本稿では，三叉神経痛に対する抗けいれん薬を中心とし剤との併用時には血中濃度の変動が大きくなる場合

た薬物療法について述べる．

があり therapeutic drug monitoring（TDM）を行う

1. 薬物治療の適応と選択必要がある 25）．

Carbamazepine が現在，三叉神経痛に対する第一選◇ Phenytoin：Carbamazepine 単独で効果が弱いとき択治療薬である．食事などの動作が三叉神経痛を誘発す

や，carbamazepine 抵抗性となった場合，またはアる場合は，その動作のどれくらい前に服用するのが最適

レルギーなどで carbamazepine を使用できない場合

であるかなど，きめ細かい検討が必要である．Pheny-に追加または単独で使用する．疼痛を伴う糖尿病性toin は carbamazepine 単 独 で 効 果 が 弱 い と き や，car-

ニューロパチーにおける二重盲検試験では，NNT1.5

bamazepine 抵抗性となった場合，またはアレルギーな〜 3.6 と有効性が示されている 22）．使用時は，血中濃どで carbamazepine を使用できない場合に追加または度 20μg/ml 以下を目安として phenytoin 100mg/day

単 独 で 使 用 す る．Valproate Na は carbamazepine や

分 2 または分 1 就寝前から開始し，数日ごとに 100mg

phenytoin が有効でない場合や，副作用で使用できないずつ増量しながら疼痛発作が緩解する量を維持量と場合に，副作用に注意しながら使用を検討して良いと思する．通常維持量は 200 〜 300mg/day であり，最大われる．Carbamazepine 無効例では clonazepam が用い

投与量は 400mg/day を超えない．本剤は点滴投与がられることがある．

可能であり，経口摂取が困難な場合でも投与が可能

2. 抗けいれん薬による三叉神経痛の治療である．点滴静注の場合は，100mg/day から開始し◇ Carbamzepine：三叉神経痛に対する第一選択治療

25 〜 50mg 程 度 ず つ 増 量 する．1 日投 与 量は 250 〜薬である．一般的な用法としては初回投与量 100mg/

300mg/day を超えない．注射製剤は強アルカリであday を 1 日 2 回分服または就寝前投与より開始し，2り，結晶が析出しやすいために生理食塩水や蒸留水〜 3 日ごとに 100mg ずつ増量しながら疼痛発作が緩に溶解して使用する．副作用として眼振，小脳失調，

解 す る 量 を 維 持 量 と す る． 通 常 維 持 量 は 200 〜

錯乱，薬疹などがあり，特に長期の使用で歯肉肥厚，400mg/day であり，最大投与量は 1,200mg/day を超骨軟化症などが生じることがある．循環器系の副作えない．血中濃度は 6 〜 10μg/ml を目安とする．数週用に注意する必要があり，洞性徐脈や伝導ブロック

間から数カ月間維持し，その後漸減する．有効率は，がある場合には禁忌となる．Carbamazepine と同様

報 告 に よ っ て 異 な る が 60 〜 90 ％ と 高 く，numberに他剤との併用で血中濃度の変動があり，TDM を行

needed to treat（NNT）も2.2 〜 3.3と効果は高い 22）．

う必要がある．

半減期は 25 〜 65 時間と長いが，長期投与の場合は，◇ Valproate Na：Carbamazepine や phenytoin が 有酵素誘導により薬物代謝が促進されるために血中濃効でなかった三叉神経痛患者などに用いられて 50 〜

度の増加は比較的少ない．三叉神経痛の疼痛発作に80％に効果が見られたとの報告があるが 26），脊髄損は，年間を通じて変動があることが多く，それに対応

傷による神経原性疼痛に対する効果を判定した二重して投与量や投与回数を増減させる．食事などの動盲検試験では有効性が示されなかった 27）．Carbam-

作が神経痛を誘発する場合は，食事動作のどれくら

azepine や Phenytoin が有効でない場合や，副作用でい前に服用するのが最適であるかなど，きめ細かく使用できない場合に，副作用に注意しながら使用を

検 討 す る．Carbamazepine の 代 謝 産 物 で あ る car-

検討して良いと思われる．本剤は，徐放剤があり安bamazepine‑10, 11‑epoxide の血中濃度が上昇する

定した血中濃度を維持しやすい利点がある．三叉神と，眠気，ふらつき，複視，精神機能低下などの副経痛に投与する場合，200 〜 400mg/day を 1 日 2 回分

116

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）

割投与から開始する．数日ごとに 200mg 程度ずつ増

3. 抗けいれん薬以外の代表的な三叉神経痛治療薬

量しながら疼痛発作が緩解する量を維持量とする．

◇ Baclofen：Baclofen は，GABA の 誘 導 体 で あ り，

通常維持量は 400 〜 600mg/day であり，最大投与量

carbamazepine と同様に三叉神経脊髄路核の神経興は 1,200mg/day を超えない．徐放剤を用いると，1 日

奮膜の活動電位発生域値を上昇させることによって1 回投与が可能であり，服薬コンプライアンスの向上

神経原性疼痛を抑制すると考えられている 37）．Car-に有効である．副作用としては，悪心・嘔吐などの消bamazepine 単独で効果が弱い時や抵抗性となった化器症状を始め肝機能障害に注意する必要がある．

時，または carbamazepine の副作用が強いときに，無症候性の高アンモニア血症がしばしば見られるた併用または carbamazepine に代わって用いられる．

め，血中濃度の管理とともに定期的な血液検査が必

単独では，carbamazepine に比べて有効性は劣るが，要である．

併用により相乗効果を示す．初回 5 〜 10mg/day から◇ Clonazepam：Clonazepam は，carbamazepine 無開始し発作緩解まで増量して維持する．通常維持量

効例などに用いられ，66％で有効であったとする報は 15 〜 30mg/day で 使 用する．副 作 用として眠 気，告がある 28）．GABAa作動薬であり GABAaの作用を

悪心，嘔吐などがあり重篤なものは少ないが，連用増強させることによって神経原性疼痛に対し抑制的を突然中止すると痙攣や幻覚を生じるとの報告があに作用すると考えられている．初回投与量は，0.5mg/

り注意が必要である．一般に carbamazepine より有day を 就 寝 前 1 回 投 与 か ら 開 始 す る． 数 日 ご と に効率は低いが副作用が少ないと考えられており，長0.5mg ずつ増量しながら疼痛発作が緩解する量を維期投与における観察では約 20％で効果が消失してい持量とする．最大投与量は 3mg/day を超えないようる 37）．

にする．分割投与も可能だが，眠気やふらつき，運4. 漢方薬による三叉神経痛治療

動失調などの副作用に注意が必要である．

◇ 三叉神経痛に対する治療薬として，症例数は少ない◇ Gabapentin：Gabapentin は，GABAa誘 導 体 で あが漢方薬が有効であったとの報告が散見され，五苓るが直接的に GABA 受容体には作用せず，間接的に散や柴胡桂枝湯，小柴胡湯，柴胡加竜骨牡蛎湯，桂脳内の GABA 濃度が上昇することによって鎮痛作用を

皮加芍薬湯，芍薬甘草湯などが用いられている 38）．ま示すと考えられている 29）．多発性硬化症を合併した三た，小柴胡湯，桂皮加芍薬湯の併用療法の有効性が叉神経痛患者への有効性 30）や，三叉神経痛を含む様々報告されている 39）．三叉神経痛に対して漢方薬を用いな神経原性疼痛に対する有効性が示されている ．初る場合，西洋医学的な抗けいれん作用を期待して投回投与量は，600 〜 900mg/day を 1 日 3 回分割投与か与する場合と漢方薬特有の随証治療の 2 種類があり，

31）

ら開始する．2 日目以降 300mg ずつ増量しながら維利水薬として用いられる五苓散の有効例が多く，三持量として 1,200 〜 1,800mg/day を疼痛発作の緩解を

叉神経の root entry zone における圧迫部位において目安に 1 日 3 回分割で投与する．腎機能障害や頭痛・生じている三叉神経の浮腫を軽減することによって眠気・ふらつきなどの副作用に注意が必要であり，最大投与量は 2,400mg/day を超えない．
◇ Topiramate：Topiramate は，AMPA/ カイニン酸型

鎮痛効果を発現する機序が考えられている．
5. その他の三叉神経痛治療薬◇ 様々な薬剤が神経原性疼痛に対し用いられている．

グルタミン酸受容体機能抑制作用や GABAa受容体を三叉神経痛に対しては，長時間作用型のプロスタグ

介する GABA 増強作用によって神経原性疼痛に対しランジン E1 誘導体である misoprostol40） や経口可能

抑制的に作用すると考えられている 32）．三叉神経痛をなリドカインの誘導体である tocainaide41）が有効であはじめとする様々な神経原性疼痛に対する有効性がったとの報告がある．またビタミン B12 は，神経修復示されている作用があり併用療法によく用いられる．

．初回投与量は，50 〜 100mg/day

33 〜 35）

を 1 日 1 〜 2 回分割投与から開始する．1 週間以上あけて 50 〜 100mg 程度ずつ漸増しながら維持量としてこれらの薬物療法によっても疼痛発作が抑制されない

200 〜 400mg/day を疼痛発作の緩解を目安に 1 日 2 回

場合や，抑制されても薬物の長期連用による肝障害の出分割で投与する．眠気・ふらつきや食事行動異常（無現や，傾眠などの副作用によって日常生活が著しく阻害

食欲または大食）などの副作用に注意が必要であり，される場合，また疼痛の抑制に頻回の薬物の使用が必要

最大投与量は 600mg/day を超えない．

となる場合には，末梢神経ブロックやγナイフなどの放◇ 三叉神経痛に対して用いられる他の抗てんかん薬と射線療法または手術療法が考慮される．

しては，Lamotrigine の有効性が報告されている 36）．
標準的神経治療：三叉神経痛

117

まとめ
三叉神経痛に対する治療は，carbamazepine を第一選択とする抗けいれん薬を中心とした薬物療法が行われる．抗けいれん薬を使用する場合，副作用に注意し，効果を得られない場合には他の抗けいれん薬への変更を行う．抗けいれん薬のみでなく，baclofen や漢方薬などの使用も考慮する．薬物療法による効果が得られず，患者の日常生活が阻害される場合には，神経ブロック，放射線療法，手術療法など他の治療法を考慮しなければならない．
文献22）Misha‑Miroslav B : Use of anticonvulsants fortreatment of neuropathic pain. Neurology 59 (Suppl 2) : s14‑17, 200223）Schoeman JF, Elyas AA, Brett EM et al : Correlation between plasma carbamazepine‑10, 11‑epoxide concentration and drug side‑effects im children with epilepsy. Dev Med Child Neurol 26 :
756‑764, 198424）Rane A, Bertilsson L, Palmer L : Disposition of placentally transferred carbamazepine (Tegretol®) inthe newborn. Eur J Clin Pharmacol 8 : 91‑96, 1975
25）Spina E, Pisani F, Perucca E : Clinically significant
pharmacokinetic drug interactions with carbamazepine. Clin Pharmacokine 31 : 198‑214, 199626）Peiris JB, Perera GLS, Dvendra SV et al : Sodium
vlproate in trigeminal neuralgia. Med J Aust 2 :278‑279, 198027）Drewes AM, Andreasen A, Poulsen LH : Valproate
for treatment of chronic central pain after spinal
cord injury : a double‑blind placebo controlled
crossover trial. Paraplegia 32 : 565‑569, 1994
28）Chandra B : The use of clonazepam in the treatment of tic douloureux (a preliminary report). Proc
Aust Assoc Neurol 13 : 119‑122, 1976
29）Taylor CP : Mechanisms of action of gabapentin.
Rev Neurol 153 (Suppl 1) : S39‑45, 199730）Khan O : Gabapentin relieves trigeminal neuralgia in multiple sclerosis patients. Neurology 51 :611‑614, 199831）Serpell MG, Neuropathic Pain Study Group :Gabapentin in neuropathic pain syndromes : arandomized, double‑blind, placebo‑controlled trial. Pain 99 : 557‑566, 2002
32）Schneidermann J : Topiramate : pharmacokinetics
and pharmacodynamics. Can J Neurol Sci 25 : S3‑
5, 1998
33）Kamin M : Topiramate : clinical efficacy and use in

118

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）

nonepileptic disorders. In : Levy RH, Matsom RH,
Meldrum BS, Perucca E eds. Antiepileptic Drugs,
5th ed, Lippincott Williams, Wilkins, Philadelphia,
753‑759,2002
34）Ian G, Susan LB, Janet S et al : Topiramate inTrigeminal Neuralgia: A Randomized, Placebo‑
controlled Multiple Crossover Pilot Study. Clin
Neuropharmacology 24 : 109‑112, 200135）Siniscalchi A, Gallelli L, Scornaienghi J et al : Topiramate Therapy for Symptomatic Trigeminal Neuralgia. Clin Drug Invest 26 : 113‑115, 200636）Zakrzewska JM, Chaudhry Z, Nurmikko TJ et al :Lamotrigine (Lamictal) in refractory trigeminal
neuralgia : results from a doubleblind placebo‑
controlled crossover trial. Pain 73 : 223‑230, 199737）Fromm GH, Terrence CF, Chattha AS : Differential
effect of antiepileptic drugs on the reticular formation. Life Sci 35 : 2665‑2673, 198438）堀口 勇，大竹哲也，岡田貴楨ほか：三叉神経痛に
対し漢方薬が有効であった症例の検討．日東医誌
54：383‑386，2003
39）大野健次，延原弘明，有村聡美ほか：三叉神経痛に対する小柴胡湯・桂皮加芍薬湯併用療法の効果（第2 報）．日ペインクリニック会誌 3：92‑96，1996
40）Reder A, Arnason B：Trigeminal neuralgia in
multiple sclerosis relieved by a prostaglandin E
analogue. Neurology 45 : 1097‑1100, 1995
41）Lindstrom P, Lindblom U：The anagesic effect of
tocainaide in trigeminal neuralgia. Pain 28 : 45‑
50, 1987

う前に，必ず局所麻酔薬を試験的に投与し，当該神経支

Ⅳ 三叉神経痛の神経ブロック療法

配領域の感覚低下が得られ，疼痛が消失していること，
合併症がないことを確認する．

はじめに

神経ブロックによる感覚低下は患者には苦痛となるの

三叉神経痛の電気が走る痛みは激烈で，患者の生活ので，局所麻酔薬による感覚低下を患者に実感させ，同様質を著しく障害する．三叉神経痛の主な原因は小脳橋角の感覚低下が永く持続することに対する了承を得た後に部での血管による圧迫である．三叉神経痛の原因治療は神経破壊薬の投与や高周波熱凝固を行う．穿刺針が神経

開頭下の神経血管減圧術があり，対症療法として，薬物に接触した際には激しい電撃痛が生じる．電撃痛が正確

治療，神経ブロック，ガンマナイフ治療がある．薬物治

なブロックの指標となることと，局所麻酔薬を投与した療でコントロールが困難な症例には治療法の選択肢の 1

後の感覚低下を問診する必要があることから神経ブロッ

つとして神経ブロックを考慮する．本稿は三叉神経痛に

クは意識下に行う．しかし，穿刺時の疼痛は患者の苦痛用いる神経ブロック治療について概説する．

であり，ベンゾジアゼピン系鎮静薬，オピオイド系鎮痛

1. 神経ブロックと三叉神経痛

薬を静脈内に投与し，軽度の鎮静下に行うこともある．

神経ブロックとは薬剤や熱によって感覚神経を遮断す

適切な鎮静により，患者の苦痛を軽減することができる．過度の鎮静と不十分な監視は舌根沈下，低酸素血症

る方法である．
血管により圧迫された三叉神経の神経線維間では絶縁の原因となるので，注意が必要である．

状態が低下しており，神経線維の興奮伝導が隣接した神

神経破壊的な神経ブロックによる除痛時間は 1 年から

経線維を興奮させる．その結果トリガーポイントの軽微な数年である．疼痛が軽減すると同時に感覚低下が発現し，触刺激で侵害受容線維の興奮が生じ，電撃痛が生じる 42）．

感覚低下が改善してくると疼痛が再燃するので，再度ブ神経ブロックは末梢の感覚線維の神経伝導をブロック

ロックを行う．

し，トリガーポイントからの刺激を減少させることで三◇ 神経破壊薬による神経ブロック

叉神経痛を軽減させる．

99.5％エタノール 0.1 〜 0.5ml を使用する．高濃度の神経ブロックは局所麻酔薬による神経ブロックと神経エタノールは細胞のたんぱく質を凝固変性させる．目的

破壊薬や高周波熱凝固による神経破壊的神経ブロックにとする神経にエタノールを作用させることで，不可逆的分けられる．局所麻酔薬による神経ブロックは可逆的でな神経遮断を行うことができる．Table 3 にアルコールあり，神経破壊薬や高周波熱凝固によるブロックは 1 年

による三叉神経ブロックの効果持続時間を示す 43）．

以上効果が持続する．

神経破壊薬は組織障害性が強いので，皮下にもれた場

a. 局所麻酔薬による神経ブロック

合は腫脹をきたす．炎症により一過性に数日間疼痛が増作用機序としては神経のナトリウムチャンネルに作用し，神経線維の脱分極を可逆的に阻害する．作用時間は悪することもある．多くは数日後に疼痛が軽減する．
◇ 高濃度局所麻酔薬による神経ブロック

局所麻酔薬の種類によってことなるが，通常は数時間で高濃度の局所麻酔薬には神経毒性があり，神経破壊薬あり，疼痛が軽減する時間も数時間となることが多い．

として神経ブロックに使用される．エタノールよりも作

しかし，局所麻酔薬の効果が消失した後も疼痛が長く軽用が弱く，神経ブロックの効果は劣る．しかし，組織の減することもある．局所麻酔薬による神経ブロックは神障害が少なく，合併症が少ないので，神経破壊薬による経破壊薬を用いた神経ブロックより合併症が軽度なのでブロックを行う前に行われることがある．薬剤は 2 〜 10

まず試みるべき方法であると思われる．

％ tetracaine，5 〜 10％ lidocaine が用いられる 44）．

b. 神経破壊的な神経ブロック◇ 高周波熱凝固による神経ブロック

神経破壊薬（エタノール，高濃度局所麻酔薬）を用い専用の穿刺針を用い，目的とする神経に先端を接触さる方法，高周波熱凝固法がある．神経破壊的な手技を行せる．穿刺針の先端は金属が 4mm 露出しており，高周Table 3エタノールによる神経ブロック効果の持続期間

Supraorbital

Infraorbital

MentalMaxillary

Mandibular

N

281

1,819

15

306

1,329

Duration (month)

18.3

15.3

13.5

16.2

18.9
（文献 43）より引用）

標準的神経治療：三叉神経痛

119

Table 4 エタノールによる三叉神経節ブロックの合併症（全 537 ブロック症例）
Herpes simplex
Double vision
Ecchymoma
Keratitis
Nausea, vomitting
Dilatation/constriction of pupil
Headache
Facial paralysis
Nystagmus, vertigo
Disturbance of jaw opening

53 (9.9％)26 (4.8％)
14 (2.6％)
13 (2.4％)
9 (1.7％)9 (1.7％)7 (1.3％)6 (1.1％)5 (0.9％)5 (0.9％)Meningitis

4 (0.7％)

Anesthesia dolorosa

1 (0.2％)Others44 (8.2％)（文献 43）より引用改編）による Gasser 神経節ブロックは感覚低下の程度が強く，Table 4 に示すように合併症が少なくないので現在は高周波熱凝固法を用いることが多い．高周波熱凝固では穿Fig. 4

三叉神経痛治療のための三叉神経ブロック

刺時に電気刺激を行うことができるので，刺激の放散部
位を確認することで，第 1 枝への影響を少なくし，2 枝と 3 枝を選択的に凝固することができる．アルコールに波電流により先端に 70℃から 90℃の熱を発生させ，蛋

よるブロックと比較して，咬筋麻痺と感覚低下の程度が白質を凝固させる．効果が得られる範囲は露出した穿刺

少ない．

針周囲 5 〜 10mm である．エタノールによるブロックと

Gasser 神経節への熱凝固の適応は第 2 枝の三叉神経痛

同等の効果が期待できる．エタノールによる神経ブロッで眼窩下神経ブロックでは疼痛が軽減しない症例，第 2クでは注入したエタノールが注入部位の周囲に流出し，枝，第 3 枝の合併症例である．Gasser 神経節の高周波熱目的としない神経に作用し，運動麻痺の合併症をきたす

凝固の効果持続時間は 40 ヵ月前後である 46）．

ことがある．しかし，高周波熱凝固法では効果が穿刺針

b. 眼窩上神経ブロック

先端周囲に限局するので，神経破壊薬を用いた神経ブロ

Gasser 神経節から分枝した眼神経は上眼窩裂を通り，ックよりも安全である．

前頭神経となり，眼窩上神経と滑車上神経に分枝する．

2. 神経ブロックの種類

眼窩上神経は，内側枝と外側枝にわかれ，前頭から頭頂Fig. 4 に示すように，三叉神経痛に用いられる神経ブの皮膚に分布する．眼窩上神経ブロックは眼窩上縁に薬

ロックは，Gasser 神経節ブロック，眼窩上神経ブロッ液を浸潤させ，眼窩上神経の内側枝と外側枝を遮断する

ク，上顎神経ブロック，眼窩下神経ブロック，下顎神経方法である．

ブロック，おとがい神経ブロックである．三叉神経痛の
罹患神経は第 2 枝と第 3 枝が多く，全体の 85％を占めて
おり 45），上記のうち，眼窩下神経ブロックと下顎神経ブ

適応は第 1 枝の三叉神経痛である．X 線透視は必要ない．
アルコールを用いた場合は穿刺部位近傍の浮腫が高頻ロックを行う頻度が最も高い．

度で出現し，1 週間で消失する．その他の合併症は少な

a. Gasser 神経節ブロック

いが，眼窩内に刺入した際に球後出血，外眼筋麻痺の可

X 線透視下に行う．卵円孔を介して Gasser 神経節（三能性がある．局所麻酔薬の試験投与時に複視がないこと叉神経節）に直接穿刺針を位置させる．下顎神経内を針を確認する．

が進入するのでブロック時の疼痛が強い．ブロック中はc. 上顎神経ブロック

適度な鎮静を行うことが望ましい．使用薬剤として，従Gasser 神経節から分枝した上顎神経は正円孔から出来はアルコールが使用されていた．しかし，アルコールて，翼口蓋窩で頰骨神経と翼口蓋神経を分枝した後に眼

120

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）

能である 47）．
d. 眼窩下神経ブロック
眼窩下神経は眼窩下孔から出るので，眼窩下孔内にブロック針を刺入し，薬液注入または高周波熱凝固を行う．
Fig. 5 に眼窩下神経ブロック時の写真を示す．
適応は三叉神経第 2 枝の三叉神経痛である．
X 線透視は必要ない．
アルコールを用いた場合は穿刺部位近傍の浮腫が高頻度で出現し，1 週間で消失する．その他の合併症は眼窩内に刺入した際の外眼筋麻痺，壊死，上顎洞穿刺がある．
Fig. 5外眼筋麻痺を防ぐために，局所麻酔薬の試験投与時に複眼窩下神経ブロック

視がないことを確認する．
e. 下顎神経ブロック

窩下神経となる．翼口蓋窩に穿刺針を刺入し上顎神経をブロックする．X 線透視下に行う．

下顎神経は卵円孔を出て，前枝と後枝に分かれる．前枝は咬筋，翼突筋を支配し，後枝は耳介側頭神経，下歯眼窩下神経ブロックでは疼痛が軽減しない臼歯部や側槽神経，舌神経に分かれる．卵円孔を出た部位に穿刺針

頭部の疼痛が適応となる．しかし，他の神経ブロックよを位置させてブロックを行う．X 線透視が必要である．

り手技が困難で成功率が低く，合併症の頻度が高い．眼穿刺時の疼痛は強いので，軽度の鎮静も考慮する．

窩内を穿刺した際には失明，視神経障害，外眼筋麻痺が

適応は第 3 枝の三叉神経痛である．アルコールを用い生じる．近年上顎神経の破壊的ブロックは行われず，よることもあるが，近年では高周波熱凝固が選択されるこり安全な Gasser 神経節高周波熱凝固が選択されている．

とが多い．

Gasser 神経節内に位置させた穿刺針で電気刺激を行いGasser 神経節内の上顎神経近傍に針先を位置させるこ合併症は少なく，血腫，耳管穿刺，咀嚼筋麻痺などがある．

とである程度上顎神経を選択的にブロックすることが可

ventral

right

left

block needle
dorsalforamen ovale
Fig. 6 下顎神経ブロック
針の先端は卵円孔に近接している．
標準的神経治療：三叉神経痛

121

f. おとがい神経ブロック

Ⅴ 三叉神経痛の外科治療

下顎神経の枝の下歯槽神経は下顎骨内の下顎管を通って，おとがい神経となり，おとがい孔からでる．おとがい孔に穿刺針を位置させ神経ブロックを行う．おとがい

はじめに神経の支配領域は下口唇とおとがい部の狭い範囲なの

三叉神経痛の外科治療には，原因除去手術である微小で，おとがい神経ブロックで疼痛が軽減する三叉神経痛

血管減圧術と破壊的手術である経皮的 Gasser 神経節高は少なく，ブロックの頻度は低い．合併症は少なく，血周波熱凝固法，glycerol などによる Gasser 神経節ブロッ腫，アルコールによる浮腫がある．

ク，バルーン圧迫法がある．本邦の多くの脳神経外科施

まとめ設で行なわれている主な手術は微小血管減圧術であり，

本稿では三叉神経痛の神経ブロック治療について述べ

本稿ではこの手術法を中心に述べていく．

た．本指針では他の治療法として薬物治療，手術治療，

1. 病態

ガンマナイフ治療について述べられている．三叉神経痛

特発性三叉神経痛は三叉神経痛の 60％程度を占め，の治療の中で神経ブロックが最適であるということはな

三叉神経の root entry zone での血管による圧迫が原因

く，治療の選択肢の 1 つである．それぞれの分野で年々と考えられている．髄膜腫，シュワンノーマなどの脳腫治療法が進歩しているとはいえ一長一短があるので，1

瘍や脳動静脈奇形や海綿状血管腫などの血管奇形が三叉つの方法にこだわらず，個々の患者にもっとも適した治

神経を圧迫することによっても，三叉神経痛は起こりう

療法を選択することが肝要である．

る 48）．このような場合には，脳腫瘍摘出などの原疾患に対する治療が，疼痛消失のための治療となりうるが，脳文献42）Devor M, Govrin‑Lippmann R, Rappaport ZH :Mechanism of trigeminal neuralgia : an ultrastructural analysis of trigeminal root specimens
obtained during microvascular decompression surgery. J Neurosurg 96 : 532‑543, 200243）若杉文吉：三叉神経痛の基本的治療．三叉神経痛の臨床像，神経ブロック療法（アルコールブロック）の 適 応 と 効 果． 耳 鼻・ 頭 頸 外 科 61：862‑868，
198944）Radwan IA, Saito S, Goto F : High‑concentration
tetracaine for the management of trigeminal neuralgia : quantitative assessment of sensory function after peripheral nerve block. Clin J Pain 17 :323‑326, 200145）Bennetto L, Patel NK, Fuller G : Trigeminal neuralgia and its management. BMJ 334 : 201‑205,
200746）Zakrzewska JM, Jassim S, Bulman JS : A prospective, longitudinal study on patients with trigeminal neuralgia who underwent radiofrequency
thermocoagulation of the Gasserian ganglion.
Pain 79 : 51‑58, 199947）塩谷正弘：高周波熱凝固法の原理と応用．ペインク
リニック 27：S592‑ S600，2006

動静脈奇形の場合には，病巣を必ずしも摘出しなくても，微小血管減圧術を行なうだけで，疼痛消失が得られる場合もある 49, 50）．
多発性硬化症では，1 〜 2％で三叉神経痛が見られる
ことが知られており，かつては微小血管減圧術は禁忌とされていたが，近年では神経血管圧迫の認められる症例において，微小血管減圧術が行われ効果が認められたという報告もある 51, 52）．
口腔・鼻咽頭癌による場合には，癌が除去できない場
合に認められることが多いため，疼痛は持続性かつ進行性で，癌に対する根治的治療がなされない限り，抑制困難であることが多い．
帯状疱疹に伴う顔面痛は慢性期に感覚障害を伴って難治化することが多く，手術などによる三叉神経の損傷後に認められる疼痛は，顔面の感覚障害を伴う激しい疼痛である anesthesia dolorosa で，いずれの疼痛も deafferentation pain の一種と考えられている．
その他の原因としては，キアリ I 型奇形に伴う三叉神経痛が報告されており，多くの症例で，キアリ I 型奇形
に対する手術である大孔減圧術を行うことで疼痛消失を見ているが，キアリ I 型奇形に伴う水頭症に対し，脳室 ‑腹腔シャントを行なったところ，疼痛消失が得られたという報告もある 53）．
2. 微小血管減圧術：手術適応および術前検査
微小血管減圧術は特発性三叉神経痛の唯一の根治療法であるので，特発性三叉神経痛のすべての患者に対し，選択肢として提示され，考慮されるべきである 54）．薬物抵抗性の患者のみならず，薬物アレルギーなどで薬物が

122

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）Table 5

術中所見

Compressing vessel

No. of patients

Arterial compression
Superior cerebellar artery (SCA)
Anterior inferior cerebellar artery (AICA)SCA ＋ AICA
Basilar artery
Posterior inferior cerebellar artery (PICA)
Unidentified artery
Venous compression
Mixed compression
Negative exploration

40.3 〜 80.0％
6.1 〜 22.2
4.4 〜 16.3
1.0 〜 7.9
0 〜 8.9
3.2 〜 10.3
3.3 〜 7.4
4.2 〜 23.2
2.1 〜 4.7

（文献 18, 19, 20, 21, 22）より引用）
十分に使用できない者に対しても適応がある．高齢者がの存在が示唆されたならば，骨条件の CT を撮影すべき禁忌とされたこともかつてあったが，現在では高齢者にであり，特に隆起を削る際の同部の骨の air cell の状態

対しても安全に手術が行うことが可能になったため，年を把握しておいたほうがよい 63）．

齢で一律に制限することはない．全身麻酔に耐えられる

3. 手術方法

体力があるかどうかが問題となるため，ほかの脳神経外

全身麻酔をかけた後に，手術台の上でパークベンチポ科手術と同様に，血液検査，胸部レントゲン，心電図，ジションをとり，頭部を固定する．三角形の開頭を行い，呼吸機能検査などでそれを評価することになる．

横静脈洞 ‑S 状静脈洞移行部を露出する 64）．硬膜を T 字また，微小血管減圧術の効果があるかどうかは，神経状に切開し，小脳テント面と外側面を露出したら，手術

血管圧迫が存在するかどうかにかかっているので，その用顕微鏡を導入する．手術所見は Table 5 に示すとおり

存在を術前に調べておくことは非常に重要である．以前

である 65 〜 69）．

は，椎骨動脈撮影を行い血管の走行から判断していたが，4. 手術成績

現在では MRI によって神経血管圧迫を同定するように典型的三叉神経痛症例に対する手術の効果は，手術直なってきている．ただし，通常の撮影法では明らかにな後の疼痛消失率は約 80 〜 95％であり，部分的な改善はらないことが多いので，さまざまな撮影法が検討されて

2 〜 20％，無効例は 0 〜 5％である 70 〜 73）．当初，疼痛消いる．

失が得られなかった場合でも，遅れて消失する場合があ

まず，最低でも 1 テスラ以上の MRI 装置による撮影がるが，初期に疼痛消失が得られなかったものの 1 年後に必要である 55）．3 次元 MR 脳槽撮影と MRA の合成画像が消失が得られた症例が 6％存在する一方で，初期に疼痛

圧迫血管同定のために有効であり，MRA の有用性を評消失が得られていたにもかかわらず，疼痛が再発した症

価する報告がなされている． し か し， 一 方 で，例が 10％存在するため，初期の疼痛消失率 86％が 1 年

MRA よ り も 3 次 元 fast asymmetric spin‑echo（FSE）

後には 81％に低下するという報告がある 67）．一方，疼痛

による MR 脳槽撮影のほうが正確である，3 次元 FSE 法

再発で見ると，再発率は年間 2 〜 3.5％で，多くは術後 2による MR 脳槽撮影の virtual endoscopic image が手術年以内に再発していた 74）．興味深いことに，この報告ににおいて有用である，MRA で明らかにならなかった圧

おいては 30％で対側に再発していた．長期フォローの報

56 〜 58）

迫 血 管 が 3 次 元 constructive interference in steady‑

告では，術後再発が見られるために，徐々に疼痛消失率

state（CISS）法による MRI で明らかになった，造影 3

は 低 下 し， 術 後 5 年 で 70 〜 85 ％，10 年 で 60 〜 70 ％，次元 fast spoiled gradient echo（FSPGR）法による所15 年で 70％となり，やはり術後 5 年以降は疼痛消失率

見 の み よ り も 3 次 元 fast imaging employing steady‑はほとんど低下しなかった．

state acquisition（FIESTA）法による所見を追加した

一側の顔面痛があるが，トリガーポイントを有しないほうが診断が向上する，というような MRA 以外の方法

持続性の灼熱痛を特徴とする非典型的三叉神経痛（持続が優れているという報告もある 59 〜 62）．

性特発性顔面痛）は，従来禁忌とされてきたが，MRI 上

手術に際して，三叉神経部に一致して錐体骨の隆起が神経血管圧迫が確認しえた症例で，微小血管減圧術が行

視野の妨げとなることがときにあり，その隆起を削る必

われたという報告が最近なされている．疼痛消失率は典要が生じたり，内視鏡の使用を迫られたりすることもあ

型例，非典型例いずれにおいてもほとんど変わらないとる．このため，術前の MRI でこのような錐体骨の隆起言う報告がある一方で，疼痛消失率は 30 〜 50％，部分
標準的神経治療：三叉神経痛

123

Table 6

術後合併症

Complication

No. of patients

Cerebrospinal fluid leakage
Meningitis
Labial herpes
Cranial nerve deficit

5.1 〜 7.9％
2.2 〜 5.1
4.4 〜 8.9

IV
V motorV sensory
VII
VIII

Transient
1.0 〜 14.1％
1.5
0 〜 7.1
1.0 〜 4.5
0.6 〜 5.4

4.4 〜 7.1

Cerebellar ataxia

Permanent
0 〜 1.9％
0
0.5 〜 15.4
0.5 〜 0.6
0.5 〜 4.5

（文献 21, 23, 37, 43）より引用）
改善が 30 〜 60％，無効が 10 〜 20％というように，典型は一過性で，術後 MRI での同部の信号変化をたとえ認例に比べ明らかに劣るという報告もある 66, 67, 75, 76）．非典

めても一過性である 81）．顔面感覚障害でさえ，永続性障型的三叉神経痛では，発症初期は典型的症状を呈するが，害は 10％を越える報告もあるものの，多くの報告では数

典型的症状は徐々に消失し，平均 3 年後になると非典型％以下である．聴神経障害による聴力障害は，手術手技的症状に変わるため，早期の手術を推奨する報告もある．

の改良により，発生することが非常に少なくなった．

高齢者の手術成績については，60 歳以上の高齢群とまた，術後小脳失調は通常一過性であるが，術中小脳59 歳以下の若年群と比較した場合，疼痛消失率，重症圧排に注意をすることにより，最近ではほとんど見られ合併症，入院期間に関して両群間に有意差はなく，死亡

なくなってきている．

例も無かったことから，全身麻酔にさえ問題がなければ，治療法として考慮されるべきである 77）．

そのほかの合併症としては，他の脳神経外科手術でも見られるような創感染，血腫，脳梗塞，肺炎，深部静脈医療経済的な観点から見た場合，他の破壊的治療法で血栓症などがあるが，いずれも 1％以下の頻度である．

は再発が多く再手術を必要とすることを考慮に入れる

ただし，術中錐体静脈を損傷すると思わぬ静脈梗塞をきと，微小血管減圧術はコストパフォーマンスに優れた方たし，重篤になることもある 82）．なお，高齢者において法である 78）．

特徴的な合併症は，創感染とせん妄である 77）．

5. 合併症

特別な合併症としては，挿入および吊り上げ素材とし微小血管減圧術における死亡率は，0 〜 3％と報告されているが，多くは 1％以下である．

て用いる Teflon 綿などが原因で起こる肉芽腫があり，術後 1 ヵ月から 1 年までに疼痛再発で起こり，顔面の感覚

全米 305 施設における調査で，三叉神経痛のみならず障害を伴い，造影 CT で増強病変が手術部に認められ顔面けいれん，舌咽神経痛の微小血管減圧術を含めた死る 83 〜 85）．再手術を行うことにより，疼痛改善を図ること

亡率は 0.3％で，そのうち 75％が年間に 1 例のみしかこができる．

の手術を行わない術者に起こっていることが明らかにされた 79）．

また，先に触れた全米での他施設での調査で，合併症においても，症例数の多い術者および施設で有意に少な主な合併症は Table 6 に示すとおりである 68, 74, 80）．

かったという結果が出ている 80）．

髄液漏については，多くの場合錐体骨の air cell を介

6. その他の外科治療についてして，内耳，耳管，鼻腔へと髄液が流出するために起こ冒頭でも述べたとおり微小血管減圧術以外の方法はいるが，それに対する処置としては，腰椎ドレナージを入ずれも経皮的な破壊的手術法であり，主として 3 通りのれ，安静臥床にすることで改善を得るが，最近では術中方法がある．いずれも本邦では，脳神経外科施設で行わ

硬膜縫合後にフィブリン糊を使用することで，発生率はれることは少なく，ほとんどがペインクリニックで行わだいぶ減少した 69）．

れているものと考えられる．いずれの破壊的手術法も手髄膜炎には細菌性の場合と無菌性の場合とがあるが，術適応としては考えられるのは，全身麻酔が不可能な特重症になることはほとんどない．口唇にヘルペス様皮疹

発性三叉神経痛症例や多発性硬化症の症例などである．

が認められることもあるが，一過性である．
脳神経障害は，三叉神経自身の障害に限っても，多く
124

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）

経皮的 Gasser 神経節高周波熱凝固法は，透視下に卵円孔を穿刺して，凝固電極を Gasser 神経節ないし節後

線維に刺入し，高周波熱凝固する方法で，早期の疼痛消
失率は 95 〜 100％と高いものの，再発率も高く，1 年後には 80％，5 年後には 55％にまで疼痛消失率が低下す
る．Glycerol などによる Gasser 神経節ブロックは高周
波熱凝固と同様のアプローチで行なわれ，glycerol などの薬物を注入して神経節を破壊するが，繰り返し行うことも可能である．バルーン圧迫法も同様のアプローチで行い，神経節を圧迫する．早期疼痛消失率はほぼ 100％で認められるが，やはり 1 年後には 85％，3 年後には70％にまで低下する．合併症は，高度な顔面感覚障害が10％，髄膜炎が 2.6％とやや高いが，その他の合併症は前2 者と比べ少ない．どの破壊的方法をとるかについては，合併症の少なさから，バルーン圧迫法が第 1 選択と考えられており，疼痛が重症の場合には高周波熱凝固が選択されるべきであるとされている．
まとめ
近年ガンマナイフなどの定位的放射線治療の隆盛に伴い，微小血管減圧術の症例が減少してきている印象を受けるが，微小血管減圧術は唯一の根治的原因除去療法なので，いたずらに手術を避けるのでなく，効果と合併症を冷静に判断した上で，治療法を決定すべきである．また，本邦では脳神経外科でほとんど行なわれていない破壊的手術法も，ペインクリニックと連携して，機能的脳神経外科に特化した施設および医師により，症例を集めて治療していくべきであると考える．
文献48）Deshmukh VR, Hott JS, Tabrizi P et al : Cavernous
malformation of the trigeminal nerve manifestingwith trigeminal neuralgia : Case report. Neurosurgery 56 : 623, 2005
49）Karibe H, Shirane R, Jokura H et al : Intrinsic arteriovenous malformation of the trigeminal nerve
in a patient with trigeminal neuralgia : Case report. Neurosurgery 55 : E1445‑E1449, 200450）García‑Pastor C, López‑González F, Rogelio Revuelta R et al : Trigeminal neuralgia secondary toarteriovenous malformations of the posterior fossa. Surg Neurol 66 : 207‑211, 2006
51）Meaney JF, Watt JW, Eldridge PR et al : Association between trigeminal neuralgia and multiple
sclerosis: Role of magnetic resonance imaging. J
Neurol Neurosurg Psychiat 59 : 253‑259, 1995
52）Athanasiou TC, Patel NK, Renowden SA et al :Some patients with multiple sclerosis have neurovascular compression causing their trigeminal neuralgia and can be treated effectively with MVD :Report of five cases. Br J Neurosurg 19 : 463‑468,

200553）Gnanalingham K, Joshi SM, Lopez B et al :Trigeminal neuralgia secondary to Chiariʼs malformation‑treatment with ventriculoperitoneal
shunts. Surg Neurol 63 : 586‑589, 200554）Spatz AL, Zakrzewska JM, Kay EJ : Decision analysis of medical and surgical treatments for trigeminal neuralgia: How patient evaluations of benefits
and risks affect the utility of treatment decisions.
Pain 131 : 302‑310, 200755）Kuncz A, Voros E, Barzo P et al : Comparison ofclinical symptoms and magnetic resonance angiographic (MRA) results in patients with trigeminal
neuralgia and persistent idiopathic facial pain.
Medium‑term outcome after microvascular decompression of cases with positive MRA findings.
Cephalalgia 26 : 266‑276, 200656）Satoh T, Onoda K, Date I : Preoperative simulation
for microvascular decompression in patients with
idiopathic trigeminal neuralgia : Visualization
with three‑dimensional magnetic resonance cisternogram and angiogram fusion imaging. Neurosurgery 60 : 104‑114, 2007
57）Anderson VC, Berryhill PC, Sandquist MA et al :High‑resolution three‑dimensional magnetic resonance angiography and three‑dimensional spoiled
gradient‑recalled imaging in the evaluation ofneurovascular compression in patients withtrigeminal neuralgia : A double‑blind pilot study.
Neurosurgery 58 : 666‑673, 2006
58）Patel NK, Aquilina K, Clarke Y et al : How accurate is magnetic resonance angiography in predicting neurovascular compression in patients withtrigeminal neuralgia? A prospective, single‑blinded comparative study. Br J Neurosurg 17 : 60‑64,
200359）Tanaka T, Morimoto Y, Shiiba S et al : Utility ofmagnetic resonance cisternography using three‑dimensional fast asymmetric spin‑echo sequenceswith multiplanar reconstruction : The evaluationof sites of neurovascular compression of thetrigeminal nerve. Oral Surg Oral Med Oral Pathol
Oral Radiol Endod 100 : 215‑225, 2005
60）Ishimori T, Nakano S, Kagawa M et al : Virtual endoscopic images by 3D FASE cisternography forneurovascular compression. Magn Reson Med Sci
2 : 145‑149, 200361）Yoshino N, Akimoto H, Yamada I et al : Trigeminal
Neuralgia : Evaluation of Neuralgic manifestationand site of neurovascular compression with 3D
CISS MR imaging and MR angiography. Radiology
標準的神経治療：三叉神経痛

125

228 : 539‑545, 2003
62）Benes L, Shiratori K, Gurschi M et al : Is preoperative high‑resolution magnetic resonance imaging
accurate in predicting neurovascular compression
in patients with trigeminal neuralgia? A single‑
blind study. Neurosurg Rev 28 : 131‑136, 200563）Shenouda EF, Coakham HB : Management of petrous endostosis in posterior fossa procedures fortrigeminal neuralgia. Neurosurgery 60 : ONS‑63‑
ONS‑69, 200764）松島俊夫，井上 亨，鈴木 諭ほか：小脳橋角部の脳神経と血管の外科解剖─特に神経血管減圧術，三叉神経痛と顔面痙攣へのアプローチの違い．第 5 回
微小神経解剖セミナー：45‑55，1991
65）Li ST, Pan Q, Liu N et al : Trigeminal neuralgia :what are the important factors for good operative
outcomes with microvascular decompression. Surg
Neurol 62 : 400‑405, 2004
66）Li ST, Wang X, Pan Q et al : Studies on the operative outcomes and mechanisms of microvasculardecompression in treating typical and atypicaltrigeminal neuralgia. Clin J Pain 21 : 311‑316,
200567）Sindou M, Leston J, Howeidy T et al : Micro‑vascular decompression for primary trigeminal neuralgia (typical or atypical). Long‑term effectivenesson pain; prospective study with survival analysis
in a consecutive series of 362 patients. Acta Neurochir (Wien) 148 : 1235‑1245, 2006
68）坪川孝志：難治性顔面痛の外科治療．脳神経外科疾
患の手術と適応 I（阿部 弘，菊池晴彦ほか編），
朝倉書店，東京，p494‑508，1993
69）Pagura JR, Robello JP, de Lima WC : Microvascular decompression for trigeminal neuralgia. In
Textbook of Stereotactic and Functional Neurosurgery (ed Gildenberg PL, Tasker RR), McGraw‑Hill,
New York, p1715‑1721, 199870）Apfelbaum RI : Microvascular decompression of
the trigeminal nerve. In Neurosurgical procedures :Personal approaches to classic operations (ed Wilson CB), Williams & Wilkins, Baltimore, p137‑153,
199871）Barker FG, Jannetta PJ, Bissonnette DJ et al : The
long‑term outcome of microvascular decompression for trigeminal neuralgia. New Engl J Med 334 :
1077‑1083, 1996
72）Tronnier VM, Rasch D, Hamer J et al : Treatmentof idiopathic trigeminal neuralgia : Comparison of
longterm outcome after radiofrequency rhizotomy
and microvascular decompression. Neurosurgery
48 : 1261‑1268, 2001
126

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）73）Kondo A : Follow‑up results of microvascular decompression in trigeminal neuralgia and hemifacial spasm. Neurosurgery 40 : 46‑52, 199774）Olson S, Atkinson L, Weidmann M : Microvasculardecompression for trigeminal neuralgia : Recurrences and complications. J Clin Neurosci 12 : 787‑
789, 200575）Hai J, Li ST, Pan QG : Treatment of atypicaltrigeminal neuralgia with microvascular decompression. Neurol India 54 : 53‑55, 200676）Lang E, Naraghi R, Tanrikulu L et al : Neurovascular relationship at the trigeminal root entry zone
in persistent idiopathic facial pain : findings from
MRI 3D visualisation. J Neurol Neurosurg Psychiat 76 : 1506‑1509, 200577）Ashkan K, Marsh H : Microvascular decompression for trigeminal neuralgia in the elderly : a review of the safty and efficacy. Neurosurgery 55 :840‑850, 2004
78）Pollock BE, Ecker RD : A prospective cost‑effectiveness study of trigeminal neuralgia surgery.
Clin J Pain 21 : 317‑322, 2005
79）Kalkanis SN, Eskandar EN, Carter BS et al : Microvascular decompression surgery in the unitedstates, 1996 to 2000 : mortality rates, morbidity
rates, and the effects of hospital and surgeon volumes. Neurosurgery 52 : 1251‑1262, 2003
80）Jannetta PJ : Neurovascular compression in cranial nerve systemic disease. Ann Surg 192 : 518‑525,
198081）Ali MJ, Thompson BG : Transient magnetic resonance imaging signal alterations in the brainstem
after microvascular decompression for trigeminal
neuralgia : Case report. Neurosurgery 55 : E1023‑
E1026, 2004
82）Singh D, Jagetia A, Sinha S : Brain stem infarction: A complication of microvascular decompression for trigeminal neuralgia. Neurol India 54 :325‑326, 2006
83）Chen JF, Lee ST, Lui TN : Teflon granuloma after
microvascular decompression for trigeminal neuralgia. Surg Neurol 53 : 281‑287, 2000
84）Nannapaneni R, Satheesan K, Nath FP : Lintene
granuloma following microvascular decompression mimicking a cerebellopontine angle tumour. J
Clin Neurosci 13 : 380‑383, 200685）Smucker P, Bonnin JM, Pritz MB : Teflon granuloma with midbrain cysts after microvascular decompression of the trigeminal nerve. Acta Neurochir (Wien) 149 : 537‑539, 2007

ベースのライナック（X knife）と自由度の高さが期待

Ⅵ 三叉神経痛に対するガンマナイフ治療

されているサイバーナイフ，そしてガンマ線ベースのガ
ンマナイフがある．

はじめに

ガンマナイフは，正式には stereotactic gamma radio-

脳腫瘍・脳動静脈奇形に対する非侵襲的最先端治療のsurgery（定位的放射線手術）と言い，201 個の Co60（コ一つとしてガンマナイフが広く知られるようになった．

バルト）が線源となり半円球状かつ同心円状に配置され，高線量一括照射を武器に，病変部に対してピンポイント

それぞれから放出されたガンマ線が丁度その中心に集束で破壊性効果をもたらすことが主作用と思われているするよう設計されている（Fig. 7）．他の定位放射線治が，反対に正常脳組織への照射に関しては新たな 脳機

療機器と異なり，照射位置が完全に固定されているため能への修飾的変化（＝ neuromodulation） をきたすこ

ガンマナイフが最も照射精度が高いと言える．個々のガとが臨床上明らかとなってきた．その一つに三叉神経痛

ンマ線は非常にエネルギーが低く，頭皮・頭蓋骨・脳組治療がある．これは正常三叉神経に対し，高線量一括照織を通過し目的位置に達するまで約 40％のエネルギーが射を施し，三叉神経障害を基本的に併発させずに痛みの消耗されてしまう．しかし，201 個全てのガンマ線が集みを取ることができる画期的な治療法である．いままで，束する唯一点に限ってはかなりの高エネルギーが得ら

テグレトールが効かず，手術をせねばならない患者をもれ，脳病変に対する高線量一括照射が可能となっている．

非侵襲的に救える非常に有用な治療法に仕上がっていつまり，ガンマ線を用い周囲正常脳組織を傷つけることる．今回，本治療の現状に関して，適応・方法・効果・なく，脳内小病変を治療・コントロールできる，きわめ

合併症・リスクについて最近の文献的考察を加え報告すて低侵襲な治療法なのである．レクセルフレーム（Lek-る．

sell stereotactic frame G）を用いて頭部を固定すること

1. ガンマナイフの現況と治療適応で，従来のマニュアルセッティングシステム（Model B）

a. ガンマナイフとその現況における照射部位への機械的精度は 0.5mm 以下で実践

21 新世紀における外科手術は，確実に低侵襲治療（＝されていた．一方，CT/MRI 等画像撮像技術の進歩も，

minimally invasive treatment）の方向へと向かってい

本治療の発展に大きく寄与している．0.5 〜 1.0mm 前後な治療が強く求められでの超薄スライス MRI 画像解像度の向上や磁場により生ている現在，より微細な機能局在を扱う脳神経外科領域，

じ得る distortion（ゆがみ）の対策は，治療計画におけとくに機能的脳疾患への治療応用においては，とりわけるターゲット描出の質的な問題のみではなく，治療成績

その必要性が迫られている．定位的放射線治療は定位脳そのものへも直接影響している．並行して，治療ソフト

る．より

安全 ，より正確手術と同様，専用のフレームを用い頭部を固定すること

ウエアも時代のニーズに合わせて進化し続けている．現により，定位的に（XYZ 座標にて）ターゲットを定め確

在，治療用画像として 200 〜 400 スライスがルーチンに実な照射を必要とする治療である．つまり，現在脳腫瘍

撮像されている．これを 0.1mm の単位でリアルタイムに治療等で知られている本治療の源流は，実は定位脳手術

扱え，3D イメージまでも瞬時に処理できるレベルにまでであり，機能的脳神経外科のコンセプトをまさに受け継

アップグレードされている．2002 年，Model C‑APS（＝いだ治療法なのである．定位的放射線治療の中には X 線

Automatic Positioning System：ELEKTA Instrument

Radioactive
cobaltGamma
Rays
TargetHelmetFig. 7

ガンマナイフ構造図
標準的神経治療：三叉神経痛

127

Fig. 8

自動的位置固定システム

AB）の登場に伴い，従来のマニュアル操作からオート

スタンダードとほとんど違いがないと言える．ただ，転マティック・システムへと大きく変貌を遂げた．本シス

移性脳腫瘍に対する治療症例数の割合が非常に高く，一テムの機械的精度は 0.2mm 以下へとさらに向上し，治方で機能的脳疾患に対する割合がいまだ極端に少ないこ

療計画上はターゲットポイントを 0.1mm 単位で全て調とが特徴として挙げられる．一般的に主な適応疾患は脳整することが可能となった 86）（Fig. 8）．さらに 2006 年，

動静脈奇形，転移性脳腫瘍，良性脳腫瘍となっており，

が最新システムとして国内へ導入された．

特に前二者に対しては非常に有効であることはよく知られModel 4C

APS 機能はもちろん標準装備であり，さらに治療プラニている．最新治療として，本稿で挙げる機能的脳疾患へ

ン グ コ ン ピ ュ ー タ（Gamma Plan：ELEKTA Instru-の治療応用が注目されている．三叉神経痛，難治性疼痛，機能

難治性てんかん，不随意運動，一部の精神疾患などに対があらたに加わった．これにより，PET や MEG などのし積極的に治療が行われている（約1/4）．中でも三叉神

ment AB）自体が進化を遂げ， Co‑registration

画像情報をインストールおよび MRI/CT とのフュージョ

経痛に対するガンマナイフ治療は世界的にも多く20,000ンが可能となり，直接治療計画に活かすことができるよ

症例を超え，その有効性，安全性が報告されている．そうになった．これにより，より正確かつ安全に難治性てれに続き，難治性てんかんや難治性疼痛への新しい治療

んかんや再発転移性脳腫瘍の治療が行えるようになっ応用が報告され，その効果や安全性が証明されつつある．

た．

とくに難治性てんかんに関しては，内側部側頭葉てんかん

世界では PERFEXION という，同じガンマナイフ（Mesial Temporal Lobe Epilepsy：MTLE），海綿状血管であっても，単なるマイナーチェンジでなくシステムそ腫（cavernous angioma：CA），そして視床下部過誤腫のものが大きく変貌した最新マシーンが登場した．これ（hypothalamic hamartoma：HH）などが，また，難治により，操作性は一層進化し，脳内のみでなく頭蓋内全性疼痛に関してはがん性疼痛などが新たな治療適応とし体および将来的には頸部病変まで治療が可能となると言て注目され，不随意運動に関しては Parkinson 病や本態われている．ガンマナイフ治療の適応拡大や機器システ性振戦などの振戦に対する良好な治療効果が報告され始ムの発展はまだ終わりを知らない．

めている．

b. ガンマナイフにおける現状と適応

2. 三叉神経痛に対するガンマナイフ治療

Co （コバルト）を用いたガンマナイフは，1968 年

上述したとおり，本態性三叉神経痛はガンマナイフに

Leksell らにより当初は機能的脳疾患治療目的に開発さおける機能的脳疾患治療適応としてもっともポピュラー

れた．その後はむしろ，主に脳腫瘍や脳動静脈奇形の治な疾患として知られており，機能的脳疾患全体の 3/4 以

60

療オプションとして世界中に知られるようになった．日

上を占めている．元来ガンマナイフは三叉神経痛治療目

本へは 1990 年に第 1 号機が導入され，治療開始以来 14

的に考案された治療システムであると言われ，1951 年

年が経過したことになる．日本では現在，51 施設で稼働

Leksell らにより初めて治療が行われた．当時，46 例にしており治療症例総数はまもなく 110,000 件に達する．

対して X 線ベースの治療システムにて行われ，30 ヵ月

世界 249 施設治療症例総数（397,000 件）の実に 25％以

以上フォローできた 22 例のうち完全除痛となったのは上を占めている．大まかな治療適応での割合は，世界の実に 4 例のみであった 87）．後に，ガンマナイフ装置・ソ

128

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）

一般的となっている（過去には 70Gy 照射も行われていた）．著者らは主に後者（三叉神経節後方部ターゲット）
にて治療を行っている．その理由として，主に以下の二点が挙げられる 87）．
1）治療効果と安全性：照射ターゲットと脳幹との間に十分な距離があることから，至適線量とされている
90Gy で無理なく治療ができるようになった．また，脳幹への直接的な放射線障害による危険性を十分に回避できる可能性が高くなった．
2）治療効果と正確性：CT 骨条件イメージを用いることで，MRI で生じ得る positional distortion（位置的ゆFig. 9

フレーム固定がみ）を正確に補正できる．直径 3mm 前後の三叉神経上へ 4mm の照射野を作る治療であることから，たとえ少しでも positional distortion が生じた際には十分な治療効果は期待できなくなってしまう．その点，CT には

フトウエア本体の進歩，CT/MRI など画像診断技術の発

positional distortion 発生の可能性がきわめて低いため，展，そしてさまざまな照射位置・各種コリメーターでのきわめて精度の高い治療を必要とする場合には CT が不治療経験などから現在では安全かつ有効な治療へと進化

可欠となっている．

を遂げた 86）．

c. 三叉神経痛に対するガンマナイフ治療の実際

a. 三叉神経痛治療方針

レクセルフレームを用い，三叉神経とフレーム面が平三叉神経痛の一般的な治療方針として，最初は car-

行となるべく頭部に固定する（Fig. 9）．MRI 画像条件

bamazepine などの薬物投与による非侵襲的治療が選択

は 3D heavily T2 WI を 0.5mm axial slices として主に用される．しかし，効果が不十分であった場合には，glyc-

い て い る．CT も 必 ず 行 い，1.0mm axial slices（boneerol rhizotomy（ 神 経 根 切 截 術 ），thermocoagulation

image）を用いる．ターゲット位置は前述のごとく，三叉（凝固術），micro balloon compression（微小バルーン圧

神 経 上 Retro Gasserian 部とし，基 本 的には 最 大 線 量排術），microvascular decompression（ 微 小 血 管 減 圧

90Gy で照射を行えるようにする（Fig. 10）．しかし，cer-術）などの外科的治療が行われている．その治療成績とebello‑pontine cistern（小脳橋角部脳槽）のスペースがして 74 〜 94％に完全除痛が認められた．一方，再発率

狭い症例においては，20％（18Gy）エリアが脳幹組織をは 16 〜 45％と文献的に報告されている．これらに対し含まぬよう，Beam plugging techniqueを用い工夫する．

て，高齢者など全身麻酔下での手術にリスクのある患者

最 終 的 に，Gamma Plan（ 治 療 専 用 ソ フ ト ウ エ ア：

や今までの治療で十分な効果が得られなかった患者に対ELEKTA Instrument AB）内で CT‑MRI fusion image

して，現在ではガンマナイフによる治療法が徐々に選択（融合画像）を作成し，MRI で生じ得るdistortion の有無

されつつある 88）．

を確認する．あった場合には，どの方向で何ミリ生じていb. 三叉神経痛に対するガンマナイフ治療概念

るかを正確に測定し，治療前に完全に補正を行ってから本治療は 4mm コリメーター（直径 4mm の球状照射野を作る絞りに相当するもの）を用いた，ワン・ショット
治療（＝ single isocenter treatment）で，病側三叉神

実際の治療を行っている．
d. ガンマナイフによる三叉神経痛治療成績
Régis ら RGR ターゲット

110 症例における臨床研

経そのものがターゲットとなる．その三叉神経上どこを究の結果，1 年以上のフォローアップにおいて 97.2％

ターゲットとするかと考えた場合に，Root Entry Zone

（104/107）に初期除痛効果が得られており，平均 26.2

（REZ：三叉神経脳幹入口部から 2 〜 4mm 遠位部にあり，日（1 日〜 6 ヵ月）で効果が現れている．その後，5 年まoligodendrocyte から Schwann cell 主体のミエリンに移で観察し除痛率は 83％であり，完全な medication free

行する場所）上に定める方法と，Retro Gasserian re-となったのは 69.9％であたったと報告している．治療後gion（RGR： 三叉神経節後方部＝錐体骨上三叉神経切合併症として，顔面知覚低下などの三叉神経障害は 4.7

痕部）に定める方法が，現在ワールド・スタンダードと％（5/107）に認められたにすぎなかった．再発率に関して二大方法となっている．いずれかのターゲットに対して，その後他治療を必要とするような真の再発率はして最大線量 80 〜 90Gy で照射されるのが本治療として14.4 ％（15/104） で あ っ た 89）． 一 方，Kondziolka ら
標準的神経治療：三叉神経痛

129

Fig. 10

三叉神経痛治療計画

REZ ターゲット による 220 症例におけるまとめでは，（Model C‑APS）での治療（106 例）

同様に 1 年以上のフォローアップ（平均 2 年）において三叉神経痛の中でも患者に最も苦痛を与えているのが初期除痛効果は 70.3％であり，medication free な完全発作痛，いわゆる electric discharge（ED）である．ま

除痛率は 40％であった．治療後合併症として，三叉神経ず 一 度 でも ED が 消 失 す る 率，つ まり Initial ED free

障害は 10.2％に認められ，再発率は 13.6％であった ．

rate（＝初期除痛効果）に注目すると，第一群：63％，

当施設（東京女子医大およびさいたまガンマナイフセ

第二群：85.7％，第三群：98.1％と有意に差が見られたンター）にて現在まで 300 症例のガンマナイフ治療を同（とくに第二・三群では全例で pain reduction が認めら90）

一 strategy（ す べ て RGR 部 タ ー ゲ ッ ト で 最 大 線 量れている）．一方，完全再発率はそれぞれで 12％，8.3

90Gy）にて行ってきた．24 ヵ月以上のフォローアップ％，1.9％であり，三叉神経障害などの合併症率はそれが可能であった 152 症例（平均フォローアップは 4 年）

ぞれで 22.2％，28.6％，23.6％であった．第三群はまだについて，治療時期における「照射精度の確認法」を以フォローアップ期間が短いので，まだ最終的なことには下のごとく分類し，その治療成績の違いを検討した．ま言及できないが，他グループと比較しても治療成績がきた，治療後 3 ヵ月の間に患者の判断にて他治療を受け，わめて良好であることが示唆されていた 91, 92）．

評価できなかった症例（withdrawal）は調査対象から除いている．

し，1,145 症例による多施設共同 retrospective study と第一群（1998 〜 2001）：CT fusion が不完全であった
旧タイプ（Model B）での治療（27 例）
第二群（2002）：CT fusion がほぼ完全であった旧タイプ（Model B）での治療（19 例）
第三群（2003 〜 2007）：CT fusion が完全な新タイプ
130

神経治療

福岡らは日本全国の施設から可能な限り情報を収集

Vol. 27

No. 1（2010）

して調査を行った．その結果として，Targeting に関しては，REZ が 70％，RGR 20％，その他 10％であった．
初期疼痛寛解率が 85％，初期除痛率が 70％で，効果発現まで平均 30 日を要した．一方，再発率は 9.5％で，平均治療後 6.8 ヵ月であった．また治療後合併症率は 12.3

％であり，かなり厳しいしびれ（bothersome）は全体結果が示された 93）．

の 1.4％に過ぎなかった．照射 targeting の違いに関わら

f. 三叉神経痛に対する今後の治療指針

ず，当施設と比較し他施設では 80 〜 85Gy の比較的低線

薬物療法無効例に対しては基本的に外科的治療を考慮量で治療が行われているということもこの結果の違いにすべきだと思われる．しかし，高齢者など全身麻酔下手反映されているものと思われる 91）．

術自体がリスクである患者に対してはガンマナイフを治

また， Retro Gasserian ターゲット における臨床研

療として考慮すべきであると思われる．上述したように，

究において，どのパラメーターが治療成績に影響を与え既往手術のない例の方が疼痛コントロール率は良好であるのか，考えうる全てのデータ（年齢・性別・左右差・る．しかも現在の治療成績をもってすれば，高齢者に対局在・脳層体積・三叉神経の萎縮度・既往手術の有無）してはまず first choice としても良いのではないかと思を分析（多変量解析）した．その結果，唯一「既往手術われる．

の有無」についてのみ有意差が見られた（p ＜ 0.05），

また，ガンマナイフの適応そのものに関して，あくま

既往手術症例に比べガンマナイフ前未治療症例の方が治でも essential trigeminal neuralgia が対象である．

療成績は良好であったことがわかった 91, 92）．

患者選択の際以下にあげる 6 項目を必ずチェックする必

e. 高齢者三叉神経痛におけるガンマナイフ治療成績

要がある：

Regis ら Retro Gasserian ターゲット における 1101）Electric discharge（電撃痛： ビリビリ

とい症例の臨床研究のうち，65 歳以上の高齢者は 69 症例でう dysesthesia と混同しがちな表現は避けることあった．同群における初期除痛効果は 95.7％（66/69），

望ましい）が主体

効果発現平均 25.8 日，再発率 16.7％（11/66），そして合併症（顔面知覚低下）は 2.9％（2/69）であった．それに比べ，65 歳未満群 38 症例における初期除痛効果は100 ％（38/38），効 果 発 現 平 均 26.9 日，再 発 率 10.5 ％2）Unilateral/unique topography（ 常 に 同 側・ 同部位）3）No neurological deficit（no dysesthesia, nocorneal hyporeflex）（4/38），そして合併症（顔面知覚低下）は 5.3％（2/38）

4）No atypical painであった．統計学的有意差こそないが，数値的に 65 歳

5）No other type of continuous pain未満群の方が，ガンマナイフ治療自体の反応は良いよう

6）Carbamazepin initial effective（ 後 に intoler-に思われた．

ance があったとしても過去に著効している）

高齢者群においてガンマナイフ前既治療群と未治療群

1 項目でも外れる場合は十分な効果が得られない場合を比較してみた結果，初期除痛効果は 92.6％（25/27）があることを患者へもよく説明しておくべきである．とと 97.6 ％（41/42）， 再 発 率 は 20.0 ％（5/25） と 24.4 ％くに外科手術後症例においては non essential trigemi-（10/41），そして合併症率（顔面知覚低下）は 12.0％

nal pain が混在していることが少なくない 88, 91, 92）．

（3/25）と 9.8％（4/41）であった．高齢者群においても，まとめ全体同様にガンマナイフ前未治療群の方が成績は良好で高齢化が今後さらに進む我が国では，高齢者に対するあった．つまり，全身麻酔下手術でのリスクを考慮せね

適切な治療およびその指針の確立は今後重大な課題であばならない高齢発症三叉神経痛においてはガンマナイフ

ると い える．また，癌 患 者 末 期 治 療 に お い ても患 者を第一選択として検討する余地があることが示されていquality of life（QOL）をいかに高いレベルで保持させる．

るかということも昔から我々の課題でもあった．やはり，次いで，高齢者群において至適線量に関する臨床成績を比較した．90Gy 照射群 31 症例と 90Gy 未満照射群 38

これら課題解決のための共通キーワードは 低侵襲治療と 治療の有効性・安全性の提供であると思う．ガン

症例との間で，初期除痛効果は 96.8％（30/31）と 94.7

マナイフは一般に局所麻酔下治療，one day 治療である％（36/38），再発率は 13.3％（4/30）と 27.8％（10/36），

ため患者への肉体的および精神的負担は最小限ですむ．

そして合併症率（顔面知覚低下）は 3.2％（1/31）と 2.6

医療経済学的観点で考えてみても，医療費削減における％（1/38）であった．以上より，90Gy 照射群の方が有本治療の果たすところは大きい．また，多くの臨床経験

意に再発率は低く抑えられており治療成績は良好であっや基礎的研究および治療機器の発展に伴い，さらに有効

た．高齢者治療の場合，術後合併症を考慮し照射線量を性・安全性が確立されつつある．

敢えて下げて行う施設もあるが，本臨床研究にて合併症率には有意差が認められなかったことから，高齢者群においても通常通り 90Gy で治療する方が好ましいという標準的神経治療：三叉神経痛

131

文
献
86）林 基弘：Gamma knife 定位的放射線治療─最新の技術的な進歩─：専門医に求められる最新の知識．脳外速報 14：1095‑1103，2004
87）Leksell L : Stereotaxic radiosurgery in trigeminal
neuralgia. Acta Chir Scand 137 : 311‑314, 1971
88）林 基弘，堀 智勝 : 三叉神経痛に対するガンマナ
イフ治療─最近の治療概念─．脳の科学 24：957‑
960, 200289）Régis J , Metellus P, Hayashi M et al : Prospective
controlled trial of gamma knife surgery for essential trigeminal neuralgia. J Neurosurg 104 : 913‑
924, 200690）Maesawa S, Salame C, Flickinger JC et al : Clinicaloutcomes after stereotactic radiosurgery for idiopathic trigeminal neuralgia. J Neurosurg 94 : 14‑
18, 2001
91）Hayashi M, Ochiai T, Murata N et al : Gamma
Knife Surgery for Essential Trigeminal Neuralgia:
Advantages in New Treatment Strategy with Robotized Micro‑Radiosurgery. Kondziolka D (ed),Radiosurgery 6, Basel, Karger, pp 260‑267, 2006
92）Hayashi M, Ochiai T, Nakaya K et al : Latest strategy of Gamma knife surgery for essential trigeminal neuralgia : robotized micro‑radiosurgery
based on the evaluation and analysis of 220 patients experience. Functional Neurosurgery 45 :153‑158, 2006
93）林 基弘，井沢正博，堀 智勝：高齢者三叉神経痛に対するガンマナイフ治療．老年脳神経外科：75‑
80，2003132

神経治療

Vol. 27

No. 1（2010）