抗菌薬感受性ブレイクポイントの有用性と問題点
石井良和
東邦大学医学部微生物・感染症学講座（〒 143-8540

東京都大田区大森西 5-21-16）

2．薬剤感受性試験における精度管理の重要性

1．はじめに薬剤感受性試験によって得られる最小発育阻止

MIC は，抗菌薬の抗菌力を表す指標の一つで濃度（Minimum Inhibitory Concentration: MIC）

ある。具体的には，抗菌薬の 2 倍希釈系列を作成

は，抗菌薬療法を行う上で重要な抗菌薬選択の指した培地中に一定量の供試菌株を接種して一晩培標の一つであると考えられている。MIC を如何養後，菌の発育を肉眼で観察して，菌の発育を認に解釈し，抗菌薬を選択しそしてその投与設計をめない最小の抗菌薬濃度を MIC と定義しているするのかによって感染症治療の成否が大きく違っ（Table 1）［7］。日常検査で MIC を求める場合はてくることは言うまでもない。感染症の原因微生

多くの場合微量液体希釈法が用いられている。正物に対して小さな MIC を示す抗菌薬の治療効果

しく薬剤試験成績が得られていることを担保するが優れると考える医療従事者が少なくないのも事ために精度管理（Quality control: QC）を実施す実である。

ることが重要である［5］。

MIC をはじめとする薬剤感受性試験成績を誰しかし，細菌検査の現場で QC を適切に実施すでも簡単に解釈するために考案されたのがブレイることは不可能である。通常，薬剤感受性試験

クポイントである。すなわち，ブレイクポイント
は，in vitro の薬剤感受性検査結果から，抗菌薬を実施する場合，なるべく多くの抗菌薬の感染の治療効果を予測するために使用する基準値であ付近の抗菌薬濃度を中心に測定しているのが現状る。ブレイクポイントには日本化学療法学会が提である。多くの場合，QC 株の MIC はブレイク唱している呼吸器感染症，敗血症および尿路感染ポイントとして設定されているレンジと比較して症に対する抗菌薬ブレイクポイント［1-4］，アメ

低い値であり，実際の MIC プレートに作成されリカの Clinical and Laboratory Standards Instituteている希釈レンジにないからである。すなわち，（CLSI）あるいはヨーロッパの European Committee

CLSI のガイドラインに記載されている QC 株で情報を提供するために，後述のブレイクポイント

on Antimicrobial Susceptibility Testing（EUCAST）

QC を実施しても正しく MIC が報告されているが提唱しているブレイクポイントがそれぞれ存在ことを担保できない現状がある。

する［5, 6］
。何れのブレイクポイントにも優れた

３．自動菌種同定・感受性測定システム

点はあるが，日本では CLSI のブレイクポイントが多くの施設で使われているのが現状である。
本稿では MIC 測定およびブレイクポイント改訂

世界的に汎用されている自動菌種同定・薬剤の意義や問題点について焦点を当てて概説する。

感 受 性 測 定 シ ス テ ム で あ る Vitek 2（Sysmex，

本稿は平成 23 年 11 月 19 日に開催された第 38 回動物用抗菌剤研究会シンポジウムにおける講演の概要である。

4

石井良和／抗菌薬感受性ブレイクポイントの有用性と問題点／ 33（2011） 5

神戸），WalkAway（Siemens， 東 京 ） あ る い は

ペネマーゼ産生肺炎桿菌において接種菌量の僅か

Phoenix（日本 BD，東京）のうち，微量液体希な差が MIC に大きな影響を与えたことは良く知釈法で MIC を算出しているのは WalkAway だけられている［9］。他にもスキップ現象や僅かな沈である。Vitek や Phoenix は薬剤感受性試験成績殿が認められる場合など，MIC の判定が困難なを報告するが，正確にはこれらは MIC ではない。

局面と遭遇することは決して少なくない。

Bulik らは 46 株のカルバペネマーゼ産生肺炎桿菌
を対象に，CLSI のガイドラインに従った微量液

5．ブレイクポイントとは体希釈法による MIC と Sensititer，Vitek 2 および WalkAway などの自動機器で報告された感受性

報告された MIC は，抗菌薬の治療効果を推定

試験成績を比較している［8］。その結果，微量液（判断）する基準の一つであるブレイクポイント

体希釈法による MIC と Vitek 2 および Sensititerに照らし合わせて抗菌薬が選択される。決してによる感受性試験成績は大きく異なり，それぞれMIC が小さいという理由から抗菌薬が選択され26.1％（12 株 /46 株）および 8.7％（4 株 /46 株）

ることはない。日本で使うことができる主要なブに上る very major error が発生したと述べている。

レイクポイントとして CLSI，EUCAST，日本化

同じ自動機器でも CLSI のガイドラインに従った

学療法学会が挙げられる（Table 2）。このうち，

方法で MIC を測定する WalkAway では 2.2％（1

多くの施設で使われているブレイクポイントは

株 /46 株）が very major error となった。すなわち，

CLSI のものであろう。CLSI は，菌種（属）毎に同じ単位の値が報告される薬剤感受性試験であっブレイクポイントを設定しており，単純で使いやても自動機器の場合，その特性をよく理解する必すいこと，その値を疫学調査に用いやすいこと，要がある。

さらに世界的に使われていることなどが日本でも汎用される理由であろう。

4．MIC 変動の要因

ブレイクポイントは，治療効果を判断するための基準の一つであり，疫学的カットオフとは異な接種菌量の差は MIC に大きな影響を与えるこる。疫学的カットオフは野生型と非野生型を分けとは良く知られている。抗菌薬分解酵素や修飾酵る基準であるのに対して，ブレイクポイントは，素を産生する菌株において，inoculum effect と呼薬剤感受性試験成績を基に感性（sensitive：S），

ばれる接種菌量が多いと MIC が高くなる現象が中間（intermediate：I）および耐性（resistant：R）

その一例として挙げられる。特に KPC- 型カルバに分類するものが多い［5, 6］。

Table 1. Methods and reporting values of antimicrobial susceptibility testing and their interpretations
MethodReportInterpretation

Difusion method
According to Clinical and Laboratory
Standards Institute

Disk method

Sensitive (S), Intermediate (I),Resistant (R)

Etest

MICvalue (mg/L)

Reading of MIC value using axis of inhibitionzone and Etest strip

Agar dilution methods

MICvalue (mg/L)

According to Clinical and Laboratory
Standards InstituteMicrobroth dilution
methods

MICvalue (mg/L)

According to Clinical and Laboratory
Standards Institute

Dilution method

8

32

8

2

4

≦16

≦4

≦1

≦2

Amikacin

Tobramycin

Ciproﬂoxacin

NA: not avairable

Levoﬂoxacin

NA

NA

8

≦4

Meropenem

≦4

8

≦4

Gentamicin

16≦8

Aztreonam

Imipenem

Dpripenem

NA

16-32

16

≦8

Cefepime

NA

16

≦8

Ceftazidime

≦8

NA

≦64/4

Tazobactam/
Piperacillin

Ceftizoxime

NA

≦64

Piperacillin

CefozopranI

S

Antibiotics

≧8

≧4

≧16

≧64

≧16

NA

≧16

≧16

≧32

≧64

NA

≧32

≧32

≧128/4≧128

R

Clinical and Laboratory
Standards Institute (5)

≦1

≦0.5

≦4

≦8

＞2

＞1

＞4

＞16

＞4

＞4

≦1
≦4

＞8

＞8

＞16

NA

NA

＞8

＞8

＞16

＞16

R

≦2

≦4

≦1

NA

NA

≦8

≦8

≦16

≦16

S

EuropeanCommittee on
Antimicrobial
Susceptibility
Testing (6)

NA

NA

NA

NA

NA

0.5

1

1

2

2

2

2

2

1

1

Sepsis

2

4

2

4

2

1

2

2

4

4

4

4

4

2

2

2

4

2

4

2

1

2

2

4

4

4

4

4

2

2

4

4

NA

8

NA

16

32

16

NA

NA

32

32

32

16

16

ComplicatedRespiratory
Respiratory
tract infection urinary tract
tract infection(chronic airway
infection(pneumonia)
infection)(cystitis)

Japanese Society of Chemotherapy (1-4)

2

2

NA

4

NA

1

4

8

NA

NA

16

16

16

8

8

Complicatedurinary tract
infection(pyelonephritis)

3-5mg/kg

15-1.5g

9-20mg/kg

1.5g

1.5-6g

1-4g

1-8g

NA

NA

NA

1-6g

9-18g

NA

250-750mg

250-500mg

400-1200mg 400-1200mg

420mg

900mg

420mg

0.25g-1.5g

1.5-6g

2-4g

3-8g

2-12g

2-12g

2-4g

2-6g

13.5-18g

12-24gUnited States Unitedof America Kingdom

Daily dosing

Table 2. Comparison between breakpoints of the Clinical and Laboratory Standards Institute, European Committee on Antimicrobial

500mg

600mg

120-180mg

200-400mg

80-120mg

0.5-1.5g

0.5-3g

1-2g

1-4g

1-4g

1-4g

1-4g

1-4g

9-18g

2-8g

Japan

6 動物抗菌会報 33（2011）

石井良和／抗菌薬感受性ブレイクポイントの有用性と問題点／ 33（2011） 7

6．日本化学療法学会の臨床的ブレイクポ
イント7．肺炎球菌におけるペニシリンＧのブレ
イクポイント日本化学療法学会の臨床的ブレイクポイント

ブレイクポイントは正当な理由があれば変更さは，呼吸器感染症，敗血症および尿路感染症に対れる。その理由として，投与量の変更，投与方法して定められている。そして，呼吸器感染症は肺の変更，耐性菌に対する知見の蓄積，臨床効果に炎および慢性気道感染症のブレイクポイントが，対する知見の蓄積などが挙げられる。CLSI は頻尿路感染症は複雑性膀胱炎および複雑性腎盂腎炎

繁にブレイクポイントの変更を行っており，2008のブレイクポイントがそれぞれ定められている

年の肺炎球菌に対するペニシリン G のブレイク（Table 2）。日本化学療法学会のブレイクポイン

ポイントが変更されたのは記憶に新しい［10」。

トは Table 3 に示した計算式から求められている。

髄膜炎以外の感染症に対する非経口ペニシリンの

このブレイクポイントについての評価は十分にな

ブレイクポイントが 8μg/mL 以上に変更された。

されているとは言えず，今後の評価が望まれる。

これは，米国のペニシリン系薬の投与量を基準に設定されたもので，日本の実情には合わない基準であると考えられる。しかし，髄膜炎以外の感染

Table 3. Equation of the theoretical breakpoint inJapanese Society of Chemotherapy
Equation: Breakpoint MIC = Cm x T x Rtr X A
Cm: Constants are deﬁned from the maximum bloodconcentration (Cmax)
32 ：
16 ：
8 ：
4 ：
2 ：
1 ：

200
30
10
1

<
<
<
<

Cmax
Cmax
Cmax
Cmax
Cmax
Cmax

>
<
<
<
<
<

400 (μg/mL)
400
200
50
10
1

T: Constants are deﬁned from the half-life (T1/2)
1 ：
0.5 ：
0.25 ：

3 <
1 <

T1/2
T1/2
T1/2

<
<
<

18
3
1

Rtr: Tissue penetration (Constants are diﬁned fromthe ratio of maximum tissue concentration/maximum
blood concentration (R))
4 ：
2 ：
1 ：
0.5 ：
0.25 ：

1.2 <
0.12 <
0.012 <

R
R
R
R
R

>
<
<
<
<

10
10
1.2
0.12
0.012

症に対する経口ペニシリンのブレイクポイントおよび髄膜炎に対する非経口ペニシリンのブレイ
クポイントは従来のままである。一方，ペニシリ
ン耐性肺炎球菌のブレイクポイントは，厚生労働省の院内感染対策サーベイランスの耐性菌判定基
準（Ver. 2.0）では 0.13μg/mL 以上と定義されている（http://www.nih-janis.jp/section/standard/drugresistancestandard_ver2.0_20101203.pdf）。

8．腸内細菌科におけるセファロスポリン
薬のブレイクポイント
2010 年に CLSI のドキュメントは，薬物の作用を薬物動態学（Pharmacokinetics, PK）と薬力学（Pharmacodynamics, PD: PK-PD）理論を導入してセファロスポリン薬のブレイクポイントを大幅に改訂した［11］。CLSI の新しいブレイクポイン
トは，旧ブレイクポイントと比較してセファロス
ポリン薬の臨床効果をより高い精度で推定することが可能になったと考えられる。しかし，このブレイクポイントは，血中の抗菌薬濃度をもとに設

A: Characteristics of antibiotic action (post antibiotic
effect, bactericidal actibitiy, bacteriostatic activity etc.)

定されており，感染病巣の抗菌薬濃度は考慮され

2 ： Aminoglycosides
1 ： beta-lactams, ﬂuoroquinolones
0.5 ： tetracycline, macrolides, lincosamides

薬の選択をこのブレイクポイントのみから行うこていない。したがって，感染臓器によっては抗菌とはできない。
改訂されたセファロスポリン薬のブレイクポ
イントには抗菌薬毎にその投与量が定められてい8 動物抗菌会報 33（2011）

る。例えばセファゾリンのブレイクポイントは，薬の作用標的に突然変異のある菌株を検出するこS が≦ 2μg/mL，I が 4μg/mL，R が≧ 8 μg/mLとが可能である。本年，その変更は見送られたが，と定められている。但しコメントとして，このク

近い将来 CLSI はフルオロキノロン薬のブレイク

ライテリアはセファゾリンを 2g，8 時間間隔で投ポイントを引き下げ，ナリジクス酸スクリーニン

与した場合に適応されると記載されている［11］。

グ試験を削除する報告で検討されると思われる。

本邦におけるセファゾリンの 1 日最大投与量は5g であることから，日本の投与量に従う限りこ10．カルバペネム薬のブレイクポイントのブレイクポイントを使用するのは困難である。
また，新しいブレイクポイントを採用すれば，

2010 年 6 月にドキュメントのアップデートが基質特異性拡張型βラクタマーゼなどの耐性因子

なされ，腸内細菌科菌のカルバペネム薬のブレの確認試験をしなくてもブレイクポイントをもと

イクポイントの変更とドリペネムのブレイクポイに抗菌薬の選択が可能であるとしている［11］。

ントの追加収載がなされた［13］。カルバペネム

しかし，そのブレイクポイントを用いた場合にど薬のブレイクポイントが変更された背景には，の程度の耐性菌を R として判定しているのかな

KPC- 型カルバペネマーゼの中に比較的低い MIC

どの検証は十分なされているとは言えない。
各国，を示す菌株が散見されたことがある［9］。そのた

各医療施設間で検出される耐性菌の種類が異なる

め，イミペネム，メロペネムのブレイクポイント

ため，本邦において細菌学的および臨床的な検証を引き下げた。ドリペネムのブレイクポイントはを実施することは必須であると考えている。

イミペネムやメロペネムのブレイクポイントと同

他にも同じような投与量で同様の体内動態をす一とされている。しかし，メロペネムやドリペネ

る抗菌薬に対して異なるブレイクポイントが設定

ムの投与量はイミペネムのものと比較して多いこされているものがある。反対に同じような投与量とから，筆者はこれらのブレイクポイント設定にで明らかに体内動態が異なる抗菌薬に同じブレイ

疑問を持っている。また，CLSI は 2012 年にアシクポイントが設定されているものもある。
さらに，

ネトバクター属菌や緑膿菌のカルバペネム薬に対セファマイシン薬に対するブレイクポイントは全するブレイクポイントの変更を予定しており，2

く見直されていない［5］。これらの問題点に関し〜 3 管引下げられる可能性が高い。

ては今後の検討課題となると考えている。

9．腸内細菌科におけるフルオロキノロン
薬のブレイクポイント

11．各種薬剤耐性菌判定基準
厚生労働省院内感染対策サーベイランスの薬剤耐性菌判定基準（Table 4: http://www.nih-janis.

2011 年に CLSI は腸内細菌科菌のフルオロキノ

jp/section/standard/drugresistancestandard_ver2

ロン薬に対するブレイクポイントの変更を予定し.0_20101203.pdf）は，基本的に CLSI のドキュメていた。腸管以外の感染部位から分離されたサルントの数値を参考に設定されたと思われる。しかモネラ属菌に対してナリジクス酸スクリーニング

し，厚生労働省院内感染対策サーベイランスの薬試験が実施されていたが［5］，これを削除する目

剤耐性菌判定基準は，臨床的に効果が期待される的で検討されてきた。ナリジクス酸スクリーニン

抗菌薬を選択するための基準ではなく，厳密な意

グは，フルオロキノロン薬に感性を示すチフス菌

味での疫学的カットオフとも異なる。CLSI のブによる感染症の治療に同系統の薬剤を用いても治レイクポイントは科学的根拠に基づいて改定が繰

療無効例があったことが報告された［12］。このり返される。今後，CLSI の耐性ブレイクポイン

ような菌株のスクリーニングにナリジクス酸が有トと厚生労働省院内感染対策サーベイランスの薬用である。このスクリーニング試験によりフルオ剤耐性菌判定基準が異なる菌種と抗菌薬の組み合

ロキノロン薬に感性を示す菌株のうち，キノロン

わせが問題になることが予想される。医療現場で石井良和／抗菌薬感受性ブレイクポイントの有用性と問題点／ 33（2011） 9はいくつもの基準が使われることは好ましいこと

種毎に耐性あるいは感性のカットオフが必要であではない。今後，本邦でも独自のブレイクポイン

る。その目的に日本化学療法学会のブレイクポイ

トを設定することを考慮すべきかもしれない。

ントは適さないため，CLSI のブレイクポイント

さらに，本邦では感染症法の報告基準が定めらが長年使われてきた経緯がある。最近になって，れている（Table 5 : http://www.kenkou.pref.mie.

アメリカと比較してヨーロッパにおける抗菌薬

jp/kijyun_new/T-Kijyun/kijun_all.pdf）。この基準の投与量が本邦のものと近いことから，EUCAST

は法律に基づく数値であるため，簡単に変更するのブレイクポイント［6］が注目されている。確ことができない。現時点において厚生労働省院内

かに，いくつかの例外を除けば EUCAST のブレ

感染対策サーベイランスの薬剤耐性菌判定基準とイクポイントは CLSI のものと比較して低く設定

感染症法の報告基準の間に大きな矛盾はない。しさ れ て い る（Table 2）［5, 6］。 し か し， 最 近 のかし，今後 CLSI のブレイクポイントが変更され

CLSI のブレイクポイントの変更によって，CLSIた場合，厚生労働省院内感染対策サーベイランスのブレイクポイントが EUCAST のものに近づいの薬剤耐性菌判定基準は国際的データと比較するているように感じられる。これからも毎年 CLSIために変更される可能性が否定できないと考えてや EUCAST のブレイクポイントは改正されるが，いる。

日本でも菌種（属）毎のブレイクポイントを作成する必要があると考えている。その理由として，

12．ブレイクポイントと取り巻く問題

抗菌薬の投与量が欧米と比較して日本では少ないものが多く，CLSI や EUCAST のブレイクポイン

耐性菌サーベイランスを実施するためには菌

トはそのまま用いることができないからである。

Table 4. Criteria for deﬁning drug resistant bacteria in the Japan nosocomial infection surveillance program by the
Ministry of Health, Labour and Welfare
Organisms
MRSA (methicillin resistant
Staphylococcus aureus)

Criteria
Microbroth dilution method ＊ : ≧ 4μg/mL for cloxacillin
Disk difusion method＊＊: ≦ 10 mm for cloxacillin or ≦ 21 mm for cefoxitin

VRSA (Vancomycin resistant
Staphylococcus aureus)

Microbroth dilution method: ≧ 16μg/mL for vancomycin

VRE (Vancomycin resistantEnterococci)

Microbroth dilution method: ≧ 16μg/mL for vancomycin

PRSP (Penicillin resistant
Streptococcus pneumoniae)

Microbroth dilution method: ≧ 0.13μg/mL for penicillin G

MDRP (Multidrug resistantPseudomonas aeruginosa)

MDRA (Multidrug resistantAcinetobacter spp.)

Disk difusion method: ≦ 14 mm for vancomycin
Disk difusion method: ≦ 14 mm for vancomycin
Disk difusion method: ≦ 19 mm for cloxacillin or exception of sensitive for penicillin G
Microbroth dilution method: resistance for carbapenems, ≧ 32μg/mL for amikacin
and resistance for ﬂuoroquinolones
Disk difusion method: carbapenem resistance, ≦ 14 mm for amikacin andﬂuoroquinolone resistant
Microbroth dilution method: resistance for carbapenems, ≧ 32μg/mL for amikacin
and resistance for ﬂuoroquinolones
Disk difusion method: carbapenem resistance, ≦ 14 mm for amikacin andﬂuoroquinolone resistant

http://www.nih-janis.jp/section/standard/drugresistancestandard_ver2.0_20101203.pdf＊: MIC value＊＊: diameter of inhibition zone using Kirby-Bauer (KB) disk

10 動物抗菌会報 33（2011）
Table 5. Reporting criteria for drug resistant bacteria in in the act on prevention of infectious diseases and medicalcare for patients suffering infectious diseases
Organisms
MRSA (methicillin resistant
Staphylococcus aureus)

Criteria
Microbroth dilution method＊: ≧ 4μg/mL for oxacillin
Disk difusion method＊＊: ≦ 10 mm for oxacillin

VRSA (Vancomycin resistant
Staphylococcus aureus)

Microbroth dilution method: ≧ 32μg/mL for vancomycin

VRE (Vancomycin resistantEnterococci)

Microbroth dilution method: ≧ 16μg/mL for vancomycin

PRSP (Penicillin resistant
Streptococcus pneumoniae)
MDRP (Multidrug resistantPseudomonas aeruginosa)

MDRA (Multidrug resistantAcinetobacter spp.)＊

Microbroth dilution method: ≧ 0.125μg/mL for penicillin G
Disk difusion method: ≦ 19 mm for oxacillin
Microbroth dilution method: resistance for carbapenems, ≧ 32μg/mL for amikacinand ≧ 4μg/mL for ciproﬂoxacin
Disk difusion method: carbapenem resistance, ≦ 14 mm for amikacin and ≦ 14 mm
for ciproﬂoxacin
Microbroth dilution method: resistance for carbapenems, ≧ 32μg/mL for amikacinand ≧ 4μg/mL for ciproﬂoxacin
Disk difusion method: carbapenem resistance, ≦ 14 mm for amikacin and ≦ 14 mm
for ciproﬂoxacin: MIC value: diameter of inhibition zone using Kirby-Bauer (KB) disk＊＊

さらに，ブレイクポイントが変更されても自動れる。しかし，ブレイクポイントを使うことで治機器のデータベースに組み込まれるには時間を要

療効果を挙げるためには，適切な薬剤感受性試験

する。その理由として，感受性試験で用いられるが行われ［14］，正しい検査結果が得られている

感受性パネルの抗菌薬濃度を変更しなければならことが最も重要である。薬剤感受性試験で用いらないため，新規パネルの開発が必要となる。さられている QC 株の問題を含めてその試験法をもうに，それに伴う S，I，R のクライテリア判定用プ

一度検討し直すことが必要である。さらに，日本

ログラムの作成など，自動機器に新たなブレイク

独自の菌種（属）別ブレイクポイントを作るため

ポイントを導入するには多くの段階を踏まなけれに，CLSI や EUCAST のブレイクポイントの検証ばならない。確かにこれらの作業は煩雑で時間のが必要であると考えている。

かかるものであるが，自動機器を販売している各社には迅速な対応を期待したい。

13．おわりに要旨

薬剤感受性試験結果は感染症治療に有用な抗菌薬の選択において有用な情報を提供する。投与さブレイクポイントは，専門的な知識がなくてもれる抗菌薬は単に最小発育阻止濃度（Minimum

抗菌薬感受性試験成績をもとに臨床的に有用性がInhibitory Concentration: MIC）をもとに選択さ高い抗菌薬を選択できるように定められた判定基れるのではなく，感染部位における抗菌薬濃度も準の一つである。そして，この基準は様々な知見加味して選択されなければならない。微量液体希をもとに改定されている。したがって，最新のも釈 法 と WalkAway や Phoenix，Vitek 2 な ど の 自のを使用することが患者の利益に繋がると考えら

動機器によってもたらされる感受性試験結果が異石井良和／抗菌薬感受性ブレイクポイントの有用性と問題点／ 33（2011） 11

なることがある。それに加えて，正しい薬剤感受(2011)

性試験成績を得るために重要なことは精度管理を

７）Clinical and Laborator y Standards Institute:

厳密に行うことである。Clinical and Laboratory

Methods for Dilution Antimicrobial Susceptibility

Standards Institute や European Committee on

Tests for Bacteria That Grow Aerobically;

Antimicrobial Susceptibility Testing のブレイクポ

Approved Standard - Eighth Edition. Vol. 29.

イントは科学的根拠や臨床的根拠を基に毎年変更

Wayne, Pennsylvania, USA: CLSI, M7-A8 (2009)

されている。本稿では MIC 測定とブレイクポイ

８）Bulik CC, Fauntleroy KA, Jenkins SG, Abuali M,

ント改訂の意義および問題点について概説する。

LaBombardi VJ, Nicolau DP, Kuti JL: Comparisonof meropenem MICs and susceptibilities for

文献carbapenemase-producing Klebsiella pneumoniae
isolates by various testing methods. J Clin

１）Saito A: Clinical Breakpoints for Antimicrobial

Microbiol, 48, 2402-2406 (2010)

Agents in Pulmonary Infections and Sepsis; Report９）Bratu S, Landman D, Alam M, Tolentino E, Qualeof the Committee for Japanese Standards for

J: Detection of KPC carbapenem-hydrolyzing

Antimicrobial Susceptibility Testing for Bacteria. J

enzymes in Enterobacter spp. from Brooklyn, New

Infect Chemother, 1, 83-88 (1995)

York. Antimicrob Agents Chemother. 49:776-8２）Saito A, Inamatsu T, Okada J, Oqri T, Kanno H,(2005)

Kusano N, Kumon H, Ymaguchi K, Watanabe A,10）Clinical and Laborator y Standards Institute:

Watanabe K: Clinical breakpoints in pulmonar y

Per for mance Standar ds for Antimicr obial

infections and sepsis; new antimicrobial agents

Susceptibility Testing; Eighteenth Informationaland supplemental information for some agents

Supplement. Vol. 28. Wayne, Pennsylvania, USA:already released. J Infect Chemother, 5:223-226

CLSI, M100-S18 (2008)(1999)

11）Clinical and Laborator y Standards Institute:３）日本化学療法学会抗菌薬ブレイクポイント委員会：

Per for mance Standar ds for Antimicr obial

呼吸器感染症，敗血症および尿路感染症におけSusceptibility Testing; Twentieth Informational

るブレイクポイント；新規抗菌薬の追加（2009Supplement. Vol. 30. Wayne, Pennsylvania, USA:年）．日本化学療法学会雑誌，57，343-345（2009）

CLSI, M100-S20 (2010)４）日本化学療法学会抗菌薬感受性測定・臨床評価12）Cr ump JA, Barrett TJ, Nelson JT, Angulo FJ:

委員会：呼吸器感染症および敗血症におけるブ

Reevaluating fluoroquinolone breakpoints for

レイクポイント；新規抗菌薬の追加（2005 年）．

Salmonella Enterica serotype Typhi and for non-日本化学療法学会雑誌，53，557-559（2005）

Typhi salmonellae. Clin Infect Dis, 37, 75-81 (2003)

５）Clinical and Laborator y Standards Institute:13）Clinical and Laborator y Standards Institute:P er for mance Standar ds for Antimicr obial

Per for mance Standar ds for Antimicr obial

Susceptibility Testing; Twenty-First Informational

Susceptibility Testing; Twentieth Informational

Supplement. Vol. 31. Wayne, Pennsylvania, USA;

Supplement (June 2010 Update). Vol. 30. Wayne,

CLSI, M100-S21 (2011)

Pennsylvania, USA: CLSI, M100-S20-U (2010)６）European Committee on Antimicrobial14）Clinical and Laborator y Standards Institute.

Susceptibility Testing: Breakpoint tables for

Performance Standards for Antimicrobial Disk

interpretation of MICs and zone diameters.

Susceptibility Tests; Approved Standard̶Tenth

Version 1.3. Munich and Basel: European Society

Edition. Vol. 26. Wayne, Pennsylvania, USA: CLSI,of Clinical Microbiology and Infectious Diseases.

M2-A10 (2009)

12 動物抗菌会報 33（2011）

Antibiotic susceptibility testing and breakpoint-their problems and future prospects
Yoshikazu ISHII
Department of Microbiology and Infectious Diseases, Toho University School of Medicine,
5-21-16 Omori-nishi, Ota-ku, Tokyo 143-8540, JapanThe results of drug susceptibility testing provide useful information for selecting effective antibiotics for patients.
The choice of antibiotic to administer should take into consideration not only the minimum inhibitory concentration(MIC) value but also the concentration of antibiotic at the site of infection. Sometimes different methods of antibiotic
susceptibility testing such as microbroth dilution method and automated systems including WalkAway, Phoenix
or Vitek 2, will show different results. In addition, an important consideration for antibiotic susceptibility testing isreliable quality control. Breakpoints are changed by the Clinical and Laboratory Standards Institute or European
Committee on Antimicrobial Susceptibility Testing every year based on scientiﬁc and clinical evidence. This review
focuses on the reasons for determining MIC values and changing breakpoints.

討論（座長：小久江栄一，前理事長）

質問（浅井鉄夫，動物医薬品検査所）

答（石井良和，東邦大学）

市販後調査の株の情報を集めるとき MIC の情報以治療成績は付いておりません。それが付いていれ

外にどのような情報が得られますか。

ば臨床的な治療の有用性が分かるかもしれません。

答（石井良和，東邦大学）

質問（小久江栄一，前理事長）

地域，参加施設名，患者の年齢・性別，材料（尿，臨床効果を正しく組み込むのは大変ですか？

，診療科（内科，外科），患者の原疾患な
血液など）どが分かる。これらは，外には出しません。
このサーベイランス時は各病院で倫理委員会を通答（石井良和，東邦大学）
日本で臨床効果を正しく評価したものはほぼ皆無であり，海外 CLSI でもやっているといいながら数してもらい，参加の意思などを含めて同意を得てお例（3 〜 5 例）にすぎません。不要なところは 500 〜

り，法的な問題はなく，完全に患者を特定できない

1,000 と多く収集されています。肝心なところが少なようにすることになっています。

い。いらないところばかりが多くて大事なところが

質問（浅井鉄夫，動物医薬品検査所）

集まっていません。そうならざるを得ないのかもし

それ以外に患者への薬の量だとかその後の治療成れませんが，日本でもぜひ実施したいと思います。

績などは付いておりますか。