45201931

広島体育学研究45：14 ～ 21，2019〔研究資料〕

陸上競技中・長距離選手の不安とパーソナリティの関係
堀上福足尾田田立﨑弘倫
達雄樹*
毅 **大 **也 **祐 **Anxiety and personality in the middle and long distance runnerHori Hiroki(Daiso Co., Ltd.)

Ueda Takeshi(Graduate School of Education, Hiroshima University)

Fukuda Tomohiro(Graduate School of Education, Hiroshima University)

Adachi Tatsuya(Graduate School of Education, Hiroshima University)

Ozaki Yusuke(Graduate School of Education, Hiroshima University)

Abstract
The purpose of this study was to examine how state and trait anxiety and the five factor model of
personality for male and female middle and long distance runners were different, and to examine
their relationships using a multiple regression analysis. The subjects were 328 runners (77 female,251 male), including 99 (25 female, 74 male) high school runners, 172 (18 female, 154 male)university runners, and 57 (34 female, 23 male) corporate runners. They were also classified into
three groups (high, middle, and low), based on their best records in 3,000m for female runners, and5,000m for males. They responded to the Japanese version for the State-Trait Anxiety Inventory(STAI) and the Japanese version of the Big Five Inventory, which measures personality. The results
are as follows:
Amongst males, the high level runners were significantly lower on state anxiety than low level
runners. With respect to the big five personality model, female low level runners were significantly
lower on extroversion than male low level runners. Further, multiple regression models wererun, and it was found that neuroticism contributed positively to state anxiety for male runners.
Additionally, openness contributed negatively to state anxiety for male high level runners, andagreeableness contributed positively to state anxiety for male low level runners. Moreover,neuroticism and openness significantly predicted trait anxiety among male middle and low level
runners. Thus, it was concluded that for middle and long distance runners, anxiety varies with sexand performance level.
* 株式会社大創産業，** 広島大学教育学研究科― 14 ―

広島体育学研究45.indb 14

19/04/03 15:18

陸上競技中・長距離選手の不安とパーソナリティの関係

and Boyle, 1995; Egloff and Gruhn 1996; 梶原ほ

Ⅰ．緒言か，2001; Egan and Stelmack, 2003; McKelvie et

アスリートは，競技前には不安，緊張，恐怖を，al., 2003; Paunonen, 2003; Kajtna et al., 2004; 高

競技中には興奮，怒り，驚きなどの感情を生起し，岡・佐藤，2014）。陸上競技の長距離選手では，これらの感情に対峙しながら競技を行うと考えら5因子モデルによる結果ではないが，実業団男子れる。なかでも不安は，単一の概念としてではな選手の外向性と神経症傾向は，一般とほぼ等し

く， 一 時 的 な 不 安 で あ る 状 態 不 安（state

かったと報告されている（吉井，1992）ことや，anxiety）と，個人の持つ不安傾向による不安でマラソン選手の性格特性は，スポーツ選手の中である特性不安（trait anxiety）として捉えられるも内向的である（久保田，1982）ことなどから，（Spielberger et al., 1970）。そしてバレーボール

この競技種目における選手のパーソナリティは，やサッカーの大学生アスリートは，競技前の状態他と異なる特徴を有する可能性があると考えられ不安が一般学生より低い（川合ほか，1992；中島る。

ほか，1997）。また競技前後の状態不安は，指導このように競技種目ごとに不安やパーソナリ者が競技内で実力が発揮できていると評価した選

ティはそれぞれ検討されてきたが，陸上競技の中・手が，発揮できていないと評価した選手に比べ有長距離選手を含むアスリートにおける不安とパー意に低い（山田ほか，2012）。さらに競技成績のソナリティの関係を検討したものは見当たらな高い者や経験年数の長い者は競技不安が低いこと

い。さらに，この関係には性や競技水準が影響すなどが知られていて，競技をする上で不安は低いるのか，あるいは種目固有のものなのかも明らか方がより高いパフォーマンスを発揮できると推察でない。そこで本研究では，男女の陸上競技の中・される。そして，選手に生じる不安に対しては，長距離選手を対象に，一つ目の目的として，競技指導者，選手ともに適切な対処や支援を望んでいレベル別の選手の不安とパーソナリティについてると考えられるが，種目の特性や選手のパーソナ検討すること，および第二の目的として，不安とリティを含んだ心理的特性を踏まえないと適切なパーソナリティの関係について重回帰分析を用いアプローチができないばかりか，かえって悪影響て検討することとした。

を与えかねない（吉井，1992）。

Ⅱ．研究方法人のパーソナリティは，外向性（Extraversion），
情 緒 不 安 定 性（Neuroticism）， 誠 実 性

１．対象者（Conscientiousness），調和性（Agreeableness），対象者は陸上競技の中・長距離選手，男女計開放性（Openness）の5つの次元で捉えようと

328 名であった。内訳は，全国高等学校駅伝競走する5因子モデルが開発されてきた（Costa and大会に参加したチームの高校生 99 名
（男子 74 名，McCrae, 1992; Goldberg, 1992）。特に，日本で多女子 25 名），東京箱根間往復大学駅伝競走（箱根

く 用 い ら れ て い る 尺 度 に 和 田（1996） の Big駅伝），関東学生陸上競技対校選手権大会に参加

Five 尺度が挙げられる。この尺度は，これらのしたチームの大学生 172 名（男子 154 名，女子

因子が比較的安定して抽出されやすいことで知ら18 名）および全日本実業団対抗駅伝競走大会，れている。そして5因子モデルに基づいて行われ全日本実業団対抗女子駅伝競走大会に参加した

たアスリートのパーソナリティ研究は，さまざまチームの企業選手 57 名（男子 23 名な競技種目や競技水準を含んで検討されてきた。

であった。このように，すべてのチームが全国レ

その結果，若干の相違はあるものの，概ねアスリーベルであったが，チーム内でのベスト記録に個人

トの外向性は一般より高く，情緒不安定性は低い差があったので，対象者を全国でも活躍できる上（Kirkcaldy, 1982; Colley et al., 1985; Newcombe

位から地方レベルの下位までの3段階に区分し女子 34 名）― 15 ―

広島体育学研究45.indb 15

19/04/03 15:18

広島体育学研究

第 45 巻

平成 31 年３月た。この基準は現場の指導者の経験をもとに，女対象者は，状態・特性不安検査（State-Trait

子では 3000m のベスト記録について，高校生はAnxiety Inventory : STAI）の日本語版（清水・

9分 30 秒台まで（大学生と企業選手は9分 10 秒今栄，1981）と和田（1996）による日本語版 Big-台まで）を上位，9分 31 秒から 10 分 00 秒台まFive を実施した。状態・特性不安検査は，特定で（大学生と企業選手は9分 11 秒から9分 40 秒の場面で一過性に感じられる不安（一時的な不安）台まで）を中位，10 分 01 秒から（大学生と企業である状態不安と，状況要因に影響されず，長期選手は9分 41 秒から）を下位と定めた。同様に，的に感じている不安（個人の持つ不安傾向による

男子は 5000m のベスト記録について，高校生は不安）である特性不安について調査するものであ

14 分 30 秒台まで（大学生と企業選手は 14 分 00

り，質問紙は状態不安を測る 20 項目と特性不安秒台まで）を上位，14 分 31 秒から 15 分 00 秒台を測る 20 項目の計 40 項目で構成されていた。回まで（大学生と企業選手は 14 分 01 秒から 14 分

答は「1．全くそうでない」，「2．いくぶんそう30 秒台まで）を中位，15 分 01 秒から（大学生とである」，「3．ほぼそうである」，「4．全くそう

企業選手は 14 分 31 秒から）を下位と定めた。女である」の4件法で行い，得点が高いほど不安傾子では高校生や大学生に比べ，企業選手が多かっ向が大きい。なお状態不安の項目については，対た。企業選手には全国で活躍できるレベルでない象者に出走直前を想像させながら回答させた。と所属できないため，結果的に女子では上位が多Big-Five は対象者のパーソナリティを外向性，情く，中位と下位で少なくなった。表1に対象者の緒不安定性，誠実性，協調性，開放性の5因子に性，競技レベル別グループの年齢とベスト記録を分類して数量化するものであり，質問紙は各因子示した（吉岡ほか，2005）。

12 項目の計 60 項目で構成されていた。回答は「1．全く当てはまらない」，「2．あてはまらな

２．質問紙調査い」，「3．どちらともいえない」，「4．あてはま

質問紙調査は，事前に筆者が対象者の所属するる」，「5．非常に当てはまる」の5件法で回答さチームの指導者に面談か電話で，質問紙調査の内せ，各因子の得点が高いほど，外向性，情緒不安容説明とともに調査依頼を行った。そして質問紙

定性，誠実性，協調性，開放性の傾向が強くなる

調査への指導者の同意が得られたチームに対してよう算出した。

質問紙を郵送し調査を実施させた。質問紙には，表紙で調査依頼，調査内容，個人情報の取扱，統計処理の方法および著者の連絡先を示した。

表1

年齢（歳）
3000m
5000m

３．統計処理すべての値は平均値と標準偏差で示した。統計

対象者の性，競技レベル別グループの年齢とベスト記録

Mean

女子
上位
中位
下位
（n＝46） （n＝15） （n＝16）
19.9
20.7
19.8

男子
上位
中位
下位（n＝27） （n＝59） （n＝165）
28.1
21.5
21.8SD

1.7

2.7

1.0

21.0

2.9

6.7

Mean

9：16.2

9：33.0

10：08.1

-––

SD

6.4

9.9

31.0

–––

Mean

–––

14：06.1

14：27.8

15：04.4

SD–––

16.0

15.2

30.2

― 16 ―

広島体育学研究45.indb 16

19/04/03 15:18

陸上競技中・長距離選手の不安とパーソナリティの関係処理は SPSS ver.17 を使用し，状態・特性不安とF（2,322）＝4.434，p<0.05）。

5因子パーソナリティを従属変数に，性×競技レ

表3には，性，競技レベル別グループの状態不ベルによる2要因の分散分析を行い，主効果もし安を従属変数にパーソナリティを独立変数とした

くは交互作用が有意だった場合，さらに多重比較

重回帰分析におけるβ係数の結果を示した。本研

検定を実施した。状態・特性不安に対する5因子

究では，重回帰分析における独立変数間に多重共のパーソナリティの寄与は，状態・特性不安を従線性を確認するための指標として VIF を算出し属変数に，5因子のパーソナリティを独立変数にたが，VIF は独立変数間の相関係数を利用しておいて，強制投入法による重回帰分析を実施した。

算出するため，従属変数が変わっても同値をとる。

すべて有意水準は5％未満とした。なお本研究でそして VIF は女子の上位で最大 1.397，中位で最は，重回帰分析において独立変数間に多重共線性

大 1.957，下位で最大 2.144，男子の上位で最大を確認するための指標として分散拡大係数（以下2.162，中位で最大 1.273，下位で最大 1.503 であっVIF）も合わせて算出した。

た。このように VIF が 10 以下であったため多重共線性はないと判断した。状態不安に対して，女Ⅲ．結果

子では上位の誠実性のβ係数が有意であった

表2に，性，競技レベル別グループの状態不安（p<0.05）が，調整済み決定係数は低かった（調と特性不安得点および5因子のパーソナリティ得整済み R2＝0.147）。男子では上位，中位，下位に点を示した。状態不安について，男子上位が男子共通して情緒不安定性のβ係数が有意であった

下位より有意に低かった（主効果：F（2,322）＝（それぞれ，p<0.05，p<0.001，p<0.001）。加えて，3.056，p<0.05）。5因子パーソナリティについて上位における開放性のβ係数（p<0.01）と下位には，女子下位の外向性が男子下位より有意に高おける調和性のβ係数（p<0.05）が有意であった。

か っ た（ 主 効 果：F（1,322）＝5.586， 交 互 作 用：

表4には，性，競技レベル別グループの特性不表２性，競技レベル別グループの状態・特性不安得点と５因子パーソナリティ得点
女子

状態不安
特性不安
外向性
情緒不安定性
誠実性
調和性
開放性

男子

主効果

上位

中位

下位

上位

中位

下位

Mean

46.6

46.0

48.8

43.2

45.8

47.7

SD6.56.0

7.7

8.1

6.7

8.4

Mean

44.7

43.9

45.1

42.3

45.2

47.6

SD

6.7

9.4

7.0

7.0

6.8

8.7

Mean

42.6

46.7

46.9

44.5

42.3

40.6

SD

7.1

6.6

7.0

8.6

8.2

8.7

Mean

39.1

38.3

37.9

36.7

36.1

38.5

SD

5.8

5.3

6.8

7.6

7.5

8.4

Mean

35.3

34.1

33.9

34.6

36.3

36.3

SD

7.3

4.5

7.6

5.1

7.2

6.6

Mean

31.6

30.8

30.3

31.8

31.9

31.9

SD

6.0

5.3

6.2

7.4

7.3

7.3

Mean

37.6

36.7

37.0

40.1

37.8

36.9

SD

5.45.27.5

5.7

8.8

6.7

性

競技レベル

交互作用

*

*

多重比較検定男子上位 < 男子下位 **男子下位 < 女子下位 ** : p<0.05― 17 ―

広島体育学研究45.indb 17

19/04/03 15:18

広島体育学研究第 45 巻

平成 31 年３月

安とパーソナリティの重回帰分析の結果を示し統計的な差が認められなかった。
中里・下仲（1989）

た。特性不安に対して，女子では有意なβ係数がは，25 歳から 34 歳までの状態不安は男性で 37.7なかった。そして男子では中位と下位における情点，女性で 36.9 点，特性不安は男性で 39.7 点，

緒不安定性のβ係数が有意であった（どちらも女性で 39.5 点と報告している。山田ほか（2012）

p<0.001）。加えて，中位と下位における開放性のによると，大学バレーボール選手において，指導β 係 数 が 有 意 で あ っ た（ そ れ ぞ れ，p<0.01，者が競技内で実力が発揮できていると評価した選p<0.05）。

手の状態不安（39.5～42.6 点）は，実力を発揮できていないと評価した選手（41.1～47.1 点）に比Ⅳ．考察べ有意に低かった。また平均 22.6 ± 4.7 歳のボク

１．性，競技レベル別グループの不安と

シング，キックボクシング，柔道，レスリングなパーソナリティの差について

どの男性格闘技選手における状態不安は 42.7 ±本研究では陸上競技の中・長距離選手における9.9 から 48.0 ± 7.8 点，特性不安は 47.7 ± 10.3 か

不安が性，競技レベル別にどのように異なるかをら 51.5 ± 7.1 点であった（中村ほか，2014）。本検討した。その結果，状態不安は男子下位が男子研究の状態不安と特性不安は，これらの報告と比上位より有意に高かった。そして，それ以外には較すると，男女とも中里・下仲（1989）の値より

表３ 性，競技レベル別グループの状態不安に対する５因子パーソナリティの重回帰分析におけるβ係数女子
上位

中位

男子
下位

上位

中位

下位

β

β

β

β

β

β

外向性

-0.0900.117-0.298

0.209

0.057

-0.042

情緒不安定性

0.085

0.305

-0.3160.560*

0.595***

0.415***

誠実性

0.412*-0.369-0.187-0.220

0.108

0.119

調和性

0.040

0.733*

0.111-0.056-0.0890.154*

開放性-0.127-0.397-0.818-0.766**-0.209-0.097

調整済み R2

0.147*

0.370-0.076

0.297*

0.344***

0.309****** : p<0.001, ** : p<0.01, * : p<0.05
表４ 性，競技レベル別グループの特性不安に対する５因子パーソナリティの重回帰分析におけるβ係数
女子上位中位

男子
下位

上位

中位

下位

β

β

β

β

β

β

外向性

0.191

-0.2430.351-0.1640.064-0.062

情緒不安定性

0.129

0.126

0.298

0.534

0.558***

0.558***

誠実性

0.162

-0.2200.196-0.033

0.143

0.060

調和性

0.189

0.703

0.242

0.230

0.048

0.119

開放性

-0.033-0.102-0.717-0.048-0.367**-0.152*

調整済み R2-0.047

0.306

0.379

0.131

0.438***

0.473****** : p<0.001, ** : p<0.01, * : p<0.05― 18 ―

広島体育学研究45.indb 18

19/04/03 15:18

陸上競技中・長距離選手の不安とパーソナリティの関係高値を示した . そして男子の状態不安は，男子大位で，男女のパーソナリティに違いが見受けられ学生バレーボール選手の値より若干高く，男性格なかったと考えられた。

闘技選手の値より若干低い傾向が認められた。本研究における全国レベルの陸上競技中・長距離選

２．性，競技レベル別グループの不安とパーソナリティの関係

手には，男女ともに競技で力を発揮できるか否かや，チームとしての競技成績に起因する不安，加本研究では，性，競技レベル別グループの不安

えて高校生なら進学，大学生なら就職，企業選手とパーソナリティの関係を重回帰分析により検討

なら競技の継続やスポンサーとの契約など競技にした。その結果，女子の状態不安に対して，上位付随する事柄も大きく関わる。さらに，Craft etの誠実性が状態不安に対して有意に寄与した。しal.（2003）は，メタ分析の結果において，認知しかし調整済みの決定係数は低かった。一方，男子

た競技不安はパフォーマンスと負の関係にあるこの状態不安に対して，上位，中位，下位でともにとを述べている。陸上競技の中・長距離競技は，情緒不安定性が有意に寄与した。加えて上位の開バレーボールのような団体競技と異なり，個人の放性が負に，下位の調和性が正に寄与した。この競技成績が自らの評価に直結する上に，評価が数ように男女で不安を高めるパーソナリティは異な量的に容易に認知可能なことなどから，これらのり，男子では情緒不安定性が高い者が高い状態不プレッシャーを感じることで不安が高くなったと安を示したが，女子では，その傾向はなかった。

考えられた。本研究において，特に，男子の下位同様に，特性不安に対しても，女子では特性不安で状態不安が高かったことは，これらの状況がもに関連するパーソナリティ因子はなかったが，男たらすプレッシャーからの不安を，競技パフォー

子では中位，下位で情緒不安定性が有意に寄与し，マンスの認知のもとで，より強く感じたからだと加えて開放性も負に寄与した。このように，不安推察された。

に対して，男子では特徴的に情緒不安定性が寄与

パーソナリティについては，女子下位の外向性したが，女子ではなかった。つまり，陸上競技のが，男子下位より有意に高かった。そして，それ中・長距離選手への効果的な指導や支援は，パー以外の因子には差がなかった。齊藤ほか（2001）は，ソナリティを考慮した場合，性，競技レベルそれ大学生において女子の方が男子より外向的，誠実ぞれで異なる可能性が示唆された。吉井（1992）

であり，逆に男子は女子より開放的であったと報は，実業団男子駅伝選手において向性（内向性−告した。国里ほか（2008）も，大学生では男子が外 向 性 ） と 神 経 症 傾 向 を 測 る MPI（Maudsley

女子より開放的で調和的だったと報告した。しかPersonality Inventory）での結果において，神経し，本研究の陸上競技中・長距離の下位選手以外症傾向が低いほど全体的な競技意欲は高くなるとでは，一般に認められるような男女で異なるパー報告した。そして高い神経症傾向を持つ者ほど，ソナリティは認められなかった。中・長距離選手

特に失敗不安や緊張不安が高く，それを強く感じは競技成績が高くなればなる程，体重管理，生活るような競争場面，緊張場面では，心理的な自己の中での節制およびハードトレーニングを継続すコントロールが難しく，いわゆる上がりやすい状ることが求められる。特に，競技成績が高くなる態になることを指摘した。同様のことが本研究のと，同チーム内での代表選手争いは激しさを増す。

男子選手において認められた可能性が考えられこのため，相対的に高いレベルの中・長距離選手た。また，男子の上位では，開放性が低い者におでは，これらの生活状況や人間関係に上手く営むける不安が増大することが併せて伺える。開放性

上で，本来，女子で高い外向性や誠実性，男子での低い者は，内的 ･ 外的世界に対する好奇心，感高い開放性や調和性がそれぞれ幾分抑えられた

受性，創造性などの知性的側面について，開放性パーソナリティを有する者が多くなり，上位や中が高い者に比べ伝統を重んじ，保守的，現実的な― 19 ―広島体育学研究45.indb 19

19/04/03 15:18

広島体育学研究

第 45 巻

平成 31 年３月

傾 向 が あ る（ 梶 原 ほ か，2001； 高 岡・ 佐 藤，性や競技レベルで不安とパーソナリティおよび両2014）。そして本研究における対象者の集団は規者の関係は異なるため，当該選手の指導や支援で律や上下関係を重視し，且つ，その環境により適は適切なアプローチを選択する必要性が示唆され応していることが予測される。すなわち，実力主た。

義社会に身を置く者が多い男子の上位においてⅥ．文献

は，保守的（失敗を恐れる）で，現実的（チャレンジ精神が抑えられた）な人ほど，競技に際してColley, A, Roberts, N. and Chipps, A. (1985) Sex-のプレッシャーをより強く感じ，不安が増大する

role identity, personality and participation in

可能性がある。したがって，このような男子の上

team and individual sports by males and

位で開放性が低い選手に対して，指導者やスタッ

females. Int. J. Sport Psychol., 16: 103-112.

フなどの関係者は，「失敗してもいい」，「チャレCosta, P. T. Jr, and McCrae R. (1992) Four ways

ンジしてこい」といった保守的，現実的な迷いをfive factors are basic. Personal. Individ. Differ.,払拭させるような声かけをするなどのコミュニ

13(6): 653-665．

ケーションを図っていくことで，開放性が低いこCraft, L. L., Magyar, T. M., Becker, B. J. andとから来るであろう不安を軽減する必要があるとFeltz, D. L. (2003) The relationship between

考えられる。このように陸上競技中 ･ 長距離選手，

the competitive state anxiety inventory-2 and特に男子では，競技レベルに関わりなく，情緒不sport performance: a meta-analysis. J. Sport

安定性が高い者が不安を増大させる傾向があり，and Exerc. Psychol., 25: 44-65.

また男子の上位では開放性が低い者が不安を増大

Egan, S., and Stelmack, R. M. (2003) A personality

させる傾向にあったことから，彼らの不安の軽減

profile of Mount Everest climbers. Personal.

を図る取り組みを考える必要性が示唆された。

Individ. Differ., 34: 1491-1494．
Egloff, B．and Gruhn，J. A. (1996) Personality

Ⅴ．まとめand endurance sports. Personal. Individ.

本研究では，陸上競技の中・長距離選手を対象

Differ., 21: 223-229．に，性，競技レベル別で不安とパーソナリティのGoldberg, L. R. (1992) The development of関係を検討した。その結果，以下のような結果がmarkers for the Big-Five factor structure.

得られた。

Psychol. Assess., 4(1): 26-42.

１）状態不安について，男子下位は上位より有梶原慶，武良徹文，松田俊（2001）アスリートおよび非アスリートのパーソナリティ―パーソナ意に高かった。
２）パーソナリティについて，女子下位の外向リティ 5 因子モデルによる探索的調査．スポー
ツ心理学研究，28：57-66.

性は男子下位より有意に低かった。
３）状態不安に対して，女子では上位の誠実性

Kajtna, T., Tusak, M., Baric, R., and Burnik, S.

が有意に寄与し，男子では上位，中位，下(2004) Personality in high-risk sport athletes.

位で情緒不安定性が，加えて上位の開放性，Kinesiol., 36: 24-34.
川合武司，浜野光之，金村毅，久保玄次（1992）

下位の調和性が有意に寄与した。
４）特性不安に対して，女子では有意に寄与す

バレーボール選手の競技開始前の状態不安につる因子はなかったが，男子では中位と下位いて（1）．順天堂大学保健体育紀要，34：12-

で情緒不安定性が有意に寄与し，加えて開18.
Kirkcaldy, B. D. (1982) Personality profiles at放性が負に寄与した。
以上のように，陸上競技の中・長距離選手では，

various levels of athletic participation.

― 20 ―

広島体育学研究45.indb 20

19/04/03 15:18

陸上競技中・長距離選手の不安とパーソナリティの関係

Personal. Individ. Differ., 3: 321-326.

清 水 秀 美， 今 栄 国 晴（1981）STATE-TRAIT

久保田競（2009）ランニングと脳－走る大脳生理

ANXIETY INVENTORY の日本語版（大学生学者－（新装版），朝倉書店：東京，pp.119-

用 ） の 作 成． 教 育 心 理 学 研 究，29（4）：348-

127.

353.

国 里 愛 彦， 山 口 陽 弘， 鈴 木 伸 一（2008）

Spielberger, C. D., Gorsuch, R. L., Lushene, R. E.

Cloninger の気質・性格モデルと Big Five モデ(1970) Manual for the state-trait anxiety

ルとの関連性．パーソナリティ研究，16（3）：inventory（Self-Evaluation Questionnaire）．

324-334.

Consulting Psychologists Press: Palo Alto，

McKelvie, S. J., Lemieux, P., and Stout, D. (2003)
Extraversion and neuroticism in contact

CA.
高岡しの，
佐藤寛（2014）体育会男子学生のパー

athletes，no contact athletes and non-athletes:

ソナリティ－ 5 因子モデルに基づいた一般男子

A research note. Athlet. Insight, 5(3): 19-27.

学生との比較．関西大学社会学部紀要，45（2）：

中村浩一，兒玉隆之，向野義人（2014）格闘技選手の精神的特性に関する研究─ STAI およびEQS に よ る 検 討 ─． 理 学 療 法 科 学，29
（1）：131-135.

279-287.
和 田 さ ゆ り（1996） 性 格 特 性 語 を 用 い た Big
Five 尺度の作成．心理学研究，67：61-67.
山田快，川田裕次郎，吉田康伸，濱口純一，増山

中里克治，下仲順子（1989）成人前期から老年期

光洋（2012）大学生バレーボール選手におけるにいたる不安の年齢変化．教育心理学研究，

不安に関する研究―指導者の評価に着目して―．バレーボール研究，14（1）：22-27.

37：172-178.
中島宣行，川合武司，久保玄次，久保田洋一，竹吉井泉（1992）TSMI と MPI からみた長距離選

内敏康，浜野光之，松元秀雄，高橋宏文（1997）

手の心理的特性－実業団男子駅伝選手を対象とチームスポーツにおける競技前後の状態不安として－．中京大学体育学論叢，33（2）：39-46.

パフォーマンスとの関係について．順天堂大学

吉 岡 利 貢， 山 本 章， 高 嶋 渉， 鍋 倉 賢 治（2005）

スポーツ健康科学研究，1：26-35.

5000m 走パフォーマンスに及ぼすペース配分

Newcombe, P. A. and Boyle, G. J. (1995) Highの影響．陸上競技研究，60：24-32.

school students’ sports personalities: variations
across participation level, gender, type ofsport, and success. Int. J. Sport Psychol., 26:277-294.
Paunonen, S. V. (2003) Big five factors ofpersonality and replicated predictors ofbehavior. J. Personal. Social Psychol, 84: 411424.
Rhodes, R.E. and Smith, N. E. (2006) Personality
correlates of physical activity: A review andmeta-analysis. British J. Sports Med., 40: 958965.
齊藤崇子，中村知靖，遠藤利彦，横山まどか（2001）
性格特性用語を用いた Big Five 尺度の標準化．
九州大学心理学研究，2：135-144.

― 21 ―

広島体育学研究45.indb 21

19/04/03 15:18