in vivo におけるフルオロキノロンの耐性獲得試験
江嵜英剛㈶畜産生物科学安全研究所 （〒 229-1132 神奈川県相模原市橋本台 3-7-11）

1 ．はじめに

2 ．FQ 製剤を投与した鶏，牛および豚における耐性カンピロバクターの出現

近年，カンピロバクターは細菌性食中毒におけ（1）目る主原因の一つとなっているが，諸外国および的国内において過去に実施された調査研究の結果，本試験では，被験物質である ERFX およびその本菌はフルオロキノロン（FQ）に耐性を獲得し他の FQ 製剤を，日本国内で承認されている用法・やすい性質を有していることが明らかになった

用量に従い，鶏，豚および牛に投与した際，FQ［1-5］。しかし，これらの試験の多くはエンロフ耐性カンピロバクターの発生などに被検物質間でロキサシン（ERFX）を供試しており，その他に違いがあるかを調べた。

承認されている FQ 製剤についても同様の傾向が（2）材料と方法認められるかについては，十分な知見が得られてはいない。また，多くは鶏を用いて行われている

ア．各動物試験において共通の検査ため，豚および牛においても同様の結果が得られ鶏，豚および牛について，試験期間中は経時的に糞便の採材を行い，カンピロバクターの検査をるかについても不明である。
家畜において出現した FQ 耐性カンピロバク実施した。カンピロバクターの分離・同定は定法

ターの食品などを介して人の健康へ及ぼす影響がに従い，菌種同定は PCR 法により実施した［6］。

懸念されており，現在，食品安全委員会におい分離したカンピロバクターに対する FQ の最て，そのリスク評価作業が進められている。FQ

小発育阻止濃度測定は，Clinical and Laboratoryが家畜に使用された場合に選択される耐性カンピ

Standard Institute（CLSI） の 方 法［7］ に 準 じ，ロバクターの発生評価には，耐性菌の出現および寒天平板希釈法により測定した。ブレークポイン伝播の程度を把握する必要がある。

トは文献値［8］を参考に，いずれの FQ についても 2mg/L とした。

以上の不明点を明らかにすることを目的として，カンピロバクターを定着させた家畜（鶏，牛カンピロバクター分離株はパルスフィールドおよび豚）に FQ を投与した際の耐性菌出現に及ゲル電気泳動（PFGE）法による解析を行った。

ぼす影響，および家畜における FQ 耐性カンピロ

PFGE は PulseNet（http://www.cdc.gov/pulsenet/）

バクターの水平伝播の程度を調べたので，その成の方法に準じた。
FQ 耐性菌株の gyrA 遺伝子解析：FQ 耐性カンピ

績を紹介する。

ロバクター分離株については，gyrA 遺伝子のキノロ。
ン耐性決定領域における変異の有無を調べた［9］イ．鶏を用いた試験
カンピロバクター非保有であることを確認し
37

38 動物抗菌会報 31（2009）

た 3 週齢のブロイラーを各群 8 羽ずつ供試した。

で 37℃，48 時間培養した後，0.1％ペプトン加カンピロバクターの水平伝播を防ぐため，FQ 製生理食塩液に懸濁した。本菌液を牛 1 頭に対し剤投与群と対照群は別室で飼育し，また，個体同て 50mL ずつ胃ゾンデを用いて接種した（2.6 ×士を 73cm（2 ケージ分）以上隔離し，かつケー109CFU/50mL/ 頭）。なお，本菌株の供試動物へジに仕切り板を入れた環境下で単飼した。飼料はの定着性については，菌投与 3 日後および 7 日後

SPF 鶏用飼料（NFS-4，日生研㈱）を不断給与した。に糞便を採取し，糞便中にカンピロバクターが検飲水については水道水を不断給与した。
接種に用いた Campylobacter jejuni PD123 株（鶏出されることを確認した。

由来，FQ 感受性，北里大学 中村政幸教授より分

イトリル 10％注射液」（成分：ERFX，バイエル譲）を，馬血液添加ミューラーヒントン寒天培地

薬品㈱）および「アドボシン注射液」（成分：ダで 37℃，48 時間培養し，0.1％ペプトン加生理食

ノフロキサシン［DNFX］，ファイザー製薬㈱）

塩液に懸濁した菌液を，胃ゾンデを用いて鶏 1 羽を購入して用い，試験群には菌接種後 7 日目からに対して 1.0mL ずつ経口接種した（接種菌量：3.8

3 日間，被験物質である各製剤を用法・用量に従。なお，本菌株のブロイラー
× 10 CFU/1.0mL/ 羽）い投与した。対照群は無投薬とした。

8への定着性については，試験前に，ブロイラーに被検物質である FQ 製剤は，上市されている「バエ．豚を用いた試験菌を接種し，接種後 2 週間にわたって糞便中にカ18 日齢の 2nd-SPF 豚（WLD 種）を使用した。

ンピロバクターが検出されることを確認した。

供試動物の糞便について，カンピロバクター検査を実施したところ，いずれの動物からも C. coli

被検物質である FQ 製剤は，上市されている「バイトリル 10％液」（成分：ERFX，バイエル薬品㈱）および「オキサルジン液」（成分：オフロキサシが検出されたが，いずれも FQ 感受性であったことから，これらの C. coli の FQ 耐性化を調べるこン［OFLX］，第一ファインケミカル㈱）を購入とを目的として，FQ 投与試験を実施した。隔離して用いた。菌液接種後 1 週間の馴化期間をおい実験施設内の 3 実験室にて 1 室 5 頭を群飼した。

た後，試験群には，被検物質である各製剤を用法・飼料はミニブタ用飼料 NSA（日生研㈱）を 1 日 1用量に従い，3 日間飲水添加により投薬した。対回十分量を自由摂取させ，また，水道水を自由飲

照群は無投薬とした。

水させた。

ウ．牛を用いた試験上市されている「バイトリル 10％液」（成分：FQ 耐性菌を保有しないことを確認した 2 〜 3ERFX，バイエル薬品㈱）および「インフェック 2％

カ月齢のホルスタイン種を各群 4 頭ずつ供試し散」（成分：ノルフロキサシン［NFLX］，㈱科学た。供試動物は同一畜舎内において単飼牛房で個飼料研究所）を購入して用いた。馴化期間（9 日間）

別飼育し，個体間における水平伝播を防ぐため，終了後，試験群には被験物質である各製剤を用法・個体同士を 5.7m（3 牛房）以上隔離した条件下用量に従い投与した。対照群は無投薬とした。

で飼育した。配合飼料（牛試験用配合飼料「SDCNo.2」，日本配合飼料㈱）を 1 日 1 頭あたり体重（3）結果の 1 〜 2％給与し，乾草（チモシー，明治乳業㈱）ア．鶏を用いた試験を不断給餌し，飼料用ミネラル入り固形塩（ミネ対照群では，菌接種後から試験終了時まで全個ラル入り食塩混合飼料「パワーブロック」，日本体からカンピロバクターが検出されたが，耐性菌配合飼料㈱）を自由に舐食させた。飲水については検出されなかった。ERFX 投与群においては，はウォーターカップを用いて水道水を自由摂取さ投薬開始後 2 日目から耐性菌の出現が認められたせた。のに対して，OFLX 投与群においては，投与後 4接種に用いた C. jejuni 11-114 株（牛由来，FQ日目から耐性菌が検出された（表 1）。また，投感受性，農林水産省動物医薬品検査所より分譲）

与後 7 日目の時点で，ERFX 投与群においては，を 5％馬血液添加ミューラーヒントン寒天培地

8 羽中 5 羽から FQ 耐性菌が検出され，OFLX 投江嵜英剛／ in vivo における FQ 耐性獲得試験／ 31（2009） 39

表 1 FQ 投薬による動物腸管内カンピロバクターの耐性化
動物（飼育形態）

投薬 FQ の種類

耐性菌出現日 1）

耐性菌出現頻度 2）

鶏（単飼）

ERFX
OFLX− 3）2 日目
4 日目
非検出5/81/80/8牛（単飼）

ERFX
DNFX−

4 日目
4 日目
非検出

3/43/40/4

豚（群飼）

ERFX
NLFX−

4 日目
3 日目
非検出

5/55/50/51）初めて FQ 耐性菌が出現した FQ 剤投与後の日数2）試験期間内に FQ 耐性菌が出現した個体の割合
3）非投薬

与群においては，耐性菌は 8 羽中 1 羽から検出さカンピロバクターが検出されなくなったものの，れた。

翌日以降には再び検出されるようになり，それとイ．牛を用いた試験同時期に耐性菌が検出されるようになった。
一方，対照群ではカンピロバクターは検出されたもの

NFLX 投与群においては投薬開始後 3 日目から耐の，耐性カンピロバクターは検出されなかった。

性菌の出現が認められた。ERFX および NFLX 投

一方，ERFX および DNFX 投与群においては，与群のいずれにおいても 5 頭中 5 頭から耐性菌が一部の個体においては，FQ 投薬開始後 3 日目以検出された。

び菌が検出されるようになったが，DNFX 投与群

エ．FQ 耐性株の gyrA 遺伝子の変異
鶏および牛から分離された C. jejuni に対するの中には試験終了時までカンピロバクターが検出

FQ の感受性を調べ，耐性株については gyrA 遺されないままの個体も認められた。ERFX および伝子の変異を調べた。鶏からの分離株に対する降カンピロバクターが検出されなくなった後，再DNFX 投与群のいずれにおいても，FQ 投与後 4結果を表 2 に示す。感受性菌の MIC 値はいずれ日目から耐性菌の出現が認められ，4 頭中 3 頭かの FQ も≦ 0.25mg/L であり，FQ 耐性株に対すら耐性菌が検出された。

る ERFX，OFLX お よ び CPFX の MIC は そ れ ぞウ．豚を用いた試験

れ 4 〜 8，16 〜 32 および 8 〜 32 mg/L であった。

対照群では，カンピロバクターは検出されたも耐性株に対する ERFX の MIC は，OFLX およびのの，FQ 耐性菌の出現は認められなかった。一CPFX のそれに比べて 1 〜 2 管低かった。耐性株

方，ERFX 投与群において，投薬開始後 2 日目にについて，gyrA 遺伝子のキノロン耐性決定領域

表2

鶏由来 Campylobacter jejuni に対する薬剤感受性および gyrA 遺伝子の変異菌株

MIC（mg/L）
ERFX

OFLX

CPFX

gyrA 遺伝子変異（Thr86）

投与株≦ 0.25≦ 0.25≦ 0.25−感受性分離株（対照群）≦ 0.25≦ 0.25≦ 0.25−耐性分離株（ERFX 群）

816-32

16-32

ACA → ATA

耐性分離株（OFLX 群）

83232

ACA → ATA

40 動物抗菌会報 31（2009）について遺伝子配列を調べた（表 2）。いずれのピロバクター保有牛 1 頭（4 カ月齢）を非保有牛耐性菌株においても 86 位のスレオニン（Thr）3 頭（3 〜 4 カ月齢）と同居させた。なお，本試がイソロイシン（Ile）に変異していた（ACA →験は同一条件で 2 回実施した。

ATA）。牛についても同様の結果が得られ，ERFX

豚では，FQ 耐性カンピロバクター保菌豚（2お よ び DNFX 投 与 群 か ら 分 離 さ れ た 耐 性 菌 はカ月齢）1 頭を非保有個体（2 カ月齢）5 頭に同種々の FQ に対して同程度の MIC を示し，gyrA居させた。FQ 投与群には，上市されている「バ遺伝子に同一の変異が確認された。

イトリル 10％液」（鶏用）もしくは「バイトリル

さらに，FQ 感受性株が耐性化したことを確認10％注射液」（牛，豚用）を購入して用いた。

するため，SmaI および KpnI で制限酵素処理に耐性菌保有個体と非保有個体を同居させた後，よる PFGE 解析を実施したところ，感受性株お経時的に糞便の採材を行い，糞便からの菌分離および耐性株のいずれも同一のバンドパターンを示よびその解析については，前述の方法により行っした。

た。

（4）考察

（3）結果

ブ ロ イ ラ ー に 対 し FQ 製 剤 を 投 薬 し た 際，

鶏では，ERFX 非投薬，投薬のいずれの条件にERFX，OFLX いずれの投薬群においても，腸管おいても，同居後 4 日目から耐性菌の伝播が認め

内 C. jejuni の耐性化が認められた。投与する FQられた。ERFX 非投薬条件においては，非保有鶏製剤により耐性化に違いが認められ，ERFX を投5 羽のうち 4 羽に，投与条件においては，5 羽全与した際には，群全体に比較的速やかな耐性化がてに耐性菌の伝播が認められた（表 3）。

認められたが，OFLX を投与した場合，耐性菌の牛では，ERFX 非投与条件においては同居後 3出現は一部の個体に限定されていた。投薬する

日目から伝播が確認されたのに対し，ERFX 投与

FQ 製剤の種類により，腸管内カンピロバクター

条件においては，同居後 2 日目に伝播が確認されの FQ に対する耐性獲得の程度が異なる可能性がた。ERFX 投薬期間中に伝播が確認されたことか考えられた。

ら，投薬による選択圧により伝播しやすくなっている可能性が考えられた。一方，ERFX 非投与，

3 ．FQ 耐性カンピロバクターの水平伝播

投与条件ともに非保有牛 6 頭のうち 3 頭にのみ伝（1）目

よび gyrA 遺伝子の変異を調べたところ，いずれ播が認められた。伝播した菌について，PFGE お的鶏，牛および豚において FQ 耐性カンピロバクの保有牛がもつ FQ 耐性菌とも同一のパターンをター保有個体から非保有個体への耐性菌の水平伝播の程度（頻度，速度など）を調べることを目的として実施した。
（2）材料と方法各畜種において，下記の同居群を 2 群ずつ設け，表3動物
鶏FQ 製剤投与と非投与の条件で試験した。なお，動物の飼育管理等の条件は，いずれの畜種におい牛ても前述の方法に従った。
鶏では，前述の試験で作出された FQ 耐性カンピロバクター保有鶏 1 羽（6 週齢）を非保有鶏（3週齢）5 羽と同居させた。
牛では，前述の試験で作出された FQ 耐性カン動物間における FQ 耐性カンピロバクターの水平伝播

豚

ERFX 投与

伝播日 1）

伝播頻度 2）

無

4 日目

4/5

有4 日目

5/5

無3 日目

4/6

有2 日目

3/6

無1 日目

5/5

有1 日目

5/51）同居後初めて非保有個体に耐性菌が出現した日
2）試験期間内に FQ 耐性菌の出現が認められた，耐性菌非保有個体の割合

江嵜英剛／ in vivo における FQ 耐性獲得試験／ 31（2009） 41

示したことから，水平伝播したものと考えられる。

いった飼育環境の清掃・消毒を実施し，水は豚では，ERFX 非投薬，投薬条件のいずれにおけを良くするなど飼育環境を乾燥した状態にいても，同居後 2 日目から耐性菌の伝播が認められた。ERFX 非投与条件においては同居後 3 日目に，ERFX 投薬群においては同居後 2 日目に，全保つ。

5 ．謝辞ての非保有個体に対して耐性菌の伝播が認められ本発表における調査・研究に際して，試験協力た。

いただきました酪農学園大学（4）考察

田村豊教授および村松康和教授に心より感謝いたします。

鶏，牛および豚において，FQ 耐性菌は保有動物から非保有動物へ速やかに伝播された。牛およ本稿は，平成 18 年度に農林水産省から当研究

び豚の ERFX 投与条件においては，投薬期間中か所へ委託された「抗菌性物質薬剤耐性菌評価情報

ら菌の伝播が認められた。一方，伝播状況につい整備事業」において実施した調査研究結果をまとては，鶏および豚で大半の動物に伝播されたのにめたものである。

対して，牛においては半数の動物にしか伝播されなかった。飼育方法の違いや，鶏では床面を啄ば

6 ．要

約

むなどの動物の習性の違いにより，動物種間で伝播の程度に違いが生じた可能性が考えられる。水（1）フルオロキノロン剤を投与した鶏，牛およ

平伝播が生じる要因として，動物同士の接触以外

び豚における耐性カンピロバクターの出現に，飼育環境の汚染を介した感染が挙げられる。

鶏，牛および豚のいずれの動物に対しても，環境中の汚染源を特定し，除去することが伝播をFQ 製剤を規定量投与した際，腸管内カンピロバ防止する上で有効な手段と考えられる。

クターは速やかに耐性を獲得した。耐性菌出現状

4 ．おわりに
本試験は，カンピロバクター感染鶏，牛および況は，使用した FQ 製剤の種類，動物種，飼育形態などにより以下のような違いが認められた。
鶏および牛から分離された FQ 耐性 C. jejuni の豚における FQ 耐性カンピロバクターの出現・伝遺伝子解析を行ったところ，いずれの耐性株においても gyrA 遺伝子のキノロン耐性決定領域の播に関する世界でも初めての総合的な試験であ86 位のスレオニンがイソロイシンに変異している。今回の結果から，動物腸管内に生息するカンピロバクターは，FQ の投薬により耐性化するこた（ACA → ATA）。また，鶏および牛から分離された FQ 耐性および感受性 C. jejuni についてパルと，また，生じた耐性菌は動物間で伝播する可能

スフィールド電気泳動法による解析を行ったとこ性が示唆された。このような家畜における FQ 耐

ろ，耐性株および感受性株いずれも同一のバンド性カンピロバクターに対して，以下のリスク管理法を提案する。

パターンを示した。これらのことから，動物に投与した FQ 製剤により感受性株の gyrA 遺伝子が（1）FQ を使用している農場では，感染制御と変異し，耐性化した可能性が考えられた。

して，畜舎へのより厳しい感染防止策を導入

なお，牛および豚については，カンピロバクし，併せて，現場の細菌学的なモニタリング

ターと同時に腸管内の大腸菌および腸球菌についを行い，病原細菌自体を持ち込まない対策をても調査したが，FQ 投薬後，これらの菌の耐性講じる。

化は確認されなかった。

（2）カンピロバクターが感染した場合，FQ 投薬の中止や慎重使用を実践する。
（3）飼料槽および給水槽の清掃や床掃除などと（2）フルオロキノロン耐性菌保有個体から非保有個体への耐性カンピロバクターの水平伝播
FQ 耐性カンピロバクター保有個体に非保有個

42 動物抗菌会報 31（2009）

体を同居させたところ，鶏，牛および豚のいずれlicensed in Japan. J Vet Med B, 52, 460-464 (2005)の動物においても，耐性菌の伝播が認められた。

5 ）Delsol AA, Sunderland J, Woodward MJ, Pumbwe

ERFX 投薬による選択圧が伝播速度および頻度をL, Piddock LJ, Roe JM: Emergence of fluoroqui-

加速する可能性については，牛では速まる可能性

nolone resistance in the native Campylobacter coliが考えられたものの，他の動物種においては特にpopulation of pigs exposed to enroﬂoxacin. J Anti-確認できなかった。ERFX 投薬の有無にかかわらmicrob Chmother, 53, 872-874 (2004)

ず，耐性菌は同居している動物間で速やかに伝播

6 ）Linton D, Lawson AJ, Owen RJ, Stanley J: PCR

したことから，FQ 耐性カンピロバクターの水平

detection, identification to species level, and伝播には，動物同士の接触や排泄された糞便が大fingerprinting of Campylobacter coli direct from

きな役割を演じることが考えられたが，エンロフ

diarrheic samples. J Clin Microbiol, 35, 2568-2572

ロキサシン投与による選択圧が伝播速度および頻(1997)

度を加速する可能性については，いずれの動物種においても確認されなかった。

7 ）National Committee for Clinical Laboratory Standards: Performance standards for antimicrobial
disk and dilution susceptibility tests for bacteria

引用文献

isolated from animals; Approved standard̶second
edition M31-A2, NCCLS, Wayne, PA, USA (2002)

1 ）McDermott PF, Bodeis SM, English LL, White8 ）McDermott PF, Bodeis SM, Aarestrup FM, Brown

DG, Walker RD, Zhao S, Simjee S, Wagner DD:S, Traczewski M, Fedorka-Cray P, Wallace M,

Ciprofloxacin resistance in Campylobacter jejuni

Critchley IA, Thornsberry C, Graff S, Flamm R,evolves rapidly in chickens treated with ﬂuoroqui-Beyer J, Shortridge D, Piddock LJ, Ricci V, John-

nolones. J Infect Dis, 185, 837-840 (2002)

son MM, Jones RN, Reller B, Mirrett S, Aldrobi2 ）Luo N, Sahin O, Lin J, Michel LO, Zhang Q: In vivo

J, Rennie R, Brosnikoff C, Turnbull L, Stein G,

selection of Campylobacter isolates with high levels

Schooley S, Hanson RA, Walker RD: Developmentof ﬂuoroquinolone resistance associated with gyrAof a standardized susceptibility test for campylo-

mutations and the function of the CmeABC efﬂux

bacter with quality-control ranges for ciprofloxa-pump.Antimicrob Agents Chemother, 47, 390-394

cin, doxycycline, er ythromycin, gentamicin, and(2003)
3 ）van Boven M, Veldman KT, de Jong MC, Mevius

meropenem. Microb Dr ug Resist, 10, 124-131(2004)

DJ: Rapid selection of ﬂuoroquinolone resistance9 ）Griggs DJ, Johnson MM, Frost JA, Humphrey T,in Campylobacter jejuni but not in Escherichia

Jørgensen F, Piddock LJ: Incidence and mecha-coli in individually housed broilers. J Antimicrob

nism of ciproﬂoxacin resistance in Campylobacter

Chmother, 52, 719-723 (2003)

spp. isolated from commercial poultr y flocks in4 ）Takahashi T, Ishihara K, Kojima A, Asai T, Harada

the United Kingdom before, during,and after

K, Tamura Y: Emergence of ﬂuoroquinolone resis-

fluoroquinolone treatment, Antimicrob Agentstance in Campylobacter jejuni in chickens exposed

Chemother, 49, 699-707 (2005)

to enrofloxacin treatment at the inherent dosage

江嵜英剛／ in vivo における FQ 耐性獲得試験／ 31（2009） 43

in vivo Study of Fluoroquinolone Resistant Campylobater spp. in Food-producing Animals
Hidetake ESAKI
Research Institute for Animal Science in Biochemistry & Toxicology,
3-7-11, Hashimotodai, Sagamihara, Kanagawa 229-1132, Japan
The present experimental studies were performed to determine and compare the emergence of ﬂuoroquinoloneresistant Campylobacter spp. in chicken, cattle and pig during and after treatment with ﬂuoroquinolones at the inherent
dosage licensed in Japan. And the disseminations of ﬂuoroquinolone-resistant Campylobacter spp. in animals were alsoevaluated.
To determine the molecular basis of resistant mechanism, mutations in gyrA gene of fluoroquinolone resistantCampylobacter isolates were checked. PFGE analysis were performed to confirm the relatedness of inoculatedCampylobacter strains and resistant isolates.
Treatment with ﬂuoroquinolones rapidly selected for high frequencies of ﬂuoroquinolone-resistant isolates and they
had been detected during and after the withdrawal period of ﬂuoroquinolones. Fluoroquinolone-resistant isolates wereselected in all ﬂuoroquinolone-treated groups. Identical mutation in the gyrA gene was detected in all ﬂuoroquinolone
resistant isolates. Fluoquinolone-resistant Campylobacter isolates were transmitted in animals rapidly after theCampylobacter positive animal was housed in the negative animals.
From these results, three signiﬁcant ﬁndings should be discussed. (1) Licensed dosages of ﬂuoroquinolones are
not always effective in Campylobacter in broiler,cattle and pig. (2) Fluoroquinolone-resistant Campylobacter spp.
would be emerged by the de novo selection of resistance in individual chickens,cattles and pigs after the treatment ofﬂuroquinolones licensed in Japan. (3) Once ﬂuoroquinolone resistant Campylobacter spp. emerged,the disseminationof the isolates would be occurred rapidly in the herd.

討論（座長：田村 豊 酪農大，高橋敏雄 動薬検）

質問（秋庭正人，動衛研）

顕著な差が認められている。この事象について，更gyrA 遺伝子上の一箇所の変異でフルオノキノロンなる考察をお願いしたい。

耐性になることは，他の菌とは異なると思われる。
gyrA を含むトポイソメラーゼ遺伝子の構造がカンピロバクターでは他の菌と異なっているのか。

答（江嵜英剛）
一回やった試験での結果なので，たまたま OFLX投薬群の方では 8 頭中 1 頭という出現頻度だったと答（江嵜英剛）いう可能性と，もう一つは実際にそうである可能性

カンピロバクターはトポイソメラーゼⅣを保有しという風に考えられると思う。私としてはもう少しない。ジャイレースの構造が他の菌と異なるかどう試験を繰り返してみないと本当に耐性が高いのか，かはわからない。

低いのかはなかなかいえないと思う。高橋先生の方

質問（高橋敏雄，動薬検）で実施された試験のように，耐性菌が確認されない

鶏における FQ 耐性獲得試験においては，ERFX 投ということもあるので投与のタイミングやそのとき薬群と OFLX 投薬群との間では FQ 耐性株出現率にの菌量などが要因としてあると思う。

44 動物抗菌会報 31（2009）
質問（佐藤静夫，科学飼料研究所）

答（江嵜英剛）

牛における実験では子牛だと思いますが，カンピ今回供試した牛は 2 〜 3 ヵ月齢であり，第一胃のロバクターの感染経過について基礎データがありま機能の発達についてはあまり深く考えておりません

すか。サルモネラでは第一胃の機能が発達していなでした。今回の結果では定着が確認されましたが，い子牛では易感染性なのか。粗飼料を主にした飼料

これは，カンピロバクターが牛にとって非病原性でを与えていない成牛ではサルモネラの感染は成立しあることが関係しているかも知れません。

ないとの報告もありますが，カンピロバクターの場合は，この辺のことを考慮する必要はありませんか。

今回の実験は子牛を用いておりますので，成牛とは区別する必要があるかも知れません。