研究タイトル：「認知症カフェでの家族介護者の自己開示が精神的健康に及ぼす影響」
代表研究者：横山 和樹（札幌医科大学保健医療学部作業療法学科 助教）
Ⅰ 背景2012 年に厚生労働省が初めて指針を示して以来，認知症カフェは全国で急速に普及している．認知症の家族介護者は，本人との意思疎通がうまくいかないことや本人の変化していく姿をみることに辛さを感じやすく，精神的な介護負担が生じている状況にある．また，認知症に対する誤解や偏見の影響を受け，自分の経験や悩みを他者に話しにくい状況にある場合も多い．認知症カフェは，認知症を持つ人やその家族が日頃の経験や苦悩を話すことが保障された場であり，家族介護者が他者からのサポートを実感し，辛さを軽減できる可能性がある．一般的に，自己開示の経験は自尊感情の回復や精神的安定につながることが指摘されている．本研究は，認知症カフェに参加する家族介護者の自己開示および心理的・社会的側面を定量的に調査し，認知症カフェにおける家族介護者の自己開示を規定する要因を探索すること ，および どのような自己開示の側面が精神的健康に影響する要因となっているのか探索すること を目的とした．家族介護者の自己開示の背景にある要因，また精神的健康に影響する自己開示の対象や内容を明らかにすることによって，認知症カフェの活動内容の決定や環境の設定の際にその知見を応用でき，より効果的に認知症カフェを機能させることが可能となる．
Ⅱ 方法
１．対象

北海道内で開催された認知症カフェに参加した者のうち，“現在，認知症の人を介護している家族（以下，家族介護者）”を対象とした．なお，20 歳未満の者，結果に影響すると判断可能な疾患の既往および視覚・聴覚障害を有する者は対象より除外した．
２．データ収集認知症カフェについては，北海道新聞（2018 年 10 月 30 日・11 月 1 日・2 日の夕刊）に掲載された『道内の主な認知症カフェ』のリストを参考に，主催する団体や企業および開催場所をホームページや電話で調べ，北海道内の認知症カフェ 209 ヶ所を抽出した．そして，認知症カフェ事「地域に開かれている」「認知症の人やその家族・専門職・業代表者に研究協力の依頼文を郵送し，地域住民の参加がある」「定期的に開催され今後も開催する予定のある」の要件を満たすか確認した上で協力を要請した．そのうち，事業代表者による承諾が得られた認知症カフェで質問紙調査を開始した．認知症カフェの自然な運営，研究協力の任意性等を考慮し，調査票は基本的に認知症カフェ事業の代表者が家族介護者に依頼する形をとった．口頭で内諾が得られた家族介護者に対して，表 1の内容を含む調査票を渡し，認知症カフェ終了後 1 週間以内を研究者宛てに返送するように促した．
３．データ分析
まず，対象者および介護をする認知症の人の基本属性に関わるデータを集計した．次に，認知症カフェにおける自己開示量について，対象別・内容別に記述統計量を算出し，それらを独立変数とする二元配置分散分析を実施した．多重比較には Tukey 法を用いた．そして，自己開示量を規定する要因を探索するため，各自己開示量を従属変数，自己開示量と有意な相関がある変数を独立変数として，重回帰分析（Stepwise 法）を行った．同時に，精神的健康に影響する自己開示の要因を明らかにするため，ソーシャルサポートおよび精神健康を従属変数，それらと有意な相関がある変数を独立変数として，重回帰分析（Stepwise 法）を行った．独立変数の選択にあたり，多重共線性の影響を考慮した．
データ解析には IBM SPSS 25 STATISTICS を用い、有意水準は両側 5%とした．認知症カフェ参加による効果についての自由記述は，内容分析を参考に質的に分析した．
表 1．調査票の内容
1) 対象者の基本属性：性別，年齢，居住形態，続柄，介護歴，これまでの認知症カフェ参加回数，平均滞在時間
2) 介護をする認知症の人の基本属性：性別，年齢，発症年齢，診断名，介護度3) 自己開示量：認知症カフェにおける自己開示尺度（開示対象を支援職・家族介護者・地域住民と設定）

・介護による苦悩の経験（以下，介護）：介護の経験と工夫，辛かった経験，現在の困りごと（α=0.82）
・認知症に向き合う生活（以下，生活）：現在の生活状況，介護による生活の変化，・希望と心の支え（以下，希望）認知症の知識，認知症への向き合い方（α=0.83）：自分の趣味や得意なこと，希望や生きがい（α=0.67）※ 1（全く話さなかった）～ 5（十分に話した）の 5 段階で評定．

4) 介護負担：Zarit 介護負担尺度日本語版 短縮版（荒井 他，2003）

・Personal Strain：介護そのものによる負担 ・Role Strain：以前の生活が困難になった事による負担

5) ソーシャルサポート：家族介護者ソーシャルサポート尺度（西村 他，2014）
・親族・非親族・被介護者からの情緒的サポート

・親族・非親族からの手段的サポート

6) 精神健康：General Health Questionnaire: GHQ-12（中川 他，2013）
・うつ症傾向因子

・社会活動障害因子

7) 認知症カフェ参加による主観的効果：自由記述

４．倫理的配慮札幌医科大学倫理委員会の承認を得た（承認番号 30-2-39）．認知症カフェ事業代表者および対象者には，研究目的・方法、協力の任意性と撤回の自由，研究計画等の開示，予期される危険性，個人情報の保護，研究成果の公表，費用負担について書面で説明し，同意書への記入によって同意を得た．
Ⅲ．結果
１．対象北海道内の認知症カフェ 37 事業から研究協力の承諾を得た．アンケートの配布部数は 102 部で，うち 84 部を回収した（有効回答 76 部）．対象者は，男性 23 名（30.3%）
・女性 53 名（69.7％）であり，平均年齢 70.8±11.0 歳，平均介護期間 5.4±4.3 年であった．介護をする認知症の人との続柄は，配偶者 43 名（56.6%），子 24 名（31.6%），きょうだい 9 名（11.8%）であり，同居している者は 58 名（76.3%），別居している者は 18 名（23.7%）であった．認知症カフェの平均参加回数は 15.1±23.5 回，平均参加時間は 104.7±73.5 分であった．一方，対象者が介護をする認知症の人は，男性 31 名（40.8%）
・女性
45 名（69.7%）であり，平均年齢 81.1±11.4 歳，平均罹病期間 6.1±4.7 年であった．診断名は，アルツハイマー型認知症 51 名（67.1%），レビー小体型認知症 8 名（10.5%），脳血管型認知症 5 名（6.6%）の順に多く，要介護度は，要介護 1 が 18 名（23.7%），要介護 2 が 22 名（28.9％），要介護 3 が 17 名
（22.4%），要介護 4 が 5 名（6.6％），要介護 5 が 10 名（13.2%）であった．
２．基本統計量認知症カフェにおける自己開示量の基本統計量を表 2 に示した．二元配置分散分析では，開示相手に有意な主効果がみられ（p<0.001），支援者，家族介護者，地域住民の順で自己開示量が多かった（いずれも p<0.01）．また，開示内容でも有意な主効果がみられ（p<0.001），介護・生活は希望と比べ有意に自己開示量が多かった（いずれも p<0.01）．

表 2．認知症カフェにおける家族介護者の自己開示量（二元配置分散分析）
開示内容① 介護による苦悩の経験② 認知症と向き合う生活③ 希望と心の支え

開示対象

a. 支援者

b. 家族介護者

3.73±0.84

3.38±0.76

3.61±0.91
3.04±1.06

3.35±0.92
2.75±1.03

c. 地域住民

2.74±0.96
3.01±0.89
2.67±1.02

主効果
開示対象

開示内容

F=20.01

F=16.64

p<0.001p<0.001

交互作用
p=0.18

３．自己開示を規定する要因
認知症カフェにおける自己開示量を従属変数とした重回帰分析の結果を表 3 に示した．認知症カフェにおける自己開示量（全体）と有意な関連がみられたのは，カフェ参加回数および被介護者との続柄の 2 要因であった．一方で，自己開示量を開示対象・開示内容別に分けて分析をすると，それぞれ自己開示を規定する要因は異なっていた（詳細は表 3 参照）．
表 3．自己開示を規定する要因（重回帰分析：Stepwise 法）
Dependent variable

Independent variable認知症カフェにおける自己開示量（全体） カフェ参加回数-0.438

介護負担感：Personal Strain0.230

要介護度（要介護1=1～要介護5=5）

支援職への自己開示量（生活）カフェ参加回数

家族介護者への自己開示量（介護）家族介護者への自己開示量（生活）家族介護者への自己開示量（希望）地域住民への自己開示量（希望）＜0.001

0.332

0.016

0.316

0.002

0.548

0.010

生活形態（非介護者と同居=0，別居=1）

0.347

0.011

0.177

カフェ参加回数

0.308

0.010

0.204

非親族からの手段的サポート
うつ症傾向

0.230

0.281

0.362

0.041

0.038

0.003

被介護者との続柄（配偶者=0，子=1）-0.449＜0.0010.294

被介護者との続柄（配偶者=0，子=1）-0.466＜0.0010.361

カフェ参加時間

親族からの手段的サポート

0.304
0.228

0.273

0.012

0.043

0.016

認知症の人の性別（男性=0，女性=1）-0.366

0.003

0.180

介護負担感：Personal Strain-0.326

0.010

0.091

親族からの情緒的サポート

地域住民への自己開示量（生活）-0.374＜0.001

Adjusted R2＜0.001

非親族からの手段的サポート

地域住民への自己開示量（介護）0.351

P-value

0.489

うつ症傾向

支援職への自己開示量（希望）0.485

被介護者との続柄（配偶者=0，子=1）
対象者の性別（男性=0，女性=1）

支援職への自己開示量（介護）β対象者の年齢-0.303
0.411

0.014

0.003

0.151

４．精神的健康に影響する自己開示の要因
精神的健康を従属変数とした重回帰分析の結果を表 4 に示した．非親族からの情緒的サポートに影響する自己開示の要因はなかったが，手段的サポートでは，家族介護者への自己開示（希望）で有意な関連がみられた．うつ症傾向に影響する自己開示の要因は，家族介護者への自己開示（介護・希望）であり，社会活動障害では，家族介護者への自己開示（介護）に有意な関連がみられた．
表 4．精神的健康に影響する自己開示の要因（重回帰分析：Stepwise 法）
Dependent variable
非親族からの情緒的サポート

Independent variableβP-value

認知症の人の性別-0.390

0.001

居住形態

-0.3890.001

Adjusted R2
0.267

非親族からの手段的サポート

家族介護者に対する自己開示（希望）

0.417

0.003

0.156

うつ症傾向

認知症の罹病期間-0.304

0.010

0.462

家族介護者への自己開示（介護）

0.329

0.008

家族介護者への自己開示（希望）-0.2630.031

家族介護者への自己開示（介護）0.570＜0.001

親族からの手段的サポート-0.3600.001

社会活動障害0.465

５．認知症カフェ参加による主観的効果
自由記述を質的に分析した結果，認知症カフェ参加による主観的効果として，［前向きな気持ちへの切り替え］，［居場所の獲得］，［同様の体験をもつ仲間がいることへの気づき］，［支援者や家族とのつながりの獲得］，［自分の話ができる仲間との出会い］，［認知症や介護を学ぶ機会］，［他者の介護経験を知る機会］，［介護に関するポジティブな側面の気づき］等のカテゴリーを得た．
Ⅳ．考察
認知症カフェにおいて，同様の経験をもつ家族介護者に対して，介護の経験を話している者ほ
ど，うつ症傾向および社会活動障害が高く，精神的健康が低い可能性が示唆された．認知症の家族介護者は，気軽に相談できる相手がいない，話や愚痴を聞いてもらえる人がいない，差別や偏見を周囲の態度や言動から感じている等の苦悩を有している（認知症の人と家族の会，2012）．このような苦悩を抱える家族介護者ほど，認知症カフェを自身の経験を話せる場所として利用している可能性は高い．認知症カフェへの継続的な参加の中で，それらの経験をお互いに話せるピア同士のつながりを得ることが精神的健康の回復に重要だと考える．そのためには，認知症カフェの中で安全安心を保障しながらも，介護の経験を話題として取り扱い，自身の経験を話しても良い場，お互いの経験を聞ける場を設定することが有用だと考える．
一方で，家族介護者に対して自身の希望を話している者ほど，うつ症傾向が低く，非親族からの手段的サポートを自覚しており，精神的健康が高い可能性が示唆された．認知症カフェにおいて，介護の経験だけではなく，自分の趣味や得意なこと，希望や生きがい等のポジティブな側面にも着目した話題を意識的に取り扱うことが精神的健康を高める上で重要だと考える．認知症カフェにおける自己開示は，非親族からの手段的サポートに関連したが，情緒的サポートには関連はしていなかった．自己開示は，問題解決のために必要な行動や手段などの具体的援助を得るために機能していたが，精神的な安定を得るための手段にはならない可能性が考えられる．したがって，認知症カフェでは，他者や地域とのつながりを実感できること，お互いの体験を認め合えることなど，参加者の手段的サポートだけではなく，情緒的サポートの側面を含んだ環境設定が重要だと考える．
認知症カフェの実施主体は，医療・介護の専門機関だけでなく，家族会や自治会など多岐にわたっていた．今回の調査結果から介護をする認知症の人の罹病期間が短い家族介護者は，うつ症傾向が高い可能性があり，また認知症カフェにおける自己開示は情緒的サポートには関連しない可能性があった．そのため，認知症初期集中支援チームや地域包括支援センター，各市町村の担当窓口が，地域に開かれた社会資源である認知症カフェとの連携を強化することがより一層求められる．支援機関などは，認知症そのものや介護についての問題の解決だけでなく，家族介護者自身の希望を見出す支援が重要となるであろう．
本研究は，横断研究であるため，因果関係に言及することはできない．また，対象者は北海道内の認知症カフェへの参加者に限定されており，全ての家族介護者に結果を一般化することはできない．今後の展望として，本研究で明らかになった知見を，地域の特性をふまえ，認知症カフェ事業担当者・行政担当者などに啓蒙・伝達し，認知症カフェの運営・実践に役立てたい．

2019年12月7日(土)第27回ニッセイ財団高齢社会ワークショップ

認知症カフェでの家族介護者の自己開示が精神的健康に及ぼす影響

札幌医科大学 保健医療学部 作業療法学科
横山 和樹 Yokoyama Kazuki

Ⅰ はじめに2はじめに• 認知症の人を介護する家族が抱える問題
本人との関わり

社会との関わり意思疎通がうまくいかないこと

認知症に対する誤解や偏見変化していく本人をみること相談できる人と場所の問題

自分の時間を取りにくいこと

精神的な介護負担が生じているにも関わらず、自分の経験や悩みを他者に話しにくい状況

認知症カフェ• 2012年以降、認知症カフェは日本各地で急速に普及
認知症の人と家族、地域住民、専門職等の誰もが参加でき、集う場 （厚生労働省，2012）• 認知症カフェの目的についての調査 （矢吹 他，2019）① 認知症に理解のある地域づくり② 認知症の人と地域住民の役割づくり③ 認知症の予防と孤立防止④ 運営者の利益や地域貢献⑤ 介護者のソーシャル・サポート3

4

家族にとっての認知症カフェ• Bere miesen
 認知症という病気は、夫婦間あるいは家族間でも話題しにくくタブーとなっていることを問題視
 この病気について、情報提供することが地域社会で病気を受け入れていくために必要
認知症カフェは、仮説・日頃の経験や苦悩を話すことが保障された場
・家族介護者が他者からのサポートを実感できる場となり、家族のつらさを軽減できる可能性

5

研究目的
目的

認知症カフェに参加する家族介護者の自己開示および心理的・社会的側面を定量的に調査し、・認知症カフェにおける家族介護者の自己開示を規定する要因を探索すること
・どのような自己開示の側面が精神的健康に影響する要因となっているのか探索すること
心理的側面
社会的側面

自己開示量

精神的健康

6

研究意義
 家族介護者の自己開示の背景にある要因
 精神的健康に影響する自己開示の対象や内容を明らかにすること認知症カフェの活動内容の決定や環境の設定の際に応用でき、より効果的に認知症カフェを機能させることが可能となる。
認知症の人や家族が地域で安心した生活ができるまちづくり

Ⅱ 方法1. 対象者
 取り込み基準・北海道内で開催された認知症カフェに参加した者
・現在，認知症の人を介護している家族
 除外基準・20歳未満の者
・結果に影響すると判断可能な疾患の既往
・視覚・聴覚障害を有する者

8

9

2. 研究フィールド
人口： 527万人

面積： 83,450 km²（東北6県+北関東3県とほぼ同様）（うち札幌市37%：195万人）

高齢化率： 65歳以上 31.1%, 75歳以上 15.7%（平成31年1月時点，北海道の高齢者人口の状況より）

介護保険第1号被保険者：160.8万人
要支援・要介護者：33.7万人（認定率：20.9%）

認知症高齢者数：18.4万人（比率：54.6%）（平成29年1月時点：北海道高齢者保健福祉計画・介護保険事業支援計画より）

10

3. データ収集 (1)北海道道内の主催する団体・リストを参考

HPや電話で確認

認知症カフェの北海道新聞 夕刊
2018.10.30–11.02

開催場所などを北海道内の認知症カフェ

209ヶ所に依頼

11

3. データ収集 (2)開始

終了

認知症カフェ

参加者① 参加者に研究協力の案内文を配布

実施

家族介護者
② 内諾を得た
家族介護者に調査票を配布③ カフェ終了後に１週間以内に質問紙を返送するように依頼

12

4. 評価項目(1)１）対象者の基本属性▶ 性別，年齢，居住形態，続柄，介護歴，これまでの認知症カフェ参加回数，平均滞在時間

２）介護をする認知症の人の基本属性▶ 性別，年齢，発症年齢，診断名，要介護度

３）認知症カフェでの自己開示量

高得点ほど自己開示量が多い▶ 開示対象：支援職・家族介護者・地域住民▶ 評定：自己記入式 ，1 (全く話さなかった) ～ 5 (十分に話した)▶ 項目：先行研究・報告書を参考に作成，3因子 全9項目

13

4. 評価項目(2)▶ 因子 ① 介護による苦悩の経験（以下，介護）

α=0.82② 認知症に向き合う生活（以下，生活）

α=0.83③ 希望と心の支え

α=0.67介護の経験と工夫，辛かった経験，現在の困りごと
現在の生活状況，介護による生活の変化，認知症の知識，認知症への向き合い方（以下，希望）

自分の趣味や得意なこと，希望や生きがい

４）介護負担高得点ほど介護負担感が強い▶ Zarit介護負担尺度 短縮版（荒井 他，2003）
・Personal Strain：介護そのものによる負担
・Role Strain：以前の生活が困難になった事による負担14

4. 評価項目(3)５）ソーシャルサポート

高得点ほどサポートを知覚している▶ 家族介護者ソーシャルサポート尺度（西村 他，2014）
・情緒的サポート：親族・非親族・被介護者から・手段的サポート：親族・非親族から

６）精神健康高得点ほど精神健康が低い▶ General Health Questionnaire: GHQ-12（中川 他，2013）
・うつ症傾向因子

・社会活動障害因子

７）認知症カフェ参加による主観的効果▶ 自由記述5. データ分析① 対象者・認知症の人の基本属性に関わるデータを集計。
② 認知症カフェでの自己開示量について、対象別・内容別に、記述統計量を算出し、二元配置分散分析（多重比較 Tukey法）を実施。

③ 自己開示量を従属変数として、重回帰分析（Stepwise法）を実施。
精神的健康を従属変数として、重回帰分析（Stepwise法）を実施。

④ カフェ参加効果の自由記述は、内容分析を参考に質的に分析。

15

16

6. 倫理的配慮＜インフォームド・コンセント＞
事業代表者および対象者に以下の内容を書面で説明し、同意を得た。
① 研究目的・方法② 協力の任意性と撤回の自由③ 研究計画等の開示④ 予期される危険性⑤ 個人情報の保護⑥ 研究成果の公表⑦ 費用負担＜倫理会審査＞
札幌医科大学倫理委員会の承認を得た。
承認番号：30-2-39

承認日：2018年11月5日

Ⅲ 結果

1. 対象となった認知症カフェ
北海道内の認知症カフェを運営する37名の実践家と連携
配布部数 102部

回収部数 84部

有効回答数 76部

18

19

2. 対象者
N=76

Mean±SDMin - Max・年齢（歳）

70.8±11.0

39 - 89

・介護期間（年）5.4±4.3

0.3 - 19.5

・カフェ参加回数（回）15.1±23.5

1 - 134

・カフェ参加時間（分）104.7±73.5

30 - 300

2. 対象者が介護をする認知症の人
N=76

Mean±SDMin - Max・年齢（歳）

81.1±11.4

47 - 103

・罹病期間（年）6.1±4.7

1.0 - 19.5

20

3. 自己開示量の基本統計量

自己開示量

開示対象：

支援者＞家族介護者＞地域住民（p<0.01）

開示内容：

介護・生活＞希望（p<0.01）

21

4. 自己開示を規定する要因
Adjusted R2= .33

認知症カフェにおける自己開示量（全体）

β= .49認知症カフェ
参加回数

β= -.44

被介護者との属性（配偶者＝０，子＝１）

22

23

4. 自己開示を規定する要因：介護自己開示量（介護による苦悩の経験）
Adjusted R2= .32

支援職

β= .35β= .23

介護負担感Personal Strain

対象者の性別
男性＝０，女性＝１

Adjusted R2= .20

Adjusted R2= .18

家族介護者

地域住民

β= .31β= .36β= -.37

非親族からの情緒的サポート

うつ症傾向

カフェ参加回数

β= -.30

被介護者の性別
男性＝０，女性＝１

正の影響

負の影響

24

4. 自己開示を規定する要因：生活自己開示量（認知症と向き合う生活）
Adjusted R2= .55

支援職

β= -.37β= .48

カフェ
参加回数

要介護度

β= .23Adjusted R2= .29

Adjusted R2= .09

家族介護者

地域住民

β= .30β= -.45β= -.33

カフェ
参加時間

うつ症傾向

介護負担感

Personal Strain

被介護者との続柄（配偶者＝０，子＝１）

正の影響

負の影響

25

4. 自己開示を規定する要因：希望自己開示量（希望と心の支え）
Adjusted R2= .18

支援職

β= .35β= .28（同居＝０，別居＝１）

Adjusted R2= .15

家族介護者

地域住民

β= -.47β= .27

非親族からの手段的サポート
生活形態

Adjusted R2= .36

β= .23β= .41

親族からの手段的サポート

被介護者との続柄（配偶者＝０，子＝１）

正の影響

年齢
負の影響

5. 精神的健康に影響する自己開示の要因
Adjusted R2= .16

非親族からの手段的サポート

β= .42

精神的健康

Adjusted R2= .46

Adjusted R2= .47

うつ症傾向

β= -.26

β= -.30

社会活動障害β= .33β= .57

認知症の罹病期間
家族介護者への自己開示：希望26

β= -.36

親族からの手段的サポート
家族介護者への自己開示：介護
正の影響

負の影響

6. 認知症カフェ参加による主観的効果
つながりを得る

新たなことを知る

支援者や家族とのつながりの獲得

認知症や介護を学ぶ機会

自分の話ができる仲間との出会い

他者の介護経験を知る機会

居場所の獲得前向きな側面に気づく
介護に関するポジティブな側面の気づき
同様の体験をもつ仲間がいることへの気づき
前向きな気持ちへの切り替え

27

Ⅳ 考察

考察 (1)認知症カフェにおいて、同様の経験をもつ家族介護者に対して、介護の経験を話している者ほど、うつ症傾向・社会活動障害が高く、精神的健康が低い傾向。
苦悩を抱える家族介護者ほど、認知症カフェを自身の経験を話せる場所として利用している可能性。
介護の経験をお互いに話せるピア同士のつながりを得るために、自身の経験を話しても良い場、お互いの経験を聞ける場として安全安心を保障することが有用。

29

考察 (2)30

家族介護者に希望を話している者ほど、うつ症傾向が低く、非親族からの手段的サポートを自覚している傾向。
介護の経験だけではなく、自分の趣味や得意なこと、希望や生きがい等の話題を意識的に取り扱うことが重要。
自己開示は、情緒的サポートには関連はしていない可能性。
参加者の手段的サポートだけではなく、他者や地域とのつながりを実感できること、お互いの体験を認め合えること等、情緒的サポートの側面を含んだ環境設定が重要。

考察 (3)
被介護者の罹病期間が短いほど、うつ症傾向が強い傾向。
認知症初期集中支援チーム・地域包括支援センター・各市町村の担当窓口等と地域に開かれた社会資源である認知症カフェとの連携を強化。
医療・介護の専門機関 + 家族会や自治会 など

31

研究限界

32

 認知症カフェの特性上、どのような参加者がどのような立ち場であるのか、捉えるのが難しい場合があった。
 自己開示は対象者の主観的な評価であった。
 横断研究であるため、因果関係に言及することはできない。
 対象者は、北海道内の認知症カフェへの参加者に限定され、全ての家族介護者に結果を一般化することはできない。

今後の展望33

 本研究で明らかになった知見を、認知症カフェ事業担当者・行政担当者・初期集中支援チームなどに啓蒙・伝達し、さらに実践家との連携を図った上で、認知症カフェの運営・実践に役立てたい。
 本研究の継続、モデル事業実践によるアクションリサーチによって、認知症カフェの役割と機能を多角的に検討し、誰もが安心して過ごせる認知症カフェの普及に貢献したい。

34

謝辞
本研究につきまして、助成を頂きました ニッセイ財団の皆さまアドバイスをくださいました 白澤 政和 先生
ご協力くださいました 認知症カフェ実践家の皆さま
質問紙にお答えくださいました ご家族の皆さまに心より御礼を申し上げます。

35

ご清聴ありがとうございました

2019.12.05 撮影

認知症カフェにおける自己開示尺度36