1.

グリーンアジア国際戦略プログラムの理念と組織・運営体制

1.1. プログラムの特色と理念
本項目では，まず最重要ポイントである「養成したい人材像」および「プログラムの特色」をまとめた後，詳細を抜粋して説明する。

（1）養成したい人材像
グリーン化と経済成長を両立したアジア（グリーンアジア）の実現に資する理工系リーダー。3 つの学術分野［物質材料科学・システム工学・資源工学］の何れかを専門とし，自身の専門プラス他の 2 分野，および 3 分野の総体としての環境学，加えて社会学・経済学の基礎を複合的に修得，さらに国内外の実践経験を積み，理工系リーダーとなるに相応
しい 5 つの力［研究力・実践力・俯瞰力・国際力・牽引力］を獲得し，かつアジア人材ネットワークを有する人材。
（2）プログラムの特色① 教育システムの蓄積と発展：
広く国内外の大学卒業生やアジア等からの留学生を受け入れ，学際的大学院教育を推進。大学院教育改革への積極的取組みが基盤。
② 綿密なカリキュラム：
理工系の効果的カリキュラム要素（国際・企業インターンシップ，国際演習等）に加え，人文社会系要素（グリーンアジア論文等）で構築（図 1-1）。
③ 研究指導体制：進化型指導ケアユニットの導入。
④ アジア地域ネットワークと文理・産官学協同：30 余のアジア圏教育研究機関との共同実績，国内 58 件の組織対応型連携（包括連携）実績を活用。グリーンアジア産業論の構築に向けた文理協働。
⑤ 教育効果保証システム・外部評価をベースに据えたプログラム構成：
成果＆指導ポートフォリオで学生毎に成果＆指導記録を蓄積。

図 1-1. 教育システムとカリキュラム

1

⑥

現有技術の付加価値指向のグリーンエンジニアリングへの深化：
遡上的思考能力，解析・抽出能力，シーズ展開能力を軸に据え，グリーンアジア実現を牽引する人材育成（図 1-2）。

⑦

「グリーンアジア国際リーダー教育センター」の設置。

図 1-2. 現有技術の付加価値指向のグリーンエンジニアリングへの深化（3）プログラムの理念「博士課程教育リーディングプログラム」は，優秀な学生を俯瞰力と独創性を備え広く産学官にわたりグローバルに活躍するリーダーへと導くため，国内外の教員・学生を集結し，産・学・官の参画を得つつ，専門分野の枠を超えて博士課程前期・後期一貫した世界に通用する質の保証された学位プログラムを構築・展開する大学院教育の抜本的改革を支援し，最高学府に相応しい大学院の形成を推進する事業である。
九州大学総合理工学府では，工学府地球資源システム工学専攻と共に 3 つの学術分野［物質材料科学・システム工学・資源工学］のいずれかを専門（＝研究分野）とする我が国とアジアの大学院生が，自身の専門プラス他の 2 分野，および 3 分野の総体としての環境学，加えて社会学・経済学の基礎を複合的に学び，さらに国内外の実戦経験を積むことによってアジアの理工系リーダーになるに相応しい必要な 5 つの力［研究力・実践力・俯瞰力・国際力・牽引力］を獲得し，同時にアジア人材ネットワークを形成するための博士課程教育リーディングプログラム「グリーンアジア国際戦略プログラム」を提供する。
本教育プログラムはグリーン化と経済成長を両立したアジア（グリーンアジア）の実現に資する理工系リーダーの要請を目的とする。資源消費の飛躍的削減と経済成長の両立は人類社会の課題である。そしてアジアは，文化・社会的な多様性を内包し，経済成長と環境問題との相互矛盾を抱えつつも活力あるメルティングポット状態となって発展しつつある典型的なモデル地区としての意味を有している。
世界の国々が化石資源大量消費に由来する環境・資源制約を回避しつつ持続的な経済2

発展を遂げるためには，資源消費量低減と GDP 増大との両立という人類が実現したことのない成長戦略が求められる。今世紀，貧富差の拡大，グローバル化が持つ負の側面の顕在化，アジア諸国のエネルギー消費の急増と化石資源の価格高騰の中で，我が国が貢献すべ
きは欧米主導型と一線を画したグローバルモデルの提示によるグリーンアジアの実現にある。グリーンアジア国際戦略とは，アジア・オセアニア圏の各国の歴史と文化に根ざした社会・産業・経済の自立的・持続的な発展を基本としたソフトな，かつグリーン化と成長の相乗効果をもたらす強靭なグローバルネットワーク形成によってグリーンアジア実現を図るものである。

1.2. 運営体制，規則の整備
本教育プログラムは総合理工学府の 3 専攻（量子プロセス理工学専攻，物質理工学専
攻，環境エネルギー工学専攻）と工学府の地球資源システム工学専攻を中心に，学内の関連学府，研究所，研究機構，さらには民間企業，自治体および海外教育研究機関との緊密な連携の下に実施されるものである。平成 29 年度から 30 年度にかけての事業の実施にあたり運営体制は以下のとおりである。（プログラムスケジュールについては付録 1 を参照）

（1）運営体制
本プログラムの運営組織・運営体制と本学による支援および他機関との連携体制を図
1-3 に示す。グリーンアジア国際リーダー教育センター（以下 GA センターと略記）はプログラム担当者を中心メンバーとする総長直轄の全学組織として学則に規定され，プログラム運営の責任と権限が付与されている。大学院リーディングプログラム推進ワーキンググルー
プ（WG）およびリーディングプログラム支援室は，センターの運営とプログラム担当者の教育研究活動を支援する全学組織である。学務，人事等の委員会および企画・連携，広報・出版，予算管理等の WG は，運営委員会や国際アドバイザリーボードからの求めに応じて担当分野に係る改善強化の方策を立てて運営委員会に答申し，プログラムの年次改良や随時改善にあたる。海外コア連携機関および国内連携機関のプログラム担当者は本学のプログラム担当者とともに国際アドバイザリーボードを構成し，プログラム改良のためのアドバイスを与える。
拡大運営委員会は運営委員会委員に諸委員会の中心メンバーとなる教員を加えたものであり，企画・運営・連携，広報，学務等を同時並行的に連動して効率よく進めるために設けられた。GA センター教員会議はセンターに所属する特定プロジェクト教員およびプログラム担当教員の自由な意見交換のほか，随時生起する諸事への対応を協議する場として平成27 年 4 月に設けられた。プログラムの自己点検の場ともなっている。拡大運営委員会，学務委員会および GA センター教員会議は英語で実施している。
GA センター所属の特定プロジェクト教員および事務局スタッフを補充採用した。平成
29 年度当初の特定プロジェクト教員数は 9 名（教授 1，准教授 2，助教 6）であったが，助教 1 名が平成 30 年 1 月に総合理工学研究院 IFC（Internationalization and Future Conception）部門の准教授に任用された。さらに助教 1 名が同年 3 月末をもって退職し，4 月に准教授として他大学に赴任した。その結果，平成 30 年度初めの時点での特定プロジェクト教員数は7 名（教授 1，准教授 2，助教 4）となった。また同年度の事務局スタッフ数は 13 名（室長31，事務補佐員 4，テクニカルスタッフ 8）である。

図 1-3. 本プログラムの運営組織および運営体制（平成 30 年度）（2）規則類の整備
リーディングプログラムの実施に関係する全学，総合理工学府，工学府等の諸規則は以下の通りである。実施上重要なものはすべて英語化されている（英語版のない規則等には＊印を付けている）。主要なものを付録 2〜9 に示す。
全学規則等
・ 九州大学学則 第 13 条第 1 項（57），第 2 項（付録 2）・ 九州大学大学院通則 第 17 条の 6・ 九州大学博士課程教育リーディングプログラムに関する規則（付録 3）・ 九州大学グリーンアジア国際リーダー教育センター規則（付録 4）・ 九州大学博士課程教育リーディングプログラム奨励金要項（付録 5）・ 九州大学博士課程リーディングプログラム学生に対する授業料援助制度
・ 特定の教育プログラムが学内施設等を利用する際の支援について＊
総合理工学府規則等
・ 九州大学大学院総合理工学府規則（付録 6）
・ 特定教育研究講座の新設等に係る報告書＊
・ 【総合理工学府】コース新設計画書（グリーンアジア国際戦略）＊・ 総合理工学府における教員資格，指導教員などについて

4工学府規則等
・ 九州大学大学院工学府規則（付録 7）
・ 特定教育研究講座の新設等に係る報告書＊
・ 【工学府】コース新設計画書（グリーンアジア国際戦略）＊
グリーンアジア国際リーダー教育センター内規・ 図書利用に関する内規（付録 8）・ PC 利用に関する内規（付録 9）・ 博士課程リーディングプログラム奨励金制度について

1.3. プログラムオフィサー視察時のコメントと対応，その他
平成 29 年度および 30 年度に行われたプログラムオフィサー（以下 PO と記す）の現地訪問の内容と質疑応答の他，PO フォローアップ報告書（平成 29 年度）に示された課題・意見等と対応について記す。
（1）PO 現地訪問（平成 30 年 1 月 19 日，藤野陽三 PO）① プログラムコーディネーター等からのプログラム進捗状況説明
プログラム支援終了後の予算措置について
PO：

支援終了後はどうするのか。奨学金は続けるのか。他のリーディングは？
プログラムは何となく残して，学生は卓越大学院などに振り分けるという感じか？

谷本：

厳しい。決断科学などはさらに厳しいようだ。奨励金は減るだろう。金額は明らかにされていないが学生への奨励金について九大は約束してくれている。
構築したコンテンツは今後に生かしていく。学年進行で学生が残っている。全学でどう対応するか。

原田：グローバル COE からリーディングへの移行を経験した。G-COE の時もつなげていった。

PO：

今年度はどれくらいの予算？

スタッフ： 2.4 億円。
PO：（スライドを見て）奨学金は心配ない，という学生がいるのは何故か。

谷本：

外部の奨学金を得た学生や今年度卒業する学生はもう心配する必要がないためだと思われる。

PO：
学振の採用予定 6 名とは何割くらいか？
スタッフ： 3 割くらい。
カリキュラムについて
PO：
GA 科目の評判は？

5

谷本：

コースワークが多いなど評判が悪いものもあった。

PO：前に来たときは統計の講義（遠隔講義）を聴いたが，討論の場になっておらず特色のある（インタラクティブな）講義ではないなと感じた。

PO：

プログラムでうまくいかなかったものはあるのか。

谷本：

日本語教育がもっと必要だとの声があった。英語クラスを受けたくないという声については TOEIC900 点以上の学生は受講を免除するなどの対策をとった。

PO：

文系の教科はどうだったのか。

谷本：

外部から講師を招くなどしてきめ細かく行なった。

PO：
谷本：

経済・社会・環境システムの評価は？
評価という点では概ね良かったと考えている。

② 学生アンケート結果の報告
PO：
回答率 66%はちょっと低い気がする。62 名在籍で，義務ではないものの 2/3。
プログラムを良くするためのものだから学生はもっと協力すべき。80％くらいに上げた方がいいのでは。学生の意見をもっと組み上げてアンケートを作成し，最終審査に備えた方が良い。
「キャリアパスの項目」についてPO：
一人ひとりが各項目に回答するのか？
前：

そのとおり。

「能力育成」について
PO：

高度な専門的知識で「とてもそう思う」がトップである理由。

前：

専門性では通常のドクターコース学生には勝てないという学生がいる。逆に幅広い知識では，「非常にそう思う」がトップ。

谷本：

これは GA のデザインどおり。

「キャリアパス（地域）」について
PO：

日本人の場合「日本」と「母国」の項目が重複する可能性があるのでは。

「キャリアパス（授業）」について
PO：

国際演習，グリーンアジアセミナーは企業の人とか呼ぶのか？

前：

グリーンアジアセミナーでは企業の人をゲストとして呼んでいる。

自由記述についてPO：
前：

意見は 2 つ 3 つだけか。
全員の意見を総括した形で記述した。

PO：
原田：

インターンシップに行くときは向こうで手配してくれるのか？
予算があるうちは自前で。予算がない場合は企業に持ってもらう。

6

PO：

産総研などは申し出てくれないとインターンは取れないと言っている。先生とのつながりだけでは人材獲得が難しくなってきている。国内・海外インターン
シップを九大全体に拡大した方がいいのでは。こういう取り組みは続けてほしい。

③ コース生によるプログラムの成果発表
古谷優樹（2 期生，一貫性博士 5 年）の説明に対してPO：
古谷：

修士は量子化学。今の専門は化学工学？学部は？
今は化学工学。学部の時はエネルギー科学。いろいろなことを広く学んだ。

PO：

マルチスケールシミュレーションは何を考えたのか？マルチスケールというのはミクロからマクロまで一緒にやるのか？あなたが初めてか？困難はどういうところにあるのか？基礎から進めているのに何故誤差が生じるのか？

古谷：

分子レベルのシミュレーションを導入した。ミクロからキネティック，流体レベルまで取り扱うのは初めてと思う。ミクロレベル，キネティックレベルで調べた結果を流体レベルのシミュレーションに取り込んでいる。考慮しなかった未知の反応があるかも。流体計算の難しさもある。

Azizah Intan Pangesty（2 期生，一貫性博士 5 年）の説明に対してPO：

門外漢には理解できないようなスライド（表や写真）は極力避けた方がよい。
実験結果やその成果が知りたいのではなく，アイディアや理念についての説明を聞きたかった。

④ PO とプログラムコーディネーター等との意見交換
PO：

中間評価はどうだったか？A 評価は半分くらい？

谷本：
PO：

GA は A 評価だった。S に近い A と思っている。
審査員は色々。グループによっても評価基準が異なる。プログラムに「学（の確立）」とあると「学」としてどう指導したかを聞く人もいる。大事なのは卒業生のキャリアパス。民間企業へ行く流れがあるかどうか最終評価で尋ねられるだろう。先程のアンケートを見てもらうのがよい。プログラム終了後の大学の姿勢が重要である。学内のいろいろな部署にこのプログラム（のよかったところ）を埋め込んでいくことが重要（例えばインターンが全学で進められるなど）。
これはプログラムの，というよりは大学側の姿勢になるのだろうけど。リーデ
ィングの試みが全学に伝わる（影響を及ぼす）起爆剤になるかどうか。そうい原田：

う動きが始まればこのプログラムの評価が高まるだろう。
最終評価のヒアリングには総長が行く。色々なところに（GA の取り組みを）埋め込む作業はやっている。総理工への埋め込みの他，コースを残し，他学府からも学生を取れるようにすることも考えられる。

PO：

M１，M2 にも会えると良かった。学生との意見交換の時にインターンシップが短くなったと学生が不満を漏らしていた。企業が援助して期間を延長できればいいのだが。インターンシップの試み，企業が費用を出す仕組みを作るのが良7

いと思う。日本全体で大学を支えるような仕組みがあった方がよい。日本の大企業は寄付もしていないし，景気も良く，人材確保につながるのだから，そのくらいは出してもよい。
（学生との面談では）後輩のことを心配していた。
原田：

サポートが手厚いトビタテのようなものがもっと充実するとよい。

谷本：

年度末になって来年度の予算減額が突如知らされるのはとても苦しい。文科省が最初から予算減額も計画に入れていてくれればよかったのだが。システム上の欠陥もある（単年度会計，文科省と財務省の関係，運営費削減に伴う外部資金への依存など）。

PO：

支援終了のさらに 5 年後に評価する仕組みがあるとよい（結果を科研費配分に反映させるなど）。本来，5 年後にこのプログラムが九大全体にどのような影響を及ぼしたかを評価することが重要で，それがあれば大学側も努力するのだが，そういう仕組みが存在しない。長期間モニターする仕組みが必要だが，これは文科省の課題であろう。
学生アンケートの充実が重要である（留学生と日本人を分けるなど）。夏の評価時にはアンケート回収率を上げてほしい。留学生が日本企業に就職した例を挙げると最終審査の際に効果的であろう。最終評価では私も陪席委員として参加するかもしれない。リーディングプログラムの狙いとして先生の意識改革が大事。

原田：

GA が始まって 6 年になる。最初は潤沢で色々企画ができたが，最後に予算がこのような状況になり残念。今後はお金がなくてもできることを考えることが大事（研究室ローテーション，文系科目など）。開始当初に比べると大学院の雰囲気はすごく変わった。最初はリーディングプログラムに反対する教員が多かったが，今では受け入れられているようだ。

PO：

エビデンスがあるとさらに良いだろうけど。

原田：

会議，授業の英語化が実現したことも大きい。

（2）PO 現地訪問（平成 30 年 4 月 24 日，藤野陽三 PO）① プログラムコーディネーター等からのプログラム進捗状況説明
谷本：
これまでの現地訪問と異なり，最終評価に沿って説明する。
遂行者：

GA 最終評価はまずは書面から。6 月 15 日までに調書を提出。PO 現地訪問報告書とともに審査される。秋ごろにヒアリング。

PO：

学生との面談ではプログラムの評判は概ね良好であった。ラボローテや専門外を幅広く学ぶことにポジティブな学生が多い。中には経済的な面の見通しが悪いという意見もあった。学年が上がっても横のつながりがあるのも評価されると思う。リーダーとは何かについてイメージがしっかりと伝わるようにした方

谷本：がよい。
リーダーとは理系を専門とする人間がさらに文系の知識を備えているというイメージ。

PO：

スライドにあるステージゲートの階段を上るイメージに 3 次元で広がるイメー
ジを加えた絵にしたほうがこのプログラムの特色をよりよく表現できるのでは。

8

Web により留学生の応募が増えたことは画期的と思う。
PO：

修了生について何か。

谷本：

国研（への就職）は海外に出て行くためのステップとして学生は考えている。

PO：

学生アンケートが 9 割に達したのは良かった。教員アンケートについても回答率が 9 割ぐらいになるように。総理工の教員の意識が変わることがリーディン
グの役割。全学サポートについてどのような約束をしているのか。大学としての対応が審査では問われる。

谷本：

確約をもらえているのは今年度入学者まで。

PO：

九州でもっと GA を応援する会社は無いのか。

原田：

本社機能があるところが少ない。

谷本：

千代田化工建設は当初のコア連携先ではない。講義を通じて GA との結びつきが強くなった。

PO：

留学生が日本で活躍するエビデンスがあると高い評価が得られる。連携先に中国が無いが。またこのような海外連携先とのインタラクションは。

谷本：

中国は重点地域から外れているため。GA フォーラムなどを通して連携している。

PO：

外部評価委員会などは考えているか

谷本：

国際および国内のアドバイザリーボードが対応している。

PO：

4 名の先生がパーマネント（ポジション）に移ったことは評価されると思う。

随行者：

平成 30 年度の募集が国内 5 名とあるが，全体数は？

谷本：

全体数 20 名は変わらない。

PO：

今年度予算では奨励金と人件費で既に赤字であり，九大からの支援でその不足分が補われるだろうという状況を 6 月の調書には書いたほうがよい。

（3）PO フォローアップ報告書（平成 29 年度）
課題・意見等：
これまでにも指摘したが，日本人学生の応募が少ない点について取組みはされているものの，引き続き更なる工夫が求められる。
対応：

これについては，今後は「新コース」で対処していくことになる。本プログラ
ムは平成 30 年度（支援期間最終年度）までに入った学生が全員修了するまでは同じ内容の教育を継続実施するが，並行する形で平成 31 年度から総合理工学府内に新たな修士・博士一貫のコースを開設し，本プログラムとシームレスに接続することになっている。この新 5 年一貫コースは本プログラムの基本理念と特色を引き継ぐが，単位取得の負担を軽減し個々の学生のテーマに応じた柔軟9なカリキュラムデザインとなるように計画されているので，優秀な日本人学生の獲得が期待できる。

10