（報告）Ａ大学生に教養教育として実施した自殺予防教育とその成果

清水惠子 1) 清水智嘉 1) 山中達也 2) 大塚ゆかり 2)
要

旨

研究目的はＡ大学の教養教育の科目『生活と健康』で実施した自殺予防教育(以下、予防教育)の成果を検討することで、事前調査には自殺に関する認識を問う調査票を、事後調査には「予防教育が普段の生活に役に立つか」を問う調査票を用いた。分析は単純集計と自由記載には内容分析を用いた。期間は
平成 27 年 6 月～7 月であった。
結果は、事前調査回答者 76 名(回収率 82.6%)で、自殺に関する認識はその正答率から高いとはいえなかった。事後調査回答者 65 名(回収率 70.6%)で、肯定的回答率 96.9%と高く、回答理由の内容分析上位
は＜自殺予防の対処法等が分かった・学んだ (知識・理解)＞27 名、＜いい話が聞けた・いのちの大切さを学んだ(包括的な感想)＞9 名、＜自殺予防の対処法等、学んだことを身近な人や悩んでいる人に活用したい(関心・意欲)＞8 名、＜自殺を身近なこと・重要なことだと認識した(理解)＞6 名であった。
これらは予防教育の成果と考えられた。
キーワード : 自殺予防教育

成果

大学生

１ 研究の背景性 6 人)で、どの教育区分も男性の割合が多かっ

１）青少年を取り巻く自殺の現状た。その中で大学生男性の自殺者数が最も多か

平成 28 年 3 月 18 日、内閣府自殺対策推進室

った。これは、過去 5 年間の『学生・生徒等』と警察庁生活安全局生活安全企画課より、『平成の自殺者数においても同じであった。また、人口

27 年中における自殺の状況』1)が公表された。自

動態統計による最新データ(平成 26 年) 2)では、15殺者の総数は 24,025 人で、前年度に比べ 1,402

歳～39 歳までの 5 歳階級毎の死因の 1 位は『自人(5.5%)減少し、18 年ぶりに 2 万 5 千人を下回っ殺』であった。

た。

これらより、自殺者数の総数は減少している

しかし、青少年に焦点をあてると、同統計のとはいえ、青少年とその次世代を取り巻く自殺

年齢別自殺者数 19 歳以下は 554 人で、前年度に予防は喫緊の課題である。

比べ 16 人(3%)増加したことが分かった。
これは、

２）自殺予防教育・研究活動と文献検討

80 歳以上を除く他の年代が減少したことを考えこのような現状の中、平成 21 年度に研究代表

ると注目すべきことである。また、同統計の職

者・共同研究者らで山梨県立大学自殺予防教育

業別自殺者数『学生・生徒等』では、男性 609

研究会(以下、本研究会)を立ち上げ、本学看護学

人、女性 226 人の計 835 人で、前年度に比べ 39

部の学生や本学と高大連携事業の高校を中心に人(4.5%)の減少であった。教育区分毎性別の自殺

自殺予防教育(以下、予防教育)を実施してきた 3)～8)。

者数は、多い順に大学生 409 人(男性 330 人、女さらに、平成 25 年度～平成 27 年度は科学研究

性 79 人)、高校生 241 人(男性 157 人、
女性 84 人)、費助成事業(挑戦的萌芽研究)として山梨県内の専修学校生 107 人(男性 74 人、女性 33 人)、中学高等学校のうち研究協力の承諾が得られた 4 校

生 102 人(男性 72 人、女性 30 人)、小学生 6 人(男の平成 25 年度入学生に対して予防教育を 3 年間

（所

属）1) 山梨県立大学看護学部
2) 山梨県立大学人間福祉学部－1－山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.3（2017）

にわたり継続的に実施した 9)。

２ 研究目的と意義

2002 年 3 月～2015 年 3 月の医学中央雑誌によこのように、青少年とその次世代を取り巻くる、『自殺予防』『教育』『学校』をキーワードと自殺予防は喫緊の課題であり、予防教育に関しする文献検索(会議録を除く)では、35 件がヒットてはエビデンスとなり得る研究成果が少ない中、した。解説・総説 24 件、原著論文 9 件、座談会・

平成 24 年度研究者らはＡ大学看護学部生に専門

一般 2 件であった。解説・総説の多くは、有識教育の科目『精神保健論』の授業の 1 コマとし者による自殺予防に関する取り組みや普及啓発て予防教育を実施しその成果を報告した 7)8)。

的な内容で、一部に自殺予防教育(以下、予防教

今回本稿では、同じＡ大学において教養教育育)の実践に関するものが 2 件見られた。それは、の科目『生活と健康』を履修した学生を対象に、阪中(2004)の「学校における自殺予防教育,自殺予授業の 1 コマとして実施した予防教育の成果を防プログラムを実施して」10)、同じく阪中(2003)

検討することを目的とした。本授業は、平成 26の「中学校における危機介入のために教員を対

年度より科目単位認定責任者と協議の上、第 12象とした自殺予防プログラムを実施して」11)であ回目に実施している。
『生活と健康』の科目の目った。原著論文 9 件は、ゲートキーパー養成研

的は、「心身の健康という観点から、運動・栄養・修

12)、高校や大学等の教員を対象に予防教育等

休息・生活習慣・環境などに関する基礎的知識の実態に関する質問紙調査 7)、若者を対象に自傷を教授する。また、保健センター・カウンセリ

行為や過量服薬と死生観との関連性の質問紙調

ングルーム・学内外の先生方の協力を得て、健査

13)、生徒の自傷・自殺行為への教師の対応困康な生活を送るために必要な実践的知識や教養

難感に関する質問紙調査 14)、自殺予防プログラを教授する。
」とある。よって、本研究目的を明

15)

ムに関する文献考察、国立大学法人を対象とらかにすることは、対象者が心身の健康の基礎

16)

、公立中学

的知識の修得の一端を検討することであり、職生を対象とした自殺に関連する思考・行動に関

業別『学生・生徒等』の自殺者数の約半数を占した自殺防止に関する質問紙調査
する質問紙調査

17)

クの構成要素調査、大学教職員向けガイドブッ

める大学生の自殺予防の課題解決につながり、

18)

その意義は大きい。

、検定教科書における自殺関連記述の検討 19)で、学校等の教育機関における自殺予防教育の実践的内容の成果に関するも３ 対象及び方法のではなかった。

１）対象者

得丸ら(2009)は、著書 20)の中で、「自殺を減ら平成 27 年度Ａ大学において教養教育の科目

すことを目指すための教育」を模索中として『自『生活と健康』を履修した学生のうち、第 12 回

殺予防教育』をカッコでくくって用い、『自殺予

目の授業『自殺予防』を受講した学生とした。

防教育』のキーワードに「生きること」「いのち

２）データ収集方法の大切さ」「生きがい感」を挙げ、これらは教育（１）科目『生活と健康』の単位認定責任者へ

すべてに存在する基本概念であると述べ、フィ本研究の依頼ンランドの自殺予防対策、授業実践例を示しな依頼文書と口頭で研究の趣旨を説明し、本がら、「自殺への理解や自殺したいと思っている研究を推進するにあたり事前調査及び事後調

人の心情や状況への理解は全教員に基礎教養と査の承諾を得た。

してもってもらい、子どもへの『自殺予防教育』（２）事前調査の実施依頼・回収の授業はやれる教員が教科を問わず行うのが良

事前調査には『自殺に関する認識』についいかもしれない」と方法についても示唆した。

て、高橋ら 21)の「自殺に関する認識テスト」(生これらより予防教育の実践に関してはエビデ

徒用)を承諾の下で改編し、「自殺予防教育事前ンスとなり得る研究成果は少ない事が分かった。

調査のお願い」として自殺に関する認識の 10－2－大学生に対する自殺予防教育と成果の設問と予防教育の授業への要望を自由記載

３）データ収集期間とした無記名式調査票を用いた。事前調査の平成 27 年 6 月 25 日～同年 7 月 9 日

実施については、予防教育の前週(６月 25 日)

４）分析方法

第 11 回目『生活と健康』の授業終了後に資料（１）自殺に関する認識についてを配付し、研究協力について説明し依頼した。
回収ボックスへは自由意思で投函することを自殺に関する認識の 10 の設問については、
設問ごと正答率を算出した。

強調した。

予防教育の授業への要望の自由記載は、内（３）予防教育の実施

容を吟味し意味が解るよう整理した。

７月２日(木)第 12 回『自殺予防』の授業内（２）予防教育が「役に立ちそうか」について

容は、①自殺に関する自己の認識の修正、②

ア．予防教育が普段の生活に役に立ちそうか

平成 26 年中の日本の自殺の現状(自殺者数・自については、“大変そう思う”“そう思う”“あ

殺率、年齢別、原因・動機など)と特徴、③自まり思わない”“まったく思わない”の 4 件

殺者に共通する心理、④身近な人を自死で亡法で回答したものを単純集計した。

くした人の体験、⑤自殺のサイン(自殺予防のイ．アの回答理由の自由記載については、本十箇条)、⑥国や山梨県の自殺対策の取り組み

研究会が平成 23 年度 6)及び 24 年度 7)に取り(事前予防、危機への対応、事後対応)、⑦ 自組んだ予防教育の成果として生成したカテ分たちにできる自殺予防と対処法であった。

ゴリーを参考に、“大変そう思う”“そう思

授業方法は、パワーポイントを用いて、①はう”の回答理由を肯定的回答理由とし、“あ事前調査結果の説明と正答の解説、②③は警

まり思わない”“まったく思わない”の回答

21)

理由を否定的回答理由として作成した指標

察庁の統計データを用いた説明、③は文献からの知見を説明、④は体験談

22)

を用いた朗

を用いて、内容分析を実施した。

読と説明、⑤は④と関連づけた説明、⑥は説

内容分析の指標は以下の通りである。

明、⑦には発問やロールプレイを取り入れ、肯定的回答理由の内容分析の指標には、aまとめとして『ＴＡＬＫの原則

21)

』を説明し

＜自殺の現状等、知らないことを知った(知た。また、②、③、④、⑤、⑥、⑦は学修資識)＞、b＜自殺を身近なこと・重要なことだ

料にして配付した。

と認識した(理解) ＞、c＜自殺予防の対処法（４）事後調査の実施依頼・回収等が分かった・学んだ (知識・理解)＞、d

事後調査には、「『大学生にできる自殺予防』＜自殺予防の対処法等、学んだことを身近

受講後調査のお願い」として無記名式調査票な人や悩んでいる人に活用したい(関心・意を用いた。主な調査内容は「予防教育での学欲)＞、e＜自殺予防の対処法等、活用して相びは普段の生活に役に立ちそうですか」で、談に乗れそう・やってみよう(行為化への志“大変そう思う”“そう思う”“あまり思わな向)＞、f＜いい話が聞けた・いのちの大切さい”“まったく思わない”の 4 件法で回答を依を学んだ(包括的な感想)＞、g＜過去の経験

頼し、そのように回答した理由については自の振り返りと学び(内省)＞、h＜予防教育は

由記載欄を設けた。その他として、印象に残役に立つと思う＞、i＜新たな疑問が生じた

ったこと、意見や感想もっと知りたかったこ＞、j＜その他＞を用いた。

と等についても欄を設け自由記載を依頼した。

否定的回答理由の内容分析の指標には、o

事後調査の実施にあたっては、予防教育終了＜自分は自殺をしたり自殺を考えたりしな

後に資料を配付し、研究協力について説明しい＞、p＜自分の周りには落ち込んでいる人依頼した。回収ボックスへは自由意思で投函や自殺しそうな人はいない＞、q＜自殺を日することを強調した。

常的なことと感じない＞、r＜自殺予防の必－3－山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.3（2017）

要性が分からない、自殺予防なんてできな

きることである。
」と説明し、必要以上に不安をい)＞、s＜自殺の実態は予防教育の内容と違増強させないようにした。

う＞、t＜予防教育は立つと思わない＞、u

こころの揺らぎへの対処法については、授業＜その他＞を用いた。

終了後に不安な気持ちは友人に打ち明けること

内容分析においては、研究者間で協議しで軽減することを説明した。不安が軽減しない

信憑性を確保した。

場合は、保健センター職員に相談を勧めた。保（３）印象に残ったことについて

健センター職員に心理面のフォローを文書と口自由記載内容は吟味し、意味が解るよう整頭で依頼した。

理した。

また、予防教育を受講した学生は、こころの（４）その他、意見や感想、もっと知りたかっ揺らぎを体験し緊張感や疲労感がある。それらたこと等についてを軽減するため、予防教育終了時に、その場で 1

自由記載内容は吟味し、意味が解るよう整～2 分程度、呼吸法・筋弛緩法を用いてリラクゼ

理した。

ーション体操を行った。

４ 研究における倫理的配慮

５ 研究組織と役割

本研究は、平成 27 年度の山梨県立大学看護学

本研究は、平成 27 年度の『自殺予防教育研究部及び大学院看護学研究科の研究倫理審査委員

会』メンバーで実施した。

会の承認を得て実施した。承認番号は 1506 であ（１）研究代表者: 清水惠子(看護学部)った。

研究の統括、教育内容・方法の検討、予防

１）対象となる人の人権擁護教育実施、予防教育前後調査の依頼、予防教

予防教育を受講するか否かは自由に選択する

育後の意見交換会、データ収集・分析、論文権利はあることを擁護した。また、一旦受講し作成・発表等ても途中から教室を出ることもできることを説（２）共同研究者: 清水智嘉(看護学部)

明した。

教育内容・方法の検討、予防教育の補佐、例え、受講しなかった場合でも成績には影響

予防教育後の意見交換会、データ収集・分析・しないことを説明した。

解釈、論文作成・発表の補佐等

予防教育前後に実施する調査についても、無（３）連携研究者: 山中達也(人間福祉学部)、記名式調査票をボックス回収することで、個人

大塚ゆかり(人間福祉学部)が特定されずに、自由意思で提出できるように

教育内容・方法の検討、予防教育参観、デした。

ータ分析・解釈等

２）対象となる人への心理的支援
予防教育の中で頻繁に使われる『自殺』や『自６．結果

殺予防』の言葉は重く、特別な体験を持たない

受講生 92 名で、事前調査回答者は 76 名(回収

学生でも正常な反応として、こころの揺らぎと率 82.6%)、
性別は男性 25 名、
女性 51 名であった。

思われる軽い不安感を感じることが予想される。

事後調査回答者は 65 名(回収率 70.6%)、性別は男

よって、予防教育の開始時の心理的支援として、性 17 名、女性 47 名、無回答 1 名であった。

こころの揺らぎについて、「受講中にざわざわと

１）予防教育受講前の自殺に関する認識

した不安な気持ちになったり、特に身近な人を事前調査に見られた自殺に関する認識は、図 1

自殺で亡くした経験があると痛みを感じたりす～図 4 及び表 1 に示した。

ることは、誰にでも起こる当り前の感覚・感情

なお、設問 1～4 の正答と正答率は、図 1～図であり、こころが敏感に働いているからこそ起4 の見出し右横に示した。
－4－

大学生に対する自殺予防教育と成果

約3千人
約3万人
約30万人
0%

20%

40%

60%

80%

100%

図 1 日本における年間の自殺者数 (正答:約 3 万人、正答率 71.1%)

ほとんど同じ
約2倍
約4倍
約6倍
0%

20%

40%

60%

80%

100%

図 2 自殺者の交通事故死者数との比較 (正答:約 6 倍、正答率 2.6%)

約50人
約500人
約5000人
0%

20%

40%

60%

80%

100%

図 3 日本の 20 歳未満の自殺者数 (正答:約 500 人、正答率 30.3%)

１位
２位
３位
0%

20%

40%

60%

80%

100%

図 4 15 歳～24 歳の自殺の死因順位 (正答:1 位、正答率 43.4%)

表 1 自殺に関する認識の設問 5～10 の正答率
内

容

正答

正答率(%)

問5

自殺すると言う人は実際に自殺することは非常に少ない

×

44.7

問6

自殺の危険の高い人の自殺を止める方法はない

×

89.5

問7

自殺未遂者は二度と自殺行為を繰り返さない

×

98.7

問8

自殺したいと思っているなら他人に止める権利はない

×

78.9

問9

多量の薬を飲んだ人は無意識的に自殺を図った可能性あり

○

59.2

問 10

自殺について話すとかえって自殺に追いやってしまう

×

56.6

－5－

山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.3（2017）２）予防教育受講前の授業への要望

ここで、肯定的理由の内容分析 g＜過去の経

事前調査に授業への要望の記載は 76 名中 6 名

験の振り返りと学び(内省)＞、i＜新たな疑問がで、内容は表 2 の通りであった。

生じた＞、j＜その他＞について、自由記載内

３）予防教育受講後の予防教育が「役に立ちそ容の具体例を以下に紹介した。

うか」についてg＜過去の経験の振り返りと学び(内省)＞は、事後調査に見られた「予防教育での学びは普「つい最近軽い鬱状態で『死にたい』と考え段の生活に役に立ちそうですか」について、“大ていた。また今度そのようなことに陥った場

変そう思う”22 名(33.8%)で、性別は男性 4 名、合、どうしたらいいのか学べた。そして『死女性 18 名であった。
“そう思う”41 名(63.1%)で、にたい』と友人から言われた時の対処法が学

性別は男性 11 名、女性 30 名であった。
“あまりべた。今日の授業を今後活かしていこうと思思わない”2 名(3.1%)は男性であった。
“全く思わ

う。」、
「自殺について普段考える機会は少ない

ない”0 名であった。

し授業をきっかけに友人や家族の相談ののり“大変そう思う”“そう思う”に記載された肯方とか考えられたので軽い気持ちで人と接す

定的回答理由及び“あまり思わない”に記載さるのをよそうと思えた。また死について考えれた否定的回答理由の内容分析の結果は、以下られたから自分や他人とまっすぐ向き合いたの通りであった。

いと思えた。」であった。
i＜新たな疑問が生じた＞は、「自殺に関する（１）肯定的回答理由の内容分析
肯定的回答 63 名(96.9%)の理由の内容分析は

データは詳しく学ぶことができた。対応につ

表 3 に示した。最も多かったものは c＜自殺予いてレジュメがあったが、教科書的で実際に防の対処法等が分かった・学んだ (知識・理解)通用するのかという部分が気になった。打ち

＞27 名、次いで f＜いい話が聞けた・いのちの明けた人を受け止められることが目的と話し大切さを学んだ(包括的な感想)＞9 名、d＜自殺

たのか何か答え(対策)がほしくて話してくれ

予防の対処法等、学んだことを身近な人や悩るのではないか、聞くだけでは何も変わらなんでいる人に活用したい(関心・意欲)＞8 名、bいがそれでは自殺を止めることになるのか気＜自殺を身近なこと・重要なことだと認識しになった。」であった。

た(理解)＞6 名、a＜自殺の現状等、知らないこj＜その他＞は、「誰も悩んでいないわけではとを知った(知識)＞3 名、e＜自殺予防の対処法

ないから」、「まだ身近に感じたりしない」、「あ等、活用して相談に乗れそう・やってみよう(行らためて自殺のこわさがわかったから」であ為化への志向)＞2 名、g＜過去の経験の振り返った。

りと学び(内省)＞2 名、h＜予防教育は役に立つ（２）否定的回答理由の内容分析と思う＞2 名、i＜新たな疑問が生じた＞1 名、否定的回答 2 名の理由の内容分析は、o＜自j＜その他＞3 名であった。

分は自殺をしたり自殺を考えたりしない＞1

表 2 授業への要望
内容・自殺しそうな人の特徴を教えてほしい。
・自殺は防止できるのだろうか知りたい。
・学校教育現場においていじめが関連した自殺とその予防策について知りたい。
・「自殺したい」と言われた時どうしたらいいのか教えてほしい。
・自傷行為と自殺に何か関係があるのか教えてほしい。もし関係があるのなら自傷行為をしたい人とどう向き合えばい
いのか教えてほしい。
・自殺未遂をした友人に対して、どうして相談してくれなかったのだろうと自分の無力さを感じている。なるべく自殺のことについて触れないようにしているが、周りの人たちはどのように接すればよいのでしょうか。未遂直後にどのような言葉をかければいいのか、再び「自殺したい」と言われたらどうすればいいのだろうか、教えてほしい。

－6－

大学生に対する自殺予防教育と成果

名、t＜予防教育は立つと思わない＞1 名であ５）予防教育を受講しての意見や感想もっと知った。

りたかったこと

４）予防教育を受講して印象に残ったこと

17 名に自由記載があり、内容を吟味したとこ

57 名に自由記載があり、内容を吟味したとこ

ろ、表 5 のように整理された。

ろ、表 4 のように整理された。
表 3 肯定的回答理由の内容分析
男性
N=15
2

内容分析の指標a 自殺の現状等、知らないことを知った(知識)

女性
N=48
1

合計
3

b 自殺を身近なこと・重要なことだと認識した(理解)*

1

4

5

c 自殺予防の対処法等が分かった・学んだ (知識・理解)

6

21

27

d 自殺予防の対処法等、学んだことを身近な人や悩んでいる人に活用したい(関心・意欲)

2

6

8

e 自殺予防の対処法等を活用して相談にのれそう・やってみよう(行為化への志向)

1

1

2

f いい話が聞けた・いのちの大切さを学んだ(包括的な感想)

2

7

9

2

2

g 過去の経験の振り返りと学び(内省)h 予防教育は役に立つと思う

1

2

i あらたな疑問が生じた

1

1

1

j その他

3

3

47

62

合

計

15

*性別の回答が無回答であった回答者は「b」に該当する回答理由であった。

表 4 予防教育を受講して印象に残ったこと
内

容

件数

・山梨県の自殺者数が 1 番多いこと

13

・自死遺族の体験談

11

・日本の自殺者が多いこと

9・『ＴＡＬＫの原則』の原則などを用いた関わり方

8

・自殺する大学生がたくさんいること

4

・自殺者の統計的データ

2

・自殺は孤独の病

2

・自殺しそうな人の特徴

2

・自殺者に共通する心理に怒りが入っていたこと

1

・自殺は周りの人に精神的打撃を招くこと

1

・「死にたい」と言われた側の受け止め方が重要となること

1

・自殺は社会の問題であること

1

・小学生が自殺していたこと

1

・思ったより自殺者数が多くなかった1

表 5 予防教育を受講しての意見や感想・もっと知りたかったこと
内

容

件数

自殺はした人も遺された人も辛いことを知り、身近に感じた

4*

相談された時は学びを活かして大切な人を守りたい

2

自身に困ったことが起きたなら抱え込まないで相談しよう

1

新たな問いかけ「何故、自殺はいけないのか」他

4

体験談への疑問1

最近のニュース「新幹線内の自殺」が気になった1

自殺予防教育継続へのエール

1**

講師への感謝3*この内の 1 件に、「先日知りあいが自殺したので、他人ごとのような気持ちでは聞けなかった。
周りの人や自分を大切にして生きていきたいと思った。ありがとうございました。
」とあった。
**この 1 件の内容は、予防教育が役に立つかについて否定的回答をされた学生の一人であった。

－7－

山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.3（2017）７．考察

自殺の関連について認識を修正する前に、

１）自殺に関する認識について

何故両者が関連するかについて予防教育で本研究では、自殺に関する認識は予防教育受はデータを示していく必要がある。

講前のものに限られるが、図 1～図 4 及び表 1 か⑦問 10 の正答率は 56.6%と半数を超えているら分かった事前調査回答者の自殺に関する認識が、誤答も 4 割強であることから「自殺にの傾向は、次の 7 点にまとめられた。

ついて話す」ことについて 4 割強が「自殺①日本の年間の自殺者数について、「約 3 万人」に追いやってしまう」というネガティブなと回答した学生が 7 割強と最も多かったが、認識を持っていると考えられた。この問い一方で「約 30 万人」と回答した学生も 2 割については、今後は何故話題にしてもよい

強いたことから、学生は日本の自殺者数はと考えたか、どのような状況なら話題にし多いイメージを持っている。

てもよいと考えたか、同時にそれらの逆の②交通事故死者数との比較では、自殺者数は考えについても議論を進め、学生が認識を「約 2 倍」と回答した学生が最も多かった

自ら納得して修正できるような予防教育にが、正答である「約 6 倍」もの深刻な問題する必要があるといえる。

という認識をもつ学生は 2.6%と少なかった。

なお、これら予防教育前の自殺に関する認識③学生たちと同世代あるいはそれ以下の自殺の正答率について、A 大学看護学部生 7)8)との比者数については、「約 5000 人」の回答が 6

較では、問 1～4、問 6～9 は同じ傾向を示した。

割強と最も多く、正答である「約 500 人」

問 5 の正答率は本研究の対象者の方が 21.6 ポイの正答率は 3 割強であった。ここからは学

ント高く、問 10 も本研究の対象者が 14.3 ポイン

生は日本の特に若者の自殺者数は多いといト高かった。これらの差異について、今回は検うイメージを持っているといえる。

討できていない。

④学生たちと同世代における自殺の死因順位

２）予防教育受講前の授業への要望についてについて、「2 位」の回答が 5 割弱と最も多授業に対する要望を尋ねた事前調査は、研究

く、正答である「1 位」が約 4 割強であった。

者が必要であると準備したものと受講者が教わ

予防教育においては当時の最新データ(平成

りたい・知りたいと要求するものとの間のズレ

25 年厚労省人口動態統計)を認識の修正をを少なくする上で重要な意味をもつものといえ含め説明したが、同世代の自殺が死因の上る。表 2 に示した 6 つの要望の内、上段から 5位を占めているという認識は、現状と一致つについてはほぼ準備した内容に含まれていた。

していたといえる。③の回答を合わせると、一方、最下段の受講生の体験談を踏まえた要望

学生は同世代及び若者の自殺者数を多いとについては、「自殺したい」という自殺願望があ認識する傾向にあることが分かった。

る人への関わり方については状況設定をしてロ⑤問 5 の正答率が 44.7%と半数に達していないールモデルを示した対応のし方は学修内容に含ことから、「自殺する」と言う人に対して、まれていたが、自殺未遂から次の自殺願望を表

5 割強は『自殺のサイン(自殺予防の十箇条)』

出する間のその未遂者との向き合い方までは学という認識をもっていなかった。ここに自修内容には含まれていなかった。特に、この要殺予防の糸口があることから認識を修正す

望を記載した学生は「自殺未遂をした友人に対ることは基より、予防教育に『自殺のサイ

して、どうして相談してくれなかっただろうとン(自殺予防の十箇条)』を盛り込む必要があ

自分の無力さを感じている。なるべく自殺のこる。

とについて触れないようにしているが、周りの⑥問 9 の正答率は 59.2%と半数を超えているが、人たちはどのように接すればよいのでしょうか。

誤答も 4 割強であることから、過量服薬と‥」と、「相談されなかった無力さ」を常に意識－8－

大学生に対する自殺予防教育と成果していることから、これまで『自殺のサイン(自示したり、自殺予防への積極的な姿勢が見られ殺予防の十箇条)』の説明の際、自殺未遂の人はたことが分かった。次いで f＜いい話が聞けた・

そうでない人に比べ自殺の危険度が高いといういのちの大切さを学んだ(包括的な感想)＞の 9 名

説明は、当該学生に対して「無力さ」を倍増さは予防教育を受講したことを価値づけていた。

せる事でなかったかと懸念させられた。また、

次いで g＜過去の経験の振り返りと学び(内省)＞『自死遺族の体験談』には当該学生の体験に近の 2 名のうち一人は、自身が最近「死にたい」

い心情が表出されていることから、「無力さ」をと考えていたことを吐露しながら、そういう時倍増しかねないと懸念させられた。

「どうしたらいいのか学べた。そして『死にたしかし、先の記述に続く当該学生の「‥未遂い』と友人から言われた時の対処法が学べた。」

直後にどのような言葉をかければいいのか、再と学びを今後に活かそうという思いが記載され

び『自殺したい』と言われたらどうすればいいていた。またもう一人は「‥授業をきっかけにのだろうか、教えてほしい。
」からは、当該学生

友人や家族の相談ののり方とか考えられた‥まは予防教育のこの機会に自己の体験談を吐露し、た死について考えられたから自分や他人とまっ自殺未遂した友人と向き合いたいとする前向き

すぐ向き合いたいと思えた。
」と、自己や他者とな姿勢が読み取れた。よって、『自死遺族の体験の真摯な向き合い方を考えようとする姿勢が見談』のこの教材も、当該学生が自殺未遂の友人られていた。i＜新たな疑問が生じた＞の１名もと向き合うヒントになってほしいと願わずにい「‥打ち明けた人を受け止められることが目的られない。事後調査の意見や感想もっと知りたと話したのか何か答え(対策)がほしくて話してかったこと(表 5)において、当該学生の記載と思くれるのではないか、聞くだけでは何も変わらわれるものはあったが、言及できるものではなないがそれでは自殺を止めることになるのか気

かった。

になった。
」と、気になったことから問いを投げ

３）予防教育受講後の予防教育が「役に立ちそかけ、自殺予防の対処について真剣に考える姿

うか」について勢が伺えた。

事後調査回答者に見られた「予防教育での学

これら予防教育受講後の肯定的回答理由の内びは普段の生活に役に立ちそうですか」に対す

容分析は、A 大学看護学部生 7)8)にも見られたもる“大変そう思う”と“そう思う”の肯定的回のであり、同じ傾向を示していた。

答率は 96.9%と、非常に高かった。

否定的回答理由の内容分析からは、o＜自分は肯定的回答理由の内容分析からは、まず c＜自自殺をしたり自殺を考えたりしない＞1 名、t＜殺予防の対処法等が分かった・学んだ (知識・理予防教育は立つと思わない＞1 名と少数であり、解)＞27 名、b＜自殺を身近なこと・重要なこと

自殺を身近なことと考えられないことが否定的だと認識した(理解)＞6 名、a＜自殺の現状等、知回答の背景にあったのではないだろうか。A 大学

らないことを知った(知識)＞3 名、これら半数以

看護学部生 7)8)に見られた否定的回答理由には、上の受講者は予防教育が役に立つ理由を、自殺

学修内容を認めながらも「『自殺』という問題をや自殺予防の方法について知識や理解が増えた

抱えている人が身近にいない‥」「自殺をしたいととらえていることが分かった。次いで、d＜自思いを持った人との関わりがない‥」等が挙が殺予防の対処法等、学んだことを身近な人や悩っていたが、本研究の否定的回答理由はこれらんでいる人に活用したい(関心・意欲)＞8 名、eと同じ傾向を示していたと考えられた。

＜自殺予防の対処法等、活用して相談に乗れそ

４）予防教育受講後の印象に残ったことや意う・やってみよう(行為化への志向)＞2 名、これ見・感想等についてら 2 割弱の受講生には学んだことを自殺予防に予防教育受講後の事後調査に見られた印象に活用しようと意欲を示したり行為化への志向を残ったことや意見・感想等については、
「予防教
－9－

山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.3（2017）

育での学びは普段の生活に役に立ちそうですか」に対する回答以外に学んだり気づいたりしたこ

８．結論
平成 27 年度にＡ大学の教養教育の科目『生活とが考えられた。

と健康』を履修した学生に予防教育を実施した

表 4 より分かったことは、「山梨県の自殺者数

成果については、以下の 2 点にまとめられた。

が 1 番多いこと」、「日本の自殺者が多いこと」、

１）予防教育受講前の自殺に関する認識につい「自殺する大学生がたくさんいること」についてては、「自殺者の統計的データ」等の客観的に分

事前調査回答者は、対象者のうち 76 名(男性

かるものを示して、「自殺は社会の問題であるこ25 名、女性 51 名)であった。

と」を合わせて強調したことが、学生の理解に

事前調査回答者に見られた自殺に関する認識

つながり、課題を探究する姿勢が求められる学

は、日本の年間の自殺者数「約 3 万人」と回答

生らの問題意識を刺激したと考えられた。特に、した学生は 7 割強と最も多かった。しかし、交本研究の対象者である山梨県で学ぶ大学生には、通事故死者数との比較では自殺は「約 6 倍」も「山梨県の自殺者数が 1 番多いこと」や「日本の深刻な問題と認識する学生は 2.6%と少なく、の自殺者が多いこと」の中、「自殺する大学生が学生全体としての認識は低かった。

たくさんいること」の現象への関心は高かった

学生の同世代の自殺者数については、誤答でといえる。

ある「約 5000 人」の回答が 6 割強と最も多く、そして、「自死遺族の体験談」、「『ＴＡＬＫの自殺の死因順位について約 9 割の学生が 1 位あ原則』の原則などを用いた関わり方」、「自殺はるいは 2 位を占めると認識していたことから、

孤独の病」、「自殺しそうな人の特徴」、「自殺者

学生は同世代の若者の自殺者数を多いと認識すに共通する心理に怒りが入っていたこと」、「自る傾向にあることが分かった。

殺は周りの人に精神的打撃を招くこと」、「『死に「自殺する」と言う人に対して、5 割強は『自たい』と言われた側の受け止め方が重要となる殺のサイン(自殺予防の十箇条)』を表しているとこと」は、研究者が予防教育の中で強調していいう認識をもっていなかった。
「自殺について話ることであった。特に、「自死遺族の体験談」はす」ことについて 4 割強が「自殺に追いやって自殺者や自殺者の身近な人の思いを伝える教材

しまう」というネガティブな認識を持っているとして、著者の承諾の下で使用させていただいと考えられた。

ているが、ねらい通り自殺を身近な問題として

２）予防教育受講後の予防教育が「役に立ちそ伝えることができたといえる。

うか」について

表 5 より分かったことは、「自殺はした人も遺された人も辛いことを知り身近に感じた」、「相事後調査回答者は 65 名(男性 17 名、
女性 47 名、
無回答 1 名)であった。

談された時は学びを活かして大切な人を守りた

事後調査回答者の予防教育が普段の生活にい」、「自身に困ったことが起きたなら抱え込ま「役に立ちそうか」に対する“大変そう思う”

ないで相談しよう」、「新たな問いかけ『何故、と“そう思う”の肯定的回答率は 96.9%と高かっ

自殺はいけないのか』他」は、対象者 2 割弱のた。一方、否定的回答率は 3.1%であった。

記載であったが、自殺予防教育を通して新たに肯定的回答理由の内容分析における複数回答

学んだこと・深く考えたことを振り返りながら

以上は、＜自殺予防の対処法等が分かった・学

も、あらためて『何故、自殺はいけないのか』んだ(知識・理解)＞27 名、次いで＜いい話が聞けと本質的な問いを問いかける姿勢が見られた。A

た・いのちの大切さを学んだ(包括的な感想)＞9

大学看護学部生には、類似の問いかけは見られ名、＜自殺予防の対処法等、学んだことを身近なかった。

な人や悩んでいる人に活用したい(関心・意欲)＞
8 名、＜自殺を身近なこと・重要なことだと認識－10－

大学生に対する自殺予防教育と成果した(理解)＞6 名、＜自殺の現状等、知らないこことは可能である。予防教育の成果を測定するとを知った(知識)＞3 名、＜自殺予防の対処法等、上で今後検討が必要といえる。

活用して相談に乗れそう・やってみよう(行為化

さらに、表 5 の記載にあったように予防教育への志向)＞2 名、＜過去の経験の振り返りと学を受講した後にあらためて『何故自殺はいけなび(内省)＞2 名、h＜予防教育は役に立つと思う＞

いのか』という疑問に対しても、次世代を担う2 名であった。

学生だからこそ認識を深めていく必要があると否定的回答理由の内容分析は、＜自分は自殺考えている。議論を進められるようなフォローをしたり自殺を考えたりしない＞1 名、＜予防教

アップの場を検討したい。

育は立つと思わない＞1 名であった。
以上より、事前調査において自殺に関する認

引用文献
1） 警察庁・内閣府: 平成 28 年 3 月 18 日発表「平識が低いと思われた学生であっても、予防教育

成 27 年中における自殺の状況」, 2016.

すなわち自殺に関する統計的データ、『自死遺族

2） 厚生労働統計協会: 厚生の指標増刊, 国民衛生の体験談』
、自殺予防の対処法でのロールプレイの動向, vol63, No.9, p417-419, 2016/2017.

等を通して、自殺や自殺予防への知識や理解、

3） 清水惠子他: 青少年を対象とした自殺予防教育

関心や意欲を持つことができたのではないかとの推進に関する研究 1, 山梨県立大学地域研究
交流センター2009 年度研究報告書.

考えられた。

4） 清水惠子他: 青少年を対象とした自殺予防教育の推進に関する研究 2, 山梨県立大学地域研究

９．研究の限界と今後の課題

交流センター2010 年度研究報告書.

研究者らは現在、所属教育機関の学生には教5） 清水惠子, 坂本玲子, 大塚ゆかり, 末木恵子,

養教育であれ専門教育であれ、実行可能な科目

守屋法子: Ａ県内教員を対象に実施した生徒・学生の自殺予防教育等に関する調査, 自殺予防の中で予防教育を実施している。自殺者の統計と危機介入, 34(1), p19-30, 2014.

データの職業別『学生・生徒等』の区分では、

6） 清水惠子他: 青少年を対象とした自殺予防教育

大学生の自殺者数が約 5 割を占める中、学生たの推進に関する研究 3, 山梨県立大学地域研究
交流センター2011 年度研究報告書.

ちは予防教育により自殺予防への関心を高く持

7） 清水惠子他: 青少年を対象とした自殺予防教育

つことが分かった。その一方で、自身があるいの推進に関する研究 4, 山梨県立大学地域研究

は身近な友人が自殺願望や自殺未遂の経験を有

交流センター2012 年度研究報告書.

する当事者でもあり得ることが予測された。今8） 清水惠子, 大塚ゆかり, 山中達也, 岡部順子: A

回の受講生の中にも同様に当事者と思われる学

大学看護学部生に実施した自殺予防教育とその成果, 山梨県立大学看護学部研究ジャーナル,生がいた。受講した学生達は予防教育を前向き

vol1, p1-16, 2015.

に受け止め学びとしている記載が見られたこと

9） 清水惠子, 清水智嘉, 山中達也, 大塚ゆかり: 山

は幸いであった。しかし、予防教育を受けるこ

梨県内の高校生に実施した自殺予防教育とそのとが出来ずにいたり予防教育を受けたが前向き

成果, 平成 25 年度～平成 27 年度科学研究費助成事業(挑戦的萌芽研究)報告書, 2016.

になれずこころを痛めたままだったりも考えら

10） 阪中順子: 学校における自殺予防教育, 自殺予れる。予防教育の実施に当たっては心理的支援

防プログラムを実施して, こころの科学 118 号,を行うと同時に、心理的配慮が必要な学生には

p19-23, 2004.
11） 阪中順子: 中学校における危機介入のために教今後もフォロー体制をとりつつ、予防教育を継員を対象とした自殺予防プログラムを実施して,続させたい。

自殺予防と危機介入, 24(1), p10-17, 2003.

事前調査で用いた自殺に関する認識の 10 の設

12） 宮川治美: 地域自殺予防のゲートキーパー養成

問は、事後調査では予防教育直後の調査という研修充実化に向けて, 心理臨床学研究, 32(1),p125-131, 2014.

こともあり今回は用いなかったが、一定間隔を13） 赤澤正人他: 若年者の自傷行為と過量服薬におあけ同調査をすることで認識の変化を把握する－11－

山梨県立大学看護学部研究ジャーナル

Vol.3（2017）

ける自殺傾向と死生観の比較, 自殺予防と危機

18） 佐藤純他: 大学における自殺予防のための大学

介入, 32(1), p34-40, 2012.

教職員向けガイドブックが備えるべき要件や留14） 川島大輔他: 生徒の自傷・自殺への教師の対応

意点, こころの健康, 22(1), p65-70, 2007.

困難感についての探索的検討, 31(1), p51-57,

19） 津川律子他: 日本の中学校・高等学校の検定教2011.

科書における自殺関連記述の検討, 学校教育場

15） Takada Misato 他: 自殺予防プログラムの特徴と面における自殺予防教育の今後の課題を探るた

効果-仕事場とその他の環境間の比較, Industrial

めに, こころの健康, 20(2), p88-96, 2005.

Health, 48(4), p416-426, 2010.

20） 得丸定子編: 学校での「自殺予防教育」を探る,

16） 中村道彦: 大学生の自殺予防、大学の自殺防止

現代図書, 2009.

に関する実態、自殺防止対策に関する調査報告,

21） 高橋祥友編: 青少年のための自殺予防マニュア

全国大学メンタルヘルス研究会報告書, 31 回,

ル新訂増補, 金剛出版, 2008．

p14-16, 2010.

22） 内閣府: 平成 21 年版自殺対策白書, p87-88.

17） 松本俊彦他: 思春期における「故意に自分の健康を害する」行動と「消えたい」体験及び自殺念慮との関係, 精神医学, 51(9), p861-871, 2009.

Effects of Suicide Prevention Educationfor Students at A University
SHIMIZU Keiko, SHIMIZU Tomohiro, YAMANAKA Tatsuya,
OTSUKA Yukari
key words: suicide prevention education, effects, students at university－12－