精神 神経 学 雑 誌

総第 117 巻 第 6 号（2015） 413 ₄₃₀ 頁

説

社交不安障害の診断と治療
朝 倉

聡

Satoshi Asakura：Diagnosis and Treatment of Social Anxiety Disorder

社交不安障害（SAD）は，DSM Ⅲにおいて，社交恐怖としてその診断基準が示されて以降，
欧米では多くの研究がなされるようになってきた．わが国では，対人交流場面で強い不安感や緊張感が生じて日常生活に困難をきたす SAD と類似の病態については「対人恐怖」として多くの研究が行われてきている．特に，自己臭恐怖あるいは醜形恐怖などのように自分の身体的欠点が他人に不快感を与えていることを確信し悩む症例を確信型対人恐怖として検討してきたことが特徴と考えられる．DSM 5 においては，「他者の迷惑になるだろう」と恐れることが診断基準に加えられ対人恐怖を SAD として診断する方向で改訂された．しかし，醜形恐怖症/身体醜形障害が身体表現性障害から強迫症および関連症に移り，自己臭恐怖，醜貌恐怖が日本語表記で他の特定される強迫症および関連症に分類されることになったことは混乱をきたしやすい．薬物療法としては SSRI が多くのコントロール研究で有効性および忍容性が認められ，現在，第一選択薬と考えられるようになっている．また，認知行動療法の有効性も示されているが，SAD は併存精神疾
患が多いことから，その対応や治療効果不十分例に対する対応は今後の課題と考えられる．
＜索引用語：社交不安障害，対人恐怖，確信型対人恐怖，診断，治療＞

は じ め にについては，薬物療法や認知行動療法などの精神

社交不安障害（social anxiety disorder：SAD）

療法の有効性に関する研究も多く行われており，は，1980 年 に DSM Ⅲ に お い て， 社 交 恐 怖臨床症状評価尺度も開発されている．わが国にお（social phobia）としてその診断基準が示されて以

いては，現在 SAD の治療薬として fluvoxamine と降，欧米では多くの研究が行われるようになってparoxetine が保険適用として認可されている．

きている．以前はまれな病態であるとの認識でSAD の日本語表記については，「社会不安障害」

あったが，大規模な疫学調査で 3〜13％という高とされていたが，2008 年の日本精神神経学会によい生涯有病率であることが示され，さらに社会生る精神神経学用語集より「社交不安障害」と表記

活上の障害も大きいことが明らかとなり，SAD

されることとなった56）．また，2013 年に改訂されは「認識されず治療されなかった重大な障害」でた DSM 55）の social anxiety disorder（social pho-あるという考えが一挙に広まった4）．また，治療bia）の日本語表記は「社交不安症/社交不安障害

2）

著者所属：北海道大学保健センター・大学院医学研究科精神医学分野，Department of Psychiatry, Health Care Center
and Graduate School of Medicine, Hokkaido University
編

注：編集委員会からの依頼による総説論文である．

精 神 経 誌（2015）117 巻 6 号

414（社交恐怖）」となされることとなった57）．

て分類されて呼ばれていたが，山下86）はこれらのわが国においては，社交場面や対人交流場面で患者を対人恐怖定型例としてまとめ，その特徴と強い不安感や緊張感が生じて日常生活に困難をきして，自分の臭いや視線，表情，容姿などについたす SAD と類似の病態について「対人恐怖」とての対人性をもつ欠点の存在，その存在に関するして 1930 年代より研究がなされてきた．その研究

確信は極めて強固であるという確信性，その欠点

は，神経症と精神病の境界領域にかかわる精神病は相手の行動などから直感的に感じとられるとい理学的検討や森田療法をはじめとする精神療法的う関係妄想性，この妄想体験は一定の状況内にと介入など多岐にわたっているが，このような病態

どまり，それ以上発展することはないという妄想については他の国からの報告は少なかった．この体験の限局性と生育歴や性格，状況要因などからため，対人恐怖については，わが国の社会文化的症状形成が了解的に把握できるという了解性を見背景に密接に関連して発症する文化結合症候群と出している．

考えられることが多かった．しかし，DSM Ⅲ以

さらに，わが国における対人恐怖という場合で降，世界各国でわが国の対人恐怖と類似の病態でも，研究者によって用いられる概念，用語は異あると考えられる SAD が高頻度に発症しているなっていた（図 1）．山下86）は対人恐怖を対人恐怖

ことが明らかとなり，SAD と対人恐怖の関係に

軽症例と対人恐怖定型例に 2 分したが，1997 年についても議論されるようになってきている．

は操作的な国際分類も考慮しほぼ同様な概念を緊

本稿では，SAD の診断，治療などについて，わ張型対人恐怖と確信型対人恐怖と呼び変えていが国の対人恐怖との関係も含めて概説してみたい．

る87）．笠原ら34）は対人恐怖を 4 群に分け，第 1 群：
青春期という発達段階に一時的にみられるもの，

Ⅰ．わが国における対人恐怖

第 2 群：恐怖症段階にとどまるもの，第 3 群：関対人恐怖は「他人と同席する場面で，不当に強係妄想性を帯びているもの（重症対人恐怖症），第い不安と精神的緊張が生じ，そのため他人に軽蔑

4 群：前統合失調症症状，統合失調症回復期にみされるのではないか，他人に不快な感じを与えるられるもの，としている．植元，村上ら75）は特にのではないか，いやがられるのではないかと案

妄想的確信をもっている患者に着目し，思春期妄じ，対人関係から身を退こうとする神経症の一想症という名称をつけて研究している．

型」と定義されてきた35）．このような病態についこれらと DSM 5 との対応をみると，SAD は山て は， わ が 国 で は 多 く の 報 告 が み ら れ た が，下の緊張型対人恐怖，笠原らの第 1 群および第 2

DSM Ⅲによる SAD の診断基準が提出される以群にほぼ対応していると考えられる．また，自己前は他の国からの報告が少なかったことから，特臭恐怖や自己視線恐怖，醜形恐怖などの身体的欠にわが国における社会文化的背景が注目され，文点を妄想的に確信しているという山下の確信型対化結合症候群とも考えられていた．

人恐怖，笠原らの第 3 群の重症対人恐怖症や思春その後，わが国では 1960 年代頃からは自分の体期妄想症は，妄想性障害の身体型，あるいは醜形から不快な臭いが出て周囲の人に迷惑をかけてい恐怖症/身体醜形障害（body dysmorphic disor-

るのではないか，自分の視線がきつくて周囲の人

der：BDD）に分類されることとなると考えられに嫌な思いをさせているのではないか，あるいはる．DSM 5 で や や 混 乱 を き た し や す い 点 は，自分の外見が周囲の人に嫌な印象を与えるのでは

BDD が身体表現性障害から強迫症および関連症

ないかなどのように自分の身体的欠点が他人に不群/強迫性障害および関連障害群に移り，醜貌恐

快感を与えていることを悩む患者が注目されるよ怖（shubo kyofu），自己臭恐怖（jikoshu kyofu）

うになった．これらは自己臭恐怖や自己視線恐が日本語名のまま他の特定される強迫症および関怖，醜形恐怖などと身体的欠点の確信部位によっ連症/他の特定される強迫性障害および関連障害

朝 倉：社交不安障害の診断と治療

山下

笠原ら

415

対人恐怖軽症例

対人恐怖定型例

緊張型対人恐怖確信型対人恐怖第1群

第2群

青春期に一時的にみられるもの

恐怖症段階にとどまるもの第3群
関係妄想性を帯びているもの（重症対人恐怖症）

植元・村上ら

第4群
前統合失調症症状，統合失調症回復期にみられるもの

思春期妄想症

DSM−5

醜形恐怖症/身体醜形障害
醜貌恐怖 自己臭恐怖

社交不安障害
（SAD）

妄想性障害
身体型

図1

対人恐怖概念と DSM 5として記載されたことである．BDD を強迫関連

odor として自己臭恐怖と類似の患者を記載して症 と し て 検 討 し て い く の が よ い か， あ る い はいる．この患者は，自宅近くの教会には行けず，

SAD に関連したものとして検討していくのがよ

わざわざ遠くの教会に出かけているとの記述があ

いか診断学的にも議論がなされているが ，わがり，わが国の対人恐怖研究において指摘されてい国では対人恐怖全体を一臨床疾患ととらえた上でる中間的な人間関係において恐怖症状が出現しや亜型に分類するのが合理的であるとの考えが提案

すいことが英国の患者でも認められるのかもしれされているない．また，米国の 181 名とわが国の 161 名の一38）．

32,87）

般の大学生に対し社交不安のスケール（Social
Ⅱ．SAD と対人恐怖

Phobia Scale：SPS，Social Interaction Anxiety

SAD と対人恐怖の関係を考える上では，自己

Scale：SIAS）と確信型の症状を含む対人恐怖の臭恐怖や自己視線恐怖，醜形恐怖などの確信型対スケール（Taijin Kyofusho Scale：TKS）を施行

人恐怖が SAD の精神病理と類似のものとしてとし両国間の社交不安の文化差を比較した検討があらえられるかが問題となると考えられる．他の国

る40）．この検討では，米国の大学生で SPS と TKS

か ら の 報 告 と し て は， 米 国 か ら 少 数 例 な が らともに高得点者は 53％，SIAS と TKS ともに高得

offensive subtype of taijin kyofu sho として報告

点者は 53％であり，わが国の大学生では SPS とがあり18），韓国からは自己視線恐怖を含め，わがTKS ともに高得点者は 54％，SIAS と TKS とも国と同様の症例が存在していることが報告されてに高得点者は 50％であったという．米国の大学生

いる ．自己臭恐怖については，これと類似の病で SAD タイプの社交不安と確信型を含む対人恐態が olfactory reference syndrome として報告さ怖タイプの社交不安を併せ持つ人を合わせると全れていることが散見される．Marks は social

体の 8.8％であり，わが国の大学生では 8.1％でphobia の鑑別診断として dysmorphobia を取り上あった．このことから，米国とわが国のどちらのげているが，その中で dysmorphobic fear of body

文化圏でも確信型を含む対人恐怖タイプの社交不42）

14,59）

50）

精 神 経 誌（2015）117 巻 6 号

416

安を呈する人がいると考えられる．また，米国といての検討では，BDD は SAD の併存精神疾患と韓国の DSM Ⅳで診断される SAD 患者で確信型

しては 4 番目に多いものとされ28），時点併存率は対人恐怖の症状の出現頻度を検討した報告もなさ

8〜12％程度とみられている85,88）．一方，BDD にれている15）．この検討では，米国の SAD 患者 181

おいての SAD の時点併存率は 16〜69％程度とみ

例中，こわばった表情に関する恐怖が 48.9％，臭られている82,88）．SAD と BDD が併存しているといに関する恐怖が 32.4％，視線に関する恐怖が診断される患者が，わが国の確信型対人恐怖と類

37.2％，腸のガスに関する恐怖が 44.2％，外見に似の臨床症状を呈しているかどうかは興味がもた

関する恐怖が 37.6％認められ，これら 5 つの症状れるところである．

のいずれかが認められるものは 75％に及んだと

また，確信型対人恐怖の生物学的基盤を考える

報告された．さらに，これらの症状により他人に上で，薬物療法に対する治療反応性を検討するこ

迷惑をかけているのではないかと考える加害性をとも重要と考えられる．この病態に関しては，わ

おびる患者の割合も韓国の患者と比較しても低くが国ではセロトニン再取り込み阻害薬（serotonin

はなく，確信型対人恐怖の症状は米国の SAD 患

reuptake inhibitor：SRI）が有効であったとの報者の中でもさほど非一般的なものではないとして告がみられていた6,7,51）．また，確信型対人恐怖のいる．徐々に他の文化圏においても，わが国で確一部が分類されると考えられる BDD に対しての

信型対人恐怖として検討されていた症例が存在す

欧米の研究では妄想型を含む BDD の 29 例に対る可能性が指摘されてきており，DSM 5 におい

し，SRI として clomipramine を使用し，desipra-ても「他者の迷惑になるだろう」と恐れることがmine との 16 週間の二重盲検クロスオーバー試験

SAD の診断基準に加えられた．さらに文化に関を行ったものがある27）．この検討では，妄想型を連する診断的事項において，「対人恐怖症という含めても SRI は BDD に対し有効であったという．

症候群は，しばしば，社会的評価への懸念によっ

また，わが国で，Nagata ら55）は 22 例の確信型対て特徴づけられ，社交不安症の基準を満たしてお人恐怖に対し 12 週間で SSRI である paroxetine のり，その人が他の人たちを不快にさせているといオープンラベル試験を行い有効性が認められたとう恐怖と関連しており，この恐れは時に妄想的な報告している．治療の項目で後述するが，SAD に強さで経験される」と記載され，対人恐怖を SAD

対する SSRI の有効性が欧米およびわが国においとして考える方向となっている．また「この症状ても確立してきていることを考えると，確信型対はアジア以外の状況でもみられるかもしれない」

人恐怖についても SAD と類似のセロトニン系にと指摘し，確信型対人恐怖も他の文化圏でもみら関する生物学的基盤が想定されるかもしれない．

れることが認められてきているが，さらなる比較
文化的な検討は必要と考えられる．

Ⅲ．SAD の診断

DSM では，確信型対人恐怖の一部は BDD ある

DSM における SAD の診断の変遷について整理

いは妄想性障害の身体型と診断されてきた可能性

してみたい．DSM Ⅲ，DSM Ⅲ R3）では SAD はがある．欧米における近年の BDD の研究では，

social phobia という診断名であった．DSM Ⅲで，身体的欠陥へのとらわれの強固さから妄想的と考Ⅰ軸診断として診断基準が示されたが，ここでえられ，妄想型 BDD といわれる患者が 48.7％には，人前で話をしたり，人前で字を書いたり，会及ぶことが指摘されており，これらは非妄想型

食をしたり，公衆トイレを使用したりするようなBDD と比較して有病率，経過，合併精神障害，精特定の状況に対する恐怖が強調されていた．主に神科家族歴，治療反応性において大きな差異は認ある行為状況に対する恐怖，不安症状が示されてめられず，亜型に分類されると考えられるようにおり，単一恐怖の一種という程度の認識であっなっている ．米国の BDD と SAD との関係につた．また，全般的な社交的状況に対する恐怖症状62）朝 倉：社交不安障害の診断と治療

417

あるいは回避行動をとる症例はⅡ軸診断の回避性

者に迷惑をかけることを恐れることが記載されパーソナリティ障害に分類されることとなっていた．他者に迷惑をかけることを恐れる加害性につた．その後，診断基準が示されたことにより大規

いては，特に確信型対人恐怖の研究で指摘されて模な疫学調査（epidemiologic catchment area：

いた症状と考えられ興味深い．確信型対人恐怖とECA）61）などが行われ，SAD は，典型的な発症年

SAD との関係を検討する上で問題であった恐怖

齢が 10 歳代半ばと早く，有病率が高く，うつ病やの不合理性の認識は，必要とされなくなっていアルコール依存の併存が多いことなどが示される．これらのことから，DSM 5 はわが国の対人恐た．さらに SAD 患者は，特定の状況のみならず

怖を SAD として診断していく方向で考えられて多くの社交的状況で困難をきたしており，学業やいる．DSM 5 の診断基準を表 1 に示す．

職業上また婚姻や日常の社会生活全般に大きな障
害をきたしていることが明らかとなってきた．

SAD の研究が進むにつれ，DSM ⅢからⅢ R，Ⅳ，5 へと，より病態の把握が洗練されてきていこれらを踏まえ，DSM Ⅲ R での大きな変更点

る．さらに，今後，DSM 5 により検討されることは，1 つあるいは 2 つ程度の状況のみならず多くになると SAD とわが国の対人恐怖との関係につの社交的状況で恐怖，不安症状や回避行動を示す

いても明らかになってくる点が多いのではないか

全般性の特定をすることとなった点である．ここと考えられる．

で，SAD は非全般性と全般性の 2 つの亜型に分類されることとなった．

Ⅳ．SAD の併存精神疾患

さらに，DSM Ⅳでは，人目につく赤面，震え，SAD の臨床では，併存精神疾患について考慮

発汗などの不安症状を恐れることが診断基準に明することは重要である．米国で行われた National

記されるようになった．社交的状況で出現するこ

Comorbidity Survey（NCS）による疫学調査でれらの不安症状をコントロールできなくなる経験

は，SAD 患者 1,077 人の 6 割近くに併存精神疾患にとらわれ，予期不安の悪循環に陥り，このためがみられ，SAD 以外の不安障害が 56％，うつ病

他者からの注目や恥ずかしいふるまいをしてしまが 42％，アルコール依存が 40％であったという39）．

うのではないかということを恐れることが示され独国での 14〜24 歳の一般人口を対象とし，4 年た．診断名も，social phobia から social phobia

間追跡調査した Early Development Stages of（social anxiety disorder）と変更された．

Psychopathology Study（EDSP）によると，調査

DSM 5 においては，恐怖する状況の多さは開始時に SAD の診断がなされた人は，精神疾患

SAD の重症度に関連する要因と考えられるための診断がなされなかった人に比べ 30〜50 ヵ月後

全般性を特定するのではなく，人前で話をしたりに 3.5 倍大うつ病エピソードを経験していたとい演技をしたりする行為状況のみに状況が限定されう67）．うつ病を併存した SAD 患者では，自殺念るものをパフォーマンス限局型と特定することと慮，自殺企図，抑うつ症状数の増加，うつ病エピなった．DSM Ⅲで SAD の診断基準が示されたとソードの期間増加の危険が高くなった．このこと

きには，特定の行為状況における恐怖感が主に指から，SAD はうつ病発症の危険因子であるだけ

摘されており，対人交流場面での恐怖，不安症状ではなく，うつ病の経過の増悪因子であることもを中心に考えられていた対人恐怖と SAD との関指摘され，SAD とうつ病の併存例には治療反応係を考える場合に問題になっていた点の 1 つで性や経過について慎重な対応が求められると考えあった．この変更により，SAD の中核群をより対られる．さらに，うつ病が双極性うつ病の可能性

人恐怖に近い病態と理解できるようになると思わがないかどうかも検討する必要がある．米国で行れる．また，自分が恥をかかされたり，恥ずかし

われた National Comorbidity Survey Replication

い思いをしたりすることを恐れることに加え，他（NCS R）においては，双極性障害に不安障害は精 神 経 誌（2015）117 巻 6 号

418
表1

DSM 5 による SAD の診断基準の要点（文献 57 より引用）

A ．他者の注視を浴びる可能性のある 1 つ以上の社交場面に対する，著しい恐怖または不安．例として，社
交的なやり取り（例：雑談すること，よく知らない
人に会うこと），見られること（例：食べたり飲んだりすること），他者の前で何らかの動作をすること（例：談話をすること）が含まれる．
注：子どもの場合，その不安は成人との交流だけ
でなく，仲間達との状況でも起きるものでなければならない．
B ．その人は，ある振る舞いをするか，または不安症状を見せることが，否定的な評価を受けることになると恐れている（すなわち，恥をかいたり恥ずかしい思いをするだろう，拒絶されたり，他者の迷惑になるだろう）．
C ．その社交的状況はほとんど常に恐怖または不安を誘発する．
注：子どもの場合，泣く，かんしゃく，凍りつく，
まといつく，縮みあがる，または，社交的状
況で話せないという形で，その恐怖または不安が表現されることがある．
D ．その社交的状況は回避され，または，強い恐怖または不安を感じながら耐え忍ばれる．
E ．その恐怖または不安は，その社交的状況がもたらす現実の危険や，その社会文化的背景に釣りあわない．
F ．その恐怖，不安，または回避は持続的であり，典型
的には 6 ヵ月以上続く．
G ．その恐怖，不安，または回避は，臨床的に意味のある苦痛，または社会的，職業的，または他の重要な領域における機能の障害を引き起こしている．
H ．その恐怖，不安，または回避は，物質（例：乱用薬物，医薬品）または他の医学的疾患の生理学的作用によるものではない．
I ．その恐怖，不安，または回避は，パニック症，醜形
恐怖症，自閉スペクトラム症といった他の精神疾患の症状では，うまく説明されない．
J ．他の医学的疾患（例：パーキンソン病，肥満，熱傷や負傷による醜形）が存在する場合，その恐怖，不安，または回避は，明らかに医学的疾患とは無関係
または過剰である．
該当すれば特定せよ
パフォーマンス限局型：その恐怖が公衆の面前で話したり動作をしたりすることに限定されている場合

失調症圏の疾患に対する不安障害の併存率は38.3％であり，その中で SAD は 14.9％と最も高かったという．Edinburgh High Risk Study においては，SAD 症状は統合失調症の発症の危険度を高める因子であることが指摘されている31）．
SAD の併存は統合失調症の精神病症状の重症度とも関連が指摘されており，SAD 症状は妄想症
状を強めるとされ49），統合失調症の経過に影響を及ぼし，日常生活能力の低下をもたらすという．
米国における National Epidemiologic Survey
on Alcohol and Related Conditions（NESARC）では，SAD の生涯診断がなされる人の 48％はアルコール使用障害の生涯診断がなされたとされる24）．SAD 患者におけるアルコール使用障害の12 ヵ月有病率は 13.1％とされ，一般人口におけるアルコール使用障害の 12 ヵ月有病率の 8.5％と比較し高いとされる23）．また，SAD を併存するアルコール使用障害では，SAD を併存しないアルコール使用障害と比較し，より重度のアルコール依存となりやすく，うつ病エピソードも伴いやす
く，社会的支援も受けにくいことが指摘されている73）．
このように，SAD は早期に発症し，その後，他の精神疾患が併存しやすいことが考えられる．他の精神疾患が併存してくる前に SAD に早期に介入し治療的対応を行うことは，SAD に併存しやすい他の精神疾患の治療という観点からも重要と考えられる．
Ⅴ．臨床症状評価
1．Liebowitz Social Anxiety Scale（LSAS）による SAD の臨床症状評価
SAD の評価者が臨床症状を評価する尺度としては，LSAS43）が使用されることが多い．LSAS
は，SAD 患者が症状を呈することが多い行為状
況（13 項目），社交状況（11 項目）の 24 項目から

74.9％併存し，その中で SAD が 37.8％と最も多なり，それぞれの項目に対して恐怖感/不安感とかったとされている ．

回 避 行 動 の 程 度 を 0〜3 の 4 段 階 で 評 価 す る．

52）

最近行われた，Achim ら による 52 の研究の

DSM Ⅲにおいて SAD の診断基準が示されたと4,032 例を対象としたメタ解析の結果では，統合

きに重点がおかれていた，人前で話をしたり，会1）朝 倉：社交不安障害の診断と治療

419

食をしたり，公衆トイレを使用したりするような作成されているため治療初期に症状の出現状況を行為状況のみならず，注目を浴びたり，他人の意

確認していくときにも役立つと思われる．面接場

見に賛成できないことを表明したり，人と目を合

面では語られなかった不安感が高まる状況が確認

わせたりするなどの社交状況についても評価する

できたり，不安階層表などを作成するときにも参ように作成されており，症状出現状況として行為考になると考えられる．また，評価を得点として状況に偏らない評価尺度となっている．LSAS の視覚化して確認しながら治療をすすめていくこと

評価は，過去 1 週間の症状を評価するものとされ，は問題点を検討しそれを克服していく方法を治療項目にあたる状況を経験していなかった場合は，者と一緒に考えていく一助にもなると思われる．

そのような状況におかれた場合を想像して回答してもらい評価することとなる．治療反応性の検討を行う場合は，項目ごとの想定されている状況を

2．社交不安/対人恐怖評価尺度（Social Anxiety/Taijin kyofu Scale：SATS）

一定にすることに注意が必要である．例えば「人SAD の臨床症状評価尺度では，自己臭恐怖やに姿を見られながら仕事（勉強）する」の項目で

自己視線恐怖，醜形恐怖などのわが国において確あれば，社長や友人に見られながら仕事をするこ

信型対人恐怖として検討されてきた症例の症状評とは稀であり，一般的に直属の上司のもとで仕事

価には不十分な点があると考えられる．このたをすることが多いと考えられる人であれば，治療

め，確信型対人恐怖を含め，その臨床症状を評価

経過を通して一貫して上司の見ている状況で仕事する構造化面接による SATS を強迫性障害の臨床をしているときの症状を評価することにする．

症 状 評 価 尺 度 で あ る Yale Brown Obsessive

わが国の SAD 患者について検討することを目Compulsive Scale（Y BOCS）
を参考に考案した12）．

的として，再翻訳の手続きを経て LSAS 日本語版

SATS で は，Y BOCS と 同 様 に 最 初 に 症 状（LSAS J）を作成し，症例群 30 例，健常対照群

チェックリストを行い，不安感/恐怖感あるいは60 例を対象として，その信頼性と妥当性を検討し回避行動の出現しやすい状況（聴衆の前で話す，てみた結果をみてみたい8）．表 2 に LSAS J を示会議などで意見を述べる，相手に反対の意見を言す．症例群における全項目の Cronbach のα係数

う，自分より権威のある人と話す，異性と話す，

は 0.95 を示し，内的整合性は保たれていると考え人を誘う，相手の目を見て話す，知らない人の多られた．健常対照群において 2 週間の間隔をおいい集まりに参加する，少人数のグループ活動や行て 2 回施行した場合の全項目の級内相関係数事に参加する，他の人が集まっている部屋に入っ（intraclass correlation coefficient：ICC）は 0.92ていく，人に見られながら仕事や勉強をする，人を示し再テスト信頼性も高いと考えられた．まに見られながら文字を書く，公共の場所で飲食をた，LSAS J は社交不安の自己記入式評価尺度でする，あまり知らない人に電話をかける，かかっあ る Social Avoidance and Distress Scaleてきた電話に出る，注目を浴びる，他の人が乗っ（SADS）日本語版と相関を示し，診察医が軽ている公共の交通機関を使用するなど），恐怖感/症，中等症，重症の 3 段階に判定した臨床的重症

不安感に関連する身体症状（体や表情がこわばる，度とも相関を示した．また，ROC 曲線を作成し体や手や足が震える，赤面する，息苦しくなる，

カ ッ ト オ フ 値 を 求 め た と こ ろ 42 で あ っ た．

多量に汗をかく，声が出にくくなったり震えたり

LSAS J はわが国における fluvoxamine と parox-

する，お腹が鳴ったり痛くなったりする，動悸がetine10）の SAD に対する臨床試験にも使用され，する，吐き気がする，すぐに排尿したくなるな

治療反応性の評価にも適していることが示されて

ど），確信型対人恐怖の認知症状（自分の体の臭いる．

い，視線，外見，表情が他の人に嫌な感じを与え

30）

9）

LSAS は，比較的多くの状況を評価するようにており，それは他の人の様子からわかる）を確認

精 神 経 誌（2015）117 巻 6 号

420
表2

Liebowitz Social Anxiety Scale 日本語版（LSAS J）
恐怖感/不安感回

0：全く感じない
1：少しは感じる
2：はっきりと感じる
3：非常に強く感じる避

0：全く回避しない（0％）
1：回避する（1/3 以下）
2：回避する（1/2 程度）
3：回避する（2/3 以上
または 100％）

1．人前で電話をかける（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

2．少人数のグループ活動に参加する（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

3．公共の場所で食事をする（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

4．人と一緒に公共の場所でお酒（飲み物）を飲む（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

5．権威ある人と話をする（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

6．観衆の前で何か行為をしたり話をする（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

7．パーティーに行く（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

8．人に姿を見られながら仕事（勉強）する（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

9．人に見られながら字を書く（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

10．あまりよく知らない人に電話する（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

11．あまりよく知らない人達と話し合う（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

12．まったく初対面の人と会う（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

13．公衆トイレで用を足す（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

14．他の人達が着席して待っている部屋に入って行く（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

15．人々の注目を浴びる（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

16．会議で意見を言う（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

17．試験を受ける（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

18．あまりよく知らない人に不賛成であると言う（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

19．あまりよく知らない人と目を合わせる（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

20．仲間の前で報告をする（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

21．誰かを誘おうとする（P）

0

1

2

3

0

1

2

3

22．店に品物を返品する（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

23．パーティーを主催する（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

24．強引なセールスマンの誘いに抵抗する（S）

0

1

2

3

0

1

2

3

P：行為状況，S：社交状況

し，それらを標的症状リストにまとめる．その後，確信型対人恐怖の患者 15 例を対象とし，信頼構造化された面接により恐怖感/不安感（予期不安性，妥当性の検討を行った結果では，SATS のの程度，恐怖感/不安感に伴う苦痛，恐怖感/不安

Cronbach のα係数は 0.97 を示し，内的整合性は感に対する抵抗，恐怖感/不安感に関連する身体高かった．SATS 合計は恐怖感/不安感，回避行症状），回避行動（回避行動の頻度，回避行動と苦動，認知症状の各項目と高い相関が示され，ICC

痛，回避行動に対する抵抗，回避行動による社会による 10 人の評価者での SATS 合計，恐怖感/不的障害），認知症状（確信の程度，関係念慮，加害

安感，回避行動，認知症状の評価者間信頼性も高性，認知症状に伴う苦痛）について 0〜4 の 5 段階

く， 再 テ ス ト 信 頼 性 も 高 く，Clinical Global

で評価する．SATS を表 3 に示す．

Impression（CGI）
重症度評価とも相関がみられた．

朝 倉：社交不安障害の診断と治療
表3421

社交不安/対人恐怖評価尺度（Social Anxiety/Taijin kyofu Scale：SATS）

恐怖感/不安感
予期不安の程度
恐怖感/不安感に伴う苦痛
恐怖感/不安感に対する抵抗
恐怖感/不安感に関連する身体症状

なし

軽度

中等度

重度

極度

0
0
いつも抵抗
0
0

1
1
大抵は抵抗
1
1

2
2
少しは抵抗
2
2

3
3
躊躇するも屈服
3
3

4
4
完全に屈服
4
4

なし

軽度

中等度

重度

極度

0
0
いつも抵抗
0
0

1
1
大抵は抵抗
1
1

2
2
少しは抵抗
2
2

3
3
躊躇するも屈服
3
3

4
4
完全に屈服
4
4

なし

軽度

中等度

重度

極度

0
0
0
0

1
1
1
1

2
2
2
2

3
3
3
3

4
4
4
4

回避行動
回避行動の程度
回避行動と苦痛
回避行動に対する抵抗
回避行動による社会的障害
認知症状
確信の程度
関係念慮
加害性
認知症状に伴う苦痛

DSM 5 では，SAD にわが国の対人恐怖を含めの患者の状態に合わせてなされることになると思て考えられるようになってきており，確信型対人

われる．不安感が強く認知行動療法で用いられる恐怖の症状を含めて臨床症状を評価できる SATS

ホームワークができにくい場合などは，薬物療法

は，今後，SAD と対人恐怖との関係を検討していが選択されることが多いかもしれない．また，Dく上でも有用と考えられる．

cycloserine が行動療法の有効性を高める報告26）などから，今後，精神療法を施行するときの有効な増強療法が開発されていくかもしれない．

Ⅵ．SAD の治療
SAD の治療については，薬物療法や認知行動療法の有効性が多くのコントロール研究により示

1．薬物療法されている．メタ解析によると SSRI のエフェク

初期の SAD に対する薬物療法としては，モノ

トサイズは 1.5 程度，曝露療法と認知再構成のエ

ア ミ ン 酸 化 酵 素 阻 害 薬（monoamine oxidase

フェクトサイズは 1.8 程度とされる ．薬物療法

inhibitor：MAOI）の有用性が検討されていたが，と精神療法の直接の治療効果比較は精神療法の検副作用とチラミン含有物の食事制限などが必要な討では対照群にウエイティングリストを用いるなこともあり忍容性と安全性の面から問題が指摘さど薬物療法と検討方法が異なるため難しい面もあれていた44）．また，高力価のベンゾジアゼピン系

る．一般的には，薬物療法の効果発現は早く，認坑不安薬については alprazolam と clonazepam に知行動療法の効果は長く続くことが指摘されていついて検討され19,22），ある程度の有効性が認めらる22,25）．治療ガイドラインでは，薬物療法と認知れたが，SAD にアルコールや物質使用障害が併20）

行動療法はいずれも SAD の治療として第一選択

存しやすいことなどを考慮すると，副作用や依存の治療法として提唱されている71）．現在のとこ性の観点からベンゾジアゼピン系抗不安薬は第一ろ，薬物療法と認知行動療法の併用は，それぞれ選択薬とはなり得ていない．

の単独療法よりどの程度有効かははっきりとしな

SSRI については，fluvoxamine9,66,80），parox-

いところがある．治療法の選択については，個々

etine45,47,65），sertraline37,46,78），escitalopram36,41）で，

精 神 経 誌（2015）117 巻 6 号

422

セロトニン・ノルアドレナリン再取り込み阻害薬

が，3〜4 割程度の症例については SSRI 単剤投与

（serotonin noradrenaline reuptake inhibitor：

以外の薬物療法的工夫が必要かもしれない．

で大規模多くのコントロール研究は，成人を対象にしてなコントロール研究が行われ，その有効性と忍容行われているが，SAD は発症年齢が低いことか性が確認されている．メタ解析による SSRI のら，児童青年期の患者に対する薬物療法の研究もSAD に対する number need to treat（NNT）は必要と考えられる．SAD を含む児童青年期の不3.7 と報告されており，その有用性は高いと考え安障害に対する fluvoxamine によるプラセボ対照られる ．

試験では，fluvoxamine の有効性が指摘されていSNRI）については，venlafaxine

47,48,60,68）79）

用量比較試験からは，SAD に対する SSRI の効る72）．また，paroxetine も児童青年期の SAD に果に用量依存性は少ないとされているが45），高用

対して有効性が指摘されている83）．希死念慮や副量にして治療反応性が得られる例があることも知作 用 を 注 意 深 く 観 察 し な が ら， 児 童 青 年 期 のられている63）．わが国で行われた，paroxetine のSAD に対しても SSRI による薬物療法を施行する

SAD に対するプラセボ対照二重盲検試験の結果

ことは，その後に併発してくることが多い他の精では，全例を対象とした解析では，paroxetine 20

神疾患の予防という観点からも重要かもしれない．

mg/日群，paroxetine 40 mg/日群ともに 12 週間

セロトニン 1 A アゴニストの buspirone についの治療期間で SAD の臨床症状評価尺度であるては，単剤療法では SAD に対し有効性は示されLSAS J がプラセボ群より有意な改善をみせた

なかったが81），比較的少数例のオープンラベルのが，治療開始時に CGI 重症度評価で重症以上の例

検討では，SSRI に buspirone を併用することで有に限ると paroxetine 40 mg/日群はプラセボ群と効性が認められたと報告されている77）．わが国で比較し LSAS J が有意に改善したが，paroxetine

は，tandospirone を増強療法として使用すること

20 mg/日群 で は その改善度は有意ではな かっが可能かもしれない．抗てんかん薬の gabapen-

た ．このことから，重症例については高用量を

tin58）と pregabalin21）については，SAD に対する

使用してみる価値があるかもしれない．

有効性がコントロール研究で示されているが，10）

多くの SSRI や SNRI の SAD に対するコント

levetiracetam69）では有効性が示されなかった．非ロール研究は 12 週程度の短期間のものであるが，定型抗精神病薬では，小規模の研究であるが，paroxetine64），sertraline84），escitalopram53）で行

quetiapine76）と olanzapine13）で SAD に対する有効

われた再発防止試験からは，薬物療法継続群での性が示されており，SSRI により効果がみられな

再発率は 4〜14％であったのに対し，プラセボ群

い場合は，体重増加やメタボリック症候群などのでは 36〜39％であったとされる．このため，治療副作用に注意しながら試みる価値はあるかもしれ反応性がみられた後も 1 年程度は薬物療法を継続ない．

した方がよいのではないかと考えられている．薬SAD と単極性うつ病の併存例については，

物療法による治療反応性の予測因子については，

SSRI により薬物療法を行うことは妥当と考えら

治療期間の長さが指摘されていることから ，良れるが，双極性うつ病との併存例に対しては，好な治療関係を保ち，薬物療法を継続させること

SSRI を使用するか，気分安定薬を使用するか，両が肝要と思われる．わが国で行われたオープンラ

者を併用するか，エビデンスは多くはないが両疾ベルの長期投与試験によると 52 週での CGI によ患に有効性が期待されるかもしれない quetiap-る治療反応率は fluvoxamine では 64.7％であり9），ine，olanzapine などの非定型抗精神病薬を使用す

paroxetine では 71.2％であったことから ，1 年

るか，バルプロ酸との併用で gabapentin，prega-

程度の SSRI による薬物療法で約 6〜7 割程度の症

balin などの SAD に対して有効性が指摘されてい例で効果が得られる可能性はあると考えられる

る抗てんかん薬を考慮するかなど，試行錯誤にな

63）

10）

朝 倉：社交不安障害の診断と治療

423
好意を示してくれなければその人は自分を嫌いなのだ

社会的状況

皆に好かれなければ自分は価値がない

思い込みを活性化する

不安な様子をみせたら奇妙に思われ拒絶されるだろうなど

社会的危険を察知する
自己を社会的対象として処理する

安全保障行動を含む
回避行動
図2

身体的，認知的症状

SAD の認知モデル（文献 16 より改変引用）

ると思われる．統合失調症に併存する SAD 症状

交的状況に関する一連の思い込みを活性化するとの治療においては，薬物療法としては少数例でのいう．これらの思い込みのために，SAD 患者は，

オープンラベルの検討ではあるが，aripiprazole

通常の社交的状況における対人関係も否定的に解

有効性を指摘する報告がある ．アルコールや物釈し危険のサインとみなし，不安のプログラムが70）

質使用障害が併存する場合は，まずはその治療が始動し始めるという．それは，3 つの相互に関連優先されると考えられる．薬物療法としては，依する構成要素からなる．第 1 は，危険を察知する存性を考慮しベンゾジアゼピン系抗不安薬は避ことによって始まる身体的，認知的な不安症状とけ，SSRI から始めた方がよいと思われる．他の不される．赤面，震え，動悸，集中困難感，何も考安障害としてパニック障害が併存している場合

えられない感じなどが起こり，これらが，それぞは，SSRI による薬物療法は投与初期の不安感のれ察知された危険のさらなる原因と考えられ不安増強を避けるため，少量から開始した方がよい．

を維持する悪循環が形成される．第 2 の構成要素

また，妊娠，授乳中の女性に関しては，薬物療法

は，患者が恐れている社交的状況に対する脅威をにおけるベネフィットとリスクを十分に考慮し減らすためにとる安全保障行動を含めた回避行動て，治療を考える必要がある ．

である．第 3 の重要な構成要素は自己を社会的対74）

象として処理する過程とされる．自己の注意が他
2．精神療法者の視点にシフトしてしまい，不安時に生じる自SAD に対する精神療法としては，わが国の対分の内部感覚的な情報を使って，他者からみる自人恐怖に対する精神療法として検討されてきた森

分自身の印象を作り上げてしまう．自己に注意が田療法は有効と考えられるが，欧米では認知行動集中するために，口の周りの筋肉が緊張するのを療法の有効性が多く検討されている．

感じるとすぐに，この感覚は誰の目にも明らかな

SAD の認知モデルとしては，Clark と Wells の引きつった表情のイメージにつながることもあ

モデル が興味深い（図 2）．このモデルによるり，また，ちょっとした汗の感覚が額を滝のようと，SAD 患者は恐れている社交的状況に接するに流れる映像につながっていくこともある．そしと，「好意を示してくれなければ，その人は自分をて，その自分自身についての印象は，実際に他者嫌いなのだ．皆に好かれなければ，自分は価値がが患者について考えていることが反映されているない．もし，自分が不安な様子をみせたら，奇妙と思い込むのである．このように，閉じたシステに思われ拒絶されるだろう」などの患者自身の社

ムの中で自己の内部で作られた情報によって自分

16）

精 神 経 誌（2015）117 巻 6 号

424

が否定的に評価される危険があるという信念が強化され，実際の社交的状況で起こっていることは見過ごされてしまうことが多くなるという．
わが国の自己臭恐怖や自己視線恐怖，醜形恐怖などの確信型対人恐怖の症状形成を考える場合もこの自己を社会的対象として処理する過程は興味深い．
「観察者の視点で自己を注目する処理（自己
注目）」「内的情報への注意シフト，内的情報に基づいて自分が他者にどう見えるかを推論（事実と一致しない自己イメージ）」「自分の価値は他人の判断で決まる」ことが起こり，その中で自分の臭いや視線，外見などの対人性をもつ身体的欠点の存在に事実と一致しない自己イメージが焦点化し確信していくことが，確信型対人恐怖では起こるのかもしれない．
認知行動療法の治療技法としては，心理教育，

表4

SAD の小精神療法

1 ）SAD は治療可能な病態である（心理教育）
2 ）今のままでは大変困ってしまうと思われるので，治療者と一緒に日常生活を立て直していこう（動機づけ）
3 ）しばらくは不安感をうまく手なずけようというような気持ちで（不安感の扱い），まずは 3 ヵ月間は一緒に治療を行ってみよう．効果が感じられるようであれば，少なくとも 1 年間は治療を続けてみよう（予想される治療期間を示す）
4 ）薬物療法は力強い味方になる（薬物に変えられるのではなく手助けに）
5 ）まずは，日常生活の中で，できそうなことから（行動）始めてみよう（階層化）
6 ）できていることに目を向けよう
7 ）周囲の人の話をよく聴き，よく見てみよう（自分の身体反応に注意が集中しないように，自分への過剰な観察に陥らないように）8 ）治療中，症状に一進一退があるため，一喜一憂しないようにしよう9 ）元来，人に気をつかえることは長所でもある

リラクセーション（漸進的筋弛緩法や呼吸法），社
会技能訓練，曝露療法，ビデオフィードバック，
認知再構成法などを組み合わせて行われることがその症状を理解してもらえなかったと感じている

多い ．どの技法の効果が高いかについては議論ことも多いので，今までのつらかったことを広げがあるが，近年では認知的技法の重要性が多く指てみせてもらうようにすることも重要と思われ摘されるようになってきている ．SAD の認知モる．その中で，症状の好発状況を確認していく．

デルに沿って，非機能的認知や回避行動を改善しその上で「社会的にも頭の中でも，対人関係や社ていくように対応していく．認知行動療法は，個

交的状況に条件づけられた不安が起こりやすい悪人療法と集団療法の両方で行われているが，近年

循環の回路ができてしまっているかもしれない」の研究では，個人療法の方が集団療法よりも有効と病態を説明し「その悪循環の回路が回りださな性が高いことが指摘されている ．

いように，悪循環がとれてよい循環になるよう

29）

17）

54）

一般臨床の外来場面では，認知行動療法や森田に」一緒に治療していくということを説明する．

療法などの体系的な精神療法の施行が難しい場合

2）「今のままでは大変困ってしまうと思われるも多いと考えられる．このため，わが国で 2006 年

ので，治療者と一緒に日常生活を立て直しから 3 年間にわたり検討された SAD 研究会によていこう（動機づけ）」る「SAD の小精神療法」も参考になると考えられ治療方針を説明する際には，まず，治療に対す

11）る動機づけを高めることが鍵になると思われる．

1）「SAD は治療可能な病態である（心理教育）」

本来やりたかったが，不安が強く避けてきたため

心理教育時のポイントは，まず，笠原敏彦33）のできなかったことを聞き出していくことも有効とるため，以下解説したい （表 4）．

指摘する「心の落穂拾い：不安感の出現しやすい思われる．このとき，治療者は「避けたくない」

社会的状況を確認しながら惨めな思い出を心情的けれども「避けたい」という両方の気持ちがあるレベルで丁寧に聞き取ること」を十分に行うことことを確認しておいた方がよい．森田療法的対応と思われる．SAD 患者は周囲の人から「気にしすに慣れた治療者であれば，症状の裏にある向上発

ぎだ，気持ちを強くもて」などと言われるのみで，展の希求（生の欲望）をうまく利用できるかもし朝 倉：社交不安障害の診断と治療

れない．

425

ともある．可能であれば，徐々に安全保障行動（不3）「しばらくは不安感をうまく手なずけようと安感が起こらないように自然にとってしまう回避

いう気持ちで（不安感の扱い），まずは 3 ヵ行動）をとらないで行動してもらい，その前後で月間一緒に治療を行ってみよう．効果が感の周囲の人の様子を確認してもらう．

じられるようであれば，少なくとも 1 年間は治療を続けてみよう（予想される治療期間を示す）」

8）「治療中，症状に一進一退があるため，一喜一憂しないようにしよう」
うまくいかないことが生じると失敗したという不安感の扱いは，最初から完全になくさなけれ

感じを強くもつことも多いので，うまくいったばいけないと思わない方がよいかもしれない．うり，うまくいかなかったりしながら，一緒にうままく手なずける，折り合いをつける程度にしておくいく方法を考えて，全体として徐々に改善してき，まずは 3 ヵ月，効果が感じられるようであれいくことを伝えておく．

ば 1 年間程度は治療を続けてみた方がよいと説明
し，予想される改善の時点を最初に設定しておく．
4）「薬物療法は力強い味方になる（薬物に変えられるのではなく手助けに）」
薬物療法に対する不安感をもつ人もいるので，

9）「元来，人に気をつかえることは長所でもある」
治療の後半では，人に気をつかいすぎてしまうことは大変であったが，人に気をつかえることの長所も話しておく．

薬物療法を手助けにし，頭の中の悪循環の回路がこのように，一般臨床の外来場面で可能な精神

回りだすことがなくなり，良い循環の回路がうま

療法的対応を行いながら，社交場面での不安感にく形成されてくるとだんだん薬物は必要なくなっ

とらわれすぎずに生活する自信を獲得できるようてくるかもしれないと説明しておく．

に支援していくことも重要と考えられる．

5）「まずは，日常生活の中で，できそうなことから（行動）始めてみよう（階層化）」

お わ り に不安階層表などを作成してみてもよいかもしれ

SAD について，わが国の対人恐怖を含めて，そない．日常生活で必要な行動がとれるようになっの診断，治療などについて概説した．診断についていくことが重要であることを説明する．不安感ては DSM 5 では，わが国の対人恐怖は SAD としが多少あっても行動ができていればよいというて組み入れる方向で考えられてきている．今後，メッセージを伝える．

特に確信型対人恐怖が国際的にどのような診断的

6）「できていることに目を向けよう」

位置づけになっていくか興味がもたれる．治療にできていないこと，不安感が出現することに目ついては薬物療法としては SSRI が多くのコント

が向きやすいので，できていることに目が向くよ

ロール研究で有効性が示されていることから第一

うに配慮する．うまくできそうな方法を治療者と選択薬となっているが，SSRI で効果不十分な症ともに検討していく．

例や治療困難例に対する対応は今後の課題と思わ

7）「周囲の人の話をよく聴き，よく見てみよう

れる．また，精神療法と薬物療法とのより有効な（自分の身体反応に注意が集中しないよう組み合わせ方についても検討が必要であると考えに，自分への過剰な観察に陥らないよう

られる．

に）」
意外とよく聴いていなかったり，よく見ていな
かったりし，周囲の人の様子を誤解していることが多い．よく聴くことができるようになり，よく見ることができるようになると落ち着いてくるこ

なお，本論文に関連して開示すべき利益相反はない

精 神 経 誌（2015）117 巻 6 号

426
文

献

14）Begum, M., McKenna, P. J.：Olfactory reference1）Achim, A. M., Maziade, M., Raymond, E., et al.：
How prevalent are anxiety disorders in schizophrenia?

syndrome：a systematic review of the world literature.
Psychol Med, 41；453 461, 201115）Choy, Y., Schneier, F. R., Heimberg, R. G., et al：

A meta analysis and critical review on a significant association. Schizophr Bull, 37；881 821, 20112）American Psychiatric Association：Diagnostic
and Statistical Manual of Mental Disorders, 3rd ed. APA,

Features of the offensive subtype of taijin kyofu sho in
US and Korean patients with DSM Ⅳ social anxiety disorder. Depress Anxiety, 25；230 240, 2008

Washington, D. C., 198016）Clark, D. M., Wells, A. A.：A cognitive model of3）American Psychiatric Association：Diagnostic

social phobia. Social Phobia：Diagnosis, Assessment andand Statistical Manual of Mental Disorders, 3rd ed,

Treatment（ed. by Heimberg, R.G., Liebowitz, M.R., et al.）.

revised. APA, Washington, D. C., 1987

Guilford Press, New York, p.69 93, 1995

4）American Psychiatric Association：Diagnostic17）Clark, D. M., Ehlers, A., Hackmann, A., et al.：and Statistical Manual of Mental Disorders, 4th ed. APA,

Cognitive therapy versus exposure and applied relax-

Washington, D. C., 1994

ation in social phobia：a randomized controlled trial.

5）American Psychiatric Association：Diagnostic

J Consult Clin Psychol, 74；568 578, 2006

and Statistical Manual of Mental Disorders, 5th ed. APA,
Arlington, 2013
6）朝倉18）Clarvit, S. R., Johnson, K. A., Dick, L. M., et al.：The offensive subtype of taijin kyofu sho in New York聡，築島健，北川信樹ほか：薬物療法が有効であった中年期の自己臭恐怖の 2 例．精神医学，40；

City：The phenomenology and treatment of a social anxiety disorder. J Clin Psychiatry, 57；523 527, 1996

1111 1113，1998
7）朝倉

聡，築島

19）Davidson, J. R. T., Potts, N. L. S., Richichi, E., et健，北川信樹ほか：自己臭恐怖の臨床的研究―25 年前の症例との比較から―．臨床精神医

al.：Treatment of social phobia with clonazepam and placebo. J Clin Psychopharmacol, 13；423 428, 1993

学，29；313 320，1999
8）朝倉20）Fedoroff, I. C., Taylor, S.：Psychological and phar-聡，井上誠士郎，佐々木史ほか：Liebowitz

Sosial Anxiety Scale（LSAS）日本語版の信頼性および妥

macological treatment of social phobia：a meta analysis.
J Clin Psychopharmacol, 21；311 324, 2001

当性の検討．精神医学，44；1077 1084，2002
9）Asakura, S., Tajima, O., Koyama, T.：Fluvox-21）Feltner, D. E., Liu Dumaw, M., Schweizer, E., etal.：Efficacy of pregabalin in generalized social anxiety

amine treatment of generalized social anxiety disorder indisorder：results of a double blind, placebo controlled,

Japan：a randomized double blind, placebo controlled

fixed dose study. Int Clin Psychopharmacol, 26；213 220,

study. Int J Neuropsychopharmacol, 10；263 274, 2007

2011

10）朝倉

聡，筒井末春，小山司：Paroxetine 塩酸22）Gelernter, G. S., Uhde, T. W., Cimbolic, P., et al.：

塩水和物の社会不安障害に対する臨床評価―プラセボを対Cognitive behavioral and pharmacological treatments of

照とした二重盲検比較試験―．臨床精神医学，37；833

social phobia：a controlled study. Arch Gen Psychiatry,

848，2008

48；938 945, 1991
嘉ほか：SAD 研究会

23）Grant, B. F., Dawson, D. A., Stinson, F. S., et al.：が提唱するわが国における SAD 治療フロー：コンセンサ11）朝倉聡，尾崎紀夫，笠原The 12 month prevalence and trends in DSM Ⅳ alcohol

ス・ステイトメント．臨床精神薬理，12；773 779，2009

abuse and dependence：United States, 1991 1992 and12）Asakura, S., Inoue, T., Kitagawa, N., et al.：The

2001 2002. Drug Alcohol Depend, 74；223 234, 2004

Social Anxiety/Taijin kyofu Scale（SATS）：development24）Grant, B. F., Hasin, D. S., Blanco, C., et al.：Theand psychometric evaluation of a new instrument. Psycho-

epidemiology of social anxiety disorder in the United

pathology, 45；67 72, 201213）Barnett, S. D., Kramer, M. L., Casat, C. D., et al.：Efficacy of olanzapine in social anxiety disorder：a pilot
study. J Psychopharmacol, 16；365 368, 2002

States：results from the National Epidemiologic Survey
on Alcohol and Related Conditions. J Clin Psychiatry,
66；1351 1361, 200525）Heimberg, R. G., Liebowitz, M. R., Hope, D. A., et朝 倉：社交不安障害の診断と治療

427

al.：Cognitive behavioral group therapy vs phenelzine39）Kessler, R. C., Stang, P., Wittchen, H. U., et al.：therapy for social phobia：12 week outcome. Arch Gen

Life time comorbidities social phobia and mood disorders

Psychiatry, 55；1133 1141, 1998

in the US National Comorbidity Survey. Psychol Med,26）Hofmann, S. G., Meuret, A. E., Smits, J. A., et al.：29；555 567, 1999

Augmentation of exposure therapy with D cycloserine40）Kleinknecht, R. A., Dinnel, D. L., Kleinknecht, E.

for social anxiety disorder. Arch Gen Psychiatry, 63；

E., et al：Cultural factors in social anxiety：a comparison

298 304, 2006of social phobia symptoms and taijin kyofusho. J Anxiety27）Hollander, E., Allen, A., Kwon, J., et al.：Clomip-

Disord, 11；157 177, 1997

ramine vs desipramine crossover trial in body dysmor-41）Lader, M., Stender, K., Burger, V., et al.：Efficacy

phic disorder. Arch Gen Psychiatry, 56；1033 1039, 1999

and tolerability of escitlopram in 12 and 24 week treat-28）Hollander, E., Aronowitz, B. R.：Comorbid social

ment of social anxiety disorder：randomized, double

anxiety and body dysmorphic disorder：Managing theblind, placebo controlled, fixed dose study. Depress Anx-

complicated patient. J Clin Psychiatry（Suppl 9）, 60；27

iety, 19；241 248, 2004

31, 199942）Lee, S. H.：Social Phobia in Korea. Proceeding of29）Huppert, J. D., Roth, D. A., Foa, E. B.：Cognitive

First Cultural Psychiatry Symposium between Japan andbehavioral treatment of social phobia：new advances.

Korea. East Asian Academy of Cultural Psychiatry,Seoul,

Curr Psychiatry Rep, 5；289 296, 2003

p.24 52, 1987

30）石川利江，佐々木和義，福井至：社会的不安尺度 FNE・SADS の日本語版標準化の試み．行動療法研究，
18；10 17，1992

43）Liebowitz, M. R.：Social phobia. Mod Probl Pharmacopsychiat, 22；141 173, 1987
44）Liebowitz, M. R., Schneier, F. R., Campeas, R., et31）Johnstone, E. C., Ebmeier, K. P., Miller, P., et al.：al.：Phenelzine versus atenolol in social phobia. A pla-

Predicting schizophrenia：finding from the Edinburgh

cebo controlled comparison. Arch Gen Psychiatry, 49；

High Risk Study. Br J Psychiatry, 186；18 25, 2005

290 300, 199232）笠原敏彦：対人恐怖と社会恐怖（ICD 10）の診断について．精神経誌，97；357 366，1995

45）Liebowitz, M. R., Stein, M. B., Tancer, M. E., etal.：A randomized, double blind, fixed dosed comparison33）笠原敏彦：対人恐怖の外来精神療法―治療のポイ

of paroxetine and placebo in the treatment of generalized

ント．対人恐怖と社会不安障害―診断と治療の指針．金剛

social anxiety disorder. J Clin Psychiatry, 63；66 74, 2002

出版，東京，p.95 114，200534）笠原46）Liebowitz, M. R., DeMattinis N. A., Weihs, K., et昭，関口英雄ほか：正視恐怖・

al.：Efficacy of sertraline in severe generalized social

体臭恐怖―主として精神分裂病との境界例について―．医anxiety disorder：results of a double blind, placebo con-

学書院，東京，1972

trolled study. J Clin Psychiatry, 64；785 792, 2003

35）笠原

嘉，藤縄

嘉：対人恐怖．新版精神医学事典（加藤正明，保崎秀夫ほか編）．弘文堂，東京，1993
36）Kasper, S., Stein, D. J., Loft, H., et al.：Escitalopram in the treatment of social anxiety disorder：randomized, double blind, placebo controlled, flexible dosage study. Br J Psychiatry, 186；222 226, 200537）Katzelnick, D. J., Kobak, K. A., Greist, J. H., et al.：Sertraline for social phobia. A double blind, placebo controlled crossover study. Am J Psychiatry, 152；1368 1371,
199547）Liebowitz, M. R., Gelenberg, A. J., Munjack, D.：
Venlafaxine extended release vs placebo and paroxetine
in social anxiety disorder. Arch Gen Psychiatry, 62；190
198, 200548）Liebowitz, M. R., Mangano, R. M., Bradwijn, J., etal.：A randomized controlled trial of venlafaxine extended
release in generalized social anxiety disorder. J Clin Psychiatry, 66；238 247, 200549）Lysaker, P. H., Salvatore, G., Grant, M. I., et al.：Deficits in theory of mind and social anxiety as indepen-38）Kelly, M. M., Dalrymple, K., Zimmerman, M. A., etal.,：A comparison study of body dysmorphic disorderversus social phobia. Psychiatry Res, 205；109 116, 2013

dent paths to paranoid features in schizophrenia.
Schizophr Res, 124；81 85, 201050）Marks, I. M.：Fears, Phobias and Rituals. Oxford

精 神 経 誌（2015）117 巻 6 号

42862）Simeon, D., Hollander, E., Stein, D. J., et al.：Body

University Press, New York, 1987
51）Matsunaga, H., Kiriike, N., Iwasaki, Y., et al.：dysmorphic disorder in the DSM Ⅳ field trial for obses-

Taijin kyofusho：A form of social anxiety disorder thatsive compulsive disorder. Am J Psychiatry, 152；1207

responds to serotonin reuptake inhibitors? Int J Neuro-

1209, 1995

psychopharmacology, 4；231 237, 200163）Stein, D. J., Stein, M. B., Pitts, C. D., et al.：Predic-

52）Merikangas, K. R., Akiskal, H. S., Angst, J., et al.：tors of response to pharmacotherapy in social anxiety

Lifetime and 12 month prevalence of bipolar spectrum

disorder：an analysis of 3 placebo controlled paroxetine

disorder in the National Comorbidity Survey Replication.

trials. J Clin Psychiatry, 63；152 155, 200264）Stein, D. J., Versiani, M., Hair, T., et al.：Efficacy

Arch Gen Psychiatry, 64；543 552, 2007
53）Montgomery, S. A., Nil, R., Durr Pal, N., et al.：of paroxetine for relapse prevention in social anxiety dis-A 24 week randomized, double blind, placebo controlled

order：a 24 week study. Arch Gen Psychiatry, 59；1111

study of escitalopram for the prevention of generalized

1118, 2002social anxiety disorder. J Clin Psychiatry, 66；1270 1278,
200565）Stein, M. B., Liebowitz, M. R., Lydiard, R. B.,
et al.：Paroxetine in the treatment of generalized social

54）Mortberg, E., Clark, D. M., Sundin, O., et al.：Intensive group cognitive treatment and individual cogni-

phobia（social anxiety disorder）. JAMA, 280；708 713,
1998

tive therapy vs treatment as usual in social phobia：a66）Stein, M. B., Fyer, A. J., Davidson, J. R. T., et al.：randomized controlled trial. Acta Psychiatr Scand, 115；

Fluvoxamine in the treatment of social phobia. A double

142 154, 2007

blind, placebo controlled study. Am J Psychiatry, 156；

55）Nagata, T., van Vliet, I., Yamada, H., et al.：An
open trial of paroxetine for theoffensive subtypeof

756 760, 1999
67）Stein, M. B., Fuetsch, M., Muller, N., et al.：Social

taijin kyofusho and social anxiety disorder. Depress Anxi-

anxiety disorder and the risk of depression：a prospec-

ety, 23；168 174, 2006

tive community study of adolescents and young adults.

56）日本精神神経学会：精神神経学用語集改訂 6 版．
日本精神神経学会，東京，2008
57）日本精神神経学会監修，高橋三郎，大野Arch Gen Psychiatry, 58；251 256, 200168）Stein, M. B., Pollack, M. H., Bystrinsky, A., et al.：

裕監

Efficacy of low and higher dose extended release venla-

訳：DSM 5 精神疾患の診断・統計マニュアル．医学書院，

faxine in generalized social anxiety disorder：6 month

東京，2014

randomized controlled trial. Psychopharmacology（Berl）,

58）Pande, A. C., Davidson, J. R., Jefferson, J. W.,

177；280 288, 2005

et al.：Treatment of social phobia with gabapentine：69）Stein, M. B., Ravindran, L. N., Simon, N. M., et al.：a placebo controlled study. J Clin Psychopharmacol, 19；

Levetiracetam in generalized social anxiety disorder：

341 348, 1999

a double blind randomized controlled trial. J Clin Psychi-59）Phillips, K. A., Menard, W.：Olfactory reference
syndrome：demographic and clinical features of imagined
body odor. Gen Hosp Psychiatry, 33；398 406, 201160）Rickeles, K., Mangano, R., Khan, A.：A double
blind, placebo controlled, study of a flexible dose of ven-atry, 71；627 631, 201070）Stern, R. G., Petti, T. A., Bopp, K., et al.：Aripiprazole for the treatment of schizophrenia with co occurringsocial anxiety：an open label cross taper study. J Clin
Psychopharmacol, 29；206 209, 2009

lafaxine ER in adult outpatients with in generalized social

71）Swinson, R. P., Antony, M. M., Bleau, P. B., et al.：anxiety disorder. J Clin Psychopharmacol, 24；488 496,

Clinical practice guidelines：management of anxiety dis-

2004

orders. Can J Psychiatry, 51（suppl 2）；1 92, 200661）Schneier, F. R., Johnson, J., Hormong, C. D., et72）The Research Unit on Pediatric Psychopharma-

al.：Social Phobia：comorbidity and morbidity in an epi-

colgy Anxiety Study Group：Fluvoxamine for the treat-

demiologic sample. Arch Gen Psychiatry, 49；282 288,

ment of anxiety disorders in children and adolescents.

1992

N Engl J Med, 344；1279 1285, 2001

朝 倉：社交不安障害の診断と治療
73）Thevos, A. K., Thomas, S. E., Randall, C. L., et429
M.：Psychopharmacological treatment of social phobia.

al.：Baseline differences in social support among treat-

A double blind placebo controlled study with fluvox-

ment seeking alcoholics with and without social phobia.

amine. Psychopharmacology, 115；128 134, 1994

Subst Abuse, 20；107 121, 199981）van Vliet, I. M., den Boer, J. A., Westenberg, H. G.,

74）Tucconi, M., Testi, A., Antonioli, L., et al.：Safety

et al.：Clinical effects of buspirone in social phobia：

concerns associated with the use of serotonin reuptake

a double blind placebo controlled study. J Clin Psychia-

inhibitors and other serotnergic/noradrenergic antide-try, 58；164 168, 1997pressants during pregnancy：a review. Clin Ther, 31；
1426 1453, 200975）植元行男，村上靖彦，藤田早苗ほか：思春期における異常な確信体験について（そのⅠ）―いわゆる思春期
妄想症について―．児精誌，8；155 167，196776）Vaishnavi, S., Alamy, S., Zhang, W., et al.：Que-

82）Veale, D., Boocock, A., Gournay, K., et al.：Body
dysmorphic disorder：A survey of fifty cases. Br J Psychiatry, 169；196 201, 199683）Wagner, K. D., Berard, R., Stein, M. B., et al.：A multicenter, randomized, double blind, placebo controlled trial of paroxetine in children and adolescents

tiapine as monotherapy for social anxiety disorder：

with social anxiety disorder. Arch Gen Psychiatry, 61；

a placebo controlled study. Prog Neuropsychopharmacol

1153 1162, 2004

Biol Psychiatry, 31；1464 1469, 200784）Walker, J. R., Van Ameringen, M. A., Swinson, R.,77）van Ameringen, M., Mancini, C., Wilson, C.：Bus-et al.：Prevention of relapse in generalized social phobia.

pirone augmentation of selective serotonin reuptake

Results of a 24 week study in response to 20 weeks ofinhibitors（SSRI）in social phobia. J Affect Disord, 39；

sertraline treatment. J Clin Psychopharmacol, 20；636

115 121, 1996

644, 200078）van Ameringen, M. A., Lane, R. M., Walker, J. R.,

85）Wihelm, S., Otto, M. W., Zucker, B. G., et al.：

et al.：Sertraline treatment of generalized social phobia.

Prevalence of body dysmorphic disorder in patients with

A 20 week, double blind, placebo controlled study. Am J

anxiety disorders. J Anxiety Disord, 11；499 502, 1997

Psychiatry, 158；275 281, 200179）Van der Linden, G., Stein, D. J., van Balkom, A.
J.：The efficacy of the selective serotonin reuptake inhib-

86）山下

格：対人恐怖．金原出版，東京，197787）山下

格：対人恐怖の病理と治療．精神科治療学，

12；9 13，1997

itors for social anxiety disorder（social phobia）：a meta88）Zimmerman, M., Mattia, J. I.：Body dysmorphic

analysis of randomized controlled trials. Int Clin Psycho-

disorder in psychiatric outpatients：Recognition, preva-

pharm, 15（suppl 2）；15 24, 2000

lence, comorbidity, demographic, and clinical correlates.

80）van Vliet, I. M., den Boer, J. A., Westenberg, H. G.

Compr Psychiatry, 39；265 270, 1998

Powered by TCPDF (www.tcpdf.org)

精 神 経 誌（2015）117 巻 6 号

430

Diagnosis and Treatment of Social Anxiety Disorder

Satoshi ASAKURA
Department of Psychiatry, Health Care Center and Graduate School of Medicine, Hokkaido University

Many studies of social anxiety disorder（SAD）have been conducted because diagnostic
criteria are defined as social phobia in DSM Ⅲ in the West. In Japan, several studies haveexamined pathological conditions similar to SAD, known as taijin kyofu（TK）. This highly
remarkable disorder involves a convincing fear of giving another person discomfort from oneʼs
physical faults（e.g. feeling that neighboring people detect an unpleasant smell from oneʼs body,
jikoshu kyofu , or feeling that neighboring people feel unpleasant because of oneʼs appearance, shukei kyofu ）termed

convinced subtype of TK （c TK；also known as offensive

subtype of TK）. In DSM 5, the definitions of feeling rejection and offense of others are added
to a fear of humiliating or embarrassing oneself. Moreover, TK is a sufficient criterion for SAD.
However, it is confusing that body dysmorphic disorder is not in category of somatoform disorders but in that of obsessive compulsive disorder and related disorders and that the Japaneseterms ofjikoshu kyofu

andshubo kyofu

are categorized as other specified obsessive

compulsive disorder and related disorders. The efficacy and tolerability of selective serotonin
reuptake inhibitors（SSRIs）for the treatment of SAD has been reported in many controlled
studies. Recently, SSRIs are regarded as first line pharmacotherapy for SAD. Cognitive behavioral therapy is also effective for SAD treatment. High rates of co occurring SAD and otherpsychiatric disorders can be found in clinical samples and in the general population. Additional
research must be conducted for these patients and for the management of treatment refractory SAD patients.
＜Authorʼs abstract＞＜Keywords：social anxiety disorder, taijin kyofu, convinced subtype of taijin kyofu（alsoknown as offensive subtype of taijin kyofu）, diagnosis, treatment＞