資料編

研究会において委員及びオブザーバー（厚生労働省）から提供された資料を掲載する。

33

高齢者施策の現状

今後の介護保険をとりまく状況について① 75歳以上高齢者の全人口に占める割合は増加していき、2055年には、25％を超える見込み。
75歳以上高齢者の割合

2010年

2015年

2025年

2055年

11.1%

13.0%

18.1%

26.1%

② 65歳以上高齢者のうち、「認知症高齢者の日常生
活自立度」Ⅱ以上の高齢者が増加していく。
（万人）

500
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0

③ 世帯主が65歳以上の世帯のうち、単独世帯や夫婦のみの世帯が増加していく。

「認知症高齢者の日常生活自立度」Ⅱ以上の高齢者数の推計（括弧内は65歳以上人口対比）

280万人（9.5％）

2010年

345万人
（10.2％）

2015年

410万人
（11.3％）

2020年

（万世帯）

高齢世帯の推計（括弧内は高齢世帯のうち単独世帯及び夫婦のみ世帯の割合）

2000
1800
1600
1400
1200
1000
800
600
400
200
0

470万人
（12.8％）

1355万
1161万
（64.4％）

1267万（66.6％）

851万（62.8％）

2005年
世帯主が65歳以上

2025年

1901万

1803万

2015年
2025年
単独世帯及び夫婦のみ世帯④ 首都圏をはじめとする都市部において、今後急速に高齢化が進む。
埼玉県

千葉県

2005年時点での高齢者人口

116万人

106万人

149万人

31万人

31万人

44万人

2015年時点での高齢者人口179万人（+55％）

160万人（+50％）

218万人（+47％）

34万人（+11％）

34万人（+10％）

48万人（+10％）（括弧内は増加率）

35

神奈川県

秋田県

山形県

鹿児島県

「認知症施策推進５か年計画（オレンジプラン）」（平成 25 年度から 29 年度までの計画）

１．標準的な認知症ケアパスの作成・普及○「認知症ケアパス」（状態に応じた適切なサービス提供の流れ）の作成・普及・平成 24～25 年度

調査・研究を実施

・平成 25～26 年度

各市町村において、「認知症ケアパス」の作成を推進

・平成 27 年度以降

介護保険事業計画（市町村）に反映

２．早期診断・早期対応○

かかりつけ医認知症対応力向上研修の受講者数（累計）
平成２４年度末見込

３５，０００人→

平成２９年度末

５０，０００人【考え方】高齢者人口約 600 人（認知症高齢者約 60 人）に対して、１人のかかりつけ医が受講。
※○

後述の「認知症の薬物治療に関するガイドライン」も活用して研修を実施

認知症サポート医養成研修の受講者数（累計）
平成２４年度末見込

２，５００人

→

平成２９年度末

4，0００人【考え方】一般診療所（約 10 万）２5 か所に対して、１人のサポート医を配置。

○「認知症初期集中支援チーム」の設置
・平成 24 年度

モデル事業のスキームを検討

・平成 25 年度

全国 10 か所程度でモデル事業を実施

・平成 26 年度

全国 20 か所程度でモデル事業を実施

・平成 27 年度以降

モデル事業の実施状況等を検証し、全国普及のための制度化を検討※ 「認知症初期集中支援チーム」は、地域包括支援センター等に配置し、家庭訪問を行い、アセスメント、家族支援等を行うもの。

○

早期診断等を担う医療機関の数
・平成 24～29 年度

認知症の早期診断等を行う医療機関を、約 500 か所整備する。

【考え方】認知症疾患医療センターを含めて、二次医療圏に１か所以上。
※ いわゆる「身近型認知症疾患医療センター」の機能（早期診断・早期支援、危機回避支援）については、平成 25 年度までに、認知症サポート医の活動状況等も含めた調査を行い、それを踏まえて検証する。

36

○

地域包括支援センターにおける包括的・継続的ケアマネジメント支援業務の一環として多職種協働で実施される「地域ケア会議」の普及・定着
・平成 24 年度「地域ケア会議運営マニュアル」作成、「地域ケア多職種協働推進等事業」による「地域ケア会議」の推進
・平成 27 年度以降

すべての市町村で実施

３．地域での生活を支える医療サービスの構築○「認知症の薬物治療に関するガイドライン」の策定
・平成 24 年度

ガイドラインの策定

・平成 25 年度以降○

精神科病院に入院が必要な状態像の明確化
・平成 24 年度～○

医師向けの研修等で活用

調査・研究を実施「退院支援・地域連携クリティカルパス（退院に向けての診療計画）」の作成
・平成 24 年度

クリティカルパスの作成

・平成 25～２６年度

クリティカルパスについて、医療従事者向けの研修会等を通じて普及。あわせて、退院見込者に必要となる介護サービスの整備を介護保険事業計画に反映する方法を検討

・平成２７年度以降

介護保険事業計画に反映

４．地域での生活を支える介護サービスの構築○認知症の人が可能な限り住み慣れた地域で生活を続けていくために、必要な介護サービスの整備を進める。（別紙参照）

５．地域での日常生活・家族の支援の強化○

認知症地域支援推進員の人数
平成２４年度末見込

１７５人→

平成２９年度末

７００人【考え方】５つの中学校区当たり１人配置（合計約 2,200 人）、当面５年間で 700 人配置。
※

各市町村で地域の実情に応じて、認知症地域支援推進員を中心として、認知症の人やその家族を支援するための各種事業を実施○

認知症サポーターの人数（累計）
平成２４年度末見込

３５０万人

→

平成２９年度末

37

６００万人

○

市民後見人の育成・支援組織の体制を整備している市町村数
平成２４年度見込 ４０市町村
将来的に、すべての市町村(約 1,700)での体制整備○

認知症の人やその家族等に対する支援
・平成 24 年度

調査・研究を実施

・平成 25 年度以降

「認知症カフェ」（認知症の人と家族、地域住民、専門職等の誰もが参加でき、集う場）の普及などにより、認知症の人やその家族等に対する支援を推進

６．若年性認知症施策の強化○

若年性認知症支援のハンドブックの作成
・平成 24 年度～

ハンドブックの作成。医療機関、市町村窓口等で若年性認知症と診断された人とその家族に配付○

若年性認知症の人の意見交換会開催などの事業実施都道府県数
平成２４年度見込

１7 都道府県 → 平成２９年度

４７都道府県

７．医療・介護サービスを担う人材の育成○「認知症ライフサポートモデル」（認知症ケアモデル）の策定
・平成 24 年度

前年度に引き続き調査・研究を実施

・平成 25 年度以降○

認知症ケアに携わる従事者向けの多職種協働研修等で活用

認知症介護実践リーダー研修の受講者数（累計）
平成２４年度末見込

２．６万人

→

平成２９年度末

４万人【考え方】すべての介護保険施設（約 15,000）とグループホーム（約 14,000）の職員１人ずつが受講。加えて、小規模多機能型居宅介護事業所、訪問介護事業所、通所介護事業所等の職員については、すべての中学校区（約 11,000）内で１人ずつが受講○

認知症介護指導者養成研修の受講者数（累計）
平成２４年度末見込

１，６００人

→

平成２９年度末

２，２００人【考え方】５つの中学校区当たり１人が受講。

○

一般病院勤務の医療従事者に対する認知症対応力向上研修の受講者数（累計）新規→

平成２９年度末

８７，０００人【考え方】病院（約 8,700）１か所当たり 10 人（医師 2 人、看護師８人）の医療従事者が受講。

38

39

(2017)
373
186
14
3
44
19
25
105
58
46
38

28
11
17
89
48
41
38

居住系サービス
特定施設入居者生活介護
認知症対応型共同生活介護

介護施設
介護老人福祉施設
介護老人保健施設等（介護療養型医療施設を 含む。）

（注）医療機関の内訳（一般病院、精神科病院等）の認知症者数については、「認知症高齢者の日常生活自立度」Ⅱ以上の高齢者数
データがないことから推計ができない。
なお、精神科病院に入院している認知症患者数は、平成２０年約５万人（患者調査）となっている。認知症高齢者が同割合で精神科病院に入院すると仮定すれば、平成２９年は約７万人と推計される。今回の推計では、介護サービスの整備拡充等による精神科病院からの退院者の受入増分を約２万人と見込んでいるので、精神科病院の認知症患者数は平成２９年約５万人と推計される。

〔推計の考え方〕
１．各年度の「認知症高齢者数」については、将来推計人口（国立社会保障・人口問題研究所：H24.1推計。死亡中位出生中位）に、平成22年9月末現在の「認知症高齢者の日常生
活自立度」Ⅱ以上の認知症高齢者割合を性別年齢階級別に乗じて推計。
２．平成22年9月末現在の「認知症高齢者の日常生活自立度」Ⅱ以上の認知症高齢者の居場所別内訳を基に、「社会保障に係る費用の将来推計の改定について（平成24年3月）」（以下、「一体改革試算」という。）における各サービスごとの利用者増加率等（※）を乗じて推計した。
（※）増加率等には、平成22年度に対する各サービス別利用者数増加率に次の要素を含めて補正している。
［平成24年度］介護施設の入所者に占める認知症者割合を増加。
［平成29年度］認知症高齢者数の増加（平成22年度：208万人→280万人）及び精神科病院からの退院者の受入増に対応するため、以下の①～③の整備等を行う。
①認知症対応型共同生活介護及び特定施設入居者生活介護については一体改革試算より更に整備を促進。
②特定施設入居者生活介護及び介護施設の入所者に占める認知症割合を増加。
③在宅介護においても、小規模多機能型居宅介護の整備を更に促進するなど、認知症に対応可能なサービスを整備する。
３．「医療機関」の認知症高齢者数は、副傷病名に認知症がある者を含む。

※端数処理の関係で積み上げは一致しない。

医療機関

認知症高齢者数
在宅介護
うち小規模多機能型居宅介護
うち定期巡回・随時対応型サービス認知症高齢者数の居場所別内訳(2012)
305149
50（単位：万人）

平成29年度（５年後の推計）

認知症高齢者の介護サービス利用について
平成24年度（別紙）

介護予防事業について

介護予防（予防給付・介護予防事業）の全体像○ 要介護認定により要支援１・要支援２と認定された方に予防給付を提供。
○ 要介護状態等ではない高齢者に対しては、介護予防事業を提供。

高齢

要支援・要介護者と思われる者

介護予防のためのスクリーニング〈要介護認定要介護認定〉〉

介護の手間に係る審査＋

非該当者

要支援・要介護状態となるおそれのある者

状態の維持または改善可能性の審査

要支援者

要介護者

（要支援1
（要支援
1･2）

（要介護１～５）

地域包括支援センター

居宅介護支援事業所（介護予防ケアマネジメント）（ケアマネジメント）

地域支援事業

介護給付

予防給付
予防給付

（介護予防事業）
（介護
予防事業）

非該当者

者

×

要支援者

重度化防止

要支援・要介護状態になる
ことの防止

×

要介護者

重度化防止

40

介護予防事業の概要○ 介護予防事業は介護保険法第１１５条の４５の規定により、市町村に実施が義務付けられている。
○ 要介護状態等ではない高齢者に対して、心身の機能や生活機能の低下の予防又は悪化の防止のために必要な事業として、各市町村が実施。
○ 介護予防事業は介護給付見込み額の２％以内の額で実施（介護保険法施行令第３７条の１３）

一次予防事業【対象者】高齢者全般【事業内容】○ 介護予防普及啓発事業、講演会 介護予防教室等の開催 啓発資材等の作成 配布等
講演会、介護予防教室等の開催、啓発資材等の作成、配布等○ 地域介護予防支援事業
ボランティア育成、自主グループ活動支援 等第２号保険料（４０～６４歳）
２９％

都道府県
１２．５％
第１号保険料（６５歳以上）２１％

二次予防事業

国
２５％

市町村
１２．５％

【対象者 】要介護状態等となるおそれのある高齢者（生活機能の低下等がみられる高齢者）【事業内容】○ 通所型介護予防事業
運動器の機能向上プログラム 複合型（栄養改善 口腔機能向上等）のプログラム 等
運動器の機能向上プログラム、複合型（栄養改善、口腔機能向上等）のプログラム○ 訪問型介護予防事業
閉じこもり、うつ、認知機能低下への対応、通所が困難な高齢者への対応 等

介護予防のためのスクリーニング方法
配布対象・配布方法

基本チェックリスト○基本チェックリストの配布把握事業の全対象者に郵送等により配布・回収
ただし、地域の実情に応じた対応が可能
・3年間に分けて配布
・日常生活圏域ニーズ調査を活用等○他部局からの情報提供等
下記の方法等で把握した者に対して基本チェックリストを実施
・要介護認定等の担当部局との連携
・保健部局との連携
・医療機関からの情報提供
・地域住民からの情報提供
・地域包括支援センターの総合相談支援業務との連携
・本人、家族等からの相談
・特定健康診査等の担当部局との連携
・その他市町村が適当と認める方法
そ 他市 村が適当と め 方法

二次予防事業の対象者の判別方法
次のⅰからⅳまでのいずれかに該当する者を、要介
次のⅰからⅳまでのいずれかに該当する者を 要介
護・要支援状態となるおそれの高い状態にあると認められる者として二次予防事業対象者とする
ⅰ １から２０までの項目のうち10項目以上該当する者
ⅱ ６から１０までの項目のうち３項目以上該当する者→運動器の機能が低下
ⅲ １１から１２までの項目のうち２項目該当する者→低栄養状態ⅳ １３から１５までの項目のうち２項目以上該当する者→口腔機能が低下
なお 上
なお、上記に該当する者のうち、１６の項目に該当する者、１８
該当す 者
ち
該当す 者
から２０のいずれかに該当する者、２１から２５までの項目のうち２項目以上に該当する者については、うつ・閉じこもり・認知機能の低下予防や支援にも考慮する必要がある

41

介護予防事業((二次予防事業＜旧・特定高齢者施策＞
介護予防事業
二次予防事業＜旧・特定高齢者施策＞))の実施状況
高齢者人口に対する割合
年度

高齢者人口
（人）

基本チェックリスト
配布者*1（配布者数）

基本チェックリスト
回収者*2（回収者数）

基本チェックリスト
回収率【回収者数／
配布者数（%）】

特定高齢者
候補者*３
（候補者数）

H18

26,761,472

－

－

－

－

H19

27,487,395

－

－

－

－

H20

28,291,360

H21

28,933,063

H22

29,066,130

H23

29,748,674

52.4%

30.7％

（14,827,663人）（ 8,694,702人）

52.2%

30.1％

（15,098,378人）（ 8,715,167人）

54.2%

29.7%

（15,754,629人）（ 8,627,751人）

55.8%

34.9%

（16,586,054人）（10,391,259人）

58.6%
57.7%

二次予防事業
対象者*４（対象者数）

二次予防事業
参加者（参加者数）

0.6%

0.2%（ 157,518人）（50,965人）

3.3%

0.4%

（ 898,404人）（109,356人）

7.7%

3.7%

0.5%

（2,178,952人）（1,052,195人）（128,253人）

7.1%

3.4％

0.5％

（2,067,441人）（ 984,795人）（143,205人）

54.8%

－

62.6%

－

4.2％

0.5％

（1,227,956人）（155,044人）

9.4%

0.8%

（2,806,685人）（225,667人）*1,2 基本チェックリスト配布者、回収者：平成18年度、19年度については調査なし*3 特定高齢者候補者：平成18年度、19年度については調査なし
平成18～21年度は、基本チェックリストを用いて特定高齢者の候補者を選定し、生活機能評価の結果等をふまえて特定高齢者を決定
平成22年度以降は、基本チェックリストの結果のみで二次予防事業対象者を決定*4 二次予防事業対象者：当該年度に新たに決定した二次予防事業の対象者と前年度より継続している二次予防事業対象者の総数

運動器の機能向上プログラムの内容と効果○運動プログラムの実施期間 頻度○運動プログラムの実施期間・頻度
3ヶ月程度を1クールとし、週１～２回程度の頻度で実施○運動プログラムの実施者
理学療法士、作業療法士、保健師など○運動プ グラム 実施場所
○運動プログラムの実施場所
市町村保健センター、老人福祉センター、公民館など

プログラムの具体例○ウォーミングアップ
ストレッチング、バランス運動↓○主運動
筋力向上運動↓○クーリングダウン
ストレッチング

期待される効果○生活機能の向上○筋力増強○転倒・骨折予防○膝痛予防・腰痛予防○主観的健康観の改善

科学的根拠の１例
転倒率(%)
60
比較群
較群
55
50
介入群
45
40
35
30
25
16.7
20
14.3
15
10
5
0
開始時

P<0.05

54.5
40.9

13.6

13.6

14ヶ月後

26ヶ月後

自宅で生活する高齢者を対象としたRCT(ランダム化比較試験)
において、6ヶ月間の運動プログラムに参加することで、26ヶ月後の転倒率を統計学的有位（ P<0.05 ）に抑えることが証明された。

など(Suzuki T et al. JBMM, 22, 602-611, 2004)42

地域における互助の取組の推進

介護予防ボランティアによる介護予防と日常生活支援（長崎県佐々町）○ 「介護予防ボランティア養成研修」を受けた65歳以上の高齢者が、①介護予防事業でのボラン
ティアや、②地域の集会所などでの自主的な介護予防活動、③要支援者の自宅を訪問して行う
掃除・ゴミ出し等の訪問型生活支援サービスを行うことを支援。
○ 平成20年度から実施し、平成24年12月現在45名が登録・活動中。
○ 平成24年度からは介護保険法改正により導入した介護予防・日常生活支援総合事業で実施。
介護予防・日常生活支援総合事業で実施

佐々町の介護予防ボランティア組織図
介護予防ボランティア養成研修（介護予防事業）『佐々町介護予防ボランティア』登録①通所型介護予防推進活動②地域型介護予防推進活動③訪問型介護予防推進活動※

介護予防推進連絡会【各地区の情報交換 ・ 活動報告、新規メニュー紹介等】※平成24年度より43

小規模多機能型居宅介護事業所と併設した地域の交流拠点の設置（大牟田市）○ 通いを中心に、訪問や泊まりのサービスを提供する小規模多機能型居宅介護に、介護予防拠点や地域交流施設の併設を義務付け、健康づくり、閉じこもり防止、世代間交流などの介護予防事業を行うとともに、地域の集まり場、茶のみ場を提供し、ボランティアも含めた地域住民同士の交流拠点となっている。
○ 平成24年３月末現在、小規模多機能型居宅介護事業を行っている24事業所に設置。
ご近所の方によるお茶会

ペン習字教室

介護支援ボランティアポイント（稲城市、横浜市など）○ 介護予防等を目的とした、65歳以上の高齢者が介護施設等でボランティアをした場合にポイントを付与し、たまったポイントに応じて、換金等を行うことにより、実質的に介護保険料の負担を軽減することができる制度（介護保険の地域支援事業で実施）。
○ 平成24年では、約87の自治体で実施（推計）。
※ 登録者数は、横浜市 7,079人、稲城市 521人（いずれも同年12月現在）等＜実施例＞横浜市介護支援ボランティアポイント事業
レクレーション
の進行役

ボランティア③活動

受入施設④ポイント付与

特別養護老人ホーム、介護老人保健施設、地域ケアプラザ、デイサービス、グループホーム等
で、受入を申し出た事業者（65歳以上の高齢者）

介護支援ボランティア活動をし、ポイントを蓄積

①
登
録

②
情
報
提
供

⑥
換
金
申
出

⑦
換
金
通
知

⑤ポイントの通知

管理機関○ボランティアの受付・登録○ポイント管理委託

横浜市（事業実施主体） 企画・広報※介護保険の地域支援事業で実施

44

趣味のちぎり
絵を指導中

高齢者の生きがい就労（柏市）○ 退職した高齢者が、社会とのつながりを保ち、地域で孤立することがないよう、（１）農業、（２）
生活支援、（３）育児、（４）地域の食、（５）福祉の５分野で高齢者の就労の場を創生する。
○ 平成24年12月現在、これらの分野でのべ139名の高齢者が就労している。

10

高齢社会対策大綱（抄）平成24年９月７日閣議決定

第１ 目的及び基本的考え方
１ 大綱策定の目的（２） 老後の安心を確保するための社会保障制度の確立
社会保障制度の設計に当たっては、国民の自立を支え、安心して生活ができる社会基盤を整備するという社会保障の原点に立ち返り、その本源的機能の復元と強化を図るため、自助・共助・公助の最適バランスに留意し、自立を家族、国民相互の助け合いの仕組みを通じて支援することとする。
（４） 地域力の強化と安定的な地域社会の実現
地域とのつながりが希薄化している中で、高齢者の社会的な孤立を防止するためには、地域のコミュニテ
ィの再構築を図る必要がある。また、介護の面においても、高齢化が進展する中で核家族化等の世帯構造の変化に伴い、家庭内で介護者の負担が増加しないように介護を行う家族を支えるという点から、地域のつながりの構築を図るものとする。地域のコミュニティの再構築に当たっては、地縁を中心とした地域でのつながりや今後の超高齢社会において高齢者の活気ある新しいライフスタイルを創造するために、地縁や血縁にとらわれない新しい形のつながりも含め、地域の人々、友人、世代や性別を超えた人々との間の「顔の見える」助け合いにより行われる「互助」の再構築に向けた取組を推進するものとする。
第２ 分野別の基本的施策
２ 健康・介護・医療等分野に係る基本的施策（５） 住民等を中心とした地域の支え合いの仕組み作りの促進
ア 地域の支え合いによる生活支援の推進
一人暮らしの高齢者等が住み慣れた地域において、社会から孤立することなく継続して安心した生活を営むことができるような体制整備を推進するため、民生委員、ボランティア、民間事業者等と行政との連携により、支援が必要な高齢者等の地域生活を支えるための地域づくりを進める各種施策を推進していく。

45

社会保障制度改革推進法（抄）
平成24年8月22日公布（基本的な考え方）
第２条 社会保障制度改革は、次に掲げる事項を基本として行われるものとする。
一 自助、共助及び公助が最も適切に組み合わされるよう留意しつつ、国民が自立した生活を営むことができるよう、家族相互及び国民相互の助け合いの仕組みを通じてその実現を支援していくこと。
二 社会保障の機能の充実と給付の重点化及び制度の運営の効率化とを同時に行い、税金や社会保険料を納付する者の立場に立って、負担の増大を抑制しつつ、持続可能な制度を実現すること。
三 年金、医療及び介護においては、社会保険制度を基本とし、国及び地方公共団体の負担は、社会保険料に係る国民の負担の適正化に充てることを基本とすること。
四 国民が広く受益する社会保障に係る費用をあらゆる世代が広く公平に分かち合う観点等から、社会保障給付に要する費用に係る国及び地方公共団体の負担の主要な財
源には、消費税及び地方消費税の収入を充てるものとすること。

自助・互助・共助・公助の役割分担
平成２０年度地域包括ケア研究会報告書より抜粋• 地域包括ケアの提供に当たっては、それぞれの地域が持つ「自助・互助・共助・公助」の役割分担を踏まえた上で、自助を基本としながら互助・共助・公助の順で取り組んでいくことが必要。
自ら働いて、又は自らの年金収入等により、自らの生活を支え、自らの健康は自ら維持
インフォーマルな相互扶助。例えば、近隣の助け合いやボランティア等
社会保険のような制度化された相互扶助
自助・互助・共助では対応できない困窮等の状況に対し、所得や生
活水準・家庭状況等の受給要件を定めた上で必要な生活保障を行う社会福祉等46介護予防・日常生活支援総合事業の実践例

介護予防・日常生活支援総合事業（地域支援事業）○ 市町村の選択により、地域支援事業において要支援者・２次予防事業対象者（要介護状態等となるおそれのある高齢者）向
けの介護予防・日常生活支援に資するサービスを総合的に実施できる事業を創設（平成24年４月～）○ 同事業の導入により、多様なマンパワーや社会資源の活用等が図られ、地域の創意工夫を活かした取組の推進が期待される。
（例）・ 要支援と自立を行き来するような高齢者には、総合的で切れ目のないサービスを提供
・ 虚弱・ひきこもりなど介護保険利用につながらない高齢者には、円滑にサービスを導入
・ 自立や社会参加意欲の高い人には、社会参加や活動の場を提供○ 平成24年度では、27保険者（市町村等）が実施。

要 支 援 者

二次予防事業対象者

利用者の状態像や意向に応じて、市町村（地域包括支援センター）がサービスの提供内容を判断
介護予防・日常生活支援総合事業

介護予防
ケアマネジメント

介護予防
サービス等
（予防給付）
介護保険給付市町村・地域包括支援センター
ケアマネジメントを実施

生活支援サービス

予防サービス○ 栄養改善を目的とした配食、自立支援を目的とした定期的な安否確認・緊急時対応等○訪問型○通所型※予防給付と同種のサービスは併給不可

47介護予防・日常生活支援総合事業の取組
山梨県北杜市■インフォーマルな支援を組合せ、地域で支え合う体制のもとに実施○ 地域住民が住み慣れた地域で安心して過ごすため医療や介護、介護保険外サービスを含めた様々なサービスを日常生活の場に用意するきっかけに平成
２４年度より実施

人口 約49,000人
高齢化率 30.1％（2012年4月1日現在）○ 利用者の視点に立った柔軟な対応、地域活力の向上に向けた取組、地域包括ケアの実現に向けた取組を目指す。

通所型予防サービス（ふれあい処北杜）

生活支援サービス○運営（８か所）
NPO、社協、地区組織、JA、 介護事業所○内容
交流、会話、趣味、事業所の特性を生かした活動（週１～２回）○スタッフは１～２名。他はボランティア。
○ケアマネジメント
北杜市地域包括支援センターが実施○地域の人が誰でも気軽に立ち寄れる場所○ 内容
・配食＋安否確認（緊急連絡を含む）
・弁当業者等が配食の際、利用者に声かけ・異常があった時の連絡義務づけ
・弁当業者、ボランティア、NPO等が連携（５か所の事業者が参入）※地域支え合い体制づくり事業で整備

介護予防・日常生活支援総合事業の取組
岡山県浅口市■高齢者支え合いサポーターが活躍する生活支援サービスを創設

地域支え合い体制づくり事業を活用し「高齢者支え合いサポーター」を養成。
第５期介護保険事業計画に「総合事業」を位置づけ、支え合いのまちづくりを目指す。

人口 36,719人
高齢化率 30.7％（2012年4月1日現在）○予防サービス（通所型）
・運動器の機能向上教室
・運動教室、お元気教室、なかよし会（訪問型）
・保健師、看護師による訪問○生活支援サービス
・高齢者給食サービス
・高齢者支え合いサポーターサービス
高齢者支え合いサポーターサービス○元気な高齢者（※）が要支援、二次予防事業対象者の日常生活支援サービスを提供※６５歳以上で市のサポーター養成講座受講修了者○軽微な生活支援サービスを提供

ゴミ出し、買い物、衣替え、灯油の運搬 等

48

介護予防・日常生活支援総合事業の取組
長野県阿智村■地域の資源を有効活用した生活支援サービスの提供
人口６,８２２人
高齢化率 ３０.２％○村直営の自立生活支援センター（地域包括支援センター）が、シルバー人材センターや社会福祉協議会と協働し、見守り・配食サービスなどの生活支援サービスを提供
地域住民やボランティアなど、地域の人的資源を活用した孤立化防止の取組を実施
このような地域の力をより一層活用するため、介護予防・日常生活支援総合事業を導入

社会福祉協議会による「こんにちは訪問」

シルバー人材センター

住民ボランティアによる「安心コール」

協働

事業者とボランティアによるシルバー人材センター運営の通いの場「おたっしゃかい」（村内４会場）（2012年12月1日現在）

配食サービス

阿智村
自立生活支援センター

社会福祉協議会

生活支援

予防
医療
村内８診療所、村外の主治医
との連携

定期的な
安否確認

住まい（冬季の山間部の対策を検討中）

49

介護 サービス提供事業所との連携

自助のシステム化＜駿河区の事例＞

駿河区における地域包括ケアシステム構築の流れ（例：コミュニティカフェの設置事例）
課題・ニーズ把握

関係機関（者）との事前協議

試行・調整

実現

人材面での支援地区での会議 （例：町内会など）
自分たちの地域に交流の場としてのコミュ
ニティカフェを作ろう？
？ ？

人手をどうする？
相談→ボランティアを募集？

社会福祉協議会

駿河区区役所（高齢介護課）が中心に各種関係機関の代表者を招集し、設置・運営に関して協議

支援→協力機関を募集？
相談
支援

物理的支援

？
？ ？

関係担当者会議

実施場所をどうする？

相談→公民館を利用？

支援

実

駿河区役所

→他の事業と併用？
相談

経済的支援
意見

収集

？
？ ？

支援

立ち上げ資金をどうする？

相談→補助金を利用？
→助成金はないか？

支援

静岡県
静岡市

施
地域包括支援センター

情報支援

？
？ ？
地域包括ケア
勉強会

他の会合等

問題点・改善点につい
て、具体化

相談

どんな形で実施できるか？

支援→孤独者の利用向上？
→医療情報の提供は？

相談
支援

医師会
大学（研究機関）

各種機関の連携方法
についても協議

出典：駿河区 地域包括ケア勉強会報告書 静岡県立大学経営情報学部 東野定律 作成

50

訪問介護（ホームヘルプ）の現状

訪問介護とは①
定義「訪問介護」とは、訪問介護員等（※）が、利用者（要介護者等）の居宅を訪問し、入浴・排せつ・食事等の介護、調理・洗濯・掃除等の家事等を提供するものをいう。
※「訪問介護員等」
介護福祉士、介護職員基礎研修修了者、訪問介護員1級又は2級課程修了者をいう。

訪問介護のサービス類型「訪問介護」は、その行為の内容に応じ、次の３類型に区分される。

① 身体介護 ≫ 利用者の身体に直接接触して行われるサービス等（例：入浴介助、排せつ介助、食事介助 等）② 生活援助 ≫ 日常生活の援助であり本人の代行的に行われるサービス（例：調理、洗濯、掃除 等）③ 通院等乗降介助≫ 通院等のための乗車又は降車の介助（乗車前・降車後の移動介助等の一連のサービス行為を含む）

51

訪問介護とは②必要となる人員・設備等
訪問介護サービスを提供するために必要な職員は次のとおり
訪問介護員等

常勤換算方法で２．５人以上サービス提供責任者（※）

訪問介護員等のうち、利用者の数４０人に対して１人以上※平成25年3月31日までの経過措置あり。

（原則として常勤専従の者であるが一部非常勤職員でも可。）※2級訪問介護員のサービス提供責任者を配置している場合は、所定単位
数を10％減算。
（注）平成25年3月31日までは、・平成24年3月31日時点で現にサービス提供責任者として従事している2級訪問介護員が4月1日以降も継続して従事している場合であって、・当該サービス提供責任者が、平成25年3月31日までに介護福祉士の資格取得若しく
は実務者研修、介護職員基礎研修又は訪問介護員1級課程の修了が確実に見込まれるとして都道府県知事に届け出ている場合に、減算を適用しない経過措置がある。

※ サービス提供責任者の業務（１）訪問介護計画の作成（２）利用申込みの調整（３）利用者の状態変化、サービスへの意向の定期的な把握（４）居宅介護支援事業者との連携（サービス担当者会議出席等）（５）訪問介護員に対しての具体的援助方法の指示及び情報伝達（６）訪問介護員の業務の実施状況の把握（７）訪問介護員の業務管理（８）訪問介護員に対する研修、技術指導等

訪問介護とは③※加算・減算は主なものを記載

指定訪問介護の介護報酬のイメージ（1回あたり）
サービス提供内容・時間に応じた基本サービス費
20分未満(※)
170単位

20分以上30分未満
254単位

身体介護に続き生活援助の提供（20分以上で70単位、45分以上で140単位、70分以上で210単位）

20分以上
45分未満
190単位

30分以上1時間未満
402単位①介護福祉士等の一定割合以上の配置②重度要介護者等の一定割合以上の利用＋研修等の実施（＋10％～＋20％）

45分以上

1時間以上
584単位に30分を増すごとに＋83単位

身体介護： 排せつ・食事介助、清拭・入浴、235単位
生活援助： 掃除、洗濯、外出介助等

一般的な調理等

通院等乗降介助

利用者の状態に応じたサービス提供や事業所の体制に対する加算・減算

100単位※ 「日中」の20分未満の算定に当たっては、利用者として中重度の者に対して行うこととし、事業所として定期巡回・随時対応サービスへの移行を想定した要件等を課している。

初回時等のサービス提供責任者による対応（200単位／月）

緊急時の対応中山間地域等でのサービス提供（＋5％～＋15％）

リハビリテーション職との連携（100単位／月）※身体介護のみ（100単位）

指定介護予防訪問介護の介護報酬のイメージ（1月あたり）
標準的に想定される1週当たりのサービス提供頻度に基づく基本サービス費

週1回程度

1,220単位

週2回程度

週2回を超える程度（要支援2のみ）

利用者の状態に応じたサービス提供や事業所の体制に対する加算・減算

初回時等のサービス提供責任者による対応（200単位／月）

2,440単位

3,870単位52

中山間地域等でのサービス提供（＋5％～＋15％）

リハビリテーション職との連携（100単位／月）

通所介護（デイサービス）の現状

通所介護（デイサービス）の概要
定義「通所介護」とは、利用者（要介護者等）を老人デイサービスセンター等に通わせ、当該施設において、入浴・排せつ・食事等の介護、生活等に関する相談及び助言・健康状態の確認その他日常生活上の世話、機能訓練を行うものをいう。

必要となる人員・設備等
通所介護サービスを提供するために必要な職員・設備等は次のとおり○ 人員基準
生活相談員（※１）

事業所ごとにサービス提供時間に応じて専従で１以上

看護職員（※２）

単位ごと（※３）に専従で１以上① 単位ごとにサービス提供時間に応じて専従で次の数以上
ア 利用者の数が１５人まで １以上
イ 利用者の数が１５人を超す場合 アの数に利用者の数が１増すごとに０．２を加えた数以上② 単位ごとに常時１名配置されること③ ①の数及び②の条件を満たす場合は、当該事業所の他の単位における介護職員として従事することができる
１以上

介護職員
（※１）
（※２）

機能訓練指導員※１ 生活相談員又は介護職員のうち１人以上は常勤※２ 定員10名以下の事業所の場合は看護職員又は介護職員のいずれか１名の配置で可※３ サービスの提供が一体的に行われる集団○ 設備基準
食堂
機能訓練室
相談室

それぞれ必要な面積を有するものとし、その合計した面積が利用定員×3.0㎡以上
相談の内容が漏えいしないよう配慮されている

53

通所介護の介護報酬について※ 加算・減算は主なものを記載

指定通所介護の介護報酬のイメージ（1回あたり）
サービス提供時間、利用者の要介護度及び事業所規模に応じた基本サービス費（例）
小規模型(延べ利用者数 月300人以下)

利用者の状態に応じたサービス提供や事業所の体制に対する加算・減算

通常規模型(延べ利用者数 月300～750人)

入浴介助を行った場合

５～７ 時間（５0単位）

1,199
950 1,074 単位
825
700
単位 単位
単位 単位

７～９ 時間951
809 単位
単位
要介護１

２

1,026
814 920 単位
602 708
単位
単位
単位 単位

1,395
1,248
1,100 単位 単位
単位

３

４

690 811
単位 単位
要介護１

５

２

1,188
1,063
937 単位 単位単位
３４

個別機能訓練の実施（４２単位、５０単位）

栄養状態の改善のための計画的な栄養管理（150単位）

口腔機能向上への計画的な取組（150単位）

中山間地域等でのサービ
ス提供

介護福祉士や3年以上勤務者を一定以上配置（＋5％）(12 単位、6単位)定員を超えた利用や人員配置基準に違反

事情により、2～３時間の利用の場合（３～４時間の（－３０％）

単位から

－３０％）

５

指定介護予防通所介護の介護報酬のイメージ（1月あたり）
要支援度に応じた基本サービス費

要支援１
2,０９９単位

選択的サービス
・運動機能の向上（225単位） 又・栄養状態の改善（150単位） は・口腔機能の向上（150単位）

要支援２４,２０５単位

生活機能向
上グループ
活動加算
(100単位)利用者の状態改善に取組む事業所の評価
要支援度の維持改善の割
7
合が一定以上(120単位)

平成２４年４月改定のポイント
１ 基本サービス費の見直し○ 通常規模型以上事業所の基本報酬について、看護業務と機能訓練業務の実態を踏まえて適正化を行う。
○ 小規模型事業所の基本報酬について、通常規模型事業所との管理的経費の実態を踏まえて適正化を行う。
○ サービス提供時間の実態を踏まえ時間区分を変更する。
○ 家族介護者への支援（レスパイト）を促進する観点から、延長加算を１２時間まで認める。
・ １０時間以上１１時間未満の延長加算（新規）→ 100単位／日
・ １１時間以上１２時間未満の延長加算（新規）→ 150単位／日

２ 個別機能訓練の提供体制や生活機能の向上に着目した評価○ サービス提供実態を踏まえ個別機能訓練加算（Ⅰ）を基本報酬に組み入れる。
○ 現行の個別機能訓練加算（Ⅱ）を個別機能訓練加算（Ⅰ）と名称変更し、生活機能の向上に着目した個別機能訓練加算（Ⅱ）を新たに創設し評価する。
・ 個別機能訓練加算（Ⅰ）
・ 個別機能訓練加算（Ⅱ）
・
－

→
→
→

基本報酬へ包括化
個別機能訓練加算（Ⅰ） 42単位／日（名称変更）
個別機能訓練加算（Ⅱ） 50単位／日（新設）

３ 人員配置基準の弾力化○ 事業者がより柔軟に事業を実施し、より効果的にサービスを提供できるよう、生活相談員と介護職員の配置を弾力化する。
・ 提供時間帯を通じて配置
・ 「単位ごと」の配置→→

常勤換算方式を導入「事業所ごと」の配置

４ 同一建物からの利用する場合の取扱い○ 通所介護事業所と同一建物に居住する利用者又は同一建物から当該事業所に通う利用者については、真に送迎が必要な場合を除き、送迎分の適正化を行う。
・ 同一建物に対する減算（新規）→

所定単位数から▲94単位／日

54通所介護の利用者○ 平成２３年度末現在、通所介護の利用者は、約148万人（平成1３年度末の約2.1倍）で、介護サービス（介護予防含む）利用者全体の概ね３人に１人が利用している。
（参考）平成２４年４月審査分 介護予防・介護サービス受給者数 439万人 （介護給付費実態調査（厚生労働省））

対前年同月比（予防含む）
130%
125%
120%
115%
110%
105%
100%
95%
H14.5
H14.11
H15.5
H15.11
H16.5
H16.11
H17.5
H17.11
H18.5
H18.11
H19.5
H19.11
H20.5
H20.11
H21.5
H21.11
H22.5
H22.11
H23.5
H23.1190%注） 各年度の利用者数の値は、介護給付費実態調査を用いて、各年度の３月サービス分（４月審査分）の値としている（つまり、各年度末の値を記載している）。

※前年度の１月当たりの平均利用延べ人員数が・・・300人以内：小規模

750人以内：通常規模

900人以内：大規模Ⅰ

それ以上：大規模Ⅱ

通所介護の費用額【費用額の状況】○ 平成２３年度の通所介護（介護予防サービスを含む）の費用額は約１．３兆円（平成１３年度の約３倍）で、平成２３年度費用額累計約８．３兆億円の1５.７%を占める。

対前年同月比（予防含む）〈単位：億円〉
150%
140%
130%
120%
110%
100%

H14.5
H14.11
H15.5
H15.11
H16.5
H16.11
H17.5
H17.11
H18.5
H18.11
H19.5
H19.11
H20.5
H20.11
H21.5
H21.11
H22.5
H22.11
H23.5
H23.1190%注） 各年度の費用額の値は、介護給付費実態調査の５月審査（４月サービス）分から翌年の４月審査（３月サービス）分までの合計である。

55

通所介護の要介護度別費用額【費用額の状況】○ 通所介護が出来高払いであるのに対し、介護予防通所介護は包括報酬であるため、利用実態の単純な比較はできないが、平成２４年４月現在、通所介護（介護予防サービスを含む）の要介護度別費用額を見ると、要介護２の割合が２５．２％と最も高く、要介
護度１が２１．９％で続く。要支援１・２の割合は全体の１２．４％を占める。

〈単位：百万円〉

注） 介護給付費実態調査より

通所介護の請求事業所数【通所介護事業所の状況】○ 平成１３年度末と比べ、介護報酬請求事業所数は、約3.2倍（9,726か所→31,570か所）に増加した。なお、特に小規模型事業所の増加率が高くなっている。
※ 小規模型事業所： 7,075事業所（H18.4） → 15,036事業所（H24.4）（＋113%）
通所介護全体 ：19,341事業所（H18.4） → 31,570事業所（H24.4）（＋ 60%）

対前年同月比
125%
120%
115%

110%
105%
100%
H14.5
H14.11
H15.5
H15.11
H16.5
H16.11
H17.5
H17.11
H18.5
H18.11
H19.5
H19.11
H20.5
H20.11
H21.5
H21.11
H22.5
H22.11
H23.5
H23.11

95%注） 各年度の請求事業所数の値は、介護給付費実態調査を用いて、各年度の３月サービス分（４月審査分）の値としている（つまり、各年度末の値を記載している）。

事業所規模別にみた事業所数の割合（平成24年4月時点）
48.8%

0%

10%

20%

44.7%

30%
小規模

40%
通常規模

※前年度の１月当たりの平均利用延べ人員数が・・・300人以内：小規模

50%

60%
大規模型Ⅰ

750人以内：通常規模

56

70%

4.5%

80%
大規模Ⅱ

900人以内：大規模Ⅰ

90%

それ以上：大規模Ⅱ

2.0%

100%

通所介護の要介護度別利用者割合○ 平成18年改定では要介護別の報酬を設定（従来は｢1-2｣｢3-5｣の２区分）するなど、適正な報酬設定となるよう見直しを行ったところ。
○ 通所介護の利用者の要介護度割合について、制度開始以降、顕著な変化は見られない。
○ 要支援者も全体の２割を超える利用がある。

要介護度別利用者割合の推移

注） 各年度の値は、介護給付費実態調査を用いて、各年度の３月サービス分（４月審査分）の値としている（つまり、各年度末の値を記載している）。

57

短期入所生活介護（ショートステイ）の現状

短期入所生活介護（ショートステイ）の概要
通所介護の基本方針「短期入所生活介護」の事業とは、利用者が可能な限りその居宅において、その有する能力に応じ自立した日常生活を営むことができるよう、利用者（要介護者等）が老人短期入所施設、特別養護老人ホーム等に短期間入所し、当該施設において入浴、排泄、食事等の介護その他の
日常生活上の世話及び機能訓練を行うことにより、利用者の心身の機能の維持並びに利用者の家族の身体的及び精神的負担の軽減を図るものである。

必要となる人員・設備等
短期入所生活介護サービスを提供するために必要な職員・設備等は次のとおり
○

人員基準

医師
生活相談員

１以上
利用者１００人につき１人以上（常勤換算）※うち１人は常勤（利用定員が２０人未満の併設事業所を除く）
介護職員又は看護師若しく 利用者３人につき１人以上（常勤換算）
は准看護師※うち１人は常勤（利用定員が２０人未満の併設事業所を除く）
栄養士
１人以上※利用定員が４０人以下の事業所は、一定の場合は、栄養士を置かないことができる
機能訓練指導員
１以上
調理員その他の従業者
実情に応じた適当数

○

設備基準

利用定員等

２０人以上とし、専用の居室を設ける※ただし、併設事業所の場合は、２０人未満とすることができる
居室
定員４人以下、床面積（１人当たり）10.65㎡以上
食堂及び機能訓練室
合計面積３㎡×利用定員以上
浴室、便所、洗面設備
要介護者が使用するのに適したもの
その他、医務室、静養室、面談室、介護職員室、看護職員室、調理室、洗濯室又は洗濯場、汚物処理室、介護材料室が必要

58

短期入所生活介護の介護報酬について※ 加算・減算は主なものを記載

指定短期入所生活介護・指定介護予防短期入所生活介護の介護報酬のイメージ（1日あたり）
利用者の状態に応じたサービス提供や施設の体制に対する加算・減算

利用者の要介護度等に応じた基本サービス費（特別養護老人ホーム等との併設で多床室の場合）専従の機能訓練指導員を配置している場合（12単位）

送迎を行う場合（片道につき184単位）
要介
護5

要支
援２
要支
援1
499
単位

614
単位

要介
護1
682
単位

要介
護2
751
単位

要介
護3

822
単位

要介
護4

介護福祉士や常勤職員等を一定割合以上配置

959
単位・介護福祉士：12単位
・常勤職員等： ６単位

891単位

空床を確保し、緊急受入の体制を整備
注：要介護者のみ（40単位）
確保した空床に緊急の利用者を受け入れた場合
注：要介護者のみ（60単位）

夜勤職員の手厚い配置
注：要介護者のみ（ﾕﾆｯﾄ型以外：13単位）（ﾕﾆｯﾄ型：18単位）
利用者が利用する訪問看護
事業所の職員がサービス提供を行った場合
注：要介護者のみ（413～425単位）

定員を超えた利用や人員配置基準に違反（－３０％）

ショートステイの空床確保と緊急時の受け入れに対する評価（24年度報酬改定）【加算の全体像】① 緊急の利用者Ａ

短期入所生活介護事業所の専用床（過去３月の稼働率が９０％以上）

緊急確保枠以外の空床を優先して利用→ 緊急短期入所受入加算は算定できない

５％の
緊急確保枠

緊急確保枠
以外の空床

利用者

緊急確保枠以外の空床がなく、緊急確保枠を利用する場合→ 緊急短期入所受入加算の算定が可能② 緊急の利用者Ｂ※ また、緊急確保枠以外の空床では必要な利用日数が確保できない、又は男
女部屋等の関係から利用できない等の事情により緊急確保枠を利用した場合も緊急受入加算を算定可能確保した５％の緊急確保枠について、連続する３月間において緊急短期入所受入加算の算定がない場合、続く３月間は緊急短期入所体制確保加算及び緊急短期入所受入加算の算定はできない【加算のイメージ】

一般の利用者 ４０単位

当該加算を算定する事業所における利用者ごとの加算額

緊急の利用者（５％の緊急確保枠利用者）１００単位
緊急短期入所受入加算

緊急短期入所体制確保加算 ４０単位

59

６０単位

緊急短期入所体制確保加算 ４０単位

基準該当短期入所生活介護の基準
指定短期入所生活介護と基準該当短期入所生活介護の比較（異なる部分のみ抜粋）
指定短期入所生活介護医師

基準該当短期入所生活介護

従業 者

１人以上

不要（H24改定）

常勤換算方法で利用者100人に１以上

１人以上

栄養士

１人以上（利用定員40名以下の場合で他の施設の栄養士と連携可能な場合は不要）

１人以上（他の施設の栄養士と連携可能な場合は不
要）

常勤規定

生活相談員並びに介護職員及び看護職員のそれぞれのうち1人は常勤

常勤規定なし

生活相談員

20人以上
利用定員等

20人未満
併設事業所は20人未満に出来る

耐火基準
設備

設
備
等
その他

居室面積

原則、耐火建築物でなければならない

規定なし

各種設備が規定されている

看護職員室、調理室、洗濯室又は洗濯場、汚物処理室、介護材料室に関する規定なし

廊下幅は1.8（中廊下の幅は2.7）メートル以上

車椅子での円滑な移動が可能な廊下幅

必要な場所に常夜灯を設ける

規定なし

階段の傾斜を緩やかにする

規定なし

居室等が2階以上にある場合は傾斜路又はエレベー
ター

規定なし

１人当たり10.65㎡

１人当たり7.43㎡（H24改定）※ 基準該当ショートは指定通所介護事業所又は社会福祉施設に併設しなければならない。

60ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ䛒䜣䛧䜣䠎䠌䠍䠎ཌ⏕ປാ┬་ᨻᒁᣦᑟㄢ
ᅾᏯ་⒪᥎㐍ᐊᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ䛾᥎㐍䛻䛴䛔䛶㻌䇷㻌ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ䛒䜣䛧䜣䠎䠌䠍䠎㻌䇷㻌㻌 ᪋タ୰ᚰ䛾་⒪䞉௓ㆤ䛛䜙䚸ྍ⬟䛺㝈䜚䚸ఫ䜏័䜜䛯⏕ά䛾ሙ䛻䛚䛔䛶ᚲせ䛺་⒪䞉௓ㆤ䝃䞊䝡䝇䛜ཷ䛡䜙䜜䚸Ᏻᚰ䛧䛶⮬ศ䜙䛧䛔⏕ά䜢ᐇ⌧䛷䛝䜛♫఍䜢┠ᣦ䛩䚹䕿㻌 ᡃ䛜ᅜ䛿ᅜẸⓙಖ㝤䛾䜒䛸䚸ዪᛶ䛾ᖹᆒᑑ࿨86ṓ䠄ୡ⏺1఩䠅䚸⏨ᛶ80ṓ䠄ྠ4఩䠅䜢ᐇ⌧䛩䜛䛺䛹䚸ୡ⏺䛷䜒㢮䜢ぢ䛺䛔㧗Ỉ‽䛾་⒪䞉௓ㆤไᗘ䜢☜❧䚹䕿㻌 䛧䛛䛧䚸ධ㝔་⒪䞉᪋タ௓ㆤ䛜୰ᚰ䛷䛒䜚䚸ᖹᆒධ㝔ᮇ㛫䛿䜰䝯䝸䜹䛾5ಸ䚸䝗䜲䝒䛾3ಸ䚹䜎䛯⮬Ꮿ䛷Ṛஸ䛩䜛ே䛾๭ྜ䛿䚸 1950ᖺ䛾80䠂䛛䜙2010ᖺ䛿12䠂䛻䜎䛷పୗ䚹䕿㻌 ᅜẸ䛾60䠂௨ୖ䛜⮬Ꮿ䛷䛾⒪㣴䜢ᮃ䜣䛷䛔䜛䚹䕿㻌 Ṛஸ⪅ᩘ䛿䚸2040ᖺ䛻䛛䛡䛶௒䜘䜚䜒⣙40୓ேቑຍ䚹䕿㻌 ᅜẸ䛾ᕼᮃ䛻ᛂ䛘䜛⒪㣴䛾ሙ䛚䜘䜃┳ྲྀ䜚䛾ሙ䛾☜ಖ䛿䚸ႚ⥭䛾ၥ㢟䚹䕿㻌 䛂♫఍ಖ㞀䞉⛯୍యᨵ㠉኱⥘䛃䛻ἢ䛳䛶䚸⑓㝔䞉⑓ᗋᶵ⬟䛾ศ໬䞉ᙉ໬䛸㐃ᦠ䚸ᅾᏯ་⒪䛾඘ᐇ䚸㔜Ⅼ໬䞉ຠ⋡໬➼䜢╔ᐇ䛻ᐇ⌧䛧䛶䛔䛟ᚲせ䛜䛒䜚䚸2025ᖺ䛾䜲䝯䞊䝆䜢ぢᤣ䛘䛴䛴䚸䛒䜛䜉䛝་⒪䞉௓ㆤ䛾ᐇ⌧䛻ྥ䛡䛯⟇䛜ᚲせ䚹‫ٹ‬ফ২मَ૔୧ୢ௜‫ஂ؞‬૧ُभ௓ਤप਱ऐ઱ੁ॑੕৿৩ْ૔୧ୢ௜‫ஂ؞‬૧ँ॒ख॒ٓ
䕿ண⟬䛷䛾ᑐᛂ㻌 䞉᪥ᮏ෌⏕㔜Ⅼ໬ᯟ䛾ά⏝➼䛻䜘䜚䚸┬ᶓ᩿ⓗ䛻ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ䜢᥎㐍䕿ไᗘⓗᑐᛂ㻌 䞉ᅾᏯ་⒪䛻㛵䛩䜛㐩ᡂ䛩䜉䛝┠ᶆ䜔་⒪㐃ᦠయไ➼䜢་⒪ィ⏬䛻┒䜚㎸䜐䛣䛸䛸䛧䚸௓ㆤಖ㝤஦ᴗィ⏬
䛸䛾㐃ື䛾㔜せᛶ➼䜢グ㍕䛧䛯䛂ᅾᏯ་⒪䛾యไᵓ⠏䛻ಀ䜛ᣦ㔪䛃䜢ᥦ♧䠄䠎䠐ᖺᗘ୰䛻ྛ㒔㐨ᗓ┴䛷⟇
ᐃసᴗ→䠎䠑ᖺᗘ䛛䜙䠑ᖺ㛫䛾᪂ィ⏬䠅㻌 䞉ᅾᏯ་⒪䛾ἲⓗ఩⨨䛵䛡䜢ྵ䜑䚸་⒪ἲᨵṇ䛻䛴䛔䛶᳨ウ୰
䕿デ⒪ሗ㓘䞉௓ㆤሗ㓘㻌 䞉24ᖺᗘྠ᫬ᨵᐃ䛻䛚䛔䛶䚸ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ䜢㔜Ⅼⓗ䛻ホ౯61ᑗ᮶ീ䛻ྥ䛡䛶䛾་⒪䞉௓ㆤᶵ⬟෌⦅䛾᪉ྥᛶ䜲䝯䞊䝆䕿㻌 ⑓㝔䞉⑓ᗋᶵ⬟䛾ᙺ๭ศᢸ䜢㏻䛨䛶䜘䜚ຠᯝⓗ䞉ຠ⋡ⓗ䛺ᥦ౪యไ䜢ᵓ⠏䛩䜛䛯䜑䚸䛂㧗ᗘᛴᛶᮇ䛃䚸䛂୍⯡ᛴᛶᮇ䛃䚸䛂ளᛴᛶᮇ䛃䛺䛹䚸䝙䞊䝈䛻ྜ䜟䛫䛯ᶵ⬟ศ໬䞉㞟⣙໬䛸㐃ᦠᙉ໬䜢ᅗ䜛䚹ే䛫䛶䚸ᆅᇦ䛾ᐇ᝟䛻ᛂ䛨䛶ᖜᗈ䛔་⒪䜢ᢸ䛖ᶵ⬟䜒ྵ䜑䛶䚸᪂䛯䛺యไ䜢ẁ㝵ⓗ䛻ᵓ⠏䛩䜛䚹་⒪ᶵ⬟䛾ศ໬䞉ᙉ໬䛸ຠ⋡໬䛾᥎㐍䛻䜘䛳䛶䚸㧗㱋໬䛻క䛔ቑ኱䛩䜛䝙䞊䝈䛻ᑐᛂ䛧䛴䛴䚸ᴫ䛽⌧⾜䛾⑓ᗋᩘ䝺䝧䝹䛾ୗ䛷䜘䜚㧗ᶵ⬟䛾యไᵓ⠏䜢┠ᣦ䛩䚹䕿㻌 ་⒪䝙䞊䝈䛾≧ែീ䛻䜘䜚䚸་⒪䞉௓ㆤ䝃䞊䝡䝇䛾㐺ษ䛺ᶵ⬟ศᢸ䜢䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸ᒃఫ⣔䚸ᅾᏯ䝃䞊䝡䝇䜢඘ᐇ䛩䜛䚹䛆㻞㻜㻝㻡㻔㻴㻞㻣㻕ᖺ䛇㻌䛆㻞㻜㻝㻝㻔㻴㻞㻟㻕ᖺ䛇㻌䕿ᛴᛶᮇᙉ໬䚸䝸䝝ᶵ⬟➼䛾☜㻌 ಖ䞉ᙉ໬䛺䛹ᶵ⬟ศ໬䞉ᙉ໬䕿ᅾᏯ་⒪䛾ィ⏬ⓗᩚഛ㻌䕿་ᖌ☜ಖ⟇䛾ᙉ໬㻌 㻌 㻌 䛺䛹୍⯡⑓ᗋ䠄㻝㻜㻣୓ᗋ䠅㻌ሗ㓘ྠ᫬ᨵᐃ䠄㻞㻜㻝㻞䠅䛾ㄢ㢟
་⒪䞉௓ㆤ䛾㐃ᦠᙉ໬䕿ධ㝔䡚ᅾᏯ䛻ர䜛㐃ᦠᙉ໬䕿៏ᛶᮇᑐᛂ䛾་⒪䞉௓ㆤ䝃䞊䝡䝇䛾☜ಖ䕿ᅾᏯ་⒪䞉ゼၥ┳ㆤ䛾඘ᐇ⒪㣴⑓ᗋ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䛺䛹䠄㻞㻟୓ᗋ䠅㻌

௓ㆤ⒪㣴⑓ᗋ

Ტ᭗ࡇࣱ࣯஖Უ

Ტɟᑍࣱ࣯஖Უɟᑍ၏࠿ Ტʣࣱ࣯஖ሁᲣ
ᧈ஖ၲ᫱Ҕၲၲ᫱ሁ  ௓ㆤ⒪㣴⑓ᗋ௓ㆤಖ㝤ἲᨵṇἲ᱌ᆅᇦໟᣓ䜿䜰䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌௓ㆤ᪋タ䕿௓ㆤ⒪㣴ᗫṆ䠒ᖺ䠄㻞㻜㻝㻣㻔㻴㻞㻥㻕㻌㻌 ᖺᗘᮎ䜎䛷䠅⊰ண㻌
䕿24᫬㛫ᕠᅇᆺ䝃䞊䝡䝇䕿௓ㆤ⫋ဨ䛻䜘䜛ၻ⑱྾ᘬᒃఫ⣔䝃䞊䝡䝇㻌
䠄㻟㻝୓ேศ䠅㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䛺䛹ᅾᏯ䝃䞊䝡䝇

‫ܡנ‬ǵȸȓǹ᭗ࡇࣱ࣯஖
ᆅᇦ双ɟᑍࣱ࣯஖ᐦ╔厹 叀 ʣࣱ࣯஖ሁ
⑓

ᗋ
又

叏
ᑐ
 ᧈ஖ၲ᫱
ᛂ


ʼᜱ଀ᚨ


‫˰އ‬ኒǵȸȓǹ‫ܡנ‬ǵȸȓǹ




䕿䕿
ᶵᒃ
⬟ఫ
ศ⣔
໬厒
叏ᅾ
ᚭᏯ
ᗏ同
叉呎
㐃吪
ᦠ吐
叏叏
᭦᭦
友友
召召
ᙉᣑ
໬඘
㻌 㻌

䠄㻥㻞୓ேศ䠅㻌ʼᜱ଀ᚨ‫˰އ‬ኒǵȸȓǹ䛆㻞㻜㻞㻡㻔㻴㻟㻣㻕ᖺ䛇㻌㻌㻌㻌㻌་⒪ᥦ౪యไᨵ㠉䛾ㄢ㢟་⒪ᶵ⬟ศ໬䛾᥎㐍友及་⒪䞉௓ㆤ䛾ᇶ┙ᩚഛ䞉෌⦅䛾䛯䜑䛾㞟୰ⓗ䞉ィ⏬ⓗ䛺ᢞ㈨

厘
᪋
タ
厙
厭
只
厘
ᆅ
ᇦ
厙
叙
呍
厘
་
⒪
厙
厭
只
厘
௓
ㆤ
厙
叙

ᆅᇦໟᣓ䜿䜰䝅䝇䝔䝮ᆅᇦໟᣓ䜿䜰䝅䝇䝔䝮䛾䜲䝯䞊䝆Ҕ ၲᅾᏯ་⒪➼㻌ゼၥ┳ㆤ㻌ʼ ᜱ䞉䜾䝹䞊䝥䝩䞊䝮㻌䞉ᑠつᶍከᶵ⬟㻌䞉䝕䜲䝃䞊䝡䝇㻌 㻌 㻌 㻌㻌 䛺䛹㻌ᡫᨈ ᡫ৑
‫؏ע‬Ѽਙૅੲ
ǻȳǿȸȷ
ǱǢȞȍǸȣȸ┦ㄯᴗົ䜔䝃䞊䝡䝇䛾䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝖䜢⾜䛔䜎䛩䚹ͤᆅᇦໟᣓ䜿䜰䝅䝇䝔䝮䛿䚸ேཱྀ䠍୓ே⛬ᗘ䛾୰Ꮫᰯ༊䜢༢఩䛸䛧䛶᝿ᐃ

⮬Ꮿ䞉䜿䜰௜䛝
㧗㱋⪅ఫᏯ

˰Ǉƍ

ᚧբʼᜱ
ȷჃᜱ

ဃ෇ૅੲȷʼᜱʖ᧸

㻞㻠᫬㛫ᑐᛂ䛾ᐃᮇᕠᅇ䞉㝶᫬ᑐᛂ䝃䞊䝡䝇䛺䛹㻌ᎊʴǯȩȖȷᐯ඙˟ȷʼᜱʖ᧸ȷဃ෇ૅੲ ሁẔ‫؏ע‬ѼਙἃỴỉᾄếỉᙻໜỆợỦӕኵỚẕᴾᴾ ‫؏ע‬ѼਙἃỴửܱྵẴỦẺỜỆỊẆഏഏỉᾄếỉᙻໜỂỉӕኵỚầѼਙႎίМဇᎍỉἝὊἌỆࣖẳẺṞ῍ṢỉᢘЏễኵỚӳỪẶỆợỦἇὊἥἋ੩̓ὸẆዒዓႎίλᨈẆᡚᨈẆ‫࠙ࣄܡנ‬ửᡫẳềЏủႸễẟἇὊἥἋ੩̓ὸỆᘍỪủỦẮểầ࣏᪰ẇᴾ
ᴾṞҔҔၲểỉᡲઃࢍ҄ᴾ
ᴾ Ὁᾁᾃ଺᧓‫ࣖݣ‬ỉ‫ܡנ‬ҔၲẆᚧբჃᜱởἼἡἥἼἘὊἉἹὅỉΪܱࢍ҄ᴾᴾ ὉʼᜱᎰՃỆợỦẺỮỉԈࡽễỄỉҔၲᘍໝỉܱ଀ᴾᴾṟʼʼᜱἇὊἥἋỉΪܱࢍ҄
ᴾ Ὁཎ᫱ễỄỉʼᜱਗໜỉዬ࣯ૢͳί࠯঺ᾁᾀ࠰ࡇᙀദʖምᾉᾂ࠰᧓ỂᾀᾅɢʴЎᄩ̬ὸᴾ
ᴾ Ὁᾁᾃ଺᧓‫ࣖݣ‬ỉ‫ܭ‬஖߹‫ׅ‬ῒ᨟଺‫ࣖݣ‬ἇὊἥἋỉоᚨễỄ‫ܡנ‬ἇὊἥἋỉࢍ҄ᴾᴾᴾṠʖʖ᧸ỉਖ਼ᡶᴾ ᴾ
ᴾ ὉỂẨỦᨂụᙲʼᜱཞ७ểễỤễẟẺỜỉʖ᧸ỉӕኵởᐯᇌૅੲ‫׹‬ỉʼᜱỉਖ਼ᡶᴾᴾṡᙸᙸ‫ܣ‬ụẆᣐ᫢ẆᝰẟཋễỄẆ‫ٶ‬ಮễဃ෇ૅੲἇὊἥἋỉᄩ̬ởೌМઢᜱễỄᴾ
ᴾ Ὁɟʴ୥ỤẲẆ᭗ᱫ‫ۡپ‬ỉỚɭ࠘ỉ‫ف‬ьẆᛐჷၐỉ‫ف‬ьử៊ộảẆಮẉễဃ෇ૅੲίᙸ‫ܣ‬ụẆᣐ᫢ễỄỉဃ෇ૅੲởᝠငሥྸễỄỉೌМઢᜱἇὊἥ
ἋὸἇὊἥἋửਖ਼ᡶᴾᴾṢ᭗᭗ᱫ஖ỆễẾềờ˰ỚዓẬỦẮểỉỂẨỦ᭗ᱫᎍ˰ộẟỉૢͳί‫׎‬ʩႾểᡲઃᴾ
4ᴾ Ὁɟ‫ܭ‬ỉؕแử฼ẺẲẺஊ૰ᎊʴἭὊἲể᭗‫ݦ‬᝹ửẆἇὊἥἋ˄᭗ᱫᎍ˰‫ܡ‬ểẲề᭗ᱫᎍ˰ộẟඥỆˮፗỀẬᴾ

62

䠍䠊ண⟬

ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ᥎㐍䝥䝻䝆䜵䜽䝖㻌! ! 䛆㻞㻠ᖺᗘண⟬㻌 䠏䠑൨෇䛇㻌䠍㻌 ᅾᏯ䝏䞊䝮་⒪䜢ᢸ䛖ேᮦ䛾⫱ᡂ㻌㻌 㻌 㻌 䕿㻌 ከ⫋✀༠ാ䛻䜘䜛ᅾᏯ་⒪䜢ᢸ䛖ேᮦ⫱ᡂ䠄ከ⫋✀༠ാ䛻䜘䜛䝃䞊䝡䝇ㄪᩚ➼䛾◊ಟ䠅 㻌䠎㻌 ᐇ᪋ᣐⅬ䛸䛺䜛ᇶ┙䛾ᩚഛ㻌㻌㻌㻌䕿䕿㻌 ᅾᏯ་⒪㐃ᦠᣐⅬ஦ᴗ䠄ከ⫋✀༠ാ䛻䜘䜛ᅾᏯ་⒪㐃ᦠయไ䛾᥎㐍䠅㻌㻌㻌㻌 㻌 㻌 䕿㻌 ᅾᏯ་⒪ᥦ౪ᣐⅬ⸆ᒁᩚഛ஦ᴗ䠄ᆅᇦ䛾ᅾᏯ་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛ᣐⅬ⸆ᒁ䛾ᩚഛ䠅㻌 㻌 䕿㻌 ᰤ㣴䜿䜰άືᨭ᥼ᩚഛ஦ᴗ䠄㛵ಀᶵ㛵䛸㐃ᦠ䛧䛯ᰤ㣴䜿䜰άື䜢⾜䛖ྲྀ⤌䛾ಁ㐍䠅㻌 㻌 㻌 䕿㻌 ᅾᏯ䝃䞊䝡䝇ᣐⅬ䛾඘ᐇ䠄」ྜᆺ䝃䞊䝡䝇஦ᴗᡤ䚸ᐃᮇᕠᅇ䞉㝶᫬ᑐᛂ䝃䞊䝡䝇ཬ䜃ゼၥ┳ㆤ䝇䝔䞊䝅䝵䞁䛾ᬑཬ䠅㻌 㻌 㻌 䕿㻌 పᡤᚓ㧗㱋⪅䛾ఫ䜎䛔ᑐ⟇䠏㻌 ಶู䛾⑌ᝈ➼䛻ᑐᛂ䛧䛯䝃䞊䝡䝇䛾඘ᐇ䞉ᨭ᥼㻌䠄䠍䠅 䝃䞊䝡䝇䛾඘ᐇ䞉ᨭ᥼䛻ྥ䛡䛯ྲྀ⤌㻌 㻌 㻌 䕿㻌 ᅜ❧㧗ᗘᑓ㛛་⒪◊✲䝉䞁䝍䞊䠄䠑䞃ᡤ䠅䜢୰ᚰ䛸䛧䛯ᅾᏯ་⒪᥎㐍䛾䛯䜑䛾◊✲஦ᴗ㻌㻌㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄⑌ᝈ䛾≉ᛶ䛻ᛂ䛨䛯ᅾᏯ་⒪䛾ᥦ౪యไ䛾䛒䜚᪉䜢ྵ䜑䛯◊✲᥎㐍䠅㻌 㻌 㻌 䕿㻌 ᅾᏯ་⒪᥎㐍䛾䛯䜑䛾་⒪ᶵჾᢎㄆಁ㐍஦ᴗ䠄ᮍᢎㄆ་⒪ᶵჾ䛻㛵䛩䜛䝙䞊䝈ㄪᰝ➼䠅㻌 㻌 㻌 䕿㻌 ᅾᏯ་⒪᥎㐍䛾䛯䜑䛾┳ㆤᴗົ䛾Ᏻ඲ᛶ➼᳨ド஦ᴗ䠄ᅾᏯ་⒪ศ㔝䛻䛚䛡䜛┳ㆤᴗົ䛾Ᏻ඲ᛶ䜢᳨ド䠅㻌 䠄䠎䠅㻌 ಶู䛾⑌ᝈ➼䛻ᑐᛂ䛧䛯ྲྀ⤌㻌 㻌 㻌 䕿㻌 ᅾᏯ௓ㆤ⪅䜈䛾ṑ⛉ཱྀ⭍ಖ೺᥎㐍タഛᩚഛ஦ᴗ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄ṑ⛉ཱྀ⭍ಖ೺䛾▱㆑䜔ᢏ⾡䛾ᣦᑟ䜢ᐇ᪋䛩䜛䛯䜑䛻ᚲせ䛺་⒪ᶵჾ➼䛾ᩚഛ䠅㻌 㻌 㻌 䕿㻌 ᅾᏯ⦆࿴䜿䜰ᆅᇦ㐃ᦠ஦ᴗ䠄䛜䜣ᝈ⪅䛻ᑐ䛩䜛ᆅᇦ㐃ᦠ䛻䛚䛡䜛ᅾᏯ⦆࿴䜿䜰䛾᥎㐍䠅㻌 㻌 㻌 䕿㻌 㞴⑓ᝈ⪅䛾ᅾᏯ་⒪䞉ᅾᏯ௓ㆤ䛾඘ᐇ䞉ᙉ໬஦ᴗ䠄䠝䠨䠯➼䛾㞴⑓ᝈ⪅䜈䛾ໟᣓⓗᨭ᥼యไ䠅㻌 㻌 㻌 䕿㻌 䠤䠥䠲ឤᰁ⑕䞉䜶䜲䝈ᝈ⪅䛾ᅾᏯ་⒪䡡௓ㆤ䛾⎔ቃᩚഛ஦ᴗ䠄䜶䜲䝈ᝈ⪅➼䛾ᅾᏯ⒪㣴⎔ቃᩚഛ䠅㻌 㻌 㻌 䕿㻌 ᅾᏯ䛷䛾་⒪⏝㯞⸆౑⏝᥎㐍䝰䝕䝹஦ᴗ䠄ᆅᇦ༢఩䛷䛾㯞⸆ᅾᗜ⟶⌮䝅䝇䝔䝮➼䛾㛤Ⓨ䠅

63υ˽਱ലґ̔Ұ‫ڋ‬ᅯѤൔИ௵ਲ‫ڏ‬ఴ㻞㻠ᖺᗘண⟬㻌 㻌䠍䠌䠕ⓒ୓෇㻌䛆24ᖺᗘせᮃᯟ㻌 䠖䠏䠍䠏ⓒ୓෇䛇ș ș ͙ഁ௎૽ࢂ๩нњѝ਱ലґ̔Ұ‫ڋ‬ᅯѤൔИ௵ਲ‫ڏ‬ఴદࢢ䕔ᮏ஦ᴗ䛾┠ⓗ㻌 㻌 䕿ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛔䛶䛿䚸་ᖌ䚸ṑ⛉་ᖌ䚸⸆๣ᖌ䚸┳ㆤᖌ䚸䝸䝝䝡䝸⫋✀䚸䜿䜰䝬䝛䝆䝱䞊䚸௓ㆤኈ䛺䛹䛾་⒪⚟♴ᚑ஦⪅䛜䛚஫䛔䛾ᑓ㛛ⓗ䛺▱㆑䜢ά䛛䛧䛺䛜䜙䝏䞊䝮䛸䛺䛳䛶ᝈ⪅䞉ᐙ᪘䜢䝃䝫䞊䝖䛧䛶䛔䛟యไ䜢ᵓ⠏䛩䜛䛣䛸䛜㔜せ䛷䛒䜛㻌 㻌 䕿ᅜ䛜䚸㒔㐨ᗓ┴䝸䞊䝎䞊䛻ᑐ䛧䛶䚸ᅾᏯ་⒪䜢ᢸ䛖ከ⫋✀䛜䝏䞊䝮䛸䛧䛶༠ാ䛩䜛䛯䜑䛾ㅮ⩦䜢⾜䛖䠄㒔㐨ᗓ┴䝸䞊䝎䞊㻌 㻌 㻌 ◊ಟ䠅㻌 㻌 䕿㒔㐨ᗓ┴䝸䞊䝎䞊䛜䚸ᆅᇦ䝸䞊䝎䞊䛻ᑐ䛧䛶䚸ྛᆅᇦ䛾ᐇ᝟䜔䝙䞊䝈䛻䛒䛳䛯◊ಟ䝥䝻䜾䝷䝮䛾⟇ᐃ䜢ᛕ㢌䛻⨨䛔䛯ㅮ㻌 㻌 㻌 ⩦䜢⾜䛖䠄ᆅᇦ䝸䞊䝎䞊◊ಟ䠅㻌 㻌 䕿ᆅᇦ䝸䞊䝎䞊䛿䚸ྛᆅᇦ䛾ᐇ᝟䜔ᩍ⫱䝙䞊䝈䛻ྜ䛳䛯䝥䝻䜾䝷䝮䜢⟇ᐃ䛧䚸䛭䜜䛻ἢ䛳䛶ྛᕷ༊⏫ᮧ䛷ᆅᇦ䛾ከ⫋✀䜈㻌 㻌 㻌 䛾◊ಟ䜢⾜䛖䚹䛣䜜䜙䜢㏻䛧䛶䚸ᝈ⪅䛜ఱฎ䛻䛔䛶䜒་⒪䛸௓ㆤ䛜㐃ᦠ䛧䛯䝃䝫䞊䝖䜢ཷ䛡䜛䛣䛸䛜䛷䛝䜛యไᵓ⠏䜢┠ᣦ䛩㻌 㻌 ͤ䠳䠤䠫䠄ୡ⏺ಖ೺ᶵ㛵䠅䛿䚸䛂ከ⫋✀༠ാ䛾䛯䜑䛻䛿䚸ከ⫋✀䛾◊ಟ䛜㔜せ䛷䛒䜛䚹䛃䛸᥎ዡ䛧䛶䛔䜛䚹䠄䠎䠌䠌䠎ᖺ䠅㒔㐨ᗓ┴䝸䞊䝎䞊◊ಟ㒔㐨ᗓ┴䛾⾜ᨻᢸᙜ⪅䚸ᅾᏯ⒪㣴
ᨭ᥼デ⒪ᡤ㐃⤡఍➼ᕷ༊⏫ᮧ༢఩䛷䝸䞊䝎䞊䜢㣴ᡂ䕿㒔㐨ᗓ┴䛾ᙺ๭㻌 䞉㻌 㒔㐨ᗓ┴䝸䞊䝎䞊䛸䛺䜚䛖䜛ᆅᇦ䛾ᅾᏯ་⒪㛵ಀ⪅䛾᥎⸀㻌 䞉㻌 㒔㐨ᗓ┴䝸䞊䝎䞊◊ಟ䜈䛾ཧຍ㻌 䞉㻌 ᆅᇦ䝸䞊䝎䞊◊ಟ䛾ᐇ᪋ᆅᇦ䛾䝸䞊䝎䞊

䕔㒔㒔㐨ᗓ┴䝸䞊䝎䞊◊ಟ㻌 㻌 䠄ᅜ䛜䚸ᅾᏯ་⒪䛻㛵䛩䜛㧗䛔ᑓ㛛ᛶ䜢᭷䛩䜛ᶵ㛵䛻ጤク䛧䛶ᐇ᪋䠅䕿ᅜ❧㛗ᑑ་⒪◊✲䝉䞁䝍䞊䛜䚸ྛ㒔㐨ᗓ┴䛷୰ᚰⓗ䛺ᙺ๭䜢ᢸ䛖ே䠄㒔㐨ᗓ┴䛾⾜ᨻᢸᙜ⪅䚸ᆅᇦ䛾ᅾᏯ་⒪㛵ಀ⪅䠅䛻ᑐ䛧䛶䚸䝸䞊䝎䞊ㅮ⩦䜢⾜䛖䛯䜑䛾◊ಟ䜢ᐇ᪋㻌䕔ᆅᆅᇦ䝸䞊䝎䞊◊ಟ䠄ᅜ䛜䚸47㒔㐨ᗓ┴䛻ጤク䛧䛶ᐇ᪋䠅㻌 䕿ྛ㒔㐨ᗓ┴䝸䞊䝎䞊䛿䚸ྛ㒔㐨ᗓ┴䛷⣙150ே䛾ᆅᇦ䝸䞊䝎䞊䜢㣴ᡂ䠄་ᖌ䞉ṑ⛉་ᖌ䞉⸆๣ᖌ䞉┳ㆤᖌ䞉䝸䝝䝡䝸⫋✀䚸䜿䜰䝬䝛䝆䝱䞊➼㻌 㻌 䛾⫋⬟ู䛻ᕷ⏫ᮧ༢఩䛷◊ಟ䛻ཧຍ䠅 㻌 㻌㻌 㻌 㻌 䠉䝥䝻䜾䝷䝮⟇ᐃ᪉ἲ䛻㛵䛩䜛◊ಟ㻌䠎䠐ᖺᗘ䛿䛣䛣䜎䛷㻌 㻌 㻌 䠉ᩍ⫱ᒎ㛤䛾ᡭἲ䛻㛵䛩䜛◊ಟ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌ᆅᇦ䛾䝸䞊䝎䞊

䕔ᆅᆅᇦ䝸䞊䝎䞊䛻䜘䜛ᆅᇦ䛾ከ⫋✀䛻ᑐ䛩䜛◊ಟ
་ᖌ

┳ㆤᖌ

⸆๣ᖌ

་ᖌ

䜿䜰䝬
䝛

ṑ⛉
་ᖌ

ṑ⛉
་ᖌ
䠩䠯䠳

䝸䝝䝡䝸
⫋✀

┳ㆤᖌ

䠩䠯䠳

䝸䝝䝡
䝸⫋✀

⸆๣ᖌ
䜿䜰䝬
䝛

┳ㆤᖌ

་ᖌ

⸆๣ᖌ

ṑ⛉
་ᖌ
䠩䠯䠳

䝸䝝䝡
䝸⫋✀

䜿䜰䝬
䝛

㻌
䕿ᆅᇦᣦᑟ⪅䛿䚸ྛᆅᇦ䛾ᐇ᝟䜔ᩍ⫱䝙䞊䝈䛻ྜ䛳䛯䝥䝻䜾䝷䝮㻌㻌㻌㻌㻌㻌䜢⟇ᐃ㻌 㻌䕿⟇ᐃ䛥䜜䛯䝥䝻䜾䝷䝮䛻ἢ䛳䛶䚸ᕷ⏫ᮧ䛾ከ⫋✀䜢ᑐ㇟䛻◊ಟ䜢ᐇ᪋㻌φ˽ ૐઌ࡮ผкмѝࠎཌྷрశ཭

䛆24ᖺᗘせồ㢠㻌 䠎䠏൨෇㻌䠖䠍䠔䠌䠐ⓒ୓෇㻌 䛇㻞㻠ᖺᗘண⟬㻌ŠʙಅƷ࣏ᙲࣱŨ ‫ܡנ‬ҔၲǛਖ਼ᡶƢǔƴƸŴҔၲƱʼᜱƷǵȸȓǹƕѼਙႎƔƭዒዓႎƴ੩̓ƞǕǔƜƱƕ᣻ᙲưƋǓŴƦƷƨǊ
ƴƸŴ‫ܡנ‬ҔၲǛ੩̓Ƣǔ၏ᨈŴᚮၲ৑Ŵᕤ‫ޅ‬ŴᚧբჃᜱǹȆȸǷȧȳŴ‫؏ע‬ѼਙૅੲǻȳǿȸƳƲƷҔၲȷᅦᅍೞ᧙ǍƦƜƴࢼʙƢǔ‫ٶ‬ᎰᆔƕᡲઃƢǔ࣏ᙲƕƋǔŵŨ ƦƷƨǊŴ‫ٶ‬ᎰᆔƕᡲઃưƖǔƨǊƷ˳СƷನሰƱܱ଀ਗໜƱƳǔؕႴƷૢͳǛᘍƏŵŠʙಅϋܾ㻌 䕔ᅾᏯ䝃䞊䝡䝇ᣐⅬ䛾඘ᐇ㻌㻌 㻌 㻌 䠄ᆅᇦ௓ㆤ䞉⚟♴✵㛫ᩚഛ᥎㐍஺௜㔠䠍䠏൨෇䛾ෆᩘ䠅㻌䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 ♫఍⚟♴ἲே➼䛜䚸┳ㆤ䛸௓ㆤ䜢୍యⓗ䛻ᥦ౪䛩䜛ᣐⅬ䜢ᩚഛ䛧䚸་⒪䝙䞊䝈䛾㧗䛔せ௓ㆤ⪅䜈䛾ᨭ᥼䛾ᣑ඘䜢ᅗ䜛䚹䠄」ྜᆺ䝃䞊䝡䝇஦ᴗᡤ䚸ᐃᮇᕠᅇ䞉㝶᫬ᑐᛂ䝃䞊䝡䝇➼䠅㻌 ୍ͤ㒊䚸௓ㆤᇶ┙⥭ᛴᩚഛ➼⮫᫬≉౛ᇶ㔠䛷ᑐᛂ䕔ᅾᏯ་⒪㐃ᦠᣐⅬ䠄䠎䠌䠊䠒൨෇䠅ͤ㔜Ⅼ໬ศ10.1൨෇䚸᚟ᪧ䞉᚟⯆ศ10.5൨෇㻌 㻌䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 ᅾᏯ⒪㣴ᨭ᥼⑓㝔䚸ᅾᏯ⒪㣴ᨭ᥼デ⒪ᡤ䚸ゼၥ┳ㆤ䝇䝔䞊䝅䝵䞁䛺䛹䛜㐃ᦠᣐⅬ䛸䛺䜚䚸་⒪䛸௓ㆤ䛾཮᪉䛻ヲ䛧䛔ேᮦ䜢㓄⨨䛧䚸ᆅᇦᶓ᩿ⓗ䛻άື䛩䜛䛣䛸䛷䚸ᆅᇦ䛻䛚䛡䜛ከ⫋✀༠ാ䛻䜘䜛་⒪䛸௓ㆤ䛾㐃ᦠయไ䛾ᵓ⠏䜢⾜䛖䚹䠄䝰䝕䝹஦ᴗ䠖඲ᅜ䠍䠌䠑䜹ᡤ䛷ᐇ᪋䠅ͤ㔜Ⅼ໬ศ䠑䠏䛛ᡤ䚸᚟ᪧ䞉᚟⯆ศ䠑䠎䛛ᡤ
ᅾᏯ་⒪㐃ᦠᣐⅬᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊」ྜᆺ䝃䞊䝡䝇
஦ᴗᡤ➼䕔పᡤᚓ㧗㱋⪅䛾ఫ䜎䛔ᑐ⟇

་⒪䛸௓ㆤ䛾༠ാ䠄ᆅᇦ௓ㆤ䞉⚟♴✵㛫ᩚഛ➼᪋タߥ঄˺‫ݒ‬঄҅̔ң҉ᩚഛ஺௜㔠➼䠑䠓൨෇䛾ෆᩘ䠅䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 ♫఍⚟♴ἲே➼䛜䚸ᐙ஦᥼ຓ䚸Ᏻྰ☜ㄆ䚸⏕ά┦ㄯ➼䜢ཷ䛡䜙䜜䜛䜘䛖䛺పᡤᚓ㧗㱋⪅䛾䛯䜑䛾㻌 ఫ䜎䛔䛾ᩚഛ䜢⾜䛖䚹ᅾᏯ஺ဥࢀჹ˾ᆪऀ

䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 ᆅᇦ䛷ᰤ㣴䜿䜰䜢ᢸ䛖⟶⌮ᰤ㣴ኈ➼䛾ேᮦ䛾☜ಖ䚸㛵ಀᶵ㛵➼䛸㐃ᦠ䛧䛯ඛ㥑ⓗάື䜢⾜䛖බ┈ἲே➼䛾ྲྀ⤌䜏䛾᥎㐍䜢ᅗ䜛䚹஺ဥࢀჹ˾ᆪऀ

䕔ᣐⅬ⸆ᒁ䛾ᩚഛ䠄䠍䠊䠒൨෇䠅

㏥㝔ᨭ᥼䛾䝃䝫䞊䝖ᑠつᶍ䛺㣴ㆤ⪁ே䝩䞊䝮➼ŠʙಅƷјௐ
䕔ᰤ㣴䜿䜰άືᨭ᥼䠄䠌䠊䠑൨෇䠅௓ㆤ᪋タ஺ဥࢀჹ˾ᆪऀ

⑓㝔䠎䠐᫬㛫㐃ᦠయไ
䝏䞊䝮་⒪ᥦ౪
ᆅᇦ䛾デ⒪ᡤ䠄᭷ᗋ䞉↓ᗋ䠅䚸⸆ᒁゼၥ┳ㆤ䝇䝔䞊䝅䝵䞁䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 ᅾᏯ䛜䜣ᝈ⪅➼䛜ᚲせ䛸䛩䜛↓⳦ᛶ䛾㧗䛔ὀᑕ๣䜔㍺ᾮ䛺䛹䜢㌟㏆䛺⸆ᒁ䛷ᥦ౪ྍ⬟䛻䛩䜛䛯䜑䛻䚸㻌 㒔㐨ᗓ┴䛜ᆅᇦ䛾⸆ᒁ䛻↓⳦ㄪ๣ᐊ䜢タ⨨䛧䚸ඹྠ฼⏝䛩䜛యไ䜢䝰䝕䝹ⓗ䛻ᵓ⠏䛩䜛䚹਱ലнМЖи٨௜ЩиᅯᄨйПѝஶО෱ࡻЧўѝ
64㻞㻠ᖺᗘண⟬㻌 㻌 㻞㻘㻜㻡㻤ⓒ୓෇㻌 䠄㻴㻞㻟㻌㻝㻜㻥ⓒ୓෇䠅㻌͘ ਱ല‫ڋ‬ᅯᆪऀ࡮ผદࢢ

24ᖺᗘせồ㢠㻌 䠖䠍䠔䠌䠐ⓒ୓෇㻌 䛇㔜Ⅼ໬ศ㻌 㻌 㻌 䛆㻝㻘㻜㻝㻜ⓒ୓෇㻌᚟ᪧ䞉᚟⯆ศ㻌 㻝㻘㻜㻠㻤ⓒ୓෇㻌䕔ᮏ஦ᴗ䛾┠ⓗ䕿㻌 㧗㱋⪅䛾ቑຍ䚸౯್ほ䛾ከᵝ໬䛻క䛔䚸⑓Ẽ䜢ᣢ䛱䛴䛴䜒ྍ⬟䛺㝈䜚ఫ䜏័䜜䛯ሙᡤ䛷⮬ศ䜙䛧䛟㐣䛤䛩䛂⏕ά䛾㻌 㻌 ㉁䛃䜢㔜ど䛩䜛་⒪䛜ồ䜑䜙䜜䛶䛔䜛䚹㻌 䕿㻌 䛣䛾䛯䜑䚸ᅾᏯ་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛ᶵ㛵➼䜢㐃ᦠᣐⅬ䛸䛧䛶䚸ከ⫋✀༠ാ䛻䜘䜛ᅾᏯ་⒪䛾ᨭ᥼యไ䜢ᵓ⠏䛧䚸་⒪䛸㻌 㻌 ௓ㆤ䛜㐃ᦠ䛧䛯ᆅᇦ䛻䛚䛡䜛ໟᣓⓗ䛛䛴⥅⥆ⓗ䛺ᅾᏯ་⒪䛾ᥦ౪䜢┠ᣦ䛩䚹㻌ᅾᏯ་⒪㐃ᦠᣐⅬ

ᅾᏯ་⒪㐃ᦠᣐⅬ஦ᴗ䛾䜲䝯䞊䝆䠄ᅾᏯ⒪㣴ᨭ᥼⑓㝔䞉ᅾᏯ⒪㣴ᨭ᥼デ⒪ᡤ䞉ゼၥ┳ㆤ䝇䝔䞊䝅䝵䞁➼䠅஦ᴗ⤊஢ᚋ㐃ᦠᣐⅬ䛻㓄⨨䛥䜜䛯䜿䜰䝬䝛䝆䝱䞊
䛾㈨᱁䜢ᣢ䛴┳ㆤᖌ䛸䠩䠯䠳➼䛜ᆅᇦ䛾་⒪䞉௓ㆤ䜢ᶓ᩿ⓗ䛻䝃䝫䞊䝖䛩䜛䛣䛸䛷䚸⑓Ẽ䜢ᣢ䛱䛺䛜䜙䜒ఫ䜏័䜜䛯ᆅᇦ䛷⮬ศ䜙䛧䛟㐣䛤䛩䛣䛸䛜ྍ⬟䛸䛺䜛ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊」ྜᆺ䝃䞊䝡䝇
஦ᴗᡤ➼ͤ᚟ᪧ䞉᚟⯆ศ䛷ᐇ᪋䛩䜛஦ᴗ䛿䚸⅏ᐖ᫬䛻㻌 㻌 ᚲせ䛺ഛရ䛾ᩚഛ䜢㏣ຍ

་⒪䛸௓ㆤ䛾༠ാߥ঄˺‫ݒ‬঄҅̔ң҉ேᮦ䛾⫱ᡂ䞉ᬑཬၨⓎ஺ဥࢀჹ˾ᆪऀ

஺ဥࢀჹ˾ᆪऀ

㻌㻌㻌஺ဥࢀჹ˾ᆪऀ

㏥㝔ᨭ᥼䛾䝃䝫䞊䝖䞉ேᮦ⫱ᡂ䛻㛵
䛧䛶✚ᴟⓗ䛺ᙺ๭䜢ᢸ䛖䞉་⒪⚟♴ᚑ஦
⪅ཬ䜃ఫẸ䛻
ᑐ䛩䜛ᬑཬၨⓎ䜢⾜䛖஺ဥࢀჹ˾ᆪऀ

⑓㝔䠄ᛴᛶᮇ䚸ளᛴᛶᮇ䚸ᅇ᚟ᮇ䠅஦ᴗሗ࿌᭩䛾సᡂ䞉ከ⫋✀㐃ᦠ䛾᳨ウ఍䛻䛚䛔䛶㻌㻌 ᢳฟ䛥䜜䛯ㄢ㢟䛸ゎỴ⟇䞉䠎䠐᫬㛫యไ䜔䝏䞊䝮་⒪య㻌 ไ䛾ᐇ⌧᪉ἲ䜔ㄢ㢟䞉ຠ⋡ⓗ䛺་⒪ᥦ౪䛾䛯䜑䛾䜰㻌 䜴䝖䝸䞊䝏䜔άືෆᐜ㻌 㻌 㻌 㻌䞉㐃ᦠᣐⅬ䜢ᢸ䛖་⒪ᶵ㛵䛾་㻌 ᖌ䛾ᙺ๭䜔ᶵ⬟䞉䠥䠰䜢฼⏝䛧䛯ከ⫋✀㛫䛾᝟ሗ㻌 ඹ᭷䛾䛒䜚᪉㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ➼ᆅᇦ䛾デ⒪ᡤ䠄᭷ᗋ䞉↓ᗋ䠅䚸⸆ᒁ䚸ゼၥ┳ㆤ䝇䝔䞊䝅䝵䞁䚸➼ಖ೺ᡤ䠎䠐᫬㛫㐃ᦠయไ䚸䝏䞊䝮་⒪ᥦ౪

䞉䝕䞊䝍཰㞟䞉ศᯒ䜢㏻䛨䛶䚸
ᅾᏯ་⒪㐃ᦠᣐⅬ䛜ᆅᇦ䛻䛚䛔䛶ᚲせ䛺ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛩䛯䜑䛾᮲௳䜢ぢฟ䛧䛶䛔䛟䛣䛸䛻䛴䛺䛢䜛
䞉ዲ஦౛䛾᝟ሗ䜢ᗈ䛟㛵ಀ⪅䛻ᥦ౪䛧䚸ᅾᏯ་⒪䛾ྲྀ⤌䜏䛾඲ᅜⓗ䛺ྥୖ䜢ᅗ䜛ᅾᏯ་⒪㐃ᦠᣐⅬ䛜⾜䛖஦ᴗ1䠅䠅ከ⫋✀㐃ᦠ䛾ㄢ㢟䛻ᑐ䛩䜛ゎỴ⟇䛾ᢳฟ㻌 㻌 䞉ᆅᇦ䛾ᅾᏯ་⒪䛻㛵䜟䜛ከ⫋✀䠄⑓㝔㛵ಀ⪅䞉௓ㆤᚑ஦⪅➼䜒ྵ䜐䠅䛜୍ᇽ䛻఍䛩䜛ሙ䜢タᐃ䛩䜛䠄ᖺ4ᅇ௨ୖ䠅䚹㻌 㻌 㻌 䛭䛾䛖䛱୍ᅇ䛿䚸ྛᆅᇦ䛾⾜ᨻᢸᙜᐁཬ䜃ྛ㛵㐃᪋タ䛾⟶⌮⪅䛜ཧຍ䛩䜛఍ྜ䜢タᐃ䛩䜛䚹2䠅ᅾᏯ་⒪ᚑ஦⪅䛾㈇ᢸ㍍ῶ䛾ᨭ᥼㻌 㻌 䞉24᫬㛫ᑐᛂ䛾ᅾᏯ་⒪ᥦ౪యไ䛾ᵓ⠏㻌 㻌 㻌 䠉24᫬㛫ᑐᛂ䛜ᅔ㞴䛺デ⒪ᡤ䚸ಖ㝤⸆ᒁཬ䜃ᑠつᶍ䜖䛘⥭ᛴ᫬䜔ኪ㛫䞉ఇ᪥ᑐᛂ䛾ᅔ㞴䛺ゼၥ┳ㆤ㻌 㻌 㻌 㻌 䝇䝔䞊䝅䝵䞁➼䛜ᅾᏯ་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛㝿䚸䛭䛾㈇ᢸ䜢㍍ῶ䛩䜛䛯䜑䚸ྛ䚻䛾ᶵ㛵䛾㐃ᦠ䛻䜘䜚䚸஫䛔䛻ᶵ⬟䜢⿵᏶䛩䜛యไ䜢ᵓ⠏䛩䜛䚹䞉䝏䞊䝮་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛䛯䜑䛾᝟ሗඹ᭷䝅䝇䝔䝮䛾ᩚഛ㻌 㻌 㻌 䠉␗䛺䜛ᶵ㛵䛻ᡤᒓ䛩䜛ከ⫋✀䛜㐺ᐅ䚸ᝈ⪅䛻㛵䛩䜛᝟ሗ䜢ඹ᭷䛷䛝䜛యไ䜢ᵓ⠏䛩䜛䚹3䠅ຠ⋡ⓗ䛺་⒪ᥦ౪䛾䛯䜑䛾ከ⫋✀㐃ᦠ㻌 㻌 䞉㐃ᦠᣐⅬ䛻㓄⨨䛥䜜䛯௓ㆤᨭ᥼ᑓ㛛ဨ䛾㈨᱁䜢ᣢ䛴┳ㆤᖌ➼䛸་⒪䝋䞊䝅䝱䝹䝽䞊䜹䞊䛜䚸ᆅᇦ䛾་⒪䞉⚟♴䞉ಖ೺㈨※䛾ᶵ⬟➼䜢ᢕᥱ䛧䚸ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊➼䛸㐃ᦠ䛧䛺䛜䜙䚸ᵝ䚻䛺ᨭ᥼䜢ໟᣓⓗ䛛䛴⥅⥆ⓗ䛻ᥦ౪䛩䜛䜘䛖㛵ಀᶵ㛵䛻ാ䛝䛛䛡䜢⾜䛖䚹

4䠅ᅾᏯ་⒪䛻㛵䛩䜛ᆅᇦఫẸ䜈䛾ᬑཬၨⓎ㻌 㻌 䞉ᅾᏯ་⒪䜔䛭䜜䛻ᚑ஦䛩䜛⫋✀䛾ᶵ⬟䜔ᙺ๭䜢ᗈ䛟ᆅᇦఫẸ䛻⤂௓䛧䚸ᆅᇦ䛻ᾐ㏱䛥䛫䜛䛯䜑䛾䝣䜷䞊䝷䝮䜔ㅮ₇఍➼䛾㛤ദ䜔䝟䞁䝣䝺䝑䝖䛾Ⓨ⾜䜢㏻䛧䛶䚸ᅾᏯ་⒪䛾ᬑཬ䜢ᅗ䜛䚹

5䠅ᅾᏯ་⒪䛻ᚑ஦䛩䜛ேᮦ⫱ᡂ㻌 㻌 䡡㐃ᦠᣐⅬ䛾䝇䝍䝑䝣䛿䚸ከ⫋✀༠ാ䛻䜘䜛ேᮦ⫱ᡂ஦ᴗ䛾◊ಟ䛾䛔䛪䜜䛛䛻ཧຍ䛧䚸㒔㐨ᗓ┴䝸䞊䝎䞊䜎䛯䛿ᆅᇦ䝸䞊䝎䞊䛸䛧䛶䚸ᅾᏯ་⒪䛻㛵䜟䜛ேᮦ䛾⫱ᡂ䛻✚ᴟⓗ䛻㛵୚䛩䜛䛣䛸䚹65䠄ཧ⪃䠍䠅㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ᆅᇦໟᣓ䜿䜰యไ䛻䛴䛔䛶䠄䜲䝯䞊䝆䠅㻌ʴӝᲫᲪɢʴƷࠊƷǤȡȸǸଐࠝဃ෇‫؏ח‬᲼⑓㝔ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊䠞ଐࠝဃ෇‫؏ח‬᲻ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊䠟⒪ᡤ䠄䠄᭷ᗋ
デ⒪ᡤ䠄᭷ᗋ䞉↓ᗋ䠅ଐࠝဃ෇‫؏ח‬Ჽ‫ܡנ‬Ҕၲᡲઃਗໜ
Ҕࠖ˟Ʒңщ˳СƮƘǓǍҔࠖƷӋьሁ

ȷ‫ٶ‬ᎰᆔᡲઃƷᛢ᫆ƴ‫ݣ‬ƢǔᚐൿሊƷਁЈȷ‫ܡנ‬Ҕၲƴ᧙ƢǔᡲઃǹǭȸȠƷನሰȷɟʴ᧏ಅҔƷᲬᲮ଺᧓˳СƷǵȝȸȈ Ტ᠛ဪ࢘ဪС ሁᲣȷ‫ע‬ғҔࠖ˟ƱƷᡲዂᛦૢȷǳȸȇǣȍȸǿȸƷᣐፗ
ȷ୍ӏգႆ
ȷʴ஬Ꮛ঺

•

‫؏ע‬ƷᡲઃɥƷᛢ᫆ᚐൿƷƨǊƷ˟ᜭƷӋьŴʴ஬Ꮛ঺ᲢǱǢȞȍǁ
ƷӋьԗჷᲣሁ

ṑ⛉
⛉デ⒪
ṑ⛉デ⒪ᡤ

‫؏ע‬Ѽਙૅੲǻȳǿȸ᲻
̬ͤࠖ

ᅈ˟ᅦᅍٟ

ゼၥ┳ㆤ䝇䝔䞊䝅䝵䞁

ɼ˓ǱǢȞ
ȍǸȣȸ

Ƃž‫؏ע‬ǱǢ˟ᜭſƷನ঺̊ƃ  ࠊထ஭ŴǱǢȞȍǸȣȸŴ་ᖌ఍  ҔࠖŴҔၲ᧙̞ᎍ  ʼᜱǵȸȓǹʙಅᎍ  ܼଈ

ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊䠠⸆ᒁ⸆ᒁଐࠝဃ෇‫؏ח‬Ჾͤ㻌 ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊ཬ䜃ᅾᏯ་⒪㐃ᦠᣐⅬ䛾㐃ᦠ䛿䚸ᆅᇦ䛾ᐇ᝟䛻䜘䜚ᰂ㌾䛻⾜䛖䚹䠄ཧ⪃䠎䠅㻌 㻌 ᆅᇦໟᣓ䜿䜰యไ䛻䛴䛔䛶㻌 㻌 䠄ᖹᡂ䠎䠐ᖺᗘண⟬䠅㻌‫؏ע‬ǱǢ‫ٶ‬Ꮀᆔң΁ਖ਼ᡶሁʙಅ
Ტᎊͤ‫ޅ‬Უ24䇺ண⟬ 㻌 ⣙䠔䠊䠎൨෇䠘ᐇ᪋⟠ᡤᩘ䠚㻌 㻌 ⏦ㄳ䛾䛒䛳䛯㻌 㻌 㒔㐨ᗓ┴䞉ᕷ⏫ᮧࠊထ஭‫؏ע‬ѼਙૅੲǻȳǿȸᲢƔ৑ᲣÞʖም ኖᲮᲲᲰΕόèѼਙႎૅੲʙಅӏƼ˓ॖʙಅƷ‫ࡉ׎‬ᙀя᫇

ಖ೺ᖌ

♫఍⚟♴ኈ

୺௵
䜿䜰䝬䝛䝆䝱䞊

‫ܡנ‬Ҕၲᡲઃ
ਗໜʙಅᲢҔ૎‫ޅ‬Უ24䇺ண⟬㻌 ⣙䠎䠍൨෇䠘ᐇ᪋⟠ᡤᩘ䠚㻌 䠍䠌䠑⟠ᡤ㻌 㻌 ͤ䝰䝕䝹஦ᴗ䕿ከ⫋✀㐃ᦠ䛾ㄢ㢟䛻ᑐ㻌 㻌㻌 䛩䜛ゎỴ⟇䛾ᢳฟ㻌䕿ᆅᇦໟᣓ䜿䜰᥎㐍ᣦᑟ㻌㻌 ⪅䛾㣴ᡂ㻌ேᮦ⫱ᡂ䜔ž‫؏ע‬ǱǢ˟ᜭſƷᚨፗȷᢃփ
䕿䛂ᆅᇦ䜿䜰఍㆟䛃䛾㻌ᚋ᪉ᨭ᥼㻌 㻌 㐠Ⴀᣦᑟ㻌Ƃឯ ଓƃ䕿ᑓ㛛⫋䛾ὴ㐵㻌㻌 䞉䠫䠰䚸䠬䠰䚸⟶⌮ᰤ㣴ኈ䚸㻌ҔၲȷʼᜱࢼʙᎍŴᘍ૎ೞ᧙ŴܼଈሁƷૅੲ᧙̞ᎍǍ‫ݣ‬ᝋ㻌 㻌 ᘚㆤኈ➼㻌ᎍƕɟ‫ؘ‬ƴ˟ƠŴ̾ŷƷМဇᎍƴƭƍƯŴǢǻǹȡȳȈኽ䕿䝽䞁䝇䝖䝑䝥┦ㄯᨭ᥼㻌ௐǛ෇ဇƠƨǱǢ૾ᤆƷ౨᚛ȷൿ‫ܭ‬ሁǛᘍƏŵ㻌 㻌 ஦ᴗ㻌䕿ᐙ᪘௓ㆤ⪅ᨭ᥼㻌Ტನ঺ՃƷ̊Უ    ࠊထ஭ŴǱǢȞȍǸȣȸŴ    Ҕࠖ⅚Ҕၲ᧙̞ᎍŴ    ʼᜱǵȸȓǹʙಅᎍŴ䠘ᐇ᪋୺య䠚
་ᖌ఍䛾༠ຊ    ܼଈ 㒔㐨ᗓ┴యไ䛵䛟䜚䜔ᕷ⏫ᮧ་ᖌ䛾ཧຍ➼
ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䡺䢙䡼䡬
฼⏝⪅

䜿䜰䝬䝛

௓ㆤ஦ᴗ⪅

㻌 䞉ᅾᏯ་⒪䛻㛵䛩䜛㐃ᦠ䝇䜻㻌㻌 㻌 䞊䝮䛾ᵓ⠏㻌䕿ᅾᏯ་⒪ᚑ஦⪅䛾㈇ᢸ㻌㻌 ㍍ῶ䛾ᨭ᥼㻌㻌 䞉୍ே㛤ᴗ་䛾䠎䠐᫬㛫యไ㻌㻌 㻌 䛾䝃䝫䞊䝖䠄㍯␒ᙜ␒ไ䠅㻌䕿ຠ⋡ⓗ䛺་⒪ᥦ౪䛾䛯䜑㻌㻌 䛾ከ⫋✀㐃ᦠ㻌㻌 䞉䝁䞊䝕䜱䝛䞊䝍䞊䛾㓄⨨㻌㻌 䞉ᆅ༊་ᖌ఍䛸䛾㐃⤡ㄪᩚ㻌䕿ᬑཬၨⓎ㻌
䕿ேᮦ⫱ᡂ㻌

䠘ᐇ᪋୺య䠚
㒔㐨ᗓ┴䚸ᕷ⏫ᮧ䚸་⒪ᶵ㛵䚸ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤ䚸་ᖌ఍➼⫋⬟ᅋయ➼་ᖌ➼ͤ㻌 ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊ཬ䜃ᅾᏯ་⒪㐃ᦠᣐⅬ䛾㐃ᦠ䛻䛴䛔䛶䛿䚸ᆅᇦ䛾ᐇ᝟䛻䜘䜚ᰂ㌾䛻⾜䛖䛣䛸䛸䛩䜛䚹66

χ˽ग़࿾р૎ߓ๕нഒ‫܂‬Щб҅̔ң҉рନૐ˾ઉ۫ 㻞㻠ᖺᗘண⟬䠍䠍൨෇㻌ŠʙಅƷ࣏ᙲࣱŨ ‫ܡנ‬ҔၲƸŴ‫؏ע‬ƷܱऴŴҔၲ᝻เƷཞඞƳƲƴǑǓŴӕǓኵǉᛢ᫆ƸီƳƬƯƍǔƜƱƔǒŴǵȸȓǹƷΪܱȷૅੲƴӼƚƨӕኵǍ̾КƷ၌धሁƴ‫ࣖݣ‬ƠƨӕኵǛᘍƏ࣏ᙲƕƋǔŵŠʙಅϋܾ

㻌㻌҅̔ң҉рନૐ˾ઉ۫нঔУб૶ಬ㻌㻌㻌㻌ग़࿾р૎ߓнഒ‫܂‬Щб૶ಬ㻌㻌 䕔ᅾᏯ௓ㆤ⪅䜈䛾ṑ⛉ཱྀ⭍ಖ೺㻌 㻌 ᥎㐍タഛᩚഛ஦ᴗ䠄䠍䠊䠌൨෇䠅䕔ᅾᏯ་⒪᥎㐍䛾䛯䜑䛾┳ㆤᴗົ䛾Ᏻ඲ᛶ➼᳨ド஦ᴗ䠄䠌䠊䠓൨෇䠅䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 ཌ⏕ປാ┬䛜ᣦᐃ䛩䜛᪋タ䛻䛚䛔䛶䚸ᝈ⪅䞉ᐙ᪘䛜ᕼᮃ䛩䜛㻌 ᅾᏯ་⒪䜢ᗈ䛟ᐇ⌧䛩䜛䛯䜑䚸ᑓ㛛ⓗ䛺⮫ᗋᐇ㊶⬟ຊ䜢᭷䛩䜛㻌 ┳ㆤᖌ䛜་ᖌ䛾ໟᣓⓗ䛺ᣦ♧䜢ཷ䛡䛶┳ㆤᴗົ䜢ᐇ᪋䛷䛝䜛௙⤌䜏䛾ᵓ⠏䛻ྥ䛡䛯ᴗົ䛾Ᏻ඲ᛶ䜔ຠᯝ䛾᳨ド䜢⾜䛖䚹

䕔ᅾᏯ་⒪᥎㐍䛾䛯䜑䛾་⒪ᶵჾ㻌㻌 ᢎㄆಁ㐍஦ᴗ䠄䠌䠊䠍䠐൨෇䠅䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 ་⒪䝇䝍䝑䝣䚸㛵ಀᏛ఍䚸་⒪ᶵჾᴗ⏺➼䛾ጤဨ䛷ᵓᡂ䛥䜜䛯䚸ᅾᏯ་⒪ᶵჾ䝙䞊䝈䜢ᢕᥱ䛩䜛䛯䜑䛾᳨ウ఍䜢ᐇ᪋䛧䚸ᨵၿ䞉ᨵⰋ䚸ᚲせ䛺䜺䜲䝗䝷䜲䞁䛾సᡂ䚸௻ᴗ䜈䛾せㄳ䜢⾜䛖䛣䛸䛷䚸⌧ሙ䛻㏿䜔䛛䛻䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛧䛶䛔䛟䚹

䕔ᅜ❧㧗ᗘᑓ㛛་⒪◊✲䝉䞁䝍䞊䜢㻌 ୰ᚰ䛸䛧䛯ᅾᏯ་⒪᥎㐍䛾䛯䜑䛾㻌 ◊✲஦ᴗ䠄䠒䠊䠐൨෇䠅䕔ᅾᏯ⦆࿴䜿䜰ᆅᇦ㐃ᦠ஦ᴗ䠄䠍䠊䠍൨෇䠅䛆஦ᴗෆᐜ䛇

䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 ṑ⛉デ⒪ᡤ➼䛜ᅾᏯ⒪㣴⪅䜈䛾ṑ⛉⾨⏕ฎ⨨➼䛾ཱྀ⭍䜿䜰ཬ䜃ᅾᏯ௓ㆤ⪅䜈䛾ṑ⛉ཱྀ⭍ಖ೺䛾▱㆑䜔ᢏ⾡䛾ᣦᑟ䜢ᐇ᪋䛩䜛䛯䜑䛻ᚲせ䛺་⒪ᶵჾ➼䛾ᩚഛ䜢⾜䛖䚹㻌 䛜䜣デ⒪㐃ᦠᣐⅬ⑓㝔䛸㒔㐨ᗓ┴䛜㐃ᦠ䛧䚸ᅾᏯ䛻䛚䛡䜛䛜䜣䛾⦆࿴䜿䜰䛻㛵䛩䜛▱㆑䛸ᢏ⾡䛾◊ಟ➼䜢⾜䛖ᅾᏯ⦆࿴䜿䜰ᆅᇦ㐃ᦠయไ䜢ᵓ⠏䛩䜛䚹

䕔㞴⑓ᝈ⪅䛾ᅾᏯ་⒪䞉ᅾᏯ௓ㆤ䛾 䕔䠤䠥䠲ឤᰁ⑕䞉䜶䜲䝈ᝈ⪅䛾ᅾᏯ་⒪䞉㻌 ඘ᐇ䞉ᙉ໬஦ᴗ䠄䠌䠊䠐䠑൨෇䠅㻌 ௓ㆤ䛾⎔ቃᩚഛ஦ᴗ䠄䠌䠊䠐൨෇䠅䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 㒔㐨ᗓ┴䜔᪥ᮏ⚄⤒Ꮫ఍➼䛜୺య䛸䛺䜚䚸ᅾᏯ㞴⑓ᝈ⪅䛻ᑐ䛧䛶䚸᪥ᖖ⏕άᨭ᥼䜔⅏ᐖ᫬䛾⥭ᛴᑐᛂ䠄ᦙ㏦䞉ཷධయไ䠅䛻䜒ഛ䛘䛯ໟᣓⓗ䛺ᨭ᥼యไ䜢䛴䛟䜛䚹䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 ᅜ❧㛗ᑑ་⒪◊✲䝉䞁䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 䠤䠥䠲୰᰾ᣐⅬ⑓㝔➼䛜䚸་⒪䞉௓ㆤᚑ஦⪅䛾䠤䠥䠲䛻ᑐ䛩䜛▱㆑䞉ᢏ⾡୙㊊䜔ᕪู䞉೫ぢ䜢ゎᾘ䛩䜛䛯䜑䛾ᐇᆅ◊ಟ䜔ㅮ⩦఍➼䜢ᐇ᪋䛧䚸Ᏻᚰ䛧䛶ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ䛜ཷ䛡䜙䜜䜛⎔ቃ䛾ᩚഛ䜢⾜䛖䚹䕔ᅾᏯ䛷䛾་⒪⏝㯞⸆౑⏝᥎㐍䝰䝕䝹㻌 ஦ᴗ䠄䠌䠊䠑൨෇䠅䝍䞊䛺䛹䛜䚸ᅾᏯ་⒪䜢ᨭ᥼䛩䜛䛯䜑䛾ඛ➃ᶵჾ䛾㛤Ⓨ䜔䚸⮫ᗋᛂ⏝䜢⾜䛖䛯䜑䛾ᇶ┙䜢ᩚഛ䛩䜛䚹䛆஦ᴗෆᐜ䛇㻌 ⸆ᒁ㛫䛻䛚䛔䛶䚸ཝṇ䛺⟶⌮䛾䜒䛸㯞⸆䛾⼥㏻䜢෇⁥䛻⾜䛖䛣䛸䛷䚸ᝈ⪅䛾䝙䞊䝈䛻ྜ䛳䛯⸆≀⒪ἲ䜢ᥦ౪䛧䚸ᝈ⪅䛜⮬Ꮿ䛷Ᏻᚰ䛧䛶་⒪䛜ཷ䛡䜙䜜䜛⎔ቃ䛵䛟䜚䜢⾜䛖䚹㻌ŠʙಅƷјௐ
ᄙ̑м൯‫ڎ‬йᄙ̑м૎ߓѤભебߓૢО๕ЩС਱ല‫ڋ‬ᅯр෱ࡻѤࡹଃйПѝ䠎䠊ไᗘ䠄་⒪ィ⏬䞉௓ㆤಖ㝤஦ᴗィ⏬䠅

67َୢ௜ੑ઺भৄઉखपणःथُ

‫َع‬ᅾᏯ་⒪䛾యไᵓ⠏䛻ಀ䜛ᣦ㔪ُभএॖথॺ‫ع‬㻌䕿ᅾᏯ་⒪䛻ಀ䜛་⒪యไ䛾඘ᐇ䞉ᙉ໬䛻䛴䛔䛶㻌㻌 䋻㻌 ་⒪㐃ᦠయไ䛾୰䛷ᅾᏯ་⒪䜢ᢸ䛖་⒪ᶵ㛵➼䛾ᙺ๭䜢඘ᐇ䞉ᙉ໬䛩䜛䛯䜑䚸་⒪ィ⏬䛻ᐃ䜑䜛௚䛾⑌⑓䞉஦ᴗ䛸ྠᵝ䛻䛂䛂ᅾᏯ་⒪䛾యไᵓ⠏䛻ಀ䜛ᣦ㔪䛃䜢♧䛧䚸௓௓ㆤಖ㝤஦ᴗ䠄ᨭ᥼䠅ィ⏬䛸䛾㐃ᦠ䜢⪃៖䛧䛴䛴䚸㒔㐨ᗓ┴䛜㐩ᡂ䛩䜉䛝┠ᶆ䜔᪋⟇➼䜢グ㍕䛩䜛䛣䛸䛻䜘䜚䚸་⒪ィ⏬䛾ᐇຠᛶ䛜㧗䜎䜛䜘䛖ಁ䛩䚹㻌㻌䕿ᅾᏯ་⒪䛻ಀ䜛ᅪᇦ䛾タᐃ䛻䛴䛔䛶㻌
་⒪㈨※䛾ᩚഛ≧ἣ䜔௓ㆤ䛸䛾㐃ᦠ䛾䛒䜚᪉䛜ᆅᇦ䛻䜘䛳䛶኱䛝䛟␗䛺䜛䛣䛸䜢຺᱌䛧䚸ᚑ᮶䛾㻌 䋻㻌 ᅾᏯ་⒪䛾ሙྜ䚸་஧ḟ་⒪ᅪ䛻䛣䛰䜟䜙䛪䚸䛷䛝䜛㝈䜚ᛴኚ᫬䛾ᑐᛂయไ䠄㔜⑕౛䜢㝖䛟䠅䜔་⒪䛸௓ㆤ䛾㐃ᦠయไ䛾ᵓ⠏䛜ᅗ䜙䜜䜛䜘䛖䚸ᕷᕷ⏫ᮧ༢఩䜔ಖ೺ᡤᅪᇦ➼䛾ᆅᇦ䛾་⒪ཬ䜃௓ㆤ㈨※➼䛾ᐇ᝟䛻ᛂ䛨䛶ᙎຊⓗ䛻タᐃ䛩䜛 䚹㻌䕿⑌⑓䞉஦ᴗ䛤䛸䛾㻼㻰㻯㻭䝃䜲䜽䝹䛾᥎㐍䛻䛴䛔䛶㻌 䋻⑌⑓䞉஦ᴗ䛤䛸䛻ຠ⋡ⓗ䞉ຠᯝⓗ䛺་⒪యไ䜢ᵓ⠏䛩䜛䛯䜑䛻䛿䚸་⒪ィ⏬䛾ᐇ⾜ᛶ䜢㧗䜑䜛ᚲせ䛜䛒䜚䚸䛭䛾䛯䜑䚸㻌඲㒔㐨ᗓ┴䛷ධᡭྍ⬟䛺ᣦᶆ➼ 䜢ᣦ㔪䛻఩⨨䛵䛡䚸㒔㐨ᗓ┴䛜䛭䛾ᣦᶆ䜢⏝䛔䛶⌧≧䜢ᢕᥱ䛩䜛䛣䛸㻌㻌 㻌 㻌 䞉䜎䛪䚸඲ㄢ㢟䜢ᢳฟ䛧䚸ㄢㄢ㢟䜢ゎỴ䛩䜛䛻ᙜ䛯䛳䛶䛾ᩘ್┠ᶆ䜢タᐃ 䛧㻘䛭䛾┠ᶆ䜢㐩ᡂ䛩䜛㻌㻌 㻌 㻌 㻌䞉䛥䜙䛻䚸ᢕᥱ䛧䛯⌧≧䜢ᇶ䛻ㄢ㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌䛯䜑䛾᪋⟇䞉஦ᴗ䜢⟇ᐃ䛩䜛䛣䛸㻌ᐃᮇⓗ䛺ホ౯䜢⾜䛖⤌⧊䠄་⒪ᑂ㆟఍➼䠅䜔᫬ᮇ䠄㻝ᖺẖ➼䠅䜢᫂グ䛧䚸᪋᪋⟇䞉஦ᴗ䛾㐍ᤖ≧ἣ➼䛾ホ౯䜢㻌㻌 㻌 㻌 㻌䞉䜎䛯䚸ᐃ᪋⟇䞉஦ᴗ䜢ぢ┤䛩 䛣䛸㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌⾜䛖䛸䛸䜒䛻䚸ᚲせ䛻ᛂ䛨䛶᪋ఫẸ➼䛻බ㛤䛩䜛䛣䛸㻌㻌 㻌 㻌 㻌䞉᭱ᚋ䛻䚸䛣䜜䜙䛾᝟ሗ䜢ఫ㻌㻌㻌㻌㻌䛸䛔䛳䛯䝥䝻䝉䝇䜢䛂་⒪ィ⏬సᡂᣦ㔪䛃䛻᫂♧䛧䛯䚹㻌

ᅾᏯ་⒪䛾యไ㻌᪥ᖖࡢ⒪㣴ᨭ᥼
㏥㝔ᨭ᥼㻌䕿ධ㝔་⒪ᶵ㛵䛸ᅾᏯ་⒪䛻ಀ䜛ᶵ㛵䛸䛾༠ാ䛻䜘
䜛㏥㝔ᨭ᥼䛾ᐇ᪋㻌䕿㻌 ከ⫋✀༠ാ䛻䜘䜛ᝈ⪅䜔ᐙ᪘䛾⏕ά䜢ᨭ䛘䜛ほⅬ䛛䜙䛾་
⒪䛾ᥦ౪㻌

┳ྲྀࡾ

䕿㻌 ⦆࿴䜿䜰䛾ᥦ౪㻌䕿㻌 ᐙ᪘䜈䛾ᨭ᥼㻌㻌 㻌 ⑓㝔䞉デ⒪ᡤ䚸ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤ䚸⸆ᒁ䚸ᒃᏯ௓ㆤᨭ᥼஦ᴗᡤ䚸㻌㻌 䞉⑓㝔䞉デ⒪ᡤ㻌 㻌㻌 ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊䚸௓ㆤ⪁ேಖ೺᪋タ㻌㻌 䞉ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤ㻌㻌 ▷ᮇධᡤ䝃䞊䝡䝇ᥦ౪᪋タ㻌㻌 䞉⸆ᒁ㻌㻌 ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛔䛶✚ᴟⓗᙺ๭䜢ᢸ䛖་⒪ᶵ㛵㻌㻌 䞉ᒃᏯ௓ㆤᨭ᥼஦ᴗᡤ㻌㻌 ᅾᏯ་⒪䛻ᚲせ䛺㐃ᦠ䜢ᢸ䛖ᣐⅬ㻌 㻌 㻌 ➼㻌㻌䞉⑓㝔䞉デ⒪ᡤ㻌㻌 䞉ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊㻌㻌 㻌 ⓗᙺ๭䜢ᢸ䛖་⒪ᶵ㛵㻌㻌 䞉ᅾᏯ་⒪䛻ᚲせ䛺㐃ᦠ㻌㻌 㻌 䜢ᢸ䛖ᣐⅬ㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ➼㻌 㻌䞉⸆ᒁ㻌䞉ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊㻌ᛴኚ᫬ࡢᑐᛂ䞉ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤ㻌䞉ᒃᏯ௓ㆤᨭ᥼஦ᴗᡤ㻌ᛴኚ㻌 䞉ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛔䛶✚ᴟ㻌 㻌䕿ఫ䜏័䜜䛯⮬Ꮿ䜔௓ㆤ᪋タ➼䚸ᝈ⪅䛜ᮃ䜐ሙᡤ䛷䛾┳ྲྀ䜚䛾ᐇ᪋㻌  䕿㻌ᅾᏯ⒪㣴⪅䛾⑓≧䛾ᛴኚ᫬䛻䛚䛡䜛⥭ᛴ デయไ㻌䞉ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛔䛶✚ᴟ㻌㻌 ⓗᙺ๭䜢ᢸ䛖་⒪ᶵ㛵㻌㻌 㻌 㻌 㻌 ཬ䜃ධ㝔⑓ᗋ䛾☜ಖ㻌䞉ᅾᏯ་⒪䛻ᚲせ䛺㐃ᦠ㻌㻌㻌㻌㻌㻌㻌 䜢ᢸ䛖ᣐⅬ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ➼㻌㻌 䞉⑓㝔䞉デ⒪ᡤ㻌㻌 䞉ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤ㻌 㻌㻌 䞉⸆ᒁ㻌㻌 䞉ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛔䛶✚ᴟⓗᙺ๭䜢ᢸ䛖་⒪ᶵ㛵㻌㻌 䞉ᅾᏯ་⒪䛻ᚲせ䛺㐃ᦠ䜢ᢸ䛖ᣐⅬ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ➼㻌68

ᅾᏯ་⒪䛾యไ㻌
య
ไ

┠
ᶆ

㛵
ಀ
ᶵ
㛵
叏
౛

ᛴኚ᫬䛾ᑐᛂ┳ྲྀ䜚䖃ධ㝔་⒪ᶵ㛵䛸䚸ᅾᏯ་⒪䛻ಀ䜛ᶵ㛵 䖃ᝈ⪅䛾⑌ᝈ䚸㔜⑕ᗘ䛻ᛂ䛨䛯་⒪䠄⦆䛾෇⁥䛺㐃ᦠ䛻䜘䜚䚸ษ䜜┠䛾䛺䛔⥅࿴䜿䜰䜢ྵ䜐䠅䛜ከ⫋✀༠ാ䛻䜘䜚䚸䛷⥆ⓗ䛺་⒪యไ䜢☜ಖ䛩䜛䛣䛸䛝䜛㝈䜚ᝈ⪅䛜ఫ䜏័䜜䛯ᆅᇦ䛷⥅⥆ⓗ䚸ໟᣓⓗ䛻ᥦ౪䛥䜜䜛䛣䛸㏥㝔ᨭ᥼᪥ᖖ䛾⒪㣴ᨭ᥼

䖃ᅾᏯ⒪㣴⪅䛾⑓≧䛾ᛴኚ᫬䛻ᑐᛂ䛷䛝䜛䜘䛖䚸䖃ఫ䜏័䜜䛯⮬Ꮿ䜔௓ㆤ᪋タ➼䚸ᝈ⪅䛜ᮃ䜐ሙᡤ䛷䛾┳ྲྀ䜚䜢⾜䛖䛣䛸䛜䛷䛝䜛యไ䜢☜ಖ䛩䜛䛣䛸䖃⑓㝔䞉デ⒪ᡤ㻌 㻌 㻌 㻌 䖃ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤ䖃⸆ᒁ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䖃ᒃᏯ௓ㆤᨭ᥼஦ᴗᡤ
䖃ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊䖃ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛔䛶✚ᴟⓗᙺ๭䜢ᢸ䛖㻌་⒪ᶵ㛵䖃ᅾᏯ་⒪䛻ᚲせ䛺㐃ᦠ䜢ᢸ䛖ᣐⅬ䖃⑓㝔䞉デ⒪ᡤ㻌 㻌 㻌 㻌 䖃ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤ䖃⸆ᒁ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䖃ᒃᏯ௓ㆤᨭ᥼஦ᴗᡤ
䖃ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊䖃௓ㆤ⪁ேಖ೺᪋タ䖃▷ᮇධᡤ䝃䞊䝡䝇ᥦ౪᪋タ䖃ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛔䛶✚ᴟⓗᙺ๭䜢ᢸ䛖㻌 㻌་⒪ᶵ㛵䖃ᅾᏯ་⒪䛻ᚲせ䛺㐃ᦠ䜢ᢸ䛖ᣐⅬ䖃⑓㝔䞉デ⒪ᡤ䖃⑓㝔䞉デ⒪ᡤ䖃ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤ
䖃ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤ䖃⸆ᒁ䖃⸆ᒁ䖃ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛔䛶✚ᴟⓗᙺ๭䜢ᢸ䛖་⒪㻌 ᶵ㛵㻌 㻌 䖃ᒃᏯ௓ㆤᨭ᥼஦ᴗᡤ
䖃ᅾᏯ་⒪䛻ᚲせ䛺㐃ᦠ䜢ᢸ䛖ᣐⅬ䖃ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊䖃ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛔䛶✚ᴟⓗᙺ๭䜢ᢸ䛖㻌 㻌 㻌་⒪ᶵ㛵䖃ᅾᏯ་⒪䛻ᚲせ䛺㐃ᦠ䜢ᢸ䛖ᣐⅬ䛆ᅾᏯ་⒪䛻ಀ䜛ᶵ㛵䛇䛆ᅾᏯ་⒪䛻ಀ䜛ᶵ㛵䛇ͤ⑓㝔䞉デ⒪ᡤ䛻䛿䚸ṑ⛉䜢ᶆᴶ䛩䜛䜒䛾䜢ྵ䜐䚹௨ୗྠ䛨䚹䛆ධ㝔་⒪ᶵ㛵䛇

ồ
叢
只
䜜
召
஦
㡯
咁
ᢒ
咂

ᅾᏯ་⒪䜢ᢸ䛖⑓㝔䞉デ⒪ᡤ䚸ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤཬ䜃ධ㝔ᶵ⬟䜢᭷䛩䜛⑓㝔䞉デ⒪ᡤ䛸䛾෇⁥䛺㐃ᦠ䛻䜘䜛デ⒪యไ䜢☜ಖ䛩䜛䛣䛸䛆ᅾᏯ་⒪䛻ಀ䜛ᶵ㛵䛇

䖃㏥㝔ᨭ᥼䛾㝿䛻䛿䚸ᝈ⪅䛾ఫ䜏័䜜䖃┦஫䛾㐃ᦠ䛻䜘䜚䚸ᅾᏯ⒪㣴⪅䛾䝙䞊 䖃⑓≧ᛴኚ᫬䛻䛚䛡䜛㐃⤡ඛ䜢䛒䜙䛛䛨䜑ᅾᏯ⒪䛯ᆅᇦ䛻㓄៖䛧䛯ᅾᏯ་⒪ཬ䜃௓ㆤ㈨䝈䛻ᑐᛂ䛧䛯་⒪䜔௓ㆤ䛜ໟᣓⓗ䛻ᥦ㣴⪅䜔䛭䛾ᐙ᪘䛻ᥦ♧䛧䚸䜎䛯䚸ồ䜑䛜䛒䛳䛯※䛾ㄪᩚ䜢ᚰ䛜䛡䜛䛣䛸౪䛥䜜䜛యไ䜢☜ಖ䛩䜛䛣䛸㝿䛻䠎䠐᫬㛫ᑐᛂ䛜ྍ⬟䛺యไ䜢☜ಖ䛩䜛䛣䛸䛆ᅾᏯ་⒪䛻ಀ䜛ᶵ㛵䛇䖃ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊➼䛸༠ാ䛧䛴䛴䚸 䖃䠎䠐᫬㛫ᑐᛂ䛜⮬㝔䛷㞴䛧䛔ሙྜ䜒䚸㏆㞄䛾⑓⒪㣴䛻ᚲせ䛺་⒪䜔௓ㆤ䚸ᐙ᪘䛾㈇ᢸ
㝔䜔デ⒪ᡤ䚸ゼၥ┳ㆤ஦ᴗᡤ➼䛸䛾㐃ᦠ䛻䜘䜚䖃ᅾᏯ⒪㣴⪅䛾䝙䞊䝈䛻ᛂ䛨䛶䚸་⒪䜔
䠎䠐᫬㛫ᑐᛂ䛜ྍ⬟䛺యไ䜢☜ಖ䛩䜛䛣䛸
㍍ῶ䛻䛴䛺䛜䜛䝃䞊䝡䝇䜢㐺ษ䛻⤂௓௓ㆤ䜢ໟᣓⓗ䛻ᥦ౪䛷䛝䜛䜘䛖ㄪᩚ䛩䛩䜛䛣䛸䜛䛣䛸䛆ධ㝔་⒪ᶵ㛵䛇㻌䖃་⸆ရ䜔་⒪䞉⾨⏕ᮦᩱ➼䛾౪⤥䜢෇䖃ᅾᏯ⒪㣴ᨭ᥼⑓㝔䚸᭷ᗋデ⒪ᡤ➼䛻䛚䛔䛶䚸㐃䖃㧗㱋⪅䛾䜏䛷䛺䛟䚸ᑠඣ䜔ⱝᖺᒙ䛾ᅾᦠ䛧䛶䛔䜛་⒪ᶵ㛵䠄≉䛻↓ᗋデ⒪ᡤ䠅䛜ᢸᙜ䛩Ꮿ⒪㣴⪅䛻ᑐ䛩䜛ゼၥデ⒪䚸ゼၥ┳ㆤ䚸 ⁥䛻⾜䛖䛯䜑䛾యไ䜢ᩚഛ䛩䜛䛣䛸䜛ᅾᏯ⒪㣴⪅䛾⑓≧䛜ᛴኚ䛧䛯㝿䛻䚸ᚲせ䛻ᛂゼၥ⸆๣ᣦᑟ➼䛻䜒ᑐᛂ䛷䛝䜛䜘䛖䛺䛨䛶୍᫬ཷ䛡ධ䜜䜢⾜䛖䛣䛸యไ䜢☜ಖ䛩䜛䛣䛸䖃㔜⑕䛷ᑐᛂ䛷䛝䛺䛔ሙྜ䛿䚸௚䛾㐺ษ䛺་⒪ᶵ
㛵䛸㐃ᦠ䛩䜛యไ䜢ᵓ⠏䛩䜛䛣䛸䛆ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛔䛶✚ᴟⓗᙺ๭䜢ᢸ䛖་⒪ᶵ㛵䛇䖃་⒪ᶵ㛵䠄≉䛻୍ே䛾་ᖌ䛜㛤ᴗ䛧䛶䛔䜛デ⒪ᡤ䠅䛜ᚲ䛪䛧䜒ᑐᛂ䛧䛝䜜䛺䛔ኪ㛫䜔་ᖌ୙ᅾ᫬䚸ᝈ⪅䛾⑓≧䛾ᛴኚ᫬➼䛻䛚䛡䜛デ⒪䛾ᨭ᥼䜢⾜䛖䛣䛸䖃༞ᚋึᮇ⮫ᗋ◊ಟไᗘ䠄ṑ⛉䛾ሙྜ䚸༞ᚋ⮫ᗋ◊ಟไᗘ䠅䛻䛚䛡䜛ᆅᇦ་⒪◊ಟ䛻䛚䛔䛶䚸ᅾᏯ་⒪䛾⌧ሙ䛷䛾◊ಟ䜢ཷ䛡䜛ᶵ఍➼䛾☜ಖ䛻ດ䜑䜛䛣䛸䖃ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊➼䛸༠ാ䛧䛴䛴䚸⒪㣴䛻ᚲせ䛺་⒪ཬ䜃௓ㆤ䜔ᐙ᪘䛾㈇ᢸ
㍍ῶ䛻䛴䛺䛜䜛䝃䞊䝡䝇䜢㐺ษ䛻⤂௓䛩䜛䛣䛸䖃⤊ᮎᮇ䛻ฟ⌧䛩䜛⑕≧䛻ᑐ䛩䜛ᝈ⪅䜔ᐙ᪘䛾୙Ᏻ䜢ゎᾘ䛧䚸ᝈ⪅䛜ᮃ䜐ሙᡤ䛷䛾┳ྲྀ䜚䜢⾜䛖䛣䛸䛜䛷䛝䜛యไ䜢ᵓ⠏䛩䜛䛣䛸
䖃ᝈ⪅䜔ᐙ᪘䛻ᑐ䛧䛶䚸⮬Ꮿ䜔ఫ䜏័䜜䛯ᆅᇦ䛷ཷ䛡䜙䜜䜛་⒪ཬ䜃௓ㆤ䜔┳ྲྀ䜚䛻㛵䛩䜛㐺ษ䛺᝟ሗᥦ౪䜢⾜䛖䛣䛸䖃௓ㆤ᪋タ➼䛻䜘䜛┳ྲྀ䜚䜢ᚲせ䛻ᛂ䛨䛶ᨭ᥼䛩䜛䛣䛸䛆ධ㝔་⒪ᶵ㛵䛇䖃ᅾᏯ་⒪䛻ಀ䜛ᶵ㛵䛷┳ྲྀ䜚䛻ᑐᛂ䛷䛝䛺䛔ሙྜ䛻䛴䛔䛶䚸⑓㝔䞉᭷ᗋデ⒪ᡤ䛷ᚲせ䛻ᛂ䛨䛶ཷ䛡ධ䜜䜛䛣䛸䖃ධ㝔ᶵ⬟䜢᭷䛩䜛་⒪ᶵ㛵䛻䛚䛔䛶䛿䚸ᅾᏯ⒪㣴⪅䛾⑓≧䛜ᛴኚ䛧䛯㝿䛾୍᫬ཷධ䜜䜢⾜䛖䛣䛸䖃⅏ᐖ᫬➼䛻䜒㐺ษ䛺་⒪䜢ᥦ౪䛩䜛䛯䜑䛾ィ⏬䠄ேᕤ࿧྾ჾ➼䛾་⒪ᶵჾ䜢౑⏝䛧䛶䛔㻌 㻌䜛ᝈ⪅䛾ᦙ㏦➼䛻ಀ䜛ィ⏬䜢ྵ䜐䠅䜢⟇ᐃ䛧䚸௚䛾་⒪ᶵ㛵➼䛾ィ⏬⟇ᐃ➼䛾ᨭ᥼䜢⾜䛖䛣䛸䛆ᅾᏯ་⒪䛻ᚲせ䛺㐃ᦠ䜢ᢸ䛖ᣐⅬ䛇䖃ᆅᇦ䛾་⒪ཬ䜃௓ㆤ㛵ಀ⪅䛻䜘䜛༠㆟䛾ሙ䜢ᐃᮇⓗ䛻㛤ദ䛧䚸ᅾᏯ་⒪䛻䛚䛡䜛 䖃 ᆅᇦ䛾་⒪ཬ䜃௓ㆤ㈨※䛾ᶵ⬟➼䜢ᢕᥱ䛧䚸ᆅᇦໟᣓᨭ᥼䝉䞁䝍䞊➼䛸㐃ᦠ䛧䛺䛜䜙䚸㐃ᦠୖ䛾ㄢ㢟䛾ᢳฟཬ䜃䛭䛾ᑐᛂ⟇䛾᳨ウ➼䜢ᐇ᪋䛩䜛䛣䛸
㏥㝔᫬䛛䜙┳ྲྀ䜚䜎䛷䛾་⒪䜔௓ㆤ䛻䜎䛯䛜䜛ᵝ䚻䛺ᨭ᥼䜢ໟᣓⓗ䛛䛴⥅⥆ⓗ䛻ᥦ౪䛩䜛䜘䛖䚸㛵ಀᶵ㛵䛸䛾ㄪᩚ䜢⾜䛖䛣䛸
䖃㉁䛾㧗䛔ᅾᏯ་⒪䜢䜘䜚ຠ⋡ⓗ䛻ᥦ౪䛩䜛䛯䜑䚸㛵ಀᶵ㛵䛾㐃ᦠ䛻䜘䜛24 ᫬㛫䖃ᅾᏯ་⒪䛻㛵䛩䜛ேᮦ⫱ᡂཬ䜃ᬑཬၨⓎ䜢ᐇ᪋䛩䜛䛣䛸యไ䛾ᵓ⠏䜔ከ⫋✀䛻䜘䜛᝟ሗඹ᭷䛾ಁ㐍䜢ᅗ䜛䛣䛸ୢ௜ृકऽःधभ৴௚ुଳ৙पোोञ

➨䠑ᮇ௓ㆤಖ㝤஦ᴗ䠄ᨭ᥼䠅ィ⏬䛾⟇ᐃ㻌‫ ٳ‬৉ୠෆฐॣ॔भৰਠ॑৯੐घञी‫ؚ‬ਸ਼‫ڱ‬਋ੑ઺‫ق‬਴ਛfফ২‫ك‬दमઃभ਄ੌ॑௓ਤ‫؛‬ ‫ ؞‬঩ଞেણ෠ୠॽ‫ش‬६৹ਪ॑ৰ઱ख‫ؚ‬৉ୠभୖ਻‫شॽ؞‬६॑৓નपཔ඼ ‫ ؞‬ੑ઺भ৔ઍधखथ‫ؚ‬ੳੴඪ੍ରੁ‫ؚ‬૔୧ୢ௜‫ؚ‬કऽःभତ૟‫ؚ‬েણ੍ର॑ਜ਼઼હऐ

঩ଞেણ෠ୠॽ‫ش‬६৹ਪ‫ق‬ഖଛٔ౞৚ઽ঻षभ௰ਖपेॊ৹ਪ‫ك‬

  


‫؞‬नभ෠ୠप‫ؚ‬‫؞‬नभेअऩॽ‫ش‬६॑ुढञৈೡ঻ऋ‫ؚ‬‫؞‬नभங২েણखथःॊभऊ
৉ୠभୖ਻ृ

૑ਏधऩॊ१‫ش‬অ५॑པ඼‫؞‬ীෲ৹ਪඨ৯‫ك୻ق‬ ‫ٳ‬ମ৬ਃચ‫؞‬঩ଞেણਃચ  ‫ق‬$'/‫؞‬,$'/‫ك‬ ‫ٳ‬કऽःभ૾ய ‫ٳ‬ੳੴඪ૾ ‫ٳ‬ႈ୰૾ய

ஂ૧৳૫হ঵‫੍ق‬ର‫ك‬ੑ઺ऒोऽदभ਌ऩ੶ൗহඨ ‫ ٳ‬෠ୠभਝ৒ ‫ஂ ٳ‬૧१‫ش‬অ५भரథओधभৄ੢ा ‫ ٳ‬઱ਝभ૑ਏਹ৷৒৩ ‫ ٳ‬৉ୠ੍ରহ঵‫ق‬৘঴੨‫ك‬ ‫ஂ ٳ‬૧য౫भન৳ੁ‫੊੃ق‬ਿ਩‫ك‬ऩन৉ୠभৰੲ॑౷ऽइथ੶ൗघॊৗञऩ৔ઍ ‫ ٳ‬ੳੴඪ੍ରੁभౄৰ ͓! ‫ڋ‬ᅯкрᆪऀ ‫ ٳ‬ৈೡ঻भ೜કपબॊ઱ੁधभ৴௚ ‫ৄ ٳ‬ஹॉृଦ୫ऩनभ੗஘ऩেણ੍ର१‫ش‬অ५

69

䠏䠊ሗ㓘

ᖹᡂ䠎䠐ᖺᗘデ⒪ሗ㓘ᨵᐃ䛾ᴫせ་⛉䛻䛚䛡䜛㔜Ⅼ㓄ศ䠄4,700൨෇䠅ṑ⛉䛻䛚䛡䜛㔜Ⅼ㓄ศ䠄500൨෇䠅Ϩ㻌 ㈇ᢸ䛾኱䛝䛺་⒪ᚑ஦⪅䛾㈇ᢸ㍍ῶ

Ϩ㻌 䝏䞊䝮་⒪䛾᥎㐍䜔ᅾᏯṑ⛉་㻌 㻌 ⒪䛾඘ᐇ➼㻌 䖂㻌 ௒ᚋ䛸䜒ᛴᛶᮇ་⒪➼䜢㐺ษ䛻ᥦ౪䛧⥆䛡䜛䛯䜑䚸㻌 㻌⑓㝔໅ົ་䜢䛿䛨䜑䛸䛧䛯་⒪ᚑ஦⪅䛾㈇ᢸ㍍ῶ䜢ㅮ䛨䜛䚹㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄䠍䠈䠎䠌䠌൨෇䠅㻌 䖂㻌 ་⒪㐃ᦠ䛻䜘䜚䚸ㄗᄟᛶ⫵⅖➼䛾⾡ᚋྜ㻌ే⑕䛾㍍ῶ䜢ᅗ䜚䚸䜎䛯䚸㉸㧗㱋♫఍䛻ᑐᛂ䛩䜛䛯䜑䛻ᅾᏯṑ⛉་⒪䛾᥎㐍䜢ᅗ䜛䚹ϩ㻌 ་⒪䛸௓ㆤ➼䛸䛾ᶵ⬟ศ໬䜔෇⁥䛺㐃ᦠ䚸ᅾᏯ་⒪䛾඘ᐇ㻌㻌 䖂㻌 ௒ᅇᨵᐃ䛿䚸་⒪䛸௓ㆤ䛸䛾ྠ᫬ᨵᐃ䛷䛒䜚䚸㉸㧗㱋㻌 㻌 㻌 ♫఍䛻ྥ䛡䛶䚸ᛴᛶᮇ䛛䜙ᅾᏯ䚸௓ㆤ䜎䛷ษ䜜┠䛾䛺㻌 㻌 㻌 䛔ໟᣓⓗ䛺䝃䞊䝡䝇䜢ᥦ౪䛩䜛䚹㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄䠍䠈䠑䠌䠌൨෇䠅Ϫ㻌 䛜䜣἞⒪䚸ㄆ▱⑕἞⒪䛺䛹䛾་⒪ᢏ⾡䛾㐍㻌 Ṍ䛾ಁ㐍䛸ᑟධϩ㻌 ⏕ά䛾㉁䛻㓄៖䛧䛯ṑ⛉་⒪䛾㻌 㻌㻌 㻌 㐺ษ䛺ホ౯㻌㻌 䖂㻌 䛖⼃䜔ṑ࿘⑓➼䛾ṑ⛉⑌ᝈ䛾ᨵၿ䛾䛯䜑䚸ṑ䛾ಖᏑ䛻㈨䛩䜛ᢏ⾡➼䛾඘ᐇ䜢ᅗ䜛䚹ㄪ๣䛻䛚䛡䜛㔜Ⅼ㓄ศ䠄300൨෇䠅Ϩ㻌 ᅾᏯ⸆๣⟶⌮ᣦᑟᴗົ䛾᥎㐍䜔㻌 ⸆ᒁ䛻䛚䛡䜛⸆Ꮫⓗ⟶⌮ཬ䜃ᣦᑟ䛾㻌 ඘ᐇ㻌 䖂㻌 ᪥䚻㐍໬䛩䜛་⒪ᢏ⾡䜢㐜⁫䛺䛟ᅜẸⓙ䛜ཷ䛡䜛䛣䛸㻌 䖂㻌 ᅾᏯ⸆๣㛵㐃ᴗົ䜢᥎㐍䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸㻌 㻌 䛜䛷䛝䜛䜘䛖䚸་⒪ᢏ⾡䛾㐍Ṍ䛾ಁ㐍䛸ᑟධ䛻ྲྀ䜚⤌䜐䚹㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ṧ⸆☜ㄆ䚸䛚⸆ᡭᖒ䜢ྵ䜑䛯⸆๣᭹⏝Ṕ㻌㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 䠄䠎䠈䠌䠌䠌൨෇䠅㻌 㻌 ⟶⌮ᣦᑟ䛾඘ᐇ䜢ᅗ䜛䚹ϩ㻌 ᚋⓎ་⸆ရ䛾౑⏝ಁ㐍㻌 䖂㻌 ⸆ᒁ䛛䜙䛾ᚋⓎ་⸆ရ䛾᝟ሗᥦ౪➼䜢㻌 㻌 ᥎㐍䛩䜛䚹70

ᅾᏯ་⒪䛾඘ᐇ䐟
ᅾᏯ་⒪䜢ᢸ䛖་⒪ᶵ㛵䛾ᶵ⬟ᙉ໬㻌㻌¾ 䠎䠐᫬㛫䛾ᑐᛂ䚸⥭ᛴ᫬䛾ᑐᛂ䜢඘ᐇ䛥䛫䜛ほⅬ䛛䜙䚸」ᩘ䛾་ᖌ䛜ᅾ⡠䛧䚸⥭ᛴ デ䛸┳ྲྀ䜚䛾ᐇ⦼䜢᭷䛩䜛་⒪ᶵ㛵䛻䛴䛔䛶䚸ホ౯䛾ᘬ䛝ୖ䛢䜢⾜䛖䚹㻌㻌䠷᪋タᇶ‽䠹㻌䐟 ᖖ໅་ᖌ䠏ྡ௨ୖ㻌䐠 㐣ཤ䠍ᖺ㛫䛾⥭ᛴ䛾 デᐇ⦼䠑௳௨ୖ㻌䐡 㐣ཤ䠍ᖺ㛫䛾┳ྲྀ䜚ᐇ⦼䠎௳௨ୖ㻌㻌䈜䜎䛯䚸」ᩘ䛾་⒪ᶵ㛵䛜㐃ᦠ䛧䛶䚸ୖグ䛾ᇶ‽䜢‶䛯䛩䛣䛸䜒ྍ⬟䛸䛩䜛䚹䛭䛾ሙྜ䛾せ௳䛿䚸㻌䐢 ᝈ⪅䛛䜙䛾⥭ᛴ᫬䛾㐃⤡ඛ䛾୍ඖ໬㻌䐣 ᭶䠍ᅇ௨ୖ䛾ᐃᮇⓗ䛺䜹䞁䝣䜯䝺䞁䝇䛾ᐇ᪋㻌䐤 㐃ᦠ䛩䜛་⒪ᶵ㛵ᩘ䛿㻝㻜ᮍ‶㻌䐥 ⑓㝔䛜㐃ᦠ䛩䜛ሙྜ䛿㻞㻜㻜ᗋᮍ‶䛻㝈䜛㻌䈜䛥䜙䛻䚸⑓ᗋ䜢᭷䛩䜛ሙྜ䛿㧗䛔ホ౯䜢⾜䛖䚹ᶵ⬟䜢ᙉ໬䛧䛯ᅾᏯ⒪㣴ᨭ᥼デ⒪ᡤ/⑓㝔䛾䜲䝯䞊䝆䠄ᨵᐃᚋ䠅䞉䠏ྡ௨ୖ䛾་ᖌ䛜ᡤᒓ䛩䜛デ⒪ᡤ䛜ᅾᏯ་⒪䜢⾜䛖ሙྜ㻌䞉」ᩘ䛾デ⒪ᡤ䛜䜾䝹䞊䝥䜢⤌䜣䛷ᅾᏯ་⒪䜢⾜䛖ሙྜ䜢䛸䜒䛻ホ౯䚹㻌䞉䛥䜙䛻䚸䝧䝑䝗䜢᭷䛩䜛ሙྜ䜢㧗䛟ホ౯䚹71

ᅾᏯ་⒪䛾඘ᐇ䐠ᶵ⬟䜢ᙉ໬䛧䛯ᅾᏯ⒪㣴ᨭ᥼デ⒪ᡤ/⑓㝔䠄⑓ᗋ䜢᭷䛩䜛ሙྜ䠅䛾౛㻌
䠘 デᩱ䠚

䛆⌧⾜䛇

䛆ᨵᐃᚋ䛇

 デᩱ㻌 ⥭ᛴຍ⟬䠒䠑䠌Ⅼ デᩱ㻌 ⥭ᛴຍ⟬䠔䠑䠌Ⅼ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ኪ㛫ຍ⟬㻌䠍䠈䠏䠌䠌Ⅼ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ኪ㛫ຍ⟬㻌䠍䠈䠓䠌䠌Ⅼ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ῝ኪຍ⟬䠎䠈䠏䠌䠌Ⅼ㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 ῝ኪຍ⟬䠎䠈䠓䠌䠌Ⅼ䠘ᅾᏯ䛻䛚䛡䜛་Ꮫ⟶⌮ᩱ䠚䛆⌧⾜䛇䛆ᨵᐃᚋ䛇ᅾᏯ᫬་Ꮫ⥲ྜ⟶⌮ᩱ䠄ฎ᪉䛫䜣䜢஺௜䠅䠐䠈䠎䠌䠌ⅬᅾᏯ᫬་Ꮫ⥲ྜ⟶⌮ᩱ䠄ฎ᪉䛫䜣䜢஺௜䠅䠑䠈䠌䠌䠌Ⅼ≉ᐃ᪋タධᒃ᫬➼་Ꮫ⥲ྜ⟶⌮ᩱ䠄ฎ᪉䛫䜣䜢஺௜䠅䠏䠈䠌䠌䠌Ⅼ≉ᐃ᪋タධᒃ᫬➼་Ꮫ⥲ྜ⟶⌮ᩱ䠄ฎ᪉䛫䜣䜢஺௜䠅䠏䠈䠒䠌䠌Ⅼ䠘⥭ᛴ᫬䛾ཷධධ㝔䠚ᅾᏯᝈ⪅⥭ᛴධ㝔デ⒪ຍ⟬

䛆⌧⾜䛇

䛆ᨵᐃᚋ䛇

䠍䠈䠏䠌䠌ⅬᅾᏯᝈ⪅⥭ᛴධ㝔デ⒪ຍ⟬㻌 䠎䠈䠑䠌䠌Ⅼ㻌

ᖹᡂ24ᖺᗘ௓ㆤሗ㓘ᨵᐃ䠄ᇶᮏⓗ⪃䛘᪉䠅䕔㻌 ௓ㆤಖ㝤ไᗘ䛾ᇶᮏ⌮ᛕ௓ㆤಖ㝤䛾┠ⓗ䛿䚸ຍ㱋䛻క䛳䛶⏕䛪䜛ᚰ㌟䛾ኚ໬䛻㉳ᅉ䛩䜛⑌⑓➼䛻䜘䜚せ௓ㆤ≧ែᑛཝ䜢ಖᣢ䛧䚸䛭䛾᭷䛩䜛⬟ຊ䛻ᛂ䛨⮬❧䛧䛯᪥ᖖ⏕ά䜢Ⴀ䜐䛣䛸䛜䛸䛺䛳䛯ே䜃䛸䛜䛂ᑛ䛷䛝䜛䜘䛖䚸ᚲせ䛺ಖ೺་⒪䝃䞊䝡䝇ཬ䜃⚟♴䝃䞊䝡䝇䛻ಀ䜛⤥௜䜢⾜䛖䛃䛣䛸䛷䛒䜚䚸௓ㆤಖ㝤⤥௜䛾ෆᐜཬ䜃Ỉ‽䛿䚸䛂⿕ಖ㝤⪅䛜せ௓ㆤ≧ែ䛸䛺䛳䛯ሙྜ䛻䛚䛔䛶䜒䚸ྍ⬟䛺㝈䜚䚸䛭䛾ᒃᏯ䛻䛚䛔䛶䚸䛭䛾᭷䛩䜛⬟ຊ䛻ᛂ䛨⮬❧䛧䛯᪥ᖖ⏕ά䜢Ⴀ䜐䛣䛸䛜䛷䛝䜛䜘䛖䛻㓄៖䛥䜜䛺䛡䜜䜀䛺䜙䛺䛔䚹䛃䛸䛥䜜䛶䛔䜛䚹䕔㻌 ᇶᮏㄆ㆑
䠍䠊ᆅᇦໟᣓ䜿䜰䝅䝇䝔䝮䛾ᵓ⠏䜢᥎㐍䛩䜛䛸䛸䜒䛻䚸ᖹᡂ䠎䠏ᖺ䠒᭶䛻ᡂ❧䛧䛯䛂௓ㆤ䝃䞊䝡䝇䛾ᇶ┙ᙉ໬䛾䛯䜑䛾௓ㆤಖ㝤ἲ➼䛾୍㒊䜢ᨵṇ䛩䜛ἲᚊ䛃䛾᪋⾜䛻క䛖᪂䛯䛺௓ㆤ䝃䞊䝡䝇➼䜈䛾ᑐᛂ䚸デ⒪ሗ㓘䛸䛾ྠ᫬ᨵᐃ䛻క䛖་⒪䛸௓ㆤ䛾ᶵ⬟ศ໬䞉㐃ᦠ䜢ᙉ໬䛩䜛䚹
䠎䠊䜎䛯䚸ᖹᡂ䠎䠏ᖺ䠒᭶䛾♫఍ಖ㞀䞉⛯୍యᨵ㠉ᡂ᱌䛻䛚䛔䛶ᥥ䛛䜜䛯䚸௓ㆤ䝃䞊䝡䝇ᥦ㻌 㻌౪యไ䛾ຠ⋡໬䞉㔜Ⅼ໬䛸ᶵ⬟ᙉ໬䛻ྥ䛡䛶䚸ᚲせ䛺ᥐ⨨䜢ㅮ䛨䜛䚹䠏䠊䛥䜙䛻䚸⌧ᅾ䛾᪥ᮏ䛜⨨䛛䜜䛶䛔䜛ཝ䛧䛔♫఍⤒῭≧ἣ䜔ᮾ᪥ᮏ኱㟈⅏䛾ᙳ㡪䛺䛹䚸㻌 ௓ㆤಖ㝤ไᗘ䜢ྲྀ䜚ᕳ䛟⎔ቃ䛻䜒ᗈ䛟㓄ព䛩䜛䚹௓ㆤಖ㝤ไᗘ䛾ᇶᮏ⌮ᛕ䜢㏣ồ䛩䜛䛯䜑䚸ୖグ䛾ᇶᮏⓗ䛺ㄆ㆑䛾ୗ䛷ᨵᐃ䜢ᐇ᪋䚹72㻌ᖹᡂ䠎䠐ᖺᗘ௓ㆤሗ㓘ᨵᐃ䛾䝫䜲䞁䝖䛻䛴䛔䛶㻌㻌䠍䠊ᅾᏯ䝃䞊䝡䝇䛾඘ᐇ䛸᪋タ䛾
㔜Ⅼ໬

ᆅ
ᇦ
ໟ
ᣓ
合
叹
叏
᥎
㐍

㻌 㻌 ୰㔜ᗘ䛾せ௓ㆤ⪅䛜ఫ䜏័䜜䛯ᆅᇦ䛷ᅾᏯ⏕ά䜢⥅⥆䛷䛝䜛䜘䛖䛺䝃䞊䝡䝇䛾㐺ษ䛺ホ౯ཬ䜃᪋タ䝃䞊䝡䝇䛾㔜Ⅼ໬䚹㻌䠎䠊⮬❧ᨭ᥼ᆺ䝃䞊䝡䝇䛾ᙉ໬䛸㔜Ⅼ໬㻌 ௓ㆤண㜵䞉㔜ᗘ໬ண㜵䛾ほⅬ䛛䜙䚸䝸䝝䝡䝸䝔䞊䝅䝵䞁䚸ᶵ⬟カ⦎䛺䛹⮬❧ᨭ᥼ᆺ䝃䞊䝡䝇䛾㐺ษ䛺ホ౯ཬ䜃㔜Ⅼ໬䚹䞉᪥୰䞉ኪ㛫䜢㏻䛨䛯ᐃᮇᕠᅇ䞉㝶᫬ᑐᛂ䝃䞊䝡䝇䛾๰タ䠄᪂䝃䞊䝡䝇䠅
䞉」ྜᆺ䝃䞊䝡䝇䠄ᑠつᶍከᶵ⬟䠇ゼၥ┳ㆤ䠅䛾๰タ䠄᪂䝃䞊䝡䝇䠅䞉⥭ᛴ᫬䛾ཷධ䛾ホ౯䠄䝅䝵䞊䝖䝇䝔䜲䠅䞉ㄆ▱⑕⾜ື䞉ᚰ⌮⑕≧䜈䛾ᑐᛂᙉ໬➼䠄௓ㆤಖ㝤䠏᪋タ䠅㻌䞉ಶᐊ䝴䝙䝑䝖໬䛾᥎㐍䠄≉㣴䚸䝅䝵䞊䝖䝇䝔䜲➼䠅䞉㔜ᗘ໬䜈䛾ᑐᛂ䠄≉㣴䚸⪁೺䚸䜾䝹䞊䝥䝩䞊䝮➼䠅㻌㻌㻌㻌➼䞉ゼၥ௓ㆤ䛸ゼၥ䝸䝝䛸䛾㐃ᦠ䛾᥎㐍䞉▷᫬㛫ᆺ㏻ᡤ䝸䝝䛻䛚䛡䜛ಶู䝸䝝䛾඘ᐇ䠄㏻ᡤ䝸䝝䠅䞉ᅾᏯ᚟ᖐᨭ᥼ᶵ⬟䛾ᙉ໬䠄⪁೺䠅䞉ᶵ⬟カ⦎䛾඘ᐇ䠄䝕䜲䝃䞊䝡䝇䠅䞉⏕άᶵ⬟ྥୖ䛻㈨䛩䜛䝃䞊䝡䝇䛾㔜Ⅼ໬䠄ண㜵⤥௜䠅 㻌 㻌 㻌 㻌 ➼㻌 㻌 デ⒪ሗ㓘䛸䛾ྠ᫬ᨵᐃ䛾ᶵ఍䛻䚸་⒪䛸௓ㆤ䛾㐃ᦠ䞉ᶵ⬟ศᢸ䜢᥎㐍䚹䞉ධ㝔䞉㏥㝔᫬䛾᝟ሗඹ᭷/㐃ᦠᙉ໬䠄䜿䜰䝬䝛䝆䝯䞁䝖䚸ゼၥ┳ㆤ➼䠅䞉┳ྲྀ䜚䛾ᑐᛂ䛾ᙉ໬䠄䜾䝹䞊䝥䝩䞊䝮➼䠅䞉⫵⅖➼䜈䛾ᑐᛂ䛾ᙉ໬䠄⪁೺䠅䞉ᆅᇦ㐃ᦠ䝟䝇䛾ホ౯䠄⪁೺䠅㻌㻌㻌㻌➼䠐䠊௓ㆤேᮦ䛾☜ಖ䛸䝃䞊䝡䝇䛾㉁䛾ྥୖ䞉௓ㆤ⫋ဨฎ㐝ᨵၿຍ⟬䛾๰タ䞉ே௳㈝䛾ᆅᇦᕪ䛾㐺ษ䛺཯ᫎ䞉䝃䞊䝡䝇ᥦ౪㈐௵⪅䛾㉁䛾ྥୖ䠏䠊་⒪䛸௓ㆤ䛾㐃ᦠ䞉ᶵ⬟ศᢸ

㻌㻌㻌㻌➼

㻌㻌

ᖹᡂ䠎䠐ᖺᗘ㻌 ᅾᏯ་⒪䞉௓ㆤ䛻㛵㐃䛧䛯୺䛺௓ㆤሗ㓘ᨵᐃ㻌䈜䛂ᖹᡂ㻞㻠ᖺᗘ௓ㆤሗ㓘ᨵᐃ䛾ᴫせ䛃䠄㻴㻞㻠㻚㻝㻚㻞㻡௓ㆤ⤥௜㈝ศ⛉఍䠅䜘䜚ᢤ⢋㻌

䕔24᫬㛫ゼၥ䝃䞊䝡䝇䕿㻌 ୍᪥」ᩘᅇ䛾ᐃᮇⓗ䛺ゼၥ䛸䚸㝶᫬䛾ᑐᛂ䜢⤌䜏ྜ䜟䛫䛯᪂䝃䞊䝡䝇䛷䛒䜚䚸୰㔜ᗘ⪅䛜ఫ䜏័䜜䛯ᆅᇦ䛷ᬽ䜙䛧⥆䛡䜛䛯䜑䛻㔜せ䛺ᙺ๭䜢ᯝ䛯䛩䚹䕿㻌 ᐃᮇᕠᅇ䞉㝶᫬ᑐᛂᆺゼၥ௓ㆤ┳ㆤ䠍䠄୍యᆺ䠅㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 せ௓ㆤ䠍㻌 9,270༢఩㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 せ௓ㆤ2㻌 13,920༢఩㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 せ௓ㆤ3㻌 20,720༢఩
㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 せ௓ㆤ4㻌 25,310༢఩㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 せ௓ㆤ5㻌 30,450༢఩
䕔」ྜᆺ䝃䞊䝡䝇䕿㻌 ᅾᏯ䛾་⒪䝙䞊䝈䛾㧗䛔せ௓ㆤ⪅䜈䛾ᨭ᥼䜢඘ᐇ䛥䛫䜛䛯䜑䚸ゼၥ┳ㆤ䛸ᑠつᶍከᶵ⬟ᆺᒃᏯ௓ㆤ䜢୍యᥦ౪䛩䜛᪂䝃䞊䝡䝇䚹㻌㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 せ௓ㆤ1㻌 13,255༢఩㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 せ௓ㆤ2 18,150༢఩㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 せ௓ㆤ3 25,111༢఩㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 せ௓ㆤ4 28,347༢఩㻌 㻌 㻌 㻌 㻌 せ௓ㆤ5 31,934༢఩
㻌

73

74

・相談員に対して介護支援専門員等の資格取得を推進（４）介護保険施設の介護支援専門員

・医療に関する研修カリキュラムの充実
・在宅医療・介護の連携を担う機能の整備の推進
・主治医意見書の活用を促進する取組の推進（３）医療との連携の促進

・インフォーマルサービスに係るケアマネジメント評価の検討
・簡素なケースについて、ケアマネジメントの効率化を検討④ケアマネジメントの評価の見直し

・地域包括支援センターへの介護予防支援を行う介護支援専門員の配置を推進
・要支援者の状況に応じた支援のあり方について検討③介護予防支援のあり方

・居宅介護支援事業者の指定権限の委譲を検討②居宅介護支援事業者の指定等のあり方

・制度的な位置付けの強化
・モデル事例の収集など地域ケア会議の普及・促進のための基盤整備
・コーディネーター養成のための研修の取組①地域ケア会議の機能強化(多職種協働による個別ケースの支援内容の検討を通じ、自立支援に資するケアマネジメント支援、ネットワーク構築、地域課題の把握、資源開発等を推進)（２）保険者機能の強化等①介護支援専門員自身の資質の向上に係る見直しの視点②自立支援に資するケアマネジメントに向けた環境整備に係る見直しの視点【見直しの視点】

今後、制度的な見直しに係るものについては介護保険部会、報酬改定に係るものについては給付費分科会で議論を進める

・ケアマネジメントプロセスの評価やアウトカム指標について調査研
究を推進
・ケアマネジメントの向上に向けた事例収集及び情報発信⑤ケアマネジメントの質の評価に向けた取組

・研修修了時の修了評価や更新制の導入について検討
・主任介護支援専門員による初任段階の介護支援専門員に対する現場での実務研修の導入について検討
・地域の介護支援専門員のネットワーク構築の推進④主任介護支援専門員についての見直し

・演習に重点を置いた研修制度への見直しや研修修了時の修了評価の実施について検討
・実務研修の充実や基礎研修の必修化について検討
・更新研修の実施方法や研修カリキュラムについて見直しを検討
・研修指導者のためのガイドライン策定を推進
・都道府県の圏域を超えた研修等の実施を検討③介護支援専門員に係る研修制度の見直し

・試験の受験要件を法定資格保有者等に限定する見直しを検討②介護支援専門員実務研修受講試験の見直し

・自立支援に資するケアマネジメントに向け、適切な課題抽出や評価のための新たな様式の活用を推進
・多職種協働によるサービス担当者会議の重要性の共有と環境づくり①ケアマネジメントの質の向上に向けた取組（１）ケアマネジメントの質の向上【具体的な改善策】○地域包括ケアシステムの構築⇒多職種協働、医療との連携の推進等○自立支援に資するケアマネジメントの推進【検討の背景】

介護支援専門員（ケアマネジャー）の資質向上と今後のあり方に関する検討会における議論の中間的な整理【概要版】

サービスの質の評価の階層図

・ 地域包括ケアシステムの推進

資料出所：平成21年度老人保健事業推進費等補助金（老人健康増進等事業分）「介護サービスの質のあり方に係る検討に向けた事業報告書」財団法人日本公衆衛生協会，P1475

地域包括ケアシス
テムの推進

資料出所：平成21年度老人保健事業推進費等補助金（老人健康増進等事業分）「介護サービスの質のあり方に係る検討に向けた事業報告書」財団法人日本公衆衛生協会，P1476

ケアの担い手をめぐる議論の動向と話題

労働政策研究・研修機構 研究員 堀田聰子
2013年3月4日※日本ケアマネジメント学会第11回研究大会（2012年7月）シンポジウムにおける報告等を再編

構成
 諸外国におけるケアの担い手をめぐる政策・研究の動向
 慢性疾患ケアモデル：
変化する専門職-患者・利用者関係
 欧州諸国における幅広い介護者支援とその考え方
 必要なケアワーカーの確保


慢性疾患ケアのコアコンピタンス

 ケア提供主体の種類（略）
 話題：NHS改革とセルフケア

77諸外国におけるケアの担い手をめぐる政策・研究の動向
ここでケアの担い手：フォーマル／インフォーマル、有償／無償（二分化できなくなってきているが）、対象の別を問わず広くケアを行う者

介護者の「発見」・着目

1.

アメリカ・スウェーデン・イギリス等の研究者による介護・介護者の歴史への着目（1920年代頃~）と政策対応を要する事柄としての明確な位置づけ
 介護者団体の運動→介護者支援の制度化（1960年代後半～萌芽的に）


介護者を視野にいれる政策領域の広がり
 近年EU等では社会的排除との関連から介護者を位置づけ
介護者の社会的保護と社会的包摂をはかる政策検討〔Room et al.(1992),European Commision(2008)等〕

ケアワーカーの「登場」・注目

2.

欧米で高齢・障がいのみならず保育も包摂する
ケアワーカーにかかる研究活発化（1980年代以降）



多様なケアワークの射程、概念構造、実践の精緻な把握、福祉レジームと結びつけた配置・雇用、教育・コンピテンスの検討〔Moss and Cameron（2002）等〕

とりわけ長期ケアに携わるケアワーカーの確保定着が各国の政策課題に（2000年代以降）



規模、属性、確保定着策にかかる国際比較の蓄積〔Fujisawa and Colombo(2009)等〕

多様化するケア提供主体の把握と支援3.


ﾌｫｰﾏﾙ/ｲﾝﾌｫｰﾏﾙ、有償/無償といった二分法を超えた多様化するケア提供主体の概念整理〔Ungerson（1997）、Pfau-Effinger
and Geissler eds.〔2005）等〕



家族・世帯、市場、国家、コミュニティ・ボランタリー：
ケアダイヤモンドによる供給バランスの把握〔Razavi（2007）〕
とりわけ長期ケアについてはケアの担い手の全体像の実態把握と充実に向けた方策展開〔Colombo et al.〔2011〕〕
78

ケアの担い手（主体）としての患者・本人

4.

1950年代の「患者役割論」〔Parsons（1951）〕：社会的役割の免除、医療者の指示に従い援助を受け入れる患者～「病院の世紀〔猪飼（2010）〕」における専門職のｲﾆｼｱﾃｨﾌﾞに基づく治療の「受け手」としての患者像
高齢化の進展のなかで慢性疾患患者が急増するにつれ患者像が転換：先を見越した行動をとるケアチームと生産的相互関係を結ぶ「情報とスキルと自信を持つ活性化された患者」像へ〔Wagner et al.(1999,2001)等〕
セルフマネジメントを高める施策の展開、その効果に関する研究〔Lorig et al.(1999), Expert Patients Programme Community Interest Company(2010)等〕












米・スタンフォード大学で1980年代に開始されたChronic Disease Self
Management Programme（世界20カ国で展開）
英・保健省とNHSが主導するExpert Patient Programme 〔松繁（2010）〕：「LayExpert（素人専門家）」という概念
ただしもちろん依然として医療者に従属的でありたい患者も多い〔Wiles and Higgins(1996),Gabe et al.(2003)〕

Wagnerらの慢性疾患ケアモデル：
変化する専門職-患者・利用者関係「先を見越した行動をとる多職種チーム」と「情報とスキルと自信を持つ活性化された患者」の生産的相互関係による機能・臨床的アウトカムの向上
コミュニティとヘルスシステム①地域の資源・政策 ②ヘルスケア組織 ③セルフマネジメントの支援④ケア提供システムのデザイン ⑤意思決定支援 ⑥臨床情報システム
79

1．介護者をめぐって

欧州諸国における幅広い介護者支援
 Integrated careのネットワーク構築をはかるうえで家族・インフォーマル介護者の役割は極めて重要な役割を持つ〔Leichsenring（2004）〕

 介護者役割の認知、「活用促進」と「支援」を表裏一体で

進める傾向


イギリスの例

Carers Act 1995：介護者の役割を完全に認知、介護者のアセスメント請求権
介護者のための全国戦略（1999）①介護者が介護役割を担うことができるよう援助、②自らの生活をより選択的に設計できるよう介護者を個人として認めサー
ビスを提供

 「日本には介護休業を除いて介護者を対象とする一般的なサービスは他の先進諸国と異なり今日も存在せず、介護の社会化論という日本独自の議論がこれに影響」〔三富（2011）〕

 EUROCARERSにおける10の原則
①

②
③
④

⑤
⑥

⑦
⑧
⑨
⑩

ケアラー認識：コミュニティケアにおける中心的役割を果たすという認識+この認識がケアラーに影響を及ぼす全ての政策に反映
社会的包摂：ケアラーが社会生活を享受する権利
機会平等：ケアラーは生活の全側面において平等な機会を持つべき
選択：ケアラーになりたいか/負担の程度を選択、介護を必要とする人
はケアラーを選択する権利を持つべき
情報：ｹｱﾗｰの経験・局面に応じた情報、助言、ｱﾄﾞｳﾞｫｶｼｰ、訓練
支援：経済、実践、精神的支援と活用可能で手頃なフォーマルケアへのアクセス
介護から離れる：ｹｱﾗｰ・要介護者双方にﾆｰｽﾞに応じたﾚｽﾊﾟｲﾄｹｱ等
ケアと仕事の両立：ｹｱと有給雇用両立の可能性（労働政策の前提）
ケアラーの健康増進
経済保障：介護の結果としての貧困化を避ける80

 介護者支援施策の射程
法的権利の認知情報提供、相談・
助言
カウンセリング
政策提言
経済的支援

講習、介護者向け
プログラム
ピアサポートレスパイトケア
住宅整備、ICT
その他

介護者立法による公式認知（ｲｷﾞﾘｽ）、介護者憲章制定（ｱｲﾙﾗﾝﾄﾞ）
地域の介護者支援ｾﾝﾀｰによる支援（ｵﾗﾝﾀﾞ、ｲｷﾞﾘｽ）、情報提供やｶｳﾝｾﾘﾝ
ｸﾞ、ｻｰﾋﾞｽ提供における専門職と介護者の連携（ｷﾞﾘｼｬ）（ﾃﾞﾝﾏｰｸ、ｲｷﾞﾘｽ、ｽｳｪｰﾃﾞﾝ、ｵﾗﾝﾀﾞ）
介護者の全国団体による支援と政策提言（ｱｲﾙﾗﾝﾄﾞ、ｲｷﾞﾘｽ、ｵﾗﾝﾀﾞ、ﾌｨﾝﾗﾝﾄﾞ、ﾌﾗﾝｽ）① 所得補償：福祉手当（ｱｲﾙﾗﾝﾄﾞ、ｲｷﾞﾘｽ）、賃金（ﾌｨﾝﾗﾝﾄﾞ、ｽｳｪｰﾃﾞﾝ）② 支出補填：税控除（ﾌﾗﾝｽ、ｱｲﾙﾗﾝﾄﾞ、ｷﾞﾘｼｬ、ｲﾀﾘｱ、ｵﾗﾝﾀﾞ、ｽﾍﾟｲﾝ）、
介護者への手当（ｵｰｽﾄﾘｱ、ﾍﾞﾙｷﾞｰ、ﾁｪｺ、ﾌﾗﾝｽ、ﾊﾝｶﾞﾘｰ、ｱｲﾙﾗﾝﾄﾞ、
ﾏﾙﾀ、ﾉﾙｳｪｰ、ﾎﾟｰﾗﾝﾄﾞ、ｽﾍﾟｲﾝ、ﾎﾟﾙﾄｶﾞﾙ、ｽﾛｳﾞｪﾆｱ、ｽｳｪｰﾃﾞﾝ、ｲｷﾞﾘｽ）、高齢者を介した介護ｻｰﾋﾞｽ提供者への支払（ｵﾗﾝﾀﾞ、ﾄﾞｲﾂ）③ 時間補償：有給のﾚｽﾊﾟｲﾄｹｱ（ｵﾗﾝﾀﾞ）、強制的に介護から離れる（ﾌｨﾝﾗﾝﾄﾞ）介護者向け講習の品質保証（ｵｰｽﾄﾘｱ）、ﾌﾟﾗｲﾏﾘﾍﾙｽｹｱｾﾝﾀｰによる介護者
講習と「介護者のｹｱ」ﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ提供（ｽﾍﾟｲﾝ）
アルツハイマーカフェ（ｵﾗﾝﾀﾞ）
休日取得と代替介護の保障（ﾌｨﾝﾗﾝﾄﾞ）、在宅緩和ｹｱﾎﾞﾗﾝﾃｨｱ（ｵﾗﾝﾀﾞ）、
ボランティアによるサポート（各国）
住環境整備・改修、情報機器提供等（ｵﾗﾝﾀﾞ、ｲﾀﾘｱ、ﾌｨﾝﾗﾝﾄﾞ、ﾃﾞﾝﾏｰｸ、
ｲｷﾞﾘｽ、ﾌﾗﾝｽ）
介護者の健康ﾁｪｯｸ、苦情申立に関する情報提供等（ｽｳｪｰﾃﾞﾝ）

出所：Tjadens et al.(2008)をもとに堀田作成

 論点メモ
諸外国では、Integrated careのネットワーク構築をはかるうえでケアラーの役割は極めて重要な役割を持つとされ、ケアラーの役割を公式に認知し、アセスメント請求権を保障したうえで、総合的な支援を提供する傾向が見られる。
国内外を通じて、介護者の過度な負担や燃え尽きが要介護者の入所入院の大きな要因となるとされ、介護者支援は介護者がケアを含めた社会生活を享受する権利を保障するのみならず、結果的に要介護者の住み慣れた地域における生活の継続を支えることにつながる。また、介護者が仕事や学業その他の社会生活を断念することを余儀なくされることは、将来的な社会的損失にもつながる。
我が国では、介護保険の導入により介護の社会化を目指してきたが、地域包括ケアの構築に向け、介護者にかかる実態把握に基づき、介護者役割の位置づけと介護者支援の考え方を改めて整理する必要があるのではないか。









（家族による介護） …在宅ケアにおいて家族が果たす役割は極めて大きく、実際に、家族が両親や配偶者を愛情を込めて懸命に介護している家庭が数多く見られる。こうした家族による介護については、制度的にも適切に評価されるべきである。
しかし、一方で、家族による介護に過度に依存し、家族が過重な負担を負うようなことがあってはならない。在宅ケアにおける家族の最大の役割は、高齢者を精神的に支えることであり、そのためには高齢者と家族との間で良好な人間関係が維持されていることが当然必要となる。家族が心身ともに介護に疲れ果て、高齢者にとってそれが精神的な負担となるような状
況では、在宅ケアを成り立たせることは困難である。
（在宅サービスの拡充） したがって、現在大きく立ち遅れている在宅サービスを大幅に拡充し、在宅の高齢者が必要な時に必要なサービスを適切に利用できる体制作りを早急に進めていく必要がある。そして、一人暮らしや高齢者のみの世帯であっても、希望に応じ可能な限り在宅生活ができるよう支援していくべきである。特に、重度の障害を持つような高齢者や一人暮らしで介護が必要な高齢者については、24時間対応を基本としたサービス体制の整備が求められる。
（高齢者介護・自立支援システム研究会報告 1994）

81

（参考）ﾐｰﾃｨﾝｸﾞｾﾝﾀｰｻﾎﾟｰﾄﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ









概要：軽度~中度の認知症の人とその介護者へのサポート（感情的・社会的サポートを含む）と情報提供等を目的としてアムステルダム自由大学が現場及び研究上効果的といわれた
複数のサポート形態を統合して開発した通所サービスの1形態。
効果：従来型通所介護と比較して、行動障がい、認知症の人の自尊心、QOL、介護者の介護力にプラス→入所を遅らせる
財源：AWBZ（認知症の人）及びWmo（介護者）
運営：地域の認知症ケアにかかわる諸機関（介護、メンタルケア、福祉、家庭医、地方自治体等）、
アルツハイマー協会等の協定に基づく協働

3本柱のプログラム
①
②

③



認知症の人へのケア：Social Club（週3回）、コンサルティング（週1回）
介護者へのサポート：専門家による情報提供ミーティング（隔週2時間）、介護者同士のディスカッショングループ（隔週2時間）、コンサルティング（週1回時間）
両者へのサポート：認知症の人、介護者、スタッフ全体のミーティング（月1回）、レクリエーション

発展




心理社会的診断に基づく認知症の人と介護者のニーズに応じた柔軟なプログラム
認知症に限定せず、広く要介護者と介護者へのサポートを統合したプログラムとしての発展も入所型施設のなかにある通所サービスを全て閉鎖し、地域のコミュニティセンター等における同プ
ログラムに衣替えした地域も：敷居が低い（両者からみて早い段階からアクセスしやすい）、より広く地域力を活用できる

2．ケアワーカーをめぐって

必要なケアワーカーの確保施策
ケアワーカーに対する需要を減らす：予防、セルフケアの促進、インフォーマル・セミフォーマルケア活用
採用プールの拡大：男性、若者、移民等
定着と能力発揮の促進

1.

2.
3.



労働条件改善、専門性強化（仕事の再評価）
雇用管理改善 等

生産性向上、イノベーション

4.




ワークプロセス再構築、役割分担見直し
事務簡素化、ICT活用
規制緩和（各種基準の緩和・撤廃と質に基づく評価、専門職及び事業者に対する信頼）等〔Colombo et al.(2011),Cameron and Moss(2007)等をもとに堀田整理〕82

慢性疾患ケアのための
コアコンピタンス〔WHO（2005）、Nolte and McKee(2008)〕
患者中心ケア1.


効果的なコミュニケーション
健康行動変容のサポート
セルフマネジメント支援
プロアクティブアプローチ

協働（Partnering）

2.




患者と
他の提供者とコミュニティと

ICT

4.

患者の登録
パートナーとのコミュニケーション
コンピュータ技術の活用

公衆衛生視点5.


Population-based care
予防重視とケアの連続を横断する働き
プライマリケア主導のシステム

質向上

3.




プロセス・成果の測定
学習→変化
エビデンスを実践に反映

4．セルフケア・セルフマネジメントをめぐって（話題）NHS改革とセルフケア
ケアを必要とする多くの人にとってセルフケアが重要、セルフケアは
Qol及び患者満足度↑医療資源節減につながる→セルフケア振興が不可欠〔イギリス保健省（2005）『セルフケア白書』〕
 「self-care continumm」という概念を用いて、セルフケアと専門職
ケアの配分や焦点が心身状況に応じて変化していくことを示すとともに、セルフケアサポートのあり方を整理する。


出所：Department of Health (2006) Our health, our care,our say: a new direction for community services

出所： http://www.selfcareforum.org/

83Department of Health(2005)”Self Care-A real choice: Self care support- a practical option”

84