指宿内水面分場

種苗生産供給事業
原田彰久・立石章治・山本伸一
下野信一・竹下一正・児島史郎
目的

本県の内水面養殖業の振興及び河川湖沼の魚類

表1コイ種苗(中羽)の出荷状況(平成12年度)

資源の維持、増大を図るため、コイ、ギンブナ、テラピアの種苗を生産し、県内の関係先に配布し配布先た。併せて養殖技術開発と指導を実施した。

方法と結果
1.分場従来のコイ

平成12年4月21目にメス6尾,オス21尾を用いて32㎡コンクリート池で採卵を行った。採卵担前目にキンランと親魚を入れて翌日産卵した卵を室内水槽に収容し,O.15ppmマラカイトグリーンで消毒後,ふ化管理を行い,稚魚池へ放養した。生産尾数は稚魚数で約100,000尾であった。売却数は中羽サイズ(平成11年度生産種苗)で放流用4,773kg,養殖用147kg,合計4,920㎏であった(表1)。

2.ヤマトゴイ

平成12年5月10目にメス5尾,オス2尾を用いて従来コイと同様の手法で種苗生産を行った。生産尾数は稚魚数で約63,000尾であった。

3.ギンブナ

川内川漁業協同組合
川内川上流漁業協同組合
川内市内水面漁業協同組合
川辺広瀬川漁業協同組合
高尾野内水面漁業協同組合
末吉町内水面漁業協同組合
甲突川漁業協同組合
安楽川漁業協同組合
目当山天降川漁業協同組合
手籠」l1漁業協同組合
松永漁業協同組合
別府川漁業協同組合
思川漁業協同組合
検校川漁業協同組合
天降川漁業協同組合
広瀬川漁業協同組合
高松川漁業協同組合
網掛川漁業協同組合
県内水面漁業協同組合連合会
伊集院町
志布志町
松元町
末吉町
その他(養殖用)

合計

売却
数量
(kg)
400

300
200
150
50
300
200
90
300
300
100
350
350
200

400
80

90
100
200

4090

183
300
147

4,920

平成12年4月25目,4月28目及ぴ5月4目の3回にわたり,メス344尾(延べ尾数),オス止27尾(同)を用いてコイと同様の手法で種苗生産を行った。

生産尾数は稚魚数で約50,000尾であった。中羽サイズ(平成11年度生産種苗,平均体重70g)を放流用として県内5漁協に計12,590尾売却した。

4.その他

表2フナ種苗(中羽)の出荷状況(平成12年度)
配布先売却数量(尾)川内川漁業協同組合8,020

川内川上流漁業協同組合1,220
川辺広瀬」l1漁業協同組合1,300

末吉町内水面漁業協同組合1,220
網掛川漁業協同組合830

テラピアは養殖用として成魚を1業者に2,750k

g,ニロチカ系統親魚を1業者に97kg売却した。ニシキゴイ550kgを県内水面漁業協同組合連合会に売却した。

合計12,590

新品種養殖技術開発試験一I(ラ=ヨ■フ■ヂメ、ピラノレク)

立石章治・下野信一・竹下一正

目的

卵径が3.3㎜以上、かっ動物極から卵黄胞までの距

消費者二』ズの多様化に対応し,県内の内水面離をA、卵径をBとした場合,A/B(卵核胞の養殖の地域特性を活かすため,養殖可能な新魚の位置Germa1Vesic1ePosition:以下,GVP)導入を図り,本県に適した魚種の普及に努める。の値がO.07以下で卵核胞の崩壊が始まるが、このとき測定した値は卵径2.72〜3.01㎜、平均2.86㎜,

1.チョウザメ

親魚候補催熟試験

また,GVPは平均1.O1であった。

さらに11月5目にメス1O尾のうち5尾を開腹した

平成6年11月に宮崎県水産試験場小林分場から導ところ、卵巣に黒い卵粒が確認できた個体につい入したヘステル(オオチョウずメ♂×コチョウザて、卵を掻き出し,濃度5μg/m1のプロゲステロンメ♀)を用いて、親魚候補の催熟試験を行った。

培養液で15℃,15時間培養し、煮沸後に卵径と卵まず予備調査として、6月12目に指宿内水面分場の核胞〜動物極の距離を測定した。このとき測定し角形コンクリート水槽32㎡で飼育している親魚候

た値は卵径2.78〜3.12㎜、平均2.92㎜,また,G補15尾をランダムに取揚げ、測定後に開腹し性別VPは平均0.94であった。の判定と生殖腺の重量を測定した。その結果、15これらの結果から,コレステロールペレットを尾中メス13尾、オス2尾となり、メスが86.7%であ使用した親魚候補の催熟試験は,筋肉内に挿入後った。なお、このときの平均体重はメス6.3kg、オ114日経過後も卵核胞の崩壊は認められず,採卵可

ス7.4kg、生殖腺の平均重量はメス489.1g、オス能な成熱には至らなかった。

154.4gであった。

次に8月12目に12尾を取揚げ,測定後5㎝程度を開腹し,性別を判断したのち,生体用瞬間接着剤2.ピラルクで旬開部を接着した。さらに、背筋部にあらかじ平成12年度は前年と同様に167㎡×1mのコンクめ作成しておいたコレステロールペレットを埋めリート2面張旭を用い13尾飼育した。水温は27〜3込んだ。コレステロールペレットの作成は、LH‑R3℃であった。なお,平成12年度中に衝突事故等でHaホルモン5㎎を50%エタノールに溶かし、コレス6尾がべい死した。へい死した6尾のうち、4尾につテロール625mgとカカオバター125㎎を加え、乳鉢いては鹿児島市水族館にて測定,解剖した。

で混ぜ、約50㎎ずつを乾燥させたものを用いた。
このときの測定結果は,12尾中メス10尾、オス2尾となり、メスが83.3%であった。なお、平均体重はメス8.08kg、オス8.5kgであった。
8月29目にメス10尾のうち5尾を開腹したところ、卵巣に黒い卵粒が確認できた個体があったので、これを掻き出し,濃度5μg/m1のプロゲステロン培養液で15℃,15時間培養し、煮沸後に卵径と卵核胞〜動物極の距離を測定した。チョウザメの場合,

新品種養殖技術開発試験一I(オーストラリア産大型ザリガニ)
山本伸一・竹下一正
目的
オーストラリア及びパプア・ニューギニアに生と想定して毎月1回,50g以上に達した個体は取り上げ,19ヵ月間飼育した。

息するRedc1aw(α1θ蝸xg脇血加r加∂伽dに50g以上の個体は5ヵ月経過時から雄個体で出現ついて、日本における集約的養殖法を検討する。

し,以降コンスタントに出荷サイズに達した個体

1.種苗量産試験個体の96%が出荷サイズに達したが,雌は19ヵ月が出現した(図1)。19ヵ月経過時には雄は生存O.6tのFRP水槽にシェルターとして笹の小枝を1㎏分収容する区,エスラン6本及びネトロソネッ

経過時で出荷サイズに達した個体は生存個体の60%てあつ・た。

ト(30㎝×50cm)2枚を設置する区,シェルターを設置しない区を設定した。また,エスラン&ネト

ロソネット区は水温25℃と28℃の区を設定し,その他の試験区は28℃とし,それぞれの試験区を3〜4試験行った。いずれの区も親エビから離れてから40日間の飼育とし,飼料はコイ用飼料を投与した。
試験終了時に個体数と重量を調べた。
エスラン及びネトロソネット設置区の25℃区と一28℃区を比較すると,生残率,平均体重ともに28℃区が上回り,稚エビ期の飼育水温として25℃は図1雌雄別出荷サイズ個体の推移やや低すぎるものと思われた。
シェルター別の生残を比較すると,シェルター取り上げた50g以上の個体を含めた生残率は雄間で生残率には顕著な差は認められなかった。なが60.5%,雌が45.5%であり,成長,生残,飼料お,生残率の推定に当たってはKi㎎(1994)の雌効率ともに雄が上回ったことから,養殖に当たっ親体重から抱卵数を求める算出式を元に推定した。ては雄のみを養成するのが望ましいものと考えら

シェノレター別の平均体重を比較すると,笹の小れた(表1)。

枝を設置した区の平均体重はO.38g,エスラン及びネトロソネット区は0.15g,シェルターなしの

表1コンクリート池養成試験結果

区は0.02gとなり,シェルター間で差が見られた。

区分♂♀

本種の種苗量産においてシェルター間の差異を比較すると,生残率よりも成長に差が見られる傾向
は前年度の試験でも見られたことから,シェルターの良否判定は成長を基準とすべきであり,笹の小枝はシェルターとしてコスト面からも優れている素材であると考えられた。
2.コンクリート池養成試験

親から離れて50日程度経過した稚エビ1440尾(平均体重0.73g)を12㎡のコンクリート池3面に収容し,成長に従って油面を6面に増やし,雌雄別,サイズ別に選別した上で養成した。池にはネトロ
ソネットを2段の棚状に設置し,出荷サイズを50g

開始時尾数631809終了時尾数382368

生残率(%)

60.5

45.5

開始時平均体重(g)0,70,7

薬子時平均体重(g)

60.7

48.9

開始時総重量(g)461591

終了時総重量(g)23.187・17.995

増重量(g)

22.72717.405

総給餌量(g)32.30141.802

飼料効率(%)

70.4

41.6

新品種養殖技術開発試験一皿(優良形質魚育種技術開発研究)山本仲一・竹下一正系が大きく(亡一test,ρ<O.05),体高,肥満度と目的ティラピアの養殖現場では、高成長、可食部の高歩留り、耐病性といった形質を持った品種が望もにブロンド系が高かった(卜test,ρ<0.01)(表2)。また,ブロンド系は体長,体重ともに他まれていることから、分場で保持する数系統のニ群に比べ個体間の差が小さかったが,これは固定

ロチカ種0焔。c加。〃おMo肋蝸を交配させ、交化する際の親負数が少なかったことが変異の幅を雑による優良形質魚作出の可能性について検討す小さくしているものと考えられた。

る。

表2ブロンド系とフロンド{♂〕X釜山{♀〕養成結果(離個体〕
方法

区分体長(㎜)体重(g)頭長/全長比体高/全長比

イギリスのスターリング大学から導入した系統

フロンド系247.9559,230,640.3から固定化したrブロンド系」と釜山大学から導±SD19.5145.90,691.ユ9入した系統について,それぞれの系統内で交配さ釜♂Xプ♀234.5447,830,938.7

せた群,ブロンド系の雄と釜山大学系の雌を交配=ヒSD37.9168.31,260,90

させた群,ブロンド系の雌と釜山大学系の雄を交配させた群について成長及び体型を比較した。養

3.ブロンド系と釜山系の比較

成には4.5㎡のコンクリート池を使用し,ブロンド取揚げ時の雄の平均体重はブロンド系が418.7g

系は他の群と体色から外見で識別可能であることであったのに対し,釜山大学系は566.9gで,釜山から、ブロン・ド系20尾とその他群20尾を2両ずつ同大学系が上回った(卜test,ρ〈0.O1)(表3)。

居させ,計6面を使用して飼育した。養成期間は平しかし,他試験区のブロンド系に比べ,本試験区

成12年6月26周から平成13年3月26目までの9ヵ月間のブロンド系は成長が劣り,試験開始時のサイズとし,魚体各部位,性別,体重を記録した。

が他の試験区に比べるとブロンド系がやや小型であったことが後の成長に影響したものと考えられ結果た。また,釜山大学系はブロンド系に比べ頭部が1.フロンド系と釜山系♂×ブロンド系♀の比較小さい傾向が見られたが(亡一test,ρ<0.01),全取揚げ時の雄の平均体重はブロンド系が527,5g

長体高比,肥満度には差は見られず,可食部歩留に対し,交雑系は538.2gで差は認められなかったりに関しては釜山大学系が優れているものと思わが(亡一test,ρ<0.05),体高はブロンド系が高いれた。

ために(亡一test,ρくO.05),肥満度もブロンド系が高かった(τ一test,ρ〈O.01)(表1)。

表3フロンド系と釜山大学系の測定結果(嬢個体)区分体長(㎜)体重(g)頭長/全長比体高/全長比
表1ブロンド系と釜山(♂〕Xブロンド{♀)養成結果雌個体〕

区分体長(㎜)体重(g)頭長/全長比体高/全長比
ブロンド系242.5527,530,139.9±ヒSD24.8150.00,890.93

釜♂Xブ♀248.8538,230,639.2=ヒSD36.8186.51,131.28

2.ブロンド系とブロンド系♂×釜山系♀の比較
取揚げ時の雄の平均体重はブロンド系が559.2gであったのに対し,交雑系は447.8gで,ブロンドブロンド系227.4418,731.正39.7±SD17,491.80,810.90

釜山大学系250.7566,929,539.7±SD29.4160.11,171.41

新品種養殖技術開発試験一Iv(ヨ÷ロッパウナギ)
山本伸一・下野信一

目的差はなく,24℃区はやや成長が劣った。■期では一ヨーロッパウナギんμ〃a舳餌此の養殖技

24〜28℃区では殆ど成長差はなく,30℃区の成長術を確立し,慢性的な種苗不足の軽減によるウナが劣った。皿期以降は28℃区の成長が24,26℃区

ギ養殖業の経営安定と減少傾向にあるニホンウナに比べてやや劣り,W期では24℃区の成長が最もギ資源に対する漁獲圧の緩和を目的とする。

優れる結果となった。

1.駆虫剤別養成試験

3.駆虫効果検討試験

イギリス西岸で採捕されたヨーロッパウナギの中鎖脂肪酸の一種(トラフグのヘテロボツリウ

シラスウナギ1kgを12㎡のコンクリート池にて養成

ム症,マダイの白点病対策用飼料添加剤として日し,池入れから64日後にジュードダクチロキルス

本水産㈱が特許申請中の天然物質)について,ジ感染の認められたニホンウナギ100尾を魚籠2個にュードダクチロキルスの駆虫効果を検討した。

入れて12日間飼育池中に設置し,養成中のヨーロ試験水槽は0.6tのFRP水槽を用い,平均体重15ッパウナギヘの感染を促した。その後,550尾ずつgのヨーロッパウナギを100尾ずつ収容し,換水を(平均体重6〜7g)12㎡のコンクリート池4面に分20回転/目で飼育した。試験区は無添加区,0.5%養し,試験区として,1区=トリクロルボン治区添加区(配合飼料外割),1%添加区,2%添加区(薬浴濃度O.5ppm),12区:アンモニア治区(薬浴とし,それぞれの餌に馴致後,魚籠に感染ウナギ濃度60pp届),3区:ブラジクアンチル治区(薬浴を30尾ずつ入れ,3日間設置した後28員間養成し,濃度10ppm),4区:対照区を設けた。試験は28日

水温,摂餌量を記録した。

間実施し,水温,摂餌量,繁死個体数を記録した。

その結果,無添加区は感染魚の同居直後から摂その結果,生残率は1区0,7%,2区97.3%,3区餌が不活発となり,0.5%添加区,1%添加区もや99.6%,4区13.5%であり,トリクロルボンによるや遅れて摂餌量が減少したが,2%添加区は試験終駆虫効果は認められなかった。また,試験期間中了時まで所定の給餌量を摂餌した。また,感染魚の摂餌量は1区1789,2区7419,3区14149,4区の同居10日後,20日後,30日後に各区10尾ずつジ1849であり,アンモニア区は薬浴直後の摂餌は回ュードダクチロキルス寄生数を調べたところ,2%復するものの,数目後には摂餌不良となる状態を区は地区に比べ寄生数も低位で推移し,有効性が繰り返した。ブラジクアンチル区は試験終了後も示された。

継続して飼育したが,定期的な薬浴を行ったとこ
ろ,5ヵ月経過頃から薬浴による駆虫効果が認められにくくなった。

4.性判別調査

平成11年の4月に池入れしたヨーロッパウナギを引き続き養成し,1109以上に達した個体を選別後,
2.水温別養成試験

水温を24℃,26℃,28℃,30℃に設定し,0.6tのFRP水槽にてサイズ毎の最適水温を精査した。

開腹し,雌雄の別を判別した。

その結果,1109以上に達した個体は123尾で,年度当初放養尾数の3.6%にすぎなかったが,雌雄試験開始時の平均魚体重は,I期がO.32gのシ別内訳は雄71尾,.雌37尾,雌雄不明15尾であった。

ラスウナギ,■期は3g,皿期は7g,lV期は12g,雌は1109〜2509まで出現した(平均151.4g)のV期は22〜23g,VI期は35〜37gとした。換水率に対し,雄は1899が最大で,91.5%が1409未満

は水温変動を防ぐために30〜60回転/目とし,試であった(平均126.6g)。なお,雌雄で眼の大き験中は毎日給餌した。試験期間はI期のみ60日間さに差が見られ,眼径/全長比(%)は雄の1.36とレ,■〜W期は約30目とした。

〜1.64に対し,雌は0.92〜1.24であった。

その結果,I期では26〜30℃区は成長にさほどニホンウナギ資源調査一I(河川資源調査)山本伸一
目的

た(30個体中4個体)。魚類の捕食は全く確認され近年減少傾向にあるニホンウナギの河川域におず,川内川の漁獲対象サイズのウナギではテナガける生態及び資源動向を明らかにし,ニホンウナエビが主食になっているものと考えられたが,こギ資源の保護、増殖策に資する。

れは下流部のみに生息するテナガエビだけでなく,ダム直下までミナミテナガエビとヒラテテナガエ

調査方法

ビが川内川には生息していることが食性に影響し①定点漁獲調査ているものと考えられた。なお,混獲生物はSt.1

調査場所は昨年度同様,川内川本流の3定点で,ではカワアナゴ,オイカワ,ニゴイ,ナマズ,モ

St.1。(東郷)は河口から18㍗19㎞地点,St.2(宮クズガニ,テナガエビ,St.3ではナマズ,スッポ之城)は河口から34〜35㎞地点,St.3(鶴田)はンが確認された。St.2では使用した漁具がウナギ

河口から46〜47㎞地点とした。調査は平成12年4月だけを対象とした漁具であるため混獲生物は確認から平成13年3月の8月を除く毎月1回行い,漁獲方されなかった。

法はSt.1がかご網,St.2がウナギ筒,St.3は延縄②梁漁獲調査とした。漁獲されたウナギは体重,魚体各部位を調査期間中では水温の低下とともに漁獲が減測定するとともに,胃内容物,雌雄の別を調べた。

少する傾向が見られたが,降雨と漁獲の関係をみ②梁漁獲調査

ると,降雨後に漁獲される傾向が確認された。・漁調査を行った梁は,河口から約30㎞地点に設置

獲されたウナギの全長は41.1〜76.8cm,体重は80.

された梁で,平成12年10月24目から平成12年11月9〜705.5gであった。これらの個体を定点漁獲調30目までの間,漁業者に毎日の操業毎に漁獲尾数査の個体と比較すると,全長と体重の関係は冬季の記録を依頼した。また,一漁獲時に生存していたに漁獲されたウナギに近似していたが,,・サンプ

ウナギは魚籠に蓄養し,週に1度程度の間隔で漁獲ルの入手が漁獲直後'でなかったことから,肥満度ウナギを持ち帰り,定点調査同様の測定を行った。

が低下していた可能性もあり,梁で漁獲される個③統計資料解析

体の摂餌行動の有無は産卵回遊の指標となりうる

既存統計資料から資源動向等について解析した。

一と推定されることから,胃内容物を含めた精査が必要である。また,梁で漁獲された個体は小型個

調査結果

体もやや生殖腺が発達している傾向が見られたが,①定点漁獲調査全ての個体が産卵回遊として降河していたとする

総漁獲尾数は28尾であったが,うち25尾は最上のは疑わしく,ウナギが河川内における周期的流部のSt.3,残り3個体はSt,2で漁獲され,St.1で(季節的)な移動を行っている可能性もあるものは定期調査における漁獲はなかった。St.3では冬と思われた。

季にも漁獲が見られ,水温10℃前後でも摂餌を行③統計資料解析っていることが確認された。雌雄別内訳は雄1尾,川内」llのシラスウナギ採捕量推移を見ると,漸雌21尾,雌雄不明6尾であり,極めて雌が多い結果減傾向にあり,加入群が年々減少しているこ.とがとなった。また,全長が65cm以上あるものの,生例えるが,川内川ウナギ漁獲量はそれにも増して殖腺が全く認められない個体が3個体確認された。

減少しており,加入群の多くがシラス期に漁獲さ冬季に漁獲された個体は肥満度が低い傾向がみられてしまっている可能性が極めて高いものと思われたことから,冬季の摂餌活動は高水温期に比べれた。

不活発化しているものと思われた。

漁獲ウナギの胃内容物は,テナガエビが最も多く(30個体中19個体),その他にヤゴが確認され

なお、本調査の詳細は平成12年度内水面漁場高度利用調査委託事業(ウナギ資源調査)報告書に別途報告した。

三ホンウナギ資源調査一I(親ウナギ追跡調査)
山本伸一・原田彰久・
立石章冶・竹下一正

東京大学海洋研究所
目的

成熟過程にあるニホンウナギ(下りウナギ)の調査結果

河川域における行動を明らかにすることにより産追跡調査に用いた4個体は全長が62〜80㎝,体重卵生態把握の一助となし、ニホンウナギ資源の保は423〜8919で,No.1と2の個体は漁獲調査で得ら護、増殖策に資する。

れた個体よりも大型の個体であった(図1)。

調査方法

放流地点は川内川下流域の河口から約18㎞の東郷橋直下とし,平成12年10月12目から10月23目までの間,川内川中流部の梁で漁獲された個体4尾の背部に発信器を固定し、受信機を積載した船外機付きゴムボートで追跡し、ウナギの位置と時刻を記録した。

川ん11下流で,全長58〜64㎝の養殖ウナギ3尾の背鰭前方背部に発信器を装着し,受信機を積載し全長(㎜)
図1追跡…冒査個体と漁獲調査個体の全長と体重の関係

口定点漁獲言目査個体^梁激獲調査個体■追跡調査個体

た船外機船で追跡を行った。
海に降る行動はいずれの個体も確認できなかったが,N。.3を除く3個体は特定場所に定位する傾向が見られ,1O月20目にはNo.1とNo.4が同調するように工移動し、10月23目にはNo.1,2,4が同出0。

調するように移動した(図2,3)。

版

海に降る行動には何らかの外的刺激が引き金となっている可能性があり,降雨やそれに伴う水温変動,あるいは月や潮汐が考えられ,それらが複合的
図2追跡個体の定位期間と気圧(鹿児島市)の推移に作用している可能性も否定できない。
今回の調査では,明らかにすることはできなかったが,それを明らかにすることは産卵回遊生態把握の一助となるものと思われた。また,No.3は他個体と異なる行動を示しており,梁で漁獲された個体全てが産卵回遊のために降∈河しているのか等,黄ウナギとの行動

運比較を含め詳細な検討が必要であるも慶のと考えられた。

なお、本調査の詳細は平成12年度内水面漁場高度利用調査委託事業(ウナギ資源調査)報告書に別途報告した。
図3追跡個体の定位期間と潮汐(阿久根検潮所)の推移

サバヒー餌料化試験
立石章治・原田彰久・竹下一正

事業の目的

本県の沿岸,近海カツオー本釣漁業は活餌として現在,キビナゴやカタクチイワシを使用していした。生残率は1区が55.9%,2区が53.6%とほぼ同程度であった。給餌量が多いほど成長が良いものの餌料効率は低い結果となった。

るが,これらの餌料不足のために,操業に支障をきたしているのが現状である。これら活餌の代替としてサバヒーに着目して,活餌としての有効性を探るとともに淡水での飼育技術の確立を目指す。

(3)操業試験

漁業部が奄美のカツオー本釣り漁船で2回の操業試験を行った。その結果,輸送中のサバヒー一材料の蜷死はほとんどなかった。また漁獲物の胃内密度別試験,給餌皇別試験及び操業試験には,容物調査を行ったところ,サバヒーの摂餌率は平成12年6月9目にインドネシアから導入した稚魚カツオで67.5%;キハダマグロで45.4%という結釣10万尾を供試魚とした。また企業化試験には,果になった。これらのことからサバヒーの活餌

平成12年8月22目に台湾から導入した稚魚7.5万尾としての有効性が確認されたが,どの程度の有を供した。

効性があるのかについては今後とも継続した調査が必要である。

結果

また,沿岸の一本釣り漁業での利用を検討す(1)密度別試験

稚魚導入10日後に4.5㎡×水深0.5mのコンクリート池に試験魚を収容した。試験区は1区25,るため,岩本漁協でサバヒーを用いた漁獲試験を実施した。その結果,ホウセキハダ22尾,ヒラメ3尾が漁獲された。

000尾、2区12,500尾、3区6,250尾の3区を設け、飼育期問は30日間、飼育水温30℃、換水率は1日約7回転,給餌率15%とした。生残率は3区とも(4)企業化試験
台湾より導入したサバヒー稚魚75,000尾の飼ほぼ同程度(53〜57%)で,収容密度が低いほど成育管理を民間のテラピア養殖業者に委託した。

長が良いものの個体間の成長差が大きい結果と飼育期間は約4ヶ月間,飼育水温は24〜31℃であなった。サバヒーは成長差が出やすい魚種であった。生残率は4,8%となり,企業化としては全ることが分かったので,生残率を高めるためにく成り立たない結果となった。

は,飼育初期の選別技術の確立が必要と考えられた。

(5)試算

指宿内水面分場での飼育の結果,生残率は約(2)網主賓による給餌皇別試験50%となり,稚魚導入から出荷までの飼育日数は将来,テラピア養殖池等の民間の飼育池を想成長の早いもので52目聞,遅いもので約120日間定して、省力化を図る目的で網主賓による飼育となった。これらを基にサバヒーの活餌としてが可能か検討した。稚魚導入10日後に3m×3m×の生産単価を算出した結果,1尾当たり17.05円

水深0.5mの網主賓2面にそれぞれ約27,000尾を収となった。原価を下げるため,生残率の向上を容し,試験開始時の給餌量を1区が魚体重の15%、目指す必要がある。

2区を半分の7.5%とした。飼育期間は30日間と内水面魚病総合対策事業
立石章治・原田彰久

2.水産用医薬品適正使用対策目的

内水面主要養殖魚類の急病被害を軽減し,食品県内ニジマス養殖業者を対象に,食品としてとして安全な養殖魚を供給するため,防疫対策、安全な養殖魚を作るため,水産用医薬品の適正治療対策及ぴ水産用医薬品の適正使用の指導、適な使用方法の講習会を行った。

正養殖技術の指導,啓発を推進する。
3.急病診断技術研修(杜)日本水産資源保護協会主催の標記研修に事業内容参加し,ワクチン連続注射器の使用について研1.各種会議、定期パトロール①全国魚類防疫権進会議修を受けた。

(杜)日本水産資源保護協会が主催する本会議に出席し,防疫対策について検討した。(94.新型伝染性疾病対策
アユ冷水病対策全国会議に出席し,全国のア月,3月)②九州山口ブロック急病分科会
九州・山口県の急病担当者を中心とする分科会に出席した。(11月1於鹿児島市)③類防疫講習会

ユ冷水病に関する情報交換,冷水病に対する暫定申し合わせ事項の検討を行った。

また,県内の鶴田ダム,天降川,池田湖の天然アユついてPCR法及び改変サイトファーガ

県内ニジマス養殖業者を対象に防疫対策に.

培地による病原体分離法で冷水病菌保菌検査をついて講習会を実施した。講習は(杜)日本

行った。その結果,鶴田ダム及び川内川のアユ水産資源保護協会作成のビデオr養殖と急病から冷水病菌が検出された。

対策一サケ科魚類の急病一」をもとに疾病対5.急病診断策について講習を行った。

④防疫対策定期パトロール

平成12年度の総診断件数は31件で,前年度と西薩,北薩,大隅,指宿方面に延べ10回巡比較すると10件減少した。魚種別ではウナギが回指導を行い,現地魚病発生状況の把握及び15件と最も多かった。次いでアユの8件,コイの防疫対策,水産用医薬品適正使用の指導を行6件,テラピアの2件であった(下表)。

った。

表平成12年度月別魚種別診断件数
魚種・月456789101112123計

211.3141121215268
ウナギテラピアコイアユ1
1 1 2 21計121224313354'31

薬剤防除安全確認調査事業
立石章治(財)鹿児島県環境技術協会
目的

調査結果

松食い虫の駆除と蔓延を防止するための航空機

1.魚類による薬剤散布が水生動植物に及ぼす影響につい

散布区、無散布区の河川でコイ14〜15尾、ウて,森林保全課の依頼により、平成11年度に引きナギ14〜15尾を供試魚として試験した。試験期

続き,現地調査並びに供試魚体の残留薬剤分析を間申に第1回散布前にコイ2尾,同1日後にコイ2実施した。

尾が蜷死したが,前者はビクの転倒によるもので,後者の魚体内からは薬剤は検出されなかった。また、魚体内の薬剤残留検査を実施したが、調査要領
例年通り,林野庁の調査マニュアルに基づき調査を実施した。

第1回散布ではいずれの個体からも薬剤は検出されず,第2回散布では最大で散布後2目目にウナギからO.023ppmの薬剤が検出されたが、魚体へ1.散布実施日の影響はほとんど無いものと思われた。

第1回散布目:平成12年5月18日
第2回散布目1平成12年6月7目
2水生昆虫

2散布場所

散布区では種類数14目、個体数88〜2,550の範

1)散布区1垂水市牛根中道河」一1名1平野川

2)無散布区=福山町福地東村
河川名:ふかみなと川

囲であった。一方、無散布区では種類数13目、個体数339〜879の範囲であった。調査目により多少の変動は認められたが、両区とも例年と同様の数量であり、薬剤散布による影響は認められなかった。

3調査時期

1)魚類:各散布区ごとに,散布前目,散布当目,散布後1目目,2目目,5目目の各5回,計10回の調査。

3ミジンコ

例年通り,調査期間中にミジンコは確認されなかった。

2)水生昆虫類1各散布ごとに,散布前,散布後2目目の計4回と第2回散布後30目目の4水生植物

合計5回調査。

水中藻類のクロロフィルa量の分析と肉眼観

3)ミジンコ:水生昆虫類に同じ。

察による色の変化について調査したが、薬剤散

4)水生植物:水生昆虫類、ミジンコに同じ。

布による明確な変化は確認されなかった。