第29回
兵庫県作業療法学会
結－ゆい－～多様なゴールを目指して～会 期：２０２３年１２月３日（日）会 場：アクリエひめじ（姫路市文化コンベンションセンター）
主 催：一般社団法人 兵庫県作業療法士会

令和５年 12 月吉日
病院長

施設長

様
第 29 回兵庫県作業療法学会
学 会

長

石浦

佑一

実行委員長

谷垣

弘行

第 29 回兵庫県作業療法学会の出張許可について（依頼）
謹啓
時下ますますご清祥の段、お慶び申し上げます。
平素より一般社団法人兵庫県作業療法士会の活動につきまして、格別のご理解とご協力を賜り、厚くお礼申し上げます。
さてこの度、第 29 回兵庫県作業療法学会を下記のとおり開催する運びとなりました。
つきましては、貴施設の作業療法士

殿の学会出張に際し、格別のご高配を賜りますよう、謹んでお願い申し上げます。
謹白
記
と

き

ところ

令和 5 年 12 月 3 日（日）アクリエひめじ（姫路市文化コンベンションセンター）〒670—0836

テーマ

結

内

口述演題

容

―ゆい―

兵庫県姫路市神屋町 143—2〜多様なゴールを目指して〜

公開講座
教育セミナー
特別企画
以上
問い合わせ先公立八鹿病院〒667—8555

中央リハビリテーション科

谷垣弘行

兵庫県養父市八鹿町八鹿 1878 番地 1

Kengakkai-1@ot-hyogo.or.jp

Index
実施要項・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・1
学会長挨拶・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・2
交通のご案内・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・3
会場のご案内・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・4
参加者へのお知らせ・・・・・・・・・・・・・・・・・・・5
会場の感染予防対策・・・・・・・・・・・・・・・・・・・6
キャンセルポリシー・・・・・・・・・・・・・・・・・・・7
座長・一般演題発表者へのお知らせ ・・・・・・・・・・・ 8
タイムスケジュール・・・・・・・・・・・・・・・・・・・9
講演一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・10
公開講座・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・11
教育セミナー①・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・13
教育セミナー②・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・17
教育セミナー③・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・18
一般演題一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・19
特別企画

新時代〜OTS お役立ち道具アイデア発表・・・・ 61

役員一覧・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・68

実施要項
《会期》

令和 5 年 12 月 3 日（日） 9：30～16：00（9：１０受付開始）《会場》

アクリエひめじ（姫路市文化コンベンションセンター）〒670-0836 兵庫県姫路市神屋町 143―2

《学会長》

石浦 佑一
姫路獨協大学 医療保健学部 作業療法学科〒670-8524 兵庫県姫路市上大野 7-2-1

《テーマ》

結

《主催》

一般社団法人

《後援》

（順不同）

―ゆい―

〜多様なゴールを目指して〜

兵庫県作業療法士会

兵庫県
姫路市
兵庫県訪問看護ステーション連絡協議会
兵庫県医療職団体協議会（兵庫県看護協会・兵庫県理学療法士会・兵庫県言語聴覚士会・兵庫県栄養士会・兵庫県放射線技師会・兵庫県介護支援専門員協会・兵庫県臨床検査技師会・兵庫県臨床工学技士会・兵庫県歯科衛生士会・兵庫県薬剤師会）

１

学会長挨拶
第 29 回兵庫県作業療法学会
学会長 石浦 佑一
姫路獨協大学 医療保健学部作業療法学科

第 29 回兵庫県作業療法学会のテーマは「結−ゆい− 〜多様なゴールを目指して〜」としました。
メインテーマの「結」については、人と人、人と作業、作業療法士と知識・技術など様々なつながり
や結びつきを大切にしたい、またそれらをより強く結びつけられるような学会にしたいという思いから結に決定しました。サブテーマの「多様なゴールを目指して」については、対象者の様々な想いをつなぎ、ゴールを目指していくために必要な知識や技術を得られるような学会にしたいという意味と、対象者だけでなく、作業療法士としての我々のゴールは何を目指すのかを考えるきっかけになるような学会になってほしいという意味が含まれています。
近年、SDGｓ（持続可能な開発目標）達成の一環として、人々の多様性を受け入れる社会の実現が求められています。作業療法の分野においても目標を達成するための様々な事業活動が行われています。対象者の多様性を認め、活かしていく、また様々な関係者と協力関係を築いていくことが必要となります。そのためには、人と人とのつながりや、人と作業とのつながりを深めていくことが重要になると考えます。
是非、本学会にご参加頂き、様々なつながりをより強くして頂きたいと思います。皆様と学会当日にお会いできることを楽しみにしています。

２

交通のご案内【会場】
アクリエひめじ（姫路市文化コンベンションセンター）
住所 〒670-0836 兵庫県姫路市神屋町 143-2
電話 079-263-8082（代表）【交通のご案内】JR 姫路駅から徒歩約１０分

お車でお越しの場合
アクリエひめじへは「巽橋」交差点を南下し、JR 山陽本線高架手前を左折し側道へお進
みください。
アクリエひめじ駐車場について
利用時間：入庫

午前 7 時 00 分から 午後 10 時 00 分まで（出庫は 24 時間可）

駐車台数：381 台（うち、ゆずりあい駐車スペース…7 台分）

３

会場のご案内

小ホール
受付場所：小ホール入り口前（ホワイエ）

開会式・閉会式
口述演題①
口述演題④
教育セミナー①
公開講座

会議室 403

会議室 401

会議室 402

新時代

口述演題③

～OTS お役立ち道具

口述演題⑥
教育セミナー③

アイデア発表～

４

口述演題②
口述演題⑤
教育セミナー②

参加者へのお知らせ※※今年度は事前申し込み制です※※※※当日参加は原則受け付けておりませんのでご注意ください※※
１．学会参加費兵庫県士会員

非会員（左記の作業療法士以外） 一般参加者，県外養成校学生

日本作業療法士協会に在籍する※学生証をご持参ください

都道府県士会員
3,000 円

10,000 円

1,000 円※日本作業療法士協会会員であり、かつ学生(学部生、大学院生)の方は正会員としての参加費をお支払いください。
※兵庫県内の養成校の学生は５００円になります。
２．学会参加受付について※会場案内ページを参照

受付場所：小ホール入り口前（ホワイエ）： 兵庫県士会員・都道府県士会員・一般参加者・学生： 座長・発表者・講師
開始時刻：12 月 3 日(日) 9 時 10 分～
持ち物：学会申し込み完了自動返信メールのコピー（スクリーンショット画面提示も可）※入金確認完了自動返信メールではありませんのでご注意ください。
マスクを持参下さい。
３．会場内での注意点【ネームカードの携帯について】
会場内では、必ずネームカードの入ったホルダーを見えやすい所にご提示ください。ご提示のない
場合は演題発表及び、教育セミナーの受講は出来ません。
【撮影・録音及び発表について】
会場内での録音、写真、ビデオ撮影等は関係者の記録用以外禁止されています。また、感染状況などにより Zoom 等を用いた発表に急遽変更する場合があります。予めご了承ください。
【喫煙について】
会場内は全館禁煙です。ご了承ください。
【会場でのご飲食について】
昼食時間は 1２時２０分から１３時１０分としています。
昼食場所として 4 階、402・403 会議室を上記時間で開放致しますのでご利用ください。
必ずゴミはお持ち帰りください。
※小ホールでは飲食が出来ませんのでご注意ください。
【その他】
会場ではマスクの着用をお願いします。

５

感染症対策Ⅰ．会場側の感染予防対策
１．体温
2F 小ホールのホワイエにて、受付時に口頭にて確認する。
２．消毒①

小ホール、各会議室 入り口に消毒液を設置する。

②

質疑応答時はマイクスタンドを使用し、質問者ごとにアルコールシートで除菌を行う。

３．3 密回避①

定期的な換気（会場のドアを 1 時間に２回程度）。

②

ロビー等で参加者の長時間滞在を避ける。

③

受付等は 1～2ｍ程度の間隔を保つ。

④

エレベーターの混雑回避。

⑤

各会場入場の制限（立ち見等、参加者間の距離が近づき過ぎないように声かけを行う。）

４．飛散防止①

間隔を十分に確保するとともに換気を行う。

②

マイク等の機材の適宜消毒を行う。

③

静寂の協力依頼。

④

すべての参加者、運営スタッフ、関係者へマスク着用を促す。

⑤

昼食は黙食を推奨。会場内は小ホール以外で食事を行う（会議室 402、403 を開放する）。

５．体調不良者への対応
体調不良者が出た場合は 2 階受付へ連絡する。

Ⅱ．参加者の皆様へのお願い
ご来場いただく皆様は、下記をご熟読のうえ、ご協力をお願いいたします。
また、来場前には、ご自身で検温を行い、体調の異常がないか確認して下さい。
＊体調不良の方は２階受付に移動していただき、再度検温を行う場合があります。体温が 37.5℃以上であった場合、入場をご遠慮いただくようお願い致します。
① 入場時は、手指の消毒をお願いします。
② 会場入場の際には、マスクの着用を推奨します。
③ 会場が込み合う場合には、係の者が動線を指示する場合がございますので、誘導へのご協力をお願いいたします。
④ 混み合う場所での会話は極力お控えください。
⑤ マスクは会場内ごみ箱に廃棄せず、お持ち帰りください。

6

参加費振込後のキャンセルと返金対応について （キャンセルポリシー）
第 29 回兵庫県作業療法学会の学会参加費は、開催会場での現金授受を行わず、事前の銀行振込のみで行います。
以下に振込後のキャンセル方法についてお知らせします。ご本人からのキャンセル依頼がない場
合は返金できかねますのでご注意下さい。
＜キャンセル方法（会員番号、氏名が必要）＞• 学会のキャンセルを希望する場合は、開催日の５日前までに県士会事務局へメールにてキャン
セルの依頼をして下さい。学会参加費から振込手数料を差引いた額を返金します。
• 学会開催の４日前から当日のキャンセルは、下記に該当し、かつ県士会事務局にメールにて本人から依頼があった場合に限り返金します（振込手数料ご本人負担）。学会当日中の連絡が必要です。
➢ 本人の重大な疾病など、やむを得ない理由による参加困難➢ 発熱や風邪症状により、参加できなかった場合➢ 本人が COVID-19、インフルエンザに感染した場合➢ 申し込み後、職場の都合により参加できなかった場合
返金には理由書（会員番号、氏名、欠席理由：書式は自由）の提出が必要です。
キャンセル理由によって返金の対象となるか否かを確認するために、回答まで１週間以上の時間をいただく場合がありますことをご了承下さい。
• 当会の事情にて学会が開催困難であった場合や中止した場合は学会参加費を返金します。
（振込手数料当会負担）＜返金方法＞
キャンセル依頼のあった方へ、県士会事務局からメールにて返金用口座を確認し、お知らせ頂いた口座に返金します。
なお、返金までには口座確認後から１週間程度かかりますことをご了承下さい。
＜その他＞
学会開催中止の連絡は兵庫県作業療法士会ホームページの新着情報、 Facebook 等の県士会
SNS、県士会員にはメールマガジンにてお知らせします。

（一社）兵庫県作業療法士会
第 29 回 兵庫県作業療法学会 実行委員会

7

座長・一般演題発表者へのお知らせ
１．一般演題発表者の皆さまへ
１）当日は、９時 10 分より受付を開始いたしますので、演者の方は早めに受付をお済ませ下さい。
受付後、小ホールにてスライドデー （USB メモリ）をパソコンに

ウンロード、確認を行っていただきます。
スライドは Power Point（Windows2003Ver 以降）で作成してください。動画・音声デーの使用、アニメーションの設定は不可です。文字化け防止のため、MS・MSP ゴシック、MS・MSP 明朝、Century、Century Gothic 以外のフォントは使用不可です。
２）演者は発表するセッションの 5 分前までに次演者席にお着きください。
３）発表時間は 7 分以内、質疑応答３分です。座長の指示に従ってください。
４）発表終了 1 分前と終了を合図でお知らせします。時間厳守に努めてください。
５）スライド操作はご自分でお願いいたします。

２．一般演題の座長の皆さまへ
１）口述演題①･②･③の座長の皆様は、学会受付時に座長受付をお済ませ下さい。
口述演題④･⑤･⑥の座長の皆様は、セッション開始 15 分前までに座長受付をお済ませ下さい。
２）セッション開始 5 分前までには、座長席にご着席ください。
３）予定時間内で進行するようにご配慮をお願いいたします。
４）1 演題につき、発表 7 分、質疑応答３分を予定しております。なお、質疑応答の時間は演題数に応じて調節をお願いいたします。

８

タイムスケジュール
小ホール（２階）

9:30
9:50
～
11:10
11:20
～
12:20
12:20
～
13:10
13:10
～

開会式
口述演題①

口述演題②

口述演題③

身体障害領域

老年期・身体障害領域

精神障害領域

座長：大道 克己
(姫路赤十字病院)（介護老人保健施設マリアヴィラ）

座長：松本

謙

口述演題④

休憩(10分）
口述演題⑤

身体障害領域

地域支援領域

座長：堤 千洋（井野病院）

座長：根来 洋平
（高岡病院）

昼休み(50分)
昼食不可

昼食会場
特設委員会報告

教育セミナー①
シンポジウム教育セミナー②「新たな知見と当事者をつなぐ」
田中 寛之(大阪公立大学)「臨床の現場と教育の現場をつなぐ」
臨床：鍛冶 実、井上
教育：大山明美、長尾

14:20

会議室４０３（４階） 会議室４０２（４階） 会議室４０１（４階）

座長：谷垣

舞
徹

弘行

座長：中野

座長：小西 浩之
（但馬病院）
口述演題⑥
発達障害・他領域
座長：山﨑（こども発達さぽーとセンターるぽろ）～(関西青少年サナト
リューム)
座長：上原 央裕貴

智文

(一般社団法人
認知症当事者ネットワークみ
やぎ代表)

16:00

座長：石浦

佑一
休憩(10分）

16:10

アイデア発表～(自助具･訓練用具発表)

教育セミナー③
新時代「病院と地域社会を～OTSお役立ち道具つなぐ」
アイデア発表～西崎 美和(自助具･訓練用具展示)

公開講座「当事者と地域社会を
つなぐ」
丹野

新時代
～OTSお役立ち道具

昼食会場

休憩(10分）
14:30

滉介

新時代
～OTSお役立ち道具
アイデア発表～(自助具･訓練用具展示)

閉会式

9

講演一覧
公開講座

14：30～16：０0

小ホール
座長：石浦

佑一（姫路獨協大学）

当事者と地域社会をつなぐ
講師：丹野 智文（一般社団法人 認知症当事者ネットワークみやぎ代表）
教育セミナー①

13：１0～14：２0

小ホール
座長：谷垣

シンポジウム

弘行（公立八鹿病院）

臨床の現場と教育の現場をつなぐ

講師：鍛冶 実（赤穂市立介護老人保健施設 老健あこう）
講師：井上舞（公益財団法人ひょうご子どもと家庭福祉財団）

講師：大山明美（神戸滋慶学園 姫路医療専門学校、等）

講師：長尾徹（神戸大学大学院保健学研究科）

教育セミナー②

13：１0～14：２0

会議室 403
座長：中野裕貴（但馬長寿の郷）

新たな知見と当事者をつなぐ 〜認知症作業療法の評価の視点から〜
講師：田中 寛之
（大阪公立大学
教育セミナー③

医学部

リハビリテーション学科

13：１0～14：２0

作業療法学専攻）
会議室 402

座長：上原央（姫路医療専門学校）

病院と地域社会をつなぐ
一歩ずつつながりをひろげる〜つながりは退院への近道～

講師：西崎 美和（医療法人社団 東峰会 関西青少年サナトリューム）

10

公開講座
当事者と地域社会をつなぐ～当事者からのメッセージ～

一般社団法人認知症当事者ネットワークみやぎ
代表 丹野 智文

私は大学卒業後、自動車販売会社の営業をしてきました。
お客様の顔がわからなくなり、いつも一緒の働いているスタッフの顔や名前もわからなくなり、ストレスかなと思い病院へ行きました。脳神経外科、広南病院、大学病院で検査入院をして 10 年前 39 歳の時に若年性アルツハイマー型認知症と診断されました。診断後はインターネットの悪い情報ばかりに「認知症＝終わり」だと思い、不安や恐怖から夜、涙が流れてきました。
その後、認知症当事者との出会いにより 10 年たっても元気でいられることを知りました。
私が選んだのは認知症を悔やむのではなく認知症と共に生きるという道です。
私は認知症になっても周りの環境さえよければ笑顔で楽しく過ごせることを知りました。
そして、認知症と診断された後、薬も必要ですが環境が一番大切だと感じています。
私は認知症になっても周りの環境さえよければ笑顔で楽しく過ごせることを知りました。
病気をオープンにし、人とつながることで笑顔で過ごすことが出来るようになりました。
出来ない事をサポートしてもらいながら出来る事を一緒にするパートナーが私の周りにはたくさん出来ました。
「認知症＝終わり」ではなく、認知症になっても新しい人生を作ることが出来ることを知ってもらいたいと思っています。

11

＜講師略歴＞
1974 年

宮城県生まれ。

大学卒業後、自動車販売会社に就職し、営業職として活躍中、39 歳の時に若年性アルツハ
イマー型認知症と診断される。診断後は、事務職へ移動し勤務を続け、現在は認知症当事者の相談窓口や、認知症への関心や理解を深める啓発活動を仕事として精力的に取り組まれている。
2015 年

認知症当事者のためのもの忘れ総合相談窓口「おれんじドア」を開設。
実行委員会代表。

2019 年

一般社団法人認知症当事者ネットワークみやぎを設立。代表。

2020 年

厚生労働省より認知症本人大使「希望大使」に任命される。

＜主な著書＞「認知症の私から見える社会」 株式会社講談社 2021 年「笑顔で生きる 認知症とともに」 株式会社 文藝春秋 2017 年

12教育セミナー①
臨床の現場と教育の現場をつなぐ〜臨床実習指導におけるセブンルール〜
赤穂市立介護老人保健施設

老健あこう

鍜治

実

業務終了後に学生と一緒に勉強会に参加してはご飯を食べて帰る。学生と一緒に夜中までレポートを書く。今ではこれが当たり前ではなくなった。クリニカルクラークシップが始まった今、20 年以上に及ぶ自分のこれまでの臨床実習指導を振り返る。
学生の指導を始めた頃は、レポートを赤ペンまみれにしては学生の考察を捻じ曲げ必死で
自分の考えを押し付けていた。それは実習終了時の症例発表で先輩セラピストからの評価を気にしていたからに他ならない。そんな指導では学生はたまったもんじゃない。それが、いつしか臨床に自信がついてきた頃には、むしろ学生の自由な発想や考察が楽しみになる。
決められた期間（実習期間）で結果（学生の成長）を出す。クライエント（学生）の主体
性を引き出し回復（成長）を諦めない。臨床実習指導はまさに作業療法そのものである。
このシンポジウムでは、臨床実習における臨床現場と教育現場との連携の在り方を探っていきたい。

以下に僕の臨床実習指導におけるセブンルールを示す。
① デイリーノートは将来の自分へのメッセージとして書こう！
② ケース担当は自分で探そう！
③ 自分の学びのために関わってくれた人に感謝をしよう！
④ お礼の手紙はケース担当に宛てて書こう！
⑤ 常に「生活」、「その人らしさ」の視点を持とう！
❻ 学生の強みを活かそう！
❼ 臨床実習の最終目標を国家試験合格とする！

略歴
広島県立保健福祉短期大学卒
介護老人保健施設 恵泉、赤穂市民病院を経て現職
赤穂市リハ職種地域支援協議会

代表

赤穂市チームオレンジアドバイザー
認知症初期集中支援チーム員

13

教育セミナー①
臨床の現場と教育の現場をつなぐ〜目の前の人の気持ちを汲んでもらうために〜
公益財団法人ひょうご子どもと家庭福祉財団

井上

舞

小児分野の実習に来る学生は、小児の OT がしたいという強い意思があり、実習に対するモチベーションが高い学生が多い。しかし、学校では他の分野に比べ小児に特化したカリ
キュラムが少ないため、より臨床現場に不安を抱く学生がほとんどである。また、大半の学生は、ちゃんと評価をしないといけない、問題点を探さないといけない、レポートを完成させないといけない、ということで頭がいっぱいなる。そうなってしまうと、学生本来の子どもに対する暖かな気持ちや、そもそも目の前の子どもの気持ちを置き去りにしてしまいやすい。そしてその結果できあがった OT プログラムは、問題点の評価はできていても実際の介入では全く子どもが行わない OT プログラムとなってしまう。私個人の思いとして
は、子どもの気持ちを汲んだ OT プログラムを考えられるように臨床実習を学んでいってほしいと思っている。とはいえ、学生の“ちゃんと評価をしてレポートを完成させないといけない”という気持ちを汲み、始めの段階では、子どもの問題点の原因に着目した評価を一緒に考えて行っていく。そして、問題点の原因が何であるのかある程度見通しが持てると、学生も気持ちにゆとりができる。そのゆとりができたところで、次の段階として、学生本来の子どもの気持ちを考えることができる強みを引き出すために、子どもの気持ちになりどうしたら OT プログラムを行いたくなるのか、子どもの主体性について考えていってもらう。そこで初めて学生は子どもたちの興味関心がどこにあるのか、それがなぜ好きなのかに気が付くことができるようになる。そしてさらに、好きな物や好きなことがその子どもの原動力になること、それが苦手なことへのチャレンジにも繋がっていくことに気がついてもらえるようになる。そして、本当はこの興味関心についての評価が何よりも大切な評価であることに気がつけるようになっていく。
小児分野は特別な評価・介入が必要だと思われがちであるが、そのようなことは全くない。目の前の人の気持ちに対して真摯に向き合い、好きな事、嫌いな事、得意な事、苦手
な事、やってみたいけど難しいことなどについて考えを巡らせ一緒にチャレンジしていく。
その人の幸せと健康を考えていくことに関してはどの分野も一緒である。これからも学生たちが、子どもでも大人でも、目の前の人に対して気持ちを汲んだ OT が提供できるよう、臨床現場でそのことを学べるように、また、学生たちがそのような作業療法士になってくれることを願ってこれからも実習指導を行っていきたい。
略歴2009 年 4 月から現在
2019 年 4 月から現在

公益財団法人ひょうご子どもと家庭福祉財団
NPO 法人そいる 理事

14入職教育セミナー①
臨床の現場と教育の現場をつなぐ〜「イキイキ」とした臨床実習を考えよう〜
神戸滋慶学園姫路医療専門学校、等

大山

明美

私はここ数年、ご縁あって作業療法士の養成校でも勤務をしている。数十年ぶりに学校という現場に足を踏み入れ、「学ぶ」立場から「教える」立場になった。学生と向き合い、どうすれば興味を持って授業を受けてもらえるか、日々悪戦苦闘している。しかし、どんなに私が学校での授業作りをがんばっても、学生が生きた学び＝臨床実習で得られる「イキイキ」とした経験にはかなわない。
１年次から少しずつ実習はあるが、その実習を経験するごとに学生は成長し、最終学年での臨床実習から帰ってきたころには、表情や言葉遣い、態度も大きく変化している。この「イキイキ」とした経験をした学生は、その後も作業療法士になるぞという意欲が高まり、国家試験へ向けた勉強への切り替えも早い。一方、実習で「ズーン」という経験をした学生はその後の未来像に自信も持てず、勉強への切り替えも難しくなる。
このような実習経験の差は、学生の学習能力や性格、実習指導者との相性など原因は様々だが、「ズーン」という実習ではなく、「イキイキ」とした実習が経験できれば、その後の学生生活だけでなく、臨床現場でも前向きに働き、患者さんたちと向き合うことができるのではないかと思う。
「イキイキ」した実習にするためにはどうすればいいのか、「ズーン」となる学生を作らないためにはどうしたらいいのか、そのために教員や指導者ができることは何かなどを、このシンポジウムで私見を交えて、現場の先生方と意見交換ができればと思う。

略歴1997 年
1997 年

神戸大学医療技術短期大学部作業療法学科卒業
馬場記念病院（身体障害領域：急性期～維持期）

1998 年
兵庫県立高齢者脳機能研究センター（認知症）
2002 年
兵庫県立姫路循環器病センター（身体障害領域：急性期）
2019 年～ 訪問看護リハビリステーション癒々（訪問リハビリ）、ライフサポートひめじ（デイサービス） パート勤務
姫路医療専門学校非常勤講師、専任教員として勤務
2023 年
専門学校非常勤講師、訪問リハビリ、小児発達領域等、パート・フリーランスとして働きながら、次の OT 人生を模索中

15

教育セミナー①
臨床の現場と教育の現場をつなぐ〜教育の現場から〜
神戸大学大学院保健学研究科

長尾徹

平成 30 年(2018 年)10 月 15 日付けにて理学療法士作業療法士学校養成施設指定規則を改定する省令が発行され、令和 2 年(2020 年)4 月 1 日からの施行となった。同改定では、総単位数を 93 単位以上から 101 単位以上に引き上げ、基礎分野(単位数の変更なし)では「社会の理解」に該当する科目を新設、専門基礎分野(4 単位増)では「疾病と障害の成り立
ち及び回復過程の促進」に該当する科目において「栄養、薬理、医用画像、救急救命及び予防の基礎」を必修とし、「保健医療福祉とリハビリテーションの理念」に該当する科目において「自立支援、就労支援、地域包括ケアシステム及び多職種連携の理解」を必修とした。専門分野(4 単位増)では「作業療法管理学」の科目を新設し、「作業療法評価学」に該当する科目において「医用画像の評価」を必修とすることとした。
「作業療法治療学」に該当する科目では「喀痰かくたん等の吸引」を必修とし、「臨床実習」においては「臨床実習前の評価及び臨床実習後の評価」が必修となった。また、養成校における専任教員となる要件の変更や養成施設の指定を受ける際に必要な届け出事項の変更が行われた。これらは養成校内にて対応すべき改訂であるが、臨床現場に影響をもたらす改訂として、実習施設
は「実習時間の三分の二以上は医療提供施設において行うこと。また、医療提供施設において行う実習時間のうち二分の一以上は病院又は診療所において行うこと。通所リハビリ
テーション又は訪問リハビリテーションに関する実習を一単位以上行うこと」になった。
合わせて平成 30 年(2018 年)10 月 5 日付けにて理学療法士作業療法士養成施設指導ガイド
ラインの改訂も厚生労働省医政局長発にて通知があった。このガイドラインには臨床実習における実施内容が説明されており、本シンポジウムではその中から臨床実習に関わる部分について情報提供を試みたい。

略歴1985 年 3 月
1985 年 4 月
1994 年 10 月
2004 年 3 月
2004 年 4 月
2008 年 4 月

神戸大学医療技術短期大学部卒
三木市立三木市民病院，技術吏員，作業療法士
神戸大学医学部保健学科・助手
神戸大学医学系研究科博士課程後期課程修了 博士(保健学)
神戸大学医学部保健学科・助教授
神戸大学大学院保健学研究科・准教授(勤務先名称変更)

16

教育セミナー②
新たな知見と当事者をつなぐ 〜認知症作業療法の評価の視点から〜
大阪公立大学 医学部 リハビリテーション学科
作業療法学専攻 田中 寛之
認知症の人に対する作業療法は, 実践者の知識や理論, 現場での状況, 対象者の価値
観・希望, そしてこれまでの研究的知見を参照しながら評価・目標設定, アウトカムメジ
ャーの選定, 介入の実施, 介入の振り返り(効果判定・フォローアップ)のプロセスで実施される。今回, 私が担当させていただくテーマは, 「新たな知見と当事者をつなぐ」であり, 上述の評価・目標設定, アウトカムメジャーの選定に主に貢献できると考えている。
認知症作業療法においては, 対象者本人の視点や個別性を重視して行われるものである
ことからも, 画一性・均一性が前提になる薬物介入と同じエビデンスの質が必要であるという主張は, 現場の実情からは少し離れた考えのようにも思えてしまう。しかし, 診療報
酬を請求して行う作業療法においては, 介入手法の科学的エビデンスも求められるため,個別性を重視するナラティブベースドかつ科学的な研究成果に基づくエビデンスベースドな評価・介入が重要となる。そのためにも, 様々な評価尺度を用いながら, 経験則で得られていたことを見える化し, 介入の効果を示すことが必要である。しかしながら, 既存の評価尺度では対象者によっては限界があることも多い。例えば, 重度に進行した認知症の人に対して MMSE を実施しても途中で検査不能になることもあり, 効果判定としてはうまく活用できずに, 経験則に頼るほかないだろう。この限界を解決するためにも我々の臨床・研究チームでは Cognitive Test for Severe Dementia(CTSD)などの複数の評価法を開発し,その臨床応用を展開してきた。このような新しい評価尺度を用いることよってこれまで見逃されてきた知見を科学的にも見出すことができ, 自分自身の介入を批判的に振り返ることもできるようになった。
学会当日は, 聴講してくださった皆様の明日からの作業療法が少しでもより良くなるよ
うにできる限りの知見を提供させていただきたい。
略歴2010 年 4 月

医療法人 晴風園 今井病院

2017 年 10 月 社会医療法人 北斗会 さわ病院2018 年 4 月 大阪府立大学地域保健学域リハビリテーション学類 作業療法学専攻 講師
2022 年 4 月 大阪公立大学医学部リハビリテーション学科 作業療法学専攻 講師
2023 年 4 月 大阪公立大学医学部リハビリテーション学科 作業療法学専攻 准教授
資格：博士（保健学）, 認知症ケア専門士
著書：田中寛之 (編), evidence based で考える 認知症リハビリテーション 医学書院(東京) 2019. など複数

17

教育セミナー③
病院と地域社会をつなぐ
一歩ずつつながりをひろげる
医療法人社団

東峰会〜つながりは退院への近道～

関西青少年サナトリューム

西崎

美和

当院(神戸市西区)の作業療法(以下、OT)は、1995 年 7 月に開設し 28 年目になる。筆者が入職した時点で、DC 含めて、OTR6 名・OTA3 名で、病院の風土ものんびりと患者さんの生活を支援する・楽しいひと時の提供が OT の主な役割でした。
2023 年 8 月時点で、OTR は 19 名、6 部署に配属され、OT が入院のみを支援するから、地域へつなげる・地域でみる、と支援の幅が広がっています。院内でまたは地域で OT が、どのように多部署と協力していったか、OT の役割とは？を模索しながら、現在進行形の様子を共有したいと考えています。また、今学会のテーマの「地域とつながる」で、当院の各部署の取り組みの中でも、今回は「長期入院患者の退院支援」をじっくり詳しくお話した
いと思います。
内容は以下の通りです。やりがいや困りごとを共有できる機会にしたいと考えています。
① 当院 OT28 年目突入
OT を知ってもらうための奮闘の日々。当法人の歴史と OT の発展② 退院支援関連と OT との協力体制作りの歴史
ピンチが退院支援はいろんな部署のチームワークで成り立っていることに気づく
チャンスだった！
③ 事例紹介「患者さんのモチベを上げて、継続させるには？」「OT の行き詰まりを打破するには？」「地域移行制度や退院前訪問を使って、win₋win システム作り」④ OT 経験年数別・支援場所別困り事ランキングとその対処法(当院調べ)⑤ 精神科 OT の楽しみ方
略歴2001 年 3 月

大阪府立看護大学医療技術短期大学部作業療法学科

2001 年 4 月

当院入職

卒業

2004 年 4 月～2006 年 4 月

当院デイケア勤務

2007 年 7 月～

主に長期入院患者の作業療法に携わっている

院内ＯＴ

18

演題一覧
口述演題①

身体障害領域 9：50〜11：10

小ホール（2 階）
座長：姫路赤十字病院

大道

克己

１. 重度右片麻痺を呈した症例に対し、段階的な立位バランス訓練を行ったことで、意識変容がみられ、トイレ動作の介助量軽減に至った症例
医療法人尚和会

宝塚リハビリテーション病院

市田

星志郎

２. 回復期脳卒中患者における加速度計を使用した問題解決の教示の効果-症例研究
医療法人尚和会

宝塚リハビリテーション病院

芝貴裕

３. 免疫関連副作用（immune-related Adverse Events:irAE）により失調症状を呈した患者に対してVirtual Reality を用いた訓練を実施した 1 症例
兵庫医科大学病院

久保南実

４. 当院の自動車運転再開支援における脳損傷者の神経心理学的特性-実車評価の移行パターンの視点からの検討
兵庫医科大学ささやま医療センター

竹原

崇登

上田

雄基

楢原

亮祐

寺尾

貴子

５. 自動車運転再開に向けて実車評価の重要性と教習所との連携について
医療法人社団

六心会

恒生病院

６. 運転再開に向けた継続的な評価を通して病識の獲得と行動変容に繋がった症例
医療法人社団慈恵会

新須磨リハビリテーション病院

７. 回復期リハビリテーション病棟退院から 1 年経過後に運転再開が可能となった一例
兵庫県立リハビリテーション中央病院
口述演題②

老年期・身体障害領域 9：50～11：10

会議室 403（4 階）

座長：介護老人保健施設マリアヴィラ

松本謙

１. 本人の意識変化がリハ栄養を推進！～価値観に合わせたリハ栄養介入～
介護老人保健施設

恵泉

大垣

和也

２. 蜂窩織炎にて入院後合併症を併発し長期療養となった超高齢者とその家族の受け止めに関して選択最適化補償理論を用いて検討した一例
医療法人甲風会

有馬温泉病院

山端

勇輝

城南病院

松本

紗香

石川病院

樅木

彩那

３. 右頭頂葉皮質下出血により、多彩な高次脳機能障害を呈す症例への関わり
４. 空間性の錯行為を認めた症例に対し箸操作獲得を目指した介入
医療法人仁寿会
５. 失語症と心理的側面から目標設定に難渋した事例
社会医療法人甲友会

西宮協立リハビリテーション病院

中丁

麻理奈

６. 家庭内の役割の獲得と QOL の向上に着目した一例
社会医療法人甲友会

19

西宮協立リハビリテーション病院

三木葉月

７. やさい、つくったよ．～畑活動の導入と実践～
医療法人社団
口述演題③

精神障害領域

9：50～11：10

みどりの会

酒井病院

小林

良光

座長：但馬病院

小西

浩之

田村

爽香

会議室 402（4 階）

１. 感情を表出する機会を重点においた関り～マガジンピクチャーコラージュとポジティブ作業（APO-15）を活用して～姫路医療生活協同組合

共立病院

２. 「何もしたくない」から「家族を喜ばせたい」まで～折り紙と目標設定の工夫による自宅退院～
名谷病院

北田

智

３. 「私何もできません」抑うつを認めた患者に対し、トイレ動作獲得を目指した介入の一例
社会医療法人恵風会 高岡病院

林

璃香

高岡病院

安室

瑞絵

高岡病院

片芝

智絵

４. 作業療法士によるクライシス•プラン実践の実態～当事者と支援者の「We（私たち）」のプランにむけて～
社会医療法人恵風会
５. 外来作業療法利用者への IMR における作業療法士の役割
社会医療法人恵風会
6.

自傷行為後の治療中断から手指拘縮が残ったが装具使用により再度趣味活動に取り組んだ事例
訪問看護ステーションさんさん

7.

深山

亜矢

佐多

直輝

双極性感情障害を有した患者様の IADL に対する介入について
訪問看護ステーションさんさん

口述演題④

身体障害領域

11：20～12：20

小ホール（2 階）
座長：医療法人社団

汐咲会

井野病院

堤

千洋

１. 道具の使用障害により、食事場面における麻痺側上肢の不使用を呈した症例に対し CI 療法を基盤とした介入を行った一例
伊丹恒生脳神経外科病院

上町

彩夏

２. 共同運動を伴う麻痺手に対し、段階付けした介入が有用だった心原性脳塞栓症再発の症例
神戸市立医療センター西市民病院

田口

真衣

岩下

舞雪

３. 筋萎縮性側索硬化症患者における意思伝達装置の早期導入支援について
尼崎だいもつ病院

４. 重要な作業を用いることで麻痺手使用時間が増加し、復職に必要な技能の獲得に繋がった症例
第二協立病院

巽

一己

石川病院

足立

萌香

恒生病院

尾崎

里沙

５. 主体性が低下した患者に対し SDM を使用し介入した一例～家事動作獲得に向けて～
医療法人仁寿会
６. 当院の回復期リハビリテーション病院での就労支援活動について
医療法人社団

20

六心会

口述演題⑤

地域支援領域

11：20～12：20

会議室 403（4 階）
座長：社会医療法人惠風会

高岡病院

根来

洋平

末吉

謙斗

１. 右被殻出血後 25 か月経過しても作業方法と環境因子への介入で買い物活動は変化する
医療法人公仁会

明石仁十病院

２. 1 人息子のリモート結婚式に出席できた事例
医療法人公仁会

明石仁十病院光安

紀里佳

３. 複合的上肢アプローチと他職種連携により茶碗の把持と卓球を再開できた訪問リハ利用者
伊丹恒生脳神経外科病院

笹沼

里味

赤堀

将孝

田渕

侑美

金剛丸

朋子

山﨑

滉介

大谷

将之

ポレポレの木吉井雄志

宝塚リハビリテーション病院

大西彩葉

４. 民生委員の健康関連 QOL 満足度に影響を及ぼす生産的活動の検討
はくほう会医療専門学校赤穂校
５. Covid-19 感染症例に対する生活介護・グループホームでの生活再構築方法の検討
ちば内科・脳神経内科クリニック
６. 医療機関のセラピストとケアマネジャーが連携しやすくなる関係づくりについて考える
キッズプレイスハル
口述演題⑥

発達障害・他領域

11：20～12：20

会議室 402（４階）

座長：こども発達さぽーとセンターるぽろ
１. 就労継続支援 B 型を利用する知的障がい者に対して余暇活動を支援した一事例
障がい者支援センター「てらだ」
２. 登校に拒否を示す神経発達症児に対し、学校や家庭との連携により登校できた一例
こども発達支援センター
３. 食事支援において他職種が作業療法士に期待する役割と現状
医療法人尚和会

４. 当院障害者施設等一般病棟における作業療法士の役割と課題の検討
医療法人甲風会

有馬温泉病院向井萌

５. 医学生に向けた自動車運転再開支援教育の取り組み
兵庫医科大学ささやま医療センター

田内

悠太

本田

大貴

６. 臨床参加型実習の課題と改善：当院作業療法部門の視点から
姫路医療センター

21

重度右片麻痺を呈した患者に対し，段階的な上肢機能訓練や立位バランス訓練を行ったことで，意識変容がみられ，トイレ動作の介助量軽減に至った症例
宝塚リハビリテーション病院〇市田星志郎坂西泰輔

芝貴裕【はじめに】急性脳梗塞の発症により，右片麻痺

Z＋47 日に体幹の抗重力伸展活動を伴った重心移を呈した患者(以下 A 氏)を担当した．ADOC より重動や麻痺側上肢の随意性向上により，両上肢で縦要度の高いトイレ動作に着目し，段階的な訓練を

手摺りを掴んでの起立動作が可能になった．しか実施した結果，自らトイレでの排泄を訴え，終日し，下衣操作や移乗動作は介助量が大きかった．

見守りに至ったため，以下に報告する．倫理的配後期(Z＋54-89 日)：右上肢 BRSⅣまで改善し，ペ慮として，入院時に書面と口頭で同意を得ている．

グやブロックを用いた物品移動を実施した．トイ【症例紹介】80 歳代右利き女性の A 氏は，X 年 Y

レ動作訓練では，移乗動作や下衣操作の獲得に向

月 Z 日に左基底核から放線冠にかけて梗塞を認め，け訓練を実施した．起立動作同様に麻痺側足底へ

急性脳梗塞と診断され，Z＋15 日に B 病院から当の重心移動を促進した．徐々に重心移動を得られ

院回復期病棟へ入院した．病前の ADL は自立し，たため，下衣操作に求められる正中交差を伴った

KP の娘と 2 人暮らしであった．

下方へのアクリルコーンの操作や非麻痺側下肢【作業療法評価】(Z＋17-20 日) 右上下肢 BRSⅡ,

へのステップ動作を行った．その結果，麻痺側下FMA-UE は 14 点，BBT は右手 3 個，握力は 0kg と肢の支持性が向上したことにより，下衣操作や移重度麻痺を認めていた．感覚機能は，表在・深部

乗動作は安定して行えるようになった．

感覚ともに正常であった．MAL は，AOU は 0.125 点，【結果】(Z＋90-95 日)BRS は上下肢Ⅳ，手指Ⅴ，

QOM は 0 点であった．BBS は座位保持項目のみ検FMA-UE は 36 点，BBT は右手 14 個，握力は右 8.5

査を行い 4 点であった．MMSE は 21 点であった．

㎏と向上した． MAL は，AOU，QOM 共に 1.25 点とFIM は 43 点で，トイレ動作は，一人では何もできなった．BBS は，全項目で 28 点へと向上した．FIMないという消極的な発言が聞かれ，終日オムツ対

は，78 点で，トイレ動作は，NC を押してトイレで応であった．ADOC では，排泄，移乗，起き上がり，の排泄を訴え，失禁なく排泄が見守りで可能とな

手と腕の使用，更衣が重要項目に挙げられ満足度った．ADOC では，排泄・移乗・手と腕の使用・更は全て 1 であり，重要度-緊急度マトリクスではト

衣の満足度は 3，起き上がりは，4 へと向上した．

イレ動作の優先順位が上位であった．家族様のニ【考察】今回，重度右片麻痺を呈した A 氏に対し，ーズとして，トイレまでの移動を含めた動作の自麻痺側体幹の抗重力伸展活動の促進や麻痺側下立が挙げられた．以上より，トイレ動作の自立と肢への荷重，重心の側方移動を伴う段階的な立位それに伴う両手動作の獲得を目指した．

バランス訓練を実施した結果，トイレ動作の工程【介入と経過】1 日 3 単位，週 7 回の介入を実施に必要な機能が向上し，介助量が軽減した．後藤

した．介入は，IVES を使用した上肢機能訓練や立(2002)が，起立は，体幹や下腿前傾による前方へ

位バランス訓練，トイレの実動作を想定した起立の重心移動が必要であるとしていることや竹内

訓練や下衣操作訓練を実施した．

ら(2011)が，トイレ動作の向上は，支持基底面内

前期(Z＋21-54 日)：上肢機能訓練は，三角筋前部

で重心を移動できる能力が重要であるとしてい/棘上筋に電極を貼り，仰臥位から開始した．トイ

ることより，今回の介入は妥当であったと考える．

レ動作は，起立動作や立位保持動作から開始した．

また段階的な訓練による成功体験が，自己効力感

その際，下肢体幹を抗重力方向へ活動を促すため，を徐々に高め，最終的にトイレでの排泄を自ら訴

療法士が A 氏の麻痺側に身体を接触して行った．

えられるようになったのではないかと考える．

22

回復期脳卒中患者における加速度計を使用した問題解決の教示の効果-症例研究○芝貴裕 1 南川勇二 3，4 田口潤智 2 小南陽平 1 森岡周 4，5
医療法人尚和会宝塚リハビリテーション病院 療法部 2 医療法人尚和会宝塚リハビリテーション病院 診療部
3
西大和リハビリテーション病院 4 畿央大学大学院 健康科学研究科 神経リハビリテーション研究室 5 畿央大
学ニューロリハビリテーション研究センター
1【はじめに】

点共有に活用した．問題解決教示は，加速度計から脳卒中患者では，麻痺側上肢の使用頻度が低得られた生活内での活動時間の結果と症例から実際

下することで生活の質の低下に影響を及ぼす．その活動内容を聴取することで，各時間帯での活動をのため日常生活で麻痺側上肢の使用を促す介入

細分化し，麻痺側上肢を使用できる作業に対してのが重要である．その介入手法として行動変容介入

使用方法を共有した．介入デザインは A 期に通常のがある．行動変容介入は，面接や症例の言動から行動変容介入とし B 期には A 期に加えて加速度計

使用状況をモニタリングし各種問題点に介入するを用いた問題解決の教示を行った．各セッション期手法である．近年では客観的にモニタリングをする

間は A，B 期共に１ヶ月間実施した．各期間の評価

目的に加速度計が用いられており，麻痺側上肢のを 1 週間毎に行い，効果量を Tau-u にて算出した．

使用量を定量化するだけでなく，使用を促進する【結果】ための客観的情報をフィードバックするためにも使各評価結果を（ A1/A4/B1/B4 ）で 示す． FMA は用されている．今回は軽度片麻痺だが主観的な上60/64/64/64 であり身体機能面に著明な変化はなか

肢使用頻度や上肢活動の影響で QOL が低下してった．MAL は AOU が 2.45/2.45/2.54/2.95，QOM がいる症例に対し，加速度計を用いた行動変容によ1.9/2.09/2.31/2.5 で，Tau-u でも AOU1，QOM0.62 とる主観的な麻痺側上肢の使用状況及び心理的側

大きな変化があった．SIS の上肢活動では 6/7/8/16 で面に対する影響を単一症例で検証した．尚，倫理あり，Tau-u でも 0.75 と大きな変化であった．また，活的配慮については症例より口頭で了承を得ている．

動時間比は 0.32/0.53/0.58/0.89 となり，上肢活動の対【症例紹介及び方法】

称性に改善を認めた．介入後には，本症例より，「意症例は左被殻-放線冠梗塞を発症し，19 病日に当識せずに自然に動かせるようになった」と聞かれた．

院へ入院となった 80 代女性である．身体機能として【考察】

Fugl-Meyer-Assessment（FMA）は 60 点，Motor

今回，加速度計を併せた行動変容介入を行うこと

Activity Log(MAL)の，Amount of Use（AOU)が 2.45

で，活動時間比に加え，主観的な上肢使用状況や点，Quality of Movement（QOM)1.9 点と運動麻痺は上肢活動に改善を認めた．その背景には，上肢活動軽度だが，麻痺側上肢の使用頻度，使用の質の低量評価による客観的情報を用いたセルフモニタリン下を認めていた．Stroke Impact Scale（SIS）の上肢活グの促進や，具体的な問題点の共有による行動変容

動は 6 点であった．感覚障害や，認知及び高次脳機

介入によって，麻痺側上肢を使用することに対する能障害は認めなかった．実生活での上肢活動時間

心理的障壁を緩和した可能性があると考える．これは，は，3 軸加速度計（AX6，Axivity 社）を 24 時間装着

客観的情報提供が自信や行動の動機を活用し，上して評価した．加速度計から得られたデータから，左肢の使用を促進する行動要素を踏まえた介入効果

右の上肢活動時間とその活動時間比を算出した．実であることを示唆した．本症例の結果は，回復期から生活での麻痺側上肢活動促進を目的とした行動変

上肢活動に対する心理的配慮や，客観的情報を含

容介入は，面接や行動日記と併せて加速度計の結めた問題点の共有により，上肢活動の自己認識や運果を図示化し，セルフモニタリングの促進及び問題動への信念の低下を予防できた可能性がある．

23

免疫関連副作用（immune-related Adverse Events:irAE）により失調症状を呈した患者に対して Virtual Reality を用いた訓練を実施した 1 症例
兵庫医科大学病院

リハビリテーション技術部◯久保南実，橋本幸久【はじめに】近年，脳卒中により影響を受けた上肢して，VR 機器（mediVR 社製，カグラ®️）を利用した機能をはじめとして，Virtual Reality（以下，

訓練を開始した．VR は，車椅子座位にて実施しVR）を用いた訓練が注目されている．今回，肺癌治た．ヘッドマウントディスプレイを装着し，両手で療に使用した免疫チェックポイント阻害薬による免コントローラーを把持し，仮想空間内に出現する目

疫関連副作用（immune-related Adverse Events：

標物に向かってリーチングを行う課題を行った．課

以下，irAE）疑いで，失調症状を呈した患者を担当

題の難易度を患者の失調症状や体幹の動揺の程度にした．VR を用いた訓練も含めたリハビリテーショ

合わせ療法士が随時段階付けし，リーチ範囲の狭い

ン治療を行い，バランス能力改善や失調症状の軽減

課題から徐々に拡大した． 開始当初は狭いリーチを認めた 1 例について報告する．尚，発表に際し，範囲で姿勢が大きく崩れたが，9 日目頃から姿勢の本人より同意を得ている．

保持が改善し，肘置きのない椅子座位で課題の実施【症例紹介】70 歳代男性．診断名：小細胞肺癌が可能となった．VR（20 分）＋机上での課題訓練

合併症：irAE 現病歴： X 年 Y−3 月に化学療法施（20 分）を計 19 回実施した．理学療法では，鏡を行し自宅退院．X 年 Y 月 Z 日 四肢脱力及び手の感利用した端座位練習，下肢装具装着下での立位練習

覚障害が出現し緊急入院．Z＋8〜Z＋10 日にステロを中心に実施した．

イドパルス療法，Z＋11 日〜Z＋15 日免疫グロブリ【結果 Z＋55 日】深部感覚障害は著変なし．右上ン大量静注療法，Z＋16〜Z＋18 日にステロイドパ

肢の企図振戦，アテトーシスは軽減した．SARA：鼻ルス療法を実施された．

指試験 2/1 点→1/0 点，BBT：7/34 個→13/33 個．

【作業療法評価 右／左】Z＋13 日 MMT：三角筋

端座位は，狭い範囲で自己にて立ち直り，重心移動

4/5，上腕二等筋 5/5，上腕三等筋 5/5，手関節屈筋が可能になった．活動は FIM：59 点（整容 4→6

群 5/5，手関節伸筋群 5/5，握力：10.3/20.4 kg，点，車椅子移乗 1→2 点）．食事では，両手動作が可

表在感覚：両上腕・前腕・左手関節以遠中等度鈍能となった．

麻，右手関節以遠重度鈍麻，位置覚：右上肢鈍麻，【考察】感覚性失調の患者では，乏しい感覚入力を

振動覚：右優位に低下，鼻指鼻試験：両側測定障

他の感覚入力により適切に代償する必要があるが，害，運動分解，企図振戦は右で著明，右上肢にアテ視覚によるフィードバックだけでは，運動出力が過トーシスあり．活動：FIM：56 点（運動：21 点，認剰になるとされている（河島 2019）．今回使用した

知：35 点），食事は左手でスプーンを使用し自己摂没入型 VR では，視覚，聴覚，触覚刺激が多重的に取可，歯磨きは左手で自立，その他は全介助．端座

即時入力され，より効果的なフィードバックを得る

位は体幹の後傾と上肢失調によりベッド柵を把持でことができるとされる．加えて，上肢が見えない中

きず，保持困難であった．追加評価（Z＋26 日）

でのリーチ動作を行うことで，視覚への過度な依存

Scale for the Assessment and Rating of Ataxiaを低減させたアプローチが可能であり，失調症状の（以下，SARA）：鼻指試験 2/1 点， Box and Block

軽減に有用であった可能性がある．また，徐々にリ

Test（以下，BBT）：7/34 個ーチ範囲を拡大した課題訓練によって，体幹の安定【治療内容と経過】Z＋13 日作業および理学療法処性が向上し，座位バランス能力の改善につながった方．介入開始時は，ベッド上で弾性包帯を使用し，可能性がある．

物品移送やリーチ訓練を実施した．Z＋19 日頃より【参考文献】河島則天：感覚性運動失調に対するリ

物的支持下で端座位保持が可能となり，Z＋27 日よハビリテーションアプローチ．Jpn J Rehabil Medり上肢失調症状の軽減と座位バランス向上を目的と

56：110-115，201924

当院の自動車運転再開支援における脳損傷者の神経心理学的特性-実車評価の移行パターンの視点からの検討兵庫医科大学ささやま医療センター ○竹原崇登 田内悠太 坂本利惠

【はじめに】

トリクス 2 の結果では，運転困難群と運転可能群に

兵庫医科大学ささやま医療センター(以下，当院)

有意差を認めた．これらの課題は数字とひらがな，は 2017 年より，脳損傷者に対する運転再開支援を

カードとコンパスの方向を交互に確認する必要があ

実施しており，カンファレンスを通じて実車評価のることから注意の選択と転換を要求される（勝浦ら

必要性を判断している(田内ら 2018)．カンファレ

2019）．注意の選択と転換は運転に必要な基礎的なンスの結果から，当院では，実車評価を行わずに運認知機能であり，運転適性の評価において認知機能

転再開(運転可能群)，連携する外部機関での実車評の重要性を示唆している．SDSA の合否では実車評

価(実車評価群)，または，運転再開の見送りや運転

価群と運転困難群に有意差を認めた．SDSA では視困難(運転困難群)の 3 パターンに移行している．本空間能力，視覚性記憶，遂行機能等，運転能力に関研究は，運転可能群，運転困難群，実車評価群につ連する複数の認知機能を評価すると報告されている

いて，神経心理学的評価との関係性を調査すること（Radford KA et al．2004）．実車評価移行の判断が目的である．

として，SDSA の結果が重要な判断材料として活用【方法】

されることが考えられる．BADS_修正 6 要素では３

本研究は後ろ向き観察研究．2017 年 10 月 1 日か群間で有意差を認めた．この課題は，自らの行動を

ら 2023 年 6 月 30 日の間で，当院の入院・外来で運計画し，情報を組織化して系列立て，自己監視およ

転再開支援を受けた脳損傷者(89 名)を対象としび修正し，次の課題を行う展望記憶を評価している

た．対象者を実車評価の移行パターンから 3 群に分（鹿島ら 2003）．これら能力は運転を行うためにもけ，MMSE，TMT-A.B，BIT，RBMT，BADS，SDSA(下位

極めて重要であり，３群間全てで有意差を認められ項目を含む)を比較した．統計学的分析として，たと考える．

Kruskal-Wallis 検定を実施し，有意差のある項目【結論】

では多重比較を実施した(有意水準 5%)．統計ソフ

これらの結果は，脳損傷者が自動車を運転する際

トは R 4.3.1 を用いた．本研究は兵庫医科大学倫理に必要な能力の理解を深めるとともに，当院の運転審査委員会の承認を得て実施した．

再開支援の重要な指標となる．これら 4 つの指標を【結果】参考に，他の評価結果と併せて，今後の当院の実車欠損値を認めた者を除外した 60 名(運転可能群：

評価移行パターンを決めていきたい．

8 名，運転困難群：24 名，実車評価群 34 名)を分析【参考文献】

した．TMT-B の秒数で運転可能群と運転困難群

田内 悠太ら：脳損傷者における実車前評価を中(p=0.044)に有意差を認めた．BADS_修正 6 要素で運心とした自動車運転支援の取り組み．兵庫県作業療

転可能群と運転困難群(p=0.003)，実車評価群と運法士会機関誌（8）：16-22，2019．

転困難群(p=0.044)，運転可能群と実車評価群

勝浦 駿平ら：J-SDSA における成績特性-健常若(p=0.044)の３群間全てで有意差を認めた．SDSA_方年者を対象とした研究-．高次脳機能研究 39（2）：向スクエアマトリクス 2 で運転困難群と運転可能群

251-258，2019．

(p=0.015)，SDSA_結果(合否)で実車評価群と運転困

Radford KA et al：Concurrent validity of the

難群(p=0.047)で有意差を認めた．

stroke drivers screening assessment. Arch Phys【考察】

Med Rehabil. 2004 Feb;85(2):324-8.

本研究により，3 群間での神経心理学的評価の特鹿島 晴雄ら： BADS 遂行機能症候群の行動評価性が明らかとなった．TMT-B，SDSA_方向スクエアマ

日本版．新興医学 出版社，東京，2003.
25

自動車運転再開に向けて実車評価の重要性と教習所との連携について
医療法人社団

六心会

恒生病院【はじめに】

回復期リハビリテーション課

上田雄基【実車評価及び結果】

当院は運転再開支援を目的に,自動車教習所と連実車評価はセラピストと教習所スタッフで共通シ携して実車評価を行っている.今回,症例を通して実ートを用いて行なった.セラピスト評価は注意の

車評価と教習所との連携の重要性を経験したため報偏りがあり多方面へ向けられない,速度調整が困難,

告する.発表に際して,本人に同意を得ている.

評価後半にミスが増える点.教習所スタッフは,左手【症例紹介】のハンドル操作の遅延,左側の感覚が不十分,慎重さ

年齢：70 歳代 性別：男性 利き手：右
診断名：多発性脳梗塞 趣味：ゴルフ,テニス
ニーズ：趣味を続けるため,運転が必要
身体機能 (※下記は全て実車評価時の状態)
BRS：左上肢Ⅵ 手指Ⅴ 下肢Ⅵ FBS：56/56
FMA：左上肢 運動 65/66 感覚 11/12
左下肢 運動 33/34
MMT：左右四肢共に 5
握力(R/L)：33.9kgf/25.7kgf
高次脳機能
TMT：A32 秒 ミスなし/B115 秒 ミス 1 回
BIT：紙面 142 点 行動 78 点 MMSE：28 点
SDSA：A.ドット抹消(秒):410 B.誤り数：27
C.お手つき数:0
D.方向：32
E.コンパス：14
F．得点:8
合格予測値 6.2 不合格予測値 6.022
Rey の複雑図形：即時再生 36/36 点
3 分後再生 29/36 点
BADS：109 点(年齢平均)プロフィール得点 18 点
CAT:記憶更新検査・PASAT・上中下課題で正答率/所要時間が年齢平均より低い.
その他は Cutoff 値以上.
ADL 機能 FIM：運動項目 88 点 認知項目 33 点
運転に関する情報(※発症前の状態)
運転の頻度：毎日
運転の目的：普段使い
運転時間帯：日中が多く 3～4 時間程度運転する車種：軽トラック(MT)/普通車(AT)が必要と指摘された. 妻に様子を聴くと「以前よりも怖い」と話された.しかし,症例の結果は自己の運転に満足しており周囲との反応や評価結果に差を認め運転再開は困難と判断された.何度か本人へ動画見ながら振り返りをするが,「大丈夫と思っていた」「結局,速度が速かったってことやな」と結果を受け入れられなかった.チームで相談し,自立支援センタ
ーにて評価を依頼し,結果は運転不可となり再開には至らなかった.
【考察】
実車評価を行なったがセラピストが予測していた
結果ではなく,運転再開には至らなかった.セラピス
トと教習所スタッフで評価結果をみると「ハンドル操作」「周囲の確認不足」「複数同時行動」「集中力の低下によるミスの増加と疲れ」であった. 実車
評価時の特徴的な問題としては,バックで方向転換
時に左後方をコーンに接触し,切り返し時に脱輪したことが挙げられる.車の位置や対象物との距離,速度調整と 1 つの課題の中に多方面へ注意を配分しなければならないため,多重処理でエラーを起こしたと推測する.山田らの研究によれば,「SDSA の E～F
項目では視空間認知や運転状況の把握と予測に特化した課題」と述べており,本症例は E 項目で Cutoff
値以下となっており,実車評価で起こった問題と似た部分があると考える.実車評価の後半でミスが増えたことに関しては,運転中は多重処理の繰り返しであり,情報処理能力の低下を起こしミスが増えたと推測する.自動車運転は机上検査のみでは評価できない部分があり,運転再開支援は難渋する.三村は「実車評価は,運転評価におけるゴールドスタンダードである」と述べており,教習所と連携をすることの重要性を経験する機会となった.

【実車評価に至る経過】
運動麻痺は軽度で病棟生活は杖歩行であった.病棟生活には高次脳機能障害の影響はなく,自動車運転に与える影響は少ないと思われた.生活や趣味で日常的な移動手段として運転の頻度が高かった.また,70 歳代であり免許更新では認知機能検査も実施されるため,妻も同乗する運びとなった.

26

運転再開に向けた継続的な評価を通して病識の獲得と行動変容に繋がった症例
新須磨リハビリテーション病院【はじめに】

楢原亮祐※著変を認めた点のみ記載

今回，多発性脳梗塞による高次脳機能障害を呈[高次脳機能]TMT-JPartA136 秒，PartB220 秒

し，自動車運転再開を希望する症例を担当する機会

仮名拾いテスト(見落とし/作業数)無意味綴 2/35，を得た．退院後も評価を継続する中で，病識の変化

物語文 2/20 一部内容想起可 ROCF 模写 30/36，即時と行動変容を認めたため以下に報告する．本発表に再生 6.5/36FAB16/18[認知機能]MMSE-J30/30

際し，症例からの了承を得ている．

自宅復帰後の様子について，妻は「(事務作業時に)【事例紹介】『6』と『9』を間違えなくなった」「(妻の運転中

年齢・性別 60 歳代男性現病歴 X 年 Y 月 Z 日多発性に)注意してくるようになった」とのこと.

脳梗塞発症し入院．62 病日当院入院職業土木業(水【作業療法再々評価(215 病日)】※TMT-J のみ実施

道工事会社を経営．経理から現場作業まで担う)

TMT-JPartA63 秒，PartB193 秒

病前性格病前より易怒的な性格(妻より)

その後，自立生活支援センターでの実車評価を【作業療法初期評価(62～79 病日)】

Dr より紹介し，本人も希望されたため当院から情[身体機能・ADL]著明な運動麻痺，感覚障害，視野報提供の上，246 病日に実車評価を実施．運転前の欠損等無し．病棟 ADL は独歩にてすべて自立．

TMT や実車評価でも注意機能の問題が指摘され，引[高次脳機能]TMT-JPartA121 秒，PartB231 秒

き続き評価・訓練が必要との結果であった．

仮名拾いテスト(見落とし/作業数)無意味綴 5/35，

257 病日の外来再診時，実車評価について本人は物語文 5/30 内容把握不可 ROCF 模写 14/36，即時再「結果はショックでした．集中力と注意力がダメで

生 3/36BIT 通常検査 143/146，行動検査 81/81

した」との発言が聞かれたが，運転再開に向け今後

BADS19/24(区分：平均上)FAB14/18

も実車評価を希望されている．

[認知機能]MMSE-J25/30 コース立方体 34/131【考察】

IQ67.7RCPM30/36 総所要時間 15 分 29 秒

症例の発言からは入院時から再評価を経て，徐々【介入方針と経過】に病識の改善を認め，当初は評価自体も拒否的であ初期評価の段階では特に注意機能や同時処理能ったが，退院後外来での再評価，実車評価に臨むな力，記銘力，構成能力の低下が認められた．

ど，具体的な行動変容を認めた．

症例は入院当初より復職と運転再開を希望され，その要因として，入院中は高次脳機能面の問題が仕事や自動車運転は退院後すぐに再開したいとの訴表面化し難く，症例も自身の問題点について理解がえが聞かれた．しかし，病識は乏しく，運転を制限

進み難い状況にあった．退院後に定期的な評価を継されることや高次脳機能評価の実施に対し，「何故続し，本人と共に妻に対しても FB を行い，残存す

運転出来ないのか」「こんなこと(評価)が必要なのる課題を共有して段階的に仕事を再開し，実務を通か」と強い不満の訴えが聞かれていた．主治医(以して症例自身も課題への気付きを得られた．このよ下 Dr)の指示の下，在宅復帰と事務仕事の再開を目

うに段階を経たことで，少しずつ行動変容とともに指し，その後段階的に現場作業，自動車運転の再開

病識の改善に繋がり，実車評価での客観的評価を冷を目指すこととなる．

静に受け止め，運転時の課題を認識することが可能

89 病日に自宅退院し，退院から約 2 か月後，4 かとなった.

月後に当院外来にて再評価を実施．OT が評価後，本症例は現時点では自動車運転の再開に至っていDr より本人・妻へ評価結果のフィードバック(以下ないが，これまでの評価を通した病識の変化，それFB)を行った．

に伴う課題への気付きは自動車運転の再開に寄与す【作業療法再評価(151・154・161 病日)】ると考える．

27

回復期リハビリテーション病棟退院から 1 年経過後に運転再開が可能となった一例
兵庫県立リハビリテーション中央病院【はじめに】

寺尾貴子

を促す，作業内容をメモで視覚化して伝える等の対

今回，回復期リハ病棟退院から約 1 年後に運転再応をしていた．

開に至った事例を経験したので報告する．尚，報告【退院から 1 年後 運転評価結果】

に際し，本人と家族に同意を得ている．

実車前評価は，退院時より改善みられたが注意配【事例紹介】

分，構成把握，情報処理 度低下あり，運転適性検60 代男性，左片麻痺，高次脳機能障害．

査 K-2 は 1 段階向上，SDSA は合格予測式が上回っ

現病歴：右基底核/放線冠/後頭葉に脳塞栓認め血栓たが，運転適性は高くなかった．左空間認知は改善

回収術で再開通．34 病日後に当院転院．

傾向だが，ドライビングシミュレーター評価は左右

職業：自営和菓子屋（製 と配送）と兼業農家．主

見落としあり．総合的な判断により主治医の指示の訴：復職と運転再開を切実に希望．

下で実車評価へ進んだ．結果，実車評価では，安定【入院時評価と作業療法（以下，OT）経過】

した車両操作と周辺の目視確認ができ，運転指導員

入院時，運動麻痺は BRS 上肢・手指・下肢Ⅵ，動の評価は運転再開可能となり，主治医が診断書作成

作緩慢あり，独歩可能も道迷いあり，ADL は入後，公安委員会の安全運転相談室への申請を得て，浴以外自立．高次脳機能は注意配分，構成把握，左公道での実車訓練を 1 度実施後に自家用車での運転

空間認知，情報処理 度低下．本人「左の注意が悪を再開された．

いと聞きました」と認識やや低い状態．

検査結果一覧
入院時

退院時

1年後

STEF（右・左）

89・85

95・95

99・99

医から経過をみて運転評価は検討となった．OT で

TMT-J

A

123秒

102秒

41秒

TMT-J

B

困難

213秒

88秒

は，高次脳機能訓練，巧緻作業訓練，作業耐久性向

かな拾い無意味

32/47

25/48

43/53

上訓練，自主訓練も指導して実施した．

18/37

9/57

29/52

コース立方体検査

IQ55

IQ55

IQ60

SDSA

合格<不合格合格>不合格運転適性検査K-2

総合判定

総合判定

目標を ADL 自立，妻の協力を得て復職とし，主治物語

2 ヵ月後の退院時，両手動作は問題なく，独歩
で ADL 自立．高次脳機能は，改善項目はあるが残

1

2

【考察】

存．主治医より実車前評価の指示があり，運転適性

仕事に復帰してミスに直面する場面を経験し，検査 K-2 と SDSA を実施，適性は低く実車評価には日々奮闘する中で，Crosson が提唱した障害認知の進めず．主治医より，復職は妻の協力の下で可能だ

知的気づきから体験的気づきへ，さらに代償行動でが運転は半年～1 年後に外来にて再評価を行う方針

対処する予測的気づきへと進んだと考える．自身のが本人と妻へ説明され了承された．本人「運転は先病状認識と対処行動が仕事を通し獲得されたことでいい，早く仕事したい」と話し，退院時に OT でが，運転操作中の適切な判断や操作に影響したもの

本人と妻に仕事や生活での注意点，代償手段や家族と考える．また武原らは，運転再開可否判断には，の対応方法を指導した．

長期的な支援が必要と述べている．事例の場合も発【退院後の生活】＊本人・妻からの聞き取り症から約 1 年半で運転再開が可能になった．これら

和菓子職人として早朝 5 時から夕方まで仕事をのことから，高次脳機能障害の運転再開には，本人

し，配達は妻が担当．定休日や週末に妻の運転で畑が自己認識を高め対処行動を考え実践できること，に行き夫婦で農作業．仕事中に集中力が切れてしま支える家族への支援，長期的な支援が必要とされる

う，疲労感が残る，電話注文を聞き逃し再度電話をことを再認識できた．

かけなおして注文を取り直すなどの経験あり．半年経過頃より病前のような作業 度で和菓子が生産できたが，長時間作業で強い疲労感はあり．妻は休憩

28

本人の意識変化がリハ栄養を推進！～価値観に合わせたリハ栄養介入～
介護老人保健施設 恵泉 大垣和也
【はじめに】ていい」などの発言が聞かれる．しかし，本人は積極

リハビリテーション栄養（以下，リハ栄養）は，リハビリ的に運動に取り組まれ，その目的は自宅の整理のたテーション（以下，リハ）と栄養の両面からアプローチ

めに短時間・短期間でも家に帰ることである．

することで，ADL や QOL を最大限高めるリハ手段の【本人と価値観の共有】

1 つである．今回，職員間での目的・プログラムの共

本人の目的達成のためには「健康であること」「現在有・協力は得られているが，本人の価値観により食事の機能を維持もしくは向上すること」が必要である．

摂取量や食形態調整ができなかった方へ本人の価積極的に運動をしていることはいいことである反面，値観を共有し，本人の最も重要としていることに寄り運動の効果を出すためにも水分摂取や食形態 UP に添って説明することでリハ栄養介入を促進したので若よるエネルギー充足は重要である。そのことについて、干の考察を加え報告する．尚，発表に際し，本人・ご何度も話し合いを重ね，本人のできること（喫食量や家族より同意を得ている．

水分量，タイミングなど）を明確にし，調整を行った．

【症例紹介】【結果】

90 歳代・女性．自宅で転倒し左大腿骨頸部骨折にて施設で提供される水分はほとんど残すことなく摂取さ

人工骨頭置換術施行後リハを経て当施設に入所．

れるようになった．また，取り組み開始前には全粥小心身機能の向上に伴い，活動量が UP していることに盛と極刻み食であったが，3 か月後には朝・昼は米飯

加え，体重の減少傾向が強まっていることからリハ栄

小盛と一口大，夕は全粥小盛と極刻みと形態の変化

養介入を行うことにした．なお，日常生活は車椅子使ができた．その状態を継続することで、約 1 年後には、用で移動自立，トイレ動作・ベッド移乗は見守り～軽BMI19.4 ㎏/㎡、下腿周囲長 25.3 ㎝、握力 11.6 ㎏、介助．施設内という環境もあり，自由に生活されてお5 回椅子立ち上がりテスト 18 秒と大きく向上した。

り，リハ時の歩行器歩行はほぼ自立レベル．

【考察】【リハ栄養診断】

栄養面の介入では，食形態の変更や提供量の増加，

BMI17.0 ㎏/㎡，下腿周囲長 22.5 ㎝，握力 10.4 ㎏，

栄養補助食品の提供などを行う。しかし，今回の症例

5 回椅子立ち上がりテスト 29.2 秒，血液データ上，腎のように本人の意志によって拒絶されることも多い。し機能低下あり．心血管系の既往もあるため，慢性疾

かし、拒絶する背景にはその人なりの価値観があり、患による炎症＋．食事摂取量は平均９～10 割摂取．

それらには優劣があると考える。

ただし，血液データ上腎機能低下あるものの，水分今回の症例では、「健康を維持し、機能の維持向上

摂取量が少なく脱水の可能性も否定できない．

を図ること」が最も価値が高く、それを達成する手段とそのため，栄養面は「適正量の水分摂取➡脱水の改して説明することにより、「頻尿が嫌だから水分を控え

善状況を確認後，食形態 UP によりエネルギー充足」

る」「高齢だからやせるのは当たり前」「あまり食べなくを目標とし，リハでは「習慣化による安全な移乗動作ていい」といった価値観が「水分摂取や食事摂取がの獲得，栄養面の改善を考慮しながら自主訓練＋個大事」ということに変化したのだと考える。

別リハによる身体機能向上」を目標とした．

このように、本人の価値観を十分に理解した上で必【本人の価値観と現状】

要な情報を提供したことが本人の意識変化へとつな多職種で情報共有・目標設定した内容を本人へ説明．

がり、改善へとつながったと考える。

本人より「トイレが近くなるから水分摂取を控えている」

今後も本人の価値観を大切にしながら、よりよい取り「腹八分目がちょうどいい」「年寄りがそんな食べなく組みが行えるように努力していきたいと思う。

29

蜂窩織炎にて入院後合併症を併発し長期療養となった超高齢者とその家族の受け止めに関して選択最適化補償理論を用いて検討した一例
医療法人甲風会

有馬温泉病院

総合リハビリテーション室

作業療法科

山端勇輝

【はじめに】を設置した環境設定，作業活動を実際に導入し，Baltes の選択最適化補償理論（以下：SOC)とは，負荷の低い園芸や売店でのウィンドウショッピ

高齢者が選択した目標に対して，今ある資源や補ングを行った．その後，離床の受け入れが良くな

償を使用し，少しでも喪失以前の状態に近づける

り，笑顔が多くみられた．

方略である．今回娘夫婦と生活を送ってきたが，Ⅲ期：（X＋76～156 日：リズムある病棟生活と馴蜂窩織炎で急性期病院に入院となり，合併症や転染みの関係が出来た時期）FIM 運動 18 点，認知 15

落骨折により方向性が定まらない中で入院継続点，N 式 17 点．「昨日の花は綺麗だった」と想起を余儀なくされ，当院に転院されたケースを担当

され，報告者に「花が好きな人」，「また連れて行した．作業療法を展開するにあたり，鍵概念としってよ」と発言が聞かれる．病棟職員に笑顔を浮て SOC を用いて検討した一例を報告する．発表にかべ，交流や園芸に関心が見られる．家族は心配際して，当法人の倫理規定に沿って個人が特定さの発言は少なくなり，面会時にそうした反応に安れないように配慮した上で，患者並びに家族から心されるような印象を受けるようになった．

同意を得た．

【考察】【ケ－ス紹介】これからも娘と同居するという変わらない生活

女性，現病歴：X-90 日蜂窩織炎にて入院．X-17 日を望まれていたが，蜂窩織炎発症を契機に生活がベッドから転落にて左大腿骨転子部骨折・骨接合

一変し，状態悪化により活動範囲が限定され，自術施行．X-7 日歩行器歩行練習開始．X 日方向性の宅復帰という目標を喪失された．そこで，SOC を

再検討を目的に当院転院．生活歴：30 年前，夫の用いて作業療法を展開するにあたり，目標の選択，

他界を境に独居，数年前より娘家族と同居してい資源の最適化，補償に焦点化した．園芸や対人交た．要介護２，デイサ－ビス利用．職歴：農家，

流等の病前好んでいた作業活動を行い，そこで生弁当．Hope：トイレに行きたい，家族の Hope：這まれた肯定的な反応を家族へ伝え，病棟生活を安ってでもトイレに行ってほしい．

全に過ごすことを、目標として選択した．そして，【作業療法経過】

目標遂行のために，作業活動は負荷の低い余暇をⅠ期（X～X＋35 日：状態悪化にて病棟生活の制限

選択し，ベッド周辺をケースが行動しやすい環境を余儀なくされた時期)FIM 運動 19 点，
認知 16 点，に調整することで資源の最適化に繋がったと考N 式 21 点．下肢・腰痛が強く起居・移乗に中等度える．外出・園芸などの楽しみや，対人交流を取介助を要した．X+6 日心不全悪化を認め酸素療法

り入れることで，療養生活における楽しみを補償再開する．主治医指示にてベッド上生活となりオしたと考える．Baltes は，三つの要素のプロセス

ムツ対応し，覚醒低下や疼痛が強まり，リハ受けを動員することで，選択した内容を，周囲の助け

入れ不良となった．家族は，ケースの心身面の変を借りながら熟達化に向かっていくことで幸福化に対して不安が強まっていた．

に近づくとされている．結果，当初目標としていⅡ期（X＋36～75 日：作業活動を通じて病棟生活

た自宅復帰は果たせなかったが，療養生活の中でを拡大した時期）FIM 運動 18 点，認知 15 点，N 式

ケースらしい作業活動に取り組み，他者との関係

15 点．主治医が家族に病状説明を行い，当院で長の中での肯定的な反応に繋がったと考える．

期療養する方針となった．車椅子生活が許可され【おわりに】

た．ベッドから起きあがりの際に転倒リスクが高

SOC は作業療法として目標の設定，心理的支援

く，安全に行動がしやすいように超低床ベッド等を理解するためのツ－ルになりえると考えた．

30

右頭頂葉皮質下出血により，多彩な高次脳機能障害を呈す症例への関わり○松本紗香１），松本圭太２），赤堀将孝３）
１）城南病院，２）株式会社夢花，３）はくほう会医療専門学校赤穂校【はじめに】

後ろなどの把握も可能となった．ミスがある場合は今回，右頭頂葉皮質下出血により，多彩な高次脳

その様子を撮影し，確認の上で繰り返し反復した．

機能障害を呈す症例を経験した．画像と評価結果か

病棟内は独歩であるが，周囲への注意により左半身ら予後の検討により，ある程度の改善につなげるこが壁や障害物にぶつかることが多く，歩行練習としとができたため，以下に報告する．なお，発表に際て二重課題を行った．自宅復帰に向けた練習としして本人より同意を得ている．

て，リハビリ時間を午前中に固定し，１日の予定を【症例紹介】

立てるなどを行った．

80 歳代女性．診断名：右頭頂葉皮質下出血．現病【結果】

歴：X 月 Y 日に自宅内で倒れているところを発見さ左 Br.stage:上下肢Ⅵ，手指Ⅴ．可動域：左肘関節れ他院に救急搬送．保存的加療で増大なく経過し伸展制限．MMT：左上下肢 4．感覚検査：左側への

Y+9 日にリハビリ目的で当院へ転院となる．

意識あり：左上肢 10/10，手指 10/10，左側への意【作業療法評価】

識がなし：左上肢 5/10，手指 4/10．HDS-R：25

左 Br.stage:全てⅤ．可動域：左肘関節伸展制限．

点．BIT：通常検査 114 点，行動検査 65 点．CAT：

MMT：左上肢 3，左下肢 4．感覚検査：左側への意識

Symbol Digit Modalities Test 90 秒到達数 15

あり：左上肢 8/10，手指 7/10，左側への意識がな

個，誤答数 3 個，正答数：12 個，達成率：

し：左上肢・手指 1-2/10．HDS-R：25 点．BIT：通10.9％．Memory Updating Test 3 スパン正答数 0，

常検査 28 点，行動検査 17 点．CAT：Symbol Digit

正答率 0％，4 スパン正答数 0，正答率 0％．Paced

Modalities Test 90 秒到達数 17 個，誤答数 3 個，

Auditory Serial Addition Test 2 秒条件：正答数

正答数：14 個，達成率：12.7％．Memory Updating

2 個，正答率 3.3％，1 秒条件：正答数 5 個，正答

Test 3 スパン正答数 1，正答率 6％，4 スパン正答率 8.3％．FIM：運動項目 76 点，認知項目 68 点．

数 3，正答率 18％．Paced Auditory Serial

時間を要す部分はあるが概ね自立レベル．病棟内にAddition Test 2 秒条件：正答数 13 個，正答率

設置されている洗濯機・乾燥機も使用可能となっ

21.6％，1 秒条件：正答数 7 個，正答率 11.6％．

た．退院先：長男宅．

STEF：右 41 点，左 13 点．FIM：運動項目 24 点，認【考察】

知項目 14 点．

本症例は CT 画像をもとに予後を検討し，視空間【治療内容と経過】性のワーキングメモリー（以下，WM）に起因する障介入当初は半側空間無視（以下，USN），注意障

害が主座となると考えられた．USN はある程度改善

害，着衣失行，構成失行，身体失認の影響から基本するが，視覚による注意障害は CAT の評価結果（WM

動作や ADL の多くに介助が必要であった．USN は改の低下）を踏まえて残存すると考えた．

善予測であり，高次脳機能障害に対する ADL 練習を

このような予測をもとに，ADL と高次脳機能障害の中心に支援を行った．食事場面では分配性注意障害改善に焦点を当てた治療により治療効果が得られた

や USN の影響から食事摂取量にムラがあり，食器やものと考える．

箸などを右側へセッティングした．

【文献】

介入から 1 ヶ月で食事摂取量は安定し，病棟内歩Takamura, Y.et al.:Pathological structure of

行が車椅子移動から歩行器歩行への変更，整容動

visuospatial neglect;a comprehensive

作・トイレ動作などの ADL 動作での介助量軽減し

multivariate analysis of spatial and non-た．更衣動作では衣服の認識はでき，襟元，袖，前spatial aspects.2021．

31空間性の錯行為を認めた症例に対し箸操作獲得を目指した介入
医療法人仁寿会

石川病院

樅木彩那

【はじめに】左中大脳動脈領域の脳梗塞により失行

緊張を認め，持ち方に崩れが生じ自己修正も困難で症を呈した症例を経験した．箸操作獲得を目標に空あった．そのため，普通箸からクリップタイプの補間性の錯行為に対する介入を行なったため，以下に助箸(以下，クリップ箸)に変更し，箸自体の操作の考察も交え報告する．なお，本報告にあたり，本人

難易度を下げることでエラー回数は減少した．実際より同意を得ている．

の食事場面でもクリップ箸の導入を開始し，同時に【症例紹介】80 歳代女性．体動困難であったとこ

リハ介入時には普通箸の練習も行なった．箸の持ちろを発見され，救急搬送される．頭部 MRI にて放線

方はクリップ箸使用時、普通箸使用時のどちらも同冠，下前頭回，中心前回，中心後回，角回に高吸収様の持ち方で操作できていた．普通箸は摘まみやす

域あり，左中大脳動脈領域の脳梗塞と診断され，ｔいものは落とすことなく移動可能となった．

-PA 施行された．発症から 34 病日目に当院転院さ【結果】FMA：運動項目 58/66 点．STEF：右 70/100

れた．主訴は「右手が使いにくい」．HOPE は「友人点，左 92/100 点．AST：9/12 点．食事：クリップとの食事会で箸を使いたい」．両利きであり，箸と箸を使用することで疲労感なく毎食摂取可能となっ書字は右手を使用している．

た．普通箸でも摂取可能だが，時間経過や食材によ【作業療法評価】Fugl-Meyer Assessment(以下り手部の疲労感を認め，完食まで普通箸を使用する

FMA)：運動項目 56/66 点，感覚項目 12/12 点．簡易ことは困難であった．そのため，退院後も継続して上肢機能検査(以下 STEF)：右 55/100 点，左 94/100

クリップ箸を使用することとなった．

点． Apraxia Screen of TULIA(以下 AST)：8/12 点(空間性の錯行為あり). 手指模倣：時間を要し拙

【考察】空間性の錯行為は行為の空間的誤りのこと

劣．食事：スプーンを使用し自立．箸の持ち方は遠であり，身体部位のみではなく身体－道具間でも空

位箸と近位箸の間に中指が入り込み，近位箸に作用間的な誤りが生じるとされている．本症例においてする環指と小指が伸展するため操作困難．更衣：ボも手指と箸との間に空間的な位置関係の誤りが生タン操作に難渋．

じ，持ち方の崩れに影響していると考えた．箸の持【治療内容と経過】画像所見や評価結果より運動麻ち方への介入として，失行症に有効とされているス

痺による手指の巧緻性低下を呈していると考え，促

トラテジートレーニングを選択した．本症例は手指通運動や手内在筋の賦活を行った．しかし，箸操作

模倣に時間を要すること，難易度の高い課題でとくやボタン操作など巧緻性を必要とする複雑な手指課にエラーを認めやすいことから，代償戦略を使用し題は困難なままであった．そのため運動麻痺以外の段階づけて展開するストラテジートレーニングは有要因を疑い，角回に梗塞巣を認めたこと，AST で空効であると考えた．しかし，物品の摘みや移動とい間性の錯行為を認めたことから失行症の影響を考えう目的が加わると，なんとか達成しようと手外在筋た．そこで，失行症に有効とさるストラテジートレの緊張を高めエラーも増えた．移動する物品の難易ーニングを導入した．HOPE である箸操作に着目

度に関わらず時間経過により過緊張を認めたため，し，箸の持ち方が工程ごとに細分化されている写真

操作自体の難易度を下げることを目的にクリップ箸を提示した．写真を見ながら一つ一つ確認して持ちを導入した．これにより，開閉動作において必要最方を整えていくことで，完成形の写真と同様の持ち低限の筋出力で操作することができ，手外在筋の過方を成すことができた．開閉動作練習，物品移動課

緊張抑制を図ることができた．その結果，毎食クリ

題へと徐々に難易度を上げて介入を行った．しかップ箸を使用し摂食可能となった．

し，物品移動課題では時間経過に伴い手外在筋の過32

失語症と心理的側面から目標設定に難渋した事例

西宮協立リハビリテーション病院 中丁麻理奈【はじめに】

は増加し，悲観的であった思考から「使っている感

近年，作業療法介入において目標設定が重要であじがする」「帰ってもできると思う」と前向きな発ることが多く報告されている．今回，失語症や心理言が多く聞かれるようになった．しかし，PMS や心的側面から目標設定に難渋した事例を経験した．リ

理的側面から変動がみられたため，相互交流的リーーズニングを重視した段階的な介入を行うことで，ズニングを重視しながら，OT 側から負荷量の調整

自発的に目標設定が可能となったため報告する．

が必要であった．その旨を，退院後利用する当院訪尚，発表に際し，本人より同意を得た．

問リハビリ担当者へ申し送りを行なった．

【事例紹介】【結果】

30 歳代女性．診断名：左被殻出血．現病歴：Ｘ月

SIAS-m：(1-1a-3-3-1)．FMA-UE：15/66 点．

Ｙ日言語障害と右片麻痺を認め開頭血腫除去術施

Grade4/5MAL：AOU 合計 19 平均 0.67，QOM 合計

行．Ｘ月Ｙ＋１７日当院転院．既往歴：高血圧．

19.5 平均 0.67．感覚：表在・深部ともに中等度度【作業療法評価】

鈍麻．失語． ADL：自立(FIM112/126 点)．面接：

SIAS-m：(0-0-0-0-0)．FMA-UE：4/66 点．感覚：「帰ったら化粧がしたい」「猫を飼ってお世話がし

表在・深部ともに重度鈍麻．失語．失行．注意障たい」と具体的な目標が聞かれるようになった．

害．右 USN．ADL：食事や整容は USN による見落と【考察】し有り．その他は中等度〜全介助(FIM46/126 点)．

身体障害領域では，物語的リーズニング，相互交【治療内容と経過】

流的リーズニングを行いながら，共感的かつ協働的

入院時，非流暢性失語・中等度理解障害・錯語にな姿勢が求められ，生活の構築に向けた目標指向的

より，コミュニケーションは難渋した．また，日をな協働へつなげることが大切である（藤本ら

追うごとに現状理解が進み，混乱や感情失禁が頻回

2022）．しかし，機能練習において身体機能に一定にみられた．リハビリに対する意欲はあるが，介入の改善を認めるが， ADL 能力との乖離を埋めるた

目的や意図は伝わりづらく，面接では「どうせできめの目標指向的な協働へは難渋するケースが見受けない」「家族にやってもらうからいい」と悲観的なられる．本事例では，入院中に変化する身体機能・発言がみられた．早期に機能的回復はみられたが，高次脳機能・心理的側面に配慮しながら，事例のリ

不安や混乱により ADL の自立度の変更は困難であっーズニングを重視することで，ADL 自立度が向上でた．物語的リーズニングから得た予後についての葛きた．事例のペースや意思を尊重し，失語症の改善

藤や失敗体験に対する恐怖心を考慮し，他職種に情度に合わせ Home Skill Assignment を用いて視覚化

報提供を行い同一方法にて経験を繰り返すことや，しながら共有し，課題指向型アプローチを導入し代償手段を用いて現状の方法と予後に対する思考をた．MCID において臨床的に意義のある変化は認め

繋げる過程を重視したことで，ADL 自立度は向上しられていないが，物品の把持など麻痺側の参加が増た．自信に繋がったことで，受動的ではあるが活えることで，具体的な退院後の生活イメージ構築の動・参加拡大に向けて，前向きな発言や提案に対す一助となった．リーズニングを重視した段階的な介る受け入れが行えるようになった．当院入院３ヶ月入を行うことで，自発的に目標設定が可能となった

後には，Home Skill Assignment の導入が可能となことが考えられる．

った．(Grade4/5MAL：AOU 合計 14 平均 0.5，QOM 合【参考文献】

計 14 平均 0.5)．上肢において電気刺激療法やロボ藤本一博 他：作業療法リーズニングの教科書，

ット療法での機能的練習のみから，課題指向型アプ

p85，メジカルビュー社，2022．

ローチに移行することで，実生活における使用頻度33家庭内の役割の獲得と QOL の向上に着目した一例
西宮協立リハビリテーション病院【はじめに】

〇三木葉月

眞木浩希

渡邊康子

2 期）買い物や調理の自立に向けた介入を行った．

QOL は健康状態だけでなく，生き甲斐をもって買い物自立に向けて，運搬歩行の距離を延長し,自己実現を果たせるような日常生活を過ごして耐久性向上を図った.調理では，処理速度やワー

1)

いるか否かの概念である .今回，家庭内での役割

キングメモリの低下から,レシピの理解や,同時や外出機会の獲得に向けて介入し，QOL の向上を

調理の苦手さが伺えた.一品ずつ工程を確認する

認めた症例を経験したため報告する．尚，発表にことで実施可能となった． 実施後,「他にも挑戦

際し，本人より口頭と書面で同意を得た．

したい.」等の前向きな発言が聞かれた．

【症例紹介】【結果】

40 歳代女性．診断名：左前頭葉皮質下出血．既

活動範囲は病院敷地内自立まで広がった．SF-

往歴：先天性二分脊椎症，うつ病．現病歴：X 年 Y

36 は,日常役割機能（身体）68.75 点，（精神）75

月 Z 日一過性の意識消失を認め，前院へ搬送.Y 月

点と向上を認めた．病棟生活では,調理を通し，ス

Z＋15 日当院へ転院.生活歴：大学卒業後就職した

タッフや他患者との交流も見られた．また,新しが，30 歳でうつ病の発症をきっかけに退職し現在

い活動に対し前向きな発言が増えた.入院をきっは無職．両親と姉と 4 人暮らし.ADL は自立.洗濯かけに,家族は初めて一人暮らしをしたいというと食器の片付けが家庭内の役割であった．自宅で患者の思いを知った.新たな役割獲得に向け介入

はテレビを見て過ごすことが多く，外出は月に数したことを伝えると,退院後に患者が可能な範囲

回の通院,数か月に 1 度の美容院のみであった.

で家事に取り組めるよう家族の支援が得られた.

【作業療法評価】【考察】

高次脳機能は,処理速度・ワーキングメモリ低高齢者の家庭内の役割と QOL は関連性が高いこ下を認めた.SF-36 の結果は,日常役割機能（身体）とが報告されており 2)3),本症例についても,若年0 点，（精神）0 点．ADL は車椅子にて入浴以外がではあるが,家庭内での役割を再獲得する過程で,自立.入浴は見守り.性格は内向的で新しい活動

身体・精神面での QOL の向上に繋がったと考えらや他者との関わりに不安があった.病棟生活では,れる．新たな作業に対する発言の変化から,成功

他患者との関わりはほとんど無かった．IADL は立体験による患者の心理的変化が伺える.自己効力位保持や運搬歩行でのふらつきが残存していた．

感と QOL・社会参加の関連は他症例で報告されて【治療内容と経過】おり,調理を通して,他者との交流を認めた本症

1 期）家事や趣味といった幅広い作業の中から,患例でも同様と考えられる.さらに,家族の理解と者自身の意見を聞くため,ADOC を用いて作業療法

いった人的環境の調整が本症例の家庭内の役割

面接を行った.その中で,「復職をしたい」,「いずの獲得には重要であったと考える.

れ一人暮らしをしたい」と希望が聞かれた.一人【参考文献】

暮らしを目指すにあたり,退院時に自宅内での役

1)厚生労働省.「健康日本 21 総論参考資料」.

割を増やすことを提案すると,「調理や買い物に

2)村田伸,津田彰.在宅障害後期高齢者の家庭内挑戦したい」という具体的な希望が聞かれた.まの役割と QOL との関連.行動医学研究 2006;12(1),ずは，元々行っていた洗濯・食器の片付けの自立

8-14に向け、運搬歩行や実動作練習を行った.約１か

3)佐藤美由紀ほか.地域高齢者の家庭内役割と月で元々行っていた家事動作は獲得できた.

QOL の関連.日本保健福祉学会誌 2011;17(2)11-19.

34

やさい，つくったよ．～畑活動の導入と実践～
医療法人社団 みどりの会

酒井病院 小林良光【はじめに】②約 1 時間の草引きを実施

当院入院患者は農地エリア在住で，家庭菜園・畑③不整地（畑）での移動面の確認仕事（以下畑活動）に従事している患者が多く，④家族への説明

退院後にも畑活動を継続したいと希望する患者

退院後：提案した代償手段を用いながら，畑活動が一定数いる．

再開に至った．

しかし，実際の畑動作（以下，実動作）を評価出【実践②】

来ず，機能評価によるリスク説明をする程度で，レクリエーションとしての畑活動

退院後の畑活動再開に向けた直接的な関わりが①収穫祭の開催

出来ていなかった．

②収穫または見学

２０１８年から当院の畑を整備したため，実践例③収穫した野菜を用いてクイズ大会を開催

を交えて取り組みを紹介する．

④レクリエーションの様子を写真にとり，デイル

尚，発表に際し，対象より同意を得ている.

ームに貼り出し，会話や回想のツールとする．

【当院での畑活動開始に向けて】

普段の入院生活では見せないような表情が見ら畑活動再開は転倒などのリスクが危惧される反れたり，患者同士の交流のきっかけになった．

面，実用的であれば運動量が増し，疾病予防に繋

【まとめ】

１）

がる ．また，『生きがい』という点では重要な意

畑の整備によって，実動作の評価・練習ができた．

味を持つ２）．

実動作を通して，患者の危機管理能力向上，家族

整備前はプランターを使用した園芸療法としてに理解を深めることができた．結果として退院後精神面への効果を期待した関わりが中心であっの畑活動再開，生活の質の向上に繋がったと考えた．実動作評価が出来ず，機能評価によるリスク

る．

説明をする程度であった．その際，身体的影響を

当院での畑活動の意義は，再獲得だけが目的では考慮し，作業中止を勧めるべきか，心理的効果になく，身体的・精神的効果にも期待している．畑

価値を置いて継続を見守るべきか迷う事も多かで作物を育てる・見る・触れることをツールに患った．実動作の評価が出来ないことから，リスク者から良い反応が得られように関わり方を工夫の説明に偏るため畑活動再開には及び腰だった．

し，より良いリハビリテーションが提供できるよ

畑活動の再開に向けた関わりをしたいという思

うに努めていきたい．

いから，病院と相談し畑の整備に至った．

今後の課題として，POMS を用いて畑活動の効果を【実践①】

検証していきたい．

畑活動再開に向けた取り組み【参考文献】

診断名：脳梗塞

1）農業体験の運動効果に関する研究-ライフコー

病前生活：自宅で野菜を栽培しており，娘や孫にダ EX 着用データから-矢島 伸樹, 前島 文夫, 西「おいしい」と言われるのが楽しみ．

垣 良夫

退院後の希望：本人は畑仕事を続けたい一方で，

2）非経済的な動機に着目した高齢者による小規

家族は継続に消極的．

模農業の維持要因.小野寺 美咲

介入内容：①栽培手順の確認

35

感情を表出する機会を重点においた関り～マガジンピクチャーコラージュとポジティブ作業（APO-15）を活用して～姫路医療生活協同組合共立病院 作業療法士 田村爽香

【はじめに】

日には，活動を通し離床の機会が増え，「自分でご

今回，統合失調症を既往に持つ右化膿性股関節炎患飯を食べたい」などの希望があった．太柄自助具を者で，運動療法に難渋した．マガジンピクチャーコ

作成し，食事動作練習やトイレでの排泄練習を開始

ラージュを用いて趣味の探索，ポジティブ作業療法

した．
「ピアノを弾きたい」と希望が聞かれるよう評価(以下 APO-15)にて本症例の強みを活かした活になり，徐々に離床し過ごす時間が増え，他者との動の提供を行い，心身機能・日常生活動作(以下交流もみられた．作業工程で混乱している他患者にADL)の改善，well-being に繋がった．報告にあた

対し「何とかなるよ」と気遣う様子がみられた．

り，本人の同意を得ている．

【結果】【症例紹介】

退院時 BI：45 点．起き上がりには介助を要したが60 歳代女性．診断名：右化膿性股関節炎．現病

移乗は見守り．自走用車椅子にて移動が可能．食事歴：発熱と ADL の低下のため救急搬送．43 病日には食堂で自己摂取．上げ下げ介助を要したが, ポー

全身状態が落ち着きリハビリテーション目的に当院

タブルトイレで排泄が可能．APO-15:合計 51 点．日へ転院．既往歴：統合失調症(30 歳代で発病)．左中の活動性が向上し，他者に笑顔で対応するように

人工骨頭置換術．両変形性股関節症．

なった．作業活動やピアノを介して，デイルームで【作業療法評価】

過ごす時間が増え，他者と交流がみられるようにな

入院時 Barthel Index(以下 BI)：0 点．起居動った．
「歩けるようになりたい」「希望が持てるよう

作，ADL 全般に介助が必要．膀胱留置カテーテになった」と語った．

ルとオムツを併用．パーキンソニズムあり．

【考察】

APO-15：合計 45 点．精神機能：感情鈍麻，意欲

活動や集団作業を通して，前向きな発言や日常生活低下，抑うつ．使用薬剤：ヒルナミン，リスペ

動作の改善が認められた．活動を通して意義を見出

リドン，フルニトラゼパム，ビペリデン．

すことができる本症例の強みを活かす中で，趣味活【治療内容と経過】動を活用したことが，心身機能や日常生活動作の改

入院 0 病日，「何もしたくない．寝たきりでいい」

善，Well-being に繋がったと考えた．

と， 離床に対し拒否がみられた．介助者に依存的【展望】で上肢の振戦が活動の阻害因子となっていた．
「や本症例にコラージュ作業，APO-15 を併用した評価

りたいことがない．趣味がない」と発言する本症例が作業療法を考える一助となった．しかし，一症例に対し，14 病日にマガジンピクチャーコラージュの経過報告に留まるため，両評価を組み合わせた効を活用し，感情を表出する機会を提供，趣味の聞き果であるとは言い切れない．属性を考慮した介入効取りを実施した．ピアノや水彩画が趣味であったこ

果を検証していく必要がある．

となど，自発的な発言が聞かれた．コラージュ作業【参考文献】

では集中して取り組み，声掛けで笑顔もみられた．

萬 貴裕：長期入院統合失調症に対するポジティブ

一方で陰性症状が続いていたため，17 病日に APO-

作業評価を用いた作業療法．作業療法 41（2）：15 を用いて幸福の促進に向けた目標設定と介入方

254-260，2022．

法を探索的に検討した．結果，『活動を通して没頭簗瀬 誠：ホリスティックアプローチとしての精神できる・意義を見出すことができる』ことが強みで障害作業療法．作業療法 41（2）：160-165，2022．

あると分かった．強みを活かすため，18 病日に趣味のピアノや集団作業活動の参加を促した．25 病
36

「何もしたくない」から「家族を喜せたい」まで ～折り紙と目標設定 工夫による自宅退院～
名谷病院【報告 目的】
脊髄腫瘍生検術後に抑うつ傾向が続いた対象者を担当する機会を得た．自宅退院 目標達成に，折り紙利用と目標設定 工夫が奏功したため，報告する．
【事例紹介】
７０歳代女性．診断名：第３‐８胸髄腫瘍．現病歴：かてより自覚していた両下肢 痺れに対し，Ｘ年Ｙ月Ｚ日にＡ病院で脊髄腫瘍生検術を施行．上記診断を受け，放射線治療を開始．治療 完遂したが，夜間せん妄や抑うつ傾向，セルフケア能力 低下を認めた．Ｚ+６３日に当院へ転院．病前生活：夫と２人暮らし．家事全般を担当．近隣 息子と娘夫婦や孫と頻繁に集まっていた．
趣味：折り紙．性格：温順だが繊細で落ち込みやすい．
なお，発表に際し本人と家族に同意を得ている．
【作業療法評価】（Ｚ+６９日）
主訴・希望：本人「足が痺れて何もしたくない．早く家に帰して欲しい」．家族「まず 生活リズムを整えて欲しい」．病棟内生活：ＦＩＭ ４９/１２６点．移乗で 膝折れを認め，移動 車椅子全介助．排泄 膀胱留置カテーテ
ルとオムツ使用．入浴 機械浴．表情 暗く，食事と離床も拒否していた．家族へ昼夜問わず頻回に電話し，
夜間不眠が生じていた．心身機能：両下肢ＭＭＴ ２～
３．痺れ 臍より末梢にＮＲＳで右９，左８ 強さ．ＨＤＳＲ ２０/３０点．ＰＧＣモラールスケール １１/１７点．
【介入 基本方針・実施計画】
自宅退院に向けて生活リズムを確立し，セルフケア
自立と実用的な家事動作 獲得を図る．精神状態も考慮しつつ，1 回６０分 介入を毎日実施する．
【介入内容・経過】・精神状態 安定と離床に努めた時期(Ｚ+７０～１３７日)
家族が「入院生活 気晴らしになれ 」と折り紙を差し入れた．本人 趣味でもあることから，これを用いることが精神状態を安定させ，離床 契機になると考えて小物作りを行った．作製 ベッドサイドから開始し，次第にＯＴＲ不在でも自ら行うようになった．こ 頃から表情 明るくなり，活動範囲 病室から訓練室へ拡がった．同時に監視下でシルバーカーを用いた移動と，カテーテルを抜去してトイレで 排泄，食事 全量摂取，離床時間延長，電話 減少，夜間良眠がもたらされた．
本人 退院へ 自信を獲得したが，家族から，セルフケア 自立と実用的な家事動作 獲得を求められ，再び自信を失い，抑うつ傾向が再燃した．

37

〇北田智

上田乃輔

・目標提示を工夫して介入した時期(Ｚ+１３８～１９０日)
失った自宅退院へ 自信を取り戻すべく，目標を具体的かつ段階的に示した「目標達成シート」を作成し，小さな目標達成を反復することによる自信 獲得を図った．シートで 目標を上，中，下位に分け，上位目標
自宅退院，中位目標 歩行，排泄管理，入浴，料理，掃除，洗濯，服薬管理，余暇活動，下位目標 中位目
標 各項目を更に８つずつ細分化し，シルバーカー
停車時にロックをかけ忘れないなどを設定した．また，目標を達成した場合 シートに記載されている目標に折り紙 飾りを貼り付けることで，達成した目標を可視化した．シート作成後 ，ＯＴにて一般浴槽で 入浴や掃除，洗濯 動作練習，調理練習を行い，他 項目
多職種と協働することで，病棟内で セルフケアが自立し，家事 実用性も獲得した．最終的に「これで帰っても本当に大丈夫です．家族を喜 せたい」と自信を取り戻し，Ｚ+１９１日に自宅退院となった．
【結果】（Ｚ+１９０日）
病棟内生活：ＦＩＭ １１０/１２６点．移動と排泄 シル
バーカー，入浴 一般浴槽にて自立．表情 明るく精神的にも安定し，生活リズムが確立した．心身機能：両下肢ＭＭＴ ３～４．痺れ 両膝関節より末梢にＮＲＳで右９，左８ 強さ．ＨＤＳ-Ｒ ２６/３０点．ＰＧＣモラールス
ケール １７/１７点．
【考察】
自信を持って 自宅退院に繋がった要因として，趣味である折り紙を利用した点と，目標を細分化して提示した点が考えられる．高齢者が好きな活動へ参加する
ことで抑うつが減少すること（Ｎａｔａｌｉｅら，２０２２），目標行
動 細分化（スモールステップ方略） 思考 整理促
進をもたらす（瀧川ら，２０１６）といわれている．本事例において ，幾度か自信を失い抑うつ傾向となったが，好んで取り組める折り紙 製作が安定した精神状態を生み，次いで，細分化した目標とそ 達成が，結果として自信 獲得に寄与した であろう．小さな目標達成
反復と，作製した折り紙作品をシートに飾り付けることによる達成度 視覚的な実感が得られること ，より一層 充足感と自己効力感 向上をもたらし，自信 獲得に繋がったと推察する．目標達成に向けて一歩ずつ踏み出す対象者に ，細やかな支援が何よりも重要であろう．

「私何もできません」抑うつを認めた患者に対し、トイレ動作獲得を目指した介入の一例
社会医療法人恵風会

高岡病院

林璃香

【はじめに】今回，身体機能低下に加えて抑うつ症状

での運動や歩行器歩行練習，トイレ誘導の回数を増やが悪化した症例を担当した．介入後，トイレ動作能

す等，ステップアップを図った．介入４か月頃，日中

力，意欲向上が見られた為，報告する．ヘルシンキ宣の臥床が減り，意欲向上が見られ，最終的に見守りで言に基づき本人に十分な説明を行い、同意を得た．

のトイレ動作が可能となった．

【症例紹介】70 代女性．入院前は長女と同居．病前は【最終評価】FIM：72 点．移乗動作は見守りレベル．

快活で ADL 自立．診断名正常圧水頭症．現病歴 X 年

トイレ動作は最小限の口頭指示のみで下衣操作・後処

Y−4 月，うつ病にて当院入院．その後，正常圧水頭症

理が実施可能．精神機能緊張緩和し，前向きな発言が疑いで他院にてシャント術施行するが，機能改善を認増大．不安・疲労感が軽減し，意欲向上を認めた．認めず，X 年 Y 月に当院でリハビリテーション開始．

知機能エピソード記憶の保持，円滑な対話が可能．身

【初期評価】FIM：59 点．移乗動作は体幹屈曲位でパ

体機能 GMT（R／L）：体幹 4，下肢屈曲 5／4，下肢伸展ーキンソニズム認め，軽介助レベル．トイレ動作は下5／5．筋緊張： MAS：1（膝関節伸展運動時のみ）．パ

衣・後処理の手順の理解不十分で，恐怖心も強く中等ーキンソニズム：残存しているが，緩和．

度介助レベル．精神機能緊張高く，「私何もできませ【考察】山根は抑うつ状態の患者に対して，能力を超ん」と，自己評価の低さ・抑うつ症状を認める．認知えた要求をしていないことを伝え，余裕を持てる対応

機能 MMSE：16 点．身体機能 GMT（R／L）：体幹 2，下が大切だと述べている（山根；２０１８）．介入時は肢屈曲 3／3，下肢伸展 4／3．筋緊張：全身の緊張亢

休息の必要性を説明し，受容的な関わりを継続した．

進，MAS：１程度（屈曲・内転方向に優位に緊張），パ

その結果，関係性構築，継続した実施を可能にしたとーキンソニズム：筋固縮，動作緩慢．

考える．また，動作獲得において，岡田は連続的動作【統合と解釈･焦点化】本症例は，抑うつ症状によりに対して不適切要素を反復練習し，徐々に前後の要素

不安や恐怖心が強く，意欲低下を認めた．また，パーと結びつけることが効果的だと述べている（岡田ら；

キンソニズムや術後の臥床傾向な為廃用症候群を認め

２００８）．さらに，山根は認知機能低下に対して，た．以上により生活リズムの乱れ，ADL 低下が生じて実施しやすい方法を模索し，能力に合わせた支援が重おり，自宅復帰に向けて，トイレ動作の向上を目指し要であると述べている（山根；２０１８）．上記よた．加えて，不安・恐怖心等の精神・認知機能面も意り，緊張の強い動作は過介助から行い，本人の理解が識した介入を試みた．

得られやすい言葉で統一して実施したことで，混乱や【経過】開始当初は抑うつ症状があり，リハビリ拒否

不安の軽減に繋がったと考える．さらに動作の要素をや覚醒不良を認めた．トイレ動作時は，畜尿障害な為細分化し，徐々に介助量を減らしながら，単純な動作

頻回な尿失禁や理解が不十分な為手順の確認行為が見から複雑な動作練習へと段階を踏んで反復練習を行っられた．特に起居時や立位動作で緊張が高まり，恐怖

たことで動作定着に繋がったと考える．

心も強い為，関係性の構築や精神状態を考慮した運動【まとめ】今回，介入の過程で本人から前向きな発言から開始．拒否の時は雑談や休憩を挟み，受容的に継が聞かれるようになり，活動性の向上を認めた．その続して関わった．介入 1 か月後にはリハビリが習慣化

為，身体機能の向上・ADL の獲得が意欲の向上・抑う

され，拒否は消失．実施前後でトイレ動作練習を開始

つ症状の軽快に影響していることを実感した．今後もし，本人が理解しやすい言葉を探り，手順ごとに端的

精神科での身体的介入において，身体機能面のみならで統一した指示を行った．段階付けて反復して練習すず，精神症状を考慮したアプローチ方法を熟考していることで，介入 2 か月頃には移乗動作が見守りレベル

きたいと感じた．

まで改善．運動に対してのネガティブな発言が減少．
さらに筋緊張緩和や筋力向上を認めた為，座位・立位
38作業療法士によるクライシス・プラン実践の実態～当事者と支援者の「Ｗｅ（私たち）」のプランにむけて～
社会医療法人恵風会【はじめに】

高岡病院 ○安室瑞絵

和氣あずさ

う伝えればよいのか分かりにくい彼らにとっては良当院ではクライシス・プラン（以下 CP-J）へのい状態の時でも悪い状態の時でも支援者とつながる

需要は高まったが十分な理解が得られていない．今

ツールとなり，支援者にとっては言葉で表現されに後の社会生活を見据え「どうにかしたい」という前くい部分をすばやく把握できお互いにとってメリッ

向きな思いを患者も支援者も抱いているが，作成やトがあるため継続使用となったと考えられる．継続

加筆修正が作業療法士（以下 OTR）任せとなってお使用できていない半数は退院後に生活や活動場面でり「We」のプランとは言えない．
「We」プランを目の支援者がなく，自身の症状や対処の見直しをする指すため，まずは現状を把握する調査を行い報告す

機会がなくなり必要性を感じられなくなったと予測る．尚，発表に際し，個人が特定されないように十された．加筆修正がほとんどされていないのは，分な倫理的配慮を行った．

CP-J への期待は大きいものの自分自身が使ってい【方法】

くという主体的な認知となっていないことが窺え

2021 年 3 月～2023 年 6 月までに当院で OTR がた．

CP-J を作成した症例 16 件の年齢，主病名，実施目【まとめ】

的，ストレス要因を集計．作成後の使用率，加筆修

入院時は患者にとって不安定な状態のため入院中

正の回数を集計．また CP-J 作成後の症例，支援者に作成した CP-J は不完全なものである．退院後のの変化をまとめた．

地域生活における病状の揺らぎに対し CP-J の加筆【結果】

修正は必須であり，医療と福祉が連携し早期対応が

年齢:10～50 代と幅広い．主病名:統合失調症ができるようにするためには，本人も支援者も主体的半数で，8 症例が軽度から中等度の知的障害を有すに CP-J を使う習慣をつけることや定期的に内容をる．実施目的:本人･支援者共に対応困難と感じ，対見直すことが必要である．そのためには作成するこ処行動の獲得を期待．ストレス要因:不安･睡眠不とが目的ではなく支援者と患者が繋がっていくため足･家族関係･収入がない･孤立が多かった．作成後の「We」のプランであることを支援者も患者本人もの使用率:支援者と関わりがなくなった 50％は継続認知することが大切である．まずは当院において使用できていなかったが，知的障害を有する何かし

CP-J の正しい理解と患者が繋がる社会への引継ぎ

らの支援者と繋がりのある 86％が継続利用できてを積極的に行い，多くの支援者により CP-J の活用

いた．加筆修正:0 回 69％，１回 19％，3 回以上が展開されていくことが望まれる．

12％．

【参考文献】【考察】

狩野俊介，野村照幸：精神障害者支援のためにクラ幅広い年代の主病に加えて知的障害を有し，本

イシス・プランを用いた事例の類型化とその効果．

人･支援者共に強い困り感をもった事例に作成して精神医学 63：515-525，2021.

いることは CP-J への期待の大きさが窺える．スト

狩野俊介，三浦剛：精神障害者の地域生活支援におレス要因に“不安”を挙げる方が多く，不調を目にけるクライシス・プランの作成と活用のあり方に関見える形で捉えることが出来る CP-J が有用である

する研究‐精神科病院と相談支援事業所のソーシャ対象だと考えられた．知的障害を有する方は支援者

ルワーカーへのインタビュー調査‐とのつながりを確保していることがほとんどで，
CP-J がコミュニケーションスキルが低く，いつど

39外来作業療法利用者へのＩＭＲにおける作業療法士の役割
社会医療法人恵風会【はじめに】

高岡病院

片芝智絵

開始時症例はリカバリーゴールを就労に設定し就精神疾患を有する方が地域で生活するための支援

労移行支援を目指すこと，スモールステップは精神としてリカバリーモデルが重要になっている．外来科デイケア通所等を挙げた．ＯＴＲは遂行可能な目

作業療法利用者を対象に多職種で行うＩＭＲを症例標をいくつか挙げ選択できるようにし，成功体験をに退院後から１ヵ月後入院中から関わっていた作業積めるよう支援した．活動中交流はなく発表時不安療法士（以下，ＯＴＲ）が提案し導入した．作業遂が高まり流涙あり，発表内容を事前にＯＴＲと書き

行に焦点を当てた介入を行った結果，就労を目標に出し上手く表現できていることを保障した．３ヵ月

地域生活を継続できた症例の経過とＯＴＲの役割に

後「外出が増えた」と語り，目標の立て直しでは担ついて報告する。尚，発表に際し倫理委員会の承認いたい役割として家事活動を挙げ，達成可能な目標と症例より書面で同意を得た．

とするために，具体的な頻度や時間，方法について【症例紹介】

認知行動療法を通して設定した．
「掃除ならでき２０歳代女性．診断名うつ病．Ｘ年，抑うつ状態

る」と肯定的な発言を認め，笑顔や自発的な参加者

で引きこもりがちとなり希死念慮が出現し急性期病との交流が増えた．目標の振り返りを繰り返し続け棟に医療保護入院となる．退院後精神科デイケア通

た．６ヵ月後精神科デイケア通所は週３回に利用頻所と併用し，今後の目標設定と参加者の体験談を聞度が増え，他者と交わる場への参加が得られた．評

き視野を広げるためＩＭＲ導入となる．

価尺度ではＧＡＦは９０点，ＢＰＲＳは１９点，Ａ【作業療法評価からの焦点化】

ＣＩＳは５０点に改善し，ＲＡＳは７３点に増え自課題として作業遂行能力は活動に意欲的に参加し己効力感が向上し，生活満足度スケールは身体的機日常での会話や単純作業は良好であるが，複雑な課能と環境，社会生活技能，心理的機能で平均点が向題が難しい．新しい場での対人交流に不安が強く，上した．

精神科デイケア通所は週１回と利用頻度が少ない．

【考察】

退院後の生活について自己決定に不安があり，自分ＯＴＲが担った役割として退院後支援が途切れるの思いを伝えられず否定的な発言が目立つ．仕事のことなくＩＭＲを導入し，作業能力に合わせて確実

失敗体験により自己効力感が低く就労に対し自信がに行える目標設定を行ったことと考える．急性期病ない．評価尺度は，機能の全体的評定（以下，ＧＡ棟から退院後，生活安定に向けた支援，就労の準備

Ｆ）は６０点，簡易精神障害評価尺度（以下，ＢＰを整えていく支援が求められる（香山，２０１９）

ＲＳ）は３４点，人間作業モデル評価法のコミュニ

入院中のＯＴ評価を根拠にタイムリーに支援しＩＭ

ケーションと交流技能（以下，ＡＣＩＳ）は４２

Ｒへ導入できた．ＯＴＲは作業遂行に焦点を当て，点，主観的体験では Recovery Assessment Scale

多職種にＯＴ評価を共有し能力に合わせた目標設定（以下，ＲＡＳ）は５４点，生活満足度スケールはができたことで成功体験に繋がった．確実に遂行で身体的機能と社会生活技能，心理的機能でマイナス

きていることをポジティブフィードバックしたこと点となった．

で自己効力感の向上，自信に繋がり作業遂行する中【介入計画】

でスモールステップに挙げた精神科デイケア通所が週１回６ヵ月間ＩＭＲを実施する．ＯＴＲが多職習慣化し，就労に向けた第一歩を踏み出すことがで種にＯＴ評価を伝え，介入方法は症例が確実に遂行きたと考える．

できていることに対してポジティブフィードバック【参考文献】

することを共有する．

香山 明美：精神科作業療法の未来．ＯＴジャー【経過・結果】

ナル５３（１３）：１３３５～１３４０，２０１９40

自傷行為後の治療中断から手指拘縮が残ったが装具使用により再度趣味活動に取り組んだ事例○深山亜矢¹⁾，北田泰敏²⁾
１）訪問看護ステーションさんさん，２）大阪リハビリテーション専門学校【はじめに】統合失調症から自傷行為を繰り返し，同居する叔母にも協力を依頼し声掛けを行って後遺症が残った方に対して,治療のモチベーショ

いただくことで,毎日就寝時に装着していただく

ンを向上させ,夜間装具を導入し,拘縮を軽減す

ことができた.

ることによって生活動作や余暇活動への参加拡

訪問時に装着方法の確認を行い,手指ストレッチ

大を試みた事例について報告する.尚発表にあたを継続.可動域拡大に合わせて角度調整を行った.

り対象者とその家族に同意を得ている.

また,手指の可動域拡大に合わせて,把持訓練や【事例紹介】60 代男性,統合失調症．高齢の叔母

家事動作の練習も行い,活動への左手の参加を促と在宅生活を送っている.30 代で発症.幻聴に支した.

配され左手首の自傷行為を行う.治療を中断して【結果】左示指 PIP 関節の皮膚癒着は軽減し,他

しまったことにより左母指から中指にかけて拘動による左示指 PIP 関節伸展 95°,中指 PIP 関節縮が残り,日常生活動作や余暇活動の縮小に繋が伸展 100°に拡大.関節可動域改善することによっていた.介助者の高齢化に伴い,今後も在宅生り左手使用へのモチベーションが向上し,皿の把活を継続していくために訪問看護利用となった.

持や衣服やタオルを押さえるといった補助手と【作業療法評価】初期評価では,左示指および中しての左手使用の機会が増加した.余暇活動にお指の PIP・DIP 関節の自動運動はほぼみられず,他

いては,再度絵を描いてみたいと紙や筆記用具を動による左示指 PIP 関節伸展 70°,中指 PIP 関節購入し絵を描くに至った.今後は家事も自身でで伸展 80°.示指 PIP 関節は皮膚の癒着もみられる.

きることは行っていきたいと声があがる.

母指球萎縮しており対立運動はみられない.治療【考察】左手指の拘縮により活動の縮小が起こっ

中断から約 30 年が経過している.中断理由として,ているが,左手不使用の生活が長期化しているた

手指伸展装具を使用していたが,日中活動するにめ,現状への慣れや諦念が大きい.治療中断したあたり邪魔に感じたことを挙げる.

経緯もあり,目標設定と治療へのモチベーション

家事は同居する叔母がすべてを担っており,ADL

維持が重要であった.左手指の可動域拡大が見込は自立しているが左手の参加はほぼない.買い物

めることややり方を工夫することで日常生活動に出かけた際に荷物をかけたり,手掌で物を押さ作が行いやすくなることを実感することで,活動えたりすることは行っている.絵を描くことやギ性の向上に繋げることができた.

ター演奏を趣味にしていたが,受傷後は全く行えていない.
【経過】左手指の拘縮緩和と日常生活動作への参加量増加を目標に訪問時の手指ストレッチと自主ストレッチ指導を行った.3 ヶ月経過し,示指PIP 関節伸展 90°に拡大.更なる可動域拡大を目
指し,手指伸展装具の使用を提案した.過去の治療中断の経緯から,就寝時にのみ着用することで合意.自身が片手で装着しやすいよう着脱にはマジックテープを使用.継続して使用していただけ
るよう,自身の好きな色で塗装する工夫を行った.

41

双極性感情障害を有した患者様の IADL に対する介入について⚪︎佐多直輝¹⁾，北田泰敏²⁾
１）訪問看護ステーションさんさん，２）大阪リハビリテーション専門学校【はじめに】
本報告では，双極性感情障害の患者様が退院し、地域へと戻った際に，身体症状症に加えて、活動に対する自信喪失が原因で通院困難となっていたた
め，支持的なかかわりと、日常生活での成功体験を積み重ねることで再通院へと繋がった事例を報告する．
【事例紹介】60 歳代女性（以下 A 氏）．双極性感情障害．2 型糖尿病．10 代で発語ができなくなりうつ病の診断で入院（Ａ病院）．20 歳代に結婚後，躁状態で B 病院へ入院となる（期間：4 年半）．その後 C 心療内科へ通院治療となった．X−1 年に母の日のプレゼントを贈ったが、実母がプレゼントを受け取らずに送り返してきたという出来事で、精神状態が悪化し、夜間に「助けて」「殺して」等と叫ぶようになった．服薬調整をするも，旦那様への暴力（包丁で切りつける）等の問題行動が多発し，X 年に C 診療内科受診時に患者様，旦那様ともに入院を希望したため，D 病院へ入院依頼が入り、医療保護入院となる．X＋3 ヶ月後，状態が安定し，患者
様，旦那様のご希望で D 病院を退院となり，生活リ
ズムの安定と ADL・IADL の再獲得を目的に、自立支援医療での訪問看護が週３回、特別指示書により複数名での訪問開始となった．
【作業療法評価】初期評価では Quick Inventoryof Depressive Symptomatology（以下：QIDS -J）
２３点，Barthel Index（以下：BI）80 点，
Vitality index 6 点であった．日常生活動作は基本的に自立から見守りで実施可能だが，入浴動作，
階段昇降，屋外歩行では見守りまたは，軽介助が必要となる．家事動作も主体的に行おうとするが，ご自身で入院前の家事能力と比較してしまい，イメー
ジ通りの行動ができなければその活動は失敗体験となってしまう．また，立位姿勢では前後への動揺強く，洗濯干しなどの立位姿勢での上肢活動や屋外歩行では転倒リスクが高くなる．精神状態と身体機能の不安定さから外出に対する不安が強く，通院が困難となっていた．服薬状況としては、管理は困難だ
が、拒薬なく飲むことが出来ていた。
【経過】当初，自宅に訪問されることに対しても拒否感強く，対人緊張の高さが窺えた．また，活動に対しての自信の低下が見られ、動作能力としては行
えるはずの入浴も、失敗への恐怖から一人では行えていなかった．これらの現象は、入浴以外の活動にも影響を受けていた。
そこで，訪問看護では、看護師が入浴介助や服薬管理を実施し，訪問の必要性を伝えること，ＯＴ
は、訪問中実施したことに対するポジティブフィー
ドバックやキーパーソンである旦那様を介して、支持的なコミュニケーションを図り，ラポールの形成を進めた．良かった点を振り返ることを意識したか
かわりを約 2 ヶ月間継続することで，訪問看護に対する拒否感を緩やかに、和らげることにつながり、
IADL や屋外歩行に対する介入が可能となった．それをきっかけとして、炊事や洗濯等の妻としての家
庭内役割を再獲得し，近隣のファミリーレストラン
へ旦那様と出かけるといった余暇活動も自主的に獲得していく経過を辿った．
【結果】3 ヶ月後，BI は入浴と歩行の項目で加点され 90 点，QIDS-J は１８点，Vitality index は 8 点だった．依然として立位バランスの不安定さや抑うつ症状は見られるものの，Ⅱ型糖尿病で受診している近隣の病院へと通院することが可能となった．
【考察】
2 型糖尿病を合併するＡ氏にとって、通院を再開することは、とても重要なことであった。
通院が出来ていない理由としては、活動に対する自信の喪失があった。本人の気分が躁状態に至らない
ところでの、ポジティブな振り返りと、本人の気分や気持ちを否定することなく、支持的にかかわることを継続したことで、日常生活動作や外出に対する不安を払拭していくこが出来たと感じる。加えて、成功体験を積み重ねたことで、うつ状態や意欲の評価に改善が見られ、ADL にも影響を与えたのではないかと考えている．
また、キーパーソンである旦那様を本人の安全基地として役割を担ってもらったこと、訪問を同行した看護師とＯＴとの役割分担を明確にして関われたことで、Ａ氏にとって安心できる人的環境の構築に繋がったと考えている。
以上のことから、Ａ氏の IADL 向上に繋がったのではないかと推察する．
42

道具の使用障害により，食事場面における麻痺側上肢の不使用を呈した症例に対し
CI 療法を基盤とした介入を行った一例
伊丹恒生脳神経外科病院
Ⅰ.はじめに上町彩夏した．また食事場面の麻痺手の使用場面を提案し，脳梗塞を発症後，道具の使用障害により食事場

実施の記録と OT との振り返りを行った．〈二期：面での麻痺手使用が困難となった症例に対し，CI

バネ箸操作練習の導入〉前腕のコントロール及び療法を基盤とした介入を行った．結果，食具操作

手指分離運動を実施した．また，実際の食事場面の獲得と重要な作業の再開に至った為以下に報でバネ箸操作のエラーを修正できるよう，視覚確告する．尚，本発表に際し本人に同意を得た．

認による自己修正法を指導した．食事場面ではバ

Ⅱ.症例紹介ネ箸の使用が 4 割程度可能となった．
〈三期：感覚A 氏：70 歳代女性

右利き

診断名左心原性脳梗塞病前生活主婦．友人との外障害への介入と自主練習の導入〉脇にボールを挟

食が好き．入院からの経過「右手は使えない」とんだバネ箸操作課題など，体性感覚を入力した練食事中に麻痺側上肢を大腿間に挟んでいた．また習を行った．また A 氏が一人でバネ箸を使う経験

作業療法面接では，外食を諦める発言が聞かれた．

の蓄積を目的とし，自主練習を導入した．食事場

Ⅲ.作業療法評価（第 30~42 病日）

面ではバネ箸の使用が 8－10 割可能となった．

【面接（ADOC）】食事：満足度 1/5【身体機能】Ⅵ.結果（第 124~134 病日）

BRSU/E Ⅵ FgⅥFMA63/66STEF 実施不可感覚表在【面接】友人との外食の再開に意欲的な発言あり．

覚:4/10 深部覚:母指探しⅡ度握力右 14.9kg 左

食事:満足度 4/5【身体機能】BRSU/E Ⅵ FgⅥ

20.9kgMALAOU3.3/5

食 事 :AOU0/5

FMA64/66STEF(右/左)70/92 感覚表在覚:4/10 深QOM0/5【高次脳機能】SPTA41/162 点 道具使用を部 覚 : 母 指 探 し Ⅱ 度 握 力 右 21.9kg 左伴うジェスチャー，実動作で減点【ADL】自立 食

19.4kgMALAOU4.3/5

事:健側上肢でスプーンを使用 FIM111/126 点

QOM5/5【高次脳機能】SPTA22/162 点 道具使用をⅣ.評価のまとめと介入方針

伴うジェスチャーで減点【ADL】食事:麻痺側上肢

面接場面で A 氏は麻痺側上肢の不能感から友人

でバネ箸を使用 FIM120/126 点との外食を諦めていた．食具操作では，過剰な力

Ⅶ.考察

QOM3.1/5

QOM4.3/5

食 事 :AOU5/5

で食具を持つ，持ち方を誤る等の道具の使用障害

Morris ら)は CI 療法の目的を，臨床の場で得たが見られた．また，麻痺手の使用頻度は食事場面

成果を対象者の ADL に移すこととしている．本介と日常生活全体で乖離があった．
【介入方針】CI 療入では食事場面での麻痺側上肢の不使用に対し，法を基盤とし，失行及び感覚障害に対するアプロ

道具の使用障害に対する課題練習と，練習内で獲ーチを併用した介入を行い，食事場面での麻痺手得した動作を生活に汎化した．結果，実場面での使用頻度向上を目指す．
【目標】麻痺手での食具操成功体験を経て，麻痺手の使用頻度が向上した．

作を獲得し，友人との外食希望へ繋げる．

麻痺側上肢で「できた」という体験が，A 氏の外Ⅴ.作業療法経過(第 39~133 病日)

食再開への希望に繋がったと考えられる．

〈一期：食事場面での麻痺手使用に向けた介入〉

Ⅸ.文献

手指分離課題などの巧緻練習に加え，スプーン操

Morris ら)Constraint-induced movement therapy

作の実動作練習を実施した．健側での手渡しによ:Characterizing the intervention protocol.

る食具把持や手添え介助等，エラーレスを基本と"Europa medicophysica 42.3 (2006): 257

43

共同運動を伴う麻痺手に対し，段階付けした介入が有用だった心原性脳塞栓症再発の症例
神戸市立医療センター西市民病院 1) 西神戸医療センター2)〇田口真衣 1) 山口卓巳 1) 井上慎一 2) 菅生教文 1)【はじめに】元々，心原性脳塞栓症後遺症で右片麻痺

Ⅱ期（X+132～209 日）：右手関節～小指の共同運動があり，今回心原性脳塞栓症を再発し，同側の麻痺をが生じにくい課題の難易度を設定し，上肢操作練習を呈した症例を経験した．外来で介入継続し，良好な結中心に行った．難易度の設定として，物品の把持，つ果を得たため報告する．報告に際し同意を得ている．

まみ練習から開始し，お手玉投げ，紐結び，紐解きの【症例紹介】X-7 年の心原性脳塞栓症により，右片麻練習など段階的に移行した．結果，さらに選択的運動

痺と失語症を呈していた 60 歳代男性である．現病歴が増え，つまみ動作も可能となり，X+167 日に靴紐結は，X 日に右下肢脱力を主訴に受診され，MRI の拡散

び，X+195 日に両上肢での背中の洗体が可能となっ強調画像にて左前頭葉に高信号領域認め，心原性脳塞た．

栓症の診断で入院となった．X+2 日にリハビリが開始

Ⅲ期（X+235 日～）：自助具の箸での食事摂取が可した．ADL は X-7 年に利き手交換し，食事・洗体は左能となった．

上肢のみ使用して自立，更衣やトイレ動作は，右上肢【結果(X+242 日)】

を補助手として使用し自立していた．

随意性は BRS で，右上肢 VI，右手指 V，右下肢 VI【初期評価（X-2 日）】であった．右手指伸展時の小指環指の自動伸展可動域

運動性失語を呈していたが，認知機能良好だった．

拡大，右手指の握り・つまみ動作時の共同運動は減少

随意性は Brunnstrom stage(BRS)で，右上肢 V，右手

し，鋏・箸操作が右上肢で可能になるなど，新規脳梗

指 IV，右下肢 V であった．右手指伸展時には，手関塞前より右手指の操作性，使用状況は向上し，深部覚

節掌尺屈が強まり，小指環指は伸展不十分であった．

も軽度鈍麻まで改善認めた．

また，右手指の握り・つまみ動作では，手関節の掌尺【考察】屈と，小指環指に MP 伸展・PIP/DIP 屈曲が強まるな

症例は，右上肢使用の際に，手関節～手指を過固定

ど，共同運動を認めた．右手関節以遠に深部感重度鈍する傾向が強かった．この背景には，既往の右麻痺後麻を認めた．ADL は入院前と同等だったが，新規病巣の固定的な運動パターンの蓄積が一因と推察され，新発症後，共同運動が強くなり，右上肢が使いにくい事

規病巣発症後の共同運動の増強がこれを助長し，物品を聴取した．

操作練習からの介入は現実的ではなかった．そのた【経過】め，過固定や共同運動が生じにくい，部分的な選択的

X+13 日の自宅退院に伴い，PT，ST 終了となった．

運動の促通から開始した．また，神経筋電気刺激療法

OT は週 1 回の頻度で外来を継続した．

で橈側手根伸筋・小指伸筋を賦活した事で，手関節のⅠ期（X+20～125 日）：右手関節～手指の共同運動

過固定，小指伸展の際の過剰努力が減少し，共同運動を生じさせず選択的運動を促すため，①手関節中間位が軽減したと考える．段階付けた治療を行った結果，～軽度背屈位での手指伸展の誘導，②橈側手根伸筋，

固定的な運動パターンが減少し，反復した物品操作練

小指伸筋に対し神経筋電気刺激療法，③ペットボトル

習が可能となり，新規病巣発症前より右上肢の選択的を把持した肢位からの手指自動伸展・屈曲練習を実施

運動が可能となり，右上肢が利き手としての役割を取した．また，①③は鏡を使い，視覚的フィードバック

り戻し始めた．脳梗塞再発例で，麻痺が重複した場を行いながら自宅で継続するよう指導した．結果，右合，上肢機能低下の要因は複雑になるが，要因を分析

手指の共同運動が軽減し，選択的運動ができる範囲がし，仮説を立てながら段階付けて介入する必要がある

広がり，X+55 日に車のハンドルの把持，X+62 日に鋏と強く感じた症例であった．

が使用可能となったが，速さや巧緻性を求められる動作では共同運動は残存した．

44

筋萎縮性側索硬化症患者における意思伝達装置の早期導入支援について
尼崎だいもつ病院【はじめに】

岩下舞雪

できていたため，スイッチはジェリービーンを２つ

筋萎縮性側索硬化症(以下 ALS)患者に対し，パソ

選択用と決定用として使用した．

コンなど IT 機器の援助技術の介入は，QOL 向上に

第三期 伝の心移行前期(Z+40 日～)

役立つ重要な要因である（曽根弘喜ら，2007）と述筆談での筋疲労に伴い伝の心の操作時間が延長(約べられる一方で，症状が進行した次の段階の方法を２時間)し，伝の心を病床に置くことを了承され先行的に導入するのは心理的に受け入れが悪いことた．この頃から伝の心にて日記を開始，夜間は伝のも多い（筋萎縮性側索硬化症診療ガイドライン，

心で動画鑑賞をして過ごされた．

2013）．今回 ALS の患者に対し，コミュニケーショ

第四期 伝の心移行後期(Z＋91 日～)

ン支援として意思伝達装置を早期から導入できたた文字が乱れ筆談が難しくなり，伝の心と足元のニー

め，その経緯を報告する．報告にあたり，本人の同ドボードの使用が中心となる．Z+113 日，本人用伝意を得た．

の心が届き使用を開始．

【症例紹介】【作業療法最終評価】※変化点のみ

A 氏：50 代女性．診断名：ALS．現病歴：X 年 Y-6[身体機能(R/L)]筋力：肩屈曲 2/1，肘屈曲 2/2，手月 ALS と診断，急 に症状が進行し，Y-2 月喉頭摘関節掌屈･背屈 3/2，下肢 4/4．手指機能：側腹つま出術，Y-1 月胃瘻 設，X 年 Y 月 Z 日当院へ入院．

み困難．[コミュニケーション]伝の心と足元のニー

病前生活：独居，ADL・IADL は自立，日課はドボードで疎通可能． [基本動作]歩行 2 人介助(頭日記，趣味は動画視聴．ニード：おしゃべりをした頚部保持と腋窩介助)[ADL]トイレ：転倒リスクあり

い，動画視聴がしたい．

ベッド上排泄のみ．

【作業療法初期評価】【考察】[身体機能(R/L)]筋力：頸部 1，肩 2/2，肘 3/2，

今回、障害受容ができていなかった ALS 患者に対手関節掌屈･背屈 4/4，下肢 4/4，SLR 可能．

し，段階的に支援をした結果、上肢の筋力低下によ

手指機能：両母指掌側外転困難，鈎状握り可能．

り筆談から他の意思伝達手段に移行せざるを得ない[コミュニケーション]筆談とうなずきにて疎通可

時期までに意思伝達装置を導入し、十分に操作を獲能．[基本動作]端坐位見守り，歩行軽介助(頭頚部得することができた。その要因としては大きく三保持)．[ADL]全介助（排泄は歩行にてトイレまで移つ，一つ目は意思伝達装置導入前に緊急性の高いニ動）ードについてニードボードを使用しすぐに他者に伝【経過】達できるよう環境を整え，安全性の欲求を確保した

第一期 意思伝達装置の選択(Z+1 日～)

こと．二つ目は，残存能力に合わせたスイッチの選ペンで指すニードボードを作成し疎通は円滑化．意定，安静時・活動時のポジショニングを段階的に検思伝達装置としては“伝の心”を選択される．

討し，快適に伝の心を操作できる環境を整えたこ

第二期 伝の心操作練習開始(Z+15 日～)と．三つ目は伝の心を意思伝達手段としてだけでは

上肢の筋力低下に伴い，緊急性の高い単語（吸引ななく，病前から日課にしていた日記や動画視聴など）を足で指せるボードを作成．伝の心に対し使用

ど，今まで行ってきた本人の作業と関連付けたこと

方法の理解は良好であるが，筆談へのこだわりが強などが，要因として考えられる．症状進行の過程の

く，実生活での利用や伝の心を病床に置く事には消中で、患者の気持ちの変化など適切なタイミングを極的であった．まずは時間を限定し（30 分間，1 日

逃さず、患者の意思決定を支援し円滑に次の段階に2 回)練習を行った．姿勢は操作時用のポジショニ移行できるよう、十分に準備・調整していくことがング(長坐位)から開始し，徐々に安静時 (臥位)で必要だと感じた。

の操作練習時間を延長していった．下肢機能は維持
45

重要な作業を用いることで麻痺手使用時間が増加し，復職に必要な技能の獲得に繋がった症例
第二協立病院【はじめに】

巽一己

で挙げられた重要な作業を中心に生活場面での麻今回，くも膜下出血，左前頭葉内側梗塞による痺手使用機会を ADOC-H を用い設定した．加え

右片麻痺を呈した患者に対し，作業選択意思決定て，自主練習を指導し， 1 日の麻痺手使用時間が支援ソフトである ADOC および ADOC-H を用

段階的に 3 時間となるようプログラムを提供した．

い，麻痺手使用時間を段階的に増加したところ，

ADOC-H で設定した項目は，イラストなどを用い目標とする活動の獲得に至ったため，以下に報告た掲示物を作成し，本人・病棟スタッフと共有しする．尚，発表に際し，本人より同意を得ている．

た．介助が必要な部分は，病棟スタッフの援助の【事例紹介】

もと麻痺手の使用を促した．

50 歳代女性，右利き，母親と二人暮らし．デザ

当院入院から約 3 ヶ月後，ADL が自立し，入院イナーとして勤務していた．性格は，真面目で努

時に ADOC で挙げられた重要な作業が満足度 5/5

力家である．現病歴は，X 年 Y 月 Z 日自宅で倒れに達した．
この頃から，「デッサンの練習がしたい」

救急搬送，くも膜下出血，左前頭葉内側梗塞を認「長時間書いても疲れないようにならないと」と，め緊急入院となる．Z+103 日，リハビリ目的で当復職に向けた発言が増えた．そこで，ADOC を用院転院となる．

いて目標を再設定した．重要な作業（満足度）と【作業療法評価（103〜110 病日）】

して，①仕事(1/5)，②絵画(1/5)，③手紙・書類を1）面接（ADOC）：重要な作業（満足度）として書く(2/5)，④手と腕の使用(2/5)が挙げられ，復職挙げられた，①排泄(1/5)，②起き上がり・立ち上に必要な技能であるデッサンや製図，書字などのがり(2/5)，③移乗(2/5)，④整容(2/5)，⑤食事(3/5)

作業の獲得を目標共有した．1 日 1 時間の課題指の自立を目標共有する．復職に関しては，「まだ分

向型練習と ， 生活場 面での麻 痺手使用 時間をからないですけど，難しいですよね」「この仕事がADOC-H を用い 2 時間に，自主練習も 3 時間に好きで，まだまだ極めたい」と話される．

増加し，合計 1 日 6 時間の麻痺手使用を促した．

2）情報収集・検査測定【結果（270〜280 病日）】

BRS：右上肢Ⅳ・手指Ⅳ・下肢Ⅳ，表在・深部感

1）ADOC（満足度）：①仕事(3/5)，②絵画(4/5)，

覚：正常，FMA（上肢運動項目）：34/66 点，握力：③手紙・書類を書く(4/5)，④手と腕の使用(4/5)

右 1.0kg/左 3.0kg，MAL：AOU0/QOM0，STEF：

2）情報収集・検査測定

右 73/左 85 点，ROM：右肩関節屈曲・外転・外BRS：右上肢Ⅵ・手指Ⅵ・下肢Ⅵ，FMA（上肢運旋，肘・手指関節伸展に制限あり，MMSE：22/30

動項目）：62/66 点，握力：右 13.0kg/左 15.0kg，点，RCPM：35/36 点，FIM：44/126 点

MAL：AOU4.2/QOM4.2，
STEF：右 91/左 100 点，【介入方針】

ROM：制限なし，FIM：124/126 点

本症例は，将来的な復職を考えており，麻痺手

本症例は，281 病日目に自宅退院となり，約１の高い機能の獲得が必要であった．OT 介入時以ヶ月間の自宅療養期間を経て，復職に至った．

外でも積極的な麻痺手の使用が必要であると考え， 【考察】ADOC・ADOC-H を用いた麻痺手の使用場面の設本介入では，ADOC・ADOC-H を使用すること

定と自主練習の提供を行い，1 日の麻痺手使用時

で本人にとって重要な作業を抽出し，その中で麻間が段階的に増加するよう介入した．

痺手の使用時間を段階的に増加できたことが，麻【経過】痺手の機能を大きく改善し，ADL 自立や復職に繋

介入当初は、OT 時の課題指向型練習と，ADOC

がったと考える．

46

主体性が低下した患者に対し SDM を使用し介入した一例～家事動作獲得に向けて～
医療法人仁寿会

石川病院

足立萌香

左上肢筋力の向上を目的とした介入から開始し，両上肢で空間保持をする練習，両上肢で食器を運搬する練習を実施するなど，目標の動作に対して具体的に介入した．目標としていた動作が遂行可能になった際に，再度話し合いを実施し新たに目標を再設定した．介入後期になると「フライパン
や重い鍋を運べるようになりたい」等自ら目標を挙げるようになり，主体的に取り組む場面が増えた．話し合いを実施することで，より退院後の生活を想定しやすい具体的な介入が可能となり，「これからも自分で料理が出来そう」という肯定的な発言も聞かれるようになった．
【最終評価】
HOPE は買い物は 1 人で難しくても料理は自分でしたいと具体的な内容が提示されるようになった．病棟生活では他患との交流も増加し，自ら会話の輪に入っていく様子も見られた．作業療法に対しても意欲的に取り組まれ肯定的な発言も増えた．麻痺や感覚障害は改善傾向であり移動能力も向上し，院内 ADL は自立レベルまで改善した．
【考察】
本症例は入院当初から家事動作の再獲得を希望していたが，活気は乏しく消極的で訓練に対する目的を共有することが困難であった．尾川らはSDM を通して患者が意思決定に参加することで治療意欲の向上に繋がると述べており，本症例も目標設定に参加し，やりたいことを優先して取り組むことで，肯定的な発言や行動が増加したと考えられる．また，具体的に出来るという達成感を得ながらステップアップする目標設定の仕方は，目標を具体化することで意欲や主体性が向上し，訓練プログラムも具体的に立てやすくなると報告されている．具体的な目標を設定し介入を行い，達成すると再度目標を検討し，達成感を得ながら介入することで，より主体性が向上し病棟生活でも他患との交流や笑顔も増え，作業療法時も自ら目標を提示するようになった．SDM を使用すること
で具体的な目標設定が可能であり，本症例のような主体性が低下した方に対し SDM は有効ではないかと考える．

【はじめに】
個別性の高いリハビリテーションでは対象者が自身の価値観に基づき，医療者と協働してアプローチを決定する共有意思決定(Shared-DecisionMaking：以下 SDM)が適していると報告されている．入院により主体性が低下した患者に対し，患者の希望や価値観に基づいた目標設定は，患者との関係性の構築にも有効と考え SDM を使用した介入を行い家事動作の獲得に至った為報告する．
尚，発表に際し本人より同意を得ている．
【症例紹介】
60 代女性．左半身の傾きが出現し症状の改善を認めずかかりつけを受診．急性期脳梗塞像を認め，右頭頂葉梗塞と診断され，15 病日目に当院へ転院．発症前は家事全般を本症例が行っており，入院時より家事動作の再獲得を強く希望．性
格は内気．主訴は出来ないことが分からない．
【作業療法評価】
HOPE は今まで通りの生活を送りたいと漠然としていた．病棟生活では自室でカーテンを閉め他患との交流はほとんどなく，作業療法では提示したプログラムをこなすのみであり表情は暗い．脳卒
中後の鬱を疑い評価を行うも正常範囲内．麻痺や感覚障害は軽度であり認知機能の低下もなし．院
内 ADL は見守り～軽介助レベル．
【治療内容と経過】
介入初期は覚醒度や性格の影響もあり活気は乏
しく，会話が続きにくい状態であった．主訴は漠然としており具体的な内容は聴取できなかった．
身体機能は移動能力の低下や上肢中枢部の筋力，
協調性の低下を認め，家事動作の獲得に必要な機
能訓練を中心に介入したが，「これが何に繋がるか分からない」等の発言が聞かれた. 機能訓練よりも ADL・IADL 訓練に対する反応は良好であり早期から模擬的な動作練習を実施した．SDM の実践に必要な要素である「障害やリハビリの目的の説
明」「生活方法，希望の確認」を話し合い，今後の生活や介入内容を検討した．その結果列挙された優先度の高い動作に対して目標を設定し介入を行った．「両手で料理を運ぶ」という目標では，

47

当院の回復期リハビリテーション病棟での就労支援活動について
医療法人社団

六心会

恒生病院

作業療法士

尾崎里沙

【はじめに】

別でみると，正社員が全体の 51％（41 名）パート

当院では，令和元年より就労支援チームを立ち上25％（20 名），契約社員 13％（11 名），自営業 10％

げ，担当チームが円滑な就労・復職支援ができるよ（8 名）であった．可能群の平均年齢は 56±9 歳，

うに情報共有や助言を行い，職種間や同一法人内の困難群 58±13 歳，平均在棟日数は可能群 61±39

病院と連携を図っている．今回，就労支援チームの日，困難群 79±52 日であった．また，困難群の半活動と就労を希望した脳血管疾患患者の就労状況に数は重度の運動麻痺や高次脳機能障害を呈し，日常ついて報告する．この発表は当院の倫理審査委員会

生活や社会生活面の技能に支援が必要な患者であっの承認を得た．

た．しかし，家族や職場への情報提供を行うことで【活動内容と対象】

復帰可能に至った症例もいた．

当院では，回復期リハ病棟の入棟時に看護師と医療

聞き取り調査では，周囲からのサポートがあって楽ソーシャルワーカー（以下 MSW）が職業の有無と退しく仕事ができている，手足が思うように動かな

院後の就労希望を聴取している．また，就労支援チ

い，頭が働かず書類の片づけに時間がかかるようにームは病前に仕事に従事していた脳血管疾患患者をなった，車の運転ができず仕事に戻れていないなど対象に，担当チームへ職業情報シートの記入を依頼

プラス要素とマイナス要素の意見が聞かれた．

している．その内容を基に就労支援チームが月 1 回【考察】のカンファレスを実施し，身体機能，高次脳機能，脳卒中発症後の最終的な復帰率は 50～60％¹⁾と報病棟での生活状況，退院時期などを情報共有してい告されており，当院の最終的な復帰率は 65%であっる．担当チームにはカンファレンスの内容を伝達すた．可能群では，病前の職種がホワイトカラー，勤るとともに活用できる社会制度などの助言を行って務形態が正社員であることや運動麻痺，高次脳機能いる．退院後にリハビリの継続が必要な場合には，障害が軽症で在棟日数が短かったことが関係してい当院の外来リハ，もしくは同一法人内の病院で継続ると考えられた．一方，重症であっても家族や同僚できるよう連携を図っている．また，退院後の就労からの支援が得られ就労したケースもあり，家族や状況を確認するため退院 3 カ月後には仕事復帰の有

職場など本人を取り巻く環境への支援が非常に重要

無，復帰して感じたこと，車の運転，入院中に行っであると考えられた．また，OT として日常生活やておくべきだったことについて聞き取り調査を行

社会生活面へのアプローチも重要であると考えられ

い，得られた情報は回復期リハ病棟で従事しているる．

セラピスト，MSW で共有し，個々の支援活動に活用

今後の課題として，職業情報シートや聞き取り調査している．

からより有効な情報を得るために見直しを図る必要

今回，対象は令和元年～4 年で当院の回復期リハ病がある．また，スタッフの就労支援への意識を高め棟に入院した脳血管疾患患者で，就労希望をした

るため定期的な勉強会の開催や就労支援チームとし

122 名，男性 91 名，女性 31 名，年齢平均は 56±10て復職困難者への社会参加の方法を提案できるよ

歳，職種の内訳はホワイトカラー43 名，ブルーカ

う，知識や制度の理解を向上させることが求められ

ラー79 名であった．

る.

【結果】

【参考文献】

就労可能群は 80 名（ホワイトカラー35 名，ブル¹⁾事業場における治療と職業生活の両立支援のため

ーカラー45 名，男性 61 名，女性 19 名），困難群はのガイドライン42 名で復帰率 65.5％であった．可能群の勤務形態
48

右被殻出血後 25 か月経過しても作業方法と環境因子への介入で買い物活動は変化する
医療法人公仁会 明石仁十病院 末吉謙斗

【はじめに】スーパーにて 1 人での買い物を希望がある状態．転導性注意の低下により思考の切りするも，運動性失語や注意障害等の影響による失替えが苦手な状態と評価．A 氏に購入予定リスト

敗体験の原因で，妻の同伴が必要な状態にある男を作成する習慣は無い．妻に「リストを作成し A

性 A 氏を担当した．
右被殻出血発症後 25 か月が経氏に渡す」
，A 氏に「リスト内容を優先してカゴに過していたものの，買い物を 31 項目に分類し能力入れること」を提案，買い忘れが無くなった．

に応じた作業方法の提案と環境因子への介入によ類似商品の選択：陳列棚前で商品を繰り返し手にり，作業の実行度と満足度が上昇し A 氏の生活に取る様子や，買い間違いがある状態．選択性注意

変化をもたらすことが出来たので報告する．尚，の低下によりパッケージから必要情報を見つけら発表に際し,A 氏と家族より同意を得ている．

れない状態と評価．色や形の記憶は保持されてい【事例紹介】70 歳代男性，左利き．右被殻出血発る A 氏に対し「買い物前にパッケージ等を確認す

症し入院．発症 3 か月後に自宅退院，運動性失語

ること」等を提案．商品を繰り返し手に取る事がと高次脳機能障害等が残存，訪問リハビリ（OT・減り，買い間違えも無くなった．

ST 各１回/週）開始．発症 25 か月後に OTR 変更，支払い：財布から提示金額を出せず，店員は A 氏

買い物再開に向けた評価開始．妻と 2 人暮らし．

に対し何度も金額を伝える，質問を繰り返す等の【作業療法評価】希望：（A 氏）1 人で買い物をし行為あり．A 氏は途中で会計をやめようとする様

たい（妻）1 人でできることを増やしてほしい

子あり．A 氏の行動は選択性・分配性注意の低下

ADL ： 自 立が主な原因と評価．OTR は A 氏・妻に承諾のもと

Br-stage ： Ⅵ

感覚障害：無し

FBS ：53/56 点 記憶：聴覚視覚ともに文字の記「病気の影響で言葉が出にくく計算が苦手なこと」

憶保持は苦手，色や形等の視覚的な記憶は保持「財布からお金を取ってほしい」旨が書かれたカ

TMT-A：5 分 3 秒[完了] TMT-B：6 分 9 秒[途中終ードを作成．支払い時に店員にカードを提示した

了] かな拾いテスト：[無意味綴]作業数 3 正答

結果，「こちら（小銭受け）に全て出して下さい．

数 3 拾い落とし数 57 拾い誤り数 0，[物語]作業

私が取ります」と対応，支払いが可能となった．

数 10 正答数 10 拾い落とし数 45 拾い誤り数 0【結果】4 回の直接練習を実施．目標は達成し，

FAB：4/18 点買い物：1 人で行った際，レジ対応

日常生活で場所を問わず 1 人での買い物が可能とに不満を感じ会計途中で涙しながら帰るエピソー

なった．実行度 10/10 点，満足度 10/10 点．A 氏

ドあり．基本的には妻と一緒に行っている．買いは「これでどこでも行けます」と笑顔で話す．妻物動作の工程を 31 項目に分類し，実際に買い物をは「安心しておつかいを頼めます．
」

行った結果，特に「購入予定物品の記憶」「類似商【考察】高次脳機能評価の結果に基づいた代償手

品の選択」
「支払い」
の 3 項目に課題があると評価．

段と他者という環境にアプローチしたことで成功【目標】1 人で近隣スーパーにて買い物が出来る．

体験を重ねることができ，早期に目標の達成がで実行度 3/10 点，満足度 4/10 点．

きたと考える．また，右被殻出血発症後 25 か月経【工程の課題と介入内容（発症 26～27 か月後】過し，心身機能は“プラトー”と言われる状態に購入予定物品の記憶：A 氏が買いたいものは買えあっても，適切な作業方法と環境で生活は変化す

るが，妻から口頭で伝えられた依頼品は買い忘れる可能性があることが示唆された．

49

1 人息子のリモート結婚式に出席できた事例
医療法人公仁会

明石仁十病院

光安紀里佳【はじめに】今回，多発性骨髄腫が増悪し治療をも 9ｗ目には約 1 時間離床可能となった．

打診されるも本人・家族の意向により自宅での対（5ｗ）椅子座位での食事に向け立位練習を提案す症療法，緩和ケアを選択した 60 代女性を訪問リハるが，入院中からの長期臥床により動作手順を忘ビリで担当する機会を得た．2 ヶ月後の 1 人息子れていた為，段階付けとして，前傾姿勢になる，のリモート結婚式に出席したいという希望はある

下肢に力を入れる，離殿，立ち上がりとする事でが，いつ寿命が尽きるか分からない不安があり，見守りにて可能であった．その際正のフィードバ

事例の気持ちに配慮し食事を用いた介入を行った．

ックを行った事で「まさか立てるなんて思ってな

結果，1 時間の端座位保持が可能となり結婚式にかった」と涙された．その後自ら結婚式の服装や出席できた為以下に報告する．尚，発表に際し家身なり等出席の仕方を具体的に話したり，ベッド族に同意を得ている．

端座位で食事をし始めるようになった．

【事例紹介】60 代女性診断名多発性骨髄腫，左乳【結果】ヘルパー介助にて準備した服に着替え，がん術後（3 年前）経過多発性骨髄腫の増悪によ

自身で口紅を塗り出席．ベッド端座位で１時間程

り１ヶ月入院．退院１ヶ月半後に訪問リハビリ開座り，しんどくなると臥床して休憩していた．後始．ニーズ座って食事をしたい，息子のリモート日訪問時に「お嫁さんきれいだった」と写真を見結婚式に出席したい作業療法評価性格：芯が強い．

ながら笑顔で話される．

出来ると思った事は積極的に行動する．疼痛：運【考察】事例はベッド上で生活しており，結婚式

動後に肋間や側腹に出現．嘔気：突発的に出現．

に出席したい思いはあるも 2 ヶ月後の自身の状態

ADL：主にベッド上の生活でバルーン留置．ベッドには不安があった．その為ベッド端座位での食事

端座位 1 分自立．食事はベッドギャッジアップ約を目標とし端座位練習を行った．時折運動後の疼20°で実施．更衣：全介助．化粧：未実施．サー痛や嘔気があったが動作を継続した．その高いモ

ビス訪問リハビリ：週 1 回，訪問看護師：週 2 回，

チベーションは家族や他職種の支えや結婚式が控

ヘルパー：定期巡回結婚式約 2 時間，親族のみのえていた事が要因と考えられる．端座位時間が延リモート結婚式．新郎新婦のみ式場に出席．家族

長すると介入時以外も端座位で過ごすようになり，や他職種は協力的問題点疼痛や嘔気の出現，離床

自信を持てば積極的に行動する性格と評価し正の時間の短縮，筋力・持久力の低下目標ベッド端座

フィードバックが有効と考えた．結婚式に直接関位で食事自立，リモート結婚式に出席するりは無いが，立位練習を行った際も正のフィード【介入経過】（1ｗ～9ｗ）時折疼痛や嘔気の出現あ

バックを行い成功体験を実感した事は ADL 拡大のるも小康状態であった．座位で食事をする為ベッきっかけになったと考える．結婚式の出席に不安

ド端座位練習を実施．運動前後の疼痛や嘔気の有があったが，安定した状態で活動量が上がった事

無を確認しながら離床時間の拡大を図った事でで，結婚式に向け具体的かつ前向きな発言が聞か徐々に疼痛や嘔気は軽減し出現する機会も減少しれた．結果，結婚式という大きな目標を達成した

た．3ｗ目には調子の良い時は約 20 分介入時以外

事は事例の ADL，QOL の向上に繋がったと考える．

でも端座位で過ごすようになった．介入時以外も積極的に端座位をとる為，疼痛を繰り返しながら50

複合的上肢アプローチと他職種連携により茶碗の把持と卓球を再開できた訪問リハ利用者◯笹沼里味¹⁾，上田亮²⁾
１）伊丹恒生脳神経外科病院リハビリテーション部，２）アップデイサービス瑞ヶ池【はじめに】【介入】

今回，訪問リハビリテーション（訪問リハ）利用

目標達成には，「左上肢機能改善」，「立位バラン者の「麻痺手で茶碗を持ちたい.」,「友人と卓球をス・耐久性向上」が必要であった．プログラムとしまたしたい.」という二つの目標を達成するためて，複合的上肢アプローチ（電気刺激療法・スプリに，家族と他職種の連携・協力のもと，麻痺側上肢

ント療法を併用した課題試行型練習），左上肢筋力に対して複合的アプローチを行った結果，目標を達増強練習，自主練習，左手の生活動作参加促通，立成することができたので報告する.発表について，

位バランス・耐久性練習，卓球動作評価・練習を立

利用者と家族に説明し，同意を得ている．

案した．しかし，訪問リハは介入回数・時間の制限【利用者紹介】があり，全てのプログラムを十分に練習することが70 歳代，男性，右利き.

困難であった．そこで，利用者，家族，通所リハ，

令和 X 年 Y 月，心原性脳梗塞発症．既往歴：心房CM と，目標と課題を共有し，役割分担を行った．

細動(医師より運動時心拍数 120 回/分以下の指示あ

家族には，生活動作への麻痺手参加の促しを依頼

り)．要介護 2．妻，次女と同居．病前は週１回，し，通所リハでは OT が作成した立位バランスと耐

友人と卓球を楽しんでいた．

久性向上を目的としたプログラムを行っていただ

令和 X 年 Y＋５ヶ月に回復期リハ病院を退院し，き，麻痺手の使用頻度増加と身体機能の練習量の確

左上肢機能改善，生活動作改善を目的に週 1 回の訪保を図った．訪問リハでは，複合的上肢集中アプロ

問リハと，身体機能の維持を目的に週 2 回の通所リーチとリスク管理を伴う卓球の評価・練習など専門ハが開始となった.

的介入を行った．

【目標】【結果】(6 ヶ月後)

目標は，「左手（麻痺側）で茶碗を持ちたい．
」と身体機能は，左上肢 FMA 51/66，握力：左「また友人と卓球をしたい.」であった．

6.1kg，MAL：AOU 4.71，QOM3.00 と改善した．

【初回評価】ADL は，FIM 113/126．両手で物を持って運ぶ，

身体機能は，安静時心拍数 70〜80 回/分，疲労感

左手で側頭部の洗髪を行うなど生活動作での左手のは Visual Analogue Scale(VAS)3．左上肢：Fugl-

使用頻度が増加した．

Meyer Arm score(FMA)49/66，中等度感覚障害，手機能改善に伴い，目標である茶碗や卓球の球の把部浮腫により手指に可動域制限あり．握力：左 測

持が可能となった.卓球は 10 分間安全にプレイが可

定不可，右 30.4kg．Motor Activity Log(MAL)：

能となり(心拍数 90〜95 回/分，VAS 5)，友人とのAmount of Use(AOU)，Quality of Movement(QOM)共卓球が再開できた．

に 0.29．

【考察】

ADL は，FIM 101/126，軽介助〜修正自立．生活

訪問リハという限られた時間の中で目標を達成す

動作を全て右手のみで行なっていた．

るためには，利用者，家族，他職種と目標などを共認知機能は MMSE 25/30 点(再生，注意で減点)．

有・協働など連携して介入する必要がある．

高次脳機能は全般性・方向性の注意障害を認めた．

今回，家族と通所リハの協力により生活場面での卓球：右手に把持したラケットで球を打つことは可

練習量が確保できたこと，練習量の確保により訪問

能だが，左手での球把持，左右へのステップは困難

リハで複合的上肢集中アプローチなど専門的介入がで，3 分間のプレイで心拍数 100 回/分前後, 疲労できたことにより，症例の身体機能などが改善し，感 VAS７と立位の耐久性低下を認めた．

目標の達成に繋がったと考えられる．

51

民生委員の健康関連 QOL 満足度に影響を及ぼす生産的活動の検討○赤堀将孝¹⁾，谷川和昭²⁾
１）はくほう会医療専門学校赤穂校，２）関西福祉大学

HRQOL を従属変数，生産的活動を独立変数とした単回帰分析では，自由度調整済み決定係数が0.272 であった．また生産的活動の 3 側面を独立変数とした回帰分析では，多重共線性が疑われた
ためステップワイズにて項目を抽出し，70 歳以上群が生産的活動−作業の統制（R2＝0.203，
p<0.002），65-69 歳群が生産的活動−作業バラン
2ス（R ＝0.369，p<0.001），64 歳以下群が生産的
2
活動−作業バランス（R ＝0.549，p<0.001）となった．検定力は生産的活動は，1.000，生産的活動の 3 側面では，70 歳以上群が 0.723，65-69 歳
群が 0.958，64 歳以下群が 0.937 となった．
【考察】
64 歳以下の中高年者のボランティア参加の条
件は，時間や期間にしばられないことや身近なところでの活動を重視するワークライフバランスが重要とされている．本研究では，生産的活動-作業バランスが SI-HRQOL にかなり強く影響し，適合度も比較的よかった．そのためボランティア活動と仕事や家事等のバランスが健康関連 QOL に影響する可能性が示され、その他の生産的活動を踏
まえた関わりの必要性が示唆された．次に 65−69
歳は仕事を継続している割合も高く，多くの民生委員が民生委員以外の関係団体の役職・委員等へ就任していることが報告されている．そのため，生産的活動-作業バランスが SI-HRQOL に影響し，
ボランティア活動と仕事やさまざまな社会活動等のバランスが健康関連 QOL に影響する可能性が示された．そして 70 歳以上では生産的活動-作業の統制が SI-HRQOL に影響する要因として抽出された．そのため 70 歳以上の高齢者にとって作業の遂行だけでなく， その統制をとりつつ自律的に行えることが必要となる．以上より，ボランティ
ア活動に従事する高齢者の SI-HRQOL は年齢によって生産的活動が影響する側面は異なっていた．
そのため，ボランティア活動の支援には年齢の違いに応じた関わりの必要性が示唆された．

【はじめに】
地域在住高齢者の社会活動への参加は 51.6％と，多くの高齢者が社会活動へ参加している．中でもボランティア活動の参加は，身体的・精神的健康への関連が報告されている．作業遂行の側面からは，個人にとって価値のある作業遂行を測定す
る自記式作業遂行指標（以下，SOPI）を用いて生きがいや健康関連 QOL などとの関連が示されている．一方，ボランティア活動参加者に着目した研究はみられず，ボランティア活動への参加促進には，年齢による違いを踏まえた支援を検討する必要がある．以上より，本研究の目的はボランティ
ア活動に従事する地域在住中高年齢者の健康関連
QOL 満足度指標（以下，SI-HRQOL）に影響を及ぼす年代による生産的活動の側面を明らかにするこ
とである．
【方法】
対象はボランティアとして位置づけられている
民生委員とし，対象者には説明の上で調査用紙への記入を依頼し，同意を得た者から回収した．調査は，年齢，性別，SI-HRQOL，SOPI とした．分
析方法は，年齢，性別，在任期間は記述統計を集計し，EZR を用いて年代による SI-HRQOL および
SOPI の生産的活動および 3 側面を KruskalWallis 検定にて解析した．次に SI-HRQOL と生産的活動の関連を単回帰分析にて分析し，さらに生産的活動の 3 側面の年代による違いの検討には全国調査を参考に 64 歳以下，65 歳以上 69 歳以下，70 歳以上の 3 群に分け Spearman の順位相関係数と回帰分析を実施した．また，サンプルサイ
ズを規定していない集合調査であるため，その影響の検討に事後検定を行った．倫理的配慮は，当校の倫理審査の後に実施した（はくほう医専 231001 号）．
【結果】
平均年齢は 67.6±5.5 歳，男性 41 名，女性 53名であった．3 群間の比較は，SI-HRQOL と SOPIの生産的活動 3 側面に有意な差はなかった．SI-

52

Covid-19 感染症例に対する生活介護・グループホームでの生活再構築方法の検討
ちば内科・脳神経内科クリニック 〇田渕侑美 千葉義幸
【はじめに】Covid-19 感染，廃用症候群による筋・脱走歴あり・車椅子だと安定力低下が指摘されている.7 日間安静後，移動・ADL

活

Barthel Index：70 点

Barthel Index：50 点

能力が低下した症例を通し，生活介護・グループ動

移乗 15 点,歩行 10

移乗 10 点，歩行 0 点，ホーム（以下 GH）での生活再構築方法を検討した．

点，階段 5 点．入浴階段 0 点．入浴時リ【方法】症例の Covid-19 感染前後で以下を行っ時バスボード利用．

フト利用に変更．

た.OT は①②で 1 回，③④で 1 回，計 4 時間介入．

参加① 生活介護から生活状況を聴取

生活介護で仕事（ポリちぎり）を行う．
移動支援にて買い物を行う．

② OT が身体機能・移動・ADL・精神機能を評価

個人

生活介護週６日，移動支援月 4 日利用．

③ リスク，生活改善点を生活介護・GH に伝達因子

GH１F 個室居住.車椅子利用可能な環境．

④ 生活介護・GH での生活方法を変更

環境

38 歳女性．GH1 人暮らし．

尚,発表に際し,本人と家族より同意を得ている．

因子

同市内に高齢の母親居住．

【結果】

生活

歩行器歩行可能だが，リスク認知低下あ重度知的障害があり MMT 施行困難であった．

変更

り，車椅子対応で一致.

観察より弱化筋・代償筋を特定した.

点

左側膝折れ予防による入浴・トイレの際

主な四肢 ROM 制限・痙縮は認めず．

共有の移乗安定化へ取り組む．

感染前 2020/3 月

感染後 2022/10 月【考察】Covid-19 感染(足立拓也ら 2023)，その後

健

・脳性麻痺

の安静による廃用症候群（佐藤知香ら 2019）にて

康（両下肢麻痺あり．両上肢機能低下認めず）筋力が低下し，症例は移動・移乗能力も低下した．

状・自閉症スペクトラム

生活再構築の必要性が生じたが，日中支援の生活態・知的障害（療育手帳 A 判定・IQ25）

介護・夜間支援の GH，両スタッフとして心身機能

心・デュシャンヌ歩・左下肢荷重低下：

評価が難しい状況であった．

身

行：両側中殿筋弱化.

左腸腰筋・左大殿筋・弱化筋と代償筋の特定や,感染前後での筋力変機・股関節屈曲を上肢

更に左中殿筋弱化．

化の提示，それによる具体的転倒リスク，予防で能

代償：腸腰筋弱化．

・ロードシス同様

きる環境変更提案にて生活再構築方法を共有した．

・ロードシス：大殿・膝関節完全伸展困

また，元々併せ持つ精神面の特性も共有し，安全筋弱化.靭帯で代償． 難：大腿四頭筋に加な生活方法を第一に両スタッフと協議した．

・膝関節完全伸展をえ腓腹筋弱化．膝折腓腹筋にて代償．大れ増加，独歩困難

おいて同様の支援が OT に求められる．

腿四頭筋弱化．

・Foot slap 継続【参考文献】足立拓也ら：新型コロナウィルス感

・Foot slap：前脛骨・回内足出現：左後染 症 (Covid-19) 診 療 の 手 引 き 第 9.0 版 :12-

筋弱化．

脛骨筋弱化.

21,2023.

・支援者の注意を引・支援者の注意を引佐藤知香ら：安静臥床が及ぼす全身への影響と離く言動・行動多い

く言動・行動多い

床 や 運 動 負 荷 の 効 果 に つ い て .The Japanese・同じ言動繰り返す

・同じ言動繰り返す

Journal of Rehabilitation Medicine 56:842-

・リスク認知低下

・リスク認知低下

847,2019.

今後も Covid-19 感染は持続し,生活介護・GH に53

医療機関のセラピストとケアマネジャーが連携しやすくなる関係づくりについて考える〇金剛丸朋子¹⁾，篠岡佳奈²⁾，井上直美³⁾，奥村晃裕⁴⁾

１）キッズプレイスハル，２）千里中央病院，３）真星病院，４）緑地公園訪問看護ステーション【はじめに】

骨折部位の可動域を知りたかったが,返答が曖昧だ

ケアマネジャーが,担当ケースのことで病院に問った等が挙げられた.

い合わせ、連絡をすることに「敷居が高く,連絡し2.より良い連携を行うために必要と思うことにつづらい」と感じることは少なくないようである.一いて,より良い連携のために必要と思う内容を選択

方セラピストは,福祉用具の選定や住宅改修の情報

肢（複数回答可）と自由記載で回答してもらったと提供などが適切であったかを知るには,ケアマネジ

ころ，①退院前カンファレンスでの話し合い

ャーに連絡をしなければ,知り得ることは難しい.医（90），②研修会などで顔なじみになる（24），③茶

療と介護の連携は大切だが「何が連携を取りづらく話会などの機会がある（6），④退院後の一定期間させるのか」を把握する必要性を感じ,アンケート（2～3 週間）にセラピストから連絡を受ける調査を行ったので,その結果を報告する。調査に際（42），⑤退院後の一定期間（2～3 週間）に担当セ

し,個人情報保護を遵守し,回答は自由意志に基づきラピストに連絡をする（32）であった．

依頼した．

【考察】

【方法】

医療と介護の連携が取りづらくさせる理由を把握

調査対象は阪神北圏域のケアプランセンターと地するため,今回のアンケート調査を行った.病院へ連域包括支援センター195 箇所とし，調査依頼書とア絡する際の「敷居が高く,連絡しづらい」と感じる

ンケート用紙を郵送した．調査期間は 2018 年 10 月

意見が,多数を占めると予測していたが,結果として1 日から 10 月 31 日とし，アンケートの返送をもっは少数であった.返信内容から,担当ケースに応じて本研究に同意したものとみなした．

て,病院への連絡を躊躇なく行えている意見も多く,

アンケート内容は， 1．病院の担当セラピストへ

ケアマネジャーの経験年数や,ケアマネジャーの属の担当ケースの生活行為（ADL，IADL）に関する問

性（介護職か医療職種か等）によっても,見解が異い合わせについて（5 項目）,2．より良い連携を行なる可能性も示唆される.

うために必要と思うことについて（1 項目）であっケアマネジャーが「病院は忙しそう」と感じる理

た.

由も挙がっていたが,情報収集のために,リハビリの【結果】

見学や,病院への訪問機会を増やすなどの対応を工98 箇所より返送があり，回収率は 50.25％であ夫していることも推察された.

った．1．病院の担当セラピストへの担当ケースのより良い連携のために「顔なじみの関係になるこ

生活行為（ADL，IADL）に関する問い合わせについと」の意見が多かった.退院前カンファレンスが限て,病院の担当セラピストに問い合わせたいことがられた時間の中での話し合いであり,顔なじみの関あったかについては，はい 62 人，いいえ 7 人，ど係性を築くことの難しさも伴うが,カンファレンス

ちらともいえない 1 人であった．
「はい」と答えたでの顔合わせをきっかけとして,情報提供や共有の人のうち，実際に問い合わせたかどうかについてために,相互に連絡を取り合う意識づけが必要と考は，はい 54 人，いいえ 8 人であった．問い合わせ

える.

て疑問が解消できた理由について,自宅内の生活動

本研究は 2018 年度兵庫県作業療法士会研究助成

作の注意点が把握できた,福祉用具の選定や通所サを受けて実施した.

ービスを利用するか判断ができた等が挙げられた.

【謝辞】

疑問が解消できなかった理由について,病院の業務

多忙な業務の中でのアンケート調査への協力や,が忙しく,問い合わせることに躊躇した,担当のセラ

厳しい 意見等,貴重な機会をいただけたことに謝辞

ピストに取りつないでもらうことが出来なかった,の意を表する.

54

就労継続支援 B 型を利用する知的障がい者に対して余暇活動を支援した一事例
障がい者支援センター「てらだ」【はじめに】

大谷将之【介入経過】

今回余暇活動が適切に行えなかった知的障害をお情報へアクセスする方法を検討すると，コンビニ持ちの方に，情報へのアクセス方法も含めて余暇活のマルチメディア情報端末を用いて調べられそうだ

動につなげるための支援をおこなった結果，良好なということが分かった．希望するイベントがあるの

結果が得られた．有効な支援方法を検討できる可能か，休日等を用いて調べたりすることが出来るよう性が示唆されたため，以下に報告する．尚，本発表になった．

に際し本人及び施設より同意を得た．

イベントに関する情報提供をすると「これに行っ【事例紹介】てみたいけどどうしたらいいかな」と前向きな発言

A 氏，男性，40 歳代．診断名は精神発達遅滞であが見られた．
「このライブは相談員さんに相談してる． X-8 年前に 3 年間デパートで勤務するが，人みる」と行動につながっていた．また神戸に 1 人で間関係の問題で退職．その後昼夜逆転の生活となっ電車を利用してプロレスのグッズを購入することがていたが，相談支援専門員の紹介で X 年より当施設出来た．

の就労継続支援 B 型を利用している（月曜〜土

【結果】

曜）
．両親とも他界し現在は一人暮らし．

１．面接【作業療法初期評価】

１）CAOD：合計 44/112 点(作業不均衡：18/28，作

１．面接

業剥奪：7/21，作業疎外：5/21，作業周縁

１）作業機能障害の種類と評価(以下：CAOD)

化： 14/42)

合計 76/112 点（作業不均衡：23/28，作業

２）OQ：好きなイベントのことを調べたり，イベ

剥奪：20/21，作業疎外：12/21，作業周縁化：

ントのことでヘルパーと話をすることが増え

21/42）作業不均衡と作業剥奪が高った．

た．

２）作業質問紙(以下：OQ)

３）SOPI：生産的活動：11/15，余暇活動：

平日・休日ともにテレビを見る等の受け身的

11/15，セルフケア：10/15．

な楽しみが多かった．

２．観察

３）自記式作業遂行指標(以下：SOPI)

１）AWP：運動技能：14/20，処理技能：14/20，コ

生産的活動：12/15，余暇活動：7/15，セル

ミュニケーションと交流技能：12/16．

フケア：9/15．

【考察】４）興味関心チェックシート

本人の希望する余暇活動にまつわる情報提供を行

音楽のライブやプロレスのグッズを買うためうことで主体的な行動につながることが出来ていの外出に強い興味を持っていたが，自身で情報た．これは置かれている状況を明らかにした上で共を得る手段としてテレビのみであった．

有し，適切な情報を得た上での意思決定をしていく

２．観察ことが重要であったと考えられる．知的障害者はしばしば情報へアクセスするのに障壁があるため 1)，

１）仕事遂行評価表(以下：AWP)
運動技能：14/20，処理技能：14/20，コミュ

今後も本人が活用できる情報へのアクセス方法を検ニケーションと交流技能：10/16．易疲労性が討していく必要があると考えられる．

高かった．

【参考文献】【作業療法介入計画】

1) 打浪文子:知的障害のある人たちと「ことば」-

本人が情報へアクセスできる方法を検討しなが「わかりやすさ」と情報保障・合理的配慮,株式ら，興味のあるイベントの情報提供を行う．

会社生活書院,201855

登校に拒否を示す神経発達症児に対し，学校や家庭との連携により登校できた一例
こども発達支援センター【はじめに】

ポレポレの木吉井雄志

保護者：生活リズムの維持に努め，OTR が実施し昨年度，文部科学省より小学生の不登校児は 8ている方法を参考に散歩を実施した．

万人を超えたと報告された（文部科学省 2022）．

教諭：オンラインの朝の会や校外での課外授業へ

その中の神経発達症児に対し，福祉，教育，医療の参加を促した．

など多方面からの支援の重要性が挙げられてい③OTR による間接的支援

る（鈴木ら 2017）．今回，登校に困難を示した児

各々の支援状況を対面や電話で確認し，家庭でに対し，保護者，教諭と連携を行い，登校できたの過ごし方や登校が可能になった後の学校での取り組みを経験したので報告を行う．尚，発表に過ごし方，CI が安心できる関わり方などを保護者，

際し家族より同意を得ている．

教諭と連携し，検討を重ねた．

【症例紹介】【結果】

自閉スペクトラム症，中等度知的障害の小学 1

Y 月＋6 ヶ月の OTR との散歩時に CI が学校の写年生の男児（以下 CI）で地域小学校の特別支援学

真カードを選択し，登校できた．その後，1 日 1級に所属．CI は他児童の行動を見て状況を判断す

時間程度を目安とし保護者と登校した．授業の内ることが多く，先の見通しが立たない状況では不容やその提示方法を教諭と検討し，徐々に学校で安となりやすい特性がある．

過ごす時間を増やしながら支援を継続した．

【登校できなくなるまでの経緯】【考察】

X－１年に集団行動への適応や就学に向けた連

地域社会への介入の際に保護者，教諭に対して携支援を目的に作業療法士（以下 OTR）による保問題解決の援助や援助能力の向上を目的とした育所等訪問支援を開始した．X 年に小学校へ入学．

関わりを行い，児へ間接的に支援を実施すること

X 年 Y 月に新型コロナウイルスに罹患し，治癒後が重要視されている（角田 2019）．今回，CI の特も咳が出る日は欠席せざるを得ず，登校の可否は性や登校を拒否する理由，方針を家庭，教育，福

当日の朝に判断する日が続いた．Y 月＋2 ヶ月に祉の現場で共通認識することで，オンラインの朝

咳がなくても CI から欠席すると訴え始め，Y 月＋の会への参加や目的地を CI が選択する散歩など

3 ヶ月に全く登校できなくなった．

各々が見通しを立てやすい支援を実施できた．登【支援内容】

校への困難を呈する神経発達症児には多職種に①担当者会議の開催：Y 月＋3 ヶ月に OTR，保護者，よる緊密な連携が，より効果的な支援につながる

支援学級教諭等で会議を開いた．登校を拒否すると考えられた．

理由を CI が説明することは困難であったが，CI【参考文献】の言動や特性から登校の可否を当日の朝に判断

文部科学省初等中等教育局児童生徒課：令和 3 年する事が，見通しを立てづらい不安に繋がり，登度 児童生徒の問題行動・不登校生徒指導上の諸校を拒否するようになったと推測できた．支援方

課題に関する調査結果について：2022．

針は「登校への段階づけた支援を CI が選択し，鈴木 菜生：不登校と発達障害：不登校児の背景

見通しを立てやすくして取り組むこと」とした．

と転帰に関する検討．脳と発達 49：23－27，2017．

②OTR，保護者，教諭による直接的支援

角田 孝行：児童発達支援事業所と放課後等デイ

OTR：視覚支援を用いて手順表等を提示し，散歩

サービスにおける作業療法士の専門性．健康科学を行った．目的地は CI が選択する機会を設けた．

と人間形成 vol5 No1：59－66，2019．

56

食事支援において他職種が作業療法士に期待する役割と現状
宝塚リハビリテーション病院

○大西彩葉

佐野恭子

小南陽平

【はじめに】 回復期リハビリテーション病棟

記載があった.2）否定的評価項目；「集中できる（回リハ）では多くの関連職種が食事支援に関わ環境の提案」「口腔ケアの手伝い・介入」「失行患っているが，その中で作業療法士（OT）に期待さ者への工夫」が挙がった.自由記述では，環境調れる役割が明らかではないと感じることがある．

整は「摂食嚥下チーム（多職種で構成）や Ns か

そこで今回，当院の 1 つの病棟（A 病棟）で看らの提案が多い」，口腔ケアは「ST が行ってい護師（Ns），ケアスタッフ（Cs），管理栄養士

る」「OT により対応が異なる」「リハの仕事では（RD）にアンケートを実施し，他職種が期待するないかもしれないが行ってほしい」との記載があOT の役割と現状について検討した．本研究は当った.3）その他；「意欲や摂取量」「疲労」「認知院倫理審査委員会の承認を得て行った．

機能」への介入に関して，①で○と回答したのは【方法】

6 名（40%）にとどまった．

1．調査の実施：A 病棟所属の Ns，Cs，RD 計 28 名に対して無記名でのアンケートを【考察】実施した（期間；2023 年 5 月 4 日〜同 16 日）．

具の選定は OT の役割であり当院 OT も実施してい2．アンケートの内容：食事支援に関する 24 項目

るとの一致した認識が得られた．しかし姿勢の日（例：姿勢の調整，自助具の選択）について「①差や食材・食形態による食具等の操作性の違い等

OT の役割だと思う」，「②当院 OT が実施しているに関する評価・対応の継続性や即応性といった点と思う」ものに○を付してもらった．また，各項

では期待に応えられていない．背景には業務時間

目に自由記述欄を設けた．3．結果の処理：①で外・単位外介入への制約に加え，知識や技術不回答者の過半数が○と答えた項目について，○回足,また興味や主体性の有無にも問題がある.

答が②とほぼ同数または②の方が多かった項目を

このことは，一般的に OT の介入対象に含まれる“肯定的評価項目”，②の方が少なかった項目を

意欲，疲労，高次脳機能の問題が他職種にはそれ“否定的評価項目”と便宜的に分け，自由記述のと認識されていなかったこととも無関係ではない

内容と合わせて考察した.

と考える．なお，口腔ケアに関しては“介助か介【結果】

1．回答者の概要：回答者 15 名（回収入か”“器質的ケアか機能的ケアか”等について

率 54％），職種は Ns11 名，Cs2 名，RD2 名．回リ

各職種の役割と目的を確認する必要がある．2．

ハ経験年数は 5 年未満 9 名，5 年以上 6 名であっ課題解決に向けて：本研究を受け，当院 OT ではた．2．回答結果の概要：1）肯定的評価項目；①食事場面の観察頻度の増加，②食事に特化した「テーブルの選択」「姿勢の調整」「食具の提案やOT カンファレンス（事例検討，関連知識・技術

使い方」が挙がった.自由記述では「情報をもらの共有）の定例化，③他職種に向けた OT 介入内

い助かっている」「介入頻度が少ない」「見直し

容の積極的発信 に取り組んでいる．

（再評価・調整）がされていない」「行っている※本発表は一般社団法人 兵庫県作業療法士会のが不十分」「OT 先行では行われていない」などの助成を受けた研究の一部である．

57

1．課題とその背景：姿勢の調整や食当院障害者施設等一般病棟における作業療法士の役割と課題の検討
医療法人甲風会

有馬温泉病院

総合リハビリテーション室

作業療法科

向井萌

【はじめに】

レでの排泄，病棟での歩行器歩行見守りとなり，回地域包括ケアシステムにおける病床の機能分化・連復期病棟に転床する見込みとなった．

携を意識しながら，対象者(以下：CL)の QOL 維持・【アンケート調査】向上に向け，CL と家族の視点に立った作業療法展

当院 OT17 名，研究の趣旨を文書・口頭により説明

開の重要性を感じている．今回，当院障害者病棟のし，理解と同意を得られた者を対象とした．調査項

リハビリ（以下：リハ）責任者としての経験と，作目は，障害者病棟における他職種連携，方向性の理業療法士(以下：OT)が介入した実践例，OT を対象

解，プログラム，リスク管理など機能を問う 28 項としたアンケート調査から，当院障害者病棟におけ目をリッカート 5 点尺度にて測定した．また記述式

る OT の役割や課題を検討した．なお，当法人倫理

で OT の役割や課題について回答を求めた．2023 年

規定に沿い，CL に同意を得て，不利益が生じない

8 月 8 日から 11 日の 3 日間でアンケート調査を行よう配慮した．

い，単純集計とクロス分析を行った．結果は，「他【当院及び障害者病棟の概要】

病棟に比べて方向性の理解に難しさを感じている」

障害者病棟（52 床），回復期（35 床），医療療養に 72％が「そう思う・強くそう思う」，「他病棟に（217 床）を有している．障害者病棟は，亜急性や比べリスク管理にスキルが必要である（100％）」，

終末期，回復期病棟対象外患者の回復期，回復期病「他病棟と OT の役割に違いを感じている（86％）
」

棟対象患者の一時的治療期の CL を対象とし，1 年と回答した一方，「他職種に OT の方針伝達に難しさ

間（2022.4/1～2023.3/31）のリハ対象は，脳血管を感じている（86％）
」，「障害者病棟の OT の役割は25％，運動器 22％，呼吸器 10％，廃用 43％，その確立されている（7％）
」，「課題がある（88％）
」と内約 9 割は認知症患者であった．方向性は，自宅復回答している．

帰 23 件，転院 15 件，転床 61 件（回復期 21 件，療【考察】

養 40 件），ステルベン 28 件である．

経験から，リスクが高く方向性が定まっていない【実践】

CL が多い当院障害者病棟で働く OT には，幅広い知事例 1）心疾患術後リハ目的で当院転院．労作時呼識や密な他職種連携が必要であると感じている．事

吸困難感強く臥床傾向であった．自覚的呼吸困難感例 1）は，循環器・呼吸器の知識や退院後の生活をを数値化して CL と耐容能を共有し，病棟生活でで見据えた作業療法の展開が，事例 2）は，CL・家族

きることから取り組んだ．CL の望む生活を家族とへの精神的支援や療養病棟での生活を見据えた作業

共有し，退院前訪問・介護保険サービスの調整を支療法の展開が求められた．事例 3）は，状態観察・援した．訪問リハ導入，自宅復帰となった．

栄養管理，方向性未定のまま作業療法を展開し，そ事例 2）入院中ベッドから転落，下肢骨折後リハ目の方向づけも求められた．アンケートでは，リスク的で当院転院．心不全増悪と認知機能低下から転倒管理や方向性の理解が難しいという認識が一致してリスク高く臥床傾向であった．CL は変化に混乱見られたが，作業療法に課題があると思う意見が多し，倦怠感・疼痛にて機能的リハに取り組めず，家い一方で，役割や課題を理解しているかという問い

族はその状況を心配されていた．病棟生活での離床にはどちらともいえないという意見が多く，記述欄

を進め，CL の嗜好を取り入れた．離床習慣化，状での回答にばらつきが見られ，当院 OT に役割や課態安定し，医療療養病棟へ転床となった．

題の意識はあっても明確でない傾向が見られた．こ事例 3）下肢骨折後に認知症症状増強・食思低下

れらを踏まえて，障害者病棟における OT の役割をし，長期療養目的で当院転院．精神面と栄養面の問

再考していきたい．

題に対し分かりやすい作業活動，嚥下機能と嗜好に合った食事を取り入れ，デイルームでの食事，トイ58

医学生に向けた自動車運転再開支援教育の取り組み
兵庫県医科大学ささやま医療センター【はじめに】

○田内悠太

竹原崇登

坂本利恵

が刺激された」，「この科目に満足している」など 7

兵庫医科大学ささやま医療センター（以下，当項目に関して，「思う（5 段階中の 5）」の回答が 5院）は自動車運転再開支援（以下，運転支援）を名全員から得られた．

2017 年から開始しており，支援内容を統一して入【考察】院と外来で行っている（田内ら，2019）．今回，医今回の取り組みは，運転支援を通した職種を跨い学生に対して運転支援の教育的取り組みを行う機会

だ教育的活動であり，全国的にも希少な活動であるを得られたので，その内容を報告する．

と考えている．アンケート結果から，医学生から良【方法】

好な反応が得られたと我々は考えている．また，普本取り組みは医学生の履修科目の枠組みで行っ段から OT が実際に現場で行っている運転支援をリた．兵庫医科大学では，教育カリキュラムのなかに

アルタイムで医学生に届けられたことも，たいへん「レベルアップ選択科目」という大学独特の科目が有意義であった．本科目は 2023 年度も開講してお開講されている．本学教員（一部は学外教員）のうり，アップデートした内容で講義を行っている．日

ちの希望者が自由な授業科目名を掲げ実施するもの

本作業療法士協会は 2023 年 5 月に「運転と地域移

で，授業形態は自由であり，履修対象者も第 2～3

動支援実践者制度」を発表している．運転支援のニ

学年次を共通としている．学生は，本科目の設置にーズは高まっており，施設内・施外に関わらず，ひより多岐にわたる専門性の高い内容を履修すること

とりでも多くの OT が運転支援を推進していくことが可能であり，幅広い内容で自主的な学修を促すこが期待される．そして，今回のような運転支援の医とができるのが特徴である．2022 年度は 18 科目が学教育を早期から盛り込む必要性があると考えられ開講され，当院からは「脳卒中患者への自動車運転

る．

再開支援」と題して，2022 年 4～7 月の期間で全 8【参考文献】

回の講義を OT3 名で分担して対面での講義を行った

1） 田内悠太 ，荻野智之，坂本利恵，和田陽介，（うち，2 名は兵庫県作業療法士会自動車運転再開

道免和久：脳損傷者における実車前評価を中心とし支援委員）．講義内容は，1）脳卒中患者における運

た自動車運転再開支援の取り組み．兵庫県作業療法

転支援の必要性，2）当院での運転支援の現状，3）

士会機関誌 8：16-22，2019．

事例検討，の 3 テーマで構成した．講義資料は兵庫

2） 兵庫県作業療法士会 自動車運転支援委員会：

県作業療士会の運転支援パンフレットや運転関連の兵庫県自動車運転再開支援パンフレット

文献を参考に作成した．成果は科目履修後に講義に3） 日本作業療法士協会：運転と地域移動支援実践

対する科目改善アンケートを用いた（回答は任

者制度規程

意）
．科目改善アンケートは 8 項目から構成され，5件法（1＝思わない，3＝どちらでもない，5＝思う）で回答された．倫理的配慮として，本発表において兵庫医科大学倫理審査委員会から，倫理審査の必要はないとの回答を受けている．
【結果】
本科目の履修登録者は 9 名であり，実際に全員（男性 8 名，女性 1 名）が講義を受講した．科目履
修後の科目改善アンケートに回答したのは 5 名であった（回収率 56％）
．アンケートでは「知的好奇心

59

臨床参加型実習の課題と改善：当院作業療法部門の視点から
姫路医療センター【はじめに】

本田大貴

指導に必要である CCS の学習理論を含めたマニ

2020 年 4 月より臨床実習における実習形態がュアルを使用することにより，「見学―模倣―実

従来の患者担当制から診療参加型（クリニカルク

施」の段階的な指導をより意識化することが出来

ラークシップ：以下 CCS 型）へと改定された．した．

かし，改定から徐々に改善はあるが，実習指導者

一方で，情報の共有や，スケジュール作成によるの臨床経験年数が 3 年以上の現行規定が経験 5 年

指導者の業務的な作業が増え，長期実習等では負以上へ変更され，実習指導者の負担の偏りや，担が増えてしまうことも懸念された．

「見学―模倣―実施」という指導方法が統一され【考察】ていないことが課題となっている．そのため，作

スケジュール表やマニュアル使用による進捗状

業療法部門にてそれらの課題を共有し，計画的な況の共有や客観的な評価は，統一した指導や指導指導が行えるよう，部門内でのマニュアル作成や者の意識変容に重要な要素だと考える．とくに進指導方法を模索し実習指導に取り組んだため報告

捗状況の共有等では，実習生の特性に合わせ指導する．

者が一貫した対応を取りやすくなり，実習生に適【方法】

した教育を指導者が同じ方向性を持って指導する

当院の OT は 7 名で，4 名が臨床実習指導者講事が出来たと考えられる．とくに複数の指導者か習会を受講済みである．特定の指導者と実習生がらの指導や，指導者はマニュアルを意識すること常に帯同しないよう，経験年数 5 年以上の指導者

で，実習生自身は知識の偏りを解消し，柔軟な視が 1 日 1 回は実習できるようスケジュール表を作

点で実習を取り組む事が可能となる．これらのこ成した．スケジュール表には実習の指導内容と状とから限られた人員で効率的な実習運営を行い，況を記載するようにし，他指導者と進捗状況を共実習生に適した指導を行うには，今後も体系作り有できるようにした．また，同時期に複数校の学や方法を検討しつ続けることが必要であると考え生が臨床実習に重なるよう調整し，患者見学以外られる．

の空いた時間にはディスカッション・実技の練習が行えるよう工夫した．
マニュアル作成においては「作業療法臨床実習の手引き（2018）」を参考にし，「見学―模倣―実施」の指導方法，実習スケジュール（実技習得・
カンファレンス参加等）を簡略化して記載し，指導者で統一・計画した指導ができるようにした．
尚，発表にあたり，個人情報とプライバシー保護に考慮し，個人が特定されないよう配慮した．
【結果】
スケジュール表の作成により計画的な見学が行えることから，複数指導者から多角的な指導を受けることが出来た．また，実習の進捗具合を指導者間で共有でき，状況に合わせ課題時間を多く取るなどの工夫が行えた．

60

特別企画
新時代～OTS お役立ち道具アイデア発表～
ポス

ー演題

11：20〜12：20

会議室 401（４階）
座長：公立八鹿病院

森本明博

１. 「レインボーベルト」
軽度片麻痺対象者に対する片手で傘を巻くことができる自助具の作成について
平成リハビリテーション専門学校
２. 片手でらくちんスマホホル

灘隆志

滝照菫

佐谷栞名

加賀川淑子

高島春花

小田歩佳

木村彩乃

目木琉聖

山根秀明

兵庫医科大学河合伽歩－の作成について
平成リハビリテーション専門学校

３. 片麻痺患者に対する片手のみで簡単に前髪を切るセット
姫路獨協大学医療保健学部作業療法学科
４. 片手のみで簡単に衣類の着脱ができるファスナーボ
はくほう会医療専門学校赤穂校
５. 関節リウマ

ンエイド

永吉耀也

樋口幹紘

松本陽介

患者に対して床掃除を簡単に行える掃除自助具

６. 洗濯動作及び上肢機能訓練器具
姫路医療専門学校

奥見奈央

寺見吏恭

61

田路康稀

仁木七海

廣常由佑子

山本流聖

「レインボーベルト」
軽度片麻痺対象者に対する片手で傘を巻くことができる自助具の作成について
平成リハビリテーション専門学校
作業療法学科 1 年

灘隆志

滝照菫

佐谷栞名

③ 患側の腕からベルトを外し、傘の持ち手に掛けて

【対象】

おく

脳卒中や様々な疾患により、軽度片麻痺となった方が対象。
【自助具の説明】
傘の開閉動作は片手でも比較的行えるが、巻く動作は片手では難しいことに着目し、レインボーベルトの考案に至った。左右どちらの片麻痺にも対応。

【工夫したところ】◇ レインボーベルトを取り付けたまま、傘の使用が可能。
◇ 座位、立位共に片手で傘を巻くことができる。
◇ 傘の生地に触れずに、傘本体を回すことにより、片手での傘を巻く動作が可能。
◇ レインボーベルトが傘のバンドの役割も【自助具の使い方】

担っているため、傘本体のバンドを留めなく① 患側の腕にベルトを通すてよい。
◇ サイズ調節することができ、傘の大きさの違い、使用者の身長の違いにも対応。
◇ 傘使用時、ベルトが邪魔にならないように、腕を通す側のベルトは、磁石で下ろくろに固定するこ② 健側の手で傘を時計回りに回すとができる。

【改良が必要なところ】◇ 折り畳み傘の使用には対応していない。

62

片手で楽ちんスマホホルダーの作成について
平成リハビリテーション専門学校

加賀川淑子

高島春花

【対象】

③ ストラップのカラビナをひもに掛ける。

片麻痺の対象者で麻痺手にてスマホを把持し④ 腹部にスマホを立てかける位置を調整し

づらい人

使用する。
この際、バックルがクリップと被らないよう【自助具の説明】

調整すること、腹部に置いたときストラップ

下記の商品はすべて 100 均で購入可能で合計とカラビナが邪魔にならないよう調節が必要

550 円となった。

である。

スマホストラップ【工夫したところ】

スマホクリップ⚫

全て 100 均で揃えられ安価で短時間で作
成できる。

⚫

スマホが落下しないよう二重の対策を行
った。

カラビナ

⚫

物品の種類や形はデザインと実用性の視点で検討した。

バックル

⚫

綾テープ

使用時は座位だとより安定するが立位でも使用可能である。

作成は 15 分以内で可能であり、作成方法は⚫

最近首からスマホを下げている人が多い

下記の通りとなる。スマホストラップとカラため障害を有していない場合も実用的にビナは常にスマホに設置する。

使用できる。

① 綾テープにリングとクリップを通す。

⚫

ひもやストラップは 100 均の中でもカラ② 綾テープにバックルを通す

ーバリエーションが豊富な為好みを選ぶ③ 綾テープの末端をそれぞれ縫合する。

ことが可能。

【自助具の使い方】【改良が必要なところ】

使用する場面は長時間になる動画視聴、長文⚫

を打つとき、メモしながらの電話などであバックルの用意に縫合を使ったこともあり、一人で準備できない段階がある。

り、健側の手がスマホを把持しなくて良いた⚫

め自由に使用できる。使い方は下記のとおり

スマホカバーの材質、角度、服の素材などで不安定になる可能性がある。

である。

⚫

① 首にひもを通す。

100 均で用意したため同一の形の製品が販売していない可能性がある。

② 腹部へスマホを押し付けるようにクリッ⚫

プをはめる。

スマホを横にしての使用は可能であるが安定性が低下する。

63

片麻痺患者に対する片手のみで簡単に前髪を切るセット
姫路獨協大学医療保健学部作業療法学科

小田歩佳

木村彩乃

１，箱の中から必要なセット（洗濯ばさみ、【対象】

鏡、透明の板、顎置き、ティッシュ、ハ

片麻痺患者サミ）を取り出す＊健側でのハサミの使用、安定した座位保持が２，洗濯ばさみを使用して鏡を蓋の上の端に可能であること。前髪を切るために必要な ROM、固定する

MMT が維持されていること。また、認知機能や高３，鏡の対側にティッシュを一枚引きその上

次脳機能が保たれている必要がある。

に顎置きを置く
４，透明の板を顎置きの前に置く【自助具の説明（写真等でも可）】組み立てる前５，透明の板の線に合わせて前髪を好きな長

顎置き

さに切る

【工夫したところ】
顎を固定する事でハサミを使用しても安全に
前髪をカットする事が出来るようにしました。
また、透明の板にいくつか線を引くことで好き組み立てた後な長さに調節を可能にし、ティッシュを顎置きの下に引くことで、前髪を切った後の処理が容易になるようにしました。

【改良が必要なところ（弱点）】
セット自体の高さの調節が困難なため、机の高さや箱の下に本などを置いて高さを変更する必要がある。

【自助具の使い方】

64

片手のみで簡単に衣類の着脱ができるファスナーボタンエイド
はくほう会医療専門学校赤穂校

作業療法学科

永吉耀也，樋口幹紘，松本陽介，目木琉聖，山根秀明【対象者】

穴をあける．②にきりで板に３つ穴をあける．針

片麻痺の方，手指のつまみなど細かい動きが困難

金を２本適度な長さに切る．切った針金をティア

な方，関節炎，リウマチ，神経障害などで手や手ドロップ型にし，針金の先端をねじる．②に針金首の変形や握力の低下がある方．ボタンがつかめを差し込む．①の板，②の板，クリップの順番にない，ボタンはつかめるが指に力が入らず穴に通紐を通す．

せない方．肘部管症候群，ばね指やドゲルバン病【自助具の使い方】などの腱鞘炎，変性性手指関節症，頚椎症，強皮板を踏む．クリップを手に持つ．クリップを服の症，パーキンソン病などの疾病を持っている方．

裾にはさむ．ファスナーを手で持ち上に引き上げ【自助具の説明】

る．ボタンエイドの先端をボタン穴の表側から差ボタンエイドとファスナーエイドを組み合わせ

し込む．ボタンエイドの先端をボタンに引っ掛けたものである．ボタンエイドは，片側の手指に障る．ボタンを引っ掛けたまま，ボタンエイドごと害がある人がボタンを留めるために，ボタン穴にボタン穴から引き抜く．

差し込み，ボタンを引き出してボタンをかける道【工夫したところ】

具である．ファスナーエイドは，片側の手指に障

ボタンエイドとファスナーエイドを組み合わせ

害がある人がファスナーを上げ下ろしするためることにより，2 つの機能を兼ね備えている．ク

に，服の裾にクリップをはさみ使用する道具であリップを大きくして，つかみやすくした．怪我をる．組み合わせることにより，取り出しやすくなしないように滑らかな角にした．使用しやすいよ

り一度でどちらも使えるようになっている．

うに，ボタンエイドを分離した．ボタンエイドの【方法】

フックをズボン用とシャツ用でサイズの変更が

１．使用物品（下写真）できる．持ち運び可能．
【改良が必要なところ】
耐久性をつける．紐の長さ調整のはできるが、簡単にできるようにする．本体のサイズをより小さ
くし，より持ち運びしやすくする．クリップの強度を対象者にあわせ適切な変更する必要がある．

板，クリップ，針金，紐，鉛筆，きり，のこぎり，
ニッパー，ペンチ，やすり，金槌，スケール
２．作成方法板をのこぎりで 5 ㎝×20 ㎝に切る①．板をのこぎりで 1．5 ㎝×5 ㎝に切る②．①にきりで板に２つ完成したファスナーボタンエイド

65

関節リウマチ患者に対して床掃除を簡単に行える掃除自助具
兵庫医科大学

リハビリテーション学部

作業療法学科3年

河合伽歩【自助具の使い方】

【対象】

1.

関節リウマチ（15 年前発症）、Steinbrocker

ワイパー部分に装着する市販の掃除シー
ト、または雑巾を用意する。

stageⅢ、classⅢ。主婦（夫は単身赴任中、週末
2.

のみ在宅）で、入浴、買い物、掃除、洗濯は週

椅子座位でワイパー部分に設置したハサミ

末に夫が介助しながら実施している。デマンド

部分の滑り止めシートを引いているところ

は、「主人に家の用事で迷惑をかけたくない」

を足で踏み、ハサミ部分を開く。
3.

「少しでも楽にできる工夫があるなら教えてほハサミ部分を開き、開いた隙間に掃除シー
トを挟ませる。

しい」。上記の症例（模擬）を想定して作成。
4.

【自助具の説明（写真等でも可）】

持ちやすいように改良した持ち手部分を持ち、床拭きを行う。

床掃除用自助具→ハンドワイパーのワイパー部【工夫したところ】

分にお掃除シート、または雑巾を装着し、床などを掃除する。掃除シートをセットする部分を・座位でシートや雑巾の装着ができる。

改良し、足の重さ・重力によってセットするこ・洗濯バサミの柄の部分を木材でつなげ、圧力による痛みを防ぐ。

とができる。また、対象が関節リウマチという・足で押さえる木材の部分に滑り止めシートをことから関節の変形、変形からくる疼痛により引くことで足のずれ落ちを防ぐ。

本来の筋力を発揮することができないと予想さ・手部の変形でも把握しやすいように柄の部分れるため、持ち手部分は柔らかく弾力性のあるにボールを装着。

ボールやスポンジを巻くことで掴みやすく、滑・長さの調節ができるワイパーを選択することり止めシートを巻くことで握力が弱くなっていで、持ち運びも収納も可能になる。

ても滑り落ちずに持つことができる。

【改良が必要なところ（弱点）】
・掃除シート装着を行う際に前傾姿勢（体幹屈曲）になることで、転倒のリスクがある。
・関節リウマチの進行度合いによって体幹屈曲ができない場合には、この方法での掃除シー

ワイパー部分

ト装着は困難になる。
・車椅子座位では装着ができない。
・製作に接着剤を使用したが、耐久性はあまり
高くない。

持ち手部分
66

洗濯動作及び上肢機能訓練器具
姫路医療専門学校

奥見奈央

寺見吏恭

田路康稀

【対象】

仁木七海

廣常由佑子

山本流聖

④ 対象者に洗濯物干し動作を行って貰

洗濯物干し動作の獲得を目標にしているう。

方や、上肢・体幹の可動域の向上、麻痺の回上肢訓練として使用する場合

復、座位・立位バランスの向上、ピンチ力の① 支柱 2 本を幅約 115 ㎝に設置する。

向上、リーチ動作の向上等を目標にしてい② 取り付け式フックを対象者の方の目的る方、注意力の訓練をする方を対象とする。

に合わせた高さに調節し、マジックテ【訓練器具の説明】

ープで固定する。

メモリ付きの支柱約 2ｍが 2 本、取り付③ ワイヤーネットを取り付け式フックに

け式フック 4 つ、竿約 120 ㎝が 1 本、ホル掛ける。

ダー1 つ、ワイヤーネット約 117 ㎝×61 ㎝④ 対象者に洗濯ばさみを付けて貰った×4 を組み立て、洗濯物干し動作訓練や上り、輪投げをワイヤーネットに付けて肢訓練器具として使用する。

いる S 字フックに掛けて貰う。

メモリを 75 ㎝から 10 ㎝刻みに 195 ㎝ま【工夫したところ】

で付けたことで、対象者に合わせた高さで取り付け式フックだけでは強度が不十分

洗濯物干し動作の練習が行える。

であったことから、より強固に取り付け式

荷重制限はパーカーを 10 着程度干す事

フックを固定出来るように、滑り止めシーが可能である。

トやマジックテープを用いることにより、竿を外し取り付け式フックにワイヤーネ

約 10 着掛けることが可能になった。

ットを付け替え、S 字フックをワイヤーネ

実際の物干し竿の高さを測り、メモリをットに掛け、輪投げを用いてリーチ動作の付けたため、より一人一人の生活環境に合練習、洗濯ばさみを用いることでピンチ力わせた訓練を行うことができ、高さの調節

や、動作時の姿勢の耐久性の向上等の上肢も手動で簡単に調節出来るようになった。

機能の訓練及び、立位や座位で行うことで素材に塩化ビニルを使ったことにより軽バランス能力の向上、ワイヤーネットに付量化を図り、容易に準備、片づけが出来る

いている洗濯ばさみや輪投げの偏りの様子ようになった。

や経過時間で注意力の訓練も行える。

竿を外しワイヤーネットに付け替え、洗使用しないときは、竿は横についている濯ばさみ等を用いることで、上肢機能の訓ホルダーに掛けて置くことで収納できる。

練及び、バランス能力、注意力の訓練を行【訓練器具の使い方】

えるようにした。

洗濯物干し動作訓練として使用する場合【改良が必要なところ（弱点）】① 支柱２本を幅約 105 ㎝に設置する。

塩化ビニルのパイプが長いことで、少し② 取り付け式フックを対象者の方に合わの衝撃に対して揺れが生じ、安定性に問題せた高さに調節し、マジックテープで

がある所。

固定する。

塩化ビニルのパイプを支えている木材が③ 竿を取り付け式フックに乗せる。

薄いため、土台が安定しない所。

67

役員一覧
学会長

：

石浦

佑一

（姫路獨協大学）実行委員長：

谷垣弘行（公立八鹿病院）

会計

：

松下

由紀美

（石川病院）

実行委員

：

野島 伴浩
（有限会社みすみ学術支援担当

：

芝 貴裕
冨田 創

いつきリハビリテーションサービス）勝田

茜（姫路獨協大学）

宮本理紗（姫路獨協大学）

奥見将至（石橋内科広畑センチュリー病院）

田渕慎一（公立豊岡病院）

中野

裕貴

（兵庫県

森本

明博

（公立八鹿病院）

但馬県民局

但馬長寿の郷）（宝塚リハビリテーション病院）（神戸市立医療センター中央市民病院）

68