自然保護助成基金助成成果報告書 vol. 27（2018）2016 年度

緊急助成

日本の鳥の現状を明らかにする全国鳥類繁殖分布調査

特定非営利活動法人バードリサーチ
植田睦之 1・荒哲平 2・佐藤

望 1・葉山政治 22020 年の完成を目指し，日本全国に生息している鳥種すべての分布図を描くための調査を，NGO が中心となって実施した．
1,678 人の参加を得て，1,124 コースで調査を行なった．その結果を過去の結果と比べると，大型魚食性の鳥が増加しており，逆に小型の魚食性の鳥は減少していること，1990 年代には減少していた夏鳥が復活していることなどが明らかになった．
茨城と東京では 1 km メッシュの詳細調査を行なった．同じような環境でも東京は樹林性の鳥が多く，水戸は草原性の鳥が多いなど，それぞれの地域の地理的・歴史的な状況が鳥類相に影響していると考えられた．また，東京では 1970 年代や 1990 年代と比べて樹林性の鳥が増加しており，草原性の鳥が減少していた．
2 年間の調査で約半分の調査が終了した．今後も引き続きデータ収集を続けることにより，日本の鳥の現状や過去からの変化とその原因について明らかにしていきたい．
キーワード：鳥類，全国調査，市民科学，モニタリング

Ⅰ．調査の目的と経緯Ⅱ．調査の方法

1970 年代と 1990 年代に環境省が全国鳥類繁殖分布調査を行なった．日本全国に生息してい本調査はボランティア参加型の調査として実施した．

る鳥種すべての分布図を描く調査で，この 2 回調査方法には現地調査とアンケート調査，文の調査を比較することで，モズ類やヨタカなど献調査がある．対象期間は 2016 年から 2020 年の若齢林に生息する鳥，シロチドリやコアジサの 5 年間で，20 km メッシュのなかに 2 コース

シなどの裸地に生息する鳥などの減少がわか（海などを含むメッシュでは 1 コースの場合もり，これらの鳥がレッドリストに選定された．

ある）設置するように，全国にある程度均等配

前回の調査から 20 年が経とうとしている今，置されている調査コース約 2,300 地点を調査す

日本の環境は過疎化や震災による環境の変化なるとともに，アンケートや文献による情報収集

ど，大きく変化している．そこで，2016 年から，を実施した．

今回は NGO が中心となって，3 回目の調査が各コースには約 3 km のルートが設置されてスタートした．2020 年の完成を目指し調査がおり，5 年間のうちに少なくとも 1 回，そこをはじまった．

歩いて調査するとともに，2 点配置されている
定点で 30 分間の調査を行ない，確認できた鳥

1: バードリサーチ 2: 日本野鳥の会
2018. 1. 19 受付 2018. 12. 20 公開

383

の種と数を記録した（図 1）．また，あわせてのみを対象として，1990 年代の記録状況と今繁殖の可能性に関する行動（さえずり，ディス回の記録状況を比較した．各種鳥類の生息状況プレイ行動，擬傷行動など）も記録し，その場を，①消失：前回は記録があったが今回は記録所での繁殖の可能性についても記載した．

されなくなった，②両方：前回も今回も記録さ福島の帰宅困難地域については，この地域の鳥類調査の経験が豊富な，日本エヌ・ユー・エ

れた，③出現：前回は記録されなかったが，今回記録された，に分けて集計を行なった．

ス株式会社に委託して実施した．
また，より詳細な分布情報を得るために，東Ⅳ．結果および考察

京と水戸では，1 km メッシュに約 1 km の調査

1. 調査の実施状況コースを設置し，そこを繁殖期に 2 回調査を行なう方法での調査も実施した．

2016 年と 2017 年の調査で，1,678 人の参加を得て，1,124 コースで調査を行なうことができた．また，27,679 件のアンケート情報も収集Ⅲ．解析の方法した．調査コースは約 2,300 コースなので，約1. 分布図の作成半数の調査ができたことになる．関東から近畿

現地調査，アンケート調査等すべてのデータにかけての日本の中央部は調査が進んでおり，を 20 km メッシュに集約して分布図を作成し調査を実施できていない場所でも調査責任者のた．繁殖が確認されたメッシュ，繁殖の可能性決まっているコースが多いが，北海道や岩手なのあるメッシュ，生息は確認されたが繁殖につどは調査者がまだ決まっていないコースが多くいては何ともいえないメッシュ，生息は確認さあり（図 2），地元の鳥類観察者への依頼ととれたが繁殖はしていないと考えられるメッシュ

もに，人を派遣しての調査等が必要と考えられに分けて図示した．

る．

2. 生息状況変化についての解析
20 年ぶりの調査のため，道が荒れて通れなくなったコースも多く，ルート変更をしたコー
スも多かった．ルートが大きく変更されると，たとえ鳥の生息状況が変わっていなかったとしても，記録できる鳥が変わってしまう可能性がある．そこで，分布変化の解析にあたっては，ルート変更の度合いが 25 % 未満だったコース

図2

調査が実施されたコース（黒）と調査者の決まっているコース（青）そして，まだ調査者の決まっていないコース
図1

調査ルート（②赤線）と 2 つの定点（①および③）

（赤）

384

2. 各種鳥類の分布状況率の大きい種に分けて示した．表 1 に掲載され実施状況の項でも述べたように，まだ調査がていない種も含め，以下のように種群によってあまり実施できていない地域があるため，抜け共通した増減が認められた．のある分布図ではあるが，ここまでの結果を以

1）大型の魚食性の鳥の増加

下のホームページから見られるようにした．

カワウ，ダイサギ，ミサゴ，アオサギ，カン

http://www.bird-atlas.jp/result2.html

ムリカイツブリといった大型の魚を食べる鳥は例として，外来鳥であるガビチョウの分布地新たに記録されたコースが多くなっており，分図をみてみると（図 3），これまでは，南東北，布が拡大していると考えられた（図 4）．大型

関東から中部，九州の 3 地域に分布していたが，の魚食性の鳥は 1970 年代と 1990 年代でも分布今回の結果から，南東北と関東から中部にかけが拡大していると言われていていた種で，そのての分布がつながってしまったことがわかっ分布拡大が現在も続いていると考えられる．

た．ガビチョウは開けた場所を嫌がり，樹林伝

2）小型の魚食性の鳥の減少

いに分布を拡げていたため，水田や市街地の拡

大型の魚食性の鳥とは反対に，コアジサシ，がる関東平野が壁となって，分布が拡がらず，ゴイサギ，ヤマセミ，ササゴイ，コサギといっ分布がわかれていたが，近年では開けた場所でた小型の魚食性の鳥は記録できなくなったコーも生息する様になり，分布がつながったものとスが多く，分布が縮小していると考えられる（図考えられた．

5）．大型の種と同様に，この傾向は 1970 年代

3. 生息状況の変化から続いている傾向である．

1990 年代の調査結果と今回の調査結果を比コサギについては，減少の原因として捕食者べ，各種鳥類の生息状況について検討した．前回記録されて今回記録できなかったコース（消表1失），前回と今回共に記録されたコース（両方），種名

そして今回初めて観察されたコース（出現）にわけて集計し，表 1 に減少率の大きい種，増加：繁殖を確認：繁殖の可能性あり：生息を確認

●
●●●●
●
●●●●
●●●
●
●
●●
●
●●
●
●●●●
●●●
●
●●
●
●
●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●●
●●
●●
●●●
●
●●●
●
●
●●●●
●●●●
●●●●
●
●
●●●●
●●●●
●●●●●●●●●●●●●●●

図3

ガビチョウの分布図

385

個体数の増減の顕著な種

メッシュ数
増減率
消失 両方 出現減少
コアジサシ
ハシブトガラ
ゴイサギ
ビンズイ
ヤマセミ
コヨシキリ
アカハラ
オナガ
アマサギ
ササゴイ

15515639313597
272018338232472754
814281611131141131110増加ガビチョウ
カワウ
ソウシチョウ
サンショウクイ
ヨタカ
クロジ
ダイサギ
サンコウチョウ
ミサゴ
アオバト

0421835203416
4651317283
2226579125

100 2000.0
88 494.1
75 384.2
203 402.2
20 283.3
41 133.3
82 134.8
146 123.1
52 144.0
233 109.4

-72.2
-48.3
-50.6
-44.4
-47.4
-38.7
-37.1
-40.0
-42.9
-36.4

記録されたコース数

120
100
80
60
40
2008060

カワウ

ミサゴ

40200

1990 年代図4

今回いる可能性が示された（図 6）．
記録コース数の多いキビタキについて，地域や標高による増減の違いを見てみると，より西の地域で増加が顕著で，より標高の低い場所で増加が顕著だということがわかった（図 7）．
低地ほど，そして西の地域ほど人の自然利用の歴史が長く，森林が単純化したり切り開かれたりして，豊かな生物多様性が大きく消失してしまっていると考えられている（Yamaura et al今回2011）．しかし，近年は雑木林が利用されなく増加している大型魚食性の鳥20なって木々が生長したり，街路樹や公園の木も大きくなったりして，林は復活傾向にある．こ90

コアジサシ

15

記録されたコース数

120100 ダイサギ
806040200300
250 アオサギ
200150100
5001990 年代

ゴイサギ

うした変化により，キビタキの分布がこれらの6010地域でより広がっているのかもしれない．

305040

ヤマセミ304）地域による分布変化の特性

030

・北海道では分布が拡大しているオオヨシキリ
ササゴイ

北海道は日本の一番北にあるだけに，ほかの20地域と分布の違う種がいくつかあった．南へと

2010100

分布を拡大しているハクセキレイは，全国的に01990 年代

図5今回1990 年代今回減少している小型魚食性の鳥250200250

サンショウクイ

2001501502017），カイツブリについては，オオクチバス

100100505002000800の増加に伴う食物となる小型魚類の減少が原因として考えられている（佐原 2005）．本調査は分布調査のため，分布拡大縮小は明らかになっても，その原因まで明らかにするのは難しい．

記録されたコース数であるオオタカの増加が考えられており（内田調査結果を公表し，原因究明のための調査が行

150

アカショウビン100400502000

なわれるように働きかけていく必要がある．

1990 年代

図63）復活している夏鳥
1990 年代には夏鳥の減少が話題になり（遠藤 1993），ヨタカ，サンショウクイ，チゴモズ，アカモズなどがレッドリストに追加選定された．こうした夏鳥のうち，モズ類は今回も減少傾向にあったが，それ以外の多くの夏鳥で分布の拡大が見られ，一度減少した夏鳥が復活して
386

100%
80%
60%0今回

キビタキ1990 年代

今回増加している夏鳥

100%

新規
出現

消失

80%

新規
出現

60%40%

両方
記録

20%0%600

サンコウチョウ

0-100ｍ それ以上

標高

図740%
20%0%

両方
記録
北海道
東北

関東
中部

近畿
中四国

キビタキの増減の地形的，地域的な違い

九州
沖縄

新たに記録されたコースが多かったが，北海道がやや多く記録された．また，全国的には個体コース数だけは逆に今回記録されなくなったコースの方100数が減少していると言われているオオヨシキリ

東北・中部日本海側

5080406030402020100

関東・中部太平洋側

100500消失

が，北海道では分布を拡げていた．過去の記録

両方

図9

近畿以西

1500

出現

消失

両方

出現

消失

両方

出現

アオゲラの分布変化の地域による違いと今回の記録を比べてみると，北海道では，ほぼ全域で新たに見られるようになった調査地がた地域への分布拡大が見られた（図 8）．近縁東北・中部日本海側のコヨシキリについては，まだまだ普通に見ら25関東・中部太平洋側

2015415102105050消失

れる場所も多いものの，減少傾向にあるよう

両方

図 10出現

近畿以西

3025206コース数あったが，特に道東では，今まで見られなかっ

80消失

両方

出現消失

両方

出現

ゴイサギの分布変化の地域による違いだった．
域よりその程度は小さく「分布がかわるほどで・北ではそれほど減っていないゴイサギ
東日本でも北の方で分布が異なっている傾向はない」ということなのかもしれない．繁殖分があった．たとえばアオゲラ．南方系のこのキ布調査は数ではなく記録の有無から増減を見てツツキは，東北地方や中部の日本海側の地域ないるので，そのような問題が生じる可能性はあど，北の方でより分布の拡大が顕著だというこり，ほかのデータや各地の有識者の感覚などをとがわかった（図 9）．

参考にしながら精査していく必要があるだろ

また，小型の魚食性の鳥の分布の縮小が顕著だということを述べたが，その 1 つであるゴイう．
・大陸系の鳥の繁殖が見られる西日本

サギは全国的に分布が縮小していたが，東北・大陸に近い西日本では，大陸系の鳥の繁殖が中部日本海側地域だけは例外で，分布を縮小さ記録されている．西中国山地では既にシロハラ

せてはいなかった（図 10）．

（上野ほか 1993）やミヤマホオジロ（上野ほか

東北でゴイサギを見ている人に状況を聞いた

1995）の繁殖記録があるが，今回の調査でもこところ，東北でもゴイサギの数は減っている印

れらの鳥が対馬から中国地方，四国にかけて象があるそうだ．数は減っているけれども他地点々と記録された．
また，なかなか繁殖の確認ができないため，「渡り通過」としての記録だが，セグロカッコウの記録も各地から届いており，オニカッコウの越夏記録の報告もあった（浜地ほか 2017）．
これらの鳥は，今後，西日本で繁殖が記録されるかもしれない要注意種といえる．
5）レッドリスト掲載種の鳥の変化
全国的な鳥のモニタリングとしては，環境省

今回初めて記録された
前回と今回共に記録
前回記録され，今回は記録できず

図8

北海道におけるオオヨシキリの分布の変化のモニタリングサイト 1000 調査があるが，レッドリスト掲載種のような個体数や分布域の狭い種について，少ない調査地点数でその現状を把387

握するのは難しい．その点，この全国鳥類繁殖

4. 水戸と東京での詳細分布調査

分布調査は調査地点数が多いため，分布の狭い

1）1 km メッシュの詳細調査

種についてもある程度現状を知ることが可能で

全国調査では，20 km メッシュで全国の分布ある．そこで，レッドリスト掲載種について，図を描いているが，特に市街地や里地では，環同様の解析を試みた（表 2）．

境がパッチ状になっており，より細かいメッレッドリストランク別に増減率を示したが，シュでの調査結果が重要になる．そうしたもの

サンショウクイおよびヨタカ，ミサゴ，ヒクイがあれば，環境と鳥の生息状況の関係など細かナの増加傾向が目につく．ヨタカは夜行性の鳥

いこともわかり，分布の増減の理由が判明する

で，調査時刻の影響を受けるので，評価には注かもしれない．そこで，茨城県水戸市と東京に意が必要である．また，ヒクイナは湿地の茂みおいて 1 km メッシュでの詳細分布調査を行の中にいて目立たず，鳴き声や探し方等の知見なった．

が深まった影響が考えられる．サンショウクイ

2）水戸と東京の鳥類相の違いやミサゴはそうした影響は考えにくいので，実水戸と東京の鳥類相の違いを見るため，東京際に増えていると考えてよいだろう．減少傾向の山間部を除いた 92 メッシュと水戸の 100 メッが目についたのは，コアジサシで，ほかの小型シュのデータを比較した．の魚食性の鳥も減少しているという共通点もあることから減少傾向にあると考えられる．

その結果，東京では小さな緑地があれば，普通に見られるエナガ，シジュウカラなどの樹林への依存度の高い鳥が，水戸では同様な環境でも記録されなかったり，逆に，ヒバリ，キジなど開けたところにいる鳥が水戸の方で多く記録

レッドリスト種の個体数の増減

絶滅危惧IB類
クマタカ
絶滅危惧II類
コアジサシ
サシバ
ハヤブサ
サンショウクイ
準絶滅危惧
ハチクマ
ハイタカ
オオジシギ
チュウサギ
ノジコ
オオタカ
ヒクイナ
ミサゴ
ヨタカ
情報不足
ケリ
オシドリ

721477.8

156211183233
28249
14203-72.2-15.3
21.4
402.2

211326
1914236
163

11
33
726

138282225301552
20-36.4-35.7
3.4
11.5
27.5
30.4
128.6
144.0
283.3

されたりするなど違いが見られた．そこで，各メッシュの森林率に基づいて各種鳥類の生息数を比較すると，ヤマガラやメジロといった林の鳥については，同じ程度の森林率の場所でも東

193

京の方が個体数が多かった．そして，ハシボソ
ガラスやハクセキレイといった開けた場所の鳥は，反対に水戸の方が多かった（図 11）．
● 東京のデータ，〇 水戸のデータ
10

樹林の鳥の個体数

種名

メッシュ数
増減率
消失 両方 出現81951132-3.227.6

メジロ156104520020402560801000204025

ハシボソガラス

2015101056080100

ハクセキレイ

20155000122420

ヤマガラ

0

開けた場所の鳥の個体数

表220406080

100020406080

100

メッシュの森林率（％）

図 11388

水戸と東京での各種鳥類の記録個体数と森林率の関係

スズメやハシブトガラスといった市街地の鳥は，東京の方がやや多めであるものの，大きな高い場所では生息種数が多くなることが知られている．

違いはなかった．

東京の水鳥を除いた確認種数と森林率の関係を見ると，これまで知られてきたように，森林

3）定着からの時間と生息状況
次に，いくつかの樹林性の鳥の森林率別の出率が高くなるにつれてその確認種数も増えてい現率を比べてみた．コゲラは森林率が 10-20 %た（図 13）．ところが，水戸ではこのような関のメッシュを除けば，東京と水戸で大きな差は係がなかった．その理由としては，前述のようなかった．それに対してシジュウカラは全体的に東京には生息している樹林性の鳥が水戸ではに東京の出現率が高く，メジロは東京と水戸の少ないことが考えられる．

出現率に大きな差があった（図 12）．水戸でコ

茨城県は農業県で，農地が広い反面，樹林率ゲラが繁殖期にみられるようになったのはは大阪に次いで低い．そして関東平野にあるた1990 年代，シジュウカラは 2010 年代，メジロ

め，樹林性の鳥が多く生息する山地と離れ，樹はごく最近である．こうした定着からの時間の林は孤立している．住宅地として発展し，公園差が種による違いを生んでいる可能性が考えらや緑道が整備され，それらを使って山地から鳥れた．もしそうだとすると，シジュウカラはまが移入できる東京とは異なり，山地からの鳥のもなく，そしてメジロも将来には東京との差が移入が妨げられ，樹林の鳥が移入 / 定着しにく小さくなる可能性がある．今後の経過を見ていいのかもしれない．

きたい．

東京と水戸の一対一の比較のため，この解釈が正しいのかどうかはわからない．今後，違う

4）土地利用の歴史と鳥類相
日本は森の国のため日本で繁殖している鳥は土地利用の歴史を持つ場所でも調査し，比較す樹林性の鳥が多くを占める．そして，森林率がることができれば，それを検証できるだろう．
また，もっと北の方や南の方の情報があれば，コゲラ

シジュウカラ

地理的な違いもわかるかもしれない．そうしたメジロ出現率（％）

100

地域での状況収集も進めていきたい．

8060

5）東京の鳥の増減

40
20
00-10

10-20 20-50

50-0-10

10-20 20-50

50-0-10

10-20 20-50

東京

メッシュの森林率（％）

図 1235

各種鳥類の出現率と森林率との関係東京30
確認種数1990 年代に同様の調査が実施されている．そこで，今回調査することのできたコースとその場所の過去の情報を比較して，増加している種，水戸減少している種を明らかにした（図 14）25増加が顕著な鳥にはコゲラ，メジロ，ヤマガ

20

ラ，エナガ，キビタキがあり，いずれも樹林性15の鳥だった．このうち，コゲラとメジロは比較

1050

東京の調査地では東京都により 1970 年代と50-

水戸

τ= 0.87
p < 0.001

020406080

100 0

τ= 0.52
p = 0.382040

メッシュの森林率（％）

図 13

水戸と東京の出現種数と森林率の関係

60

的疎林でも生息している鳥であり，ヤマガラ，エナガ，キビタキはより樹林性の強い鳥である．
東京では，公園が整備され，木が植えられている．また街路樹も整備されている．雑木林も切389

60

コゲラ

確認メッシュ数て，農耕地帯に多かったモズやヒバリは，この影響を強くうけ，1970 年代から 1990 年代にか

1000100100

メジロ8060604040202000406030

モズ

2020

ヤマガラ

けて急激に分布を縮小させたのに対して，主にオナガ

河川敷や樹林の伐採地などに生息しているホオ
ジロは徐々に環境が変化し，それに伴って徐々に分布を縮小させているのかもしれない．同様

ヒバリ

40の傾向は河川敷に主に生息しているセッカやオ

202010030

エナガ

604010200030

キビタキ

60401020

1970 年代 1990 年代 2010 年代

オナガは開けた場所と樹林とを両方利用する

ホオジロ種で減少しているのも主な生息地である郊外の地域だった．なぜ減少しているかの理由はよく

80200

オヨシキリでも見られている．

02040

図 1440304080

鳥の減少につながっていると考えられる．そし50800わからない．また，コジュケイは増加している

コジュケイ

鳥と同様に樹林性の鳥だが，増加している鳥たちと違って地上性の鳥であり，そのため移動能1970 年代 1990 年代 2010 年代

東京で増加の顕著な鳥（左）と減少が顕著な鳥（右）力に乏しい．したがって，ほかの樹林性の鳥のようには点在する成長した樹木を利用することられることがなくなっている．こうした場所のができず，逆に住宅地等に緑地が分断されてい樹木が生長したことにより，樹林性の鳥の生息る悪影響を受けている可能性が考えられる．た地ができたり，質が高くなったりしていると考とえば，ネコ，タヌキなどの捕食により，あるえらえる．疎林でも生息できる種については，緑地のコジュケイがいなくなった場合，他所か1970 年代から徐々に環境が良くなり，それにらの移入がおきず，地域絶滅してしまうことが応じて分布も拡がったのに対して，より樹林性考えられる．また，コジュケイは狩猟鳥として，の強い種は，要求する環境が高いので，1990以前は盛んに放鳥されていたが，近年は放鳥が年以降に十分な環境になりつつあり，そのため，なくなったために，個体の供給が絶たれたこと

今回の調査で一気に分布が拡がったのかもしれも原因かもしれない．

ない．
反面，減少が顕著な鳥はモズ，オナガ，ヒバⅤ．最後にリ，ホオジロ，コジュケイだったオナガとコジュ

本調査は 2020 年度の完成を目指している調

ケイを除けば開けた場所をおもに利用する鳥で査で，今年度は 2 年目の調査にあたる．2 年間ある．樹木が生長しているのとは反対に，空きの調査で，約半分の調査コースの調査を実施す

地などにあった草地は家が建てられるなどしてることができたが，北海道，岩手県など地域に減少した．また畑も開けた場所を好む鳥の生息

よってはまだまだ調査のできていないコースの地となるが，畑地自身の減少とともに，作付け多い場所もある．

される作物が麦や稲のような草地の代替となる

今後それらの場所のデータを収集していくこ

作物から，野菜類や植木畑などに変っている（東とにより，各種鳥類の個体数の増減と，地域，京都 2000）．こうした変化が開けた場所を好む

環境による増減の違いなどが分かってくること390

が期待できる．本調査は分布調査であり，そのの力なしには実施することができなかった．こ

増減の原因まで直接的に明らかにすることはでれらの方々にお礼を申し上げたい．

きないが，地域や環境による違いから，推測することはできるであろう．
そしてそれをもとに，引用文献

原因を追究するような調査が進むことが期待で

遠藤公男（編）1993．「夏鳥たちの歌は，今」三省堂．
東京．

きる．
また，本調査はこうした「結果」が得られる浜地だけでなく，多くの調査者が集まり，ネットワークができることも大きな成果である．このネッ

Research 13: S38-S33.
佐 原 雄 二 2005． カ イ ツ ブ リ．Bird Research News 2(6):トワークは，今後，あらたな全国調査を実施する際の受け皿になれるだろうし，ある種の減少が疑われるような状況になった場合に，このネットワークを使って聞き取りをすることで，その真偽を確かめることもできるであろう．

歩・植村慎吾・仲地邦博・高木昌興 2017．宮古諸島におけるカッコウ科鳥類 2 種の観察記録．Bird

4-5
東京都 2000．「東京農業と試験研究 100 年のあゆみ」東京．
内田博 2017．埼玉県東松山市周辺でのコサギの減少．

日本鳥学会誌 66：111-122.
上野吉雄・東常哲也・山本

そうしたことができるようになるためにも，本調査を通して調査者間の交流が活発になるよ
うな取り組み，たとえば分布図作成のためのpallidus の繁殖．日本鳥学会誌 41：17-19.
上野吉雄・杉島

いきたい．

洋・保井浩 1995．西中国山地におけるミヤマホオジロ Emberiza elegans の本州初の繁ワークショップや都道府県版のレッドリスト掲
載種の選定のためのワークショップなどもして裕・日比野政彦・飯田知彦 1993． 西 中 国 山 地 に お け る シ ロ ハ ラ Turdus

殖．日本鳥学会誌 44：229-230.
Yamaura, Y., Amano, T., Kusumoto, Y., Nagata, H. andOkabe, K. 2011. Climate and topography drives
macroscale biodiversity through land-use change in a

本調査は，調査に参加いただいた多くの方々

391

human-dominated world. Oikos 120: 427-451.

Annual Report of Pro Natura Foundation Japan vol. 27（2018）2016 Urgent Grant Programme“Breeding Bird Atlas” The national breeding bird distribution census

UETA Mutsuyuki, ARA Teppei, SATO Nozomu and HAYAMA Seiji

We started the survey of all the bird species inhabiting Japan planned to be completed in 2020. This survey isorganized and led mainly by various non-proﬁt organizations of Japan.
During the ﬁrst two years, we have completed 1,124 routes walked by 1,678 researchers. Comparison of the midproject result of the study with that of past similar studies showed the increase of large piscivorus birds and decreaseof small piscivorus birds. It also showed the increase of tropical migrant birds that spend summer in Japan which
had largely declined in 1990s.
We made detailed surveys in Ibaraki Prefecture and in Tokyo. The comparison between the two study sites
showed the predominance of woodland birds in Tokyo and that of grassland birds in Ibaraki. The observed differencein avifauna suggested the impact of difference of geology and land-use history in the two regions. And thecomparison of avifauna in different time periods in Tokyo showed the increase of woodland birds and the decreaseof grassland birds.
Almost half of the scheduled routes were covered as we ﬁnished the ﬁrst half of the ﬁve-year project. We aim at
continuing our effort in detecting temporal changes in Japanese birds if any, and explain the cause of the change.
Keywords: Avian, National Survey, Citizen Science, Monitoring

Japan Bird Research Association

392