令和５年度会計検査院委託業務報告書

欧米主要国等における宇宙政策に対する会計検査等の状況に関する調査研究

令和６年２月はじめに日本では、2008（平成 20）年に宇宙基本法が制定され、宇宙開発利用の理念に、安全保障を含む国民生活の向上や宇宙産業の強化等が含まれたほか、民間事業者等による宇宙活動
等に関する法整備も進められるなど宇宙政策の転換点となった。宇宙基本法では、宇宙開発利用の司令塔となる宇宙開発戦略本部を内閣に設置することが定められ、宇宙開発戦略本部の役割として、宇宙開発利用施策の総合的かつ計画的な推進のための宇宙基本計画を策定することが定められた。近年の動向としては、政府は、宇宙基本法に基づき 2020（令和2）年度に宇宙基本計画を変更して、「自立した宇宙利用大国」となることを目指す、としている。
一方で、2023（令和 5）年 3 月における国産ロケット H3 の初号機打ち上げ失敗は、人工衛星や探査機の開発の遅れに繋がり、我が国における災害観測や測位、科学研究への打撃も懸念されている。
高度な技術開発とその的確な運用が求められる宇宙政策におけるこのようなスケジュー
ルの遅れやコストの超過は、欧米主要国等においても例外ではない。そのため、諸外国の会計検査院では、各プログラムを有効に機能させるための観点や、将来にわたる膨大なコストを管理するための観点からの会計検査を実施していたり、KPI に基づくモニタリングを実施していたりする。また、組織内部に科学技術の評価分析を行うチームを設置したり、科学や宇宙政策に関わる外部の専門家とのネットワークを構築していたりする取り組みが見られる。
そこで、本業務では、欧米主要国等を対象として、宇宙政策の概要や、それに対する会計
検査等の状況、及び実際の検査報告等事例について調査研究を行うこととした。
本調査研究の成果が、今後の会計検査院における宇宙政策に対する会計検査の有効かつ効果的な実施のための一助となれば幸いである。
令和 6 年 2 月
三菱ＵＦＪリサーチ＆コンサルティング株式会社

＜目次＞

序章 調査研究の概要 ............................................................................................................................ 1
１．調査研究の背景・目的 .............................................................................................................. 1（1） 調査研究の背景 .................................................................................................................. 1（2） 調査研究の目的 .................................................................................................................. 1
２．調査研究の対象 .......................................................................................................................... 2
３．調査研究の方法 .......................................................................................................................... 2（1） 文献資料調査 ...................................................................................................................... 2（2） 各国等会計検査院に対する Web インタビュー ............................................................. 3
報告書の概要 .......................................................................................................................................... 5
略語集................................................................................................................................................. 8

第1章

米国及び EU の宇宙政策の概要について .......................................................................... 9

第１節

アメリカにおける宇宙政策の概要 ................................................................................. 9（1） 連邦政府における宇宙政策の概要 .................................................................................. 9（2） ブッシュ Jr.政権以降の各政権の宇宙政策 ................................................................... 11（3） アメリカの宇宙政策の予算 ............................................................................................ 20
第２節

欧州における宇宙政策の概要 ....................................................................................... 23（1） 宇宙政策の推進体制と主な計画 .................................................................................... 23（2） 宇宙政策の予算 ................................................................................................................ 37
第３節

ドイツにおける宇宙政策の概要 ................................................................................... 40（1） 宇宙政策の推進体制と主な計画 .................................................................................... 40（2） 宇宙政策の予算 ................................................................................................................ 43
第４節

フランスにおける宇宙政策の概要 ............................................................................... 45（1） 宇宙政策の推進体制、主な計画及び予算 .................................................................... 45（2） フランスが関わる主要な宇宙計画の概要 .................................................................... 50

第２章
第１節

米国及び EU における宇宙政策に対する会計検査等の状況について ........................ 52
アメリカ会計検査院の取組 ........................................................................................... 52（1） アメリカ会計検査院（GAO）の概要 ........................................................................... 52（2） GAO の検査体制 .............................................................................................................. 52（3） GAO の宇宙政策に対する会計検査 .............................................................................. 53（4） NASA の調達マネジメントに対する継続的モニタリング ........................................ 53（5） 宇宙政策に対する GAO の検査事例 ............................................................................. 63【事例 1】 NASA：主要プロジェクトの評価 ........................................................................ 63

【事例２】宇宙指揮統制：追跡作業及び報告の改善により、遅延が続く中での進捗状況が明確になる ............................................................................................................ 75【事例３】NASA の月面プログラム：アルテミス計画の複雑さが増すにつれて必要となるミッションガイダンスの改善 ............................................................................ 87【事例４】ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡：技術的課題がスケジュールを遅らせ、コストが増加する可能性がある .............................................................................. 100【事例５】NASA 民間乗組員プログラム：宇宙ステーションへの運用ミッションを開始するために重要な作業が残っている .................................................................. 109
第２節

アメリカ航空宇宙局の取組 ......................................................................................... 117（1） NASA 監察総監室（NASA-OIG）の概要 ................................................................... 117（2） NASA-OIG の内部監察体制 ......................................................................................... 117（3） NASA-OIG の宇宙政策に対する内部監察 .................................................................. 118（4） 宇宙政策に対する NASA-OIG の内部監察事例 ......................................................... 120【事例１】NASA におけるロケット打上システムのブースターとエンジン契約の管理 .....
................................................................................................................................... 120【事例２】NASA における宇宙飛行士の管理 ...................................................................... 132
第３節

欧州会計検査院の取組 ................................................................................................. 141（1） 欧州会計検査院（ECA）の概要 .................................................................................. 141（2） ECA の検査体制 ............................................................................................................. 141（3） ECA の宇宙政策に対する会計検査 ............................................................................. 142（4） 宇宙政策に対する ECA の検査事例 ............................................................................ 144【事例１】EU の宇宙計画ガリレオとコペルニクス：サービスが開始されたが、普及にはさらなる促進が必要 .......................................................................................... 144【事例２】ガリレオの開発・検証段階の管理 ...................................................................... 153
第４節

ドイツ会計検査院の取組 ............................................................................................. 162（1） ドイツ会計検査院（BRH）の概要 .............................................................................. 162（2） BRH の検査体制 ............................................................................................................ 162（3） ドイツ会計検査院 BRH の宇宙政策に対する会計検査 ............................................ 164
第５節

フランス会計検査院の取組 ......................................................................................... 166（1） フランス会計検査院（CDC）の概要 .......................................................................... 166（2） CDC の検査体制 ............................................................................................................ 166（3） CDC の宇宙政策に対する会計検査 ............................................................................. 167（4） 宇宙政策に対する CDC の検査事例 ............................................................................ 169【事例１】トゥールーズ宇宙センターと CNES 軌道プログラムの管理 .......................... 169【事例２】フランス国立宇宙研究センター（CNES） ........................................................ 175【事例３】宇宙ロケット政策：今後の大きな課題 .............................................................. 181

第３章
第1節

まとめ ................................................................................................................................. 187
日本の宇宙政策の概要 ................................................................................................. 187

（1） 宇宙政策の概要 .............................................................................................................. 187（2） 宇宙政策の実施機関としての JAXA ........................................................................... 188
第2節

米国、欧州、日本の宇宙政策の比較 ......................................................................... 192（1） 国際競争と国際協調の共存 .......................................................................................... 192（2） 民間宇宙開発の活発化 .................................................................................................. 192（3） ロケットの再利用・低コスト化 .................................................................................. 193（4） 欧州における複層的構造 .............................................................................................. 193（5） 欧州における地理的均衡配分 ...................................................................................... 194
第3節

米国及び EU における宇宙政策に対する会計検査等の比較とまとめ .................. 196（1） アメリカ会計検査院 GAO ............................................................................................ 196（2） アメリカ航空宇宙局監察総監室 NASA-OIG .............................................................. 199（3） 欧州会計検査院 ECA ..................................................................................................... 201（4） ドイツ会計検査院 BRH................................................................................................. 203（5） フランス会計検査院 CDC............................................................................................. 204
第4節

日本における宇宙政策に関連した検査の状況 ......................................................... 207

第5節

日本への示唆 ................................................................................................................. 209（1） 各国等の宇宙政策に対する会計検査等のまとめ ...................................................... 209（2） 我が国への示唆 .............................................................................................................. 213

参考資料編 .......................................................................................................................................... 219
１．アメリカ会計検査院 GAO における宇宙政策に対する検査の概要 ................................ 220
２．アメリカ航空宇宙局監察総監 NASA-OIG における宇宙政策に対する内部監察の概要....
........................................................................................................................................ 253
３．欧州会計検査院 ECA における宇宙政策に対する検査の概要......................................... 277
４．ドイツ会計検査院 BRH における宇宙政策に対する検査の概要 .................................... 285
５．フランス会計検査院 CDC における宇宙政策に対する検査の概要 ................................ 294
参考資料 2 本報告書で取り上げた検査報告の一覧 ................................................................ 307
参考資料 3 用語集 ........................................................................................................................ 315
参考資料 4 参考文献一覧 ............................................................................................................ 317

序章 調査研究の概要
１．調査研究の背景・目的（1）調査研究の背景
宇宙政策は、我が国の安全保障や経済社会において大きな役割を果たしている。例えば人工衛星システムによる測位や通信・放送等は、既に日常生活に定着し、我々の経済・社会活動の重要な基盤の一つとなっている。我が国においては、平成 20 年に宇宙基本法が制定され、宇宙開発利用の理念に、安全保障を含む国民生活の向上や宇宙産業の強化等が含まれた
ほか、民間事業者等による宇宙活動等に関する法整備も進められるなど宇宙政策の転換点となった。宇宙基本法では、宇宙開発利用の司令塔となる宇宙開発戦略本部を内閣に設置することが定められ、宇宙開発戦略本部の役割として、宇宙開発利用施策の総合的かつ計画的な推進のための宇宙基本計画を策定することが定められた。近年の動向としては、政府は、
宇宙基本法に基づき令和 2 年度に宇宙基本計画を変更して、「自立した宇宙利用大国」となることを目指すとしている。政府は 2 年度まで毎年度、3000 億円程度、3 年度及び 4 年度には、それぞれ、4000 億円から 5000 億円規模の宇宙関係予算を計上しているなど、その予算
規模は大きい。宇宙政策に関連するプロジェクトは準備段階から完成、運用まで長期間を要するものとなっており、開発、機材の調達等に係る経費が大きくなる傾向がある。そして、これらの調達等には市場メカニズムが働かないため、経済性・効率性の検証、また、技術開発コストの把握等には、専門的な知見やノウハウが必要である。
一方、欧米主要国等の各会計検査院の検査の状況をみると、宇宙関係予算の大きいアメリ
カ合衆国（以下「米国」という。
）や EU（加盟国を含む。以下同じ。）に宇宙政策に関する検査報告事例があり、例えば、米国では、航空宇宙局（NASA）の月面プログラムについて検査を実施している。また、EU においては地球測位衛星システム「ガリレオ」や地球観測プログラム「コペルニクス」に関する検査を実施するなどしている。
そこで、今後の我が国における宇宙政策に対する検査に資するよう、欧米主要国等の会計
検査等の状況を整理し分析することにより、今後の我が国における会計検査の示唆を得る必要がある。
（2）調査研究の目的
本調査研究は、今後の我が国会計検査院の宇宙政策に対する会計検査手法及び会計検査
領域の多様化の参考とするため、米国及び EU（加盟国を含む）を対象として、宇宙政策の概要、会計検査等の状況及び実際の検査報告等事例について整理・分析することにより、我が国における宇宙政策分野に対する会計検査に有用な情報を提供することを目的とし、主に、以下の観点からの調査を実施した。
①宇宙政策に対する検査計画等をどのように立てているのか。
②宇宙政策に対する検査等の観点・方法論はどのようなものか。
③受検庁等に対して、どのような勧告を行い、どのようにフォローを実施しているのか。

1２．調査研究の対象
本調査研究は、アメリカ、EU、ドイツ、フランスの各国等において、宇宙政策の概要、
また、調査対象国等の会計検査院等は、どのような観点、手法により宇宙政策に対する検査等を実施しているのかを調査対象とした。

３．調査研究の方法（1）文献資料調査
調査対象各国等の省庁などの各機関のウェブサイトにおける公表資料を中心に、各種研
究論文、レポートなどの先行研究を加え、宇宙政策や宇宙開発プロジェクトの推進体制や管理状況、運用状況を把握した。
また、各国等の会計検査院等が公表している宇宙政策に対する検査レポート・内部監察レ
ポートを収集し、検査や監察の傾向や概要を把握した。
本調査研究における三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社の体制は以下のとお
りである。
大野 泰資

経済政策部 上席主任研究員

馬場康郎

経済政策部 主任研究員

秋山卓哉

持続可能社会部 副主任研究員

大谷知弘

経済政策部 研究員

大塚 勲

経済政策部 研究員

本調査で紹介した宇宙政策に対する会計検査・内部監察の事例は次のとおりである。
＜本調査で紹介した宇宙政策に対する会計検査・内部監察事例＞
アメリカ
Government
会計検査院・

Accountability

内部監察機関Office
（GAO）

アメリカ

EU

ドイツ

フランス

NASA

European

Bundesrechn

Cour desOffice of

Court ofungshofComptes

Inspector

Auditors

(BRH)

(CDC)

General

(ECA)
5 事例

9 事例

(NASA-OIG)

概要作成

26 事例

11 事例

6 事例

うち詳細解説

5 事例

2 事例

2 事例

3 事例

なお、本調査研究の過程で分析に用いた文献資料等については、巻末に一覧整理している。

2

（2）各国等会計検査院に対する Web インタビュー
欧州会計検査院 ECA、アメリカ会計検査院 GAO に対しては、公表資料のみでは判然としない事項や、宇宙政策に対する会計検査の観点、方法論等を確認することを目的として、
オンライン・インタビュー調査を実施した。
月日
2023 年
12 月 4 日

対象機関
欧州会計検査院
European Court of Auditorss

面談者- Ioanna Metaxopoulou, Director of Audit Chamber IV,
regulation of markets and competitive economy- Laura Graudina, attaché of the Cabinet of Mr
Kozlovs, Dean of Chamber IV.
- Sven Koelling, Senior administrator, Head of Task ofSpecial Report 07/2021- Maria Isabel Quintela, Principal auditor and teammember of Special Report 07/2021- Aleksandar Latinov, auditor and team member ofSpecial Report 07/2021- Iveta Adovica, Head of Task in the Agencies audit
team- Roberto Sanz Moratal, Head of Task in the Agencies
audit team- Carlos Soler Ruiz, assistant of the Director of
Chamber IV- Michal Machowski, Principal Manager, Chamber IV

2023 年
12 月 18 日

アメリカ
Government Accountability
Office-William Russell, Director, Contracting and National
Security Acquisitions- Jon Ludwigson, Director, Contracting and National
Security Acquisitions- Laura Hook, Assistant Director, Contracting andNational Security Acquisitions34

報告書の概要
第 1 章 米国及び EU の宇宙政策の概要について
アメリカ連邦政府全体の宇宙政策を統括するのは、大統領府に設置された国家安全保障
会議（National Security Council: NSC）や科学技術政策局（Office of Science and Technology
Policy: OSTP）等の機関であり、これらの機関によって宇宙政策が立案される。また、国防総省や航空宇宙局（NASA）等の各省庁も米国の宇宙開発利用に関わっており、特に、NASAはその中心的役割を果たしている。
現バイデン政権の宇宙政策を定めているのは、2021 年 12 月に発表された「米国宇宙優先
枠組み（the United States Space Priorities Framework）」である。過去の政権の宇宙政策で掲げられた優先事項を継承しつつ、気候変動対策と STEM 教育（科学、技術、工学及び数学）への投資のための宇宙利用が優先事項として追加されている。
NASA は、代表的なプロジェクトとして、有人月面着陸を含む「アルテミス計画（Artemis
Program）」を推進しており、成功すればアポロ 17 号以来、50 年以上ぶりに有人月面着陸が実現することになる。
なお、現在、宇宙産業における民間企業の参入が活発化しており、かつては政府が行っていたロケットや衛星の打ち上げ及び関連サービスを民間企業が行うことが増えている。
欧州における包括的な宇宙政策は、超国家組織である欧州連合（European Union: EU）と、
国家間組織である欧州宇宙機関（European Space Agency: ESA）が合同で策定している。2016
年に策定された「欧州宇宙戦略（Space Strategy for Europe）」では、優先目標として①宇宙が社会や欧州経済にもたらす便益の最大化、② グローバルな競争力とイノベーションの強化、③宇宙利用における欧州の自律性の強化、④国際舞台での欧州の役割強化、を挙げている。
ESA の本部はパリにあり、フランス国立宇宙研究センター（Centre national d’études spatiales:
CNES：CNES）が重要な役割を果たしている。ESA への拠出金も、フランス・ドイツ両国で総額の 40％を超える。
欧州の基幹的宇宙プログラムは６つあり、中でも地球観測プログラム「コペルニクス（Copernicus）」と地球測位衛星システム「ガリレオ（Galileo）」が重要である。
欧州各国では、自国独自のニーズや計画に基づく宇宙開発や宇宙政策も実行している。
ドイツの宇宙政策は、2010 年にドイツ連邦経済・技術省（現 連邦経済・気候保護省）が策定した「ドイツ連邦宇宙戦略」に定められている。ドイツにおける宇宙政策の実施機関は、
ドイツ航空宇宙センター(Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt：DLR)である。2021 年に発足したショルツ新政権は、2022 年に未来の中心技術として宇宙に言及している。スペー
スデブリの最小化及び処理に焦点を当てるとともに、持続可能な宇宙利用を重視している。
フランスの宇宙政策は、高等教育・研究省(現在の高等教育・研究・イノベーション省)が2012 年に公表した「フランス宇宙戦略(Stratégie spatiale française)」によって定められている。
フランスの宇宙政策実施機関は、フランス国立宇宙研究センターである。CNES は ESA の中でも中心的な役割を果たしており、ESA においてアリアンロケットの開発を主導し、フランスや欧州の宇宙開発をけん引する存在である。ロケット発射設備や軌道研究施設等の5

整備を進めたため、フランスには競争力のある宇宙産業が形成されている。アリアンロケッ
トやギアナのクールー宇宙センターは、現在では、フランスのみならず、ESA 加盟国全体で利用されている。
第２章 米国及び EU における宇宙政策に対する会計検査等の状況について
アメリカでは、宇宙政策に対する会計検査は、会計検査院（Government Accountability
Office: GAO）が実施している。主として「契約・国家安全保障（Contracting and National Security
Acquisitions: CNSA)」チームが担当しているが、検査テーマによっては「防衛能力・管理（Defense Capabilities and Management： DCM)」チームや「物理的イン フラ（PhysicalInfrastructure: PI ）」 チ ー ム 、「IT 、 サ イ バ ー セ キ ュ リ テ ィ （ Information Technology andCybersecurity: ITC)」チームが担当する場合もある。
「NASA に対する主要プロジェクトの評
価」、「NASA の月面プログラム（アルテミス計画）」、「ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡」、「国防総省 DOD の宇宙調達」及び「連邦航空局 FAA の商業宇宙輸送」については、定期的に繰り返し検査が行われており、これらのテーマについての議会・国民の関心の高さがうかがえる。
また、NASA の主要プロジェクトについては、大部分において、持続的なコスト増大とス
ケジュール遅延の歴史があるため、GAO では、特に NASA の調達マネジメントをハイリス
クリストに指定し、リーダーシップの関与、リスク低減、行動計画の策定・実施、モニタリ
ング、進捗の実証を求めている。
NASA 内部では、NASA 監察総監室(NASA Office of Inspector General: NASA-OIG)が、監察総監法(Inspector General Act)に従い、NASA のプログラムと運営を客観的に監察し、NASA長官、議会、および一般市民に対して独立した報告を行うことにより、NASA の使命の達成を促すことをミッションとしている。
欧州では、欧州会計検査院（European Court of Auditors: ECA）が、EU の収入支出に係る会計検査を実施している。ただし、ECA は EU の会計検査を行う機関であるため、EU の収入支出に係る事項のみが ECA の検査対象となる。したがって、EU の機関である EU 宇宙計
画庁(EU Agency for the Space Program :EUSPA)は ECA の検査対象となるが、欧州宇宙機関
ESA は、欧州各国が設立した機関であることから検査対象とはならないことには注意が必要である。検査件数は多くはないが、ガリレオやコペルニクスから派生したサービスの普及を促進するため、欧州委員会が講じた措置を検査したり、宇宙開発における欧州委員会の管理を強化するための観点からの検査が行われたりしている。
ドイツにおいて、連邦政府の宇宙政策に対する会計検査を担うのは、ドイツ会計検査院（Bundesrechnungshof: BRH）である。検査では、政府からの資金の流れをチェックしている程度に過ぎず、検査手法としても、関係機関へのヒアリングと関連文書のレビューに留まるなど、宇宙政策に対する有効性の観点からの会計検査は実施していない（あるいは、実施していても、受検庁が検査内容に対して合意しているため、検査報告書に記載されていない）。
フランスでは、フランス会計検査院（Cour des Comptes ：CDC）がフランス政府の宇宙政策に対する会計検査を実施している。検査の観点として、1）宇宙政策を推進する上で CNESが役割を果たすために必要な措置、2）フランスの宇宙政策の課題と欧州のパートナーとの6

関係、3）欧州の宇宙政策に対するフランスの貢献といった観点からの検査が行われている。
また、
フランス政府と CNES は 5 年ごとに目標と実績に関する契約「合意目標と行動(COP)」を締結し、これがフランスの宇宙戦略となっているので、CDC では、COP で挙げられている業績指標の達成状況をウォッチしている。
第３章 まとめ
欧米等における宇宙政策では、（1）国際競争と国際協調、（2）民間宇宙開発の推進、（3）
ロケットの再利用・低コスト化が活発になっている。また、これに対する会計検査では、ａ）
ベストプラクティスガイドに基づく検査、ｂ）KPI によるモニタリング、ｃ）内部管理・内部プロセスの改善を促すことによるプログラムの有効性・効率性の向上、ｄ）内部育成または外部専門家とのネットワークを通じた最新の科学技術に対する知識の活用、ｅ）大規模プ
ロジェクトに対する定期的、継続的な検査が行われている。
今後、日本での宇宙政策を踏まえた様々な事業の実施状況を検査する上でも、適切な KPIを利用したり、見積りやプロセスを評価・検査するためのガイドラインを作成したりすることは、検査の実施に当たって新たな着眼点や検査手法を取り入れられる可能性は高まると考えられる。

7

略語集
略語

CDC
CEV

正式名称（原語）
Office of Commercial SpaceTransportation
Cour des Comptes
Crew Exploration Vehicle

CNES

Centre national d’études spatiales

AST

CSLCA
CST
DLR
ECA
EDA
EGNOS
ESA
EU
EUSPA

正式名称（和文）

Commercial Space LaunchCompetitiveness Act
Centre spatial de Toulouse
Deutsches Zentrum für Luft- undRaumfahrt
European Court of Auditors
European Defence Agency
European Geostationary Navigation
Overlay Service
European Space Agency
European Union
European Union Agency for theSpace Programme

EUMETSAT

European Organisation for the
Exploitation of Meteorological
Satellites

FAA

Federal Aviation Administration

GSA

European GNSS Agency

HLS

Human Landing Systems

JWSTJames Webb Space Telescope

MFF

multiannual financial framework
National Aeronautics and Space
Administration
National Oceanic and Atmospheric
Administration
National Security Council
National Space Policy
Operational control system
Office of Science and Technology
Policy

NASA
NOAA
NSC
NSP
OCX
OSTP
SLS

Space Launch System

SSTSpace Surveillance and Tracking

商業宇宙輸送室

米国

フランス会計検査院
乗員探査船
フランス国立宇宙研究セン
ター

仏国
米国

商業打ち上げ競争力法

米国

トゥールーズ宇宙センター

仏国

ドイツ航空宇宙センター

独国

欧州会計検査院
欧州防衛機関
欧州静止衛星航法オーバー
レイサービス
欧州宇宙機関欧州連合

欧州欧州EU 宇宙計画庁

欧州

欧州気象衛星開発機構

欧州

連邦航空局
欧州全地球航法衛星システ
ム監督庁
月面有人着陸システム
ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡
多年度財政枠組み

米国

アメリカ航空宇宙局

米国

海洋大気庁

米国

国家安全保障会議
国家宇宙政策運用管制システム

米国
米国
米国

科学技術政策局

米国

スペース・ローンチ・シス
テム
宇宙監視及び追跡

8

国等

仏国

欧州
欧州
欧州

欧州
米国
米国
欧州

米国
欧州

第1章 米国及び EU の宇宙政策の概要について
第１節 アメリカにおける宇宙政策の概要（1）連邦政府における宇宙政策の概要
ア

宇宙政策に関係する法律

米国では、1957 年のスプートニク・ショック（ソ連による世界初の人工衛星スプートニ
ク 1 号の打ち上げと、それによって米国を含む国際世論が大きな衝撃を受けた出来事）により、民生分野の宇宙活動で成果を上げることが重要視されるようになり、1958 年に連邦政府による宇宙活動の基本原則を定めた国家航空宇宙法が制定された 1。
また、通信や商業打ち上げなどの各事業について関係する法律が制定されている。宇宙政策に関する主な法律は図表 1-1 のとおりである。
図表 1-1 宇宙政策に関係する法律
法律

概要

国 家 航 空 宇 宙 1958 年制定。連邦政府による宇宙活動の基本原則を定める。同法により民生部門担当として NASA を設立。軍事・安全保障分野は国防総省

法が担当することを規定
1934 年通信法

1934 年制定。連邦通信委員会（FCC）が国内通信事業の規制とライセンス交付を行うこととされ、この権限に基づき、通信衛星に関する周波数の管理、無線局への免許付与及び軌道位置の割当てを行っている。

商 業 宇 宙 打 上 民間事業者による使い捨てロケットの商業打ち上げ促進を目的に、
1984 年に制定。商業打ち上げにライセンス制を導入

法

商 業 打 上 競 争 2015 年制定。米国市民が獲得した小惑星の資源及び宇宙資源の占有、
力法

所有、輸送、利用、売却の権利を規定

出典：「米国」国立国会図書館調査及び立法考査局（編）『宇宙政策の動向 : 科学技術に関する調査プロ
ジェクト 2016 報告書』2016 年、57-59 頁をもとに MURC 作成イ

宇宙政策に関係する機関の概要
連邦政府全体の宇宙政策を統括するのは、大統領府に設置された国家安全保障会議（National Security Council: NSC）や科学技術政策局（Office of Science and Technology Policy:
OSTP）等の機関であり、これらの機関によって宇宙政策が立案される。また、国防総省や航空宇宙局（NASA）等の各省庁も米国の宇宙開発利用に関わっており、大統領府の機関は各省庁の調整も行う（図表 1-2）。

「米国」国立国会図書館調査及び立法考査局（編）『宇宙政策の動向 : 科学技術に関する調査プロジェ
クト 2016 報告書』2016 年、57 頁

1

9

機関
大統領府

図表 1-2 宇宙政策に関係する機関
概要
米国の宇宙政策は国家安全保障会議（NSC）や科学技術政策局（OSTP）
等によって立案される。前者は国家安全保障・外交政策の観点で、後者

国防総省
航空宇宙局
（NASA）
海洋大気庁（NOAA）
連邦航空局（FAA）

は科学技術政策の観点で宇宙政策に関与する。
軍事・安全保障上の宇宙活動を管轄。兵器システム開発や軍事作戦に関する活動、GPS 及び軍事衛星に関する活動や研究開発・運用などを行っている。
1958 年に民生宇宙活動を担当するために設立。航空、地球観測、宇宙
科学、有人活動及び宇宙技術の 5 分野が戦略的事業。国際宇宙ステーション（ISS）計画の運用を担う。近年は民間事業者との連携を強化している。
気象観測・地球環境観測を主に行っている。
人工衛星やロケット等の商業打ち上げの許可を行っている。

出典：「米国」国立国会図書館調査及び立法考査局（編）『宇宙政策の動向 : 科学技術に関する調査プロ
ジェクト 2016 報告書』2016 年、66-69 頁をもとに MURC 作成

宇宙産業における民間企業の参入が活発化しており、かつては政府が行っていたロケッ
トや衛星の打ち上げ及び関連サービスを民間企業が行うことが増えている。2023 年 6 月にNASA は、第 2 次商業宇宙能力イニシアチブ（Collaborations for Commercial Space Capabilities-2 Initiative: CCSC-2）の相手として米国企業 7 社と提携することを発表した 2。CCSC-2 は、NASA の技術的専門知識や評価、教訓、技術、データの提供を通じて、商業宇宙関連の取り組みを前進させることを目的としている。提携先として選定された 7 社は図表 1-3 のとお
りである。

企業名
ブルー・オリジン(Blue Origin)

図表 1-3 宇宙分野における主な民間企業
概要
Amazon.com の創設者であるジェフ・ベゾス氏（Jeffrey Preston Bezos）
が 2000 年に設立した企業である。有人宇宙飛行を目的とした事業を行っている。2023 年 5 月、NASA はアルテミス計画の第 5 回ミッションで使用する有人月面着陸船の開発を Blue Origin に委託すると発表し

ノースロッ
プ・グラマン（Northrop
Grumman）

た。契約金額は 34 億ドル 3
戦闘機や軍用輸送機、人工衛星、ミサイル等を製造する軍需メーカーである。アルテミス計画の打ち上げロケットに使用するツイン 5 セグメ
ント個体ロケットブースター、オリオン宇宙船の打ち上げ脱出システ
ム（Launch Abort System）に使用する姿勢制御モーター、アボートモーターの供給 4、ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡の製造を担うといったNASA, “Seven US Companies Collaborate with NASA to Advance Space Capabilities,” June 15, 2023,
https://www.nasa.gov/news-release/seven-us-companies-collaborate-with-nasa-to-advance-space-capabilities/
3
NASA, “NASA Selects Blue Origin as Second Artemis Lunar Lander Provider,” May 19, 2023,
https://www.nasa.gov/news-release/nasa-selects-blue-origin-as-second-artemis-lunar-lander-provider/
4
Northrop Grumman, https://www.northropgrumman.com/space/nasas-artemis-missions
2

10

企業名

シエラ・スペース・コーポレーション（Sierra Space
Corporation）
スペース・エクスプロレーション・テクノロジーズ・
コーポレーション（SpaceExploration
Technologies
Corporation:
Space X）
スペシャル・
エアロスペー
ス・サービス（Special
Aerospace
Services:
SAS）
ThinkOrbital
Inc.
Vast Space
LLC.

概要
実績を持つ 5。
2018 年に航空宇宙・軍需メーカーであったオービタル ATK を買収。同社は子会社としてノースロップ・グラマン・システムズとなった。
航空機や宇宙船の製造開発を行うシエラ・ネヴァダ・コーポレーション
から切り出され、2021 年に設立された航空宇宙企業。国際宇宙ステーションへの物資輸送のための有翼宇宙船であるドリームチェイサー（Dream Chaser）や宇宙居住・実験空間となるライフ・ハビタット（Large
Integrated Flexible Environment: LIFE habitat）及びブルー・オリジンと共
同で 2027 年運用開始予定の商用宇宙ステーションであるオービタル・
リーフ（Orbital Reef）の開発を行っている。
スペース・エクスプロレーション・テクノロジーズ・コーポレーション（スペース X）は、電気自動車メーカーのテスラなどを創設したイー
ロン・マスク（Elon Reeve Musk）氏によって 2002 年に設立された航空宇宙企業である。
再利用可能な商用二段階ロケットであるファルコン 9（Falcon 9）や有人及び荷物運搬用の宇宙船ドラゴン（Dragon）、衛星インターネットア
クセスを提供するスターリンク（Starlink）などを開発している。ドラゴンは 2020 年に ISS への有人飛行に成功したが、これは 2011 年のス
ペースシャトル退役後、初の米国の有人宇宙船となった。
スペシャル・エアロスペース・サービス（SAS）は、2007 年に設立された戦術工学（tactical engineering）企業であり、分析や研究開発、プロト
タイプの早期製作、精密製造サービスを提供している。
カスタムメイドの最先端の製造・試験施設を持つ SAS Flight Factory を子会社として有しており、SAS Flight Factory は航空機や宇宙船に要する複雑な金属部品等の製造を行っている。
宇宙インフラ開発のスタートアップ企業である。同社は軌道上での製品製造や宇宙ゴミ（スペースデブリ）のリサイクル等を可能にする軌道
上のプラットフォームを開発している。
2021 年に創設されたスタートアップ企業で、宇宙居住空間技術の開発を行っている。同社は、世界初の民間の人工重力宇宙ステーションを開発中であり、スペース X の宇宙線ドラゴンによって 2025 年 8 月以降に打ち上げる予定であることを発表している。

出典：企業ウェブサイト等各種ウェブサイトをもとに MURC 作成（2）ブッシュ Jr.政権以降の各政権の宇宙政策
アブッシュ Jr.政権期

a

米国の国家宇宙探査計画のための新たなビジョン
ブッシュ政権は 2004 年 1 月に「米国の国家宇宙探査計画のための新たなビジョン（ARenewed Spirit of Discovery – The President’ Vision for U.S. Space Exploration）」を発表した。こ
こでは、2010 年までに国際宇宙ステーション（International Space Station）の組立てを完了させる、ISS への搭乗員輸送だけでなく宇宙探査にも可能な乗員探査船（Crew Exploration
Vehicle: CEV）を 2008 年までに開発し、2014 年までに有人初飛行を行う、2015 年から 2020
Northrop Grumman, “Working on Webb,” https://www.northropgrumman.com/space/james-webb-spacetelescope/stories-about-the-james-webb-space-telescope

511

年までの間に有人月探査を実施する（2008 年までに無人月探査計画を開始する）、継続的かつ資金的に可能な有人及びロボットによる太陽系及びそれを超える探査計画を実施する、というビジョンが示された 6。
b

国家宇宙政策
ブッシュ政権は、2006 年 8 月に政権の宇宙政策として「国家宇宙政策（National Space

Policy）」を公表した 7。宇宙政策は、米国が 50 年間にわたり世界の宇宙探査と利用、開発を主導してきたことや、21 世紀は宇宙を効果的に利用できた者が繁栄と安全保障を享受できること、宇宙における行動の自由が米国の空軍力や海軍力にとっても重要であること、知識や発見、経済的繁栄の拡大と国家安全保障の向上のためには強靭で効果的かつ効率的な宇宙能力を米国が持たなければならないという認識を示した上で、以下の 7 つの目標を提示している。
① 米国の宇宙リーダーシップを強化し、米国の国家安全保障、国土安全保障及び外交政策目標の推進に見合う宇宙能力を確保する。
② 米国の国益を守るために、宇宙において又は宇宙を通じて、妨害のない米国の作戦を可能にする。
③ 太陽系全体に人間のプレゼンスを広げることを目的とした革新的な人及びロボットによる探査プログラムを実施し、維持する。
④ 民間探査、科学的発見及び環境活動の利益を増やす。
⑤ イノベーションを促進し、米国のリーダーシップを強化し、国家、国土及び経済安全保障を保護するために、ダイナミックで世界的に競争力のある商業宇宙セクターを可能にする。
⑥ 国家安全保障、国土安全保障及び民間宇宙活動を支える強固な科学技術基盤を確保する。
⑦ 宇宙活動であって、相互に利益をもたらし、宇宙の平和的探査及び利用を一層促進す
るものについて、外国やコンソーシアムとの国際協力を奨励し、国家安全保障、国土安全保障及び外交政策目標を推進する。
この目標の実現のため、米国政府は以下の対策を行うとしている。
宇宙プロフェッシ

宇宙関連活動を行う省庁は、高度な技能や経験を有し、意欲的な宇ョナルの育成宙専門家を各省庁の職員の中で育成し、維持するための基準を定め、活動を実施する。

宇宙システム開発

宇宙システムの開発と調達の主な目標はミッションの成功でなけ及び調達の向上ればならず、この目標の達成には、効果的な研究、開発、買収、管総合科学技術会議事務局「米国の新宇宙政策について」2004 年 2 月 6 日、https://www8.cao.go.jp/cstp/tyousakai/cosmo/haihu18/siryo18-7.pdf
7
本項は、U.S. National Space Policy を参照
612

理、実施、監督及び運営が必要である。この目標の達成に向けて、省庁はミッションの成功を可能にする環境を創出のために以下の対策を実施する。


現実的で安定した要件と運用コンセプトに関する共通の理解の創出



システムの安全性を含むリスクの明確な特定と管理

現実的で安定した資金調達の設定と維持

期限内及び予算内での宇宙能力の提供

この目標を達成するためのツール、責任、予算の柔軟性及び権限の獲得

省庁間のパートナ

省庁間のパートナーシップは、望ましい効果、能力及び戦略を共同ーシップの拡大で特定する機会を提供することから、各省庁は、協働、情報共有、整合及び統合のいずれかを通じて、ダイナミックなパートナーシッ
プの機会を活用する。

米国の宇宙関連科

米国の宇宙能力にとって、強固な科学、技術、産業基盤が不可欠で学技術及び産業基あり、各省庁は、次の対策を行う。

盤の強化・維持

宇宙科学における新たな発見及び技術の新たな応用を奨励

将来の宇宙システムが、高いリスクと利益及び変革的な宇宙能力に対するインセンティブを含む、新たな改善された能力を達成することを可能にすること



能力を向上させ、コストを削減する基礎及び応用研究を実施

報酬の利用を含む革新的な商業宇宙分野を奨励すること。政府の支援により、宇宙関連の産業的能力を確保すること

出典：U.S. National Space Policy をもとに MURC 作成

宇宙政策では、宇宙の平和的利用において、宇宙の利益の拡大や宇宙探査の強化、世界の自由の保護・促進のために他国と協力するとしつつも、一方で、米国の宇宙へのアクセスや宇宙の利用を禁止又は制限しようとする新たな法制度の整備やその他の制限に反対するという考えが明確にされており、米国の国益のための宇宙活動の権利を損なうおそれのある
国際的なルール形成には反対する姿勢が示されている。
c

コンステレーション計画
ブッシュ政権では、NASA の下で新しい有人宇宙船の開発、有人月面再着陸、有人火星探査等を目標とした宇宙探査構想に基づく「コンステレーション計画（Constellation Program）」
が進められていた 8。コンステレーション計画では以下の宇宙探査システムの開発が行われていたが、予算の超過や予定の遅延等を理由に、オバマ政権で計画の中止が決定された 9。
文部科学省「付録 4 各国の将来宇宙探査計画の動向」
https://www.mext.go.jp/component/b_menu/shingi/toushin/__icsFiles/afieldfile/2010/06/29/1295296_8_1.pdf
9Congressional Research Service, “The Future of NASA: Space Policy Issues Facing Congress,” Updated January
8

13



アレス I（Ares I）ロケット：ISS がある地球低軌道に宇宙飛行士を運ぶロケット

オリオン（Orion）宇宙船：宇宙飛行士を軌道又はそれ以上に運ぶための宇宙船

アレス V（Ares V）ロケット：宇宙飛行士及び物資を月に運ぶためのロケット

アルタイル（Altair）ランダー（着陸機）：月面着陸機

イ

オバマ政権期

a 宇宙探査に関するオバマ大統領の発表
2010 年 4 月にオバマ大統領は宇宙探査の方針を発表した 10。この発表では、2030 年代半
ばまでに火星を周回する軌道に人類を送るという目標を提示した上で、NASA の予算を向こう 5 年間で 60 億ドル増やすこと、ISS の寿命を 5 年以上延長すること、将来のミッショ
ンのコスト軽減に資する効率的な生命維持システム技術を含む先進研究の実施、より簡単かつ安価に宇宙に行くための競争をしている民間企業と協力すること、3 億ドル以上を投資して「重量物運搬ロケット（heavy lift rocket）」（宇宙空間にクルーカプセル、推進システム
及び大量物資を輸送するためのロケット）の研究、スペースコースト（ケネディ宇宙セン
ターとケープカナベル宇宙軍基地周辺のフロリダ州の地域）における雇用を向こう 2 年間で前政権の計画よりも 2,500 人以上拡大、ケネディ宇宙センターや打ち上げ施設の近代化・更新に伴う雇用創出等の方針が示されている。
また、この方針発表の中で、前政権で発表されたコンステレーション計画の中止が示された。
b

国家宇宙政策（NSP）
2010 年 6 月、オバマ政権は「国家宇宙政策」を発表した（図表 1-4）。ブッシュ前政権の国家宇宙政策と比較して全体的に国際協力が念頭に置かれている点が特徴である。国際協力重視の姿勢は 2011 年の「国家安全保障宇宙戦略（NSSS）」でも踏襲されている。
図表 1-4 オバマ政権の国家宇宙政策における原則及び目標の概要
原則①

責任ある宇宙活動は各国共通の利益である。宇宙活動における長期持続性、安定性や宇宙への自由なアクセス及び利用は、米国の重要な国益である。

②

活発で競争力のある宇宙産業は宇宙における継続的な進歩に不可欠である。米国連邦政府は、国内の宇宙商業部門の成長を奨励・支援する。

③ 各国は、国際法に則り、平和目的及び全人類の利益のために宇宙の探査・利用を行う権利を有する。その中には安全保障利用も含まれる。
④

いかなる国も宇宙空間又は他の天体に対する領有権を主張することはで

27, 2011, p.5; 「NASA の有人月探査計画、打ち切りへ」『ナショナルジオグラフィック』2010 年 2 月 1日、https://natgeo.nikkeibp.co.jp/nng/article/news/14/2255/
10
The White House, “Remarks by the President on Space Exploration in the 21st Century,” April 15, 2010,https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/remarks-president-space-exploration-21st-century14

きない。全ての国の宇宙システムは、干渉を受けずに宇宙空間を通過し、宇宙空間で活動する権利を有する。宇宙システム等への意図的な干渉は国家権利の侵害と見なされる。
⑤

米国は、全ての責任ある国の宇宙利用を保証するとともに、自己防衛の権利の範囲内で他国からの干渉や攻撃を阻止し、米国の宇宙システム及び同盟国の宇宙システムを守り、抑止できなければ、攻撃を撃退する。

目標①

競争力ある国内宇宙産業の活性化②

共通利益のある宇宙活動における国際協力の拡大③

宇宙活動における安定性の強化④

ミッションに不可欠な機能の確実性及び抗たん性の増強⑤

有人及び無人活動における主導権の追求⑥

宇宙を拠点とする地球観測及び太陽観測の改善

出典：「米国」国立国会図書館調査及び立法考査局（編）『宇宙政策の動向 : 科学技術に関する調査プロ
ジェクト 2016 報告書』2016 年、62 頁

他国との協力が重視されている背景には、協力が可能な国の増加や安定的な宇宙利用のためには他の協力者が不可欠という認識の存在、財政環境の悪化があると指摘されている
11。また、オバマ政権の国家宇宙政策では、国内宇宙産業の振興にも重点が置かれている。

背景には、米国の民間企業やベンチャー企業が国際競争力を有しているとの認識があり、宇宙産業の強化を通じて商業宇宙分野における米国の主導権の維持、増進を図るとされている 12。
c

国際宇宙ステーションの完成
国際宇宙ステーション（International Space Station: ISS）は、地上約 400km の上空に建設された有人実験施設である。計画が正式に開始されたのはレーガン政権期の 1984 年であり、1998 年から宇宙での建設が始まり、2011 年に 7 月に完成した 13。
ISS は、カナダ、欧州宇宙機関（ESA）に参加する欧州諸国（イギリス、フランス、ドイ
ツ、イタリア、スイス、スペイン、オランダ、ベルギー、デンマーク、ノルウェー及びスウェーデン）、ロシア及び日本が参加する多国間協力プロジェクトである（米国を含めて 15 か国）
。なお、ロシアは老朽化した ISS の活動から離脱し独自の宇宙ステーションの建設を目指しているが、建設開始が遅れており 2028 年までは ISS に参加するとしている 14。
米国は ISS の運用を NASA のジョンソン宇宙センター（JSC）、マーシャル宇宙飛行セン11

福島康仁「安全保障分野における宇宙協力―オバマ政権の取り組みと今後の日米協力―」（公財）日本
国際問題研究所『グローバル・コモンズ（サイバー空間、宇宙、北極海）における日米同盟の新しい課
題』（平成 26 年度外務省外交・安全保障調査研究事業）2015 年、39-40 頁、https://www2.jiia.or.jp/pdf/resarch/H26_Global_Commons/05-fukushima.pdf
12「米国」国立国会図書館調査及び立法考査局（編）『宇宙政策の動向 : 科学技術に関する調査プロジェ
クト 2016 報告書』2016 年、62-63 頁
13
本項目については JAXA ウェブサイトを参照。JAXA「国際宇宙ステーション（ISS）とは」
https://humans-in-space.jaxa.jp/iss/about/及び「ISS の運用と各国の果たす役割」https://humans-inspace.jaxa.jp/iss/about/partner/
14「2028 年までＩＳＳ参加延長 ロシア宇宙企業が決定」『産経新聞』2023 年 4 月 12 日（ウェブ版）

15

ター（MSFC）、ケネディ宇宙センター（KSC）及びホワイトサンズ地上局の 4 つの施設で行っている。日本が開発を担当した実験棟「きぼう」は、日本で初めての有人施設であり、ISS
で最大の大きさである。JAXA は ISS への物資輸送のために宇宙ステーション補給機（H-II
Transfer Vehicle: HTV）を開発した。さらに JAXA は現在次世代の宇宙ステーション補給機（HTV-X）を開発中である。
ウ

トランプ政権期a

宇宙政策命令第 4 号（SPD-4）
2018 年に発表された「宇宙政策命令第 4 号（SPD-4）」では、宇宙軍の新設が指示された。

b

国家宇宙政策（NSP）
トランプ政権は、2020 年 12 月に「国家宇宙政策」を発表した。宇宙の責任ある建設的な利用における主導的地位を維持すること、商業的宇宙産業を発展させること、月及び火星への有人探査、米国と同盟国の宇宙に関する利益の保護などの方針が示されている。また、強靭で革新的で競争力のある商業的宇宙産業が米国の経済発展や進歩、宇宙における米国の主導性の維持に重要との見方が示されている。
c

アルテミス計画NASA は、有人月面着陸を含む「アルテミス計画（Artemis Program）」を発表した。アポロ 17 号による最後の有人月面着陸が 1972 年 12 月であるので、アルテミス計画が成功すれば 50 年以上ぶりに有人月面着陸が実現することになる。
2010 年の NASA 権限法（NASA Authorization Act of 2010）は、低軌道を越えて恒久的な人
類のプレゼンスを拡大するという目標を掲げると同時にその目標達成のための乗員用カプセル（crew capsule）と重要物輸送ロケットの開発を義務付けたが、アルテミス計画はこの計画を発展させたものである 15（図表 1-5）。乗員用カプセルが「オリオン（Orion）」宇宙船に、ロケットが新型の大型ロケットである「スペース・ローンチ・システム（Space Launch
System: SLS）」として開発が進められた。SLS は、オリオン宇宙船を初期軌道に乗せるために設計された使い捨てロケットである。
図表 1-5 アルテミス計画の概要
アルテミス 1 号



SLS 及びオリオン宇宙船による無人飛行試験で、オリオン宇宙船を月周回軌道に投入し、地球に帰還させる計画

2022 年 11 月 16 日に打ち上げ、12 月 11 日に帰還カプセ
ルが帰還

アルテミス 2 号



SLS 及びオリオン宇宙船による初の有人飛行試験。オリ以下、NASA, “NASA Artemis”; Congressional Research Service, “Artemis: NASA’s Program to Return Humans
to the Moon,” Updated October 25, 2021 を参照

15

16

オン宇宙船を月周回軌道に投入し、地球に帰還させる計画

2024 年の実施が計画されている（当初は 2023 年後半予定であった）。

アルテミス 3 号



アルテミス計画初の有人月面着陸計画。初の女性と有色人種の宇宙飛行士による月面着陸を計画（当初は 2024 年中の予定だった）。

アルテミス 4 号

2027 年打ち上げ予定

アルテミス 5 号

2028 年打ち上げ予定

アルテミス 6 号

2029 年打ち上げ予定

アルテミス 7 号

2030 年打ち上げ予定

アルテミス 8 号

2031 年打ち上げ予定

出 典 ： NASA, “NASA Artemis”; NASA, “FY 2023 Budget Request,” p.7; Congressional Research Service,“Artemis: NASA’s Program to Return Humans to the Moon,” Updated October 25, 2021 等を参考に MURC 作成

図表 1-6 オリオン宇宙船及び SLS の主要要素

出典：Congressional Research Service, “Artemis: NASA’s Program to Return Humans to the Moon,” Updated
October 25, 2021

17

オリオン宇宙船及び SLS では月面に着陸することができないことから、アルテミス 3 号のために月面有人着陸システム（Human Landing Systems: HLS）が必要となる（図表 1-6）。
2020 年 4 月に NASA は、HLS の設計と開発をブルー・オリジン（Blue Origin）、ダイネティ
クス（Dynetics）及びスペース X（SpaceX）の 3 社を HLS 開発企業として採択、2021 年 4月にこの 3 社のうちスペース X を主契約企業に選択した 16。
月面着陸などのミッションを円滑に進めるため、NASA はゲートウェイ（Gateway）と呼
ばれる月の周囲の軌道に配置するモジュール式のプラットフォームを開発している。ゲー
トウェイは、物資を保管するための格納庫や科学実験のためのプラットフォーム等としての役割を担うことが予定されている。
dマーズ 2020
マーズ 2020（Mars 2020）は、NASA の火星探査プログラムのミッションである。火星探

査車のパーサヴィアランス（Perseverance）が 2020 年 7 月 30 日に打ち上げられ、2021 年 2
月 18 日に火星に着陸した。火星地表面での活動は少なくとも 1 火星年（約 687 日）行われることになっている 17。
パーサヴィアランスは、過去の火星の生命体の居住可能性を明らかにするための古代の
微生物の生命の兆候を調査したり、火星の岩石と土壌のコアサンプルを採取し、将来のミッションでそれらを地球に輸送するために密閉されたチューブに保管して火星地表上に残したり、将来の火星有人探査に役立つ技術のテストを行ったりする。テストには、火星の大気から酸素を生成する方法、地下水などの資源の特定、着陸技術の改善、火星に居住し働く将
来の宇宙飛行士に影響を与える可能性のある天候や塵、その他潜在的な環境条件の特性の評価が含まれる。
パーサヴィアランスの腹部には火星用ヘリコプターであるインジェニュイティ（Ingenuity）
が格納されており、2021 年 4 月 19 日に火星での初の動力飛行試験に成功している 18。
パーサヴィアランスの構造は、マーズ・サイエンス・ラボラトリー（Mars Science Laboratory:
MSL）の探査車キュリオシティ（Curiosity）をもとにしている 19。

16
NASA, “Source Selection Statement Appendix H: Human Landing System, Option A Next Space Technologies for
Exploration Partnerships-2 (NextSTEP-2) NNH19ZCQ001K_APPENDIX-H-HLS,” April 16, 2021.
17
以下、NASA, “Mission Timeline Summary” （https://mars.nasa.gov/mars2020/timeline/overview/）、及びNASA, “Mars 2020 Mission Overview”（ https://mars.nasa.gov/mars2020/mission/overview/）に基づく。
18
NASA, “Helicopter Highlights,” https://mars.nasa.gov/technology/helicopter/#Helicopter-Highlights
19
キュリオシティは、マーズ・サイエンス・ラボラトリーのミッションに含まれる探査車であり、NASAによると火星に送られた最大かつ最も有能な探査車である。2011 年 11 月 26 日に打ち上げられ、2012 年 8
月 5 日に火星に着陸した。キュリオシティの目的は、火星が微生物のような小さい生命体が生息できる環
境条件の有無の調査であり、キュリオシティは生息可能な環境の化学的及び鉱物的な証拠を発見した。
NASA, “Curiosity Rover Mission Overview,” https://mars.nasa.gov/msl/mission/overview/; NASA, “Rover,”https://mars.nasa.gov/mars2020/spacecraft/rover/18

エバイデン政権期a

米国宇宙優先枠組み
2021 年 12 月に発表された「米国宇宙優先枠組み（the United States Space Priorities

Framework）」は、過去の政権の宇宙政策で掲げられた優先事項を継承しつつ、気候変動対策と STEM 教育（科学、技術、工学及び数学）への投資のための宇宙利用が優先事項として追加されている。枠組みでは、トランプ政権が提唱した宇宙軍の政策が支持されている。
bジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡の打ち上げ
ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡（James Webb Space Telescope: JWST）の目的は、ビッグバン後の最初の発光から、地球のような惑星の生命を維持できる太陽系の形成や太陽系の進化に至る宇宙の歴史のあらゆる段階を調査することである。JWST は 2021 年 12 月 25 日に打ち上げられ、2022 年 1 月 24 日に設置地点となる第 2 ラグランジュ点（L2）に到達した。JWST はハッブル宇宙望遠鏡（Hubble Space Telescope: HST）の後継機であるが、地球の周りを周回軌道していた HST と宇宙での設置方法が異なっている 20。
NASA と欧州宇宙機関（European Space Agency: ESA）とカナダ宇宙庁（Canadian Space
Agency: CSA）による国際協力によって開発・運用が行われており、ミッションの全体責任は NASA が負っている。ESA は近赤外分光器（Near Infrared Spectrograph）や中赤外機器光学系アセンブリ（Mid-Infrared Instrument Optics Assembly）及びアリアンロケット（Ariane
Launch Vehicle）を提供し、CSA はファインガイダンスセンター・近赤外撮像装置（Fine
Guidance Sensor/Near Infrared Imager）及びスリットレス分光器（Slitless Spectrograph）を提供
している 21。
JWST のプロジェクトは当初計画よりも遅延するとともに要する費用も膨らんでいった。
2001 年時点では総額 10 億ドルになると推計されていたが、2009 会計年度で NASA はライ
フサイクルコストが 49 億 6,400 万ドルになり打ち上げは 2014 年 6 月を予定していると発表した。しかし、2010 年 10 月にはこの見込みどおりには進まないことが明らかとなり、2011
年 7 月には下院歳入委員会が JWST の中止を勧告した。NASA は 2018 会計年度内での打ち上げ及びライフサイクルコストが 88 億 3,500 万ドルになるという修正計画を作成し、議会
は JWST の追加上限予算を 80 億ドルと定めた。しかし、その後も打ち上げ時期の遅延とコスト増が発生し、2018 年 6 月に NASA は 2021 年 3 月の打ち上げとライフサイクルコスト
が 96 億 6,300 万ドルになるとの見込みを発表した 22。打ち上げの直前でも機器の不具合や天候不順等により打ち上げが延期されたが、最終的には 2021 年 12 月 25 日に JWST が打ち上げられた 23。

NASA, https://science.nasa.gov/mission/webb
NASA, https://webb.nasa.gov/content/meetTheTeam/team.html
22
Congressional Research Service, “The James Webb Space Telescope,” August 3, 2018,https://crsreports.congress.gov/product/pdf/IF/IF10940
23“The world's most powerful space telescope has launched at last,” National Geographic, December 25, 2021,
https://www.nationalgeographic.com/science/article/at-long-last-the-james-webb-space-telescope-is-ready-to-launch
20
21

19

（3）アメリカの宇宙政策の予算
米国の宇宙政策の予算の多くは国防総省及び NASA に充てられている。国防総省及びNASA の宇宙政策向けの予算は近年増加傾向にある。
米国経済の重要統計を作成・公表している商務省経済分析局（U.S. Bureau of Economic
Analysis: BEA）は 2023 年 6 月に米国の宇宙産業の規模等に関する統計を発表した（図表1-7）。それをもとに連邦政府の支出の推移を見ると 24、2012 年以降概ね宇宙関連支出は増加傾向にあり、国防目的と国防以外の目的のいずれも増加していることが分かる。増加率を見ると、2021 年の国防目的の支出は 2012 年比で 5 割以上増加している。一方、国防以外の支出も同じ期間で 2 割弱の増加となっている。
図表 1-7 連邦政府の宇宙関連総生産高（単位：100 万ドル）

出典：Tina Highfill and Chris Surfield (the U.S. Bureau of Economic Analysis), “New and Revised Statistics for
the U.S. Space Economy, 2012–2021,” 2023 を基に MURC 作成

国防以外の目的の政府支出の大宗を占める NASA について、2009～2028 会計年度の歳出権限（budget authority、多年度にわたる歳出の限度額）は図表 1-8 のとおりである。また、NASA の 2024 年度の予算教書（Budget Request）によると 2023 会計年度の歳出権限額は 253
億 8,370 万ドルであり、2028 会計年度には 294 億ドル 2,580 万ドルの予算要求がなされている（図表 1-9）。

政府の総生産高（gross output）には職員や運用、メンテナンスに関する支出が含まれる。民間セクター
向け投資に関する政府支出はこの数字には含まれていない。

2420

図表 1-8 NASA の歳出権限額の推移（表、2009-2028 年度、単位：100 万ドル）
歳出権限額（Budget Authority）
深宇宙探査システム
探査システム開発
有人探査能力商用宇宙飛行
コンステレーション遷移
コンステレーションシステム
先進的探査システム
探査研究開発共同探査システム開発
アルテミス計画開発
有人探査の要件とアーキテクチャ
火星活動の展開2009
3,505.5

3,033.2
472.3

2010
3,779.8
0.0
0.0
0.0
3,325.8454.0

宇宙技術（又は探査技術、探査研究・技術）
宇宙オペレーション（又は地球低軌道（LEO)及び宇宙飛行活動）
スペースシャトル
国際宇宙ステーション
宇宙輸送
宇宙・飛行支援
商業用地球低軌道開発
探査事業

5,764.7
2,981.7
2,060.2

6,180.6
3,139.4
2,317.0

722.8

724.2

科学

4,503.0
1,379.6
1,325.6
1,206.2
591.6

4,493.3
1,420.7
1,341.3
1,103.9
627.4

地球科学
惑星学
天体物理学
太陽系物理学（Heliophysics）
ジェームズ・ウェッブ宇宙望遠鏡
生物・物理科学500.0

航空
科学・技術・工学・数学（STEM）関与
省庁横断的支援センター管理・運営
省庁管理・運営
制度的投資
議会の指示事項
ミッション・サービスと能力エンジニアリング・安全・オペレーション

合計

507.0

2012
3,712.8
3,007.1

2013
3,790.1

2014
4,113.2
3,115.2

2015
4,356.7
3,245.3

406.0

696.0

805.0

299.7

302.0

306.4

2016
4,030.0
3,680.0

2017
4,184.0
3,929.0

2018
4,790.0
4,395.0

2019
5,044.8
4,086.8

2020
5,959.8
4,512.8

350.0

97.8
157.2

395.0

958.0

1,447.02021
6,396.52022
6,855.1

2023
7,468.92024
7,971.12025
8,130.52026
8,293.12027
8,459.02028
8,628.2

4,538.7
1,672.1
9.5
176.2

4,590.7
2,007.6
0.0
187.4

4,737.92,600.3

4,525.4
3,234.8
49.1
161.8

4,241.7
3,674.4
50.0
164.4

4,009.3
4,068.9
50.5
164.4

3,557.3
4,686.2
51.0
164.5

3,529.7
4,879.6
51.1
167.8

327.2

573.7

577.2

576.0

596.0

686.5

826.5

760.0

926.9

1,100.0

1,100.0

1,100.0

1,200.0

1,391.6

1,419.4

1,447.8

1,476.8

1,506.3

6,146.8

4,187.0
556.2
2,829.9

4,249.1

3,778.0

3,827.8

5,029.2

4,942.5

4,749.2

4,640.4

4,134.7

4,101.9

3,974.9

4,250.0

4,534.6

4,625.3

4,717.8

4,812.2

4,908.4

1,450.9
2,589.0902.6
0.0

1,493.0
2,345.8910.3
0.0

1,490.3
2,109.7
1,000.4
40.0

1,516.1
1,746.2
857.4
15.0

1,321.6
1,871.9
890.3
18.1
0.0

1,261.8
1,716.9
889.1
102.1

1,302.6
1,956.7
1,047.0
228.4

1,302.1
1,990.6
1,103.0
229.6

1,302.5
2,036.2
1,076.8
302.3

1,302.9
2,068.7
1,005.4
435.2

1,321.7
2,153.4
995.4
437.8

5,762.2
1,907.7
1,827.5
1,352.3
674.7

6,211.5
1,921.0
2,217.9
850.4
688.5
533.7

6,886.6
1,931.0
2,746.7
1,191.1
712.7
305.1

7,143.1
1,971.8
2,712.60
1,306.20
724.5
423.0
5.0

7,290.7
1,996.5
2,693.2
1,770.9751.0

7,610.9
2,061.2
3,120.4
1,568.9777.98,260.8
2,472.8
3,383.2
1,557.4
750.9

8,426.0
2,597.5
3,265.8
1,622.1
837.4

8,594.5
2,730.0
3,246.1
1,665.9847.3

8,766.4
2,791.2
3,350.8
1,689.6
827.4

8,941.7
2,849.0
3,389.7
1,749.4
844.0

79.1

82.5

85.0

96.5

103.2

105.3

107.4

109.6

656.0

690.0

724.8

783.9

828.7

880.7

935.0

995.8

1,015.7

1,036.0

1,056.7

1,077.8800.9

4,469.0501.0

5,073.7
1,760.5
1,501.4
672.7
620.5
518.6

5,115.9

569.4

572.9

5,151.2
1,826.0
1,345.0
668.0
658.2
658.2

5,244.7

5,589.4

645.4

620.0

566.0

651.0

640.0

7,795.0
2,195.0
3,200.0
1,510.0
805.0

169.2

183.8

182.5

136.1

136.9

116.6

119.0

115.0

100.0

100.0

110.0

120.0

127.0

137.0

143.5

157.8

161.0

164.2

167.5

170.9

3,306.4
2,024.0
921.2
293.7
67.5

3,095.1
2,067.0
941.7
23.4
63.0

3,018.8

2,993.9
2,204.1
789.8

3,012.2

2,793.0

2,758.9

2,768.6

2,768.6
1,986.5
782.1

2,826.9
1,983.4
843.5

2,755.0

2,913.3

2,936.5

3,020.6

3,129.5

3,369.4

3,436.8

3,505.5

3,575.6

3,647.1

1,729.3
1,025.7

1,849.7
1,063.6

1,918.3
1,018.2

1,987.2
1,033.4

2,259.3
1,110.1

2,304.1
1,132.7

2,350.0
1,155.5

2,397.1
1,178.5

2,445.0
1,202.1

448.3
381.1
67.2

448.3

487.0
441.3
45.6

401.9

515.0

419.1

388.9

375.6
305.4
70.2

569.5
483.1
86.4

372.2
297.3
74.9

432.5
357.8
74.7

445.8
387.7
58.1

416.8
342.1
74.7

414.3

453.7
375.9
77.8

462.8
383.4
79.4

472.1
391.1
81.0

481.5
398.7
82.8

491.1
406.6
84.5

33.6

36.4

36.4

38.3

38.2

37.5

37.0

37.4

37.9

39.0

39.3

41.7

44.2

45.3

47.6

50.2

51.2

52.2

53.2

54.3

17,782.4

18,724.3

18,724.3

17,770.0

17,893.4

17,646.5

18,010.2

19,285.0

19,653.3

20,736.1

21,500.0

22,629.0

23,271.3

24,041.3

25,383.7

27,185.0

27,728.7

28,283.2

28,848.9

29,425.8

建設・環境コンプライアンス、修復
施設建設
環境コンプライアンス・修復
監察総監

2011
3,594.3

注 1：四捨五入により各項目と合計値が一致しない場合がある。
注 2：2023 年度までは成立額（enacted）であり、2024 年度以降は 2024 年度の予算教書（budget request）に示されている要求額である。
出典：NASA, “Budget Requeset”（2010 年度から 2024 年度までのもの）をもとに MURC 作成

21

図表 1-9 NASA の歳出権限額の推移（グラフ、2009-2028 年度、単位：100 万ドル）

出典：図表 1-8 と同じ。

22

第２節 欧州における宇宙政策の概要（1）宇宙政策の推進体制と主な計画
欧州における包括的な宇宙政策は、超国家組織である欧州連合（European Union: EU）と、
国家間組織である欧州宇宙機関（European Space Agency: ESA）が合同で策定している。2016
年に策定された「欧州宇宙戦略（Space Strategy for Europe）」では、優先目標として①宇宙が社会や欧州経済にもたらす便益の最大化、② グローバルな競争力とイノベーションの強化、③宇宙利用における欧州の自律性の強化、④国際舞台での欧州の役割強化、を挙げている。
ESA の本部はパリにあり、フランス国立宇宙研究センター（CNES）が重要な役割を果たしている。ESA への拠出金も、フランス・ドイツ両国で総額の 40％を超える。
欧州の基幹的宇宙プログラムは６つあり、中でも地球観測プログラム「コペルニクス（Copernicus）」と地球測位衛星システム「ガリレオ（Galileo）」が重要である。EU の宇宙計
画は、EU の調査研究・イノベーション助成プログラム「Horizon Europe」（対象期間：2021〜2027 年）とも整合性が図られている。
ア

欧州の宇宙政策におけるこれまでの経緯

a

EU 発足以前の宇宙政策 25
1964 年に欧州 10 カ国が欧州宇宙研究機関（European Space Research Organisation）を、同7 カ国が欧州ロケット開発機関（European Launcher Development Organisation）を設立することで、欧州の宇宙政策は本格的に始まる。しかし、ロケット開発は、ミサイルなど各国の軍事技術と密接に関係するため、十分に進捗せず、欧州ロケット開発機関が開発した 3 段式ロケットの打ち上げはすべて失敗に終わっている。このため、衛星の打ち上げは、専ら米国のロケットに依存することになる。米国のロケットに搭載することで、欧州は人工衛星の実用化を進めていくが、衛星通信市場を独占したい米国は、実用化を伴う人工衛星の打ち上げに難色を示す。独仏が実用化を目指していた人工衛星シンフォニーはこの影響を受け、計画は停滞した。こうした状況に危機感を持った欧州諸国は、独自のロケット技術の開発を進める
ため、欧州宇宙研究機関と欧州ロケット開発機関を統合して、1975 年に新たに ESA を設立した。
ESA はロケットの共同開発を進め、1979 年にはアリアン 1 ロケットの打ち上げに成功す
る。ESA は打ち上げ回数を確保するため、その当初から商業化を目的とし、1978 年には国際電気通信衛星機構と契約している。さらに 1980 年にはアリアンロケットの運用と市場開拓を目的としたアリアンスペース社を設立した。同社はロケットの運用に加え、衛星打ち上げに係る保険や融資もその業務とすることで、ロケット利用の商業化を推進している。同社
は、ロケットの改良に合わせ、アリアン 2、アリアン 3 のサービスを 1983 年から、アリアン 4 を 1988 年から開始し、現在は 1996 年からサービスを開始したアリアン 5 が運用されている。アリアン 5 は静止トランスファ軌道 26に最大 11 トンまでの人工衛星を運搬できる
25
26

本項は主に国会図書館(2017)を参照し、適宜参照文献を明示した。
静止衛星を最初に打ち上げる軌道であり、静止衛星はここから上昇して静止軌道に移る。

23

大型衛星用ロケットであり、このほか、中型衛星用ロケットとして、ロシアと共同で打ち上げるソユーズを、小型衛星用ロケットとしてベガ（VEGA）を運用している。ベガは ESA が開発に 10 年以上をかけ、2012 年に打ち上げており 27、これによりアリアンスペース社は小型から大型まですべての人工衛星を打ち上げる体制を整えている 28。
図表 1-10 地球の周回軌道と人工衛星の関係
軌道名
低軌道(Low Earth Orbit)
中軌道(Middle Earth
Orbit)
静止軌道(Geostationary
Earth Orbit)

概 要
高度 2,000km までの軌道で、約 90～120 分で地球を 1 周する。地球の一部しか観測できな
いが、空間解像度は高い。

投入される衛星
地球観測衛星、通信
衛星、放送衛星

通信衛星、放送衛
星、測位衛星高度 36,000km の軌道で、静止衛星が投入され 地球観測衛星、通信るため、地球上のほぼ同じ場所を観測できる。 衛星、放送衛星
地上 2,000km から 36,000km の軌道である。

出典：JAXA HP<https://www.satnavi.jaxa.jp/ja/satellite-knowledge/whats-eosatellite/satellite-type/index.html>b

EU 発足初期に取組まれた宇宙政策 29
欧州共同体が 1986 年に単一欧州議定書（Single European Act）を採択すると、1988 年に欧州委員会（European Commision）は宇宙政策に関する最初の指針（communication）を公表する。この中で、単一市場の形成によって宇宙の研究開発において EU が果たす役割が増大していること、単一市場の形成が宇宙活動の規制に影響を与えること、情報通信や地球観測において宇宙インフラがもたらす利益が欧州社会で顕在化していることを指摘し、これら 3 つを理由に欧州委員会が宇宙政策に関与していくことを表明している。
さらに、欧州委員会は 1992 年に新たな指針を発表し、宇宙政策に関する 5 つの目標を示した。ここでは、地球観測や衛星通信を取上げ、ESA などとの連携、宇宙産業の育成、国際協力の推進といった EU 発足後の宇宙政策の基本的な方向性を提示している。
EU が発足すると、1994 年に欧州委員会は「衛星航法サービスに対する欧州初のアプロー
チ（First European approach to satellite navigation services）」を公表し、第 1 段階で GPS 機能を補完するシステムを構築し、第 2 段階で EU 独自の航法インフラを整備することを明らかにする。前者が欧州静止衛星航法オーバーレイサービス（European Geostationary Navigation
Overlay Service: EGNOS）であり、後者がガリレオである。EGNOS は 1998 年に着手され、2009 年にオープンサービスを開始している。ガリレオも 1999 年に導入に向けてスタートしたが、民間資金を呼び込むことができず、資金難から整備が遅れた。2011 年に最初の人工衛星が 2 基打ち上げられ、2016 年に初期の機能での運用が開始された。ガリレオは最終的に 30 基の人工衛星で構成され、2023 年に完成する予定になっている。
また、1998 年には、欧州委員会が、各国の宇宙機関及び欧州気象衛星開発機構（European
JAXA の HP 参照<https://iss.jaxa.jp/column/norisan/vol10.html>
2024 年からアリアン 6 ロケットのサービスを開始し、ベガも改良型を投入することで、将来的には、ソユーズを除く 2 機種体制に移行する予定である。
29
本項は Reillon(2017)を参照した。
27
28

24

Organisation for the Exploitation of Meteorological Satellites: EUMETSAT）、ESA とバヴェーノ
宣言（Baveno Manifesto）に署名し、地球観測分野で協力体制を構築した。2001 年には、環境・安全保障のためのグローバルモニタリング（global monitoring for environment and security:
GMES）の構築を EU 理事会が決議し、これがスタートする。このシステムは、2014 年に規則の改正によってコペルニクスに改名している。コペルニクスは 2014 年に最初の人工衛星を打ち上げており、2030 年を目途に完成する予定となっている。
c

EU と ESA の連携による包括的な宇宙政策 30
EU では宇宙分野を川上と川下に分け、川上部門を研究開発や、衛星・ロケットの製造、宇宙インフラの整備、川下部門を放送、通信、航法、地球観測など、宇宙インフラが提供するすべての商業活動と捉えている。EU は、1990 年代に衛星航法と地球観測の 2 つを優先課
題に位置付け、設計と実施に向かっている。しかし、欧州委員会には、川上部門の経験が十分に蓄積されておらず、ESA との連携がその当初から模索されている。こうした中で 2000
年には欧州委員会と ESA が共同で最初の宇宙戦略を作成し、「欧州と宇宙：新たな章の幕開け（Europe and space: turning a new chapter）」として公表された。ここでは、宇宙活動の基盤
強化、科学的知識の高度化、欧州経済・社会への利益の還元の 3 つを宇宙戦略の目標として掲げている。さらに 2003 年には「欧州共同体と ESA の枠組協定（Framework Agreement
between the European Community and the European Space Agency）」が締結され、ESA を EU の宇宙政策における実施機関と位置付けるとともに、科学技術、地球観測、衛星測位、衛星通信、有人宇宙飛行、微小重力環境に関する研究、ロケット開発など広範な協力関係が謳われている 31。この協定によって、EU が計画していた EGNOS やガリレオ、GMES などの執行を ESA が本格的に担っていくことになる。
EU 憲法に該当する「欧州連合条約および欧州共同体設立条約を修正するリスボン条約（Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European
Community）」（以下、リスボン条約という）が 2007 年に採択され、2009 年に発効している。
これにより、EU は宇宙政策を独自に作成できるようになる。リスボン条約と並行して 2007
年に EU と ESA は共同で「欧州宇宙政策（European Space Policy）」を策定し、さらに 2013年には欧州委員会が指針（communication）として「EU 宇宙産業政策（EU Space Industrial
Policy）」を公表している。
「EU 宇宙政策」では、欧州が独立性を維持するためには、情報・通信システム及び宇宙輸送システムが戦略的に重要であると位置づけている 32。また、ESA
は川上部門、EU は川下部門の活動を強化していくことが確認されている 33。一方、「EU 産業政策」は、首尾一貫した規制の枠組みの構築や、中小企業も含めた産業基盤の構築、国際競争力の強化、宇宙のソフト分野における市場開拓、独立した宇宙アクセスと技術の確保といった 5 つの目標を掲げ、産業分野の支援を実施するとしている。
EU において宇宙政策の強化が図られていく中、改めて 2016 年に EU と ESA は「欧州宇
本項は主に Reillon(2017)を参照し、これ以外は適宜参照文献を明示した。
国会図書館(2017)参照
32
国会図書館(2017)参照
33
Reillon(2017)によると、EU と ESA の役割分担は 2005 年の第 2 回欧州宇宙理事会で採択され、「欧州宇宙政策」の中で再確認されたとしている。
30
31

25

宙戦略（Space Strategy for Europe）」を作成している。この中で、宇宙利用を目指す主体が多様化し、競争が激しくなる一方で、その政策的、経済的重要性が高まってきていることを明らかにしている。そして、宇宙による便益の最大化、宇宙産業の育成など、4 つの戦略目標
を掲げ、より具体的な方向性を示した。現在の EU と ESA による宇宙政策はこれをベースに運用されている。
リスボン条約の締結により EU の宇宙政策において計画策定が進展したが、一方、同条約では ESA との連携も謳われている。EU と ESA は 2003 年に枠組協定を結び、ESA は EU の人工衛星の開発、製造、打ち上げの多くを担っている。この協定は 4 年間継続し、その後 4
年ごとの自動更新が可能となっていた。2011 年に欧州委員会は、EU に対し、ESA における軍事プロジェクトの扱いや、ESA が欧州議会に対して説明責任を負わないこと、宇宙政策の高い専門性故に、EGNOS やガリレオなど、欧州委員会のプロジェクト管理が十分でないことなどを指摘し、枠組協定の見直しが必要であると勧告している。その後、欧州委員会は、従来の協定を修正するケース、ESA を国家間組織のまま EU の権限下に置くケース、EU の専門機関とするケースについて検討している。一方、ESA は 2014 年に長期ビジョンを作成
し、ESA が独立した国家間組織として EU と連携していくことを示した。2016 年の「欧州宇宙戦略」の作成に際して、EU と ESA は宇宙政策において両者が協力関係を強化していく
声明に署名している。しかし、この文書は 2003 年の枠組協定の改定には言及しておらず、この協定が現在まで継続している。
欧州において安全保障政策は国家主権の問題であったが、90 年代のボスニアやコソボでの紛争を通じて、平和維持活動の重要性が認識されるようになる。2004 年には欧州防衛機関（European Defence Agency: EDA）が設立され、リスボン条約では、EU の役割として共通
安全保障防衛政策（Common Security and Defense Policy）が位置付けられる。宇宙政策においては 2008 年の欧州宇宙理事会で宇宙インフラのセキュリティの確保が決議され、これを受け、ESA では宇宙状況把握への取組を始める。2011 年の欧州宇宙理事会では、宇宙資産が共通安全保障防衛政策に大きく貢献できると強調し、同年に ESA は EDA と宇宙政策に関して協定を結んでいる。さらに欧州委員会は 2013 年に宇宙に関する章を含んだ指針「競争力のある効率的な防衛安全保障部門に向けて（Towards a more competitive and efficientdefence and security sector）」を公表し、その政策として GOVSATCOM（Government Satellite
Communications）の検討を始める。この政策は、宇宙物体の監視及び追跡（Space surveillance
and tracking）とともに、2021 年に欧州議会と EU 理事会によって採択された EU 宇宙政策の中で実現が図られていくことになる。
イ

宇宙政策に関係する法律

EU の役割として宇宙政策を位置付けたのは、2009 年のリスボン条約であり、比較的最近のことである。ここでは新たに宇宙が追加され、172a 条第 1 項において宇宙政策を作成すること、同条 3 項で ESA と連携すること等が規定されている 34。この条約の中で、宇宙政34“Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community”
参照< https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A12007L%2F TXT&qid=1700021053353>また、同種の EU 法として「欧州共同体の機能に関する条約（Treaty on the Functioning of the European
Union）」第 189 条がある。

26

策は、EU の権限行使があっても、加盟国の権限行使は妨げられない政策の１つに位置づけられている 35。
これ以前の EU における宇宙政策は、個別の計画ごとに EU 理事会（Council of the European
Union）と欧州議会（European Parliament）の決議（resolution）を経て採択されており、規則（Regulation）や指令（Directive）、決定（Decision）等によって法的根拠が与えられている。
Wilson(2021)では、2021 年 5 月時点で EU の宇宙政策は以下の図表 1-11 に示す EU 法によって管理されているとしていた。
図表 1-11 2021 年 5 月時点の宇宙分野における EU 法

1
2
3
4
5

6

和名

英文名

欧州衛星航法システム、ガリレオ及びEGNOS の実施と利用に関する規則
1285/2013
コペルニクス計画を設置する規則
377/2014

Regulation (EU) No 1285/2013 on theimplementation and exploitation of the European
satellite navigation systems, Galileo and EGNOSRegulation (EU) No 377/2014 establishing theCopernicus programme
Decision No 541/2014/EU establishing aframework for space surveillance and tracking
support (SST)
Regulation (EU) No 912/2010 setting up the
European GNSS Agency
Decision No 1104/2011/EU on the rules for accessto the public regulated service provided by the
Galileo system
Council Decision 2014/496/CFSP of 22 July 2014
on aspects of the deployment, operation and use of
the European Global Navigation Satellite Systemaffecting the security of the European Union andrepealing Joint Action 2004/552/CFSP

宇宙監視及び追跡支援（SST）の枠組みを設置する決定 541/2014
欧州 GNSS 機関の設置に関する規則
912/2010
ガリレオシステムが提供する政府規制サービスへのアクセス規則に関する決定 1104/2011
EU の安全保障に影響を与える欧州グローバル航法衛星システムの整備、運用、使用に関する 2014 年 7 月 22 日の理事会決定 2014/496

出典：Wilson(2021)

EU における宇宙政策の立法化は、個別の計画単位で先行し、2009 年以降はリスボン条約
において宇宙政策が位置づけられた。宇宙政策は 2021 年 5 月時点で 6 件の EU 法によって管理されていたが、2016 年の「欧州宇宙戦略」の作成に際して、欧州議会が宇宙政策の簡素化等を求めたことで、近年法体系は大幅に見直されている。上記の EU 法は、以下のように 3 件に集約され、2023 年には新たな計画の導入に合わせ「2023-2027 年における EU 安全
接続プログラムを設置する規則 2023/588（Regulation (EU) 2023/588 of the European Parliamentand of the Council of 15 March 2023 establishing the Union Secure Connectivity Programme for theperiod 2023-2027）」が制定されている。さらに欧州委員会では、現在 EU 宇宙法（EU Space
Law）の制定を進めており、早ければ 2024 年に制定されるとしている。この法律は宇宙における活動及び運用に関して、安全性と回復能力、持続可能性に取組むための欧州共通ルー35

衆議院憲法調査会事務局(2014)参照。なお、EU と加盟国の双方が権限を有する場合を共同権限と定義しているが、この場合、EU が権限を行使すると、その分野で加盟国の権限は制約を受ける。これに対し、研究と技術開発、宇宙など一部の分野については、EU が権限を行使しても、加盟国の権限は制約を受けないとしており、共同権限よりその制約は緩くなっている。

27

ルを構築することを目的としている 36。
図表 1-12 2023 年 11 月時点の宇宙分野における EU 法
和名1

EU 宇宙計画と EU 宇宙計画
庁を設置する規則 2021/696

英文名Regulation (EU) 2021/696 of the European Parliamentand of the Council of 28 April 2021 establishing theUnion Space Programme and the European Union
Agency for the Space Programme and repealing
Regulations (EU) No 912/2010, (EU) No 1285/2013
and (EU) No 377/2014 and Decision No 541/2014/EU

対応関係
1～4 を
統 合 し
制定

ガリレオシステムが提供すDecision No 1104/2011/EU on the rules for access toる政府規制サービスへのア
2
the public regulated service provided by the Galileo
5 が継続
ク セ ス 規則 に 関す る 決定 system1104/2011
EU の安全保障に影響を与える EU 宇宙計画の下整備、 Council Decision (CFSP) 2021/698 of 30 April 2021
運用、使用されるシステム on the security of systems and services deployed,
3
operated and used under the Union Space Programme
6 の改正とサービスのセキュリティ
which may affect the security of the Union, andに関する 2021 年 4 月 30 日 repealing Decision 2014/496/CFSPの理事会決定 2021/698
出典：Wilson(2021)、EUR-Lex に基づき三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

宇宙政策は EU と ESA が連携し、さらに ESA が欧州の加盟国によって設立されているため、ESA の宇宙政策も加盟国との条約が根拠となっている。この中で基本的な条約としては、1981 年に発効した「欧州宇宙機関の設立に係る条約（Convention for the Establishment ofa European Space Agency）」がある。この第 2 条で ESA の任務が、「宇宙研究及び技術並びにその宇宙応用を科学的目的及び運用中の宇宙応用システムに利用するために、もっぱら平和的な目的で、これらの分野における欧州諸国間の協力を確保し、かつ、発展させる」ことであると規定し、5 条で ESA の活動や計画を定めており 37、これが ESA の宇宙政策の執行に当たり、重要な法的根拠となっている。
EU と ESA は、連携して欧州における宇宙政策を担っており、そのため 2003 年の「欧州共同体と ESA の枠組協定」も重要な法的根拠となっている。この協定は 13 条で構成され、EU と ESA が共同で実施する政策などを規定している。
ウ

宇宙政策に関係する機関の概要
欧州の宇宙政策を担う公的機関には、超国家組織である EU と、ESA に代表される欧州諸国が設置している機関、各国が独自に設置する機関が存在する。各国については以下の節で扱うとして、ここでは EU と ESA などの公的機関を対象に宇宙政策に関連する機関の説明を行っていく。これらを対象に、欧州の意思決定と執行に関与する機関を整理したものが以下の図表である。
欧州委員会防衛産業・宇宙総局 HP 参照<https://defence-industry-space.ec.europa.eu/targeted-consultation-euspace-law_en>
37
JAXA の「世界の宇宙法」HP 参照<https://stage.tksc.jaxa.jp/spacelaw/>3628

図表 1-13 欧州における宇宙政策の意思決定及び執行体制
ESA

EU

意思決定機関

EU理事会（競争力理事会）

欧州宇宙理事会

欧州議会

閣僚級理事会
理事会

ESA長官

執行機関

欧州委員会
（防衛産業・宇宙総局）

欧州気象衛星開発機構

EU宇宙計画庁
EU衛星センター

出典：EU と ESA の HP、内閣府(2013)、国立国会図書館(2017)より MURC 作成a

EU 関係機関EU の意思決定機関には、加盟国の閣僚級代表が参加する EU 理事会 38と、有権者が選挙で選んだ 705 名の議員による欧州議会の 2 つがある。欧州議会の権限が強化され、EU 理事
会と欧州議会は、現在ほとんどの分野で立法機能と予算権限を共有しており、2 院制の役割を果たしている。これは宇宙政策においても同様であり、その執行に当たっては EU 理事会と欧州議会、2 つの議決を経る必要がある。
また、EU 理事会には一般、外交、経済財政など、10 の分野別理事会があり、宇宙政策は競争力理事会（Competitiveness Council（Internal market and industry））が所管している。EUは ESA を宇宙政策の実施機関に位置づけているが、ロケットの打ち上げから衛星の運用まで、多くを ESA に依存している。このため、政策立案においても ESA との調整が必要であり、EU の競争力理事会と ESA の閣僚級理事会（Councils at Ministerial Level）は、欧州宇宙理事会(Space Council)を設置し、政策の整合性を図っている。この理事会は数年ごとに開催されており、2020 年 11 月に第 10 回の理事会が開催された。
宇宙政策の執行機関として欧州委員会（European Commission）があり、宇宙政策は防衛産業・宇宙総局（Directorate-General for Defence Industry and Space）が所管している。欧州委員
会は執行機関であり、また欧州議会に対する説明責任がある。しかも、欧州議会には法案等の提出権がないため、議会で諮る法案の作成も欧州委員会の責任である。このため、宇宙政策に関連する計画の作成から、議会の法律案等の作成は専ら欧州委員会が担っている。
EU の政策は、広範なため、これを補助する様々な専門機関が設置されている。宇宙政策については EU 宇宙計画庁（European Union Agency for the Space Programme: EUSPA）と EU
衛星センター（European Union Satellite Centre）がある。
EUSPA は欧州委員会を補助するために 2021 年に設置された新たな機関であり、本部はチ
ェコのプラハで、211 名の職員を抱えている。ガリレオ、コペルニクス、EGNOS といった
EU 宇宙計画の運用管理と、その普及に責任を持っている。ガリレオの運用は、それまで欧38「閣僚理事会」とも呼ばれる。

29

州全地球航法衛星システム監督局（European GNSS Agency: GSA）が担当してきたが、この組織の業務を EU 宇宙計画全般に拡大して、これを改組している。これによって、EU の宇宙政策全般の執行に責任を持つ機関となっている。
EU 衛星センターは 2002 年に設置され、本部はスペインのトレホン・デ・アルドスにあり、職員数 145 名の機関である。衛星画像等を加工して提供することで、EU 並びに加盟国の共通外交・安全保障政策（Common Foreign and Security Policy）をサポートする役割を担っている。連携機関に欧州委員会、ESA に加え、欧州対外行動庁（European External Action
Service）、欧州防衛機関（European Defence Agency）が挙げられている。
b

ESA
ESA は欧州の各国が加盟国となって宇宙政策を運用する国家間組織である。巨額の投資が必要となる宇宙政策において、負担軽減を図りながら、小国でも宇宙政策に関与できる仕組みとして設置された。組織は理事会(Council)と ESA 長官(Director General)を中心に運営される。閣僚級理事会(Councils at Ministerial Level)は数年ごとに開催され、長期的な方向性を決定する最高意思決定機関となっている。議決権は 22 の加盟国にそれぞれ１票である。より一般的な事項は理事会が決定するが、ここへは加盟国が最大２名の代表者を送ることができる。ただし、議決権は各国１票である。なお、理事会の下には各種の委員会が設置され、理事会をサポートしている。理事会が方針を決定し、理事会が任命した ESA 長官がこれを執行する。
創設時の加盟国は、10 か国（ベルギー、デンマーク、フランス、西ドイツ、イタリア、オ
ランダ、スペイン、スウェーデン、スイス、イギリス）であったが、2024 年 1 月時点の加盟国数は 22 か国（オーストリア、ベルギー、チェコ、デンマーク、エストニア、フィンラ
ンド、フランス、ドイツ、ギリシャ、ハンガリー、アイルランド、イタリア、ルクセンブル
グ、オランダ、ノルウェー、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、スペイン、スウェーデ
ン、スイス、イギリス）となっている。協力協定に基づく特別協力国であるカナダも理事会メンバーである。また、準加盟国（Associate Member）としてスロバキア、スロベニア、ラトビア、リトアニアの４か国、協力協定を結んでいる国としてブルガリア、クロアチア、キ
プロス、マルタの 4 か国が数えられている。
c

EUMETSAT
欧州気象衛星開発機構（EUMETSAT）は、1977 年に ESA が気象衛星の打ち上げに成功す

ると、ESA 加盟国は EUMETSAT の設立を決定し、1986 年に条約が発効する 39。EUMETSATはドイツのダルムシュタットに拠点を置き、欧州 20 か国が加盟している。同機関は、ヨー
ロッパとアフリカ上空で静止衛星メテオサット 10 と 11 を、インド洋上空でメテオサット 9を運用し、米国海洋大気庁（National Oceanic and Atmospheric Administration）と 2 つの極軌
道衛星を共有している。これらの衛星を活用して天気予報や、気象変動、環境などを監視し、収集したデータを各国の気象機関に提供している。また、EU の依頼によりコペルニクスデ
39

Reillon(2017)参照

30

ータを大気、海洋、気候の監視に利用している。
エ

宇宙政策における主な戦略・計画の概要

a

欧州宇宙戦略 40
欧州委員会は 2016 年に欧州宇宙戦略を採択し、「宇宙に係る技術、データ、サービスは多くの EU の政策、重要な政治的優先事項を支援する」と述べている。欧州委員会は、この戦略の中で宇宙活動における欧州の自律性、ロケット打ち上げに対する支援、防衛的側面を重視し、4 つの戦略目標を掲げている。
〇社会及び EU 経済に対する宇宙便益の最大化
これには、データのアクセスを改善し、プラットフォームサービスを開始し、EU 法がその普及を確実に支援することによって、EU 宇宙政策からのサービス及びデータの普及を支援することが含まれている。
〇欧州における国際競争力のある革新的な宇宙産業の育成
宇宙研究、スキル開発、起業家精神、新規事業を支援していく。また、宇宙以外の産業に宇宙を開放するため、宇宙とデジタル、ユーザーを結び付けるスペース・ハブの設立を計画する。
〇安全かつ安心な環境で宇宙にアクセスし、利用する欧州の自律性の強化
欧州委員会が「自律的で信頼性が高く、費用対効果の高い宇宙へのアクセス」を支援し、維持することを約束する。これには、ロケット打ち上げへの支援、宇宙システムのための無線周波数帯へのアクセス、欧州の重要な宇宙インフラの保護と回復力、民間と安全保障
による宇宙活動の相乗効果などを含んでいる。
〇国際協力の推進とグローバルアクターとしての欧州の役割の強化
欧州委員会は、EU が「世界の舞台でより強い役割を果たす」ことを目指している。
b

EU 宇宙計画
欧州宇宙戦略の策定後の 2017 年に欧州議会は、欧州委員会に対し、宇宙政策のガバナン

スを簡素化し、政策の有効性と効率性を高める責任分担を検討するように求めた。EU 宇宙
計画は、この決議を受け、2021 年から 2027 年を対象とした多年度財政枠組み（multiannual
financial framework: MFF）に合わせて作成された宇宙計画である。この計画は 2021 年に採択され、EGNOS、ガリレオ、コペルニクスといった従来の計画を包含するとともに、新たに GOVSATCOM を加えた包括的な計画となっている。また、これらを管理する専門機関として、EU 宇宙計画庁（EUSPA）が 2021 年に設立された 41。
EU 宇宙計画の概要は以下のとおりである。

40
41

Reillon(2017)参照
Wilson(2021)31図表 1-14 EU 宇宙計画の概要
主な内容〇最先端の堅牢かつ安全な測位、時間情報を提供すること〇正確で信頼性の高い地球観測データ、情報、サービスを提供すること〇宇宙物体や宇宙ゴミの監視、宇宙気象サービスの提供などの目的で宇宙監視及び追跡（SST）機能を強化すること目標〇信頼性が高く、安全で、費用対効果の高い衛星通信サービスを長期にわたって確実に利用できるようにすること〇自律的で安全かつコスト効率の高い宇宙アクセスを支援すること〇加盟国の、特に中小企業や新興企業の競争力、イノベーション、起業家精神、
スキル、能力開発を強化することで宇宙産業の発展を促進すること
既存及び新規のすべての宇宙計画を本計画に統合している。旗艦計画である
ガリレオ、EGNOS、コペルニクスを完全に含み、EU の国民、企業、加盟国に利益をもたらすため、無料で各種データを提供していく。
対象計画
新たな取組として、信頼性が高く安全な衛星通信を提供する政府衛星通信計
画（Governmental Satellite Communication: GOVSATCOM）と、宇宙インフラを保護する宇宙状況把握計画（space situational awareness: SSA）を含んでいる。
防衛産業・宇宙総局は、この計画の所管総局であり、主に EU 宇宙計画庁、
役割分担
ESA、EUMETSAT 及びその他の委託機関を間接的に管理することで実施している。予算の一部は欧州委員会による直接管理で執行される。
2021 年 1 月 1 日から 2027 年 12 月 31 日までの予算総額は 148.8 億ユーロであり、以下のように配分されている。
1) ガリレオ・EGNOS：90.2 億ユーロ
2) コペルニクス：54.2 億ユーロ
予算
3) SSA 及び GOVSATCOM：4.4 億ユーロ
なお、規則 2021/696 の採択後、新たに追加された計画である IRIS２に 2.6 億
ユーロ、EUSPA の追加出資分に 2.3 億ユーロが投じられており、これらによって実際の総額は縮小している。
出典：欧州委員会 HP< https://commission.europa.eu/strategy-and-policy/eu-budget/performance-andreporting/programme-performance-statements/eu-space-programme-performance_en>オ

宇宙政策における主要計画の概要
EU は、当初宇宙政策の研究開発投資を重視しており、その後 EGNOS、ガリレオ、コペル

ニクスの計画を実現してきた。EU 宇宙計画では、これらに加え、SSA、GOVSATCOM の整備を進めていくとしている。ここでは、これらの個別計画の概要について整理していく。
a

ホライズン・ヨーロッパ 42
欧州委員会は MFF の下で研究・イノベーションプロジェクトに対して助成を実施している。2014 年から 2020 年までは「ホライズン 2020」として、2021 年から 2027 年までは新た
42

防衛産業・宇宙総局 HP 参照<https://defence-industry-space.ec.europa.eu/eu-space-policy/euspace-research_en>。併せて、Regulation(EU)2021/695 of the European Parliament and of theCouncil of 28 April 2021 establishing Horizon Europe–the Framework Programme for Research andInnovation, laying down its rules for participation and dissemination, and repealing Regulations (EU)No 1290/2013 and (EU) No 1291/2013 も参照した。

32

に「ホライズン・ヨーロッパ」を設置している。
ホライズン・ヨーロッパは、「優れた科学」、「グローバルチャレンジと欧州の産業競争力」、「革新的なヨーロッパ」という 3 つの柱と、「参加の拡大と欧州における研究強化」で構成されている。これら 4 つの分野で研究助成が実施され、宇宙政策は、この第 2 の柱の中にある「デジタル、産業、宇宙」のクラスターで扱われ、この期間にクラスター全体で 135 億ユーロの予算が確保されている。
2022-2023 年に採用された宇宙政策に関する助成プロジェクトは 64 件で、助成の総額は
1 億 6,600 万ユーロとなっている。このうち、「宇宙へのアクセス」が 5 件、4,860 万ユーロ、「EGNOS とコペルニクスにおける川下ソフト開発」が 15 件、3,760 万ユーロ、「宇宙産業の競争力」が 10 件、2,320 万ユーロなどとなっている。
b

ガリレオ 43
ガリレオは欧州独自の全地球測位衛星システム（GNSS）であり、EU が資金提供、所有

し、EU 宇宙計画庁がこれを管理している。これによって、携帯電話や、自動車（自動運転
車両）、鉄道、航空、その他の分野で使用される、正確で信頼性の高い測位、時間情報を提供している。ガリレオは、米国の GPS や、ロシアの GLONASS と相互運用が可能であり、デュアル周波数を標準装備することで、世界全体で 35 億人以上のユーザーに対し、メート
ル単位でのリアルタイム測位情報を提供している。
2011 年 10 月 21 日にガリレオの最初の運用衛星 2 基が打ち上げられ、完全に展開されると、24 基の運用衛星と 6 基の軌道上の予備衛星で構成される。2021 年 12 月に 2 基の人工衛星が追加されたため、現在 28 基体制になっている。但し、このうち 2 基はソユーズ打ち
上げ機のミスにより誤った軌道に投入され、現在は捜索救助サービスには用いられているが、ガリレオの衛星システムとしてはカウントされていない。このため、22 基の運用衛星と 4 基の軌道上の予備衛星の 26 基体制となっており、2023 年に完成予定となっている。
地上施設としてはドイツとイタリアにガリレオ管制センター（Galileo Control Centre）が整備されており、衛星の制御と運航の管理を行っている。グローバル・ネットワークを形成するガリレオ・センサー基地（Galileo Sensor Station）が提供するデータが、ガリレオ管制セ
ンターの機能に貢献している。ガリレオ管制センターと人工衛星のデータ交換はアップリンク基地（up-link station）を通じて行われ、この基地はギアナ宇宙センターやレユニオン（LaReunion）などに設置されている。この他、オランダには GNSS のパフォーマンスを監視、評価するガリレオレファレンスセンターが設置されるなど、ガリレオを支える地上施設も整備されている。
ガリレオは、2016 年 12 月に公的機関、企業、国民に対して、初期機能の段階で無償サービスを開始し、現在以下のサービスを提供している。

43

ここでの記載は、防衛産業・宇宙総局、EUSPA、ESA の各 HP に掲載されているガリレオの説明を参照
している。

33

主なサービスOpen Service
Open Service
Navigation Message
Authentication
High Accuracy
Service
Search and Rescue
Service

図表 1-15 ガリレオが提供するサービス
具体的内容
多くのユーザーを対象に、ガリレオに対応した装備に対して、無償で測位、時間情報を提供するサービスである。
Open Service に認証データを提供するサービスである。多くのユーザーが対象で、認証データに対応した装備に対して、これを提供することで、データの安全性を高めたサービスとなっている。
高精度の PPP（Precise Point Positioning）補正を無償で実施した測位デー
タを提供するサービスである。2 デシメートル未満の精度でリアルタイ
ムに向上した情報を提供する。
遭難者の位置を特定することで救援活動を支援するサービスである。位置を特定した場合、遭難者に対してメッセージを発信する機能を搭載している。

出典：ESA 及び EUSPA の HP より MURC 作成

c

EGNOS
EGNOS は、GPS III に対応し、ガリレオや GPS が提供する情報の精度を高める役割を担っている。さらにこの情報のパフォーマンスが低下している場合にはユーザーに警告する機能も整備されている。これによって人命に係る航空機や船舶の運航を支える役割を担っている。
EGNOS は以下の３つのサービスを提供している。
図表 1-16 EGNOS が提供するサービス
名称
目的
機能・内容
Open Service
位置情報の精度向上を ・GPS の様々なエラー源（衛星時計、衛星位置、
イオン層の影響）に対する補正の実施目的とした無料サービ
・GPS の歪みを検出し、誤った信号や不適切な位ス
置情報の防止・欧州全域で互換受信機を装備したユーザーに無料で情報を提供
・2009 年 10 月１日に提供を開始
Safety of Life
生命の安全に係るユー ・垂直方向の正確な測位情報を提供することでService
ザーに対する最も厳格
航空機の安全運航の確保な信号性能の提供
・他の海上、鉄道、道路などでの利用
・ICAO（国際民間航空機関）の基準に準拠しており、高い整合性と信頼性を提供
EGNOS Data
商業及び専門ユーザー ・高層ビルの谷間など人工衛星が捕捉できない
Access Service
に対する高性能データ
地域に測位情報などを提供の提供
・2012 年 7 月 26 日から提供され、認可されたユーザーが利用
出典：EUSPA の HP
EGNOS は 3 つの静止衛星と 39 の地上局（Ranging Integrity Monitoring Stations）、２つのコントロールセンター、アップリンク基地（Navigation Land Earth Station）などで構成されている。GPS の人工衛星から地上局が情報を取得し、これをコントロールセンターに送り、こ34

こで情報の補正が行われる。この情報はアップリンク基地を通じて 3 つの静止衛星に送られ、ユーザーに提供される。これによって EU 全域とその周辺地域をカバーし、サービスを提供している。
EGNOS は、欧州委員会と欧州航空安全機関(European Organisation for the Safety of Air
Navigation)が ESA に開発を委託した。EGNOS の所有権は 2009 年 4 月まで ESA にあったが、現在は欧州委員会に移管されている。
2014 年以降、GSA が、2021 年からは EU 宇宙計画庁が EGNOS の運用と管理を行い、EGNOS の利用を拡大するためのソフト開発の促進を担っている。欧州委員会は EGNOS の所有権を有し、ESA の技術開発を統括している。ESA は EGNOS の技術開発を主導したが、現在は欧州委員会から委託され、改善のための設計及び調達エージェントとしての役割を果たしている。ユーザーへのサービスは、2009 年 10 月 1 日に開始され、欧州衛星サービ
ス・プロバイダー（European Satellite Services Provider）がユーザーとの契約を行い、サービスを提供している。
d

コペルニクス 44
コペルニクスは EU 宇宙計画における地球観測プログラムであり、地球とその環境を監視している。これによって衛星を通じた地球観測データと宇宙以外のデータを組み合わせて、
データ、情報、サービスを提供している。
コペルニクスは ESA や EUMETSAT などと協力して運用され、EU が資金拠出、欧州委員会の専門機関である EUSPA が調整、管理を行っている。
コペルニクスは専門衛星であるセンチネル衛星(Sentinel satellites)と、このミッションを担う商業衛星が担っている。2014 年にセンチネル衛星 1A を打ち上げ、2030 年までに 20 機の衛星を軌道に配置することで完成する予定である。現在、軌道上には異なる 5 つの装備を搭載したセンチネル衛星が 8 機存在している。
ESA はコペルニクスにおける宇宙インフラの開発を担当しており、センチネル衛星 1A、1B、センチネル衛星 2A、2B、センチネル衛星 5P の運用を担っている。また、センチネル
衛星 3A、3B から提供される情報を地上で運用する役割も果たしている。
これに対し、EUMETSAT は、センチネル衛星 3A、3B の運用と海洋に係る様々なミッシ
ョンを担当している。また、今後打ち上げが予定されているセンチネル衛星 4、5、6 の打ち上げと運用も担っている。
ESA と EUMETSAT は、コペルニクスに参加している 30 機以上の衛星からデータを収集し、これらをコペルニクスデータとして調整する役割も担っている。このため、コペルニク
スの地上設備は主に ESA と EUMETSAT に依存している。
コペルニクスは欧州委員会が中心となって、ESA と EUMETSAT が個々の設備を運用しな
がら次に示すサービスを提供している。

44

本項は主にコペルニクス HP を参照した。<https://www.copernicus.eu/en/about-copernicus>

35

主なサービス
大気監視サービス(CAMS)
海洋環境監視サービス(CMEMS)

土地監視サービス(CLMS)

気候変動サービス(C3S)

危機管理サービス(CEMS)
セキュリティサ
ービス

図表 1-17 コペルニクスが提供するサービス
具体的内容
温室効果ガス、反応性ガス、オゾン、エアロゾルなどを監視、予測すること
で、大気組成に関する継続的なデータと情報を提供する。主に気候変動に係る政策立案者や企業等を対象としている。
世界と欧州地域における海洋と海洋生態系に関する情報を提供しており、主に海岸・海洋環境、海洋資源の持続可能な利用・保全、天気・季節予報・気象情報、海洋安全に利用されている。また、これらのデータはグリーンディールなどの EU 政策を支援し、海洋監視指標と海洋の気候変動を説明する年
次海洋状態報告書(Annual Ocean State Report)を提供している。
土地被覆とその変化、土地利用、植生、作付状況、水循環、雪氷圏、太陽放射に関する空間情報を幅広いユーザーに提供する。このサービスは環境政策
や開発政策に加え、都市計画、森林管理、水管理、農業と食料安全保障、自然保護、農村開発などで利用される。
欧州と世界の過去、現在、将来の気候関連情報を提供することにより、気候スマート社会に向けた EU の取組を支援している。この情報を活用するツールを開発し、主要な気候要因の監視、気候変動の痕跡(地表気温など)の情報を記録し、予測データ等を提供している。
欧州の自然災害に対する復興戦略のための情報を提供している。主に地震、火山噴火、洪水、森林火災などを監視対象とし、洪水や森林火災など、予測可能な現象は、ユーザーに早期の警告と通知を行っている。
欧州のセキュリティ上の課題に対応した情報を提供することで、EU 政策を支援することを目的としている。3 つの主要領域があり、海洋監視や、国境監視では、EU 接続領域の監視活動を支援する。また、欧州対外行動支援では、危機緩和やリスク評価など、EU の安全保障上の取組を支援している。

出典：コペルニクス HP より MURC 作成<https://www.copernicus.eu/en/copernicus-services>e

GOVSATCOM（European Union Governmental Satellite Communications）
GOVSATCOM は、EU 宇宙計画に位置付けられた政策の１つであり、安全保障上重要な任務やインフラを管理する EU や、加盟国等の公的機関に対して、信頼性が高く、安全で、コ
スト効率の高い衛星通信サービスを提供することを目的としている。
このサービスは、自然災害やサイバー攻撃など、不測の事態において地上の通信手段が利用できない場合に、政府機関に対して通信手段を提供する。機密情報の交換を可能とするセキュリティ機能も担保されたシステムとなっている。
GOVSATCOM サービスは、危機管理、国境・海上監視、外交通信ネットワークを含む主要インフラの管理の 3 つがあり、これにより安全保障を支援している。
f

IRIS2（Infrastructure for Resilience, Interconnectivity and Security by Satellite）
IRIS2 は、新たなデジタル社会で求められる、安全で復元力のある相互接続性や高度なセキュリティの要求にこたえるため、EU が構築した人工衛星を活用したデジタルシステムの復元力や、相互接続性、高度なセキュリティを向上させるためのインフラである。
IRIS2 は GOVSATCOM が提供する各種サービスにも対応している。サイバー脅威が増大する中、より高度なセキュリティ解決、低遅延、より高いバンド幅を目指した、質的、量的な向上を図っている。

36

EU は、IRIS2 のセキュリティに関するシステムインフラの一部を所有しており、運用においては EU 宇宙計画庁や ESA と連携している。システムの設計や開発、運用上のリスクなどについては多くの民間団体の協力を得ている。
g

SST（SSA）
宇宙空間には 1cm を超えるデブリが 100 万個以上存在し、商業衛星の増大から今後さらに拡大することが予想されている。こうした宇宙ゴミは高速で周回しているため、衝突すれば、人工衛星に深刻な損傷を与えることになる。
宇宙交通管理は、宇宙空間へのアクセス、そこでの活動、帰還までのプロセスを、安全に、持続可能で、確実に実施するための手段とルールが対象である。
宇宙交通管理に関する EU の運用は宇宙監視及び追跡(Space Surveillance and Tracking: SST)が中心となっている。SST は EU SST consortium を通じて加盟国にサービスを提供しており、
欧州の 278 機の人工衛星が監視下に置かれ、EU の 23 か国の中で 135 以上の官民組織が恩恵を受けている。
（2）宇宙政策の予算
EU の予算ア

EU の宇宙政策に関する年間歳出額は、約 22.6 億ユーロ(2023 年度)。うち、ガリレオ、エグノス、コペルニクスの 3 つの宇宙プログラムで約 80％を占める。
図表 1-18 宇宙政策に関する歳出額の推移（2019-2023 年度）
単位：百万ユーロ
年度

2019

2020

2021

2022

5.9

6.5

7.5

7.3

7.2

1,590.1

1,499.0

1,644.0

2,080.8

2,083.7

ガリレオ／エグノス

557.5

970.0

1,094.0

コペルニクス

223.0

600.0

710.0

18.5

40.8

59.1

845.0

470.0

220.6

宇宙クラスター支援管理支出
EU宇宙プログラム

政府衛星通信／宇宙状況把握
GOVSATCOM/SSA
既存計画の達成EU安全接続プログラム
EU専門機関
合計

2023

98.3
35.1

34.6

35.9

68.3

74.8

1,631.1

1,540.1

1,687.4

2,156.4

2,264.0

出典：EU 官報より MURC 作成

37

ESA の予算

イ

ESA の年間歳出予算額は 70.8 億ユーロ(2023 年度)。うち、地球観測（主にコペルニクス）、
航法・測位（主にガリレオ、エグノス）で 40％以上を占める。
加盟国から ESA への資金拠出は、義務的拠出(mandatory contribution)と選択的拠出(optional
contribution)に分かれている。宇宙科学研究や ESA の運営については、加盟国は GNP 比に応じた義務的拠出を求められる。一方、人工衛星やロケットの開発・製造・運用等については、どのプログラムに参加し、どれだけの資金拠出を行うかは、加盟国が自由に選択できる。
義務的拠出と選択的拠出を合計した拠出額の４割強をフランスとドイツの 2 か国で占めている。また、ESA は、個別プログラムについて、パートナー機関である EU や EUMETSAT
からも拠出を受けている（歳入総額の約 23％は EU からの拠出）。
図表 1-19 歳入の推移（2014-2023 年度）
単位：百万ユーロ
年度

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

加盟国からの収入

3339.33241.23740.03780.03980.04180.04676.04348.34597.54687.0EUからの収入

623.9

1030.51324.81697.91314.91249.71536.41687.42030.6

1713.4

EUMETSATからの収入

75.0

122.4

147.9

182.7

221.1

187.2

200.4

194.7

171.6

127.4

その他の収入

63.8

38.8

35.6

90.7

88.5

99.5

267.2

259.6

350.4

552.2

4102.04432.95248.35751.35604.55716.46680.06490.07150.07080.0

総額

注：2019 年度以前は「加盟国からの収入」に ESA 加盟国以外（準加盟国や特別協力国）からの収入も含んでいる。
出典：各年度の”ESA BUDGET”より MURC より作成

欧州では、ESA 加盟国が、拠出額に応じて、その加盟国に拠点を置く企業に契約を配分す
る「地理的均衡配分」(geographical contribution または fair return と呼ばれる）が行われている。
図表 1-20 ESA の活動・プログラムに関する国別予算額（2023 年度）

注：ESA 加盟国以外（準加盟国や特別協力国等）の予算額を含む。
出典：ESA”BUDGET 2023”より MURC 作成

38

図表 1-21 ESA のドメイン別歳出額の推移（2014-2023 年度）
単位：百万ユーロ
年度

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

航法・測位

630.2

664.5

609.5

1,010.8

782.6

749.3

1,103.9

1,223.8

1,533.5

1,135.9

ロボット探査及び科学技術研究開発

134.9

155.8

192.8
47.2

65.4

68.6

61.6

62.4

65.0

51.5

科学プログラム

506.5

507.9

507.9

513.1

518.2

526.2

538.0

557.0

576.0

592.0

基礎的活動

231.5

232.1

232.1

234.8

237.2

240.2

255.4

274.8

293.4

302.5

一般費

210.8

209.0

214.8

222.3

218.4

234.5

234.0

262.1

279.7

301.5

有人宇宙飛行

370.9

371.4

365.1
633.0

731.9

686.4

645.2

672.1

930.9

886.0

通信及び統合アプリケーション

325.3

309.2

359.3

319.0

275.0

389.0

465.6

436.5

517.7

616.9

技術サポート

科学技術研究開発

有人飛行・微小重力・探査
146.8

105.3

99.5

114.3

177.9

120.1

214.0

219.4

224.7

218.3

宇宙安全（宇宙状況把握）

9.1

13.9

12.9

15.1

22.9

28.6

81.0

164.1

110.9

225.9

欧州宇宙協力協定

2.7

2.0

4.0

5.5

6.9

5.7

4.5

1.7

2.3

3.6

地球観測

915.9

1,254.3

1,603.5

1,543.3

1,455.8

1,390.0

1,536.8

1,439.9

1,612.7

1,768.7

宇宙輸送（発射装置）

617.4

607.7

1,051.2

1,088.4

1,110.7

1,287.0

1,536.1

1,175.8

1,005.9891.9

4,102.0

4,433.1

5,252.6

5,746.8

5,602.9

5,720.0

6,676.1

6,489.6

7,152.7

7,078.4

商業利用
合計

83.7

注 1：
「宇宙安全（宇宙状況把握）」は 2019 年までは「宇宙状況把握」、それ以降は「宇宙安全」へと名称変更された。
注 2：「有人飛行・微小重力・探査」は 2017 年に限り、「有人飛行・ロボット探査」という名称であった。
注 3：「宇宙輸送」は 2017 年まで「発射装置」の名称であった。
出典：各年度の”ESA BUDGET BY DOMAIN”より MURC 作成

MFF2021-2027 における予算措置ウ

EU 宇宙計画は 2021 年から 2027 年の MFF に基づいて作成されおり、この期間におけるEU の予算は、現在価格で 148 億 8,000 万ユーロが確保されている。各計画への配分は、ガリレオ及び EGNOS に 90 億 1,700 万ユーロ、コペルニクスに 54 億 2,100 万ユーロ、SSA 及
び GOVSATCOM に 4 億 4,200 万ユーロとなっている。但し、EU 規則では、欧州委員会が歳出の 7.5％を上限に 3 つの費目間で歳出額を変更することができると規定している。

39

第３節 ドイツにおける宇宙政策の概要（1）宇宙政策の推進体制と主な計画
現在のドイツの宇宙政策は、ドイツ連邦経済・技術省(現 連邦経済・気候保護省)が 2010年に策定した「ドイツ連邦宇宙戦略」に基づいて実施されている。グローバル化、知識基盤
社会への移行、気候変動・天然資源保護、安全保障などドイツ 1 国に限らないグローバルな課題への対応手段として宇宙を位置づけている。
ア

ドイツの宇宙政策におけるこれまでの経緯

第二次世界大戦後、西ドイツ(当時)においては、アメリカ・イギリス・フランスの連合国の占領政策として、非武装・非軍事化が進められ、ロケットの開発・生産等は禁止されていた。また、第二次世界大戦においては V2 ロケットの開発等、世界の中でも進んだロケット技術を有していたが、当該開発に携わっていた技術者の多くがアメリカ・ソ連等の外国へと流出した。
西ドイツは 1955 年に NATO に加盟し、再軍備が認められたが、核兵器、化学兵器、生物兵器等と並びロケットの研究・開発についても制限が設けられていた。ドイツ国内におけるロケット等の開発が制限されていたことから、他国企業によるドイツ人技術者の採用、ドイ
ツ企業による外国への技術者派遣等が行われてきた。
西ドイツは 1964 年に創設された欧州宇宙研究機関(ESRO)、欧州ロケット開発機関(ELDO)の原加盟国となり、多国間での共同開発に参加することとなった。また、欧州宇宙委員会(ESA)の原加盟国でもある。ドイツ国内の機関としては、1969 年にドイツ航空宇宙技術研究所(DFVLR)が設立された。また、DFVLR は 1989 年にドイツ航空宇宙研究所(Deutsche
Forschungsanstalt für Luft- und Raumfahrt：DLR)に改称されるとともに、同年にドイツ宇宙飛行庁(Deutsche Agentur für Raumfahrtangelegenheiten：DARA)が設立された。DLR・DARA は1997 年に合併し、ドイツ航空宇宙センター(Deutsches Zentrum für Luft- und Raumfahrt：DLR)となった。
現在のドイツの宇宙政策は、2010 年にドイツ連邦経済・技術省（現 連邦経済・気候保護省）が策定した「ドイツ連邦宇宙戦略」に定められている。2021 年に発足したショルツ新政権は、2022 年に未来の中心技術として宇宙に言及している。スペースデブリの最小化及び処理に焦点を当てるとともに、持続可能な宇宙利用を重視している。
また、安全保障に関しては、2016 年 7 月に策定された「国防白書」において宇宙安全保障の重要性に言及がなされている。2018 年 7 月に策定された「連邦軍のコンセプト」において宇宙領域について、空、陸、海、サイバー・情報空間と並ぶ作戦領域として位置づけられるべきと認識しており、宇宙に関する政治的、法的、組織的基盤を確立する必要があるとしている。2021 年 7 月には、宇宙に関する全ての軍事的な事項を組織として一元的に調整することを目的とする宇宙コマンドが空軍総監の下に創設された。

40

イ

宇宙政策に関係する法律
2010 年に公表された「ドイツ連邦宇宙戦略」において、ドイツ宇宙法(Deutsches

Weltraumgesetz)の制定が提案されたが、最終的に制定には至っていない。現在、条約その他
国際基準には従っているものの、ドイツ連邦政府としての法律は存在していない。なお、2021 年に発足したショルツ政権において、ドイツ宇宙法の必要性について議論しているところである 45。
ウ

宇宙政策に関係する機関の概要
ドイツにおいては、DLR が宇宙政策の実施機関と位置付けられている。DLR は、約 10,000

名の職員、50 を超える研究所・施設を有するとともに、国外にも 4 拠点を有している。航空・宇宙分野等での研究開発活動の実施、航空・宇宙分野のプロジェクトの実施・マネジメ
ント等を行っている。DLR は連邦経済・気候保護省が所管するが、関係省庁が関与する宇宙委員会で省庁間の調整を行う。
政府内での役割分担について、連邦経済・気候保護省が宇宙政策全体の調整を担当し、連邦 交 通 ・ デ ジ タ ル イ ン フ ラ ス ト ラ ク チ ャ ー 省 が EU 宇 宙 計 画 (European Union Space
Programme)における衛星システム等のプロジェクトとの連携、連邦国防省がレーダー偵察
衛星等の安全保障用衛星の運用、連邦教育研究省が研究開発を担当するなど多省庁が関わ
っている。
宇宙委員会
首相、連邦教育研究省、連邦経済・気候保護省、連邦
交通・デジタルインフラストラクチャー省、連邦国防省、連邦外務省、連邦財務省の各大臣から構成

連邦国防省

連邦教育研究省

連邦軍装備情報技術運用庁

ヘルムホルツ研究センター

連邦経済・気候保護省(DLR所管省庁)

連邦交通・デジタルイ
ンフラストラクチャー省

ドイツ航空宇宙センター

出典：国立国会図書館(2017)、内閣府(2010)「ドイツの宇宙ガバナンス」をもとに MURC 作成

エ

宇宙政策における主要計画の概要
ドイツの宇宙政策は 2010 年に策定された「ドイツ連邦宇宙戦略」に定められている。同戦略においては、ドイツ一国にとどまらず、グローバルな課題解決のツールとして位置づけ
DLR(2023) Policy, legal challenges and perspectives on safe and sustainable space activities inGermany
45

41

られているところが特徴である。
図表 1-22 ドイツ連邦政府宇宙戦略の概要
指針
内容
利 益及 び需 要( 必 “Space for the benefit of the Earth”
要性)の重視グローバル社会における課題解決への貢献という観点から宇宙計画を評価している。
グローバルな環境管理、政府機関の活動への支援、科学的用途、経済的付
加価値等
持続可能性の原則 国民生活の宇宙技術への依存(通信、測位、地球観測等)、宇宙インフラへの脅威の対応、国際的枠組みに基づく次世代の宇宙活動等
国際協力の強化
技術的複雑性と高いコストを補完するための国際協調。ESA を通じた協力
及び二国間・多国間協力
分野
戦略的な専門性の拡大統一された法的枠組みの確立
宇宙研究におけるドイツの地位の持続的な強化
新規市場の開拓民間及び軍事安全保障目的の宇宙利用
欧州の宇宙セクターにおける役割分担の形成
宇宙探査におけるドイツ及び欧州の役割の定義
技術的独立性及び宇宙アク
セスの確保

内容
独自システムの競争力維持、戦略的な重要技術へのアクセス確
保、これらのシステムの運用及び関連するバリュー・チェーンの管理能力
民間による宇宙分野への投資及び民間宇宙ビジネスの基礎となる法的枠組み及び信頼できるデータの整備
科学研究及びイノベーションの促進
宇宙関連市場における付加価値サービス
災害対応、気候変動対応、国境管理、偵察、指揮・通信
欧州宇宙政策の効率を最適化するための役割分担
ISS 計画への参画及びドイツ独自のロボット探査計画の推進
最低限のコストによる国際競争力の維持、宇宙利用への投資による利益最大化のための重要技術

出典：国立国会図書館(2017)、ドイツ連邦宇宙戦略より MURC 作成

DLR の独自プロジェクトオ

DLR において、アリアン、ガリレオ等の国際プロジェクトへの参画のほか、ドイツ独自でのプロジェクトとして環境・農業等に寄与する EnMAP 環境ミッション、宇宙からの遠隔火災探知のための FireBIRD ミッション、TanDEM-X ミッション、TerraSAR-X ミッション等を実施している。
a

EnMAP ミッション 46
EnMAP ミッションは、連邦経済・気候保護省からの委託を受けて実施するものである。

2 器の分光器を搭載した衛星が、地表で反射した太陽放射をスペクトル分解能で分析する。
それにより、地球表面の状態や変化を知ることが可能となり、環境、自然生態、農業・林業、
土地利用、水管理、鉱物管理、地質分析等の各分野での活用が期待される。
46

https://www.dlr.de/de/forschung-und-transfer/projekte-und-missionen/enmap

42

b

FireBIRD ミッション 47
FireBIRD ミッションは、研究開発プロジェクトとして実施されているものである。TET-

1 と BIROS と名付けられた 2 基の衛星を用いて、森林火災をはじめとする地表の「高温イベント」を検出するものである。高感度センサーと解像度・精度の高さから、大規模な火災だけでなく、小規模な火災の検出も可能となっている。2018 年のカリフォルニア州の森林火災をはじめ、他国における森林火災に対する情報収集・情報提供も行っている。
cTanDEM-X ミッション 48
TanDEM-X ミッションは、連邦経済・気候保護省の資金提供を受け、Airbus Defence andSpace 社との官民パートナーシップ(PPP)プロジェクトとして発足した。2010 年 6 月にロシアのバイコヌール宇宙基地から打ち上げられた。高精度かつ 3 次元の地球の画像を作成するが目的となっている。2 基のほぼ同等の衛星が高度約 500km で地球を周回し、レーダー装置により地表情報をスキャンする。
DLR はデータの利用、ミッション全体の計画・実施、衛星の制御、デジタル標高モデルの生成を担当している。Airbus Defence and Space 社は衛星の開発・製造等を実施している。
dTerraSAR-X ミッション 49
TerraSAR-X ミッションは、地球観測衛星であり、高質なデータを研究開発・科学・商業に役立てることを目的としている。連邦経済エネルギー省（現連邦経済・気候保護省）の資金提供を受け、Airbus Defence and Space 社との官民パートナーシップ(PPP)プロジェクトとして発足したもので、ドイツ初の衛星である。2007 年 6 月にロシアのバイコヌール宇宙基
地から打ち上げられた。
（2）宇宙政策の予算
ア

DLR の予算

2020 年度における DLR の予算は 15.52 億ユーロであり、うち 9.45 億ユーロ(約 61%)がESA への拠出金である。3.05 億ユーロが国家宇宙プログラムへの割り当て、3.01 億ユーロ
が研究開発である。

47

https://www.dlr.de/de/forschung-und-transfer/projekte-und-missionen/firebird
https://www.dlr.de/de/forschung-und-transfer/projekte-und-missionen/tandem-x
49
https://www.dlr.de/de/forschung-und-transfer/projekte-und-missionen/terrasar-x
4843図表 1-23 DLR の年間支出(2020 年度)
研究開発・技術3.01億ユーロ
DLR年間支出
国家宇宙 15.52億ユーロ
プログラム
3.05億ユーロ(2020年度)
ESAへの拠出9.45億ユーロ出典：DLR ウェブサイトより MURC 作成

44

第４節 フランスにおける宇宙政策の概要（1）宇宙政策の推進体制、主な計画及び予算
フランスの宇宙政策は、高等教育・研究省(現在の高等教育・研究・イノベーション省)が2012 年に公表した「フランス宇宙戦略(Stratégie spatiale française)」によって定められており、重点事項として➀日常生活への応用、②政策の意思決定とその支援、③安全保障への貢献、④経済波及効果、⑤科学の発展の 5 点が挙げられている。
フランスは、宇宙空間へのアクセスや利用を戦略的自律性と位置づけ、軍事・安全保障の両面から、偵察衛星 Helios 2、軍用通信衛星 Syracuse4、Athena Fidus も運用するなど、欧州最大の宇宙空間運用能力を有している。
ア

フランスの宇宙政策におけるこれまでの経緯
近代フランスの宇宙開発は、1946 年に設立された弾道技術・航空力学研究所（Laboratoirede recherches balistiques et aérodynamiques：LRBA）に始まる。当初はドイツ人技術者を雇い、ドイツの V2 ロケットの改良を目的としていたが、1952 年には、液体燃料ロケット「ヴェロニク」をアルジェリアから発射させることに成功した 50。その後、東西冷戦下での旧ソ連によるスプートニク衛星の打ち上げ成功等が背景となり、フランスでも宇宙活動を推進する
ための宇宙開発研究委員会（Comité de Recherche Spatiale：CRS）が設立された。さらに、国としての宇宙開発を推進する機関として、1961 年にフランス国立宇宙研究センター(Centre
national d’études spatiales: CNES)が発足し、人工衛星打ち上げ用ロケット「ディアマン」の開発に着手することとなった。ディアマンは人工衛星「アステリックス」打ち上げに成功し、フランスは人工衛星打ち上げに成功した世界 3 番目の国となった。
その後、欧州では、米ソの宇宙開発競争に対抗するための共同開発計画が組織され、1975
年には新たに欧州宇宙機関 ESA を設立するに至るが、CNES はその中心的な役割を果たし、ESA の本部もフランスに置かれている。
CNES は、ESA においてアリアンロケットの開発を主導し、フランスや欧州の宇宙開発をけん引する存在として、ロケット発射設備や軌道研究施設等の整備を進めたため、フランスには競争力のある宇宙産業が形成された。アリアンロケットやギアナのクールー宇宙セン
ターは、現在では、フランスのみならず、ESA 加盟国全体で利用されている。
イ

宇宙政策に関係する法律a

フランスの宇宙戦略
フランスの宇宙政策は、高等教育・研究省(現在の高等教育・研究・イノベーション省)が2012 年に公表した「フランス宇宙戦略(Stratégie spatiale française)」によって定められている。
①日常生活への応用、②政策の意思決定とその支援、③安全保障への貢献、④経済波及効果、
50

その後、アルジェリアが独立したため、ロケット発射基地は、アルジェリアからフランス領ギアナのクールーへ移転し、1968 年から稼働開始となった。

45

⑤科学の発展、という 5 つの重点事項に続き、以下の 4 つの指針と 7 つの対象分野が明示されている。
図表 1-24 2012 年「フランス宇宙戦略」における 4 つ指針と 7 つの対象分野
項目
宇宙政策の指針内容
1.欧州の宇宙政策における主導的役割
2.宇宙へのアクセスと技術的独立性の維持
3.高付加価値のアプリケーションとサービスの開発の加速化
4.野心的な産業政策の推進

宇宙政策の対象分野

1.教育と科学的文化、コミュニケーション
2.科学技術の研究
3.宇宙へのアクセス
4.通信と測位
5.地球観測6.安全保障と防衛
7.宇宙探査出典：“Stratégie spatiale française”、国会図書館(2017)『宇宙政策の動向(欧州)』より MURC 作成b

フランス政府と CNES との間の目標と実績に関する契約(COP)
政府と CNES は 5 年ごとに目標と実績に関する契約(COP)を締結し、これがフランスの宇宙戦略となっている。2021 年に監督官庁である経済・財務・復興省（現経済・財務・産業・
デジタル主権省）と国防省、高等教育・研究・イノベーション省との間で、2025 年を目途に新たな COP が締結され、4 つの戦略的テーマとして「主権」「経済的競争力」「環境」「科学
協力」が設定されている。
図表 1-25 政府と CNES との間の 2025 年に向けた目標と実績に関する契約（COP）
における 4 つの戦略的テーマ
戦略的テーマ
主権内容
CNES は、宇宙における軍事力を強化しつつ、フランスと欧州の宇宙へのアクセスの独立性を維持することで、国家主権を支援する。
CNES は、革命的な技術開発を通じて、また産業界との新たな関係性、経済的競争力サービス調達、共同出資モデルを確立することで、エコシステムの利
害関係者の多様化を支援しつつ、フランスの宇宙産業の経済的競争力の向上に努力する。
CNES は、宇宙科学の最先端を維持し、特に地球観測プログラムを通環境じた関与を強化することによって、気象科学を最優先事項に位置づけ
ていく。

科学協力

CNES は、フランスの科学分野における卓越性を世界中に広め、将来の宇宙の航行と探査において最大限の役割を果たすことで、科学に奉46

仕する使命を追求し、野心的なミッションを主導する。
出典：CNES“PROGRAMMES & PERSPECTIVES”より MURC 作成

ウ

宇宙政策に関係する機関の概要
フランスでは、国立宇宙研究センター(Centre national d’études spatiales: CNES)が宇宙政策の実施機関として位置付けられている。
a

フランス国立宇宙研究センター(Centre national d’études spatiales: CNES)
CNES は、欧州におけるフランスの宇宙政策の形成と実行を担う政府機関として、1961 年に設立された。設立以来、CNES は 5 年ごとに国との間で更新される「目標と実績に関する契約（COP）」を締結し、それに従って業務遂行を行っている。
『2021 年年次報告書』によると、CNES の意思決定は 19 名で構成される理事会によって実施される。理事は経済・財政・復興省から 3 名、他の 2 つの監督官庁から 1 名が任命され、首相府、欧州・外務省もそれぞれ 1 名の理事を派遣している。CNES の運営はフルタイムの職員 2,350 人を含む 2,600 名によって担われている。4 つの拠点があり、本部はパリのレ・アール、アリアンロケットの開発を監督する部署がパリのドーメニルにある。また、研究開発や運用を担うのはトゥールーズ宇宙センターであり、ギアナ宇宙センターがアリア
ンロケット等の打ち上げ基地となっている。
2021 年度における CNES の予算は 23.88 億ユーロであり、うち 11.75 億ユーロ(49.2%)がESA への拠出金である。残りがフランス独自の宇宙計画向けとなっており、3.52 億ユーロ
(14.7％)が商業用のアリアンロケット関連の支出、2.44 億ユーロ(10.2％)がイノベーションに対する支出となっている。歳入では、政府からの補助金の中には、国防省装備総局 DGA からの拠出が含まれている。
CNES は、ESA においてアリアンロケットの開発を主導し、フランスや欧州の宇宙開発をけん引する存在である。今日では多くの宇宙プロジェクトは国際協力を通じて実施されるが、CNES における国際協力には 3 層ある。一つ目は、欧州宇宙機関 ESA または欧州連合
EU の枠組みにおける協力である。二つ目は、欧州以外の主要な宇宙関係機関（中国、米国、
インド、日本、ロシア）との歴史的かつ組織的な協力である。さらに、三つ目として、宇宙を通じて社会と経済の変革を目指す国（韓国、アラブ首長国連邦、イスラエル、モロッコ、
メキシコ、シンガポール、ベトナムなど）との協力である。

47

図表 1-26 CNES における歳入・歳出（2021 年度）
＜歳入＞

481

13
15

CNES 年間歳入2,387百万ユーロ（2021年度）

1,878

政府補助金

外部機関との契約による収入

復興計画

PIA資金

＜歳出＞

165
227

7570
CNES 年間歳出
2,388百万ユーロ

244

1,175

（2021年度）

352

アリアン
防衛
既存のプロジェクトとリソースへの支出
税金・その他

ESAへの拠出金
イノベーション
観測科学

出典：CNES『2021 年年次報告書』より MURC 作成

48

b

トゥールーズ宇宙センター（Centre spatial de Toulouse：CST）
トゥールーズ宇宙センター（CST）には、CNES のロケットと打ち上げ以外のほぼすべての部局が置かれている。主に軌道システムの研究やプロジェクトを専門としているが、そこにあるリソースは、CNES の 5 つの活動分野（ロケット、科学、観測、電気通信、防衛）す
べてをカバーしている。CNES 職員の 72%がこのセンターを拠点としており、職員の 80％
はエンジニアである。CST の 3 つの拠点（トゥールーズ、オーサグエル、エール・シュル・
ラドゥール）中、最大の敷地面積（約 50ha）を有している。
なお、トゥールーズには、CST そのものに加え欧州宇宙機関（ESA）、欧州宇宙計画庁（EUSPA）の研究所、関連産業が集積し、欧州における宇宙産業雇用の 25％を占めている。
c

ギアナ宇宙センタ－（Centre Spatial Guyanais：CSG）
ギアナ宇宙センターは 1964 年にフランス領ギアナのクールーに設置された CNES のロケ

ット発射基地（宇宙センター）である。1968 年から運用を開始した。
クールー宇宙センターは、赤道付近に位置するため、東方向にロケットを打ち上げる際には、地球の自転の推進力を得ることができる、というメリットがある。2008 年に調印されたクールー協定によって、ギアナの打ち上げ基地は、欧州の宇宙センターとなった。費用分
担は、打上げ計画に拠出する国が 3 分の 1、加盟国の国内総生産に比例して ESA が 3 分の
1、フランスが 3 分の 1 を負担する。CNES は ESA およびアリアンスペース社にギアナ宇宙センターを提供し、アリアンロケット等の打ち上げ基地となっているほか、ESA の人工衛星打ち上げ用ロケットベガ、ロシアのソユーズロケットの発射基地としても用いられている。
アリアン 6 開発の遅れと、ウクライナ戦争の影響、近い将来アリアン 6 に取って代わられるソユーズ宇宙船の打ち上げ中断等により、近年、ロケットの打ち上げ回数が減少している。
dアリアングループ（ArianeGroup、旧 Airbus Safran Launchers）
従来、商用のアリアンロケットの運用については、ESA が設立したアリアンスペース社（フランス会社法に基づく法人。各国企業が株式を保有。）が担当してきた。CNES はアリ
アンスペース社の筆頭株主であり、ESA からの委託の主契約者としてロケットの設計責任を負い、地理的均衡配分原則に従って欧州諸国の企業が業務を担当する体制であった。
2015 年以降は、エアバスとサフラン社が 50％ずつ出資して設立した Airbus Safran
Launchers（ASL）社がアリアンスペース社の筆頭株主となった。これに伴い、開発中のアリ
アン-6 ロケットについては、ESA が性能仕様を詳細に定め、設計の詳細は ASL 社が担当する体制に変更となった。
なお、ASL 社は、現在では「アリアングループ」へと名称が変更された。

49

（2）フランスが関わる主要な宇宙計画の概要 51
ア

アリアンロケット（Ariane）
アリアンロケットは通信衛星市場の需要に対応するためのロケットである。当初、CNESの研究に基づいていたアリアン計画は、欧州宇宙機関（ESA）に引き継がれている。最初のバージョンであるアリアン 1 は、1979 年 12 月 24 日にギアナ宇宙センターから初飛行を行った。その後、人工衛星の質量の増加に応じて改良が加えられ、1996 年に発射されたアリアン 5 は、通信衛星打上げ市場の世界的リーダーとなった。しかし、ロケット発射を巡る国際的な競争が激化する中で、アリアンロケットも市場ニーズに合わせて適応する必要に迫られ、2014 年、欧州はアリアン 6 計画を立ち上げた。
アリアン 6 ロケットは、CNES、ESA、産業界のチームによって設計され、2 つのバージ
ョン（アリアン 61 とアリアン 64）、上段への再点火能力、管理された製造コストという特徴により、政府衛星や商業衛星の打ち上げによりよく適応できるように意図されている。ア
リアン 6 は、2024 年にギアナ宇宙センターから打ち上げられる予定である。
イ

ベガ（Vega）
小型ロケット「ベガ」は、小型衛星を周回させるために設計されており、中型ロケット「ソユーズ」や大型ロケット「アリアン 5」と並んで、欧州の打上げ輸送サービスを担う。欧州宇宙機関 ESA とイタリアの宇宙機関 ASI によって 1998 年に開始されたベガ計画は、2012
年に運用段階に入った。ベガは、3 段の固体ロケット・ブースターの上に、ペイロードを放出して適切な軌道に投入する役目を担う 4 段目の液体推進段を載せた構成となっている。
ベガ・プログラムに対して、フランスは、ベルギー、オランダ、スウェーデン、スイスと共にパートナーとして参加し、第 1 段エンジンの開発を担当した。
ウ

木星衛星探査機ジュース（JUpiter ICy moons Explorer：JUICE）

JUICE は、木星とその衛星 3 つを調査し、生命がどのようにして誕生したのかについて新
たな知見を得ることを目的としている。特に氷の地殻の下に液体の海があると考えられている月に焦点を当てる。また、木星の大気と磁気圏（磁場によって物理的特性が支配される
惑星の大気の層）、そしてそれが衛星とどのように相互作用しているかを調査する。
JUICE のミッションは、ESA のプログラムの一部である。CNES は、この衛星に搭載する観測装置の開発に取り組んでいるいくつかのフランスの研究所（宇宙天体物理学研究所 IAS）等を支援している。
JUICE 探査機を搭載したアリアン 5 ロケットは、2023 年 4 月 14 日ギアナ宇宙センターから打ち上げられた。
エ51

メタン濃度測定人工衛星メリリン（MERLIN)
CNES のウェブサイト”CNES Project Library”から概要を取りまとめた。

50

メリリンは、CNES とドイツの宇宙機関 DLR との共同開発により、2028 年に打ち上げを予定している人工衛星である。地球周回軌道に乗り、大気中のメタン濃度をかつてない精度で測定し、人為的発生源と自然発生源、およびその変動を定量化・特定することにより、地
球温暖化のメカニズムをより深く理解することを目的としている。
このミッションを達成するために、DLR は IPDA ライダー（地表に向けてレーザービー
ムを照射し、跳ね返ってきた信号を分析して、大気中のメタン量を推定）を供給し、CNES
は宇宙船バスの新しいバージョンを供給する。CNES はシステムと衛星の主契約者である。
CNES はミッションの運用期間中、衛星管制センターとデータ配信を担当する。
オ

ベピコロンボ水星探査ミッション（BepiColombo）
ベピコロンボ・ミッションは、ESA と JAXA（宇宙航空研究開発機構）の共同ミッションである。水星は太陽に近い惑星であるため、宇宙探査機を送るのが難しい。ベピコロンボ・ミッションでは、2 機の探査機 MPO（Mercury Planetary Orbiter）と水星磁気圏探査機（JAXA
により Mio と命名）を打ち上げ、2025 年後半に軌道に乗せる予定である。MPO は水星の表面全体をマッピングし、その内部の組成と構造を研究し、Mio はその磁場と磁気圏を分析する。収集されたデータは、「内側」惑星（地球のように恒星の近くを周回する惑星）の形成と進化に関する新たな洞察に用いられる。
MPO 探査機は ESA、Mio 探査機は JAXA が開発した。CNES はベピコロンボに搭載されるフランスの観測機器の開発を担当した。
MMX（Martian Moons eXploration）

カ

MMX とは、火星の 2 つの衛星、フォボスとダイモスは、月のように、太古の太陽系で火星と別の天体が衝突した結果できたものなのか、それとも小惑星が赤い惑星の軌道に取り込まれたのか、という疑問に洞察を得るための日本（JAXA）の科学ミッションである。
MMX は 3 つの独立したモジュールで構成される。推進モジュールは 2026 年 8 月に日本を離陸した後、他の 2 つのモジュールを 1 年以内に火星の衛星まで運ぶ。2 つ目のモジュー
ルは、ロボット探査機とフランス・ドイツ共同研究の小型ローバーで構成され、探査機は準軌道から火星を調査した後、フォボスに着陸して 10 グラムの物質を採取する。その後、探査機はより小さなダイモスを何度も接近通過（flyby）し、2031 年に第 3 のモジュールを放出し、帰還カプセルによりサンプルを地球に持ち帰る。
CNES は 3 つの方法で MMX ミッションに貢献している。第一に、巡航フェーズの飛行軌
道とダイナミクスの研究である。2 つ目は、ロボット探査機に搭載される近赤外線分光計
MIRS を用いたミッションに関わることである。3 つ目は、ドイツの航空宇宙センターDLRと協力し、重力が地球の約 1800 倍も弱いフォボスで走行する探査機とその 4 つの観測機器を製作することである。一方、JAXA は、探査機の搭載コンピュータに統合される装置のフ
ライトソフトウェアを供給する。

51

第２章 米国及び EU における宇宙政策に対する会計検査等の状況について
第１節 アメリカ会計検査院の取組（1）アメリカ会計検査院（GAO）の概要
アメリカ会計検査院（Government Accountability Office: GAO）は、1921 年予算及び会計法において設置され、連邦議会の補佐機関（independent, nonpartisan agency that works forCongress）として政府支出や政府の活動について、主として議会からの要請を受けて検査を実施している。
本部はワシントン DC に置かれ、その他、全米に 11 の支部が存在する。職員数 3,483 人（常勤換算値）のうち、約 7 割が本部に勤務している。職員には、分析官、会計士、エコノ
ミスト、法律専門家、IT 専門家なども含まれている。年間予算は約 8.1 億ドル（2023 年度
要求）であり、2023 年度には、671 件の検査報告、1345 件の新たな勧告、57 回の議会証言を行っている。
GAO は、2023 年度には約 704 億ドルの財政的節約を実現したとされる。これは、GAO への投資 1 ドルあたり約 84 ドルの財政的節約を生み出していることに相当する。また、財政
的節約は、過去 6 年平均で GAO の予算 1 ドル当たり 133 ドルであると試算されている。さらに GAO では、金銭換算はされていないが政府全体のプログラム・運用の改善に結びつく
1,220 件の勧告を実施している 52。勧告については、各検査レポートの勧告先への検査プロ
セスの中で検査チームがフォローアップを実施している。GAO の検査レポートによる勧告の後４年以内に当該勧告が実現されることを目標としている。2023 年度の場合、
4 年前
（2019
年度）に発出した勧告の受検庁での実行率は 75％であった。
（2）GAO の検査体制
GAO の組織は、図表 ２-1 のとおり、会計検査院長（任期 15 年）のもと、会計検査院長
とともに、運営責任者、管理・財務責任者、法務顧問の 3 名が執行委員会を構成している。
GAO は、ミッションごとに 15 のチームに分かれており、このうち宇宙政策に対する検査は、主として「契約・国家安全保障（Contracting and National Security Acquisitions: CNSA)」
チームが担当しているが、検査テーマによっては「防衛能力・管理（Defense Capabilities andManagement： DCM)」チームや「物理的インフラ（Physical Infrastructure: PI）」チーム、「IT、
サイバーセキュリティ（Information Technology and Cybersecurity: ITC)」チームが担当する場
合もある。
なお、
「応用研究・手法（Applied Research and methods: ARM）
」チームは、検査方法のデザ
インや、情報の取得・分析の適切な方法の選択・実装について、他のミッションチームに協力している。また、「科学・技術評価・分析チーム（Science, Technology Assessment, and Analytics:
STAA）」は 2019 年に作られたチームで、主要な技術の評価とそれに関連する政策オプショ
ンの提示、連邦政府の科学技術政策の評価などを担当するとともに、高度なデータサイエン
スを会計検査に適用するためのツールと戦略の開発・提供を行っている 53。
52 GAO (2021) Performance and Accountability Report Fiscal Year 2021
53 https://www.gao.gov/about/careers/our-teams52

図表 ２-1 アメリカ会計検査院 GAO の組織構造
執行委員会

会計検査院長最高管理責任者、
最高財務責任者

最高運営責任者

法律顧問
検査チーム
応用研究・
手法

防衛能力・
管理

契約・国家
安全保障

財務管理・
保証

教育・労働・
所得保障

ﾌｫﾚﾝｼﾞｯｸ検査・調査ｻｰﾋﾞｽ

金融市場・
地域投資

医療

国土安全保
障・司法

IT・ｻｲﾊﾞｰｾｷｭﾘﾃｨ

外交・貿易

物理的イ
ンフラ

天然資源・
環境

戦略的
課題

科学・技術
評価・分析

出典：GAO(2023) ”Performance and Accountability Report Fiscal Year 2023”
https://www.gao.gov/assets/d24900483.pdf（3）GAO の宇宙政策に対する会計検査
会計検査院 GAO の検査対象となる機関としては、宇宙開発プロジェクト実施機関が圧倒的に多く、NASA、国防総省 DOD、連邦航空局 FAA の順となっている。GAO のウェブサイ
トでは、宇宙トピックに関して、受検庁別のレポートを検索することが可能であるが、これによれば、過去 10 年間だけで見ても、毎年 10 本～20 本程度の宇宙政策関連の検査レポー
トが発行されている。このうち、「NASA に対する主要プロジェクトの評価」、「NASA の月面プログラム（アルテミス計画）」、「ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡」、「DOD の宇宙調達」
及び「FAA の商業宇宙輸送」については、定期的に繰り返し検査が行われており、これらのテーマについての議会・国民の関心の高さがうかがえる。
（4）NASA の調達マネジメントに対する継続的モニタリング
NASA の主要プロジェクトについては、大部分において、持続的なコスト増大とスケジュ
ール遅延の歴史があるため、GAO では、特に NASA の調達マネジメントをハイリスクリストに指定し、リーダーシップの関与、リスク低減、行動計画の策定・実施、モニタリング、進捗の実証を求めている。
ア

ハイリスクリストの指定

GAO では、1990 年から、無駄や不正、濫用、不適切な管理が生じやすい、又は変革の必要性が高い政府プログラム・業務を「ハイリスクリスト（High Risk List）」として取り上げている。2 年ごとに、ハイリスク分野の状況を説明し、さらなる進展を確実にするために必要な行動を概説し、行政府と議会が注意を払う必要のある新たな高リスク分野を特定している。長年にわたって特定されてきたハイリスク分野の多くは、それに対する取組により、

53

リストから削除されたか、ハイリスクの範囲が狭められている（約 53％の分野）が、2023
年度時点では NASA の調達マネジメントを含む 37 分野がハイリスク分野として指定されている。
イ

ハイリスクリストのモニタリング方法
この取組の核心は、政府の管理と説明責任を改善するために、議会による関心を高め、継続的なモニタリングを行うことにあり、上院の国土安全保障・政府問題委員会（Senate
Committee on Homeland Security and Governmental Affairs）と下院の監視・説明責任委員会（House of Representatives Committee on Oversight and Accountability）の支援を受け、大きな注目を集めている。さらに、議会だけでなく、行政管理予算局（OMB）の関与、連邦政府機
関の持続的なリーダーシップ、計画、実行こそが、ハイリスク分野への対応を成功させるための鍵となっている。GAO によれば、リスクの高い問題に対する持続的な解決策の取組は、数十億ドルを節約し、国民へのサービスを向上させ、政府のパフォーマンスと説明責任を強化することに繋がり、過去 17 年間で、経済的利益は総額 6750 億ドルに上るという。
GAO は、ハイリスク分野への取組の進捗を評価するために、5 つの基準（KPI）を独自に設定して用いている。それらは、以下のとおりである。
1）進捗への取組を開始し、進めるための「リーダーシップのコミットメント」
2）主要なリスクを解決するための「能力」（熟練した職員、十分な資金、内部統制、技術、管理・組織基盤など）
3）根本原因と解決策を明確にし、是正措置を実質的に完了するためのアプローチを提供する「行動計画」
4）機関のリーダーが是正措置の有効性と持続可能性を追跡し、独自に検証するための「モニタリング」
5）ハイリスク分野の根本原因に対処する是正措置の実施における「実証された進捗状況」
GAO は、各基準について、以下の 3 段階で評価を行っている。
①基準を満たしている。この基準に更に取り組む必要のある重要な行動はない。
②部分的に基準を満たしている。必要な行動が一部に取られたが、すべてではない。
③基準が満たされていない。必要な措置がほとんど取られていない。
進捗の度合いは、星印を用いて視覚的に表され、5 つの基準のそれぞれについて、3 つの評価のうちのどれに相当するかが示される。また、星印の内側にあるプラス記号は、前回のハイリスク更新以降、その基準に対する評価が進んだことを示している。同様に、星印の中にマイナスの記号がある場合は、前回の更新以降、その基準の評価が低下したことを示している。
ウNASA の調達マネジメントに対する評価
NASA は、宇宙探査や航空研究などのために、今後数年間で数十億ドルを投資する予定である。GAO は 1990 年、NASA の主要プロジェクトの大部分において、持続的なコスト増大とスケジュール遅延が見られることから、NASA の調達マネジメントをハイリスクに指定した。NASA の主要プロジェクトは、ライフサイクルコストが 2 億 5,000 万ドル以上と見積54もられており、特に、個々のコストが 20 億ドルを超える最も高価なプロジェクトにおいて、コスト超過とスケジュール遅延という課題に直面し続けている。また、NASA の調達マネジ
メントに対する GAO の 2023 年度評価については、図表 ２-2 のとおりである。

図表 ２-2 「NASA の調達マネジメント」に対する GAO の 2023 年度評価
リーダーシップのコミットメント

基準を満たしている
部分的に基準を満たしている
基準を満たしていない

進捗状況の実証

リスク解決能力＋モニタリング

行動計画

図中の「＋」は、2021年以降、向上したことを表す

1）リーダーシップのコミットメントについては、「基準を満たしている」
NASA の指導部は、調達担当者を昇格させたり、新設したりすることにより、調達管理の改善へのコミットメントを示し続けた。また、有人宇宙探査プログラムの長期的なコストを含め、主要なプロジェクトのコストとスケジュールの監視と透明性を向上させる取組も実施した。例えば、NASA は、・調達最高責任者を NASA 副長官に昇格させた。この変更により、調達計画と監視がNASA の最高幹部の 1 人の注意を引くようになった。これは、主要な調達に適切なレベルの検討が適用されることを目的としている。また、NASA は最高プログラム管理責任者（Chief Program Management Officer）を設置し、NASA 全体のプロジェクト管理を改善した。これは、特にプログラムの管理方針を強化することを目的としている。
・打ち上げシステムや地上探査システムなど、追加的な月探査プログラムに必要な能力のためのコスト及びスケジュールのベースラインを確立することを約束した。
・アルテミス III として知られる、米国の宇宙飛行士を月に再度送り込むミッションのコ
スト見積り作成することを約束した。
2）能力については、向上し「基準を満たしている」
過去 2 年間、NASA は、関連する是正措置計画の取組を完了することにより、調達リスクを低減する能力を向上させた。2018 年に計画を更新して以来、NASA はこれらの取組のうち 9 つを完了した。また、労働力とツールの能力向上を目指した 6 つの追加イニシ
アチブを積極的に実施している。例えば、NASA は、コスト及びスケジュールの見積り作
業員のトレーニングを改善し、計画目的のために、過去の類似プロジェクトのスケジュー
ルを参照できるよう、スケジュールレポジトリ（保管庫）を開発するためのイニシアチブ
を取った。

55

また、NASA の幹部は、NASA の監督・管理方法に関連する GAO からの勧告のうち、能力を更に向上させ得るものを実施することを約束したり、既に実施したりしている。例
えば、2021 年 5 月の勧告 54に基づき、NASA は月探査ミッションに適用するプログラム
及び技術管理の手法とツールを文書化した。これは、NASA が開発の後半にギャップを発見するリスクを低減するのに役立つ。
さらに、NASA は 2022 年 9 月の勧告 55に基づき、2030 年代まで計画されているアルテ
ミスミッションのスケジュール管理と要員計画のガイダンスの改善を計画している。これらのマルチプログラム・ミッションのスケジュール管理ガイダンスは、NASA の幹部が意思決定のために、質の高い、リスク情報に基づいたスケジュール情報を入手するのに役立つ。さらに、将来の不確実性に対処するため、長期的なアルテミス要員のシナリオ計画
を定期的かつ繰り返しプロセスにより特定するガイダンスを策定することとなっている。これは、アルテミスミッションが成功するか否かに影響を及ぼす可能性のある長期的な要員に関する課題に役立つ。
3）行動計画については、「基準を満たしている」
NASA は引き続き是正措置計画を更新し、計画の取組を実施している。2023 年 2 月の時点で、NASA は 2020 年計画の 6 つの取組のうち 5 つを完了した。2022 年 8 月、NASAは行動計画を更新し、新たに 6 つの取組を開始した。これらの取組のうちの 2 つは、以前からの取組に基づいているが、スケジュールを改善し、有人宇宙飛行プログラムの長期的な費用と可能性の透明性を向上させるためのものである。
4）モニタリングについては、「基準を満たしている」
NASA は、是正措置計画に対する進捗状況を引き続き監視している。このプロセスには、行動計画の取組の進捗状況の追跡と上級幹部へのブリーフィングが含まれる。また、半年に一度、行動計画やその他の費用及びスケジュールの業績に関する進捗状況を、GAO
及び NASA の上級幹部に報告することも求められている。
さらに NASA は、2021 年のハイリスクリスト更新以降、主要プロジェクトの監視を強化するため、(1)プロジェクトの全組織な監視と管理強化の責任を負う最高プログラム管理責任者を新たに設置した。また、(2)アーンド・バリュー・マネジメント(Earned ValueManagement) 56・データの監視要件を設けるという 2 つの追加措置を講じた。これらのデータは、ある期間に達成された業務価値を測定し、それを、その期間に計画されていた業
務価値や実際の費用と比較することにより、マネジメント層がプロジェクトの業績を監視するのに役立つ。
5）実証された進捗状況については、「部分的に基準を満たしている」
GAO による 2021 年のハイリスクリストの更新以降、NASA の主要プロジェクトのポNASA Lunar Programs: Significant Work Remains, Underscoring Challenges to Achieving Moon Landing in 2024
(GAO-21-330)
55
NASA Lunar Programs: Improved Mission Guidance Needed as Artemis Complexity Grows(GAO-22-105323)
56
プロジェクトの進捗を、予算や出来高、実際に要した費用により分析する手法
54

56

ートフォリオ全体の進捗状況は、まちまちである。
2021 年 3 月以来、NASA は 9 つのプロジェクトを開始又は完了した。このうち 2 件のプロジェクトは、費用及びスケジュールとも、ベースライン内で開始された。1 件は、スケジュールはベースライン内での立ち上げであったが、費用はそうでなかった。残り 6 件のプロジェクトは、費用及びスケジュールともベースラインを超えた。この期間中、NASAは最も複雑な科学ミッションの 1 つであるジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡の打ち上げに成功した。また、月への再度の送り込みに向けた取組の一環として、オリオン・クルー・
カプセルと NASA の最新ロケットであるスペース・ローンチ・システムの打ち上げにも成功した。
しかし、NASA の主要プロジェクトのポートフォリオ全体の費用及びスケジュールのパフォーマンスは低下し続けている（図表 ２-3）
。GAO は 2022 年 6 月に、費用の伸びは
6 年連続で悪化し、スケジュールの平均遅延は 2 年連続で増加したと報告した 57。カテゴ
リー1 に位置づけられる NASA の最も高額で複雑なプロジェクトが、累積開発費の超過とスケジュールの遅れを引き起こしている。各カテゴリー1 プロジェクトは、ライフサイ
クルコストの見積りが 20 億ドル以上で、重要な放射性物質の利用、または有人宇宙飛行を目的としている。GAO が 2022 年 6 月に報告した累積開発費超過 120 億ドルのほぼ全ては、ポートフォリオに含まれる合計 21 プロジェクトのうち、9 件のカテゴリー1 プロ
ジェクトの費用超過に起因している。
図表 ２-3 2013 年以降の NASA の主要プロジェクト・ポートフォリオの累積開発費とスケジュールの超過

注：図中の年は、NASA の主要プロジェクトの年次評価を発表した年である。データは主に 2022 年 1 月
時点のものであるが、宇宙発射システム、地上探査システム、エウロパ・クリッパー58の各プロジェクト
57
58

NASA: Assessments of Major Projects(GAO-22-105212)
木星の衛星エウロパの探査機57

は 2022 年 3 月時点のものである。NASA には現在 22 の主要プロジェクトが実施段階にある。しかし、商用クルー・プログラムは、プロジェクト・ライフサイクルとプロジェクト管理要件が調整されており、ベースラインを確立していないため、過年度と整合させるため、この分析から除外した。

NASA は、主要プロジェクト・ポートフォリオの費用及びスケジュールの持続的な改善を実証するために、カテゴリー1 のプロジェクトが、費用超過やスケジュール遅延を起こす程度をコントロールする必要がある。今後数年間、これらのプロジェクトには、将来のアルテミスミッションに必要な複雑な有人宇宙飛行プロジェクトが含まれる。NASA は、
これらのプロジェクトが開発から最終的な設計・製造段階に移行し、統合とテストに進む
につれて、費用の増大とスケジュールの遅れを抑制する必要がある。調達プロセスの段階
では、しばしば費用増とスケジュールの遅れにつながる予期せぬ課題が明らかになる。
NASA の上級幹部は、プロジェクトの費用及びスケジュールの伸びを抑制するのに役立ちそうな最近の取組として、プロジェクトに、費用及びスケジュールのベースラインを設定する方針から逸脱した場合は文書化することを求めていると述べた。また、費用の伸
びやスケジュールの遅れが発生した場合には、作業を削除する計画を策定することを求めていると述べた。これらの担当者は、特にカテゴリー1 のプロジェクトについて、プロ
ジェクトの費用及びスケジュールを管理するための追加的な方法を検討する予定であると述べている。
6）残された課題
GAO は、1990 年にこの分野をハイリスクリストに追加して以来、NASA に対して、この分野に焦点を当てた数多くの勧告を行ってきた。これらの勧告のうち 16 件は、2023 年
3 月現在も未実施のままである。調達リスクを継続的に低減し、進捗を示すために、NASAは以下の勧告を実施すべきである。
・有人宇宙飛行プログラムの長期的な費用と可能性を透明化すること。
・月ミッションの管理を行うこと。これには、代替案やスケジュールに関するミッション分析の策定に特化したガイダンスの開発を含む。
また、NASA は、費用及びスケジュールの持続的な改善を実証するため、カテゴリー1
プロジェクトなど、最も費用がかかり複雑な主要プロジェクトの管理を改善する方法を特定する必要がある。
7）経済的利益NASA のハイリスク分野に対する取組により、過去 17 年間の経済的利益は、合計 100
億ドル以上となる。その他にも 60 以上の効果があった。
例えば 2019 年 12 月の 2 つの勧告 59に対し、NASA は、米国の宇宙飛行士を月に再度送り込むミッションについて、確固としたビジネスケースを開発し、ミッションの完全な費用見積りを作成することに合意した。

明記されていないが、以下の検査レポートの 6 つの勧告のうちの 2 つと考えられる。
NASA Lunar Programs: Opportunities Exist to Strengthen Analyses and Plans for Moon Landing(GAO-20-68)

59

58

また、2020 年、NASA は、GAO がベストプラクティスガイド 60を発行した後、技術準備評価（TRA）プロセスを評価した。GAO の TRA ガイドを使用し、NASA は内部 TRA
プロセスのギャップと改善の可能性を特定した。これにより、NASA が高品質でエビデンスに基づく TRA を作成する可能性が高まった。この TRA は、管理者や意思決定者に、技術が十分に成熟しているかどうかについて技術的判断や資源配分の判断を下すために必要な情報を提供するものである。
以下の図表 ２-4 は、ハイリスクリストに挙げられている NASA の調達マネジメントに対する検査を含む、直近 10 年間の宇宙政策に関連した GAO の検査報告の一部である。

Technology Readiness Assessment Guide: Best Practices for Evaluating the Readiness of Technology for Use in
Acquisition Programs and Projects [Reissued with revisions on Feb. 11, 2020.], GAO-20-48G

60

59

No. 公表年
1

2014

2

2016

3

2017

4

2018

5

2018

6

2019

7

2019

8

2019

9

2019

10

2019

11

2019

図表 ２-4 宇宙政策に対する GAO の検査報告リスト
タイトル （レポート番号）
タイトル邦訳
NASA: Actions Needed to Improve Transparency and Assess
NASA：透明性を改善し、有人探査プログラムの長期的な費用
Long-Term Affordability of Human Exploration Programs
負担を評価するために必要な措置(GAO-14-385)
Polar Weather Satellites: NOAA Is Working to Ensure
極地気象衛星：NOAA は継続性を確保するために取り組んでいるが、情報セキュリティの弱点及び将来のプログラムの不Continuity but Needs to Quickly Address Information Security
確実性に迅速に対処する必要がある
Weaknesses and Future Program Uncertainties (GAO-16-359)
Satellite Acquisitions: Agencies May Recover a Limited Portion 衛星調達：衛星が故障した際、政府機関は契約金額の限定された部分を回収できる可能性があるof Contract Value When Satellites Fail (GAO-17-490)
Commercial Space Launch Insurance: FAA Needs to Fully
商業ロケット打ち上げ保険：FAA は義務付けられた要件に完
Address Mandated Requirements (GAO-18-57)
全に対処する必要がある
NASA Information Technology: Urgent Action Needed toNASA の情報技術：管理及びサイバーセキュリティの重大な弱Address Significant Management and Cybersecurity
点に対処するために必要な緊急措置
Weaknesses (GAO-18-337)
Global Positioning System: Updated Schedule Assessment
GPS：最新のスケジュール評価は、意思決定者が新たな地上管
Could Help Decision Makers Address Likely Delays Related to 制システムに関連して起こりうる遅延の対応に役立つ可能性がある
New Ground Control System (GAO-19-250)
Commercial Space Transportation: Improvements to FAA's
商業宇宙輸送：業界の予想される成長に備えるために必要な
Workforce Planning Needed to Prepare for the Industry's
FAA の人員計画の改善
Anticipated Growth (GAO-19-437)
NASA Human Space Exploration: Persistent Delays and Cost
NASA の有人宇宙探査：恒久的な遅延とコストの増加により、
Growth Reinforce Concerns over Management of Programs
プログラムの管理に対する懸念が強まる(GAO-19-377)
NASA Commercial Crew Program: Schedule Uncertainty
NASA 商業有人プログラム：国際宇宙ステーションへの運用ミ
Persists for Start of Operational Missions to the International
ッション開始に向けてスケジュールの不確実性が続くSpace Station (GAO-19-504)
Space Command and Control: Comprehensive Planning and
宇宙指揮統制：包括的な計画及び監視は、DOD が重要な能力
Oversight Could Help DOD Acquire Critical Capabilities andを獲得し、課題に対処するのに役立つ可能性がある
Address Challenges (GAO-20-146)
Satellite Communications: DOD Should Develop a Plan for
衛星通信：DOD は将来のワイドバンドアーキテクチャに関す
Implementing Its Recommendations on a Future Wideband
る勧告を実施するための計画を策定する必要がある
Architecture (GAO-20-80)

60

詳細※

No. 公表年
12

2020

13

2020

14

2020

15

2020

16

2021

17

2022

18

2022

19

2022

20

2022

21

2022

22

2022

23

2022

24

2023

25

2023

タイトル （レポート番号）James Webb Space Telescope: Technical Challenges Have
Caused Schedule Strain and May Increase Costs (GAO-20-224)
NASA Commercial Crew Program: Significant Work Remains
to Begin Operational Missions to the Space Station (GAO-20121)
NASA Human Space Exploration: Significant Investments inFuture Capabilities Require Strengthened Management
Oversight (GAO-21-105)
Commercial Space Transportation: FAA Should Examine a
Range of Options to Support U.S. Launch Infrastructure (GAO21-154)
Environmental Liabilities: NASA's Reported Financial
Liabilities Have Grown, and Several Factors Contribute to
Future Uncertainties (GAO-21-205)
NASA: Lessons from Ongoing Major Projects Could Improve
Future Outcomes (GAO-22-105709)
Space Acquisitions: Changing Environment Presents
Continuing Challenges and Opportunities for DOD (GAO-22105900)
NASA Lunar Programs: Moon Landing Plans Are Advancing
but Challenges Remain (GAO-22-105533)
International Space Station: Opportunities Exist to Improve
Communication with National Laboratory Users (GAO-22105147)
NASA: Assessments of Major Projects (GAO-22-105212)
NASA Lunar Programs: Improved Mission Guidance Needed as
Artemis Complexity Grows (GAO-22-105323)
National Security Space: Overview of Contracts forCommercial Satellite Imagery (GAO-23-106042)
Space Situational Awareness: DOD Should Evaluate How It
Can Use Commercial Data (GAO-23-105565)
NASA: Assessments of Major Projects (GAO-23-106021)

タイトル邦訳
ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡：技術的課題がスケジュー
ルを遅らせ、コストが増加する可能性がある

詳細※
◎
事例 4

NASA 民間乗組員プログラム：宇宙ステーションへの運用ミッションを開始するために重要な作業が残っている◎
事例 5

NASA の有人宇宙探査：将来に対する多額の投資には管理監督の強化が必要である
商業宇宙輸送：FAA は米国の打ち上げインフラをサポートするための幅広い選択肢を検討すべきである
環境負債：NASA が報告している財政的負担は増大しており、いくつかの要因が将来の不確実性の一因となっている
NASA：進行中の主要プロジェクトから得た教訓は将来の成果を改善する可能性がある
宇宙調達：変化する環境が DOD に継続的な課題と機会をもたらしている
NASA の月面プログラム：月面着陸計画は進展しているが、課題は残っている国際宇宙ステーション：国立研究所とのコミュニケーションを改善する機会がある
NASA：主要プロジェクトの評価
NASA の月面プログラム：アルテミス計画の複雑さが増すにつれて必要となるミッションガイダンスの改善◎
事例 3

国家安全保障宇宙：商業衛星画像の契約に関する概説
宇宙状況把握：DOD は民間データをどのように使用できるかを評価する必要がある
NASA：主要プロジェクトの評価

61

◎
事例１

No. 公表年

タイトル （レポート番号）
タイトル邦訳
Space Command and Control: Improved Tracking and
宇宙指揮統制：追跡作業と報告の改善により、遅延が続く中
26
2023
Reporting Would Clarify Progress amid Persistent Delays
での進捗状況が明確になる(GAO-23-105920)※「詳細」列の◎印は、次項にて詳細な解説を紹介している事例を表している。

62

詳細※

◎
事例 2

（5）宇宙政策に対する GAO の検査事例【事例 1】 NASA：主要プロジェクトの評価
NASA: Assessments of Major Projects（NASA：主要プロジェクトの評価）(GAO-23-106021)
ア

検査の背景
NASA のプロジェクトのライフサイクルは、①コンセプト開発から予備設計までを行う「策定」と、②システムの構築、打ち上げ及び運用などの活動を行う「実施」の 2 つのフェーズから構成される。NASA はさらに、策定と実施をフェーズ A から F に区分している。
主要なプロジェクトは、新しい各フェーズに入る前に、重要決定点（KDP）で NASA の上
級職員の承認を得なければならない。
プロジェクト策定はフェーズ A と B からなり、この間にプロジェクトはコスト及びスケ
ジュールの見積り、 実施のためのシステム設計を策定及び定義を実施する。フェーズ A を開始する前に、NASA は提案されたミッション・ コンセプトと関連計画の実現可能性と成熟度を評価するため、ミッションのコンセプトに関する検査を実施する。フェーズ A では、
プロジェクトは、予算計画などに使用するためのコストとスケジュールの見積りを策定する。システム要件レビューとシステム定義レビュー／ミッション定義レビューを実施し、プロジェクトの性能要件と提案されたシステム・アーキテクチャ又は技術的アプローチが、ミッションの性能要件と整合していることを確認する。フェーズ B の間、プロジェクトは、要求の変更、人員に関する要求、質量と電力の利用率など、様々なプロジェクト指標を追跡するプログラム指標と技術的先行指標も開発する。策定が終わり、予備設計レビュー(PDR)に近づくにつれて、プロジェクトチームは技術開発と予備設計を完了する。
本報告書では、フェーズ C と D のプロジェクトを開発中と呼ぶ。プロジェクトチームは、フェーズ C の後半にクリティカル・デザイン・レビューを実施し、設計が期待どおりの性能を発揮し最終設計と製作を進めるのに十分な安定性があるかどうかを判断する。クリティカル・デザイン・レビューの後、フェーズ D を開始する直前に、プロジェクトチームはシステム組立て、統合及び試験を開始するためのプロジェクトと関連する支援インフラの準備状況を評価する。フェーズ D では、プロジェクトは、システムの組立て、統合、試験、打ち上げ活動を行う。フェーズ D の後半では、プロジェクトチームは運用準備レビューを実施し、すべてのシステム及び支援ハードウェア、ソフトウェア、要員、手順が運用に向けて準備できていることを確認する。フェーズ E と F は、運用と維持管理、プロジェクト終了からなる。
aNASA のコストとスケジュールに関するコミットメント
NASA の主要なプロジェクトには、コスト及びスケジュールに関するマネジメント・ア

グリーメントとエージェンシー・ベースライン・コミットメントがある。マネジメント・
アグリーメントは、NASA と実施主体との間で締結される。実施主体のプロジェクトマネ
ージャは、契約の範囲内でプロジェクトを管理する権限を持つ。マネジメント・アグリー

63

メントにはプロジェクトマネージャーが制御できるコスト及びスケジュールのリザーブが含まれる。コストリザーブとは、プロジェクトで発生が予想されるが、まだプロジェク
トの特定の部分に割り当てられていない資金である。スケジュールリザーブとはプロジェクト・マネジャーに割り当てることができる余分な時間のことである。
エージェンシー・ベースライン・コミットメントには、プロジェクトにおけるコスト及びスケジュールのベースラインが含まれる。ベースラインには、策定、開発、運用の各段階に分けられたライフサイクルコストと、開発の終了と運用の開始を示す打ち上げ予定日などの主要なスケジュールマイルストーンイベントが含まれる。ライフサイクルコストの見積りが 2 億 5,000 万ドルを超える各プロジェクトは、NASA がその要件を放棄しない限り、コストとスケジュールの信頼度を分析しなければならない。信頼度とは、プロジェクトのコス
ト、スケジュールに関するリスクや不確実性を統合的に分析したものである。
プロジェクトレベルで保有されるコスト及びスケジュールのリザーブの量は、プロジェ
クトがライフサイクルのどの段階にあるかによって異なる。また、プロジェクトの主要なマ
イルストーンにおいて、一定レベルのコストとスケジュールのリザーブを保持することが要求されるか、あるいは推奨されるかについての NASA の方針も実施主体によって異なる。
例えば、ゴダード宇宙飛行センターでは、ミッション・フライト・プロジェクトは、プロジ
ェクトの KDP のＣ時点（プロジェクト実施の承認の時点）レビューの時点で見積りコストの少なくとも 25％、打ち上げサイトへの引渡しの時点で 10％に相当するコストリザーブを保有することが要求されている。
プロジェクトがエージェンシー・ベースライン・コミットメントの特定の条件を満たさなくなった場合、NASA はプロジェクトを再計画又は再ベースライン化する。さらに、場合によっては、議会に通知することが義務付けられている。
b

NASA の組織とポートフォリオ管理
NASA には、プログラムとプロジェクトを管理する 5 つのミッション部局がある。これらの部局は、新規プロジェクトを開始又は選定し、実績を監督し、予算とリソースを管理する。
これらの部局は、コスト、スケジュール、技術及びリスクなど、機関の目標に影響を与える
可能性のあるプロジェクトの進捗状況について、様々なフォーラムに報告する。また、各ミッション部局は学術界や科学コミュニティとも協議しており、これらのコミュニティは、各ミッション部局が優先事項や目標を策定し、追求すべき次期プロジェクトを決定する上で、大きな役割を果たしている。プロジェクトマネジメントに関する NASA の主要な方針は、「NASA Procedural Requirements 7120.5F」である。この方針は、NASA が宇宙飛行プログラムとプロジェクトを策定して実施するための要件を定めたものである。この要件には、ライ
フサイクルコストやその他の基準に応じて、プロジェクトが受ける内部監視と承認の程度を決定するカテゴリーの閾値に関する定義が含まれている。
c 年次アセスメントで検討された NASA プロジェクト
GAO が検討した 34 のプロジェクトのうち、14 はアルテミス（宇宙飛行士を月に再度送64

り込む一連のミッション）に関連している。NASA は 2022 年 11 月にアルテミス I の打ち上げに成功し、現在アルテミス II を 2024 年 11 月までに計画している。2025 年 12 月までに実施される予定のアルテミス III ミッションは、オリオン宇宙船と共に月周回軌道にドッキングする有人着陸システムを使用した有人月面着陸となる。
34 のプロジェクトのうち、5 つのプロジェクトは、飛行及び技術実証プロジェクトであり、電動パワートレイン飛行実証、低ブーム飛行実証機、軌道上保守組立製造 1 号機、太陽光発電の推進及び持続可能な飛行実証機の５つである。技術実証プロジェクトの目的は、将来の NASA ミッションで使用できる能力を実証するため、あるいは技術の商業化を促進するために宇宙又は関連環境において新技術のシステムレベルの実証を実施することである。
例えば、軌道上保守組立製造 1 号機は、軌道上で衛星に燃料を補給する能力などを実証する。電動パワートレイン飛行実証や低ブーム飛行実証機のような飛行実証プロジェクトは、航空機の新機能を実証したり、将来の商業的実践に役立つデータを生成したりする。
dNASA の主要プロジェクト・ポートフォリオに関する最近の取組
NASA の調達管理を高リスク分野に指定したのは 1990 年のことである。これは、NASAが持続的なコスト増とスケジュールの遅れに悩まされてきた歴史を鑑みたものである。
GAO による 2023 年春の報告書では、NASA がより良いコストとスケジューリングを支援するツールの導入など、コスト及びスケジュールの見積り能力を強化するためのいくつかの取組を完了したことを明らかにしたが、カテゴリー1 のプロジェクトを管理・監督する能力については、引き続き課題に直面している。
GAO は以前、NASA のカテゴリー1 ミッションに関連するコスト及びスケジュールの超過が、ポートフォリオの他の部分に連鎖的な影響を及ぼす可能性があることを明らかにした。 例えば、ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡（JWST）のコストが上昇した際、NASA は、
そのリソースを JWST の完成などより優先順位の高いプロジェクトに集中させるために、
ナンシー・グレース・ローマン宇宙望遠鏡プロジェクトの数年連続の中止を提案した。さらに、NASA 職員は、実施プロジェクトのコスト超過が新規策定プロジェクトの予算編成能力に影響を与えたと述べている。
GAO が最初に NASA の調達管理を高リスクと指定して以来、調達リスクを低減するために数多くの勧告を行ってきた。これらの勧告を通じて、NASA が主要プロジェクトのポー
トフォリオ管理を改善するために行動を起こすべき複数の分野を特定した。例えば、スペー
ス・ローンチ・システムと地上探査システムの追加能力に関するコスト及びスケジュールのベースラインを設定し、月ミッションのスケジュールに関するガイダンスを策定するよう勧告した。NASA は我々の勧告に概ね同意し、その多くに対して変更を実施したが、すべての勧告に完全に対応するためには、さらなる行動をとる必要がある。2023 年 3 月現在、この高リスク分野に関連する 16 の勧告が未解決であることを確認した。
イ

検査対象
本報告書の目的は、①NASA の主要プロジェクトのポートフォリオのコスト及びスケジ

ュールの実績、②技術の開発及び成熟度、③個々のプロジェクト評価に反映されている

65

NASA の主要プロジェクトの現状を検査することである。NASA の主要プロジェクト 34 件のうち 31 件の個別評価が付録 I に含まれている。このうち 6 件は、プロジェクトがライフサイクルの初期段階にあり、NASA の最高レベルの管理監督と承認を必要とするものとして指定されていないため、簡略化された評価である。また、地上探査システム（EGS）、ス
ペース・ローンチ・システム（SLS）、地表水・海洋トポグラフィ（SWOT）プロジェクトについては 2022 年に開発が開始又は完了すため、個別の評価を提供していない。本報告書で個別評価しているプロジェクトは図表 ２-5 のとおりである。
図表 ２-5

個別評価プロジェクト

プロジェクト名（英語）Extravehicular Activity and Human Surface
Mobility Program (EHP) – Lunar Terrain
Vehicle (LTV)
EHP–
Exploration
Extravehicular
Activity(xEVA)
Gateway – Deep Space Logistics (DSL)

プロジェクト名（日本語）
船外活動・有人月面移動計画（EHP） - 月
移動用の乗り物（LTV）
EHP - 船外活動(xEVA)

ゲートウェイ - ディープスペース・ロジス
ティクス（DSL）
Gateway – Habitation and Logistics ゲートウェイ - 居住・ロジスティクス基地（HALO）
Outpost(HALO)
Gateway – Power and Propulsion Element(PPE) ゲートウェイ - パワー＆推進エレメント(PPE)
Human Landing System (HLS) –Initial 月面有人着陸システム（HLS） - 初期能力
Capability
HLS – Sustaining Lunar Development(SLD)HLS –持続可能な月の開発
Mobile Launcher 2(ML2)
モバイルランチャー2(ML2)Space Launch System(SLS) Block IB
スペース・ローンチ・システム（SLS）ブロック IB
Orion Multi-Purpose Crew Vehicle(Orion)
オリオン宇宙船（Orion）
Solar Electric Propulsion(SEP)
太陽光発電の推進（SEP）
Volatiles Investigating Polar Exploration 揮発性物質探査極域探査ローバー(VIPER)
Rover(VIPER)
Deep Atmosphere Venus Investigation of Noble 金星深部大気の希ガス・化学・イメージン
グ調査（DAVINCI)
gases, Chemistry, and Imaging(DAVINCI)
Dragonfly
ドラゴンフライ
Electrified
Powertrain
Flight 電動パワートレイン飛行実証（EPFD）
Demonstration(EPFD)
Geospace Dynamics Constellation(GDC)
地球宇宙力学コンステレーション(GDC)
Helioswarm
ヘリオスウォーム
Mars Sample Return(MSR)
火星サンプル収集(MSR)
Sustainable Flight Demonstrator(SFD)
持続可能な飛行実証機（SFD）
Venus Emissivity, Radio science, InSAR, 金星放射率、電波科学、InSAR、トポグラフ
ィー、スペクトロスコピー(VERITAS)
Topography, And Spectroscopy(VERITAS)
Commercial Crew Program(CCP)
民間乗組員プログラム(CCP)
Europa Clipper
エウロパ・クリッパー

66

Interstellar Mapping and Acceleration Probe(IMAP)
Low Boom Flight Demonstrator (LBFD)
Nancy Grace Roman Space Telescope (Roman)

星間マッピング加速探査（IMAP）

低ブーム飛行実証機（LBFD）
ナンシー・グレース・ローマン宇宙望遠鏡（Roman）
NASA Indian Space Research Organisation – NASA インド宇宙研究機関 - 合成開口レーダー(NISAR)
Synthetic Aperture Radar (NISAR)
Near Earth Object Surveyor (NEO Surveyor)
地球近傍天体探査機（NEO サーベイヤー）
On-Orbit
Servicing,
Assembly,and 軌道上保守組立製造 1 号機（OSAM-1）
Manufacturing 1 (OSAM-1)
Plankton, Aerosol, Cloud, ocean Ecosystem プランクトン、エアロゾル、雲、海洋生態系(PACE)（PACE）
Psycheプシュケ
Spectro-Photometer for the History of the 宇宙の歴史、電離と氷のエポックのための
Universe, Epoch of Reionization and Ices 分光光度計（SPHEREx）
Explorer (SPHEREx)
ウ

検査方法
検査を実施するため、いくつかの標準的なデータ質問票を作成した。NASA の最高財務責

任者は、プロジェクトのコスト及びスケジュールのデータに関する質問票に回答した。また、プロジェクトのカテゴリー（カテゴリー1、2、3）、技術や設計の成熟度、主要なスケジュー
ルイベント、開発パートナーに関する情報など、プロジェクトに関する一般的なデータを収集するために、実施機関が記入する別の質問票を使用した。個々のプロジェクトで得られる情報は、プロジェクトのライフサイクルのどの段階にあるかによって異なる。例えば、開発の初期段階にあるプロジェクトでは、技術や設計について未知の部分がある。長期的な傾向を分析するため、今回のアンケートデータを、過去に実施したアンケートデータと比較した。
2014 年から 2023 年までの我々の検査に含まれる NASA の主要プロジェクトの分類（カテゴリー1 又はカテゴリー1 以外）を決定するために、我々はプロジェクトから提供されたア
ンケートから収集したデータを使用した。
NASA の主要プロジェクトの累積コスト及びスケジュールの実績を評価するために、
GAO の検査中に実施段階にある 16 のプロジェクトについて、NASA から受け取った現在の開発コスト及びスケジュールのデータを、当初のベースラインと比較した。コスト及びスケ
ジュールのデータに関する最新の見積りは、すべて NASA が我々の質問状況に対して提供したものであり、2023 年 1 月時点のものである。我々は、データの品質と信頼性を評価するために、データの合計が提供された合計と一致していることを確認し、前回のデータ収集
からの変更点を分析するなどの追加ステップを踏んだ。チームは、認識された誤りや説明のつかないコスト変更について、NASA にフォローアップを行った。
NASA の開発中の主要プロジェクトのポートフォリオについて、より長期的な傾向を調べるため、2014 年から 2023 年までの各年について、当初のベースライン開発コストと、ポートフォリオの累積コスト及びスケジュール超過の合計を比較した。年間コスト及びスケ
ジュールの実績を評価するため、今回のレビュー中に NASA から受領した累積コスト及び67

スケジュールの実績データと、レビュー中に実施段階にあったプロジェクトの前年度の報告書に示された実績データとを比較した。この分析により、プロジェクトの最新の開発コス
ト又はスケジュールの見積りが、前年度の報告書の見積りを超過しているかどうかを特定する。
NASA が主要プロジェクトのプロジェクト・パフォーマンスを改善するためにどのような取組を実施しているかを理解するため、NASA の 2022 年からの是正措置計画報告書、NASA の調達方針指令、NASA の科学ミッション本部の大型ミッション調査報告書、NASA
の主要プロジェクトの状況に関する 2022 年 6 月の報告書 61及び GAO のハイリスク報告書を検査した。 また、NASA 最高プログラム管理責任者及びその他の NASA シニアリーダーへのインタビューも実施した。
技術の成熟度を評価するため予備設計レビューを含むプロジェクト開発の様々な段階における、各プロジェクトの重要技術の技術成熟レベルを検証可能なアンケートデータを使用した。重要技術の数と関連する技術準備レベル 62について、プロジェクト事務局が提供したデータの信頼性を評価した。
重要技術を特定し、予備設計レビューを実施した 11 のプロジェクトについて、報告された重要技術の技術成熟レベルを我々の技術成熟度のベストプラクティスと比較し、これらのプロジェクトがどの程度ベストプラクティスを満たしているかを判断した。今回の評価
時点で予備設計レビューに達していないプロジェクトや、重要な技術がないと報告された
プロジェクトについては、技術の成熟度を評価しなかった。
また、技術成熟度のベストプラクティス分析からは、電動パワートレイン飛行実証機、低ブーム飛行実証機、太陽光発電の推進及び軌道上保守組立製造 1 号機の 4 つの飛行・技術
実証プロジェクトを除外した。これらは、NASA が予備設計レビューにおける技術成熟レベ
ルを 6 まで成熟させるというベストプラクティスをこれらのプロジェクトに適用していな
いためである。その代わりに、NASA がこれらのプロジェクトの技術成熟レベルをどのように評価しているかを検討した。これらのタイプのプロジェクトにおける技術成熟レベル
を評価・管理するための NASA の取組を特定するために、NASA 全体の方針、ミッション
部局の計画とガイダンス、プロジェクト固有の計画と状況報告書などの関連文書を検査した。NASA がどのように技術の成熟度を評価しているかをさらに理解するため、GAO はチーフエンジニア室に質問書を送付した。
加えて、宇宙技術ミッション本部と航空研究ミッション本部の担当者に、飛行プロジェク
トや技術実証プロジェクトの技術成熟レベルをどのように評価しているのかについてイン
タビューを行い、関連する方針、ガイダンス、文書化について議論した。宇宙技術ミッショ
ン本部と航空研究ミッション本部は、今回の検査の対象となった実証プロジェクトを担当
するミッション部局である。また、レビューの対象となった飛行プロジェクトや技術実証プ
ロジェクトが、その開発期間中に技術成熟レベルが成熟したかどうかを判断するために、アンケートデータを分析した。
各プロジェクトのコスト及びスケジュールの変更を検査するために、我々はアンケート
を通じて NASA の最高財務責任者室から直接データを入手するか、プロジェクトの文書に
61
62

GAO-22-105212
技術準備レベルは 9 段階に分類される。それぞれの定義は、Appendix VI に示されている。

68

記載されている予備的な見積りを使用した。民間乗組員プログラムについては、現在のコスト及びスケジュールのデータをプログラムから直接入手した。該当する場合には、プロジェクトが保有するコストとスケジュールのリザーブの水準を、センターの方針で要求されるレベルと比較した。
プロジェクトのスケジュールを検査するため、NASA がいつプロジェクトを開始したかを判断した。プロジェクトの開始には、基本的に 2 つの方法がある。1 つはプロジェクトの直接割り当て、もう 1 つは競争プロセスで、一般的には機会公示のように機関による広範な公示を通じて行われる。
各プロジェクトの状況、リスク、課題を評価するため、各プロジェクト実施主体に質問票を提出した。質問票では、重要技術の成熟レベル、プロジェクトの節目で公開可能な設計図
面やその他の設計安定性データの数、国際的なパートナーシップに関する情報を求めた。該当する場合には、予備設計レビューでの重要技術の成熟レベルや、クリティカル・デザイン・
レビューで公開された設計図面の割合を、我々のベストプラクティスと比較した。また、複数の NASA センターにわたるプロジェクトの代表者にインタビューを行い、アンケートに記載された情報とプロジェクトの状況について議論した。我々は、NASA がカテゴリー2 として指定した 6 つのプロジェクトのうち、策定初期のもの、あるいは予備設計レビューがまだ行われていないもの、あるいは開発が開始された、あるいは完了した 3 つのプロジェクトの代表者にはインタビューを行わなかった。その後、月次状況報告書、スケジュール、リス
ク評価、主要プロジェクトレビュー文書など、プロジェクト文書を検査し、インタビューで得た証言証拠の裏付けをとっている。
エ

検査結果

a

NASA 最大のプロジェクトがポートフォリオのコスト及びスケジュールのパフォー
マンスを牽引a)

カテゴリー１プロジェクトがポートフォリオのコスト超過を牽引
カテゴリー１の開発中プロジェクトは、NASA のポートフォリオのコスト超過実績を牽引し続けている。カテゴリー１のプロジェクトによるコスト超過のほとんどは、2022 年より前に発生している。例えば、地上探査システム、スペース・ローンチ・システム、オリオン
宇宙船はすべてアルテミス関連のカテゴリー1 プロジェクトであり、現在のポートフォリオの累積コスト超過総額 76 億ドルのうち、約 80％に当たる 61 億ドルがこれらのプロジェク
トによるものである。これは長期的な傾向であり、2014 年以降、開発中のカテゴリー1 プロ
ジェクトは、ポートフォリオの総基本コストと累積コスト超過の大部分を占めている（図表
2-6）
。

69

図表 ２-6

NASA の主要プロジェクト・ポートフォリオのカテゴリー別累積開発費超過額

ポートフォリオから外れるカテゴリー1 のプロジェクトは、コスト超過の程度に大きな影響を与える可能性がある。例えば、NASA の開発中の主要プロジェクトのポートフォリオのコスト超過は、2022 年の 120 億ドルから 2023 年には 76 億ドルに大幅に減少した。これは主にカテゴリー1 プロジェクトである JWST が、ポートフォリオから外れたことによるものである。来年度でも、地上探査システム及びスペース・ローンチ・システムが終了すると、同様の結果が予想される。
NASA が開発中の 16 の主要プロジェクトのうち、12 がスケジュールの遅れを経験している。ポートフォリオの累積コスト実績はカテゴリー1 のプロジェクトが牽引しているが、70

NASA の小規模プロジェクトはカテゴリー1 のプロジェクトとほぼ同等にポートフォリオの合計スケジュール遅延に寄与している。
b)

開発中の大半の主要プロジェクトが法定コスト及びスケジュールの達成基準を超過
カテゴリーに関係なく、開発中の NASA の主要プロジェクトのほとんどは、法令で特定された閾値を超えるコスト超過やスケジュールの遅れを経験している。プロジェクトは、開発コストのベースラインを 15％超過するか、スケジュールが 6 か月遅れる可能性がある場
合に、議会通告を受ける。さらに、法令によれば、プロジェクトが開発コストのベースライ
ンを 30％以上超過した場合、議会による再承認が必要となる。これらの閾値に照らして評価したところ、開発中の主要プロジェクトのほとんどが、当初のコストやスケジュールのベースラインを満たしていないことがわかった。特に、16 プロジェクトのうち、11 プロジェ
クトが閾値を超えている。うち、5 件は再承認の閾値も超えている。これら 11 のプロジェ
クトは、
約 75 億ドルのコスト超過に相当し、NASA の他のポートフォリオを圧迫している。
プロジェクトが開発中にコスト増とスケジュールの遅れを経験すると、その変化の大きさ
は、それらのプロジェクトがポートフォリオを抜けるまで、NASA の全体的なパフォーマン
スを悪化させる。
c)

昨年と比較して、半数のプロジェクトでコスト増又はスケジュール遅延が発生し、半数はコスト及びスケジュールの見積り内に収まった
前回の報告書以来、NASA が開発中の主要プロジェクトのポートフォリオは、見積りコストを 6 億 3730 万ドル増加させ、スケジュールを 6 年近く遅延させた。16 のプロジェクトのうち、半数は前回の報告以降にコスト超過やスケジュールの遅れを経験しており、半数は経験していない。
 昨年は、プシュケが COVID-19 の影響により年間コスト増となったもののロケットに係るコストが予想より低かったため、ベースラインを 3,080 万ドル下回っていることを報告した。 今年、プシュケのコストは 1 億 6270 万ドル増加した。プロジェクトは、不完全な飛行ソフトウェアと試験上の問題により、2022 年秋の打ち上げに間に合わず、その後スケジュールを延長した。プシュケは現在、2023 年 10 月の打ち上げを目指しており、スケジュールは 14 か月遅れ、それに伴い開発費も当初の基準より 1 億3190 万ドル増加した。
NASA インド宇宙研究機関 - 合成開口レーダー(NISAR)が 2021 年に再計画され、技術的な問題や COVID-19 などの問題により、1 年の遅れと 1 億 1330 万ドルのコストが追加されたことを昨年報告した。 今年は NISAR のコストはさらに 1 億 4680 万ドル増加し、プロジェクトが統合中にレーダーに技術的な問題が発生したため、打ち上げがさらに遅れた。プロジェクトは再設定を余儀なくされ、現在は当初のベースラインから約 2 年遅れの 2024 年 10 月の打ち上げを目指している。

d)NASA はポートフォリオの進化に伴い、プロジェクトのパフォーマンスを改善する方71

法を特定した
GAO の 2023 年高リスク報告書では、NASA は調達リスクを継続的に削減し、進捗を実証するために、カテゴリー1 プロジェクトの管理を改善する方法を特定する必要があると述べている。先に述べたように、これらのプロジェクトは、ベースラインを超過した場合、ポートフォリオ全体の累積コストパフォーマンスを押し上げる。NASA は地上探査システムやスペース・ローンチ・システムのようなカテゴリー1 プロジェクトの開発を終了する一方で、大規模で複雑なカテゴリー1 のアルテミス関連プロジェクトを新たに追加している。2023 年、NASA は推定開発費が 160 億ドルを超える 9 つのプロジェクトのベースラインを設定する予定である。このうち 8 件はカテゴリー1 プロジェクトに指定されており、8 件のうち 6 件は NASA のアルテミスミッションを支援するものである。
NASA は、プロジェクトのコスト及びスケジュールのパフォーマンスを改善する方法を特定している。
2020 年、NASA は、ユージン・パーカー・ソーラー探査やジェイムズ・ウェッブ宇
宙望遠鏡のような戦略的ミッションのいくつかでコストとスケジュールの超過が発生したことを受け、大規模ミッションに関する教訓の内部検査を実施した。この検査には、大型戦略ミッションの創設、実行、監督を目的とした所見と勧告が含まれている。

NASA は 2022 年 8 月、最近のプログラム実績と 2 年ごとのハイリスク報告書への記載に対処する努力の一環として、最新の是正措置計画を発表した。この計画には、NASA が取得とプログラム管理を改善するために取る予定の多くの行動が記述されている。

NASA は、2021 年に専門家チームを結成し、NASA の調達慣行を再検討した。現在、NASA は、70％以上のコスト及びスケジュールの信頼水準で見積もられたプロジェ
クト・コストとスケジュールのベースライン・コミットメントのみを承認するという勧告の実施を検討している。NASA の方針は現在、信頼度 70％未満であっても柔軟に対応し、承認する権限を与えている。

NASA は他の最近の取り組みがプロジェクトのコスト及びスケジュールの伸びをコントロールするのに役立つかもしれないと述べた。これらの取組には、プロジェクトがコスト及びスケジュールのベースラインを設定するための NASA の方針から外れた場合にそれを文書化することや、コストの増加やスケジュールの遅れが発生した
場合に作業を削除する計画を策定することなどが含まれる。

NASA は、特にカテゴリー1 のプロジェクトについて、プロジェクトのコスト及びスケジ
ュールの実績を管理するための追加的な方法を検討する予定であると述べた。また、NASA
はスケジューリングを改善し、有人宇宙飛行プログラムの長期的なコストの透明性を高めるための取組を実施する予定である。

72

bNASA は重要技術をさらに成熟させ続けるa)

主要プロジェクトのほとんどが技術成熟レベルのベストプラクティスに適合
予備設計レビューを実施し、重要技術を特定した NASA の 11 の主要プロジェクトのうち、9 つのプロジェクトが予備設計レビューまでにすべての重要技術を技術準備レベル 6 まで成熟させるというベストプラクティスを満たしていることがわかった。2023 年におけるNASA の技術成熟度は、過去 2 年間と概ね一致している。
「技術準備評価ガイド 63」によると、プログラムが重要技術を特定し、予備設計レビュー
までに技術準備レベル 6 まで成熟させることで、開発でのシステムのリスクを最小化する
ことができる。予備設計レビューまでに技術準備レベル 6 に達していない重要技術がプロジェクトにある場合、そのプロジェクトは設計のための強固な技術的根拠を持たず、プログ
ラム担当者は安定した状態を維持する可能性の低い設計を承認するリスクを負う可能性がある。私たちは以前、PDR の時点で私たちの技術成熟度のベストプラクティスを満たしていなかった 2 つのプロジェクト、ナンシー・グレース・ローマン宇宙望遠鏡 とゲートウェ
イ - パワー＆推進エレメント について報告した。


ナンシー・グレース・ローマン宇宙望遠鏡 は、9 つの重要技術のうち最後の 1 つを 技術準備レベル 6 に成熟させ、予備設計レビューから 2 年以上経過し、プロジェクトが クリティカル・デザイン・レビュー を実施した後の 2022 年に完了した。



2023 年 1 月の時点で、ゲートウェイ - パワー＆推進エレメントは半数以上の重要技
術を技術準備レベル 6 まで成熟させた。2021 年 11 月の予備設計レビューでは、どの技術も成熟していなかった。ゲートウェイ - パワー＆推進エレメントの未成熟な技術の中には、高出力太陽電気推進システムに必要なスラスタがある。このスラスタの成熟を担当する SEP プロジェクトは、適格スラスタの 1 つで受入試験を完了した後、2023 年夏の終わりに技術を成熟させる予定である。

b)

実証プロジェクトは、個別のアプローチで技術を成熟させる
NASA は、プロジェクト管理及び技術開発に関する方針とガイダンスをプロジェクトに提供している。例えば、プロジェクトは、システムエンジニアリング管理計画や調達契約の一部として、技術開発計画を文書化することが要求されている。 NASA の方針によれば、プロジェクトはまた、予備設計レビューまでにどのように技術準備レベル 6 まで技術を開発するかについての情報を含めるべきである。しかし、NASA の技術成熟レベル評価ベスト
プラクティスガイドは、技術実証のような一部のプロジェクトは、プロジェクトの性質上、異なるリスク態勢を必要とする場合があるため、その基準に従わない場合があることを認めている。
NASA の機関レベルの方針とガイダンスの他に、宇宙技術ミッション本部と航空研究ミッション本部の 2 つのミッション本部が実証プロジェクトを管理し、さらにガイダンスを提供している。宇宙技術ミッション本部と航空研究ミッション本部の実証プロジェクトは、
Technology Readiness Assessment Guide: Best Practices for Evaluating the Readiness of Technology for Use in
Acquisition Programs and Projects [Reissued with revisions on Feb. 11, 2020.], GAO-20-48G

6373

他の NASA の主要プロジェクトと比較して、技術成熟のためのアプローチが異なっている。


宇宙技術ミッション本部の目的は、ハイリスク・ハイリターンの幅広い新興技術に投資することであり、成功するのはその一部だけである。その結果、宇宙技術ミッション本部のプロジェクトのリスク許容度は通常、有人探査や科学ミッションよりも高くなる。宇宙技術ミッション本部の計画では、これらのプロジェクトは技術準備レベル 5 から開始することを意図している。開発を通じて、プロジェクトは
技術準備レベル 6 以上を達成する必要がある。プロジェクトが成功すれば、実証が完了した時点で技術準備レベル 7（運用環境におけるシステムプロトタイプの実証）を達成する必要がある。



航空研究ミッション本部では、各プロジェクトが独自の特性を反映した独自の指標を開発する。航空研究ミッション本部は、その指標が実証される技術に適切であることを保証するために、プロジェクトごとに性能の期待値と技術の成熟に関する決定を承認する。

オ

勧告・受検庁のコメント

GAO は NASA に本報告書の草稿を提供し、NASA の評価とコメントを求めた。NASA は
本報告書の調査結果に概ね同意した。また、NASA からは技術的なコメントも提供されたが、コメントに関しては適宜本報告書において対応した。

74

【事例２】宇宙指揮統制：追跡作業及び報告の改善により、遅延が続く中での進捗状況が明確になる
Space Command and Control: Improved Tracking and Reporting Would Clarify Progress amid
Persistent Delays (宇宙指揮統制：追跡作業及び報告の改善により、遅延が続く中での進捗状況が明確になる)(GAO-23-105920)
ア

検査の背景

a

宇宙指揮統制は全ての戦闘領域に不可欠である
宇宙システムは、米国が紛争地域や政情不安定な地域に戦闘力を投入することを可能とし、米軍が外国の脅威に関わる重要な情報を収集すること、迅速に航行・起動し、世界中のどこでも通信することを可能とする。
国防情報局(Defense Intelligence Agency)は、軍事作戦を支援する宇宙領域の可能性についって、以下を認識している。


宇宙を利用したリモートセンシングが軍事力の監視等のインテリジェンスを支える
データを収集する

人工衛星が見通し外通信 64を支え、遠隔地でのインターネットアクセスを可能とする

測位、ナビゲーション、タイミング機能は、陸・海・空・宇宙領域のナビゲーション
を支え、精密兵器の誘導も行う。

国防総省(Department of Defense : DOD)はこれらの能力を提供するために、地球・宇宙空間
において様々なシステムを用いており、これらのシステムを指揮統制する能力を有する必要がある。DOD は現在、複数のシステムを通じて宇宙指揮統制を実施しているが、全てのデータが共有できる訳ではない。高速かつ自動化されたデータ共有がなければ、宇宙指揮統制に時間を要するとともに、データ入力ミスにも脆弱である。宇宙領域において、運用の重要要素は、宇宙領域認識(space domain awareness)である。宇宙空間における物体の動きに関するデータは、軌道に基づいて物体がその時点でどこにいるかを予測するに当たっての基礎となり、宇宙指揮統制の基礎となる。DOD は、こうした軌道分析と評価を行うために、コンピュータ・システムに依存している。
b

DOD はレガシーシステムを置き換えるためスペース C2 を開発中である
DOD は、宇宙における指揮統制活動を改善するため、2018 年にスペース C2 プログラムを開始した。スペース C2 プログラムにおいて、宇宙防衛運用センター(Space Defense
Operations Center : SPADOC)と呼ばれる数十年前の宇宙認識システムを置き換える。現在、宇宙軍のガーディアンはこのレガシーシステムに依存して任務を遂行している。しかし、
SPADOC は処理能力に限界があるために、対応可能な分析範囲・対象数が限定されており、
64

送受信アンテナが互いに見通せない距離にあるような伝搬通路で行う通信

75

最新のシステムよりも遥かに動作が遅い。2019 年に GAO は、SPADOC が推定耐用年数を大幅に超過していることを報告した。
DOD は、DOD の宇宙関連資産の運用段階の指揮統制能力を統合システムに一体化し、指揮命令者と意思決定者に、宇宙資産のタイムリーで全世界的な指揮命令・統制のための単一アクセス・ポイントを提供できるよう、スペース C2 プログラムを設計した。スペース C2
プログラムは、SPADOC に代わるものとして、特に軌道決定の自動化、潜在的な物体衝突の特定（コンジャンクション・アセスメントと呼ばれる）、及びシステム間の情報共有能力強化のために、高度追跡・発射分析システム（Advanced Tracking and Launch Analysis System :ATLAS）を開発している。スペース C2 は ATLAS に加えて、ソフトウェアベースのインフ
ラ、運用プラットフォーム、アプリケーションを含む機能を開発している。
c

DOD は宇宙指揮統制システムの置き換えに苦慮してきた
DOD は 2000 年以降、旧式の宇宙指揮統制システムの更新や置換に苦慮してきた。現在のスペース C2 に対しては、2018 年度から 2028 年度まで 12 億ドルが用いられる予定である(図表 ２-7)。スペース C2 の現在までの費用を除いて、DOD は 12 億ドルを 6 つの別のプロ
グラム・プロジェクトに費やしてきたが、いずれも当初公約した機能の全てを提供している訳ではない。これらはいずれも DOD の宇宙指揮統制システムの近代化と統合、宇宙認識能力向上を目的としたものであった。
図表 ２-7

2000 年以降の DOD の宇宙指揮統制システムへの投資(出所) GAO(2023) “Space Command and Control: Improved Tracking and Reporting Would
Clarify Progress amid Persistent Delays”

GAO の過去の調査において、SPADOC の置き換えに向けたシステム構築は、遅延あるいは十分に理解が及んでいなかった課題に直面しており、それが開発努力の妨げとなっていたことが明らかになった。これらのプログラムは、ソフトウェアの開発・統合の複雑さに起因する課題に直面し、開発リソースの過小見積りに繋がっていた。その結果、プログラムの要件を満たすソフトウェア開発を行う人的資源が不足していた。

76

dスペース C2 においてアジャイル開発原則が用いられている
2020 年 10 月、DOD は DOD 教書 5000.87「ソフトウェア調達経路の運用(Operation of the

Software Acquisition Pathway)」を策定した。適応型調達枠組みの一部として、DOD はこの経路を、アジャイルなどの最新のソフトウェア開発手法を用いたカスタム・ソフトウェア能力の時宜にかなった調達に使用することを意図している。
DOD が 2018 年にスペース C2 プログラムを開始した際、DOD はまだアジャイル原則を実施するソフトウェア集約型プログラム向けの調達指針を策定していなかった。2019 年 5
月、DOD はスペース C2 をアジャイル実装の先駆的取組として承認し、アジャイル原則を実施する最初のソフトウェア調達プログラムの一つとした。
eスペース C2 の事前レビューにおいてプログラムの課題を発見した
GAO と MITRE Corporation65はスペース C2 プログラムの近年の状況をレビューし、管理上の課題を特定した。
2019 年 10 月、GAO は、スペース C2 プログラムがインフラやソフトウェアプラットフォームなど基礎となる要素をまだ概念化していないことを発見した。
また、スペース C2 プログラムが調達文書を十分に策定していないことが明らかになり、包括的な調達戦略を策定することを勧告した。さらに、DOD がスペース C2 プログラムの
定期的な独立レビューを受けることを勧告した。DOD は両勧告に同意したものの、2023 年
6 月現在、両勧告とも未実施である 66。
2021 年 12 月には、2020 年・2021 年のスペース C2 年次報告書には、スペース C2 プログ
ラムの全体像を示す重要な情報が含まれていないことを発見した。GAO は、今後の報告書には、①従前の報告書からの重要な変更に係る背景情報、②スペース C2 の取組の運用上の便益にユーザー視点を取り入れることを勧告した 67。DOD は両勧告に同意し、2022 年の年次報告書にプログラムの価値評価を追加することで、 ユーザーの視点を含めるという
GAO の勧告に対処した。
2021 年 9 月、MITRE はスペース C2 の独立プログラム評価を公表した。スペース C2 プロ
グラムは成熟しているものの、期間内に効果的な能力を提供できるとの確信は持てないと報告し、スペース C2 の実施に係る 16 の提言を策定した。
イ

検査対象
本報告書は、①宇宙指揮統制システム(スペース C2)の開発に係る課題、②スペース C2 に関する空軍の 2022 年の年次報告書が 2020 年度における国防授権法 National Defense
Authorization Act for Fiscal Year 2020 Reporting Requirements）で規定される必須要件を満たしているかに関するものである。

65

安全保障分野において、政府の各機関に対して助言等を行う非営利団体である。
GAO-20-146
67
GAO-22-104685
66

77

ウ

検査方法

a

宇宙指揮統制システム(スペース C2)の開発に係る課題の検討
宇宙指揮統制システム(スペース C2)の開発に係る課題の検討のため、GAO の費用見積ガ

イドライン(Cost Estimating Assessment Guide, GAO-20-195G)、アジャイルガイドライン(Agile
Assessment Guide, GAO-20-590G)に基づき、スペース C2 について以下の分析を実施した。
スペース C2 の 2021 年 11 月時点のプログラムオフィスの費用見積りを GAO のベス
トプラクティス(包括性、文書化、正確性及び信頼性の 4 つの特性)に照らして評価した。スペース C2 のプログラム費用見積り、概要書、覚書、コスト・スケジュール・
リスク情報等の費用見積りに係る文書をレビューし、最初の分析を実施した。続いて、費用見積りの作成を担当したプログラム関係者、空軍のコスト分析局の関係者と費用見積書について議論し、GAO の評価に関連する追加情報を得た。その後、スペース C2 プログラム関係者に分析案を提供し、追加コメントや説明を求めた。

スペース C2 は、検査期間中の 2022 年 12 月時点の費用見積りを提供した。評価は実施していないが、文書を確認し、最新情報を取り入れている。



GAO のアジャイル指針の第 3 章で規定しているアジャイル採用のための 9 つのベス
トプラクティスに基づいて、スペース C2 のアジャイル原則の実施状況を評価した。
3 つの活動領域(①チームのダイナミクスと活動性、②プログラム運用、③組織環境)にグループ化されている。まず、調達戦略草案などのスペース C2 のプログラム文書
をレビューした。次に、アジャイル採用に関するプログラム関係者の見解を得るとともに、GAO の評価に関わる追加情報を得るために、プログラム関係者と面会した。
その後、スペース C2 プログラム関係者に分析案を提供し、追加コメントや説明を求めた。

GAO のアジャイル指針の第 5 章（アジャイルにおける要件の開発と管理）に照らして、スペース C2 のアジャイル原則の実施状況を評価した。まず、プログラムインク
リメント 68報告書等のスペース C2 プログラム文書をレビューした。次に、アジャイ
ル環境における要件管理に関するプログラム関係者の見解を得るとともに、GAO の評価に関わる追加情報を得るために、プログラム関係者と面会した。その後、スペー
ス C2 プログラム関係者に分析案を提供し、追加コメントや説明を求めた。

b

スペース C2 に関する空軍の 2022 年の年次報告書が 2020 年度における国防授権法で規定される必須要件を満たしているかスペース C2 に関する空軍の 2022 年の年次報告書が 2020 年度における国防授権法で規定される必須要件を満たしているかを検討するため、2022 年度のスペース C2 年次報告書と、2020 年度における国防授権法で求められている報告事項を比較した。具体的には、年次報告書の情報を 8 つの報告基準と比較し、報告情報が基準に対応している、部分的に対応している、対応していないのいずれであるかを評価した。

68

複数のアジャイルチームが共同で取り組む期間

78c

プログラム報告書の精査
レビュー期間中にスペース C2 のプログラムインクリメント 1～16 の報告書を入手した。

スペース C2 の年次報告書とプログラムインクリメント報告書に記載された情報を用いて完成作業率を算出し、プログラムが未完成作業にどのように対処したかを記述した情報を探索した。また、これらのプログラム増分全体における、完了した作業の平均割合も算出した。
d

関係者へのインタビュー
国防次官(調達・維持担当)室、費用算定・プログラム評価室、運用試験・評価室、空軍省、統合軍宇宙構成部隊、統合宇宙作戦統制センター、国家宇宙防衛センター、第 18 宇宙防衛隊、スペース C2 プログラムオフィス、MITRE コーポレーションの関係者に対してインタビューを実施した。
エ

検査結果

a

直近の変更がプログラム管理の課題に対処できるか判断するには時期尚早

a)スペース C2 の管理者の決定において、当初はユーザー要件に高い優先順位をつけていなかった
検査の中で、スペース C2 プログラムが、プログラムの初期段階において、より高次のユーザーの優先事項(SPADOC を ATLAS の機能で置き換えること)ではなく、より平易な開発を優先していたことが明らかになった、また、プログラム文書によると、スペース C2 は、複雑なアプリケーションを早期に開発するための十分な人的リソースを割り当てていなかった。さらに、スペース C2 プログラムが ATLAS 開発に巨額の資金拠出を開始したのはプ
ログラムの 4 年目である 2021 年度であることが明らかになった。
これらの決定について議論したところ、DOD 関係者は、スペース C2 がこのようなアプローチをとったのは、アジャイル原則に係る経験を積み、新しいアプリケーションを統合するものとしてのプログラムの役割を発展させるためであると述べている。また、プログラム
マネージャーは、ワークフロー・アプリケーションのような「クイックウィン 69」に重点を置いたとのことである。MITRE の 2021 年評価においては、スペース C2 は SPADOC を
ATLAS に置き換える取組の複雑さを過小評価していたことが明らかになった。これらの要因が、2023 年 6 月においてもユーザーが SPADOC に依存している要因となっている。
SPADOC を新たなシステムに置き換えることは、前身プログラムまで遡るスペース C2 の要件であり、
第 18 宇宙防衛隊のようなユーザーは、
より高速かつ自動化されたシステムが、活動をより効率的に支援すると述べている。データ管理の業務が多く、宇宙防衛活動を支援するためにデータを分析する時間が少なくなっていると述べている。
第 18 宇宙防衛隊は、Space X 社が最大 45 基のスターリンク衛星を地球低軌道に打ち上げ

69

早い段階での成功実績

79

るメガコンステレーション 70に対応するため、高度な軌道解析技術を有するガーディアンに新たな役割を割り当てている。衝突回避のための衛星の監視のために、新たな衛星をカタログに入力する。スターリンク衛星のような物体を自動追跡することで、ガーディアンは、より専門的な知識を必要とする第 18 宇宙防衛隊の任務の他の部分に集中することができるとのことである。
2018 年以降、スペース C2 のユーザーはプログラムが提供する 14 のアプリケーションが利用可能であるが、ほぼすべてがノンミッションクリティカル領域又は分析者のワークフ
ローを改善する非本質的なサポートツールである。


例えば、あるアプリケーションは、宇宙オブジェクトの状況をウェブベースのダッシ
ュボードに集約するものである。利用者は、視覚化機能は有用であるもののミッションの遂行方法の変更、SPADOC の課題に対処するものではないと報告している。
宇宙作戦司令部によると、ミッションクリティカルなものは、スペース C2 のサービスとしてのデータ機能のみである。
スペース C2 は、ATLAS を最優先事項に引き上げるなど、プログラムと要件管理を変更している。しかし、これら取組によって、スペース C2 の修正スケジュール通りに新機能が提供されるか判断することは時期尚早である。2021 年に、より多くの人的資源を ATLAS に移動し、2022 年末までに SPADOC を廃止することに集中した。プログラムインクリメント
15(2022 年 5～7 月)には、ATLAS 及びメッセージング開発作業にフルタイム換算で 90 名
(2021 年 11 月の費用見積りより 45 名増加)を報告している。スペース C2 の開発スケジュー
ル全体は、プログラムが現在 ATLAS と ATLAS 関連の機能に集中していることを示している。
スペース C2 は ATLAS 開発に追加の人的資源を割り当てているが、プログラムは当初のATLAS から範囲を限定するとともに、スケジュールを延期している。現在のスペース C2 では、ATLAS の初期提供に当たって、ATLAS スイートで計画されていた 18 の機能のうち、8機能を提供することを計画している。SPADOC 廃止後、全機能が提供されるまで、ユーザー
は ATLAS 機能と統合されたレガシーシステムに依存し続けることとなる。
レガシーシステムへの依存は更なるリスクをもたらす。関係者によると、SPADOC はほ
ぼ容量の上限に達しており、最新システムよりかなり動作が遅くなっている。また、レガシーシステムに対しては研究・開発等の資金ではなく、運用・保守の資金が用いられるため、スペース C2 が機能を提供するまで、新規機能の開発ができない。
b)

過去の管理者の決定はスペース C2 が対処しようとする新たな課題を産み出したATLAS、その他ミッションクリティカルな機能の開発の遅れに加えて、スペース C2 の過去の管理者の決定は、他のプログラム上の課題にも繋がっている。


費用見積り上の課題：GAO の分析では、2021 年 11 月のスペース C2 プログラムオフ
ィスの費用見積りは、GAO の費用見積ガイドラインに基づく高品質かつ信頼できる見積りの要素を満たしていないと判断している。GAO の費用見積ガイドラインによると、プログラムマネージャーは包括性、文書化、正確性及び信頼性の 4 つの特性に70

膨大な数の通信衛星を結んで高速のインターネットサービスを提供する構想

80

基づいて、費用見積りが信頼できるものであることを保証することで、費用超過やパフォーマンス目標未達のリスクを最小化することができる。2021 年 11 月の費用見積
りは、年間予算の策定、要件のトレードオフの検討、開発の進捗状況の把握など、プ
ログラムの意思決定に関して信頼できる根拠を提供するものではなかった。スペー
ス C2 プログラムは、2022 年 12 月に新たな費用見積りを作成した。過年度の実績費用データを盛り込むなど、GAO の見出した課題のいくつかに対処しているように見受けられるが、プログラムの改善につながるかどうかを判断する上では時期尚早である。
スケジュール上の課題：スペース C2 には標準化された、又は一貫性のある作業分解
構造図(Work Breakdown Structure :WBS)が存在せず、プログラムのスケジュールに悪影響を及ぼしている。スペース C2 のようなアウトカムベースのアジャイル環境では、WBS 又は同等の文書において、個々のアクティビティが互いにどのように関連しているかを示すとともに、プログラム全体のスコープを含むべきである。これにより、プログラムマネージャーは、個別の作業に基づいて、スケジュールを設定することが可能となる。関係者によると、統合マスタースケジュールを作成していなかった
理由は、スペース C2 の開発当初はプログラム全体の開発に焦点を当てなかったためであるとのことである。異なる開発チームが異なるスケジュールを作成しており、スペース C2 の文書では、統合されたタイムラインや完了した作業と要件を満たすために必要となる残作業の比較などは行わない複数の様式でスケジュール情報を提示している。プログラムは、ATLAS の運用開始と SPADOC の廃止に焦点を当て、より合理的な短期間のスケジュールの策定を進めてきたが、これがスペース C2 の更なる遅延回避に有用であるか判断することは時期尚早である。SPADOC を廃止するための重要なマイルストンの日付は遅延を続けている。関係者によると、スペース C2 はア
ジャイルソフトウェアツールを用いて、より詳細なプログラムレベルのロードマッ
プを作成していると述べたが、ロードマップがいつ使用可能となるか示さなかった。



組織上の課題：2022 年年次報告書において、スペース C2 は、プログラムマネージャ
ーが個別アプリケーションの提供に焦点を当てて製品ラインに沿って組織を構成していたことを認めている。この構造は、当初はアプリケーションの拡張・統合に係るスペース C2 の機能を支えるものではなかった。スペース C2 は何度も内部構造を再編成している。2022 年 4 月にスペース C2 は ATLAS のようなプログラムの優先事項に焦点を当て、統合に影響を与えうるソフトウェアの相互依存関係を管理するため、システムエンジニアリング、統合、テストチームを設置した。GAO のスペース C2 のアジャイル導入の実践に係る分析において、プログラムマネージャーはアジャイル
文化の醸成、障害除去、コラボレーションツールへのアクセス確保に注力していることが明らかになった。アジャイルコーチと協働し、ATLAS 開発チームは、チームメ
ンバー及びその役割を詳細に文書化している。スペース C2 は、このチームについて、
GAO のアジャイルガイドラインのベストプラクティスである「チーム構成がアジャイル手法を支えること」という事項を完全に満たしているが、スペース C2 が ATLASで採用した方策が、プログラム全体のパフォーマンス向上・他部分への波及に繋がるか判断するには時期尚早である。

81

ソフトウェアの調達方法の課題：スペース C2 は 2 年前からソフトウェア調達経路への移行に取り組んできた。2021 年 5 月、国防次官(調達・維持担当)は、スペース C2
プログラムについて、調達戦略、プログラムのロードマップ、その他プログラム文書
を含む開始基準 71(entry Criteria)を完了させ、5 か月以内に決定レビューを受け、ソフ
トウェア調達経路に移行するよう指示した。スペース C2 はまだ全ての開始基準を満たしている訳ではない。スペース C2 は、DOD のソフトウェア調達経路への移行に向けて進展している兆しが見え始めており、必要とされる文書を作成中である。

bスペース C2 の 2022 年年次報告は法定要件を満たしているが、開発全体の進捗に係る重要情報は含まれていないa)

年次報告書は法令で義務付けられている事項に対応しているが、その背景や明確な業績結果は示していない
GAO の調査では、2022 年年次報告書は、2020 年度国防授権法において定められる 8 つの法定要求事項の全てを満たしている（図表 ２-8）。
図表 ２-82020 年度国防授権法において定められる 8 つの法定要求事項への対応

2020 年度国防授権法における報告書要件

2022 年年次報
告書の対応

１．プログラムの調達戦略において空軍長官が設定した基準についての 対応
修正の説明
２．次年度以降の短期目標

対応

３．前年度の継続目標、達成目標、延期目標の説明

対応

４．前年度における課題と教訓対応

５．前年度の課題に対処するための今後の取組に、これまでの教訓を反対応映させるために実施した修正又は計画している修正
６．前年度における修正が費用、スケジュール、パフォーマンスに与え 対応
た影響
７．前年度のプログラムに関する司令官の統合優先事項リストを含む戦対応

闘部隊司令官が求める要件・影響についての調査
８．プログラムに関して検討中である潜在的な将来の戦闘部隊司令官の 対応
要件についての説明(出所) GAO(2023) “Space Command and Control: Improved Tracking and Reporting Would
Clarify Progress amid Persistent Delays”

2022 年年次報告書はプログラムの状況・進捗を明確に示しているわけではない。具体的には、報告書には、パフォーマンス測定基準に基づく成果などの意思決定や監視に当たって有用な情報が欠如している。GAO のアジャイルガイドラインでは、アジャイル原則を実施
71

定義したタスク（たとえば、テストフェーズ）の開始を許可するための基準となる一般・特定の条件

82

するプログラムはパフォーマンス情報を伝えるだけでなく、プログラム全体の目標を統合
し、優先順位を定める主要な基準を明らかにすべきとしている。2022 年年次報告書は、2021
年度のプログラムインクリメントについて、達成目標、進行中の目標、未完了の目標が記載されているが、プログラム全体の業務範囲やパフォーマンス成果に対する進捗を評価していない(例： 2021 年度において計画の約 46%を完了しているが、報告書には完了率等についての記載がない)。
従前の年次報告書では、スペース C2 は、空軍長官が同プログラムの調達戦略草案で定めた 5 つの測定基準に基づくパフォーマンス結果を記載していたが、2022 年度からは記載していない。関係者によると、年次報告書に係る法令において、測定基準に基づくパフォーマ
ンス結果を記載することは義務付けられていないとのことである。パフォーマンスデータが記載されておらず、かつスペース C2 が前年度に完了した作業量が報告されていないため、
2022 年年次報告書は、議会に対してスペース C2 のパフォーマンスの明確な状況を報告せず、かつ年次報告書間の比較ができなくなっている。
b)プログラムインクリメント報告は、活動に関する更なる洞察を提供するが、コンテキス
トや測定基準は含まれていない
年次報告書に加え、スペース C2 ではほぼすべての完了したプログラムインクリメントに関する報告書を作成し、DOD 及び議会の国防委員会のメンバーと共有している。プログラ
ムインクリメント報告書は、プログラムの作業・結果に係る詳細情報を記載しているが、プログラムの全期間にわたる報告書間の比較を可能とする一貫した表現が用いられている訳ではない。GAO のアジャイルガイドラインでは、アジャイル原則を導入するプログラムでは、パフォーマンス情報を伝えるだけでなく、プログラム全体目標と整合させ、優先順位をつける主要な測定基準を特定すべきとしている。報告書様式、用語、プログラム組織を複数回変更している。
従前はプログラムインクリメント報告書に、パフォーマンス測定基準と結果が盛り込まれていた(例：プログラムインクリメント 3～10 では、プロジェクト期間やオフラインになったアプリケーションの復旧に必要な時間などの指標を日単位で報告)。スペース C2 は、プ
ログラム全体のパフォーマンス測定基準を報告しなくなり、2021 年 4 月に終了したプログ
ラムインクリメント 10 以降は、
アプリケーションの結果報告を中止した。
関係者によると、
2022 年に組織と優先事項が変更された結果、測定基準に係る結果の収集に一貫性がなくな
ったとのことである。また、新たなプロフラム管理ソフトウェアにより、将来のプログラム
インクリメント報告においてより一貫した測定基準に係る結果を収集し、パフォーマンス
報告が可能になると述べている。
いずれのプログラムインクリメント報告においても、インクリメント中において完了した作業を、合計作業量と比較して記載していない。GAO の分析によると、2018 年 10 月から 2022 年 10 月までのプログラムインクリメント 1～16 の間に、報告されている作業の約62%を完了していた。しかし、プログラムインクリメント報告では、プログラムが、延期又は遅延している開発作業にどのような影響が生じるか明らかになっていない。また、プログ
ラム全体のバックログがなければ、GAO は、スペース C2 がこれらのパフォーマンスの欠83

如にどのように対処するのか、また遅延による長期的な影響がどのようなものであるかを判断できなかった。国防副次官補（戦略・宇宙・情報ポートフォリオ管理担当）は、プログ
ラムインクリメント報告には、進捗状況を評価するための明確な関連が欠けていると指摘し、今後の報告においてさらなる詳細な情報を要求した。
c)

スペース C2 には、要件を追跡し、開発管理するための全体バックログがない
スペース C2 のプログラム文書には、要件の変更や追加を反映したプログラムレベルのバックログが含まれていない。GAO のアジャイルガイドラインによると、プログラムは、要件の変更又は追加を管理し、バックログ又は同等の成果物において要件に遡って開発活動を追跡する必要がある。GAO の分析によると、スペース C2 は、プログラムの開発活動の全体を示すバックログを有していない。その結果、スペース C2 は、現在進行中の作業や未完了の作業、要件を満たすための将来の作業に関する計画についての情報を有していないため、開発にさらなるリスクが生じている。プログラムレベルのスペース C2 のバックログがないため、スペース C2 が 2023 年の SPADOC 廃止のような優先要件を実現できない可能性が高まっている。
プログラムインクリメント報告から明らかでないのは、スペース C2 がどのインクリメン
トで完了しなかった開発作業にどのように対処する予定であったか、あるいはプログラム
全体の開発計画とスケジュールの中で、プログラムがどのように未完了の作業に対処したかということである。この種の情報は、通常プログラムレベルのバックログで把握されるものである。
スペース C2 のユーザーは、アプリケーションをより早く使用するため、またスペース
C2 がアプリケーションの開発又は保守を継続できるようにするために、要件を完全に満たす機能を提供しないアプリケーションの初期バージョンを受け入れたと述べている。しかし、早期の受入れは、スペース C2 が不完全なアプリケーションを完成したものとして報告することを可能にし、進捗状況を誤って表示し、将来的な手戻りの可能性など、さらなる技
術的・スケジュール上のリスクをもたらす。
スペース C2 のプログラム文書は、要件を満たすためにプログラムがどのように開発活動を管理しているかを明確に示しているわけではない。プログラムレベルのバックログのような文書がなければ、このプログラムでは、最も単純なソフトウェア開発から、調達プログ
ラム全体にわたるソース要件までのトレーサビリティは不可能である。
プログラムレベルのバックログがなければ、スペース C2 はユーザーの最も重要なニーズに合致しないアプリケーションを提供し続ける危険性があり、プログラム管理者がプログ
ラムの全体像を把握することができない。その結果、スペース C2 はクリティカルでない開発活動を優先し続け、ATLAS の完成を更に遅らせる可能性がある。より低いレベルの開発
活動をより高いレベルの要件まで遡り、開発活動を要件に整合させることで、スペース C2
は、管理者が以前のプログラムインクリメントからの開発不足にどの程度対処しているかを示し、プログラム目標達成の進捗状況を報告することができる。

84

c

結論
SPADOC を置き換えるための最初の取組が始まってから 20 年以上の間に、DOD は軌道上にある 3 万以上の新しい物体のカタログを作成しており、DOD の宇宙資産を管理するための新しいシステムの必要性は更に緊急性を増している。DOD は SPADOC を置き換え、最新のシステムを提供するためにすでに 17 億ドルを費やしたが、必要な能力をガーディアンに提供できておらず、スペース C2 は苦慮を続けている。スペース C2 は再度集中的な取組を行うためのステップを踏んでいるが、その計画はまだ楽観的である。さらに、スペース C2
が 2021 年 11 月に発表したプログラムオフィスの費用見積りは信頼性に欠け、プログラムのスケジュールに懸念が残る。
スペース C2 は残作業を明確化し、要件を満たすための実際の進捗状況を報告する必要がある。プログラムレベルのバックログは、スペース C2 が ATLAS の開発に向けた努力を通じて SPADOC の廃止に向けて進んでいるかどうかを、より明確に追跡するツールを提供することになる。スペース C2 のプログラムレベルのバックログはまた、議会や DOD 内への明確な報告をサポートし、どれだけの作業が残っているかの現実的な提示を含む基本的な監視の質問に答えるだろう。スペース C2 の 2022 年の年次報告書は、義務付けられた報告
要素は満たしているものの、完了した作業や将来の開発期間に延期された作業を含め、プログラムの開発努力の状況を明確に提供していなかった。このような情報をその後の年次報告書やプログラム増分報告書に含めることで、プログラムの取り組みについてより完全な全体像を議会に提供することができる。
オ

勧告・受検庁のコメント

空軍長官に対して 3 点の勧告を行う。
勧告１：空軍長官は、宇宙軍がスペース C2 の議会への年次報告に以下を含めるようにするべきである。


年次報告書全体で一貫性のある測定指標(例として、スペース C2 の調達戦略草案における測定指標及び関連する指標)

各開発活動又はアプリケーション・プログラム全体において残された作業を示す
スペース C2 のバックログの指標又は測定基準(Measures or metrics)



現在又は将来のプログラム開発におけるリスクの評価

勧告２：空軍長官は、宇宙軍がスペース C2 のプログラムインクリメント報告に以下を含めるようにするべきである。
プログラムインクリメント報告間で一貫性のある測定指標(例として、スペースC2 の調達戦略草案における測定指標及び関連する指標)

各開発活動又はアプリケーション・プログラム全体において残された作業を示す
スペース C2 のバックログの指標又は測定基準(Measures or metrics)



現在又は将来のプログラム開発におけるリスクの評価

勧告３：空軍長官は、宇宙軍が優先順位付けされたプログラムレベルのバックログを作成

85

し、開発活動とスペース C2 の要件の間のトレーサビリティを維持するようにすべきである。
DOD は書面において GAO の 3 つの勧告に全て同意した。

86

【事例３】NASA の月面プログラム：アルテミス計画の複雑さが増すにつれて必要となるミッションガイダンスの改善
NASA Lunar Programs: Improved Mission Guidance Needed as Artemis Complexity Grows(NASA の月面プログラム：アルテミス計画の複雑さが増すにつれて必要となるミッショ
ンガイダンスの改善)(GAO-22-105323)
ア

検査の背景

a

NASA の宇宙飛行士を月に再び送る計画に係る主要な要素
NASA のアルテミス計画の目標は、米国の宇宙飛行士を再び月面に送り込むことであり、持続的な月面滞在、最終的には有人の火星探査も含んでいる。そのため、NASA の各プログ
ラムは、個々のアルテミスミッションを支援するために一体化の必要がある非常に複雑かつ相互依存性の高い複数のシステムを開発している。アルテミスⅠ及びアルテミスⅡミッションは、スペース・ローンチ・システム(Space Launch System :SLS)、オリオン、探査地上システム(Exploration Ground Systems :EGS)プログラムそれぞれについて最初に計画された
無人あるいは有人の実証ミッションである。SLS、オリオン、EGS に加え、NASA のアルテ
ミスⅢミッションには、宇宙服の開発や人類を月面に着陸させる着陸システムの開発など、新たなプログラムが組み込まれている。
2022 年 3 月に、GAO は、当該ミッションの成否は、個々のプログラムの管理・一体化を
成功裏に行うことにかかっていることを明らかにした。
b

NASA のアルテミスミッションの管理体制
2021 年 9 月に NASA は有人探査・運用ミッション本部(Human Exploration and Operations

Mission Directorate :HEOMD)の再編成を公表したが、当該検査は組織再編前に実施したため、再編成前の名称により表記する。
HEOMD 内において、アルテミスミッションに必要なプログラムを監督する責任を有していた部門は、探査システム開発(Exploration Systems Development : ESD)及び先進探査システム(Advanced Exploration Systems :AES)の 2 部門である。ESD 部門はアルテミスⅠミッショ
ン、アルテミスⅡミッション、SLS、オリオン、EGS の各プログラムの責任を有している。
AES 部門は、アルテミスⅢ以降を管理している。
c

アルテミスミッション・プログラムに係る GAO の過去の報告書
2014 年から 2022 年までの直近 8 年間に、GAO は NASA のアルテミスへの取組を評価す

る 2 件の報告書、アルテミスミッションを支えるプログラムに係る数本の報告書を公表した。例えば、2019 年 12 月には、GAO は、NASA が 2024 年までに宇宙飛行士を月面に着陸させるという、事前の計画よりも 4 年間前倒しした計画を実施するために調達計画に再度注力していることを明らかにした。同報告書において、GAO は、NASA が要求水準、費用、87

スケジュールの決定を開始しているものの、月ミッション全体については計画より遅れていることを明らかにした。NASA は月ミッション全体の要求水準の確定前に、個別の月プロ
グラムに係る要求水準を設定したことから、開発の後半段階における一体化に係る課題が発生するリスクがあった。報告書作成時点において、NASA はプログラム間の要求水準の整合性を確認するためのレビューを実施することで、当該リスクを低減する予定であった。
GAO は NASA に対して、(1)アルテミスⅢミッションの費用見積りを作成し、完成時期を確約すること、(2)月計画の選定根拠を説明する文書を策定すること等 6 点の勧告を実施した。
NASA は 6 点の勧告全てに同意し、現在までに月プログラム全体の要求水準を調整するためのレビューを実施しようとしている。
2021 年 5 月の報告書において、GAO は、NASA が人類を月に再び送るという目標の達成に向けて前進しているものの、スケジュールどおりに進めることが難しいことを明らかにした。GAO は、上記の報告書において、NASA はアルテミスミッションに係る主要なプロ
グラム及び技術ツールを決定する過程を文書化すべきことなど 4 点の勧告を実施した。
NASA は 3 点の勧告には同意したが、月面探査車の費用見積りを含む、費用についての勧告には同意しなかった。
2021 年 5 月の報告以降、NASA はアルテミスミッションの予定枠組みと主要なプログラ
ムのマイルストンを数回遅延させた。例えば、直近において、NASA は打ち上げ前の最終テ
スト中に、アルテミスⅠロケットに燃料を充填する際の技術的な課題を発見し、当該課題に対処するため、打ち上げを早くとも 2022 年 9 月(当初は 2018 年 11 月に打ち上げ予定)まで遅らせた。アルテミスⅠの打ち上げの遅れは、アルテミスⅡ・Ⅲのミッションスケジュールにも連鎖的な影響を与える。NASA はオリオンプログラムのスケジュールを修正し、アルテ
ミスⅡミッションの打ち上げを 2024 年 5 月(当初は 2023 年 4 月に打ち上げ予定)に遅らせた。
2021 年 11 月、NASA はアルテミスⅢの月面着陸を 2024 年に行うという目標を諦め、2025年以降とすると公表した。NASA の関係者によると、この変更は月着陸船の契約締結に係る入札の異議申立てと連邦裁判所への提訴により、作業着手が 7 か月遅延したことによるものである。NASA はアルテミスⅢミッションの進捗を進めてきたが、2022 年 3 月、NASA がスケジュールに対する多くの課題に直面していることが分かった。
d

戦略的人員計画策定に係る NASA の取組
NASA は戦略的人員計画に係る方針を定め、人員計画を支援するため、毎年各センター（NASA の有する機関・施設等）に対してガイダンスを発出している。2016 年 1 月に、NASAは戦略的人員計画に係る取組を評価し、戦略的人員計画は効果的なものではなく、NASA に高いリスクをもたらしていることを明らかにした。ミッション本部からの指針は最小限であり、各センターは各々将来の人員ニーズを評価しようとしており、センター間の調整は最小限又は全くなされていなかった。
2016 年 6 月、NASA は戦略的人員計画の取組を支援する計画を策定した。当該計画において、各センターが今後 5 年から 20 年の将来を見据えた人員マスター計画を策定するためのアプローチを概説している。NASA は、長期的なニーズ、短期的なニーズの双方を反映し88たものとすることを意図している。
2019 年 12 月、NASA は「NASA 戦略的人員計画ガイダンス(NASA’s Strategic Workforce
Planning Guidance for Mission Workforce)」と題する書類を策定した。ここでは、デマンドドリブン(需要主導型)、アジャイル、戦略的な人材開発など、NASA の人員計画の指針を定めている。NASA はまた、2021 年度から 2025 年度の間に無期雇用の公務員を削減し、有期雇用の公務員を活用するための人員要件を定めている。
2022 年 5 月、NASA は人員予測とミッション人員の戦略的計画の改善に関する書類を発行した。ここでは、労働力のニーズ予測及び戦略人員計画のためのプロセスと計画の改善に係る目標を定めている。この書類は、各ミッション部局に対し、短期（今後 1～5 年）と長期（5 年以上）の人員計画ガイダンスを発行するよう指示した。この要件には、2022 年秋までにこのガイダンスを策定、共有し、毎年更新することも含まれている。
イ

検査結果

a

アルテミスミッションの一体化・リスク管理計画が進展しているNASA は最初の有人月面着陸ミッションであるアルテミスⅢに係る一体化・リスク管理

計画の進捗を継続させている。例えば、AES 部門は、アルテミスⅢ及びそれ以降のミッショ
ンの要求水準を調整するための最初のレビューを開催し、重要な要求水準及びガバナンス
文書を策定した。NASA はアルテミスⅢの一体化プロセス、役割、責任を確立し、一連のア
ルテミスミッション全体のリスク管理を高度化させている。
a)NASA はアルテミスⅢの一体化プロセス、製造、役割、責任の確立を進める
2021 年 5 月の前回報告書以降、アルテミスⅢミッション及びそれ以降のミッションを担当する AES 部門は、初の同期化レビュー(synchronization review)を 2021 年 9 月に実施し、一体化に関するいくつかの重要な目標を達成し、プログラム及びミッションレベルでの要求水準の整合性を確保した。当該レビューにおいて、アルテミスミッションの製品、プロセス、組織の責任が規定されていること、全体のアーキテクチャーの一部としてシステムが適切に一体化されていること、一体化された技術・プログラムのリスク、リスク緩和計画、リソースが特定されていることを確認した。同期化レビューにおいて、NASA 職員は、技術のベースラインが十分に成熟していること、有人探査・運用ミッション本部、AES 部門、個々のアルテミスプログラムの間で要求水準が整合しているかどうかもレビューした。例えば、AES 部門は、優先分野の中でも特に通信に係る要求水準を、ミッション本部レベルでの要求水準と比較し、整合していることを確認した。AES 部門は、全ての要求水準が容易に理解可能かつ検証可能なものとするために必要となる追加分析を特定した。例えば、船外活動や重量制限などに関する追加の要求水準の検証が必要であることを確認した。NASA 職員によると、AES 部門は、こうしたレビューをおよそ年に 1 回実施する予定である。
同期化レビューの一環として、AES 部門は更に同部門のガバナンス構造、一体化プロセス、アルテミスミッションのリスク管理戦略を定める文書を策定した。その他の関連文書は
現在草案段階であり、関係者によると完成に近いとのことである。

89

AES 部門は、アルテミスⅢ以降のミッションについて、AES 部門及び ESD 部門におけるプログラムに影響を及ぼすリスクに関して AES 部門の幹部が ESD の担当者とどのように協力するのかを含め、リスク管理の役割・責任を確立している。AES 担当者によると、アルテミスの役割と責任は、以前 ESD 部門において構築された役割・責任と同様である。両部門にはそれぞれリスク管理者がいるが、彼らはそれぞれの部門におけるアルテミスプログ
ラムの一体化リスクワーキングループの議長を務めるとともに、他方のグループ会議にも出席している。
加えて、AES は、2021 年 12 月に AES の共同一体化管理委員会の設立要綱を策定した。
当該委員会は、AES 部門におけるプログラム横断的な一体化を管理し、適切と判断される場合にはリスクについて議論・一体化・より上位の管理者へのリスク提起を行うためのフォーラムとして機能する。ESD も同様の機能を果たす管理委員会を有している。さらに、
AES/ESD 共同一体化管理委員会は、意思決定が複数部門のプログラムに影響する場合に用
いられる。
b)

NASA はアルテミスⅢミッションのリスクの特定・管理に係るプロセスを成熟させているNASA はアルテミスⅢのリスクを特定・追跡するためのいくつかのメカニズムを確立し、実行している。以下のような事例が挙げられる。


リスクデータベース
AES 部門・ESD 部門の幹部は、同一のリスク管理データベースを用いている。担当者によると、各部門において管理される個々のプログラムが、当該データベースにリスク情報を入力している。また、国際パートナーや請負業者等の外部関係者からのリ
スクは、手作業で追加・更新される。担当者によると、外部関係者は独自のリスク管理システムを有することが通例であるとのことである。しかし、外部関係者のリスクが重大である場合又は複数のプログラムに影響する場合には、各プログラムがデータベースに追加し、関係者全員がアクセス可能なものとする。



リスクスコアカード
AES 部門は、近年、以前 ESD 部門で使用されていたものと同様のリスクスコアカードを開発し、リスクの可能性と潜在的影響をスコア化している。ESD 部門のスコア
カードを若干改良している。例えば、ESD 部門のスコアカードでは特定の要求水準に対する影響が小さいリスクについて詳細化されているのに対して、AES のスコア
カードでは影響が大きいリスクについて詳細化している。



リスクレビュー
AES 部門は、一体化リスクワーキンググループから情報を得て、プログラム横断的なリスクレビューを実施している。レビューにおいては、プログラム横断的なリス
ク、すなわち複数のアルテミスプログラムに影響を及ぼすリスクを検証する。ESD 部
門又は外部関係者が有するアルテミスⅢも検証対象リスクに含まれる。また、AES 部

90

門は AES のトップリスクレビューを実施しており、プログラム及び部門のトップリ
スクの状況、プログラムレベルから部門レベルへの格上げ、部門トップリスクの下位レベルへの格下げ、その他リスク関連の事項について必要に応じて議論している。
AES 部門は、2020 年 2 月からトップリスクの見直しにあたって正式なリスクレビュ
ーの採用を始めている。
NASA によるアルテミスⅢのリスク管理は、主にボトムアップで実施されている。つまり、個々のプログラムはリスクを部門に提起する責任を負い、部門はリスクをミッション本部に提起する責任を負っている。担当者によると、リスクの特定はプログラムレベルで行われることが多いが、これは要求水準あるいは目的が満たされないことが明らかであることが通例であるためである。
2022 年 1 月の GAO のレビューの過程で、NASA のリスク管理計画に、リスクを特定するための正式なトップダウンのプロセスがないことが明らかになった。対象を限定するとともに明確な管理上の注意を払わなければ、特定のミッションの成否に影響を与えうる潜在的なリスクを見逃す可能性がある。NASA のリスク管理方針では、リスクが水平的・垂直的に、プログラム間・機関間で調整されることの重要性を指摘している。また、リスクをリスト化するのではなく、リスクを統合的に検討することが必要である場合もあると指摘している。
担当者によると、リスクレビューや他のフォーラムにおいて、幹部に対して、どのようなリスクが見逃されているのか等を検討することを求めることが慣例となっているとのことである。しかし、当該プロセスは正式な議題となっている訳ではない。GAO との議論を受け、担当者は、幹部の関与を確保するため、AES トッププログラムリスクレビューの定例議
題に、トップダウンのリスクレビューを 2022 年 6 月に追加したと報告している。幹部が潜在的な新たなリスクを検討するプロセスを正式に設けることは、幹部に対してミッションの成否に影響を及ぼしうるリスクの特定に定期的に多大な関心を持たせることにつながる
ため、前向きな一歩といえる。
b ミッションレベルの指針がないことが、アルテミスのスケジュールに影響し、計画に支障を与えているa)NASA はミッションレベルのスケジュールの策定・管理に向けた組織全体のガイダンスを有しないNASA は、アルテミスミッションのような複数のプログラムが関わるミッションレベル

のスケジュールを策定・管理することに特化した組織全体のスケジュール管理ガイダンスを有していない。最高財務責任者室(OCFO)による NASA スケジュール管理ハンドブックのような現行のスケジュール管理ガイダンスはプログラムには適用されるが、ミッションレ
ベルのスケジュールへの適用に特化したものではない。OCFO 担当者は、当該ハンドブック
はミッションレベルのスケジュールに適用しうると言及した。しかし、ミッションレベルのスケジュールに係る事項をガイダンスに文書化しない限り、NASA はアルテミス計画のス
ケジュールに関して整合的なスケジュール管理を実施していることを保証するものではな

91

い。
さらに、ミッションレベルのスケジュール管理ガイダンスがなければ、ミッションに対す
るスケジュール策定の監視・管理は、プログラムに対するものと同等の水準にはならないかもしれない。例えば、プログラムの独立評価チームは、重要意思決定点におけるレビューにおいて、スケジュールのベストプラクティスを評価する。しかし、NASA はアルテミス計画
をプログラムとして管理していないため、重要意思決定点のレビューや、スケジュールに関するプログラム同様用の独立レビュープロセスは設けられていない。
GAO は、ミッションレベルのスケジュールガイダンスが存在しないことにより、ミッションレベルのスケジュールを策定・管理に関する各部門のアプローチに相違があることを見出した。例えば、アルテミスⅡのミッションレベルのスケジュールは、ESD 部門の各プロ
グラムのスケジュール管理者が更新している。一方、アルテミスⅢ以降については AES 部門の担当者が各プログラムのスケジュールを収集し、重要な情報を抽出した上でスケジュールを策定している。ミッションレベルのガイダンスは、アルテミスミッションが今後更に多数のプログラムを含み、複雑化することが想定される中で、重要性が増す部門間のスケジ
ュール管理の標準化に資するものであろう。
連邦政府の内部統制基準において、管理者層は目的達成とリスク対応のために、統制活動を設計すべきとされている。当該基準では、管理者は管理方針を通じて統制活動を実施すべきであるとされている。NASA のプログラム向けスケジュール管理ハンドブックには、一貫性のあるスケジュールガイダンスは、効率的かつ効果的な意思決定プロセスを支え、NASAが内外のステークホルダーの期待に応えることを保証することに資するものであると記載されている。ミッションレベルのスケジュール管理ガイダンスは、NASA がアルテミスミッ
ションに対し、期待事項の設定、一貫性のあるスケジュール策定に資するものとなるであろう。
b)NASA はアルテミスⅡの実現可能性の高い発射日を予測するための重要なスケジュー
ルリスク分析を実施してこなかった
ミッションレベルのスケジュール管理ガイダンスがない状態で、2018 年 7 月に ESD 部門

は独自のスケジュール管理計画を策定した。ここで、アルテミスⅡのミッションレベルのス
ケジュール策定プロセスを概説している(図表 ２-9)。NASA のスケジュール管理ハンドブックによると、スケジュール管理計画の策定は必須ではないが、ベストプラクティスとなっている。担当者は、ESD 部門のスケジュール管理計画は、既存の NASA のプログラム向け
スケジュールガイダンスを参考にしていると説明している。アルテミスⅡのスケジュール
は、主要プログラムのマイルストンと、打ち上げまでの活動から構成される上位レベルのサ
マリースケジュールである。サマリースケジュールとは、ミッションを完了させるために必要な活動・マイルストンに係る戦略的な視点を与えるために、下位レベルのスケジュール情報を集約したものである。アルテミスⅡミッションに必要な 3 つのプログラムには、それぞれスケジュール管理担当者がおり、統合マスタースケジュールから主要活動を抽出して、ミッションレベルのスケジュールを毎月更新している。

92

図表 ２-9

探査システム開発部門におけるアルテミス II のスケジュール策定プロセス

アルテミスⅡのスケジュールの質を評価したところ、GAO が評価するスケジュールのベ
ストプラクティスに概ね従っていることが明らかになった。GAO は、垂直的な同期(traceability)(異なるレベルのスケジュール間でデータの一貫性を確保すること)を最初に評価したが、オリオン IMS(Integrate Master Schedule：統合マスタースケジュール)とアルテミスⅡの間の情報が同期(trace)されていなかった。2 つのスケジュールの間に垂直的な同期がなされていなければ、異なる意思決定者が異なるスケジュールに向かった作業を行う可能性がある。GAO による垂直的な同期の分析に対して、NASA はアルテミスⅡのスケジュー
ルに情報を追加した。これにより、オリオンの主要なマイルストンをアルテミスⅡのスケジ
ュールの反映することができるよう改善されたが、日付はまだ一致していない。
NASA はアルテミスⅡのスケジュールを有しているが、ESD 部門は SRA(統計的手法を用いてプロジェクト完了日、すなわち打ち上げ日の可能性を予測する分析)を実施していない。
ESD 担当者によると、アルテミスⅠの打ち上げ後の 2022 年の時期に最初の SRA を実施する予定であるが、具体的な実施日の計画はないとのことである。
NASA のスケジュール管理ハンドブック(NASA Schedule Management Handbook)によると、

93

プログラムは、プログラムのコンセプト策定と予備設計の間に SRA を実施し、その後必要に応じて更新する必要がある。ミッションレベルのスケジュール管理ガイダンスがないた
め、SRA 実施についてプログラムと同様のタイミングで行うことが求められるわけではない。しかし、アルテミスⅡに必要な 3 プログラムは、全て予備設計段階を過ぎている。打ち上げまで 2 年を切っており、ESD は当初の SRA を実施し、変更が生じた場合に更新を行っておくべきであった。
NASA はアルテミスⅠの当初のミッションレベルの SRA を 2018 年に実施した。SRA 実
施直後に、NASA は 2019 年 12 月から 2020 年 6 月の間に打ち上げるとの計画は実現可能性が低いと発表した。担当者によると、ESD は、大きなスケジュール変更をプログラムのベー
スラインに組み込むために、アルテミスⅠの SRA を複数回更新した。NASA は、アルテミ
スⅠの SRA 実施の後、SRA による分析によって、幹部が重要分野に注視し、より確実なプ
ログラム分析の端緒となっており、特に複数のプログラムに影響を与えうるリスクに係るデータ・示唆が提供されたと報告している。
NASA は、アルテミスⅡの打ち上げ日に係るリスクを過小評価している。具体的には、NASA はアルテミスⅠとアルテミスⅡの間に、オリオンの統合作業やアルテミスⅠの乗組員カプセルの電子機器をアルテミスⅡの乗組員カプセルに再利用するために、約 27 か月を要すると見積もっている。担当者によると、ミッションの間隔は想定されるリスクの大きさ
によって異なると指摘している。アルテミスⅠは 2022 年 9 月に打ち上げられる予定である
ため、アルテミスⅡは当初計画の 2024 年 5 月から 7 か月遅れた 2024 年 12 月より以前に打ち上げることは理論上不可能である。NASA が確からしいミッションスケジュールに基づいてアルテミスⅡの SRA を実施しない場合には、NASA の意思決定者は、打ち上げを更に遅延させる可能性があるスケジュール上のリスクを特定できない可能性がある。
c)

NASA はアルテミスⅢミッションのスケジュールをまだ策定していないが、策定予定
である
アルテミスⅢ以降のミッション管理を担当する AES 部門では、アルテミスⅢのミッションレベルでのスケジュールをまだ策定していない。ミッションレベルのガイダンスに代わり、AES 部門は部門独自のスケジュール管理計画を策定中であり、2022 年 6 月までに策定完了予定である。担当者によると、スケジュール管理計画は、NASA のスケジュール管理ハ
ンドブックのスケジュール管理手法を取り入れる予定である。また、スケジュール管理計画
において、ミッションレベルのスケジュールと SRA を実施するための AES 部門の予定を概説する予定である。
AES はアルテミスⅢ以降のミッションレベルのスケジュールを作成するために、個別プ
ログラムの IMS から主要な活動・クリティカルパスの情報を抽出する予定である。これには、ESD 部門が管理するプログラムからもスケジュールに係る情報を収集することが含まれる。AES 部門と ESD 部門は、アルテミス III 以降のミッションレベルのスケジュールと
SRA について協力する予定である。
2021 年 11 月、AES 担当者は、2 つのプログラムのスケジュール情報を待っていたため、アルテミスⅢのスケジュールをまだ策定していないと述べた。月面有人着陸システム

94

（Human Landing System : HLS）プログラムについては、契約締結に係る入札の異議申立てと連邦裁判所への提訴による遅延があった。宇宙服に関しては、調達戦略の変更と事業者のプロポーザルの評価によるものである。AES の担当者によると、AES 部門は 2022 年 9 月までにアルテミスⅢのスケジュールを完成させ、毎月更新する予定であるとのことである。
AES の担当者によると、アルテミスⅢのスケジュールの完成後、SRA を実施し、毎年 2回、又は必要に応じて更新する予定である。また、SRA の結果は、2025 年以前のアルテミ
スⅢミッションの予定の実現可能性・妥当性を示すとともに、経営上の意思決定に役立つ。
AES 部門と ESD 部門は緊密かつ頻繁に協力しているとのことであるが、アルテミスⅢミッ
ションのための部門横断的な部門レベルのデータ共有方針は策定されていない。AES 担当
者によると、AES 部門のスケジュール管理計画(現在策定中)は、データ共有に係るガイダン
スを提供する予定であるとのことである。NASA は通常、独立レビュープロセスの一環として、プログラム内の連携を文書化することを求めているが、アルテミスはプログラムではな
い。GAO の過去の検査において、公式な文書で調整に係る合意を明確化することで、協業へのコミットを強化できることが明らかになっている。スケジュールのデータ共有方針を文書化することで、役割・責任の割当て、部門レベルのデータ共有のための互換性のある方針の確立によって、意思決定者が用いる情報の質が充実する。逆に、NASA の各グループがより相互に依存する中で、データ共有の調整方法に係る指針がないことが、NASA のデータ共有に影響を及ぼす可能性がある。
c

NASA の人員計画はアルテミス計画における長期的な労働力のニーズを評価していないa)NASA の人員計画策定プロセスは、アルテミス計画の短期的な労働力のニーズを含んでいるNASA の各センターは、年次予算要求プロセスを通じて、また各センターが策定した年次の人員計画を通じて、アルテミスミッションにおける労働力のニーズを把握している。
NASA の最高人事責任者室(Office of the Chief Human Capital Officer : OCHCO)は、人員計画の策定・分析を主導し、NASA とミッション部局の指導者の意見を取り入れてガイダンスを作成する。当該プロセスにおいて、各ミッション部局は、5 年間の予算策定期間における各センターの必要なスキルなど、職員あるいは請負業者の労働力のニーズを決定する。
各アルテミスミッションは、NASA の各センターを横断するプログラムで構成されている。これらのセンターは、各センターそれぞれのアルテミスプログラムを含む人員計画の策定を実施している。
NASA の方針として、NASA が人員規模・人員構成が十分にアジャイルであり、かつ NASAのミッションの達成のために必要な能力を組み合わせたものとなるように戦略的に構成された労働力を確保するため、5 年間の予算を見据えた人員計画の策定を毎年実施することとしている。各ミッション部局は、各ミッション部局の領域における現在及び将来の業務要件を定義し、それらの要件が求められる期間を予測する責務がある。一方、NASA のセンター
長は、各ミッション部局が設定した業務要件を満たすのに、必要な能力を有する人員を含む
人的資源をセンター内のプログラムに割り当てる責務がある。

95

2019 年、NASA は戦略的人員計画策定の取組に係る書類を策定し、NASA の人員を戦略的に管理し、デマンドドリブン、アジャイル、戦略的な人員開発を行うための指針としている。当該書類によると、人員を戦略的に計画することは、NASA が技術の進歩及び航空宇宙
産業の展望と歩調を合わせるものとし、商業的あるいは学術的パートナーへの依存度の高まりを管理することに寄与するものである。また、各センターは近年、予算要求プロセスに沿った各センターの年次人員計画の策定を始めている。この計画は、現在の人員構成を明らかにし、将来の人員要件を予測し、継続的なミッションの成功に不可欠な能力を特定することを意図している。NASA の 2022 年 2 月の戦略的人員計画策定方針は、各センターに対して、今後 5 か年度の人員計画活動を盛り込むとともに、センターが分析する人員ギャップ分
析を盛り込む人員計画を策定するよう求めている。これらの各センターの人員計画は、アルテミスミッションを構成するプログラムを評価することから、アルテミスミッションの人
材の課題を広くとらえるものである。
b)NASA は 5 年超の人員計画を策定しておらず、長期的なアルテミス計画の労働力のニーズは反映されていない
GAO がインタビューした本部・センターの担当者は、5 年間の予算策定期間を超えた人員計画を策定していないと述べている。策定していない理由としては、以下のとおりである。
ミッションの要件が明確でない
2 か所のセンターの担当者によると、各センターが 5 年間の予算期間の後のアルテ
ミスミッションに係るミッション本部の目標を把握していないため、正式な人員計画を策定できないとのことである。NASA の 2022 年度のセンター人員計画の要旨によると、長期の労働力のデータに関するニーズの不足が、長期的な人員計画を困難にしているとのことである。あるセンター長によると、NASA が予算執行の当年プラス
1、2 年間に焦点を当てる傾向があることから、各センターがより長い時間軸でミッション要件に従った雇用計画を策定することが難しいとのことである。担当者によると、必要な人員の数・能力を特定するためには、アルテミスミッションの詳細化が必要とのことである。また、あるセンターの担当者によると、アルテミスミッションの具体的な目標、各プログラムのシステム取得計画がなければ、適切な人員を長期間確保できるかどうか判断することは困難であるとのことである。



資金の利用可能性が不確実
予算配分プロセスの遅延により、予算が不透明な状況で業務を行うことが強いられていることから、次年度以降の具体的な計画を立てることが難しくなっているとのことである。



議会や政権の優先順位が不確実
議会や大統領府が優先事項を変更することにより、NASA の方向性が変化することが、長期計画策定の障害になっているとのことである。2021 年航空宇宙安全諮問96

委員会年次報告書(2021 Aerospace Safety Advisory Panel Annual Report)においても、20年近くにわたり優先事項が変化してきたことが、人員計画策定の課題となっていることを指摘している。しかし、過去の 2 つの大統領政権においては、月に再び送ることを重視する点では一貫している。
しかし、NASA においては、5 年間の予算枠を遥かに超える 2030 年代にまで及ぶ将来のアルテミスミッションに関わる開発・生産契約において、数十億ドルを約束している。
NASA は 7 年近く前に長期的な人員計画を優先事項として定め、ミッション本部とセンターに対するガイダンスの策定を開始した。しかし、まだ完成しておらず、実施されていない。2016 年、NASA のミッション支援委員会(Mission Support Council)は、5 年、10 年、20 年という時間軸での長期計画がないことが、NASA の戦略的人員計画の欠点であると指摘している。2016 年の実施計画においては、NASA は、各センターが 5 年、10 年、20 年の人員を評価することに資するガイダンスを策定するステップを示したが、2022 年 6 月時点ではまだガイダンスは完成していない。
2021 年秋、NASA は長期人員計画の策定・改善するとともに、各センターにガイダンスを提供するための取組を開始した。2022 年 5 月、NASA は、NASA の現在の人員計画プロ
セスの改善の計画、短期・長期の戦略的計画の策定・実施に向けた書類を発行した。当該書
類では、1 から 5 年という短中期計画、5 年超とされる長期計画における労働力のニーズを予測するためのガイダンスを、各センターに対して文書で示すとともに、口頭でも伝えるよう、ミッション担当部局に指示している。
NASA は、2022 年 5 月の書類に言及されている取組を実施し、最近の人員に係る取組から得られた動向を維持し、NASA 及びアルテミス計画の人員面の課題に照らして、長期的な人員計画を改善する余地がある。以下の各項目が含まれる。


人員構成の変更

NASA の戦略的人員計画に係る文書は、現状の人員構成に係るリスクを特定している。例
えば、2022 年度の年次人員計画の要旨において、2022 年度当初に NASA の人員の 24%が退職する可能性がある。各センターは、退職の可能性がある場合には、新規雇用者に対する知識移転が適切になされなければ技術的専門性が損なわれるリスクがあると指摘している。
例えば、担当者の一人は、アルテミスⅠミッションの打ち上げ後、退職者が相次ぎ、重要な技術、経験、知識が損なわれることが予想されると述べている。一方。NASA の OCHCO の担当者は、新規雇用者はデータサイエンス、機械学習、人工知能などこれまでと異なるスキ
ルセットを有しており、NASA が新たな技術トレンドにあった人員を確保することに有用であると述べている。


民間部門との競争

2022 年度の年次人員計画の要旨において、民間宇宙産業の急速な拡大により、NASA は
従来であれば NASA に雇用を求めていた職員を獲得するために、競争を強いられている。
要旨において、地域・専門性によっては、NASA は民間企業が提供するような給与・福利厚
生を提供することが困難であると指摘している。NASA の担当者は、NASA が働きやすい職

97

場であるという評価と、米国にとって重要な機関であることから、応募者は依然としてNASA に魅力を感じているものの、懸念事項ではあると述べている。NASA の OCHCO の担
当者は、高度な知見を有する労働者の獲得を巡って民間部門と競争しているものの、民間部門との連携の機会が増加しており、キャリアを通して NASA を出入りする労働者が出てくるかもしれないと述べていている。
NASA は、システム調達方法を変更しつつあり、管理・執行のために知見を有する人員が必要となっている。GAO が検査したように、NASA は特に有人宇宙飛行の取組において、民間企業との契約締結を拡大してきた。ASAP(Aerospace Safety Advisory Panel)2020 年年次報
告書・2021 年年次報告書では、NASA がプログラムにおいて採用することを計画している
全体戦略、つまり特定のシステムを自ら構築するのか、管理しながら構築させるのか、購入するのかといった点が、NASA の人員に求められる専門性・経験に大きな影響を与えることを明らかにしている。NASA においてはこれまで、宇宙関連システムの構築とプログラム管理に当たって、専門的技術やシステムエンジニアリングの能力を有する人員を求めてきたが、調達方法の変化により、NASA は専門的技術を持ちつつも、民間企業との契約を管理す
る知見を有する人員を必要としている。
NASA がアルテミス計画の中のプログラムを実施する際、NASA は人員の不確実性や課題に直面しているとしても、現在進めている調達計画や商業契約手法を用いて、将来の潜在的な人員シナリオに係る情報を得ることができる。GAO の過去の調査では、不確実な状態においても、将来の労働力のニーズを評価することに資するいくつかの手法を確認している。米国人事管理庁(Office of Personnel Management)のシナリオに基づく人員計画ツールによると、シナリオに基づく計画策定の目的は、予見不可能又は予見可能な事態を計画するための情報を構築することに役立てることである。
GAO が特定した効果的な戦略的人員計画の主要原則は、機関が、将来のミッション及び目標の達成に不可欠な技能や行動特性を決めることである。GAO の過去の調査から、最も重要な点は、技能や行動特性が機関のミッションと長期目標に明確に結びついていることである。
NASA の OCHCO 担当者によると、将来の人員計画の策定に役立てるため、シナリオプラ
ンニングの利用を検討しているとのことである。担当者によると、NASA の最高財務責任者、ミッション部局と協働して、シナリオプランニングのどのような面が NASA において機能するのか、シナリオプランニングを有用なものとするために調整又は新たなツールが必要かどうかを理解している。担当者は、近い将来シナリオプランニングを実施したいと述べているが、予定日は明らかにしていない。
NASA の 2022 年 5 月の書類には、ミッション部局が文書又は口頭によるガイダンスを作成する際のいくつかの考慮事項が記載されており、このことは NASA が 2016 年に明らかにした長期人員計画の課題に対処するための望ましい進展である。例えば、この文書には、ミッション部局が今後 1 年から 5 年の間に直面する可能性のあるシナリオを検討し、提案すること等に係る指示が含まれている。NASA が月・火星に宇宙飛行士を送り込むという目標を達成するためには、長期の人員計画ガイダンスを策定し、適用することが重要である。

98

d

結論
NASA は宇宙飛行士を再び月面に送り込むという野心的な目標を掲げており、その実現は 2025 年以降になると推測している。目標達成のためには複雑な多くのプログラムをシームレスに統合することが必要である。NASA は、ミッションレベルのリスクを特定し、上級管理職に見せる取組みを進めている。また、アルテミス計画のミッションレベルのスケジュールを作る取組を始めたが、NASA の上級管理職が、意思決定に用いる高質かつリスク情報に基づく情報を入手できるようにするためには、更なる取組が必要である。これには、ミッションレベルのスケジュール管理ガイダンスの策定、SRA の早期実施・高頻度での更新・確実なスケジュール管理が必要である。今後、更にプログラムが増えミッションが複雑になる中、ミッション計画への統合アプローチを確保するためには、部門横断的なスケジュール
データに関する効果的な協力体制も重要である。これらの取組を 2030 年代まで予定どおりに管理するためには、NASA は規模・構成が十分アジャイルで、ミッション達成に必要なスキルを戦略的に組み合わせることのできる人員構成を求めている。NASA は人員計画の課題に直面しているが、近年、短期の課題に対処するための有用な措置を講じた。NASA は、
人員シナリオプランニングを用いることにより、アルテミスミッションの成功に影響する
長期的な人員の課題に対処する余地がある。

ウ

勧告・受検庁のコメント

NASA に対して以下を勧告する。
NASA 長官は、最高財務責任者に対して、ミッション部局と協力し、アルテミスのミッションレベルのスケジュール管理ガイダンスを策定させるべきである。

NASA 長官は、関連するミッション部局と協力し、NASA がアルテミスⅡミッションのスケジュール上のリスクの分析をアルテミスⅠミッションの終了後可能な限り早期に実施し、スケジュール更新と新たに発生したリスクを盛り込むために必要に応じて更新することを確実に実施すべきである。

NASA 長官は、NASA に対して、アルテミスⅢミッション以降に関わる関連ミッショ
ン部局と協力し、情報共有に対する期待や必要な情報種別の特定を含む、部門レベルのスケジュール協力に向けたガイダンスを策定させるべきである。

NASA 長官は、最高人事責任者室に対して、将来の不確実性に対処するための長期のアルテミス計画の人員シナリオ計画のための定期的かつ繰り返し実施するプロセスを特定するためのガイダンスを、既存の 5 年間の人員計画を少なくとも 5 年超えて策定すべきである。

NASA は 4 点の勧告全てに同意し、これらの勧告を実施するための行動は、2022 年 10 月から 2023 年 9 月に実施する見込みとのことである。

99

【事例４】ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡：技術的課題がスケジュールを遅らせ、コストが増加する可能性がある
James Webb Space Telescope: Technical Challenges Have Caused Schedule Strain and May
Increase Costs（ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡：技術的課題がスケジュールを遅らせ、コストが増加する可能性がある）(GAO-20-224)
ア

検査の背景

a

コスト増大及びスケジュール遅延の歴史
ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡（JWSＴ）プロジェクトには、スケジュールの大幅な遅れとコストの増加の歴史があり、その結果、2011 年及び 2018 年に再計画が行われた。プロ
ジェクトの開発を承認する前、JWST プロジェクトに係るコスト見積りは 10 億ドルから 35
億ドルで、打ち上げ予定日は 2007 年から 2011 年の間であった。初期の技術的・経営的課
題、請負業者のパフォーマンス問題、不十分なコスト準備のため、JWST プロジェクトはス
ケジュールの超過、打ち上げの遅延及びコストの増大を経験した。JWST プロジェクトは2011 年 9 月に再計画を行い、その後再ベースラインを設定した。さらに、議会はプロジェ
クトの策定・開発費に 80 億ドルの上限を設定した。しかし、2018 年 6 月、宇宙船要素の統合中に特定された技術的及び製造上の問題による一連の打ち上げ遅延発表の後、NASA はJWST プログラムのコスト及びスケジュールの見積りを再度修正したことを議会に通知した。NASA は、プロジェクトを完了させるためには、8 億 2800 万ドルの追加資源が必要となり、スケジュールが 2011 年の再基準で合意された見積りよりも 29 か月多く必要であると見積もった。2009 年にプロジェクトのコスト及びスケジュールがベースライン化されて以来、コストは 95％増加し、打ち上げ日は 6 年半以上延期された。
最近の再計画に先立ち、NASA は 2018 年 4 月、外部の技術専門家で構成される独立審査委員会を設置し、残りのミッションの完了に影響を及ぼす可能性のあるすべての要因を評価した。同委員会は 2018 年 5 月に最終報告書を発表し、技術的、組織的、その他の要因の範囲に対処する 32 件の勧告を行った。独立審査委員会は特に、プロジェクトが監査を実施
して組み込まれた設計上の潜在的な欠陥を特定すること、部品の統合とテスト中の人為的ミスを検出して修正するための是正措置を確立すること、プロジェクトの状況について首尾一貫した事実に基づく説明を確立してその状況をすべての関係者に定期的に伝達すること及び部品の統合とテストのスタッフを増強して十分な長期的人員配置を確保して従業員の士気を向上させることを勧告した。また、これらの勧告には、打ち上げ日の再検討も含まれている。
2019 年 3 月、GAO は NASA 及び議会に対しプロジェクトの資源管理へのより良い理解を促進するために、追加の分析をするよう勧告した。コスト・スケジュール信頼度分析とは、
プロジェクトのコスト、スケジュール、リスク及び不確実性に関する分析であり、その結果
は、プロジェクトがコスト及びスケジュールの目標を達成する可能性を示すものである。
このプロジェクトは 2 回目の再計画の一部としてこのような分析を完了しなかった。GAO

100

は、プログラムのコスト増大とスケジュール遅延の歴史と、まだ完了する必要のある重要で複雑な部品の統合イベントを考慮し、実施することを勧告した。 NASA は GAO の勧告に同意した。
bNASA プロジェクトのスケジュール及びコストリザーブ
JWST プロジェクトは、多くのリスクと潜在的な予期せぬ技術的課題に直面しており、それらはしばしば部品の統合と試験中に明らかになる。予期せぬ課題に対応し、リスクを管理するために、プロジェクトは予備の時間をスケジュールに含め、コストリザーブを予算に計上している。スケジュールリザーブは、遅延が発生した場合や予期せぬリスクに対処するために使用される。ある要素や主要システムがスケジュールリザーブを使い果たすと、その前の作業の終了に進捗が依存している他の要素や主要サブシステムのスケジュールリザーブに影響を与える可能性がある。コストリザーブとは、プロジェクトマネジャーの予算内の追加資金であり、要素や主要サブシステムの予期せぬ問題に対処し、緩和するために使用できる。
NASA が JWST プロジェクトの 2018 年再計画を作成した際に、既知の技術的課題及び潜在的な将来のリスクを考慮した。新しいスケジュールには合計 293 日、9.6 か月のスケジュールリザーブが含まれ、このリザーブは約 6 か月がプロジェクトレベルで管理され、残りはNASA 本部のプログラムによって保持されることになった。再計画の後は、2020 年 11 月の打ち上げを目指していたが、結果として、打ち上げ予定日は利用可能なスケジュールリザー
ブを全て利用した 2021 年 3 月となった。
c

JWST プロジェクトの報奨金契約についてNASA とノースロップ・グラマン社との報奨金契約は、約 17 年に及んでおり、その間、

ノースロップ・グラマン社のパフォーマンスには大きなばらつきがあった。 この種の契約
は、業務範囲やサービス費用が不確定で、価格が固定された契約形態を使用できない場合に適している。報奨金契約は、契約で特定された分野でのパフォーマンス向上に対し、追加料金を得る機会を請負業者に提供するものである。報奨金は、パフォーマンスの主要な要素が客観的に定義できない場合に使用されることがあり、そのため、請負業者のパフォーマンス
を評価するためにプロジェクト担当者の判断を必要とする。JWST プロジェクトのノースロップ・グラマン社との契約では、これらの分野には、コスト、スケジュール、技術及び事業管理が含まれ、契約のアワードフィープランに定められている。JWST プロジェクトの契約
期間中、ノースロップ・グラマン社は 2 億 5,000 万ドル近くの報奨金を手にしたことにな
る。
イ

検査対象

本報告書は、①プロジェクトが修正されたコスト及びスケジュールの目標内で実行されているかどうか、②NASA は 2018 年 6 月の再計画後に確立された実行と勧告に対する主要101

な改善を実施し、維持しているかどうか、の 2 点を検査するものである。
ウ

検査方法
プロジェクトが修正されたコスト及びスケジュールの目標の範囲内でどの程度実行されているかを評価するために、GAO はプロジェクトのスケジュール、コスト及び技術的リス
クの状況を検査した。具体的には、NASA 経営陣に提供されている JWST プロジェクトの月
次状況報告書を分析し、スケジュールリザーブ使用量を監視し、プロジェクトのスケジュールに影響を与える可能性のある潜在的なリスクと技術的課題を特定し、プロジェクトの進
捗状況に関する検査をした。また、プロジェクトが特定した技術的課題のスケジュールとコストへの影響について、請負業者の関連文書と NASA の監査報告書を検査した。GAO は、
プロジェクトの改訂されたコスト及びスケジュールのベースラインと、プロジェクトの現在の予測を比較し、労働力の変更を含め、どのような変更がなされたかを確認した。NASA
本部の職員、ゴダード宇宙飛行センターの JWST プロジェクト関係者、NASA 独立審査委員
会、請負業者に対して、プロジェクトの進捗状況や、技術、コスト及びスケジュールの残りのリスクについてインタビューを行った。
NASA がどの程度パフォーマンスと勧告の改善を実施し、維持してきたかを評価するた
め、GAO は過去の報告書を検査し、プロジェクト内における、請負業者の監視のための取組を特定した。GAO はこれらの過去の取組から、プロジェクトが請負業者監督を強化するために取っている新たなステップを特定するために、関係者にインタビューを行い、関連文書を収集した。さらに、2018 年の再計画プロセスで策定された 32 の独立審査委員会による勧告を実施するための NASA の取組状況について、文書を収集し、NASA の担当職員にインタビューを実施した。GAO は請負業者のパフォーマンスとプロジェクトのコスト及びス
ケジュールの見積りに対する大きな変更との関係を調査し、請負業者の最新のパフォーマンスに関する最新情報を提供するために、報奨金に関する JWST プロジェクトに関する開発契約書を検査した。
エ

検査結果

a

挑戦的な部品の統合及び試験に向けて、エラーに対処できる余裕はほとんどないa)NASA は主要なテスト及び部品の統合ステップを完了し、既知のリスクへの対処を継続している
2018 年 6 月の再計画の後、プロジェクトは多くの部品の統合と試験に関するマイルストーンを達成し、以前に特定された技術的課題に対処するための措置を講じた。また、プロジ
ェクトは観測所における個々の構成要素の試験を完了し、部品の統合及び試験の 5 つの段
階の最後の段階である観測所レベルの試験を開始するためにそれらを統合した。そして、プ
ロジェクトは 2019 年 5 月に宇宙船用の熱真空試験を完了した。この試験は、JWST プロジ
ェクトのハードウェアが宇宙の真空中で適切に機能し、大きな温度変化に耐えることを確認するために行われ、ミッションの基礎となるモデリングを裏付けるデータを提供した。さらに、プロジェクトは、光学望遠鏡と科学機器に係る最後の主要な試験マイルストーンであ102

る、副鏡の組み立てを 2019 年 8 月に完了した。この副鏡は、JWST の 18 枚の六角形主鏡によって集められた光をビームに集光し、天文台の科学機器に向ける。観測装置のコンポーネントの統合は 2019 年 8 月に完了し、プログラムは観測装置の統合と試験の一環としてサンシールドを配備した。
また、NASA は GAO の以前の報告書で指摘された課題に対処するためのステップを踏んできた。例えば2018 年 2 月 GAO は、ノースロップ・グラマン社が展開中にケーブルが引っ掛かる
リスクに対応してサンシールドの膜張力システムの設計を変更することを計画していることを発見した。NASA は 2019 年 5 月にこの再設計を承認し、引っ掛かりの原因となり得るたるみを管理するために、特定のケーブルクリップの修正と交換及びケーブルの異なるルーティングを含むケーブル管理への新しいアプローチを採用した。

 GAO は、2019 年 3 月にプロジェクトオフィスが折り畳まれたサンシールド膜に閉じ込められた空気が、ロケットのフェアリングが減圧するときに観測所に過度の力を与える可能性があるというリスクを確認したことを発見した。フェアリングとは、飛行中の JWST を包むロケットの部分である。NASA、ノースロップ・グラマン社、欧州宇宙機関及びロケットの運用と製造を担当する欧州のベンダーは協力してこの問題を研究し、JWST への損傷のリスクを軽減するフェアリングの通気口を設計した。新設計のフェアリングの通気口は 2020 年春に打ち上げ予定のロケットでテストされる予定である。
b)

技術的な課題により、スケジュールリザーブは大幅に減少しており、今後、かなりの部品の統合とテストが控えている
過去 1 年間、様々な成果を挙げている一方で、GAO はプロジェクトにおいて 2018 年の再計画のスケジュール要件を満たすためのリスクをもたらす新たな技術的問題を特定した。
2018 年の再計画以降、複数の技術的問題がスケジュールリザーブの使用に影響しているが、2019 年 3 月と 4 月に特定された 2 つの問題が最も大きな影響を及ぼしている。これらの問題は同時期に発生し、いずれも電源に関連するものであったが、NASA はこれらに関連性はないと考えており、解決策を決定するために別々の検討会を開始した。これらの問題は、請負業者側の施工上の問題に起因している。NASA はこの 2 つの問題がもたらすリスクに対処するための措置を講じている。
2018 年 6 月の再計画以降に発見された技術的問題の結果、JWST プロジェクトは予定よりも大幅に多くのスケジュールリザーブを使用しなければならず、打ち上げ日である 2021
年 3 月に向けて作業を進めてきた（図表 2-10）。2019 年 10 月の時点で、プロジェクトは 224
日のスケジュールリザーブを使用しており、これは 2018 年 6 月の再計画時に組み込まれた
プロジェクトとプログラム保有のスケジュールリザーブの合計の約 76％にあたる。結果として、プロジェクトのスケジュールリザーブはゴダード宇宙飛行センターの方針で示されているものを下回っている。NASA は 2019 年 5 月、プロジェクトが達成を望んでいた 2020年 11 月の打ち上げ日はもはや実現不可能であると判断し、2021 年 3 月のコミットされた打103

ち上げ日を達成することに焦点を切り替えた。
図表 ２-10JWST プロジェクトにおけるスケジュールリザーブの見通しと使用量

しかし、それ以来、JWST プロジェクトは、リスク、コスト及びスケジュールの詳細な評価に基づき、2021 年 3 月の打ち上げ予定日も実現不可能かもしれないと判断した。2019 年
10 月、JWST プロジェクトに関する以前の報告書でなされた GAO の勧告に応じ、コスト及びスケジュールの信頼水準分析を完了した。技術的課題に起因するスケジュールの遅れとプロジェクトが直面する残りのリスクとが相まって、この分析では、プロジェクトの 2021
年 3 月の打ち上げ予定日に間に合わせる能力について 12％の信頼水準しか評価されなかった。NASA は通常、信頼度 70％でコスト及びスケジュールのベースラインコミットメントを設定する。プロジェクトは現在のところ、この分析結果のみを受けて打ち上げ予定日を変更するつもりはないが、重要な技術的タスクが完了した後、2020 年春に再度打ち上げ予定
日の実現可能性を評価する予定である。
また、JWST プロジェクトはスケジュールリザーブを更に使用する可能性のあるリスクの特定と監視を続けている。独立審査委員会から提案されたように、プロジェクトは組み込まれたリスクを探すために多くの監査を主導してきた。11 月現在、計画された監査のほとん
どは完了し、NASA はいくつかの新たなリスクを特定した。以下は、スケジュールに影響を与える可能性のあるリスクの一部である。
 JWST プロジェクトは、ノースロップ・グラマン社の別のプログラムで欠陥があると判断された特定のボルトが、観測所の建設中に使用されたことを発見した。この問題を調査した結果、使用されたボルトは仕様を満たしておらず、機械的強度のリスクをもたらす可能性があることが判明した。NASA はボルトの強度が十分かどうかを判断するために強度試験を行っているが、この試験の結果を待って、欠陥のあるボルトの一部を交換する必要があるかもしれない。


JWST プロジェクトは 2019 年 8 月、振動試験中に宇宙船の運動量フラップの接地ス
トラップが緩んだことを報告した。このフラップは、軌道上で天文台の不要な動きを

104

引き起こす可能性のある太陽からの圧力に対してバランスをとる役割を果たす。このフラップが外され、修理されるまで、天文台レベルの振動試験は開始できない。
 2019 年 9 月、JWST プロジェクトは膜保持装置の 1 つの非爆発性アクチュエータが計
画どおりに作動しないことを発見した。プログラムによると、JWST には約 180 個のアクチュエータが搭載されており、これらのアクチュエータのいずれかが故障した場
合、JWST の科学ミッションの目標が完全に失われる可能性がある。
JWST プロジェクトは、これらのリスクやその他のリスクを毎月検査し、報告している。
2019 年 10 月現在、プロジェクトは 50 のリスクを追跡しており、そのうち 12 は中程度の懸念として評価され続けている。523 は許容可能なレベルのリスクと評価されているが、変化がその状態に影響する場合は引き続き監視が必要である。
このプロジェクトは、今後数か月の間に重要な部品の統合と試験活動を実施しなければならないが、それはさらなる難題をもたらす可能性がある。NASA の主要な取得プログラム
に関する我々の GAO の研究によると、部品の統合と試験は、課題が発見される可能性が最も高く、スケジュールが遅れる可能性がある段階である。NASA は 2019 年 10 月から 2020
年 12 月の間に、観測所レベルの振動試験、サンシールドの展開と収納、電気試験と修理な
ど、トップレベルの 7 つの部品の統合・試験ステップを管理しなければならない。
c)

技術的な課題は、プロジェクトに追加的なコストをもたらす可能性もある2019 年 3 月に判明したように、JWST プロジェクトのライフサイクルコストの変更は、

主にスケジュールの延長によるもので、部品の統合と試験を完了するために請負業者の労働者を予想よりも長く雇用する必要がある。また、2018 年の再計画に関する NASA のコスト見積りは、ノースロップ・グラマン社が以前使用していたものより緩やかな人員削減スケ
ジュールに基づいていることがわかった。
JWST プロジェクトの報告によると、コストリザーブは計画された作業に対して概ね十分であるが、技術的な課題によってコストが増加する可能性がある。2019 年 10 月にプロジ
ェクトが完了したコスト及びスケジュールの分析では、打ち上げが更に数か月遅れたとしても、プロジェクトは 2018 年の再計画で設定されたコストコミットメントを超えないことが示された。関係者によると、打ち上げ日が 2021 年 3 月の打ち上げ日から 3〜4 か月ずれ
たとしても、作業を継続するのに十分な資金がある。しかし、部品の統合と試験活動中に確認された技術的な問題は、請負業者の労働力を計画どおり縮小するのではなく、従事し続けることを要求している。請負業者は現在、打ち上げ翌年の 2019 年から 2022 年にかけての労働時間を約 15％増やすと予測している。今後 2 年度にわたり、約 1 億 3,300 万ドルの資金が増加人員に対応するためにプロジェクトによって使用される予定である。
b

NASA は 2018 年以降、勧告に対処し、監視の改善を持続してきたa)NASA は独立審査委員会勧告の実施を完了した
NASA は 2019 年 10 月、独立審査委員会からのすべての勧告に対応したと評価した。独立

審査委員会は、利害関係者とのコミュニケーションの改善から組み込まれた問題の特定ま105

で、さまざまなトピックを網羅する 32 件の勧告を行った。 NASA は、2018 年 6 月の再計画を通じて、JWST プロジェクトの打ち上げ予定日として 2021 年 3 月を確立するための勧告に対応した。残りの 31 件の勧告の実施責任は、本部、プログラムオフィス及びプロジェ
クトで分担された。このうち、10 件の本部レベル及びプログラムレベルの勧告は、プロジ
ェクト外の主体、又は NASA 上層部とプロジェクト間のコミュニケーションに対処する高レベルの勧告であった。残りの 21 件の勧告はプロジェクトレベルで対応し、日々の作業の評価、準備、改善に関する低レベルの行動を含んでいた。
NASA は、独立審査委員会のフォローアップ評価の前に、ほとんどの勧告が対応されたと評価したが、独立審査委員会の意図に完全に沿うためには、いくつかのより多くの作業が必要である。2019 年 2 月、独立審査委員会は、NASA がその勧告の約 3 分の 1 に対して講じた措置は不十分であったか、又は追加作業が必要であったが、残りは適切であると判断した。
具体的には、独立審査委員会は勧告の回答のうち 21 件を適切、8 件を追加作業が必要な適切、3 件を不適切と分類した。
NASA はすべての独立審査委員会による勧告の趣旨に同意したものの、NASA の対応が不十分と評価された 3 つの勧告を実施する際には、独立審査委員会報告書に記載されたものとは異なるアプローチを採った。NASA は、独立審査委員会によって不完全と評価された勧告の大半について、追加作業を実施した。しかし、NASA は、本部レベルで管理されている独立審査委員会勧告のいくつかは、独立審査委員会報告書に記載された方法で実施すべきではないと判断している。


独立審査委員会は、JWST プロジェクトに関する報告構造が複雑で、混乱しやすく、非効率的であることを発見した。独立審査委員会は、科学ミッション本部副本部長がJWST プロジェクト全体の責任を持ち、ゴダード宇宙飛行センター長が JWST プロジェ
クトのすべての側面に責任を持つべきだと考えた。独立審査委員会は、ゴダード宇宙飛行センター長の関与を制限することは JWST プロジェクトの成功確率を下げると主張した。NASA は、組織の役割と責任を明確にすることが重要であることに同意したが、最善の行動方針については意見が分かれた。2018 年 11 月及び 2019 年 7 月、NASA はJWST プロジェクトの報告体制の更新を発表した。しかし、その 2 回とも、JWST プロ
ジェクトからゴダード宇宙飛行センター長の関与度合いを削減した。NASA は、これらの変更により、プログラム実績に対する説明責任がより明確になり、迅速な意思決定が可能になると主張している。

b)NASA は 2018 年以降、主要な監督の改善を維持し、さらなる改善を行っているNASA は、2018 年 3 月に予想されるコスト上限超過の発表後、ノースロップ・グラマン社に対する監視と関与の強化を持続してきた。以前に報告された改善には、独立審査委員会の勧告の対応と、NASA の現地取材の拡大や、品質保証に重点を移すように設計されたノースロップ・グラマン社の社内文化変革のための取組のような自主的な活動の追求の両方が含まれていた。2019 年 3 月の前回の報告以来、NASA は監督方法の変更を行い、請負業者とのコミュニケーション及び監督の強化を図った。NASA の関係者は、請負業者への監督の改善は、プロジェクトの成果を確保し、請負業者の労働力の士気を高めることの両方にとっ106

てプラスの効果があったと報告した。
c)

請負業者報奨金は時とともに変動してきたが、最近のパフォーマンスは向上しているNASA は 2002 年の契約開始以来、報奨金の査定を通じて、請負業者のパフォーマンスを定期的に評価してきた。ノースロップ・グラマン社との契約期間中の報奨金に関する文書によると、コスト及びスケジュールが大幅に伸びた時期の前には、請負業者のパフォーマンス
は平均を下回ると評価されていた。平均すると、ノースロップ・グラマン社は非常に優れていると評価されており、評価の約 4 分の 3 が優れているか非常に優れていると評価されていた。ノースロップ・グラマン社の評価が平均を下回った報奨金評価については、コスト・
パフォーマンスがその大半を、スケジュール・パフォーマンスがほぼ半分を占めている（図表 2-11）。
2017 年 10 月から 2018 年 3 月までの報奨金評価期間について、ノースロップ・グラマン社は不満足な評価を受け、その結果、最初で唯一、報奨金を受け取ることはできなかった。
不適格評価は、2011 年の再基準に対応して設定された 80 億ドルのコスト上限を超過するな
どコスト及びスケジュールのパフォーマンスが原因であった。その後の 2 つの期間において、ノースロップ・グラマン社の評価は改善されたが、依然として平均を下回っており、スケジュール・パフォーマンスは依然として懸念事項である。
図表 ２-11

2002 年 10 月から 2019 年 3 月までの報奨金評価と主なコスト及びスケジュ
ールの変更

107

オ

勧告・受検庁のコメント

本報告書では勧告は行っていない。本報告書の草案を NASA に提供し、コメントを求めた。NASA からは技術的なコメントとして、特にスケジュール回復ためのステップ実施を明確にし、観測所修理の進捗状況を更新する旨のコメントがあった。GAO は提案された技術的な変更を適切に取り入れた。

108

【事例５】NASA 民間乗組員プログラム：宇宙ステーションへの運用ミッションを開始するために重要な作業が残っているNASA Commercial Crew Program: Significant Work Remains to Begin Operational Missions to
the Space Station（NASA 民間乗組員プログラム：宇宙ステーションへの運用ミッションを開始するために重要な作業が残っている）(GAO-20-121)
ア

検査の背景2014 年、NASA はボーイング社及びスペース X 社に対し、NASA の要件を満たす宇宙飛行士輸送システムの開発と、ISS での初期ミッション達成のための固定価格契約を締結した。
請負業者によるすべての試験飛行とその他の活動が成功した後、NASA は宇宙飛行士輸送システムと宇宙飛行士訓練計画がプログラムの要件を満たしているかどうかを判断する。
その後、民間乗組員プログラム、FAA 及び請負業者は、ISS への活動ミッションに先立ち、追加の活動を完了しなければならない。


民間乗組員プログラムは、宇宙飛行準備プロセスを通して宇宙飛行への準備状況を確認しなければならない。この宇宙飛行準備プロセスは、NASA による要件に関する評価から始まり、プログラムの責任者がミッションを進めることを承認して終了する。



請負業者は打ち上げと再突入の活動を許可する FAA の商業宇宙輸送免許を取得し、維持することが求められる。請負業者は FAA に免許申請書を提出し、FAA は 180 日以内に申請書を審査して、当該請負業者に対して免許を交付するかどうかを決定する。
FAA は打ち上げと再突入の間、米国の国家安全保障及び外交政策上の利益の保護をする責任がある。FAA は規制や法的権限に基づきこれらの運用を認可する免許を発行することで、公共の安全に対する責任を遂行している。FAA が認可した民間乗組員プログラムのミッション中は、NASA が宇宙飛行士の安全とミッション保証の責任を保持する。

NASA の宇宙飛行運用本部と請負業者は、ミッションに向けた宇宙飛行士の訓練を行わなければいけない。宇宙飛行運用本部は ISS システムの使用や宇宙での移動を含む ISS 訓練を提供し、請負業者は打ち上げや ISS とのドッキングに関連する宇宙船の訓練を提供する。

NASA は 2011 年にスペースシャトルを退役させて以来、宇宙飛行士を ISS に輸送するための手段として、ロシア連邦宇宙局（ロスコスモス）からロシアのソユーズ宇宙船の座席を購入することに依存している。これらの座席を購入し、ISS を安全に運用するために必要な船内活動を実施するため、NASA はイラン・北朝鮮・シリア拡散防止法（INKSNA）第 6 条の適用除外を要求し、取得した。この法律は、ISS に関連して NASA がロスコスモスに支払を行うことを一般的に禁止している。
イ

検査対象

109

本報告書は、①NASA 及び請負業者が認可から運用への移行のためにどの程度準備しているか、②NASA、FAA、請負業者が最初のミッションの認可に向けてどの程度進捗状況にあるかの 2 点を検査するものである。
ウ

検査方法

GAO は、NASA と請負業者が認可から運用への移行のためにどの程度準備しているかを検査するため、四半期ごとの進捗アップデートや月次リスクチャートを含むプログラムと契約の文書を検査した。また、GAO は、2020 年末までの ISS 宇宙飛行士の配置に関する洞察を得るために、2019 年 10 月の ISS への宇宙飛行計画を検査した。民間乗組員プログラムの宇宙飛行準備プロセスを検査し、どのように機関がミッション遂行を認可するかを概説し、そのプロセスを開始するマイルストーンを特定した。加えて、宇宙飛行準備計画に概説されているスケジュールと、2020 年 3 月の運用ミッションをサポートするためのプログラ
ムの提案されたスケジュールを比較した。NASA とボーイング社及びスペース X 社との契約を検査し、NASA が飛行準備プロセスを開始する時期についてどの程度の柔軟性を持っているかを確認した。
さらに、各運用ミッションに向けた NASA の準備プロセスや、最初の運用ミッションに先立ち、ハードウェアの製造などの作業を完了するための各請負業者の進捗状況を把握するため、プログラムの担当者や請負先の担当者にインタビューを実施した。各請負業者について、GAO は、ハードウェアの現在の状況だけでなく、2019 年 6 月の報告書で特定した技
術的リスクを更新するために、民間乗組員プログラムと請負業者の文書を検査した。また、
GAO は請負業者の宇宙飛行士訓練計画を検査し、宇宙飛行士の訓練の状況、ならびに NASAと請負業者の役割と責任を決定するために、プログラムと請負業者の職員にインタビューを実施した。
NASA、FAA、請負業者が最初のミッションの認可に向けて、どの程度進捗状況にあるかを検査するため、GAO は、NASA 及び FAA の 2012 年 6 月の覚書と 2016 年 4 月の共同プロ
グラム管理計画、及び契約文書を検査した。また、NASA、FAA 及び請負業者の関係者にインタビューを実施し、当事者が今日までどの程度協力・調整してきたかを検査し、免許申請に関する最新の状況を把握した。
エ

検査結果

a

NASA は最初のミッションへの準備を積極的に進めているが、すべての不測の事態対応オプションには限界があるa)NASA は最初のミッションを実施する前に、相当数の活動を完了しなければならな
い
GAO の検査期間中に、NASA の民間乗組員プログラムは運用のための認可を完了し、最初の運用ミッションを実施するためのスケジュールを公開していなかった。GAO は以前、

110

請負業者のスケジュールが定期的に変更されていることを発見したが、このパターンは継続している。 NASA がプログラムの進捗状況を把握し、意思決定者に対して説明責任を果たすためにも、スケジュールを作成することは重要である。
 スペース X 社は 2019 年 3 月に無人試験飛行を実施する計画であった。無人試験飛行は成功し、2019 年 7 月に有人試験飛行も予定していた。しかし、2019 年 12 月現在、有人試験飛行は実施されておらず、NASA は新たなスケジュールを発表していない。
スペース X 社の関係者は、2020 年初頭にこの有人試験飛行を実施する予定であると述べている。
 2019 年 3 月の時点で、ボーイング社は 2019 年 8 月に無人試験飛行を実施し、2019 年
後半までに有人試験飛行を実施する計画であった。ボーイング社は 2019 年 12 月に無人試験飛行を実施した。この試験飛行で、ボーイング社は宇宙船の打ち上げに成功したが、宇宙船は計画された軌道に到達せず、ISS とのドッキングも行わなかった。
NASA の関係者は、ミッションの経過タイマーに問題が発生した後、宇宙船が計画された軌道に到達しなかったこと及びこの問題の調査が進行中であることを GAO に対して語っている。NASA は次の有人試験飛行の予定日について最新情報を提供していない。
プログラムがスケジュールを見直している最中であっても、ミッションをすぐに実施しなければならないという圧力は強まっている。プログラム関係者は、2020 年 3 月までに請負業者がミッションの飛行を開始する必要があると語っている。図表 2-12 に示すように、NASA がロシアのソユーズ宇宙船の座席を購入しない限り、民間乗組員プログラムの請負業者が宇宙飛行ミッションを開始できないことは、ISS における NASA の宇宙飛行士が 2020
年 4 月に 1 名、2020 年 10 月には 0 名になることを意味する。もし NASA が ISS に宇宙飛行士を 1 人しか配置できない場合、その宇宙飛行士は、研究開発よりも ISS のメンテナンス活動に多くの時間を割かなければならなくなる。
図表 ２-122019 年 10 月現在、ロシアのソユーズ宇宙船で輸送される国際宇宙ステー
ションの米国軌道上セグメントに搭乗する宇宙飛行士の計画人数

国際宇宙ステーションに滞在するの米国の宇宙飛行士の計画人数

111

ISS での通常運用を継続する必要性に鑑み、NASA は GAO の検査の過程で 2020 年 3 月までに運用ミッションを支援することを計画していた。そのために、請負業者の試験飛行を含
むいくつかの活動を同時並行で実施する計画を立てていた。NASA は、飛行準備プロセス（NASA が運用ミッションの飛行を認可するために使用するプロセス）と、各請負業者の認証（NASA が請負業者のシステムが宇宙飛行のための要件を満たしていることを確認するために使用するプロセス）を同時に完了させることを計画していた。
しかし、NASA の 2 つの活動が重なることで、スケジュール上のリスクが生じうる。GAO
は以前、プログラム・オフィスの作業量について懸念を提起したことがある 72。民間乗組員
プログラムの担当者は、開発活動を完了し、認可を支援するために彼らはすでに忙しく稼働しており、より多い仕事量を達成するために、追加スタッフなどの資源の活用を考えている
と述べた。
b)

2020 年 3 月までに有人飛行が行われない場合、ISS でのプレゼンス低下を回避するた
めの不測の事態対応オプションの有用性は限られる

NASA の関係者は NASA と請負業者の準備が整い安全が確認されるまでは、宇宙飛行は行わないことを強調している。その結果、NASA は民間乗組員プログラムの請負業者の一社又は両社が 2020 年 3 月までに宇宙飛行する準備ができていない場合に、ISS における米国のプレゼンスを確保するためのオプションを検討しているが、これらのオプションには限界がある。これらのオプションには以下の各事項が含まれる：

米国の宇宙飛行士 1 名で ISS を運用する。このシナリオでは NASA は船外活動を計画しておらず、宇宙飛行士は研究開発よりも ISS のメンテナンス活動に多くの時間を費やすことになる。



米国の宇宙飛行士を ISS に輸送する方法として、ボーイング社の有人試験飛行を利用する。2018 年 7 月、GAO は NASA が 3 人目の乗組員を追加し、飛行試験の期間を延長できるようにボーイング社との契約を修正したことを発見した。しかし、ボーイ
ング社によるハードウェアの完成、乗組員の訓練、テスト飛行の実施に引き続き遅れが生じるのであれば、このオプションは限られた有用性しか持たないだろう。



ロスコスモスからソユーズの追加座席を購入するために、INKSNA の適用除外を得る。2019 年 12 月、GAO の報告書が NASA と DOT に提出されている間に、議会はNASA の INKSNA 禁止からの適用免除を 5 年間延長することを承認した。これにより、NASA がロスコスモスから座席を購入できる期間は 2025 年 12 月 31 日まで延長された。2020 年 10 月には 2021 年春にソユーズの打ち上げが計画されており、米国の ISS へのアクセスを延長できる可能性があるが、NASA はその座席の購入についてロスコスモスと交渉する必要があり、その場合でも NASA は 2020 年 4 月から 10月まで 1 人の宇宙飛行士で ISS を運用しなければならない。
2018 年 7 月、GAO は NASA に対し、請負業者の 1 社が認可されるまで ISS でのプレゼ

72

GAO-17-137、GAO-18-476 及び GAO-19-504.

112

ンスを確保するための不測の事態に対処する方策を策定し、維持するよう勧告した 73 。
NASA はこの勧告に同意した。NASA はこの勧告に完全に対処するために、例えば上記のオプションに関連する計画に関する文書を提供する必要がある。計画は、NASA 内の意思決定者と議会に、どのようなオプションが存在するのかについての洞察を提供することになる。
c)

請負業者は試験、ハードウェア構築、及び最初のミッションをサポートするための宇
宙飛行士訓練を完了しなければいけない
最初のミッションを遂行するために、請負業者にはかなり多くの仕事が残っている。ボー

イング社及びスペース X 社は、運用ミッションを実施する前に、それぞれ残りの試験飛行を完了させなければならない。両社はまた、現在進行中の技術的問題に対処しながら、最初の運用ミッションに向けた宇宙船の準備を完了させなければならない。
スペース X 社は、いくつかの宇宙飛行船を生産し、2019 年 4 月に発生した技術上の問題を踏まえて、宇宙船の割当てを変更している。図表 2-13 に見られるように、宇宙飛行船 3 はもともとスペース X 社の 1 回目運用ミッションに割り当てられていたが、現在は有人試験飛行に使用される。2020 年 3 月の運用ミッションを支援するため、スペース X 社は、最初の運用ミッションに使用される宇宙飛行船 4 の建造を、当初の計画よりも 3 か月早く完了させる計画である。しかし、現在進行中の 2019 年
4 月に発生した異常の調査とスペース X 社の残りの試験飛行から生じる追加の修正作業により、ハードウェアの製造を加速するスペース X 社の能力は制約を受ける可能性がある。
2019 年 9 月の時点で、NASA も参加するスペース X 社の調査チームは、発生した異常のいくつかの要因を特定した。しかし、調査はまだ継続中であるため、さらなるハードウェアの変更が確認される可能性がある。さらに、飛行中止テスト 74と有人試験飛行の後、スペース X 社は新たなハードウェアの変更をする可能性がある。

図表 ２-132019 年 11 月現在のスペース X 社の宇宙船のミッション割当てと現状

宇宙飛行船

2019 年 4 月の異常発生前

2019 年 4 月の異常発生後現在の状況

宇宙飛行船 1

無人試験飛行無人試験飛行

2019 年 3 月飛行飛行中止テスト2019 年 4 月のテストイベントで異常が発生したため破棄宇宙飛行船 2

有人試験飛行

飛行中止テスト

建造中

宇宙飛行船 3

1 回目運用ミッション

有人試験飛行

建造中

宇宙飛行船 4

2 回目運用ミッション

1 回目運用ミッション

建造中

ボーイング社は 2 機の宇宙飛行船を製造中である。1 回目のミッションでは、ボーイ
ング社は無人試験飛行に使用する宇宙船の改修を計画している。図表 2-14 に示すよ73
74

GAO-18-476.
飛行中止テストは、宇宙船が安全に飛行できることを実証するために行われる。

113

うに、無人試験飛行が完了するまで改修作業に着手することはできない。ボーイング社の無人試験飛行に使用された後の宇宙船の状態によっては、1 回目運用ミッションのための改修プロセスが計画よりも長くかかる危険性がある。ボーイング社の関係
者は、宇宙飛行船の改修作業には 4 か月かかると見積もっている。ボーイングは 2019年 12 月に無人試験飛行を実施した。改修作業に 4 か月を充てるということは、ボーイングは 2020 年 4 月以前の運用ミッションには対応できないことを意味する。
図表 ２-142019 年 11 月現在のボーイング社の宇宙船のミッション割当てと現状

宇宙飛行船

ミッション割当て

現在の状況

宇宙飛行船 1

有人試験飛行

建造中

宇宙飛行船 2

無人試験飛行

建造済み

一回目運用ミッション

無人試験飛行終了後、
改修が必要



ハードウェアの製造を完了する一方で、両請負業者は、最初の運用ミッションをサポートするための宇宙飛行士訓練計画を確定し、実行しなければならない。運用ミッシ
ョンの前に宇宙飛行士の訓練を更新して完了させるためには、有人試験飛行後、更に時間が必要になるかもしれない。NASA 関係者によると、乗組員による試験飛行から得られた教訓を訓練計画に反映させるために、どれだけの時間が必要になるかは分からないとのことである。

b

FAA の認可プロセスに関する協力は何年も前から進められているが、NASA 及び FAA
は、許可内容の変更について連絡をとるための最終的な枠組みをまだ確立していないボーイング社及びスペース X 社は、免許取得プロセスにおいて、FAA と協力関係を築いている。2017 年以来 FAA は、最初の運用ミッションに至るまで、試験飛行を含む請負業者の開発活動を非公式に観察し、両請負業者のシステムに対する認識を得ている。このおかげ
で、免許取得を遅らせたり、妨げたりする可能性のある分野の作業などに対し、事前に対処することができる。例えば、ボーイング社の関係者は、FAA がリアルタイムのデータにアクセスできなくなった場合に備えて、打ち上げの進捗に応じた通信チャネルへのアクセス
を FAA に提供する方法を FAA と検討したと述べている。両請負業者とも、免許取得に問題が生じることは予測していないと GAO に語っている。
2012 年以降、NASA 及び FAA は、請負業者が確実に免許を取得できるよう、相手機関の要件や基準を理解するためにも以下の方法を含む多くの方法によって協力してきた。
NASA 及び FAA は 2012 年に覚書を締結しており、この覚書には、公共及び乗組員の安全性の向上、矛盾する要件や複数の基準の回避など、両機関が協力することに合意した業務分野の概要が記載されている。

 2012 年、NASA 及び FAA の職員は、民間乗組員プログラムのミッションに対する FAA

114

の認可に対する潜在的な障壁を特定し、省庁の努力の重複を避けるために、他省庁の要件を見直した。この作業により、更に注意を払うべき問題が特定された。
 NASA 及び FAA は 2014 年に共同プログラム管理計画を通じて覚書を拡大した。この共同計画は、NASA 及び FAA が情報、分析及びリソースを共有するためにどのように協力するかを定義し、それによって請負業者の負担を軽減するものである。共同計
画はまた、2012 年に特定された未解決の問題の多くを解決するための文書でもある。


また、NASA 及び FAA とのコミュニケーションを促進するために、いくつかのワー
キンググループが設置された。NASA の職員によると、ワーキンググループは現在あまり活発ではないが、FAA 及び NASA の職員は、隔週のミーティングを通じて協力を続けている。両機関の関係者は、それぞれの機関の担当者と強い協力関係を築いていると述べた。

残された未解決の問題の 1 つは、FAA が免許取得プロセス中に認める可能性のある免許
内容の変更許容に関して、NASA と FAA がどのようにコミュニケーションをとるかということである。FAA は、公共の安全を脅かさないような免許の変更に対して、免許内容の変更を与えることができる。NASA 関係者は宇宙飛行準備の決定を行う前に、FAA による許可内容の変更が乗組員の安全に影響を与えないことを確認するため、FAA の対応について知っておきたいと説明している。
FAA、NASA の両職員は民間乗組員プログラムの免許内容の変更に関連する情報を共有するための正式なチャンネルや仕組みをまだ開発していないと述べている。しかしながら、
2019 年 10 月現在、これらの職員は、FAA 及び NASA がどのように免許内容の変更の許容についてコミュニケーションをとるかを文書化する共同計画の更新案を起草し始めたと述べた。しかし、2019 年 10 月現在、文書化に関するスケジュールはない。FAA 及び NASA が免許内容の変更の許容に関する意思疎通の仕組みを確定するまでは、NASA は宇宙飛行に関する決定を行う際に、非公式の意思疎通の仕組みに依存する危険性がある。
c

結論
NASA と請負業者は、ISS へ宇宙飛行士を輸送する米国の能力を再確立するための宇宙飛行士輸送システムの開発を進めているが、ミッションの開始時期については不透明なままである。認可完了からミッション開始までの期間を短縮しようとする NASA の計画では、重要なレビューを完了するのに十分な時間が残されていない可能性がある。また、NASA が計画したスケジュールに基づき、請負業者がハードウェアの製造と宇宙飛行士の訓練を完了できるかどうかも未知数である。このようにミッションの開始可能時期が不確実である
ことを考慮すると、NASA が、ISS でのプレゼンスを確保するための不測の事態対応オプシ
ョン計画を策定するという GAO の勧告に対する措置を完了することが、より一層重要である。
NASA 及び FAA は、民間乗組員プログラムの初期段階から協力しており、ISS でのプレゼンス確保のためのスケジュールを伴う不測の事態に備えた対応を策定してきた。しかし、NASA と FAA が免許内容の変更の許容について最終的な意思疎通を図るには時間がない。
免許内容の変更について FAA が NASA とどのように連絡を取るかの仕組みを確立すること

115

で、NASA は宇宙飛行準備の決定に影響を与える可能性のある許可内容の変更について確
実に知ることができるようになる。
オ

勧告・受検庁のコメント
NASA 及び FAA に対してそれぞれ 1 点ずつの勧告を行う。
勧告１： NASA 長官は、NASA 及び FAA が、NASA 民間乗組員プログラムの許認可プロ

セスにおいて許可された変更の許容について、運用ミッションが実施される前にどのように連絡を取るかを文書化することを保証すべきである。
勧告２： FAA 長官は、FAA が、NASA 民間乗組員プログラムの許認可プロセスにおいて許可されたいかなる変更の許容についても、運用ミッションが実施される前に、NASA 及びFAA がどのように連絡を取るかを文書化することを確保すべきである。
NASA 及び FAA は GAO の 2 つの勧告に全て同意した。

116

第２節 アメリカ航空宇宙局の取組（1）NASA 監察総監室（NASA-OIG）の概要
NASA 監察総監室(NASA Office of Inspector General: NASA-OIG)は、監察総監法(Inspector
General Act)に従い、NASA のプログラムと運営を客観的に監察し、NASA 長官、議会、および一般市民に対して独立した報告を行うことにより、NASA の使命の達成を促すことをミッションとしている。
（2）NASA-OIG の内部監察体制
NASA-OIG は、ワシントン DC に本部を置き、全米の NASA の拠点 10 か所に現地事務所を置き、スタッフは、監察官、アナリスト、専門家、調査員、弁護士、サポートスタッフで構成されている。2023 年 11 月に公表された半期レポート（Semiannual Report）によれば、2023 年度の予算は 4760 万ドル、スタッフ数 187 人となっている。なお、2024 年 1 月時点の監察総監代行である George A. Scott 氏（監察副総監）は、NASA の監察副総監就任前は、米国会計検査院 GAO の「国家安全保障、司法チーム」の課長を務めていた人物である。
NASA-OIG は、監察部、調査部、法務部、経営企画部の 4 つの部で構成されている。
図表 ２-15
事務局長

監察部

NASA-OIG の組織図

監察総監

上級調査顧問

経営企画部

調査部

法務部

出典）NASA-OIG ホームページより
ア

監察部（Office of Audits：OA）

監察部は、NASA のプログラム、プロジェクト、運営、契約業務における無駄や不適切な管理を特定して経済性、効率性、有効性を向上させるために、独立した客観的な監察、レビ
ュー、その他の調査を行う。さらに監察部は、NASA の財務諸表に対する公認会計士の監査業務を監督している。
イ

調査部（Office of Investigations: OI）
調査部は、NASA のプログラム、人員、リソースに影響を及ぼす犯罪、サイバー犯罪、詐欺、濫用、不正行為の申し立て等を調査する。また、調査部は、その調査結果を、起訴のために司法省に対して報告する。または、対処のために NASA の経営陣に報告する。さらに調査部は、調査を通じて犯罪の予兆を表す指標を特定し、NASA の経営陣に対し、犯罪行為に対する NASA の脆弱性を軽減するための効果的な対策を勧告する。

117

法務部（Office of Counsel：OC）

ウ

法務部は、NASA-OIG による NASA のプログラムと業務のレビューに関する様々な法的問題について、助言と支援を行う。法務スタッフは、法律、規則、情報公開法（Freedom ofInformation Act）の要求、および OIG の注意を必要とするその他の事項を検討する。さらに、法務部は NASA-OIG の上級管理職、監察官、調査官に法的助言を提供し、OIG が当事者となる行政訴訟において弁護士としての役割を果たす。
経営企画部（Office of Management and Planning: OMP）

エ

経営企画部は、NASA-OIG のスタッフに財務、調達、人事、総務、情報技術（IT）サービスのサポートを行う。また、NASA-OIG に対して最先端の IT システム能力を確保し、予算や人材配置について、監察総監と NASA-OIG 上層部に助言を与え、内部管理とサポート業
務を指揮し、管理方針や手続きの策定と遵守を監督する。
オ

高度データ分析プログラム（Advanced Data Analytics Program : ADAP）

NASA-OIG には、上記の組織とともに、高度なデータ分析支援を行うプログラムとして、
高度データ分析プログラム（ADAP）が存在し、特に、監察部と調査部のミッション達成をサポートしている。
具体的には、ADAP の業務は、高品質の予測データ分析、統計サンプリング、データモデ
リング、データマイニング、データの可視化、ビッグデータ分析、その他の高度な統計および情報技術活動の成果を提供することにより、不正、無駄、濫用の発見と抑止による監察および調査活動を支援する。ADAP は数理統計学者、統計専門家、情報技術の専門家、監察官、特別捜査官で構成される。
（3）NASA-OIG の宇宙政策に対する内部監察
年によっては多少のばらつきはあるものの、年間約 20 本前後の監察レポートを公表している。
図表 ２-16年度
レポート数

NASA-OIG による会計年度別監察レポート件数

2014

2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022

2023

24

19

21

16

18

16

21

23

16

18

注）アメリカの X 年度（会計年度）は X-1 年 10 月 1 日～X 年 9 月末まで
出典）NASA-OIG ホームページより MURC 作成
このうち、本報告書では、特に宇宙政策に関連が深い監察レポートとして、以下のレポー
トを分析対象として取り上げることにする。

118

No.
1

公表
年
2017

2

2018

3

2019

4

2020

5

2021

6

2021

7

2021

8

2022

図表 ２-17 宇宙政策に対する NASA-OIG の内部監察報告リスト
タイトル
タイトル邦訳（レポート番号）
Audit of the Mars 2020 Rover Project (IG-17-009)
2020 年火星探査機プロジェクトの監査
Audit of Commercial Resupply Services to the International
国際宇宙ステーションへの商業物資補給サービスの監査
Space Station (IG-18-016)
Management of NASA's Europa Mission (IG-19-019)
NASA におけるエウロパ・ミッションの管理
NASA's Management of the Orion Multi-Purpose Crew Vehicle
NASA による多目的有人宇宙船プログラムの管理
Program (IG-20-018)
NASA's Development of Next-Generation Spacesuits (IG-21NASA における次世代型宇宙服の開発
025)
NASA's Management of the Artemis Missions (IG-22-003)
NASA によるアルテミス計画のミッションの管理
NASA's Management of the International Space Station andNASA における国際宇宙ステーションの運営と地球低軌道の商業化への取組
Efforts to Commercialize Low Earth Orbit (IG-22-005)
NASA's Management of Its Astronaut Corps (IG-22-007)

NASA における宇宙飛行士の管理

NASA’s Management of the Earth Science Disasters Program
NASA における地球科学災害プログラムの管理(IG-22-013)
NASA’s Partnerships with International Space Agencies for the
アルテミス計画における NASA と国際宇宙機関とのパートナ
10
2023
ーシップ
Artemis Campaign (IG-23-004)
NASA’s Management of the Space Launch System Booster and NASA におけるロケット打上システムのブースターとエンジン
11
2023
契約の管理
Engine Contracts (IG-23-015)※「詳細」列の◎印は、次項にて詳細な解説を紹介している事例を表している。
9

詳細※

◎
事例 2

2022

119

◎
事例１

（4）宇宙政策に対する NASA-OIG の内部監察事例【事例１】NASA におけるロケット打上システムのブースターとエンジン契約の管理
NASA’s Management of the Space Launch System Booster and Engine Contracts (NASA におけるロケット打上システムのブースターとエンジン契約の管理)(IG-23-015)
ア

監察の背景

アルテミス計画は 2030 年の火星探査を前に、人類を 2025 年までに再び月に送り込むプ
ロジェクトである。アルテミス計画は、オリオン宇宙船（Orion Multi-Purpose Crew Vehicle）
を打ち上げるための重量物打ち上げロケットであるスペース・ローンチ・システム（Space
Launch System: SLS）の開発が大きな柱となっている。2010 年にコンステレーション計画が中止された後に、2010 年 NASA 権限法（NASA Authorization Act of 2010）が制定され、議会は、SLS とオリオン宇宙船の開発のためにスペースシャトルやコンステレーション計画の時代から残る契約とそれらの時代の機器を活用すること及び 2016 年 12 月 31 日までに SLSの運用を開始することを NASA に指示した。
約 4 年の遅れを経て 2022 年 12 月に無人のオリオン宇宙船であるアルテミス 1 号を載せた SLS が打ち上げられ、ミッションは成功した。NASA のアルテミス計画の予算は 2025 会
計年度までに 930 億ドルと見込まれており、SLS に関するプログラムが 26%に当たる 238
億ドルを占めている。SLS は 2 つのブースターと 2 つの RS-25 エンジンの契約が含まれており、それぞれ SLS のコストの 32%と 24%を占めている。
ブースター開発については、ノースロップ・グラマン社（Northrop Grumman）と 2006 年に締結したブースター契約が、フライトごとに 1 基のブースターという内容から 2 基のブースターを提供すること及び 4 つのセグメントの固体ロケットブースターを 5 つのセグメントにすることという内容に修正された。また、2006 年のエアロジェット・ロケットダイン社（Aerojet Rocketdyne。以下、エアロジェット）との改造契約（Adaptation contract）は、
スペースシャトルのメインエンジンである RS-25 エンジンの改造を含むよう修正された。
a

SLS のプログラムの管理体制
探査システム開発ミッション局（Exploration Systems Development Mission Directorate）内にある月・火星プログラム室（Moon to Mars Program Office）
が SLS プログラム室（SLS Program
Office）を監督している。
SLS プログラム・マネジャーは、プログラムや制度、技術、安全性、コスト及びスケジュールに関するコミットメントの達成を含むプログラムの運用の責任を負っている。SLS プ
ログラム室の構成は図表 ２-18 のとおりである。

120

図表 ２-18 SLS プログラム室の構造（2023 年 4 月時点）

(出所) NASA-OIG (2022) “NASA’s Management of the Space Launch System Booster and Engine
Contracts” p.4bNASA のブースターと RS-25 エンジン契約
2006 年以降、NASA はコンステレーション計画とアルテミス計画のための新たな探査シ

ステムの開発を進めており、ブースターやエンジンを含む過去のスペースシャトル時代の技術を改良し再利用するよう努めている。
図表 ２-19 ブースターと RS-25 エンジン

(出所) NASA-OIG (2022) “NASA’s Management of the Space Launch System Booster and Engine
Contracts” p.5

121ブースターの開発に関するノースロップ・グラマン社と 2006 年に締結した契約では、コ
ストは約 18 億ドルであったが、2011 年に SLS のプログラムの要件を追加するための修正が行われ、2013 年 4 月時点でコストは 28 億ドルに増加した。その後、2023 年 12 月までの実績期間で 44 億ドルまで増加した。
NASA とノースロップ・グラマン社は、2020 年 6 月のレター形式契約（letter contract：契約書の形式の 1 つ。手紙のような形式の契約書）を確定させたブースター生産運用契約（Booster Production and Operations Contract: BPOC）
を 2021 年 11 月に 32 億ドルで締結した。
RS-25 エンジンに関する改造契約は、コンステレーション計画の一部として 2006 年にエアロジェット社と締結した。改造契約は 2020 年 9 月に終了し、コストの総額は 21 億ドルとなった。
RS-25 エンジンの再始動及び製造契約（RS-25 Restart and Production Contract）は、後続契約として 2015 年 11 月に NASA とエアロジェット社の間で締結され、2029 年 9 月までに総額 36 億ドルの契約となっている。この契約ではエアロジェット社が RS-25 エンジンの製造ラインを再始動させ、アルテミス第 5 号で使用する改良型 RS-25 エンジンを 24 基納入することになっている。
c

請負業者の実績のモニタリング
報酬（award fee）付きの契約の場合、NASA は請負業者の実績を継続的に評価し、報酬ス

コアと請負業者が受取るべき報酬額を決めるための正式な報酬実績評価報告書を作成する。
報酬は、請負業者が適時に安全で品質が高く費用対効果が高い実績をもたらすことを奨励するものである。報酬額は、NASA が請負業者の実績を評価するために設定した基準に基づいて決定される。
SLS のブースターと RS-25 エンジンの契約では、NASA は技術とプログラム管理、コスト管理及び小規模ビジネス利用の 4 つの加重評価要素を用いて、各評価期間の報酬のスコアを計算している。それぞれの要素は個別に評価され、評価チームが報酬委員会（Award Fee
Board）及び最終的に報酬決定担当官（Fee Determining Official）に推奨する数値が与えられる。NASA の連邦調達規則（Federal Acquisition Regulation: FAR）補足に基づき、報酬決定担
当官は報酬スコア及び評点の最終決定を行う。SLS ブースターと RS-25 エンジンの契約はいずれも最終品目（end-item）の報酬体系を採用しており、請負業者が報酬期間中（暫定報酬期間）に獲得した報酬は、契約が完了するまで最終的なものではない。

122

図表 ２-20 FAR の報酬業績評点(出所) NASA-OIG (2022) “NASA’s Management of the Space Launch System Booster andEngine Contracts” p.10を基にMURC作成

d

SLS のコスト削減のための NASA の取組
コストの増大とアルテミス計画（特に SLS プログラム）を持続的なものにするという問題意識から、NASA はブースターと RS-25 エンジンの製造契約を通してアフォーダビリティ・イニシアチブを実施した。例えば、BPOC の契約体系ではコストの追跡を提供すること（NASA が各ブースターの飛行セットのコストを特定すること）や、固定価格のインセンテ
ィブ費用に基づいてアルテミス第 4 号から第 7 号のミッションのために飛行セットを 4 つから 8 つにするという調達を行っている。
eNASA の調達要員
NASA は、ミッション支援将来アーキテクチャ・プログラム（Mission Support Future

Architecture Program: MAP）を通じて、財務管理や人的資本、情報技術及び調達を含む分野
におけるプログラムとプロジェクト管理、NASA の事業全体の一貫性を生み出すことに力点を置いて、コストとスケジュールの問題に取組むための内部での特定及び活動を実施している。MAP を通じて、マーシャル宇宙飛行センターと SLS の調達担当部署は業務量の増
加と職員数の減少を補うための追加的な資源を受け取ったが、MAP の実施にもかかわらず、
同センターの人員不足は雇用上の課題として残っている。
f

連邦及び NASA が要求するコスト及びスケジュールの報告
ライフサイクルコストが 2 億 5,000 万ドルを超えるプログラムについて、NASA はライフ

サイクルコストとスケジュールの約束を作成、追跡、報告する必要がある。さらに NASA の方針では、宇宙プログラムは正式な NASA のベースライン・コミットメント（議会と行政
管理予算局(OMB)に対して約束されるコストとスケジュールのベースライン）を設定するこ123

とが求められている。SLS の当初のベースライン・コミットメントでは打ち上げは 2018 年
11 月までに実施することになっていたが、その後アルテミス第 1 号の打ち上げ日は 2021 年
11 月になると新しいベースラインが設定された。
gNASA-OIG の以前の監察の範囲
2017 年以降、OIG は SLS とアルテミス計画の取組について 19 件の監察報告書を発行している。これには SLS プログラムやアルテミスのミッションを持続可能なものにするための勧告を行ったプログラム及び契約のレビューが含まれる。SLS については、2018 年と 2020
年に、SLS のステージやブースター、エンジン、宇宙船やペイロードの統合や評価担当部署
や、分野横断的なプログラムの運用や戦略的コミュニケーション、システムエンジニアリン
グと統合及びプログラムの計画立案と管理担当部署といった SLS を構成する要素の契約の取組について掘り下げた監察を実施した。過去の監察では、コストの監視や洞察が限定的であることやアルテミス計画のプログラムやプロジェクトの複雑性が過少評価されているといった NASA のアルテミス計画に関する管理の問題を明らかにした。
イ

監察対象
本監察は 2022 年 2 月から 2023 年 4 月まで実施された。監察では、NASA が SLS ブース

ターや改造契約のコストやスケジュール、パフォーマンスの目標をどの程度達成しているのか、BPOC 及び RS-25 エンジン再始動と製造、その後の製造契約が政府の財政的にリスクを軽減し支払い能力の向上につながっているかどうかが検証された。また、ノースロップ・
グラマン社とエアロジェット社の実績や報酬を評価するため、ブースターと RS-25 エンジ
ン契約における報酬評価計画や報酬実績評価報告書、SLS プログラムとブースター及び液体エンジンのリスク管理プレゼンテーション等を検証した。
ウ

監察方法

本監察を実施するため、2006 年 4 月から 2023 年 1 月までの SLS プログラムのブースタ
ーと RS-25 エンジンの契約を調査した。また、レビューは、本部やマーシャル宇宙飛行セン
ター、ステニス宇宙センター、ミックハウド組立工場、ノースロップ・グラマン社、エアロジェット社の担当者と共に実施した。また、契約書、企業の財務報告書とスケジュール、調達に関するデータ、NASA におけるアルテミス計画のマスタースケジュール、予算とリスク管理に関する作成文書、報酬評価計画、業績レポート、他の関連データを収集、分析した。
また、NASA やノースロップ・グラマン社、エアロジェット社の SLS ブースターの部品管理者や液体エンジン室の部品管理者、契約担当者、契約担当者の代表、プロジェクトの計
画立案や管理部署、最高財務責任室（Office of the Chief Financial Officer）、総務室（Office of
the General Counsel）、ノースロップ・グラマン社及びエアロジェット社の担当者とエンジニ
アリングの管理者を含む担当者にインタビューを実施した。
エ

監察結果

124

a

長期的な管理の問題は、NASA の SLS ブースターとエンジン契約に関して 60 億ドルのコスト増と 6 年間のスケジュールの遅れをもたらしたa)

SLS ブースターとエンジン開発の取組は大幅なコスト増とスケジュールの遅延に直面している
NASA は引き続き、ブースターおよび RS-25 エンジン契約の大幅な範囲拡大、コスト増、スケジュール遅延を経験している。当初は 14 年間で 70 億ドルの見込みであったが、その後 25 年間で 131 億ドルになっており、その結果、約 60 億ドルのコスト増と契約交渉後のスケジュールの 6 年間の遅延が発生している。
この増加はコンステレーション計画とアルテミス計画の両方の下で NASA が範囲を拡大したことと固体ロケットのブースターと RS-25 液体ロケットエンジンの開発と製造における請負業者のコスト増によってもたらされたものである。最も大きな増加はノースロップ・
グラマン社とのブースター契約に関連するものであり、コンステレーション計画の下で 18
億ドルから 25 億ドルへの増加、アルテミス計画の下で 25 億ドルから 44 億ドルに増えている。契約スケジュールも当初の打上準備予定である 2017 年 12 月から 5 年間遅れている。
2006 年 6 月から 2020 年 9 月の間に、エアロジェット社の改造契約はコンステレーション計
画の下で 11 億ドルから 15 億ドル、アルテミス計画の下で 21 億ドルにまで膨らんだ。
その後の契約でもコストの増加が発生しており、RS-25 エンジンの再始動・製造契約は2015 年 11 月から 2022 年 6 月の間に 12 億ドルから 36 億ドルに増加し、BPOC はアルテミ
ス第 4 号のブースターの飛行セットの長期納品資材購入費として 2020 年 6 月には 4,950 万ドルであったものが 1 億 9,900 万ドルに増加し、2021 年 11 月には 32 億ドルで確定した。
これらにより、NASA は 2031 年までに 131 億ドルを費やすことになるが、これには経常支出と債務が 86 億ドル、将来の契約債務が少なくとも 46 億ドル含まれる。これらの契約によるコストは、アルテミス第 4 号を通じて各 SLS の想定コストを 1 億 4,400 万ドル増加
させ、1 回のアルテミスの打ち上げコストが少なくとも 42 億ドルに増える計算となる。

125

図表 ２-21 ブースターとエンジン契約の開発と製造のための資金（2023 年 1 月現在）

(出所) NASA-OIG (2022) “NASA’s Management of the Space Launch System Booster andEngine Contracts” p.15.

b)

長期的に存在する管理の問題が SLS エンジンとブースター契約のコスト増とスケジュール遅延をもたらしている
RS-25 エンジンとブースターの契約におけるコスト増とスケジュール遅延は複数の長期的に存在し、相互に関連する管理の問題から生じている。これには業務の範囲や複雑性の過小評価や開発と生産の契約活動の同時化、不十分な調達人員、契約の明確さの欠如、製造の取組のための実費精算方式（cost-plus）への依存及び不適切な報酬の使用などが含まれ、これらは過去の監察報告でも指摘されていたものである 75。
業務範囲や複雑性の過小評価について、NASA はスペースシャトル時代から実績のあるシステムと製造能力を活用し議会からの要求に対応しようとしたが、過去の機材の継承とそれらを新たなシステムに改良し統合することは NASA が想像していたよりも複雑なことであった。例えば、RS-25 エンジンを SLS のコア・ステージに統合するためには、環境（新たな絶縁を必要とする熱の増加）やインターフェースの条件（システムの接合ポイント）及
び運用上の制約（燃料の流れを増加させるための地上システムの修正）に対応するための大きな変更が必要であった。
ブースターについても、スペースシャトルのブースターをアルテミス用に使用するために当初の想定よりも範囲と複雑性が大きかったことを NASA とノースロップ・グラマン社の担当者が認めている。NASA はブースター契約の下で大きな要件変更が必要となり、その結果 15 年間で 25 億ドルのコスト増となった。
本監察報告書の脚注には、IG-22-003 と NASA’s Management of Space Launch System Program Costs andContracts (IG-20-012, March 10, 2020) が挙げられている。NASA-OIG (2022) “NASA’s Management of theSpace Launch System Booster and Engine Contracts” p.15.

75

126

開発と生産の契約活動の同時化はコスト増とスケジュール遅延をさらに悪化させた要因である。NASA の要求事項とベストプラクティスでは、技術開発と設計業務は製造開始よりも前に完成しているべきであることが強調されている。OIG が以前指摘したように 76、十分に成熟した技術と安定した設計がないと、設計が完成するにつれて製造は手直しされることになりやすい。しかし、SLS エンジンとブースター契約はこの非効率的なアプローチに従ったものだった。こうなった背景には月への着陸のスケジュールが 2019 年に、2028 年から2024 年に短縮されたことが部分的にはあるものの、SLS プログラムのエンジンとブースタ
ー部品の担当部署が設計と製造を同時にすることにしたのはこのスケジュールの変更の前であった。
調達職員の不足について、NASA の SLS 調達職員が 4 つの契約で総額 130 億ドル以上の契約管理の責任を負っているが、開発と製造を一緒にした契約の管理と監視には高度なス
キルと十分な数の職員が必要であるにもかかわらず、契約管理の複雑さと規模は調達担当
部署の能力にとって大きな負担となっており、結果、監視が不十分で連邦の要件に違反している可能性が生じている。
マーシャル宇宙飛行センターは NASA 内で最も規模が大きく複雑な調達ポートフォリオの一つを有しており、その結果、ミッション支援将来アーキテクチャ・プログラム（Mission
Support Future Architecture Program: MAP）を通じたワークロードの管理を支援するための追加の共有資産を受け取っている。しかし、MAP のイニシアチブがマーシャル宇宙飛行センター内で共有されていても、同センターの調達部署の管理職はブースターと RS-25 エンジンのチームの負担軽減のためにこれらを十分に活用していなかった。また、SLS ブースターとエンジン調達職員の規模や経験が不十分であることが調達担当者から指摘された。職員が足りないことの結果として、調達の監視担当職員が契約担当者の責任を果たさなければならなくなり、監視担当職員の監視能力を削ぐこととなった。
ノースロップ・グラマン社は、契約内で予期せぬ又は意図しない変更が生じ、契約コストが増加したことに伴う支払いを求めるために NASA に 3 度目の公正な調整を要求したが（request for equitable adjustment: REA）
、NASA はその要求を拒否した。NASA とノースロッ
プ・グラマン社は 2023 年 2 月に 2,450 万ドルで和解したが、連邦調達規則（FAR）で確立された適切な手続きに NASA が従わなかったことには疑問が残る。
OIG は BPOC が明確に確定されなかったと捉えており、特に BPOC が確定されるまでに長い時間を要したことや明確化の範囲が限定されていないこと、主要契約条項が省かれていたこと、法的審査が限定的であったこと及びレター形式契約から確定契約への移行する際に清算が適切に行われなかったという問題があった。こうした要因により、契約期間中のNASA の財政的リスクが増し、2020 年 6 月以降、請負業者への 560 万ドルの過払いが発生している。
NASA が実費精算方式に依存していることは NASA の財政的リスクを増大させる。NASA
は SLS ブースターとエンジン契約で正当化されている以上に実費精算方式の契約体系を採用している。実費精算方式では、最終製品がプログラムのニーズを満たしているかどうか契本監察報告書の脚注には、NASA's Management of the Orion Multi-Purpose Crew Vehicle Program (IG-20018, July 16, 2020) が挙げられている。

76

127

約締結時に未定であるか確立していないため、NASA はより大きなコストのリスクを抱えなければならない。SLS は新たな宇宙船だが、継承したブースターと RS-25 エンジンはすでに確立されたものである。実際、SLS ロケットの開発における特徴は継承技術の活用であり、それはコストを下げると考えられていた。しかし、ブースターとエンジン部品の管理者
や調達担当者及び請負業者の担当者は、アルテミス第 3 号以降の異なる飛行セットのブー
スターとエンジンについて設計、開発、試験及び評価の取組がまだ完了していないことから現在の実費精算方式が必要であると述べている。しかし、OIG は固定価格契約が NASA が検討すべき実行可能なオプションであると信じる複数の事例を発見している。
また、RS-25 エンジン再始動と製造契約のコストに対する報酬の割合は、この種の契約で一般的に見られるものよりも高くなっている。実費精算方式の報酬比率は 6％から 8％のレンジであるが、RS-25 エンジンの再始動と製造契約の報酬比率は 10％から 13%となっている。エンジン部品担当者によると、このレンジは以前の改造契約レートを基準としたものであり、ハイリスクで高付加価値、高度に複雑で、有人飛行プログラムの契約では一般的であるとされる。しかし、改造契約とは異なり、後に続く契約は、RS-25 エンジンの再設計製造の認証であり、成熟した RS-25 エンジンの設計を活用するものである。RS-25 エンジン設計が成熟したものであることと実費精算方式の契約品目番号（contract line item number: CLIN）の使用であることを踏まえると、低めの報酬比率で交渉されるべきだったのではないか疑問が残る。また、改造とブースター開発契約の実績評価において、連邦の要求事項に沿って請負業者の実績の評点を正確に付けていなかったことがわかった。例えば Excellent の評価と報酬の 91%から 100%を得るためには、請負業者は高い報酬評価と契約のコストやスケジ
ュール、要件の技術的パフォーマンスを満たさなければならないが、ノースロップ・グラマ
ン社やエアロジェット社はコスト増などがあったにもかかわらず高い評価を得ていた。
b

NASA の RS-25 エンジン及びブースターの製造契約の下での支払い負担能力の計画は継続する再始動コストの増加と範囲の追加によって妨げられる
継続するコスト増とスケジュールの遅延により、NASA は、RS-25 エンジンの再始動と製造及び BPOC 契約を通じて SLS をより支払い可能なものにするための努力をしている。改造及びブースターの契約に対するこうした取組は、エンジンとブースターの開発から製造への移行につながる。これらの契約は調達の取組を通じた支払い負担能力に対するポジティブな対応ではあるが、それらの支払い負担能力を向上させる能力は業務範囲と関連するコスト増への変化を抑制することに依存している。加えて、NASA の努力は、RS-25 エンジンの製造と管理を再始動することと継承する部品の改良と統合の複雑性の管理のための努
力の影響を踏まえると期待されるコスト削減を下回る可能性が高い。
a)NASA の RS-25 エンジンの計画は製造コストを 30%削減するが、23 億ドルの間接費削減と透明性の欠如は支払い負担能力の取組を危険にさらす
NASA は、SLS の製造がより支払い可能になるようにするための計画を強調している。具体的には NASA とエアロジェット社は、現在 RS-25 エンジン再始動・製造エンジン契約の下で、新型エンジン 24 基のうち 7 基目の製造を開始し、エンジン 1 基当たり 30%のコスト128削減を見込んでいる。アルテミス第 6 号以降のエンジン 1 基の製造コストは 7,050 万ドルと見積もられている。スペースシャトル時代のエンジン製造コストよりも 30%の削減を達成するため、NASA とエアロジェット社はアディティブ・マニュファクチャリングの適用や新型エンジンの部品数の削減及びデルタⅣロケットのための RS-68 エンジン開発から借用した効率的な製造方法を利用している。こうした取組によりコスト削減が実現する可能性はあるが、こうした取組の透明性が欠けているといった問題やその影響をだめにする問題がいくつか明らかになった。特に NASA のコスト削減計算は間接費や、再認証や業界ベースの再始動及び 13%のコスト増が見込まれている 24 基の新型エンジンの製造努力に関連するコストが計上されていない。コスト削減は個別のエンジン部品や製造に限定されると述べている。全体としては、コストの総額における 23 億ドルと、RS-25 エンジンを支払い可能にする製造のための NASA の計算では含まれていないこれらの取組に関連する費用があることが明らかにされた。
b)

アルテミス第 8 号による追加的な要求事項は BPOC を固定価格契約に移行させコスト削減することを妨げる
NASA はコストの透明性を高める取組を行っているが、BPOC の短期的な支払い負担能力はブースターの追加の飛行セットの修正や政府主導の変更が行われない現在の業務範囲に依存している。追加的な要求事項はコスト削減の妨げとなり、ブースターの部品担当者はコスト増と範囲が広がった際のコスト削減に関するリスクを認識している。
アルテミス第 4 号とそれ以降を通じて作業範囲が拡大することから、コスト削減イニシアチブとしての BPOCの有効性は制約を受けることが懸念される。
オ

結論

NASA は、過去の継承に基づく SLS ブースターとエンジンシステムの設計と開発、そして製造というやり方を続けており、アルテミス計画のミッションの深宇宙用のソフトウェ
アとハードウェアの技術として利用しようとしている。コスト削減と効果的な契約管理を促進することはアルテミス計画を持続的なものにするために不可欠である。しかし、過去の監察報告で指摘されてきた課題は依然として請負業者が NASA のコストとスケジュールの目標を達成することを保証するための NASA の監視能力を損なっており、当初のマイルス
トーンを数十億ドル上回るコスト増と数年のスケジュールの遅れをもたらしている。今後、SLS ブースター及びエンジンの継承体系に関する NASA の現在の長期契約はアルテミス計
画のミッションの支払い負担能力（affordability）を阻害する可能性がある。
ブースターと RS-25 エンジンの契約について、NASA が開発から製造に移行する前に SLS
プログラムのニーズと複雑性をより良く理解し適切に契約確定における作業範囲を明確にすることによって、NASA はアルテミス計画に求められる複雑なシステムを開発・製造するためのアプローチをより良く管理する必要がある。さらに NASA は FAR を遵守し、調達人員の増強と実費精算方式契約からの脱却、コストとスケジュールを満たす観点からの請負業者の実績に対する正確な評価と報酬及びプログラムのコストとリスクの正確な把握によって請負業者へのさらなるアカウンタビリティを保証しなければならない。加えて、REA を

129

解決するための試みは、マネジメント管理の欠如や確立されたプロセスを越えた内外のス
テークホルダーの関与、コミュニケーションの欠如及び十分な訓練の欠如という問題を浮き彫りにした。これらの問題は大規模なブースター契約のコスト増加を一層ひどくする危険に NASA をさらし続けている。これらの安全装置に十分に注意を払わないと、NASA とその契約は当初計画のコストやスケジュールを超過させる結果につながり、資金の利用可能性の減少や打ち上げの遅れ、NASA が責任をもって税金を使用しミッションの目標を達成させる能力に対する世論の信頼の低下をもたらすことになる。
勧告と NASA の対応

カ

NASA の SLS ブースターとエンジン契約の透明性とアカウンタビリティ及び監視を強化するため、探査システム開発ミッション局の副本部長（Associate Administrator）に対して、調達管理補（Assistant Administrator for Procurement）と協力して以下のことを実施するよう勧告した。
1

再始動・製造契約の下で 18 基の新しい RS-25 エンジンについて、実費精算方式から固定価格に適合可能かどうか評価する。

2

十分な監視の役割のために人員が配置され契約の取組から切り離されることを確保するために上級調達レベルでの人員不足に対処するため、MAP の下で利用可能な調達ニーズと資源を特定するためマーシャル宇宙飛行センターの調達室と調整する。

3

マーシャル宇宙飛行センターの調達や法務、プロジェクトの企画・管理、及び SLS とブースターのプログラム担当者が、特に REA と財政法、適切な内外の関与に関する内部管理を構築・維持するためのベスト・プラクティスを遵守することを確保する。

4

構成部分と調達管理が、レター形式契約の使用や適切な明確化、過払い及び報酬の修正された範囲と契約に関する重複支払いの観点からプログラムと調達の取組と FARのための適切な役割と責任の分離を遵守することを確保する。

NASA の支払い負担能力の透明性とアカウンタビリティを強化するため、探査システム
開発ミッション局の副本部長に対して、調達管理補と協力して以下のことを実施するよう勧告した。
5

再始動施設や機材、新たな製造間接費及び政府資金による資産における投資コストを含めるためエンジン 1 基あたりの RS-25 製造コストの見積を更新する。

6

履行期間を完了し適切に契約を更新するために必要な BPOC の業務範囲及び技術要件の徹底的なレビューを実施する。

7

出来高部分支払い（progress payment）が NASA に返還され、業務の遂行が完了した時点で適切に支払われるよう、レター形式契約の下で支払われる資金の適切な流動性を確保するため、BPOC の明確化に関する徹底的なレビューを実施する。

改造契約の下で完了する前に報酬を受領した業務において追加報酬を受け取らないよう130にするため、探査システム開発ミッション局の副本部長に対して、調達管理補と協力して以下のことを実施するよう勧告した。
8

未完成の RS-25 改造エンジン 11 基を完成させるために、別途、無償の契約品目を開発する。

NASA 経営層に監察報告書ドラフトを提示したところ、経営層は勧告の 1、2、3、6、7 には同意し、4、5、8 については部分的に同意した。なお、経営層は勧告 4 への回答の中で、過払いと重複支払いに関する指摘は根拠がなく不正確であると述べたが、OIG としてはこの評価には同意できない。監察報告書で指摘したとおり、560 万ドルの過払いがあり、それは適切に弁済されていなかった。重複支払いはまだ発生していないが、RS-25 改造エンジンの完成に関連した業務が進行中であることから、重複支払いのリスクを懸念している。

131

【事例２】NASA における宇宙飛行士の管理
NASA's Management of Its Astronaut Corps (NASA における宇宙飛行士の管理)(IG-22-007)
ア

監察の背景
月や火星への有人宇宙飛行という新たな時代に突入する中、宇宙飛行士隊（astronaut corps）の効果的な管理は NASA の成功にとって不可欠なものとなっている。宇宙飛行士は 2000 年にピークの 150 名程度になるが、2011 年のスペースシャトルの終了とともに規模は縮小し、（監察報告書が発行された 2022 年 1 月）現在は 44 名と、過去 20 年間で最も少なくなっている。
図表 ２-22 宇宙飛行士隊の人数の推移（1959 年から 2025 年）(出所) NASA-OIG (2022) “NASA's Management of Its Astronaut Corps,” p.2を基にMURC作成。

132

a

NASA の使命と中核的価値
宇宙飛行士は宇宙探査ミッションの観点や NASA の広範な目標と目的達成を支えているという観点からも、NASA において重要な役割を果たしている。例えば、国際宇宙ステーシ
ョン（ISS）の計画は NASA で最も長く運用されており現在では唯一の有人宇宙飛行ミッシ
ョンであり、その設計や開発、運用において宇宙飛行士隊に依存している。また、アルテミ
ス計画での月への有人宇宙飛行ミッションの準備に不可欠なシステムの更新やメンテナン
ス、研究でも彼らへの依存が大きい。2011 年 7 月から 2020 年 8 月まで、NASA の有人探査
運用ミッション本部（Human Exploration and Operations Mission Directorate: HEOMD）は ISS
への宇宙飛行士の飛行をロシアのソユーズ宇宙船のみと調整してきた。また、過去 11 年間、NASA は民間のクルー・パートナーと協力してきており、2020 年 5 月現在、ISS に宇宙飛行士隊を輸送するためにスペース・エクスプロレーション・テクノロジーズ（Space X）とのパートナーシップを活用している。
NASA は宇宙飛行士隊に加えて、宇宙探査目標を達成するために国際協力を進めている。
具体的には、NASA の宇宙飛行士は ISS に滞在する国際的な宇宙飛行士と協力している。
宇宙飛行士は NASA の顔と声であり、NASA の職員や学生、一般市民への最も注目を浴
びるスポークス・パーソンとしての役割も果たしている。例えば、アルテミス計画では月に初めての女性と有色人種を着陸させる計画である。この目標は、多様性や公平性、包摂性、アクセシビリティの促進という NASA の他のコミットメント（機会均等、多様性、包摂性のための 2015 年の有望な実践（2015 Promising Practices for Equal Opportunity, Diversity, andInclusion）に沿ったものである。
b

組織と資金の構成
宇宙飛行士隊を管理する宇宙飛行士室（Astronaut Office）は、図表 ２-23 のように、複数の事務所、プログラム、施設を横断する複雑なマトリックス構造を通じて組織され、資金提供を受けている。

133

図表 ２-23 宇宙飛行士隊を支援し関与する NASA の枠組み

(出所) NASA-OIG (2022) “NASA's Management of Its Astronaut Corps,” p.5を基にMURC作
成

宇宙飛行士室は、ジョンソン宇宙センターの飛行運用局（Flight Operations Directorate; FOD）
によって管理されており、FOD と協力して宇宙飛行士の候補の選抜や宇宙飛行準備訓練がミッションの要件を確保していることの保証、搭乗する宇宙飛行士の推薦、飛行クルーの活動の指揮と管理、積極的な訓練や飛行ミッションを行わない場合における技術やリーダー
シップ支援の役割への宇宙飛行士の割当を実施する。
イ

監察対象
OIG は、2020 年 11 月から 2021 年 12 月まで監察を実施した。監察の対象は、宇宙飛行士

隊の規模と構成を決定するための NASA のプロセス及び現在及び将来のミッションの要件を満たすための NASA の宇宙飛行士の募集、訓練及び配置が含まれる。
ウ

監察方法

評価のため、13 名の現職又は元宇宙飛行士を含むジョンソン宇宙センターの宇宙飛行士
室、FOD、人事部、法務部長室（Office of General Counsel）、多様性・機会均等室の職員にインタビューした。さらに主要な宇宙飛行プログラムである ISS、商業宇宙開発、オリオン、
HLS、ゲートウェイの関係者にインタビューした。また、NASA の人的健康パフォーマンス・
人的調査プログラム（Human Health and Performance and Human Research Program）の関係者、最高人的資本責任者室（Office of the Chief Human Capital Officer）、多様性・機会均等室及び有人探査運用ミッション局（Human Exploration and Operations Mission Directorate: HEOMD）

134

の有人宇宙飛行活動（Human Space Flight Operations: HSFO）プログラム室の関係者にインタビューした。
また、宇宙飛行士の選抜基準や宇宙飛行士隊の規模計算、乗組員選抜プロセス及び多様性と包摂性に関する NASA のガイダンスと文書をレビューした。NASA の宇宙飛行士に関する情報は NASA の人的資源システムと NASA 職員へのインタビューと要請して得たデータを通して入手した。また、NASA のウェブサイトから公開されている情報からも入手した。
宇宙飛行士隊を現在及び計画中の宇宙飛行ミッション及び広範な NASA の目標に適合させるためのプロセスを評価するために、OIG は以下の NASA の幹部にインタビューした。
ジョンソン宇宙センターの宇宙飛行士室、FOD、人事部、法務部長室及び多様性・機会均等室ISS、商業宇宙開発、オリオン、HLS 及びゲートウェイ・プログラムに関係する部署



最高人的資本責任者室、人的健康パフォーマンス・人的調査プログラム及びジョンソン宇宙薬剤事業部（Johnson Space Medicine Operations Division）



最高人的資本責任者本部室（Headquarers Office of the Chief Human Capital Officer）及
び多様性・機会均等室

HEOMD の HSFO プログラム室及び商業宇宙飛行開発部（Commercial Spaceflight
Development Disvision）

多様性、エクイティ、包摂性のイニシアチブ及び NASA の宇宙飛行士候補採用と乗組員の配置プロセスに関連するガイダンスに関する行政命令（executive order）をレビューした。
宇宙飛行士隊を現在及び将来の宇宙飛行のニーズに合わせるための訓練戦略及び資源を特定する NASA のプロセスを評価するため、ジョンソン宇宙センターの宇宙飛行士室、
FOD、
ミッション運用統合・安全・任務保証（Mission Operations Integration and Safety and Mission
Assurance）の部署、NASA の主要プログラムの関連部署及び HSFO プログラムの部署にインタビューした。
宇宙飛行士の訓練基準、宇宙飛行士隊の訓練計画及び訓練開発プロセスに関する NASAのガイダンスと文書をレビューした。また、NASA 職員へのインタビューや要請によって得たデータ及び NASA ウェブサイトからも情報を入手した。
宇宙飛行の乗組員の配置に関する NASA のプロセスを判断するために、ジョンソン宇宙センターの宇宙飛行士室、FOD、人事部、法務部長室及び多様性・機会均等室の職員にイン
タビューを行った。乗組員の配置プロセス及び多国間乗組員運用パネルに関する ISS のプ
ログラムに関するガイダンスもレビューした。また、NASA 職員へのインタビューや要請したデータを通して、乗組員の配置に関する情報を入手した。監察期間中に、NASA は HEOMD
が宇宙運用ミッション局と探査システム開発ミッション局に再編することを発表した。
エ

監察結果

a

宇宙飛行士隊の規模決定プロセスは、主要な ISS の計画の現在のニーズに合致して135

いるが、NASA の対応が十分ではない可能性がある。
宇宙飛行士隊の規模決定のための NASA のアプローチは現在の ISS の必要性への対応については有効であり、ISS のミッションに乗組員を供給する上では重大な問題は見つからない。
宇宙飛行士室は、HEOMD の宇宙飛行プログラムの計画、プログラム作成、予算、実行（PPBE）の計画からの飛行乗組員名簿（flight manifest）を取り入れることから始まり、毎年
宇宙飛行士隊の規模を評価する。これらの計画には、NASA の年間予算計画プロセスの一環として、今年度及び将来 4 年間の資金需要が含まれている。宇宙飛行士室の関係者によると、これらの予算計画文書は確実に作成されているとされる。
PPBE 文書から宇宙飛行士室は、現在軌道上にいる宇宙飛行士の人数、将来の飛行及び訓練、飛行後の回復期に割り当てられた宇宙飛行士の人数、及び宇宙飛行に割り当てられていない場合に部署に割り当てられた宇宙飛行士の数を導き出し、説明している。宇宙飛行士隊の規模を決定する際に考慮すべき 2 つの考慮事項は安全マージンと離職率（rate of attrition）
であり、安全マージンが 15%であり、離職率は年間 3 名と見積もられている。
b

現在の規模決定プロセスは変化するミッションのニーズと NASA の目標にリスクをもたらす
2019 年 4 月に実施された宇宙飛行士室の規模分析によると、宇宙飛行士隊は、離職及び追加的な宇宙飛行の乗組員の必要性により、2022 会計年度及び 2023 会計年度に目標の規模
又は最低の乗組員名簿要求量を下回ると予測されている。さらに、宇宙飛行士室は、宇宙飛行士隊の規模が 2022 会計年度に NASA が必要とする乗組員の人数と等しくなると計算した。その結果、地上での役割や予期せぬ離職をカバーするための追加の宇宙飛行士はいないことになる。2020 年、FOD の元局長は、安全マージンと予測飛行乗組員名簿の要件の両方を考慮すると、NASA は 2024 会計年度には飛行ミッションを遂行するための宇宙飛行士が足りなくなる危険性があると述べた。
2022 年度から 2024 年度にかけてそれぞれ 6 名の宇宙飛行士が必要とする ISS の要件に加えて、2024 年度からはアルテミス計画の要件による乗組員名簿に年間 3～4 名を追加する予定となっている。NASA の現在の規模決定プロセスは、現在の ISS の人員配置ニーズを満たすのに十分であるが、アルテミス第 2 号以降のミッションや NASA の広範な目標であるミッション・エクイティ（Mission Equity。宇宙飛行士の多様性に焦点を当てた多様性、公平性、包摂性に関する NASA の新たなイニシアチブ）でのニーズだけでなく、ISS のニーズを満たすための宇宙飛行士隊の能力に対するリスクをもたらす。
宇宙飛行士室は、現在の宇宙飛行士隊の規模や技能、技術的なバックグランド、その他人
口統計学的データを収集・分析し、安全マージンを計算し、宇宙飛行士の離職を監視しているが、宇宙飛行や NASA のミッションの拡大を考慮すると以下の 5 つの問題があると考えられる。
1

複数の宇宙船で複数のミッションで飛行させることによって生じるリスク（期間が異なったり新たなミッションだったりして宇宙飛行士に健康上の影響を与えうる）

136

を軽減するためには、15%の安全マージンは宇宙飛行士隊の正確な規模を決定するには不十分かもしれない。
2

現在の離職率は、過去の平均よりも低い。

3

宇宙飛行士がプログラムの開発の役割に携わることに対する需要は、アルテミス計
画の新型宇宙船が登場したことを考えると、これまで以上に高くなっている。

4

宇宙飛行士候補クラスを新たに募集する場合、宇宙飛行士室は、将来のミッションのスキルセットのニーズを非公式に監視し、組み込んでいる。

5

ミッション・エクイティやアルテミスのミッションの目標など、多様性と包摂性の取り組みは、宇宙飛行士隊特有のデータが不足しているために妨げられる可能性がある。

c

宇宙飛行士の訓練は ISS のニーズを満たすには十分であるが、アルテミス計画の要件を満たすためにニーズが更新されなければならない
NASA の現在の宇宙飛行士隊は主に ISS での研究等のために採用され、訓練を受け、配属されている。しかし、アルテミスでのミッションが予定されていることから、NASA の現在の宇宙飛行士訓練プロセスは新たな要件を満たす上では不十分であるおそれがある。
一般的に新規に採用された宇宙飛行士の訓練期間は 4 年間であり、OIG による調査では宇宙飛行士候補の訓練の約 40%が ISS に特有の内容であった。FOD、宇宙飛行士室及び ISS
計画の職員は ISS のミッションのために宇宙飛行士が受ける訓練が成功裏に完了していると述べたが、OIG も不十分な訓練に起因する主要な問題を見つけることはなかった。
宇宙飛行士隊の訓練要件を特定、開発及び正式化するために、宇宙飛行士室は FOD 及びプログラムの関連部署と調整をしている。ISS のミッションでは、宇宙飛行士室と ISS プロ
グラム室（ISS Program）が 10 の ISS 特有の、及び FOD の 2 つの委員会とパネルが協力して訓練フローを再検討し改訂している。
アルテミス計画の有人ミッションに備えて、NASA の宇宙飛行士の訓練ニーズは変化する。NASA の現在の訓練枠組みは ISS のミッションの要件に整合したものであり、ISS に特有の打ち上げ単一フロー（ISS-specific Single Flow to Launch）は来たるアルテミス計画のミッションの要件は考慮されていない。
NASA の 2022 会計年度の予算要求における HSFO の正当化では、2021 年におけるアルテ
ミス第 2 号の乗組員の配置と訓練を開始する計画に言及している。しかし、アルテミス計画の訓練の開発と提供のための枠組みは開発中であり、正式に許可されておらず乗組員も発表されていない。このように、最初の有人飛行であるアルテミス第 2 号のミッション向けの訓練はまだ開始されていない。
2021 年 5 月、宇宙飛行士室の職員は、アルテミス計画の訓練要件を満たすために現在のISS の訓練プロセスを修正する予定があると OIG に伝え、2021 年 7 月には、FOD 及び宇宙飛行士室の職員が、早期の計画と調整の文書を OIG に提供した。
この文書はアルテミス第 2 号の月を周る有人軌道飛行に特化したものであり、プログラ
ムと部署を横断して調整し、訓練計画を策定するための組織委員会やパネルを含む、枠組み開発の開始の 18 か月前、及びアルテミス第 2 号が割り当てられた乗組員の訓練を開始する

137

12 か月前に設定されている。NASA の文書と担当者は、アルテミス第 2 号の訓練要件及び訓練指導は、HLS 及びゲートウェイの使用を含む将来のアルテミスのミッションで必要とされるものより少ないことを示している。
宇宙飛行士室は、アルテミス第 3 号のミッション及び後継のミッションの訓練に要する期間を約 2 年と見積もっている。しかし、20 年以上かけて NASA が ISS の訓練を 1998 年のISS 計画の開始時の 5 年間から現在の 2 年間に合理化したことを考慮すると、アルテミス第2 号と第 3 号の打ち上げが遅れると予測されているとしても、NASA の訓練枠組み及び計画を策定し実施するために利用できる時間を過大評価している可能性がある。ISS が単一のプログラムであったのに対して、アルテミス計画のミッションには、オリオンや宇宙服、HLS、
ゲートウェイなど複数のプロジェクトやプログラムの部署が含まれている。アルテミス計
画のミッションの追加を反映するために宇宙飛行士室の品質管理システムの更新を含め、アルテミス計画の宇宙飛行のための訓練を特定、開発及び実施するための委員会及びパネルを立ち上げるさらなる調整や計画が必要である。
オリオン、次世代宇宙服、HLS、ゲートウェイなど主要なアルテミス計画のシステムは開発中であり、ISS による健康関連リスク軽減の取組の結果は 2027 年まで待たなければならない。こうした要因も新しい訓練の開発と実施を遅らせるおそれがある。
FOD は宇宙飛行士の訓練計画とアルテミス計画のシステムに関連する技術的要件の統合を監督するための委員会とパネルを設立中であるが、2021 年 11 月現在、これらはまだ設立されていない。
全体として、NASA の現在の訓練アプローチは ISS のミッションのニーズに効果的に対応しているが、ISS に焦点を当てたアプローチを超えないとアルテミス計画のミッションのニーズと目標を満たすために必要な訓練計画の開発が遅れるリスクが高くなる。
d

乗組員の配置プロセスは主席宇宙飛行士の裁量に基づいており ISS のプログラムのニーズと整合しているNASA の乗組員配置プロセスは、主席宇宙飛行士（Chief Astronaut）の裁量に基づいている。NASA は ISS のミッションの正式な任務割当プロセスを有しているが、主席宇宙飛行士
は追加的な非公式な選考の優先順位を考慮している。さらに、NASA は ISS のミッションを導くプロセスを文書化しているが、アルテミス計画の乗組員のミッションのためのプロセ
スをまだ開発中である。OIG の判断では、現在の宇宙飛行士のミッションのアプローチを開発又は修正する必要がある 3 つのプロセス、すなわち、①国際パートナーとの連携、②NASAの多様性と包摂性の目標を含めること、③放射線被ばくの健康リスクのさらなる明確さに基づく将来の宇宙飛行のための宇宙飛行士に関する医学的判断を特定した。
現在の ISS のミッションと同様、NASA は国際パートナーの宇宙飛行士がアルテミス計
画のミッションに参加することを期待している。ゲートウェイのシステムのためのロボッ
トアームへの貢献の見返りとしてアルテミス第 2 号に乗組員の割り当てを受けたカナダ宇宙局のように、アルテミス計画のミッションに参加するための宇宙飛行士を提供する見返りに装備や専門知識を提供する協定を結んでいる国際パートナーも存在する。アルテミス
第 3 号及びそれ以降のミッションにおける乗組員の配置や国際パートナーの役割は未定で138

ある。そのため、ミッションに関する NASA と国際パートナーの宇宙担当機関との調整はミッションの成功と国際関係にとって極めて重要である。しかし、アルテミスのミッション
では、パートナー間の乗組員の配置を交渉するプロセスやフォーラムはまだ設立されていないことが明らかとなった。ISS の乗組員配置では、NASA は国際パートナーとのコンセンサスを得るために多国間乗組員運用パネル（Multilateral Crew Operations Panel）に宇宙飛行士の選抜を提案している。同様のフォーラムがアルテミス計画の乗組員の配置のための宇宙担当機関間のスキルのニーズ、飛行経験及びパーソナリティの組み合わせの特定と調整に利用できる可能性がある。
現政権及び NASA 長官は、アルテミス計画のミッションで、初の女性と有色人種の月面着陸を公約しており、これは NASA 全体の多様性と包摂性を拡大するという最近の行政命
令とミッション・エクイティの目標とも一致する。多様性と包摂性の検討は、現在のところ、乗組員の配置プロセスの中で正式に文書化されていない。ある宇宙飛行士室の職員は、多様性と包摂性の取組は、配置プロセスではなく宇宙飛行士候補の採用活動に含まれると述べている。
NASA は宇宙飛行士の放射線被ばくに関連してアルテミス計画のミッション中に直面す
る健康上のリスクについて評価を行っている。主に ISS を活用して、NASA は 2030 年までに乗組員の宇宙放射線被ばくのリスク低減を図る計画である。NASA は放射線被ばく限度が固まると、宇宙飛行士が有人宇宙飛行のミッションを遂行するために医学的に適しているかどうかを決定する上で、大きな要素になると期待している。低軌道を超えたミッションの期間のために NASA が設定した最大曝露レベルを超えた宇宙飛行士を医学的に外すことができる場合、宇宙飛行士隊は隊の規模と配置プロセスを調整する必要が生じるかもしれ
ない。
オ

結論

最初の宇宙飛行と月面着陸や、最初の低軌道目的地への打ち上げとそれ以降の乗組員によるミッションまで、歴史的に NASA と宇宙飛行士は前代未聞の挑戦に直面してきた。全体として、宇宙飛行士隊は宇宙飛行士室によって適切に管理されている。しかし、NASA は、
低軌道と深宇宙における複数のミッションという新しい時代の要求を満たすために現在の宇宙飛行士隊を整合させ、新たな宇宙飛行士を採用するという、新しい要求と課題に直面している。
NASA の現在の低軌道の ISS ミッションのニーズは、宇宙飛行士隊の規模や配置、訓練プ
ロセスと枠組みによって満たされているが、将来のアルテミス計画のミッション（特に第 2号と第 3 号のミッション）の枠組みは確立されていない。それぞれ 2024 年と 2025 年に打ち上げが予定されており、NASA の次世代宇宙服の開発の遅れが報告されておりアルテミ
ス第 3 号が 2025 年に延期させる可能性があるが、スキルセットのニーズの特定や宇宙飛行士候補の募集・採用、アルテミス計画の訓練枠組みの開発、現在のプロセスの調整のために利用できる時間の余裕は急速になくなりつつある。
宇宙飛行士室は、アルテミス第 3 号の月面着陸ミッションのための乗組員を用意する責任を負っているため、この宇宙飛行における必要事項がスキルセット及びアルテミス計画

139

のミッションの多様性の目標にどのようなものがあるか明確にする必要がある。また、乗組員を安全に訓練し、ミッションを完了させるための準備を成功させるための訓練の要件も明らかにする必要がある。アルテミス第 3 号の期待に関する NASA の早期のインプットがなければ、また新規採用者の採用と訓練に必要な時間を要するため、2021 年の宇宙飛行士
候補クラスを通してこれらの必要事項を満たすのに十分な時間があるとは考えにくく、現在の宇宙飛行士隊に頼る必要が生じ得る。
これらの課題が重なる中、宇宙飛行士室はスキルセットや人口統計学的情報といった宇宙飛行士隊の構成を集中的かつ包括的に把握はできておらず、ミッションの目標や多様性の目標を満たすための NASA の能力が試されることになる。加えて、NASA がアルテミス
計画の諸計画を固めるにあたり、NASA は国際パートナーと協調し、新たに進化するミッシ
ョンの要件や深宇宙の医療的適合性に関連する課題を克服する必要がある。
宇宙飛行士隊の規模、配置、訓練、割当のプロセスが更新されれば、将来の ISS やアルテ
ミス計画、及び宇宙飛行士隊に依存する他の NASA のミッションの意思決定の透明性が向上すると考えられる。
勧告と NASA の対応

カ

宇宙飛行士隊が現在と将来のミッションに確実に対応できるようにするため、OIG は、飛行運用局の局長（Director of the Flight Operation Directorate）と宇宙飛行士室の室長に以下の2 つの勧告を行った。
1

詳細な宇宙飛行士のデータ（スキルや資格、訓練、人口統計を含む）の収集、要約、
モニタリングを集約・維持する。こうすることで、宇宙飛行士隊の規模の拡大と配置を支援し、宇宙飛行士隊のダイバーシティを引き続き拡大することを含め、NASA の戦略目標を達成するための宇宙飛行士の募集と訓練を支援する。

2

15%の安全マージンが、現在及び近い将来の宇宙飛行ミッションの頻度にとって十分であるかどうかを評価し、選択されたマージンの根拠を文書化する。

将来のアルテミス計画のミッションの訓練プロセスが実施と改訂のための十分な時間をかけて開発するため、
飛行運用局の局長と宇宙飛行士室の室長に以下の 2 つの勧告を行った。
3

アルテミス第 2 号の打ち上げの少なくとも 18 か月前に、アルテミス計画の部署と調整して、アルテミス計画の委員会とパネルの枠組みの開発とチャーターを完了させ、オリオン宇宙船、次世代宇宙服、HLS、ゲートウェイを含む新たな宇宙船及びミッシ
ョンのための訓練ニーズの整合性を確保する。

4

内部ガイダンスを更新して、アルテミス計画のミッションのニーズに合わせた訓練
計画を特定・開発するためのプロセスを文書化する。

OIG は、報告書ドラフトを NASA 幹部に提出したところ、彼らは勧告の全てに同意した。

140

第３節 欧州会計検査院の取組（1）欧州会計検査院（ECA）の概要
欧州会計検査院（European Court of Auditors: ECA）は、EU の会計検査を行う機関である。
その役割は「EU の機能に関する条約」や「EU の一般会計に適用される財務規則に関する2018 年 7 月 18 日の欧州議会及び EU 理事会規則 2018/1046」において規定されている。ECAの権限としては、以下の項目等が規定されている。


EU 並びに特に規定のない限り EU が設立した機関、部局及び行政法人（agency）の全ての歳入・歳出を検査。



全ての EU の歳入・歳出が合法的に行われているか、予算管理が（経済性、効率性及び有効性の観点から）適切かどうか検査。

（2）ECA の検査体制
組織は、図表 ２-24 のとおり、自然資源の持続可能な利用、市場の規制と経済の競争性、
EU 行政と財政運営といったテーマごとに５つの検査グループ（Chamber）に分かれている。
宇宙政策については主に第 4 検査グループが担当している。EU では人工衛星が提供するデータを EU の政策で積極的に利活用を図ることになっているため、対象となる政策を検査す
る場合、その他の検査グループが主導している。宇宙政策と他の政策分野との間で検査手法が異なることはないが、検査の設計段階から専門家との協議を行う場合がある。
ECA は、27 か国の EU 加盟国から各 1 名、計 27 名の検査官（任期 6 年、再選可能）により構成され、検査官は、各加盟国による推薦に基づき、欧州議会への諮問の後に EU 理事会で指名される。27 名の検査官は、各検査グループに割り当てられる。
図表 ２-24 欧州会計検査院 ECA の組織構造
院長室(Presidency)

ECAの戦略、計画、業績管理、広報、組織連携、法務、内部検査

第１検査グループ

自然資源の持続可能な利用に関する検査

第２検査グループ

連携、成長、一体化に対する投資に関する検査

第３検査グループ

対外交渉、安全保障、法務に関する検査

第４検査グループ

市場の規制と経済の競争性に関する検査

第５検査グループ

EU行政と財政運営に関する検査

検査品質管理委員会
管理委員会
検査院長官房

出典：欧州会計検査院ウェブサイト
https://www.eca.europa.eu/en/Pages/OrganisationChart.aspx

141

（3）ECA の宇宙政策に対する会計検査
ECA の検査レポートについては、キーワード別の検索あるいは、キーワード・レポート
種別・対象領域（Spending Area）
・公表年度の組み合わせによる検索が可能である。
ECA では、検査の対象領域が 17 設定されている。このうち、宇宙政策のレポートの多くが含まれるのが「Research and innovation」領域である。また、宇宙政策に関連する「ガリレオ（Galileo）」、「コペルニクス（Copernicus）」、「エグノス（EGNOS）」等のキーワードによる検索も可能である。
ここではこれらのキーワードに加え、EU の宇宙プログラムを含む 11 件のワードから検索を実施した。その結果について年度ごとの会計検査レポート数を以下に示す。
図表 ２-25 ECA の宇宙政策に対する検査報告数
2014
キーワード
Galileo
Copernicus
EGNOS
GOVSATCOMIRIS2Space Traffic Management
European Space Agency(ESA)
European Organisation for the Exploitationof Meteorological Satellites(EUMETSAT)Space policy
1
Space programmeSpace strategy

2015

2016
2

2017
1

2018
1

2019

2020

2021

2022

1

2
1

1
3
1

2

2

1

2023
1

1
1

1
1

1
1
1

2

1

注：一つのレポートが、複数のトピックに分類されている場合もある。
出典：ECA ウェブサイトを基に、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

宇宙政策に対する ECA の検査レポートについては、検査対象領域や宇宙プログラム名等のキーワードにより検索を実施したところ、過去 10 年で十数件程度のレポートを抽出することができる。ただし、そのうちの多くは、コペルニクスなどの地球観測用人工衛星システ
ムのデータを用いて、大気・海洋・砂漠化の状態、災害状況、農地利用状況をモニタリング
し、EU の気候変動対策や EU の共通農政に対する取り組み状況を検査したレポートであり、宇宙政策を主目的とした検査レポートではない。宇宙政策を主目的とした検査レポートに絞り込むと図表 ２-26 のとおりとなる。

142

図表 ２-26 宇宙政策に対する ECA の検査報告リスト
No. 公表年
タイトル（レポート番号）
タイトル邦訳The management of the Galileo programme’s development and1
2009
ガリレオの開発・検証段階の管理
validation phase (Special Report 07/2009)
Union Civil Protection Mechanism: the coordination of responses
EU 市民保護メカニズム：EU 域外の災害への対応
2
2017
to disasters outside the EU has been broadly effective (Specialの調整は広く効果を上げてきた
Report 33/2016)
Combating desertification in the EU: a growing threat in need of
EU の砂漠化との闘い：増大する脅威にはさらなる
3
2018
行動が必要
more action (Special Report 33/2018)
4
2020
Audit preview: Maximising the benefits of the EU’s space assets
事前検査：EU の宇宙資産の効果の最大化
Using new imaging technologies to monitor the Common
共通農業政策を監視するための新たな画像技術の利用：全体的には着実に進展しているが、気候と環境
5
2020
Agricultural Policy: steady progress overall, but slower forの監視は遅れている
climate and environment monitoring (Special Report 04/2020)
EU space programmes Galileo and Copernicus: services
EU の宇宙計画ガリレオとコペルニクス：サービス
6
2021
launched, but the uptake needs a further boost (Special Reportが開始されたが、普及にはさらなる促進が必要
07/2021)※「詳細」列の◎印は、次項にて詳細な解説を紹介している事例を表している。

143

詳細※
◎
事例 2

◎
事例 1

（4）宇宙政策に対する ECA の検査事例【事例１】EU の宇宙計画ガリレオとコペルニクス：サービスが開始されたが、普及にはさらなる促進が必要
EU space programmes Galileo and Copernicus: services launched, but the uptake needs a further
boost（EU の宇宙計画ガリレオとコペルニクス：サービスが開始されたが、普及にはさらなる促進が必要）
Special Report 07/2021
検査の背景・目的
全地球測位衛星システムであるガリレオ（Galileo）とコペルニクス（Copernicus）による地球観測プログラムは EU における宇宙政策の中核をなしている。これらは、正確なナビゲーションと適時性を可能にし、地球に関する貴重なデータを提供し、環境、陸地、海洋の監視を支援している。EU は予算から長期にわたり、巨額の支出を行っており、2020 年末でその総額は約 180 億ユーロである。
2016 年の「欧州宇宙戦略（Space Strategy for Europe）」において、欧州委員会には社会とEU 経済に対する利益を最大化することで、EU 宇宙プログラムを有効活用する責任がある。
宇宙におけるサービス、データ、アプリケーションの利用促進を欧州委員会が立ち上げ、資金を提供し、さらに正当かつ有益な場合には立法措置を通じて支援してきた。
本検査報告書は、期待される経済的、社会的利益の達成に向け、ガリレオとコペルニクス
から派生したサービスの普及を促進するため、2014 年以降欧州委員会が講じた措置を評価している。本稿は、欧州委員会における(a)派生サービスの普及を促進するための包括的かつ将来を見据えた戦略の有無、(b)サービスを評価し、戦略目標の達成を監視する健全なシス
テムの整備状況を検査し、さらに(c)測定可能なサービスの普及方法に対する資金の提供状
況、(d)宇宙サービスの普及を支援する規制の構築への適切な措置について扱っている。
検査対象と検査方法
検査を実施するに当たり、ECA は、ガリレオとコペルニクスの 2 つの宇宙計画に関して、これらが提供するサービスの普及を支援するため、欧州委員会及び欧州全地球航法衛星システム監督庁（European GNSS Agency: GSA）
、コペルニクスの運用の委託を受けた機関（以下、「委託機関」という）が採用したアプローチと活動状況を、各種文献を通じてレビューした。
また、2014 年以降に資金提供された 30 件の活動事例についても検査した。事例は、EUのホライズン 2020 プログラム（Horizon 2020 programme）による補助金が充てられた活動だ
けでなく、EU の宇宙サービスの利用を大幅に強化することを目的とした欧州委員会及び他の団体による主要な活動を対象とした。なお、プロジェクトの品質評価や一般的な技術サポートに外部専門家の意見を反映している。
加えて、チェコ、ドイツ、フランス、イタリアでは、宇宙政策の実施を担当する機関の代
表者にインタビューを行った。これらの国は、EU 宇宙計画が提供する宇宙サービスを普及144

支援する独自の戦略又は計画を策定している国から選択している。この分野の川下産業に位置づけられるさまざまな利害関係者及び組織の代表者からも意見を聴取した。
対象が限定的で、財務上の重要性も限られるため、本稿では EGNOS を検査対象に含めないこととし、限られた提供や措置の対象となるガリレオの政府規制サービス（Public
Regulated Service）の普及に関連する措置も検査対象からはずすこととした。
検査結果
欧州委員会は、2016 年に宇宙政策の長期ビジョンとして「欧州宇宙戦略」を採択した。
その戦略目標の 1 つは、巨額なコスト負担を考慮し、EU 宇宙計画における便益の最大化と普及の促進を掲げている。そのため、EU はこれによる成果を EU 政策で活用すること、正当かつ有益な場合には EU 法が宇宙サービスの普及を支援することを約束している。欧州議会も 2 つの決議でこれらの公約を支持した。
普及支援に EU は、宇宙計画に基づく資金と、研究・イノベーションに対するホライズン
2020 プログラムを利用してきた。図表は、機関及びプログラムごとの支出額を示している。
2014 年から 2020 年までに欧州委員会、GSA、委託機関によって総額 5.65 億ユーロが投じられている。
図表 ２-27 EU の宇宙サービスの普及支援に対する支出（2014 年～2020 年）
欧州委員会（単位：百万ユーロ）

委託機関
GSA
（川下部門）
GSA（基礎分野）

データ情報アクセス
サービス政策ホライズン2020

合計
565百万ユーロ

注：2020 年 6 月 30 日までを対象としている。
出典：ECA “EU space programmes Galileo and Copernicus: services launched, but the uptake needs a further boost”
https://www.eca.europa.eu/lists/ecadocuments/sr21_07/sr_eus-space-assets_en.pdf

145

a

宇宙サービスの普及を対象とした包括的な EU 戦略はまだ策定されていない
2016 年の「欧州宇宙戦略」に基づいて、欧州委員会は EU 宇宙計画が想定する経済的、社会的便益を最大化するように努力してきた。しかし、この戦略では、「最大化」によって達成される結果がいかなるものかを説明した上で、明確な目標と優先順位を定めているわけではなく、目標を達成するまでの期間を設定しているわけでもない。
EU 宇宙計画の成果を普及促進するための包括的な戦略はまだ策定されていない。欧州委
員会は、達成すべき姿を明確に説明した上で、具体的で、測定可能、妥当性のある現実的か
つ期限を定めた戦略目標を示す必要があるが、これは部分的にしか達成されていない。例えば、コペルニクスにおいても普及促進するための包括的な戦略は策定されていない。しかし、2016 年に欧州委員会は、委託機関の活動を支援するため、コペルニクスユーザーの取り込
み活動に関する枠組みを作成している。ここでは活動目標に①認知度の向上（awarenessraising）、②コペルニクスデータとサービスに対するアクセス性の向上（facilitating access toCopernicus data and services）、③川下産業の支援（support of downstream actors）、④加盟国及び委託機関に対する欧州委員会の影響力（leverage of Commission actions with Member States
and the Copernicus entrusted entities）の 4 つを掲げ、それぞれ主要な活動を定めている。この成果はコペルニクスの年間活動計画（Annual work programmes）に反映されているが、用語の定義やその成果について具体化するまでには至っていない（以下の図表）。

146

図表 ２-28 コペルニクスユーザーの取り込みを支援する目標及び措置
目的

活動

活動の目的

期待される成果

コペルニクス中継施設のネットワー
国、地方、地域の利害関係者との協力
クコペルニクスのヘルプデスク/情報拠点の全eスキルとデータ利用のギャップを埋め、新た 国ネットワークの認知度の向上
コペルニクス学術機関のネットワー
な産業部門でのコペルニクスデータの活用促
ク進(1) 研究、調査、ワークショップ、説明会、カスタマイズされたコンサルティング及びト
レーニングサービス
参加者にコペルニクスデータのアクセスと使(I)コペルニクスの トレーニングと説明会(2) コペルニクスデータと情報の使用及び用の例を提供
認知度の向上国、地域、または欧州レベルでのコミュニティに対するコペルニクスの有用性を評価し、奨励するGIS開発
コペルニクス市場レポート
開拓した新たな市場と機会の紹介―
コペルニクスの視認性の向上、市民、パート
コペルニクスコミュニケーション活コミュニケーションの影響と関連性の最大化 ナー、欧州及び非欧州の機関や関係者などに動よる認知度の向上
欧州委員会によるコペルニクスの域 個別の製品とアプリケーションを提供するた―内普及
め、欧州委員会におけるニーズと機会の特定
コペルニクスユーザー取込のための コペルニクス参加国と連携したユーザー獲得 コペルニクスユーザーの取り込みサポートオ
サポートオフィス
フィスの運営活動の開発と実施の調整及び支援(II)コペルニクス
データとサービスに 定期的な満足度調査の実施
コペルニクスのユーザー志向の強化
対するアクセス性の成功事例に関する資料作成と異なる向上
コペルニクスの分野横断志向の育成
市場関係者へのコペルニクスの紹介―
コペルニクスの視認性の向上、市民、パート
ナー、欧州及び非欧州の機関や関係者などによる認知度の向上

コペルニクスのユーザーフォーラム
コアユーザー以外へのユーザーグループの拡を通じた産業界との定期的な対話のコペルニクスの認知度の向上
大設定

ユーザーの予測可能性を最大限に保 センチネル衛星の長期的な利用可能性と開発
証の確保

コペルニクス計画の説明(III)川下の産業・研究者・公的機関の コペルニクスの新規事業支援
支援

コペルニクス製品の技術進歩―

サービスの進化の定義(1)スタートアップ企業に人材育成サービス
コペルニクスデータを使用するビジネスの開を提供する新たなコペルニクスの促進策
発と成長の支援(2)コペルニクスによる起業支援策

コペルニクスとホライズン2020の相 コペルニクスの川下部門のイノベーションへ コペルニクスとホライズン2020など他のプロ乗効果の増大の寄与グラムとの補完性、一貫性及びリンクの確保
短期・中期のスキルニーズを満たす措置の開 行動計画の枠組みにおけるコペルニクスの推
コペルニクスのスキルプログラム
発進及び実施
・国際フォーラムにおける知識の向上と新規
COSME等の既存の政策手段を通じた国 欧州の地球観測企業による国際市場に対する ユーザーの獲得・データ、情報、および製品に関する知識の際化の推進
容易なアクセスの確保普及。
委託機関によるユーザー取込活動の ユーザー獲得に対するコペルニクス委託企業
連携強化の支援(IV)加盟国及び委託機関に対する欧州委
員会の影響力―(1) コペルニクスの実施と普及における公的機関の関与(2) EUの規制と政策に対する監視と実施にキャロライン・ハーシェル枠組パー コペルニクス及び宇宙に係るソフトにおける 際して、公的機関におけるコペルニクスの使用の拡大
トナーシップ協定
ユーザー獲得の促進(3) 革新的なコペルニクソフトの開発支援(4)コペルニクスの川下部門における雇用と成長の促進

出典：ECA “EU space programmes Galileo and Copernicus: services launched, but the uptake needs a further boost”
https://www.eca.europa.eu/lists/ecadocuments/sr21_07/sr_eus-space-assets_en.pdf

147欧州委員会内部では、政策監視のためにコペルニクスデータを有効活用しているが、データの潜在能力を十分に引き出しているとは言えない。欧州委員会や他の EU 機関、組織においてデータ利用をさらに強化するための戦略もまだ策定されていない。
同委員会は、委託機関に対し、普及支援の役割を明確に定義していない。従って、すべての企業がこれに対応した戦略を持っているわけではなく、普及を支援するアプローチには様々なものがあった。
欧州委員会と GSA は、普及支援に対する加盟国の戦略とアプローチに関する情報をほとんど持っていなかった。検査を実施した加盟国のアプローチは様々であった。これについて、宇宙部門と宇宙以外の関係者を結び付ける有効な取組は存在したが、コペルニクスのサービスが行政の効率性と有効性を高めている事例の包括的な分析は行われていなかった。しかも、欧州委員会は独自に宇宙サービス市場における細分化された構造に取組んでいるわ
けではない。
b

EU 宇宙計画は恩恵をもたらしているが、その情報は限定的である
宇宙サービスによる経済的、社会的な便益の推計方法は確立された概念枠組が存在せず、従って統一された方法も存在しない。OECD は 2012 年に宇宙経済を測定するハンドブックを公表したが、欧州委員会はこれが EU の宇宙経済を測定するのに適していないと判断し、独自のアプローチを採用した。2018 年に EU 宇宙計画が提供するサービスの経済成長と雇用に与える影響は、最終的に多額の公共投資を上回ると欧州委員会は述べているが、これはこうした推計結果に基づくものであった。ECA では欧州委員会の便益推計が、適切で、一貫した方法論と現実的なデータに基づいて行われてきたのかについて検査を実施した。
経済的便益の推計は、図表 ２-29 に示しているように宇宙の川上及び川下部門で活動する企業の総付加価値を対象としている。しかし、コペルニクスとガリレオの推計では、欧州委員会が GDP の推計で定めた規則 549/2013 の概念枠組に一致しておらず、このため、その推計結果は不正確なものとなっている。

148

図表 ２-29 ガリレオとコペルニクスが生み出す便益のタイプ

出典：ECA “EU space programmes Galileo and Copernicus: services launched, but the uptake needs a further boost”
https://www.eca.europa.eu/lists/ecadocuments/sr21_07/sr_eus-space-assets_en.pdf

また、ガリレオとコペルニクスでは、川上と川下部門の便益を推計しているが、大学や国立宇宙機関、非営利団体などの公的機関が含まれておらず、このため推計は過小に算定されている。コペルニクスの場合、川下部門の推計においてデータの不足から網羅性を欠いており、成長と雇用に対する経済的影響が過小評価されている可能性がある。
ガリレオでは、排出ガスの削減や、ナビゲーションによる渋滞回避の節約時間、救われた人命などを、コペルニクスでも、大気汚染目標の達成や大気汚染への曝露の減少、有害な排出物の削減、交通事故の削減、海難による死傷者の減少などを経済的価値に換算している。
ただし、これらは主観的に選択されており、欧州委員会は十分な証拠と信頼できるデータでその仮定を裏付けることができなかった。このため、推計結果は不正確な可能性があり、またコペルニクスとガリレオの推計結果は、一貫性を欠くため比較できない可能性もある。
同委員会は、プログラムの実施によって達成された成果を、関連する業績評価指標によって定期的に監視する必要がある。ガリレオの場合、GSA にはアウトプットと成果指標に関して全体的に一貫したシステムがあるが、指標の数が多いため、複雑であり、彼らの解釈は難解になる場合がある。コペルニクスの場合、指標はサービスの普及に関する基礎的な情報を提供しており、プログラムの目標の達成状況を知らせるものではない。
c

ガリレオサービスの利用を有効にする大きな進歩があったが、主要な機能が利用できないため、十分なメリットが享受できないガリレオと互換性のある受信機の開発と多くの関連市場の取り込みに関しては好ましい

149

進展が見られた。しかし、ガリレオにおける主要機能で、その提供が大幅に遅れており、これらのサービスに対応する市場では、その獲得を阻害する可能性がある。
ガリレオサービスの普及を支援するために講じられた措置は、適切な技術的品質を備えており、アウトプットと提供時期に関して目標を達成している。しかし、検査したプロジェ
クトの多くでは、革新的な成果が大幅な市場の取り込みにつながるかは不明であり、その評価には長期間を要することが明らかになった。
d

コペルニクスデータの普及を支援する欧州委員会の措置は断片的であり、相乗効果

は生まれなかった
コペルニクスに対する欧州委員会の主要な措置は、計画に対する認知度を向上し、新興企業を支援し、普及を促進するために加盟国と緊密に協力することを目的としていた。しかし、これらの措置のいくつかについては目標と影響が明確に定義されておらず、対象としているユーザーの取り込みに対するそれらの措置による貢献も不明確で、資金が不足しているものもある。
コペルニクスに関連した措置では、ホライズン 2020 プログラムの下、欧州委員会は概して質の高いプロジェクトを支援してきた。しかし、その数が少ないため、期待された効果を達成する可能性は低い。一部のプロジェクトでは、普及への貢献も不明確であった。
欧州委員会はコペルニクスデータとクラウドサービスへのアクセスを促進したが、デー
タは、現在多数のチャネルから提供されている。相乗効果はまだ実現されておらず、欧州委
員会は欧州オープンサイエンスクラウド構想（European Open Science Cloud initiative）にコ
ペルニクスを統合することを明確にしていない。
e

規制措置は EU の宇宙サービスの普及を促進する可能性があるが、ギャップは依然として存在する
欧州委員会の規制は、交通安全と緊急事態の分野でガリレオとのデバイスの互換性に貢献し、このことはガリレオサービスの広範な利用を約束した。しかし、優先分野における他の措置は依然準備段階にあり、政策と市場のそれぞれの分野で、規制や基準が必要となる時期を示しているタイムスケジュールはまだない。
一方、地球観測では、EU の政策でコペルニクスデータを利用する規定が十分に整備されていないため、その利用が進んでいない。加えて、コペルニクスデータの利用を促進する方法について、包括的な分析もまだ実施されていない。
規制又は行政上の障害が、宇宙サービスの利用を妨げる場合もある。しかし、欧州委員会と検査を実施した加盟国では、こうした障害とその排除方法について体系的な考えを持っていなかった。
勧告
ECA による概括的な結論は、EU 宇宙計画であるガリレオとコペルニクスは貴重なサービ
スとデータを提供し、また欧州委員会もさまざまな方法でこれらの普及を促進してきたが、150

その潜在能力を完全に活用するには至っていないというものである。期待されている社会的、経済的便益を達成し、EU 市場を強化するために行われた多額の投資を最大限活用するにはさらなる努力が必要であるとして、以下の勧告を行った。
勧告 1：EU の宇宙サービスの普及を支援する包括的な戦略を策定すること
EU における宇宙サービスの普及をより効果的に支援するため、欧州委員会は次の措置を採る必要がある。
（期間：2023 年）a)ガリレオとコペルニクスのサービスを普及支援する包括的な戦略を策定し、この中でさまざまなレベルにおける関係者、関係機関について、その役割を明確にし、達成すべき現実的かつ測定可能な目標を定める。
b)市場の細分化された構造に対処するため、EU の宇宙サービスが行政の効率性と有効性を高めることができる分野を加盟国と共同で特定していく。
勧告 2：EU 宇宙計画に対する便益を推計する概念的な枠組みを構築し、業績測定を改善すること
信頼性が高い一貫した方法で宇宙サービスの経済的、社会的便益を推計し、主要な目標の達成状況を効果的に監視するため、欧州委員会は以下を行う必要がある。
（期間：2024 年）a)OECD、ESA、EU 加盟国などと協力して、EU 宇宙計画の経済的、社会的便益を推計する概念的な枠組みを構築し、適切な方法と信頼できるデータに基づいて EU 宇宙計
画の便益評価を調和させる。
b)一連の適切な業績指標に基づいて宇宙計画が定めた目標の達成状況を監視する。
勧告 3：ガリレオの完全な準備及び EU 宇宙サービスの普及に向けた適切な措置を確保す
ること
宇宙データとサービスへの効率的なアクセスを提供し、普及を支援するため、欧州委員会は次のことを行う必要がある。
（期間：2024 年）a)ガリレオの差別化を準備するために必要な技術的及び法的調整を行う。
b)主要な措置について、目標と期待すべき影響を明確に定め、加盟国の措置との補完性を追求する。
c)EU 加盟国及びその他の機関と協力して、コペルニクスデータ及びサービスに持続可能で統合された方法でアクセスするため、長期的な枠組みを構築し、EU のクラウド
インフラにコペルニクスを統合することを目指す。
勧告 4：EU の宇宙サービスを普及支援するため、規制の枠組みを有効に活用すること
EU 宇宙計画に基づくサービスの普及を奨励し促進するため、欧州委員会は次のことを行151

う必要がある。
（期間：2024 年）a)EU の法律又は基準がコペルニクスデータとサービスの有効利用を促進しているかを分析する。
b)加盟国と協力して、EU 宇宙サービスの普及を妨げている規制及び行政上の障害を特定し、そのような障害を取り除くよう支援する。
c)規制又は標準化がガリレオの使用を促進し、それを監視できる場合、関連する市場ごとにタイムスケジュールを定める。

152

【事例２】ガリレオの開発・検証段階の管理
The management of the Galileo programme’s development and validation phase（ガリレオの開発・検証段階の管理）
Special Report 07/2009

ア

検査の背景・目的
EGNOS・ガリレオは 1990 年代中ごろに GPS 機能を改善することを目的に開発が開始され、現在も開発が継続している。このうち、ガリレオは 1999 年にスタートし、当初の計画
では 1999～2000 年を計画段階（Definition phase）、2001～2005 年を開発・検証段階、2006～
2007 年を運用段階（Deployment phase）とし、2008 年に商業運用（Commercial operation phase）
を開始する予定であった。欧州委員会と ESA は、開発・検証段階における開発管理を担う
ガリレオ共同事業（Galileo Joint Undertaking: GJU）を 2003 年に設立し、2007 年には EU の専門機関である全地球航法衛星システム監督局（GNSS Supervisory Authority: GSA）がこの業務を引き継いでいる。
ガリレオの開発・検証段階では、2 つの実験衛星と 4 つの運用衛星による初期のコア衛星システムと関連の地上施設を整備し、その利用検証を実施する計画であった。この計画は、ESA との連携、欧州全体の産業政策、PPP への参加といった点で、EU にとって最初の経験であった。2007 年には、民間とのコンセッション契約（concession agreement）の交渉が停滞
し、方針転換が図られることになる。技術開発は 5 年遅れ、2008 年時点で衛星の打ち上げは実施されず、開発・検証段階の費用は 11 億ユーロから 21 億ユーロに倍増する。
本検査は、ガリレオの開発・検証段階に関して次の 5 点を検査している。1) コンセッシ
ョン契約を失敗した主な理由、2)技術開発における遅れと費用超過の主な理由、3)研究開発
支出のガリレオに対する貢献度、4)GJU が EGNOS をガリレオに統合した方法の評価、5)ガ
リレオの管理に対する評価である。
イ

検査対象と検査方法
本検査は、GJU が開発・検証段階を管理していた期間（2003 年 9 月～2006 年 12 月）を対象に、その任務、設立プロセス、タスクの管理に関して実施している。検査は 2007 年と2008 年に実施され、2008 年末の計画の転換点も対象としている。
ECA は、GJU と欧州委員会、ESA に対して文書レビューとインタビューを通じて、また加盟国や GSA、研究プロジェクト参加者、宇宙産業の代表者、コンセッションの入札企業、
GJU と契約したコンサルタントといったその他の関係者に対してインタビューを通じて、
検査エビデンスの収集を行った。
さらに GJU の研究開発管理を評価するため、ECA は、第 6 期枠組計画（Framework
Programme）の優先テーマである「航空宇宙」に関して資金提供された 1 つ以上の研究プロ
ジェクトの参加者 482 名に対して調査を実施している。

153

ウ

検査結果

a

開発・検証段階におけるガリレオの管理
GJU は欧州委員会と ESA によって設立され、ガリレオの開発・検証段階の管理を担う専門組織であった。但し、軍事目的でのシステム利用などに関して加盟国の交渉が長期化し、これによって EU 理事会の決定が遅れ、さらに ESA 加盟国の交渉によって ESA 理事会の決定も遅れたことで、開発・検証段階の開始は 2003 年 5 月に決定される。GJU の設立法は 6月に署名され、2003 年 9 月に運営を開始している。
GJU は、ガリレオの開発・検証段階における監督、調整を担い、運用段階の準備を行うことを業務としていた。GJU 規程が定めた任務は次の 4 点であった。
a)コンセッション契約のための入札管理b)ESA の技術開発の監督
c)研究活動の開始と管理d)EGNOS のガリレオへの統合
開発・検証段階で、EU の資金は TEN-T77及び第 6 期枠組計画から GJU を通じてガリレオに提供され、ESA は GalileoSat 及び ARTES プログラムから配分された資金をガリレオに提供している。GalileoSat とは、EU が ESA に委託したガリレオの測位技術に関する研究プロ
グラムのことである。1999 年から 2007 年にガリレオに対して割り当てられた資金は 1 兆
9,400 億ユーロであった。

77

EU の欧州横断交通ネットワーク計画（Trans-European Transport Network）のことで、その資金の一部が活用されている。

154

図表 ２-30

開発・検証段階における資金フロー(1999 年-2007 年)

出 典 ： ECA” The management of the Galileo programme’s development and validation phase”<
https://www.eca.europa.eu/lists/ecadocuments/sr09_07/sr09_07_en.pdf >2004 年 10 月に欧州委員会は、欧州議会と EU 理事会に計画の進捗に関する指針を送付したが、この時点で技術開発は約 3 年遅れていた。この指針では、GJU がコンセッションの優
先交渉権者の選定を完了したと記載されていた。しかし、実際にはこの選定作業は 2005 年
1 月に延期されており、GJU は 2 件の入札から落札者を決定できなかった。このため、入札者が合同で入札するという提案を行い、これに GJU が同意したのが 2005 年 6 月であった。
その後、7 月から 12 月に掛け、一部の加盟国が統合コンソーシアムの構成や本部の立地などの決定に介入したため、GJU と統合コンソーシアムの間でコンセッション契約に関する交渉が始まったのは 2006 年 1 月であった。
2006 年 6 月に欧州委員会はガリレオの新たなスケジュールを発表した。この中で開発・検証段階は 2009 年初頭に終了し、2009 年～2010 年を運用段階としている。当初計画から 3年の遅れであり、同時に開発・検証段階の予算は、当初段階から 4,000 万ユーロ増加し、15億ユーロになっていた。
2006 年末に GJU は主要な業務が完了したとして解散している。GJU の業務は GSA に移管された。
統合コンソーシアムとの交渉は 2007 年初頭に行き詰まっており、2007 年 5 月の指針で欧州委員会は、
EGNOS とガリレオの大幅な遅延と予算超過を認めることになる。これを受け、欧州理事会は計画の方向転換を決定し、ガリレオの費用は全額 EU 予算が負担すること、ESA を調達代理人として 2013 年までに運用を目指すことになった。調達は 2008 年 7 月に開始され、2009 年中に競争対話を経て最終決定が行われる予定になっている。

155

b

コンセッション交渉の失敗
GJU の最も重要な任務は、民間部門が欧州委員会と協力してガリレオのインフラを構築、利用するに当たり、その投資を分担する PPP を交渉することであった。当初、コンセッシ
ョンの優先交渉権者が 2004 年末までに指定され、GJU が 2005 年に交渉を終了し、GSA が2005 年末までにコンセッション契約を締結すると想定されていた。
計画どおり、GJU は段階的にコンセッションプロセス（事前選定、選定、交渉）を進めた。
GJU は 2004 年 4 月に入札書類一式を発行し、その後競争対話を実施し、入札者にコンセッション契約の草案と評価基準を提供した。
GJU は、2004 年 10 月にも、選定を延期した 2005 年 2 月にも、優先交渉権者を選ぶことができなかった。交渉は、入札者たちが 1 つのコンソーシアムとなった後の 2006 年 1 月まで開始できなかった。
コンセッション契約の期限は、2005 年 12 月から 2006 年 12 月、さらに 2007 年 12 月へと
2 度延期された。そして、2007 年冒頭、欧州委員会と GSA は交渉の中止を決定した。
c

技術開発の遅れと予算超過
GJU が担っていた 4 つの主要任務の中の 2 番目は、すべて計画された時間と予算内で、衛星と基地局を整備し、その能力と信頼性を示すための運用ができるように、ESA の技術開発を監督することであった。
2006 年 12 月までに、実験衛星（GIOVE-A）は 1 基しか稼働していないが、国際電気通信連合（International Telecommunications Union）によるガリレオへの周波数割り当ての確保には成功した。2 号機の実験衛星（GIOVE-B）は、当初の計画より 30 か月遅れて、2008 年 4月に打ち上げられた。現在のスケジュールでは、開発・検証段階が終了するのは 5 年遅れの2010 年である。2008 年 7 月に ESA が発表した費用推計では、開発・検証段階の予算が当初
予算の 11 億ユーロから 10 億ユーロ増加するとしている。

156

図表 ２-31 開発・検証段階における費用推計の比較(2001 年と 2008 年)

出典：ECA” The management of the Galileo programme’s development and validation phase”<
https://www.eca.europa.eu/lists/ecadocuments/sr09_07/sr09_07_en.pdf >d研究技術開発における限定された有用性
GJU の 3 番目の任務は、ガリレオの開発・検証段階における重要な任務と目標の達成を支援するため、必要な研究を開始し、管理することであった。
2003 年 9 月から 2006 年 12 月に掛けて、GJU は数回の提案募集を行っている。これにより、70 件の研究プロジェクトを選択、交渉、監視を行っており、第 6 期枠組計画から総額
1.1 億ユーロを支出している。これらは、適切な技術による革新的なサービスとソフトの育成を行うユーザー向け開発に重点が置かれ、加えて様々なユーザーの市場開発も重視されていた。研究技術開発には、ガリレオシステム及び EGNOS の実証に係る技術開発も一部含まれていた。
第 6 期枠組計画の業務計画では、GJU がガリレオに係る研究を実施する効率的な仕組みとして捉えられていたことを検査結果は示している。これらの研究プロジェクトはユーザ
ーの関心と認知度を高め、様々な組織や関係者を結び付けることに成功した。しかし、ガリ
レオでの研究技術開発の利用は限定的であった。GJU は、ガリレオシステムの基礎として
ESA に役立つ、ユーザーが検証した一貫性のある要件を策定する際に、プロジェクト結果を十分に活用していなかった。多数のプロジェクトは、経済及び社会分野で GNSS のソフトを促進するため、EU 及び加盟国の両方で必要とされる規制の詳細な分析で構成されていた。これらのプロジェクト結果については何のフォローアップも行われていなかった。
e

EGNOS 統合における部分的な成功
ガリレオの先駆者である EGNOS は、ユーザー向け開発の初期において重要な役割を果た

した。GJU の 4 番目の任務は、「ガリレオへの EGNOS の最適な統合を検討する」ことであった。EGNOS とガリレオはそれぞれ完全に独立したシステムであるため、インフラ技術の共有とは関係なく、統合は次のことに関連している。
a)EGNOS 所有者による契約の締結や、EGNOS とガリレオの資金調達先の統合、EGNOSの運用者の任命時期などの問題に対処するため、ガリレオのガバナンス及び管理構造への統合が必要であると考えられていた。

157b)市場レベルでは、統合の目的は、ガリレオが将来提供していく 5 つのサービスのうち、3 つの地域サービスが EGNOS と共通しているので、EGNOS を先導システムとして、ガリレオの市場導入への道を準備することであった。
政治的には、EGNOS とガリレオは単一の欧州 GNSS に統合された。同様に、財政面でもEGNOS はガリレオへの資金拠出に組み込まれている。しかし、EGNOS は時間的な遅延に直面しており、市場開発や、認証、様々な関係者の役割など、計画が抱える主要課題はまだ解決されていない。
a)2004 年 10 月以降、
EGNOS の所有権と将来の利用権に関する枠組合意が交渉中であり、2008 年 9 月時点で、まだ合意は存在していなかった。EGNOS のオープンサービスの情報は、2006 年 7 月以降標準的に使用できるが、エコノミープロセッサーなどの機器が必要である。
b)GJU の市場普及計画（market penetration plan）は実施されることはなく、EGNOS の認証
システムは、予定より少なくとも 2 年遅れており、2009 年 3 月 20 日までの利用は期待できない。
f

不十分な公的部門のガバナンス
計画の開発・検証段階に関与する組織には EU 及び ESA 加盟国、欧州委員会、GJU、ESAなどがあるが、これらの役割分担は明確に定義されていなかった。また、GJU が計画を効果的に管理するには次のような制約もあった。
a)GJU 規程により ESA が行う技術開発を監督する役割が GJU に与えられていた。しかし、ESA は GJU の創設メンバーであると同時に「請負企業」でもあった。つまり、
ESA は GJU の執行委員会（Executive Committee）と管理委員会（Administrative Board）に加わる一方で、GJU からの資金を受取り、ESA/GJU 協定（ESA/GJU agreement）を執行する責任も担っており、実際には GJU の ESA に対する利益相反のため、ESA を効果的に監督する立場にはなかった。（図表 ２-32 参照）b)開発・検証段階の終了前に GJU を閉鎖したことで GJU に対する信頼性を失う原因に
なった。

158

図表 ２-32 GJU のガバナンス構造

出 典 ： ECA” The management of the Galileo programme’s development and validation phase”<
https://www.eca.europa.eu/lists/ecadocuments/sr09_07/sr09_07_en.pdf >開発・検証段階における技術開発に関する ESA/GJU 協定は、GJU の運用前に欧州委員会が交渉してまとめたものであり、このためあまり具体的ではなかった。その結果、契約の締結、所有権の移転、報告及び実施を管理するルールが明確になっていなかった。この協定は様々な関係者の役割も明確になっていない。ESA と EU の枠組協定と同様に、相互の役割
は、ESA は有能な技術機関であり、欧州委員会は政治的側面に取組み、GJU はユーザー要件と認証に取組むといった、補完的なものにすべきであった。この種の協定のより良いモデ
ルとしては ESA-EUMETSAT 協定がある。
ESA は GJU を通じて計画管理に関与し、ガリレオと EGNOS の双方の技術開発の日常管理を担当した。
役割分担が不明確なため、説明責任の範囲も不明確になった。ガリレオに関連する多くの決定は、誰も完全に責任を負わないため、その影響を受けている。開発段階と運用段階を別々にすることを支持する決定や、PPP の選択、入札者の合併提案の受け入れ、ESA /GJU
協定、不完全な予算、EGNOS の技術開発の遅れ、IOV の産業組織などはこうした例である。

159

そして、計画管理は、個々の計画の、個々の段階における加盟国の介入によって、さらに困難なものになっていった。
g

検査の結論
開発・検証段階における GJU の管理が不十分であったため、ガリレオでは様々なレベルで問題が発生していた。
a)GJU は大きな権限が与えられたガリレオの管理者ではなく、この役割を割り当てられた他の組織も存在しなかった。GJU がコントロールできない大きな問題が発生した
ため、GJU の目標の多くは達成されることがなかった。
b)ガリレオには強力な資金提供者や監督者が存在しなかった。欧州委員会はガリレオを積極的に指揮せず、このため舵取り役を欠いていた。この計画の管理では、現実的な目標、適切な戦略、スキルといったものが欠如しており、準備作業が不十分であり、是正措置が講じられるまで長い時間が経過するなど、様々な要因によって影響を受けていた。
c)ガリレオに対する各国の期待の違いにより、EU 加盟国は国内産業の利益のために介入し、決定が延期されていた。妥協の結果、執行上の問題や遅延が発生し、最終的にはコスト超過を生むことになった。
エ勧告
ガリレオの組織は現在大きく変わったが、GJU の教訓の多くは、継続しているガリレオ

や、さらなる共同事業、産業計画にも反映しうる。
欧州委員会は、自身が計画管理者のような、これまでほとんど経験がない挑戦的な役割を提案してきた。これは短期的には適切な解決策かもしれないが、長期的な方法として最も適切かを検討する必要がある。ECA は以下の勧告を行った。
勧告 1：計画を管理するため、欧州委員会は、そのリソースと、法的、財政的な手法を産業計画の開発と管理の特殊性に適応していく必要がある。
a)人的資源の量と専門性は、計画管理者としての任務に見合ったものでなければならな
い。
b)適切な EU-ESA 協力枠組みが確立されるべきである。
c)欧州委員会は、（補助金以外で）インフラに資金を提供するための、また長期のホライズンによる当該インフラの年間運営費と補充費用を負担することを約束するための財政手段を確保する必要がある。
d)計画のガバナンスは、計画管理者がその業務を一貫して実行できるようしなければならない(期待を定義し、権限を付与し、業績を検証する)。
勧告 2：欧州委員会は計画の政治的目標を早急に明確にし、それを戦略的かつ合理的な運用目標に変換し、これらに基づいて、ガリレオに現在から完全装備までの確固たるロード160

マップを提供する必要がある。
a) ガリレオは商業用システムとしてどのように位置づけられるべきか?

財政的に収支を均衡する必要があるか、それとも公的支援を継続する必要があるか? それは収入を最大化することか、それとも関連部門が生み出すサービスや商品を通じてガリ
レオ全体のバリュー・チェーンを提供し、マクロの経済便益を最大化することか?
b)ガリレオが完全に稼働した際、EGNOS とガリレオの関係はどうなるか?

併存してサービス提供の安全性を確保するのか、それとも EGNOS は廃止されるのか?
勧告 3：欧州委員会は、加盟国のベストプラクティスを参考にし、民間部門の政策における様々なモデルを検討し、類似部門の経験を考慮して、商業運用段階を準備するのに十分な時間を確保すべきである。

勧告 4：欧州委員会は、次の問題に対処できるか、確認する必要がある。
a)関連する安定したユーザー要件の分析、統合、検証b)実現可能な措置の開発（必要な法的及び規制の枠組みなど）
c)EGNOS の SoL サービスを保証し、EGNOS とガリレオの利用に互換性を持たせることで、ガリレオのショーケースとしての EGNOS の利用促進
d)ガリレオ及び EGNOS サービスの明確で互換性のある価格設定又は収益モデル、及び第三者責任の整備
勧告 5：EU が実施を決議した将来の共同事業や産業計画に関して、欧州委員会は次のこと
を実施すべきである。
a)共同事業を実施するための明確かつ説得力のある理由が存在することを確認すべきである。
b)民間部門の協力に関するすべての現実的な選択肢が適切に検討されていることを確認すべきである。
c)共同事業によって適切な計画管理が妨げられないガバナンス構造を構築する努力をすべきである。

161

第４節 ドイツ会計検査院の取組（1）ドイツ会計検査院（BRH）の概要
ドイツ会計検査院（Bundesrechnungshof: BRH）は、ドイツの憲法に相当する「基本法」第114 条第 2 項において、連邦議会、連邦政府、連邦裁判所のいずれにも属さない独立機関として規定されている。
BRH では、年間約 600 件程度の検査を実施しており、検査報告は、内部報告の形式で詳細な報告書として受検庁に対して送付される。そして、報告内容について受検庁との合意が得られなかった場合のみ（年間 100 件程度）、年次報告書(Jahresberichte)に記載され、所見（Bemerkun）と共に議会に報告される。
BRH は、年次報告書に加えて、連邦予算法（Bundeshaushaltsordnung：BHO）に基づく勧告報告書(Beratungsberichte、Real Time Audit とも呼ばれる)、特別報告書(Sonderberichte)等を随時作成している。
（2）BRH の検査体制
BRH の本部はボンにあり、この他にベルリン、ポツダムに支部がある。職員数は約 1,050
人、年間予算は約 1.87 億ユーロ（2023 年度）であり、これは連邦予算 4452 億ユーロの約0.05％未満の大きさである。2023 年 5 月時点の組織としては、合計 48 の検査課を有する９つの検査局と、内部管理機能を担当するサポート部門 1 つの計 10 部門から構成される。さらに、国連等の国際的な検査業務への協力を行うための部門も存在する。
このうち、宇宙政策に対する検査としては、主として第 III 局（研究開発）、第Ⅳ局(国防関係の衛星等)、第Ⅴ局(インフラとしての宇宙関連)が担当している。

162

図表 ２-33 ドイツ会計検査院 BRH の組織構造（2023 年 5 月現在）
内部監査室

個人情報保護

GLB

ジェンダー平等第Ⅰ局
検査院業務・憲法機関

検査課Ⅰ1

第Ⅱ局
公共事業・環境・不動
産・外交・開発協力

第Ⅲ局

環境、自然保護、原子決算委員会

炉保安、消費者保護

第Ⅳ局

国内経済・研究・食品安国防

全・連邦出資・金融制
度・経済安定検査課Ⅱ1

報告、検査業務、検査課Ⅲ1
経済・気候変動対策

報道官

副院長

コミッショナーPr
サポート組織

秘書室

院長

第Ⅴ局
交通・インフラ

第Ⅵ局

第Ⅶ局

雇用・社会保障

首相府・内政・DX・・人件費

IT・組織管理

第Ⅷ局

第Ⅸ局

連邦財務省

公衆衛生・家族・年金・・租税・関税

介護保険・参加促進

検査課Ⅳ1

検査課Ⅴ1

検査課Ⅵ1

検査課Ⅶ1

検査課Ⅷ1

検査課Ⅸ1

民生部門、連邦軍(組デジタルインフラ

連邦雇用庁、

治安、諜報機関、独連邦財務省、省庁横

公衆衛生、法定健康

織/人員/予算）

・交通

雇用、社会保障立管理委員会断の課税課題

保険

検査課Ⅶ2

検査課Ⅷ2

検査課Ⅸ2

内政、コミュニティ

間接税

法定年金給付

検査課Ⅷ3

検査課Ⅸ3

直接税

注６

Org-Ⅰ

管理、会計検査サ
ポート、インフラ

検査課Ⅰ2
注１

検査課Ⅱ2

検査課Ⅲ2

外交、国際

教育、研究

機関・制度

検査課Ⅳ2

検査課Ⅴ2

海軍、装備、ITとそ鉄道インフラの支援サービス

検査課Ⅵ2
雇用法・給付、府省の人的資源・旅費

P

人材サービス

R-H

法務財務サービス、IT
ICTサービス

WFP

国連世界食糧計画

Int

国際関係

検査課Ⅰ3

検査課Ⅱ3

検査課Ⅲ3

注２

経済協力・経済開発

食品安全、農業検査課Ⅰ4
地方政府への連邦投資援助検査課Ⅰ5
司法、連邦憲法裁判所、
政府広報、市民教育

検査課Ⅱ4
注３

検査課Ⅲ4

検査課Ⅳ4
陸軍、厚生業務、郵便後継会社

軍事車両、補給

検査課Ⅲ5

注４

注５

検査課Ⅰ6
会計検査

ICT、共同支援サービス

政府出資、基金、検査課Ⅱ5

連邦予算書の検査課Ⅳ3
サイバー・情報ドメイン、

検査課Ⅴ3

検査課Ⅵ3

道路インフラⅠ

雇用保険給付検査課Ⅴ4
道路インフラⅡ

検査課Ⅶ3
連邦のIT・デジタル戦
略・デジタル無線

検査課Ⅵ4

検査課Ⅶ4

検査課Ⅷ4

雇用促進、賃金保障

ICT・IT・サイバーセ

租税手続法、 所得税

給付、職業支援キュリティ

法、 児童手当

検査課Ⅸ4
注７

検査課Ⅳ5

検査課Ⅴ5

検査課Ⅶ5

検査課Ⅷ5

空軍、航空機、

インフラ計画、評価

人件費、公務員法、給（政府の）組織管理、

租税・関税業務、不農業社会保障、労働災

NATO、価格法

研究、公共契約

付・年金、医療費給付

行政DX

法就労の金融規制

害保険、参加促進給付

検査課Ⅵ5

検査課Ⅸ5

検査課Ⅶ6

検査課Ⅲ6

連邦首相府、情報保

経済安定、保証

護コミッショナー

注１：連邦財務、金融法と規制、会計検査基準、財政委員会調整、連邦評価コミッショナーのサポート、ドイツSAIの組
織管理
注２：連邦大統領府、議会、EUと国際財務、EU問題、持続可能な開発、マクロ経済計画
注３：建設補助事業、都市住宅開発、連邦不動産研究所、信託継承機関
注４：住宅・都市開発・建設省、連邦の公共施設計画、連邦不動産管理
注５：金融制度、統合金融サービスの監督、予算外基金、連邦債務、金融市場の安定
注６：家族、高齢者、女性・青少年、社会支援給付、補償給付

出典：ドイツ会計検査院ウェブサイト
https://www.bundesrechnungshof.de/SharedDocs/Downloads/DE/diverse_dokumente/organigramm_bundesrechnungshof.pdf?__blob=publicationFile&v=11

163

（3）ドイツ会計検査院 BRH の宇宙政策に対する会計検査
ドイツ会計検査院 BRH では、検査報告は、内部報告の形式で詳細な報告書として受検庁に対して送付されるが、受検庁により合意が得られなかった場合のみ（年間 100 件程度）、
年次報告書(Jahresberichte)に記載され、所見（Bemerkun）と共に議会に報告される。
過去 10 年程度の年次報告書において、宇宙政策に言及した検査結果が記載されているのは、全部で 5 本程度である。

164

No.

公表
年

1

2016

2

2016

3

2018

4

2020

5

2022

図表 ２-34 宇宙政策に対する BRH の検査報告リスト 78
タイトル
タイトル邦訳
Bundesministerium für Wirtschaft und Energie muss
Interessenkonflikte bei der Wahrnehmung deutscher
Raumfahrtinteressen ausschließen(所見)
Institutionelle Förderung des Deutschen Zentrums für Luft- undRaumfahrt wird künftig vertieft geprüft(所見)
Information über die Entwicklung des Einzelplans 09(Bundesministerium für Wirtschaft und Energie) für die
Haushaltsberatungen 2018
(BHO 第 88 条（2）に基づくドイツ連邦議会予算委員会への報告書)
Information über die Entwicklung des Einzelplans 09(Bundesministerium für Wirtschaft und Energie) für die
Haushaltsberatungen 2021
(BHO 第 88 条（2）に基づくドイツ連邦議会予算委員会への報告書)
Information über die Entwicklung des Einzelplans 09(Bundesministerium für Wirtschaft und Klimaschutz) für die
Beratungen zum Bundeshaushalt 2022
(BHO 第 88 条（2）に基づくドイツ連邦議会予算委員会への報告書)

連邦経済エネルギー省は、ドイツの宇宙利益を代表する際、利益相反を排除しなければならない
ドイツ航空宇宙局への資金拠出については、今後さらに詳しく調査する予定である
2018 年予算協議のためのセクション 09（連邦経済・エネルギー省）の策定に関する情報

2021 年予算協議のためのセクション 09（連邦経済・エネルギー省）の策定に関する情報

2022 年予算協議のためのセクション 09（連邦経済・気候保護省）の策定に関する情報

下記５件の報告の内容については、本報告書の参考資料編「４．ドイツ会計検査院 BRH における宇宙政策に対する検査の概要」を参照されたい。いずれの報告
も宇宙政策に関する部分は 1 ページ程度の簡潔なものとなっているため、該当箇所のほぼ全文を記載している。このため BRH に関しては詳細事例解説は記載して
いない。

78

165

第５節 フランス会計検査院の取組（1）フランス会計検査院（CDC）の概要
フランス会計検査院（Cour des Comptes ：CDC）は、行政府・立法府から独立した司法機関としての地位を有している。その任務は、憲法第 47 条の 2 に規定され、「政府の行為に関する監視により国会を補佐」し、「公共政策の評価に関する政府・国会の補佐」「公開報告を通じた市民への情報提供による貢献」を行うこととされている。2022 年の平均スタッフ数
は 1,812 名（うち本部に 807 名、地方事務所・海外領土事務所に 1,005 名）、年間予算 2.32
億ユーロ（うち本部が 51％）で 1 兆 5360 億ユーロ分の歳出検査を実施している（本部、地方事務所・海外領土事務所の合計）。年間レポートの発行数は 1,117 本（検査以外のレポートも含む。うち本部が 110 本、地方事務所・海外領土事務所が 1,007 本）である。2019 年度に行った勧告のうち、74％が受検庁により完全または部分的に実施されている 79。
（2）CDC の検査体制
検査体制としては、身分保障のある司法官としての院長（Premier Président）の下、7 つの局で検査業務を遂行する体制となっている。この他、事務総長（secrétaire général）と庁内サービス・統制支援局（Directions et services administratifs et d'appui au contrôle）が存在し、院内向けにサービスを提供している。
フランスで宇宙政策に関与しているのは、主に、経済・財務・産業・デジタル主権省、国防省、高等教育・研究・イノベーション省であるが、CDC の各局の所掌業務に基づくと、宇宙政策に対する会計検査は、第１局、第３局、第４局が担当していると考えられる。
図表 ２-35 フランス会計検査院 CDC の各局の検査対象
第１局
国の経済・財政、公的資金調達、産業、貿易及びサービス、電気通信
第２局
エネルギー、交通、環境、農業、海洋
第３局
教育、青少年とスポーツ、高等教育、研究、文化、コミュニケーション
第４局
防衛、治安、司法、外交、立法機関、首相府、分権、地方財政、地方会計検査院の決定事
項の上訴
第５局
労働と雇用、都市と居住、地域の結束、移民、
社会的寛容
第６局
社会保障、 保健、 医療
第７局
司法審査、訴訟

出典：フランス会計検査院ウェブサイトを基に、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成
79以上の数値は、Cour des Comptes(2023)” Rapport d'activité 2022”によっている。

166

（3）CDC の宇宙政策に対する会計検査
CDC で公表される検査レポートは年間 40～60 件程度である。CDC ではレポートをキー
ワードによって検索することができないため、レポートタイトルと検査概要から宇宙政策関連の検査レポートを抽出することとした。2014 年度以降の過去 10 年間の「年次検査報告書」、「個別テーマ検査報告書」さらには、2021 年度に導入された Audit flash も対象に抽出したところ、宇宙政策関連の検査レポートは、過去 10 年で 9 本となった。

167

No.

公表年

1

2014

2

2014

図表 ２-36 宇宙政策に対する CDC の検査報告リスト
タイトル
タイトル邦訳Le transport spatial : une ambition stratégique, une priorité à la 【年次検査報告書】
baisse des coûts
宇宙輸送：戦略的野心とコスト制約

詳細※

5

2016

Transport spatial : coûts liés à l’intermédiation de l’Agencespatiale européenne
70196
L’Office national d’études et de recherchesaérospatiales(ONERA)
72351
La contribution de la France aux programmes européens
Galileo et EGNOSS 2015-0508
Le centre spatial de Toulouse du CNES (exercices 2008-2014)
S2016-0001

6

2016

La contribution de la France au programme Copernicus
S 2016-1343【照会書簡（Référé)】コペルニクス計画へのフランスの貢献

7

2019

La politique des lanceurs spatiaux : d’importants défis à
relever【年次検査報告書】
宇宙ロケット政策：今後の大きな課題◎
事例 3

Le Centre spatial de Toulouse et la conduite des programmes
orbitaux du CNES
S2023-0360【最終監察（Observations définitives）】
トゥールーズ宇宙センターと CNES 軌道プログラム
の管理

◎
事例 1

Le Centre national d’études spatiales (CNES)
S2023-0412【最終監察（Observations définitives）】
フランス国立宇宙研究センター（CNES）

◎
事例 2

3
4

2015
2015

8

2023

9

2023

【個別検査レポート】
宇宙輸送：ESA の仲介コスト【個別検査レポート】
国立宇宙研究機関【照会書簡（Référé)】ガリレオ計画および EGNOS 計画へのフランスの貢献【個別検査レポート】
CNES トゥールーズ宇宙センター 2008-2014※「詳細」列の◎印は、次項にて詳細な解説を紹介している事例を表している。

168

（4）宇宙政策に対する CDC の検査事例【事例１】トゥールーズ宇宙センターと CNES 軌道プログラムの管理
Le Centre spatial de Toulouse et la conduite des programmes orbitaux du CNES
（トゥールーズ宇宙センターと CNES 軌道プログラムの管理）
S2023-0360
最終監察（Observations définitives） 2023 年
ア

検査の背景と目的
トゥールーズ宇宙センター（CST）には、国立宇宙研究センター（CNES）のミッション、

特に軌道システム分野に不可欠な施設が集中している。これらの施設は、ほぼ欧州唯一のものであり、広く利用されている。技術的専門知識と運用レベルを維持するためには、CST は
多額の投資を必要としており、CNES は、CST の大規模改修計画を 3 段階に分けて策定し、10 年間で 1 億 1250 万ユーロの投資を必要としている。CNES は、この改修計画を成功させるために、資金をより確実に確保する必要がある。そこで、CDC では、これらの計画を効果的に進める観点から、検査を実施した。
イ

検査対象・検査方法
CDC は、CST の施設の現地視察を行い、CNES の戦略マップ、プロジェクトの選定基準・

プロセス、建物改修工事における要求事項等を書類で確認し、さらに、国防省装備総局、
CNES、民間宇宙産業など計 20 名に対するインタビューを実施した。
ウ

検査結果

a

CST の概要
CST には、実験室、テストベンチ 80、オペレーションセンターなど、CNES のミッション、

特に軌道システム分野の実現に不可欠な施設が数多くある。これらの施設は、宇宙エコシス
テム全体にとって有用であり、ヨーロッパでは事実上唯一の施設もある。
CST の 3 つの拠点（トゥールーズ、オーサグエル、エール・シュル・ラドゥール）の敷地
面積は 65ha で、106,000 ㎡の建物がある。1,713 人の CNES 職員が勤務しており、その 80％
はエンジニアで、ESA および産業スタッフを含めると 3,000 人にのぼる。また、技術施設の利用率は非常に高い。
組織面では、2022 年 1 月 1 日以降、軌道システムの上流（設計、製造）と下流（運用）を統合する新しい軌道系システムアプリケーション総局（DOA）が発足する。この新組織は、その有効性を証明しなければならないが、設計と利用が切り離されるリスクを抑えるのに役立つはずである。技術的な観点のみからシステムを設計することを避けると同時に、競争が激しくなっている分野では、下流の制約を最小限に抑え、エンドユーザーのニーズに即80

工学系の用語であり、設計の正確性・妥当性を検証するための仮想的環境のこと。

169

したシステムを開発できる可能性が高まるであろう。
b

CST の改修プログラム
CNES は、その技術的専門性とフランスおよびヨーロッパの宇宙生態系に提供するサービス、さらには科学ミッションのための国際的なサービスのレベルを維持するために、CST を改修する大きな必要性に直面している。近年、CST は慢性的な投資不足に悩まされており、それが著しい劣化につながっている。安全基準を満たしていないケースもある。トゥールーズ宇宙センターで実際に実施された資本支出（太字の数字）と、2017 年から 2021 年までの国と CNES との間の契約における予測を比較すると、投資不足は明らかである（例えば、国と CNES との間の契約で定められた 2017 年の資本支出 1,310 万ユーロのうち、中期計画(2017 年 12 月)では、2017 年には 870 万ユーロの支出が計画されたに過ぎない。）
図表 ２-37 トゥールーズ宇宙センターの資本支出（人件費を除く） 単位：百万ユーロ
2017

2018

2019

2020

2021

国と CNES との契約（2015 年～2021 年）

13.1

16.2

17.7

18.5

20.4

中期計画(2017 年 12 月)

8.7

10.2

7.9

8.3

8.5

中期計画(2018 年 12 月)

10.9

8

8.3

8.5

中期計画(2019 年 12 月)

12.2

8.7

12.2

12.2

11.4

11.7

14.6

9.4

10.4

中期計画(2020 年 12 月)
中期計画(2021 年 12 月)

同様に、ELAN 法 81によって導入されたエネルギー消費規制の変更により、CST 施設の大規模な改修が必要となっている。このため、CNES は、CST 施設の大規模改修計画を 3 段階に分けて策定した。計画されている投資額は、2022 年以降の 10 年間以上で 1 億 1250 万ユーロにのぼる。中期計画にはこの金額の一部しか含まれていない。したがって、資金をより確実に確保する必要がある。
加えて、ラグランジュとル・ヴェリエの建物の改修（1200 万ユーロ）は、エネルギー消費量と機能的な要件を考慮すると優先事項とされている。CNES の手続きは公共調達法典
L.2124-2 および R. 2124-2 を遵守するものであったが、この種の事業は複雑であり、また施設の技術的要求水準も高いため、コストが高騰するリスクがあった。
競争入札は、品質 60％＋価格 40％で評価されたが、改修に必要なすべての工種が効果的な入札結果になったわけではない。図表 ２-38 に示されるように、特に工種 2、5 は大規模工事にもかかわらず、応札者が少なかった。その結果、競争が十分に働かず、各工種の契約
相手との契約締結後の総額は、付加価値税抜きで 12,663,495 ユーロとなり、元請け業者（プロジェクトマネージャー）の見積価格から 2,562,814 ユーロの増加（+25.4%）となった。
これは、元請け業者（プロジェクトマネージャー）によるプロジェクトの過小評価が原因と考えられる。第一に、高度なセキュリティ要件が課せられる事業用地において、研究所の機能を保証するためにいくつかのフェーズが設けられ、4～5 年という長期間にわたる工事
loi Elan：évolution du logement et aménagement numérique（住居、地域整備、及びデジタル化の発展に関
する法律）
81

170

を固定価格で遂行しなければならないという厳しい条件のため、応札者が少なく、競争が働かなかった。第二に、サービス提供者、特に元請け業者は、CNES がワークステーションあたりの電源ソケット数を通常の基準よりもはるかに多く要求していることや、特注しなければならない特殊な性質を持つケーブルを要求していること、安全性やセキュリティ上の制約基準が高いこと等を十分に認識しておらず、見積もりを最小限に抑えてしまったためでもある。
さらに、CST の立地場所は、多くの大規模プロジェクト（地下鉄等）が存在する地域なので、入札へ参加可能な企業数も制限されていることが、競争性が阻害された一因である。
見積価格と契約価格の差異につき、CNES が元請け業者（プロジェクトマネージャー）に金銭的ペナルティを課すことは無かったが、元請け業者（プロジェクトマネージャー）の責任は、問われなければならない。
図表 ２-38 ラグランジュとル・ヴェリエの建物の改修工事の入札結果
工種
入札者数
1
4
2
1
3
2
4
3
5
2
6
2
計
注：価格は税抜き

見積価格
3,044,114
1,688,568
1,814,488
550,5112,930,000
73,00010,100,681

事業者
GBMP
Sahuguede - APF
Rouzes-ETP-Roudié
Baylet - Rey sol confort
Fountain-AGTHERM
CFA

選定基準
最高得点
一者応札
最高得点
最高得点
最高得点
最高得点

契約価格
3,040,000
2,429,403
1,972,177
513,170
3,557,573
65,90012,663,495

CNES の 2021 年から 2026 年までの暫定的な戦略計画では、「トゥールーズ宇宙センターの新世代計画（CST-NG）」として、改修計画の実施が含まれている。対応する投資予算は、10 年間で 1 億 1,250 万ユーロであるが、中期計画に含まれているのは、計画されている投資の一部のみであり、投資額のすべてが予算化されているわけではない。この点で、「合意目標と行動（COP）2022-2025」が、CST-NG 計画の投資、少なくとも第一段階で予定されている投資や安全関連の作業を優先実施するための支出に前向きでないことは残念である。
c

軌道システムプログラムの管理
軌道システム上のプログラムは技術的に複雑であることが多く、特に科学的プログラム

はリスクが高い。機器はミッションに特化したものであることが多く、極限状態に耐えなければならない。宇宙空間での離陸や航行は、その性質上、数多くの危険にさらされる。また、
これらのプログラムは数年かけて開発され、多くの場合は国際協力事業の一環として行われるため、その管理には不確実性と困難が伴う。
このような条件下でも、全体として、CNES は資金面もスケジュール面も、軌道計画をうまく管理している。プロジェクトの選定プロセスでは、多数の専門家による協議と効率的な意思決定のバランスを取る必要があるが、プロセスは複雑化しており、コストや資金が見えないままに決定されるプログラムもあるなど、必ずしもバランスが取れているとは言えなかった。ただし、この点については最近、特に資金計画との整合性をより確実にするための171

改善がなされている。
CNES によって初期費用の見積もりが過小評価（MMX ローバー・ミッションや、Bepi
Colombo プログラムなど）され、資金面やスケジュール面で何度か打ち上げが延期なってしまったプログラムもあるが、これらの原因は、一般的には、この種のプロジェクトに特有の技術的な難しさによるものである。
【MMX ミッションと BepiColombo プログラム】
１．MMX ミッション
MMX（Martian Moons eXploration）とは、火星の 2 つの衛星、フォボスとダイモスを探査する日本（JAXA）の科学ミッションである。ミッションは主にフォボスに焦点を当て、軌道上から詳細に分析するものである。また、火星表面への着陸時に採取した少なくとも2 つのサンプルを持ち帰る予定である。2024 年 9 月に日本を離陸し、2025 年から 2028 年
まで火星周回軌道に入りフォボスの近くに滞在し、2029 年にサンプルとともに地球に帰還する予定である。
フランスからの貢献は、フォボスに着陸するローバー探査機（CNES とドイツ航空宇宙センターDLR が共同で検討）、フォボスの軌道探査機に搭載される赤外分光イメージング
装置 MacrOmega、そして飛行力学に関する専門家のサポートで構成される。一方、JAXA
は、探査機の搭載コンピュータに統合される装置のフライトソフトウェアを供給する。
MMX ミッションは 2017 年に提案され、打ち上げは 2022 年半ばに予定されていたが、JAXA の決定により 2024 年 9 月に延期された。この日程に間に合わなかった場合、次の予定は 2026 年半ばとなる 82。
なお、ローバー探査機プログラムについては、2021 年 12 月時点で、当初の見積もりより 1210 万ユーロのコスト増が見込まれている。
２．BepiColombo プログラム
BepiColombo プログラムは、ESA と JAXA（宇宙航空研究開発機構）の共同ミッションである。ESA は水星探査機（MPO）の打ち上げ、水星への航行、水星周回軌道への投入を担当し、JAXA は水星磁気圏探査機（MMO）を担当する。
CNES は、ESA への義務的拠出を通じて、BepiColombo プログラムの資金調達に貢献している。また、国家プログラムとしての 2 機の軌道探査機の装置開発へのフランスの参加を通じて、資金調達に貢献している。
この計画は 2003 年に ESA によって開始され、当初は 2013 年に打ち上げ予定であったが、相輸送機の電気推進システムの電源装置に異常が発生したため、何度か延期され、最終的に 2018 年 10 月にアリアン 5 によって、打ち上げられた。フランスの機器は当初の予定どおりに納入されたが、290 万ユーロの追加費用が CNES の中期計画に計上された。
軌道システムの将来、特にイノベーションによる将来への備えは、政治的な定義付けが不十分であることと、コンセンサスの欠如によって十分に実行されていない。イノベーション
82

計画の遅れにより、2024 年 1 月時点では、2026 年度打ち上げ、2031 年度帰還の予定となっている。

172

と将来への備えは、CNES が長期的に目標を達成するための鍵である。これらに関して
CNES の監察総監は最近、2 つの包括的な監査を行い、イノベーションの範囲、内容、優先順位を定義するよう求めている。しかし、多くの利害関係者が存在し、すべての利害関係者を一致させることは困難であり、CNES がどのようにイノベーションを行うべきかについて
COP 2022–2025(contract of objectives and performance：合意目標と行動)で定義された新たな戦
略的方向性は、組織内のコンセンサスに達していない。
すなわち、プロジェクト自体を定義するのか、エコシステムにおけるプロジェクトの出現を奨励するのか、技術から出発するのか、市場のニーズから出発するか等についての合意形
成がなされていない。
また、何がイノベーションを構成するのか、という定義そのものがまだ安定しておらず、求める目的によって異なることがある。また、イノベーション、ひいては産業競争力、あるいは複雑な科学的任務の遂行をより確実にする研究・技術プロジェクトについては、イノベーションが戦略的優先事項として提示されているにもかかわらず、予算は 13 年間で 41％減
少している。
なお、中期計画におけるイノベーション支出の推移は、図表 ２-39 のとおりである。
図表 ２-39 中期計画におけるイノベーション支出の変化 単位：百万ユーロ
2015

2016

2017

2018

2019

2020

2021

イノベーションロケット

37.8

39.2

35.6

35.6

35.8

36.7

37.0

軌道システムイノベーション(民間)

105.5

107.0

104.9

105.4

104.1

103.6

102.4

軌道システムイノベーション(国防)

16.4

16.5

15.9

14.4

13.5

13.4

13.3

川下での応用・アップグレード

15.1

15.0

14.2

14.2

14.3

14.5

14.4

2.0

9.5

14.8

17.9

21.7

172.7

179.1

182.5

186.1

188.8

年

新たなイノベーションミッション
計
d

174.9

177.6

研究開発プログラムの有効性の評価
検査では、プラットフォームおよび電気通信分野の研究開発のレビューを行った。プラットフォーム分野では、2021 年末時点で、32 件のプロジェクトのうち 20 件はまだ完了していない。完了した 12 件のうち、知的財産権保護につながったのは 2 件のみである。また、
電気通信分野では、33 件のプロジェクトのうち 16 件はまだ終了していない。終了した 17件のうち、知的財産権保護に繋がったのは、1 件のみである。
軌道システム分野における CNES のプログラムは、しばしば提携先の産業界に競争上の優位性をもたらすことがある。しかし、特許出願や、分社化、大手企業との提携など、産業用に知的財産権を活用するための戦略は、ケースバイケースで決定されるため、実際には確立されていない。これらの活動によって多数のイノベーションが生み出され、そのほとんどが、産業界によって直接利用されるか、CNES も資金提供する実証実験が行われる予定であるが、知的財産権保護措置が講じられるのはごく一部である。
CNES は、自らが主導する技術革新の見返りとして、コンセッション、特許、ライセンスの使用料を徴収することができるが、これらの使用料（通常、売上高の 2％）は、当該技術173

革新によって生じた売上高を産業界が申告することに基づいて算定される。これらの外部
収入は 2013 年には 510 万ユーロに達したが、2014 年以降は 50 万から 80 万ユーロに留まり、最適化されていない。
前回の検査で、CDC はこの申告制に基づく収入減のリスクを強調し、以下の 2 点の勧告を行った。
1）会計監査において、コンセッション、特許、ライセンスの使用料計算の基となる産業界からの申告を検証すること。
2）知的財産に関するすべての契約、特に特許の共同所有契約において、産業界からの申告を会計検査によってチェックできるようにする条項を、プロジェクト契約に盛り込むこと。
しかし、これらの勧告は実施されておらず、2013 年以降、料金徴収システムは変更されていない。CNES が主導する研究開発プロジェクトは、有用なイノベーションを生み出す。
したがって、知的財産の保護を強化したり、産業界から使用料を回収するシステムを改善したりすることにより、技術革新をより有効に活用することができるであろう。
エ

勧告と受検機関のコメント・対応

CDC は、以下の 3 点を勧告している。
勧告 1：（CNES に対し、特に検査結果ｄに関して）メーカーが支払う特許料を徴収する手続きを見直すこと。また、検査院長が首相に送付した照会書簡には、以下の 2 点の勧告が含まれている。
勧告 2：（検査結果ｂに関して）2025 年までに CST 新世代計画（CST-NG 計画）のための資金調達計画を立て、次期「合意目標と行動（COP）」段階における資金調達を予定す
ること。
勧告 3：
（本勧告は、以前の勧告の繰り返しである。検査結果ｃ、ｄに関し、）CNES の取組
が戦略的方向性と矛盾しないよう、イノベーション支出の範囲を明確にすること。
また、イノベーションを商業利用するための戦略をより正確に定義すること。
受検機関からのコメント・対応は記されていない。

174

【事例２】フランス国立宇宙研究センター（CNES）
Le Centre national d’études spatiales (CNES)
フランス国立宇宙研究センター（CNES）
S2023-0412
最終監察（Observations définitives） 2023 年
ア

検査の背景と目的
宇宙分野は現在、転換期を迎え、世界的な官民の新たなプレイヤーの出現、技術革新サイ

クルの短縮化、宇宙における勢力争いの激化が生じている。フランスは、戦略的・経済的利益を守るために必要な軌道への打ち上げ、通信、地球観測能力を持つために、早期から自律的な宇宙産業を立ち上げてきた。しかし、アリアン 6 ロケット計画は、相次ぐ延期と追加費用によって脅かされている。また、アリアン 5 ロケットの寿命が尽き、ソユーズ宇宙船の飛行が中断されたことにより、フランスやヨーロッパが独自の打ち上げ能力を持てるかどうかが疑問視されている。このような不確実な状況の中で、国が多額の予算を提供している
CNES が、宇宙政策を推進する役割を十分に果たせるかどうか、CDC は、2018 年度以降のCNES（トゥールーズ宇宙センター分を除く）の会計と経営状況を検査した。
イ

検査対象・検査方法
CDC は、CNES の損益計算書、労働力構成、給与、投資計画等を検査した。また、2016-2020 年の「合意目標と行動（COP）」に関する業績指標として、コスト、納期、給与、特許
出願数、フランスの市場シェア、防衛分野での資金調達率等を取り上げ、達成状況をレビュ
ーした。
ウ

検査結果

a

「2016-2020 年目標と行動（COP）」に関する業績「2016-2020 年目標と行動（COP）」に関する業績について、CNES の以下の管理指標、活動関連指標を見ると、全体として目標を達成している。
・管理指標（コスト、納期、プロジェクト実績の遵守、ISO9001 および ISO14001 認証、会計認証、給与、介入コスト）
・CNES の活動関連指標（年間特許出願件数、プログラム 191（軍民両用研究）による国防活動への資金提供率、欧州のホライズン 2020 プログラムの宇宙部門におけるフランスの利益、アクセス可能な商業市場におけるフランス産業の市場シェア（ロケット、電気通信）、
観測輸出市場におけるフランス産業の年間成功数、科学的生産、科学的認知度、論文数の指標）。
ただし、2020 年における主要プロジェクトの期限と費用に関してずれがあることは指摘できる。
この COP 期間中、フランスは依然として、ESA に対する最大の貢献国であり続けた。

175

図表 ２-40 CNES の支出内訳 単位：百万ユーロ(原典)CNES 活動報告書

図表 ２-41 CNES の支出内訳（ESA への拠出金以外）単位：百万ユーロ

青：イノベーション、橙：打ち上げ機、灰：防衛、黄：観測、水色：科学、緑：通信、紺：その他(原典)CNES 活動報告書

1 年以上遅れて署名された新しい COP（2022-2025 年）では、CNES の経営と活動の両方をカバーする指標は刷新されたが、CNES の支援を多様化するという目標を反映した指標として、CNES の支援を受ける新興企業の数を年間 40 社以上、CNES の購入品に占める小規
模企業の割合を年間 17％以上（2021 年に観察された割合）という目標が掲げられている。

176

b

組織改編

CNES は 2016 年と 2017 年に大規模な組織改編を行い、特にトゥールーズ宇宙センターの
軌道システム担当部門を廃止した。
CNES は 2022 年にも大規模な組織改編を行ったが、これは 2021 年夏の査察団による報告書の結論に大きく影響されたものであった。この報告書では、部局数の削減、支援機能を統合した総合事務局の創設、戦略部局の創設が提言されており、これは同組織の運営とガバナンスを改善し、戦略の策定を可能にするためであった。
新組織の課題は、CNES の中核的価値（国家および欧州戦略の推進、プロジェクト文化、
技術センター、産業界への支援と指導、安全とセキュリティ）を推進する、明確で流動的か
つ機能横断的な組織を作ることであり、CNES を動員して宇宙の新たな利用法を開発し、「新
しい宇宙開発」のチャンピオンにすることである。
その中でも、新たに創設された技術・デジタル部門は、CNES の従業員の約 40％を占め、CNES の各部門の中で最も人数の多い部門である。その目的は、各部門の技術力を結集し、宇宙産業の発展を支援することであり、そのためには（ロケットから軌道システム、データまで）真の連続性を保ち、グローバルな方法でシステムを考える必要がある。
ただし、この組織改編は、組織内に懸念を引き起こしているが、包括的な変更管理計画が伴っていない。組織改編の規模を考えると、変更管理支援計画は、発足後すぐに正式なものとすることができたはずである。
c

財務およびガバナンス
CNES の貸借対照表のファンダメンタルズは、株主資本が貸借対照表総額のほぼ半分を占めており、安定している。
一方、経済・財政・復興大臣の権限に関する 2020 年 7 月 15 日付政令 2020-871 号により、宇宙政策の責任は、研究・イノベーション総局(DGRI)から企業総局(DGE)に移った。しかし、
CNES の取締役会が更新されたのは、非常に遅い時期であったため、監督官庁の強化が必要となった。CNES のガバナンスは、監査委員会の強化などの改善が見込まれているものの、全体としてはうまく機能している。統治機構をさらに改善するにはいくつかの方法がある
が、戦略委員会を、取締役会と執行委員会の下部組織として戦略委員会を設置することにより、取締役会が戦略的問題を完全に掌握できるようになる。

177

図表 ２-42 CNES の予算 単位：百万ユーロ
2016

2017

2018

2019

2020

2021

2022 注 2

754.1

833.4

963.0

1175.01401.01075.01109.2

未来投資計画、景気刺激策)

94.9

42.6

0.0

0.0

0.0

100.0

65.0

ESA 計

849.0

876.0

963.0

1175.01401.01175.01174.2

パートナーシップ、株式投資

692.7

684.6

699.8

688.1

674.7

702.7

729.3

未来投資計画

59.1

39.3

22.9

18.7

14.0

12.9

37.5

0.0

0.0

0.0

0.0

0.0

14.9

55.1

その他外部財源

461.3

558.6

590.1

441.4

533.5

447.4

529.9

国家プログラム計

1213.11282.51312.81148.21222.21177.91351.8

総合計

2062.12158.52275.82323.22623.22352.92517.8

プログラム 193 注 1 ESA
その他の ESA 資源(有価証券の売却、アリアンスペース、

フランス再興計画、およびフランス 2030

注 1）宇宙研究（一部はフランスからの拠出金として計上されている）
注 2）2022 年度は暫定値
d

人材と賃金
2021 年 12 月 31 日現在、CNES の従業員数は 2,361 人であり、その 72％がトゥールーズ

とエール・シュル・ラドゥールの拠点で働いている。技術者と管理職という専門知識を必要とする職員が従業員の 85％を占めるが、CNES は人的・技術的能力を維持するために多大な努力をしなければならない。キャリア初期における魅力の欠如や中途離職が相まって、技術者の高齢化という長期的な問題に直面している。
女性の割合は 38％であるが、エンジニアと管理職に限定すると 33％に留まる。また、35歳未満の職員の離職率は、45～55 歳（1.2％）よりもはるかに高い 24％に達している。従業員がこれまで以上に流動性を求めるようになっているため、CNES が競争力のある給与を提供できなければ、民間部門に移ってしまう可能性がある。
ただし、CNES が管理するプロジェクトの期間は、私法上の有期契約（18 ヶ月、一部の例
外では 9 ヶ月または 24 ヶ月）の期間とうまくかみ合っていないため、有期契約を拡大することには疑問が残る。CNES の魅力は、主に宇宙の主権における先駆的な役割と、一般的な関心を集める気候観測や宇宙探査等のミッションに基づいていなければならない。
e

情報システム投資
CNES は、最高レベルの専門性を維持するために、情報システム分野、施設の改修、技術革新に多額の投資を行わなければならない。情報システムの予算は、2018 年以降は比較的抑制されている。CNES は、保有機器の老朽化とアプリケーション事業の技術的要件の定期的なモニタリングに基づき、2021 年末までに、IT 保有機器のハードウェアの 50％以上が陳腐化という最大リスクにさらされる、と推定している。この観察に基づき、CNES は 2022

178

年末までに 80 万ユーロを投資する OA 機器更新計画を策定した。この投資により、現在の58％に対し、最終的には 65％以上の機器の平均設置年数「1～3 年」の割合が、65％以上になる予定である（現在は 58％）
。ちなみに、130 万ユーロの投資シナリオでは、その割合は85％になる。
CNES が長期的目標を達成するためには、技術革新が不可欠であるが、戦略は明確ではない。イノベーションの努力を正しく評価することも難しい。2022-2025 年の「合意目標と行動（COP）」契約によって設定された方向性のためには、新たな介入方式を正式決定する必要がある。
f

ギアナ宇宙センターでの活動
CNES は現在、ギアナ宇宙センターでの活動の低下に直面している。2018 年までは年平均 11 回の打ち上げがあったが、2019 年は 9 回、2020 年は 7 回、2021 年は 7 回であった。
アリアン 6 の遅れと、ウクライナ戦争の影響による年間打ち上げ数の激減や、やがてアリア
ン 6 に取って代わられるソユーズ宇宙船の打ち上げ中断が原因である。
ギアナ宇宙センターの施設の運用と責任の分担は、ESA と CNES 間の協定によって規定されている。フランスは、ESA が基地の技術・運用活動に関連する固定費（基地を運用可能な状態に維持するための支出）の 3 分の 2 を負担する代わりに、ギアナ宇宙センター（クールー基地）を利用できるようにしている。フランスは、基地の基本的なインフラの残りの 3
分の 1 を負担し、フランス領ギアナの社会経済開発を支援する責任を負っている。
この協定に基づき、ESA はアリアンスペース社に対し、ロケット打上げの製造と運用に必要なギアナ宇宙センターの施設と資源へのアクセスと使用を許可している。CNES は、打上げ準備と打上げ作業の全体的な組織と調整に責任を負っている。
また、1990 年に設立された宇宙基地使用者連合（UEBS）は、基地内の使用者の行動を引き続き監督しており、Covid-19 による健康危機の際には、必要な防護措置の実施において重要な役割を果たしたが、前回の検査で CDC が勧告した「UEBS とギアナ宇宙センターとの間の法的・財政的関係の明確化」は達成されていない。実際、CNES は基地の社会的管理者としてフルタイムの従業員を提供し続け、UEBS に対して、基地の雇用管理全般を担当する
現地技能事務所との契約の恩恵を与え、物質的資源（施設と運営費）を提供しているが、この提供の条件は正式化されていない。
CNES はアリアンスペース社に対し、打上げ作業のサポートサービスを提供しており、
2017 年までは、同社は CNES に対し、打上げ回数に関係なく、固定額を支払っていた。しかし、2019 年の ESA と CNES の契約から、打ち上げごとにアリアンスペース社に請求する方式に変更された。一方、CNES が下請け製造業者から購入するサービスに対しては基本的に定額支払いである。これは、CNES が打ち上げ率低下のリスクを負い、支出を減らすことなく収入減による損失を被ることを意味する。その結果、CNES は 2019 年から赤字となった。2023 年初頭から進められているアリアンスペース社との運用支援契約に関する協議では、打上げ率減少リスクを CNES だけが負うことのない取り決めを永続させることが不可
欠である。

179

エ

勧告と受検機関からのコメント・対応
CDC は、以下の勧告を行った。

勧告 1：新たな組織改編を行い職員の合意を得るため、変革支援計画を策定すること。
勧告 2：戦略委員会を設置し、監査委員会の役割を強化することにより、ガバナンスを補強すること。
勧告 3：契約の履行、特に遅延違約金の回収とサービス提供の履行に関して、より気を配ること。
勧告 4：CNES 内の業務と技能の将来を見据えた管理を行い、戦略的労働計画（SWP）導入
後 1 年で状況を把握すること（再勧告）。
勧告 5：ギアナ宇宙センター（CSG）と宇宙基地使用者連合（UEBS）の法的・財務的関係を明確にすること（再勧告）。
CDC による検査の結果、首相は、以下の 3 点の勧告を含む会計検査院長からの書簡を受け取った。
勧告 4：CNES が宇宙エコシステムに関与するための方針を定義すること。これには、既存事業者への棚ぼた効果を避けるため、介入条件や費用分担を適切に管理することが含まれる。
勧告 5：打上げ関連の負担変動リスクを分担するための契約上の取り決め行うこと。
勧告 6：例えば、フランス政府とギアナとの間の契約に CNES からの拠出金を含め、宇宙部
門関連の事業構築に充てること（再勧告）。
受検機関からのコメント・対応は記されていない。

180

【事例３】宇宙ロケット政策：今後の大きな課題
La politique des lanceurs spatiaux : d’importants défis à relever
宇宙ロケット政策：今後の大きな課題
年次検査報告書 2019 年
ア

検査の背景と目的
宇宙利用の経済的・戦略的利害の増大という状況の中、フランスが宇宙への主権的アクセスを維持することは、これまで以上に重要になっている。CDC では、2014 年に年次検査報
告書の中で「宇宙輸送：戦略的野心とコスト制約」と題した検査報告を行っているが、アメ
リカのスペース X 社の台頭を受け、2014 年には新型ロケットアリアン 6 の開発を決定したが、アメリカとの競争に直面する中、欧州の打ち上げ機の競争力の欠如とクールー打ち上げ
基地に対する欧州の資金援助が限られているという課題がある。そこで、CDC では、2014
年以来さらに競争が激しくなっているロケット打ち上げ市場の中で、フランスの宇宙ロケット政策が直面している克服すべき課題について、検査を実施した。
イ

検査対象・検査方法
検査対象・検査方法については明示されていないが、高等教育・研究・イノベーション省、国防省、宇宙政策の実施機関たる国立宇宙研究センターCNES、宇宙政策の財源を支える公
共政策・公会計省、ギアナ宇宙センターを管轄する海外領土省、商用ロケット開発を行うロ
ケットアリアングループおよびアリアンスペース社等のステークホルダーの宇宙ロケット政策を参照することによって、検査を実施したことが読み取れる。
ウ

検査結果

a

打ち上げ機市場におけるアメリカの台頭
1970 年代以降、宇宙は地球観測と通信の分野で、民生・軍事の両面で大きな応用可能性を持つようになった。その意味で、自前のロケットを持つということは、宇宙へのアクセスを第三国に依存せず、対応する衛星を自由に軌道に投入できるということである。フランス
は非常に早い段階から、この主権的な宇宙へのアクセスを戦略的なものと考えていた。フランスは、CNES とアリアングループに属する産業界を動員して、アリアンロケット部門を開発し、人工衛星を静止軌道に投入できるようにした。
フランスは数十年にわたり、ロケット発射の戦略的重要性を推進し、欧州パートナーに戦略的関心を広めてきた。2008 年に欧州宇宙機関 ESA の下で調印されたクールー協定は、フランス領ギアナにある打ち上げ基地を欧州の宇宙センターとし、欧州のパートナー間での費用分担を定めている。同様に、宇宙への主権的アクセスは欧州連合の戦略的利益として認識されている。
しかし、アリアン・ロケット・システムは、大きな課題に直面している。これまでは有人
飛行とスペースシャトルが優先されていた米国において、大規模な予算投入と民間主導の181

取り組みが相まって、打ち上げ機市場でスペース X 社は 2017 年にアリアンスペースを抜いて世界トップに躍り出た。これにより、アメリカが宇宙分野でのリーダーシップを取り戻した。そして、商業衛星打ち上げ市場ではロシア、日本、中国、インドもその戦略的価値を見出している。
図表 ２-43 世界の打ち上げ機
欧州
静 止 軌 道36000km
中軌
22000km

道

低軌道
1500km 以上

米国

ロシア
プロトン 6.3t

日本
H-II
5.6t

インド

中国

GSL V
2.2t

長征 3 号
2.2t

アリアン 5
10.5ｔ
二衛星発射

ア ト ラ
スV

デルタ
IV

ファル
コン 9

6.8t

11.2t

5.5t

ソユーズ

ア ン タ
レス

デルタ
II

ソユーズ

ベガ

ペ ガ サ
ス

ミノタ
ウロス

ロケット・ドニエプル・ソユーズ 2.1.V

イ プ シ
ロン

PSL V

長征 2 号、
6 号、11 号

長征 4 号、
7号

2006~2016 年までの打ち上
げ回数

93

196

304

29

33

143

失敗率

1％

4.5％

7％

0％

12％

2％

アメリカは世界最大の民生用宇宙予算（2018 年の NASA の予算は 195 億ドル、ESA は 56
億ユーロ）を持ち、公的資金援助と公共調達に支えられロケット市場を提供しており、その中でスペース X 社も成長してきた。一方、欧州の市場は小さく、欧州以外のサービス・プ
ロバイダーにも開かれており、ESA、EU、EUMETSAT、各国政府といった複数の主体に分かれている上、欧州内の複数の生産拠点が関与する複雑な産業分担となっている。
b

アリアン 6 強化の必要性
新しい宇宙開発において、フランスと欧州が競争に勝ち残るためには、主権的な打ち上げ機が不可欠である。例えば、EU は、アメリカの GPS システムに対抗するために設計された
ガリレオなどの衛星計画の経験を基に、宇宙政策において全面的な役割を果たそうとしている。
技術面では、スペース X 社はロケットの 1 段を再使用することに成功し、商業市場でのさらなる低価格提供を可能にした。これに対して、欧州勢は再使用を可能にする技術構成要素を開発しているに過ぎない。ESA が 2014 年に開発を決定した新型ロケット「アリアン 6」
は、欧州のパートナー機関と産業界との妥協による産物であり、スペース X 社との競争の中で、進化させる必要がある。
欧州のロケット会社が再生可能エネルギー利用を可能にするためには、2019 年の ESA 閣
僚会議理事会では、相当な開発予算を新たに決定しなければならない。欧州のロケット政策
は、ESA への選択的拠出金の枠内で行われており、アリアンの発射台は義務的拠出金（GNP比例）以外の手段で支えられる。

182

図表 ２-44 アリアン 6 ロケットの国別拠出金額に対応した企業への部品発注の配分(原典)アリアンスペース社

c

予算上のリスクと課題
フランスの予算プログラム 193「宇宙研究」は、高等教育・研究・イノベーション省の研183

究・高等教育ミッションの一部であり、CNES およびフランスの宇宙政策にとっての主要な財源である。このプログラムは、ESA の枠内で実施されるプログラムや、他の国や産業界と協力して実施されることが多いその他の宇宙プログラムに対して資金を提供している。ロケット政策は、基本的に ESA の選択的拠出金プログラムの枠内で行われているが、2017 年
下半期、フランスは、ESA へのフランスからの拠出金を賄うことを目的としたプログラム
193 への予算計上を大幅に増加させることを決定した。これは、打上げロケットに関するフ
ランスの欧州宇宙政策への継続的なコミットメントを証明するものである。しかし、これは、他の宇宙政策分野、特に軌道システムや新しい宇宙利用など、「新しい宇宙開発」に不可欠な分野に割かれる資源を圧迫する可能性が高い。
また、アリアン 6 の開発やそれを再使用可能にすることは、米国との競争において、欧州のロケットの競争力を維持し、主権的な宇宙へのアクセスを保証するために不可欠なものである。このような状況における将来のロケットに対する公的資金は、優先的に技術革新に充てられるべきであり、製造業者の事業支援に充てられるべきではない。
なお、宇宙政策の予算編成は、年次で実施されているが、このやり方では、フランスが行ったコミットメントの効果を十分に予測することはできない。それどころか、デッドロックに陥り、過去には多額の支払い遅延を招いたこともある。実際、CNES は、ESA が要求する
フランスの拠出金全額を支払うのに十分な予算を持っていない。この状況を改善するために、予算プログラム 193 の承認は今後、複数年ベースでプログラムされるべきである。
d欧州パートナーの関与の強化
フランスはルクセンブルグで開催された 2014 年 12 月の ESA の閣僚理事会で決定された

アリアン 6 の開発資金 40 億ユーロの半分を引き受ける形で資金援助を行っている。また、フランスは 2008 年に締結された欧州宇宙センターの資金調達に関するクールー協定にもかかわらず、打ち上げ基地の費用の 84％を負担し続けている。ESA に対する債務を清算することによって、フランスが影響力を取り戻すことができるのであれば、ヨーロッパのパート
ナーにさらなる投資をするよう説得するアプローチには正当性がある。
宇宙への主権的アクセスという戦略的重要性は現在、ESA と EU の双方によって認識されていることを考えると、欧州全体からの資金提供の拡大が必要である。ESA の財務規則にいう義務的拠出金プログラムにすることで財源を増加させることができる。そうすれば、少数の自発的参加国家だけでなく、すべての加盟国がそれぞれの国富に応じて貢献できるようになる。その一方で、2021 年から 2027 年までの EU の多年度予算の宇宙部門に 160 億
ユーロを割り当てるという欧州委員会の提案は、現在そうなっていないロケット資金援助
への EU の参加の方向性を示すものでなければならない。
なお、欧州の宇宙政策は加盟国自身の問題でもあり、加盟国は限られた協力の中で、前段階のプロジェクトに対する取り組みを強化することができる。例えば、ドイツとフランスは、
日本とともにカリスト・モジュールの開発に資金を提供している。カリスト・モジュールは、再使用可能なステージの先駆けとなるものであり、アリアン 6 を再使用可能な技術へと移行させることを目的とした将来の開発の基礎となりうるものである。

184

e

クールー協定の見直し
2008 年に調印されたクールー協定によって、フランス領ギアナにある打ち上げ基地は欧州の宇宙センターとなった。これは、フランスがこの基地を、他の欧州諸国の打上げに利用できるようにすることを意味し、投資と固定費は分担に基づいて賄われる。すなわち、打上げ計画に資金を提供する国が 3 分の 1、加盟国の国内総生産に比例して ESA が 3 分の 1、そしてフランスが 3 分の 1 を負担する。しかし、クールー協定の算定根拠はすべての運営費を含んでいない点や、フランスが ESA の打上げ計画に対する資金提供の主体であるという事実を考慮すれば、フランス単独で欧州の宇宙センターの費用の 84％を賄っている。
アリアン 6 打上げをサポートするためにインフラ近代化プログラムを実施しなければな
らない時期には、ESA や EU など、欧州の宇宙センターに対する欧州からの資金提供の拡大が望ましい。そのためには、EU も含めたより広範な枠組みでクールー協定を見直す必要がある。
f

ギアナ宇宙センターへの投資
フランス領ギアナに位置する欧州の宇宙センターは、2020 年のアリアン 6 の到着に備えなければならないが、そのためには、特に安全性の観点から、宇宙ステーションの組織を見直し、インフラを近代化するための投資を行う必要がある。
ギアナにおける最先端の宇宙活動は、経済的・社会的スピンオフという点で、同地域に期待をもたらしている。2007 年から 2013 年の間に約 5,000 万ユーロが投資され、2014 年から2020 年の間にも、2017 年の 1,250 万ユーロを含め、同額が計画されている。フランス政府
は、ギアナ／地域共同体の計画契約の枠組みの中でこの活動を調整する最も適切な立場にあり、最も正当な主体である。CNES からの拠出は、この計画契約に一括して盛り込まれることが望ましい。
エ

勧告と受検機関からのコメント・対応
公的支援に支えられているアメリカの競合他社の進歩がある中で、欧州が宇宙大国のリーダーであり続けることが必要である、という観点から、CDC は以下の 6 つの勧告を行った。
勧告 1.ロケット産業に公的資金を投入する場合、運営支援よりも技術革新を優先すること。
勧告 2.欧州のパートナーや EU の関与を高めるよう求めること。
勧告 3.ESA への支払滞納に終止符を打つこと。
勧告 4.研究・高等教育ミッションの予算プログラム 193「宇宙研究」に対する関与を複数年ベースで計画することにより、宇宙政策のための予算計画を改善すること。
勧告 5. 2019 年の ESA 閣僚会議において、欧州の宇宙センターを近代化し、クールー協定
を、欧州宇宙基地の資金調達の際に拡大 EU が参加できるように前進させる野心的な計画を提案すること。
勧告 6. CNES が財政的に支援するギアナ宇宙センターでの開発プロジェクトの運営と管理を国に任せ、宇宙センターをコアビジネスに集中させること。

185

勧告に対しては、国防大臣、公共政策・公会計大臣、海外領土大臣、アリアングループ会長およびアリアンスペース会長から、補足的意見が表明されつつも、大筋は合意する、との回答があった。また、高等教育・研究・イノベーション大臣からも、ギアナ宇宙センターでのプロジェクトに対する CNES の継続的な関与を求める意見がありつつも、概ね賛意が示された。一方、CNES からの回答は無かった。

186

第３章 まとめ
ここでは、本報告書第１章及び第２章で見た米国及び EU の宇宙政策、及びそれに対する会計検査等の状況と、日本の宇宙政策及びそれに対する会計検査の状況とを比較・整理する。
第 1 節では日本の宇宙政策を概観した後、第 2 節において、欧米の宇宙政策と日本の宇宙政策の特徴・方向性を比較する。続く第 3 節では、欧米における宇宙政策に関連した検査等の傾向をまとめ、第 4 節で日本における宇宙政策関連の検査の状況について概観し、第 5 節
では、日本への示唆を導出することと致したい。

第1節 日本の宇宙政策の概要（1）宇宙政策の概要
ア

宇宙基本計画
日本の宇宙政策は、宇宙基本法に基づき、宇宙基本計画が策定され、これに基づいて実施されてきた。現在の宇宙基本計画は 2023 年 6 月に閣議決定されており、将来 20 年を見通しつつ、概ね 10 年間を計画期間としている。宇宙基本計画では４つの目標として 1)宇宙安全保障の確保、2)国土強靱化・地球規模課題への対応とイノベーションの実現、3)宇宙科学・探査における新たな知と産業の創造、4)宇宙を支える総合的基盤の強化を掲げている。
宇宙政策を担当している省庁は多く、内閣官房、内閣府、警察庁、総務省、外務省、文部科学省、農林水産省、経済産業省、国土交通省、環境省、防衛省が事業を実施している。このため、宇宙開発利用に関する施策を総合的かつ計画的に推進することを目的に、内閣府に宇宙開発戦略本部が設置され、関係機関の調整を行っている。主なプロジェクトとしては、内閣府が準天頂衛星システムの開発、整備、運用を担い、総務省が衛星の暗号通信施術の開発、文部科学省が H3 ロケット、イプシロン S ロケット、アルテミス計画に向けた研究開発を進めている。また、国土交通省が次期静止気象衛星を整備し、防衛省が X バンド衛星の通信網の強化、宇宙作戦指揮統制システムの整備に取り組んでいる。
イ

宇宙関係予算2023 年度における宇宙関連の当初予算を府省別に見たものが図表 ３-1 になる。文部科学

省が 35.8％、防衛省が 29.9％、内閣官房が 14.6％と大きくなっている。これら 3 つの機関で全体の 8 割を占めている。
図表 ３-1 宇宙政策関連の 2023 年度（令和 5 年）当初予算の内訳（単位：億円）
予算額
構成比
内閣官房
625
14.6%
内閣府
201
4.7%
文部科学省
1,527
35.8%
防衛省
1,278
29.9%
その他
637
14.9%
合計
4,268
100.0%
出典：内閣府 HP< https://www8.cao.go.jp/space/budget /r05/fy05yosan_fy4hosei.pdf>

187

（2）宇宙政策の実施機関としての JAXA
ア

組織概要

a

JAXA の概要
宇宙航空研究開発機構（JAXA）は、2003 年に宇宙科学研究所（ISAS）、航空宇宙技術研

究所（NAL）、宇宙開発事業団（NASDA）の 3 機関が統合して設立された。政府全体の宇宙開発利用を技術で支える中核的実施機関に位置付けられており、この分野の基礎研究から開発・利用に至るまで一貫して行っている。2015 年 4 月に国立研究開発法人に改組され、宇宙開発利用における日本全体の研究開発成果の最大化を目指している。
2018 年から 2025 年までを対象に策定された JAXA の中長期目標では、1)宇宙安全保障の確保、2)災害対策・国土強靱化や地球規模課題の解決への貢献、3)宇宙科学・探査による新
たな知の創造、4)宇宙を推進力とする経済成長とイノベーションの実現の 4 点を掲げている。これらの目標を達成するために、JAXA では準天頂衛星システムや、海洋状況把握・早期警戒機能、宇宙状況把握、衛星リモートセンシング、国際宇宙探査など、10 の分野でプ
ロジェクトを推進していくとしている。
JAXA の職員は 2023 年 4 月時点で 1,600 名おり、理事長をトップに、その組織体系は以下の図表 ３-2 のようになっている。
図表 ３-2 JAXA の組織図

出典：JAXA の HP< https://www.jaxa.jp/about/org/index_j.html>

188

JAXA の本社は東京都調布市にあり、施設は国内外に整備されている。宇宙センターは種子島、筑波、角田に立地しており、地球観測センターが埼玉県に整備されている。神奈川県の相模原キャンパスはブラックホールなどの研究機関であり、ロケット実験場は北海道と秋田県の 2 か所にある。この他、宇宙空間観測所、宇宙通信所などが国内に整備され、海外にはワシントン、ヒューストン、パリ、モスクワ、バンコクに駐在員事務所を配置している。
b

予算の推移
2014 年度（平成 26 年）1,844 億円であった JAXA の予算は、2019 年度（令和元年）まで

ほぼ横ばいである。当初予算は 2023 年度（令和 5 年）まで横ばいを維持しているが、2020年度（令和 2 年）には補正予算の拡大から年間で 271 億円、14.5％の増加を見ている。補正予算による増加は 2022 年度（令和 4 年）まで継続している。
図表 ３-3 JAXA の予算額の推移

出典：JAXA の HP<https://www.jaxa.jp/about/transition/index_j.html>

イ

主要プロジェクト

a

衛星利用
主な衛星利用のプロジェクトは、通信・放送、測位、気象観測、地球観測を用途対象としたものであり、2017 年以降は、地球観測としては「つばめ」、「いぶき」等の人工衛星が打ち上げられ、2025 年までに「だいち」など新たに 4 基の衛星を打ち上げる予定である。今後、衛星技術の革新を目指した実証衛星の打ち上げなども予定されている。

189

b

宇宙環境利用・有人宇宙活動
JAXA が参画する有人宇宙活動の代表例としては、国際宇宙ステーション（International

Space Station：ISS）が挙げられる。
ISS は、米国 NASA（米国）、カナダ CSA、ロシア POCKOCMOC(ロスコスモス)、欧州 ESAと日本の JAXA の 5 つの宇宙機関が参加する多国籍共同プロジェクトである。参加国は、
米国、ロシア、カナダ、日本、欧州 11 か国（ベルギー、デンマーク、フランス、ドイツ、
イタリア、オランダ、ノルウェー、スペイン、スウェーデン、スイス、イギリス）の 15 か国である。地上から約 400km 上空に建設された有人実験施設であり、1998 年に宇宙での建設が始まり、2011 年 7 月に完成した。
日本は、ISS 最大の実験棟「きぼう」を有し、宇宙空間という特殊な環境を利用した新薬開発や野菜の生育、臓器作成や船外活動等の実験を行っている。ISS に対しては、物資補給
機「こうのとり」による補給物資の輸送を実施するとともに、日本人宇宙飛行士によるプロ
ジェクトへの参加を推進している。
また、米国が主導するアルテミス計画では、2020 年代後半には、日本人宇宙飛行士による月面着陸が予定されている。
c

宇宙科学探査a)

小惑星探査機「はやぶさ」「はやぶさ 2」「はやぶさ」は、小惑星「イトカワ」を探査し、イオンエンジン・自律航法・標本採取・

サンプルリターンという４つの重要技術の実証を行い、小惑星から表面物質を地球に持ち帰る技術（サンプルリターン）を実証した。2010 年 6 月 13 日に地球へ帰還し、搭載カプセ
ルをオーストラリア・ウーメラ砂漠へ落下させ、その運用を終えた。
これに続く「はやぶさ 2」は、2019 年 2 月 22 日に小惑星リュウグウへのタッチダウンを成功させ、表面サンプルを採取し、2020 年 12 月 6 日にサンプルの入ったカプセルはオース
トラリア・ウーメラ砂漠で回収された。
b)

月面小型探査機 SLIM
SLIM (Smart Lander for Investigating Moon)とは、将来の月惑星探査に必要なピンポイント

着陸技術を研究し、それを小型探査機で月面にて実証する計画である。ピンポイント着陸とは、これまでの月面着陸が、着陸目標より数キロから数十キロの誤差が生じていたのに対して、誤差 100m 以内の高精度な着陸を指す。SLIM は、2023 年 9 月 7 日に種子島宇宙センターから H-IIA ロケットによって打ち上げられ、2024 年 1 月 20 日、月面へのピンポイント着陸に成功した。これにより、日本は、旧ソ連、米国、中国、インドに続く 5 か国目の月面着陸に成功した国となった。

190

図表 ３-4 月面小型探査機 SLIM のイメージ図

出典：JAXA“SLIM Project 概要説明資料”

dロケット・輸送システムa)

H3 ロケットH3 ロケットは、H-IIA ロケットの後継機として現在開発が進められている、次世代大型

基幹ロケットである。全長約 63m であり、地球低軌道から静止トランスファー軌道、地球
脱出軌道まで、さまざまな軌道に向け、多種多様な大きさ、重さの衛星を打ち上げることが可能なロケットとして、政府衛星だけでなく、商業衛星打ち上げの受注も目指している。
2023 年 3 月 7 日 H3 ロケット初号機は打上げに失敗したが、2024 年 2 月 15 日に 2 号機を、実用衛星を搭載しない形で打ち上げる予定となっている。
b)

イプシロンロケット2006 年度に廃止された M-V ロケットの後継機として、2013 年に試験 1 号機が打ち上げられた固体ロケットである。H-IIA や M-V という既存のロケット技術を継承することで短期間・低コストでのロケット機体開発を実現している。4 号機では、1 機のロケットに複数の衛星を同時に搭載し打ち上げ、衛星毎に正確に軌道投入する技術を確立した。
近年、人工衛星の打上げ市場は、小型衛星、超小型衛星、キューブサットといった多様な衛星の打上げ需要が国内外で増加しているため、こうした需要に対応するため、2020 年 3月、新たに「イプシロン S ロケットプロジェクト」が発足し、現在開発中の H3 ロケットとのシナジー効果を発揮すべく、2020 年代前半の打ち上げ実現が目指されている。

191

第2節 米国、欧州、日本の宇宙政策の比較
本節では、第 1 章でみた「米国及び EU の宇宙政策」と、前節でみた日本の宇宙政策を比較する。宇宙政策は、欧米や日本を含む国際的に共通な特徴と、欧州に特有の特徴に分けられる。
国際的に共通な特徴としては（1）国際競争と国際協調の共存、（2）民間宇宙開発の活発化、（3）ロケットの再利用・低コスト化が挙げられる。また、欧州に特有の特徴として、（4）
複層的構造、（5）地理的均衡配分が挙げられる。
（1）国際競争と国際協調の共存
ロケット発射や月探査、惑星探査等をめぐり、国際競争が激しくなると同時に、大規模な宇宙開発計画については、国際協調が進みつつある。
競争と協調は、相互に補完的であり、国際協調のパートナーとなるためには、宇宙開発分野
での強い国際競争力が求められ、宇宙開発分野で最先端の競争力を持つためには国際協調が欠かせない、という構図となっている。
国際協調の代表例としては、有人宇宙実験施設である国際宇宙ステーション ISS の例があり、欧州内においては、地球測位衛星ガリレオや地球観測衛星コペルニクスが挙げられる。
また、アメリカが主導する有人月着陸を含むアルテミス計画でも、日本や欧州宇宙機関
ESA が国際的パートナーとなっている。
（2）民間宇宙開発の活発化
内閣府の資料によれば、宇宙ビジネスの市場規模は、2017 年の約 3500 億ドルから 2040
年には 1 兆ドルを超える水準になると予測されている 83。それに合わせ、各国とも宇宙開発を強力に推進している。また、冷戦終結以降、主に軍事に用いられていた宇宙技術や宇宙人
材が民間部門にも進出し、民間事業者は、政府資金のみならず民間資金を活用し、宇宙開発
における技術革新と商業化を強力に推進するようになっている。
例えば、米国のスペース X 社（Space Exploration Technologies Corporation）は、電気自動車メーカーのテスラなどを創設したイーロン・マスク（Elon Reeve Musk）氏によって 2002
年に設立され、再利用可能な商用二段階ロケットであるファルコン 9（Falcon 9）や有人及び荷物運搬用の宇宙船ドラゴン（Dragon）、衛星インターネットアクセスを提供するスター
リンク（Starlink）などを開発している。アルテミス計画においても、同社の開発中のロケッ
ト・宇宙船「スターシップ」が着陸宇宙船として、アルテミス 3 とアルテミス 4 で用いられることが決まっている。
日本においても、ispace 社（民間企業による世界初の月面着陸に挑戦したが、2023 年 4 月
26 日に失敗）やアストロスケール社（人工衛星破壊実験や小型衛星コンステレーションの増加に伴う宇宙ゴミ（デブリ）の除去技術実証実験）、インターステラテクノロジズ社（小型液体燃料ロケットを開発）等のスタートアップ企業が台頭しつつある。

83

Morgan Stanley 調べ。

192

（3）ロケットの再利用・低コスト化
通信、放送、測位、気象観測のための人工衛星へのニーズが高まり、ロケット発射に対する需要がひっ迫するにつれ、ロケット打ち上げ市場では、ロケットの再利用による低価格化へのニーズも増大している（図表 ３-5）。
2006 年以降、NASA はコンステレーション計画とアルテミス計画のための新たな探査シ
ステムの開発を進めており、ブースターやエンジンを含む過去のスペースシャトル時代の技術を改良し再利用するよう努めている。
また、米国の民間企業であるスペース X 社でも、再利用可能な商用二段階ロケットであるファルコン 9（Falcon 9）を開発している。ロケットの 1 段を再使用することにより、商業市場でのさらなる低価格提供を可能としている。これにより、スペース X 社は、ロケッ
ト打ち上げ市場において、2017 年にアリアンスペース社を抜いて世界トップに躍り出ている。
図表 ３-5 ロケット発射回数

出典：内閣府（2023）「宇宙政策を巡る最近の動向と宇宙戦略技術の進め方」

再利用について後れを取っている欧州でも、ロケットステージを再利用する技術や低コストの製造技術を習得することを目指した研究開発が進められている。
日本でも、2024 年度打ち上げ予定の基幹ロケット「H3」に続く次世代機については、再利用型の開発を行うこととなっており、打ち上げ後に機体の一部を海上等で回収する予定となっている。
（4）欧州における複層的構造
欧州では宇宙政策の立案においては、EU の競争力理事会（Competitiveness Council）と ESAの閣僚級理事会（Councils at Ministerial Level）が、欧州宇宙理事会(Space Council)を設置し、193

政策の整合性を図っている。
また、ESA は欧州の各国が加盟国となって宇宙政策を運用する国家間組織であり、ESAの全加盟国からの義務的拠出金（mandatory contribution）によって探査計画、宇宙科学研究を行い、自発的意思で参加と拠出額を決める選択的拠出金（optional contribution）によって、人工衛星や欧州のロケットの開発・製造を行っている。
さらに、各国では自国独自のニーズや計画に基づいて宇宙開発や宇宙政策を実行する、ドイツの DLR やフランスの CNES 等の宇宙研究機関が存在する。
欧州における宇宙政策の推進体制は、米国や日本と異なり、複層的な構造となっている。
（5）欧州における地理的均衡配分
欧州では、ESA の加盟国が、拠出額に応じて、その加盟国に拠点を置く企業に契約を配分するという、「地理的均衡配分」(geographical distribution 又は fair return と呼ばれる）が行われている。上記のように、加盟国が義務として ESA へ拠出しなければならない「義務的拠出金（mandatory contribution）」は、ESA の事務経費や設備維持、科学探査計画、宇宙科学研究に充当される一方、人工衛星や欧州のロケットの開発・製造・運用は、加盟国が自らの意思で参加と拠出額を決める ESA への「選択的拠出金（optional contribution）」の枠内で行われている。そして、選択的拠出金の拠出額の大きい国が計画の主導権を握り、自国の負担した予算が自国の宇宙産業を発展させる仕組みになっている。
しかし、ロケットの打ち上げ市場では、低価格かつロケット再利用を促進する米国スペー
ス X 社の台頭により、近年、国際競争が激化している。このような状況下、宇宙への主権的アクセスという戦略的重要性は、ESA と EU の双方によって認識されており、ロケットの開発・製造を推進するためには、欧州全体から技術革新への資金提供の拡大が必要であり、そのためには、ESA の技術革新費用を賄う「義務的拠出金」を増加させれば、少数の自発的参加国家だけでなく、すべての加盟国がそれぞれの国富に応じて貢献できるようになる、という考え方も出始めている 84。
以上の米国や欧州、日本の宇宙開発・宇宙政策の特徴・傾向は、図表 ３-6 のように整理
できる。

84

特に、ESA 内でロケット開発を主導するフランスにおいて、このような意見が強い。フランス会計検
査院 CDC も、同様の勧告を行っている。例えば、仏国 CDC 検査事例概要表 No.7“La politique des lanceurs
spatiaux : d’importants défis à relever”「宇宙ロケット政策：今後の大きな課題」（年次検査報告書 2019年）

194

宇宙政策の方針

主要政策実行機関
同予算

政策上の特徴主要
プロジェクト

ロケット

衛星
探査

宇宙利用
民間宇宙開発企業

図表 ３-6 米欧日の宇宙開発・宇宙政策の特徴・傾向
米国
欧州
ドイツ
フランス
・米国宇宙優先枠組 ・欧州宇宙戦略
・ドイツ連邦宇宙戦 ・フランス宇宙戦略(2021 年)
(2016 年)略(2010 年)(2012 年)
※現ショルツ政権で ・目標と実績に関す「ドイツ宇宙法」をる契約(COP) 2022検討中
2025 (2021 年)
NASA
ESA
DLR
CNES
(ECA の検査対象外)・70.80 億ユーロ
・15.52 億ユーロ
・254 億ドル
・23.88 億ユーロ
（2023 年度）
(2023 年度)
(うち ESA への拠出 (うち ESA への拠出
9.45 億ユーロ)
11.75 億ユーロ)(2020 年度)
(2021 年度)
宇 宙 開 発に お ける ・ESA と自国の宇宙政策機関との複層的構造
リ ー ダ ーシ ッ プと ・ESA への拠出額に基づく地理的均衡配分
責任（従前）に加え、
気候変動対策、STEM 教育を追加
・SLS（NASA）
・アリアン 6・ファルコン(民)・スターシップ(民)・GPS（測位）
・ガリレオ（測位衛星）・コペルニクス（地球観測衛星）
・アルテミス(有人 ・JUICE（木星衛星探査）
月着陸・探査）・JWSTISS・スペース X・アリアングループ等
・ブルーオリジン等

日本
・宇宙基本計画(2023 年)

JAXA・1554 億円
(2023 年度)
・宇宙活動での国際協調と共に、自立性を強化
・資金、資源の効率的、
効果的活用
・H3
・イプシロン・準天頂衛星(測位)・はやぶさ(小惑星探査)
・SLIM（月無人探査機）

・ispace・アストロスケール
・インターステラテクノ
ロジズ等

注）SLS：Space Launch System（スペース・ローンチ・システム）、JWST：James Webb Space Telescope（ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡）
出典：各種資料より MURC 作成

195

第3節 米国及び EU における宇宙政策に対する会計検査等の比較とまとめ
本節では、第 2 章で見た米国及び EU における宇宙政策に対する会計検査等の特徴を、改めて整理する。
（1）アメリカ会計検査院 GAO
アメリカ会計検査院 GAO における宇宙政策に関連した会計検査の特徴
アメリカでは、連邦政府全体の宇宙政策を統括するのは、大統領府に設置された国家安全保障会議（National Security Council: NSC）や科学技術政策局（Office of Science and Technology
Policy: OSTP）等の機関であり、これらの機関によって宇宙政策が立案される。国防総省（DOD）や航空宇宙局（NASA）等の各省庁も米国の宇宙開発利用に関わっており、大統領府の機関は各省庁の調整も行っている。
一方、会計検査院 GAO の検査対象となる機関としては、宇宙開発プロジェクト実施機関
が圧倒的に多く、NASA、DOD、連邦航空局（FAA）の順となっている。GAO のウェブサイ
トでは、宇宙トピックに関して、上記機関別の検査レポートを検索することが可能であるが、これによれば、過去 10 年間だけで見ても、毎年 10 本～20 本程度の宇宙政策関連の検査レ
ポートが発行されている。このうち、「NASA に対する主要プロジェクトの評価 85」、「NASAの月面プログラム（アルテミス計画）86」、「ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡 87」、
「DOD の宇宙調達 88」及び「FAA の商業宇宙輸送 89」については、定期的に繰り返し検査が行われており、これらのテーマについての議会・国民の関心の高さがうかがえる。また、特に NASAのプロジェクトについては、コスト超過とスケジュールの遅延を繰り返してきたため、GAO
では、1990 年に、特に NASA の調達マネジメントをハイリスクリストの一つに指定し、以後の進捗状況をモニタリングしている。
検査の観点 1：ベースラインとの比較、ベストプラクティスガイドに基づく検査
GAO では、NASA のプロジェクトを評価・検査 90するに際して、①NASA の主要プロジ

85
直近のレポートとしては、米国 GAO 検査事例概要表 No.25”NASA: Assessments of Major Projects”「NASA：主要プロジェクトの評価」(GAO-23-106021、2023 年）
86
直近のレポートとしては、米国 GAO 検査事例概要表 No.19”NASA Lunar Programs: Moon Landing Plans
Are Advancing but Challenges Remain”「 NASA の月面プログラム：月面着陸計画は進展しているが、課題は残っている」(GAO-22-105533、2022 年)
87
直近のレポートとしては、”James Webb Space Telescope: Project Nearing Completion, but Work to Resolve
Challenges Continues”「 ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡：プロジェクトは完成に近づいているが、課題解決への取組は続いている」(GAO-21-406、2021 年)
88
直近のレポートとしては、米国 GAO 検査事例概要表 No.18”Space Acquisitions: Changing Environment
Presents Continuing Challenges and Opportunities for DOD”「宇宙調達：変化する環境が DOD に継続的な課題と機会をもたらしている」(GAO-22-105900、2022 年)
89
直近のレポートとしては、米国 GAO 検査事例概要表 No.15”Commercial Space Transportation: FAA Should
Examine a Range of Options to Support U.S. Launch Infrastructure”「 商業宇宙輸送：FAA は米国の打ち上げイ
ンフラをサポートするための幅広い選択肢を検討すべきである」(GAO-21-154、2020 年)
90
例えば、米国 GAO 検査事例概要表 No.25”NASA: Assessments of Major Projects”「NASA：主要プロジェ
クトの評価」(GAO-23-106021、2023 年）

196ェクトのポートフォリオのコスト及びスケジュールの実績、②技術の開発と成熟度、③個々のプロジェクト評価に反映されている NASA の主要プロジェクトの現状を検査対象としている。
手法的には、NASA から受け取った時点の開発コスト及びスケジュールのデータを、当初のベースラインと比較している。また、主要プロジェクトのパフォーマンスを改善するためにどのような取組を実施しているかを理解するため、NASA の 2022 年からの是正措置計画
報告書、NASA の調達方針指令、NASA の科学ミッション本部の大型ミッション調査報告
書、NASA の主要プロジェクトの状況に関する 2022 年 6 月の報告書に加え、GAO のハイリ
スク報告書（後述の「検査の観点 2」を参照）も参照している。
さらに、NASA が重要技術を特定し、予備設計レビュー（（preliminary design review：PDR））を実施したプロジェクトについては、報告された重要技術の技術成熟レベル(technology
readiness level：TRL）を GAO のベストプラクティスガイド 91と比較し、これらのプロジェ
クトがどの程度ベストプラクティスを満たしているかを判断している。なお、GAO では、
予備設計レビュー（PDR）までに、重要な技術を技術成熟レベル（TRL）7 段階目まで成熟させることを推奨している。
GAO 自身が作成したベストプラクティスガイドに基づく検査は、2023 年の DOD に対す
る検査 92でも実施されている。この検査では、DOD が宇宙指揮統制システムの置き換えに際し、ソフトウェアの開発・統合の複雑さに起因する課題に直面し、開発リソースの過小見
積りに繋がっていたことが分かった。また、DOD はスペース C2 プログラムを、アジャイル開発を実施する最初のソフトウェア調達プログラムの一つとした。そこで、GAO は、このプログラムを、
GAO が作成した 2 つのガイドライン「費用見積ガイドライン」(Cost Estimating
Assessment Guide：GAO-20-195G)と、「アジャイル評価ガイドライン」(Agile Assessment Guide：
GAO-20-590G)のベストプラクティスに照らして検査を行うこととした。その上で、検査結果として、➀2021 年 11 月に発表したプログラムオフィスの費用見積りは信頼性に欠け、プログラムのスケジュールに懸念が残ること、②スペース C2 は残作業を明確化し、要件を満たすための実際の進捗状況を報告する必要があるが、プログラムレベルのバックログが存在しないことを挙げ、スぺース C2 のバックログの指標及び関連指標を年次報告に含めるよう勧告している。
検査の観点 2：NASA の調達マネジメントに対する KPI によるモニタリング
GAO は、ハイリスク分野の一つである NASA の調達マネジメントの改善への取組の進捗を評価するために、5 つの基準（KPI）を独自に設定して用いている。それらは、以下のとおりである（図表 ３-7）。
1）リーダーシップのコミットメント“Technology Readiness Assessment Guide: Best Practices for Evaluating the Readiness of Technology for Use in
Acquisition Programs and Projects”「調達プログラム・プロジェクトにおいて、利用する技術の準備状況を評価するためのベストプラクティス」（GAO-20-48G ）92
米国 GAO 検査事例概要表 No.26“Space Command and Control: Improved Tracking and Reporting Would
Clarify Progress amid Persistent Delays”「宇宙指揮統制：追跡作業と報告の改善により、遅延が続く中での進捗状況が明確になる」(GAO-23-105920)
91

1972）主要なリスクを解決するための能力（熟練した職員、十分な資金、内部統制、技術、管理・組織基盤など）
3）行動計画
4）リーダーが是正措置の有効性と持続可能性を追跡し、検証するためのモニタリング
5）根本原因に対処する是正措置を実施することにより示される進捗状況
各基準について、以下の 3 段階で評価を行っている。
①基準を満たしている。この基準に更に取り組む必要のある重要な行動はない。
②部分的に基準を満たしている。必要な行動が一部に取られたが、すべてではない。
③基準が満たされていない。必要な措置がほとんど取られていない。
進捗の度合いは、星印を用いて視覚的に表され、5 つの基準のそれぞれについて、3 つの評価のうちのどれに相当するかが示される。
図表 ３-7 「NASA の調達マネジメント」に対する GAO の 2023 年度評価（再掲）
リーダーシップのコミットメント

基準を満たしている
部分的に基準を満たしている
基準を満たしていない

進捗状況の実証＋

モニタリング

リスク解決能力

行動計画

図中の「＋」は、2021年以降、向上したことを表す

198

（2）アメリカ航空宇宙局監察総監室 NASA-OIG
NASA-OIG における宇宙政策に関連した監察の特徴
NASA-OIG は、監察総監法(Inspector General Act)に従い、NASA のプログラムと運営を客観的に監察し、NASA 長官、
議会、
および一般市民に対して独立した報告を行うことにより、NASA の使命の達成を促すことをミッションとしている。
特に、監察部において、NASA のプログラムや運営、契約における無駄や不適切な管理を特定して経済性、効率性、有効性を向上させるために、独立した客観的な監察、レビュー、その他の調査を行う。また、調査部においては、サイバー犯罪等に対する調査を行い、起訴するための調査結果を司法省に対して報告している。
NASA-OIG の監察体制で特筆すべきは、監察ミッションをサポートするために、高度デー
タ分析プログラム（ADAP）が存在し、予測データ分析、統計サンプリング、データモデリ
ング、データマイニング、データの可視化、ビッグデータ分析の結果を提供していることである。そのため、ADAP は数理統計学者、統計専門家、情報技術の専門家、監察官、特別捜査官で構成されている。
NASA-OIG では、システム調達等に対する監察や財務諸表に対する監査も含め、年間約20 本程度の監察レポートを公表しているが、アルテミス計画 93やロケット打上システムの契約管理 94、国際宇宙ステーション ISS への参加 95状況等、NASA の主要なプロジェクトに対する監察も多い。
監察の観点 1：内部管理・内部プロセスの改善を促すことによる効率化
GAO による検査が議会への報告を主目的としているのに対して、NASA-OIG の監察は、議会への報告も行うものの、NASA 内部の長官に対する独立した報告という性格があるため、内部管理・内部プロセスに対する改善を促す観点が強い。例えば、「NASA におけるロケット打上システムのブースターとエンジン契約の管理 96」では、NASA の各社との契約を対象に、コスト、スケジュール、業績目標をどの程度達成しているかが監察対象となっており、最新の契約について政府の財務リスクを軽減しているか、費用の削減を促進しているかという観点での監察が行われている。
監察方法上の特徴としては、計画書や見積りのレビュー、NASA 内部の担当者や契約相手となる民間企業の担当者へのインタビュー等が多く用いられている。

直近のレポートとしては、監察事例概要表 No.10” NASA’s Partnerships with International Space Agencies
for the Artemis Campaign“「アルテミス計画における NASA と国際宇宙機関とのパートナーシップ」（IG23-004、2023 年）
94
直近のレポートとしては、監察事例概要表 No.11” NASA’s Management of the Space Launch System
Booster and Engine Contracts”「NASA におけるロケット打上システムのブースターとエンジン契約の管理」（IG-23-015、2023 年）
95
例えば、監察事例概要表 No.7” NASA's Management of the International Space Station and Efforts toCommercialize Low Earth Orbit”「NASA における国際宇宙ステーションの運営と地球低軌道の商業化への取組」(IG-22-005、2021 年)
96
監察事例概要表 No.11” NASA’s Management of the Space Launch System Booster and Engine Contracts”「NASA におけるロケット打上システムのブースターとエンジン契約の管理」（IG-23-015、2023 年）
93199

監察の観点 2：人事管理上の要件から見た有効性の向上
NASA-OIG による監察では、NASA のプロジェクトを遂行する上での人事管理上の観点も加えられている。例えば、「NASA における宇宙飛行士の管理 97」では、宇宙飛行士の規模、訓練内容は、ISS のニーズを満たすことはできるが、アルテミス計画の要件を満たすには不十分であることを指摘しているが、監察手法としては、宇宙飛行士や人事部のみならず、
人的健康パフォーマンス・人的調査関係者や、多様性・機会均等室へのインタビュー等も行
い、多様性、機会均等、包摂性の観点も加えられている。

監察事例概要表 No.8”NASA's Management of Its Astronaut Corps” 「NASA における宇宙飛行士の管理」(IG-22-007、2022 年)
97200

（3）欧州会計検査院 ECA
欧州会計検査院 ECA における宇宙政策に関連した会計検査の特徴
欧州における包括的な宇宙政策は、超国家組織である欧州連合（European Union: EU）と、
国家間組織である欧州宇宙機関（European Space Agency: ESA）が合同で策定している。しかし、欧州会計検査院（European Court of Auditors: ECA）は、EU の会計検査を行う機関であるため、EU の収入支出に係る事項のみが ECA の検査対象となる。したがって、EU の機関である EU 宇宙計画庁(EU Agency for the Space Program :EUSPA)は ECA の検査対象となるが、欧州宇宙機関 ESA は、欧州各国が設立した機関であることから検査対象とはならない
ことには注意が必要である。
宇宙政策については、「市場の規制と経済の競争性に関する検査」を担当する第 4 検査グループが担当している。EU では人工衛星が提供するデータを EU の政策で積極的に利活用を図ることになっているため、対象となる政策を検査する場合、その他の検査グループが主導している（例えば、コペルニクスプログラムを利用していても、検査テーマが EU の共通農政である場合は、「自然資源の持続可能な利用に関する検査」を担当する第 1 検査グルー
プが実施している）。
宇宙政策に対する ECA の検査レポートについては、検査対象領域や宇宙プログラム名等のキーワードにより検索を実施したところ、過去 10 年で十数件程度のレポートを抽出することができる。ただし、そのうちの多くは、コペルニクスなどの地球観測用人工衛星システ
ムのデータを用いて、大気・海洋・砂漠化の状態、災害状況、農地利用状況をモニタリング
し、EU の気候変動対策や EU の共通農政に対する取り組み状況を検査したレポートであり、宇宙政策を主目的とした検査レポートではない。
そこで、本調査では、明確に宇宙政策を検査対象とした 2 本の検査レポートを中心に取り上げることとした。
検査の観点 1：ガリレオとコペルニクスからのサービスの普及を促進するための観点
2021 年の検査 98では、ガリレオとコペルニクスから派生したサービスの普及を促進する
ため、欧州委員会が講じた措置を評価している。(a)包括的かつ将来的な戦略の有無、(b)サービスを評価し、戦略目標の達成を監視するシステムの整備状況を検査し、さらに(c)サービ
スの普及方法に対する資金の提供状況、(d)サービスの普及を支援する措置、等を検査の対象としている。
検査方法としては、欧州委員会、GSA（現 EUSPA）、コペルニクスの委託機関の活動状況のレビュー、資金提供された 30 件をサンプル調査している。プロジェクトの評価や技術面の評価については、公募により外部専門家を活用している。
宇宙政策の普及・支援をするためにも戦略策定・問題点の認識を加盟国と協調して行うこ欧州 ECA 検査事例概要表 No.6”EU space programmes Galileo and Copernicus: services launched, but theuptake needs a further boost”（Special Report 07/2021）「EU の宇宙計画ガリレオとコペルニクス：サービスが開始されたが、普及にはさらなる促進が必要」

98

201

とを求めている。また、宇宙プログラムの効果測定に関しては、概念的な枠組みは存在しな
いものの、Eurostat からの助言を受け、統一的なコンセプトに従って実施する必要があることも求めている。
検査の観点 2：開発・検証段階における管理を強化するための観点
ガリレオは、EU にとって ESA との連携、欧州全体の産業政策、PPP への参加といった点で最初の経験であったため、2009 年の検査 99では 1) コンセッション契約を失敗した主な理由、2)技術開発における遅れと費用超過の主な理由、3)研究開発支出のガリレオに対する貢献度、4)ガリレオ共同事業体（GJU）が EGNOS をガリレオに統合した方法の評価、5)ガリレオの管理に対する評価を行っている。検査方法は、文献レビューとインタビューというオ
ーソドックな方法を採用している。
ガリレオの組織は、現在は大きく変更されているが、2009 年の検査時点でのガリレオの管理は、EU と、ESA 加盟国、欧州委員会、GJU、ESA それぞれの関係の中で果たす役割が明確になっていなかった。そのため、2009 年の検査では、欧州委員会が十分なリーダーシップを発揮してこなかった、と結論付けるなど、欧州の宇宙政策に関する複雑な遂行体制の中での欧州委員会の役割を指摘している。
特に、アメリカやフランスでもしばしば問題となる計画の遅れと費用超過について、「欧州委員会は計画の政治的目標を早急に明確にし、それを戦略的かつ合理的な運用目標に変換し、これらに基づいて、ガリレオに現在から完全装備に至るまでの確固たるロードマップを提供する必要がある」との勧告を行っている。

欧州 ECA 検査事例概要表 No.1”The management of the Galileo programme’s development and validation
phasee”(Special Report 07/2009)「ガリレオの開発・検証段階の管理」

99

202

（4）ドイツ会計検査院 BRH
ドイツ会計検査院 BRH における宇宙政策に関連した会計検査の特徴
ドイツ会計検査院（BRH）では、検査報告は、内部報告の形式で詳細な報告書として受検庁に対して送付されるが、受検庁により合意が得られなかった場合のみ（年間 100 件程度）、
年次報告書(Jahresberichte)に記載され、所見（Bemerkun）と共に議会に報告される。
過去 10 年程度の年次報告書において、宇宙政策に言及した検査結果が記載されているのは、全部で 5 本程度である。
2016 年の検査 100では、連邦経済エネルギー省（BMWi）から資金拠出されたドイツ航空
宇宙センター（DLR）における支出に関して、BMWi の管理が不十分であることを指摘し、また、別の 2016 年の検査 101では、DLR と連邦政府との間での利益相反を避けるため、欧州宇宙機関（ESA）理事会への出席者を BMWi または DLR の宇宙管理部門（DLR-RFM）の代
表だけに限定することを勧告している。
他には、各年度の予算協議に際し、ドイツの宇宙政策全体の調整を担当する連邦経済エネ
ルギー省（現連邦経済・気候保護省）を対象とした検査 102の中で、過去の予算・決算や議会の議事録等をもとに、審議に際し留意すべき事項をまとめている。その中では、2020 年の検査 103において、連邦政府の目標が、宇宙の研究・技術におけるドイツの主導的地位を拡大することにあることに鑑みると、2010 年以降に実施された国家宇宙イノベーション計画(NPWI)の 1,800 以上のプロジェクトにおける宇宙産業からの資金拠出率が 16％程度に留まっていることを低すぎると指摘し、BMWi に対して、この値を引き上げる目標を立てるよう勧告している（2022 年の検査でも再度指摘している。）。
検査の観点：政府からの資金の流れ
これらの検査では、政府からの資金の流れをチェックしている程度に過ぎず、検査手法としても、関係機関へのヒアリングと関連文書のレビューに留まるなど、宇宙政策に対する有効性の観点からの会計検査は実施していない（あるいは、実施していても、受検庁が検査内容に対して合意しているため、検査報告書に記載されていない）。

独国 BRH 検査事例概要表 No.2”Institutionelle Förderung des Deutschen Zentrums für Luft- und Raumfahrt
wird künftig vertieft geprüft”（ドイツ航空宇宙局への資金拠出については、今後さらに詳しく調査する予
定である）
101
独国 BRH 検査事例概要表 No.1“Bundesministerium für Wirtschaft und Energie muss Interessenkonflikte bei
der Wahrnehmung deutscher Raumfahrtinteressen ausschließen”（連邦経済エネルギー省は、ドイツの宇宙利益を代表する際、利益相反を排除しなければならない）
102
独国 BRH 検査事例概要表 No.3～No.5
103
独国 BRH 検査事例概要表 No.4”Information über die Entwicklung des Einzelplans 09 (Bundesministerium fürWirtschaft und Energie) für die Haushaltsberatungen 2021”(2021 年予算協議のためのセクション 09（連邦経済・エネルギー省）の策定に関する情報)
100

203

（5）フランス会計検査院 CDC
フランス会計検査院 CDC における宇宙政策に関連した会計検査の特徴
フランスで宇宙政策に関与しているのは、主に、経済・財務・産業・デジタル主権省、国防省、高等教育・研究・イノベーション省である。また、フランスでは、国立宇宙研究センター(CNES)が宇宙政策の実施機関として位置付けられている。したがって、トゥールーズ
宇宙センター（CST）やギアナ宇宙センターなど、CNES の本部以外の拠点を含むこれらの機関が、フランス会計検査院 CDC の検査対象となっている。CDC の各局の所掌業務に基づ
くと、宇宙政策に対する会計検査は、第１局、第３局、第４局が担当しているものと考えられる。なお、過去 10 年間の宇宙政策関連の検査レポート数は、合計でも 10 本程度に留まっている。
検査の観点 1：宇宙政策を推進する上で、CNES が役割を果たすために必要な措置
検査の観点としては、CNES や CST が、今後のフランスの宇宙政策を推進する上で、役割を十分に果たせるかどうか、そのための投資計画が資金的に十分かどうか、という点から実施されている 104。検査手法としては、投資計画を参照したり、CNES の戦略マップ、プロ
ジェクトの選定基準・プロセス、建物改修工事における要求事項等を書類で確認する、現地視察をするなどしている。
フランス政府と CNES は 5 年ごとに目標と実績に関する契約「合意目標と行動(COP)」を締結し、これがフランスの宇宙戦略となっているので、CDC では、COP で挙げられている
業績指標の達成状況をウォッチしている。KPI として捉えているのは、コスト、納期、給与、（イノベーション指標としての）特許出願数、フランスの市場シェア、防衛分野での資金調
達率等である。その上で、CDC では、CNES に対して、2025 年までに CST 新世代計画のための資金調達計画を立て、次期「合意目標と行動（COP）」段階における資金調達を予定す
るよう、求めている。
また、フランスでは、アリアン 6 ロケットの相次ぐ延期と追加費用が発生しており、アリアン 5 ロケットの寿命が尽き、ロシアのウクライナ侵攻により、ロシアと共同運用していた「ソユーズ」ロケットの打ち上げの中断、ロケット打ち上げ数の激減する中で、ギアナ宇宙センターからのロケット打上げ率減少のリスクを CNES だけが負う構造になっている。そのため、CDC では、打上げ関連の負担変動リスクを分担するための契約上の取り決めを行うことを求めている。プロジェクトの遅延とコスト増は、アメリカだけではなく、フランス
でも問題視されているが、CDC は、CNES は複雑でハイリスクな分野において、資金面でもスケジュール面でも、軌道計画をうまくコントロールしており、計画どおりに進まないのは、プロジェクトに特有の技術的な困難さによるものとして理解を示している。しかし、同時に、委託先に対して、遅延違約金の回収とサービス提供の履行に関して、より気を配るようにも勧告している。
104
例えば、仏国 CDC 検査事例概要表 No.9”Le Centre national d’études spatiales (CNES)”(S2023-0412)「フランス国立宇宙研究センター（CNES）」（2023 年）や、仏国 CDC 検査事例概要表 No8”Le Centre spatial de
Toulouse et la conduite des programmes orbitaux du CNES”(S2023-0360)「（トゥールーズ宇宙センターと CNES
軌道プログラムの管理）」（2023 年）。

204

さらに、CNES における公共調達の技術上・立地上の特殊性ゆえに競争が制約され、高コストに繋がっている点を改善する必要があることを促している。また、CNES のプログラム
は、提携先の産業界に競争上の優位性をもたらし、多数のイノベーションが生み出されるが、そのほとんどが産業界によって直接利用され、CNES の知的財産権保護措置が講じられるのはごく一部に留まっている点を、CDC では問題視している。そのため技術革新を商業利用するための戦略をより正確に定義することを求めている。
なお、CDC では、CST に対する検査をそれ以前の 2016 年にも実施 105しており、その際にも、CST の活動と管理について、特許やライセンスの使用料計算の基礎となる産業界からの申告を、会計監査で確認できるようにすることの重要性を指摘している。
検査の観点 2：フランスの宇宙政策の課題と欧州のパートナーとの関係
より大きな観点からの検査としては、公的支援に支えられているアメリカの競合他社の進歩がある中で、フランスの宇宙政策の課題は何かという観点からの検査も実施されている 106。検査手法としては、主として、ステークホルダーの宇宙ロケット政策を参照している。
欧州の宇宙市場は小さく、欧州以外のサービス・プロバイダーにも開かれており、ESA、EU、EUMETSAT、各国政府といった複数の主体に分かれている上、欧州内の複数の生産拠点が関与する複雑な産業分担となっている。このような市場環境の中、宇宙の商業利用市場
では、米国のスペース X 社が仏アリアンスペース社（現アリアングループ）を抜いて世界的リーダーになったが、フランスが宇宙への主権的アクセスを維持することは重要という認識の下、フランスは欧州パートナーの関与を強化する必要があることを指摘している。
CDC は、2014 年にも、この検査と同種のテーマを扱っている 107。フランスの宇宙政策、
特にロケット発射について、当時は、ESA がギアナ宇宙センターから発射されるロケットの「発注者」であり、アストリウム社とサフラン社がアリアンロケットの「元請け」となり、CNES を主要株主とするアリアンスペース社がロケットの「オペレーター」であるという枠組みの中で実施されていた。また、このロケット発射プログラムは、フランス政府が CNESに充てている年間予算の半分近くを充当することによって賄われており、フランスはこの分野で培ってきた技術や産業スキルでも貢献してきた。そのため、CDC は、1）発射機のコスト削減、2）発射機の軽量化と安全性向上、3）重要技術に関する国家の産業戦略を重視している。
検査の観点 3：欧州の宇宙政策に対するフランスの貢献
フランスは、CNES の予算の約 50％が ESA への拠出金であるため、CDC は、フランス独
自の宇宙政策に対する検査だけでなく、CNES を通じた ESA への拠出金の有効性や妥当性
仏国 CDC 検査事例概要表 No.5”Le centre spatial de Toulouse du CNES (exercices 2008-2014)“(S2016-0001)「CNES トゥールーズ宇宙センター2008-2014」（2016 年）
106
仏国 CDC 検査事例概要表 No.7”La politique des lanceurs spatiaux : d’importants défis à relever”「宇宙ロケット政策：今後の大きな課題」（2019 年）
107
仏国 CDC 検査事例概要表 No.1”Le transport spatial : une ambition stratégique, une priorité à la baisse descoûts”「宇宙輸送：戦略的野心とコスト制約」（2014 年）
105205

についても、検査を行っている 108。検査手法は、宇宙輸送に関与したプログラムについて、フランスの拠出額割合の妥当性を ESA のコストとの比較（財務書類の比較、全体構造コスト（間接コスト）と人件費の比較）を行うものであった。
また、照会書簡（refere）という形式ではあるものの、CDC では、ガリレオ、エグノス、
コペルニクスといった EU の宇宙政策に対するフランスの貢献分に対する検査も実施している 109。
いずれのプロジェクトも、欧州委員会、EU 宇宙計画庁（EUSPA）が全体的な管理を担っているが、ESA も資金提供をしており、欧州における複雑な宇宙政策の推進体制が背景にある。その意味では、この検査の観点は、フランスや欧州特有の観点ともいえる。
なお、CDC では、勧告は行っていないが、欧州委員会と ESA の二つの機関の契約ルールが適用されるなど、国家単独のプロジェクトよりも複雑な管理が行われていること等を指摘している。

仏国 CDC 検査事例概要表 No.2”Transport spatial : coûts liés à l’intermédiation de l’Agence spatiale
européenne”（70196）「宇宙輸送：ESA の仲介コスト」(2014 年)
109
仏国 CDC 検査事例概要表 No.6”La contribution de la France au programme Copernicus”（S 2016-1343）「コ
ペルニクス計画へのフランスの貢献」（2016 年）や、仏国 CDC 検査事例概要表 No.4”La contribution de laFrance aux programmes européens Galileo et EGNOS”（S 2015-0508）「ガリレオ計画および EGNOS 計画へのフランスの貢献」
108

206

第4節 日本における宇宙政策に関連した検査の状況
日本では、平成 20 年に宇宙基本法が制定され、宇宙開発利用の理念に、安全保障を含む
国民生活の向上や宇宙産業の強化等が含まれたほか、民間事業者等による宇宙活動等に関する法整備も進められるなど宇宙政策の転換点となった。宇宙基本法では、宇宙開発利用の司令塔となる宇宙開発戦略本部を内閣に設置することが定められ、宇宙開発戦略本部の役割として、宇宙開発利用施策の総合的かつ計画的な推進のための宇宙基本計画を策定する
ことが定められた。近年の動向としては、政府は、宇宙基本法に基づき令和 2 年度に宇宙基本計画を変更して、「自立した宇宙利用大国」となることを目指す、としている。
一方、日本の会計検査院は、意思決定を行う検査官会議（検査官 3 名から構成される合議体）と、検査を実施する事務総局で組織されている。主に調査官・調査官補から構成される事務総局のスタッフ数は、1,251 名（令和 5 年 1 月現在の定員）である。このうち、国立研
究開発法人宇宙航空研究開発機構（JAXA）の検査を担当するのは、第 4 局上席調査官（文部科学担当）となっている。
図表 ３-8 我が国会計検査院の組織構成

資料）会計検査院ホームページより

宇宙政策・宇宙開発に関連する会計検査の状況としては、過去 15 年程度（平成 20 年度～
令和 4 年度）の日本国会計検査院による決算検査報告データベースを、キーワード又は検査

207

対象機関 110によって検索したところ、検査事例はごくわずかであった。
掲記事項では「意見表示」と「処置済事項」があり、検査の観点としては、合規性、経済性、有効性に基づく検査が行われていることが窺える。反面、プロジェクトや事業全体の経済性や効率性の検証を行った検査は見当たらない。
図表 ３-9No. 年度
平成 20(2008)
1

平成 22(2010)23

平成 23(2011)

平成 28(2016)

4

我が国会計検査院における宇宙政策関連の会計検査事例（過去 15 年）
検査種類
受検庁 掲記事項
タイトル
決算検査
JAXA
意見表示
GX ロケット開発における役割分担
や LNG エンジンの開発の見通しを明確にし、宇宙開発の推進に寄与するとともに、今後の国民の負担を考慮して開発を行うよう意見を表示し
たもの
決算検査
JAXA
処置済事項
宇宙開発に関する理解促進活動を世界的に著名な有識者に委託する契約について、予定価格の算定及び成果の確認に係る妥当性の検証を確実に行うことができるようにすることにより、契約の透明性を確保するよう改善させたもの
決算検査
JAXA
意見表示
人工衛星等の研究、開発等に関する契約について、制度調査及び原価監査をより有効に機能させるなどして、予算の執行のより一層の適正化を図るよう意見を表示したもの
決算検査
JAXA
処置済事項
X 線天文衛星 ASTRO―H の事故の教訓を踏まえて、打上げ前審査において、人工衛星の打上げ後に契約の相手方による検証作業が行われたかの確認を含む人工衛星の運用に係る作業手順が作成されているかなどについての確認を徹底することにより、今後、人工衛星の打上げ後に、契約の相手方が新たなコマンドを作成する必要が生じた場合であっても、人工衛星の運用に重大な影響を生じさせない
よう改善させたもの

注 1）JAXA におけるエルゼビア社との電子ジャーナルの契約に関する検査（2015 年度）等については、直接的には宇宙政策とは関連が無いため、除外した。
資料）会計検査院「検査報告データベース」より、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

110

キーワード検索は「宇宙」「宇宙政策」「宇宙開発」によって実施した。また、検査対象機関の検索では、「国立研究開発法人宇宙航空研究開発機構」（JAXA）を指定して実施した。

208

第5節 日本への示唆（1）各国等の宇宙政策に対する会計検査等のまとめ
アメリカを除くと検査レポート数は多くないものの、日本および欧米主要国での宇宙政策に対する会計検査等の傾向をまとめると、下記のとおりとなる。
図表 ３-10 各国等の会計検査院等における宇宙政策関連の会計検査等の傾向
国・地域
検査等の傾向
日本








アメリカ
GAO














検査報告の事例は極めて少ない。
その中での掲記事項としては「意見表示」と「処置済事項」となっており、検査の観点として、合規性、経済性、有効性に基づく検査が行われていることが窺える。
作業手順が策定されているかの確認を徹底することにより、今後の人
工衛星の運用に影響を生じさせないようにすることを指摘するなど、事業の有効性を高めるための観点からの検査は実施されている。
プロジェクトや事業全体の経済性や効率性の検証を行った検査は見当たらない。
宇宙政策に係る検査は多数実施されている。
検査の対象となる事業の分野は多岐にわたり、主要プロジェクト全体の進捗管理の観点、技術的課題を克服するための観点、宇宙利用における国家安全保障上の観点、各プログラムを有効に機能させるために求められる観点、将来にわたる膨大なコストを管理するための観点など、非常に幅広い観点からの検査が行われている。
NASA の主要プロジェクトの大部分において、持続的なコスト増大とスケジュール遅延の歴史があり、特に、NASA の調達マネジメントについては、ハイリスクリストに設定し、①リーダーシップの関与、②リスク低減のための能力、③行動計画の策定・実施、④機関リーダー
によるモニタリング及び⑤是正措置の進捗の実証の 5 つを KPI として、2 年ごとに進捗状況をモニタリング・評価している。
DOD が関わる宇宙政策の検査では、調達に際して企業の技術が DODの求める要件に対応しているのかという観点から検査を実施している。
検査手法としては、文献レビュー、コスト及びスケジュールを中心とした統計の活用、ステークホルダーへのインタビュー、学識者・専門家へのインタビューやディスカッションを中心に検査を実施している。
「費用見積ガイドライン」、「アジャイルガイドライン」、「技術準備評価ガイド」など、GAO が独自に作成したベストプラクティスガイドラ
インに照らした検査を実施することもある。
これらの検査手法を支える GAO の組織として、応用研究・手法（Applied Research and Methods）チームに加え、2019 年 1 月から、科学・技術評価・分析（Science, Technology Assessment, and Analytics:

209

国・地域

検査等の傾向STAA）チームが発足しており、検査における科学的知見の提供や、議会に対する報告を強化している。

アメリカ
NASAOIG







EU







ドイツ









フランス



GAO の検査に比べ、内部管理・内部プロセスに対する改善を促すこと
により、プログラムの効率性・有効性を向上させるという観点が強い。
人事管理上の要件を満たすことによりプログラムの有効性を向上させようとする観点もあり。
これらの監察を支えるため、高度データ分析プログラム（ADAP）により、統計の専門家から構成される支援を受けられる。
実際の監察では、プログラムの計画、コスト見積り、リスク評価文書のレビューや、NASA の契約担当者、契約相手側の民間企業の担当者へのインタビューがよく用いられている。
宇宙政策に係る検査レポートは 2016 年度以降増加傾向にある。EU の宇宙政策プログラムである「ガリレオ」「コペルニクス」を主対象とする検査に加え、農業・環境等の分野に着目し、当該分野における衛星等の利活用状況について検査が実施されている。
検査においては、補助金等の不正支出などの合規性よりも、事業の実施により事業目的が達成したか否か、あるいは費用対効果が優れたものであるか、といった有効性・効率性・経済性に着目した検査がなされている
検査手法として、データ分析、当事者（契約先企業、当局等）へのイ
ンタビューのほか、科学・政策・行政といった多分野の専門家を集めて実施したパネルティスカッションが行われているものがある。
検査レポートとして、宇宙政策に特化した特別報告書は限定的であり、DLR の監督官庁である連邦経済・気候保護省に係る年次報告書の中で言及されているにとどまる。
国家宇宙イノベーション計画に対する宇宙産業からの資金拠出率が低いとして、この値を引き上げる目標を立てるよう勧告している検査事例もある。
年次報告書において、対象年度における DLR の予算執行状況や組織目
標の進捗状況について言及されている。また、組織目標の変更を含む勧告を実施している。
検査手法としては、文献調査、当事者（DLR、監督官庁等）へのイン
タビュー等が中心となっているものと思料される。
宇宙政策に関する検査レポートの数は多くはないが、EU の中でフランスが中心となって進めているアリアンロケットやガリレオ、コペルニ
クス計画など主要プロジェクトに対する検査を行っている。

210

国・地域

検査等の傾向

検査の観点としては、CNES が宇宙政策遂行上で役割を果たすためには何が必要か、という観点の検査を複数実施している。
CNES 主導の技術革新から産業界が得られる利益に対して、CNES の知的財産権を活用するための戦略が立てられているかどうかの観点からの検査も実施している。
EU の宇宙政策に対するフランスの貢献分の有効性についての検査や、ロケット政策や宇宙輸送というテーマにかかるコストを指摘するな
ど、経済性や効率性の観点からの検査が実施されている。
検査手法としては、文献調査、当事者へのインタビュー等が中心となっている。
政府と CNES との「合意目標と行動(COP)」の中で挙げられている KPIを監視している。

これらの事項を簡潔に取りまとめると、図表 ３-11 のとおりである。

211

検査等全
般の特徴

検査等の
観点上の
特徴

検査等の
手法上の
特徴

図表 ３-11 各国等の会計検査院等における宇宙政策関連の会計検査等の特徴の比較
アメリカ GAO
アメリカ NASA-OIG
EU-ECA
ドイツ-BRH
フランス-CDC
日本-会計検査院
・同一テーマに対し ・内部管理・内部プロ ・EU の収入支出事 ・受検庁が検査 ・CNES に対する継続的 ・検査事例は極少て継続的に検査
項のみが検査対
結果に不同意な検査
セスに対する改善・「意見表示」と・特に NASA のコス象（ESA は検査の場合のみ、 ・CNES が役割を果たすを促す方向「処置済事項」
ト超過及びスケジ ・主要プロジェクト対象外）
年次報告書にために必要な措置を重の掲記のみ
ュール遅延をハイ・欧州委員会がロ
所見と共に記視に対する監察多数
リスクリストに指ードマップを提載・フランスと欧州の宇宙
定供する必要性を ・国家宇宙イノ
政策パートナーとの関強調
ベーション計係、貢献も検査・人工衛星が提供
画に対する産するデータを EU業部門からのの政策に利活用
資金拠出率のできているかど低さを問題視うかの検査多数
・NASA の①主要プ ・プログラムや運営・ ・ガリレオやコペ ・年次報告書か ・CNES が宇宙政策遂行 ・合規性、経済性
ら読み取れる
に基づく検査にルニクスから派
ロジェクトのコス
上で役割を果たすため契約上の無駄や不範囲では、資加え、事業の有生したサービス
ト、スケジュール
には何が必要か、とい
適切な管理を特定
金の流れのチ
効性を高めるたの実績、②技術のう観点し、経済性、効率性、 の普及を促進す
ェックのみめの観点からのるための観点開発と成熟度、③・CNES のプロジェクト
有効性を向上検査あり
主要プロジェクト ・人事管理上の要件 ・加盟国の協調をから発生する知財の保促す観点の状況を重視護戦略の有無という観点からも・企業技術が安全保・欧州の宇宙政策に対す
監察
障上、DOD が求めるフランスの役割や貢る要件に対応して献
いるかの観点・独自に作成したガ ・高度データ分析プ ・プロジェクトの ・レポート中に ・政府と CNES の「合意 ・契約内容を精査
イドライン（技術は明示されてログラム(ADAP)に評価や技術面の目標と行動(COP)」のする検査
成熟度、費用見積
よる支援
KPI を監視評価については、 いないが、関り、アジャイル開 ・文書レビューや、係機関へのヒ ・投資計画、CNES 戦略
公募により外部発）を活用
アリングと関NASA・契約相手と専門家を活用
マップ、プロジェクト
・KPI による継続的
連文書のレビ
双方へのインタビの選定基準・プロセス、な監視
ューに留まる
ューを多用
建物改修工事での要求と思われる。
事項等の書類を参照

212

（2）我が国への示唆
これまでの記述と重なる部分もあるが、今後の日本の会計検査院が宇宙政策に対する検査を実施するに当たり、検査の観点や検査手法、検査領域の多様化・高度化に資する以下のような示唆が得られる。
ア

宇宙政策推進上の中核機関の運営・管理を強化する観点からの検査
日本で宇宙政策の実施機関として位置づけられているのは、宇宙航空研究開発機構 JAXAであり、フランスでそれに相当するのは、国立宇宙研究センターCNES である。
フランス会計検査院 CDC では、CNES に対する検査を様々な観点から行っている 111。それらは、①政府と結んだ「2016-2020 年目標と行動（COP）」に関する業績達成状況、②財務
状況、③ガバナンスの体制、④スタッフの構成（男女、職種、年齢構成）と雇用形態、⑤情報システム投資の規模と内訳等である。勧告では、CNES 内の業務と技能の将来を見据えた管理を行い、戦略的労働計画導入後の状況を把握すべきことを述べている。
CNES のうち、軌道系の研究開発を担うトゥールーズ宇宙センター（CST）については、別途の検査を実施 112しており、技術的専門知識と運用レベルを維持するための大規模改修
計画を検査対象としている。そこでは、建物改修工事における要求事項等を書類で確認したり、資金計画と実際の投資額の差異を確認したり、高度な技術要件が課せられる CST における入札に競争性が確保されているかどうか、等の検査の観点が見られる。また、軌道シス
テム分野における CNES のプログラムは、提携先の産業界に競争上の優位性をもたらすことがあり得るため、CNES 自らが主導する技術革新の見返りとして、産業界からコンセッシ
ョン、特許、ライセンスの使用料を徴収できているかどうか、CNES の知的財産権を活用するための戦略が立てられているかどうかも検査している。
アメリカ会計検査院 GAO でも、NASA のアルテミス計画に対する人材計画を重要視する観点からの検査を実施しており、不確実性の高い将来に対処するために、長期的な人員計画
シナリオ策定のプロセスを繰り返すべきことを勧告している 113。
これらの検査の観点については、今後、日本の会計検査院が、JAXA の運営・管理に関する検査を実施する際の参考になると考えられる。
イ

KPI による継続的なモニタリング
NASA の主要プロジェクトについては、コスト増大とスケジュール遅延が繰り返されてきたため、GAO では、特に NASA の調達マネジメントをハイリスクリストに指定し、KPIを定めて 2 年ごとの継続的なモニタリング・評価を実施している 114。KPI として採用して仏国 CDC 検査事例概要表 No.9”Le Centre national d’études spatiales (CNES)”「フランス国立宇宙研究センター（CNES）」S2023-0412
112
仏国 CDC 検査事例概要表 No.8”Le Centre spatial de Toulouse et la conduite des programmes orbitaux du
CNES”「トゥールーズ宇宙センターと CNES 軌道プログラムの管理」S2023-0360
113
米国 GAO 検査事例概要表 No.22” NASA Lunar Programs: Improved Mission Guidance Needed as Artemis
Complexity Grows”「NASA の月面プログラム：アルテミス計画の複雑さが増すにつれて必要となるミッションガイダンスの改善」(GAO-22-105323)
114“NASA Acquisition Management” https://files.gao.gov/reports/GAO-23-106203/index.html#appendix32
111

213

いるのは、①リーダーシップの関与、②リスク低減のための能力、③行動計画の策定・実施、④機関リーダーによるモニタリング及び⑤是正措置の進捗の実証である。
また、CDC では、CNES の検査を実施するに際して、政府と CNES との間で合意した「合意目標と行動（COP）」に関する業績指標として、コスト、納期、給与、特許出願数、フランスの市場シェア、防衛分野での資金調達率等を取り上げ、これらを KPI として、その達成
状況をレビューしている 115。
これらの指標は、
CDC が独自に設定した指標ではないものの、組織の業績達成を評価する上では不可欠な指標と考えられる。
今後、日本での宇宙政策を踏まえた様々な事業の実施状況を検査する上では、政府と機関との間で定めた KPI を利用するにせよ、会計検査院独自で KPI を設定するにせよ、適切なKPI を利用することによって、検査の実施に当たって新たな着眼点や検査手法を取り入れる
可能性は高まると考えられる。
ウ

ガイドラインの活用
特に GAO による検査に特徴的な点として、GAO が独自に作成したガイドラインを用いた検査の実施が挙げられる。
例えば、DOD の宇宙における指揮統制活動を改善するためのスペース C2 プログラムを
検査 116するに際して、GAO は「費用見積ガイドライン 117」と「アジャイルガイドライン
118」でのベストプラクティスに照らした検査を実施している。

また、NASA の主要プロジェクトの評価 119 に際しても、重要技術の技術成熟レベル(technology readiness level：TRL）を GAO の「技術準備評価ガイド 120」のベストプラクティスと比較し、これらのプロジェクトがどの程度ベストプラクティスを満たしているかを判断している。
これらのガイドラインは、宇宙政策の検査を実施するだけの目的で作成されたものではなく、GAO が他のプログラム・プロジェクトを検査する際にも有用なツールとして活用されている。
日本の会計検査院においても、各検査課が現場で積み上げてきた検査実績を整理・分析などすることによって、同様のガイドラインを作成することが考えられる。何よりも、このようなガイドラインを用いることによって、会計検査院にとっても、受検庁にとっても検査基準が明確になるというメリットがある。

115
仏国 CDC 検査事例概要表 No.9”Le Centre national d’études spatiales (CNES)”「フランス国立宇宙研究センター（CNES）」S2023-0412
116
米国 GAO 検査事例概要表 No.26”Space Command and Control: Improved Tracking and Reporting Would
Clarify Progress amid Persistent Delays”「宇宙指揮統制：追跡作業と報告の改善により、遅延が続く中での進捗状況が明確になる」(GAO-23-105920)
117
Cost Estimating Assessment Guide（GAO-20-195G)
118
最新版は、Agile Assessment Guide（GAO-24-105506)
119
米国 GAO 検査事例概要表 No.25”NASA: Assessments of Major Projects”「NASA：主要プロジェクトの評価」(GAO-23-106021)
120
Technology Readiness Assessment Guide: Best Practices for Evaluating the Readiness of Technology for Use in
Acquisition Programs and Projects [Reissued with revisions on Feb. 11, 2020.], GAO-20-48G

214

図表 ３-12 GAO によるガイドラインの例－技術評価ガイド－【それぞれのガイドラインの特徴】「費用見積ガイドライン」は、費用見積を実施するための 12 のステップを提示しており、各ステップについて 1 章分を割いて、考え方や例示、さらに細分化したプロセス、留意点等を示している。
＜費用見積ガイドラインに示されている 12 のステップ＞
ステップ 1 費用見積を定義する
ステップ 2 推計計画を作る
ステップ 3 対象プログラムを定義する：技術的なベースラインの詳細
ステップ 4 見積構造を決定する：作業構造分解図（Work Breakdown Structure：WBS）
ステップ 5 根本的なルールと仮定を特定する

215

ステップ 6 データを取得する
ステップ 7 ポイント推定を行う
ステップ 8 感度分析を行う
ステップ 9 リスク分析・不確実性分析を行う
ステップ 10 見積を文書化する
ステップ 11

見積結果をマネジメント層に提示するステップ 12 推計を更新する「アジャイルガイドライン」では、特に会計検査に関連のある観点としては
第7章

アジャイルとプログラムのモニタリング・統制

第8章

アジャイルの測定基準が役立つと考えられる。
また、「付録 IV

調査官による質問と効果（Appendix IV: Auditor’s Key Questions andEffects）」では、ベストプラクティスとしてのチーム構成、顧客価値の最大化、繰り返し可能なプロセス、スタッフの熟練、技術的な環境、プログラムの統制、組織活動、組織文化、調達方針などの考慮すべき事項について、調査官が確認すべき点が質問形式で列挙されており、それぞれの事項が十分基準に満たない場合に起こり得る影響も示されている。
「技術準備評価ガイド」でも、「付録 II 技術準備評価を実施するための 5 つのプロセスについて、プログラムがどの程度よく適合しているかを評価するための質問（Appendix II:
Key Questions to Assess How Well Programs Followed the Five Step Process for Conducting a
TRA）」として、5 つのプロセスごとに、考慮すべき事項が質問として列挙されている。
プロセス 1 計画の準備と評価チームの選定プロセス 2 重要技術の選定
プロセス 3 重要技術の評価
プロセス 4 技術準備評価報告書の作成プロセス 5 技術準備評価報告書の結果の活用
エ

科学技術の専門家とのネットワーク構築
宇宙政策の検査を実施するに際しては、最新の科学や技術に対する理解が必要となる。
このような知識源について、GAO では、内部に多くの専門家を擁しており、航空宇宙分

野の専門家も存在する。検査テーマによっては、「科学・技術評価・分析チーム（Science,
Technology Assessment and Analytics Team: STAA） や「応用研究・手法チーム（Applied Researchand Methods Team：ARM）」の支援を得ることもできる 121。また、ガイドラインでのベストプラクティスにもみられるように、GAO は業界のベストプラクティスにも関心を払っており、当該分野における最新テクノロジーについて、最先端の企業から情報を得ることもある。
さらに、GAO 内部でのトレーニング・研修を開催し、知見を強化している。
米国 GAO 検査事例概要表 No.25”NASA: Assessments of Major Projects”「NASA：主要プロジェクトの評価」(GAO-23-106021)は、GAO 内部のスタッフのみによって実施された。
121

216

また、場合によっては、米国科学アカデミー（National Academy of Sciences）の専門家から知見を得ることもある。
ECA においても、宇宙政策の検査を実施する際には、外部の専門家の知見を借りることがある。例えば、測位衛星ガリレオや地球観測衛星コペルニクスに関する検査 122では、ナビゲーションや地球観測に係る外部の専門家を公募により選定している。
日本の会計検査院においても、今後、宇宙政策の検査を実施するに際しては、組織内部での人材育成はもとより、必要な場合にはいつでも外部の専門家からの知見を得られるよう、研究機関との間での組織レベルでの協力協定を結ぶことなどが考えられる。
オ

主要宇宙プロジェクトの状況に関する検査
宇宙政策・宇宙開発は、国家的プロジェクトでもあるため、欧米諸国の検査事例を参考にするならば、日本でも、政府全体での目標達成状況や、政策の実施状況に対する検査を行う
ことが考えられる。
米国議会下院の説明文書(House explanatory statement)では、GAO が NASA の主要プロジェ
クトに関する現状報告を実施するように規定している。そのため、GAO では、①NASA の
主要プロジェクトのポートフォリオ、コスト及びスケジュールの実績、②技術の開発と成熟度、③プロジェクトの状況を定期的に検査している 123。
一方、ECA は、ガリレオとコペルニクスの 2 つの宇宙計画に関して、これらが提供するサービスの普及を支援するため、欧州委員会及び欧州全地球航法衛星システム監督庁（European GNSS Agency: GSA）
、コペルニクスの運用の委託を受けた機関が採用したアプ
ローチと活動状況をレビューした上で、これらの宇宙サービスの普及を対象とした包括的な EU の戦略策定を促している 124。検査の観点として、①サービスの普及を促進するための包括的かつ将来を見据えた戦略の有無、②サービスを評価し、戦略目標の達成を監視するシステムの整備状況、③サービスの普及方法に対する資金の提供状況、④宇宙サービスの普及を支援する措置の状況が挙げられている。うち、②に関しては、EU の宇宙計画に対する便益推計のための枠組みを構築し、業績測定を改善することを勧告している。
EU に限らず、調査対象国では、いずれも宇宙政策の方針の中で、宇宙探査を通じた新たな知の創造や産業の発展を目標としており、日本も同様である。宇宙政策の社会的・経済的な便益推計には、技術的な困難さは伴うものの、宇宙開発を通じて、川上部門から川下部門
にかけて便益の発現するプロセスや、便益の概念が整理してあるかどうかを検査すること
は、KPI によるモニタリングを行う上でも有用である。
これらの観点は、日本の会計検査院においても、今後予定される主要な宇宙プロジェクト（H3 ロケットや観測衛星等）の検査を実施する場合の検査の観点として、参考になると考欧州 ECA 検査事例概要表 No.6”EU space programmes Galileo and Copernicus: services launched, but theuptake needs a further boost”「EU の宇宙計画ガリレオとコペルニクス：サービスが開始されたが、普及にはさらなる促進が必要」（Special Report 07/2021）
123
米国 GAO 検査事例概要表 No.25”NASA: Assessments of Major Projects”「NASA：主要プロジェクトの評価」(GAO-23-106021)は、15 回目の検査である。
124
欧州 ECA 検査事例概要表 No.6”EU space programmes Galileo and Copernicus: services launched, but theuptake needs a further boost”「EU の宇宙計画ガリレオとコペルニクス：サービスが開始されたが、普及にはさらなる促進が必要」（Special Report 07/2021）
122

217

えられる。
カ国際協同プロジェクトにおける検査
欧州会計検査院 ECA は、EU の予算に関わる部分だけが検査対象であり、国家間組織である ESA は検査対象外であるため、欧州全体の宇宙政策に対する検査を実施できているわ
けではない。ただし、検査対象に限りがある中でも、宇宙政策の普及・支援をするためには戦略策定・問題点の認識を EU 加盟国で協調して行うことを求めている 125。
また、フランス会計検査院 CDC では、ESA へのフランスからの拠出金を支払うに際し、フランスの予算プログラム 193「宇宙研究」を複数年ベースで検討すべきであることを勧告
したり、宇宙への主権的アクセスの拡大を ESA、EU 双方が戦略的に重要であると認識していることから、欧州全体での資金拠出（義務的拠出金）の拡大が必要であることを強調したりしている 126。
これらの検査の観点・勧告の方向性は、EU であれ ESA であれ、加盟国が共同で宇宙開発
プロジェクトを推進する欧州ならではの観点とも言える。
日本の JAXA も、国際宇宙センターISS へ参加しており、火星探査ミッション MMX ではフランスやドイツと協力しており、また、水星探査の BepiColombo プログラムでは、ESAと協力している等、国際協同プロジェクトを実施している。ECA や CDC の上記検査は、今後、日本の会計検査院が JAXA の実施する国際協同プロジェクトを検査する際の観点としても参考になると思われる。

欧州 ECA 検査事例概要表 No.6”EU space programmes Galileo and Copernicus: services launched, but theuptake needs a further boost”「EU の宇宙計画ガリレオとコペルニクス：サービスが開始されたが、普及にはさらなる促進が必要」(Special Report 07/2021)
126
仏国 CDC 検査事例概要表 No.7”La politique des lanceurs spatiaux : d’importants défis à relever”「宇宙ロケット政策：今後の大きな課題」
125

218

参考資料編219

【米国 GAO】

１．アメリカ会計検査院 GAO における宇宙政策に対する検査の概要
番号

年

タイトル
NASA: Actions
Needed to Improve
Transparency andAssess Long-Term
Affordability of
Human
Exploration
Programs

1

検査の背景・目的NASA は、地球低軌
道以遠の有人宇宙探査を継続するため、スペース・ローンチ・システ
ム（SLS）、オリオン宇
宙船及びそれを支える
地上システムという密接に関連する 3 つのプ
GAO-14-385
ログラムに取り組んでいる。この取組は今後
NASA：透明性を 10 年間の NASA 最大の改善し、有人探 探査投資であり、能力査プログラムの を実証するために 220
長期的な費用負 億ドルもの投資を行う
2014 担を評価するた可能性がある。2021 年
めに必要な措置 以降、NASA は、オリオン宇宙船と地上システ
ムによって補完される、より能力の高い
SLS ロケットを段階的に開発する計画である。
GAO は、NASA の有人探査プログラムのコスト検査を依頼された。本稿では、3 つのプ
ログラムに関する勧告と受検機関のコメ
ント・対応
GAO は NASA のコ
NASA のスペース・ローンチ・システム、オリオ
NASA は、SLS でのスト見積りに関する ン宇宙船及び関連地上システムに関するコスト見 増加分と、進化したオNASA の情報を検査 積りの範囲は、プログラムの初期費用のみを考慮し リオン宇宙船や地上シし、NASA 職員と見積 ており、長期的なライフサイクルコストや重要な先 ステム能力のライフサ
もりについて議論し、 行コストは含まれていない。
イクルに対応する個別
GAO のコスト見積も ・SLS の見積りは、2017 年の初飛行までの初期型 のコスト・ベースライりガイドブックにあ の開発と運用に必要な資金に基づいているが、2021 ン を 設 定 す べ き で ある最善の慣行の基準、 年の 2 回目の飛行に係るコストは含まれていない。 り、購入可能性の評価
及び NASA 自身の要 この見積りには、将来の 105 トン及び 130 トンの を可能にし、監視を強求事項を検査したり、 SLS の改良型を段階的に設計、開発及び製造するた 化するための措置も講
ガイダンスに照らし めのコストが含まれていない。
じる必要がある。
て見積りを検査した ・オリオン宇宙船の見積りには、2021 年以降もこ
本稿の草稿に対するの宇宙船を使用し、場合によっては強化する計画が コ メ ン ト に お い て 、りした。
あるにもかかわらず、追加のクルーカプセルの製 NASA は GAO の勧告
造、運用及び維持のためのコストは含まれていな に部分的に同意し、プい。また、オリオン宇宙船が NASA のコンステレ ログラムの構成及びコーション・プログラムの一部として開発されていた ストの追跡のために取約 4 年間に発生した先行費用 47 億ドルも含まれて られた行動はその意図いない。
を満たしているとして・地上システムの見積りには、2017 年以降の地上 いる。しかし GAO は、
システムインフラを開発又は運用するためのコス NASA の回答は本稿でトは含まれていないが、NASA はすべての SLS 改 提起された問題に完全良型に対応するために地上アーキテクチャを変更 には対処していないと考えている。
する予定である。
NASA の要求事項やガイダンスだけでなく、GAOが指摘する最善の慣行によれば、ライフサイクルコ
スト見積りは、運用、サポート及び廃棄のコストを含め、プログラムの過去、現在、将来のすべてのコ
検査対象・検査方法

220

検査結果

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

NASA の費用見積りの範囲を検討している。

Polar Weather
Satellites: NOAA
Is Working toEnsure Continuity
but Needs to
Quickly Address
Information
Security
Weaknesses andFuture Program
Uncertainties
GAO-16-359
22016

極地気象衛星：NOAA は継続性を確保するために取り組んでいるが、情報セキ
ュリティの弱点
及び将来のプログラムの不確実性に迅速に対処する必要がある

検査結果

勧告と受検機関のコメント・対応

ストを含む必要がある。しかし、NASA がコスト見積りを作成するために選択した限定された範囲は、その見積りがプログラムの寿命にわたる進捗状況を測定し、コストの増加を追跡する方法として機能しない可能性があることを意味する。

NOAA は 2010 年にGAO は、プログラ
113 億ドルの JPSS プログラムは、2017 年 3 月のGAO は、NOAA が情老朽化した極地衛星を ムの状況報告書、中間 打ち上げに向けて JPSS-1 衛星の開発を進めてき 報セキュリティ・プロ
更新し、気象予報に使 レビュー及びリスク た。しかし、同プログラムは最近、中間目標達成の グラムの欠陥に対処す
用される重要なデータ データを分析した。ま 遅れに見舞われており、これには宇宙船に搭載され るための措置を講じ、を提供するため共同極 た、セキュリティ方針 る主要機器が計画より 2 年近く遅れて納入された 極地衛星の後続プログ
地衛星システム（JPSS） と手順を省庁の方針 ことも含まれている。また、このプログラムでは、 ラムを正当化し前進さ
プ ロ グ ラ ム を 設 立 し と最善の慣行に照ら 一部の構成要素で 1～16％のコスト増が発生して せるために必要な主要た。しかし、次の衛星が して検査し、不測の事 おり、打ち上げ日を遅らせる可能性のある一部のリ なプログラム計画行動
運用を開始する前に現 態に対する計画と行 スクへの対処に取り組んでいる。
を完了するよう勧告し
在の衛星が故障した場 動、将来の衛星の計画
JPSS プログラムは、推奨されたセキュリティ管 ている。NOAA は GAO合、衛星データが使用 文書を検査した。専門 理策のほぼ半分をまだ完全に実施しておらず、セキ の勧告に同意し、それできない期間が生じる 家、省庁及び請負業者 ュリティ管理策を評価する際に必要な情報をすべ らに対処するためのス可能性がある。このリ の職員に対するイン て把握しておらず、重要な脆弱性に適時に対処して テップを特定した。
スクが米国の人口や経 タビューも実施した。 いない。NOAA がこれらの弱点に対処するまでは、JPSS 地上システムは依然としてリスクの高い状況
済の健全性及び安全性にある。
に及ぼす潜在的な影響
GAO は 2013 年
NOAA は、短期的な衛星データの利用不可能性のため、にこの問題を高リスクの評価と緩和を進めてきた。GAO は以前、NOAA
リストに追加し、2015の既存衛星の健全性分析及びギャップ緩和計画の年もリストに残した。
弱点について報告した。NOAA は、その評価と計画
GAO は共同極地衛の両方を改善したが、重要な弱点は残っている。
星システム（JPSS）プロGAO は、NOAA の先行勧告への対応状況を引き続グラムの検査を依頼さき監視している。
れた。GAO の検査目的
今後、NOAA はデータの継続性を確保するため、は、以下の４点である。
新たな衛星の計画を開始した。このプログラムに221

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法(1)プログラムの進捗状況を検査すること、(2)極地衛星データの適切な情報セキュリティ保護を実施するための取組を検査すること、(3)極地衛星データの潜在的な短期的利用不可能性を評価し、緩和するための取組を検査する
こと、(4)後続の極地衛星プログラムに関する
政府機関の計画を検査することである。
Satellite
Acquisitions:
Agencies May
Recover a Limited
Portion of Contract
Value When
Satellites Fail3

2017

GAO-17-490
衛星調達：衛星が故障した際、政府機関は契約
金額の限定された部分を回収で毎年、DOD、NASA 及
び NOAA は、衛星の取得に数十億ドルを費やしている。船舶や航空機のような他の主要な購入品とは異なり、機関は衛星の品質を打ち上げ後にしか判断できないため、たった一度の不具合がミッションの成功に致命的な影響を与える可能性がある。その結果、請負業者の実行能力はプログラ
ムの成功に不可欠であり、契約方式はミッシ

検査結果

勧告と受検機関のコメ
ント・対応

は、2 機の新しい JPSS 衛星及びそれらよりも小型の暫定衛星が含まれる。しかし、現在の衛星の予想耐用年数には不確定要素が残っており、NOAA は
最新の見積りに基づくさまざまな打ち上げシナリ
オのコストと便益を評価していない。そうするまで
は、NOAA は極地衛星計画に対する国の多額の投資を最も効率的に利用していない可能性がある。

GAO は、19 の現在の衛星プログラムの契約義務データと文書を分析し、契約の種
類とインセンティブに関する方針とガイダンスを検査した。また、インセンティブの構造と依頼の選択肢を検討するために 12のケーススタディを選択し、各プログラムや契約の担当者、業界の代表者及び専門家にインタビューを実
施した。

222

衛星プログラムにおける高い開発リスクと不確
本検査報告書では勧実な要件を考慮して、政府による衛星の調達のほと 告は行われていない。
んどは、費用償還契約を使用している。GAO が調査した国防総省(DOD)、航空宇宙局(NASA)、商務省
海洋大気庁(NOAA)の 19 のプログラムでは、衛星の調達は 521 億ドルのうち約 431 億ドルが費用償還契約で、残りの 90 億ドルは固定価格契約であった。
GAO が調査した 12 件のプログラムのほとんどは、宇宙での成功実績に基づくインセンティブを含んでいたが、請負業者のリスクの程度や支払いの時期は大きく異なっている。
また、衛星が壊滅的な故障を起こした場合の政府の救済措置は、その投資額全体からすると限定的である。しかし、これは意図的なものであり、宇宙での成功実績に基づくインセンティブは、衛星が完全【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

きる可能性がある

4

ョンの成功と責任ある財務管理の確保という両面で、政府と請負業者の利害を一致させる
上で特に重要となる。
本稿では、以下の３点について検査する。
(1)DOD 、 NASA 及 び
NOAA が衛星開発に用いている契約方式、(2)選択されたプログラム
が宇宙での成功実績に基づくインセンティブ
をどのように取り入れているか、(3)衛星の失
敗や性能不足が発生した場合に、政府がどのような手段を講じることができるか。
Commercial Space
連邦政府は、第三者
Launch Insurance: や連邦政府の財産に損
FAA Needs to
害を与えた事故につい
Fully Addressて、民間宇宙打ち上げ
Mandated
業界と損害賠償責任を
Requirements
2018
共有している。宇宙打ち上げ会社はこれらのGAO-18-57
損害をカバーするため
商業ロケット打 に一定額の保険に加入
ち上げ保険：
することが義務付けら
FAA は義務付け れている。政府は、GAO

検査対象・検査方法

検査結果

勧告と受検機関のコメント・対応に故障した場合に政府が全額を回収することを意図したものではない。政府や業界の専門家によれば、衛星が完全に故障する失敗はまれであるため、政府はこのリスクを許容している。また、要求事項の安定性、設計の成熟度、請負業者の経験など、プ
ログラムの成功に影響する他の多くの要因を考慮
すると、宇宙での成功実績に基づくインセンティブ
を大きくすることで軌道上の失敗が減少するかどうかは不明である。その結果、衛星開発中の最善の慣行に従うことが、まれに大惨事が発生した場合にコストの増大とスケジュールの遅延を抑えるための最も費用対効果の高い方法である可能性がある。

GAO は、最大損失
予 測 (MPL) の 手 法 の評価と弱点に対処するための措置について，文書を検査し、FAA に対しインタビューを実施した。

223

連邦航空局(FAA)の最大損失予測(MPL)手法の評
価報告書は、商業打ち上げ競争力法(CSLCA)で規定された評価及び協議要件に完全に対応していなかった。CSLCA は、FAA に対して以下のような要求をしている。
・政府がより大きな補償費用にさらされることがないようにすること。また、FAA の MPL 手法の結果として、打ち上げ会社が必要以上の保険に加入する必要がないようにすること。
・更新された手法を実施することによる、民間打ち上げ業界と連邦政府双方へのコストについて検討

FAA は、MPL 手法の評価において、確率の
閾値、直接コスト、利害関係者との協議など
義務付けられている要件に十分に対応し、特定の打ち上げシナリオに使用するツールや手法に関するガイダンスを作成するための完了
予定日を設定すべきで【米国 GAO】

番号

年

タイトル
られた要件に完全に対処する必
要がある

5

NASA
2018 Information

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
すること。
ある。運輸省は勧告に・前述の要件に従って MPL 手法を評価する際に、 同意し、技術的なコメ
民間宇宙部門及び保険業者と協議すること。
ントを提供した。
FAA は、以前に指摘された MPL 手法の 3 つの弱点のうち 2 つには対処したが、残りの弱点にはまだ対処していない。具体的には、FAA は、打ち上げに伴う潜在的な死傷者数の推定方法を修正し、推定死
傷者数から推定物的損害額を導き出すために使用する係数を変更した。しかし、FAA は個々の死傷者がもたらす損害額に使用される金額を更新していない。GAO は 2017 年 3 月の報告書(GAO-17-366)
で、FAA がこの金額を更新するよう勧告した。
また、GAO は FAA が MPL の見積りを行う際に使用できる 2 つのツールと手法がある一方で、特定の打ち上げシナリオに最も適切なものを決定するためのガイダンスがないと判断した。関係者によると、このようなガイダンスの作成に着手しているが、完成予定日は未定とのことである。このようなガイダンスがなければ、FAA は、各打ち上げにおいて、最適な MPL の手法を選定することができない。
検査結果が 2017 年に 31 億ドルと推定した上限額まで、保険で対応できな
い金額について、損害賠償責任を負う可能性がある。
2015 年に制定された
商業打ち上げ競争力法(CSLCA)は、連邦航空局(FAA)を含む運輸省
に対し、最大損失予測(MPL) の 手 法 を 評 価し、必要であればその手法を更新する計画を策定するように指示した。同法には、GAO がFAA の検査と、手法の更新に必要な措置を検査することを求める条項も含まれている。
本稿は、(1)FAA の評
価報告書が CSLCA の要件にどの程度対応しているか、(2)FAA が
MPL 手法に関して以前に指摘された弱点にどの程度対処しているかについて検査する。
NASA は、業務遂行
GAO は NASA の IT
米航空宇宙局(NASA)は、情報技術(IT)管理に関す
GAO は NASA に対上で IT 技術に大きく依 方針、戦略計画、労働 る先進的な慣行をまだ効果的に実施していない。特 し、NASA の IT 戦略計

224

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

Technology:
Urgent Action
Needed to Address
Significant
Management andCybersecurity
Weaknesses

存している。国際宇宙
ステーションの地上制
御システムや宇宙探査
プログラムなど、ミッションをサポートする
IT 投資に毎年少なくとも 15 億ドルを費やしている。
2017 年 NASA 移行
授権法には、GAO が ITの監督・管理に対するNASA のアプローチの有効性を見直すという条項が含まれている。
本稿の具体的な目的
は、NASA が戦略的計
画、人員計画、ガバナン
ス及びサイバーセキュ
リティにおいて、どの程度先進的な IT 管理手法を確立し、実施しているかを検査することである。

力需給評価及びガバ
ナンス委員会の文書を連邦法及び先進的な慣行と比較した。また、NASA の IT セキ
ュリティ計画、方針及び手続を、サイバーセ
キュリティのリスク管理の先進事例と照らし合わせて検査を実施した。

に GAO は、戦略計画、人員計画、ガバナンス及びサイバーセキュリティに関する NASA の IT 管理の弱点を特定した。
・NASA の更新された IT 戦略計画は、以前の計画
よりは改善されているが、望ましい結果を達成するための戦略や、プログラム内およびプログラム間の相互依存関係が十分に記述されていないため、包括的なものとなっていない。
・8 つの主要な IT 人材計画活動のうち、NASA は 5
つを部分的に実施し、3 つを実施していない。
・NASA の IT ガバナンスは、先進的な慣行に完全には対応していない。NASA は、ガバナンス委員会
を改訂し、その憲章を更新し、ガバナンスを改善するために行動しているが、ガバナンス構造を完全に確立し、投資選択プロセスの改善を文書化し、投資監視の実践を完全に実施し、すべての IT 投資に対する最高情報責任者の監視能力を確保し、IT ポー
トフォリオ管理の方針と手順を完全に定義することができていない。
NASA は、機関全体のサイバーセキュリティ・リ
スクを管理するための効果的なアプローチを十分に確立できていない。効果的なアプローチには、リ
スクに対する経営陣の監督、サイバーセキュリティ・リスク管理戦略、情報セキュリティ・プログラ
ム計画、関連する方針及び手順の確立が含まれる。
NASA が他の機関や国家と協力し続け、そのミッションを遂行するために民間企業との協定にます
ます依存するようになるにつれて、NASA のサイバ
ーセキュリティの弱点は、NASA のシステムをより脆弱なものにしている。

GAO-18-337
NASA の情報技
術：管理及びサ
イバーセキュリ
ティの重大な弱点に対処するた
めに必要な緊急措置

225

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
画、人員計画、ガバナ
ンス及びサイバーセキ
ュリティで特定された欠陥に対処するため、IT 需要を定義し、その需要を満たすための戦略、システム及び能力を開発する方法を含めた、IT 戦略計画策定方
針を文書化して開発するべきであるといった勧告を含む、合計 10 の勧告を行っている。
NASA は 7 つの勧告に同意し、2 つには部分的に同意し、1 つには同意しなかった。
GAO は、本レポートで議論されたすべての勧告は引き続き有効であると主張している。

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

Global Positioning
System: Updated
Schedule
Assessment Could
Help Decision
Makers Address
Likely Delays
Related to New
Ground Control
System

米軍及び一般市民
は、GPS データに日々依存している。次世代GPS 衛星を指揮・制御する地上システムである運用管制システム(OCX)は、空軍が GPSの近代化のために開発している複数の相互依存システムの 1 つである。OCX は、2012 年のプログラム開始以来、遅延と 25 億ドルのコスト増が生じている。
2016 年度の米国国防権限法には、空軍が次世代 GPS プログラムについて GAO に四半期ごとに報告書を提出する条項と、GAO が必要に応じて国防委員会に説明を行う条項が含まれていた。GAO は 2016年から 2018 年まで数多くの説明を行い、2016 年及び 2017 年に報告書を発行した。本稿では、スケジュール・リスクが OCX の納品や受入、運用にどの程GAO は空軍によるベースライン評価結果、スケジュールのリ
スク、進捗状況を検査し、コスト及びスケジ
ュール管理の先進的手法を選択して適用した。GAO はまた、
OCX の月次説明や四半期評価を検査し、OCX プログラムオフ
ィスと元請けである
Raytheon の関係者などにインタビューを実施した。

全地球測位システム（GPS）の次世代運用管制シ
ステム（OCX）プログラムのスケジュールは引き続き楽観的であり、大幅な開発が残っているため、納品、受入及び運用にさらなる遅延が発生する可能性がある。
OCX プログラムの全スケジュールを完了するには、(1)請負業者による時期を守った納入と空軍による受入れ、(2)政府が実施する 7 か月の受入後開発試験を効率的に完了することの 2 点が必要である。GAO は、この 2 点に関して大幅な遅れが生じる可能性があることを明らかにした。ソフトウェア
開発のペースはいくらか改善されたものの、新しい開発手法の展開は、請負業者の予備スケジュールのほとんどを使い果たすほど遅れている。ソフトウエ
アの不具合修復に係る時間の改善も計画どおりには進まず、請負業者のスケジュールはさらに圧迫されている。また、空軍関係者は、受入後の政府開発
テスト期間が、同時並行性、テスト計画の不確実性、問題の発見が遅れるリスクなどのために、期間が倍増し、運用がさらに遅れる可能性があることを認めている。
納品までに約 2 年の作業が残っているが、全スケジュールを独自に評価する計画はない。OCX のよ
うな複雑なプログラムの場合、先進的な事例では、独立した見解が必要であり、進捗状況やリスクの変化に応じて、定期的にスケジュール評価を行うべきであるとしている。このような評価は、議会や国防総省の意思決定者が、OCX の運用開始の遅れに対処し、必要な投資が適切に調整されるようにするた

GAO-19-250

6GPS：最新のス
ケジュール評価
は、意思決定者
2019 が新たな地上管制システムに関連して起こりう
る遅延の対応に役立つ可能性がある

226

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
GAO は 、 DOD が2019 年末に全プログ
ラムスケジュールの独立したスケジュール評価を実施するよう勧告している。DOD は勧告に同意しなかった。
GAO は、勧告は依然として有効であると考えている。

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

度影響を及ぼす可能性があるか検査する。
Commercial SpaceTransportation:
Improvements to
FAA's Workforce
Planning Needed
to Prepare for the
Industry's
Anticipated
Growth(GAO-19-437)

7

商業宇宙輸送：業界の予想される成長に備える2019 ために必要な
FAA の人員計画の改善

宇宙輸送産業は、政府及び民間の顧客のために、国家安全保障及び商業衛星などを軌道に送ることのできる打
ち上げサービスを提供している。宇宙を利用したアプリケーション
への依存度が高まるに
つれ、業界の継続的な成長と進化が予想される。商業宇宙輸送室（AST）は、ロケットのライセンス供与や運用監視など、この産業を監督する役割を担っている。
GAO は、この業界の動向の検査を依頼された。本稿では、(1)商業
宇宙打ち上げを米国空域に導入するための
FAA の行動を説明し、(2)AST が現在及び将来の労働力需要などの目的を決定するために、どの程度の態勢を整えているかを検査する。

検査結果

勧告と受検機関のコメ
ント・対応

めに、どのような措置を講じるべきかを検討する際に役立つであろう。
GAO は、関連する法令、規制及び FAAのガイダンスを検査した。また、FAA の労
働力管理の取組を効
果的な労働力管理のための主要原則と比較した。さらに、FAA
職員及び 2018 年 1 月
時点で FAA 認可の打ち上げを実施した米国の商業打ち上げ事業者、その他の業界関係者にインタビューを実施した。

227

連邦航空局（FAA）内の商業宇宙輸送室（AST）
GAO は、AST に対は、宇宙船の打ち上げをより効率的に国家空域に導 し、長期的な労働力計入するために、新技術の試験などを実施している。 画を確定するためのス
FAA が他の空域利用者に対して閉鎖している空域 ケジュールを設定するの量は公共の安全を確保するために必要な量より こと、AST が現在又はも多く、また長く閉鎖されたままになっている。こ 将来必要となる可能性の状況を改善するため、FAA は、打ち上げ機の位 のある分野のスキルや置データをリアルタイムで収集し、航空管制官に送 能力に関する情報を職信するプロトタイプ技術を試験的に導入している。 員から収集することを関係者によると、これらの技術の実装は最短で 確実にすることといっ
2022 年になる予定である。
た勧告を含む、人員計
2016 年以来、AST は、商業打ち上げロケット事 画に関する合計 4 つの業の認可を含むその任務を遂行するために必要な 勧 告 を 行 っ て い る 。
労働力量を決定する方法を改善するための措置を AST は勧告に同意し講じてきた。GAO は、AST の努力のいくつかの側 た。
面が、労働力管理の主要原則に照らして不足していることを発見した。例えば、以下の点が挙げられる。
・AST は、2 年間の予算周期を超えて業務量を予測していないため、長期的な労働力需要を効果的かつ戦略的に判断する能力が制限されている。特定のスキルを持つ技術者が訓練を受け、プロジェクトを指揮するのに十分な経験を積むには数年かかることがある。
・現在 AST が収集している情報は、必要とされるスキルや能力と、職員が持っているスキルや能力の隔たりを特定するには不十分である。AST は GAOに対し、職員と管理職から、個々の職員が現在持っている具体的な技能や能力に関する情報を収集す【米国 GAO】

番号

年

タイトル

NASA Human
Space Exploration:
Persistent Delays
and Cost Growth
Reinforce
Concerns overManagement of
Programs(GAO-19-377)

8

NASA の有人宇
宙探査：恒久的2019 な遅延とコストの増加により、
プログラムの管理に対する懸念が強まる

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

NASA は、地球の低検査に際して GAO
軌道を超えた有人宇宙 はプログラムのコス探査を継続するため、 ト及びスケジュール
密接に関連した 3 つの に関する報告書や請プログラムに取り組ん 負業者のデータを検でいる。
3 つのプログラ 査し、関係者にインタム(スペース・ローン ビューを実施した。な
チ・システム（SLS）、 お、ここでは 2019 年
オリオン宇宙船及び地 1 月に終了した政府
上支援システム)は、最 機関の閉鎖の影響は初のミッションの打ち 考慮していない。
上げ予定日である 2020
年 6 月に向けて進められている。
下院歳出委員会は、
2017 年 の 報 告 書 でGAO が NASA の有人
宇宙探査プログラムを継続してレビューすることを規定した。本報
告書は、この規定に従って作成された一連の報告書の最新のものである。本稿では、

228

検査結果

勧告と受検機関のコメ
ント・対応るツールを開発する予定であると語った。しかし、2019 年 5 月現在、AST はツールの草案を作成しておらず、また最終的なスケジュールを決定していない。職員のスキルや能力の隔たりの情報なしでは、AST は、どのように職員を配置すべきかを決定す
るうえで、最良の立場にない可能性がある。
GAO は NASA に対継続的な生産とテストの課題から NASA の 3 つの有人宇宙飛行プログラムは、打ち上げの遅延とコ して 4 つの勧告を実施
ストの増加に直面している。2018 年 11 月に SLS の した。SLS プログラム
ロケット、オリオン宇宙船及び地上支援システムの では最初のミッション
3 つのプログラムが最大 19 か月遅延すると発表し のコストに基づいてコて 1 年を待たずに NASA の上級幹部は 2020 年 6 月 スト増加を計算するこの実施が困難であることを認めた。新たな問題が発 とを勧告し、オリオン
生すれば 2021 年 6 月まで遅延される可能性があ プログラムでは基準とる。一方、NASA は SLS プログラムで 10 億ドルの して合意されたスケジ
コスト増加を認めている。NASA は計画した SLS の ュ ー ル を 反 映 す る た
一部を将来のミッションに移行しており、その費用 め、コスト推計を更新を削減していない。GAO がこの削減分を考慮して することを勧告してい再計算すると、コスト増加は 18 億ドルとなる。
る。また、SLS とオリ
また、NASA はオリオンプログラムでコストが オンプログラムのそれ
5.6％増加すると推計している。しかし、この推計は ぞれで、請負業者にイ
打ち上げ基準日の 7 か月前に打上げた場合を想定 ンセンティブを与えるしており、打ち上げが遅れると、コストはさらに増 ための戦略を再評価す加する。現在のミッションを反映してベースライン る こ と を 勧 告 し て いを更新し、完全なコスト推計を実施することは、 る。
NASA の経営陣と議会に、NASA がコスト管理の困NASA は 3 つの勧告
難な点について透明な評価を提供する。
に同意し、オリオンプ
NASA は、SLS とオリオン宇宙船の契約で契約者 ログラムのコスト推計の業績に合わせ 2014 年から 2018 年に 2 億ドル以 に関する勧告には部分上を支払っている。しかし、プログラムはスケジュ 的 に 同 意 し た 。 GAO

【米国 GAO】

番号

9

年

タイトル

検査の背景・目的(1)NASA の有人宇宙探
査プログラムがコスト及びスケジュールの想定と比較してどのように進捗しているか、(2)NASA の契約報酬の支払が望ましいプログ
ラムの成果をどの程度達成しているかを検査した。
NASA2014 年に NASA は、
Commercial Crew 有人輸送システムの開Program: Schedule 発と ISS への初期ミッUncertainty
ションを実施するた
Persists for Start ofめ、最大 68 億ドルの 2
Operational
件の固定価格契約を、
Missions to theボーイング及びスペーInternational
ス X と結んだ。2018 年
Space Station
7 月に GAO は、両社が(GAO-19-504)
認証日の遅延を続け、2019
さらに遅延する可能性
NASA の商業有があることを確認し人プログラム： た。NASA は、ISS への国際宇宙ステー 運用ミッションを開始
ションへの運用 する前に有人輸送シス
ミッション開始 テムを認証する必要がに向けてスケジ ある。両社は当初 2017
ュールの不確実 年に NASA の要件を満性が続くたすことを証明する各種証拠を NASA に提出

検査対象・検査方法

検査結果
ールの遅延を続け、コストを超過している。ボーイ
ング社と SLS、ロッキードマーティン社とオリオン
プログラムの契約再交渉は、NASA に、より良い結果を得るために請負業者にインセンティブを与える戦略を再評価する機会を提供している。

商業有人プログラムを請負っているボーイング
検査において GAO
は契約や、スケジュー 及びスペース X は、有人輸送システムで前進してル、その他の文書を分 いるが、両社も認証が遅れ、有人輸送はできていな析しており、加えて商 い。認証は、ISS への運用ミッションの前に、宇宙業有人プログラムや、 船と、打上装置、地上支援システムが有人宇宙飛行
ボーイング、スペース の要件を満たしていることを NASA が確認するプ
X の関係者にインタ ロセスである。このスケジュールの不確実性が発生
ビューを実施した。 する要因には次のようなものがある。
・スケジュールの変動：SpaceX による 2019 年 3 月の無人テスト飛行など、ハードウェアの構築とテストを実施する際、両社は認証スケジュールを頻繁に変更している。2019 年 5 月時点で認証を 9 回延期
し、当初の契約予定から 2 年以上遅延している。
GAO が最後に報告した 2018 年 7 月(GAO-18-476)
以降も遅延が継続している。
・プログラムの業務量：両社の認証データに対するNASA の処理能力から、認証時期に不確実性が生じている。レビューによりプログラムは前進しているが、依然多くの作業が残っている。さらに、このプ
ログラムが、一部の要件を満たす証拠提出で遅延を229

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
は、報告書で議論しているように、勧告は依然有効であると考えている。

GAO は、2020 年 9 月
以降も遅延が続く場
合、NASA は ISS へのアクセスの継続性を確保する緊急対応計画を策定する必要があると引き続き考えている。
NASA は GAO の検査結果に概ね同意した。

【米国 GAO】

番号

10

年

タイトル

Space Command
and Control:
Comprehensive
Planning andOversight Could
Help DOD
Acquire Critical
Capabilities and2019 Address
Challenges(GAO-20-146)
宇宙指揮統制：
包括的な計画と監視は、DOD が検査の背景・目的していた。
下院歳出委員会(House Committee on
Appropriations) は 2017年の報告書に、GAO が
NASA の有人宇宙探査
プログラムのレビューを継続する規定を盛り込んでいる。本稿はこの規定に従った一連の報告書の最新のものである。本報告書では、商業有人プログラムと両社が、認証に向けたどの段階にあるかを検査している。
1980 年代初頭から空軍は宇宙指揮統制シス
テムを包括的な単一のシステムに近代化しつつ統合することに取り組んできた。そのための 3 つのプログラムは
予定より大幅に遅れ、予算も超過した。しかも、主要な機能が提供されないまま放置され、簡単な要件を充足し、難しい作業を後続のプログラムに延期し検査対象・検査方法

検査結果

勧告と受検機関のコメント・対応認めたことで、認証前の業務量がさらに増加している。
2019 年 2 月に NASA は認証の遅れが今後も続く可能性があることを認め、ロシアのソユーズ宇宙船の座席を購入して ISS へのアクセスを 2020 年 9 月まで確保する計画を発表した。しかし、これは、2018
年 7 月に GAO が勧告した緊急対応計画の策定に合致するものでない。NASA はこの勧告に同意したが、実施はされていない。認証時期に不確実性が存在する限り、NASA はこの問題に引き続き注意を払う必要がある。

検査に当たり、GAO は調達と戦略に関する文書や、
管理の指令、過去の教訓を分析した。また、空軍の開発計画を、ソフトウ
ェア開発に関する主導産業の事例、DODのガイドライン、アジャイルソフトウェア
開発プログラムを評価する GAO ガイドのドラフトに含まれて230

宇宙領域で拡大する脅威や、過去の類似の取組における開発上の課題を考慮して、空軍は宇宙指揮統制(C2)プログラムの優先順位を決定している。プロ
グラムのソフトウェアに関する初期作業は 2016 年に始まり、2019 年にはいくつかの初期機能を提供している。しかし、これらの機能は、まだ初期段階で運用での使用が承認されていない。しかも、インフラやソフトウェアプラットフォームなど、プログ
ラムの基本要素はまだ概念化の段階にある。
スペース C2 プログラムは、管理上の課題から技
術的な複雑さに至るまで、多くの課題と未知の事象に直面している。また、最新で、DOD にとって新たなアプローチであるアジャイルソフトウェアの調達計画では記載すべき事項を決定しておらず、調GAO は、空軍がスペース C2 プログラムの包括的な調達戦略を策定するために DOD が確保すべき要件と、DOD がスペース C2 プ
ログラムを定期的にレビューすることの２点を勧告した。
DOD はこの勧告に同意した。

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果ている。この間、宇宙指 いるベストプラクテ 達の監視方法も外部の専門家による評価を検討し揮統制機能の統合の必 ィスと比較している。 ている段階である。これらの知識ギャップは、DOD
やこの分野における調達のベストプラクティスに要性は高まっている。
2018 年度国防権限法反しており、目標達成に対するリスクとなっている。さらに、ソフトウェアの統合とサイバーセキュ
案に付随する下院軍事
リティの課題も存在しており、短期的にはこれらの委員会の報告書には、課題の一部を軽減する取組を空軍が進めている。
宇宙指揮統制の能力開発に対する DOD の取り組みを GAO がレビ
ューする規定がある。
本検査レポートは空軍の取組を説明し、これが直面する課題を特定している。
Satellite
本検査を実施する
DOD は、GAO の関連するベストプラクティスに軍事作戦に不可欠な
Communications: 高速で信頼性の高い音 ため、DOD の政策、 対する AOA の評価に基づいて広帯域衛星通信の
DOD Should
声、ビデオ及びデータ 文書、分析結果を収集 AOA を包括的に実施している。
Develop a Plan for
広帯域 AOA の研究計画に従い、複数の方法で軍伝送を提供する広帯域 し、これらから広帯域
Implementing Its
Recommendations 衛星通信の獲得及び維 AOA を レ ビ ュ ー し 事部門や運用ユーザーなどの利害関係者から意見を聴取している。また、空軍と国防情報システム局
持に、DOD は年平均 40 た。
on a Future
億ドルを支出していると民間(Defense Information Systems Agency)では情報提供
さらにDOD
Widebandと推計している。また、 の利害関係者にイン を目的とした関連調査を実施し、これも反映していArchitecture
2019
様々な動作環境やシナ タビューを実施し、こ る。
(GAO-20-80)
包括的リオに対する将来の広 れらを踏まえ、
DOD の分析では、軍事システムと商業システム
帯域ニーズを検討して な AOA のベストプラ を統合する方法が、一方のみを使用した調達方法よ
衛星通信：DOD いる。2016 年度国防権 クティスに照らして りコスト効率と能力が高いと結論付けている。しかは将来のワイド 限 法 (National Defense AOA の評価を実施し し、次の衛星通信システムの選択にはさらなる情報
バンドアーキテ Authorization Act for た。
が必要であり、研究の継続を勧告した。主な勧告は
クチャに関する Fiscal Year 2016)は、衛次のとおりである。
勧告を実施する 星の耐用年数が終了し・衛星通信端末戦略の策定：新しいシステムを稼働勧告と受検機関のコメ
ント・対応

重要な能力を獲得し、課題に対処するのに役立
つ可能性がある

11

231

本稿は、DOD に対し、広帯域 AOA に対する勧告の実施を指導するための計画を策定す
ることを勧告した。
DOD はこの報告書のドラフトに技術的なコメントを提供し、GAO は適宜これを報告書に反映している。

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

ための計画を策定する必要がある

12た際、広帯域通信サー
ビスの代替策分析(AOA)を実施すること
を DOD に義務付けている。
2017 年度国防権限法には GAO が DOD の分
析を評価する規定がある。本報告書は、(1)広帯域 AOA が包括的であるか、(2)DOD が利害関係者からの意見をどのように聴取したか、(3)広帯域 AOA を通じて DOD がいかなる結論に達しているかについて検査している。
James Webb Space検査を実施するにジェイムズ・ウェッ
Telescope:
ブ宇宙望遠鏡（JWST） 当たり、NASA の関連
Technical
は、NASA の最も複雑 取組を検査し、NASA
Challenges Have
なプロジェクトの 1 つ と請負業者のデータ
Caused Schedule
であり、最優先課題で を分析した。また、
Strain and Mayもある。統合及びテス NASA と請負業者のIncrease Costs
2020
ト中に発見された問題 職員に対するインタが複数の遅延を引き起 ビューを実施した。
(GAO-20-224)
こし、NASA は 2018 年
ジェイムズ・ウ 6 月にプロジェクトを
ェッブ宇宙望遠 再計画することになっ鏡：技術的課題 た。現在ではプロジェ
がスケジュール クトのコストは 95％増

232

検査結果

勧告と受検機関のコメント・対応するためにユーザー端末を変更することは非常に困難であり、新しい技術や端末の変更方法に関する追加情報がこれに対処するために有効であることが明らかになった。
・商業技術への投資：商業システムのサイバー保護に関する技術情報が不足しており、これに関する追加情報が DOD のニーズへの対応に役立つことが明らかになった。
これらの勧告は GAO の調達ベストプラクティスと一致しており、衛星通信の調達を改善する可能性がある。しかし、DOD は AOA 勧告の実施を指導し、調整する正式な計画を作成しておらず、このため意思決定を行う際に必要な情報を入手できないリスクが高まる。

NASA の ジ ェ イ ム ズ ・ ウ ェ ッ ブ 宇 宙 望 遠 鏡
GAO は現時点で新（JWST）プロジェクトは、天文台の各要素の試験 たな勧告は行っていなを完了し、2019 年 8 月にはそれらを統合するなど、 い。以前、GAO は、こ大きな進展を遂げている。しかし、新たな技術的課 のプロジェクトの管理題により、プロジェクトは予定よりも多くの予備ス について NASA にコスケジュールを使う必要が生じた。2019 年 10 月の時 ト見積りに関する文書
点で、プロジェクトは利用可能な予備スケジュール を改善することに関すの約 76％を使用している。現在、プロジェクトは る勧告を含む、いくつ
2021 年 3 月の打ち上げを目指しているが、予定ど か の 勧 告 を 行 っ て お
おりに打ち上げできる可能性は 12％しかないと見 り、NASA はその多く積もっている。NASA は 2020 年春に打ち上げ日を に同意し、対策を講じ再検討する予定である。
ている。
2019 年 3 月、
GAO はプロジェクトは 2019 年 4 月に、科学データを地【米国 GAO】

番号

年

タイトル
を遅らせ、コストが増加する可
能性がある

13

NASA
Commercial Crew
2020 Program:Significant Work
Remains to Begin

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
上管制に送信することに必要な課題に対処するた NASA に対し、
JWST のめに、予備スケジュールの多くを使用した。また、 コスト及びスケジュー
技術的な課題により請負業者の従業員の雇用期間 ルの信頼度分析を完了
が予定より長くなり、追加的なコスト増加を招く可 す る よ う 勧 告 し た 。
能性もある。
NASA は こ れ に 同 意2018 年 6 月に NASA がプロジェクトを再計画し し、2019 年 10 月に重て以来、NASA はパフォーマンスと監督を改善する 要なプロジェクト評価ことを目的とする取組を実施してきた。NASA はす をするための分析を完べての勧告に対処したが、その際、勧告とは異なる 了した。
行動をとることもあった。NASA は、多くの場合、政府と請負業者間の連絡を強化するために設計された、コスト及びスケジュールの改訂後の監督の主導権を維持し、場合によっては拡大した。
検査結果

加し 97 億ドルと見積もられている。打ち上
げ日は 2009 年に費用とスケジュールのベー
スラインが設定されてから 6 年半以上遅れている。
議会報告第 112-284
号には、GAO が毎年プロジェクトを評価し、その進捗状況を報告するという条項が含まれている。これは GAO の
8 番目の報告書である。
本稿は、以下の２点を検査するものである。(1)プロジェクトが修正されたコスト及びスケジュールの目標内で実行されているかど
うか、(2)NASA は 2018
年 6 月の再計画後に確立された実行と監督に対する主要な改善を実施し、維持しているかどうか。
2011 年にスペースシ
GAO は、NASA とボーイング社及びスペース X 社製の宇宙船の飛GAO は 2018 年に、
ャ ト ル が 退 役 し て 以 FAA の覚書、共同プ 行準備が整わない限り、NASA は 2020 年に ISS に NASA が ISS へのアク
来、NASA は国際宇宙 ログラム管理計画、プ 滞在する宇宙飛行士の数を減らすことになってし セスを維持するためのステーション（ISS）へ ログラム及び契約文 まうが、まだ重要な課題は残ったままとなってい 計画を策定するよう勧233

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

Operational
Missions to theSpace Stationの宇宙飛行士の輸送をロシアに依存している。NASA の商業クル
ー計画は、宇宙へ宇宙
飛行士を運ぶ米国の能力を再確立するための数十億ドルをかけた取組である。しかし、予定
より何年も遅れている。NASA は ロシアの輸送手段に頼り続けなければならないか、又は 2020 年に ISS へのア
クセスを失う可能性がある。

書 を 検 査 し た 。
NASA、FAA、ボーイ
ング社及びスペース
X 社の関係者にインタビューを行い、プログラムの進捗状況及び NASA と FAA がどの程度連携しているかを検査した。

る。遅延が続けば NASA にはバックアップの選択
肢はほとんどなく、2020 年 4 月までに米国の宇宙飛行士は 1 人だけになる。この宇宙飛行士の時間のほとんどは、研究開発よりもメンテナンス活動に費やされることになっている。
可能な限り早く宇宙への飛行を実施するため、NASA は挑戦的な時間軸のもとで請負業者のシス
テムの評価を完了させる計画を立てている。このアプローチは、請負業者が複数の活動を時間どおりに完了することを前提としているため、リスクが高い。ボーイング社及びスペース X 社は、追加の試
験飛行を実施し、宇宙飛行士を訓練し、連邦航空局（FAA）から免許を取得しなければならない。
FAA の免許は、打ち上げと再突入の活動をカバーしている。FAA は、公共の安全を脅かさない程
度で免許内容の変更を許容する可能性がある。例えば、FAA は打ち上げ軌道の変更を認めることがある。NASA は、そのような変更が乗組員に影響する
場合に備えて、いつそのような変更が行われたかを知る必要がある。NASA と FAA は、打ち上げ許可について何年も前から協調してきたが、変更の許容についてどのように連絡を取るかについてはまだ決定していない。その結果、NASA は打ち上げの決定に必要な情報をすべて把握していない可能性がある。

GAO-20-121
NASA 民間乗組員プログラム：宇宙ステーションへの運用ミッションを開始するために重要な作業が残っている234

勧告と受検機関のコメント・対応
告したが、この勧告はまだ実施されていない。本稿では、NASA と
FAA が、民間乗組員プ
ログラムの許認可プロ
セスにおいて免許内容の変更を許容する前にどのように連絡を取るかを文書化すべきという 勧 告 を NASA とNAA に対して実施した。両機関は同意した。

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的NASA Human
Space Exploration:
Significant
Investments inFuture Capabilities
RequireStrengthened
Management
Oversight

NASA は、2024 年末までにアメリカ人宇宙
飛行士を再度月面に着陸させるという目標を掲げている。NASA の計画が成功するかどうかは、今後予定されている 2 つの試験飛行に依存している。無人試
験飛行とそれに続く有人試験飛行は、新しいロケット、乗員カプセ
ル及び地上システムの能力を実証することを目的としている。
下院歳出委員会は 2017年の報告書において、GAO が NASA の有人
宇宙探査プログラムの検査を継続するよう、条項を盛り込んだ(H.R. Rep. No. 115-231,
at 62)。本稿は、当該トピックを取り上げた
GAO 報告書の最新版である。本報告書は、(1)アルテミス I として知られる最初の試験飛行に向けた各プログラムのスケジュールや費用(GAO-21-105)

14

NASA の有人宇
宙探査：将来に対する多額の投資には管理監督
2020 の強化が必要である

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
GAO は NASA のプ
NASA は、オリオン宇宙船、スペース・ローンチ・
GAO は NASA に対
ログラムの費用やス システム（SLS）、探査地上システム（EGS）とい し、重要な設計見直し
ケジュールの報告書、 った３つの有人宇宙飛行プログラムが密接に関連 に先立ってベースライ
テスト計画及び契約 するアルテミス I のための初めての無人テスト飛 ンを確立すること、ア
を検査し、関係者にイ 行の打ち上げ予定日を再び延期した。これらの３つ ルテミス I 以降の有人
ンタビューを行った。 のプログラムは、地球低軌道以遠の有人宇宙探査を 宇宙探査プログラムのまた、GAO は COVID- 継続することを目的としている。直近の 2021 年 11 能力向上に関する内部
19 の流行がこれらの 月への延期は、製造上の課題から生じたものであ 報告を改善すること、プログラムのスケジ り、NASA が 2014 年に実績を測定するためのスケ という 2 つの勧告を行ュールにどの程度影 ジュールを策定して以来、36 か月の遅れとなる。 っている。NASA は本響を与えたかを検査 この新しい打ち上げ日は、COVID-19 の影響を考慮 報告書の勧告に同意しした。
していない。NASA 関係者によると、COVID-19 に た。
よる遅れとスケジュール・リスクは、NASA のこの打ち上げ日達成能力に対するプレッシャーとなっている。
主要プログラムの開発費見積りも増加している。
2014 年以来、SLS プログラムのコストは 42.5％増
し、EGS プログラムのコストは 32.3％増加した。合計で 30 億ドル以上の増加となり、費用は合計で 115
億ドルに達している。NASA は、2 回目の有人試験飛行（アルテミス II）に関連するオリオン宇宙船の費用修正見積りを 2021 年春までに完了する予定はない。
NASA はアルテミス I 以降の飛行をサポートするた
め、何十億ドルもの開発・製造契約を結んだ。しかし、計画された能力向上のための明確な要件と時間設定がないため、飛行スケジュールは頻繁に変更されている。また、NASA の監視が限定的であるため、将来の飛行の計画と実行には、コストの増加や遅延といった逆作用の結果を招く危険性がある。例え検査対象・検査方法

235

検査結果

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

152020 GAO-21-154
商業宇宙輸送：FAA は米国の打ち上げインフラをサポートするための幅広い選

商業宇宙打ち上げの需要は、今後数年間で増加すると予想されている。このような打ち上げの監督をする FAAは、2024 年 12 月まで 2
年ごとに宇宙輸送イン
フラへの投資を促進す
る方法について提言する報告書を提出するよう法令で指示されている。
2018 年連邦航空局
再授権法には、GAO が宇宙輸送インフラに関する問題を検討するという条項が含まれてい勧告と受検機関のコメ
ント・対応

ば、NASA はこれらの取組に対して、費用とスケジ
ュールのパフォーマンス・ベースラインを設定することにしているが、それは調達プロセスの中では時期が遅すぎるため、監視ツールとして役立てることはできない。さらに、経営陣は、SLS の上位段階の開発を始めるプログラムなどの将来の取組について、四半期ごとのブリーフィングで一貫性のある包括的な情報を受け取っていない。というのも、現在
NASA の経営陣に提供されている最新情報は、主にアルテミス I と II のフライトについて、さらに短い目標に焦点を当てているからである。このアプローチでは、何十億ドルもの資金が NASA の監督不十分のリスクにさらされることになる。

に関する進捗状況及び(2)NASA の有人宇宙探
査プログラムが、アルテミス I 以降に予定されているアルテミスの飛行スケジュールをどの程度支えることのできる状態にあるかを検査するものである。

Commercial SpaceTransportation:
FAA Should
Examine a Range
of Options to
Support U.S.
LaunchInfrastructure

検査結果

GAO は、関連する規制を検討し、GAOが特定した先進的事
例に照らし合わせて
FAA の 行 動 を 検 査
し、FAA 職員、民間打ち上げ事業者、2015
年以降に FAA の認可を受けた打ち上げを主催している、又は2020 年 8 月時点で
FAA の打ち上げ施設
運営者免許を取得している米国打ち上げ
施設運営者の代表者にインタビューを実
施した。

236

打ち上げ事業者は、国家安全保障や商業目的の衛GAO は、
FAA が宇宙
星、研究探査機など、人や観測機器の宇宙への展開 輸送インフラを支援すを支援する。
これらの事業者の大半は GAO に対し、 るための様々な潜在的
米国の宇宙輸送インフラは、顧客の要求を満たすに 選択肢を検討し、このは十分であると述べている。このような状況は、州 検討にトレードオフのや地方の資金とともに、打ち上げ施設に対する打ち 議論を含めるよう勧告
上げ事業者の投資の結果でもある。打ち上げ事業者 する。
も打ち上げ施設運営者も、将来的な改善を求めてい
DOT は部分的に同るが、必要とするインフラの種類や場所については 意し、議会に義務付け異なっている。
られた報告書は提出す
連邦航空局（FAA）は、宇宙輸送インフラへの投 るが、様々な選択肢の資を促進する方法について議会に提言するよう法 新たな検討は行わない
令で命じられている。しかし、FAA の最初の報告 としている。GAO は依書案は、さまざまな選択肢ではなく、FAA の既存 然としてこのような検の 2 つのプログラムのみに焦点を当てたものであ 討が必要だと考えていったため、限定的なものであった。
る。
インフラ投資の先進的事例では、潜在的なアプロ

【米国 GAO】

番号

16

年

タイトル

検査の背景・目的択肢を検討すべきである

た。本稿では、市場の需要を満たすためのインフラの過不足に関する打ち上げ事業者と打ち上げ施設運営者の見解について論じ、特に宇宙輸送インフラに対する連邦政府の支援の選択肢を特定するための
FAA の取組について検査する。

検査対象・検査方法

検査結果

ーチを検討することの重要性が強調されている。これは、国益を向上させる最善の方法を特定し、連邦政府の取組の重複を避け、連邦政府以外の利害関係者の参加を強化するのに役立つ。また、技術改善による効率や能力の向上など、資金提供の代替策を特定するのにも役立つ。FAA は、既存プログラムのみに焦点を当てることで、連邦の政策目標をよりよ
く満たし、連邦投資の効果を最大化する他の選択肢を見落とす可能性がある。FAA はすでに法令に対応するための最初の報告書を作成しているが、その後の義務付けられた更新の際など、潜在的なアプローチについて別途報告する機会はまだある。
Environmental
NASA の宇宙探査にNASA は、2020 年度に機関全体の浄化と修復に検査に当たり、Liabilities:
おける何十年もの研究 NASA の財務諸表と、 19 億ドルかかると推計した。これは、2014 年度かNASA's Reported では、人間の健康と環 ガイダンス、その他の ら 7.24 億ドル、61％増加し、2019 年度の 17 億ドル
Financial
境に害を及ぼす可能性 関連レポートを収集 からも増えている。NASA は、2019 年時点で全米
Liabilities Haveがある幾つかの化学物 し、分析した。さらに 14 か所のセンターで汚染を特定している。このう
Grown, and質 を 扱 っ て き た 。 NASA の本部と、報告 ち 9 センターでは 2014 年から 2019 年に掛けて環Several Factors
NASA は、環境の浄化 している環境負債の 境負債は減少しているが、これ以外では減少分を相Contribute toと修復を必要とする、 変化に関連して抽出 殺して純増となっている。カリフォルニア州のサンFutureUncertainties
有害化学物質で汚染さ した 3 つのセンター タ ス サ ナ フ ィ ー ル ド 研 究 所 (Santa Susana Field
2021
れた全米の 14 か所の に対してインタビュ Laboratory)では、同期間に 5.02 億ドルの環境負債が(GAO-21-205)増加した。増加分のほぼすべては、NASA が想定しセンターを特定してい ーを実施した。
なかったカリフォルニア州土壌浄化要件(California
る。NASA の環境順守・
環境負債：NASA
回 復 プ ロ グ ラ ム
soil cleanup requirements)に起因したものであった。
が報告している(Environmental
2019 年度に NASA が報告した環境負債の推計は財政的負担は増 Complianceand
特定のコストを含んでおらず、いくつかの要因は大しており、い Restoration Program)は、NASA の将来の環境負債に影響を与え、連邦政府のくつかの要因が NASA の環境浄化を監
財政負担を変化させる可能性がある。含まれていな
将来の不確実性 督し、NASA は環境負い特定のコストでは、浄化費用の推計のためにさら237

勧告と受検機関のコメ
ント・対応

GAO は NASA に対して勧告を行っていな
い。
NASA は本稿のドラフトに対して技術的なコメントを提供しており、その内容を適宜反映している。

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的の一因となっている

17

債の予測を財務諸表で毎年報告している。連邦会計基準では、汚染を伴う機関は、将来の浄化コストが推計可能であり、合理的に算定できる場合、これを報告することを要求している。
本稿は、NASA における(1)2014 年度から
2019 年度までの環境負債(報告書作成時点の最新データ)と、(2)現在
または将来の環境負債の不確実性に影響を与える要因について説明している。
NASA: Lessons
調達管理は NASA にfrom Ongoing
おける長年の課題であMajor Projects
った。GAO は調達費用
Could Improveの増大とスケジュール
Future Outcomesの遅れが続いているNASA の歴史に鑑み、2022 (GAO-22-105709)
NASA の調達管理を高NASA：進行中の リスク分野として指定
主要プロジェク している。GAO は、トから得た教訓 NASA のプロジェクト
は将来の成果を が直面する固有の技術
的・工学的リスクを悪検査対象・検査方法

検査結果

勧告と受検機関のコメ
ント・対応

なる情報収集が必要となっている。また、30 年を超える場合、推計の妥当性がないとして、NASA は推計を行っていない。2019 年時点で公表されている 115 件の修復プロジェクトのうち 60 件は、30 年を超えると想定されている。さらに新たに特定した
化学物質に対して、NASA は環境負債を評価しているが、明確な基準が存在しないため、推計には含まれておらず、これらは将来の NASA の環境負債を増加させ、連邦政府の財政負担に影響を与える可能性がある。加えて、NASA はカリフォルニア州との協定でサンタスサナフィールド研究所の土壌を一定の基準で浄化する責任を負っているが、2020 年
9 月にカリフォルニア州が反対するリスクベースの浄化基準を追求する決定を行った。これによりNASA は環境負債を減らし、連邦政府の財政負担は3.55 億ドル削減する可能性がある。

GAO は ジ ェ イ ム
ズ・ウェッブ宇宙望遠
鏡、有人宇宙飛行及び主要プロジェクトに関するポートフォリ
オを検査した過去の報告書並びに GAO21-119SP のハイリス
クアップデート報告書において、「連邦政府との契約のより効
果的な管理」の分野で238

NASA の主要プロジェクトが複雑であることは、 以 前 の 報 告 書 で 、常に固有のリスクを伴うことを意味している。しか GAO は NASA の主要
し、GAO の以前の検査では、管理・監督上の問題 プロジェクトの調達をが費用とスケジュールの増大の一因となっている 改善するための勧告をことが判明している。NASA が商業パートナーに依 行った。NASA はこれ存することも含め、新たなミッションの実行に取り らの勧告に同意した。
組む中で、GAO の過去の報告書は、NASA の管理 しかし、2021 年 11 月
体制を強化し、主要プロジェクトの成果を改善でき 現在、NASA は、プロる教訓を提供している。例えば、NASA は以下のよ グラムの費用及び実行
うなことができる。
のモニタリングに関連１．費用とスケジュールに関するよりよい管理がで する 8 つの優先度の高きる。NASA で最も費用のかかる複雑なミッション い勧告に対処していな【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果改善する可能性がある化させている管理上の弱点を特定した。
2005 年、NASA は商業クルー・貨物プログ
ラムを設立することで、民間企業との提携に向けた取組を拡大した。このプログラムによって設立された官民パートナーシップは、
有人宇宙飛行の領域におけるビジネスの新しい方法を象徴するものであった。
本稿は、NASA が投資に対するリターンを最大化するために官民間の資源活用を模索する中で、NASA の主要
プロジェクトの管理に適用できる教訓への
GAO の見解を反映している。

特定された NASA の調達管理に係る問題に対処するためのNASA の取組について「技術準備評価ガイド」（2020 年 1 月）
等を踏まえて検査した。

に関連する費用増加は、他のミッションに連鎖的な影響を及ぼす可能性がある。例えば GAO は、100億ドルとなっているジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠
鏡の費用増は、今後数年間、NASA の調達に影響するとしている(GAO-13-276SP)。
２．リスクの高い決定を最小限に抑えることができる。NASA は、技術的な課題を複雑にする決定を承認してきた。例えば 2021 年 5 月、GAO は NASA が計画していた有人着陸システムの開発速度が、他の宇宙飛行プログラムよりも数か月早かったことを明らかにした(GAO-21-330)。また、初期の提案には実証されていない技術が含まれており、技術的リス
クとスケジュール上のリスクを増加させていた。
３．統治機構を確立することができる。NASA は、
アルテミス計画（宇宙飛行士を月面に再度送り込む
一連のミッション）を監督・管理するための統治機構の確立を完了していない。2019 年 12 月、GAO はNASA に対して、ミッションレベルとプログラムレ
ベル間の要件の調整を確実にするために、統合レビ
ューのスケジュールを決定するよう勧告した(GAO-20-68)。NASA は 2021 年秋に最初のレビューを行った。しかし、2021 年 9 月、NASA は有人探査ミッション体制の再編成を発表した。これらの変
更がアルテミス計画のミッションやプログラムに対する NASA の統治にどのような影響を与えるかを知るには時期尚早である。

239

勧告と受検機関のコメント・対応い。その詳細は、GAO21-574R の報告書に詳述されている。上記報告書では、NASA の年
次予算提出を通じて費用とスケジュールのベースラインの情報を議会に報告することや、可能なミッションの範囲を特定することを勧告している。本レポー
トでは、NASA の対応は記述されていない。

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的Space
Acquisitions:
Changing
Environment
Presents
Continuing
Challenges andOpportunities for
DOD

DOD 宇宙システム
は軍事及び国家安全保障活動をサポートする
重要な機能を提供している。このようなシス
テムは調達と運用に費用が掛かり、毎年数十億ドルに上っている。
最近設立された米国宇宙軍は、特定の DOD 宇
宙プログラムのリーダーシップ、計画及び監理を適切にかつ承認されたとおりに統合していくことになる。
本稿は、(1)主要な宇宙システム開発の取組について説明し、GAOの最近の関連報告書の結果を要約すること、(2)新しい宇宙システムの調達が直面する課題と機会について説明することを目的としている。

(GAO-22-105900)

18

宇宙調達：変化する環境が DODに継続的な課題と機会をもたら
2022 している

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
GPS など、宇宙に基づく機能は米国の防衛や、国2020 年以降、
DOD に
本稿は、DOD 宇宙
プログラムに関して、 家安全保障及び民間活動の基盤となっている。 よる宇宙システムの調
主に 2020 年以降に公 GAO は、DOD がこれらの機能をサポートする宇宙 達を改善することを目表された GAO の報告 システムの調達において長年課題に直面してきた 的とした 5 つの報告書書に基づいている。ま と報告している。これが大幅なコスト増加と遅延を の中で、GAO は 8 つのた、主要な防衛調達プ 生む原因となってきた。DOD は、調達プロセスを 勧 告 を 行 っ て き た 。
ロ グ ラ ム に 関 す る 迅速化する目的で、調達の中間層として知られるも DOD は、これらすべて
GAO の年次報告書や のを含めて、より柔軟な調達経路を追加してきた。 に対し、部分的又は完調達改革に関するそ しかし、この経路には、報告、監視及び監督におけ 全 に 同 意 し て い る 。
の他の報告書も活用 るトレードオフがある。例えば、2021 年に GAO は、 DOD はこれらの勧告
DOD が調達経路の中間層について、包括的なデー のいくつかを実施するしている。
タ収集や報告戦略を策定しておらず、プログラムに 予定であるが、まだ完対する DOD の可視性は制限され、議会への報告の 全 に は 実 施 し て い な質が低下していることを明らかにしている。DOD い。例えば、短期の狭は、議会やその他の利害関係者に調達データを報告 帯域衛星通信機能を提するプロセスとシステムを更新するため、いくつか 供する選択肢を検討、の取組を行っている。
実装する勧告や、将来
GAO は、次世代赤外線監視衛星システムを含め の狭帯域衛星のニーズて、この経路で管理されるプログラムに関する報告 を再検討する勧告、宇書を公表し、いくつかの勧告を行った。2021 年 9 月 宙指揮統制プログラムに GAO は、このプログラムは開発を加速させるた に関する年次報告書をめの措置が講じられたが、積極的なスケジュールの 改善する勧告について
達成を困難にするこのシステムの課題を特定した 実施を予定している。
ことを報告した。また、議会への報告書の中で、こ これらの計画が効果的のプログラムがスケジュールに対するこうしたリ に実施されれば、GAO
スクを認めていなかったことも明らかにしている。 が関連した勧告の意図したがって、GAO は、DOD が議会の意思決定を促 を満たすことになる。
進するためスケジュール及びコストの透明性を高めるように勧告した。
新たな調達プロセスや、宇宙軍の設置、民間宇宙
検査対象・検査方法

240

検査結果

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果
産業の成長及び宇宙領域において展開する脅威は、
宇宙調達の取組に課題と機会をもたらしている。
・DOD は宇宙軍の設立が進展したと報告しているが、この組織変更が宇宙調達のリーダーシップが分断されているという 2016 年の GAO の懸念に対処できるかどうかはまだ分からない。
・DOD が報告したように、民間企業がロケット打
ち上げや衛星監視などの機能を提供する新たなエコシステムは、とりわけ宇宙物体の監視において課
題を引き起こす可能性がある一方、DOD のニーズを満たすデータやサービスの契約を可能にする可能性がある。
・何十年もの間、宇宙はほとんど脅威のない環境にあったが、現在、潜在的な敵対者が米国と同盟国を標的とする兵器を含む攻撃的な宇宙機能を開発し続けていることを DOD は認めている。
調達プロセス、民間の活用、新たな脅威への対処といった DOD の取組など、上記の重要なトピックのいくつかを対象に、GAO ではレビューを行っているところである。

241

勧告と受検機関のコメント・対応

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的NASA Lunar
Programs: Moon
Landing Plans Are
Advancing but
Challenges
RemainNASA は、アルテミス(Artemis)Ⅲとして知られる月面着陸ミッシ
ョンを達成するため、複数の非常に複雑で相互依存的なプログラム
及び持続的な月面活動を行うための長期的な目標を開発している。
2022 年度の大統領予算要求において、NASAはこれらの取組を行う
ため、今後 5 年間で少なくとも 320 億ドルを要求している。
宇宙飛行士を月に着陸させるため、NASA
は月面着陸船と新しい宇宙服を開発する必要がある。また、2022 年
春と 2024 年にそれぞれ計画されている多目的有人宇宙船とロケッ
ト打ち上げシステムにおいて、無人と有人のテスト飛行を実施する必要がある。NASA は最初のテスト飛行を何度も延期しており、これが後続のミッション(GAO-22-105533)
NASA の月面プ
ログラム：月面
着陸計画は進展しているが、課題は残っている
19

2022

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
NASA は、米国の宇宙飛行士を再び月に送り、火GAO では、2019 年以
本声明は、NASA の
月面プログラムに関 星への有人飛行を行う取組（通称アルテミス計画） 降アルテミス計画へのする過去の検査結果 を進めている。GAO による 2021 年 5 月の検査報告 取組と関連プログラム
及び NASA の主要プ 書以降、NASA はアルテミス I(無人テスト飛行)の に対する NASA によるロジェクトに関する 統合やテストを実施し、アルテミスⅡ(有人テスト飛 管理の改善に関して、
GAO の進行中の年次 行)用のハードウェアを製造した。また、NASA は 10 件の勧告を実施し評価に基づいている。 月面プログラムの統合のレビューなど、アルテミス てきた。NASA は、こGAO は、他の進行中 Ⅲの月面着陸ミッションの完了に向けて前進して れらの勧告に概ね同意の 検 査 を 通 じ て 、 いる。
しており、それらを実NASA をフォローア
NASA は、現在当初の計画より 1 年遅れて、2025 施するための措置を講ップすることにより、 年までにアルテミスⅢの月面着陸ミッションを実 じる予定である。
いくつかの領域につ 施する計画である。この遅延により、NASA は月面
いて情報を更新した。 着陸船及び新しい宇宙服を調達するためのより多くの時間を与えられるが、アルテミスⅢのスケジュール及びコストは次の理由から依然として困難な状況にある。
月面着陸船契約の遅延：着陸船契約の決定に関して、入札抗議と連邦裁判所への申立てが行われ、これにより NASA は着陸船の作業が 7 か月遅れると述べた。着陸システムを開発するスケジュールは、他の宇宙飛行プログラムよりも数か月早くシステムを開発し、打ち上げを計画しており、重要な技術を成熟させる必要がある点において野心的なものとなっている。
宇宙服調達戦略の変更：2021 年 7 月に、NASA は、
新しい宇宙服に関して局内の開発から請負業者の利用に変更することを承認したが、これは計画された開発期間に影響を与える可能性がある。これにより、NASA は、契約締結まで契約者の提案するスケ
ジュールを得られないと述べた。NASA は GAO に検査対象・検査方法

242

検査結果

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

International
Space Station:
Opportunities
Exist to Improve
Communication
with National
Laboratory Users
20

2022

(GAO-22-105147)
国際宇宙ステー
ション：国立研究所とのコミュニケーションを検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果のスケジュールを圧迫している。GAO は過去の報告書において、NASA がこれらのミッションを進展させることを強調するとともに、これらのシステム
やミッションの管理・統合において NASA が直面している課題についても取り上げている。本稿は、アルテミス
計画の最初の 3 つのミッションに対するNASA の進捗と課題について更新していく。

対して、契約は 2022 年春に予定されていると語った。
コストの増加：主要なアルテミスⅢのプログラムはコストが増加してきた。例えば、ロケット打上シス
テムと地上システムのコストは 2020 年度の 1 年間
で 10 億ドル以上増加した。

法律では、一般に営利団体のような NASA以外の利用者が国立研究所の実験施設を利用できるように要求している。CASIS(Center for
the Advancement of
Science in Space)は、国際宇宙ステーション国立 研 究 所 (International
Space Station National
Laboratory)を使用できる NASA 以外の機関を選択する責任がある。

2020 年 11 月、CASIS は、宇宙ステーションでの検査の方法は、NASA と CASIS との 作業経験のある学術研究者などの研究所利用者か協力協定や運用原則 らなる諮問委員会を結成し、研究所資源の計画及びに関する文書をレビ 利用についての情報を提供するために職員を配置
ュ ー し た 。 ま た 、 した。
委員会がコンセンサスの視点
CASIS の担当者は、CASIS の利用者諮問委員会とその 5 つの を提供する可能性が低いなど、いくつかの理由から小委員会の委員長、 このような意見を得ていないと述べた。しかし、コNASA 及び CASIS の ンセンサスがないからといって、コミュニケーショ
関係者に対してイン ンが妨げられるわけではない。多様な意見を取り入
タビューを実施した。 れることで、ラボのポートフォリオ全体におけるリ
スクと機会に対する CASIS の理解を深めることができる。
さらに CASIS は、国際宇宙ステーションへのフ243

勧告と受検機関のコメ
ント・対応

GAO は NASA に対して、CASIS が(1)研究リソースの配分について利用者諮問委員会から意見を得ること、(2)
過去の配分について必要な情報に合意するための措置を講じること、(3)計画されたリソースの配分について、より多くの情報を委員会に提供することな
ど、4 つの勧告を実施した。

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的改善する機会がある

2019 年に、NASA は、利用者とのコミュニケーション不足など、
CASIS の様々な課題を特定する独立したレビ
ューを委託した。
GAO はこの研究所に関連した CASIS とNASA の活動を検査す
るように議会から求められた。とりわけ、本検査報告書は、研究所のユーザーからどの程度意見を聞き、どの程度情報を提供しているかについて評価している。

検査対象・検査方法

検査結果
ライトで待機しているプロジェクトの飛行待ち行
列の可視性を含めて、過去や計画されているリソー
ス配分に関する情報を定期的に諮問委員会に提供していない。諮問委員会とその 5 つの小委員会の委員長は GAO に対して、過去の資源配分についてもっと情報があれば、より効果的に CASIS に助言できると語った。また、これらのメンバーは、細胞や組織サンプルを含む生物科学研究のような時間を限られた中での研究を行う利用者にとって、計画された配分の透明性を高めることは価値があると述べた。委員会にこの情報を定期的に提供していないと述べた。しかし、NASA 及び CASIS は、資源配分プロセスの可視性が改善されれば、研究所の利用者は恩恵を受けるだろうと認めている。

244

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
NASA は最初の 2 つの勧告に同意し、3 番目の勧告には部分的に同意したが、フライトの待ち行列についての情報の提供に課題がある と 指 摘 し た 。 GAO
は、報告書にあるように NASA には追加情報を提供する機会があると引き続き考えている。

【米国 GAO】

番号

年

タイトル
NASA:
Assessments ofMajor Projects

21

検査の背景・目的NASA は、地球、月及び太陽系の探査を継続するための主要プロジ
ェクトに、少なくともGAO-22-105212
800 億ドルを投資する
NASA：主要プロ 予定である。条項によジェクトの評価 り、GAO が NASA の主要プロジェクトに関する状況報告書を作成することが義務付けられている。
本稿は、NASA の主2022
要プロジェクトのコス
ト及びスケジュールの実績値、及びこれらのプロジェクトの技術開発と設計の安定性に関する GAO の検査について記述している。また、主要プロジェクトの個別検査も含まれている。

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
GAO はデータを収近年において、NASA の主要プロジェクトでは、 GAO は以前、NASA集・分析し、プロジェ 大幅なコスト及びスケジュールの超過が発生し、さ の主要プロジェクトのクト状況報告書を検 らに多くのプロジェクトが追加されている。NASA 管理を改善するための査し、NASA 職員にイ の開発段階にある 21 の主要プロジェクトのうち 15 複数の勧告を行った。
ンタビューを行った。 のプロジェクトは、約 120 億ドルのコスト超過と NASA は、それらの勧GAO は、策定段階の 28 年のスケジュールの遅れの原因となっている。 告のほとんどに同意しプロジェクト及びそ ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡、スペース・ロー 多 く の 変 更 を 実 施 しれに続く開発段階の ンチ・システム及びオリオン宇宙船のわずか 3 つの た。しかし、2022 年 3
プロジェクトを検査 プロジェクトが、コスト増加の 4 分の 3 以上と遅 月現在、NASA は 23 の延の半分近くを占めている。さらに、COVID-19 は、 勧告に完全に対処してした。
政府及び請負業者の施設閉鎖と遠隔作業により、コ いない。上記の勧告にスト及びスケジュールの超過を悪化させた。
は、例えば、アルテミ
現 在 の コ ス ト 及 び ス ケ ジ ュ ー ル の 超 過 と ス III のライフサイク
COVID-19 のリスクは、NASA のポートフォリオ管 ルコスト見積りを作成
理能力に連鎖的な影響を及ぼす可能性がある。 することに関する勧告
NASA は、プロジェクトがリスクに対処することを を含んでいる。
支援するために、予備費用を指定している。しかし、プロジェクトがこれらの予備費用を使い果たし、追加資金を必要とする場合、NASA は既存のミッションに資金を提供したり、新しいミッションを開始したりする能力を制限される可能性がある。NASA はポートフォリオ管理を改善するための措置を講じているが、これらの努力の成果を判断するには時期尚早である。
検査対象・検査方法

245

検査結果

【米国 GAO】

番号22

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
NASA Lunar
2024 年までに宇宙飛NASA は 2030 年代を目途にアルテミス計画を実GAO は NASA に対検査を実施するにPrograms:
行士を再び月に送ると 当たり、NASA の関連 施する予定であるが、そのためには、多くの新たな して次の 2 件を含む 4
Improved Mission いう野心的な目標に対 文書、スケジュール、 システムを開発、取得及び統合する必要がある。 つの勧告を実施した。
Guidance Needed
して、NASA が多くの 計画を収集、分析し、 NASA は、初の月面着陸のミッションであるアルテ ・NASA がアルテミス
as Artemis
Complexity Grows 課題に直面しているこ NASA 本部と地域セ ミスⅢにおいて統合とリスク管理を進めた。例え 計画のミッションレベとを、GAO は 2021 年 ンターに対するイン ば、統合プロセス、役割及び責任を明確にし、一連 ルのスケジュール管理
そ タビューを実施した。 のミッションのリスク管理のための追加措置を講 ガイダンスを作成する(GAO-22-105323) 5 月に明らかにした。
の後、NASA はアルテ
じた。
ことNASA の月面プミスⅢとして知られる
しかし、NASA は、打ち上げに必要な個々のプロ ・NASA は、将来の不ログラム：アル 月面着陸計画を 2025
グラムを統合するのに役に立つアルテミス計画の 確実性に対処するため
テミス計画の複 年まで延期した。最終ミッションスケジュールを作成又は管理するため の長期的なアルテミス
雑さが増すにつ 的にアルテミスⅢは、のガイダンスをまだ持っていない。NASA は、マル 計画に係る労働力シナれて必要となる 今後 10 年以上かけて、
チプログラムではなく、個々のプログラム用に開発 リオ計画のための定期ミッションガイ 持続可能な月面プレゼ
された既存のスケジュール管理ガイダンスを使用 的かつ反復的なプロセ
ダンスの改善している。また、スケジュール管理ガイダンスは、 スを特定するガイダン
ンスと火星への道筋を
2022
アルテミス計画が時間の経過とともにより多くの スを既存の 5 か年労働確立するために計画さプログラムに関与するようになり、その結果、複雑 力計画の少なくとも 5
れた一連のミッション
化するにつれて、ますます必要とされるようになる 年先まで策定することのひとつである。これ
調整を支援するものである。個々のスケジュール管らのミッションを成功
NASA は 4 つの勧告
理ガイダンスも調整に役立つが、時間の経過ととも す べ て に 同 意 し て いさせるには、NASA のにプログラムが増加し、複雑になっていくため、マ る。
複数のプログラムにまルチプログラムのスケジュール管理が必要になったがり、システムがシていく。
ームレスかつ安全に連NASA は、アルテミス計画において今後 5 年間の携して動作するよう、予算に対する人員計画を実施する。しかし、NASA
さまざまな請負業者とは 2030 年代まで続く将来のアルテミス計画のため
広範な調整を行う必要に何十億ドルもの開発・製造契約を結んでいて、こがある。
れを実施するには多くの人員が必要となる。GAO
予算法案に対する下の過去の検査によれば、不確実性に直面している他院の報告書は、NASAの機関は、将来の選択肢の範囲を評価している。こが提案する月中心の計

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

246

検査結果

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

National Security
Space: Overview
of Contracts forCommercial
Satellite Imagery(GAO-23-106042)
23

2022

国家安全保障宇
宙：商業衛星画像の契約に関する概説

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

勧告と受検機関のコメ
ント・対応

画を GAO が検査する規定が含まれている。
本検査報告書は、NASA による(1)ミッシ
ョン統合リスクの管理、(2)アルテミス計画で作成されているミッ
ションレベルのスケジュール、(3)月面着陸計
画の管理、監督するア
ルテミス計画の要員の能力の評価について評価することを目的としている。

れはシナリオプラニングとして知られ、将来の労働力ニーズを判断するための柔軟性を提供するものであった。2022 年 5 月に NASA は、将来の人員計
画のためにシナリオプランニングの使用を検討していると述べたが、そのためのガイダンスはまだ完成しておらず、実施もしていない。NASA が多くのアルテミス計画のうち最初のミッションを実施し始めるに当たり、NASA にはシナリオプランニングを利用して、将来直面する可能性のある労働環境に関する情報を伝え、より広範な労働力の課題に対処する機会がある。

商業用リモートセン
シング衛星とこれが提供するデータは、米国
における重要な国家安全保障への取組を変革した。民間の宇宙産業は今後大きく成長すると予想され、連邦政府が設置する情報機関によって組織される情報
コ ミ ュ ニ テ ィ(Intelligence
Community's: IC) や
DOD における画像ニーズをさらに広範に充足する可能性がある。

本検査報告書では勧安全保障に関係しない 10 省庁の契約について
検査では、DOD、国家情報長官室(Office GAO は以下のように報告した。
告は行われていない。
of the Director of ・10 省庁のうち 5 省庁(農務省、商務省、エネルギ
National Intelligence)、 ー省、内務省及び NASA)が商業衛星画像の契約を中 央 情 報 局 (Central 報告し、国土安全保障省、司法省、国務省、運輸省
Intelligence Agency)、 及び財務省からの報告はなかった。
安全保障関連以外の ・契約を締結している 5 省庁は、必要な再訪率
10 省庁が締結した商 (revisit rates)、迅速な業務、解像度、可視スペクトル
業衛星画像の契約に 外の波長などの具体的なニーズを契約の理由に挙関する情報を収集し げた。
ている。具体的には、 ・NASA は連邦政府の民間行政部門・機関の現行契
業務名、種類、年間支 約における商業衛星画像の支出額が最大であると出上限額、履行期間、 報告した。また、NASA は、2018 年以降、５つの包業務の目的である。こ 括購入契約（現在も継続中の商業衛星画像に関するれらの契約は 2022 年 契約）にわたって、合計 75,657,508 ドルを支出して度又はそれ以前に締 いると報告した。

247

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

まず、連邦政府は商業 結され、2022 年度の衛星画像に対する支出 検査時点で履行期間と契約を十分に把握す 内にあった。
る必要がある。
2022 年 DOD 歳出法案に付随した下院歳出委員会報告書には、
GAO が国家安全保障
分野の衛星画像に関する契約を報告する規定が含まれていた。GAOはこれに関する検査を実施し、2022 年 7 月に
機 密 報 告 書 (GAO-22105072C)を作成し、同年 9 月に非機密版の報
告 書 (GAO-22-106106)
を公表した。これらは下院報告書 117-88 の規定の多くに対応している。
本稿の目的は、これら 2 つの報告書で取り上げられなかった下院
報告書 117-88 の規定に対応する補足情報を提供することである。具体的には、本稿は国家安全保障コミュニティ
における商業衛星画像

248

検査結果
・10 省庁のうち 8 省庁は、国家偵察局(National
Reconnaissance Office) 及 び 国 家 地 理 空 間 情 報 局(National Geospatial-Intelligence Agency: NGA)が取得した商業衛星画像を、国家地理空間情報システム
や NGA の Web ホスティングサービスを通じて利用していると報告した。
なお、DOD、国家情報長官室及び中央情報局による商業衛星画像に関する契約についても別の機密文書で報告している。

勧告と受検機関のコメント・対応

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

Space Situational
Awareness: DOD
Should Evaluate
How It Can Use
Commercial Data
(GAO-23-105565)
宇宙状況把握：DOD は民間デー
タをどのように使用できるかを評価する必要が
ある
24

2023

検査の背景・目的の契約リストを提供している。
宇宙空間における脅
威や物体の数が増える
につれて、物体に対する宇宙状況把握(SSA)システムのデータ（SSA データ）は商業活動や軍事活動を管理するために不可欠となっている。多くの営利企業がレーダーや光学
望遠鏡など、地上のセンサーを使って SSA データを収集している。
これらの企業は、デー
タやデータ使用のライ
センスを政府機関等に販売することを計画している。
下院軍事委員会(House Armed Services
Committee)の報告書には、GAO が商業 SSA データの調達計画を検査し、統合データライブ
ラ リ (Unified Data
Library: UDL)の概要を提供する規定が含まれている。本検査報告書

検査対象・検査方法

検査結果

宇宙における物体数の増大は宇宙軍に対する課
この検査において
DOD と宇宙軍が作成 題を生み出す。これには、データ収集施設の地理的した文書を収集、分析 分布のギャップや、深宇宙の物体に対する調査機能している。また、DOD の制約が含まれる。宇宙軍は、SSA のために他の種と宇宙軍の担当者に 類のセンサーを追加し、商業 SSA データを活用すインタビューし、SSA る方法を模索することによって、これらの課題を軽
企業 50 社のうち 10 減する取組を行っている。具体的には、地理的セン社にヒアリングを行 サーのカバーする範囲を拡大し、非機密で共有可能った。これらの企業に な SSA データを提供するなど、DOD に利益をもたついては、提供する らす可能性のある商業 SSA セクターが成長してい
SSA データの種類と、 る。
DOD との契約の有無
商業 SSA データを使用するため、宇宙軍は幾つに基づいて選択した。 かの取組を行っている。しかし、SSA のミッションを満たすデータを包括的に評価していない。DODの戦略は、可能な限り商業的なオプションを利用することを強調している。 しかし、宇宙軍による商業 SSA データへのアクセス、使用、潜在的な共有のためのライセンスの評価と取得は、いくつかの研究や訓練イベントに限られている。商業 SSA デー
タを定期的に特定、評価するプロセスを確立することで、宇宙軍は宇宙物体を識別し、特徴付けるという宇宙軍の増大するニーズに対応することができる。
宇宙軍の UDL は、民間や米国政府の SSA データ
及び他国のデータを統合するために設計されたク
ラウドベースのデータ保管場所である。2021 年 1
月、宇宙軍の宇宙作戦部長は、UDL を宇宙軍の作戦システムをサポートするすべてのデータへのア

249

勧告と受検機関のコメ
ント・対応

GAO は宇宙軍に対し、(1)宇宙軍のニーズへの適用可能性について、商業的な SSA 能力を定期的に特定・評価
するプロセスを確立すること、(2)SSA システ
ムで UDL を使用する
方法を決定する計画を作成することの 2 点を
勧 告 し て い る 。 DOD
は勧告に同意した。

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

では、(1)DOD が宇宙空間の物体を識別し、特徴付ける際に直面する課題を説明し、(2)DOD
による商業 SSA データの使用状況を評価し、(3)UDL の現状を評価
する。
NASA:
Assessments ofMajor Projects

25NASA では、地球や月、太陽系の探査を継続するため、主要プロ
ジェクトに対して、83(GAO-23-106021)
億ドルを超える投資を
NASA：主要プロ 計 画 し て い る 。 GAO
ジェクトの評価 は、これら主要プロジ
ェクトを、2.5 億ドルを超えるプロジェクトに定義している。下院の2023
説 明 文 書 (House
explanatory statement)では、GAO が NASA の主要プロジェクトに関する現状報告を実施するように規定している。
本報告書は、この規定に従った GAO による
15 回目の年次評価である。
本稿は NASA の主要

検査結果

勧告と受検機関のコメ
ント・対応

クセスと管理のための単一のソースとすることを宣言した。宇宙軍は UDL の初期運用バージョンを配備しており、さらに開発を進める計画である。しかし、宇宙で物体を監視する職員は、運用システムに統合されていないため、日々の SSA 業務で UDLを使用していない。UDL を SSA の運用システムでどのように使用するかについての計画は、宇宙軍がUDL のデータ量から恩恵を受けることを促進するであろう。
GAO は、各種デー
タの収集分析、プロジ
ェクトの現状報告書のレビュー、NASA 職
員へのインタビューを実施した。
また、GAO は、策定 段 階 (formulation
phase、予備設計の段階)、及びその後の開発 段 階 (development
phase、システムの構築と運用を含む段階)のプロジェクトをレビューした。

250

過去の現状報告書の開発段階にある 16 の主要プロジェクトにおける累積コストパフォーマンスの合計は、2022 年から 中で、GAO は、NASA
改善し、コスト超過は 120 億ドルから 76 億ドルに が主要プロジェクトの大幅に減少している。
管理を改善するように
開発段階におけるカテゴリー1 のプロジェクト 複 数 の 勧 告 を 実 施 しは、ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡(James Webb た。
2023 年 3 月時点で、Space Telescope)など、NASA が最優先にする最もコ NASA は 16 件の勧告
ストが掛かるプロジェクトであり、これらが累積コ に対して十分な取組をストパフォーマンスを左右している。2023 年のコ 実施していない。
スト超過が昨年よりも小さくなったのは、ジェイム
ズ・ウェッブ宇宙望遠鏡が打ち上げられたからで、これにより前年度の 45 億ドルの超過分が除外された。さらに、2022 年の実績と比較して、ロケット打上システム(Space Launch System)や、オリオン宇宙船、探査地上システム(Exploration Ground Systems)
といったカテゴリー1 の最大規模のプロジェクト
で、新たなコストの増加がほとんどなかった。全体
として、2022 年以降、16 件の主要プロジェクトのうち 8 件で、コストやスケジュールの増加が発生し、その結果、コスト超過は合計 6 億 3,730 万ドルとなり、スケジュールは 5 か月から 1 年を超過す【米国 GAO】

番号

年

タイトル

Space Command
and Control:
Improved
Tracking andReporting Would
Clarify Progress
amid Persistent
Delays(GAO-23-105920)
26

宇宙指揮統制：2023 追跡作業と報告の改善により、遅延が続く中での進捗状況が明確になる

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

勧告と受検機関のコメ
ント・対応

プロジェクトに関するコスト及びスケジュールの実績を記載しているが、技術開発の評価
や主要プロジェクトの個別評価も含んでいる。

る範囲で遅延することになった。
主要プロジェクトが進展するに従い、NASA はコ
スト及びスケジュールのパフォーマンスを改善する機会を設けてきた。例えば、NASA は調達戦略について初期段階で議論する計画にしている。NASAは 2023 年に 8 つの新たなカテゴリ 1 のプロジェク
トに約 160 億ドルを投じる予定であり、この取組やその他の取組は重要である。

2000 年から 2022 年の間に空軍省は衛星を追跡、制御するシステ
ムを更新するため 1 億ドル以上を支出した。
これらのシステムは予想される耐用年数をはるかに超えている。
国防総省は、宇宙における指揮統制活動を改善するため、2018 年にスペース C2 プログ
ラムを開始した。議会
は、GAO がスペース C2に関する空軍年次報告書を検査する規定を法令に含めた。本検査報
告書は、(1)スペース C2の開発における課題とその対処方法、(2)空軍の 2022 年の年次報告書に必要な要素が含まこの検査のために、 宇宙指揮統制は、タイムリーな戦略的決定を行GAO は、この計画がスペース C2 プログラ い、任務を遂行する戦術的行動を支え、米国の宇宙 年次報告書と内部報告
ムや、アジャイルソフ 資産への脅威に対抗する能力である。これはデータ 書に一貫した測定基準
トウェア開発の実施 収集と分析に依存するが、スペース C2 プログラム を盛り込み、要件を満状況、コスト見積りの は、そのための DOD における最新のソフトウェア たす方法を文書化する文書を収集、分析し 集約型システムである。
ように空軍省に対してた。次にこれらの文書
スペース C2 プログラムでは永続的な管理のため 3 つの勧告を行った。
を GAO のアジャイ 変更が加えられてきたが、変更が改善になるかを判 DOD は 3 つの勧告すべ
ル・コスト見積ガイド 断するには時期尚早である。例えば、2021 年に重 てに同意している。
(AgileandCost 要で複雑な要件を満たすため、追加のリソースを変GAO は空軍省に対Estimating Guides) と 更したが、その幾つかをより早く提供するため、ス して、議会に対するス
比較、分析している。 ペース C2 は計画された開発業務を縮小した。この ペース C2 の年次報告
また、2022 年のスペ 結果、開発が完了するまで古い時代遅れのシステム 書において、一貫性のース C2 に関する年次 に依存することになった。
ある指標、各開発活動
報告書を法定要件にスペース C2 に関する 2022 年度年次報告書は法 又はアプリケーション
照らして評価し、他の 定要件を満たすが、年次報告書と内部報告書の双方 及びプログラム全体にプログラム報告書と が、スペース C2 プログラムの進捗状況を明確に示 関し、未着手作業を示
ともに、GAO のアジ していない。
すスペース C2 のバッャイルガイドの主要 報告：スペース C2 の 2022 年度年次報告書は、全 クログの指標又は測定な事例に照らして評 体的な進捗を理解するために必要な説明や業績デ 基準及び現在及び将来
価 し た 。 こ の 中 で ータを提供していない。同様に内部レポートも測定 のプログラム開発におDOD や、空軍、宇宙 基準に基づいた一貫した結果が提供されていない。 けるリスクの評価を含251

【米国 GAO】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

れ、追加の報告ととも 軍の担当者にインタ 追跡作業：計画文書はスペース C2 の将来の進捗条に監視のための情報を ビューしている。
件を示していない。スペース C2 は計画した開発作
業がすべて遅れているが、文書がないため進捗状況
提供している内容につが分からない。
いて取上げている。
計画の主要な機能の提供が遅れているため、追跡作業の改善と一貫した測定基準の導入は、スペースC2 プログラムの進捗を把握するのに有効である。

252

勧告と受検機関のコメント・対応めることを勧告し、また、スペース C2 のプ
ログラム追加報告書に対しても同様の勧告を行っている。さらに空軍省に対し、宇宙軍が優先順位付けされたプ
ログラムレベルのバッ
クログを作成し、開発活動及びスペース C2の要件との間のトレー
サビリティを維持するようにすることを保証するように勧告している。

【米国 NASA-OIG】

２．アメリカ航空宇宙局監察総監 NASA-OIG における宇宙政策に対する内部監察の概要
番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

Audit of theMars 2020
Rover Project

1964 年以来、NASA は火星探査のために 210 億ドル以上を投じてきた。次のロボット探査ミッション「マーズ 2020（Mars 2020）」
では火星の大気中の二酸化炭素から酸素を生成する実験などの新しい技術の実証のために 7 つの科学的機器が搭載される予定である。
24 億ドルを投じるマーズ
2020 では、新たな技術が使用される一方で、ミッショ
ンのコストとリスクの削減のためにマーズ・サイエン
ス・ラボラトリー（Mars
Science Laboratory: MSL）からも多くの技術を使用する予定である。2012 年 8 月に火星に着陸した探査車は着陸地点から約 12 マイルの距離を移動することができ、少なくとも 1.25 火星年（地球での 28 カ月）かけて周辺地域を探査する計画である。
技術的な目標、マイルス
トーンの達成、コスト管理に関連して、マーズ 20202016 年 4 月から 2016 年 12まで監察を実施した。
プロジェクトや事業計画を含む主要なプロジェクト計画の文書等をレビューした。
技術目標の達成状況やプロジェクトの進捗状況を評価するために、プログラムとプロ
ジェクトの管理担当者、GAO
担当者にインタビューを実施した。また、主要な下請け業者の現場訪問を実施した。
技術的コミットメント及び関連する納期について国際パートナーに送付したアンケー
トへの回答をレビューした。
コスト管理を評価するために、ジェット推進研究所（Jet
Propulsion Laboratory: JPL）のプログラムとプロジェクトの管理担当者や NASA の独立プ
ログラム評価室（Independent
Program Assessment Office）の担当者にインタビューを実施した。

マーズ 2020 の主な制約要因は、2020 年
7 月の打ち上げ予定日である。地球から火星への航行において最適な打ち上げ期間は26 か月ごとに訪れる 20 日間である。この機会を逃すと、次の打ち上げ機会を待つま
でに経費、待機人員、劣化した部品の交換、保管に要する多額の追加的費用が発生する。
マーズ 2020 の管理は過去の技術の使用
や MSL ミッションで特定された課題へのリスクに対応するための適切な措置を講じたものだったが、過度に楽観的であることを示すスケジュールに関連する問題（7 つの機器のうち 5 つの機器の開発スケジュー
ルが短縮されたこと、MSL よりも短い開発期間など）が明らかにされた。
マーズ 2020 のスケジュールの最大のリ
スクは、火星の岩石と土壌のコアサンプルを回収し、将来のロボットや有人の任務による回収のための火星上に置いてくるプロ
ジェクトのサンプル回収システム（Sample
and Caching Subsystem）である。予備設計審査（PDR)ではサンプリングシステムの重要な技術のうち 3 つは技術準備レベル（TRL)6 を下回っており、プロトタイプは要求される機能を実行する能力を実証していなかった。重要技術が不十分であること
は懸念材料であり、スケジュールの予備期間に食い込むか、打ち上げの遅れにつなが4 つのことをプロジェクトマネジャーに実施させるよう、科学副本部長（Associate
Administrator for
Science）に対して勧告を行った。

(IG-17-009)
2020 年火星探査機プロジェ
クトの監査

1

2017

253

1. プロジェクトが次回の CDR を完了する
際に、重要技術の TRLと発表可能な設計図面のレートが確立された基準を満たすことを確実にする。
2. アクチュエータ、
質量増加、MOXIE、及びサンプリング・シ
ステムに対する現在のリスクが発現した際に、全体的な科学ミッション、プロジェクトのコスト、スケジュー
ル、および範囲の変更を最小限に抑えるための代替計画を策定する。
3. 詳細さが低い統合
マスタースケジュール

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法のプロジェクト管理を本監察で評価した。特に、新たな課題がミッションに与える影響やプロジェクトの計
画が完全かつ信頼性があり、正確なコスト、スケジ
ュール、リスク情報に基づいているかを評価した。

2

2018

Audit ofCommercial
Resupply
Services to theInternational
Space Station(IG-18-016)
国際宇宙ステーションへの商業物資補給2011 年のスペースシャト
ルの最終飛行以来、NASAは民間企業によって国際宇宙ステーション（ISS）に物
資や機材等を輸送するという新しいアプローチを乗り出してきた。NASA は 1 回目の民間補給サービス契約（CRS-1）を通じて、オー
ビタル ATK（Orbital ATK）
及びスペース X（SpaceX）

本監察は 2017 年 4 月から2018 年 3 月まで行われた。
本監察は、NASA の契約管理及び監督プロセスが CRS-2の諸活動に関連する重要なコ
ストやスケジュール及び技術的リスクを落札時及び商業補
給サービス（Commercial
Resupply Services）契約の管理中に軽減するのに十分かどう

254

監察結果

勧告と NASA の対応る可能性がある。
また、2017 年 2 月の重要設計レビュー（Critical Design Review: CDR）までに、設計図面（engineering drawing）の発表の90%の指数を達成するには順調に進んでいない状況である。設計図面は、製品の設計の詳細をメーカーに伝えるものであり、指数を達成できないと設計の安定性の確保や技術目標の達成、スケジュールやコストの想定を満たすためのプロジェクトの能力に影響を及ぼす可能性がある。
これらのリスクの他、アクチュエータ（探査車の部品や計器の移動及び制御を担う部品）の納入遅延、火星酸素現地資源利用実験機（Mars Oxygen In-Situ Resource
Utilization Experiment: MOXIE）の設計モデ
ルの見合わせ、探査車が 1,050 キロの限度を超えないようにすることの保証、海外パートナーの資金問題への対処といった問題が明らかにされた。
CRS-2 の募集・落札プロセスにおいて、NASA は連邦調達規則を遵守し、CRS-1 の契約から得られた教訓を生かして、ISS の計画にとってより良い貨物輸送能力、より柔軟な輸送、積載物に対する保険適用範囲の拡大、及び請負事業者の活動に対する政府のより明確な洞察を行うことができた。
しかし、OIG は、請負事業者各社に最低 6便を保証して将来の貨物補給ミッションの競争を行わせることでさらなる節約ができる可能性があるとする。

（Integrated Master
Schedule: IMS）の有効性を評価し、必要に応じて適時に調整を行う。
4. 納入遅延の緩和や技術的能力を低下させる可能性のある機器を含めないようにする代
替オプションの開発など、資金調達の問題に直面している国際的パートナーとの協力を継続する。
NASA 幹部は 4 つの勧告すべてに同意。

貨物補給ミッションの価値の最大化と技術的リスクの軽減のため、有人探査運用ミッション局の副局長（Associate
Administrator for Human
Exploration andOperations Mission
Directorate）に対して、ISS の計画を確実【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

サービスの監査に対して合計 31 のミッシ
ョンに 59 億ドルを支払った。1 回目の契約に続き、CRS-2 を通じてオービタル
ATK、スペース X、シエラ
ネバダ（Sierra Nevada）に対して最大で総額 140 億ド
ルの貨物補給契約を締結した。2017 年 12 月時点で、NASA は 8 つの CRS-2 のミッションと関連コストとして 26 億ドルの発注分の支払いをしている。
民間企業に貨物ミッショ
ンを頼ることは、NASA の将来の計画において、より安価で効率的な宇宙探査方
法を模索する際に重要である。ISS の計画の年間予算の 30%以上を占めていることから、NASA 担当者は商業的な貨物補給契約は良いものであり費用対効果が高いと理解している。
本監察では、CRS-2 契約
が NASA に対してどれほどのベストバリューを提供す
るか、CRS-2 のコスト、
CRS-2 の請負業者にとっての技術とスケジュール上のリスクを評価した。

かを検討することを目的に実施された。
主な監察対象は、NASA 本部、Wallops Flight Facility、ジョンソン宇宙センター、オー
ビタル ATK、シエラネバダ及びスペース X であった。
特に CRS-2 契約に重点を置
いて、2024 年までの ISS 再供給のための NASA の CRS 契約を検証した。具体的には、(1)
CRS-2 契約が NASA に対して
ベストバリューを提供する程
度、(2) CRS-2 のコスト、(3)CRS-2 請負事業者にとっての技術的・スケジュール上のリスクを検証した。
全体的に、CRS 契約の文書をレビューし、ISS のプログラ
ム職員と打上サービス職員、オービタル ATK、シエラネバ
ダ及びスペース X の関係者にインタビューを行った。
さらに、CRS-2 提案依頼書（Request for Proposal：RFP）
からの理事会資料を含め、ISS
プログラムの資料をレビューした。
CRS-2 契約がどの程度NASA にとってベストバリューを提供したかを判断するた

請負事業者間で競争をするよう発注する必要があったが、2017 年 12 月現在、NASA は CRS-1 ミッション 31 件及び CRS2 ミッション 8 件について随意指定（solesource）することを認めた。CRS-2 で第三の事業者が加わったことで、OIG は、NASA が発注を競わせたり、保証された 6
回以上のミッションを遂行するために新しい請負事業者との契約の再見積もりをさせることを NASA に可能にするオンランプ（On-Ramp）条項を通じて、新規参入者に契約を開放できる可能性があると考えている。また、シエラネバダ社が現在計画されている Atlas V よりも安価な打ち上げロケ
ットを使用すれば、NASA は大幅な費用削減ができると考えられる。
2016 年当初の見込みでは、CRS-2 の契約
は供給能力が 6,000 キロも低下したにもかかわらず CRS-2 よりも約 4 億ドル高かったが、この費用増はスペース X の価格上昇や請負事業者の選定による影響、7 億ドルの統合コストによるものである。2 号機のDream Chaser の認証開始のためにシエラネ
バダ社に支払った 440 万ドルは時期尚早であり、ISS の計画の担当者はこの支払いをDream Chaser の 1 号機の構成が成功裏に示されるまで遅らせるべきであった。CRS-2の契約が全体的に高いコストであることを考慮して、ISS の計画はミッションの回数を減らさずに価格引き下げの利点を活かす
ことで 3 億ドル節約できるよう変更するこに実施するよう以下の勧告を行った。

255

1. 2024 年にかけて複数のミッションで請負事業者からの割引の利益を得るため、2020会計年度の計画、プログラム、予算、実施のプロセスに、ISS プロ
グラム計画・管理室（ISS Program Planningand Control Office）の提案するミッションの頻度を実行可能な範囲で組み込む。
2. 統合コストの支出を適切なペースにし、それらが使用される時期に先立って構成機器への支払いをすることを回避する。
3. シエラネバダ社がCRS-2 ミッション用の二機目の Dream Chaser
宇宙船を提供するかど
うかを明確にする。同社がそれをしないならば、一機のみのリスク
を ISS の計画のリスク管理データベースに組【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

めに、連邦法、政府調達規則（FAR）、NASA の FAR 補足
文書、CRS-2 供給元業者選定
陳述書（source selection
statement）及び競合の範囲の決定を含む理事会の文書をレビューした。また、供給元業者選定局、理事会の原価・価格分析官、理事会の契約担当
官及び ISS プログラム調達担
当官にインタビューを行った。
CRS-2 のコストを評価する
ために、CRS-1 の契約、CRS-2の契約、過去および現在の ISS
プログラムの予算見積もりの文書、CRS-2 の発行済み個別発注（task order）をレビューした。さらに、プログラム企
画管理室、ミッション統合・
運用室、ISS 輸送統合室の ISS
プログラム担当者にインタビューを行った。また、
Cost/Price Analyst を含む理事
会幹部、オービタル ATK、シエラネバダ、スペース X の幹部にもインタビューを行った。
CRS‐2 の技術リスクとスケ
ジュールリスクを評価するた
めに、2014 年 9 月に「ISS 商とを検討されている。2017 年末までに、NASA はこの検討に従って８つの CRS-2 のミッションを発注したが、残りの 13 回ミッションについても NASA がこのやり方を継続するかどうかは不明である。
CRS-1 ミッションよりはリスクは小さいが、CRS-2 ミッションに備えるため、3 社の請負事業者はいずれも技術的およびスケ
ジュール上のリスクに直面している。
Dream Chaser 宇宙船の開発と打ち上げ
は、飛行の前例がないがシエラネバダ社が実証飛行を実施しない計画であることから、技術及びスケジュール面で NASA にとって非常に大きなリスクとなっている。シエラネバダ社は Dream Chaser を一機しか建造しない意向であり、もし異常や不具合が発生するとスケジュール遅延の懸念を生じさせる。スペース X については、CRS-2 のミッション用の Dragon2 宇宙船の実証されていない貨物の型の認証がリスクであり、オービタル ATK は CRS-2 ミッション用のCygnus 宇宙船を修正して利用する計画であり、このことはリスクの軽減につながるが、同社は米国議会がロシアのエンジンを禁止したことで影響を受ける可能性のある
Antares230 に頼る計画である（ことがリスクである）。

み込む。
4. 請負事業者が代替となる打ち上げロケッ
トまたは以前に飛行したロケットを使用する
場合、CRS 契約で要求される金銭的割引をNASA が交渉することを確実にする。
5. 2020 年 1 月までに、既存の契約またはオンランプ条項を通して、各請負事業者の最低保証 6 回を超える発注を競わせるかどうかを決定する。
NASA 幹部は勧告すべてに同意したが、勧告 3 について、NASAはシエラネバダ社が二機目の Dream Chaserを納入するかどうかは明確にしなかった。

256

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

Management ofNASA's Europa
Mission(IG-19-019)

3

2019

NASA におけるエウロパ・
ミッションの管理

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

木星にある 79 の衛星のひとつであるエウロパの氷の表面下に生命維持に適した大きな液体の海が存在する可能性があると考えられている。そこを探査するエウロパへのオービター・ミッションは、NASA の科学
探査ミッション計画として、2011 年に火星探査に次いで最優先の大規模惑星科
学ミッションであると全米研究評議会（NRC）は位置づけた。
そのため、2013 会計年度
以降、エウロパ・ミッションのために NASA に約 20
億 4,000 万ドル（NASA の要求額を 12 億 6,000 万ドル

用軌道輸送サービス（COTS）
インターフェース要件文書(IRD)」（SSP 50808）及び「ISS 貨物輸送要件文書」(SSP
50833)を含む、契約業者の状況報告（status briefing）及び宇宙ステーションプログラム（SSP）基準をレビューした。
さらに、プログラムで特定されたリスクについて ISS 統
合リスク管理アプリケーショ
ンをレビューした。
本監察は、2018 年 6 月から2019 年 4 月にかけて実施された。
本監察の目的は、技術目標の達成やマイルストーンの達成、コストの管理、議会の要求事項への対応に関連して、NASA のエウロパ・ミッションの管理を評価することである。監察は、JPL やマーシャ
ル宇宙飛行センター及びNASA 本部にて実施された。
技術目標やミッション・マ
イルストーン及び議会の指示を満たすための NASA の管理計画を評価するために、プロ
ジェクトの現状に関する文書をレビューし、他の JPL プロ
ジェクトとベンチマークを取初期段階に多大な資金調達を行ったにもかかわらず、開発における課題及び人的資源の課題により、コスト及び 2023 年の目標打ち上げが危うい状態となっていた。
NASA の過度な開発スケジュール、機器選定時の厳格な利益相反プロセス、コストとスケジュールの見積もりに対する不十分な評価がプロジェクトの統合の課題を増大させ、NASA も機器のコスト計画が非常に楽観的であったことを認めた。さらに、クリッパーが他の 4 つの JPL 管理下の主要プ
ロジェクトと人的資源の取り合いとなって
おり、開発サイクルの重要な時期に必要なスキルを持つ十分な労働力を確保できないのではないかという懸念が生じている。
また、議会はクリッパーを打ち上げるた
めに、NASA の大型ロケットである SLS を使うよう指示していたが、SLS が議会の指示する 2023 年までに使用可能になる可能NASA の科学ミッシ
ョン局の副本部長（Associate
Administrator for
Science Mission
Directorate）に以下の勧告がなされた。

257

1. 今後 5 年間のプロ
ジェクト別に、現在及び将来の重要な技術ス
タッフの必要性を評価すること
2. 商業ロケット（デルタ IV ヘビー、ファルコンヘビー）、SLSの打ち上げロケットリ
スクを考慮し、クリッパーJCL を再評価する

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

上回る）が計上されている。
また、議会からは、エウロパ（オービター）・ミッ
ションのためのフライバイ
軌道探査機（エウロパ・ク
リッパー）、（火星探査のために）月面に機器を設置するためのランダー・ミッションの計画が指示された。2019 年 2 月、議会はこ
れらのミッションの打ち上げ時期をエウロパ・ミッシ
ョンは 2023 年、ランダー・ミッションは 2025 年に後ろ倒しにした。
NASA のジェット推進研究所（JPL）が両ミッショ
ンのプロジェクト管理全般を行っている。
今回の監察では、技術的目的やマイルストーンの達成、コスト管理及び議会からの要求への対応に関連したエウロパのミッションのNASA の管理が検証された。

り、独立した洞察を得て、主要なリスクを特定し、これらについて NASA と JPL の管理者と話し合った。具体的には、クリッパー・ミッションとランダー・ミッションのプ
ロジェクト段階文書をレビューした。クリッパーについて
は、月次および四半期の状況
報告、NASA 及び JPL の基準
文書およびハンドブック、議会の命令事項、NRC 報告書をレビューした。
また、スケジュール計画の変更を広くレビュー・比較し、次のマイルストーンの達成に向けた進捗状況について、プロジェクトの月次現状報告書を評価した。また、プロジェクトのリスクとリスク軽減戦略をレビューした。
ランダーとクリッパー及び他の現在の JPL プロジェクトとの歩調合せ及び関係を評価した。
プロジェクトや惑星ミッション・プログラム室（Planetary Missions Program
Office）、科学ミッション局（Science Mission
Directorate）、科学界のメンバ性は低いため、SLS と 2 つの商業ロケット（デルタ IV ヘビー、ファルコンヘビー）の両方に対応できるように開発を進めている。加えて、NASA は関連する開発と打ち上げ機の選択に関するリスクをクリッパーの共同費用とスケジュールの信頼水準の分析に含めていなかった。
また、打ち上げスケジュールのさらなる遅れと NASA の科学ポートフォリオから資金を移す必要を生じさせないために議会から認められた多額の資金が維持されなければならない。2020 会計年度は、議会におけるミッションの最大の支持者が下院の歳出小委員会の委員長を務めない最初の予算サ
イクルになる。
ランダー・ミッションについても、技術
スタッフの不足のため計画が遂行されない
おそれがある。議会が指示した 2025 年の打ち上げは難しいと考えられ、早くても打ち上げは 2026 年になると考えられる。打ち上げで使う SLS の準備の完了時期も不透明である。
クリッパーのミッションの開発と同時にランダーのミッションを遂行することをNASA に要求するのは、NRC が推奨した
科学探査の優先順位と一貫性を欠いていると考えられる。クリッパーから情報を得る
前に打ち上げた場合の費用に対して最善の科学的な結果をもたらさず、現状でランダーの計画を進めることは他のプロジェクトとのバランスや予算に悪影響を及ぼすたこと
3. クリッパーの積み増しされた資金が中断された場合の惑星科学
部（Planetary Science
Division）の予算ポー
トフォリオへの影響を評価すること4. 装置コスト管理計
画を引き続き実施すること
5. 資源の利用可能性を考慮し、ランダープ
ロジェクトのスケジュールを再評価すること
6. 複数の資金調達シ
ナリオの下で、ランダーフェーズ A を開始す
ること、開始時期を遅らせること、またはプレフェーズ A の研究を継続することが、惑星科学ポートフォリオ全体に与える影響を評価すること
7. ランダーの優先順
位を再検討するよう
NRC に要請することを検討すること
8. NRC の優先順位を支えるバランスのとれ258

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

ー、クリッパーの審査委員
会、SLS および打上サービ
ス・プログラムの打上ロケッ
トの専門家と、技術計画、予定費用及び議会の要件について話し合った。
惑星科学研究、惑星科学研
究部門、NASA 方針に関連する組織内外の該当文書をレビューした。
NASA のコスト管理を評価するために、財務書類を入手し、クリッパーとランダーのプロジェクト管理、太陽系探査計画（Solar System
Exploration Program）の管理、
科学ミッション局の管理者と話し合った。
具体的には、管理者による議会の配分の活用を評価した。2 つのミッションの予算配分、プロジェクト機能別の原価予算及びそれに対応する実際に発生したコストに関する
プロジェクト予算および実際のコスト情報をレビューした。
太陽系探査計画内のエウロ
パのプロジェクトが他の科学ミッション局のプログラムにどのような影響を与えるかをめ、ここ最近の 10 年間の調査はエウロパのランダーのミッションを含めていなかった。
ランダーはクリッパーのミッションのために議会が認めた予算の 2 倍を要する。
NASA の 2020 会計年度での予算要求ではランダーの予算は含まれていない。
NASA はランダーの準備研究から得られた利益を最大限活用し、科学コミュニティが優先して資源の利用ができるプロジェク
トに注力することができる。

た科学ポートフォリオを維持するために、達成可能なプロジェクト
スケジュールとそれに対応する資金レベルを策定するために、議会や他の利害関係者と調
整すること

259

科学ミッション局（Science Mission
Directorate）に法務顧問室と連携した上で以下のことを行うよう勧告した。
9. 主要なプロジェク
ト要員を機器選定から隔離するプロセスを再評価することJPL の局長に対して以下のことを行うよう勧告した。
10. 現在及び将来の重要な技術スタッフの必要性を評価し、必要に応じてクリッパープロ
ジェクトのスタッフ調整を行い、ランダーの【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

評価し、効率性におけるリス
クの特定を行った。資金が途絶えた場合の NASA 管理者の不測の事態を評価した。SLSを含む打上ロケットに関する
予算データとコスト見積もりをレビューした。

NASA'sManagement of
the Orion MultiPurpose Crew
Vehicle Program(IG-20-018)

4

2020

NASA による
多目的有人宇宙船プログラムの管理

2006 年以降、NASA は宇宙飛行士を低軌道を超えて輸送するための Orion 宇宙船を開発しているが、2019
年 5 月にアルテミス計画を発表し、2024 年までに人を月に戻すために Orion を使うという野心的な目標を掲げた。しかし、2020 年 7 月
現在で Orion は 3 回の試験飛行を実施しているが、有人の試験ではなかった。
Orion 宇宙船は元請け業者のロッキード・マーチン
によって製造されており、その一部は欧州宇宙機関（ESA）から提供されている。
アルテミス計画の第 1 号
機の打ち上げは当初計画より 3 年遅れの 2021 年 11 月

本監察は、2019 年 3 月から2020 年 7 月にかけて実施された。
監察の対象はオリオン多目
的有人宇宙船プログラム（オリオン）の NASA の管理であった。レビューは、NASA 本
部の有人探査活動ミッション
局（Human Exploration andOperations Mission Directorate）
やジョンソンやケネディ、グレン及びラングレーのオリオン計画室と共に実施された。
プラムブルックやケネディ、
ラングレー及びロッキード・
マーチンの統合試験研究所及びコロラド州リトルトンの施設において進行中のオリオンの取組を調査した。
NASA が Orion Program の全般的なコスト目標をどの程度260

勧告と NASA の対応
コミットメントを再評
価することNASA が 170 億ドル以上の Orion 関連コストを排除したことが、宇宙船の完全なコストの全体的な透明性を妨げていた。連邦
法と NASA のポリシーはともに、2 億
5,000 万ドルを超えるすべての主要な科
学・宇宙プログラムについてライフサイク
ルコストの推定値を求めており、NASA ベースライン・コミットメント（Agency
Baseline Commitment: ABC）はすべての策定・開発コストに基づいている。Orion のプログラムは、NASA の副局長（Associate
Administrator）から、これらの要件からの逸脱を承認され、その結果、Orion に関連する 2006 会計年度から 2030 会計年度までの費用において 175 億ドルが除外された。
これらの除外は承認されたものではあるが、コスト報告要件の調整によって開発および製造活動に費やされる総額の可視性が著しく制限されてしまう。
NASA はコストの上昇とスケジュールの遅れに直面しており、2015 年にコストのス

2.以外は同意し、是正措置について説明があった。ただし、2.については同意に至らず、さらなる協議が行われるまで未解決となっている。
Orion の計画の持続性、アカウンタビリテ
ィ、透明性を高めるた
め、NASA の人類探査
作成ミッション局の副本部長（Associate
Administrator for Human
Exploration andOperations Mission
Directorate）、及び探査システム開発局の副局長補（Deputy
Associate
Administrator）に以下の 3 つのことを実施させるよう勧告した。
1. 現在 ABC ベースラ
インの一部として報告されていない全体の開発と生産契約のコスト

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応に予定されている。第 2 号
機は 2023 年 4 月までの打ち上げ準備完了を約束しているが、第 1 号機の打ち上げが遅れると 2023 年 8 月までに後ろ倒しになる。
OIG の推計によれば、ア
ルテミス第 2 号機の打ち上げまでに NASA は Orion に
190 億ドルの開発費用を投じるとされる。NASA はア
ルテミス第 2 号機の打ち上げまでに 30 億ドルの追加的な製造コストを要する計画であり、うち 22 億ドル
はロッキード・マーチンとの新たな計画に含まれる。
アルテミス第 3 号機は 2024年に人類の月への再度の送り込みを支援するが、2030
会計年度までの Orion 宇宙
船のライフサイクルコストの予想額は 295 億ドルが見込まれている。
本監察は NASA の計画管理に関するものであり、特に①NASA が全体のコスト
目標をどの程度追跡し適切に報告しているか、②アルテミス計画の第 1 号機と第2 号機のための Orion の準追跡し、適切に報告しているかを評価するために、コスト報告データ、予算文書、NASAの決定議事録、ベースライン
公約（ABC）、ベースライン
やコスト管理に関する連邦法
及び宇宙飛行プログラム管理
方針をレビューした。また、オリオン計画立案管理室（Orion Program Planning andControl Office）の職員にイン
タビューを実施した。
アルテミス第 1 号と第 2 号のためのオリオンの準備におけるコストやスケジュール、
パフォーマンス目標を NASAが満たした程度を評価するため、計画と最高財務責任者(CFO)のコストと予算文書及びオリオンのスケジュールをレビューした。具体的にはNASA の会計システムやオリオンのリスクとコスト評価（ORCA）の情報、国防契約管理局の月次状況報告、オリオンの開発契約とその修正記
録等をレビューした。
NASA の会計システムから得たコストデータとオリオン計画から得たデータを比較し、プログラムの計画立案とケジュールとベースラインが設定されてから、2019 年までに 9 億ドル以上のコスト増が発生しており、2023 年までに少なくとも14 億ドルまで増加すると見込まれている。
また、アルテミス計画の第 1 号機打ち上げは 3 年以上、第 2 号機は 2 年以上スケジュールより遅れている。今後さらなる遅延の発生の可能性が高い。
NASA の報酬体系は計画の契約費用の管理を妨げている。コスト増やスケジュールの遅れを考慮すると、NASA はロッキー
ド・マーチンに対して気前よく支払いをしすぎである。2006 年から 2020 年までにロッキード・マーチンは 7 億 4,090 万ドルを受け取っているが、報酬の評価が主観的なものであることに加え、計画で使用されている基準があいまいで時代遅れのものである。結果、請負業者に与えられる「Excellent」の格付は、パフォーマンスの不足を正確に反映していない。2006 年から2015 年 4 月におけるロッキード・マーチンへの支払いのうち 2,780 万ドルは疑問がある。また、「最終品目契約の報酬（Award
Fee for End-Item Contracts）」条項の継続的な使用は、最終品目（この場合は Orion 宇
宙船）が納品されると未収の料金を回収する機会が 2 回目となるため、請負業者のパフォーマンスの阻害要因になり得ることがわかった。

が最高財務責任室（Office of the Chief
Financial Officer）とOMB、議会への四半期の財政状態報告に含めることを保証すること。
2. アルテミス第 4 号機と第 5 号機の製造ス
ケジュールをアルテミ
ス第 2 号機の実演の成功とより整合させるよ
う調整すること。
3.NASA の報酬管理の改善のため、調達の副局長に対して、契約の修正および価格増が請負業者の不備によるものである場合は、調達担当者が報酬の利用可能性を最小限に抑えることを保証し、報酬の妥当性を文書化すること。

261

勧告の案を提示した
ところ、2 と 3 の勧告については対応するとの回答だったが、勧告
1 への回答で示された対応は不十分なもので【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

備において、NASA がコスト、スケジュール、パフォ
ーマンス目標を達成しているか、③NASA がロッキー
ド・マーチンとの開発契約を管理し、計画のコストをコントロールすることに成功しているか、④手頃な価格と効率性を高めるための計画の努力について評価がなされた。

管理担当者にインタビューを実施した。また、NASA 本部の探査システム開発（ESD）
担当者やジョンソンやケネデ
ィ、グレン及びラングレーのオリオン計画担当者にインタビューを実施した。さらに、ケネディにある有人及びサービス用のモジュールの組立及び試験施設、プラムブルックにある試験施設及びロッキー
ドマーチンの統合試験研究施
設等施設の調査を実施した。
NASA がロッキードマーチ
ンとの開発契約をどの程度管理しているか評価するため、オリオンの開発契約の報酬金額（Award Fee）計画や実績評
価委員会（PEB）のプレゼン
テーション、PEB の実績決定
レター、連邦調達規則（FAR）、NASA の FAR 補足、NASA の報酬金額契約手
引き等をレビューした。また、ジョンソン宇宙センターのオリオンのプログラム管理者と調達担当者及び NASA 本
部の調達副長官にインタビューを実施した。
値ごろ感と効率を高めるた
めのプログラムの取組を評価

262

監察結果

勧告と NASA の対応あり、この勧告は、NASA とのさらなる協議を待たずに未解決となった。

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

NASA'sDevelopment of
Next-Generation
Spacesuits(IG-21-025)

5

2021

NASA における次世代型宇宙服の開発

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

宇宙での活動のためには「船外活動ユニット（Extravehicular Mobility
Units: EMU）」が必要である。現在、宇宙飛行士はス
ペースシャトルプログラムのために 45 年前に設計された EMU を使用している。
過去 14 年間にわたり、NASA は次世代宇宙服技術を開発してきており、5 年
前には「探査用 EMU（xEMU）」と呼ばれるプ
ロジェクトを創設した。

するため、2004 年の宇宙探査
ビジョンから 2019 年の宇宙政策指令に至る管理戦略をレビ
ューした。
ロッキードマーチンの再使用計画とバッチ注文節減計画の評価及び取得戦略とシステ
ムの再利用に関連する生産や運用コスト削減及び計画立案
文書に関するオリオンの計画の文書等をレビューした。ロッキードマーチンの担当者やオリオン計画の管理者やジョンソン宇宙センターの調達担
当者、NASA 本部 ESD 担当者にインタビューを実施した。
2020 年 8 月から 2021 年 7 月までに監察を実施した。
2008 会計年度から 2021 会計
年度の第 1 四半期までの次世
代宇宙服開発のための NASAの支出を特定するため、コンステレーション計画や先端的探査システムプログラム、ISS
プログラム等の xEMU 開発の総支出を調べるために NASAの財務会計システムをレビュー・分析した。
2026 会計年度までの将来のコストを判断するためゲートウェイ計画等をレビューし、NASA のスケジュールでは、2024 年 11月までに 2 着の xEMU を準備完了させることであったが、このスケジュールは、計画されている設計、検証、試験スーツ、2 つの認定スーツ（qualification suits）、ISS の
デモスーツ、2 着の月面飛行スーツの納入
スケジュールの約 20 カ月の遅れを含んでいる。これらの遅延は、資金不足、
COVID-19 の影響、技術的課題によって生じている。宇宙服の準備は早くても 2025
年 4 月までかかり、2 着の xEMU が準備できるまでに NASA はさらに 10 億ドル以上を費やすことになる。
この遅れにより 2024 年末に NASA が計画している月面着陸は実現不可能である。

xEMU の開発成功のため、4 つの勧告を「有人探査運用ミッシ
ョン局（Human
Exploration andOperations Mission
Directorate）」の副本部長（Associate
Administrator）に対し
て行った。

263

1. 開発リスクを低減するためのスケジュー
ルの適切な調整2. 関連プログラム(ゲ【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

xEMU は国際宇宙ステーシ
ョン（ISS）やアルテミス計
画（ゲートウェイや月面有人着陸システム（HLS）を含む）で使用される予定である。
2017 年の監察報告書で、NASA は 9 年間で 2 億ドルを宇宙服開発に投じたが、探査ミッションで使用できる準備が完了した宇宙服を有していなかった。2017 年の報告書以来、NASA はさらに 2 億 2,000 万ドル（合計で 4 億 2,000 万ドル）を投じている。
本監察は NASA による次世代宇宙服開発が対象であり、NASA がどの程度コストやスケジュール、性能に関する課題に取り組んでいるかが検証された。

ゲートウェイプログラム計画
統制室（Gateway Program's
Planning and Control Office）の職員へのインタビューを実施した。また、NASA の開発完了までの計画を評価するた
め、NASA が産業界に対して行った情報提供要請や産業界向けのプレゼンテーション等
をレビューした。
EVA（船外活動）事務所の管理・契約担当官にもインタビューを実施した。
さらに、探査船外活動（xEVA）プロジェクトや
EVA 事務所、ゲートウェイ、
HLS、ISS の職員のインタビューを実施した。
その他、関連する戦略計画
や産業界のワークショップでのプレゼンテーション、スケ
ジュール、各種報告書、政策、ガイダンス、意思決定メ
モランダム等をレビューした。

また、xEMU 開発だけでなく、SLS ロケッ
トやオリオン宇宙船など他の主要プログラ
ムも遅延していることが監察によって確認された。
宇宙服開発の継続により、HLS や ISS、
ゲートウェイのような主要プログラムのス
テークホルダーから出てくる要求事項により、さらにコストやスケジュール、性能に関する問題のリスクが増大する。また、ISS やアルテミス計画のミッションの前に宇宙飛行士は宇宙服の訓練が必要である
が、EVA 事務所が 2024 年のアルテミス 3
号機ミッションの早期訓練に利用可能な訓練ハードウェアが十分にないことを懸念するなど、ステークホルダーの訓練ニーズと宇宙服がいつ利用可能になるかは一致していない。
次世代宇宙服開発継続のために、NASAは ISS とアルテミスミッションのための追加の宇宙服の調達方法を決定しなければならない。2019 年 10 月に NASA は宇宙服のニーズを満たすための産業界の能力を判断するために情報要求（RFI）を発行した。
当時は探査船外活動の生産・サービス契約（Exploration Extravehicular Activity
Production and Services: xEVAPS）を意図していたが、18 か月後に NASA は xEVAPSの RFI を取消、2021 年 4 月には、探査船
外活動サービス（Exploration Extravehicular
Activity Servie: xEVAS）のための RFI を新たに発行した。これにより調達方法が変更

ートウェイ、ISS、HLS）と飛行運用局（Flight Operations
Directorate）のハード
ウェア納品と訓練ニーズと整合した統合マス
タースケジュールの作
成
3. 次世代宇宙服の技
術要件を確固たるものとした上で、ISS とア
ルテミス計画の宇宙服を調達するための取得戦略を選択する
4. ISS とアルテミス計
画の両方のニーズを満たす次世代宇宙服の取得戦略を策定する

264

NASA 幹部は 4 つの勧告すべてに同意。

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

NASA'sManagement of
the Artemis
Missions(IG-22-003)

6

2021

NASA によるアルテミス計画のミッショ
ンの管理

監察の背景・目的

アルテミス計画は、2024
年後半までに人間を月に戻すことを目指している。
NASA は、期間の短縮、予算の不確実性、必要な開発業務に直面し、ミッションのスケジュールを短縮し、コストを削減するために、通常の調達とプログラ
ム管理の慣行を修正した。
NASA の月面着陸戦略としては、重量物打ち上げロ
ケットの SLS、宇宙船のOrion、月面着陸のための
HLS、月周回の拠点である
Gateway、次世代宇宙服、商用着陸船による科学調査と技術実証の月面への輸送

監察対象・監察方法

監察結果されたが、新しい xEVAS の RFI は産業界が NASA の設計を活用するか、独自の提案をするかの選択肢を産業界に与えている。
NASA はすでに 4 億 2,000 万ドル以上を投じてきたが、この投資がどの程度活用されるかは不明である。また、xEVAS の RFI
は宇宙服が ISS とアルテミス計画の両方で対応できるものにするとは規定していない
ため、産業界が 2 つの異なる宇宙服を開発してしまう可能性がある。ISS の寿命を考慮すると、ISS だけを対象にした宇宙服の開発は費用対効果が高くない可能性がある。
最初の 3 つのアルテミス計画のミッショ
本監察は 2020 年 12 月から
2021 年 11 月にかけて実施され ンは、乗員の月面着陸を最終目標とし、た。
COVID-19 のパンデミックや気象によっ
本監察では、アルテミスのて、計画の遅れをもたらす様々な技術的困計画のスケジュールや予想コ難や遅延に直面している。アルテミスの第スト及び NASA の調達とプロ １ミッションは当初計画の 2021 年 11 月でグラムによるアプローチが有はなく 2022 年夏までの打ち上げになると人月面着陸をどう促進するか予想される。アルテミスの第２ミッションを評価した。また、NASA 本
は 2023 年後半が予定されているが、少な部やジョンソン宇宙センタ
くとも 2024 年半ばまで遅れる見込みであー、ケネディ宇宙センター、る。HLS、Gateway、次世代の宇宙服を含マーシャル宇宙センター及びむ応用探査システム（AES）部は、SLS、スペース X の担当者へのイン
Orion、探査地上システムといった探査シ
タビューを実施した。さらにステム開発（ESD）部の計画を含むアルテスペース X 本社等の現地視察
ミスの第 3 ミッションのための統合マスタを実施した。
ースケジュール（IMS）に取組んでいるもスケジュールの分析には、のの、ドラフト版では AES と ESD の対象
探査システム開発（ESD）の外のアルテミス計画にとって重要なプログ

265

勧告と NASA の対応

有人宇宙飛行の精度、透明性、安全性を高めるため、NASA の探査システム開発ミッション局の副本部長（Associate
Administrator for
Exploration Systems
Development Mission
Directorate）に以下の9 つのことを実施させるよう勧告した。
1. NASA の見込みと開発スケジュールをより一致させるための十分なマージンを含む、現実的なリスク情報に基【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応などがある。
現在、NASA の最も野心的で費用のかかる活動であるアルテミス計画は、スケ
ジュール、調達、技術、資金調達のリスクに直面している。これには、アルテミ
ス計画の関連技術及び宇宙飛行用ハードウェアの調達が含まれるが、これらは連邦調達規則（FAR）を逸脱する研究開発契約を用いなければならない。SLS とOrion は、COVID-19 の制限
や厳しい気象現象の影響だ
けでなく、その後の開発フ
ェーズにおいても技術的な課題に直面している。また、Gateway および HLS のプログラムの 2021 会計年度の資金は NASA の当初の取得戦略を満たすために必要な資金よりも大幅に少ないものだった。
本監察は、NASA のアルテミス計画の諸計画を調査する一連の監査の第 2 回目
であり、アルテミス計画のスケジュールや予想コス
ト、NASA の取得と計画のアプローチがいかに宇宙飛マニフェストや統合マスター
スケジュール、スケジュールのリスク分析及びプログラムの四半期レビューが含まれる。
予想コストについては、計画の予算提案、大統領の予算
要求、歳出予算、四半期のプ
ログラムのデータシート及び運営計画を調査した。また、NASA の月探査プログラム概要における 2020 年のアルテミ
ス第 1 号の資金要件をレビューした。
実際の支出については、NASA の義務の確定及び分析のために NASA の財務システ
ムや OIG のデータ分析チーム
及びプログラムのフィードバックを使用した。
スケジュールとコストについては、ベースラインでの約束に対する現状を比較した。
さらに分析の正しさの確認のため NASA とスペース X のプ
ログラム担当者に対する追加調査を実施した。コストとスケジュールのインタビューや話し合いの対象者は、有人探査・運用ミッション本部（HEOMD）や AES、ESD 及ラムに関する情報が含まれていない。HLSや新しい宇宙服を開発しテストするために必要な時間を考慮すると、2024 年後半に人類を月面着陸させる期限は数年後ろ倒しになると予想される。
NASA は、アルテミス計画の全てのコストを説明する包括的で正確なコストの見積もりを欠いている。2021 会計年度から2025 会計年度を対象にした最初の 3 つのミッションについて NASA が用いている概算の見積では、アルテミス III 以降で予定されているミッションに関連する主要な活動のための 250 億ドルが除かれている。ミッションの全部局の関連費用を集計すると、NASA は 2025 年度までにアルテミス計画に 930 億ドルを費やすと予測される。
NASA は利用可能性を向上させる現在のイニシアチブをコスト削減につなげる意向
であるが、単一の SLS/Orion のシステムはアルテミス計画の第 1 ミッションから第 4
ミッションの打ち上げごとに 41 億ドルを要すると見込まれる。コスト増には複数の要因が関係しており、この要因には、唯一の供給源（sole source）の利用、実費精算
方式（cost-plus）の契約、タイムリーな方
法で主要な契約条件を確定することができないこと、Orion 宇宙船やその関連システ
ム等を除いて、全ての構成要素が使い捨てで「シングルユース」であるといったことが含まれる。SLS/Orion のミッションを捕捉し、正確に報告し、コストを削減しなけ

づいたスケジュールを作成する。
2. 既存のアルテミス
計画の IMS のドラフ
トを、AES 及び ESD
以外のアルテミス計画の諸計画を含め、部局間の依存関係を適切に調整する。
3. アルテミス計画全体のコスト見積もりを作成し、年次ベースで更新する。
4. ミッション当たりのコストの経理を維持し、NASA が ESD シ
ステムの利用可能性を高めるためのイニシア
ティブの成果を評価できるベンチマークを確立する。
5. NASA のFAR1843.7005(a)の補遺に従い、180 日以内に未決のアルテミス関
連契約を確定する。
6. 2021 年度に HLS の資金不足や 1 つの HLS契約締結、将来の月面ミッションのための持続的な契約を競わせる

266

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

行士の月面着陸を容易にするかを評価したものである。

びスペース X の担当者やプログラムと予算の分析者である。
NASA の取得とプログラムのアプローチが有人月面着陸の促進した程度を確定するため、2020 年 9 月のアルテミスの計画やアーキテクチャの報告及び詳細なアルテミスのプ
ロジェクトの取得戦略文書をレビューした。また、HLS の最初の請負業者であるスペー
ス X とブルーオリジン及びダイネティクス（Dynetics）初期
設計や修正契約及び調達選定
文書を調査した。さらに、
HLS 取得戦略会合及び四半期プログラム報告で概説されている取得戦略及び承認された適合プログラム・アプローチ
をレビューした。契約の種類
やプログラム管理要件のための連邦及び NASA の方針や手続きをレビューした。また、スペース X のための HLS 継続
審査で得られた文書をレビューした。さらに、HEOMD やHEOMD SE & I、ESD、チー
フ・エンジニア室、HLS プロ
グラムマネジャー、HLS 契約
担当者、打上サービスプログ

れば、アルテミス計画を現在の構成で維持することは非常に困難である。
HLS については、コストを削減し、イノベーションを促進し、アルテミス計画の月面着陸の積極的なスケジュールを達成する
ために、NASA は大型宇宙輸送プログラムの従来の取得アプローチを修正した。取得
アプローチは競争に依存しているが、NASA は単一のプロバイダーとしてSpaceX を選択した。月面探査輸送サービス（Lunar Exploration Transportation
Services）の調達を加速させ、2021 年 9 月には競争力のあるサービス調達の前段階として、NASA は持続可能な HLS 能力の継続的な開発に関する 5 件の HLS 契約を締結した。NASA は過去 1 年にわたり、HLSの要件と基準を固めてきたが、NASA の個別化されたプロジェクト管理アプローチの下で、HLS は標準化されていないマイルス
トーンレビューを使用し、代わりに他の技術として年次同期レビュー（annualsynchronization reviews）を使用している。
しかし、このアプローチは、開発の後期に技術的変化のリスクを伴う。また、システ
ム・インテグレータやアルテミス計画マネージャーを使う代わりに、NASA はコミュ
ニケーションと承認のプロセスを促進する
ために、新しい理事会や複数の理事会を含む様々な共同プロセスを設立している。このアプローチの有効性はまだ確認されていないが、これらのアプローチは、コストをことを考慮し、現実的な資金調達とスケジュールを策定する。
7. ESD 契約者のための測定可能なコスト削減
目標を明らかにする。
8.（HLS プログラムマ
ネジャーと連携したう
えで NASA のチーフエ
ンジニアに対する勧告として） 年次同期レビューが、個別化された取得アプローチによって置き換えられたマ
イルストーンレビューの意図と期待に合致していることを確認する。
9. （ミッション局副
局長（Mission
Directorate Associate
Administratos）と連携
したうえで NASA の副局長（Deputy
Administrator）への勧告として）Federated
Boards や Joint
Directorate Program
Management Council といった残りのガバナン
ス構造を体系化する。

267

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

NASA'sManagement of
the International
Space Stationand Efforts toCommercialize
Low Earth Orbit(IG-22-005)
7

2021

NASA における国際宇宙ス
テーションの運営と地球低軌道の商業化への取組

監察の背景・目的

国際宇宙ステーション(ISS)は 20 年以上稼働し、その費用は年間約 30 億ド
ルで、NASA の年間有人宇宙飛行予算の約 3 分の 1 である。現在の計画では 2024
年に廃止が予定されていたが、2030 年まで延長される可能性がある。
NASA は ISS を廃止し、1つ以上の商業所有・運営される宇宙ステーションを設置することとした。2021 年
度に議会はこのために
1,700 万ドルを承認した
が、これは NASA が必要とする 1 億 5,000 万ドルの一部にすぎない。NASA の深宇宙有人探査計画は地球低軌道にある研究所が前提となっている。人類を月や火

監察対象・監察方法

監察結果

ラム及びスペース X の担当者にインタビューを実施した。

削減し、イノベーションを促進する可能性がある一方で、NASA の人間によって評価されるシステム（human-rated systems）に対するスケジュールとパフォーマンスのリ
スクの可能性を高める。

本監査は、2020 年 11 月から
2021 年 10 月に連邦政府の監査基準に基づいて実施された。
監査は、ISS の継続的な使用と保守に関する費用、ISS に対するリスク、NASA による ISSの利用、及び低軌道の商業化に関する機関の計画を対象としている。
これらを対象とした監査を行うに当たり、ISS プログラムの事務局に対するインタビューを実施した。これにはリス
ク軽減のために必要な研究とデモのレビューが含まれている。ISS に対する技術的及び安全上の脅威を理解するため、様々な分析、評価、ハザード
レポート、リスク評価、構造の寿命延長に関するレポート
についてレビューした。まISS の運用と保守コストは 2016 年から2020 年まで年間約 11 億ドルで一定であった。一方、システムの更新費用を中心に、これらが同期間に 35％上昇し、2020 年には約 1.69 億ドルとなった。この間に NASAとロスコスモス社は、ISS のサービスモジ
ュール移送トンネルで発見された亀裂や漏れの原因や長期的な影響を調査している。
NASA が使用するモデルに基づけば亀裂は発生していないはずであり、ISS が想定よ
り早く老朽化する可能性がある。緊急時または寿命の終了時に ISS を廃止し、軌道から離脱する必要がある。これは技術的に複雑で高コストな操作で、国際的な協力とタイミングが重要となる。
ISS の NASA の研究を見直すと、2030 年までに完了しない研究が存在することが分かった。これらは深宇宙での航行が人間の健康リスクに対する影響を研究し、月や火星への有人飛行のための主要技術を実証するため、ISS の微小重力と過酷な宇宙環境

268

勧告と NASA の対応
NASA は、勧告 1、5、6、7、8 に同意した。
勧告 2 及び 9 は部分的に同意した。勧告 3 及び 4 には同意しなかった。これら 4 つの勧告
は、NASA との更なる協議を待つ間、未解決のままである。
ISS の構造的リスクを軽減するため、監察総監室は宇宙運用ミッション総局(Space
Operations Mission
Directorate)の副局長に対し、ISS の延長を決定する前に、サービス
モジュール移送トンネルの亀裂や漏れに関するリスクを軽減することを勧告している。
NASA 幹部はこの勧告に部分的に同意している。NASA は、ロスコスモス計画とともに、亀裂と漏れのリスクを評価するための進行中の作業を完了することが不可欠であることに同意した。しか【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的
星に送るアルテミス計画
は、人間の健康に関する継続的な研究と ISS で行われる技術実証なしには実現不可能である。NASA は人類
が宇宙飛行を行う限り、地球低軌道の微小重力環境での研究と試験が必要になると予想している。
今回は ISS の継続的な使用と保守に関するコストと、その構造へのリスク、NASA による ISS の利用、
地球低軌道の商業化に関する NASA の計画を対象に監査を実施した。

NASA'sManagement of
Its Astronaut
Corps(IG-22-007)
8

2022

NASA における宇宙飛行士の管理

月や火星への有人宇宙飛行という新たな時代に突入する中、宇宙飛行士の効果的な管理は NASA の成功にとって不可欠なものとなっている。宇宙飛行士は、次世代の探検家や科学者、エンジニアとしてのインスピ
レーションを与えるため、NASA の取組の顔であり、代弁者としての役割を果たしている。宇宙飛行士は2000 年にピークの 150 名程

監察対象・監察方法

監察結果を利用している。ISS の廃止と新たな商業
低軌道目的地の導入にギャップが生じると、長期の深宇宙有人探査ミッションのリ
スクが高まるか、実施時期が遅れることになる。
ISS を廃止し、研究を継続できるように、NASA は 2028 年までに商業低軌道目
的地の運用を開始し、ISS の廃止前に 2 年の重複期間を確保することを目標としている。商業低軌道開発計画は 2019 年に発表
され、短期的な 5 つのステップを特定し、中長期的な目標も概説した。これらは市場に活性化をもたらしているが、商業化に向けて、市場需要の限界、資金不足、信頼性のないコスト推計、要件の進化などの課題も存在する。研究や技術的な検証が低軌道の目的地で実施できない場合、深宇宙へのリスクが高まる可能性がある。
NASA が宇宙飛行士の規模を決定し、訓本監査は、2020 年 11 月から
2021 年 12 月に連邦政府の監査 練し、特定のミッションを割り当てるプロ
基準に従って実施された。宇セスは、主に ISS の現在のニーズに調整さ宙飛行士の組織規模と構成をれている。宇宙飛行士は 2022 年度と 2023
決定するプロセスを評価する
年度に目標規模を下回ると予測されているため、宇宙飛行士室や FOD、 が、さらに懸念すべきは、宇宙飛行士室が人事部、総務法務部、多様2022 年度に必要とする数に一致していると性・機会均等室などに所属すしたことである。その結果、予期せぬ人員
る NASA 職員にインタビュー 削減や配置転換に対して宇宙飛行士を確保を行った。加えて ISS、民間ク できない可能性がある。アルテミスのミッルー、オリオンなど、NASA
ションにおいて、将来的に乗組員の再編やの主要な宇宙飛行プログラム
ミッションの遅延を引き起こすリスクがあの関係者に対してもインタビる。
た、地球低軌道の商業化については、これに関する NASAの計画をレビューし、ボーイ
ング、デロイト、KBR、ノー
スロップ・グラマン社、スペース X などに対し、構造化されたインタビューを実施している。
監察総監では ISS に関連する連邦法、規制、ポリシー、ガイダンスとして、2010 年と2020 年の連邦航空宇宙局認可法、オバマ政権のアメリカ合衆国の国家宇宙政策、商業ロ
ケット打ち上げ法、ISS プログ
ラム計画などもレビューして
いる。

269

勧告と NASA の対応
し、ISS の延長の決定
前にこれを完了する必要があることには同意しなかった。

宇宙飛行士が現在と将来のミッションに確実に対応できるようにするため、監察総監
は、宇宙飛行士に関する情報の収集管理の強化や訓練プロセスの修正と開発などに対して、飛行運用局長と宇宙飛行士室の室長に対して、4 つの勧告を実施した。

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応度になるが、2011 年のスペースシャトルの終了とともに規模は縮小し、現在は 44
名と、過去 20 年間で最も少なくなっている。NASA
で宇宙飛行士の訓練を担当
する飛行運用局(Flight
Operations Directorate: FOD)と、宇宙飛行士の管理を担当する宇宙飛行士室(Astronaut Office)は、ポスト
シャトル時代にあって、次に挙げる幾つかの課題に直面している。
・深宇宙飛行という NASAの目標達成
・地球低軌道、特に国際宇宙ステーション(ISS)でのプ
レゼンスの維持と拡大
・複数の飛行手段による宇宙飛行の実施・アルテミス計画におけるシステムの設計開発の支援
本監察報告書では、NASA における宇宙飛行士の管理、特に宇宙飛行士の規模設定、訓練、業務配分に関するプロセスが、宇宙飛行士の現在と将来の任
務、目標とどの程度一致しているかを監査した。

ューを実施した。さらに宇宙飛行士の選抜基準、宇宙飛行士の規模計算、クルーの選抜
プロセス及び多様性と包摂に関する NASA のガイダンスなどを調査した。また、NASA
の宇宙飛行士の訓練戦略やリソースを含め、宇宙飛行士をNASA の広範なミッションに調整するためのプロセスを評価するため、宇宙飛行士室やFOD、人事部、総務法務部、
多様性・機会均等室などに所属する NASA 職員にインタビューを行った。
インタビューに加え、連邦
政府の多様性、公正、及び包摂の取組に関連する行政命令と、宇宙飛行士の募集及びクルーの配置プロセス、宇宙飛行士の訓練開発プロセスに関する NASA のガイダンスもレビューした。
監査期間中、NASA は組織を再編成することを発表している。しかし、この監査時点
で再編成が宇宙飛行士に与える影響については評価していない。

時間の経過とともに、宇宙飛行士に必要とされるスキルセットは進化してきた。
NASA では ISS 以外も含め宇宙飛行に必要なスキルセットを特定しており、アルテミ
ス計画を十分に実行できるように宇宙飛行士のスキルセットを強化していく必要がある。しかし、宇宙飛行士のスキルセットのデータは継続的に収集されておらず、包括的な整理や、定期的な更新も実施されていない。このため、必要に応じて様々な方法で追跡し、宇宙飛行士の非公式な知識に頼ってスキルセットを決定し、これが ISS ミッションの管理などに使用されてきた。宇
宙飛行士の数が増え、アルテミス計画の要件が高度化する中、これが宇宙飛行士の訓練に組み込まれると、複数のミッションのスキルセットの長期的な追跡は複雑化し、非公式情報に基づく意思決定は効果的ではなくなる可能性がある。
NASA が有人計画の準備を進めると、宇宙飛行士の訓練も変化するが、現在の訓練は主に ISS のミッションに合わせて調整されている。宇宙飛行士室はアルテミス計画に合わせ訓練を開発しているが、これは正式に認可されておらず、アルテミス計画の乗組員も発表されていない。このため、アルテミスⅡ(初の有人アルテミス飛行)に向けた訓練はまだ始まっていない。宇宙飛行
士室は、アルテミスⅢ以降の訓練に約 2 年掛かると想定しているが、アルテミスⅡとⅢの打上げの遅延が予想されているにもか

1.詳細な宇宙飛行士のデータの収集、要約、
モニタリングを集約・維持すること。
2.15%の安全マージン
が、現在及び近い将来の宇宙飛行ミッションの頻度にとって十分であるかどうかを評価すること。
3.アルテミス 2 号の打
ち上げ 18 か月前までに、訓練ニーズの整合性を確保すること。
4.アルテミス計画のミッションニーズに合わせた訓練計画を特定・開発するためのプロセスを文書化すること。

270

NASA の幹部は本報告書の勧告に同意している。

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

NASA'sManagement of
the Earth
Science
Disasters
Program(IG-22-013)
NASA における地球科学災害プログラムの管理
92022

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

かわらず、NASA は必要な訓練を開発、実施するための時間を過大評価している可能性がある。宇宙飛行士が ISS 中心の訓練から脱却することが遅れると、アルテミスの目標を達成するために必要な訓練の開発が遅れるリスクが高まる。
2021 年は、ハリケーンや
2021 年 6 月から 2022 年 5 月
ESDP は、関連画像やデータ、被害評価
竜巻、山火事などの気象災 までに監察を実施した。
を効果的に収集し、国内外のパートナーや害・気候災害が発生し、合ESDP 職員へのインタビュー ステークホルダーに提供している。
計で 688 名の死者と 1,450を実施した。
しかし、NASA の地球科学課（Earth
億ドルの被害が発生した。
NASA の「災害位置割当ポ
Science Division: ESD）と応用科学プログラ
世界中で大規模災害が増 ータル（Disasters Mappingム（Applied Sciences Program: ASP）のリー
加する中、NASA の地球科 Portal）」ウェブサイトを閲覧 ダーシップが、ESDP プログラム・マネー
学災害プログラム（Earth
し、災害プロダクト（disaster
ジャーと協力して、プログラムの使命、目Science Disasters Program:products）の種類を特定し、レ 標、目的を概説する戦略的計画や要件文書
ESDP）では宇宙と地上観測 ビューした。
を作成していないため、プログラムを効率により災害関連データと情「災害プログラム年次サマ的に実行することに苦労している。このプ報を国内外のパートナーや リー報告書（Disaster Program
ログラムは、NASA 手続要件（NPR）
ステークホルダーに提供す Annual Summary report）」をレ 7120.8A のようなプロジェクト計画を策定
ることに重点が置かれてい ビュー・分析し、ESDP が支援 し、複数年戦略計画(2018-2022)を最終化しる。
した災害事例を特定し、「災て、NASA の政策要件を適用することによNASA による ESDP の管害位置割当ポータルプロダク
り利益を得られると考えられる。複数年戦
理の評価が本監察の目的で トガイド（Disasters Mapping
略計画は 2018 年に ESDP により作成されある。具体的には、NASA
Portal Product Guide）」から災 たが、スタッフの不足、ESD のリーダーかが（1）災害を予測し、準害プロダクトを作成する際にらのフィードバックの欠如、プログラム内
備し、対応し、復旧するた 使用した衛星を特定した。
での優先順位付けの欠如のため、ドラフト
めのデータと情報の提供をプログラムに関する個人のでとどまっている。ESD と ASP のリーダ
効果的に行っているかどう 取組を収集するため、21 問の ーから ESDP の優先事項について明確で一か、（2）災害に対処する
アンケートを実施した（18 名 貫したコミュニケーションが得られないこ機関を支援するためののセンターの災害コーディネ
とも、プログラムの期待、目標、目標に関NASA の取組のアウトプッ ーターに送付し 17 名が回する断絶を生んでいる。

271

勧告と NASA の対応

ESDP 改善のため、地球科学課のディレク
ター（Earth Science
Division Director）に以下の 7 つのことを実施させるよう、NASA の
科学ミッション局の副本部長（Associate
Administrator for
Science Mission
Directorate）に勧告した。
1.ESDP の優先順位、
目標、定量化可能なパ
フォーマンス指標に関する一貫した意図の伝達のため、戦略的計画
及び／又は
NPR7120.8A プロジェ
クト計画の中でプログ
ラムの管理要件を確立
し文書化する。
2.現在の資源がプログ
ラムの目標等の実行管

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

トと成果を評価しているかどうかといった項目を評価した。

答）。追加情報を得るために回答者のうち 4 名のコーディ
ネーターにフォローアップイ
ンタビューを実施した。
ESDP のパートナー企業とス
テークホルダーに 12 問のアン
ケートを実施した（21 社に送付し 9 社が回答）。
その他、連邦政府や NASAの基準、方針、手順、関連文
書、過去の監察報告書、外部
レビュー、ESDP 関連文書等をレビューした。

NASA は Robert T. Stafford 災害救援・緊急援助法（ Disaster Relief and Emergency
Assistance Act、以下、Stafford 法）によって、連邦政府の災害対応を支援することが義務付けられているが、他の機関とは異なり、NASA はこの業務を遂行しても報酬がない。そのため、このプログラムは任務を効率的に実施するための資源とインフラが限られるという課題を抱えている。ESDPの予算は 650 万ドルで 5 年間ほぼ横ばいで、職員はフルタイム職員 5 名と非常勤の災害調整員 18 名であり、予算や人員は支援規模の拡大や継続、持続的な災害対応支援の維持には不十分である。
災害支援の提供のためのガイダンスも不完全であり、ESDP による使用も一貫性を欠いている。2016 年に作成された NASAの災害プログラム作戦帳（Disasters
Program Playbook、以下、プレーブック）
は職員の標準作業手続等を提供しており、日々の活動において非常に重要であるが、このプレーブックはドラフトのままであり不完全である。また、ESDP 職員によると、時間や資源、優先順位付け、トレーニ
ングが不足しているため、プレーブックに一貫して従っているわけではなく、また、
プレーブックの存在を認識していない職員もいる。プレーブックが標準作業手続きの厳格な要件なのか柔軟な手引きなのか位置づけの理解にも混乱が見られた。
災害の発生率（rate）や苛烈さが増した

理・監督・組織管理について適切かどうか判断するために ESDP の資金分析を実施する。
3. Stafford 法に従い、災害事案への NASA の支援要請に適用される
連邦政府機関との払い戻し契約を促進する覚書を作成するため、関係する NASA の部署を調整する。
4.ASP のリーダーたちと調整しつつ、ESDP
はプレーブックを完成
し、関連する付属書や付録を完成させる。
5.プレーブックと適用の期待について ESDP
はセンターの災害調整員に定期的な訓練を行う。
6.ESDP のプログラム
マネジャーは、知識の把握と活動後の評価の頻度を増やすための正式な計画を作成する。
7.ESDP プログラムマ
ネジャーは、活動後の評価から得られた教訓を追跡し、評価の提言272

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

NASA’sPartnerships
withInternational
Space Agencies
for the ArtemisCampaign(IG-23-004)

10 2023

アルテミス計画におけるNASA と国際宇宙機関とのパートナーシップ

監察の背景・目的NASA のアルテミス計画
は、2030 年代に火星への有人飛行を最終目標に、2025
年の月面着陸に向けて取組んでいる。NASA は月面での活動を達成するには国際宇宙機関との連携が不可欠であると考えている。同時に過去 2 年間に 23 か国が署名したアルテミス協定
は、宇宙開発の安全性を高め、不確実性を軽減し、平和目的での持続可能で有益な宇宙利用を促進するため、民間の宇宙機関との協力と宇宙利用に関するガバ
ナンスの原則を確立しようとしており、宇宙探査に対する国際的な関心の高まりを示している。
カナダ宇宙庁、欧州宇宙機関(ESA)、宇宙航空研究

監察対象・監察方法

監査を実施するに当たり、NASA 担当者と国務省、DODにインタビューを行った。また、オランダの ESA と日本のJAXA で訪問調査を実施し、7つの国際宇宙機関を対象に調査を実施した。
アルテミス計画の関連文
書、国際連携協定、輸出管理法、NASA の予算、契約、コストのデータなどを収集、分析した。また、エアロスペー
ス社と協力して、国内外の無人宇宙飛行、ロボット宇宙飛行、有人宇宙飛行のコスト、スケジュールなどを分析し
た。

273

監察結果

勧告と NASA の対応

ことや職員の不足により、ESDP は活動後のプロセスや製品のレビューといった評価をほとんど行っていなかった。また、文書化された評価は一貫性がなく、ESDP は提言や改善が実施されているかどうかの追跡をしていない。

が確実に実施され、その有効性が定期的に評価されるようにするためのシステムを開発する。

アルテミス計画に対する国際的な関心は高いが、NASA には、国際宇宙機関の貢献を計画に調整する包括的な戦略が存在しない。アルテミス計画には、飛行や計画内
容、安全性、研究など、定期的に議論する
包括的なフォーラム(理事会、パネル、ワーキンググループ)も存在しない。最初の 3
つのアルテミスミッションは設計図が十分に確立されているが、アルテミスⅣ以降、推定コストや連携国際機関の責任など、月面探査の全体計画は不足している。加えて、現在のアルテミス協定には、法的構
造、プログラム開発、連携者の役割と責任に関する全体的な枠組みがなく、利害関係者の二国間で処理する仕組みになっている。
米国の防衛物品と商業品目の輸出管理規
制は、国際武器取引規制(ITAR)、輸出管理規制(EAR)で管理され、国益と知的財産の保護を目的としている。しかし、これらは過度に複雑で制限的で、アルテミス計画における NASA の国際協力が日常的に制限さNASA 幹部は 7 つの勧告すべてに同意した。
連携国際機関を統合する取組によってアルテミス計画の有効性とコスト削減を図るた
め、監察総監は、アルテミス計画に興味を持
つ協定締結国に対するフォーラムの開催を含む、提携戦略を作成することなど、10 件の勧告を、NASA の幹部に対して実施した。
主なものは、
1.アルテミスへの参加に関心を持つ国際パートナーとの調整戦略を確立すること、
2.ワーキンググループを設置し、パートナー
機関からの連絡機会を提供すること、

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法開発機構(JAXA)は初期のアルテミス計画から参加しており、新たな課題を設定して取組を行っている。
NASA は過去 30 年間 ISSを通じた国際的な連携関係
から、アルテミス計画への長期的な協力を得ている。
しかし、アルテミス計画に対する国際協力は各国の政治や不確実な予算、米国内外の情報管理に対する制限的な政策によって妨げられる可能性がある。
本監察報告書は、(1)国際連携機関の貢献をアルテミ
ス計画に調整し、統合する
ための NASA の計画、(2)国際宇宙機関と連携する際にNASA が直面する障害、(3)
連携機関との協力に伴うコストへの影響を監査した。

274

監察結果

勧告と NASA の対応れる可能性がある。例えば、国際協定では、連携国の宇宙飛行士の採用や、ミッシ
ョン終了前後でこれらの宇宙飛行士との情報共有は認められていない。さらにアルテ
ミスでの活動では、特定の宇宙飛行物品に対する EAR 分類が存在せず、宇宙飛行物
品や技術情報を国際機関とタイムリーに交換することが容易になる、オリオン宇宙船などアルテミス計画に含まれる要素の一貫した管轄権と分類も欠落している。
アルテミス計画の費用は今後 20 年間で数千億ドルに達すると見込まれ、NASA は連携機関と費用を分担することで計画を持続可能にしようとしている。連携機関は個々の費用を分担するのではなく、協定の最初に決定された役割を担うことで、コスト負担を支援している。本監査の分析によって、NASA が連携機関と協力して行う無人宇宙飛行やロボット宇宙飛行は複雑さのレベルが高いにもかかわらず、平均してコストの増加が少ないことが分かった。考えられる理由の 1 つは、連携国際機関がコスト管理のために固定価格契約などを利用していることが挙げられる。深宇宙への探査と現在の予算を考慮すると、NASA は連携
国際機関のコスト管理戦略を効果的に組み入れなければ、アルテミス計画の長期目標を達成することはできない。

3.アルテミス IV 以降のミッションの詳細な戦略を発行すること、
4.国際パートナーとの費用分担戦略に資す
る、アルテミス IV 以
降のミッションに関するギャップ分析と費用見積もりを行うこと、
5.宇宙飛行開発を支援するため、アルテミ
ス・プログラムを専門とするフルタイムの輸
出管理チームを設置す
ること、
等である。
NASA の幹部は勧告
4 以外には同意し、対応策を提案した。監察総監はその提案は適切なものと考えているが、勧告 4 については更なる協議が必要になっている。

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

監察結果

勧告と NASA の対応

NASA’sManagement of
the Space
Launch System
Booster andEngineContracts

NASA はオリオン宇宙船
を月に打ち上げるアルテミ
ス計画のスペース・ローン
チ・システム(Space Launch
System: SLS)として、伝統的な技術である固体ロケットブースターや RS-25 ロケ
ットエンジンなどを採用している。アルテミス計画は930 億ドルの投資を予定
し、SLS には 2022 年までに238 億ドルを支出する。
NASA はノースロップ・グ
ラマン社と 2006-23 年と2020-31 年の 2 つのブース
ター契約を、エアロジェッ
ト・ロケットダイン社と2006-20 年と 2015-29 年の 2
つの RS-25 エンジンの契約を締結した。
計画の莫大な費用を考慮
して、NASA はブースター
生産で固定価格契約に移行
し、エンジン生産でコスト削減目標を導入し、これによって SLS 費用を抑制する方法を模索している。これらの取組は長期的には節約に結び付く可能性があるが、スケジュールの遅延とコストの増加によって、こ本監察を実施するため、NASA 担当者やノースロッ
プ・グラマン社、エアロジェ
ット・ロケットダイン社にインタビューを実施した。
また、契約書、企業の財務報告書とスケジュール、調達に関するデータ、NASA におけるアルテミス計画のマスタースケジュール、予算とリスク管理に関する作成文書、報酬評価計画、業績レポート、
他の関連データを収集、分析した。

NASA はブースターと RS-25 エンジンの契約で約 60 億ドルのコスト増加と 6 年以
上のスケジュール遅延を経験している。伝統的な技術を使用することで大幅なコストとスケジュールの節約が期待できるとしたが、新しいシステムとの統合は予想よりもはるかに困難であることが判明した。エンジンの契約では 16 基のうち 5 基のみが完成し、ブースター契約では範囲とコストが増加している。このため、NASA ではさらなるコストとスケジュールが増加するリス
クが高まっている。
4 つの契約を監督するマーシャル宇宙飛行センターでは、職員不足、経験不足などの課題が発生している。NASA は、ノースロップ・グラマン社に衡平な調整の要求(request for equitable adjustment)に従って
2,450 万ドルを支払うが、我々は不適切な調達管理によって発生したと見ている。また、2 つめのブースター契約を締結する
際、ガイダンスは契約確定までの期間を180 日としているが、499 日掛かっていたことも分かった。この契約は範囲の詳細が明確でなく、主要な契約条項が省略されているため、将来の契約と重複した業務と支払いが発生するリスクがある。
さらに、16 基のエンジンのうち 5 基しか完成していないが、NASA は成果品に対して「非常に良い」と評価しており、連邦政府の要件に従った性能評価が実施されていない。その結果、11 基の未完成エンジン

SLS におけるブース
ターとエンジンの契約と NASA の価格抑制の取組の透明性と、説明責任、監視を強化し、報酬の重複を防ぐため、監察総監は NASAの上級幹部に対して 8
つの勧告を実施した。

(IG-23-015)
NASA におけるロケット打上システムのブースターとエンジン契約の管理
11 2023275

1.RS-25 エンジンにつき、実費精算方式から固定価格に適合できるどうか評価すること。
2.利用可能な調達ニー
ズと資源を特定するためマーシャル宇宙飛行センターの調達室と調整すること。
3.適切な内部管理を構築・維持するためのベ
スト・プラクティスの遵守を確保すること。
4.調達取組と FAR の適切な役割の分離を確保すること。
5. RS-25 エンジン 1 基
当たりのコストの見積を更新すること
6.適切な契約更新のための BPOC の業務範囲

【米国 NASA-OIG】

番号

年

タイトル

監察の背景・目的

監察対象・監察方法

うした NASA の努力に疑念が生じている。
本監察では、NASA のこ
れらの契約を対象にコス
ト、スケジュール、業績目
標をどの程度達成しているかを監査し、また最新の契約について政府の財務リス
クを軽減しているか、費用の削減を促進しているかを監査している。

監察結果

勧告と NASA の対応

に対する 1,980 万ドルの支払いに我々は疑問を持っており、これらはその後の契約に移行することで、同社は追加の資金を受取る可能性もある。２つめの契約では、24 基の新たなエンジンのうち 7 番目のエンジンの生産に対して 30%のコスト削減を予測しているが、これらの節約には諸経費やその他のコストが含まれておらず、監察総監では現時点で 23 億ドルと予測している。しかし、NASA はこれらの節約目標を評価するために必要なエンジンごとの生産コストを把握していない。

及び技術要件のレビューを実施すること。
7.出来高部分支払い（progress payment）がNASA に返還されるよ
う、BPOC の明確化に関するレビューを実施すること。
8.未完成の RS-25 改造
エンジンを完成させる
ために、別途、無償の契約品目を開発すること。
幹部は勧告 1、2、
3、6、7 には同意し、
4、5、8 については部
分的に同意した。
契約を履行する、あるいは調達を実施する副管理者(Associate
Administrator)は本監察報告書に異議を唱えている。我々はこれに同意しておらず、十分な裏付けがある場合、報告書に反映している。

276

【欧州 ECA】

３．欧州会計検査院 ECA における宇宙政策に対する検査の概要
番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

The management of
the Galileo
programme’s
development andvalidation phaseThemanagement of theGalileo programme’s
development andvalidation phase

EGNOS・ガリレオは 1990
年代中ごろに GPS 機能を改善することを目的に開発が開始され、現在も開発が継続している。欧州委員会と ESA
は 2003 年に開発管理を担う
ガリレオ共同事業（GJU）
を設立し、2007 年にはこの業務を EU の専門機関である
欧州全地球航法衛星システム
監督局（GSA）が引き継いでいる。
この計画は EU にとってESA との連携、欧州全体の産業政策、PPP への参加といった点で最初の経験であった。2007 年には民間とのコンセッション契約の交渉が停滞、方針転換が図られる。
技術開発は 5 年遅れ、2008
年時点で衛星の打上は実施されず、開発検証段階の費用は11 億ユーロから 21 億ユーロに倍増する。
本検査は、ガリレオの開発
検証段階に関して次の 5 点を検査している。1) コンセッ

検査は文献の収集、分析とインタビ
ュー調査によって実施している。文献収集は欧州委員会や、
ESA、GJU などを対象に実施し、併せてインタビュー調査も実施した。
インタビュー調査はガリレオの関係者、加盟国の代表
者、GSA に対しても実施している。

GJU は十分に権限が与えられず、目的のほとんどを達成できなかったが、多くは GJU が制御できない点での問題であった。このプログラムには強力なスポンサーや監督者がおらず、加盟国は自国産業の関係からプログラムに介入した。妥協が図られたことでプログラムが遅延し、コスト超過が発生している。
PPP は準備不足で、このため GJU は非現実的な PPP を交渉することになり、技術開発の管理はガバナンスの問題や不完全な予算、業務の遅延などの制約を受けている。第 6 次枠組計画は市場の開発行為に対して継続性がなく、不適切であったため、ガリレオの研究技術開発に影響を与えた。
EGNOS のガリレオへの統合は、GJU の義務や
EGNOS の制度的枠組みが明確ではない、GJU がEGONS の市場開発の努力を行っていないといった理由からほとんど成功していない。
ガリレオの管理は不十分なものであった。これは、EU と、ESA 加盟国、欧州委員会、GJU、
ESA それぞれの関係の中で果たす役割が明確になっておらず、欧州委員会も十分なリーダーシッ
プを発揮してこなかったことに起因する。

(Special Report
07/2009)

1

2009

ガリレオの開発・
検証段階の管理277

勧告と受検機関のコメント・対応
本検査報告書では 5
つの項目に対して勧告を実施している。
その１つは、計画を管理するため、欧州委
員会は、そのリソースと、法的、財務的な手法を計画の開発と管理の特殊性に適合していく必要があると勧告しており、さらに人的資源の量と専門性は計画管理に見合ったものにすること、適切な EUと ESA の協力関係を構築すること、欧州委
員会はインフラ整備に継続的に資金提供していく手段を確立することなどを上げている。

【欧州 ECA】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

ション契約を失敗した主な理由、2)技術開発における遅れと費用超過の主な理由、3)
研究開発支出のガリレオに対する貢献度、4)GJU がEGNOS をガリレオに統合した方法の評価、5)ガリレオの管理に対する評価である。

278

検査結果

勧告と受検機関のコメント・対応

【欧州 ECA】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

Union Civil
Protection
Mechanism: thecoordination of
responses to disasters
outside the EU has
been broadly
effective

災害の発生に対して、EUは、加盟国間の調整、運営協
力を促進するため、EU 市民
保護メカニズム(European
Union Civil Protection
Mechanism: UCPM)を整備している。その目的は、①EUと参加国(加盟国と非 EU6 か国)の協力強化と②災害の予防や対応策の有効性を高める
ことの２つである。
UCPM は欧州委員会が管理しているが、ECA では EU
外の災害においてこのメカニズムが効果的に機能していたかを検査する。具体的には、2014 年のボスニア・ヘルツ
ェゴビナの洪水、2014-16 年の西アフリカにおけるエボラ
ウイルスの流行、2015 年のネパール地震である。

検査に当たり、欧州委員会等から提供された文書の分析を行った。ECA は共通
緊急通信情報システ
ム(CommonEmergency
Communication andInformation System:
CECIS)にアクセスするとともに、3 つの災害に際してこれを利用した人にアンケート調査を実施した。
この他、欧州委員会や世界保健機構、
世界食糧計画、国境なき医師団などにインタビューを実施
し、ボスニア・ヘル
ツェゴビナでは現地調査も行っている。

ECA は、欧州委員会が EU 外の 3 つの災害に対する対応において調整を促進する上で広く効果を発揮してきたと結論付けている。UCPM の発動はタイムリーであり、EU 市民保護チームは、現地において参加国チームの調整を促進している。情報の広範な提供を通じて、この調整は強化されていたと評価している。
この中で、コペルニクス緊急管理サービスが衛星を通じて得られた地理空間情報を提供すること
で、3 つの災害すべてで貢献していたことを評価している。特にボスニア・ヘルツェゴビナの洪水では浸水地域からの排水方法の決定においてコペ
ルニクスの提供した地理空間情報が寄与していたことが説明されている。

(Special report
33/2016)22017 EU 市民保護メカニ
ズム：EU 域外の災害への対応の調整
は広く効果を上げてきた

279

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
ECA は欧州委員会に対して 5 つの勧告を行っている。このうち、コペルニクスに係る勧告としては、提供する支援策を改善し、優先順位の決定をより適切に支援し、ユーザーの利便性を向上するために CECIS の機能を開発することを挙げている。

【欧州 ECA】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

Combatingdesertification in the
EU: a growing threat
in need of moreaction

土地劣化の一形態である砂
漠化は、土地利用に重大な影響を及ぼしている。欧州の気候変動に関する予測では砂漠化のリスクが増大しており、その脅威は増している。
ECA は EU における砂漠化への対策について検査を行った。具体的には、欧州委員会による入手可能なデータの活用状況と、砂漠化対策の一貫性について評価している。
ECA はこれらの評価を通じて、2030 年までに土地劣化の中立性を達成するというEU の公約が達成される可能性についても検査している。

検査方法としては、欧州委員会の 5局について作成した文書の収集分析、職員に対するインタビ
ューを実施した。また、スペインやイタリアなど、5 つの加盟国を訪問し、砂漠化の影響と具体的な
プロジェクトを検査している。

EU は、現在 3 つの主要な宇宙計画、コペルニクス、
EGNOS、ガリレオを運用している。プログラムの開始から 2020 年末までに EU は約
190 億ユーロを支出しており、ガリレオに 110 億ユー
ロ、コペルニクスに 50 億ユーロ以上、EGNOS に 20 億

検査の事前段階であり、検査方法に関する記載はない。但し、記載内容は主に文献調査に負っている。

欧州委員会は砂漠化と土地劣化に関する各種データを収集しているが、十分な分析を行っていな
いこと、砂漠化への対策は様々な分野で取組まれているが、砂漠化と土地劣化に関する EU レベルの戦略は存在しないこと、2030 年を目標とした
公約は存在するが、その評価方法すら合意されたものが存在しないことなどを課題として挙げている。
この中で、砂漠化と土地劣化に関するデータを提供する重要なシステムとしてコペルニクス地球観測プログラムに言及している。これは衛星を通じて大気や海洋、気象などに関する広範な情報を提供しており、その１つに土地モニタリングサー
ビスがある。このサービスは土地の被覆や植生、水の循環に関する情報を提供していること、また1982 年から 2010 年までの長期の衛星データを使用して土地の生産力の動態調査を行ってきたことを指摘した上で、しかしこうしたデータを砂漠化や土地劣化の評価に十分に活用していないと
ECA は評価している。
3 つの宇宙計画が正当化される主な理由は、重要なナビゲーションと地球観測技術に EU の独立したアクセスが確保できる点である。地球観測データに対する世界的な需要が高まっており、経済効果も期待できる。宇宙計画の効果として、特に宇宙関連の雇用創出、技術開発とその波及効果、
環境や安全保障分野の政策への活用などがある。
2013 年に欧州委員会は、ガリレオと EGNOS
で今後 20 年間に約 900 億ユーロの経済的・社会(Special report
33/2018)

3

EU の砂漠化との闘
い：増大する脅威
2018にはさらなる行動
が必要

Audit preview:
Maximising thebenefits of the EU’s
space assets
42020 事前検査：EU の宇
宙資産の効果の最大化

280

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
ECA は、EU の土地
劣化と砂漠化をより深く理解すること、EUの土壌に関する法的枠組みを強化する必要性を評価すること、2030
年までに土地劣化の中立性を達成するというEU と加盟国による公約の実現に向けた取組を強化することについて、欧州委員会に勧告している。

検査の事前段階であり、勧告は行われていない。

【欧州 ECA】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果的利益を、2017 年には、コペルニクスで 2035 年
までに 710 億ユーロから 1,340 億ユーロの利益を生むと試算した。欧州委員会は、EU の宇宙資産が経済成長と雇用に与える影響は、最終的に多額の公共投資を上回ると推定している。
現在の多年度財政枠組の下でサービスの普及を促進する EU の活動予算は約 2 億 6,000 万ユーロである。これらは主にデータ構築と理解の促進の2 つの分野に投じられている。
宇宙計画に対する直接的な資金提供に加え、Horizon 2020 プログラムの中で、パイロット宇宙基金を設置し、宇宙分野の革新的な企業を支援している。また、宇宙関連プロジェクトは、欧州戦略投資基金の支援を受けることもでき、宇宙資産を活用する企業を支援している。ESA も独自に宇宙関連のインキュベーター機能を整備しており、起業家を支援している。

ユーロ以上を投資してきた。
EU の宇宙インフラの技術水準は高く、欧州委員会は、2016 年欧州宇宙戦略の一環として、国民や経済活動に対して公共投資の利益を最大化するため、これらの資産が提供するサービスとデータの利用を促進する措置を講じている。
これを踏まえ、本院では、コペルニクスとガリレオについて、これらが提供するサービスの利用を促進するための欧州委員会の行動が効果的であるかどうかを評価する検査を実施している。特に、その活動が実際にサービス利用の増加に貢献しているか、規制の枠組みがこの目的に整合しているか、よく設計された戦略と監視システムが整備されているかについて検査している。本稿はその途中経過をまとめたものである。

281

勧告と受検機関のコメント・対応

【欧州 ECA】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

Using new imaging
technologies tomonitor the Common
Agricultural Policy:
steady progress
overall, but slower
for climate andenvironment
monitoring

共通農業政策(Common
Agricultural Policy: CAP)の検証では衛星または航空写真が使用され、現在では農業と農村開発の EU 資金のほぼ80％を占めている。しかし、これらは非常に高い空間解像度を持つ一方、年間を通じて検証できる頻度では利用できなかった。
2017 年 3 月以降、コペル
ニクス・センチネル(Sentinel)
衛星の 1 号と 2 号から、高解像度画像が無料で頻繁に提供され、農業活動の監視に大きな変革をもたらす可能性がある。画像のみにより作物の特定や、農業行為(耕耘、草刈りなど)の監視が可能とな
り、2018 年以降、補助金等の支払機関は、衛星画像を伝統的な現場検査に代替できるようになった。
欧州委員会と CAP の関係
者は、コペルニクス・センチ
ネルのデータやその他の技術の活用は、農業者、行政、環境にとって大きな潜在的利益をもたらすと述べている。本院は、欧州委員会がこれらの本検査では、4 つの総局(農業・農村開発(Agriculture andRural Development)、
EU 市場(InternalMarket)、産業(Industry)、起業家・
中小企業(Entrepreneurship andSMEs))と欧州環境庁(European
Environment Agency)
に対する文書レビュ
ーとインタビュー調
査、2019 年に衛星画像を利用したモニタ
リングを実施した 4つの補助金等の支払機関に対する訪問調
査、66 の支払機関に対する新技術活用の状況調査などを実施した。

欧州委員会と一部加盟国は、多くの会議やワー
クショップを通じて新技術の普及に努力しており、補助金等の支払機関に対して直接的に支援している。2019 年には、66 ある支払機関のうち 15機関が衛星データを利用し、援助申請のチェック(「モニタリングチェック」)に使用した。本検査で多くの支払機関が新技術の利用に障害があると考えていることが分かった。
委員会はこれらの障害を軽減する努力をしているが、正しい決定を行い、将来の財務リスクを軽減するには、欧州委員会のさらなる指導力に補助金等の支払機関は期待している。
モニタリングチェックに移行するには、IT シ
ステムや専門知識などで大幅な変更が必要となる。欧州委員会は衛星データやクラウドサービス
へのアクセスを促進する取組を行っているが、業務目的の支払機関による利用は依然低い。気候と環境要件のコンプライアンスと業績監視の双方で新技術は限定的にしか使用されていない。また、
現在提案されている 2020 年以降の CAP 業績指標のほとんどが衛星データによるモニタリングを前提に設計されていないことを明らかにしている。

(Special Report
04/2020)5

共通農業政策を監視するための新たな画像技術の利2020 用：全体的には着実に進展しているが、気候と環境の監視は遅れている

282

勧告と受検機関のコメ
ント・対応
ECA は、欧州委員会が、加盟国に対し、重要な管理システムとなる、2020 年以降の
CAP におけるモニタリ
ングチェックを利用するインセンティブを高めることを勧告した。
さらに欧州委員会が環境や気候を監視するために新技術をより有効に活用することを勧告する。

【欧州 ECA】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

ガリレオとコペル
ニクスの普及支援の検査に際して、欧州委員会、GSA、コペ
ルニクスの委託機関のアプローチと活動
状況をレビューした。さらに 2014 年以降に資金提供された30 件のサンプルを検査している。その際、プロジェクトの評価や一般的な技術サポートについては
外部専門家を活用した。
チェコ共和国、ドイツ、フランス、イ

検査の全体的な結論は、EU 宇宙プログラムであるガリレオとコペルニクスは貴重なサービスとデータを提供し、欧州委員会も様々な方法でそれを促進してきたが、多額の投資に見合った成果を上げるまでには至っていないというものである。
ガリレオは既にナビゲーションの精度を向上させ、コペルニクスのデータは幾つかの EU 政策の監視に活用されている。しかし、欧州委員会はEU 宇宙プログラムの普及を促進するための、EUと加盟国の関係者を含む包括的な戦略を作成していない。さらに普及支援における戦略目標では、達成すべき内容と、その具体的で現実的な測定方
法、達成期限などが部分的にしか定められていな
い。
EU には、宇宙サービスの利益を推計するための一般な統計的枠組みは存在せず、欧州委員会の推計には方法論や適用範囲の点で問題がある。このため、プログラムの利益で信頼できる推計は困勧告と受検機関のコメ
ント・対応

新技術の広範な使用を効果的に支援したか、また加盟国がそれらを導入するために適切な措置を講じたかを検査している。本稿では衛星データと、ドローンによる画像、ジオタグ付きの画像を比較評価している。検査結果は 2020年以降の CAP に適用される可能性があり、新しい画像技術の評価は特に重要である。
EU space
programmes Galileo
and Copernicus:
services launched, but
the uptake needs afurther boost(Special Report
07/2021)62021 EU の宇宙計画ガリ
レオとコペルニク
ス：サービスが開始されたが、普及にはさらなる促進が必要

全地球測位衛星システムであるガリレオとコペルニクス
による地球観測プログラムはEU 宇宙政策の中核をなしている。これらは、正確なナビ
ゲーションと適時性を可能にし、地球に関する貴重なデー
タを提供し、環境、陸地、海洋の監視を支援している。
EU は予算から長期にわたり、巨額の支出を行っており、2020 年末でその総額は約 180 億ユーロである。
2016 年の欧州宇宙戦略(Space Strategy for Europe)において、欧州委員会には社会と EU 経済に対する利益を最大化することで、EU 宇宙プ

283

EU 宇宙プログラム
を有効活用するため、
欧州委員会は次のこと
をすべきである。
(a)EU における宇宙サービスの普及を支援す
るため、包括的な戦略を策定すること(b)EU 宇宙プログラムの効果測定のための枠組みを開発するなど、パフォーマンス測定を改善すること(c)ガリレオを完全に整備し、宇宙サービスの利用に関して適切かつ的を絞って対応すること【欧州 ECA】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

ログラムを有効活用する責任がある。宇宙におけるサービ
ス、データ、アプリケーショ
ンの利用促進を欧州委員会が立ち上げ、資金を提供し、さらに正当かつ有益な場合には立法措置を通じて支援してきた。
本検査報告書は、期待される経済的、社会的利益の達成に向け、ガリレオとコペルニ
クスから派生したサービスの普及を促進するため、2014
年以降欧州委員会が講じた措置を評価している。本稿は、欧州委員会における(a)派生
サービスの普及を促進するための包括的かつ将来を見据えた戦略の有無、(b)サービスを評価し、戦略目標の達成を監視する健全なシステムの整備状況を検査し、さらに(c)測定可能なサービスの普及方
法に対する資金の提供状況、(d)宇宙サービスの普及を支援する規制の構築への適切な措置について扱っている。

タリアで宇宙政策を担当する機関の代表者にインタビューを行い、宇宙サービスを利用する団体に対しても意見を聴取し
ている。

284

検査結果

勧告と受検機関のコメント・対応難である。使用されている主要な業績評価指標は (d)EU の宇宙サービス
基本的な情報のみを提供し、プログラムの主な目 の普及を支援するために、規制の枠組みをよ的の達成状況を測定するものではない。
欧州委員会は、ナビゲーションにおける新技術 り適切に活用することの開発や、コペルニクスデータへのアクセスと利用、プログラムの認知度の向上、市場への浸透などを支援する活動を行ってきた。しかし、いくつかの主要な活動の目的と効果は明確ではなく、相乗効果も発揮できていない。さらにガリレオの主要な機能はまだ利用できないため、これらのサービスの市場獲得が妨げられる可能性がある。
欧州委員会は、ガリレオの普及を促進するため、交通安全と緊急サービスに関する規制を設けたが、他の分野ではまだほとんど行動がとられていない。また、コペルニクスの活用を促進するた
め、EU 法の規定に対する包括的な分析もまだ行われていない。委員会と加盟国は、また宇宙サービスの利用を妨げる規制や行政上の障壁を体系的に概観することも行っていない。

【ドイツ BRH】

４．ドイツ会計検査院 BRH における宇宙政策に対する検査の概要
番号

1

年

タイトル

検査の背景・目的

Bundesministerium
für Wirtschaft undEnergie muss
Interessenkonflikte
bei derWahrnehmung
deutscher
Raumfahrtinteressen
ausschließen

BRH は、2014 年に、ESA 機関の会議には、所管官庁である
BMWi 又は DLR-RFMの代表だけが参加するよう勧告した。連邦政
府の利益と、DLR の利益を区分するため、理事会の議長もその代理人も出席すべきではない。
BMWi は、次回理事長人事で勧告を実施す
ることを約束したが、DLR 理事会議長が引き続きドイツの ESA 代表団の団長を務めることとなった。

連邦経済エネルギ
ー省は、ドイツの宇宙利益を代表する際、利益相反を2016 排除しなければな
らない

検査対象・検査方法
関係機関に対するヒアリン
グ、関係文書等のレビューを実施しているものと思料される。

285

勧告と受検機関のコメント・対応
 ドイツは、宇宙分野における欧州諸国の連合体である
 DLR の理事会
欧州宇宙機関（ESA）のメンバーである。ドイツ航空
議長が ESA の宇宙センター（DLR）は、ESA に対するドイツの利益組織におけるを代表している。同時に、DLR 自身も宇宙分野の研究
ドイツの代表機関として活動しており、ESA のプログラムからの契団の責任者と約に利害関係を有している。
なることは、
 利益相反の回避のためには、DLR は、法律によって割利益相反の観り当てられた義務を、他の活動分野から隔離する義務点から望ましがある。そのため、DLR は組織的に独立した部門としくない。DLRて、宇宙管理部門(DLR-RFM)を設立し、DLR 理事会メ
RFM の責任者
ンバーが DLR-RFM を統括している。
がドイツ代表 DLR 理事会の手続き規則において、ESA 機関としての団の責任者と利害に係る代表を 2 名の理事に割り当てている。DLRなるべきであ
RFM を統括する理事が連邦政府の利益を代表し、DLRる。
理事会議長が DLR の利益を代表している。なお、DLR  BMWi は、理事会議長は、ESA の意思決定機関である ESA 理事会
BRH の勧告をのドイツ代表団の団長も務めている。
重く受け止め BRH は、2014 年に、ESA 機関の会議には、所管官庁でるが、ESA にある BMWi 又は DLR-RFM の代表だけが参加するようおけるドイツ勧告した。連邦政府の利益と、DLR の利益を区分するの利益を代表ため、理事会の議長もその代理人も出席すべきではな
する上では、
い。
引き続き ESA BMWi は、次回理事長人事で勧告を実施することを約
理事会議長が束したが、DLR 理事会議長が引き続きドイツの ESA 代
ドイツ代表団
表団の団長を務めることとなった。現在の役割分担での代表となる
は、DLR 理事会議長は、DLR 全体の利益を代表して行ことが望まし動することが求められるが、同時に ESA のドイツ代表
検査結果【ドイツ BRH】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果
団として連邦政府の利益を代表して求められることか
ら、利益相反に繋がる可能性がある。
 ESA 理事会においてドイツ代表団として行動する上では、BMWi と事前に拘束力のある形で調整することが考えられるが、DLR がドイツの利益と一致しないような決定を下すこと、非公式レベルでドイツの利益と一致しない立場からの主張を行う可能性がある。

Institutionelle
Förderung desDeutschen Zentrums
für Luft- undRaumfahrt wird
künftig vertieftgeprüft2

ドイツ航空宇宙局への資金拠出については、今後さら2016 に詳しく調査する
予定である

BRH は 2014 年に、BMWi に対して、DLRに対する拠出金に係る資金支出証明(Verwendungsnachweise)を検査することを求めている。BMWi は、人員に問題がなければ、無作為の立入検査を行うことに合意した。
本検査は、その後のBMWi による検査の実
施状況を調査するものである。

関係機関に対するヒアリン
グ、関係文書等のレビューを実施しているものと思料される。

286

 DLR の資金の 90%は連邦政府、10%は州政府が拠出している。連邦政府からの資金については、BMWi が資金配分通知を発出する。
 BMWi は、DLR が資金配分時の通知に従って資金を支出しているのかどうか検証することが必要である。
 検証にあたって、DLR は年次進捗報告書・年次財務諸表(公認会計士による監査済)を提出する。
 進捗報告書は BMWi が審査する。
 年次財務諸表・執行役員の給与報告書は DLR 委
員会の審査グループにて審査がなされる。DLR 委
員会は BMWi・州政府の代表者から構成され、同委員会と DLR の代表者・監査人の代表者との合同会議においてこれら報告書が審査される。
 資金支出証明について、BMWi 等の資金提供機関
による詳細な審査はなされていない。
 BRH における 2015 年の検査において、BMWi が、資金支出証明に関して無作為の立入検査を行うという合意を守っていないことが明らかになった。BMWi は監
査人が、資金提供期間の代理人として立入検査を抜き打ちで実施していると説明している。BMWi は監査人に対して無作為検査を拡大することを求めているが、勧告と受検機関のコメント・対応
いと考えている。

 BRH は、
BMWi が資金提供期間として DLR の資金支出証明に関して詳細な検査を行うべきとしている。
⇒BMWi は受
け入れ、組織的・人的条件を整えて立入検査を実施している。

【ドイツ BRH】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果
直接の立入検査は追加的な利点がある場合に限られるとしている。
 BRH は、機関に対する資金提供にあたって、資金支出証明の検査が必要であると明言している。資金提供機
関は、資金受領者が証明を適切に作成し、意図した目的に使用しているかどうかを確認しなければならな
い。進捗報告書の審査、監査人による年次財務諸表の監査だけでは不十分であると考える。監査人は、DLRが財務関係の法令、資金拠出の決定、契約・内部規則上の要件を遵守しているかどうかに監査対象を限定している。連邦政府の行政において慣例となっている経
済的かつ合理的な行動基準を用いることはなく、個別事例においてどの支出が適切かつ必要であるか検討す
ることもない。監査人の報告書は、資金支出証明の一部となっており、資金拠出機関は監査人の報告書も審査しなければならない。そのため、監査人は資金提供機関に代わって資金支出証明を監査できるとする
BMWi の見解には同意しない。
 DLR は監査人に報酬を支払っていることから、監査人が資金提供機関の代理として DLR の活動を監査することには利益相反の可能性がある。
 BRH は、監査人による無作為検査の拡大が、資金の経済的な利用につながるかどうか疑問視している。
 BMWi は最終的に、BRH の要求に従い、DLR の機関資金の資金支出証明について詳細な検査を実施した。
BMWi はそのための組織的・人的条件を整え、2016 年
以降、毎年立入検査を行っている。BRH は、追って審査する予定である。

287

勧告と受検機関のコメント・対応【ドイツ BRH】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

Information über die
Entwicklung desEinzelplans 09(Bundesministerium
für Wirtschaft undEnergie) für die
Haushaltsberatungen2018

ドイツ会計検査院(BRH)は、BHO 第 88条（2）に基づき、予算協議の参考資料として、ドイツ連邦議会予算委員会へ報告書を提出している。
当該報告書は、予算書のセクション(所管省庁)ごとに作成されるものである。本報告書はセクション 09(連邦経済・エネルギー省)に関わるものである。

2018 年予算協議のためのセクション09（連邦経済・エ
ネルギー省）の策定に関する情報32018

検査対象・検査方法
予算案の各項目について、過去の予算・決算
や議会の議事録等をもとに、審議に当たって留意すべき事項をまとめている。
また、必要に応じて報告書対
象の省庁に対してヒアリングを実施しているものと思料され
る。

288

検査結果
 航空・宇宙の振興に焦点を当てているが、最も大きな割合を占める項目は欧州宇宙機関(ESA)である。2018
会計年度には 8 億 5250 万ユーロが予算化される。ESA
参加国の閣僚会議は 2016 年 12 月、国際宇宙ステーシ
ョン(ISS)の運用を 2024 年まで継続することを決定した。これには 2018 年以降にドイツが総額 8 億 3400 万ユーロ追加拠出することが必要となる。ESA への拠出に加え、BMWi は研究開発プロジェクトおよび宇宙・
イノベーション国家計画の投資に資金を提供している。2018 年の支出は 2 億 7630 万ユーロに達する見込みである。
 BRH は、ESA に対するドイツの拠出金・サービス支出を検査した。BRH の勧告により、連邦財務省(BMF)は
ESA のような国際機関への連邦政府の拠出を連邦政府の資産負債計算書に計上すべきかどうか、またどの基準に従って計上すべきかを検討している。
 BMWi は DLR に機関資金を拠出している。DLR はドイツの宇宙活動を国家レベル・欧州レベルで統合し、調整している。DLR は 20 地点に立地する 40 か所の研究所・施設、8,000 人の職員を有している。2016 年にDLR は組織の運営・投資のために総額 3 億 6610 万ユーロを受領している。2016 年、DLR は「海上安全保障のための研究開発とリアルタイムサービス」プロジェ
クトのために、項目 09、項目 60 からそれぞれ 300 万ユーロを受領した。また、防衛技術における航空研究のために連邦国防省の予算から 3,220 万ユーロを受領している。2018 年以降は、新たに 6 つの DLR 研究所
への資金拠出のために年間 4,200 万ユーロの追加予算が組まれている。

勧告と受検機関のコメント・対応
 BRH は、DLR
が、職員向けIT 機器の調達・在庫管理に不備があることを指摘した。
⇒DLR は問題点を改善した。
 BRH は、
BMWi が DLRに対して資金提供機関としての監督機能を用いていないことを批判した。
⇒BMWi はDLR 担当部門の職員を増員した。

【ドイツ BRH】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果
 BRH は、DLR が、職員向け IT 機器の調達・在庫管理に不備があることを見出した。例えば、必要性を正当化することなくスマートフォンを調達していた。また、ワークステーション PC 用の機器とソフトウェアの在庫管理も不十分であった。更に、モバイル機器の使用にあたって、セキュリティ上の不備が見られた。
DLR はハードウェアと IT の消耗品を調達する際、調達法を遵守していない。DLR は、BRH の勧告に従い、問題点を改善した。
 予算制度によると、DLR は未消化の連邦資金を翌会計年度に繰越、自己管理資金として報告することができる。2016 年末時点で 6,000 万ユーロに達するが、これは 2016 年の予算資金の 20%に相当する。
 DLR は自己管理資金を科学に特化した目的に使用していなかった。BRH は、自己管理資金という手段が資金使用の効率化に資するものか疑問視している。今後、BMWi が DLR の自己管理資金の動向を監視・監督することに期待を表明する。BRH はまた、BMWi が DLRに対して資金提供期間としての監督機能を用いていな
いことを批判した。これを受け、BMWi は DLR 担当部
門の職員を増員した。

289

勧告と受検機関のコメント・対応【ドイツ BRH】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

Information über die
Entwicklung desEinzelplans 09(Bundesministerium
für Wirtschaft undEnergie) für die
Haushaltsberatungen2021

ドイツ会計検査院(BRH)は、BHO 第 88条（2）に基づき、予算協議の参考資料として、ドイツ連邦議会予算委員会へ報告書を提出している。
当該報告書は、予算書のセクション(所管省庁)ごとに作成されるものである。本報告書はセクション 09(連邦経済・エネルギー省)に関わるものである。

2021 年予算協議のためのセクション09（連邦経済・エ
ネルギー省）の策定に関する情報
42020

検査対象・検査方法
予算案の各項目について、過去の予算・決算
や議会の議事録等をもとに、審議に当たって留意すべき事項をまとめている。
2010 年以降に実施された国家
宇宙イノベーシ
ョン計画(NPWI)の 1,800 以上のプロジェクトを対象として調査した。
また、必要に応じて報告書対
象の省庁に対してヒアリングを実施しているものと思料される。

検査結果
 宇宙とイノベーションのための国家プログラム、研究開発プロジェクト(予算項目 683 32)の予算額は、2021
会計年度には約 1,000 万ユーロ減額され、2 億 9,880 万ユーロとなる。
 BRH の検査で、2010 年以降、NPWI の 1,800 以上のプ
ロジェクトを調査した。プロジェクトの資金総額は 21
億 7,600 万ユーロであった。うち宇宙産業からの資金提供は 3 億 3,500 万ユーロに満たなかった。これは16%の自己資金比率である。
 連邦政府の目標が、宇宙の研究・技術におけるドイツの主導的地位を拡大し、ドイツ企業に新たな市場での事業機会を提供することに鑑みると、BRH は宇宙産業の資金拠出率は低すぎると考えている。BRH は、主な理由を以下のように指摘する。
 BMWi が宇宙産業が拠出する比率について明確な目標を設定していないこと
 BMWi がプロジェクト選定において、経済的な有用性を適切な重点を置いていないこと

勧告と受検機関のコメント・対応
 BRH は、
BMWi に対して、商業化の成功の指標として、自己資金比率を使用し、現在までに達成された
自己資金比率16%を大幅に上回る目標を設定するよう勧告する。
⇒BMWi は既に、商業化を目標とするプロジェクトについて、商用
販売予定時期と金額を計画に体系的に記録することを約束している。
 このアプロー
チは予算項目
0901 に関する国会の目標に290【ドイツ BRH】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査
方法

291

検査結果

勧告と受検機関のコメント・対応沿ったものである。これにより、商業化を目標とする
プロジェクトを選択する際に、商業化の可能性・商用販売の可能性を考慮事項として含めることができる。
 それにも関わらず、資金提供した領域
が、商業化目標に貢献しないことが明らかになった場
合には、
BMWi はNPWI において分野・配分をどう扱うか検討すべきである。

【ドイツ BRH】

番号

5

年

タイトル

検査の背景・目的

Information überdie Entwicklung desEinzelplans 09(Bundesministerium
für Wirtschaft und
Klimaschutz) für
die Beratungen zum
Bundeshaushalt2022

ドイツ会計検査院(BRH)は、BHO 第 88条（2）に基づき、予算協議の参考資料として、ドイツ連邦議会予算委員会へ報告書を提出している。
当該報告書は、予算書のセクション(所管省庁)ごとに作成されるものである。本報告書はセクション 09(連邦経済・気候保護省)に関わるものである。

2022 年連邦予算
協議のためのセク
ション 09（連邦
経済・気候保護2022 省）の策定に関する情報

検査対象・検査方法
予算案の各項目について、過去の予算・決算
や議会の議事録等をもとに、審議に当たって留意すべき事項をまとめている。
また、必要に応じて報告書対
象の省庁に対してヒアリングを実施しているものと思料される。

292

勧告と受検機関のコメント・対応 予算項目 0901 において、資金の約 50%が航空宇宙分野 ―(勧告・受検機に割り当てられている。2022 年には 25 億ユーロが予関のコメントは算化されており、うち 9 億 1,500 万ユーロはアリアン
ない)ロケットの開発を含む欧州宇宙機関への拠出金・サー
ビスに割り当てられる(896-31)。アリアンに対する連邦予算の増額は、2021 年に予算委員会で数回にわたって議論された。
 2022 年には、DLR の運営および投資（685-31 および894-31）のための資金として、2021 年より 1 億 3800 万
ユーロ多い、合計 7 億 6800 万ユーロが予算化される予定である。 DLR は、他の連邦資金からも資金を調達している。これらは例えば、プロジェクト資金やプロ
ジェクト管理サービスの報酬に充てられる。
 2021 年 9 月、BMWK は 2011 年から 2018 年までの宇宙・イノベーション国家計画（NPWI）の評価を発表した。目標達成の小領域では、とりわけ宇宙戦略と宇宙計画は、新たな状況に照らして更新する必要がある。
更新に基づき、DLR の宇宙管理部門は、目標と影響を通じて、将来的にプログラムをより強力に舵取りする必要がある。影響に関して、評価者は、雇用はプロジ
ェクト実施中に増加するが、プロジェクト終了後は大幅に減少すると述べた。経済効率に関しては、専門家
は、特に BMWK と DLR の宇宙管理間の相互作用において、プロセス組織を最適化するための対策を推奨した。また、商業化を NPWI の主目標としてどのように運用できるかも検討する価値があった。
 NPWI の研究開発プロジェクト（683-32）に関して、BRH は、2021 年連邦予算の個別計画分析における指摘を再度指摘している。2020 年に、BMWK に対して、検査結果

【ドイツ BRH】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果
宇宙産業からの資金調達率を商業化の成功の指標として採用するよう勧告した。この目標数値は、これまでに達成された 16％よりもかなり高い水準でなければな
らない。

293

勧告と受検機関のコメント・対応【フランス CDC】

５．フランス会計検査院 CDC における宇宙政策に対する検査の概要
番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

Le transport
spatial : une ambition
stratégique, unepriorité à la baisse descoûts

欧州の宇宙へのアク
セスは、ESA の枠組みの中で行われ、フランスはその資金の大部分を提供している。特に、フランス領ギアナにある宇宙センターの費用を賄うために約80％、アリアンロケットの運用を支援するために約 60％を賄っている。これらの財政的貢献は、フランス政府がCNES に充てている年
間約 15 億ユーロの予算の 3 分の 1 から半分に相当する。フランス
はまた、この分野で培ってきた技術や産業ス
キルでも貢献している。
そのため、CDC は宇宙輸送政策に対して注意を払っており、
2013 年の首相への報告に続き、特に 3 つの重要な要件である 1）発検査対象・検査方法についての記述は無いが、宇宙政策に関する制度的枠組とこれまでの経緯、各機関の役割と関係性、宇宙政策実施上の課題を整理することによって検査を実施したと考えられる。

ヨーロッパの宇宙輸送は、政府向け機関衛星と商業衛星という 2 つの異なるタイプのニーズに対応し、現在、アリアン、ソユーズ、ベガという 3 基の発射ロケットが稼働している。フランスの宇宙輸送政策は、ESA がギアナ宇宙セン
ターから発射されるロケットの「発注者」であり、アストリウム社とサフラン社がアリアンロケットの「元請け」となり、CNES を主要株主とするアリアンスペース社がロケットの「オペレーター」であるという枠組みの中で実施されている。
より安価な欧州製ロケットを開発するためには、アリアン 6 の構成に関する合意を得たり、より競争力のある欧州産業界を模索したりする
ことは、フランスが宇宙輸送に拠出している多額の公的資金をより有効に活用し、欧州のパートナーとの負担をある程度改善する方向に進むことになる。その結果、アリアンロケット部門の将来がより明確になり、フランスがロケット部門に出資する投資の一貫性が高まるはずである。また、3 つの発射ロケットが同時に持続的に存在することで、ギアナ宇宙センターの生産性が向上し、大部分はフランスからのものによる
公共投資も最適化される。
しかし、これらの進展には、特にアリアン 5のオプションに関して、2014 年末に開催される

宇宙輸送：戦略的野
心とコスト制約
年次検査報告書

1

2014

294

勧告と受検機関のコメン
ト・対応
CDC は、以下の 2 つの勧告を行った。
1. アリアンシステムの将
来および制度的・商業的ニーズに適応するべく、共同検討において、コスト削減を優先すること。
2. EU がソユーズとベガの主要ユーザーとなっている限り、対応するインフラの資金調達については、EU からより大きな提供を得られるように努力すること。
勧告に対して、経済財政担当大臣および補佐官、生産性向上担当大臣、高等教育・研究大臣、アリアンスペース社会長からは、勧告に概ね同意する
回答がったが、アリアン
スペース社からは、アリアン 5 の運用に対する支援強化については、次回の ESA 閣僚会議で検討される必要がある、と指摘もあった。また、アス【フランス CDC】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

次回の ESA 閣僚理事会での決定が成功裏に行われることが条件となる。

射機のコスト削減、
2）発射機の軽量化と安全性向上、3）重要技術に関する国家の産業戦略に関して、改めて検査を実施した。

Transport spatial :coûts liés àl’intermédiation del’Agence spatiale
européenne
70196
2

2014

宇宙輸送：ESA の仲介コスト

個別検査レポート欧州宇宙機関 ESA
から各国に課される仲介コストは、2003 年から 2012 年の間に急激に増加し、短期的には少なくとも 2 倍になると推定される。そこ
で、CDC は、フランスがこの間に宇宙輸送に関与したプログラム
について、フランスの拠出額割合の妥当性を
ESA のコストとの比較により検査した。
検査の目的は基本的に情報提供であり、フラ検査結果

CDC は、ロケット
開発、既存のロケッ
トのアップグレード、ギアナ宇宙センターへのインフラへの資金提供、ロケットの運用支援の 4 つに分けた上で、ESAに支払ったフランスの拠出額と ESA のコ
ストを、両機関の財務書類を基に比較した。また、アリアンロケットの開発と発展に関する、ESA とCNES の全体構造コ295

CDC は、ESA がフランスに仲介料として課している費用を検証し、以下の 3 点を明らかにした。
1）ESA のギアナ宇宙センターのプラグラムに関するフランスからの拠出金割合は、10 年間で2.9%から 8.2%に上昇した。また、アリアンスペ
ース社の運営支援については、ESA の役割は助成金の支出に限定されているにもかかわらず、
フランスからの拠出金割合は、8 年間で 0.7%から 3.5%へと上昇した。
2）フランスは、CNES のサービスを利用できる
ことにより、ESA のインフラや人員への依存度
が、加盟各国よりも格段に低いため、ESA の諸経費に対するフランスの負担には免除措置が認められていた。しかし、2009 年 6 月のバルセロ
ナ閣僚理事会の決定により、一連の免除措置が勧告と受検機関のコメン
ト・対応
トリウム社会長からは、
欧州の宇宙輸送は「制度的ニーズ」にも応えており、また、ベガとアリア
ンの 2 つのシステムだけを持つ方が効率的だ、との回答があった。国防大臣と CNES 会長からは、
特にコメントは無かった。

CDC は、2014 年末に開催される次回の ESA
閣僚理事会において、フランス政府に以下の諸点を実行することを勧告した。
1) 主要ロケット計画へのコミットメントの見返りとしてロケット計画の諸経費免除を不当に打ち切ったバルセロナ決定について、再交渉すること。
2) 宇宙アクセスに対する欧州政府支援(European
Guaranteed Access toSpace：EGAS)プログラム

【フランス CDC】

番号

3

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

ンスの宇宙輸送政策に関する ESA の役割に関する議論に情報を提供することである。

スト（間接コスト）と人件費を比較した。

撤廃され、2010 年以降に開始されるプログラム
については、ESA の仲介率が 2 倍になる（フランスの負担は、2010 年以降、4.6%から 9.4%に上昇する）。
3）また、ESA 職員の給与は、社会保険料を含めると、CNES 職員の 2 倍である。

L’Office national
国立宇宙研究機関d’études et de（Office national
recherchesd'études et de recherchesaérospatiales(ONERA) aérospatiales：
ONERA）は、スタッ2015 72351
フの質の高さと科学的卓越性で認められてい国立宇宙研究機関
るが、競争上の位置づけ、活動範囲、地域的
個別検査レポートな組織体制に関する戦検査方法に関する記述は無いが、組織図、人事制度、購買方針、財務書類等を確認することによって検査を実施したと考えられる。

主な検査結果は、以下のとおりである。
〇取締役会の運営を特徴づける多くの異常（欠勤、規定期限を大幅に超過した議事録の送信、会議の短期通知）があり、これが取締役会の意
思決定の役割を弱めている。
〇軍事部門では十分に認知されている ONERA だが、民間航空部門では、新たな挑戦から相対的に遠ざかっていることと、国や欧州レベルで競合他社が出現していることから、位置づけの問
題に苦しんでいる。

296

勧告と受検機関のコメン
ト・対応が単純な財務手続きとして扱われるようにし、加盟国はアリアンスペース社に送金する直接的コス
トのみを負担すること。
3) ESA の人件費を管理するために、パートナーと協力すること。
暫定的検査結果は、国防省装備総局、研究・ノベーション総局、CNES、予算局に送付され、予算局長、CNES 総裁、国防
省民間・軍事担当大臣から回答を得ている。回答
内容は明示されていないが、レポートはこれらの回答内容や見解を考慮したものである、と記されている。
CDC は、10 件の勧告を行っている。主なものは、以下のとおりである。
・取締役会の運営手順を見直し、合議的な意思決定機関とすること・事務所の位置づけと戦略を見直し、目標と実績との間での契約を結ぶ方

【フランス CDC】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

略的思考の欠如があった。
本検査は、このような背景の下、宇宙政策に対する検査というよりも、組織運営上のガバナンスや、財務書類、人事制度についての検査である。特に、人件費に次いで損益計
算書上 2 番目に大きな支出項目である購買と購買機能に重点を置いた検査となっている。

La contribution dela France aux
programmes
européens Galileo et
EGNOS
4

2015

S 2015-0508
ガリレオ計画および
EGNOS 計画へのフ
ランスの貢献

全地球測位衛星シス
テム（GNSS）ガリレ
オは、米国の GPS シ
ステムと同等の性能を持ち、エグノスは、地上局と静止衛星のネッ
トワークで構成され、GPS とガリレオの性能を向上させるように設計されている。運用に検査対象・検査方法については明示されていないが、欧州委員会における産業
戦略や、サービス提供先との契約方式・
内容、プログラムの歳出計画と実態の対比等により、検査を

297

検査結果
〇監督当局の指導、監督、管理という役割への関与が不十分である。また、最後の一般戦略文
書は 2002 年のもので、同事務所には目的・実績
契約、戦略計画、リスクマッピング、監査委員
会、管理図などのツールはない。
〇内部組織に関する限り、ONERA は中央集権化と地方分権化が併存しているが、重要な規模・機能を持たない機関が存在する。
〇資金調達の 80％以上は公的資金であり、2008
年から 2013 年の間に 5％減少した。財務状況
は、契約収入が減少している一方、産業用風洞のアップグレードには今後数年間で多額の投資が必要となっている。
〇購買機能が複数の部門や事業所に分かれ、断片化されている。一部の例外を除き、日常的なサービスについては、競争入札や事前広告に頼っていが、内部購買ガイドが公共調達法に準拠していないこと、契約委員会が外部に対して十分に開かれていないこと、購買機能の業績評価
指標がないこと等が挙げられる。
ガリレオは当初は 2008 年に運用を開始する予定であったが、完全な運用開始は 2021 年に延期された。また、エグノスの運用開始は 2009 年であり、当初予定より 6 年遅れた。技術的困難さとプロジェクト管理上の不手際により、ガリレ
オ計画を完了させるためのコストは、2014 年には 102 億ユーロと見積もられており、これは当初予定の 3 倍である。エグノスの配備には 7 億
ユーロかかり、当初予定の 2 倍のコストがかかることになる。

勧告と受検機関のコメン
ト・対応
式を採用すること・労働生産性を向上させるための目標を設定する
こと
・複数の拠点に分散している科学部門を統合する
こと
・購買機能を強化し、パフォーマンス指標を導入すること
勧告に対するコメント、
回答は記述されていな
い。

CDC は、勧告という形態はとっていないが、次の点を指摘している。
・産業省は GNSS に関する省庁間ワーキンググループに参加しておらず、研究省は管理職数を減らされている。フランスの
行政は、費用対効果の高【フランス CDC】

番号

年

タイトル
照会書簡（refere）

Le centre spatial de
Toulouse du CNES
(exercices 2008-2014)
S2016-0001

5

CNES トゥールーズ
2016 宇宙センター20082014
個別検査レポート検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

ついては、EU が出資
し、欧州宇宙機関 ESAが管理する形を取っている。エグノスは 2009
年に運用を開始し、ガリレオは開発と検証段階を終え、2011 年と2012 年に最初の運用衛
星 4 機が打ち上げられ2013 年から測位を開始した。そこで、CDC
では、2006-2013 会計
年度におけるガリレオ
およびエグノスに対するフランスの貢献について検査を実施した。
トゥールーズ宇宙センター（CST）は軌道システムを担当し、国立宇宙研究センター（CNES）の 5 つの戦
略分野のうち、科学、
観測、通信、防衛の 4分野で活動している（5 つ目は宇宙へのアクセスとしてのロケット活動）。CST はCNES の活動の約 60％を占め、スタッフの72％を雇用している。

実施したと考えられる。

これら 2 つの国家間インフラ計画は、EU 自身が直接管理する初めてのものとなるため、国家単独のプロジェクト管理よりも複雑である。
アメリカの GPS オープンサービスの存在により、ガリレオの商業収益見込額は下方修正された。エグノスの利用レベルも低く、より発展的なマーケティング・アプローチが必要である。
エグノスの主要契約総額の 50％、ガリレオの約 20％がフランス国内で生み出されたが、フランス産業は衛星供給を行わないため、将来的には先細りする懸念がある。

CST の 2008 年から 2014 年の会計年度の活動と管理に関し、軌道システムに関連するプログラムの管理（選定プロセ
ス、予算計画、研究
技術プログラムの管理）と、それらに割り当てられた資源の管理に焦点を当てて検査を実施した。
検査手法に関しては記述は無いが、

1）軌道システムプログラム：
軌道プログラムの選定手続きには、科学界から幅広い外部パートナーが関与する。CNES では、提案されたプログラムに関する学術的・科学的決定に関し、理事会が最終決定を行う。CNES は
複数年度予算を実施しており、年度ごとに予算を管理している。複数年の計画期間と毎年の間の調整は、バッファーの役割を果たす組織の運
転資本および計画の実行率を調整することによって行われる。
複数年予算編成プロセスは、2012 年のように、利用可能な予算額に対する不確実性のマー
ジンが 8.5%にも達することがあるため、完全に正確であるとは言えない。また、フランス政府

298

勧告と受検機関のコメン
ト・対応
いこの分野にもっと投資すべきである。

CDC は、以下の 2 点の勧告を行った。
勧告 1：産業資産について、-コンセッション、特許、ライセンスの使用料計算の基礎となる産業界からの申告を、会計監査で確認すること。
-知的財産権に関連するすべての契約、特に特許権の共有契約において、会計監査によって産業界からの申告をチェックでき【フランス CDC】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

また、CST は、開発中のプロジェクト 40 件
強と運用中のプロジェ
クト約 30 件を管理しており、絶対額で見ると、2014 年に 12 億ユーロ以上を支出し、このうち多国間活動だけ
で 8 億 1900 万ユーロを計上している（ESAへの拠出金を除く）。
そこで、CDC は、2008 年から 2014 年までの CST の活動と管理について、検査を実施した。

CNES の財務諸表や調達ガイドライン、
年次業績報告書等を参照して検査を実施したことが読み取れる。

は、承認額が支払予測額と同一である限りは、
過大計画のリスク管理を CNES に委任している。なお、このリスクは最終的には多角的中期計画（MTP）により内部で管理される。
この種の計画には複雑さと不確実性がつきものであるが、CST の軌道プロジェクトの管理は、2007 年以降、全体としてコストを抑制してきた。しかし、TCS 21（宇宙通信）、Venμs（超小型衛星による植生・環境モニタリング）、AltiKa（海洋モニタリング衛星）、Microscope（顕微鏡）の 4 プログラムでは、技術的な理由や CNESのパートナーから課された制約のために、大幅なコスト超過や遅延が発生する場合がある。
研究技術プログラムでは、20 件のプロジェク
トに 1 件の割合で特許出願が行われている。
CNES は、自らが主導する研究技術の見返りとして、コンセッション、特許、ライセンスの使用料を受け取っているが、これらの収入を最適化
できていない。特に、CNES は、支払われた使用料を確認するために、産業界のパートナーに対する会計監査を行っていない。売上高に対する割合は産業界からの申告に基づいているが、検証されているわけではない。さらに、共同研究の成果である発明を保護することを目的とした特許共同所有契約に関しては、契約締結者間の管理手続きは定められていない。これらの特許から生じる収入を管理することは、CNES の外部収入を最適化するための重要な手段である。
2）CST におけるリソース管理：
CST は CNES の主要なコストセンターであり、

299

勧告と受検機関のコメン
ト・対応るようにする条項を元請契約に盛り込むこと。
勧告 2：規則を遵守した
労働時間の監視システムを構築すること。
受検機関からのコメン
ト・対応は記されていない。

【フランス CDC】

番号

年

タイトル

La contribution dela France au
programme
Copernicus
S 2016-1343
62016 コペルニクス計画へのフランスの貢献
照会書簡（refere）

検査の背景・目的

コペルニクス計画に関する本照会書簡は、
欧州のガリレオ・エグ
ノス計画に対するフランスの貢献に関する照会書簡（S2015-0508）の延長線上にあるものである。現在までのところ、両計画は欧州委員会が直接管理する唯一の欧州インフラ計画である。そこで、CDC
では 2000-2014 会計年度までの欧州コペルニ

検査対象・検査方法

検査対象・検査方法については明示されていないが、プロジェクトの資金拠出
割合、関係機関における入札規則、フランスでの推進体制等を調べることにより、検査を実施したと考えられる。

300

検査結果
予算の 60％強、職員の 72％を占める。生産性指標を分析すると、職員の実働日数には改善の余地がある。これ以外には、人的資源管理面では、報酬でも将来計画でも、超過は発見されなかった。ただし、法定労働時間に関する規制を遵守するために、CST は労働時間監視システム
を早急に設置しなければならない。さらに、コンセッション、特許、ライセンスなど、資金提供プログラムからの技術革新により得られた使用料収入について、もし CST が産業界からの申告を管理する手段を有していれば、より最適化
され確実なものとなる。
2014 年発注の軌道システム計画に関する契約のサンプルに基づき実施された発注手続きについての合規性検査では、目立った異常は発見されなかった。
コペルニクス計画は、センチネル専門衛星と商業人工衛星により、EU に対し、大気・海洋・
土地利用・気候変動・緊急事態管理・安全保障の 6 つのサービスを提供する地球観測プログラムである。モジュール式に設計されているため、後日追加サービスを提供することができる。すべてのサービスが完全に稼働しているわ
けではないが、2013 年 6 月の中央ヨーロッパの洪水管理や、2012 年 1 月のコスタ・コンコルデ
ィア号沈没事故後の油流出シナリオの算出に役立っているなど、観測範囲・継続性において、コペルニクスほど完全な民間地球観測システム
は存在しない。フランスは、2020 年まで約 15 億ユーロ（全費用の 17.6％）を拠出することによ

勧告と受検機関のコメン
ト・対応

CDC は、勧告という形態はとっていないが、次の点を指摘している。
・契約権限が欧州委員会に委ねられている以上、資金は EU 予算で賄い、開発業務を含む契約規則の適用は ESA に委ねる方が合理的である。
・フランスのコペルニク
ス計画の省庁間調整は、
特に産業省を関与させ、宇宙に関する国家・産業協議委員会（CoSpace）

【フランス CDC】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

検査対象・検査方法については明示されていないが、高等教育・研究・イノベーション省、国防省、宇宙政策の実施機関たる CNES、宇宙政策の財源を支える公共政策・公会計省、ギアナ宇宙セン

り、全サービスを享受することができる。
コペルニクスは、欧州委員会が全体的な管理を担っているにもかかわらず、資金を EU と ESAが折半しているため、欧州委員会と ESA の関係が複雑化し、二つの機関の契約ルールが適用されるなど、産業界からの入札は最適化されていない。フランス企業も、調達慣行の欠点と無縁ではない。また、ロケット部分を除けば産業戦略が存在しないことに加え、コペルニクスのサービスを用いて、川下の欧州の小規模企業がア
プリケーションを開発できるかどうかも、考慮すべきである。
コペルニクスは、主に EU の予算で賄われているが、フランスは大きな影響力を保持している。しかし、フランスでの省庁間調整は 2000 年以来非公式に行われてきたものの、2012 年 10 月まで正式には行われていなかった。ガリレオやエグノスでは、コーディネーターとしての CNESが首相によって任命・委嘱されていることとは、大きな違いがある。
フランスは数十年にわたり、ロケット発射の戦略的重要性を推進し、欧州パートナーに戦略的関心を広めてきた。しかし、アリアン・ロケ
ット・システムは、大きな課題に直面している。スペース X 社が 2017 年にアリアンスペースを追い抜いて商業市場の世界的リーダーとなったことにより、アメリカが宇宙分野でのリーダーシップを取り戻したためである。
アメリカは世界最大の民生用宇宙予算（2018 年の NASA の予算は 195 億ドル、ESA は 56 億ユー

クス計画に対するフランスの貢献について検査を実施した。

La politique deslanceurs spatiaux :d’importants défis à
relever
72019 宇宙ロケット政策：
今後の大きな課題

年次検査報告書

宇宙利用の経済的・
戦略的利害の増大という状況の中、フランス
が宇宙への主権的アクセスを維持することは、これまで以上に重要になっている。CDC
では、2014 年に年次検査報告書の中で「宇宙輸送：戦略的野心とコ

301

勧告と受検機関のコメン
ト・対応と国家産業協議会（CNI）の一部として設置された戦略的セクター委員会（strategic sector
committees）とを緊密に連携させることによって、産業界の側面をよりよく考慮すべきである。

公的支援に支えられているアメリカの競合他社の進歩がある中で、欧州が宇宙大国のリーダーであり続けることが必要である、という観点から、
CDC は以下の 6 つの勧告を行った。
1.ロケット産業に公的資金を投入する場合、運営【フランス CDC】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

スト制約」と題した検査報告を行っているが、アメリカのスペー
ス X 社の台頭を受け、2014 年以来悪化している状況の中で宇宙ロケット政策が直面している克服すべき課題について、検査を実施した。

ターを管轄する海外
領土省、商用ロケッ
ト開発を行うロケッ
トアリアングループおよびアリアンスペース社等のステークホルダーの宇宙ロケット政策を参照する
ことによって、検査を実施したことが読み取れる。

ロ）を持ち、公的資金援助と公共調達に支えられロケット市場を提供しており、その中でスペース X 社も成長してきた。一方、欧州の市場は小さく、欧州以外のサービス・プロバイダーにも開かれており、ESA、EU、EUMETSAT、各国
政府といった複数の主体に分かれている上、欧州内の複数の生産拠点が関与する複雑な産業分担となっている。
技術面では、スペース X 社はロケットの 1 段を再使用することに成功し、商業市場でのさらなる低価格提供を可能にした。これに対して、欧州勢は再使用を可能にする技術構成要素を開発しているに過ぎない。ESA が 2014 年に開発を決定した新型ロケット「アリアン 6」は、欧州のパートナー機関と産業界との妥協による産物であり、スペース X 社との競争の中で、進化させる必要がある。
欧州のロケット会社が再生可能エネルギー利用を可能にするためには、2019 年の ESA 閣僚会
議理事会では、相当な開発予算を新たに決定しなければならない。欧州のロケット政策は、ESAへの選択的拠出金の枠内で行われており、アリアンの発射台は義務的拠出金（GNP 比例）以外の手段で支えられる。フランスは ESA への拠出金の基となる予算プログラム 193「宇宙研究」の予算計上を 2017 年に大幅に増額したが、これは他の宇宙活動のへの資源を圧迫する可能性が高い。フランスは欧州パートナーの関与を強化する必要がある。

302

勧告と受検機関のコメン
ト・対応
支援よりも技術革新を優先すること。
2.欧州のパートナーや EUの関与を高めるよう求めること。
3.ESA への支払滞納に終止符を打つこと。
4.研究・高等教育ミッシ
ョンの予算プログラム
193「宇宙研究」に対する関与を複数年ベースで計画することにより、宇宙政策のための予算計画を改善すること。
5. 2019 年の ESA 閣僚会
議において、欧州の宇宙センターを近代化し、クールー協定を、欧州宇宙基地の資金調達の際に拡大 EU が参加できるように前進させる野心的な計画を提案すること。
6. CNES が財政的に支援するギアナでの開発プロ
ジェクトの運営と管理を国に任せ、宇宙センター
をコアビジネスに集中させること。
勧告に対しては、国防
大臣、公共政策・公会計【フランス CDC】

番号

8

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

Le Centre spatial de
Toulouse et laconduite desprogrammes orbitauxdu CNES

トゥールーズ宇宙センター（CST）には、
国立宇宙研究センター（CNES）のミッション、特に軌道システム
分野に不可欠な施設が集中している。これらの施設は、ほぼ欧州唯一のものであり、広く利用されている。技術
的専門知識と運用レベルを維持するためには、CST は多額の投資を必要としており、

CDC は、CST の施設の現地視察を行い、CNES の戦略マ
ップ、プロジェクトの選定基準・プロセス、建物改修工事における要求事項等を書類で確認し、さらに、国防省装備総局、CNES、民間宇宙産業など計 20 名に対するインタビューを実施した。

全体的に、CNES は、複雑でハイリスクな分野において、資金面でもスケジュール面でも、軌道計画をうまくコントロールしている。計画どおりに進まない場合は、この種のプロジェクトに特有の技術的な困難によるものである。軌道システムの設計と運用のために 2022 年初頭に統合された新組織は、その有効性を実証していな
いが、競争の激しい当分野での設計と運用の断絶リスクを和らげるだろう。
プロジェクトの選定プロセスは、専門家による協議と効果的な意思決定のバランスを取る必要があるが、複雑化したこのプロセスは、費用や資金が不明確なままに決定されるプログラムもあった。

トゥールーズ宇宙セ
2023 ンターと CNES 軌道
プログラムの管理
S2023-0360
最終監察（Observations
définitives）

303

勧告と受検機関のコメン
ト・対応
大臣、海外領土大臣、アリアングループ会長およびアリアンスペース会長
から、補足的意見が表明されつつも、大筋は合意する、との回答があった。また、高等教育・研究・イノベーション大臣
からも、ギアナでのプロジェクトに対する CNESの継続的な関与を求める意見がありつつも、概ね賛意が示された。一方、
CNES からの回答は無かった。
CDC は、以下の 3 点を勧告している。
勧告 1：（CNES に対して）メーカーが支払う特許料を徴収する手続きを見直すこと
また、検査院長が首相に送付した照会書簡には、以下の 2 点の勧告が含まれている。
勧告 2：2025 年までにCST 新世代計画（CSTNG 計画）のための資金調達計画を立て、次期【フランス CDC】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

CDC は、CNES の損益計算書、労働力
構成、給与、投資計
画等を参照した。また、2016-2020 年の「合意目標と行動（COP）」に関する業績指標として、コ
スト、納期、給与、特許出願数、フランスの市場シェア、防衛分野での資金調達

CNES は公共調達手続きを遵守しているが、一方では、建物の技術的要件のレベルが高く、厳しいセキュリティがあるため、コストがリスクに晒され、競争が制約されている。他方、サプラ
イヤーは、CNES の特殊性を認識していないた
め、費用を過小に見積もりがちである。さらに、CST の立地は、多くの大規模プロジェクトが存在する地域なので、利用できる企業も制限されている。
技術革新を通じた軌道システムの将来については、戦略的なフォーカスが欠如しているた
め、技術から出発するのか市場ニーズから出発するのか等、どのように描くかについては、コンセンサスが得られていない。しかし、CNES
は、知的財産の保護を強化したり、産業界からロイヤリティを回収するシステムを改善したりすることにより、技術革新をより有効に活用することができるだろう。
CNES は人的・技術的能力を維持するために多大な努力をしなければならない。キャリア初期
における魅力の欠如や中途離職が相まって、技術者の高齢化という長期的な問題に直面している。また、最高レベルの専門性を維持するために、情報システム分野、施設の改修、技術革新に多額の投資を行わなければならない。CNES が長期的目標を達成するためには、技術革新が不可欠であるが、戦略は明確ではない。イノベー
ションの努力を正しく評価することも難しい。
2022-2025 年の「合意目標と行動」契約によって設定された方向性のためには、新たな介入方式

CNES は、CST の大規模改修計画を 3 段階に分けて策定し、10 年間
で 1 億 1250 万ユーロの投資を必要としている。CNES は、この改修計画を成功させるために、資金をより確実に確保する必要がある。そこで、CDC では、これらの計画を効果的に進める観点か
ら、検査を実施した。

Le Centre nationald’études spatiales(CNES)

9

フランス国立宇宙研究センター
2023 （CNES）
S2023-0412
最終監察（Observations
définitives）

宇宙分野は現在、転換期を迎え、世界的な官民の新たなプレイヤ
ーの出現、技術革新サ
イクルの短縮化、宇宙における勢力争いの激化が生じている。フランスは、戦略的・経済的利益を守るために必要な軌道への打ち上
げ、通信、地球観測能力を持つために、早期304勧告と受検機関のコメン
ト・対応「合意目標と行動（COP）」段階における資金調達を予定すること。
勧告 3：CNES の取組が戦略的方向性と矛盾しな
いよう、技術革新支出の範囲を明確にすること。
また、技術革新を商業利用するための戦略をより正確に定義すること。
受検機関からのコメン
ト・対応は記されていな
い。

CDC は、以下の勧告を行った。
勧告 1：新たな組織改編を行い職員の合意を得る
ため、変革支援計画を策定すること。
勧告 2：戦略委員会を設置し、監査委員会の役割を強化することにより、ガバナンスを補強すること。
提言 3：契約の履行、特【フランス CDC】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

検査結果

から自律的な宇宙産業を立ち上げてきた。しかし、アリアン 6 ロケ
ット計画は、相次ぐ延期と追加費用によって脅かされている。また、アリアン 5 ロケッ
トの寿命が尽き、ソユーズ宇宙船の飛行が中断されたことにより、フランスやヨーロッパが独自の打ち上げ能力を持てるかどうかが疑問視されている。このような不確実な状況の中で、国が多額の予算を提供している CNESが、宇宙政策を推進す
る役割を十分に果たせるかどうか、CDC
は、2018 年度以降の
CNES の会計と経営状況を検査した。

率等を取り上げ、達成状況をレビューした。

を正式決定する必要がある。
CNES は現在、ギアナ宇宙センターでの活動の低下に直面している。アリアン 6 の遅れとウク
ライナ戦争の影響による年間打ち上げ数の激減が原因である。CNES はアリアンスペース社に対し、打上げ作業のサポートサービスを提供しており、2017 年までは、同社は CNES に対し、打上げ回数に関係なく、固定額を支払っていた。
しかし、2019 年の ESA と CNES の契約から、打ち上げごとにアリアンスペース社に請求する方式に変更された。一方、CNES が下請け製造業者から購入するサービスに対しては基本的に定額支払いである。これは、CNES が打ち上げ率低下のリスクを負い、支出を減らすことなく収入減による損失を被ることを意味する。その結果、
CNES は 2019 年から赤字となった。2023 年初頭
から進められているアリアンスペース社との運用支援契約に関する協議では、打上げ率減少リ
スクを CNES だけが負うことのない取り決めを永続させることが不可欠である。

305

勧告と受検機関のコメン
ト・対応に遅延違約金の回収とサービス提供の履行に関して、より気を配ること。
勧告 4：CNES 内の業務と技能の将来を見据えた管理を行い、戦略的労働計画（SWP）導入後 1 年
で状況を把握すること（再勧告）。
勧告 5：ギアナ宇宙セン
ター（CSG）と宇宙基地
使用者連合（UEBS）の
法的・財務的関係を明確にすること（再勧告）。
CDC による検査の結果、首相は、以下の 3 点の勧告を含む会計検査院長からの書簡を受け取った。
勧告 4：CNES が宇宙エ
コシステムに関与するための方針を定義すること。これには、既存事業者への棚ぼた効果を避けるため、介入条件や費用分担を適切に管理することが含まれる。
勧告 5：打上げ関連の負担変動リスクを分担する
ための契約上の取り決め行うこと。

【フランス CDC】

番号

年

タイトル

検査の背景・目的

検査対象・検査方法

306

検査結果

勧告と受検機関のコメン
ト・対応
勧告 6：例えば、フランス政府とギアナとの間の契約に CNES からの拠出金を含め、宇宙部門関連の事業構築に充てること（再勧告）。
受検機関からのコメン
ト・対応は記されていな
い。

参考資料 2
No.
1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

本報告書で取り上げた検査報告の一覧（1）本報告書で取り上げたアメリカ会計検査院（GAO）の検査報告
公表年
タイトル （レポート番号）
タイトル邦訳
NASA: Actions Needed to Improve
Transparency and Assess Long-Term
NASA：透明性を改善し、有人探査プログラムのAffordability of Human Exploration Programs
2014
長期的な費用負担を評価するために必要な措置

2016

2017

2018

2018

2019

2019

(GAO-14-385)
Polar Weather Satellites: NOAA Is Working toEnsure Continuity but Needs to Quickly
Address Information Security Weaknesses andFuture Program Uncertainties(GAO-16-359)
Satellite Acquisitions: Agencies May Recover a
Limited Portion of Contract Value When
Sancietellites Fail
(GAO-17-490)
Commercial Space Launch Insurance: FAA
Needs to Fully Address Mandated Requirements

衛星調達：衛星が故障した際、政府機関は契約金額の限定された部分を回収できる可能性がある

商業ロケット打ち上げ保険：FAA は義務付けられた要件に完全に対処する必要がある(GAO-18-57)
NASA Information Technology: Urgent Action
Needed to Address Significant Management andCybersecurity Weaknesses

NASA の情報技術：管理及びサイバーセキュリテ
ィの重大な弱点に対処するために必要な緊急措置(GAO-18-337)
Global Positioning System: Updated Schedule
Assessment Could Help Decision Makers
Address Likely Delays Related to New Ground
Control System

GPS：最新のスケジュール評価は、意思決定者が新たな地上管制システムに関連して起こりうる遅延の対応に役立つ可能性がある(GAO-19-250)
Commercial Space Transportation:
Improvements to FAA's Workforce Planning
Needed to Prepare for the Industry's Anticipated
Growth

商業宇宙輸送：業界の予想される成長に備えるために必要な FAA の人員計画の改善

2019(GAO-19-437)
NASA Human Space Exploration: Persistent
Delays and Cost Growth Reinforce Concerns
over Management of Programs

2019(GAO-19-377)
NASA Commercial Crew Program: Schedule
Uncertainty Persists for Start of Operational
Missions to the International Space Station

2019

極地気象衛星：NOAA は継続性を確保するために取り組んでいるが、情報セキュリティの弱点及び将来のプログラムの不確実性に迅速に対処する必要がある(GAO-19-504)
Space Command and Control: Comprehensive
Planning and Oversight Could Help DOD

307

NASA の有人宇宙探査：恒久的な遅延とコストの増加により、プログラムの管理に対する懸念が強まるNASA 商業有人プログラム：国際宇宙ステーションへの運用ミッション開始に向けてスケジュールの不確実性が続く
宇宙指揮統制：包括的な計画と監視は、DOD が重要な能力を獲得し、課題に対処するのに役立つ

No.

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

公表年

2019

タイトル （レポート番号）
Acquire Critical Capabilities and Address
Challenges

タイトル邦訳可能性がある(GAO-20-146)
Satellite Communications: DOD Should
Develop a Plan for Implementing Its
Recommendations on a Future Wideband
Architecture

衛星通信：DOD は将来のワイドバンドアーキテ
クチャに関する勧告を実施するための計画を策定する必要がある

2020(GAO-20-80)
James Webb Space Telescope: Technical
Challenges Have Caused Schedule Strain and
May Increase Costs

2020(GAO-20-224)
NASA Commercial Crew Program: Significant
Work Remains to Begin Operational Missions to
the Space Station

2020(GAO-20-121)
NASA Human Space Exploration: Significant
Investments in Future Capabilities Require
Strengthened Management Oversight

2020(GAO-21-105)
Commercial Space Transportation: FAA Should
Examine a Range of Options to Support U.S.
Launch Infrastructure

2021(GAO-21-154)
Environmental Liabilities: NASA's Reported
Financial Liabilities Have Grown, and Several
Factors Contribute to Future Uncertainties

2022

2022

2022

2022

(GAO-21-205)
NASA: Lessons from Ongoing Major Projects
Could Improve Future Outcomes(GAO-22-105709)
Space Acquisitions: Changing Environment
Presents Continuing Challenges andOpportunities for DOD

ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡：技術的課題がスケジュールを遅らせ、コストが増加する可能性がある
NASA 民間乗組員プログラム：宇宙ステーションへの運用ミッションを開始するために重要な作業が残っている

NASA の有人宇宙探査：将来に対する多額の投資には管理監督の強化が必要である

商業宇宙輸送：FAA は米国の打ち上げインフラをサポートするための幅広い選択肢を検討すべきである

環境負債：NASA が報告している財政的負担は増大しており、いくつかの要因が将来の不確実性の一因となっている
NASA：進行中の主要プロジェクトから得た教訓は将来の成果を改善する可能性がある

宇宙調達：変化する環境が DOD に継続的な課題と機会をもたらしている(GAO-22-105900)
NASA Lunar Programs: Moon Landing Plans
Are Advancing but Challenges Remain(GAO-22-105533)
International Space Station: Opportunities Exist
to Improve Communication with National
Laboratory Users(GAO-22-105147)

308

NASA の月面プログラム：月面着陸計画は進展しているが、課題は残っている

国際宇宙ステーション：国立研究所とのコミュニ
ケーションを改善する機会がある

No.

公表年

21

2022

22

2022

23

24

2022

2023

25

2023

26

2023

タイトル （レポート番号）
NASA: Assessments of Major Projects

タイトル邦訳
NASA：主要プロジェクトの評価(GAO-22-105212)
NASA Lunar Programs: Improved Mission
Guidance Needed as Artemis Complexity
Grows

NASA の月面プログラム：アルテミス計画の複雑さが増すにつれて必要となるミッションガイダン
スの改善(GAO-22-105323)
National Security Space: Overview of Contracts
for Commercial Satellite Imagery(GAO-23-106042)
Space Situational Awareness: DOD Should
Evaluate How It Can Use Commercial Data

国家安全保障宇宙：商業衛星画像の契約に関する概説

宇宙状況把握：DOD は民間データをどのように使用できるかを評価する必要がある(GAO-23-105565)
NASA: Assessments of Major Projects(GAO-23-106021)
Space Command and Control: Improved
Tracking and Reporting Would Clarify Progress
amid Persistent Delays(GAO-23-105920)

309

NASA：主要プロジェクトの評価

宇宙指揮統制：追跡作業と報告の改善により、遅延が続く中での進捗状況が明確になる

（2）本報告書で取り上げたアメリカ航空宇宙局監察総監（NASA-OIG）の内部監察報告
No. 公表年
タイトル（レポート番号）
タイトル邦訳
Audit of the Mars 2020 Rover Project1
20172020 年火星探査機プロジェクトの監査(IG-17-009)
Audit of Commercial Resupply
Services to the International Space国際宇宙ステーションへの商業物資補給サービス
Station
2
2018
の監査

3

4

5

6

7

8

9

10

11

2019

2020

2021

2021

2021

2022

2022

(IG-18-016)
Management of NASA's Europa
Mission(IG-19-019)
NASA's Management of the Orion
Multi-Purpose Crew Vehicle Program(IG-20-018)
NASA's Development of NextGeneration Spacesuits(IG-21-025)
NASA's Management of the Artemis
Missions(IG-22-003)
NASA's Management of theInternational Space Station andEfforts to Commercialize Low Earth
Orbit(IG-22-005)
NASA's Management of Its
Astronaut Corps(IG-22-007)
NASA’s Management of the Earth
Science Disasters Program

NASA におけるエウロパ・ミッションの管理

NASA による多目的有人宇宙船プログラムの管理

NASA における次世代型宇宙服の開発

NASA によるアルテミス計画のミッションの管理

NASA における国際宇宙ステーションの運営と地球低軌道の商業化への取組

NASA における宇宙飛行士の管理

NASA における地球科学災害プログラムの管理

2023(IG-22-013)
NASA’s Partnerships with
International Space Agencies for the
Artemis Campaign

アルテミス計画における NASA と国際宇宙機関とのパートナーシップ

2023(IG-23-004)
NASA’s Management of the Space
Launch System Booster and Engine
Contracts

NASA におけるロケット打上システムのブースタ
ーとエンジン契約の管理(IG-23-015)

310

（3）本報告書で取り上げた欧州会計検査院（ECA）の検査報告
No. 公表年
タイトル（レポート番号）
タイトル邦訳The management of the Galileo
programme’s development and validation
phase
1
2009
ガリレオの開発・検証段階の管理

2

3
4

5

6

2017

2018
2020

2020

2021

(Special Report 07/2009)
Union Civil Protection Mechanism: thecoordination of responses to disasters
outside the EU has been broadly effective(Special Report 33/2016)
Combating desertification in the EU: agrowing threat in need of more action(Special Report 33/2018)
Audit preview: Maximising the benefits ofthe EU’s space assets
Using new imaging technologies tomonitor the Common Agricultural Policy:
steady progress overall, but slower forclimate and environment monitoring(Special Report 04/2020)
EU space programmes Galileo andCopernicus: services launched, but theuptake needs a further boost(Special Report 07/2021)

311

EU 市民保護メカニズム：EU 域外の災害への対応の調整は広く効果を上げてきた
EU の砂漠化との闘い：増大する脅威にはさらなる行動が必要
事前検査：EU の宇宙資産の効果の最大化
共通農業政策を監視するための新たな画像技術の利用：全体的には着実に進展しているが、気候と環境の監視は遅れている
EU の宇宙計画ガリレオとコペルニク
ス：サービスが開始されたが、普及にはさらなる促進が必要

（4）本報告書で取り上げたドイツ会計検査院（BRH）の検査報告
No. 公表年
タイトル
タイトル邦訳
Bundesministerium für Wirtschaft undEnergie muss Interessenkonflikte bei
連邦経済エネルギー省は、ドイツの宇宙
der Wahrnehmung deutscher
利益を代表する際、利益相反を排除しな
1
2016
Raumfahrtinteressen ausschließen
ければならない

2

3

4

5

2016

(所見)
Institutionelle Förderung des Deutschen
Zentrums für Luft- und Raumfahrt wird
künftig vertieft geprüft

2018

(所見)
Information über die Entwicklung desEinzelplans 09 (Bundesministerium fürWirtschaft und Energie) für die
Haushaltsberatungen 20182020

(BHO 第 88 条（2）に基づくドイツ
連邦議会予算委員会への報告書)
Information über die Entwicklung desEinzelplans 09 (Bundesministerium fürWirtschaft und Energie) für die
Haushaltsberatungen 2021

2022

(BHO 第 88 条（2）に基づくドイツ
連邦議会予算委員会への報告書)
Information über die Entwicklung desEinzelplans 09 (Bundesministerium fürWirtschaft und Klimaschutz) für die
Beratungen zum Bundeshaushalt 2022
(BHO 第 88 条（2）に基づくドイツ
連邦議会予算委員会への報告書)

312

ドイツ航空宇宙局への資金拠出について
は、今後さらに詳しく調査する予定である。

2018 年予算協議のためのセクション 09（連邦経済・エネルギー省）の策定に関する情報2021 年予算協議のためのセクション 09（連邦経済・エネルギー省）の策定に関する情報2022 年予算協議のためのセクション 09（連邦経済・気候保護省）の策定に関する情報（5）本報告書で取り上げたフランス会計検査院（CDC）の検査報告
No.
公表年
タイトル
タイトル邦訳Le transport spatial : une ambition【年次検査報告書】
1
2014
stratégique, une priorité à la baisse
宇宙輸送：戦略的野心とコスト制約
des coûts
Transport spatial : coûts liés àl’intermédiation
del’Agence【個別検査レポート】
2
2014
spatiale européenne
宇宙輸送：ESA の仲介コスト

3

4

2015

2015

5

2016

6

2016

7

2019

8

2023

9

2023

70196
L’Office national d’études et derecherches aérospatiales(ONERA)【個別検査レポート】
国立宇宙研究機関

72351
La contribution de la France aux
programmes européens Galileo et 【照会書簡（Référé)】ガリレオ計画および EGNOS 計画へのフラ
EGNOS
ンスの貢献
S 2015-0508
Le centre spatial de Toulouse du【個別検査レポート】
CNES (exercices 2008-2014)
CNES トゥールーズ宇宙センター 20082014
S2016-0001
La contribution de la France au
programme Copernicus【照会書簡（Référé)】コペルニクス計画へのフランスの貢献
S 2016-1343
La politique des lanceurs spatiaux : 【年次検査報告書】
d’importants défis à relever
宇宙ロケット政策：今後の大きな課題
Le Centre spatial de Toulouse et laconduite des programmes orbitaux 【最終監察（Observations définitives）】
トゥールーズ宇宙センターと CNES 軌道プ
du CNES
ログラムの管理
S2023-0360
Le Centre national d’études
spatiales (CNES)【最終監察（Observations définitives）】
フランス国立宇宙研究センター（CNES）
S2023-0412

313

（6）本報告書で取り上げた日本国会計検査院の検査報告
No. 年度
掲記事項
タイトル
平成 20
意見表示
GX ロケット開発における役割分担や LNG エンジンの開発の見通しを明確にし、宇宙開発の推進に寄与するとと(2008)
1
もに、今後の国民の負担を考慮して開発を行うよう意見を表示したもの
平成 22
処置済事項
宇宙開発に関する理解促進活動を世界的に著名な有識者(2010)に委託する契約について、予定価格の算定及び成果の確認に係る妥当性の検証を確実に行うことができるように2することにより、契約の透明性を確保するよう改善させ
たもの
平成 23
意見表示
人工衛星等の研究、開発等に関する契約について、制度調(2011)
査及び原価監査をより有効に機能させるなどして、予算3の執行のより一層の適正化を図るよう意見を表示したも
の
平成 28
処置済事項
X 線天文衛星 ASTRO―H の事故の教訓を踏まえて、打上(2016)
げ前審査において、人工衛星の打上げ後に契約の相手方による検証作業が行われたかの確認を含む人工衛星の運用に係る作業手順が作成されているかなどについての確4
認を徹底することにより、今後、人工衛星の打上げ後に、契約の相手方が新たなコマンドを作成する必要が生じた場合であっても、人工衛星の運用に重大な影響を生じさせないよう改善させたもの

314

参考資料 3

用語集

■アルテミス計画（Artemis Program）
有人月面着陸を含む NASA の有人宇宙飛行計画。2010 年の NASA 権限法（NASA
Authorization Act of 2010）は、低軌道を越えて恒久的な人類のプレゼンスを拡大するという目標を掲げると同時にその目標達成のための乗員用カプセル（crew capsule）と重要物輸送
ロケットの開発を義務付けたが、アルテミス計画はこの計画を発展させたものである。計画を実施するため「オリオン（Orion）」宇宙船や大型ロケット「スペース・ローンチ・システ
ム（Space Launch System: SLS）
」等の開発プログラムが進められている。最初のミッションであるアルテミス 1 号は 2022 年 11 月に打ち上げられ、12 月に帰還カプセルが地球に帰還した。
■欧州宇宙戦略（Space Strategy for Europe）
EU の宇宙政策を推進するため、ESA と協力して 2000 年に初めて策定された。現在の戦略は 2016 年に策定されたもので、優先目標として①宇宙が社会や欧州経済にもたらす便益の最大化、② グローバルな競争力とイノベーションの強化、③宇宙利用における欧州の自律性の強化、④国際舞台での欧州の役割強化を挙げている。
■欧州静止衛星航法オ ーバーレイサー ビス（European Geostationary Navigation Overlay
Service: EGNOS）
ガリレオや米国の GPS が提供する情報の精度を高め、情報のパフォーマンスが低下している場合にはユーザーに警告する機能が整備されている。これらによって、人命に係る航空
機や船舶の運航を支える役割を担っている。EGNOS は 1998 年に着手され、2009 年にサービスを開始している。
■ガリレオ（Galileo）
欧州独自の全地球測位衛星システム（GNSS）のことで、1999 年に EU を中心に整備が開始された。しかし、資金難から整備が遅れ、2016 年に初期の機能での運用が開始されている。ガリレオは正確で信頼性の高い測位、時間情報を提供することで、現在では携帯電話や、自動運転車両、鉄道、航空、その他の分野を支える社会インフラとして機能している。
■国際宇宙ステーション（International Space Station: ISS）
ISS は、地上約 400km の上空に建設された有人実験施設。1984 年に計画が正式に開始され、2011 年に 7 月に完成した。
ISS は、アメリカ、カナダ、欧州宇宙機関（ESA）に参加する欧州諸国（イギリス、フランス、ドイツ、イタリア、スイス、スペイン、オランダ、ベルギー、デンマーク、ノルウェ
ー及びスウェーデン）、ロシア及び日本が参加する多国間協力プロジェクトである。日本からは宇宙航空研究開発機構（JAXA）が参画しており、開発を担当した実験棟「きぼう」は、日本で初めての有人施設である。

315

■コペルニクス（Copernicus）
人工衛星を活用した地球とその環境を監視する地球観測プログラムのことである。2001
年に EU 理事会が整備を決議してスタートし、2014 年に規則の改正によってコペルニクスと命名されている。2014 年に最初の人工衛星を打ち上げ、2030 年を目途に完成する予定である。現在、コペルニクスは大気や海洋環境、土地利用、安全保障等に関する情報を公共機関や民間企業等に提供している。
■ジェイムズ・ウェッブ宇宙望遠鏡（James Webb Space Telescope: JWST）
ハッブル宇宙望遠鏡（Hubble Space Telescope: HST）の後継機として、ビッグバン後の最初の発光から地球のような惑星の生命を維持できる太陽系の形成や太陽系の進化に至る宇宙の歴史のあらゆる段階を調査することを目的とした宇宙望遠鏡。2021 年 12 月 25 日に打ち上げられ、2022 年 1 月 24 日に設置地点となる第 2 ラグランジュ点（L2）に到達した。
NASA と欧州宇宙機関（European Space Agency: ESA）とカナダ宇宙庁（Canadian Space
Agency: CSA）による国際協力によって開発・運用が行われており、ミッションの全体責任は NASA が負っている。
■地理的均衡配分（geographical distribution または fair return）
欧州において、欧州宇宙機関（ESA）への加盟国が、拠出額に応じて、その加盟国に拠点を置く企業に契約を配分することをいう。加盟国が義務として ESA へ拠出しなければならない「義務的拠出金（mandatory contribution）」は、ESA の事務経費や設備維持、科学探査計
画、宇宙科学研究に充当される一方、人工衛星や欧州のロケットの開発・製造・運用は、加盟国が自らの意思で参加と拠出額を決める「選択的拠出金（optional contribution）」の枠内で行われている。そして、選択的拠出金の拠出額の大きい国が計画の主導権を握り、自国の負担した予算が自国の宇宙産業を発展させる仕組みになっている。

316

参考資料 4


参考文献一覧

宇宙航空研究開発機構（JAXA）HP「欧州宇宙機関（ESA)の設立に係る条約）」2024
年 1 月現在<https://stage.tksc.jaxa.jp/spacelaw/world/1_03/03.J-1.pdf>

宇宙航空研究開発機構（JAXA）HP「国際宇宙ステーション（ISS）とは」
https://humans-in-space.jaxa.jp/iss/about/

宇宙航空研究開発機構（JAXA）HP「ISS の運用と各国の果たす役割」https://humansin-space.jaxa.jp/iss/about/partner/



内閣府（2013）「海外主要国の宇宙政策及び宇宙開発利用の動向」



内閣府（2023）「宇宙政策を巡る最近の動向と宇宙戦略技術の進め方」



国立国会図書館（2017）「宇宙政策の動向（科学技術に関する調査プロジェクト
2016）2.米国」



国立国会図書館（2017）「宇宙政策の動向（科学技術に関する調査プロジェクト
2016）3.欧州」

衆議院憲法調査会事務局（2014）「欧州憲法条約―解説及び翻訳―」

福島康仁（2015）「安全保障分野における宇宙協力―オバマ政権の取り組みと今後の日米協力―」（公財）日本国際問題研究所『グローバル・コモンズ（サイバー空間、宇宙、北極海）における日米同盟の新しい課題』（平成 26 年度外務省外交・安全保障
調査研究事業）

文部科学省 「宇宙開発利用部会 国際宇宙ステーション・国際宇宙探査小委員会」各回資料

Congressional Research Service (2018), “The James Webb Space Telescope”

Congressional Research Service (2021), “Artemis: NASA’s Program to Return Humans to the
Moon”



Congressional Research Service （2023）, “Commercial Space Launch and the April 2023
Starship Mishap”

European Space Agency（2022）, “ESA Annual Report 2021”



Reillon, Vincent(2017) “European space policy -Historical perspective,specific aspects and key
challenges,” European Parliamentary Research Service

Tina Highfill and Chris Surfield (the U.S. Bureau of Economic Analysis) (2023), “New andRevised Statistics for the U.S. Space Economy, 2012–2021”

Wilson, Alex(2021) “EU Space programme,” European Parliamentary Research Service

317

318

令和 5 年度会計検査院委託業務報告書
欧米主要国等における宇宙政策に対する会計検査等の状況に関する調査研究
令和 6 年 2 月――――――――――――――――――――――――――――――――――
三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング株式会社
政策研究事業本部（執筆者：大野泰資、馬場康郎、秋山卓哉、大谷知弘、大塚勲）〒105-8501 東京都港区虎ノ門 5-11-2 オランダヒルズ森タワー
電話：03-6733-1000（代表）