資料－１

第７回生活・利用に関する検討部会

日時 ：
場所 ：

平成２２年３月１６日（水） １３：３０～１６：３０
大濱信泉記念館 多目的ホール

議事次第
１．開

会

２．委員紹介
３．議 事
３－１ 部会の趣旨確認および第１回～６回部会の概要説明
３－２ 海域の利用ルールについて
・ 白保の海でのルールについて
・ 海域利用全般のルールについてのアンケート結果等
・ 漁業者と船社の海域利用ルール化の現状報告
４．その他
５．閉

会

【 配布資料 】
資料－１
議事次第
資料－２
生活・利用に関する検討部会委員名簿及び配席図
資料－３-1
第１回～第６回 生活・利用に関する検討部会の概要
資料－３-2（1）海域利用全般のルールについてのアンケート結果
資料－３-2（2）海域利用全般のルールについて –アンケート結果と追加の意見資料－３-3
漁業者と船社の海域利用ルール化の現状報告

参考資料－１
参考資料－２
参考資料－３
参考資料－４
参考資料－５石西礁湖自然再生協議会 規約
石西礁湖自然再生協議会 運営細則
「石西礁湖自然再生協議会」の会議のルール
生活・利用に関する検討部会および手順イメージ
第１回～第６回 生活・利用に関する検討部会 議事概要

資料－２

第７回 生活・利用に関する検討部会委員名簿（順不同・敬称略）
個
人

所属名
№
1
2 沖縄県八重山農林水産振興センター 農林水産整備課
3 北九州市立大学 文学部人間関係学科

団
体
・
法
人

所属名
№
1 ㈲安栄観光2 ㈱沖縄総研
3 ㈱海岸環境調査研究所
4 ㈱シー・テクニコ（ﾘｿﾞｰﾄ･ｱｲﾗﾝﾄﾞ・ｶﾔﾏ）
5 WWFサンゴ礁保護研究センター
6 特定非営利活動法人 たきどぅん
7 ㈱はいむるぶし 営業部販売企画課
8 八重山観光フェリー㈱9 八重山漁業協同組合
10 八重山サンゴ礁保全協議会
11 石垣島ドリーム観光㈱12 ㈲東洋工業
13 ダイブサイト・ノ口

センター長
理事長
副部長
専務取締役
組合長
代表
専務取締役
専務
代表

氏名
平安名 浩文
伊波 盛武
長田 紀晃
前田 博
上村 真仁
上勢頭 保
豊田 敏彦
花城 吉治
上原 亀一
吉田 稔
島仲 乱
深見 和壽
野口 定松

所属名
№
1 八重山支庁総務・観光振興課
2 石垣市 企画部 観光課
3 石垣市 建設部 港湾課
4 竹富町 自然環境課
5 竹富町 企画財政課
6 竹富町 企画財政課
7 竹富町 商工観光課
8 竹富町 建設課
9 竹富町 農林水産課

役職名
課長
課長
課長補佐
主事
課長
主事
課長
課長
課長

氏名
通事 安憲
宇保 安博
吉見 武浩
内盛 和徹
勝連 松一
小濵 啓由
長浜 康
野底 忠
真謝 永福

役職名

氏名
西村 和彦
佐藤 崇範
嶋倉 康夫

地
方
公
共
団
体

国
の
機
関

所属名
№
1 石垣海上保安部 交通課
2 環境省 石垣自然保護官事務所
3 沖縄総合事務局 石垣港湾事務所

役職名
主幹
教授

役職名
運行管理者
代表取締役
代表取締役

主任航空援助管理官

自然保護官
所長

氏名
大野 寿一
鹿熊 信一郎竹川 大介 ご欠席

備考

備考
ご欠席
ご欠席
ご欠席

ご欠席
ご欠席

備考
ご欠席

代理
ご欠席
ご欠席
ご欠席
ご欠席

備考
ご欠席

第７回 生活・利用に関する検討部会
配席表

部会長

WWFサンゴ礁保護
研究センター

事務局
石垣市

事務局

石垣港湾

石垣市

鹿熊 信一郎

竹富町

八重山観光

竹富町

安栄観光フェリー

環境省 石垣自然保護官事務所
大野 寿一

石垣島ドリーム
ダイブサイト・

東洋工業

事務局

7.2ｍ×14.4ｍ

はいむるぶし資料－３-1

第１回～第６回 生活・利用に関する検討部会の概要
１. これまでの検討部会の実施状況
生活・利用に関する検討部会では、これまでに６回の検討部会を開催し、石西礁湖における利用に関する課題の抽出を行い、その中で優先的な課題、特に重要な課題を抽出した。
実施した６回の検討部会の実施概要を以下に示す。
平成 19 年 8 月 21 日 第１回生活・利用に関する検討部会 開催【主な議事】 （１）部会の検討手順、進行方法の確認（２）石西礁湖の利用状況の把握（３）石西礁湖での利用に関する課題の抽出（グループディスカッション）

平成 19 年 12 月 6 日

第２回生活・利用に関する検討部会 開催【主な議事】 （１）第２回検討部会議事概要の確認（２）第２回検討部会における抽出課題の確認・追加（３）優先的な課題の抽出（グループディスカッション）-1-平成 20 年 3 月 11 日

第３回生活・利用に関する検討部会 開催【主な議事】 （１）前回議事の確認（２）前回における意見集約結果の確認（３）特に重要な課題の抽出（全体ディスカッション）

平成 20 年 10 月 15 日 第４回生活・利用に関する検討部会 開催【主な議事】 （１）部会の趣旨確認および第１回～３回部会の概要について（２）船社へのヒアリング結果について（高速運航、夜間運航）（３）海域利用の先進事例について（八重山漁協、慶良間海域、グレートバリアリーフ）

平成 21 年 3 月 23 日

第５回生活・利用に関する検討部会 開催【主な議事】 （１）部会の趣旨確認および第１回～４回部会の概要説明（２）活動の報告（３）海上交通の安全・安心の確保について（報告）-2-平成 21 年 10 月 19 日 第６回生活・利用に関する検討部会 開催【主な議事】 （１）部会の趣旨確認および第１回～５回部会の概要説明（２）海域の利用ルールについて（３）航路整備の検討状況

２. 検討部会において抽出された「主要意見」（１）部会の趣旨確認および第１回～５回部会の概要説明
・資料 3-1 の P.4 で、石西礁湖で人為的再生をするより保全がよい、という趣旨の意見は言ったが、移植に反対なわけではないので、保全を優先すべきという表現に修正して頂きたい。
（鹿熊氏）（２）海域の利用ルールについて①エコツーリズム推進法の施行②県内の環境保全等に関する規制等の事例
・資料 3-2-2 の慶良間のダイバー規制の新聞記事で、30 万以下の罰金とあるが、これがかなり強力なルールである。八重山漁協の保護区では漁業者の自主管理となっており、漁業者は違反すると罰則がある。ダイビング、遊漁者にも協力を求めているが、違反しても漁業者以外には罰則は課せられない。もし推進法を適応すれば、保護区で罰則も入るので、より強い規則となる。強い規則が必要であれば、推進法を検討する必要がある。
（鹿熊氏）
・エコツーリズム法の指定が石西礁湖に馴染むのかが気になる。産卵場所や産卵期の魚を捕らない等の自主規制でやっているので、そこが優れた観光地・景勝地として指定を受けることができるか？ それがなくても、適用できるような大きな仕組みが組めればありがたいと思っている。（八重山漁協/上原組合長）
・八重山地域の産業は、観光が寄与している。エコツーリズムとエコツアーとの関連、一時的な観光客を含めた保全のあり方を、旅行者と一体となった形の教育を考えていく必要がある。
（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）-3-

・安全面を含めて、八重山の観光は長く持続していく必要があるので、市町村・県と連携しながら進めていく必要がある。（上勢戸部会長）③船社と漁業者間のルールについて・欠席の竹川委員よりコメントをもらっている。竹川委員は新航路の関係で多くの漁業者へインタビューをしているが、新しい航路を作ることに関しては反対が多い。
その一番の理由は航路のそばの航路ではない所を船舶が通るため、それが危険であるというものである。
新しい航路でも、そこを外れて航行することを懸念している。
漁業者を説得するためには、新しい航路を整備する上で、航路の外を通らないようなルールが必要である。
（鹿熊氏）
・燃料高騰を背景に、燃料節約の面から少しでも近道をしたいという気持ちはあるが、会社として近道を通る指導はしておらず、なるべく同じ場所を通るように指導をしている。ルール作りの中でそういう話しがあれば、前向きみんなに話して行きたい。
（八重山観光フェリー/黒島氏）
・当社も同じように、決められた航路を外れずに走ることにしている。
（石垣島ドリーム観光/島仲専務取締役）
・航路を外れて走るときに、船長は安全航行をしているつもりでも、気づかないで漁業をやっている側を通っていることがある。見えないから、人はいないだろうということで走っている。いつ事故がおきてもおかしくない状態にある。もう１点、漁業者が新航路の整備に向けて協力していく上で、竹富東・南の狭隘水路で交差・追い越し等をする際、減速する等安全航行に気をつけて欲しい、この辺のルール化が必要である。漁業者も航路を必要としていないわけではないので、特に高速船とのルール化が必要である。
（八重山漁協/上原組合長）
・海人はフーカーでホースを長く取って潜っていて、ホースが見えない場合が多々あるので、決められたルートで航行する、船のすれ違いの時の引き波についても注意するなど、竹富南では激しい往来があるため、安全性について配慮していく必要がある。
（上勢戸部会長）
・資料 3-2-3 の図面について、高速船が近道している所は黒島北の一カ所だけか？（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）
・竹富の南側でもやっている。満潮時になると走れる部分というのがある。他にもあるが、図面にある黒島沖合の箇所は、特に苦情が多い箇所である。（八重山漁協/上原組合長）
・海域利用者へどのように指導していくのか、ということとの関連が出てくると思う。
安全第一で、ルールを明確に、お互い理解し合うような形で決めていく必要がある。
他にも沢山あるのであれば、今まで事故が起きていないのが不思議なくらいだと思うので、ちゃんとしたルールが必要である。（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）-4-

・航路を外れることが沢山あると言ったが、近道に関連して、航路の狭い場所で、船を避けるために航路を外れる場合もある。基本的には会社の中で航路を設定して、そこを走るように指導している。黒島沖では、北の方は喫水の深い船、南側は浅い船が走っている。
（八重山観光フェリー/黒島氏）
・ダイビング船など我々も含めて、満潮時に竹富南では島から 10m くらいの所を走っていることもある。今後ルールに従って走っていくことが大切である。
（八重山漁協/上原組合長）・調査の結果、近道をしていることが明らかになったのが黒島の沖である。その他にもあるが、必ずしも全てが交通船というわけではない。しかし、全てを対象にするのは難しいので、船会社と漁組でモデルとなるルールを作って、広げて行きたい。
（石垣港湾事務所/嶋倉所長）
・漁業者が困った事例がある。竹富南で悪天候の時シュノーケリングをさせている。
漁業者がショートカットする場所に入って来るので、漁業者も加害者になり得る。
シュノーケリングの範囲も含めてルール化をしていく必要がある。モデルケースでもやればいいと思う。
（八重山漁協/上原組合長）
・フーカーのロープの長さが、最大 200m くらいのある場合もある。フーカーが切れると息ができなくなるため、船から 200m くらいの範囲は危険ということになるのではないか。
（鹿熊氏）
・潜水中の旗を上げていると、船から○m 以上離れなければいけないといったルールがあるが、ダイビング船や遊漁船は無視することがある。
（八重山漁協/上原組合長）
・ヒヤリハットは前からあるため、安全に対するルール作りは船会社として望んでいることである。これを機会にルール化を進めていきたい。（八重山観光フェリー/黒島氏）④海域利用全般のルールについて
・観光客全般であるが、観光客がいろんなコースで自然環境、海岸などに出ることがあれば、周りのゴミを拾って回収してもらう、ツアー会社に協力してコースに組み込んでもらうということを思いついた。
（石垣港湾事務所/嶋倉所長）
・利用方法、ルールについて、課題が出てくると思うがみんなの知恵で推進して欲しい。個人的には、船は石油を使っているが電気にできないか。また、船のトイレを処理槽にすることができないか。また、ダイブショップの中で中性浮力を薦めていないショップもあり、自主ルールを作ったりできないか。ガイドは教育者であり、資質向上の仕組みができないか。（石垣自然保護官事務所/田村氏）
・竹富島のビジターセンターでは、島のルールを映像で勉強してもらい、入島してもらうということをしている。どのようにしてダイビング業者、遊漁者等に徹底していくかということである。
（八重山漁協/上原組合長）-5-

・ガイドの資質に関連して、最近は減圧症を起こすガイドが多い。先頭に立つガイド・
インストラクターの質が低下している。認識が甘い。さらに、環境については認識不足であると思う。サンゴへダメージを与える行為が頻繁に行われているように思う。ガイドの質の向上を図る必要がある。（ダイブサイトノ口/野口氏）
・八重山では最近修学旅行の人気が出てきている。自然に関心を示している。学校の事前の環境教育を徹底させて来ていただきたいと思っている。
（石垣市企画部観光課/宇保課長）
・船社では、安全面のレクチャーは行っているが、環境面についてもできる取り組みだと思う。
（石垣島ドリーム観光/島仲専務取締役）
・町民からすると、潮の干満に関係なく、また夜間でも安全な航路の整備をしてほしいという声を聞いてきた。決められた航路を通るのが基本であると思っているが、それを組織で規制できるわけではない。決めたルート、ルールをきちんと守るという基本的姿勢が必要なのだと思う。
（竹富町企画財政課/大城課長）
・海岸線を含め環境面では、ボランティアに頼りすぎている。行政もそのことに対してまじめに取り組んで欲しい。定期船についても、早く着くだけでなく、観光のニーズ自体を変えていくような、地域の特質をじっくり見るような、ゆっくりと観光することを考えてもらいたい。漁業では、資源が減少している中で、遊漁は日曜日に市民が自然と触れることができる場所であり、ルールを早いうちに決めていかな
ければ、遅くなるほどやりにくくなる。早く、協議を何回も持って、認識を深めていければ良いと思う。
（東洋工業/深見専務）
・今横浜から大型のカタマラン（幅 8m、長さ 50m）が来ているが、航路がすごく分
かりにくいということを言っていた。緑の立標が右にあったり左にあったり、立標と海図が一致していないということもあった。避けないとすれ違えない場所もあったと言っていた。航路のコースを整理することが大事ではないか。（東洋工業/深見専務）
・観光、スノーケリングについて、委員の中でも上村さんが白保で良いルールを作っている。憲章も作っている。地元としっかり密着しているし、すごく良い事例があるので、いつか、次回部会でも 30 分くらい発表してもらったらどうか。（鹿熊氏）（３）その他①航路整備の検討状況
・特に意見はないが、これまで関係者で検討されたルート案なので、是非ご理解を頂きたい。
（竹富町建設課/野底課長）
・既存の航路で浚渫したものと、今回案の掘削土量、また掘削した場合の海中公園への影響はどうか。また、環境省の許認可業務との関わりはどうなるのか。
（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）
・土量については、当初の短絡ルートよりは減ってくる。しかし、必ずしも減少する場所ばかりではないため、現在整理中である。許認可については、環境省に確認しているが、今のところ直接的な制約にはなっていない。
（石垣港湾事務所/嶋倉所長）-6-

・具体的な工法等となれば、場合によっては手続きが必要となる場合もあるが、基本的には海中公園地区では無いので、許認可ではなく届け出となる。
（石垣自然保護官
事務所/田村氏）
・シミュレーション等をした場合、今指定されている区域への影響も考えられるのか。
（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）
・計画が進んでみないと何とも言えないが、基本的には航路の関係なので影響はないと思っている。
（石垣自然保護官事務所/田村氏）
・海中公園地区とはできる限り位置を離そうとしている。できる限り影響がでないよ
うに補助工法を採用していく。
（石垣港湾事務所/嶋倉所長）
・現況よりも航路が長くなると燃費、料金への影響があるのではないか。
（八重山支庁
総務・観光振興課/通事課長）
・距離に関係なく料金は上げたいところである。距離の影響はそんなに受けないと思う。
（八重山観光フェリー/黒島氏）
・各船社は競り合って走っている状況である。燃費を食っているのではないか、なぜこんなに競り合わなければならないのか、と思っているところである。
（八重山支庁
総務・観光振興課/通事課長）
・共同運航について、何度か意見が出ている。（八重山漁協/上原組合長）
・航路標識の整備については、もう少し具体的なものが決まってからということになる。（石垣海上保安部/西村氏）
・土砂処分先はどちらになるのか。
（石垣市建設部港湾課/吉見課長補佐）
・また市と相談しながら検討したい。（石垣港湾事務所/嶋倉所長）-7-

資料－３-2（1）
海域利用全般のルールについてのアンケート結果（第６回部会アンケート）
1.アンケート調査について
自然を再生し、継続的な利用を行うためには何を行えばいいのか？について考えていくために、以下のテーマについて、どうすべきなのか？何を行う必要があるのか？等についてのアンケートにご協力いただきました。
【テーマ】○環境保全のための基金○水産資源の保護○ダイビング利用について○観光客について○自由設定（回答者がテーマを自由に設定）【テーマごとの質問項目】
0.背景
1.どういった状況が理想でしょうか？
2.理想的を実現するために、何が必要でしょうか？
3.いつまでに何をすべきでしょうか？（具体的に）4.その他（自由記入欄）

2.アンケート調査結果
アンケート調査では、13 通の回答を得ることができました。選択されたテーマの割合
は、「ダイビング利用について」「観光客について」といった海域利用に関するテーマで過半数を占める結果となりました。

1【テーマ：環境保全のための基金】

０.背景（回答なし）

1.どういった状況が理想でしょうか？
カテゴリ
①基金確保

主な意見
 安全対策と環境を守るための基金作りが早めに必要。
 メディアを使った全国からの資金を集め。

②環境保全活動

 利用業者のボランティア活動。
（ゴミ拾いなど）
 石西礁湖は西表国立公園の海域に属しているため、国、県、市、町、漁協の協力により継続した駆除が必要。
 対策人員の充実

２.理想的を実現するために，何が必要でしょうか？
カテゴリ
①基金確保

主な意見
 利用料（環境保全協力金）徴収による保全対策。
 利用者から協力金としてお願いし徴収。

②環境保全活動

 利用業者の協会・組合の年事活動へのボランティアの組み入れ。
 オニヒトデの生態調査、研究の強化。
 漁協及び観光協会へのオニヒトデ調査委託。
（毎年）③利用者調整 アンカリング等のルール作り。
（サンゴを壊しているため）
 船舶会社との協定と、ダイビング・船・遊漁船等の指導。

３.いつまでに何をすべきでしょうか？（具体的に）
カテゴリ

主な意見

①環境保全活動 海域利用の開始の 5 月頃までにオニヒトデ駆除が必要。

②利用者調整 漁業者、ダイビング業者、遊漁船等、船舶運航会社との意見交換が早めに必要。
 早急な利用業者全体の会議の実施。

４.その他（自由記入欄）
 協会の基金の発展。
 自然環境の保護につながる指定。
 サンゴ群の場所の指定。
 航路の指定と遵守。
 ダイビング業者の船やダイバーが航路内に近づかないような指導が必要。
（天気によって場所移動するため）2【テーマ：水質資源の確保】

0.背景
カテゴリ
①水産資源減少

主な意見 マクロ的な地球全体の問題の影響大。

1.どういった状況が理想でしょうか？
カテゴリ

主な意見

①水産資源充実

 サンゴの保護が最重要。
（サンゴを守り育てる事によって魚の減少を防ぐ）
 昔のような多くの魚が取れる状態。
（海に行くのがとても楽しかった） 水産資源が持続的かつ高水準で利用できる状況。

②水産資源管理 資源管理の徹底。（漁業資源の利用制限、期間、区域、サイズ限定
等の設定）
 資源管理における漁業者・観光業者の合意に基づくルールづくり。
 漁協が行っている資源管理への取り組み（禁漁期、サイズ制限）
への協力。

③利用規制

 海域利用者（ダイバー等）の利用範囲の規定。
 グラスボートの利用規制。

④サンゴ保全

 良好なサンゴ生態系の再生。

2.理想的を実現するために，何が必要でしょうか？
カテゴリ

主な意見

①水産資源管理 水産資源管理。
（稚魚の放流事業の拡充、産卵時の採捕禁止、禁漁区・体長制限を維持・強化等）
 遊漁者の協力。

②利用ルール・規制

 条例等の規制。
 保護水面の拡大。
（海中公園の拡大）
 遊漁船業者から客への説明。
 遊漁利用者への漁具、エサ、漁法等の取り決め。
 遊漁船の登録。
（ルールを持たせる）
 遊漁のキャッチアンドリリースの徹底。（自家消費分のみに止める） 観光協会及び一般の利用者への広報・啓発と協力要請。

③サンゴ保全 サンゴ基金を何とか作ることが必要。
 サンゴの白化原因の究明と移植・増殖。
 オニヒトデの駆除。
 サンゴ礁保全（漁場・幼稚仔の育成場・産卵場として）3

3.いつまでに何をすべきでしょうか？（具体的に）
カテゴリ①水産資源管理主な意見
 漁協の資源管理の徹底・強化。
（平成 24 年度まで）
 漁協の資源管理の継続。
（平成 25 年度から）②利用ルール設定

 海人からの意見聴取。
 早期のルール設定と遵守。
（ペナルティ等設定）
 今年度中に利用業者に周知。
 遊漁者（特にマイボート所有者）の組織化。
（平成 22 年度）③サンゴ保全 サンゴ白化の原因究明。
（具体策を打ち出すために必要）

4.その他（自由記入欄）
 多くの離島からなり、各島々との連携が必要。
 もっと積極的に自然への制限、ルール作りが必要。
 市民のレクリエーションとしての遊漁は重要。（海域や魚種等の制限をし、理解を得る）

4

【テーマ：ダイビング利用について】

0.背景（回答なし）

1.どういった状況が理想でしょうか？
カテゴリ①利用ルール

主な意見 アンカリング方法のルール化と徹底。
 漁業者との協定締結。
 利用海域の設定。
（漁協との協定必要）
 安全体制の確立。（潜水病、減圧症）
 漁業者とトラブルのない利用。
 安全な利用。

②サンゴ保護 現在の自然保護状態を保持していくことがベスト。
 ポイントにおいての人的損傷の撲滅。
 入域人員の制限。
 アンカーブイの設置とブイ設置場所以外でのダイビング禁止。
 係留ブイへのボートの係留。
 サンゴ保全のためには制限が必要。
 保全すべき所は保全する意味で国立公園（海域）に編入し保護水面に指定。
 ダイビングポイント及びエリアに入域する日当たりの利用者の制限。
 環境容量内の利用。
（オーバーユースしない）
 サンゴを痛めない利用。
（フィンキック、アンカリング等）

2.理想的を実現するために，何が必要でしょうか？
カテゴリ①利用者調整・組織化

主な意見 ダイビング協会の組織内取り決めと未参加業者の解消。
 アンカーブイを利用しない業者の締め出し。
 海域利用の協議。
 ダイビング業者の連絡体制・整備。
 ダイビング業者内の話し合い・ルール作り。
 漁業者・船会社を加えた話し合い・ルール作り。
 協会に未加入の業者対策。

②利用ルール・規制

 遊漁船や各宿泊施設も船を持っているので、その指導が必要。
 業者数の制限。
 場所の保全、制限。
 利用制限、利用ルールの設定。
5

 漁業者とダイビング利用者とのルール作り。
 エリアの設定、保全・保護対策が必要。
③サンゴ保護対策（ハード面）

 アンカーブイの設置と管理手法及びダイビングポイントの周知徹底。
 サンゴの多いポイントへの係留ブイの設置。
 各区域へのアンカーブイ設置と共同使用。

④指導・啓発 ダイバーの環境保全教育の徹底。
 ショップの評価。
（格付、ガイド資質等）
 ライセンス化。
 観光協会・漁協・ダイバー等について利用者への指導。

3.いつまでに何をすべきでしょうか？（具体的に）
カテゴリ①利用者調整・組織化

主な意見 利用業者の組織化
 本年度中にダイビング業者と漁業者による意見の調整。
 なるべく早めに漁業協同組合とダイビング組合による協議調整。
 協定の策定。
（ダイビング業者とのワーキングチームを作り、その作業を行う）
 地域ごとの協議会の設立。
 八重山ダイビング協会・竹富町ダイビング組合の総会に提案（今年度から） ３者の話し合いの場の設定。
（次年度から？） オニヒトデ問題で漁業者とダイビング業者は連携を始めた。

②利用ルール・規制 １日も早く指導ルールの作作成と各島での説明会開催。
 今すぐに始めるべき。
（これ以上多くならないように） ポイント毎に利用禁止期間の設定③サンゴ保護対策（ハード面）

 アンカーブイの設置と管理手法及びダイビングポイントの周知徹底を平成 25 年（生活保全航路の整備に準じて） 今年度中に試しに何カ所かアンカーを設置。

4.その他（自由記入欄）
 八重山のダイビングを楽しむ観光客は、自然保護に関心がある方が多い。さらに意識を高めるための啓発をすべきである。
 ダイビング船の係留施設の整備
 ダイビング協会の組織強化

6【テーマ：観光について】

0.背景
カテゴリ

主な意見

①安全管理

 減圧症の発症。
（インストラクターに多い）②利用ルール 白保（上村さん）、いいルールを持っている、憲章も持っている。

1.どういった状況が理想でしょうか？
カテゴリ
①環境保全

主な意見
 観光ポイントのキャパ、利用者の数、ガイド（環境保全）の数のバランスがうまく取れている状態。
 環境容量について制限することと観光の発展は相反する。
 環境容量についても一定の基準は必要。
（現場の実情に詳しい専門家レベルでの検討の必要）
 祖国復帰時、昭和 47 年の頃の自然環境状態。

②利用者マナー向上

 各宿泊、ホテル等に海に入る前のルールを指導、レクチャーしてもらう。
（ダイビング業者）
 観光客のマナー以上に地元の意識の向上。
 観光客が環境をよく理解している。
 観光ガイド者によるマナー向上についての勉強会。
（事前周知）
 観光客に環境保全の啓蒙が必要。
 自然環境の保全・保護の立場から地域社会において環境教育を積極的に促進する。
 適性な数の観光客が自主的にルールを守って観光する。

③観光の高質化 島を体感できる観光。（生活を含む）
 観光の価格の低下は品を悪くする。
 滞在型観光への移行。

2.理想的を実現するために，何が必要でしょうか？
カテゴリ①利用ルール・規制

主な意見 入域規制＝キャパシティを守る必要がある。
 ルール作り。
 各ポイントによっての一日の利用者数の制限。
 観光客による環境悪化、被害等を洗い出しその対策を練る。
 旅行業者等（交通・宿泊業者含む）が方針・ルールを作り守る
 八重山全体の観光ルールを作り守る、守らせる。

②観光業者育成

 観光業者の意識向上。
 人的育成。
（環境保全等）
 他府県他市町村の取り組み事例を参考に観光ガイド者による自7

主的な勉強会。
③指導・啓発 観光客への適切な案内。
 観光客に対する環境教育。
 観光客への意識啓発のホームページの充実。
 観光者自らが参加する体験型利用との係わりから指導員により活動のルールを守る。

④観光の高質化 プランニングと販促・支援体制。

3.いつまでに何をすべきでしょうか？（具体的に）カテゴリ①利用ルール・規制

主な意見 観光のルール策定。
 地域ごとに協議会を設けて監視を行う。
 国・県の支援を得て、計画書を作成する。
 白保等に優良事例があるので、これを整理し、八重山全体に応用する。
（今年度から）②観光業者育成 なるべく早く人材育成、環境保全・再生に必要な資金の確保。
（行
政・利用税・利用料）
 年に数回、観光業者が環境について学べる機会をつくる。

4.その他（自由記入欄）
 良い環境を観光として訪れているので、環境に関するリーフレットや現状を伝えれば理解が得られると思う。
 近年修学旅行が増えている。その中でエコツアーは人気がある。
（カヌー、自然体験型）
 修学旅行の場合、事前の環境教育の徹底。

8【テーマ：自由設定】

0.背景
カテゴリ
①環境破壊

主な意見
 自然が見にくくなっている。
 八重山の自然、文化を 1990 年代当時よりさらに良い環境を目的とする。
 地球温暖化と八重山の自然の破壊は、同じ歩調のように思える。

1.どういった状況が理想でしょうか？
カテゴリ①指導・啓発主な意見 これまで会議をして来た多くの意見を広く地域の皆様にまず学んでもらい、お客様にも必ずその勉強をしてもらってから海に出てもらう。
 モラルを守ることが重要である。

②観光業者育成 訪れた人々が皆評価する事。

①利用ルール

 海上交通のルートをしっかり決め、それ以外での航行はさせない。
（満潮でも近道は認めない）②環境保全・

 エコツーリズム推進法の目的のような。

観光高質化

2.理想的を実現するために，何が必要でしょうか？
カテゴリ
①環境保全

主な意見
 自然環境の維持。

3.いつまでに何をすべきでしょうか？（具体的に）
カテゴリ②環境保全・

主な意見 すぐに動くべきである。

観光高質化

4.その他（自由記入欄）
カテゴリ①利用ルール

主な意見 海上交通のルートをしっかり決め、それ以外での航行はさせない。
（満潮でも近道は認めない）②環境保全・
観光高質化

 自然の下での観光地であり、早めに全てにおいてエコツーリズム推進法を取り入れて整備する必要がある。
 ガイド等の資質の向上を図る。
 環境省の行動計画、県の計画の利用部分を参考にする。
 里海の概念を導入する。
 海底基盤の安定事業（ブロックの設置）とダイバーによるサンゴ移植。

9

資料－３-2（2）
海域利用全般のルールについて－アンケート結果と追加の意見－
１．アンケート結果
中長期的
①水産資源
の確保

短期的

・条例等の規制。

・資源管理の徹底。（漁業資源の利用制限、・保護水面の拡大。（海中公園の拡大）

期間、区域、サイズ限定等の設定）

・遊漁者（特にマイボート所有者）の組織化。
・遊漁船業者から客への説明。

・漁協が行っている資源管理への取り組み（禁漁期、サイズ制限）への協力。
・海人からの意見聴取。
・早期のルール設定と遵守。
・観光協会及び一般の利用者への広報・啓発と協力要請。
・遊漁利用者への漁具、エサ、漁法等の取り決め。
・遊漁船の登録。
・遊漁のキャッチアンドリリースの徹底。（自家消費分のみに止める）

②ダイビン
グ利用

・漁業者との協定締結。

・海域利用の協議。

・アンカーブイの設置と管理手法及びダイビン

・利用制限・利用ルールの設定。

グポイントの周知徹底

・試しに何カ所かアンカーを設置。

・利用業者の組織化。

・ダイビング業者の連絡体制・整備。

・利用海域の設定。（漁協との協定必要）・漁業者・船会社を加えた話し合い・ルール作・入域人員の制限。

り。

・保全すべき所は保全する意味で国立公園（海域）に編入し保護水面に指定。

・観光協会・漁協・ダイバー等について利用者への指導。

・ダイビングポイント及びエリアに入域する日当たりの利用者の制限。
・環境容量内の利用。（オーバーユースしない）
・業者数の制限。
・ポイント毎に利用禁止期間の設定。

1・ダイバーへの環境保全教育の徹底。

③観光・入域規制＝キャパシティを守る必要がある。

・観光のルール策定。

・各ポイントによっての一日の利用者数の制

・各宿泊、ホテル等に海に入る前のルールを限。

指導、レクチャーしてもらう。
・観光ガイド者によるマナー向上についての勉強会。（事前周知）
・自然環境の保全・保護の立場から地域社会において環境教育を積極的に促進する。
・年に数回、観光業者が環境について学べる
機会をつくる。

④その他

・海上交通のルートをしっかり決め、それ以外での航行はさせない。（満潮でも近道は認めない）。

２．ルールについての追加の意見（自由記入）
以上のアンケート結果を受け、主にルールに関して追加意見をご記入下さい。

2

参考資料－１

石西礁湖自然再生協議会 規約
第１章 総則（設置）
第１条 自然再生推進法（平成14年法律第148号（12月11日公布））第8条に規定する自然再生協
議会を設置する。
（名称）
第２条 この自然再生協議会は、石西礁湖自然再生協議会（以下「協議会」と称する）という。
（対象区域）
第３条 協議会で検討する自然再生の対象区域は、石西礁湖（石西礁湖に影響を及ぼす陸域と海域を含む。）とする。
第２章 目的及び協議会所掌事務（目的）第４条 対象区域の自然再生を推進するため、必要となる事項の協議を行うことを目的とする。
（所掌事務）
第５条 協議会は、次に掲げる事務を行う。
（１）自然再生全体構想の作成（２）自然再生事業実施計画の案の協議（３）自然再生事業の実施に係る連絡調整（４）その他必要な事項
第３章 構成（構成）
第６条 協議会は、次に掲げる委員をもって構成する。
（１）自然再生事業を実施しようとする者（２）地域住民、特定非営利活動法人等、自然環境に関し専門的知識を有する者、土地所有者
等、その他（1）の者が実施しようとする自然再生の活動に参加しようとする者（３）関係行政機関及び関係地方公共団体
２

協議事項との関わりが深く協議会に出席が必要とされる者は、第11条に規定する協議会の会議の出席委員の合意を得て、オブザーバーとして協議会に参加することができる。
３

委員の任期は２年とする。ただし、設置当初の委員の任期は、本規約の施行の日から平成20年3月31日までとする。
４ 委員は募集によるものとし、再任は妨げない。
（途中参加委員）
第７条 前条第1項に定める委員からの推薦があり、第11条に規定する協議会の会議の出席委員の合意が得られた場合に、委員となることができる。
２ 新たに委員となろうとする者が、第14条に規定する運営事務局に委員となりたい旨の意
思表示を行い、第11条に規定する協議会の会議の出席委員の合意が得られた場合に、委員となることができる。
３ 前項の規定により途中参加する委員の任期は、前条第3項に規定する委員の残任期間とする。

（委員資格の喪失）
第８条 委員は、次の事由によって、その資格を喪失する。
（１）辞任（２）死亡、失踪の宣告（３）委員が属する団体若しくは法人の解散（４）解任（辞任及び解任）
第９条 辞任しようとする者は、第14条に規定する運営事務局に書面をもって連絡しなければならない。
２

協議会の目的若しくは自然再生推進法及び自然再生推進法に規定する自然再生基本方針に反する行為があった場合又は協議会の運営に著しい支障をきたす場合、第11条に規定する協議会の会議の出席委員の過半数で議決し、委員を解任することができる。
３ 解任されようとする者には第11条に規定する協議会の会議にて、議決する前に、弁明する機会を与えられなければならない。ただし、解任されようとする者が協議会に出席しない場合はその限りではない。
第４章 会長及び会長代理（会長及び会長代理）
第10条 協議会に会長及び会長代理を各1名置き、委員の互選によりこれを定める。
２

会長は、協議会を代表し、会務を総理する。

３

会長代理は、会長を補佐し、必要に応じ会長の職務を代理する。

第５章 会議及び部会（協議会の会議）
第11条 協議会の会議は、会長が召集する。
２ 協議会の会議の議長は、会長がこれにあたる。
３ 会長は、協議会の会議の進行に際して専門的知見を有する者等の意見を聴取することを必要と認める場合、協議会の会議に委員以外の者の出席を要請することができる。
４ 協議会は、会長が協議会の会議の進行に際して専門的協議を必要と認める場合若しくは、第6条に規定する協議会の委員より専門的協議の発議があり、第1項に規定する協議会の会
議の出席委員の合意を得た場合、第17条に規定する細則の定めにより、協議会の会議とは別に部会を設置し、専門的協議を要請することができる。
（部会）
第12条 部会は、協議会から付託される専門的事項について協議し、協議結果等を第11条に規定する協議会の会議に報告する。
２

協議会委員及びオブザーバーは部会に所属することができる。

３

部会に部会長及び部会長代理を各1名置き、部会構成委員の互選により選出する。

４ 部会長代理は、部会長を補佐し、必要に応じ部会長の職務を代理する。
５ 部会は部会長の召集により開催される。
６ 部会長は、部会の会議の進行に際して専門的知見を有する者等の意見を聴取することを必要と認める場合、部会の会議に委員以外の者の出席を要請することができる。

（公開）第13条 協議会の会議及び部会は、生物の保護上または個人情報の保護上支障のある場合を除き、原則公開とする。
２

協議会の会議及び部会を開催する際には、日時、場所等について予め広く周知を図る。

３

協議会の会議及び部会の資料は、生物の保護上または個人情報の保護上支障のある場合を除き、ホームページ等で公開する。
４

協議会の会議及び部会の議事結果は、要旨をとりまとめて議事要旨とし、会長の承認を経てホームページ等で公開する。
第６章 運営事務局（運営事務局）
第14条 協議会の会務を処理するために運営事務局を設ける。
２

運営事務局は環境省九州地方環境事務所那覇自然環境事務所及び内閣府沖縄総合事務局

開発建設部港湾計画課で構成し、主務は環境省九州地方環境事務所那覇自然環境事務所が行う。
３

運営事務局は、協議会の会務を円滑に進めるため、関係者による運営事務局連絡会議を開催することができる。
４

運営事務局は、個人情報の取り扱いに関して、漏洩、散逸及び協議会目的外利用の防止に努め、適正に管理する。
（運営事務局の所掌事務）
第15条 運営事務局は、次に掲げる事務を行う。
（１）第11 条に規定する協議会の会議の議事・進行に関する事項（２）第13 条で規定する協議会の会議の議事要旨の作成及び公開に関する事項（３）その他協議会が付託する事項
第７章 補則（寄付金等）
第16条 協議会は石西礁湖自然再生推進のために、寄付金を得ることができる。
２

寄付金の使途については、第1条に規定する協議会の会議の出席委員の合意を得るものとし、運営事務局は毎年度末に協議会へ収支報告を行う。
（運営細則）
第17条 この規約に規定することの他、規約施行及び協議会の運営に関して必要な事項は、第11条に規定する協議会の会議の出席委員の合意を得て、会長が別に規定する。
（規約改正）
第18条 この規約は、第6 条に規定する協議会の委員の発議により、第11条に規定する協議会の会議の出席委員の合意を得て、改正することができる。
附 則
この規約は、平成１８年２月２７日から施行する。

参考資料－２

石西礁湖自然再生協議会 運営細則
第１章

部会

（設置）
第１条 協議会に次の部会を設置する。
（１）生活・利用に関する検討部会（検討事項）
第２条 部会では、次の事項を協議する。
（１）生活・利用に関する検討部会
石西礁湖の自然再生と地域住民の生活に必要となる活動との両立を進める
ために必要となる事項等。
（部会事務局）第３条 部会の会務を処理するための部会事務局を設ける。
（部会事務局の所掌事務）
第４条 部会事務局は次に掲げる事務を行う。
（１）部会の会議の運営（２）部会の会議の議事要旨の作成及び公開に関する事項（３）その他部会が付記する事項
第２章

協議会及び部会の運営（協議会及び部会の傍聴）
第５条 協議会及び部会の会議は、傍聴ができる。
２ 傍聴者は、原則として会議中に発言することはできない。
３ 傍聴者の受け入れは、希望者全てが傍聴できることを基本とし、傍聴の申し込
みを当日会場で受け付ける。
（協議会及び部会の記録）
第６条 運営事務局は、協議会及び部会の会議の議事要旨を公開する前に原則として、会長または部会長及び発言した会員の確認を得なければならない。
第３章

補足（細則改正）
第７条 この細則は、規約第６条に規定する協議会の会員の発議により、協議会の会
議の出席委員の同意を得たうえで、会長が改正することができる。
附則

この附則は、平成19年７月５日から施行する。

参考資料－３～「石西礁湖自然再生協議会」の会議のルール～●時間はみんなのものです。共有し、有効に利用しましょう。
 会議の開始、終了時刻を守りましょう。
 各メンバーが発言できるよう、発言時間は長くならないよう配慮しましょう。

●お互いの意見をよく聴き、それぞれの発言を尊重しましょう。
 お互いの意見をよく聴き、それぞれの発言を尊重しましょう。
 発言に対してはじめから否定することのないよう配慮しましょう。
 メンバーはすべて平等な立場にあります。自由な発言を行うことを基本としましょう。
 特定の個人や団体等を誹謗中傷するような発言は行わないようにしましょう。
 会議に欠席するメンバーのうち、議題に関して意見や提案のある方は、運営事務局に対して「意見・提案シート」により、事前に意見等を提出することができます。
提出された意見等は、参考意見として会議の席上で出席者全員に報告します。
 わかりやすい言葉や文字で、自分の意見を述べましょう。

●「石西礁湖自然再生」の目的に則った議論を行いましょう。
 石西礁湖の望ましい将来を考え、サンゴ礁生態系の保全・再生の視点から建設的な議論を行いましょう。
 石西礁湖自然再生の目的に則った議論を行いましょう。
 提案を行うにあたっては、地域、団体の個別利益優先の立場に陥らないよ
うに配慮しましょう。

● 合意形成に向けてお互い努力しましょう。
 問題の所在や対立点などを明確にしたうえで、合意形成を目指して議論を進めましょう。
 反対意見がある場合には、原則として協議を重ねることにより合意形成を図っていきましょう。
 決定すべき事項で、どうしても合意形成が図られない場合は、決定方法について協議し、定めることとします。

白保自治公民館・白保魚湧く海保全協議会

白保海域等利用に関する研究者のルール■背 景
白保は村人の暮らしの場であり、また村内で行われる神事や拝所など精神的に重要な場
所が数多くあります。サンゴ礁の海もおかず獲りの場のほか、精神的な拠り所ともなっています。近年、白保への訪問者が増加しており、配慮の無い行動で不愉快な思いをするケースが見受けられるようになっています。
白保には全国から多くの学生や研究者の皆さんがサンゴ礁や歴史、文化など実に様々な調査･研究に訪れています。白保の貴重な文化や自然の状況について専門家の皆さんに調査・研究していただくことは学術的な成果に加えて、村にとって地域の状態を記録にとどめることが出来るなど非常に重要であると考えています。しかし、地域へ還元される例は
それほど多くありません。
白保公民館では、白保村ゆらてぃく憲章の策定や白保魚湧く海保全協議会の活動など、
コミュニティによる伝統文化、自然環境などの地域資源の持続的な管理が始まっています。
白保における村づくりの窓口が明確になっており、科学的な情報をコミュニティが受け入れるための基本的な枠組みが整備されています。
■目 的
本ルールは、調査・研究で白保を訪問する研究者の皆さんに、地域の暮らしに配慮し、円滑に調査・研究を進めていただけるよう白保集落としてご注意いただきたい事柄を示したものです。白保での研究を希望する学生や研究者の皆さんにとっては、白保地域内で実施された調査・研究の概要など関連情報の収集を円滑にすることができ、また、白保の村にとっては白保の文化や自然環境の保全継承に調査・研究成果を役立てることが出来るな
ど、両者にとってメリットのある仕組みを構築することを目的としています。
■研究者の皆様にお願いしたいこと（１）フィールド調査に入る際の手続き
私たちは、白保集落内はもちろんのこと海域を含めた地域内は白保共有の財産であると考えています。白保内で調査・研究を実施される場合は、白保公民館及び白保魚湧く
海保全協議会に別添様式１に沿って事前の届出（少なくとも一週間前まで、海域の掘削やボーリングなど大規模なものは、県や漁協などに申請を行う時と同時に）をして下さい。協議会に提出いただければ、白保公民館に連絡いたします。
白保公民館、白保魚湧く海保全協議会では、届出に基づき必要に応じて集落内関係者や海域を利用する漁業者や観光事業者などに対して調査・研究活動について周知し、円滑な実施に向けた調整・支援を行います。
届出内容：調査概要（テーマ、実施主体、目的、方法、期間、設置物などの図面、公1

白保自治公民館・白保魚湧く海保全協議会

的許可の必要なものは許可取得の状況、届け出内容の公表の可否など）（２）白保で滞在中・調査中に配慮していただきたいこと①滞在中
白保滞在中は、“白保村ゆらてぃく憲章”や“白保魚湧く海保全協議会の観光事業者の自主ルール”、“白保へお越しの皆様へ”などの各種ルール（白保魚湧く海保全協議会
http://www.sa-bu.com/rules/rules.html 参照）を遵守していただきたいと考えています。また、調査・研究内容の説明等を求められた際は、素人でも分かるような平易な言
葉での説明をお願いいたします。
②調査の実施拝所や個人有地などへ無断で立ち入ることがないようにして下さい。不明な点等があれば白保魚湧く海保全協議会事務局（TEL:0980-84-4135）へ問い合わせしていただければ、確認・調整いたします。海面利用についてもブイや計測機器の海上、海底への設置、サンゴやその他生物等の採捕を行う際は、その場所・内容等の報告をして下さい。調査の際の傭船やガイドを雇う場合は、なるべく白保地域内の事業者等を使用して下さい。
（紹介・斡旋等は、白保魚湧く海保全協議会事務局へ）③調査終了時調査・研究のために設置したものは調査者の責任の下に回収し、現状復旧を行って下さい。
調査の全日程が終了後は、別添様式２に沿って調査・研究報告書を作成し、速やかに
白保公民館及び白保魚湧く海保全協議会まで提出して下さい（提出窓口は、白保魚湧く
海保全協議会事務局）。ただし、調査機器の交換やメンテなどで日程が短期間・不定期・
複数回となる場合の提出方法については、あらかじめ白保魚湧く海保全協議会事務局までご相談下さい。
（３）調査・研究の成果について①情報・成果の共有
白保において調査・研究を実施して得られた成果について、論文、紀要、学会発表、その他文章などを公表（卒論やレポートなどを含む）し、成果物（別刷またはコピー）を作成した場合、１部を白保魚湧く海保全協議会に提出して下さい。
※ただし、調査・研究の成果を自己の研究以外の用途（刊行物や販売などに使用する場
合）に利用する場合は公表について白保公民館及び白保魚湧く海保全協議会に確認して下さい。
②交流・成果の還元
白保公民館等から依頼があった場合、白保住民向けの報告会やレクチャー（子供向けのものも含む）などに出来る限り協力をお願いいたします。
2

白保自治公民館・白保魚湧く海保全協議会
別添様式１

No.
白保集落及び海域における調査・研究
実施届出書

白保自治公民館

公民館長

白保魚湧く海保全協議会

会長

殿
殿
平成

年

月

日

住所
電話
氏名

（印）

白保地域において調査・研究を実施いたしますので下記の通り、届出いたします。
記
１．実施期間

年

月

日

人

女性

：

～

年

月

日

：

２．実施代表者所属・氏名

３．人

数

男性

４．調査・研究分野（

人

学生（大学生以下）人）にご記入下さい。例：サンゴ礁・生態学（）

５．調査・研究区分
研究者 ／ 学生（ D . M . 学部） ／ その他
５．調査方法（該当に○）陸域での調査／海域での調査／集落民への聞き取り調査

その他（

）

６．具体的な内容○過去の調査・研究について

初めて○届出情報の他研究者への公表の可否○届出書提出先

／

最近

可

／

年

月頃に実施

不可

実施届出書は、関係者への周知のため白保に入る一週間前までに白保魚湧

く海保全協議会 事務局（WWFサンゴ礁保護研究センター内）に、郵送か、メールでお送り下さい。本紙（捺印済みのもの）は、白保に来られる際に、ご持参下さい。
TEL:0980-84-4135 FAX:0980-86-8865 E-mail:kamimura@wwf.or.jp
3

白保自治公民館・白保魚湧く海保全協議会

白保集落及び海域における調査・研究報告書
白保地域での調査・研究について下記の通り実施いたしましたので、報告します。
１．実施期間

年

月

日

：

～

年

月

日

：

２．代表者所属・氏名
３．調査・研究概要

４．研究結果、または予想される成果等（他研究者への公開 可・不可）

５． その他、感想・要望等（他研究者への公開 可・不可）※ 白保において調査・研究を実施して得られた成果について、論文、紀要、学会発表、その他文章などを公表（卒論やレポートなどを含む）し、成果物（別刷またはコピー）を作成した場合、１部を提出して下さい。
※ お書きいただいた内容について、他研究者の方々からの照会があった場合公開してよいかどうか、項目ごとに可・不可に○印をつけて下さい。
※ 届出書提出先
白保魚湧く海保全協議会 事務局（WWF サンゴ礁保護研究センター内）
TEL:0980-84-4135 FAX:0980-86-8865 E-mail:kamimura@wwf.or.jp
4

M.Kamimura Director General, Shiraho conference

10th June 2008

ＪＩＣＡ Group Training Course 2008

Activities of Shiraho conference
for sea protection

白保魚湧く海保全協議会の取り組み• Conclusion（持続可能な資源管理のための伝統的な知恵の継承）• Activity to succeed to traditional knowledge for sustainable
resources management（赤土流出防止対策の取り組み）• Actions for stopping red soil sedimentation（観光事業者のルール概要と現在の運用状況）• Outline of rules of tourist agent in corals（海でのルールづくりの話し合いのステップと苦労）• Process of making local rules about costal use（議会の設立主旨と主な活動）• About Conference of Shiraho（石垣島白保のサンゴ礁の特徴）• Feature of coral reef in Shiraho

目次

１８℃

1

• In 1997, WWF International
selected Nansei Shoto as a“Global 200” site or an
Ecoregion, appealing theirvalues and the necessity ofconservation.

• Nansei Shoto is one of thenorthern limits where corals
form reefs.

• “Nansei Shoto” is a generalname of a chain of islands
situated in the southern end ofJapanese Archipelagos.

Feature of coral reef in Shiraho

Ishigaki air
port

Shirahocommunity

New air port underconstruction2• Since 1985, WWF Japan
has endeavored on theconservation of the Shiraho
lagoon, a globally significant
coral reef located of Ishigaki,
Okinawa.

• Shiraho is peculiarly
important for the richness of
species, and the largecolonies of blue coral.

Feature of coral reef in Shiraho

3• WWF are promoting
conservation andsustainable use of thelagoon and its marine
resources with the Shiraho
villagers.

• In April 2000, WWF Japan
opened the centre in the
Shiraho village, thanks tothe support from many
people.

Feature of coral reef in Shiraho

4• 300 of fishes, and a variety
of seaweeds and grasses.

• Extremely rich in fauna andflora, being identified morethan 120 kinds of corals(including gigantic micro atollsof porites species),

Feature of coral reef in Shiraho

5• Colonies of blue coral in the
lagoon were identified as thelargest and oldest in theworld.

• The value of the lagoon was
also recognized by
IUCN(The World
Conservation Union)
through its survey in 1987.

Feature of coral reef in Shiraho

6• The coral reef provided
indispensable subsistence
for the village over the hardtime after the World Wor 2.

• Appreciating the lagoon’s
abundance as “Treasure
Sea” or “Sea of Survival”.

• People have been using
those resources forgenerations

Feature of coral reef in Shiraho

し

ら

さ

か

な

わ

く

う

み

ほ

ぜ

ん

き

ょ

う

ぎ

か

Community based Coral Reef Conservationin Shiraho village, Ishigaki Island

ほAbout Conference of Shiraho

い準備委員会設置

Ｋｅｙｗｏｒｄ コミュニティ 合意形成

白保魚湧く海保全協議会設立

The Shiraho conference for conservation of coral reef was established.

15th.July.2005

Arrangement committee was established.

参加者の話し合いで協議会の設置が決定

Participants agree with establishing a conference on preservation of coral reefs.

ＷＷＦが調査報告会を開催し、保全についての話し合いを実施

WWF held the community meeting to discuss preserving coral reefs.

28th.April.2005

2004年公民館が全住民を対象とした住民アンケート実施

Many villagers want to preserve coral reefs.

Environmental degradation of a coral reef becomes clear by monitoring
investigation of WWF 2002～2005 モニタリング調査よりサンゴの減少が判明

Process to the establishment

•

•

•

•

Ｋｅｙｗｏｒｄ 文化と自然の継承（サンゴ礁保全と地域の活性化の両立した持続可能な地域づくりを目指します。）

We aim at developing a sustainable community which is striking thebalance between conservation of the coral reef and the regional
vitalization.

（伝統的な資源利用から、持続可能な資源利用の方法を学びます。）

We learn sustainable use of resources from the use form of a
traditional coral reef.

（サンゴ礁とともに生きてきた先人の文化に敬意を表します。）

We have esteem for our ancestor who had lifestyle at one with thecoral reef.

（次世代に共有の財産であるサンゴ礁環境を受け継ぐことを望んでいます。）

We want to pass coral reef as common property on to the next
generation.

Aim

The Shiraho conference for conservation of coral reef
was set up on 15th April.

3.Ordinary residents of Shiraho community.
白保公民館員（字白保居住者）
4.Fisherman 白保ハーリー組合員（漁業組合）
5.Farmer
6.Tourist agent (ex. Snorkel, private hotel)
7.Environmental groups会）<affiliation>
1.Residents’ association（白保公民館）
2.Ｅｌｄｅｒｓ’Ｌａｄｙｓ’ Young mans ’ society（老人会、婦人会、青年

50 persons

members

サンゴ礁観光の自主ルール

formulation of the local rule

白保中学校水辺活動への協力 平成18年9月、10月

Extension and education

海浜清掃、廃油ボール回収 平成18年4月、平成19年2月

Active conduct business海垣の復元

平成18年3月～10月

Active conduct business1-5.協議会が定めるこの海の保全・管理に関するルールを広く周知し、その徹底を図ります。

1-4.既存の法令や条例を遵守することはもとより、さらにより一層の保全と適切な利用を進めるために自主的に守るべきルールを定め、これを守ります。

1-3.観光、レジャー、漁業など白保の海を利用する全ての人たちが賛同、理解、協力しこの海を次世代へ継承していきます。

1-2. 白保の人々が伝統的に営んできた海藻や貝の採取など海とともにある生活を将来にわたり続けていくために、この海を白保集落の共有の財産であるとし、サンゴ礁環境の保全・管理を自ら行うこととします。

1-1.白保サンゴ礁環境は、白保の人々が代々守り・育んできたものであり、白保集落が豊かに暮らして行くために必要不可欠なものです。

基本的な考え方

海でのルールづくりの話し合いのステップと苦労

Process of making local rules about costal use

１．観光事業者のルール：いつまでもシュノーケル観光を続けられるように観光事業者が設置するルール
２．観光･レジャー利用者のルール：一般の観光客や島内住民が白保サンゴ礁
海域をレジャーで利用する際のルール
３．漁業者･採捕者のルール：漁業者や海藻、貝などの採捕者、熱帯魚の採捕者が守るべきルール
４．研究者のルール：白保サンゴ礁海域で調査、視察などを行う研究者が守るべきルール

策定する４つのルールとゾーニング
白保サンゴ礁保全・管理ルールは、白保サンゴ礁海域のゾーニングマッ
プと以下に示した４つの区分（観光事業者、観光・レジャー利用者、漁業者・採捕者、研究者）によるルールから構成されます。

海でのルールづくりの話し合いのステップと苦労

Process of making local rules about costal use

運用上の課題• あくまでも協議会が定める自主的なルールであり、強制力を持たすのが困難。
• 海域のゾーニングが未実施。
• 観光ルールの徹底を監視・評価する仕組みが未整備。

合意形成の苦労（現在も策定の途上である）
既得権の制限などに対する強い反発（観光事業者から）地域の財産として、多様なセクターの参加･意見の聴取と合意形成

観光事業者のルール策定までのステップ
協議会の設置そのものがルールづくりの環境整備であった。
事務局による事前のヒアリングでの利害関係者の意見の集約。
観光事業者だけではなく、海面利用や海を自らの財産と考える多様な地
域の関係者を集めた協議の開催（合計5回の討論）。

海でのルールづくりの話し合いのステップと苦労

Process of making local rules about costal useいつまでもシュノーケル観光が続けられるように観光事業者自らが厳しいルールを設置し、白保サンゴ礁の観光資源であるサンゴや海の生き物への影響が無い範囲での観光を遵守します。

白保サンゴ礁海域では、将来的に協議会のもとで、観光受入数を適切に管理しながら観光を行うことを目指します。

このため新規に白保サンゴ礁海域を使用した観光を行おうとする者は、協議会へ事業計画の届出を行い、先行して営業している事業者と調整の上、海域の利用を開始する必要があります。

•

•

•

基本的な考え方

観光事業者のルールの策定 （２００６年６月）

Outline of rules of tourist agent in corals

白保サンゴ礁海域は水深が浅く、ワタンジなどの特殊な地形により、干潮時に航行するルートには特に注意が必要です。
白保サンゴ礁海域で観光業を営もうとするものは、基本的な知識や技術の他に、白保海域の地形的な特徴や伝統的な白保集落とサンゴ礁との関わりを学び、理解することが求められます。

（新規参入を制限する仕組み）

白保サンゴ礁海域で観光業を新たに営む際の基本的な考え方⇒既存事業者のもとでの2年以上の研修の実施。

•

•

•

観光事業者のルールの策定 （２００６年６月）

Outline of rules of tourist agent in corals

安全確保のためのルールの基本的な考え方

サンゴ礁でのシュノーケリングは、肌がサンゴに触れることによる怪我やクラゲなど危険生物による被害の他、船の乗り降りにともなう事故、シュノーケリ
ング技術が未熟なことや参加者の健康状態による命に関わる事故など危険と隣り合わせです。

また、天候や潮汐の関係で流れが速くカヌーなどの手漕ぎ船舶の使用に危険を伴うことがあります。

白保サンゴ礁観光を地域の産業として根付かせるためにも白保海域での海の事故を無くすことが必要です。

協議会加盟の事業者は、白保サンゴ礁観光での事故・怪我ゼロを目標として、安全対策に取り組むとともに、海での事故防止に向けた普及・啓発活動を行います。

•

•

•

•

•

観光事業者のルールの策定 （２００６年６月）

Outline of rules of tourist agent in corals

サンゴ礁環境保全のためのルールの基本的な考え方

サンゴ及びサンゴ礁生態系は、白保の観光資源として最も重要なものです。
サンゴへの被害はすなわち将来の観光業存続の危機とも言えるものです。

また、気持ちよく白保の海を楽しんでもらうためには、美しくきれいな海を維持することが重要となります。

健全でより良好なサンゴ及びサンゴ礁生態系を維持・保全し、きれいな海を守っていく観点から、白保でのサンゴ礁観光においては、サンゴを折るなどの観光被害ゼロを目標として、サンゴ礁環境保全策に取り組むこととします。

観光事業者の意識・技術を高めるためのルールの基本的な考え方

安全対策やサンゴ礁保全に関する知識や技術を高めるために定期的に研修会などへ参加します。

•

•

•

•

•

•

観光事業者のルールの策定 （２００６年６月）

Outline of rules of tourist agent in corals• 赤土流出防止対策へのボランティア支援

Actions for stopping red soil sedimentation• グリーンベルト植栽の経済価値の創出

Actions for stopping red soil sedimentation• 伝統的な海との関わりを継承する活動も行っています。

Activity to succeed to traditional knowledge forsustainable resources management• 自然資源を持続的に管理していくためには地域住民の参画が不可欠である。
• 地域には、長い歴史の中で自然資源の利用について慣習や制度が存在する。
• 現在まで、その資源を維持、管理してきた地域住民にはその資源から生み出される利益を享受する権利がある。
• 地域での保全活動を持続的に支える仕組み（人づくり、
組織づくり、産業づくり）が重要である。
• 地域主体の保全活動を実現するためには、コミュニティのビジョンづくり、合意形成を図るためのコミュニティ･
ワークを行う専門的職能が必要不可欠である。

Conclusion

http://www.wwf.or.jp/shiraho/

http://www.sa-bu.com/

Thank you for your attention!

ご清聴ありがとうございました。

参考資料－５

第１回 生活・利用に関する検討部会 議事概要
◆日 時：平成１９年８月２１日（火） １４：３０～１６：３０◆場 所：大濱信泉記念館 多目的ホール◆参加者：委員 21 名（内訳：個人３名，団体・法人７名，地方公共団体７名，国４名）
報道関係者２名◆議 事：（１）部会の検討手順、進行方法について（２）石西礁湖の利用状況について（３）石西礁湖での利用に関する課題について◆概 要：（１）部会の検討手順、進行方法について①大盛武竹富町長より、主催者挨拶として、本部会設置に係る背景や部会での活発な議論への要望があった。
②運営事務局より、「石西礁湖自然再生協議会」の規約（参考資料１）及び運営細則（参考資料２）、
会議のルール（参考資料３）について説明された。
③運営事務局より、部会長選任について自薦・他薦による方法が提案され、委員他薦によって上勢頭委員（ＮＰＯ法人たきどぅん）が部会長に選出された。
④上勢頭部会長より、部会長選任の挨拶が行われ、部会長の指名によって吉田委員（八重山サンゴ
礁保全協議会）が副部会長に選出された。
⑤上勢頭部会長の議事進行に基づき、運営事務局より、生活・利用に関する検討部会のイメージ（資料３）について説明された。
⑥続いて運営事務局より、検討部会の手順イメージ（資料４）について説明され、今回の具体的な検討手順としては小グループに分かれてのディスカッション（資料６）の方法が説明された。
（２）石西礁湖の利用状況について①運営事務局より、小グループによるディスカッションの参考データとなる石西礁湖の利用状況に関する基礎資料（資料５）が説明された。
第１章 ダイビング利用について
八重山入域観光客数及びダイビング業者数が増加してきており、石西礁湖を含む周辺海域においてダイビング利用が活発に行われていることが説明された。
1

第２章 漁業利用について
石西礁湖にはモズクやシャコガイ等の漁業権が設定されていること、漁獲量は年次による変動があるものの、近年減少してきていること等が説明された。
第３章 船舶運航について
竹富町への入域観光客数及び船舶乗降客数が増加し、それに伴い旅客船の運航便数や隻数も増加していることが説明された。
第４章 自然再生協議会での取り組みの整理
これまでの自然再生協議会での検討により石西礁湖における環境負荷の原因、それに基づくサンゴ礁生態系の保全・再生における課題として大きく４点にまとめられたことが説明された。
４点の大きな課題■サンゴ群集の減少・劣化■サンゴ礁魚介類等の減少・劣化■藻場、干潟マングローブ林等の減少・劣化■陸域生態系の分断・劣化）
さらに、原因に応じた自然再生への取り組みの方法や短期・長期の目標が説明された。
長期目標：「人と自然との健全な関わりを実現し、1972 年の国立公園指定当時の豊かなサンゴ礁の姿を取り戻す」（休 憩）（３）石西礁湖での利用に関する課題について①運営事務局より、再度、小グループに分かれてのディスカッション（資料６）の方法が説明され、進行役については、環境省石垣自然保護管事務所から２名、沖縄総合事務局石垣港湾事務所から１名があたることが説明された。さらに、ディスカッションでは、ダイビングや漁業、船舶等の利用がサンゴ礁生態系の保全・再生や共生に与える問題点や課題、またその原因や背景などを３つのグループに分かれ抽出して欲しい旨が説明された。
②約１時間のディスカッションを行い、各グループから抽出された課題が進行役より発表された。
主な課題は以下のとおりであった。
＜Ａグループ＞
・今後の利用ルール作りの基礎条件として、どの程度の利用がサンゴ礁へ負荷を与えるのかを量的な目安が必要である。
・海岸への漂着ゴミ削減や処分等に関する対策が必要である。
・緊急時対応も想定し、導標の設置等による安全に夜間運航が可能な航路の確保が必要である。
・漁業資源を保護し、乱獲を防止するため、季節や区域の利用規制を行う必要がある。
・登録が義務付けられている遊漁船登録を徹底し、海域利用のルールを指導周知させる必要がある。
・石垣港からのピストン運航となっている状況を改善するため、石垣からの日帰り通過型の観光
2形態を見直し、竹富町内での宿泊型・滞在型観光への転換を図る。そのためには、海上タクシーのような小回りができる小型船の運航が必要と考える。
・利用と保全の両立を継続的に実施していくため、サンゴ礁保全経費の一部を利用者に負担してもらうシステム作りを行うことが考えられる。
＜Ｂグループ＞
・乱獲や環境の悪化に伴い、水産資源が減少してきており、資源管理が必要である。漁協が始めた資源管理を参考にし、本部会で検討する必要がある。
・ダイビング船や漁船等の小型船だけでなく、大型のクリアランス船によるアンカー投入がサンゴを損傷しているので、サンゴの損傷を軽減するためには、ダイビング船の係留用のブイを多数設置すること等が考えられる。
・観光船が必要以上に高速化しており、質・量ともにスローライフ化が望ましい。
＜Ｃグループ＞
・漁業と観光との海面利用の棲み分けを図るための実態調査の実施と、平行して行政主導による漁業者と観光業者との利用（資源管理・海面利用）のルール作りが大切である。
・海中公園の保護区の設定によるサンゴ等を含めた海中景観や水産資源管理を徹底する必要がある。
・漁業者の経営負担が増加している中で、保護区を設定したとしても更に負担を強いるだけなので、利用しながらも漁業資源が増加するというメリットを示していく必要がある。
・石西礁湖には浅場が点在しているため、目視航行が必要な箇所では定期船の速度低下などの運航制限が生じており、船社側や住民側での経済的な負担が生じている。
・環境を維持していくための資金としてオーストラリアで導入しているような環境保護税の導入が望まれる。観光客も環境保護の重要性は認識されているので、理解されると思う。
③上勢頭部会長より、今回のディスカッションだけでは十分に意見が出せなかった方は、運営事務局へのメールやＦＡＸ等にて提出することが可能であることが説明された。
（４）その他①運営事務局より、次回の部会開催日時については、第６回の自然再生協議会が 11 月頃開催予定であることから、その前までに開催する予定であることが説明された。
以上

3

第２回 生活・利用に関する検討部会 議事概要
◆日 時：平成１９年１２月６日（木） １４：００～１６：００◆場 所：石垣港離島ターミナル 第一会議室及び第二会議室◆参加者：委員 21 名（内訳：個人２名，団体・法人８名，地方公共団体７名，国２名）
報道関係者１名◆議 事：（１）第１回生活・利用に関する検討部会における議事概要・課題抽出結果について（２）石西礁湖の再生と利用についての課題抽出について（小グループ）（３）小グループにおける課題抽出結果の取りまとめについて（４）その他◆概 要：（１）第１回生活・利用に関する検討部会における議事概要・課題抽出結果について①部会長の議事進行に基づき、運営事務局より前回の議事概要（資料３）について説明された。
②部会長の議事進行に基づき、運営事務局より前回抽出された課題及び追加ヒアリング結果（資料４）について説明された。
③部会長の議事進行に基づき、運営事務局よりディスカッションの方法（資料５）について説明された。
（２）石西礁湖におけるサンゴ礁生態系と利用の共存について①部会長より、前回抽出された課題及び追加ヒアリング結果に対しての加筆修正について、小グル
ープ毎にディスカッションするよう指示があった。
②約 40 分のディスカッションを行い、各グループから抽出された課題を優先順位の高い順に進行役
より発表された。優先順位の高い課題は以下のとおりであった。
＜Ａグループ＞・ダイビング船、漁船へのアンカリング等のルール作り
・海中公園の拡大
・着地型観光（島間交通）を進める
・旅行者の増加、安全面の検討
・（安全面、対策）各業種間のルール
・高速船の夜間基準
・遊漁船を登録すべき→ルールを持たせる
・ダイビング利用と漁業利用の調整
・観光船の高速化と競争の激化
4

・赤土などの流入を防ぐための強化策の策定
・水産資源管理の撤底・観光客の入域について
・ダイビング利用について
・海面利用に関する現状・実態の調査、漁業・観光・公のアンカーリング用ブイ設置
・遊漁による過度な魚のとりすぎ
・原：浅瀬により船の運航の安全が保てない
対応：安全な航路の確保、航路の限定、利用客の少ない時間帯での共同運航
・ダイビング、シュノーケリングによるサンゴの損失
・原：アンカー投入によるサンゴ損傷
対：アンカー用ブイの設置（多数必要）
・クリアランス船の増加によるアンカーでのサンゴの破壊
・漁業資源管理が十分でない・マスコミ、メディアへのアピール。観光客へ
・ダイビングポイントの設定増加
・安全で安心な航路確保
・安全な夜間運航の確保
・環境へ与える影響の比較
・漁業資源の利用制限、区域設定＜Ｂグループ＞・ダイビング船、漁船へのアンカリング等のルール作り
・サンゴの移植
・人材育成（自然環境に従事する人）
・赤土や生活雑般水の防止対策の遅れ
・利用ルールの設定
・ゾーニングすることにより環境負荷を軽減できる＜Ｃグループ＞
・資源管理ルールの広報・アンカーブイ設置問題
・航路安全関連施設（灯標）の整備
・漁業者とダイバーとの協調促進
・特定資源の選定（国の指定後には罰則付き規制が可能：エコツーリズム）
・漁業者のルール確立←6 月の総会（漁協）でルールは策定済みだが運用は未・遊漁者の組織化
・漁業者と遊漁者の話し合いの場
・観光漁業の推進
・漁業・遊漁・ダイビング全体での調整と組織への加入率の問題
5

・保全の資金確保
・赤土流出問題への対応（休憩）（３）小グループにおける課題抽出結果の取りまとめについて①運営事務局より、小グループから抽出された優先順位の高い課題を取りまとめた結果を説明された。
②部会長より、今回のディスカッションだけでは十分に意見が出せなかった方は、運営事務局へのメールやＦＡＸ等にて提出することが可能であることが説明された。
（４）その他①運営事務局より、次回の部会開催日時については、第７回の自然再生協議会が２～３月頃開催予定であることから、その前までに開催する予定であることが説明された。
以上

6

第３回 生活・利用に関する検討部会 議事概要
◆日 時：平成２０年３月１１日（火） １４：００～１６：００◆場 所：石垣市健康福祉センター視聴覚室◆参加者：委員 13 名（内訳：個人１名，団体・法人５名，地方公共団体５名，国２名）◆議 事：（１）前回の議事概要説明（２）事務局による取り組み進捗状況等説明（３）前回における意見集約結果の説明（４）全体ディスカッション◆概 要：（１）第２回生活・利用に関する検討部会における議事概要・課題抽出結果について①部会長の議事進行に基づき、運営事務局より前回の議事概要（資料３）について説明された。
（２）事務局による取り組み進捗状況等について①部会長の議事進行に基づき、運営事務局で検討・作成している環境影響低減方策支援ツール（リーフレット）の作成状況等ついて説明された。
（３）前回における意見集約結果について①部会長の議事進行に基づき、前回における意見集約結果について説明された。
（４）特に重要な課題の抽出について（全体ディスカッション）①部会長より、前回の意見集約結果に対して特に重要な課題を抽出するため、ディスカッションするよう指示があった。
②抽出された特に重要な課題は以下のとおりであった。
（アンカリング，ブイに関する課題）
・遊漁対象のアンカーブイは現実的ではない。その他、ダイビング対象のアンカーブイについて
は夜間点灯等の措置があれば可能
・係留ブイの数と利用者数（ダイビング）の関係からブイが十分でない場合の対応ルールづくりが必要
・係留ブイの設置と利用ルールの作成がセット
・係留ブイに関する管理と利用の調整が課題
・係留ブイについてはモデルケースのケーススタディが効果的
・係留ブイの設置は公的なものが有効・明確に公的機関の設置を明示する必要がある
・公園におけるブイの設置は海中公園に限定される。ケーススタディということでは有効的
・係留ブイ設置のための海中公園拡張の可能性あり（ダイビング業者と漁業者の調整）
7

・係留ブイの設置管理について公的機関が実施すると自由度が制限される。NPO 等の団体が設置管理するのが理想的・ダイビング船、漁船へのアンカリング等のルール作り
・係留ブイ設置については漁業者とダイビング業者の友好を図るイベント等が効果的（漁業に関する課題）
・漁業者と遊漁者等との意志疎通の促進
・資源管理も重要な課題（航路に関する課題）
・船舶航行ルートの限定
効果：商用船については航行ルートを法的に限定。他の利用者との棲み分けが可能
・海域における船舶航行ルールの構築・石西礁湖フィールドの利用において安全管理は重要な考え
・航路改善（水域利用に関する課題）
・ダイビングポイントの利用調整についてダイビング業者の自助努力が重要
・遊漁・ダイビングはフィールド自由が原則
・漁業者が中心となって海域の遊びフィールドを作り有料化することも得策
以上8第４回 生活・利用に関する検討部会 議事概要
◆日 時：平成２０年１０月１５日（水） １４：００～１５：３０◆場 所：石垣港離島ターミナル 第一会議室及び第二会議室◆参加者：委員１８名（内訳：個人３名，団体・法人６名，地方公共団体６名，国３名）
その他２名，報道関係者５名◆議 事：（１）部会の趣旨確認および第１回～３回部会の概要について（２）船社へのヒアリング結果について（高速運航、夜間運航）（３）海域利用の先進事例について（八重山漁協、慶良間海域、グレートバリアリーフ）（４）その他◆議事概要：（１）部会の趣旨確認および第１回～３回部会の概要について
・海域の図面を参照しながら、国立公園で指定している石西礁湖、本検討部会で対象とする範囲、漁業・ダイビング・定期船の利用のあり方、関わり方等を検討する。
・環境省で設定している海中公園地区の海域利用のあり方を参照しながら、ブイの設置
場所等の海域利用について検討する。

（２）船社へのヒアリング結果について（高速運航、夜間運航）
・共同運航は、CO2 が削減でき地球温暖化対策に繋がるため、優先すべき方策である。
・船社側でも共同運航を検討する余地があるが、許認可上の問題や、共同運航をする各社の採算性をクリアする必要がある。
・競争原理を上回るような何らかの法的な措置や、制約の緩和があれば共同運航を行う
ことが可能であるため、変更するための解決策を、本検討部会または自然再生協議会
から沖縄総合事務局運輸部へ相談する。
・朝夕などの混雑時以外を対象とした減便や、速度低減を行うようなルール作りが必要である。また、本検討部会または自然再生協議会から船社へ申し入れることも考えられる。
・船舶による海域の汚染、廃油によるサンゴ生態系への影響について、既往調査事例等を調べる。
・仲間川の遊覧船は、航跡波によるマングローブ倒壊を防止するために速度を制限する
利用協定があり、石西礁湖でも参考となる。
（３）-1 海域利用の先進事例について（八重山漁協）
・遊漁、ダイビングを含め、海域利用者と調整を図らなければ漁業は成り立たないため、
9自然再生協議会または本検討部会を通じて海域利用者間の調整に関する取り組みを検討する。
（３）-2 海域利用の先進事例について（慶良間海域）
・現在八重山漁協で行っている資源管理は、基本的には漁業者の自主ルールである。今後は、座間味の事例を参考として、本検討部会を通じてダイビング、遊漁者を含めて共通のルール作りをする必要がある。
・アンカーブイ設置の適正な規模を検討するため、石西礁湖を利用するダイビングショ
ップについて、協会非会員も含めて実態数を把握する必要がある。
・竹富南航路では、ダイビング業者、個人のレジャーボートの増加に伴い利用が輻輳す
る危険な状態となっている。航路内、航路付近でダイビング活動している業者も存在する。
・慶良間では、ダイビング協会員でなければアンカーブイが使用できないこととなっており、石西礁湖でも同様の措置を執ることも考えられる。
・慶良間では、海域利用ルールの違反者は次年度からアンカーブイが利用できないペナ
ルティが与えられる。石西礁湖ではペナルティ導入の可否も含め検討する必要があるが、海域利用者が協力し、サンゴ保全に配慮した適切な海域利用が図られることが望ましい。
・アンカーブイの設置は具体的に検討可能であるため、海域利用の少ない場所から実験的に進めることを検討する。
（３）-3 海域利用の先進事例について（グレートバリアリーフ）・グレートバリアリーフは、岸からサンゴ礁が平均 100km 離れていること、沿岸の人口密度が少ないことから、厳しい管理が可能となっており、すぐ目の前にサンゴが存在する沖縄とは条件が異なる。

（４）その他
・次回以降、ステップ２の分類課題毎の対応案検討を進める。
・今後、事務局が対応案を検討するにあたって、部会の参加メンバーから広く意見を集めた方が良い案も出ると考えられるので、具体策があればメール・郵送などで事務局に意見を送る。

10第５回 生活・利用に関する検討部会 議事概要
◆日 時：平成２１年３月２３日（月） １４：００～１６：００◆場 所：大濱信泉記念館 多目的ホール◆参加者：委員１８名（内訳：個人２名，団体・法人７名，地方公共団体６名，国３名）
事務局２名
◆議 事：
（１）部会の趣旨確認および第１回～４回部会の概要説明（２）活動の報告（３）海上交通の安全・安心の確保について（報告）◆議事概要：（１）部会の趣旨確認および第１回～４回部会の概要説明
・第４回の主要意見の中の、船社へのヒアリング結果について、廃油によるサンゴ生態系への影響に関する定量的な指標を示す文献を探したが、見つからかった。
（鹿熊委員）
・廃油は船舶運航上避けて通ることはできないため、業者に依頼して分別して回収している。
（(有)安栄観光・平安名委員）（２）活動の報告
・八重山サンゴ礁保全協議会では、“石西しょうこちゃん”の下敷きを 100 枚程度提供していただき、子供を中心に配布したところ、好評であった。観光客やダイバーへもこれからどんどん配布したい。
（八重山サンゴ礁保全協議会・吉田委員）
・下敷きは、今日はじめて見たが、頂けるものか？頂けるのであれば、是非活用したい。
（竹富町商工観光課・長浜委員）
・限りはあるが、何部か用意させいただきたい。
（事務局）（３）海上交通の安全・安心の確保について（報告）1.どうして安全・安心な航路が必要なの？
・航路の安全性は当然、船の喫水と幅員に関係する。昼間でも事故は発生するため、夜間航行となるとかなりの検討をしなければ難しいと感じている。
（八重山観光フェリー(株)・浅井委員代理）
・漁業者もプロペラを引っ掛けるなどの事故があり、危険と隣り合わせで操業している
ため、航路整備に対する理解はしている。必要最小限ということは、あまり環境に負荷をかけずに、という趣旨だと思う。漁場環境にも絡んでくるので、協議をしながら進めていきたい。夜間の緊急搬送のための航路は、必要だと思う。現在でも夜間航行はできなくはないが、航路整備にあたって安全性をどこまで担保するのか、程度の問題であると思う。
（八重山漁業協同組合・上原委員）
11

・船舶からの環境への影響があると思うが、同じ時間帯に少ない乗船率で走っていることがあるため、共同運航をすることも考えられる。
（八重山支庁総務・観光振興課・通事委員代理）
・西表西部の出身であるが、これまで 4 時間かかっていたものが現在短縮され、さらに夜間も走れるとなると、良いことである。しかし、あまり法線をまっすぐにすることにこだわらないほうが良い。サンゴの保全と、法線、短縮時間の関係をよく検討すべきである。
（石垣市建設部港湾課・石垣委員）
・これは生活のための航路であり、観光のための航路ではない。これは一貫して貫き通すべきである。
（鹿熊委員）
・安全・安心な航路は必要であると考えている。現在ある立標を灯標に変えるだけでもかなりの改善につながると思うが、それも部会の検討対象となるのか。
（八重山観光フェリー(株)・浅井委員）→対象となる。
（事務局）
2.どんなルートが考えられるの？
・ルートについては、竹富南航路ルートがもっとも望ましい。外洋に出るルートは、欠航しやすくなる。石西礁湖内で安全に走れるような航路を検討していただきたい。
（(有)安栄観光・平安名委員）
・既存のルートを使うのがもっとも良いと考える。あとのメンテなども考えると、現状維持を基本とした方が良い。
（石垣海上保安部交通課・西村委員）
3.安全・安心な航路の確保に向けた考え方
・次期基本構想の中でしっかりと位置づけていきたい。
（竹富町企画財政課・大城委員）
4.石西礁湖の環境
5.なぜサンゴが再生しないの？
・示されている資料は、おおよその現状を示されていると思う。人間の生活ともうまく調和を取っていかなければならないというのが全体構想の趣旨であるので、相談しな
がらやっていきたい。
（環境省石垣自然保護官事務所・佐藤委員代理）
・自然再生や航路の専門委員会では、北側の斜面にサンゴが卓越していることが言われているが、2008 年の国立環境研究所の分布図では、5％である。状況が良いところはその外側で、ほぼ 100％である。唯一の希望の場所となっている。2 点目は、航路を掘
削、浚渫することは、サンゴ礁にとってはいいことはないが、サンゴ礁に寄与するような航路を作りたいということだが、もしかしたら航路を作ることによって海水交換が良くなる可能性がある。流れのシミュレーション等を検討して、幼生が入ってきやすい環境とする可能性がある。海水交換が良くなれば、白化の抑制にもつながる。
（鹿熊委員）
6.どうやって環境を保全・再生するの？
・P.7 の真ん中で、「工事箇所のサンゴは石西礁湖の自然の保全・再生に資する用活用し12

ます」と出てくる。計画にあるような移築、航路整備によってなくなってしまうサン
ゴを生き残らせることで良いと考える。移植によって、サンゴ礁を再生させる技術は十分確立していない。環境省の事業における移植の面積は 0.1ha 程度である。石西礁
湖は 3～6 万 ha あるため、人為的な再生というのはなかなか難しい。それよりも保全した方が良い。
（鹿熊委員）
・P.5 に記載されている 2008 年のサンゴの被度の状況であるが、海中公園地区にはほとんどサンゴがない。公園地区を保全するための方法を検討する必要がある。資料 6 の図面で、第 2 基準航路があるが、これも航路として設定するのか。
（八重山支庁総務・観光振興課・通事委員代理）→南からの波が高いときに利用されているので、できれば一緒に設定したい。
（事務局）
7.今後の予定・全体を通して・航路について、直接ダイビングの人と調整するというのではなく、西表を含めた利用者間の調整の中での一部と考えている。
（八重山漁業協同組合・上原委員）
・政令改正は年度内を考えている。
（石垣港湾事務所・嶋倉委員）
・ナイトダイビングで夜間に船が石西礁湖内に入ってきたときの漁業とのトラブルについて、ルールを決めておきたい。（八重山漁業協同組合・上原委員）
・航路が夜でも走れるようになれば、ナイトダイビング船が多く入ってきて、海人とのトラブルが懸念されるため、調整が必要である。
（特定非営利活動法人たきどぅん・上勢戸部会長）
以13

上第６回 生活・利用に関する検討部会 議事概要
◆日 時：平成２１年１０月１９日（月） １３：３０～１６：３０◆場 所：石垣港離島ターミナル 第一会議室及び第二会議室◆参加者：委員１５名（内訳：個人１名，団体・法人６名，地方公共団体５名，国３名）◆議 事：（１）部会の趣旨確認および第１回～５回部会の概要説明（２）海域の利用ルールについて①エコツーリズム推進法の施行②県内の環境保全等に関する規制等の事例③船社と漁業者間のルールについて④海域利用全般のルールについて（３）その他①航路整備の検討状況◆概 要：（１）部会の趣旨確認および第１回～５回部会の概要説明
・資料 3-1 の P.4 で、石西礁湖で人為的再生をするより保全がよい、という趣旨の意見は言ったが、移植に反対なわけではないので、保全を優先すべきという表現に修正して頂きたい。
（鹿熊氏）（２）海域の利用ルールについて①エコツーリズム推進法の施行②県内の環境保全等に関する規制等の事例
・資料 3-2-2 の慶良間のダイバー規制の新聞記事で、30 万以下の罰金とあるが、これがかなり強力なルールである。
八重山漁協の保護区では漁業者の自主管理となっており、漁業者は違反すると罰則がある。ダイビング、遊漁者にも協力を求めているが、違反しても漁業者以外には罰則は課せられない。もし推進法を適応すれば、保護区で罰則も入るので、より強い規則となる。強い規則が必要であれば、推進法を検討する必要
がある。
（鹿熊氏）
・エコツーリズム法の指定が石西礁湖に馴染むのかが気になる。産卵場所や産卵期の魚を捕らない等の自主規制でやっているので、そこが優れた観光地・景勝地として指定を受けることができるか？ それがなくても、適用できるような大きな仕組みが組め
ればありがたいと思っている。
（八重山漁協/上原組合長）
・八重山地域の産業は、観光が寄与している。エコツーリズムとエコツアーとの関連、一時的な観光客を含めた保全のあり方を、旅行者と一体となった形の教育を考えてい
く必要がある。
（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）
14

・安全面を含めて、八重山の観光は長く持続していく必要があるので、市町村・県と連携しながら進めていく必要がある。
（上勢戸部会長）③船社と漁業者間のルールについて・欠席の竹川委員よりコメントをもらっている。竹川委員は新航路の関係で多くの漁業者へインタビューをしているが、新しい航路を作ることに関しては反対が多い。その一番の理由は航路のそばの航路ではない所を船舶が通るため、それが危険であるというものである。新しい航路でも、そこを外れて航行することを懸念している。漁業者を説得するためには、新しい航路を整備する上で、航路の外を通らないようなルールが必要である。
（鹿熊氏）
・燃料高騰を背景に、燃料節約の面から少しでも近道をしたいという気持ちはあるが、会社として近道を通る指導はしておらず、なるべく同じ場所を通るように指導をしている。ルール作りの中でそういう話しがあれば、前向きみんなに話して行きたい。
（八重山観光フェリー/黒島氏）
・当社も同じように、決められた航路を外れずに走ることにしている。
（石垣島ドリーム
観光/島仲専務取締役）
・航路を外れて走るときに、船長は安全航行をしているつもりでも、気づかないで漁業をやっている側を通っていることがある。見えないから、人はいないだろうということで走っている。いつ事故がおきてもおかしくない状態にある。もう１点、漁業者が新航路の整備に向けて協力していく上で、竹富東・南の狭隘水路で交差・追い越し等をする際、減速する等安全航行に気をつけて欲しい、
この辺のルール化が必要である。
漁業者も航路を必要としていないわけではないので、特に高速船とのルール化が必要である。
（八重山漁協/上原組合長）
・海人はフーカーでホースを長く取って潜っていて、ホースが見えない場合が多々ある
ので、決められたルートで航行する、船のすれ違いの時の引き波についても注意するなど、竹富南では激しい往来があるため、安全性について配慮していく必要がある。
（上勢戸部会長）
・資料 3-2-3 の図面について、高速船が近道している所は黒島北の一カ所だけか？（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）
・竹富の南側でもやっている。満潮時になると走れる部分というのがある。他にもあるが、図面にある黒島沖合の箇所は、特に苦情が多い箇所である。
（八重山漁協/上原組合長）
・海域利用者へどのように指導していくのか、ということとの関連が出てくると思う。
安全第一で、ルールを明確に、お互い理解し合うような形で決めていく必要がある。
他にも沢山あるのであれば、今まで事故が起きていないのが不思議なくらいだと思う
ので、ちゃんとしたルールが必要である。（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）
・航路を外れることが沢山あると言ったが、近道に関連して、航路の狭い場所で、船を避けるために航路を外れる場合もある。基本的には会社の中で航路を設定して、そこを走るように指導している。黒島沖では、北の方は喫水の深い船、南側は浅い船が走15っている。
（八重山観光フェリー/黒島氏）
・ダイビング船など我々も含めて、満潮時に竹富南では島から 10m くらいの所を走っていることもある。今後ルールに従って走っていくことが大切である。
（八重山漁協/上原組合長）
・調査の結果、近道をしていることが明らかになったのが黒島の沖である。その他にもあるが、必ずしも全てが交通船というわけではない。しかし、全てを対象にするのは難しいので、船会社と漁組でモデルとなるルールを作って、広げて行きたい。
（石垣港湾事務所/嶋倉所長）
・漁業者が困った事例がある。竹富南で悪天候の時シュノーケリングをさせている。漁業者がショートカットする場所に入って来るので、漁業者も加害者になり得る。シュ
ノーケリングの範囲も含めてルール化をしていく必要がある。モデルケースでもやればいいと思う。
（八重山漁協/上原組合長）
・フーカーのロープの長さが、最大 200m くらいのある場合もある。フーカーが切れると息ができなくなるため、船から 200m くらいの範囲は危険ということになるのではないか。
（鹿熊氏）
・潜水中の旗を上げていると、船から○m 以上離れなければいけないといったルールがあるが、ダイビング船や遊漁船は無視することがある。
（八重山漁協/上原組合長）
・ヒヤリハットは前からあるため、安全に対するルール作りは船会社として望んでいることである。これを機会にルール化を進めていきたい。
（八重山観光フェリー/黒島氏）④海域利用全般のルールについて
・観光客全般であるが、観光客がいろんなコースで自然環境、海岸などに出ることがあ
れば、周りのゴミを拾って回収してもらう、ツアー会社に協力してコースに組み込んでもらうということを思いついた。
（石垣港湾事務所/嶋倉所長）
・利用方法、ルールについて、課題が出てくると思うがみんなの知恵で推進して欲しい。
個人的には、船は石油を使っているが電気にできないか。また、船のトイレを処理槽にすることができないか。また、ダイブショップの中で中性浮力を薦めていないショップもあり、自主ルールを作ったりできないか。ガイドは教育者であり、資質向上の仕組みができないか。
（石垣自然保護官事務所/田村氏）
・竹富島のビジターセンターでは、島のルールを映像で勉強してもらい、入島してもらうということをしている。どのようにしてダイビング業者、遊漁者等に徹底していく
かということである。
（八重山漁協/上原組合長）
・ガイドの資質に関連して、最近は減圧症を起こすガイドが多い。先頭に立つガイド・
インストラクターの質が低下している。認識が甘い。さらに、環境については認識不足であると思う。サンゴへダメージを与える行為が頻繁に行われているように思う。
ガイドの質の向上を図る必要がある。
（ダイブサイトノ口/野口氏）
・八重山では最近修学旅行の人気が出てきている。自然に関心を示している。学校の事
前の環境教育を徹底させて来ていただきたいと思っている。
（石垣市企画部観光課/宇保課長）
16

・船社では、安全面のレクチャーは行っているが、環境面についてもできる取り組みだと思う。
（石垣島ドリーム観光/島仲専務取締役）
・町民からすると、潮の干満に関係なく、また夜間でも安全な航路の整備をしてほしいという声を聞いてきた。決められた航路を通るのが基本であると思っているが、それを組織で規制できるわけではない。決めたルート、ルールをきちんと守るという基本的姿勢が必要なのだと思う。
（竹富町企画財政課/大城課長）
・海岸線を含め環境面では、ボランティアに頼りすぎている。行政もそのことに対してまじめに取り組んで欲しい。定期船についても、早く着くだけでなく、観光のニーズ
自体を変えていくような、地域の特質をじっくり見るような、ゆっくりと観光することを考えてもらいたい。漁業では、資源が減少している中で、遊漁は日曜日に市民が自然と触れることができる場所であり、ルールを早いうちに決めていかなければ、遅くなるほどやりにくくなる。早く、協議を何回も持って、認識を深めていければ良いと思う。
（東洋工業/深見専務）
・今横浜から大型のカタマラン（幅 8m、長さ 50m）が来ているが、航路がすごく分かりにくいということを言っていた。緑の立標が右にあったり左にあったり、立標と海図が一致していないということもあった。避けないとすれ違えない場所もあったと言っていた。航路のコースを整理することが大事ではないか。（東洋工業/深見専務）
・観光、スノーケリングについて、委員の中でも上村さんが白保で良いルールを作っている。憲章も作っている。地元としっかり密着しているし、すごく良い事例があるので、いつか、次回部会でも 30 分くらい発表してもらったらどうか。（鹿熊氏）（３）その他①航路整備の検討状況
・特に意見はないが、これまで関係者で検討されたルート案なので、是非ご理解を頂きたい。
（竹富町建設課/野底課長）
・既存の航路で浚渫したものと、今回案の掘削土量、また掘削した場合の海中公園への影響はどうか。また、環境省の許認可業務との関わりはどうなるのか。
（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）
・土量については、当初の短絡ルートよりは減ってくる。しかし、必ずしも減少する場所ばかりではないため、現在整理中である。許認可については、環境省に確認しているが、今のところ直接的な制約にはなっていない。
（石垣港湾事務所/嶋倉所長）
・具体的な工法等となれば、場合によっては手続きが必要となる場合もあるが、基本的には海中公園地区では無いので、許認可ではなく届け出となる。
（石垣自然保護官事務所/田村氏）
・シミュレーション等をした場合、今指定されている区域への影響も考えられるのか。
（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）
・計画が進んでみないと何とも言えないが、基本的には航路の関係なので影響はないと思っている。
（石垣自然保護官事務所/田村氏）
・海中公園地区とはできる限り位置を離そうとしている。できる限り影響がでないよう
17

に補助工法を採用していく。
（石垣港湾事務所/嶋倉所長）
・現況よりも航路が長くなると燃費、料金への影響があるのではないか。
（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）
・距離に関係なく料金は上げたいところである。距離の影響はそんなに受けないと思う。
（八重山観光フェリー/黒島氏）
・各船社は競り合って走っている状況である。燃費を食っているのではないか、なぜこんなに競り合わなければならないのか、と思っているところである。
（八重山支庁総務・観光振興課/通事課長）
・共同運航について、何度か意見が出ている。（八重山漁協/上原組合長）
・航路標識の整備については、もう少し具体的なものが決まってからということになる。
（石垣海上保安部/西村氏）
・土砂処分先はどちらになるのか。
（石垣市建設部港湾課/吉見課長補佐）
・また市と相談しながら検討したい。（石垣港湾事務所/嶋倉所長）
以18上