令和3年度 全国大会アンケート結果
実施方法：WEB 方式
実施期間：令和3年9月6日～10月31日

17時まで（大会は9月9日～10日）

アンケート回収数 ：2025 人
アンケート回収率 ： 41％
１．あなたのことについてお聞きします1-1

年齢（有効回答人数：a) ～20歳

(11)b) 21～30歳(594)c) 31～40歳(435)d) 41～50歳(426)e) 51～60歳(385)f) 61歳～

(174)

1-2

会員種別a) 正会員（有効回答人数：(b) 学生会員

2025 )e) 51～60歳
19%2025 )(75)d) 非会員(79)c) フェロー4%c) 31～40歳
21%d) 非会員4%b) 学生会員
16%325)c) フェローb) 21～30歳
29%d) 41～50歳
21%

1546)
(f) 61歳～ a) ～20歳
1%9%a) 正会員
76%

1-3

講演者・聴講者・座長a) 講演者（有効回答人数：(2025 )c) 座長
13%1313)b) 聴講者

(454)

c) 座長

(258)

b) 聴講者
22%a) 講演者
65%

1-4

職業

（有効回答人数：2025 )a) 学校関連g) その他
1%(f) 学生15%257)a) 学校関連b) 公務員13%2%c) 独立行政法人
2%b) 公務員(41)c) 独立行政法人(40)d) 公益法人（一般社団法d) 公益法人（一般社団法人、一般財団法人を含む）(86)

人、一般財団法人を含む）
4%e) 民間企業
63%e) 民間企業(f) 学生(g) その他

1-5

居住地域1267)
309)(（有効回答人数：25)

2025 )a) 北海道(79)b) 東北（青森県・岩手県・宮城県・秋田県・山形県・福島県）

(79)

c)

関東（茨城県・栃木県・群馬県・埼玉県・千葉県・東京都・神奈川県・新潟県・山梨県）(1243)d)

中部（富山県・石川県・長野県・岐阜県・静岡県・愛知県・三重県）

(156)

e)

関西（福井県・滋賀県・京都府・大阪府・兵庫県・奈良県・和歌山県）(250)

f) 中国（鳥取県・島根県・岡山県・広島県・山口県）(73)g) 四国（徳島県・香川県・愛媛県・高知県）

(40)

h)

(101)

西部（福岡県・佐賀県・長崎県・熊本県・大分県・宮崎県・鹿児島県・沖縄県）

i) 海外（日本国以外の国及び地域）

1-6

参加回数

（有効回答人数：h) 西部 5%g) 四国 2%f) 中国 4%i) 海外 0%a) 北海道 4%b) 東北 4%e) 関西
12%d) 中部
8%c) 関東
61%(4)2025 )

a) 初回(563)b) 2～5回

(655)c) 6～10回(325)d) 11回以上(482)d) 11回以上
24%c) 6～10回
16%

a) 初回
28%

b) 2～5回
32%

2-1（1）申込みのWEBシステムは使いやすいですか。
1) 現在のもので良い(1634)

2) どちらともいえない(321)3) 改善が必要(70)（有効回答人数： ( 2025)
どちらともいえない
16%
改善が必要
3%

現在のもので良い81%

2-1（2） 2-1(1)の選択肢で「改善が必要」を選択された理由について、ご自由にお書きください（自由記述）。
（有効回答人数：1) 申込みWEBサイトの場所・デザイン等に関する意見(21)

・サイトの所在が分かり難いため、WEB上のデザインを再検討して欲しい。
・申込み方法の手引きをWEBトップページ等の分かり易い箇所に設けて欲しい。
2) 支払方法に関する意見(10)

・クレジットカード以外の支払方法を設けてい欲しい。
（銀行・郵便局振込、請求書払い等の要望あり）
・領収書のダウンロード方法が分かり難かった。
3) 申込事項入力に関する意見(20)

・システム上、学会員情報は自動で入力されると良い。
（氏名、所属、住所、連絡先等）
・入力項目が多く申込みが大変だった。簡素化を望む意見が多々あり。
4) その他の意見(12)

・他の学会、協会等の申込みサイトと比べると申込み方法が煩雑である。

63 )

3-1(1) 概要集をいつダウンロードしましたか。
（有効回答人数：a) 大会前(b) 大会期間中

1214)(c) 大会終了後

411)(d) ダウンロードしていない

(73)
327)

2025 )

ダウンロードしていない
16%
大会終了後
4%
大会期間中
20%

大会前
60%

3-1(2) WEB 版概要集は使いやすいですか。
（有効回答人数：a) 使い易かったb) 使い辛かった(1577)(448)

2025 )

使い辛かった22%

使い易かった78%

3-1（3）WEB 版概要集について、改善点等のご意見のある方は下記にご記入ください（有効回答人数：244 )1) ダウンロードに関する意見（100）・データが重く一括ダウンロードに時間がかかりうまくダウンロードできなかった。
・従来版DVDの形式でダウンロードできると検索がしやすい。
・セッション毎、日付毎など分けてダウンロードでき、しおり機能が付けばもっと使いやすいと思います。
・ダウンロードしたいセッションを複数選び、pdfをダウンロードできるようにして欲しい。
2) 検索に関する意見（34）・検索機能がもう少し条件入力できると良いと思いました。
・講演単位毎での検索やジャンルやテーマ毎でのフィルター検索がしにくい。
・同じ文字でも検索が引っかかるものと、引っかからないものがある。
3) 概要集の一覧に関する意見（31）・全体の発表演題と著者が一望できるモノがあれば、聞きたい演目やセッションが容易に選択できます。
・プログラムと概要集個々の論文とのリンクが取れるとありがたい。
4) その他（少数意見）・概要集をe-book形式で閲覧・ダウンロードできるようにしてほしい・WEB上で後で見返すことができるように半永久的に掲載してほしい
・過去の大会も１つのIDでいつでも閲覧できるとよい・1編3ページだと見開きで見にくい。各セッション冒頭に要旨を配置、次に2ページ毎の各発表報文の配置を望・ノートPCでは講演画面と概要集画面を同時表示すると見にくい・概要集のDVDや印刷物が欲しい

3-1(2)DVD版の配布はなくなりましたが、大会終了後に有償版DVD版を作成することになった場合購入されますか。
（過去1万円で販売しておりました。）（有効回答人数：a) 購入するb) 購入しない((2025 )

購入する
13%

263)
1762)

購入しない
87%

4-1

Web 討論会開催要領・操作マニュアル、説明動画、Zoom操作のテストサイトを見ましたか。
（有効回答人数：1) 見た(1661)

2) 見なかった(364)

2025 )

見なかった
18%

見た
82%

4-2

4-1で「マニュアルを見た」を選択した方にお聞きします。内容は分かりやすかったですか。
（有効回答人数：1) 分かりやすかった(1556)

2) 分かり辛かった(103)1659 )

分かり辛かった
6%

分かりやすかった94%

4-3 Web 討論会開催要領・操作マニュアル、説明動画、Zoom操作のテストサイトについてご意見のある方は下記にご記入下さい。
（有効回答人数：
1) 特になし，問題なかった，とする意見(9)2) マニュアル等に対する意見

(59)

101 )

・説明が詳しすぎる。情報量が多い。もっと簡潔でシンプルで良い。(17）・座長の進め方の説明が不足している。優秀講演者の採点システム等を含め進行例を記載すべき。(14）・誰（講演者、聴講者、座長）が対象か分かり辛かった．分けて記載される方が分かりやすい。(9)・画面共有の際に共有画面が発表者画面になっており、戸惑う方が数名見られた。共有方法を記載するとよい。(7)・もう少し丁寧な説明が必要である。実際の運用と異なる。
・講演者向けマニュアルに，「1.担当講演開始15 分前に入室します。」とあったが，自分の講演開始前なのか，セッション開始前なのかが，わかりにくいかった。
・デバイス設定方法を記載すべきである。音声が聞こえるまで、準備に時間がかかった。
・発表時に時計が見えなくなることがある。このことをマニュアル等にも示しておくべきである。
・マイク・スピーカーのミュート設定について説明が無かった。
・名前（肩書き）の変更の仕方など、当日の入場の手順が明確ではなかった。

2) Zoom操作のテストサイトについて意見(6)

・Zoomのテストサイトは、例えば当日の朝でも容易にできるようにしてほしい。(5)・マニュアルの画面と実画面が違っていたり、テストの仕方がよく分からなかった。
3) その他、改善方法や要望に関する意見(27)

・ZoomURLに関する連絡メールが複数回来ており、分かりずらかった。（6)・タイムキーパーの計測がいい加減であると感じた。座長が画面共有を発表者に依頼してから計測している者もいた。また鐘の音も聴こえにくかった。(2)
・発表者はデータ通信を圧迫する可能性があるので、カメラはオンにしなくても良いのではないか。
・一部のセッションで音声や画面に関するトラブルがあったので、Ｑ＆Ａへの追加を望む。
・実施要領が発表される時期はもっと早いほうが良かった。PPTのスライド比率、アニメーションを使って良いのかなど、もう少し早く知りたかったため。
・講演者PPTの背景を統一していただきたい。
・セッション開始10分前にログインして打ち合わせをするということが，うまく伝わっていない。
・最近のweb会議は、teamsの方が一般的に操作に慣れている人が多いのではないかと思う。
・発表中、画面共有とは別にカメラをオンにするのかオフにするのかがわらかなかった。
・質疑応答が聞こえづらかった。

5-1 対面と比べて、オンライン形式での討論は活発に行われましたか。
（有効回答人数：a) 活発に行われた(356)b) 変わらなかった(684)c) 活発に行われなかった(809)d) 参加しなかった(176)

2025 )

参加しなかった
9%
活発に行われた
17%

活発に行われなかった
40%
変わらなかった34%

5-2 本年度はオンライン形式での開催となりましたが、今までの現地開催と比べて聴講（閲覧、質疑応答に参加）するセッション数は変わりましたか。
（有効回答人数：a) 減った(611)b) 増えた(544)c) 変わらない(652)d) 参加しなかった(218)2025 )

参加しなかった
11%
減った
30%
変わらない
32%
増えた
27%

5-3 5-2の回答について、その理由をお聞かせ下さい。（自由記述）[減った回答の理由]

参加のしやすさに関すること(（有効回答人数：925 )（有効回答人数：375 )

クレーム
3%

その他5%

326)

・開催日数が少なったため、閲覧できる数が減った。
・WEBだと業務の合間の参加になってしまうため。
・対面の時のように回遊がしにくい。
・対面による発表と討議でないため、運用に関すること
5%

他人事のようで積極性がなかった。
・現地開催ではセッション途中の退出は気が引けるが、参加のしやすさに関すオンラインでは気兼ねなく退出できるため。

ること
87%

・興味のあるものだけ参加することになり、空いた時間に参加するセッションが減ったから運用に関すること(20)・Zoomの操作に不慣れであった。
・Zoomでは質問がし辛いところと、現地に居ないので集中して聴講できない。
・同じ時間帯に重なる講演が多かったため。
クレーム

(11)

・一覧で見れる資料が無いので、聴講すべきセッションを探しにくい。
・検索しづらかった。
その他

(18)

・会場以外でのコミュニケーションが重要であるが、それが全くできなかったので。
・パソコンの前でずっと画面を見るのがしんどくなってくるから。
・参加者の顔が見えず、討論が盛り上がらない。
・初参加だが、現地開催だった場合は空き時間が無いように聴講したと予想されるため。
[増えた

回答の理由]

参加のしやすさに関すること（有効回答人数：(316)

・簡単にセッションの変更ができた。
・セッションごとの移動に時間がかからないため。
・現地開催に比べて途中退室・入室が容易であるため。

現地移動に関すること
12%

366 )

その他
2%

・時間、セッションに関わらず参加出来た。
現地移動に関すること(45)

・ステイホームで参加が楽だった。
・現地までの旅費による抵抗が少なくなったから。
・業務の合間に参加が可能なので、参加しやすかったため。
その他

(5)

参加のしやすさに関すること
86%

・人気のセッションは、満員で入れないため。
・初参加ですが、セッションを超えて興味のある講演を聴講できたため良かったと思います。

[変わらない回答の理由]

参加のしやすさに関すること（有効回答人数：(136 )

53)

・これまでも興味のある発表に限って聴講しているため。
・参加しやすいが、聴講を辞めやすいということもあり、結果同じ。
・業務で時間制約があったため。

初参加のため比較

参加のしやすさできない33%

に関すること39%

現地参加であればもっと自由に聴講できると思う。

以前と
その他
5%
運用に関すること(12)

運用に関すること
9%ない クレーム
13%
1%

変わら

・質問する人が集中する傾向はあった。現地に比べて慣れていないと質問しづらいかもしれない。
・セッションが終わった後に何らかの形で質問できるとさらに良かったと思います。
・現地開催は移動や席の問題、オンラインは２日間になったので聴講したいものが重なって、結果聴講数に差が無かったと思います。
クレーム

(1)

・質問時間が短い。
以前と変わらない(18)

・興味分野については、開催スタイルに関係なく聴講、情報収集を行うこととなる。
・任意のタイミングで見れるのが対面とあまり変わらなかったため。
その他

(7)

・事前に確認していないと、聴講しないように思います。
・興味がある分野がニッチ。
初参加のため比較できない[参加しなかった(45)

回答の理由]

参加のしやすさに関すること（有効回答人数：
(48 )

19)

参加のしやすさに関する・業務の都合上、他のセッションを見る時間がなかった
・現地参加ならば、空き時間に興味のある発表を聞くが、初参加のたWebでは聴講しない。
その他

(3)

・コロナ対策を実施したうえでの現地開催を希望。
・講演者だから聴講していない。
・発表者だったため、特に他の論文への質疑は、webの場合、少し面倒でしたので控えました。
初参加のため比較できない

(26)

こと
40%

め比較できない
54%

その他
6%

5-4(1) 今後もオンライン形式での開催を希望しますか。
（有効回答人数：
1) オンライン形式を希望する。
2) 現地大会との併用を希望する
3) 緊急時のみ（オンラインを）希望する(2025) )
その他
希望しない
1%
5%449)(1051)((403)

緊急時のみ（オンラインを）希望する
20%

4) 希望しない(98)

5) その他(24)

オンライン形式を希望する。
22%

現地大会との併用を希望する52%

5-4(2) 5-4(1)で「b)現地大会との併用を希望する」を選択された方にお聞きします。
現地大会とオンライン形式での開催が併用された場合、どちらに参加されますか？

（有効回答人数：
1) 現地大会に参加する(761)

2) オンライン形式で参加する(275)(1036) )オンライン形式で参加する
27%
現地大会に参加する
73%

5-5 年次学術講演会のオンライン形式での開催について、改善点等のご意見のある方は下記にご記入ください。
（有効回答人数：
1) 全般的な意見(271) )

(54)

・過去に比べオンライン形式開催に係る改善が見られたという意見が複数見られた
・現地開催の要望、複数のパスワードの利用や各セッションを連続聴講できないことに係る不満が認められた
2) 発表スケジュールについて(31)

・オンライン開催特有の画面共有や音声確認に係る時間を考慮されておらず、公演時間、質疑応答時間が短すぎるという意見が多数あった。
・講演会自体を2日から3日に延伸、オンラインを活かした会場数の増設に係る要望意見が複数あった。

3) Web環境について(32)

・通信環境不良に伴う音声不良等のトラブルに係る不満が多数認められた。
4) Web講演会の運用について(69)

・タイムキーパーに係る不満（発表前からの準備時間より時間を計測や現在の発表時間が分からない）等の不満が認められた・セッション終了後の質疑等のためのブレークアウトルームの設置に係る要望が多数認められた・セッション直前の動作確認の時間確保に係る要望が多数認められた・カメラオフに伴う顔が見えないことに対する不満（発表者、聴講者共にカメラオンとしたい）が複数認められた
5) 質疑応答について(58)

・オンライン講演会では質疑応答が活発でないという不満が多数認められた・質疑を活発化するため、チャットによる質問、事前質問の受付等に係る要望が多数認められた
6) スケジュール表について(4)・スケジュール表の見づらさ、簡易なスケジュール表の提供に係る意見が認められた
7) その他(23)

・オンライン形式の場合の参加費用を安価に設定することに係る要望が複数認められた・発表資料の公開、オンデマンド配信、学会終了後の配信動画アップロード等、データ公開に係る要望が複数認められた・DVD版講演概要集の発刊に係る要望が複数認められた。
・オンライン見学会について発表会との違いが分からないとの不満があった5-6

Zoomの使用環境について、お聞きします。
アプリ版・デスクトップ版・Webブラウザ版のどれを使用しましたか。
（有効回答人数：a) アプリ版

(581)b) デスクトップ版(942)c) Webブラウザ版(394)d) わからない(93)2010 )

わからない5%
アプリ版
29%

Webブラウザ版
19%

デスクトップ版
47%

5-7

よく使うWeb会議システムは何ですか。
（有効回答人数：a) Zoom

(984)b) Teams(873)c) Cisco webex(69)d) その他(77)

GoogleMeet(53)

LiveOn

(13)

併用

(5)

会社独自

(2)

V-CUBE

(1)

xSync

(1)

MeetingPlaza

(1)

不明

(1)

5-8

2003 )

その他
Cisco webex 4%
3%

Zoom
49%

Teams
44%

Zoomを用いたオンライン形式の発表について、お聞きします。
Zoomの運用方法（事前準備/リハーサル、発表手順、質疑応答、トラブル対応）は適切でしたか。
（有効回答人数：a) 適切だった(1628)b) 適切でなかった(87)c) 聴講のみ(213)d) 不参加(97)2025 )

不参加
聴講のみ 5%11%
適切でなかった
4%
適切だった
80%

5-9

Zoomの運用方法、使用環境等について、ご意見のある方は下記にご記入ください。
（有効回答人数：

1) Zoom・PPTの操作について(164 )

33)

・PPTの画面共有時、発表者ツール画面で発表される方が多数おられた。
・画面共有に手間取る方が多く、質疑の時間が十分に取れなかった。
・画面共有の方法をマニュアルに記載していただきたい。
・Zoomに不慣れのため、戸惑った。
・Zoomの操作方法に不慣れな方への対応、事前の操作方法習得が必要である。
・画面共有の停止権限を座長に与えた方がよいと思われる。
（前の発表者が画面共有を停止しないと、次の発表者が画面共有できないため。）
・PPT内の動画や音声が反映されない点を改善していただきたい。
2) 進行について(27)

・発表時、タイマーが表示されず、時間把握が難しい。ベルを鳴らしていただきたい。
・タイムスケジュールがタイトであると感じた。
・発表時間を大幅に超過する方が多かった。
・トラブル時の対応方法を定めておくとよいと思う。
・セッション開始前に順番等の確認時間が欲しい。
・トラブルにより質疑応答の時間が十分に取れなかった。そもそも10分は短い。
・座長、講演者、討議者等、発言者は、音声のみでなく、カメラもオンにしてもらいたい。
（顔の見えない状況だと発表が難しいため。）
・質問は音声とチャットを併用できるようにしていただきたい。
・セッションの前後に会話できる場を設けていただきたい。
3) 事前準備・リハーサルについて(24)

・事前準備、リハーサルをもっと徹底するべき。
・デバイス設定や画面共有に関する事前準備の詳しいマニュアルが欲しい。
・リハーサル期間を長くしていただきたい。
・発表直前に画面共有等の確認時間をとっていただきたい。
4) Zoomでの開催につてい(19)・セキュリティの関係で社内ではZoom使用が認められていない。
・Zoomのセキュリティが心配である。
・他の会議システムでの開催を検討いただきたい。
・現地開催を希望する。
（オンラインだと質疑応答が活発化しないため。）
5) 通信環境について(14)

・通信環境が悪く、音声の途切れ、画面のフリーズが発生した。
・最適な通信環境について事前にアナウンスしていただきたい。
・時間帯によって、ネット回線が混雑することがあった。
6) 座長・会場係のフォローについて(9)

・会場係の対応が不十分であると感じた。
・画面共有に関するトラブルが散見されたが、その際のフォローをもう少し手厚くしていただきたい。

・座長、会場係のZoom操作不慣れが見受けられた。

7) 特になし・肯定的意見(20)

・マニュアル、メールでの周知を含め、とても行き届いた運用だった。
・リハーサルのおかげで、安心して本番に臨むことができた。
・座長と、会場係のトラブル対応が適切であった。
8) その他(18)・推奨するPCスペックの指定があればありがたい。
・発表後の会話時間、場所を設けていただきたい。
・発表者のマイク改善が必要であると感じた。
・複数の部屋に同時アクセスできるようにしていただきたい。
・発表は録画動画とし、質疑応答の時間を十分に確保していただきたい。
・事前確認用の部屋を多くしていただきたい。
・録画したものを後日、見れるようにしていただきたい。
・回線が途切れた場合の対応方法を事前に定めておくとよいと思う。

6-1 アンケートについて，改善等のご意見などあれば，ご記入ください。
※アンケートに対する意見以外の意見も多く，先に大分類を示す。
（有効回答人数：
1) アンケートに関する意見(30)

2) 全国大会全体に対する意見

(8)

(4)

(2)

学術講演会に対する意見
11%

44 )

アンケート実施時期に対する意見6%

・対面開催とオンライン開催の併用を望む
・Zoomによる事前確認期間を長く設定し欲しい・優秀講演者賞が早いと更に盛り上がる
3) 学術講演会に対する意見

アンケートに関する意見
83%

・アンケートの案内を座長より行うべき
4) アンケート実施時期に対する意見
・大会終了後でよい※上記回答のアンケートに関する意見について内訳を下記に示す。
1) 表示やシステムについての改善(8)・セキュリティー上使用できない・マニュアルの内容が多い
・途中保存ができる仕様なのか判断できなかった。
2) 追加するべき質問(11)

・オンライン見学会に対する質問
・初回参加者を意識した質問
・講演者を意識した質問
・講演者と座長の両方を選択できない(10)

・申し込みに関する質問を大会時に聞かれても覚えていない・概要集をDLしていない方は関係のない質問が続く
4) 削除すべき質問
・5分で終了するアンケートではない。

き質問
3%

表示やシステム修正するについての改善
27%

べき質問
33%

追加するべ
き質問
37%

・研究検討会に対する質問

3) 修正するべき質問

削除すべ

(1)

7-1 今後の全国大会の開催について、1．～6．の項目以外で全国大会全般に対して改善点・要望等がありました
ら、ご記入ください。 ＜1 問＞
7-1 全体講演会、年次学術講演会、研究討論会等のイベントについて（有効回答人数：1) 全般的な意見

193 )

(16)

・コロナ禍の中、全国大会を開催したことに関して、感謝や激励の意見があった。
2) オンライン開催について(90)

・全国大会は、技術者の交流の場でもあるため、コロナ禍が収束すれば現地開催を望む意見が多数あった。
・遠方の勤務地でもオンラインで参加できるので、オンライン開催を継続する意見も多くあった。
・視聴できない講演があったため、オンデマンド配信(録画映像の後日配信)を望む意見があった。
3) 発表時間/スケジュールについて(14)

・発表時間7分は短い。１セッションの発表数を少なくするか、会期を長くし余裕がほしい、との意見があった。
・関連するセッションが同時間帯あったり、関連の薄いセッションで発表があり、セッション配置の熟考を望む。
・他の学会(地盤工学会、建築学会)の開催時期を考慮して、会期を設定してほしかった。
4) Web環境/発表環境について(11)

・カメラやマイク、ネットワークが不調で、うまく聞き取れないことがあり、改善を望む声が多かった。
・PPTの取扱いが不慣れな方もいたため、マニュアルへの記載やリハーサルが必要との意見があった。
5) Web講演会の運用について(11)

・質疑応答を活発にするため、チャット機能(発表中に質問を投稿など)も有効活用したほうがよい。
・質疑応答の時間が2分程度と短かった。オンラインのため発表が長引くことが多かった。
・優秀講演者評価サイトに一時保存がなく、使いにくかった。
6) 広報について(11)

・研究討論会の案内が少なく、会期の前半で行われるため、視聴できなかった。メール等で周知してほしかった
7) 研究討論会について(13)

・研究討論会はZoomではなくVimeoを利用していたため、操作方法などに戸惑った。
・討論時間が少なく議論も消極的であり討論会になっていない。司会進行方法の見直しを求める意見があった。
8) その他(27)

・オンライン形式の場合の参加費用を安くしてほしいとの意見が多かった。
・大会申込期限が早い、代理発表が多かった、オンライン現場見学会の開催、特別講演を著名人に依頼など参加者を増やす工夫、オンライン交流会、聴講者による講演の採点・表彰、等の意見があった。