I C C S 若手研究者研究成果報告論集 No. 1

Research Report of Youth Researchers No. 1

1931～34 年の東トルキスタン民族運動の動機に関する試論
小嶋祐輔

1992年１月 14日，当時の江沢民総書記は中央民族

はじめに

Ⅰ

工作会議において，「各民族の大団結を強め，中国の1933 年11 月12 日，中華民国新疆省（現在の新疆ウ

特色ある社会主義を建設するため手を携えて前進しよ

イグル自治区）のカシガルにおいて，現地のトルコ系う」と題する講話を行い，汎イスラーム主義・汎トル

ムスリムによって「東トルキスタン・イスラーム共和

コ主義を掲げた民族運動の国際化に対する断固闘争を国」の独立が宣言された。この共和国の性質或いは独強調した6）。このような態度は，2001年のアメリカ同立に至るプロセスを巡っては，これまでにも幾つかの

時多発テロ事件の後に，アフガニスタン内で軍事訓練研究がなされてきたが，中国国内における「東トルキを受けるウイグル人の存在が報道されたことなどを受

スタン・イスラーム共和国」に対する見解では，イギ

けて，更に明確に打ち出されるようになり，以後所謂リス帝国主義の支援を受けた反動分子による人民に対「東突恐怖主義」（東トルキスタン・テロリズム）を巡する抑圧政権という側面が強調され1），独立運動をる言説7）が，対象となる当地のトルコ系ムスリムを置担った主要な人物に対しては，「イギリス帝国主義のき去りにしたまま，無批判に展開されている。

走狗」或いは「祖国を裏切り（共和国瓦解の後─筆

このような中国国内におけるアプローチに対して，

者）国外に逃亡した汎トルコ主義者と汎イスラーム主

上記の江沢民による講話とほぼ同時期に，加々美光行

義者である」 といった評価が下されている。

氏は，「国家の統一を変更不能の根本正義と見なす立2）

一方，日本国内の主要な研究においては，新免康氏

場からは，このような（国際的な連携を見せる─筆

が「東トルキスタン・イスラム共和国の記憶は，……

者）少数派民族の戦略戦術は「売国的」分裂主義とし

当地住民の主体的な活動力の源泉であり続けた」 とばしばみなされてきた」として苦言を呈したうえで，その論文を結んでいるように，共和国及び当時の一連

このような少数民族の立場を「「売国的」とのみ論ずの運動に対して，その後のウイグル民族問題及び民族ることは本来できないはずである」と述べている8）。

運動におけるイデオロギー的源流として注目し，トル

中国国内における少数民族問題を巡って現れる，上述

コ系ムスリムの主体性という側面からのアプローチがのようなアプローチの相違を解釈するうえでは，その採られてきた 。

分析方法上の問題が今一度検討されるべきであり，ま3）

4）

無論，このような「東トルキスタン・イスラーム共た東トルキスタンの問題を巡っては，汎トルコ主義或和国」に対する評価やアプローチの違いには，国内マ

いは汎イスラーム主義を如何に理解するかという問題

イノリティによる諸権利の要求に対して，その背後にも看過できない要素となる。

ある様々な「動機」を分析することなく，「民族分裂

東トルキスタンのムスリムを巡る研究において，そ活動」と一括りにする中国国内研究者の粗雑な方法の目的が「憲法や党の宗教政策に基づき，唯物弁証法

論 も大きく影響しているわけではあるが，日本を含と唯物史観を堅持し，……祖国の統一と民族団結を維む諸外国においても上述のようなアプローチが方法論

9）持し，愛国主義を宣伝する」
ことに置かれることは，的に確立されているわけではない。

近代科学研究が「その研究対象となる世界を自己の目

5）

本稿において中国少数民族研究の方法論に関する踏的論的価値判断或いはイデオロギーにそって再構成す

み込んだ議論を展開する余裕はないが，以下にこのよ

10）ることを意図する傾向を帯びる」
以上，不可避的現

うなアプローチの方法についてごく簡単に述べておき象であり，またそれを非客観的であると断ずることはたい。

できない。しかし，加々美氏が中国研究方法論におい

105

105

I C C S 若手研究者研究成果報告論集 No. 1て指摘しているように，そこに「目的論的価値判断が概念につながり，抵抗運動の際の一種のイデオロギー

原因・結果の因果論的な価値判断と混同される」 ととして唱導されるという図式ではない。

11）

いう状況が存在するために，「国家の統一を変更不能

これまでにも指摘されてきているように，20 世紀の根本正義と見なす立場」が批判されることなく受けの初頭においても「東トルキスタン」という呼称は，入れられ，研究対象の内在的動機は極端に過小評価さ当地の人々にとって普遍的なものではなく，外来の民

れるか或いは全く歪曲されてしまうのである。

族抑圧が契機となって成立した概念15）であろう。しかつまり，この問題を巡って汎トルコ主義や汎イス

し，このような「東トルキスタン」という概念の形成

ラーム主義が批判される際には，我々はこの運動におプロセス自体は，外来の脅威に直面した当時におけるける「ウェーバーが「価値」と呼ぶ「人間の行動を促

短期的なものではなく，むしろより古くから存在し，す動機」の根源が，単なる不可解な切望以上のものでより強固な領土意識であったと考えるべきであろう。

あり，それ自体が分析を要する」 のだということをこの種の領土意識の形成プロセスは，近年における再認識しなければならない。仮に対象の動機を汎イス

ウイグル人研究者の著作の中からも見て取ることがで

ラーム主義であるとして非難する際においても，宗教

きる。840 年にオルホン・ウイグル王国が滅亡した後的動機に基づく社会運動に対して，宗教の作用を軽視に生じた，タクラマカン（砂漠）・タリム（盆地）にし， 問 題 に 対 し て 世 俗 的 矮 小 化（secularizing reduc-対 す る 彼 ら の「 郷 愁（nostalgia）」16）は， 領 土 意 識 をことは，その解決において大伴った抵抗が，必ずしも「東トルキスタン」のような

12）

13）

tivism）を故意に促すきな錯覚を生むことになる。

一定の規模をもった領域概念と共に出現するものでは

また，汎トルコ主義についても，西欧植民地主義にないことを示唆している。例えば，エセト・スライマ

対する現実味のある脅威を創出するために，ロシア人

ンは840 年以前にタリム盆地では既に「ヨーロッパ種らによって「汎イデオロギー」の操作が行われた中央族に属する一部の遊牧民がタリム盆地の原住民と交雑

アジアの例と同じような傾向が14），東トルキスタンでし，かなり複雑な種族構成と農耕文化の構造を作り出批判されている汎トルコ主義にも見出せるのではないしていた」17）としたうえで，ウイグルがタリム盆地へだろうか。中国政府にとって，東トルキスタンを巡ると移動し，「民族の大合流」が生じた結果，「あらゆる民族運動或いは当地のトルコ系ムスリムによる諸権利

宗族の総体的な混合とウイグル主体の民族構成への統の要求が汎トルコ主義として解釈されることは，この合がもたらされ……ウイグル文化の黄金時代の幕開け

ような国家統一に対する「現実味ある脅威」の創出とを告げた」18）としている。

いう観点から見れば，むしろ都合の良いものであった
かもしれない。

ここには，Ａ・Ｄ・スミスの言葉を借りるなら「移住によって初めて形成された郷土に対する熱烈な愛着

上記のような，問題へのアプローチの方法における……それは共同体を，かつての生活様式にあるいは新問題点を克服するための足掛かりとして，本稿ではたに採用した生活様式に，それ以前のごく普通の水準「東トルキスタン・イスラーム共和国」の成立プロセを超えて，はるかに強く結びつける」19）といった現象

スにおける，当地のトルコ系ムスリムの「動機」につが見られ，それに加えて，新たなオアシス都市をゼロいて検討してみたい。

から建設するというプロセス20）は，その土地への愛着，つまり「郷愁」をより一層強固なものとしたので

Ⅱ 「東トルキスタン」という領土意識ある。無論，新たな土地の開墾というプロセスは，入植された漢人にも共通するわけであるが，当地での文「東トルキスタン・イスラーム共和国」の成立へと化的蓄積がまだ少ない「移民」としての彼らに，トル集約される，当時の東トルキスタン・ムスリムの民族

コ系ムスリムと同程度の「郷愁」が形成されていたと運動発生の契機は，言うまでもなく当地における漢人は言いがたいであろう。この相違については，別稿で支配への抵抗にある。運動発生の直接的原因についての検討を予定している。

は後段で触れるが，大まかに言えば，それらは主に中ともあれ，このような「郷愁」がトルコ系ムスリム

国内地から移住してきた漢人たちによる土地収奪などたちの領土意識の根底にあり，それが近代における外に起因する。しかしここに見られるのは，漢人による来の民族抑圧に直面した際に，「東トルキスタン」の土地収奪に対する現地トルコ系ムスリムによる領土主

領土主権の主張に集約されていくというようなモデル

権の主張が，直ちに「東トルキスタン」という領域的を適用することが可能となれば，当時の運動は「帝国1061931〜34年の東トルキスタン民族運動の動機に関する試論 ＊ 小嶋祐輔

主義の支援を受けた汎トルコ主義や汎イスラーム主義」というよりは，植民地内（或いは半植民地状態

Ⅲ

ジェディッディズムとモダニズム

下）で起こった共同体の再生運動や解放闘争と類似し

近代の「東トルキスタン」を巡るトルコ系ムスリム

たものであると言うことが可能となる。このような点の民族運動を，トルコから中央アジアに至るトルコ系から，「東トルキスタン・イスラーム共和国」成立プ

ムスリムの改革派知識人の運動との関連で捉えようとロセスにおける一連の運動を，東トルキスタン・ムス

する研究は，当地のトルコ系ムスリム自身の動機に注

リムのナショナリズムの発現と見ることは，決して不目し，そこから問題にアプローチしようとする手法で可能ではないだろう。

あると言える。国内では，前述の新免氏25）や王柯氏の実際には，アンダーソンが，「ナショナリズムは国他に，大石真一郎氏の論文「カシュガルにおけるジャ民の自意識の覚醒ではない。ナショナリズムは，もとデ ィ ー ド 運 動── ム ー サ ー・ バ ヨ フ 家 と 新 方 式 教

もと存在していないところに国民を発明することだ」

26）
育」
も挙げられる。

というゲルナーの論に賛同して，「共同体は……想像

本稿でも，1931年から 1934 年にかけての東トルキされたものである」 と言うように，「郷愁」に基づく

スタン民族運動の性質について検討する際，「東トル

領土主権の主張も住民の「記憶」を糧に「想像」されキスタン・イスラーム共和国」に関わる当時の改革主たものである。しかし，その想像力は（仮にそれがあ

義者たちの動機や思想的背景を重要視する。彼らの大る共同体の枠を越えて，複数の共同体の成員にとって部分はトルコや中央アジアへの留学を経験した経歴を共通の価値を提唱しているように見えたとしても），持ち，そこで得た経験から東トルキスタンにおいて決して汎トルコ主義や汎イスラーム主義の影響を受け様々な民族運動を展開した。しかし，当時東トルキス

た受動的な契機によって生まれるものではなく，ここタン各地で展開された教育改革運動（新教育運動）なでのプロセスにおいて唱導される「トルコ」や「イスどについて，それぞれを詳細に検討することはできな

ラーム」は，運動の主体となるトルコ系ムスリムにいため，本稿では主に一連の運動の動機及びその性質とっての「理想的共同体のありよう」を想像するための変化という側面から検討を試みる。

21）に必要なチャネルであったのである。そして，このメ

当時の改革派知識人たちに影響を及ぼし，東トルキ

カニズムを検討することが，本稿の一つの目的ともな

スタン民族運動の思想的背景となったものの一つにる。

Jadidism（ジェディッディズム）27）が挙げられる。ロ

また一方で，このような契機をもって現れるナショ

シア（ソ連）におけるムスリム地域のジェディッディ

ナリズムの類型化も必要であろう。1884 年に清朝がズムに関しては小松久男氏28）や山内昌之氏29）らによっ

新疆省制の施行を裁可して以降，新疆地域の政治統て，詳細な研究がなされてきた。また国外では，ア合・国民統合が進められるなかで，漢人による支配ナ

ディーブ・カリド氏30）による研究なども挙げられるで

ショナリズム・統一ナショナリズムに対する抵抗ナあろう。ここでは，これらの先行研究をたよりに，そショナリズムが形成されて行き22），この時期においての概念について簡単に触れておきたい。

形成された抵抗ナショナリズムが，現在にまで至るエ

帝政ロシアがトルキスタン，ひいてはロシア領内のスノナショナリズム 発生の契機となっているのであムスリムに対する支配の強化を続けるなか，1884年

る。
「東トルキスタン・イスラーム共和国」の独立をにクリミア・タタール人のイスマイール・ガスプリン

掲げた民族運動は，まさに「国民の想像」を目指したスキーがバフチサライに旧来の寺子屋式のマクタブと運動ではあったが，その契機，つまり彼らの「動機」は異なり，ロシア語を含む世俗科目の導入や共通トル

は「自分たちの民族集団が暴力的に抑圧支配されるこ

コ語による教科書の使用に特徴付けられる新方式の学とを拒絶する感情……暴力から自由になろうとする抵校を設立した。この学校の名前である usuli jadid に基

抗意識に根ざしたネガティブな民族感情」 にあった。

づくジェディッディズムは，新興のムスリム・ブル

このような「抵抗ナショナリズム」としての運動の性

ジョアジー31）をその主な担い手としつつ，教育改革運

格は，ジェディッディズム（Jadidism）やイスラーム

動として全ロシア・ムスリム地域へと拡大していっにおけるモダニズム（Modernism）との関連から解釈

た。

23）

24）

することが可能となる。

このようなジェディッディズムは，ムスリムの啓蒙という手段を通じてトルコ系ムスリムの共同体内部からの再建を試みるという共同体存続のためのイデオロ
107

I C C S 若手研究者研究成果報告論集 No. 1

ギーであった。山内氏によれば，「ガスプリンスキーや階級などの面で，「「少数派」であるムスリムの社会によって提唱されたジャディーディズムは，元来自民的権益の擁護者として，植民地体制への従属的な立場

族の文化的再建によってムスリムとロシア人との互恵39）を強めていった」
ように，ジェディッディズムはそ32）
的な共同の道を提言することにあった」と言う。その対象をトルコ系ムスリムに限定し，トルコ系ムスリ

して，アディーブ氏が「中央アジアのジェディッディ

ム共同体の存続のためにロシアとの互恵的共存を提唱

ズムは，ムスリム・モダニズムの領域とまったく重するイデオロギーとして登場した。そして，後のソ連なっていた」 と述べるように，このようなイデオロ

時代におけるスルタンガリエフの主張に代表されるよギーは常にイスラームの近代化（モダニズム）との関

うな，ムスリム固有の生活様式や文化を保持しながら連で解釈されたのである。

社会主義に向かう非資本主義的発展の道を志向すると「国民国家によって構成される近代国際秩序の確立

いうムスリム共産主義，或いは抑圧された民族が全体

は，ムスリム知識人をクルアーンの再解釈へと向かわ

的にプロレタリアートとして承認されなければならなせた」 が，このような動きはジェディッディズムのいとする民族共産主義40）へと転化することによって，なかにも明確に表れていた。例えば，ブハラのジェ

その従属的傾向を強めていったのである。

33）

34）

ディッドであったフィトラトは，その著書『救済の指無論，このような従属的路線は，後のインドにおけ導者』の中で「イスラムと科学との調和を真摯に求めるアフガーニーによるアフマド・カーン批判や，1923

ながら，「いかなる宗教や信仰をもとうとも，あるい年以降のスルタンガリエフ主義批判及びブハラにおけはいかなる民族や国民であろうとも，人は全て同族同る粛清など，ソ連によるムスリム共産主義及び民族共種」の同胞であるという普遍主義の立場」 を取り，産主義の完全否定に見られるように，必ずしも当初の「クルアーン自体のなかにジェディッディズム普及の理念を結実させることができたわけではない。この点正当性を求めた」 のである。また，本稿では詳しくについては，東トルキスタンにおいても，1934年以

触れないが，東トルキスタンにおいても，カシガルの降にカシガル近郊で活動したジェディッドであるメム

アブドゥカディルのようなジェディッドが，「愛国主

ティリによって，「それがロシア人の功利主義に利用

義運動，啓蒙運動，改良主義運動の視点から，広く実されただけである」41）として従属的路線の批判がなさ際に（ジェディッディズムの普及に─筆者）取り組

れている。

35）

36）

み，シャリーアの解釈をクルアーンとハディースに照37）らして行った」のであった。

だが一方で，ホータンのムスリム蜂起を主導したウ
ラマー42）であるムハメッド・イミン・ブグラ（以下，

このようにジェディッディズムは，トルコ系ムスリ

イミン・ブグラ）は，自らがジェディッディズムの源ムにとって外来の脅威として現れた西洋の近代的価値流でもある新教育運動の影響を強く受けていることをに対して，イスラームを，つまりは自らの共同体をと語っており43），また前述のアブドゥカディルの新教育

りまく価値を再解釈するコンテクストとして受容した運動において，「宗教と科学の一体化した」（din bilän

ものであり，後に「ネオ・モダニスト」のファズル

pän birläshtürülgän）学校の設立がなされた44）ことなど

ル・ラフマンが「クラシカル・モダニズム」と呼ぶ

38）からも分かるように，当時の東トルキスタンにおけるイスラーム・モダニズムの一類型として理解できるで民族運動を担った知識人たちが，自らの共同体をとりあろう。しかし，ガスプリンスキーの提唱した共通ト

まく価値の再解釈によって共存の道を模索する「抵抗ルコ語による教育の改革をその起点としていることか

ナショナリズム」──モダニズムの一類型としてのらも分かるように，ジェディッディズムは，「トルコ」

ジェディッディズム──をその運動の動機としていた系ムスリムを対象とした運動であり，非「トルコ」系

ことは明らかである。

ムスリムの共同体はその領域に含まれていないため，

しかしながら，後に「東トルキスタン・イスラーム

この点から見てもジェディッディズムの「汎イスラー共和国」の政府総理となったサビト・ダームッラが漢ム」性については，限界があると言えるであろう。

人支配へのジハードをホータンの人々に説いてまわ

ところで，このようなジェディッディズムの「汎イり，イミン・ブグラがサビト・ダームッラをホータン

スラーム」性の限界は，インドのモダニズムにおいて

民族革命組織（hotän milliy inqilab täshkilati）へ迎え入

親英的な路線を採ったサイード・アフマド・カーンのれた45）のは何故であったのか。

方法論との間に共通点が見られる。アフマド・カーン
が，その対象をインドのムスリムのみに限定し，人口108

1931〜34年の東トルキスタン民族運動の動機に関する試論 ＊ 小嶋祐輔

Ⅳ 「東トルキスタン・イスラーム共和国」の成立に見る「動機」の変化る。
しかし，このような変化をもたらした原因が何であったかを探ることなしに，東トルキスタン民族運動

サビト・ダームッラはカシガル地区のアトシ出身のの「抵抗ナショナリズム」としての性質やジェディッ

ウラマーで，1931 年にロシアを経由して，サウジア

ディズムの互恵的共存のイデオロギーを全面的に否定

ラビア，トルコ，エジプト，インドを周遊し，1932

することはできない。

年 11 月に帰郷した後にホータンのイミン・ブグラのその原因の第一として注目したいのは，1931年以もとを訪れている。この旅行の際にサビト・ダームッ

降のムスリム蜂起の原因ともなったコムルの小堡事

ラがイミン・ブグラに送った書簡の中では，サビトは件50）の象徴性である。小堡の駐屯軍隊長であった張国

周遊先で数人の政治家と会談する機会を得たらしく，

琥がウイグルの少女を強引に娶ろうとしたことに端を東トルキスタンでの民族革命の必要を説いていたと言発したこの事件は，婚礼当夜に少女の父であるアブドう 。この「民族革命家」が政府総理に就任した「東ニヤズ（阿不都尼牙孜），当地のドルガ（王府の委任

ト ルキ ス タン・ イス ラー ム 共和 国」 の 樹立 され たした村長）であったサリフ（沙力），及びイマームの1933 年11 月12 日，以下のような宣言が採択された。

アブドラヒム・ムッラー（阿不都拉因）らに主導され宣言では「回族はもはや漢族にもまして我々の敵でた 12人のウイグル青年たちによる張の殺害と駐屯地ある。……漢族であれ回族であれ，彼らは東トルキスの襲撃及び武器奪取という結果となった51）。その後反タンに対する何の権利ももたない。……全ての外国人

乱は，東部の阿拉土魯克（伊吾），小布羅，托爾庫里，

支配者はこの地から追放されねばならない」 と述べ

沁城などの地区へと拡大し，住民によって漢人官吏がられており，また同時に採択された臨時憲法では，共駆逐され，一帯に反政府武装勢力が形成されたとい

和国がクルアーンとイスラームの信仰に基づき建国さ

う52）。

46）

47）

れ，政府はイスラームの原理に従って国政を行うこ

その後，コムルにおいて勃発したムスリム蜂起の情と，政府官員はクルアーンに通じまた近代科学の専門

報は内容の正確さはともかくとして，比較的早くから家でなければならないこと，更にはアフン協会の設立

カシガルにまで伝わっていたようである。当地では，と協会の採択した決定が政府によって実行されること

コムルの反乱の報を受けた政府による徴兵の開始や増などが定められている 。

税措置及び軍馬の徴発とも相俟って，ムスリム住民た48）

この宣言から読み取れるのは，もはや互恵的共存のちの間に金樹仁政権への反発が高まりを見せていた。

イデオロギーとしてのジェディッディズムやアフマ

そのような中，1932 年の春にアトシのオスマン・エ

ド・カーン的なモダニズムではなく，近代科学と宗教

リに率いられた青年たちが蜂起し，その勢力はカシガの両立を図りつつも，漢人による支配を拒絶して，ルに進撃を開始した時には3〜4000 人の規模に達して「正統的イスラーム」の擁護者としての立場から東トいたという。オスマンはこの蜂起にあたって，漢人支

ルキスタン・ムスリムの解放を主張する姿勢である。

配に対するムスリムの聖戦を動員力の中心として捉え

大石高志氏はアフガーニーに対して，「反英，反植民ていた模様であり，部隊にはウラマーが随行し，青年地主義という政治目的」のため「自らを正統的イスたちへの教育活動が行われていたという。

ラームの擁護者として演出」 したと述べているが，この蜂起に参加していたサイピディンの回顧録によモダニズムという観点からみれば，東トルキスタンのれば，彼の所属していた部隊にはニザームディン・エ

民族運動は「汎イスラーム」性の弱いジェディッディ

ペンディ（尼扎木丁先生）というウラマーが随行してズム（或いはアフマド・カーン的な対象を限定するこいた。ニザームディンは特に歴史教育に重点を置いてとによる共同体存続の道の模索）から，「汎イスラーいたとされており，ニザームディンによれば，ウイグ

ム」性の強いムスリムによる反漢「ナショナリズム」

ルはその祖先に西匈奴，突厥などをもち，ウイグル語へとシフトしたと言っても良いかもしれない。だが，のアフン（Ahun）とは，西匈奴を意味するウイグル

その結果として，これまでの「抵抗ナショナリズム」

語アク・フン（Aq hun）から来ているという53）。このは「抵抗」の臨界を越え，ポジティブな民族感情としような解釈の是非はともかくとして54），トルコ系民族て国家という形式をもって具現化したのでもある。まによる東トルキスタン領有の正当性が，漢人支配に対た，排斥の対象に回族が含まれることは，中国というするジハードのなかでこのようなかたちで強調された

領域概念からの解放の主張とも見て取ることができ

ことは，ジェディッディズムが支配者と被支配者の互

49）

109

I C C S 若手研究者研究成果報告論集 No. 1

恵的共存のために提唱され，それが共通トルコ語による教育改革を起点として開始されたこととは，あまりに対照的である。このような解釈が，漢人だけでなく回族の排斥へとも繋がっていくのである。

Ⅴ

おわりに

本稿では，中国国内においてイギリス帝国主義の鼓吹した汎トルコ主義と汎イスラーム主義の所産としてまた，コムルでのムスリム蜂起の報を受けて，ホー

語られてきた「東トルキスタン・イスラーム共和国」

タンでも 1932年２月に大規模なムスリムによる蜂起の成立プロセスをその動機の面から検討してきた。しが発生した。そもそもこの時点においてホータンの宗かし，イギリスによる「陰謀」の根拠が示されない現

教界には漢人支配に対する強烈な不満が蓄積されてお状57）においては，当地のトルコ系ムスリムと支配者でり，コムルのムスリム反乱はこれが表出するきっかけあった漢人政権の「関係」のなかに，その発生の契機となったのである。ホータンの宗教界の漢人支配に対を求めるのが妥当であろう。また，汎トルコ主義的或する反感は，1930 年に起こったある事件からうかがいは汎イスラーム主義的傾向が運動に付与されるプロえる。その事件とは，1930年４月にホータンの県城

セスは，決して共同体の枠を越えたトルコ系民族或いにある学堂において数百名の著名な宗教人士を集めたはムスリムに共有の価値の提唱によるものではなく，会議が開催された際に起こった。会場には壇上に孫文対話の可能性の排除が共存のためのイデオロギーを排の写真が掲げられており，宗教人士たちはそれに向斥のイデオロギーへと変化させたのである。

かって頭を下げることを要求されたという。この要求

このような「共存」から「排斥」へという動機の変に対して彼らは，アッラーを除き如何なるものにも頭化を再検討し，運動に対する解釈・評価を見直すことを下げることはできないと拒絶し退場しようとしたで，或いは問題を巡る対話の可能性が開けるかもしれが，それを武装した兵士数十名が銃をかざして威嚇ない。

し，彼らの退場を阻止しようとして会場は大混乱にしかし，運動が一部の革新的ウラマーをはじめとす

陥ったという55）。最終的には混乱の拡大を懸念した県る知識人によって担われ，また彼らが個々人の留学経政府によって退場が許されたが，この事件は広くホー験などからクルアーンの再解釈や科学知識などの西洋

タンのムスリムたちの間で遺恨となった。

的価値の導入を図ったということは，そこに相当程度

上述のようなプロセスからは，ジェディッディズムの恣意的で選択的な態度が存在する可能性が否定できの提供する価値──漢人とトルコ系ムスリムの互恵的ず，このようなモダニズムに常に付きまとう問題は依共存の可能性──に対して，対話の可能性させ見せな然として残されるであろう。

い，中国側の「支配ナショナリズム」が見て取れる。

また，イミン・ブグラやサビト・ダームッラのようこのような中国側の支配について，1926 年にソ連駐な人物のジェディッドとしての側面については，より在領事に任命された陳徳立の書記官としてウズベク共

系統的且つ具体的な検討がなされるべきであり，これ和国のアンディジャンに赴いたエイサ・ユスプ・アル

も本稿の反省点である。

プテキンは早くも苦言を呈している。アルプテキン
は，当時疏附県知事であった回族の馬紹武との関係について非常に険悪なものであると語っており，また政府が「人民に何もさせない。独立を求めることも，自治を求めることも，権利を求めることも。自らの言葉で教育する学校を開くことすら禁じられている。新聞を出し，出版物を刊行し，印刷所を建てること，果てはトルコ，西トルキスタン……から書籍，新聞を取り
56）
寄せて読むこと，教えることすら禁じている……」と端的に語っている。このような見方をすれば，「分裂主義」の発生する契機は，むしろ中国側の支配体制にこそ求められるのかもしれない。

110

注１）例えば，新疆社会科学院歴史研究所編著『新疆簡史 第三冊』（新疆人民出版社，1980 年）202ページ
２）包爾汗「泛伊斯蘭主義和泛土耳其主義在新疆的興滅」（『文
史資料選輯 七九』1982 年）111 ページ
３）新免康「新疆ムスリム反乱（一九三一〜三四年）と秘密組
織」（『史学雑誌 九九編一二号』1990 年）36 ページ
４）その他同様のアプローチを試みる日本国内の主な先行研究
としては，
加々美光行「文化大革命と新疆辺境──中国社会主義と民族の行方──」（『現代中国のゆくえ──文化大革命の省察Ⅱ』
アジア経済研究所，1986 年）
王柯『東トルキスタン共和国研究──中国のイスラムと民族問題』（東京大学出版会，1995年，特に「第一章 東トルキ
スタン民族独立運動の歴史──運動の社会的背景と発生形
態」）などがある。
５）例えば，潘志平「“突厥斯坦”、“東突厥斯坦” 与 “維吾爾

1931〜34年の東トルキスタン民族運動の動機に関する試論 ＊ 小嶋祐輔

斯坦”」（『西域研究 2004年第３期』）53〜60ページ

ここでは，「東トルキスタン」という言葉が，それまでの国内外の資料に登場していないことから，「東トルキスタン」

17）Äsät Sulayman, Täklimakangha Dümlängän Roh, Shinjang hälq
näshriyati, 2000, p. 17.

という概念自体，「双汎」（汎トルコ主義と汎イスラーム主義）

第 一 章 に あ た る Täklimakangha Dümlängän Roh, ––Uyghur
mädäniyät psihikisi üstidä qayta oylinish に関しては瑪麗亜・沙が当時のトルコ系ムスリム住民にとってどのような意義をに関する再考』（中央大学総合政策研究第６号，2000年）がの流入によって生まれたものであるとされており，この概念持っていたのかという視点は提供されていない。

６）『十三大以来重要文献選集』下巻，1847〜1848ページ

岡部達味・天児慧編『原典中国現代史 第２巻 政治下』
（岩波書店，1995年）287〜288ページ
７）潘志平「“東突” 恐怖主義透視」（『新疆社会科学 2002 年第１期』）59〜63 ページ

張運徳「論 “東突” 恐怖主義本質特性」（『新疆師範大学学報 第24巻第３期』2003年）21〜26 ページ「東突恐怖主義」を主題に冠する両論文では，「新疆独立」という政治目的と「極端な宗教主義」が強調され，運動の動機に対してトルコ系ムスリムの主体性という側面からアプ
ローチしようとする可能性は排除されている。

８）加々美光行『知られざる祈り・中国の民族問題』（新評論，
1992 年）７ページ
９）《中国新疆地区伊斯蘭教史》編写組 編著『中国新疆地区伊斯蘭教史 第一冊』（新疆人民出版社，2000年）編写説明１

ページ10）加々美光行「現代中国学原論」（中国南開大学歴史学院，
日本愛知大学国際中国学研究中心『“現代中国学方法論及其
文化視角” 国際学術討論会 会議論文集』2005 年）70ページ

またここでは，近代科学研究の成立プロセスについて「歴史は，古代から中世そして近代へと時代が移るにつれ，研究上の目的論が「自然中心主義」から「神中心主義」へ，そし

克木訳『タクラマカンに凝集された魂：ウイグルの文化心理ある。
18）Äsät Sulayman, ibid., p. 18.

19）アントニー・Ｄ・スミス著，巣山靖司・高城和義他訳『ネイションとエスニシティ・歴史社会学的考察』（名古屋大学出版会，1999 年）42 ページ
20）ウイグルのオアシス都市及びその文化に対する愛着については，Äsät Sulayman, “Bostanliq mädäniyiti wä uning bügünki
tarihiy qismiti” Tarim Qowuqi Chekilgändä, Shinjang hälq
näshriyati, 2002, p. 121–122, p. 141 を参照。
21）ベネディクト・アンダーソン著，白石さや・白石隆訳『増補 想像の共同体 ナショナリズムの起源と流行』（NTT 出版，
1997 年）24〜25ページ

22）支配ナショナリズム及び統一ナショナリズムと抵抗ナショ

ナリズムの相関関係については，小平修『エスニシティと政治』（ミネルヴァ書房，1999 年）141 ページに詳しい。
23）ナショナリズムという言葉が民族の国民化（国家と民族の一致）を目指す運動をさすのに対し，エスノナショナリズム
は，既存の国家内の下位集団であるエスニック集団が自己の文化的・社会的アイデンティティの確立を求め，政治的自治権の獲得・強化を目指すものである。石川一雄『エスノナ

ショナリズムと政治統合』（有信堂，1994年）序４ページ
24）加々美光行 前掲書1992 年 13ページ

この「ネガティブな民族感情」からはやはり，抵抗ナショて「人間中心主義」へと移行したこと……，それによって最ナリズム，エスノナショナリズムの発生を想起できる。さらて人為的に再構成することを本質的目的とする近代西欧科学点を重視することによって第三世界の民族運動（ナショナリ

終的に対象世界を人間の価値観（目的論的価値判断）に沿っを誕生させた」と説明されている。
11）加々美光行 前掲論文2005 年 73ページ

12）Burnett, S., “Implications for the Foreign Policy Community”
Religion, The Missing Dimension of Statecraft, Edited by Johnston,
D. and Sampson, C., Oxford University Press, 1994, p. 297.
13）Luttwak, E., “The Missing Dimension” ibid., p. 12, 14–15.

に同書291 ページで「この（ネガティブな民族感情）というズム）をことごとく国民国家形成に向けた運動とのみ評価する，アジア学者一般に見られる認識の偏りを排することができる」と述べている。
25）前掲書論文の他にも，新免康「「東トルキスタン共和国」（1933〜34 年）に関する一考察」（『アジア・アフリカ言語文化研究 46・47合併号』1994年）がある。

ここにおいてラトワックは，このような傾向をもった米国

26）大石真一郎「カシュガルにおけるジャディード運動──「唯物弁証法と唯物史観を堅持する」中国の少数民族研究或27）ジ ャ デ ィ ー デ ィ ズ ム， 或 い は 実 際 の 運 動 を 指 し て ジ ャの 対 中 東 政 策 を 批 判 し て「 粗 雑 な 唯 物 主 義 的 決 定 論 」（acrude materialistic determinism）と述べているが，この傾向は
いは少数民族政策からも明確に見て取れる。
世俗的矮小化（secularizing reductivism）の訳については，Ｄ・ジョンストン，Ｃ・サンプソン［編著］橋本光平・畠山圭

一［ 監 訳 ］『宗教と国家 国際政治の盲点』（PHP 研 究 所，
1997 年）に倣った。

14）ハサン・パクソイ「中央アジアのイスラムとナショナリズ
ム──民族意識と宗教意識」（山内昌之編著『中央アジアと湾岸諸国』朝日選書，1995年）41〜42，49〜50ページを参照。
またここでは，汎トルコ主義思想が，ロシア人を彼らの故郷から駆逐する一手段として，中央アジアからの亡命者の一部に根づいたことは確かであるが，中央アジア本土では，この考えはほとんど信奉されなかった，と述べられている。
15）王柯 前掲書 ８〜９ページ

16）遊牧民が定住化した際に形成される「郷愁」については，
Armstrong, J., Nations before Nationalism, The University of North
Carolina Press, 1982, p. 18‒20.

ム ー サ ー・ バ ヨ フ 家 と 新 方 式 教 育 」（
『 東 洋 学 報 第78巻 』
1996 年）
ディード運動などとも呼ばれる。本稿では特に引用等でない

限り，便宜上現地での発音により近いものを採用して，ジェディッディズムと統一して呼ぶこととする。また，その担い手をジェディッドと呼ぶこととする。
28）小松久男『革命の中央アジア あるジャディードの肖像』（東京大学出版会，1996 年）
29）山 内 昌 之『 ス ル タ ン ガ リ エ フ の 夢 』（ 東 京 大 学 出 版 会，
1986 年）『神軍 緑軍 赤軍 ソ連社会主義とイスラム』（筑摩書房，1988 年）
30）Adeeb Khalid, The Politics of Muslim Cultural Reform, Jadidism
in Central Asia, University of California Press, 1998.
31）18 世紀末，カザン郊外の「新タタール人地区」などのタ
タール社会では他のムスリム社会よりもかなり早い時期から，ブルジョアジーが育成される背景が整っていたという。
山内昌之 前掲書 1988 年 279ページを参照。

32）後にロシアから分離的で危険な汎イスラーム主義，汎トル

111

I C C S 若手研究者研究成果報告論集 No. 1

コ主義と批判されるようになったジャディーディズムについて，山内氏の言葉を借りれば，「パン・トルコ主義は……ロシアで誕生した当時はむしろ文化的な改革運動を支える穏健な思想に過ぎなかった」という。山内昌之
90 ページ

前掲書1986年

33）Adeeb Khalid, op. cit., p. 113.
34）Cox, H. and Sachedina, A., “World Religions and Conflict
Resolution” Johnston, D. and Sampson, C., op. cit., p. 276.
35）小松久男 前掲書 109ページ
36）Adeeb Khalid, op. cit., p. 175.
37）Hewir Tömür, Abdurqadir Damulla Häqqidä Qissä, Shinjang
yashlar-ösmürlär näshriyati, 1996, p. 354.
38）ラフマンは，「クラシカル・モダニスト」の恣意的なコー
ラン解釈を問題にしている。中村廣治郎『イスラームと近代 現代の宗教13』（岩波書店，1997 年）116〜117ページを参照。
39）大石高志「アフガーニーとアフマド・カーン──植民地主
義下の「開発」とイスラームをめぐる二つの道程──」（『岩波講座開発と文化２ 歴史のなかの開発』岩波書店，1997 年）
142ページ40）山内昌之 前掲書1986年 174 ページ41）Yalqun Rozi, Mämtili Äpändi, Shinjang uniwersiteti näshriyati,
1997, p. 117.
42）イスラームの宗教学者としてのウラマーには，シャリーアの解釈と適用という重要な役割がある。このため，旧来のイ
スラーム的価値の再解釈に基づくジェディッディズムのようなモダニズム運動は，必然的にウラマー階層によって担われたのである。

11243）Muhämmäd Imin Bughra, Shärqiy Türkistan Tarihi, Kabul, 1940,
Hazirqi zaman uyghur ädäbiy tilining imlasi: M. Yaqup Bughra,Änqärä, 1989, p. 500.
44）Jappar Ämät, “Hotän wilayitining azadliqtin ilgiriki mädäniy-ma’arip täräqqiyati toghrisida äslimä” Shinjinag Tarih Materiyalliri(20), Shinjang hälq näshriyati, 1986, p. 35.
45）Muhämmäd Imin Bughra, op. cit., p. 402.
46）Muhämmäd Imin Bughra, op. cit., p. 400–402.
47）張達鈞『四十年動乱新疆』（香港，亞洲出版社有限公司，
1956年）52〜53 ページ
48）同前書 53〜54ページ
49）大石高志 前掲書 145ページ

50）この事件については，新免康「新疆コムルのムスリム反乱（1931〜32 年）について」（『東洋学報 第70 巻』1989年）の240〜241 ページに詳しい。

51）包爾汗 前掲書1994年

128〜129 ページ

賽福鼎『賽福鼎回憶録』（華夏出版社，1993年）94〜95ページ52）包爾汗 前掲書1994年 128 ページ
53）賽福鼎 前掲書 124〜125 ページ
54）通常の解釈では，アフンの語原はペルシア語の Ākhūnd の音訳であると言われる。
55）賽福鼎 前掲書 152〜153 ページ
56）大石真一郎 前掲論文 17 ページ（原典拠は M. Ali Taşçi,Esir Doğu Türkistan İçin: İsa Yusuf Alptekin’ in Mucadele
Hatiralari, İstanbul, 1985.）
57）新免康前掲論文1994年 ３ページ