日本神経治療学会

標準的神経治療：本態性振戦

編集：日本神経治療学会治療指針作成委員会

日本神経治療学会
治療指針作成委員会

緒

言

本態性振戦の診断は臨床症状に基づいて病歴や診察によりなされ，Parkinson 病や他の振戦を呈する疾患との鑑別に苦慮する例も少なくない．また，本症の病態は十分には明らかになっておらず，薬剤の作用機序も不明な点が多い．本症の治療ガイドラインとして，海外では American Academy of Neurology が Practice Parameterとして 2005 年に公表している 1）が，本邦ではいまだ作成されていない．日本神経治療学会では，治療ガイドラインほど本格的なものではないが神経疾患の診断や治療に関する指針を， 標準的神経治療 として示している．今回，本態性振戦に関する 標準的神経治療 を企画するように依頼を受けた．
本邦における本症治療は，欧米と異なっている傾向もみられる．そこで，日本神経治療学会では 2009 年に日本
神経治療学会員に対して本態性振戦の治療についてのアンケートを実施した 2）．その結果，欧米と異なる本邦における本態性振戦治療の特徴が明らかになった．すなわち，1）最も使用頻度が高い薬物は，本邦で唯一本症に保険適応が認可されている arotinolol，2）二番目に使用頻度の高い薬剤は，Practice Parameter 1）では推奨レベ
ル C（効果がある可能性がある）とされている clonazepam，3）Practice Parameter 1）で推奨レベル A（効果が確立）とされている primidone の使用は限定的，といったことが示された 2）．
これらを踏まえ，本症の標準的治療を示すこととし，1）疫学，病因，病態機序，2）診断と鑑別，3）治療：
総論，4）治療：薬物療法，5）治療：外科治療，6）治療：ボツリヌス毒素注射治療についての記載を各執筆者にお願いした．この 標準的神経治療 は本態性振戦診療の現場において役立つものと信ずる．
わが国における本症治療のエビデンスはいまだ少なく，日本人に適した薬剤，その有効性，有害事象，投与量など，不明な点が多い．今後，わが国におけるエビデンスが蓄積され，本症治療が発展することを期待したい．
文献1 ）Zesiewicz TA, Elble R, Louis ED et al : Practice parameter : therapies for essential tremor. Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 64 : 2008‑2020, 2005
2 ）古和久典，山脇 ‑ 池田美香，中島健二：本邦における本態性振戦の治療実態―会員へのアンケート調査結果報告．神経治療 27 : 229‑
237, 20102011 年 5 月 1 日
日本神経治療学会治療指針作成委員会（標準的神経治療：本態性振戦）
代表

中島 健二

鳥取大学医学部脳神経医科学講座脳神経内科学分野

標準的神経治療：本態性振戦297

執筆担当者一覧
緒言I

中島 健二（鳥取大学脳神経内科）

疫病，病因，病態機序
花島 律子（東京大学神経内科）
宇川 義一（福島県立医科大学神経内科）

II

診断と鑑別

近藤 智善（和歌山県立医科大学神経内科）

III

治療：総論

中村 雄作（近畿大学附属堺病院神経内科）

IV

治療：薬物療法永井 将弘（愛媛大学薬物療法・神経内科）
野元 正弘（V

治療：外科治療VI

治療：ボツリヌス毒素注射治療

同北川まゆみ（札幌麻生脳神経外科病院神経内科）

松本 昭久（渓仁会定山渓病院神経内科）
佐々木秀直（北海道大学神経内科）

298

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011））

標準的神経治療：本態性振戦

目 次I

疫学，病因，病態機序

2．抗てんかん薬

はじめにII

a．Primidone

1．疫学

b．Gabapentin

2．病因

c．Topiramate

3．病態機序d．Zonisamide

診断と鑑別

e．Levetiracetam

はじめに

f ．Pregabalin

1．振戦の分類3．ベンゾジアゼピン系薬剤

2．本態性振戦の一般的経過やアルコールの効果

a．Alprazolam

3．本態性振戦の診断基準

b．Clonazepam

4．本態性振戦と他の姿勢時・単純運動時振戦の鑑別

c．その他の薬剤まとめ

4．その他の薬剤

III 治療：総論
はじめに

まとめ
V

治療：外科治療

1．治療の開始時期

はじめに

2．治療法の選択

1．適応

3．治療のアルゴリズム

2．治療部位

4．本態性振戦の予後
5．上肢などの四肢振戦への治療

a．視床
b．腹側視床a．薬物療法3．手術方法b．ボツリヌス毒素療法

4．脳深部刺激術（DBS）の調整

c．手術療法（1） 視床破壊術（2） 視床電極刺激術（3） ガンマナイフによる視床破壊術
6．頭部振戦や音声振戦への治療

5．副作用
まとめ
VI 治療：ボツリヌス毒素注射治療
はじめに
1．臨床成績

7．高齢者への治療

a．四肢振戦まとめb．頭部振戦IV 治療：薬物療法

c．音声振戦はじめに

2．臨床応用の適応

1．β遮断薬3．A 型ボツリヌス毒素の本態性振戦への作用機序

a．Arotinolol

4．安全性

b．Propranolol/propranolol LA

まとめ

c．Sotalol

標準的神経治療：本態性振戦299

疫学，病因，病態機序I

振戦は他疾患との鑑別が難しいことなどから，正確な統計をとることが難しいという背景が，本態性振戦の疫学調査にはある．また，はじめに本態性振戦の疫学調査は，スペインでの調査が多いが日本での大規

振戦は不随意な律動的な体の動きであるが，その原因のなかで最模な前向きの疫学調査は未だなく，今後の検討が待たれるところでも頻度が高いのが本態性振戦である．本態性振戦の 本態性 とは，ある．

振戦以外には異常はなく，明らかな原因と考えられる病変は存在し

本態性振戦患者の死亡率は通常人口と変わらないとされるが，スないという意味である．したがって，本態性振戦とは，他の疾患なペインで 201 人の本態性振戦患者と本態性振戦のない 3,337 人を，3

どによる二次性の振戦が除外され，神経学的診察では振戦以外の所年間の追跡調査をしたところ，本態性振戦患者では 16.4％，対照群

見をみとめず，画像所見においても異常所見を伴わない，病態の不では 13.9％の死亡率であった．年齢，性別，教育レベル，飲酒量な明な振戦といえる．

どをマッチさせて統計を行ったところ本態性振戦では死亡率が高い

疫学という結果となったということである 21）．これに関しては更なる検1.

本態性振戦は日常診療で出会うことの多い不随意運動である．有病率は報告によってばらつきがみられるが，およそ人口の 2.5 〜 10％とされている 1）．高齢者に多くみられ，40 歳以上では 4％ 2），65

討が必要と考えられる．このような点に関しても，本態性振戦の統計をとることの困難さが感じられる．
2.

病因

で本態性振戦がみられたと報告されて本態性振戦は，先に述べたように，振戦の他には局所的な神経機いる．年間の発生率は，スペインの調査では，10 万人に 616 人とい能の障害及び他の神経経路障害を示唆する所見はみられないものでう報告がある 5）．高齢者に多い一方，若年発症の本態性振戦もあり，あり，明確な神経障害や病変があるものを除外するため，本態性振発症者の年齢の分布は 20 歳代と 60 歳代の二峰性になる ．若年発戦の病因は明らかなものは存在しない．

歳以上では 5 〜 14％以上

3, 4）

6）

症の本態性振戦と，高齢発症の本態性振戦の病態が同じか異なるかについては，未だ結論が出ていない．

家族内発症が多いことから，本態性振戦に関する遺伝子解析が試みられている．本態性振戦に特異的な遺伝子変化はいまだ同定され本態性振戦では，家族歴が見られることが多い．家族歴がある本ていないが，3q13（ETM1）と 2p24.1（ETM2）にリンケージがあ態性振戦の割合は 17.4 〜 100％と報告されている 7）．この家族内発るといくつかの論文では提唱された 22, 23）．また，DRD3 と HS1‑BP3症の多さから遺伝的素因の関与が疑われるが，一卵性双生児では必

遺伝子における多型性と関連があるとの報告もある 24, 25）．最近では，

ずしも同等な発症が確認されず，本態性振戦が遺伝性疾患であると

LINGO1（leucine‑rich repeat and Ig domain containing 1）geneは確定されていない ．

および LINGO2 の多型が，ヨーロッパおよび北米の本態性振戦患者

8）

また，本態性振戦の家族内には Parkinson 病患者が多いのではなにおいて発症年齢などの症状に関与していると報告されてい

いかと古くから議論されているが，一般人口の発生率と差異はない

る 26 〜 28）．なお，LINGO1，LINGO2 遺伝子の多型性は Parkinson 病とする報告も多い 9）．両疾患ともに，比較的多い神経疾患であるたの発症年齢とも関連するといわれている．

め，単純に一つの家系に両疾患が存在する可能性は低くないと考え

病理学的な所見については，これまであまり検討されてきていなられる．ただ，最近では，本態性振戦の家族歴がある Parkinson 病

かったが，近年 Louis らが本態性振戦患者の剖検脳において，プルでは，振戦主体のタイプのものが多く，本態性振戦の素因が Parkin-

キンエ細胞の減少もしくは Lewy 小体の存在について検討していson 病の症状に影響を与えていると示唆する報告もみられている 10）．

る 20, 30, 31）．本態性振戦患者の 33 人の脳組織のうち，8 人で Lewy 小Parkinson 病も高齢者に多い病気であるが，130 人の本態性振戦

体が，脳幹，主に青斑核に存在した．33 人中，25 人では Lewy 小体

患者における Parkinson 病の発症は，同年代の通常人口に対するもはなく小脳に変化がみられ，プルキンエ細胞の数の減少もしくはプのの 24 倍であったとされ 1），本態性振戦と Parkinson 病との病態のルキンエ細胞の Torpedo 形成（プルキンエ細胞の軸索の腫大）がみ

関連が示唆されている．ただ，振戦優位の Parkinson 病の場合にはられた．異所性のプルキンエ細胞や樹状突起腫大がみられる例もあ

発症当初診断を本態性振戦とされることも多く，また本態性振戦患った 29）．同年代の剖検脳と比べても，プルキンエ細胞の数は本態性者に軽度な筋固縮を認めたのみの場合にも，錐体外路症状があると振戦患者の脳では優位に減少していた 31）．プルキンエ細胞の Torpe-

して Parkinson 病と診断されてしまうことがあることなどを考える

do 形成は，本態性振戦では，Parkinson 病と Alzheimer 病の患者脳と，本態性振戦患者に Parkinson 病の発症が多いことを否定する論と比較したところ，同等に増加していた．また，本態性振戦患者で文も数多い 9, 11 〜 13）．しかし，ここ数年，本態性振戦では Parkinson

は，Torpedo 形成の量は Alzheimer 変化とは相関しなかった 32）．こ病の発生率が高いという論文が散見されるようになっている．

れらの病理学的変化は，均一な変化ではなく特異性のある所見ではまた，認知症の合併の検討では，65 歳以上の本態性振戦では認ないが，神経変性変化として捉えられ，小脳脳幹の変化は振戦の発知症の合併が対照よりも多かったが，65 歳以下では同等であると報生原因になりうると考えられる．上述の議論に基づき，Louis 30）は，

14 〜 17）

告されている ．また，本態性振戦とジストニアの両疾患が同一家

本態性振戦はなんらかの遺伝的要因を背景にもつ神経変性疾患の一系内で発症することもあるが 19），これは単純な合併もしくは，本態つとして考えている．

18）

性振戦はしばしばジストニアなどの他の病態による手の振えと紛ら

3.

病態機序

わしいことがあるためである可能性がある．球脊髄筋萎縮症の初発

本態性振戦の病態機序は未だ不明であるが，中枢性の振戦の一つ

症状の一つに手指振戦があげられるが，初期に本態性振戦と診断さであると考えられている．古くから，本態性振戦の動物モデルとしれていることが多い 20）．このように，本態性振戦と他の疾患との合て harmaline を投与した動物が使われている 33）．Harmaline により，併や他の疾患との関連に関する課題は，結論がでていないと考える．

4 〜 12Hz の動作時の振戦が誘発され，本態性振戦の治療に用いら

本態性振戦の発症数が多く単なる合併の可能性が高いこと，本態性れる薬剤で減弱する．Harmaline は，下オリーブ核のニューロン活

300

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）

動の同期発火を引き起こす作用があり，これが振戦の発生原因であ対側運動野に磁気刺激を与えたときには生じるが，小脳部に刺激しると推測されている 34）．Harmaline により誘発される，下オリーブ

た場合には生じなかった．小脳皮質自体よりも，小脳入力系のルー

核ニューロンの群発火は T 型カルシウムチャネルアルファ 1 サブユ

プにより振戦が誘発されているのではないかと推察されている 44）．

ニット Cav 3.1 を媒介して生じる 35）．下オリーブ核のニューロン間

また運動野内の GABA 系抑制機構を検査するとされる，磁気二発刺の振動の同期は，gap junction を介して行われており ，この gap

激法による短潜時抑制は本態性振戦では正常であり，大脳皮質自体

junction を介したニューロン間ネットワークの振動同期には con-には興奮調整機能の異常はないと推察される 45）．小脳磁気刺激を運

nexin36 37）が重要な役目をはたす．

動野磁気刺激に先行してあたえると，運動野刺激により誘発される

36）

これらのことから，ヒトの本態性振戦でも，小脳―下オリーブ核

運動誘発電位の振幅が小さくなり，小脳―視床―運動野系を介した系の機能異常が振戦の発生に関与しているのではないかと推察され小脳の運動野への抑制効果を反映したものとされているが 46），このている．しかし，本態性振戦患者の剖検では，下オリーブ核には明抑制効果が本態性振戦では減弱し，視床 Vim 核に治療のために挿入

らかな病理学的異常は検出されない ．PET など機能画像を用いてした深部脳電極（Deep brain stimulation：DBS）の刺激を行うと本態性振戦における小脳―下オリーブ核の血流変化の分析でも一定

この抑制効果が正常に近づくと報告されている 47）．これらより，ヒ

の見解は得られておらず，下オリーブ核の機能が本態性振戦発症にトの本態性振戦の発生にも小脳系が関与している可能性が提唱され寄与するかいまだ不明である．

ている．

38）

また，その他の画像検査では，小脳系の異常の存在が本態性振戦

一方，姿勢時振戦のみの本態性振戦と企図振戦の要素のみられる

では示唆されている．3T MRI を用いた voxel‑based morphometry

本態性振戦患者を群分けして事象関連電位（Bereitschaftspoten-（VBM）の解析では，本態性振戦では中脳，後頭葉，右前頭葉の白tial：BP）を解析したところ，中心部の後期成分の振幅が企図振戦

質および，両側小脳灰白質の容積減少がみられる ．拡散テンソーの要素のみられる本態性振戦患者でのみ減少しており，本態性振戦ル画像法による解析では，本態性振戦の小脳歯状核の fractionalの症状により違いがみられた 48）．眼球運動の解析でも，企図振戦のanisotropy（FA）値の低下と，上小脳脚の FA 値低下と平均拡散性要素がみられる本態性振戦では，円滑追跡眼球運動（smooth pur-（mean diffusivity：MD）上昇がみられることから，本態性振戦患suit）の開始の遅さがあり前庭眼球反射（vestibule‑ocluar reflex：

者では小脳歯状核および上小脳脚の微細構造変化があり，小脳の神VOR）の抑制が障害され小脳系障害が示唆される 49）．そしてこの，

39）

経変性性変化が存在すると示唆される ．
40）

一方線条体のドーパミントランスポーター SPECT では，本態性

眼球運動障害の程度と企図振戦の程度とは相関するとされる．このように，企図振戦の要素のみられる本態性振戦では小脳系の障害が振戦は Parkinson 病のようなパターンの取り込みの低下はみられ加わっているが，姿勢時振戦のみの本態性振戦とは病態生理が異なず，黒質―線条体ドーパミン系異常が関与する証拠は得られていなる可能性もありうる．

い 41）．また，11C‑Flumazenil を用いた GABAA 受容体のベンゾジ

また，中枢性の要因の関与だけではなく，慣性荷重をあたえるとアゼピン結合部位の機能を測定する PET では，本態性振戦におい振戦の振幅が変化することから，末梢性の要因も本態性振戦には関て小脳，視床腹外側，前運動野で GABA 系機能の減弱が示唆されて与しているだろうという報告 50）や，上腕筋の腱への電気刺激によるいる 42）．これは小脳―視床系の過活動が起きている可能性を示唆し，抑制性の反射が本態性振戦では減弱していて感覚入力による反射ル

本態性振戦の発生機序に GABA 系機能の障害が関与している可能性ープの障害も示唆されている 51）．

が示唆される．

以上の通り，本態性振戦の病態機序に関しては，様々な部位が責

電気生理学的手法による検討では，古くから表面筋電図による解任部位と提案されているが，未だ結論が出ているとは言えない．た析が行われている．一般的に言うと振戦の発症機序には，重力およ

だし近年は，本態性振戦は小脳―下オリーブ核系の異常を主体としび心臓の鼓動の機械的な振動と四肢の弾性の関係によって生じる機た神経変性疾患であると捉えられるようになってきている．

械的な機序によるもの，末梢からの感覚入力による反射性機序によるもの，中枢神経内に振戦のリズムを形成する機序が存在してそれを起源として発生しているものが考えられる．本態性振戦では振戦のリズムと同期した筋活動が認められるため，単なる機械的な振動ではない．末梢神経からの反射の場合には，荷重などによる末梢神経の入力の変化により振戦のリズムが変化するとされているが，本態性振戦では手指への荷重による振戦リズムの変化はなく，本態性振戦の発生源は中枢性のものであろうと考えられている 43）．振戦では，周波数により関係する神経回路が推察されるが，本態性振戦の周波数は，若年者ほど速めの振戦を示す傾向があるが，およそ 4 〜
12Hz であり，振戦の中で中程度の速さである．小脳性といわれる
振戦よりも早いものであり，むしろ正常者で疲労や精神的興奮で生じる生理的振戦や末梢神経障害時に生じる末梢性振戦に近い周波数である．
振戦の周期が，外乱によりリセットがかかるかを検討することにより，振戦の起源を推察する方法がある．この方法を本態性振戦に応用すると，磁気刺激による本態性振戦の振戦周期のリセットは，

文
献1 ）Geraghty JJ, Jankovic J, Zetusky WJ : Association between
essential tremor and Parkinson’s disease. Ann Neurol 17 :329‑333, 1985
2 ）Dogu O, Sevim S, Camdeviren H et al : Prevalence of essential
tremor : door‑to‑door neurologic exams in Mersin Province,
Turkey. Neurology 61 : 1804‑1806, 2003
3 ）Moghal S, Rajput AH, D’Arcy C, Rajput R : Prevalence of
movement disorders in elderly community residents. Neuroepidemiology 13 : 175‑178, 1994
4 ）Louis ED, Marder K, Cote L et al : Prevalence of a history ofshaking in persons 65 years of age and older : diagnostic andfunctional correlates. Mov Disord 11 : 63‑69, 1996
5 ）Benito‑León J, Bermejo‑Pareja F, Morales JM et al : Prevalence of essential tremor in three elderly populations of central Spain. Mov Disord 18 : 389‑394, 2003
6 ）Brin MF, Koller W : Epidemiology and genetics of essential

標準的神経治療：本態性振戦301

tremor. Mov Disord 13（Suppl）: 355‑363, 1998
7 ）Findley LJ : Epidemiology and genetics of essential tremor.
Neurology 54（Suppl 4）: S8‑S13, 2000
8 ）Tanner CM, Goldman SM, Lyons KE et al : Essential tremor
in twins : an assessment of genetic vs environmental determinants of etiology. Neurology 57 : 1389‑1391, 2001
9 ）Cleeves L, Findley LJ, Koller W : Lack of association between
essential tremor and Parkinson’s disease. Ann Neurol 24 : 23‑
26, 198810）Hedera P, Fang JY, Phibbs F et al : Positive family history ofessential tremor influences the motor phenotype of Parkinson’s disease. Mov Disord 24 : 2285‑2288, 200911）Larsson T, Sjogren T : Essential tremor : a clinical and genetic
population study. Acta Psychiatr Scand 36（Suppl）: 144
1‑176, 1960
12）Marttila RJ, Rautakorpi I, Rinne UK : The relation of essential tremor to Parkinson’s disease. J Neurol Neurosurg Psychiatry 47 : 734‑735, 198413）Rajput AH, Offord KP, Beard CM et al : Essential tremor in
Rochester, Minnesota : a 45‑year study. J Neurol Neurosurg
Psychiatry 47 : 466‑470, 1984
14）Benito‑León J, Louis ED, Bermejo‑Pareja F : Neurological
Disorders in Central Spain Study Group Risk of incident Parkinson’s disease and parkinsonism in essential tremor : a population based study. J Neurol Neurosurg Psychiatry 80 : 423‑
425 2009
15）Spanaki C, Plaitakis A : Essential tremor in Parkinson’s disease kindreds from a population of similar genetic background. Mov Disord 24 : 1662‑1668, 200916）Shahed J, Jankovic J : Exploring the relationship between essential tremor and Parkinson’s disease. Parkinsonism Relat
Disord 13 : 67‑76, 200717）Rocca WA, Bower JH, Ahlskog JE et al : Increased risk of essential tremor in first‑degree relatives of patients with Parkinson’s disease. Mov Disord 22 : 1607‑1614, 200718）Benito‑León J, Louis ED, Bermejo‑Pareja F : Neurological
Disorders in Central Spain Study Group. Elderly‑onset essential tremor is associated with dementia.Neurology 66 :
1500‑1505, 200619）Koller WC, Busenbark K, Miner K : The relationship of essential tremor to other movement disorders : report on 678 patients. Essential Tremor Study Group. Ann Neurol 35 : 717‑
723, 1994
20）Lee JH, Shin JH, Park KP et al : Phenotypic variability in
Kennedy’s disease : implication of the early diagnostic features. Acta Neurol Scand 112 : 57‑63, 200521）Louis ED, Benito-León J, Ottman R et al : Neurological Disorders in Central Spain（NEDICES）Study Group Neurology.
A population‑based study of mortality in essential tremor.
Neurology 69 : 1982‑1989, 200722）Lorenz D, Frederiksen H, Moises H et al : High concordancefor essential tremor in monozygotic twins of old age. Neurology 62 : 208‑211, 2004
23）Tanner CM, Goldman SM, Lyons KE et al : Essential tremor
in twins : an assessment of genetic vs environmental determinants of etiology. Neurology 57 : 1389‑1391, 200124）Lucotte G, Lagarde JP, Funalot B et al : Linkage with the Ser-

302

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）

9Gly DRD3 polymorphism in essential tremor families. Clin
Genet 69 : 437‑440, 2006
25）Higgins JJ, Lombardi RQ, Pucilowska J et al : A variant in the
HS1‑BP3 gene is associated with familial essential tremor.
Neurology 64 : 417‑421, 2005
26）Thier S, Lorenz D, Nothnagel M et al : LINGO1 polymorphisms are associated with essential tremor in Europeans.
Mov Disord 25 : 709‑715, 201027）Vilariño‑Güell C, Wider C, Ross OA et al : LINGO1 and LINGO2 variants are associated with essential tremor and Parkinson disease. Neurogenetics 11 : 401‑408, 201028）Clark LN, Park N, Kisselev S et al : Replication of the LINGO1
gene association with essential tremor in a North American
population. Eur J Hum Genet 18 : 838‑843, 201029）Louis ED, Faust PL, Vonsattel JP et al : Neuropathologicalchanges in essential tremor : 33 cases compared with 21 controls.Brain 130 : 3297‑3307, 200730）Louis ED : Essential tremor : evolving clinicopathological concepts in an era of intensive post‑mortem enquiry. Lancet Neurol 9 : 613‑622, 201031）Axelrad JE, Louis ED, Honig LS et al : Reduced Purkinje cellnumber in essential tremor : a postmortem study. Arch Neurol
65 : 101‑107, 200832）Louis ED, Faust PL, Vonsattel JP et al : Torpedoes in Parkinson’s disease, Alzheimer’s disease, essential tremor, and control brains. Mov Disord 24 : 1600‑1605, 200933）Wilms H, Sievers J, Deuschl G : Animal models of tremor. Mov
Disord 14 : 557‑571, 199934）Llinas R, Yarom Y : Oscillatory properties of guinea‑pig inferior olivary neurones and their pharmacological modulation:
an in vitro study. J Physiol 376 : 163‑182, 1986
35）Park YG, Park HY, Lee CJ et al : Ca（V）3.1 is a tremor
rhythm pacemaker in the inferior olive. Proc Natl Acad Sci
USA 107 : 10731‑10736, 201036）Leznik E, Llinás R : Role of gap junctions in synchronizedneuronal oscillations in the inferior olive. J Neurophysiol 94 :
2447‑2456, 200537）Placantonakis DG, Bukovsky AA, Aicher SA et al : Continuous electrical oscillations emerge from a coupled network : astudy of the inferior olive using lentiviral knockdown of connexin36. J Neurosci 26 : 5008‑5016, 200638）Rajput AH, Rozdilsky B, Ang L et al : Clinicopathologic observations in essential tremor : report of six cases. Neurology 41 :
1422‑1424, 1991
39）Benito‑León J, Alvarez‑Linera J, Hernández‑Tamames JA etal : Brain structural changes in essential tremor : voxel‑based
morphometry at 3‑Tesla. J Neurol Sci 287 : 138‑142, 200940）Nicoletti G, Manners D, Novellino F et al : Diffusion tensor
MRI changes in cerebellar structures of patients with familial
essential tremor. Neurology 74 : 988‑994, 201041）Isaias IU, Marotta G, Hirano S et al : Imaging essential tremor. Mov Disord 25 : 679‑686, 201042）Boecker H, Weindl A, Brooks DJ et al : GABAergic Dysfunction in Essential Tremor : An 11C‑Flumazenil PET Study. J
Nucl Med 51 : 1030‑1035, 201043）Deuschl G, Raethjen J, Lindemann M et al : The pathophysiology of tremor. Muscle Nerve 24 : 716‑735, 2001

44）Pinto AD, Lang AE, Chen R : The cerebellothalamocorticalpathway in essential tremor. Neurology 60 : 1985‑1987, 2003
45）Hanajima R, Ugawa Y, Terao Y et al : Cortico‑cortical inhibition of the motor cortical area projecting to sternocleidomastoid muscle in normals and patients with spasmodic torticollis or essential tremor. Electroencephalogr Clin Neurophysiol
109 : 391‑396, 1998
46）Ugawa Y, Uesaka Y, Terao Y et al : Magnetic stimulation overthe cerebellum in humans. Ann Neurol 37 : 703‑713, 1995
47）Molnar GF, Sailer A, Gunraj CA et al : Changes in cortical excitability with thalamic deep brain stimulation. Neurology 64 :1913‑1919, 200548）Lu MK, Jung P, Bliem B et al : The Bereitschaftspotential inessential tremor. Clin Neurophysiol 121 : 622‑630 : 201049）Helmchen C, Hagenow A, Miesner J et al : Eye movement abnormalities in essential tremor may indicate cerebellar dysfunction. Brain 126 : 1319‑1332, 2003
50）Héroux ME, Pari G, Norman KE : The effect of inertial loadingon wrist postural tremor in essential tremor. Clin Neurophysiol 120 : 1020‑1029, 2009
51）Burne JA, Blanche T, Morris JG : Loss of reflex inhibition following muscle tendon stimulation in essential tremor. Muscle
Nerve 25 : 58‑64, 2002

標準的神経治療：本態性振戦303

診断と鑑別II戦が何らかの理由で増強した場合や本態性振戦に多い．
運動時振戦のうち単純運動時振戦は，肢の姿勢保持につづく動作

はじめに中，持続的に観察される振戦で，振戦周期は 3 〜 10Hz で，目標を振戦は，身体部分が不随意にリズミカルに振動する不随意運動であ目指した動作でも振戦の振幅に変化はない．このタイプの振戦も本ると定義される．振戦の振幅の大小は振戦の定義とは無関係である．

態性振戦でみとめられる．

振戦を診断する際，まず出現する状況について正確に記載するこ企図振戦は目標を目指した（goal‑directed）動作で，目標に近づとが重要である．ここでは，Deuschl らがまとめた Consensus

くほど振戦が増大するもので，振戦周期は 5Hz 以下が多い．小脳病

Statement of the Movement Disorder Society on Tremor 1）および変で生じる場合が多い．

Tremor Investigation Group（TRIG）の criteria 2）の振戦の記載に

等尺性運動時振戦は一定の抵抗に対抗して筋を等尺性収縮させた

したがって振戦の分類，本態性振戦診断のための診断基準・除外基

際に出現する振戦で，生理的振戦や重いものを持ち上げたまま維持

準について順次述べることにする．

するときなどにみとめられる．

1.

振戦の分類

2.

本態性振戦の一般的経過やアルコールの効果

Deuschl らの記載 1）にしたがうと，振戦は静止時（resting trem-

すでに述べたように，本態性振戦は姿勢時振戦が基本で，単純動or），動作時（action tremor），混合性に大別され，動作時振戦はさ

作時にもみとめられる．手首を進展・屈曲させる様な手，前腕のふ，運動時（kinetic tremor），
らに，姿勢保持時（postural tremor）

るえが最も多い．振戦周期は 4 〜 12Hz の範囲にある．一側性に発等尺性運動時（isometric tremor）に区別されている（Table 1）．

症することがあるが，経過とともに両側性となる．振戦に軽微な左静止時振戦は Parkinson 病で特徴的とされる振戦であり，筋の随右差はあっても一般的には対称的である 3）．振戦はゆるやかに進行

意収縮のない安静な状態にある肢で観察される．振戦周期は 4 〜 6Hz

し，他の身体部位にも出現することがある．ふるえの振幅も次第にの規則的な振戦で，振戦の見られる肢の随意動作で抑制される 1）．
動作時振戦は肢の姿勢保持時，運動時，等尺運動時に分けて観察大きくなる．ほかの振戦と同様，精神的なストレス，いらつき，性的興奮，中枢神経興奮剤，疲労，感情の高まりでふるえが増強されされるが，運動時の振戦はさらに運動の内容によって，単純運動時

る．また食事の動作やコップを持つ動作などでふるえが強くなる．

（simple kinetic tremor），企図時（intension tremor），タスク特異しばしば，書字や摂食動作，衣服を着るなどの障害の原因となる．
アルコール飲用は本態性振戦の患者の50〜90％で振戦を軽減させ的振戦（task specific tremor）に分けられている．
姿勢時振戦は，前腕を前方に挙上するなど随意的に肢の姿勢を保る 3）．アルコール飲用によって振戦は45〜60 分間軽減される 4）が，そったときにその肢に観察される振戦で，手・前腕に出現することがの効果が消失したあとはむしろ一過性に飲用前よりも増強される場合が多い．振戦周期は 4 〜 12Hz で，随意動作で増強される．生理的振ある．振戦を軽減するために必要なアルコールの量には個人差がある．

Table 1
振戦の分類

振戦の分類・特徴・原因

振戦の特徴

疾患

重力に逆らわない安静な（筋の随意収縮のない）状態の体の部分で観察されやすい
3 〜 6Hz，振幅大きい
随意的な動作で軽減される

パーキンソン病；薬剤性パーキンソニズム（抗精神病薬，メトクロプラミド，ほか）

重力に逆らって随意的に肢の姿勢を保った状態で観察される
4 〜 12Hz，振幅小さい
随意動作で増強される

生理的振戦；生理的振戦の増強されたもの（ストレス，内分泌異常，代謝異常 , 中毒）；薬剤性；アルコール離脱；本態性振戦

単純動作時

肢の姿勢保持とそれに続く動作中，持続的に観察される
3 〜 10Hz
目標に向かう動作で変化しない

本態性振戦（姿勢時と連続して出現）

企図動作時動作が目標に近づくほど振戦が増大する＜ 5Hz

小脳病変（血管障害，多発性硬化症，腫瘍）；薬剤性（リチウム，アルコール）

特定の活動（作業）のときだけに振戦が発現する
4 〜 10Hz

書字振戦（ジストニア）；楽器演奏家の振戦

一定の抵抗に対抗して随意的に筋を等尺性収縮させたときに発現する

生理的振戦；重いものを持ち続けるとき；他のタイプの振戦に伴うさまざま

重度の本態性振戦；非典型的パーキンソニズム；ジストニア振戦；赤核（Holmes）振戦

A．静止時

B．動作時
姿勢時

運動時

タスク特異的等尺性運動時C．混合性（Deuschl G et al : Movement Disord 13（suppl 3）: 2‑23, 1998 より）

304

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）Table 2 本態性振戦の診断基準（機能障害の程度や病態生理，遺伝性とは無関係な症候学的な基準）
診断的分類

Inclusion Criteria

Exclusion Criteria

Definite essential tremor （1）振戦：両側性の手と前腕の姿勢時または運動時 （1）振戦と手首固化徴候を除いた，年齢不相応な他
振戦で，肉眼的に観察でき持続的（上肢振戦に加えて の神経学的徴候がある．（2）生理的振戦を増強させ身体の他の部位にも振戦がみられることがある．振戦 る原因がある．（3）振戦を生じさせる薬剤に暴露さに左右差があるときとないときがある．振戦は持続的 れた既往，または薬剤の中止状態がある．（4）振戦であるが，振幅は変動する．日常生活の障害になるこ の発症 3 ヵ月以内に神経系に直接ないし間接の外傷歴とがある．）がある．（5）心因性を示唆する既往や原因がある．
（2）罹病期間：5 年より長期間（6）突然発症，または階段状の症状悪化がある．
Probable essential tremor （1）Definite essential tremor と同様（手以外の身体 （1）Definite essential tremor と同じ．（2）一次性のの部位に振戦が限局している場合がある．頭や下肢の 起立性振戦のみ（両下肢に起立時に両側同期性の高頻姿勢時振戦を含む．）
度［14 〜 18Hz］振戦）．（3）声の振戦のみ（臨床的（2）罹病期間：3 年より長期間に声の振戦を喉頭のジストニアや発声にかかわる器官のジストニアと区別するのが困難なため）．（4）肢位特異的またはタスク特異的振戦のみ（職業振戦や一次性書字振戦を含む）．（5）舌または下顎のみの振戦．
Possible essential tremor （1）Definite ま た は probable essential tremor の 基（type I）
準を満たすが，パーキンソニズムやジストニア，ミオ
クローヌス，ニューロパシー，むずむず足症候群など，明らかな神経学的異常を合併している場合（2）Definite ま た は probable essential tremor の 基
準を満たすが，他の神経疾患の診断を下すには不十分，不確実な神経学的徴候がある場合（顔の表情の乏しさ，歩行時の腕の振りの低下，動作緩慢など）．
Possible essential tremor （1）本態性振戦との関連が明らかでない振戦のみを Definite essential tremor の除外基準（2）〜（4）と同（type II）呈する場合
じ．
（2）肢位特異的またはタスク特異的な振戦：職業性振戦やタスク特異的振戦，一次性起立性振戦，声の振戦のみ，下肢の姿勢時振戦のみ，一側性の手の姿勢時
振戦，を含む．
（Deuschl G et al : Move Disord 13（suppl 3）: 2‑23, 1998 より改変）

Kollerらの本態性振戦患者 678 例を対象にした調査研究では，手のPossible essential tremor（本態性振戦疑い例）では，definite

振戦が 90％，頭部の頸を縦に振る（Yes‑yes tremor），あるいは横にessential tremor の包括基準を満たし，3 年を越える罹病期間はあ振る（No‑no tremor）の患者が 50％，声にふるえのある患者が 30％，

るものの，パーキンソニズム，ジストニア，ミオクローヌスの様な下肢や下顎にふるえのある患者が15％，ほかのParkinson 徴候を伴わ明らかな神経疾患の症状を伴っていたり，他の疾患の診断には不十ず静止時振戦のみを認める患者が 5％であった ．ただし，Kollerらの分・不確実にしても他の疾患の症候を部分的に伴っている場合を

5）

本態性振戦の診断は後述するDeuschlらの診断基準に照らしてpossi-

type I，職業性振戦，タスク特異的振戦や振戦が一側手だけの場合

ble essential tremorのtype 2を含めた診断となっている．

や下肢に限局している場合，一次性起立性振戦や声のみの振戦を3.

本態性振戦の診断基準

Deuschl らの診断基準 1） では Table 2 のように，definite essen-

type II に含むよう定義している．
4.

本態性振戦と他の姿勢時・単純運動時振戦の鑑別

tial tremor，probable essential tremor，possible essential trem-

甲状腺機能亢進症，高アドレナリン状態，中毒性または薬剤誘発

or（type I および type II）に分けて，それぞれ包括基準，除外基準性の振戦では生理的振戦が増強されて出現する．治療ないし原因がをあげている．

除去されれば振戦は消失する．

Definite essential tremor（本態性診断確実例）の除外基準では，中毒性または薬剤誘発性振戦は，生理的振戦の増強されたものが

振戦と手首固化徴候を除いたなんらかの神経学的徴候がある場合は多く，姿勢時振戦と単純運動時振戦が入り混じったタイプが多いが，除外されることや，心因性，薬剤性，外傷性，内分泌異常など二次薬剤の種類や中毒の程度によっては，静止時振戦や企図性振戦が生性の振戦を除外する項目が並べられている．また Probable essen-

じることもある．振戦の出現する身体部位は全身性であることが多tial tremor（本態性診断の可能性大の例）の定義では，起立性振戦

い．抗精神病薬で生じたパーキンソニズムではドパミン神経伝達障のみの場合や声の振戦のみの場合，肢位特異的振戦や，タスク特異

害によって生じ，症状的に Parkinson 病に似ていて区別しにくいこ的振戦は本態性振戦から除外されている．

とがある．Table 3 に姿勢時振戦または動作時振戦を引き起こすこ
標準的神経治療：本態性振戦

305

Table 3

姿勢時振戦または動作時振戦を誘発する薬剤

薬剤の分類

姿勢時または動作時振戦を生じる薬剤

抗不整脈薬

Amiodarone，mexiletine，procainamideとがある薬剤を示す 6）．
Parkinson 病の振戦は静止時に出現し，運動によって抑制されるのが特徴であるが，Parkinson 病でも上肢を前方に挙上し姿勢を保つときに，振戦が出現することがある．静止時にみとめられた振戦抗生剤，抗ウイルス薬， ―抗真菌薬

は当該肢の随意運動開始によって抑制されるが，当該肢の運動を静抗うつ薬，
Mood stabilizer

Amitriptyline，lithium，ifosfamideて再び振戦が出現することがある．このような振戦を Re‑emergent

抗てんかん薬Valproic acidに，本態性振戦の場合には，姿勢を保持したあと振戦が出現するま気管支拡張薬

Salbutamol，salmeterol

での潜時が Parkinson 病より短い場合が多い（0 〜 1.29 秒，平均

化学療法剤

Tamoxifen，cytarabine，ifosfamide

0.06 秒）．さらに，Parkinson 病では，経過が長ければ振戦以外の薬剤の誤用

Cocaine，ethanol，MDMA，nicotine

胃腸薬

Metoclopramide，cimetidine

ホルモン剤

Thyroxine，calcitonin，medroxyprogesterone

頭部の振戦に関してはジストニアや頸部の姿勢異常（dystonic

免疫抑制剤

Tacrolimus，ciclosporine，interferon‑αtremor）の有無に留意すること，発症の仕方（突然発症であれば脳Methylxanthine

Theophylline，caffeine

抗精神病薬，
ドパミン枯渇薬

Haloperidol，thioridazine，cinnarizine，
reserpine，tetrabenazine

止し姿勢を保持させていると平均 6 秒以上（0 〜 47 秒）の潜時を経
tremor と呼び，Parkinson 病振戦の 1 型と考えられている．ちなみ徴候が出現するはずで，発症後 3 年以上経過していればおのずから
本態性振戦との区別はつく．また左右差のある振戦や固縮，無動の存在の有無も本態性振戦との鑑別点となる．

血管障害や多発性硬化症，心因性機序，など），歩行異常や他の神経徴候の有無（Parkinson 病，小脳性歩行障害，多発性硬化症，脳血管障害，など），なんらかの薬剤使用，等について鑑別を進める．
本態性振戦と鑑別すべき振戦の原因と振戦の特徴や出現部位，本態性振戦との相違点について，Table 4 にまとめて示す 7）．

Table 4

本態性振戦の鑑別疾患・振戦の原因

振戦のタイプと分布

本態性振戦とは異なる所見

甲状腺中毒症，高アドレナリン状態

生理的振戦の増強

振戦のある肢に重りを負荷すると振戦周期が1Hz 以上低くなる． 疾患治療や原因除去で振戦は消失．

中毒性，薬剤誘発性振戦

生理的振戦の増強の場合：通常，姿勢時と運 同上．
動時振戦の混じったものが多いが，薬剤の種 姿勢時振戦や運動時振戦は全身性のことがあ
類や中毒の程度によって，静止時振戦や企図 る．抗精神病薬で生じる静止時振戦はパーキ
性振戦の場合もある．
ンソン病の振戦と区別が難しいことがある．
皮質性振戦の場合もある．
Asterixis やミオクローヌスを伴う不規則なリ
ズムで身体全体に生じることが多い．

皮質性振戦または律動的皮質性ミオクローヌス

不規則高振幅（〜 7 から 14Hz），姿勢時と運
動時

皮質性ミオクローヌス，Giant SEP の出現，
C‑reflex の増大

局所性，全身性，タスク特異的ジストニア

罹患部位およびほとんどジストニアのない他
の身体部位

ジストニア

パーキンソン病

静止時および動作時振戦；時として動作時振戦のみのこともある

無動，固縮，小刻み・突進歩行，小声，仮面様顔貌，静止時振戦など他のパーキンソニズ
ム

小脳核出力経路（上小脳脚および小脳核） 上下肢の企図振戦，姿勢時振戦はほとんどない病変が視床腹外側核近傍にある場合をのぞいて，他の小脳性運動失調

赤核振戦，中脳振戦または Holmes 振戦

静止時振戦と企図振戦の混在．赤核近傍の病変 常に脳幹や小脳障害による症状を伴う．頭部で黒質線条体路と上小脳脚が障害されて生じる 外傷や脳血管障害が多い．通常一側性で振戦
周期は 2 〜 5Hz

起立性振戦

起立時に生じる体幹と下肢の姿勢時振戦；上 振戦が高頻度［14 〜 18Hz］．同側・対側の筋肢にも振戦が生じることがある．歩行時には 収縮が同期性
ふるえや不安定性が緩和・消失する

ニューロパシー四肢の姿勢時および運動時振戦．振戦とニューロパシーの程度とは相関しない

306

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）

末梢神経障害による他の徴候がある．下肢にも症状がでる．頭部や声はふるえない．

まとめ
振戦と手首固化徴候（歯車様の抵抗＝振戦のためと考えられている）をのぞいて神経学的異常を伴わない両側性の手および前腕の振戦，あるいはジストニアや頸の異常姿勢を伴わない頭部の振戦が本
態性振戦の最も核になる症状である．また，罹病期間が長いこと（3
年を越える），家族歴があること，アルコールの飲用で振戦が軽減されることも重要な特徴である．これらを念頭において本態性振戦の診断を進めることが肝要である．
文
献1 ）Deuschl G, Bain P, Brin M : Consensus statement of the Movement Disorder Society on Tremor. Ad Hoc Scientific Committee. Mov Disord 13 Suppl 3 : 2‑23, 1998

2 ）Findley LJ : Classification of tremors. J Clin Neurophysiol 13（2）: 122‑132, 1996
3 ）Zesiewicz TA, Hauser RA : Phenomenology and treatment oftremor disorders. Neurol Clin 19 : 651‑680, vii, 2001
4 ）Growdon JH, Shahani BT, Young RR : The effect of alcohol onessential tremor. Neurology 25 : 259‑262, 1975
5 ）Koller WC, Busenbark K, Miner K : The relationship of essential tremor to other movement disorders : report on 678 patients. Essential Tremor Study Group. Ann Neurol 35 : 717‑
723, 1994
6 ）Morgan JC, Sethi KD : Drug‑induced tremors. Lancet Neurol
4 : 866‑876, 2005
7 ）Pahwa R, Lyons KE : Essential tremor : differential diagnosis
and current therapy. Am J Med 115 : 134‑142, 2003

標準的神経治療：本態性振戦

307

III

治療・総論

え込み電池などの器具挿入の管理や故障を考慮する必要があり，高齢者では，日常生活動作への障害の程度や社会的必要性などをもとはじめにに，安全な治療法を選択する必要がある．

振戦は，日常生活の中で，ストレスなどで誘発される軽微なもの

3.

治療のアルゴリズム

から，食事や着衣などの日常生活動作が困難になるものまで様々で

本態性振戦には根治的治療法がなく，対症療法が中心となる．まある．振戦は上肢に最も多くみられ（〜 95％）
，次いで頭部（〜 34

ず，基本的には，振戦の程度，頻度から日常生活や社会生活への支％），顔面（〜 5％），声帯（〜 12％），体幹（〜 5％）および下肢障の程度より治療の方針を決める．振戦の評価と日常生活動作への（〜 20％） である．病初期には，軽微な振戦であっても，年齢とと障害の指標は，電気生理学的には加速度計による振戦の定量，臨床もに，振戦は悪化し，書字困難や食事，着衣などの際の巧緻運動障研究としては Fahn S と Tolosa による振戦評価スコア 5）が用いられ害を生じるようになる．高齢者では振戦の発症率が高く，不随意運ているが，一般日常臨床では，書字や渦巻きなどの筆記検査，日常動症として最も多いものの一つである ．本態性振戦の治療では，生活動作や仕事，社会生活への影響を中心に評価する．

1）

2）

根治的治療法はなく，進行すると日常生活機能障害を呈することも一般的な治療のアルゴリズムでは，Pahwa R ら 6）によるものがあある．特に，高齢での発症では，症状の進行速度が速く，日常生活る．治療の開始は，まずストレス対策などの生活指導が考えられる動作などへの影響が大きいことが報告されている 3）．

が，充分な効果のある対処法がない場合，軽症の段階では必要時のそのため，薬物療法，ボツリヌス毒素治療や手術療法などの非薬

み薬物を服用する．精神的な緊張で悪化する場合には，抗不安薬を物療法の選択は重要であり，アメリカ神経学会では 2005 年に治療服用する．また，振戦軽減効果が証明されている propranolol ある指針が作成されている 4）．本態性振戦の治療には，振戦の程度，部

いは primidone を服用する 7）．症状が強く，日常生活，労働や社会位，患者の年齢などを考慮して治療法を判断する必要がある．
1.

治療の開始時期

生活に常時障害がある場合に，薬物を定期的に服用する．第一選択薬は，β交感神経遮断薬の propranolol，arotinolol と抗てんかん薬

治療の開始時期は，振戦による日常生活動作への影響や社会生活の primidone である．次に，重症度や治療効果により，薬物療法，への影響を考慮し判断する．頭部振戦や上肢振戦が会議やスピーチ

ボツリヌス毒素療法，手術療法を検討する．治療方針を検討する場などの機会に悪化し社会的影響がある場合などは治療対象になる．

合，重症度など以外に，振戦の部位（上肢，頭部，声帯など），社

治療の開始には，本人の希望を考慮しながら判断する．治療の開始

会的必要性，心不全などの合併症，認知症の有無などを考慮する必の基準として，振戦の程度が最初に考慮される．箸の使用や着衣動要がある．高齢者では，発症率が高く，症状の進行が速く機能的予作などの巧緻運動を含む日常生活動作の障害の程度，美容師や理髪後は必ずしも良くない 8, 9）．しかしながら，心機能障害など全身状態師などの場合には軽微であっても仕事への影響がある場合である．

や認知症の合併などの場合が多く，薬物療法や手術療法などの適応

音声振戦や頭部振戦では，軽微であっても羞恥心を生じ社会生活やについて慎重な対応が必要である．

仕事への影響を生じることが多い．振戦が軽微で，日常的には振戦

そのため，上記を含めて，振戦の部位，程度や高齢者への対応をが見られず，緊張した場合などのみ出現し，activities of daily liv-

含めたアルゴリズムを新たに作成した（Fig. 1）．振戦の部位は，上ing（ADL）への影響を与えない場合には，リラクゼーションや適肢にもっとも多くみられ，巧緻運動障害などのため書字障害や食事

切なアルコール飲用などの日常生活指導を行う．アルコールによりなどへの影響が大きいため，通常の治療アルゴリズムは上肢振戦を振戦が軽くなることが多いが，日常生活や仕事の上では治療法とし中心に考える．頭部振戦や音声振戦では，日常生活動作などへの影て不適切なことが多い．非薬物療法の段階で，日常生活指導などに

響よりも羞恥心などのため社会生活に影響が強く，また通常の薬物

ついて二重盲検などのコントロール研究報告はなく，また充分な経療法は効果が少ないため，治療アルゴリズムは異なると考えられる．
本態性振戦の予後

験的な報告もない．ストレスを避けることや書字などでは筆記用具

4.

を工夫することが考えられる．

本態性振戦は，従来，良性家族性振戦として理解されていたこと

2.

治療法の選択もある．現在の薬物療法では，主に交感神経遮断剤の propranolol

治療法には，主に薬物療法，ボツリヌス療法および手術療法がある．

や抗てんかん薬の primidone が用いられているが，その治療効果は十分ではなく，完治しうる治療法は現状ではない．高齢者では振戦

上肢振戦，頭部振戦や音声振戦などの振戦の部位により，薬物療の発症率が高く，不随意運動症として最も多いもののひとつであ法や手術療法の治療効果が異なることが多い．上肢振戦は，通常もる 2）．高齢での発症は，症状の進行速度が速く，日常生活動作など

っとも多くみられるものであるが，食事や着衣などの日常生活動作への影響が大きいことが報告されている 1）．本態性振戦の機能的予への障害を呈する場合に治療の対象となる．頭部や他の部位の振戦後は，抑うつ，不安，年齢と重症度により決まり，特に上肢の振戦は，まず上肢振戦への治療に伴って効果を判定する．しかしながら，が予後への影響が大きい 8, 9）．高齢者では機能的予後は必ずしも良好

頭部振戦や音声振戦は，通常の治療では効果が不十分なことが多いではない 3）．
上肢などの四肢振戦への治療ため，治療法の選択は別に考える必要がある．また，治療法の選択

5.

には患者の年齢を考慮する必要がある．高齢発症では疾患の進行速

振戦が軽微で，日常的には振戦が見られず，緊張した場合などの度も速く機能的な予後は必ずしも良くないことが報告されている 2）．

み出現し，ADL へ影響を与えない場合には，日常生活指導を行う．

通常用いられる交感神経遮断薬や抗てんかん薬は，高齢者では心不非薬物療法の段階で，日常生活指導などについて二重盲検などの比全などの合併症のため薬物療法の禁忌も多く治療が困難な場合も多較試験報告はなく，また充分な経験的な報告もない．ストレスを避い．高齢者では，認知症の合併や長期効果などから手術適応を考えけることや書字などでは筆記用具を工夫することが考えられる．人る必要がある．手術療法では，手術に伴う脳出血などの合併症，植前でスピーチする場合や会議などの緊張した場面のみで上肢振戦な

308

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）

Fig. 1

本態性振戦の治療パラダイム

どが出現する場合には，そうした機会の前に，propranolol や抗不done 自体に抗振戦作用があると考えられている 13）．Primidone は，安薬を服用するように指導する．

四肢振戦に有効で，propranolol と同等の有効性が得られており，

a. 薬物療法

両者の間に効果の差異はなかった 14）．Primidone は，12.5mg ある

日常生活などで食事，着衣などの巧緻運動障害，日常的な振戦のい は 25mg 眠 前 投 与 よ り 開 始 す る． 通 常 効 果 が な け れ ば 1 日 量ために羞恥心を生じ社会的，日常生活に支障がある場合，また理髪250mg まで増やすことができる．副作用は，投与開始時に比較的多師や美容師などのように職業への障害がある場合には，薬物療法をく見られ，吐き気，嘔吐，ふらつき，めまい感，認知機能障害の悪開始する．第一選択薬としては，振戦が軽症から中等症の場合，有化などがあるため，少量から開始することが必要である．Propra-

効性と安全性から選択され，交感神経遮断薬である propranolol，

nolol と primidone のどちらの薬剤を最初に投与するべきかについpropranolol LA および抗てんかん薬の primidone が第一選択となては，Koller ら 7）は振戦への効果は同等であるが，投与初期の副作

る 7, 10, 11）．本邦では唯一保険適応がある arotinolol も第一選択薬 12）に用は，propranolol で 8％，primidone で 32％に見られたが，一方長なる．Propranolol は，非選択的βアドレナリン受容体阻害薬で，期での副作用は，propranolol で 17％，primidone で 0％と報告してpropranolol 投与により，振戦の振幅が加速度計で約 50％と減少すおり，短期の副作用は primidone に多く，長期の副作用は propra-

ることや臨床的には 50％から 70％の患者で臨床症状の改善が得ら

nolol に多いため，その点を考慮して選択する．Propranolol，pro-

れている 7）．副作用として，12％から 66％の患者に，頭痛，疲労感，

pranolol LA および primidone などの第一選択薬の振戦への効果がインポテンツや徐脈が見られた．うつ状態など精神作用も報告され不十分な場合，propranolol と primidone の併用療法がより効果的ている．Propranolol LA は，1 日 1 回投与の propranolol 徐放製剤と考えられるが，報告数は十分でない．Arotinolol は本邦で開発さで，振戦への効果は，propranolol と同等である 10）．Primidone は，れた交感神経遮断剤で有意な振戦への効果を示し，本邦では唯一保phenobarbital 系の抗けいれん薬である．体内で代謝され pheno-

険適応を取得している薬剤である．Propranolol とのクロスオーバ

barbital になるが，phenobarbital には抗振戦作用はなく，primi-

試験で，同等以上の効果が報告されている 12）．本邦では，保険適応
標準的神経治療：本態性振戦309

を考慮して，arotinolol も第一選択薬と考えられる．

振戦の振戦減少効果が見られる．ほぼ完全に振戦が消失し長期効果

第二選択薬は，第一選択薬の振戦への効果が不十分な場合や副作が得られている．一方副作用は，半身不全麻痺，構音障害，認知機用の強い場合，高齢者などで心不全や認知機能障害など合併症など

能や高次機能障害，脱力，意識障害，顔面神経麻痺の報告がある．

により使用できない場合である．主には，ベンゾジアゼピン系薬剤，

片側視床破壊術による死亡率は，1％以下と考えられている．両側抗てんかん薬や抗精神病薬などが用いられている．

視床破壊術では，28％から 88％に構音障害，発声障害，小声症がベ ン ゾ ジ ア ゼ ピ ン（benzodiazepines） 系 薬 剤 で は，clonaze-

報告されている 22, 23）．意識混濁，記銘力障害，構音障害が多く報告

pam，lorazepam，alprazolam などが用いられるが，不安などによされており，現在では両側視床破壊術は行われていない．

り症状が増悪する場合には有用である．Alprazolam は振戦に有効（2）視床電極刺激術であることが報告されているが 15），clonazepam は，眠気などの副視床電極刺激術は，近年数多く行われている．方法は，視床 Vim

作用が強いため服用には注意を要する 16）．Primidone 以外の抗てん

核に刺激電極を挿入し，高頻度電気刺激により効果を得るものであ

かん薬では，gabapentin と topiramate が用いられている．Topira-るが，視床破壊術に比べて，合併症が少なく，両側視床刺激術も可

mate は，Na チャンネル阻害と GABA 作動性を兼ねた抗てんかん薬能である．また，刺入電極に 4 ヵ所の刺激電極があり，調節が可能であるが，上肢振戦が中等から高度の症例を対象にした二重盲検比なことも破壊術に対して有利な点と考えられる．一方，体内に設置

較試験で，29％に日常生活動作などの機能的改善を認めた 17）．副作された電池や電極などの管理，故障の危険性や費用が高いことが問用は，31.9％に見られ，知覚異常（5％），吐き気（3％），注意力低題である．治療成績では，視床刺激療法が安全で有効性が高いこと

下（3％）などであった．また，topiramate は，中等症から高度のが報告されている 24, 25）．視床刺激療法では 60％から 90％に効果があ症例にも有効であった 18）．Gabapentin は GABA 作動薬で 77％の有るが，術後早期には電極の位置が不適切で効果が得られないことが効性が報告されており，propranolol との二重盲検試験では同等のある．また，当初は充分な振戦の減弱効果が得られていても，経過有効性は認めた 19）．American Academy of Neurology（AAN）にとともに効果が減弱することがあり，13％から 40％に効果減弱が報よる gabapentin および topiramate の推奨レベルは B である 4）．

告されている．手術に伴う合併症は，構音障害，脳出血，クモ膜下b. ボツリヌス毒素療法

出血，症候性てんかん，発声障害などがあり，また経過とともに，四肢，発声，口蓋や頭部など局所に限局した振戦には，ボツリヌ

刺激電極や電池などの機器の故障の問題が発生する．長期治療の報

ス毒素療法が適応になる．軽度から中等度の振戦には薬物療法が用

告では，34 症例を対象に平均 56.9 ヵ月の観察期間で，振戦への効いられるが，薬物療法が無効で日常生活動作に障害を呈する中等度

果は 80.4％，書字への効果は 69.7％が得られており，一方機器に関から高度の障害を示す場合や，抗てんかん薬や交感神経遮断剤など係する合併症は 2.5％に見られている 26）．また，19 人の片側視床刺の副作用により使用できない場合にもボツリヌス毒素療法が適応と激療法の長期観察の結果（84 〜 118 ヵ月）では，手術対側の振戦は，なる．プラセボとの二重盲検比較試験 20）では，治療 4 週間後に中等最終判断時点でも刺激 On での効果が見られ，ADL 評価で悪化が見度から高度の四肢振戦で，プラセボ群 27％の有効性に対してボツリられなかったが，非手術側では悪化しており，疾患自体の進行と考ヌス A 毒素治療群の 75％で軽度から中等度の改善効果が得られた．

えられた．合併症は，6 例に術後早期の頸部付近での電線の離脱が副作用として筋脱力が報告されている．ボツリヌス毒素療法の治療見られている．また，12 例で電池消耗のため交換がなされている 27）．

指針は，2008 年に AAN 21）より出されており，薬物療法無効か，あ片側あるいは両側の刺激電極挿入の選択については，Ondo ら 28）

るいは中等度から高度の上肢振戦には，ボツリヌス A 毒素が推奨さは，片側よりも両側手術がより効果的であることを報告している．

れる（レベル B）．

両側手術では副作用は多くなるため，両側の振戦では，両側視床刺

c.

手術療法

激術は有効であるが合併症を考慮して判断するべきである．

手術療法は，振戦への治療の場合には，視床 Vim 核が標的にな（3）ガンマナイフによる視床破壊術

る． 手 術 療 法 は， 視 床 破 壊 術（thalamotomy），視床刺激療法

ガンマナイフによる視床破壊術は，手術療法や電極挿入などと異（thalamic stimulation），およびガンマナイフによる破壊術があるなり，非侵襲的にガンマナイフにより視床 Vim 核を焼却する方法でが，出血，梗塞などの手術自体による合併症や挿入された電極の脱ある．手術療法と異なり，焼却部位の同定は，方法論的に電気生理

落や機器の故障などを考慮する必要がある．手術療法の適応となる学的手法により手術部位を同定することはできず，放射線検査によ症例は，薬物療法やボツリヌス毒素治療などの非侵襲的治療の効果

り解剖学的に同定するため，的確性について問題があり，充分な治が不十分で，振戦のために日常生活や社会生活の維持が困難な場合

療成績が得られるかは今後の課題である．従来の視床破壊術や視床である．手術合併症などを考慮して，振戦などのため仕事や日常生

電気刺激手術に比較して，非侵襲的であることや手術合併症が少な

活の遂行に支障を生じており，かつ長期の効果が期待される若年者

いため，高齢者などへも適応の範囲が広げられることが期待される．

が良い適応となる．高齢者の場合には，単に日常生活への影響だけ治療成績では，172 名を対象に 214 回を行い，1 年以上の経過観察

ではなく，手術合併症と手術で得られる効果を症例ごとに検討するがなされた 203 症例（片側治療 119 回，両側治療症例 42 例）の検討必要がある．手術禁忌は，診断が不十分な症例や認知症などの高次で，58％に書字の改善が得られた．副作用は知覚障害，運動障害，

機能障害を有する場合である．手術破壊術は，手術合併症が多いた

言語障害が見られ，一過性及び永続的障害を併せて 6.9％であっ

め片側手術のみが行われているが，安全性の高く両側手術可能な視た 29）．
頭部振戦や音声振戦への治療

床刺激療法が多く行われている．

6.

（1）視床破壊術

頭部振戦は，本態性振戦の 20 〜 40％に合併し頻度の高いもので視床破壊術は，合併症の頻度が高いため片側のみ行い，一般的にある．頭部振戦は，羞恥心やためらいなどの患者への心理的負担の両側視床破壊術は行われていない．一側の破壊術により，対側四肢ため，日常生活や社会生活に大きな影響を与えることがある．治療

310

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）

の第一優先は薬物療法であるが，頭部振戦には，四肢の振戦よりも有効性は低い．Primidone は四肢振戦の効果は認められたが，頭部振戦には効果が見られなかった 11）．Propranolol の二重盲検比較試験で，振戦の大きさは，加速度計で約 50％の減少を認めプラセボに対して有意の改善を示したが 30），一方頭部振戦への効果がない報告もある 31）．
第二段階の治療として，ボツリヌス毒素治療がある．頭部振戦へのボツリヌス毒素治療は，10 例を対象に二重盲検比較試験で，プラセボに対して有意に振戦の減弱効果を認めた．副作用は筋力低下が見られたが軽度で可逆的であり，薬物療法無効の頭部振戦への効果が示された 32）．また，頭部振戦へのボツリヌス毒素治療は，高い有効性が報告されている 33）．AAN によるボツリヌス毒素治療指針では，頭部振戦へのボツリヌス A 毒素治療の推奨レベル B であり 21），
薬剤抵抗性の頭部振戦の場合，ボツリヌス毒素治療が推奨される．
第三段階の治療として，薬物療法やボツリヌス毒素治療が無効な場合，手術療法が考えられる．頭部振戦や音声振戦への手術療法の効果は，不十分で，片側視床刺激療法では効果は得られていない 27）．
手術療法の場合，両側視床破壊術は合併症が多いため行われず，両側視床刺激術を行う必要があるが 34），評価は定まっていない 4）．
音声振戦は約 12％程度に合併するが，60 歳代で発症し，四肢振戦を伴わないことも多い．そのため，しばしば痙性発声障害と誤診されることも多い 35）．治療では，音声振戦に対して薬物療法で有用性が示された薬剤はない．声帯へのボツリヌス毒素治療により音声
振戦が自他覚的に軽減することが報告されており 36, 37），薬剤治療無効の音声振戦には適応があると考えられる．音声振戦への手術療法は少数の報告にとどまる 38）．
7.

高齢者への治療

高齢者では，社会的に仕事を離れている場合もあり，日常生活動
作への障害の評価も異なることがあり，治療の必要性は症例ごとに検討する必要がある．また，高齢者では，呼吸障害，心機能低下，肝機能障害，腎機能障害などの合併症を有する場合が多く，薬物療法の場合には副作用への配慮が必要である．認知症や脳卒中など合併がある場合も慎重な対応が必要である．交感神経遮断薬は，長期的に副作用が多いことが報告されており 7），そのため，長期での副作用が少ない primidone を，短期的な副作用を避けるために少量投与で開始する．効果が不十分な場合，topiramate や gabapentin の少量投与を行う．薬剤療法抵抗性の頭部振戦には，ボツリヌス毒素治療は有効性が高く，副作用が少ないため適応がある．手術療法は，合併症以外に，長期的効果の必要性を考慮する必要がある．高齢者の治療では，少量の薬物療法が第一選択で，薬物治療抵抗性の頭部
振戦や音声振戦ではボツリヌス毒素治療を行う．手術効果および合併症などを考慮すると，頭部振戦や音声振戦には手術療法は適応困
難なことが多い．
まとめ
本態性振戦は，現在の治療では根治的治療はなく，特に高齢発症
では機能的予後は不良である．機能的予後の因子は，抑うつ，不安，
年齢や上肢機能障害による．薬物療法では，交感神経遮断薬，抗てんかん薬が使用されているが，根治的ではなく対症療法的である．
効果不十分な場合，ボツリヌス毒素療法や視床電気刺激療法などの手術療法が適応となる．
高齢者では，心不全などの合併症や認知障害などを考慮して治療法を検討する．

文献1 ）Elble RJ : Diagnostic criteria for essential tremor and differential diagnosis. Neurology 54（Suppl 4）: S2‑6, 2000
2 ）Thanvi B, Lo N, Robinson T : Essential tremor‑the most common movement disorder in older people. Age Ageing 35 : 344‑
349, 2006
3 ）Louis ED, Faust PL, Vonsattel JP et al : Older onset essential
tremor : More rapid progression and more degenerative pathology. Mov Disord 24 : 1606‑1612, 20094 ）Zesiewicz TA, Elble R, Louis ED et al : Quality Standards
Subcommittee of the American Academy of Neurology. Practice parameter : therapies for essential tremor : report of the
Quality Standards Subcommittee of the American Academyof Neurology. Neurology 64 : 2008‑2020, 2005
5 ）Fahn S, Tolosa E, Marin C : Clinical rating score of tremor, inJankovic J, Tolosa E（Eds）: Parkinson’s Disease and Movement Disordes. Lippincot Williams and Wilkins, p271‑280,
1993
6 ）Pahwa R, Lyons KE : Essential tremor: differential diagnosis
and current therapy. Am J Med 115 : 134‑142, 2003
7 ）Koller WC, Vetere‑Overfield B : Acute and chronic effects ofpropranolol and primidone in essential tremor. Neurology 39 :
1587‑1588, 1989
8 ）Louis ED, Barnes L, Albert SM et al : Correlates of functional
disability in essential tremor. Mov Disord 16 : 914‑920, 2001
9 ）Rajput A, Robinson CA, Rajput AH : Essential tremor courseand disability : A clinicopathologic study of 20 cases. Neurology 62 : 932‑936, 200410）Koller WC : Long‑acting propranolol in essential tremor. Neurology 35 : 108‑110, 1985
11）Findley LJ, Cleeves L, Calzetti S : Primidone in essential
tremor of the hands and head : a double blind controlled clinical study. J Neurol Neurosurg Psychiatry 48 : 911‑915, 1985
12）Lee KS, Kim JS, Kim JW et al : A multicenter randomized
crossover multiple‑dose comparison study of arotinolol andpropranolol in essential tremor. Parkinsonism Relat Disord
9 : 341‑347, 2003
13）Louis ED : Essential tremor. Lancet Neurol 4 : 100‑110, 200514）Gorman WP, Cooper R, Pocock P et al : A comparison of primidone, propranolol, and placebo in essential tremor, using
quantitative analysis. J Neurol Neurosurg Psychiatry 49 : 64‑
68, 1986
15）Gunal DI, Afşar N, Bekiroglu N et al : New alternative agentsin essential tremor therapy : double‑blind placebo‑controlled
study of alprazolam and acetazolamide. Neurol Sci 21 : 315‑
317, 2000
16）Thompson C, Lang A, Parkes JD et al : A double‑blind trial ofclonazepam in benign essential tremor. Clin Neuropharmacol
7 : 83‑88, 198417）Ondo WG, Jankovic J, Connor GS et al : Topiramate Essential
Tremor Study Investigators. Topiramate in essential tremor :a double‑blind, placebo‑controlled trial. Neurology 66 : 672‑
677, 2006
18）Connor GS, Edwards K, Tarsy D : Topiramate in essential
tremor : findings from double‑blind, placebo‑controlled,
crossover trials. Clin Neuropharmacol 31 : 97‑103, 200819）Gironell A, Kulisevsky J, Barbanoj M et al : A randomized pla-

標準的神経治療：本態性振戦311

cebo‑controlled comparative trial of gabapentin and propranolol in essential tremor. Arch Neurol 56 : 475‑480, 199920）Jankovic J, Schwartz K, Clemence W et al : A randomized,
double‑blind, placebo‑controlled study to evaluate botulinum
toxin type A in essential hand tremor. Mov Disord 11 : 250‑
256, 199621）Simpson DM, Blitzer A, Brashear A et al : Therapeutics andTechnology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Assessment : Botulinum neurotoxin for thetreatment of movement disorders（an evidence‑based review）: report of the Therapeutics and Technology Assessment
Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 70 : 1699‑1706, 200822）Selby G : Stereotactic surgery for the relief of Parkinson’s disease. 2. An analysis of the results in a series of 303 patients（413 operations）. J Neurol Sci 5 : 343‑375, 196723）Giuffrè R, Gambacorta D : The therapeutic possibilities of L‑
dopa and amantadine in Parkinsonian patients who have undergone bilateral thalamotomy. Eur Neurol 5 : 311‑316, 197124）Benabid AL, Pollak P, Seigneuret E et al : Chronic VIM thalamic stimulation in Parkinson’s disease, essential tremor andextra‑pyramidal dyskinesias. Acta Neurochir Suppl（Wien）
58 : 39‑44, 199325）Koller W, Pahwa R, Busenbark K et al : High‑frequency unilateral thalamic stimulation in the treatment of essential andparkinsonian tremor. Ann Neurol 42 : 292‑299, 1997
26）Zhang K, Bhatia S, Oh MY et al : Long‑term results of thalamic deep brain stimulation for essential tremor. J Neurosurg
112 : 1271‑1276, 201027）Blomstedt P, Hariz GM, Hariz MI et al : Thalamic deep brain
stimulation in the treatment of essential tremor : a long‑termfollow‑up. Br J Neurosurg 21 : 504‑509, 200728）Ondo W, Almaguer M, Jankovic J et al : Thalamic deep brain

312

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）

stimulation : comparison between unilateral and bilateralplacement. Arch Neurol 58 : 218‑222, 200129）Young RF, Li F, Vermeulen S et al : Gamma Knife thalamotomy for treatment of essential tremor : long‑term results. J
Neurosurg 112 : 1311‑1317, 201030）Koller WC : Propranolol therapy for essential tremor of thehead. Neurology 34 : 1077‑1079, 198431）Calzetti S, Sasso E, Negrotti A et al : Effect of propranolol inhead tremor : quantitative study following single‑dose andsustained drug administration. Clin Neuropharmacol 15 :
470‑476, 1992
32）Pahwa R, Busenbark K, Swanson‑Hyland EF et al : Botulinum toxin treatment of essential head tremor. Neurology 45 :822‑824, 1995
33）Wissel J, Masuhr F, Schelosky L et al : Quantitative assessment of botulinum toxin treatment in 43 patients with head
tremor. Mov Disord 12 : 722‑726, 1997
34）Taha JM, Janszen MA, Favre J : Thalamic deep brain stimulation for the treatment of head, voice, and bilateral limb tremor. J Neurosurg 91 : 68‑72, 1999
35）Sulica L, Louis ED : Clinical characteristics of essential voice
tremor : a study of 34 cases. Laryngoscope 120 : 516‑528, 201036）Warrick P, Dromey C, Irish JC et al : Botulinum toxin for essential tremor of the voice with multiple anatomical sites oftremor : a crossover design study of unilateral versus bilateral
injection. Laryngoscope 110 : 1366‑1374, 2000
37）Hertegård S, Granqvist S, Lindestad PA : Botulinum toxin injections for essential voice tremor. Ann Otol Rhinol Laryngol
109 : 204‑209, 2000
38）Carpenter MA, Pahwa R, Miyawaki KL et al : Reduction invoice tremor under thalamic stimulation. Neurology 50 : 796‑
798, 1998

IV

治療：薬物療法

Parameter : Therapies for essential tremor. Report of the Quality
Standards Subcommittee of the American Academy of Neurolo-

はじめにgy 1）も参照した．これは 1966 年から 2004 年 8 月までに発表された

本態性振戦の原因については，最近いくつかの遺伝子が明らかに

本態性振戦の治療に関する論文をレビューし，A，B，C，U の 4 段

されつつある．治療は薬物療法が主体となっているが，本態性振戦階の推奨レベルに分類したものである．Table 1 にその一部を示すをターゲットとして臨床開発された薬剤はなく，β遮断薬や抗てんが，推奨レベル A（有効性が立証され，使用が推奨される）に分類

かん薬など既存の薬剤を臨床の現場で本態性振戦治療に応用していされた薬剤はβ遮断薬の propranolol と抗てんかん薬の primidone

る．多くの種類の薬剤が本態性振戦に対して使用されているが，臨の 2 種類のみである．しかし，本邦において保険適用のある aroti-

床試験によりその有効性が立証された薬剤は多くない．また，本邦nolol に関する推奨レベルの記述はない．また，本邦における通常において本態性振戦の治療に対して承認を受けているのはβ遮断薬

使用量と比べて高用量を使用されている報告が多く，実際の使用にの arotinolol のみで，他の薬剤は適応外使用されている．本態性振あたっては低用量から開始するなどの注意が必要である．なお，地戦は加齢により症状が強くなるが，必ずしも早期治療が必要なわけ

域による用量の差には，体重や薬物代謝酵素等の人種差，副作用にではなく，治療開始時期は患者の要望や障害の程度を考慮して決め

対する忍容性などが関係すると考えられる．

られることが多い．

1. β遮断薬

本稿では本態性振戦の薬物治療の資料を次のように検索して検討

β遮断薬はβ1 受容体，β2 受容体に対する阻害作用の違いから非した．MedLine，PubMed を用い，2010 年 8 月までの期間で本態性

選択性β遮断薬とβ1 選択性β遮断薬に大別される．また，内因性

振 戦（essential tremor）， 治 療（treatment or therapy） を key

交感神経刺激作用（ISA）の有無の違いにより分類される．抗振戦

wordとして検索を行ったところ1,106 件（1957 〜 2010）の文献が得

作用は propranolol をはじめとした非選択性 /ISA（−）β遮断薬にられた．さらに clinical trial で検索を行い，231 件（1971 〜 2010）

おいて強く認められる．抗振戦作用の機序として，以前は中枢作用に絞り込んだ．このうち，コメント等の文献を除き，138 件の文献を説も考えられていたが，血液脳関門を通過しにくいβ遮断薬におい資料とした．なお，これ以外にも参考とすべき資料と考えられる場合ても効果を認めることより，現在は末梢の筋紡錘等に分布しているは，資料に追加した．特に，arotinolol に関してはエビデンスレベル

β2 受容体を遮断することにより振戦を抑制すると考えられている．

の高い臨床試験が和文で報告されており，これらの文献も資料としβ遮断薬の共通の注意すべき副作用としては，徐脈，房室ブロッ
ク，低血圧，気管支痙攣などがあり，また，治療中糖尿病患者におた．
American Academy of Neurology が 2005 年に報告した PracticeTable 1
薬剤名

いては低血糖症状を隠蔽する．したがって，高度徐脈，気管支喘息，

本態性振戦に対する内服治療薬のエビデンスレベル（推奨レベル）

分類

推奨
レベル *

1 日用量
（mg）

有害事象

有効性

Primidone

抗てんかん薬A〜 750

軽度〜中等度：鎮静，眠気，倦怠感，嘔気， 50％改善（CRS ＃，加速度計）
嘔吐，めまい，失調，不安定感，錯乱，急性中毒

Propranolol

β遮断薬

A

60 〜 320

軽度〜中等度：低血圧，徐脈，頻脈，インポ 50％改善（CRS，加速度計）
テンス，眠気，労作時息切れ，錯乱，頭痛，
めまい

Propranolol LA

β遮断薬

A

160 〜 320

軽度：皮疹，一過性めまい

30 〜 38％改善（加速度計）

Alprazolam

抗不安薬

B

0.125 〜 3

軽度：倦怠感，鎮静，常習性25 〜 34％改善（CRS）

Gabapentin

抗てんかん薬B

1,20 〜 1,800

軽度：無気力，倦怠感，性欲減退，めまい， 33％改善（CRS）
神経過敏，息切れ77％改善（加速度計）

Sotalol

抗不整脈薬

B

75 〜 200

軽度：注意力低下

28％改善（CRS）

Topiramate

抗てんかん薬B〜 400

軽度：食欲低下，体重減少，異常感覚，集中力低下

22 〜 37％改善（CRS）

Clonazepam

抗てんかん薬C

0.5 〜 6

軽度〜中等度：眠気26 〜 57％改善（CRS）
71％改善（加速度計）

Clozapine

抗精神病薬

C

6 〜 75

軽度：鎮静，重度：無顆粒球症

45％改善（加速度計）

Nadololβ遮断薬

C120 〜 240

報告なし

60 〜 70％改善＄（加速度計）*A＝Established as effective（at least two consistent Class I studies）, B＝Probably effective（at least one Class I study or at least two consistent Class II studies）, C＝Possibly effective（at least one Class II study or two consistent Class III studies）＃＄
CRS＝Clinical Rating Scale
Propranolol が有効であった患者群を対象（文献 1）より改変）
標準的神経治療：本態性振戦313

不安定な心不全，糖尿病を合併していないことを確かめた上で投与効果が弱いと考えられる．しかし，日本人本態性振戦患者を対象とを開始する必要がある．Propranolol は血液脳関門を通過しやすく，した臨床試験は行われていないため，本邦における至適用量は不明

大量投与で抑うつ，幻覚などの精神症状発現が報告されている．

である．本邦での高血圧症に対する本剤標準用量が 30 〜 60mg，
最大用量が 120mg であることを考慮すると，120mg/ 日以上は高用a. Arotinolol
Arotinolol は我が国で開発されたβ遮断薬であり，本邦において量であり使用しにくい．現実的には低用量から開始して，振戦の程は本態性振戦を適応疾患にもつ唯一の薬剤である．非選択性β遮断度を指標として漸増，維持量の決定を行う必要がある．またその際作用に加えて，弱いα遮断作用を有しており，ISA を持たない．

には徐脈など前述した副作用発現に注意する．なお，北米におけるPropranolol の約 2 〜 5 倍のβ遮断作用を有し，血液脳関門を通過

推奨用量は初期投与量 1 日 80mg，維持量 120 〜 240mg で，症例にしにくい特性をもつ．米国，欧州では上市されていないこともあり，

よっては 1 日 640mg まで増量可能とされている．

英文での臨床試験の報告がほとんどなく，Practice Parameter での本剤の徐放製剤である propranolol LA の本態性振戦に対する臨記載はない．しかし，本邦で実施された臨床試験に関する報告（和床試験も 2 件（エビデンスレベル I と II）あり，160 〜 320mg/ 日の文）が 4 報なされており，これらを考慮すればエビデンスレベル I，用量で使用され，従来型の propranolol と同等な抗振戦効果を認め

推奨レベル A に該当する．

ている 1）．また，1 日 3 回服用の従来型の propranolol に対し，pro-

本態性振戦患者 66 症例を対象とした多施設共同オープン試験で

pranolol LA は 1 日 1 回服用ですみ利便性に優れている．

は，arotinolol 10 〜 30mg/ 日を 6 週間投与し，全般改善度有効以上

c.

が 10mg/ 日で 52.3％，20mg/ 日で 72.3％，30mg/ 日で 73.8％と報告

β受容体遮断作用と心筋 K チャネル遮断作用を併せ持つ薬剤で，されている 2）．6 〜 12 ヵ月の長期投与試験（対象 75 症例）において降圧薬として開発，使用されてきたが，現在は抗不整脈薬として用

Sotalol

も，本剤投与 2 週後より有意な症状改善を認め，その後も長期に効いられている．本態性振戦に対して，本剤の有効性を示したエビデ果が持続した．また，長期投与による重篤な有害事象の発生もなく，ンスレベル I の臨床試験が一つ報告されている 8）．しかし，QT 延長，

忍容性においても問題なかった 3）．エビデンスレベルの高い二つのtorsades de pointes など重篤な副作用のため，本邦では「生命に危多施設二重盲検比較試験も実施され本剤の有効性が報告されてい険のある心室頻拍，心室細動の再発性不整脈で他の抗不整脈薬が無る．264 症例を対象とした試験では 4 週間実薬（10 〜 20mg/ 日）も効か，又は使用できない場合」と適応が限定されている薬剤である．

しくはプラセボを投与され，姿勢時振戦，動作時振戦などのふるえ，

このため本態性振戦患者に対する使用は推奨できない．

および書字などの日常生活の機能障害が評価された．その結果「中2.

抗てんかん薬等度改善」以上の改善率は実薬投与群で 50.4％，プラセボ投与群で各種抗てんかん薬が本態性振戦に使用されているが，Practice

23.1％と有意な改善を認めている 4）．他方の試験では 188 症例を対Parameter で推奨レベル A は primidone のみである 1）．従来の抗て象とし 3 群に振り分けた後，4 週間実薬もしくはプラセボを投与さんかん薬と作用機序の異なる新規抗てんかん薬に関する臨床試験もれた．
「中等度改善」以上の改善率はプラセボ投与群で 20.3％，

報告されてはいるが，相反する結果や対象症例数が十分でないなど

10mg/ 日投与群で 44.0％，20mg/ 日投与群で 60.8％といずれの実薬の 問 題もあり，有 効 性 に 関 す る一 定 の 結 論 は 得られ て い な い．

群においても，プラセボ群に比べ有意に優れた結果であった 5）．こZonisamide，levetiracetam，pregabalin に関する報告は 2004 年以

れら臨床試験の結果をもとに本剤の至適用量が決定され，添付文書降であるため Practice Parameter での記載はない．

には「1 日量 10mg から開始し，効果不十分な場合は，1 日 20mg を

a. Primidone

維持量として 2 回に分けて経口投与する．なお，年齢・症状等によNa チャネルおよび Ca チャネル抑制作用を有しているが，明らかり適宜増減するが 1 日 30mg を超えないこととする」と記載されてな作用機序は不明である．他のバルビツレート酸系薬剤と比べてγ‑いる．このため，実地臨床における投与量の決定が propranolol とアミノ酪酸（GABA）やグルタミン酸受容体に対する効果は弱い．

比べて簡便である．本剤と propranolol の多施設無作為クロスオー

primidone は一部，体内で酸化を受けて phenobarbital と phenyl-

バー比較 試 験（対 象 175 症例）が 韓国において実施され，本 剤

ethylmalonamide に代謝され，未変化体とこれら主要代謝物質が抗10mg/ 日，20mg/ 日，30mg/ 日 と propranolol 40mg/ 日，80mg/ 日，

けいれん作用を有する．しかし，phenylethylmalonamide には抗160mg/ 日の各用量間で比較された．各用量間において本剤は pro-

振戦効果はなく 9），また phenobarbital の抗振戦効果も primidone

pranolol と同等の振戦減少効果を示し，motor task performanceより劣るため 10），振戦に対する主な効果は未変化体である primi-score の比較においては propranolol より有意な改善が認められていdone 自体によるものと考えられている．本態性振戦に対して primi-

る 6）．

done の有効性を示す 12 件の臨床試験の報告があり，practice pa-

b. Propranolol/propranolol LA

rameter では propranolol と並んで推奨レベル A の薬剤である 1）．4

古くから使用されている代表的な非選択性β遮断作用をもつ薬剤

件のエビデンスレベル I の臨床試験では，本剤使用（〜 750mg/ 日，

で，ISA を有さない．本態性振戦に対して本剤の有効性を示す 12 件

平均用量約 480mg/ 日）により四肢の振戦が有意に軽減しており，のエビデンスレベル I の臨床試験が報告されており Practice Param-

加速度計を用いた評価において振戦の振幅は約 50％減少した 1）．

eter では推奨レベル A である ．加速度計を用いて評価された振戦113 症 例 を 対 象 とし た 1 年 間 に お よ ぶ 二 重 盲 検 試 験 で は， 本 剤

1）の振幅は約 50％減少と有意な抗振戦効果を認めているが，各試験の250mg/ 日投 与 群と 750mg/ 日投 与 群の 抗 振 戦 効 果は同 等 であっ

本剤使用量は 60 〜 320mg/ 日，平均用量は約 180mg/ 日と本邦におた 11）．後述する本剤の忍容性の低さを考慮すると，250mg/ 日以下

ける使用量からみると比較的高用量である 1）．また，本剤 80mg/ 日で用いるのが妥当と思われる．本剤の副作用発現頻度は高く，鎮静，投与群ではプラセボ群と比べて頭部振戦の有意な改善を認めなかっ眠気，めまい，嘔気，嘔吐，失調，倦怠感，錯乱，発疹などがあり，たとする臨床試験もあり 7），比較的低用量では本態性振戦に対する投与開始時に特に顕著である．半数近くの症例で投与開始時に副作

314

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）用がみられたとの報告もあり，副作用発現を回避するためにも本剤

100mg/ 日投与時に倦怠感，頭痛，異常感覚の有害事象で脱落しては少量（25mg）から開始してゆっくり漸増すべきである．ちなみ

いる 20）．Arotinolol を対照としたオープンラベルクロスオーバー試に 40 症例を対象とした二重盲検試験では，本剤懸濁液 2.5mg の 1 日

験 で は， 両 薬 剤（zonisamide 100 〜 200mg/ 日，arotinolol 10 〜

3 回投与（7.5mg/ 日）で開始し，3 週間かけて 150mg/ 日まで漸増し20mg/ 日）とも 2 週間投与後の振戦の程度はベースライン時と比べた群と，本剤錠剤 25mg の 1 日 1 回就寝前投与（25mg/ 日）で開始て有意な改善を認めた 21）．しかも，四肢の振戦に対する効果は両薬して 150mg/ 日まで漸増した群との間に副作用発現率，脱落率に有剤とも同等であったが，脳神経領域の振戦に対しては本剤が aroti-

意な違いは認められていない 12）．

nolol より優れていた 21）．頭部限局性振戦患者を対象とした試験でもb. Gabapentin

本剤は propranolol より優れた効果を認めている 22）．オープンラベ

GABA と類似した構造をもつ薬剤であるが，GABA およびベンゾル試験では本剤投与量 200mg/ 日は 100mg/ 日より抗振戦効果が優ジアゼピン受容体に対する活性はなく，電位依存性 Ca チャネルのれており，300mg/ 日は 200mg/ 日と効果は同等だが有害事象が増加

抑制と，GABA トランスポーターの活性化により，抗けいれん作用したと報告されている 23）．したがって本態性振戦に対する至適用量を発現すると考えられている．本態性振戦に対して 3 つの臨床試験

は 100 〜 200mg/ 日と考えられる．

（エビデンスレベル II）が報告されている．16 症例を対象とした二e.

重盲検プラセボ対照クロスオーバー試験では，gabapentin 1,200mg/

神経終末のシナプス小胞タンパク質 2A（SV2A）に結合すること

日を 15 日間投与した群において，clinical rating scale，加速度計により抗けいれん作用を発現する，本邦でも最近上市された抗てんLevetiracetam

を用いて評価した振戦の程度がプラセボ群に比べて有意に改善しかん薬である．本態性振戦に対する 4 件の臨床試験が報告されていた．また，その有効性は propranolol 120m/ 日投与群と同等であっ

る．10 症 例 を 対 照 と し た オ ー プ ン ラ ベ ル 試 験 で は，1,000 〜た 13）．25 症例を対象とした同様な試験においても ADL score 等で改1,500mg/ 日を 4 週間使用し軽度の振戦改善効果を認めている 24）．ま

善を認めたが，加速度計による評価では有意な改善は認められていた，24 症例を対象とした二重盲検プラセボ対照試験でも 1,000mg

ない．また，1,800mg/ 日投与群と 3,600mg/ 日投与群の有効性は同

服薬後 1 〜 3 時間は振戦を有意に軽減している 25）．しかし，250 〜

等 で あ っ た 14）．し か し，20 症 例 を 対 象 と し た 同 様 の 試 験 で は，3,000mg/ 日使用のパイロット試験 26） や 15 症例を対象とし 500 〜

1,800mg/ 日 2 週間投与群はプラセボ群にくらべて有意な振戦改善効

3,000mg/ 日を 9 週間使用した二重盲検プラセボ対照クロスオーバー

果は認められていない 15）．有効性の評価には症例数を増やした多施

試験 27）では，振戦に対する有効性は認めていない．有害事象として設での試験が必要である．有害事象として眠気，めまい，嘔気があ

めまい，眠気などがあるが概して忍容性に優れている．

るが，概して忍容性は良い．
c.

f.

Pregabalin

GABA の誘導体であるが，GABA 受容体には結合せず，神経前シTopiramate

AMPA/ カイニン酸型グルタミン酸受容体機能抑制作用，GABAA

ナプスにおける Ca の流入を低下させることにより各種興奮性神経受容体機能増強作用，電位依存性 Na チャネル抑制作用，電位依存伝達物質の放出を抑制する．主に神経障害性疼痛に用いられている性 L 型 Ca チャネル抑制作用，炭酸脱水酵素阻害作用と多くの作用が，pregabalin を対象とした 2 件の臨床試験が近年報告されている．

機序をもつ抗てんかん薬である．本態性振戦に対してエビデンスレ

本剤を 50 〜 600mg/ 日で服薬した群ではプラセボ群に比べ，加速度

ベル II 以上の臨床試験が 4 件報告されている．中度〜重度の振戦を計を用いて評価した振戦の振幅が有意に減少した 28）．しかし，一方有する 208 症例を対象とした多施設二重盲検比較試験（エビデンスの臨床試験では本剤を 6 週間 150 〜 600mg/ 日で服用したが，clini-

レベル I）の結果，本剤を 400mg/ 日，24 週間投与した群では，プ

cal rating scale に改善は認められていない 29）．有効性の判断には更ラセボ群に比べて有意に clinical rating scale が改善した 16）．二つのなる臨床試験が必要である．有害事象として眠気，めまい，倦怠感

二重盲検プラセボ対照クロスオーバー試験においても 400mg/ 日使などが認められている．
ベンゾジアゼピン系薬剤用で clinical rating scale に有意な改善を認めている 17, 18）．残り一つ3.

の二重盲検プラセボ対照クロスオーバー試験では本剤による有意なベンゾジアゼピン系薬剤は脳，脊髄において GABA ニューロンに

抗振戦効果は認められなかったが，対象症例数が 16 と少ない 19）．

存在するベンゾジアゼピン受容体に結合し，GABA 親和性を高める

各臨床試験において食欲低下，体重減少，異常感覚，嘔気，集中力ことにより GABA ニューロンの作用を特異的に増強する．本態性振低下，眠気などの有害事象のための脱落例もあり忍容性にやや問題

戦に対する作用機序の一つとして，抗不安効果を介する交感神経活がある．

動の抑制が考えられている．ベンゾジアゼピン系薬剤は多くの医師

d. Zonisamide

にとって使い慣れた薬剤であり，また他系統の本態性振戦治療薬とNa チャネルおよび Ca チャネル抑制作用，グルタミン酸放出抑制

比べ相対的に忍容性が高いため，臨床での使用頻度は高い．しかし，作用，炭酸脱水酵素阻害作用など多くの作用点を有する本邦で開発

臨床試験の数は少なく有効性に関するエビデンスレベルは高くなされた抗てんかん薬である．また，dopamine 系にも作用し抗 Par-い．

kinson 病効果も有する．本態性振戦に対して 5 件の臨床試験が報告

a. Alprazolam

されており，効果の程度に差はあるがすべてで有効性を認めている．

中時間作用型ペンゾジアゼピン系抗不安薬である．本態性振戦に20 症例を対象とした二重盲検プラセボ対照比較試験（エビデンスレ

対する臨床試験は 2 件あり（エビデンスレベル I と II），いずれも有ベル I）では，本剤を 100 〜 200mg/ 日（平均 160mg/ 日）28 日間投効な結果である 30, 31）．0.125 〜 3mg/ 日の用量で 4 週間使用され，プ与された群ではプラセボ群に比べて，加速度計で評価した振戦の振ラセボ群と比べ clinical rating scale を 25 〜 34％改善し，平均有効幅が有意に減少した ．しかし，clinical rating scale では有意な改

用量は 0.75mg/ 日であった 31）．不安，緊張で振戦が増強される症例

善は認められていない．また，本剤投与群 10 症例のうち 3 症例がで特に有効とされている．有害事象として鎮静，倦怠感がみられた

20）

標準的神経治療：本態性振戦315

が，これらは一過性，軽度であり忍容性に優れている．
b. Clonazepam
強い抗けいれん作用をもつベンゾジアゼピン系薬剤で主に抗てんかん薬として用いられているが，他にも振戦，ミオクローヌス，筋痙攣，restless leg syndrome，REM 期睡眠行動異常など経験的に

pregabalinprimidone
propranolol
sotalol
topiramate
zonisamide

リリカ
プリミドン
インデラル
ソタコール
トピナ
エクセグラン

多岐にわたって使用されている薬剤である．本態性振戦に対する
clonazepam の臨床試験は 2 件（エビデンスレベル II と III）あるが，いずれも症例数は 14 例，15 例と少ない．一方の報告では 0.5 〜
6mg/ 日の用量で運動時振戦を有意に軽減しているが 32），他方の報
告では 0.5 〜 4mg/ 日の用量でプラセボ群と比べて有意な変化を認めておらず 33），効果に関して結論には至っていない．また，有害事象として眠気が問題となる．
c.

その他の薬剤

Diazepam，etizolam，lorazepam 等他のベンゾジアゼピン系抗不安薬も臨床の現場で本態性振戦に対して使用されている．これら
薬剤も alprazolam と同様の薬理作用を有しており，本態性振戦に対しても同等な効果が期待できるが，臨床試験の報告はなくその有効性は立証されていない．
4.

その他の薬剤

非定型抗精神病薬である clozapine の本態性振戦に対する有効性を認めた 2 件の臨床試験が報告されている 34, 35）．しかし，本剤は無顆粒球症，糖尿病性ケトアシドーシスなど重大な副作用のため使用が制限されており，登録された医師が治療抵抗性統合失調症の登録患者にのみ使用が可能である．したがって，本態性振戦患者に対する使用は推奨できない．
まとめ
エビデンスレベルから判断した第一選択薬はβ遮断薬（arotinolol
か propranolol）もしくは primidone である．しかし，primidone は
忍容性に問題があり，漸増方法，至適用量が標準化されていないた
め，第一選択薬としてはβ遮断薬の使用を推奨する．Arotinolol は臨床試験報告数においては propranolol より少ないが，日本人を対象として臨床試験された薬剤であり，本邦における至適用量が明らかである．加えて arotinolol は本態性振戦の治療薬として承認されており，総合的にみて本邦における第一選択薬である．合併症のためβ遮断薬が使用できない場合，もしくは副作用発現のためβ遮断薬中止の場合は primidone に変更する．また，β遮断薬のみでは効
果不十分の場合は primidone の併用を検討する．
第一選択薬が合併症のため使用できない時や副作用が発現した時，あるいは効果が不十分な時や無効の場合は，第二選択薬への変更，および併用を考慮する．第二選択薬としてベンゾジアゼピン系薬 剤（alprazolam，clonazepam）， 抗 て ん か ん 薬（gabapentin，
topiramate，zonisamide）があげられる．
［註］
（一般名）
alprazolam
arotinolol
atenololclonazepam
clozapinediazepametizolamgabapentin
levetiracetam
lorazepam

316

神経治療

（商品名）
コンスタン，ソラナックス
アルマール
テノーミン
ランドセン，リボトリール
クロザリル
セルシン，ホリゾン
デパス
ガバペン
イーケプラ
ワイパックスVol. 28

No. 3（2011）

文献1 ）Zesiewicz TA, Elble R, Louis ED et al : Practice parameter :therapies for essential tremor : report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology.
Neurology 64 : 2008‑2020, 2005
2 ）高橋 昭，松岡幸彦，山本纊子ほか：本態性振戦に対する arotinolol の臨床評価―多施設共同研究，前期第 II 相臨床試験―．
神経治療 10 : 229‑241, 1993
3 ）高橋 昭，松岡幸彦，山本纊子ほか：本態性振戦に対するarotinolol の長期投与試験―多施設共同研究，第 III 相臨床試
験―．臨床医薬 9 : 1373‑1388, 1993
4 ）柳澤信夫，田代邦雄，東儀英雄ほか：Arotinolol の本態性振戦に対する臨床的有用性の検討．多施設二重盲検法による第 III
相群間比較試験．医学のあゆみ 165 : 215‑240, 1993
5 ）柳澤信夫，田代邦雄，東儀英雄ほか：塩酸アロチノロールの本態性振戦に対する臨床効果の検討―多施設二重盲検群間比較法
による用量設定試験．臨床医薬 9 : 1343‑1371, 1993
6 ）Lee KS, Kim JS, Kim JW et al : A multicenter randomized
crossover multiple‑dose comparison study of arotinolol andpropranolol in essential tremor. Parkinsonism Relat Disord
9 : 341‑347, 2003
7 ）Koller WC : Propranolol therapy for essential tremor of thehead. Neurology 34 : 1077‑1079, 1984
8 ）Leigh PN, Jefferson D, Twomey A, Marsden CD : Beta‑adrenoreceptor mechanisms in essential tremor ; a double‑blind
placebo controlled trial of metoprolol, sotalol and atenolol. J
Neurol Neurosurg Psychiatry 46 : 710‑715, 1983
9 ）Calzetti S, Findley LJ, Pisani F, Richens A : Phenylethylmalonamide in essential tremor. A double‑blind controlled study.
J Neurol Neurosurg Psychiatry 44 : 932‑934, 198110）Koller WC, Royse VL : Efficacy of primidone in essential tremor. Neurology 36 : 121‑124, 1986
11）Serrano‑Duenas M : Use of primidone in low doses（250mg/day）versus high doses（750mg/day）in the management ofessential tremor. Double‑blind comparative study with one‑year follow‑up. Parkinsonism Relat Disord 10 : 29‑33, 2003
12）O’Suilleabhain P, Dewey RB Jr : Randomized trial comparing
primidone initiation schedules for treating essential tremor.
Mov Disord 17 : 382‑386, 2002
13）Gironell A, Kulisevsky J, Barbanoj M et al : A randomized placebo‑controlled comparative trial of gabapentin and propranolol in essential tremor. Arch Neurol 56 : 475‑480, 1999
14）Ondo W, Hunter C, Vuong KD et al : Gabapentin for essential
tremor : a multiple‑dose, double‑blind, placebo‑controlled trial. Mov Disord 15 : 678‑682, 2000
15）Pahwa R, Lyons K, Hubble JP et al : Double‑blind controlled
trial of gabapentin in essential tremor. Mov Disord 13 : 465‑
467, 199816）Ondo WG, Jankovic J, Connor GS et al : Topiramate in essential tremor : a double‑blind, placebo‑controlled trial. Neurolo-gy 66 : 672‑677, 200617）Connor GS : A double‑blind placebo‑controlled trial of topiramate treatment for essential tremor. Neurology 59 : 132‑134,
200218）Connor GS, Edwards K, Tarsy D : Topiramate in essential
tremor : findings from double‑blind, placebo‑controlled,
crossover trials. Clin Neuropharmacol 31 : 97‑103, 200819）Frima N, Grunewald RA : A double‑blind, placebo‑controlled,
crossover trial of topiramate in essential tremor. Clin Neuropharmacol 29 : 94‑96, 200620）Zesiewicz TA, Ward CL, Hauser RA et al : A double‑blind placebo‑controlled trial of zonisamide（zonegran）in the treatment of essential tremor. Mov Disord 22 : 279‑282, 200721）Morita S, Miwa H, Kondo T : Effect of zonisamide on essential
tremor : a pilot crossover study in comparison with arotinolol.
Parkinsonism Relat Disord 11 : 101‑103, 200522）Song IU, Kim JS, Lee SB et al : Effects of zonisamide on isolated head tremor. Eur J Neurol 15 : 1212‑1215, 200823）Handforth A, Martin FC, Kang GA, Vanek Z : Zonisamide for
essential tremor : an evaluator‑blinded study. Mov Disord 24 :437‑440, 200924）Ondo WG, Jimenez JE, Vuong KD, Jankovic J : An open‑label
pilot study of levetiracetam for essential tremor. Clin Neuropharmacol 27 : 274‑277, 200425）Bushara KO, Malik T, Exconde RE : The effect of levetiracetam on essential tremor. Neurology 64 : 1078‑1080, 200526）Handforth A, Martin FC : Pilot efficacy and tolerability : arandomized, placebo‑controlled trial of levetiracetam for es-

sential tremor. Mov Disord 19 : 1215‑1221,2004
27）Elble RJ, Lyons KE, Pahwa R : Levetiracetam is not effective
for essential tremor. Clin Neuropharmacol 30 : 350‑356, 200728）Zesiewicz TA, Ward CL, Hauser RA et al : A pilot, double‑
blind, placebo‑controlled trial of pregabalin（Lyrica）in thetreatment of essential tremor. Mov Disord 22 : 1660‑1663,
200729）Ferrara JM, Kenney C, Davidson AL et al : Efficacy and tolerability of pregabalin in essential tremor : a randomized, double‑blind, placebo‑controlled, crosso ver trial. J Neurol Sci
285 : 195‑197, 200930）Huber SJ, Paulson GW : Efficacy of alprazolam for essential
tremor. Neurology 38 : 241‑243, 199831）Gunal DI, Afsar N, Bekiroglu N, Aktan S : New alternative
agents in essential tremor therapy : double‑blind placebo‑
controlled study of alprazolam and acetazolamide. Neurol Sci
21 : 315‑317, 2000
32）Biary N, Koller W : Kinetic predominant essential tremor :successful treatment with clonazepam. Neurology 37 : 471‑
474, 1987
33）Thompson C, Lang A, Parkes JD, Marsden CD : A double‑
blind trial of clonazepam in benign essential tremor. Clin
Neuropharmacol 7 : 83‑88, 1984
34）Pakkenberg H, Pakkenberg B : Clozapine in the treatment oftremor. Acta Neurol Scand 73 : 295‑297, 198635）Ceravolo R, Salvetti S, Piccini P et al : Acute and chronic effects of clozapine in essential tremor. Mov Disord 14 : 468‑
472, 1999

標準的神経治療：本態性振戦317

治療：外科治療V

トロールすることができる．
b. 腹側視床

はじめに視床の腹側で視床下核の背部〜後方，赤核の外側で不確帯を含む

機能神経外科治療は，振戦に関与する神経経路を物理的に破壊も腹側視床（subthalamic area）は小脳視床路，淡蒼球視床路，網様

しくは高頻度刺激することで振戦を抑制する．治療の性質上エビデ

体上行路などが通過する（Fig. 2）．この領域の小さな凝固巣が不ンスレベルは低いが，視床破壊術は 1950 年代から行われており，

随意運動や筋緊張亢進を改善させることが最初に報告されたのは多くの患者において効果が確認されている治療法である．脳深部刺1960 年代であるが 6），近年，近位筋優位の粗大な振戦に対する DBS

激術（deep brain stimulation：DBS）は破壊術と同等もしくはそのターゲットとして再評価されている 7 〜 9）．
手術方法

れ以上の効果があり，破壊術より副作用が生じにくいことから，日3.

本でも Parkinson 病や振戦の治療に関して 2000 年より保険適応が機能神経外科治療では，脳深部にある数ミリ程度の小さな場所に認められている．ここでは，振戦の治療のターゲットとなっている

正確に電極を挿入しなければならない．最近は，機能神経外科治療

脳の部位，神経機能外科の手術方法，DBS の調節方法，副作用に用のフレームと手術用ナビゲーションシステムを用い，実際の術野ついて簡単にまとめる．

の位置情報を座標化し , コンピューター上で術前の CT または MRI

1.

適応

画像を軸状断，矢状断，冠状断に再構築し，3 次元的に電極の位置

薬物治療に抵抗する振戦が適応となる．効果や副作用は治療部位確認を行うことが多い（Fig. 3）．基本的な方法は，局所もしくは全や治療方法（破壊か刺激か）によって異なるので，以下を参考にし

身麻酔下で機能神経外科治療用フレームを患者の頭部にピンで固定てほしい．

し，フレームを装着した状態で CT もしくは MRI を 1 〜 2mm 厚さ

2.

治療部位

で撮像する．T2 強調画像は赤核，視床下核，前交連，後交連など

振戦を作り，持続させるメカニズムはいまだ解明されていないの targeting に必要な脳内構造が明瞭に同定できる．画像はナビゲが，小脳から投射を受ける視床 Vim 核と小脳視床路が通過する腹側ーションソフトの入ったコンピューターに転送し，機能神経外科治

視床が振戦の治療のターゲットになっている．

療に用いられる Schaltenbrand‑Wahren Atlas と患者の脳の赤核，

a. 視床

視床下核，前交連，後交連などを一致させ，フレームにおけるター

視床 Vim 核には，振戦と同じ周期で発火する「振戦細胞」がありゲットの座標を出す．電極が脳表の血管や脳室にぶつからない刺入（Fig. 1）
，この核を凝固すると振戦が消失し，振戦に近い周波数の点をナビゲーションソフトで計算し，その真上にバルホールをあけ，刺激を加えると振戦が誘発されるターゲットの座標に向けて電極を静かに挿入する．電極挿入の際に．視床 Vim 核の凝固術や DBS

1, 2）

は，遠位筋の振戦をより強く抑制する 3, 4）．近位筋主体で振幅が大き

髄液の漏出が多いと，脳が沈んで変形し，標準脳のアトラスが使えい振戦を治療する場合は，広い範囲を凝固しなければならない 5）．

なくなるため十分注意する．

両側の視床刺激術は頭や声など体幹に近い部位に現れる振戦をコン

Fig. 1 視床 Vim 核からの微小電極記録
振戦と一致した群発放電が記録される．（相澤病院神経内科

318

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）

視床がターゲットの場合，脳内の神経細胞の活動を微小電極で記橋本隆男先生による）Fig. 2 Subthalamic area を上行する神経線維
Abbreviations
Cd： 尾 状 核，CM： 正 中 中 心 核，FF：
Forel 野，H1：Forel H1 野，H2：Forel
H2 野，Hpth： 視 床 下 部，IC： 内 包，
Lm： 内 側 毛 帯，MD： 視 床 背 内 側 核，
PF： 視 床 束 傍 核，PPN： 脚 橋 被 蓋 核，
Pu：視床枕，RN：赤核，Rt：視床網様核，SC：上丘，SN：黒質，STN：視床下核，VL：視床外側腹側核，VPL：後外側腹側核，VPM：後内側腹側核，ZI：不確帯Fig. 3 機能神経外科に用いられるフレームとナビゲーションシステム

標準的神経治療：本態性振戦

319

Fig. 4 Subthalamic area から記録される体性感覚誘発電位（対側正中神経刺激）
0 番と 1 番の電極から陽性波が記録されている．陽性波が記録される部位刺激が振戦に最も有効である．

録し，振戦に近い周期の群発放電がみられる場所をさがす（Fig. 1）．

2mm 引き抜いた位置にもうひとつ凝固巣を作り，長期効果が得ら

微小電極は非常に細いため，刺入を何度も繰り返すと出血の危険がれるようにする．高齢者の視床凝固術をガンマナイフで行うことが高まる．次に刺激電極をターゲットに挿入し，パルス幅 200μsec，ある 11）．

100Hz で 0.5 〜 3V までの試験刺激を加え，振戦の抑制，小脳視床

DBS の場合は刺激電極を抜き，X 線透視下で DBS リードを挿入路の刺激に伴う構音障害，視床後腹側核や内側毛帯刺激に伴う刺激

する．Medtronic 社の Model 3387 の電極は直径が 1.3mm で，中にと反対側の上下肢のしびれの程度を評価する．刺激強度の調整には，電線が 4 本入っており，先端から 10.5mm の間で 4 ヵ所刺激ができ

刺激部位のインピーダンスも考慮する（インピーダンスは個人差がるように作られている（Fig. 5）．先端は丸くしなやかな素材でできあるが，白質の方が灰白質より高い）．後部腹側視床がターゲットているので，周囲の脳や血管を傷つけにくい．視床 Vim と後部腹側の場合，DBS リードの遠位端を誘発電位計に接続し，DBS リード

視床にかけてこのタイプの DBS リードを挿入すると，Vim 核と後の 4 極から対側正中神経刺激による体性感覚誘発電位を記録する

部腹側視床のどちらも刺激することが可能である．DBS リードからと，振戦に最も効果が強い場所から二相性の特徴的な陽性波が得らの刺激で効果と副作用をチェックした後，リードをバルホールに固10）．
れるのでこれを指標にする（Fig. 4）

定する．MRI で電極の位置を確認後（Fig. 6），前胸部に刺激発生

振戦に対する抑制効果が弱い場合や副作用が強い場合は電極を移器を埋め込みリードを接続する．
脳深部刺激術（DBS）の調整

動する．電極をどの方向に何ミリ移動するかは，ナビゲーションソ

4.

フト，微小電極からの記録，刺激で現れる症状を参考にする．振戦

DBS の強度はパルス幅，周波数，電圧の三つのパラメータで調整が強く全身に広がっている場合は，振戦が十分抑制できるまで刺激する．本態性振戦の治療に用いられている刺激強度は，視床刺激でを強めるとどうしても副作用が生じてしまうことがある．患者が副パルス幅 60 〜 130μsec，周波数 130 〜 180Hz，電圧 2 〜 3V 程度で作用を受容できれば，そこを最終ターゲットとし，術後に DBS である 12）．後部腹側視床刺激では，パルス幅 60 〜 90μsec，周波数

刺激条件を調節する．ターゲットを凝固する場合は，刺激電極の設130 〜 145Hz，電圧 2 〜 3V 程度が用いられている．視床刺激術で定を凝固モードに変更し，先端を 70℃で 60 秒間加熱する．これには，刺激を切った直後に一過性に振戦が増強するリバウンド現象や，

よってマッチ棒の頭程度の大きさの凝固巣ができる．通常，電極を動作時振戦が強い患者において効果が減弱しやすいことが報告され

320

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）

Fig. 5 DBS 電極と刺激装置
DBS 電極は先が丸く，柔らかく曲がる．
刺激装置は前胸部の皮下に埋める．

ている 4）．DBS のメカニズムはまだわかっていないが，振戦細胞の求心路のシナプス伝達を障害する可能性が示唆されている 13）．
5.

副作用

視床刺激術は刺激強度を調整できるため，当然ながら視床破壊術より副作用の出現頻度は低いが，刺激に対する耐性や，刺激を切った直後に強い振戦が生じるリバウンド現象がみられることがある 4）．両側の視床もしくは腹側視床の刺激術は，頭や声など体幹に近い部位に現れる振戦のコントロールに使われるが，一側刺激に比べて構音障害やふらつきが現れる頻度が高い 4, 14）．Pahwa らは，視床刺激術を受けている本態性振戦患者の約 70％に副作用が生じており，一側の視床刺激では感覚障害（45％）と痛み（41％）が多いのに対し，両側の視床刺激では構音障害（75％）とバランス障害（56％）が多いと報告している 12）．後部腹側視床刺激でも視床刺激術とほぼ同様の副作用が生じるが，一過性である 7, 9）．これらの副作
用は，内側毛帯，視床腹側知覚核，小脳視床路などに刺激が及ぶことで生じると考えられている．視床破壊術や視床刺激術で語想起が障害されることも報告されている 4, 15, 16）．
まとめ
振戦に対する視床破壊術の歴史は古く，その効果に対しては一定の見解が得られている．視床刺激術や腹側視床刺激術に関しても効
果と安全性が報告されており，薬剤抵抗性の振戦に対して有効な治療法だと思われる．
文献1 ）Ohye C, Narabayashi H : Physiological study of presumed
ventralis intermedius neurons in the human thalamus. J
Neurosurg 50 : 290‑297, 1979
2 ）Hua SE, Lenz FA : Posture‑related oscillations in human cerebellar thalamus in essential tremor are enabled by voluntary motor circuits. J Neurophysiol 93 : 117‑127, 2005
3 ）Nagaseki Y, Shibazaki T, Hirai T et al : Long‑term follow‑up
results of selective VIM‑thalamotomy. J Neurosurg 65 : 296‑

Fig. 6 後部腹側視床刺激
電極が赤核と視床下核の間に挿入されている．

302, 1986
4 ）Benabid AL, Pollak P, Gao D et al : Chronic electrical stimulation of the ventralis intermedius nucleus of the thalamus as atreatment of movement disorders. J Neurosurg 84 : 203‑214,
1996
5 ）Hirai T, Miyazaki M, Nakajima H et al : The correlation be-

標準的神経治療：本態性振戦

321

tween tremor characteristics and the predicted volume of effective lesions in stereotaxic nucleus ventralis intermedius
thalamotomy. Brain 106 : 1001‑1018, 1983
6 ）Andy OJ, Jurko MF, Sias FR : Subthalamotomy in treatmentof parkinsonian tremor. J Neurosurg 20 : 860‑870, 1963
7 ）Kitagawa M, Murata J, Kikuchi S et al : Deep brain stimulation of subthalamic area for severe proximal tremor. Neurology 55 : 114‑116, 2000
8 ）Murata J, Kitagawa M, Uesugi H et al : Electrical stimulationof the posterior subthalamic area for the treatment of intractable proximal tremor. J Neurosurg 99 : 708‑715, 2003
9 ）Plaha P, Patel NK, Gill SS : Stimulation of the subthalamic region for essential tremor. J Neurosurg 101 : 48‑54, 200410）Kitagawa M, Murata J, Uesugi H et al : Characteristics anddistribution of somatosensory evoked potentials in the subthalamic region. J Neurosurg 107 : 548‑554, 200711）Kondziolka D, Ong JG, Lee JY et al : Gamma Knife thalamo-

322

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）

tomy for essential tremor. J Neurosurg 108 : 111‑117, 200812）Pahwa R, Lyons KE, Wilkinson SB et al : Long‑term evaluation of deep brain stimulation of the thalamus. J Neurosurg
104 : 506‑512, 2006
13）Anderson TR, Hu B, Iremonger K et al : Selective attenuationof afferent synaptic transmission as a mechanism of thalamic
deep brain stimulation‑induced tremor arrest. J Neurosci 26 :841‑850, 200614）Putzke JD, Uitti RJ, Obwegeser AA et al : Bilateral thalamic
deep brain stimulation : midline tremor control. J Neurol
Neurosurg Psychiatry 76 : 684‑690, 200515）Troster AI, Fields JA, Pahwa R et al : Neuropsychological andquality of life outcome after thalamic stimulation for essential tremor. Neurology 53 : 1774‑1780, 1999
16）Schuurman PR, Bruins J, Merkus MP et al : A comparison ofneuropsychological effects of thalamotomy and thalamicstimulation. Neurology 59 : 1232‑1239, 2002

VI

治療：ボツリヌス毒素注射治療

自覚症状では，本態性振戦の 5 名で中等度から著明な改善があった．
Jankovic ら 16）は 51 名の振戦患者に A 型ボツリヌス毒素を使用してはじめにいる．本態性振戦は 12 名（上肢 4 名，頭部 8 名）であったが，多く

A 型ボツリヌス毒素はコリン作動性運動神経終末に結合し，神経の患者で特に書字が改善したと報告している．Henderson ら 17）は，

終末でのシナプス前膜からのアセチルコリン放出を阻害することに21 名の体位性，安静時，企図性振戦の患者に A 型ボツリヌス毒素をより，筋の緊張低下を惹起する作用がある．その薬理学的機序を利使用し，同一症例での A 型ボツリヌス毒素と 4 〜 6 週間の間隔を置用して，Scott 1） が A 型ボツリヌス毒素を斜視治療に最初に使用しいたプラセボとの成績を比較している．本態性振戦様の患者ではた．A 型ボツリヌス毒素はさらに，眼瞼痙攣や痙性斜頸，顔面痙攣

57％に振戦改善があった．

などの局在性筋緊張亢進を伴う疾患にも試みられ，運動異常症に対b. 頭部振戦する新しい治療手段として有用との報告もなされてきた 2 〜 5）．その

頭部振戦は社会生活上，特に心理面で支障となりやすい．頭部振後，B 型ボツリヌス毒素も治療として用いられてきている 6）．

戦は上肢振戦例の 20 〜 40％で併発し 18），経口薬剤の効果もあまり本邦では A 型ボツリヌス毒素が片側顔面痙攣，眼瞼痙攣，痙性斜
頸などの運動異常症の治療に対して保険適応となっている．

期待できない．頭部振戦への A 型ボツリヌス毒素による二重盲検法
試験では 1 文献 19） がある．Pahwa ら 19） は，10 名の頭部振戦で，A

一方，日常の診療でよくみられる運動異常症は主に上肢に体位性型ボツリヌス毒素と生食を 3 ヵ月間の間隔をあけて使用し，その結振戦をきたす本態性振戦である．良性の振戦ではあるが，上肢の機果を同一症例で比較した．A 型ボツリヌス毒素は胸鎖乳突筋の各筋能障害が前景となることから，日常生活での支障をきたす要因ともに 40 単位，頭板状筋の各筋に 60 単位使用し，プラセボには生食をなりやすい．本態性振戦は薬物療法が主体ではあるが，経口薬剤で用いた．治療後の臨床評価では，A 型ボツリヌス毒素使用例で中等効果の期待できない症例には A 型ボツリヌス毒素の使用も試みられ度から著明な改善が 5 名で，プラセボで 1 名認められた．この文献ている．また本態性振戦に対するボツリヌス治療のエビデンスレベに つ い て は，Zesiewicz ら 7） は Class II 10），Simpson ら 8） は under-ル（Table 1 on the Neurology® Web site at www. neurology. org）

powered Class II としている．

にもとづいた評価の総説もある．

オープン試験では 1 文献 20） がある．Wissel ら 20） は，43 名の頭部

7 〜 10）

本稿では，それらの文献をもとにボツリヌス治療の本態性振戦への有用性について，振戦の主たる出現部位別に述べる．
1.

振戦例に A 型ボツリヌス毒素を胸鎖乳突筋，頭板状筋，僧帽筋，肩甲挙筋の各筋に合計 160 〜 500 単位使用し，振戦振幅が明らかに改臨床成績善したと報告している．

a. 四肢振戦c.

本態性振戦の発現部位については四肢がもっとも多く，本症患者

音声振戦は，内転外転喉頭筋の律動的不随意運動であるが，経口の 95％で認められる 11）．二重盲検法による四肢振戦への A 型ボツリ薬での症状改善は困難である．A 型ボツリヌス毒素の音声振戦に対ヌス毒素の治療成績については，2 文献

は，する治療としてはオープン試験での 3 文献がある 21 〜 23）．Warrick

133 名の患者で，A 型ボツリヌス毒素とプラセボ使用での比較試験

ら 21）はオープン試験で両側の声帯筋に各々 2.5 単位，その後，片側をした．43 名は 50 単位，45 名は 100 単位を片側の手指伸筋と屈筋の筋に 15 単位あるいは，その逆の順序で 16 〜 18 週後に交代で注射に注射している．残りの 45 名はプラセボ使用である．治療後，16している．10 名中 3 名は両側の注射で他覚的に効果，さらに 9 名中週間経過をみているが A 型ボツリヌス毒素使用例では，臨床的評価

2 名は片側の注射で，効果があった．Adler ら 22）は 13 名で A 型ボツ

では振戦の改善が認められた．ただ手指伸筋の脱力が，低用量（50

リヌス毒素を各々の声帯に 1.25 単位（3 名），2.5 単位（5 名），3.75単位）では 30％，高用量では 70％（100 単位）で用量依存性に出現

単位（3 名）をランダムに使用し，全例で効果があったと報告してしてた．Zesiewicz ら は，この論文を Class I ，Simpson ら はいる．ただ A 型ボツリヌス毒素使用で呼吸，嚥下障害，嗄声など影Class II 10）に分類している．

響 が あ っ た．Hertegard ら 23） は，15 名 の 音 声 振 戦 で 声 帯 筋 に 注

12, 13）がある．Brin ら

7）

他の二重盲検法の論文として，Jankovic ら

10）

12）

8）

音声振戦

は，25 名の患者で，射し，67％で有効であったと報告している．Zesiewicz ら 7） は 2 文

50 単位の A 型ボツリヌス毒素あるいはプラセボを使用している．13

献 21, 23） を Class III 10） とし，Simpson ら 8） は他の文献 21, 22） も考察し

名は A 型ボツリヌス毒素の 50 単位を片側の手指伸筋と屈筋に注射

Class IV 10）としている．

13）

し，12 名はプラセボとして生食を使用している．ボツリヌス治療群

2.

臨床応用の適応では，注射後の 4 週目には，75％に効果が認められたのに対し，生本態性振戦は良性ではあるものの，日常生活での支障になる疾患

食を使用したプラセボ群の 12 名では 27％の効果のみで，ボツリヌ

である 10）．本態性振戦には経口薬が第一選択になるが 9, 10），経口薬

ス治療は本症に有効と報告している．振戦振幅の生理的検査でも，投与で振戦の改善が期待できない症例もあり，特に頭部振戦や音声

A 型ボツリヌス毒素使用例の 12 名中 9 名で明らかな改善があった．

振戦では経口薬投与での改善に乏しい．これらの経口薬投与に反応

ただ手指伸筋では，脱力が出現している．Simpson ら 8）はこの論文しない本態性振戦については，外科的治療を試みる前に，ボツリヌ

を Class II 10）としている．

ス治療を試みることが推奨される 9）．

A 型ボツリヌス毒素のオープン試験としては，4 文献
Pacchetti ら

14）

がある．

本態性振戦への A 型ボツリヌス毒素治療のエビデンスについては，上肢の本態性振戦で経口薬使用で改善しない 20

も，四肢振戦では，Class II の 2 文献 12, 13）あり，経口薬で効果を期

14 〜 17）症例に使用し，臨床評価と振戦振幅のいずれも改善したと報告して待できない振戦に有効である．推奨レベルは B（Class II のエビデいる．また 15％で軽度の手指筋の脱力も出現している．Trosch

ンスにもとづいて推奨 10））である 8）．

ら 15） は，26 名の振戦例で A 型ボツリヌス毒素を試みている．対象

四肢振戦への A 型ボツリヌス毒素使用量は，片側の橈側手根伸筋とした症例は，12 名が Parkinson 病，14 名は本態性振戦である．

と尺側手根伸筋の各々に 15 単位，片側の橈側手根屈筋と尺側手根
標準的神経治療：本態性振戦323

屈筋の各々に 10 単位で合計 50 単位の使用が推奨される 12, 13）．ただ
用量依存性に手指伸筋に脱力が出現する 12, 13）．
頭部振戦については，Class II の 1 文献 14）があり，経口薬が効果のない症例で，自覚症状の改善を期待して試みる価値はある 7）．
音声振戦については，Class III あるいは IV の 3 文献 21 〜 23）があり，
頭部振戦，音声振戦ともに Zesiewicz ら 7） は推奨レベル C（Class
III のレベルで推奨 10））としている．また頭部振戦，音声振戦は経口薬の効果が期待できないことから，ボトックス治療のこれらの疾患へのさらなる臨床応用が期待できる．
3.

A 型ボツリヌス毒素の本態性振戦への作用機序

A 型ボツリヌス毒素は筋内で運動神経終末に結合し，神経終末でのアセチルコリン放出を阻害するが，錐外線維のみならず，錐内のガンマ運動ニューロンの運動終末にも作用する．その結果，ガンマ運動ニューロンに支配される筋紡錘が弛緩し，その求心路線維である GIa 線維の活動性を低下させる 24 〜 27）．
このガンマループへの作用は，A 型ボツリヌス毒素が上肢のジス
トニアにおける前腕筋の相反筋間での異常な相反性抑制を正常化させるという成績 28, 29）を支持するものであり，また本態性振戦における手指伸筋と屈筋間の相反性群化放電を伴うタイプでは，本症における作用機序を説明可能でもある 30）．ただ A 型ボツリヌス毒素の本態性振戦に対する作用機序については，十分な解明がなされている訳ではない．
4.

安全性

四肢振戦に対するボツリヌス治療では，手指伸筋の脱力が用量依存性に脱力が出現しており 12, 13），手指筋の脱力が上肢機能に及ぼす影響も考慮する必要がある．音声振戦で声帯筋にボトックスを使用したばあいには，呼吸，嚥下障害，嗄声を併発する可能性もある 21, 22）．
まとめ
本態性振戦へのボツリヌス治療については，経口薬治療で症状改善を期待できない振戦に対して適応となる．推奨レベルは四肢振戦（手指振戦）に対しては，レベル B（Class II のエビデンスにもとづ
いて推奨）の治療選択肢となる．頭部振戦と音声振戦への推奨レベ
ルは，レベル C（Class III のエビデンスにもとづいて推奨）である．
文
献1 ）Scott AB : Botulinum toxin injection into extraocular muscles
as an alternative to strabismus surgery. Ophthalmology 87 :1044‑1047, 1980
2 ）Dutton JJ : Acute and chronic effects of botulinum toxin in the
management of blephalospasm. Therapy with Botulinum
Toxin（ed Jankovic J, Hallett M）, Marcel Dekker, New York,
1994, p199‑209
3 ）American Academy of Neurology Assessment : the clinicalusefulness of botulinum toxin‑A in treating neurologic disorders. Report of the Therapeutics and Assesment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 40 :1332‑1336, 1990
4 ）Brin MF : Botulinum toxin : new and expanded indications.
Eur J Neurol 19（suppl 2）: S59‑S65, 1997
5 ）Scott AB : Development of botulinum toxin therapy. Dermatol
Clin 22 : 131‑133, 2004
6 ）Tsui JKC, Hayward M : Safety and efficacy of botulinum‑B

324

神経治療

Vol. 28

No. 3（2011）

toxin in the treatment of cervical dystonia（abst）. Movement
Disorders 9（suppl 1）: 47, 1993
7 ）Zesiewicz TA, Elble R FAAN et al : Practice parameter : Therapies for essential tremor. Report of the Quality Standards
Subcomimittee of the American Academy of Neurology. Neurology 64 : 2008‑2020, 2005
8 ）Simpson DM, Blitzer A, Brashear A et al : Assesment : Botulinum neurotoxin for the treatment of movement disordrs（anevidence‑based review）. Report of the Therapeutics andTechnology Assessment Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 70 : 1699‑1706, 20089 ）Ondo WG : Essential tremor : Treatment options. Current
Treatment Options in Neurology 8 : 256‑267, 200610）Koller WC, Hristova A, Brin M : Pharmacologic treatment ofessential tremor. Neurology 54（suppl 4）: S30‑S38, 2000
11）Lou JS, Jankovic J : Essential tremor : Clinical correlates in
350 patients. Neurology 41 : 234‑238, 199112）Brin MF, Lyons KE, Doucette J et al : A randomized, double
masked, controlled trail of botulinum toxin type A in essential
hand tremor. Neurology 56 : 1523‑1528, 200113）Jankovic J, Schwartz K, Clemence W et al : A randomized,
double‑blind, placebo‑controlled study to evaluate botulinum
toxin type A in essential tremor. Movement Disorders 11 :250‑256, 1996
14）Pacchetti C, Magcini F, Bulgheroni M et al : Botulinum toxin
treatment for functional disability induced by essentisl tremor. Neurol Sci 21 : 349‑353, 2000
15）Trosch RM, Pullman SL : Botulinum toxin A injections for thetreatment of hand tremors. Movement Disporders 9 : 601‑
609, 199416）Jankovic J, Schwartz K : Botulinum toxin treatment of tremors. Neurology 41 : 1185‑1188, 199117）Henderson JM, Ghika JA, Melle GV et al : Botulinum toxin A
in non‑dystonic tremors. Eur Neurol 36 : 29‑35, 199618）Koller WC, Hubble JP, Busenbark KL : Essential tremor. Neurogenerative diseases.（ed Calne DB）, W.B. Saunders, Philadelphia, 717‑742, 1994
19）Pahwa R, Busenbark K, Swanson‑Hyland EF et al : Botulinum toxin treatment of essential head tremor. Neurology 45 :822‑824, 199520）Wissel J, Masuhr F, Schelosky L et al : Quantitave assesmentof botulinum toxin treatment in 43 patients with head tremor.
Movement Disorders 12 : 722‑726, 199721）Warrick P, Dromey C, Irish JC et al : Botulinum toxin for essential tremor of the voice with multiple anatomical sites oftremor ; a cross‑over design of unilateral versus bilateral injection. Laryngoscope 110 : 1366‑1374, 200022）Adler CH, Bansberg SF, Hentz JG et al : Botulinum toxin type
A for treating voice tremor. Arch Neurol 61 : 1416‑1420, 200423）Hertegard S, Granqvist S, Linderstad PA : Botulinum toxin
injections for essential tremor. Ann Otol Rhinol Larygol 109 :204‑209, 2000
24）Filippi GM, Errico P, Santarelli R et al : Botulinum A toxin effects on rat jaw muscle spindles. Acta Otolarngo（Stockh）
113 : 400‑404, 1993
25）Rosales RL, Arimura K, Takanaga S et al : Extrafusal and intrafusal muscles effects in experimental botulinum toxin A

injection. Muscle Nerve 19 : 488‑496, 1996
26）Dabydeen L,Tinnion R,Gibson M et al : The effects of botulinum toxin on group Ia muscle reflexes of the biceps brachii inspastic cerebral palsy. Dev Med Child Neurol 42（suppl 85）:
34, 200027）Orlova O, Morenkove A, Petrova L et al : Botulinum toxinchanges interneuronal activity in dystonia patients. Movement Disorders 15（suppl 3）: 160, 2000
28）Priori A, Beradelli A, Mercuri B et al : Physiological effects

produced by botulinum toxin treatment of upper limb dystonia. Changes in reciprocal inhibition between forearm muscle.
Brain 118 : 801‑807, 1995
29）Modugno N, Priori A, Berardlli A et al : Botulinum toxin restores presynaptic inhibition of group l a afferents in patientswith essential tremor. Muscle Nerve 21 : 1701‑1705, 199830）Sabra AF, Hallett M : Action tremor with alternating activity
in antagonist muscles. Neurology 34 : 151‑156, 1984

標準的神経治療：本態性振戦325