長崎女子短期大学紀要 第 号 令和元年度〈． 〉

長崎女子短期大学における短大フォーラムの成果検証
濵口なぎさ・森弘

行・武藤玲路

Verification of the results of the Junior College Forum at Nagasaki Womenʼs Junior College.
Nagisa HAMAGUCHI・Hiroyuki MORI・Ryoji MUTO

キーワード：短大フォーラム、学生交流、アクティブ・ラーニング、社会人基礎力、FD・SD．問題と目的

教育上の工夫、インターンシップやサービス・．

ラーニング、留学体験といった教室外学修プログ

学生交流によるアクティブ・ラーニングの浸透ラム等の提供が必要である。」とも述べている。

年に文部科学省の中央教育審議会は、「新

この答申の中の他大学等の学生との交流は、以たな未来を築くための大学教育の質的転換に向け前から学生のクラブ活動や学友会活動などで行わて〜生涯学び続け、主体的に考える力を育成すれていたと思うが、教職員が主導的な立場で「キャる大学へ〜（答申）」において、「我が国においてリア教育・職業教育のプログラム」として、他校は、（中略）社会の仕組みが大きく変容し、これとの交流学習や産学官の連携事業等を積極的に策までの価値観が根本的に見直されつつある。
（中定・運営するようになったのは、略）このような時代に生き、社会に貢献していく

大学等改革総合支援事業」で経費の支援が行われには、想定外の事態に遭遇したときに、そこに存るようになってからである。以後、高等教育の現在する問題を発見し、それを解決するための道筋場では、各地で大学・短大間のコンソーシアムがを見定める能力が求められる。生涯にわたって学形成され、他大学等の学生同士が合同で、主体的び続ける力、主体的に考える力を持った人材は、に問題を発見し解決する能力を身に付けるアク学生からみて受動的な教育の場では育成すること

ティブ・ラーニングの事例が大学等のウェブサイができない。
（中略）学生が主体的に問題を発見

トで数多く紹介されるようになってきた。

年の「私立し解を見いだしていく能動的学修（アクティブ・ラーニング）への転換が必要である。
（中略）学．

生は主体的な学修の体験を重ねてこそ、生涯学び長崎女子短期大学は、長崎・佐賀・福岡の続ける力を修得できるのである。
」と報告している。

大が加盟する短期大学コンソーシアム九州主催のまた、この中央教育審議会の答申では、学生の短大フェスと短大フォーラムの軌跡「短大フェス」に、年度から短年度まで計主体的な学修を促す具体的な教育の在り方として、回参画してきた。短大フェスは、複数の短大の「学生に授業のための事前の準備（資料の下調べ

学生が合同で各短大のステージ発表やブース展示や読書、思考、学生同士のディスカッション、他等を行うイベントで、自校の学校紹介と短大教育の専門家等とのコミュニケーション等）、授業のの成果発表・魅力発信を目的としている。表受講（教員の直接指導、その中での教員と学生、過去は回の短大フェスの概要である。

学生同士の対話や意思疎通）や事後の展開（授業短大フェスは、他短大との合同学園祭を大きな内容の確認や理解の深化のための探究等）を促す

特色としているが、中央教育審議会が提唱するよ−−濵 口 なぎさ・森

表回

開催時期

弘 行・武 藤 玲 路．過去の短大フェスの概要
開催地区

テーマ・趣旨

第回

年月 日（日） 福岡県：JR 博多シティ

第回

年月 日（土） 佐賀県：ゆめタウン佐賀

第回

年 月 日（日） 長崎県：アルカス SASEBO

第回

年 月

第回

年 月 日（土） 佐賀県：アバンセ

第回

年 月 日（日） 長崎県：観光通りアーケード

第第第開催時期
回

回

回

年月日（木）〜 日（金）
年月 日（火）〜月〜短大っていいな〜
短大合同学園祭
短大合同学園祭〜クリスマス〜
短大合同学園祭〜わたしが輝く場所〜
短大合同学園祭〜家族の笑顔のために短大生ができること〜．過去の短大フォーラムの概要
開催会場

テーマ・趣旨蕾（つぼみ）：短大のこれからを、皆で考える

京都光華女子大学短期大学部場として、短大フォーラムの「蕾」はここからスタートしました。

〜 日（水）
年

短大生の成果発表日（土） 福岡県：ソラリアプラザ

表回〜短大っていいね〜

つながり：大学を越えた学生同士のつながり。
松本大学松商短期大学部

学生と教職員のつながり。短大と社会、地域のつながり。「つながり」を未来の学びに。

日（月）

日（火）

輝きに満ちた学生が大学の垣根を越えて、共に愛知文教女子短期大学

学び、共に未来を語り合う、最高の場がここにはありました。

うな他短大の学生との交流学習や問題の発見と解る短大フォーラムの教育プログラムには、大変興決のディスカッション等については、第味深いものがある。

回に多少取り入れた程度で、全体としては殆ど実施してこなかった（武藤・桑原・久保、）。

．

本研究の目的

一方、短大フォーラムは、全国の短期大学の学上述した短大フォーラムは、単なる学校紹介や生や教職員が集い、短大生の成長や短大の教育に成果発表を主目的としている短大フェスと異なり、ついて他短大の学生同士が議論して互いに刺激し短大の関係者によるグループディスカッションを合い、その成果と短大の魅力を発信することを目中心とした研修会で、学生同士と教職員同士の交的とする交流学習の教育プログラムである。

流学習を主目的としている。学生は合同のアク

年度から愛知文教女子短期大学・京都光華女子大

ティブ・ラーニングを通して社会人基礎力等の汎学短期大学部・松本大学松商短期大学部・香蘭女用的能力の涵養を目指し、教職員は合同の成果報

子短期大学の告を通して FD・SD 活動を実施している。

つの短大が共催で独自に実施してきたイベントで、これまでにそこで本稿は、長崎女子短期大学における短大回の短大フォーラムの概要である。

フォーラムの成果を検証し、今後の教育の質的転

長崎女子短期大学は、これまで短大フォーラム換に資する教育プログラム開発の参考にすること

表回開催している。

は過去には参加してこなかったが、学生の主体的な学修を目的とした。

を促す具体的な教育の在り方として、他短大の学生同士との交流やディスカッションをメインとす−−長崎女子短期大学における短大フォーラムの成果検証．短大フォーラムの概要．

表№

テーマ・趣旨（実施要項の抜粋）「今回で第．短大関係の参加者数（単位：人）
参加校名

教員 職員

年年 計

中京学院大学短期大学部

回となる短大フォーラムのテーマ

愛知文教女子短期大学は、『ミライ』です。このテーマ『ミライ』に即西日本短期大学

して、①自分たちの『ミライ』、②短大の『ミラ大垣女子短期大学

イ』、③地域の『ミライ』について話し合い、各大阪夕陽丘学園短期大学

グループでまとめた内容を『共通の未来』として長崎短期大学発表してもらいます。なお、カタカナで『ミライ』

長崎女子短期大学
京都文教短期大学と表記したときは、自分自身が考える将来（像）九州大谷短期大学を思い描いてください。漢字で『未来』と表記し金城大学短期大学部

たときは、みんなの意見をまとめた共通の将来京都光華女子大学短期大学部（像）と捉えてください。
」

松本大学松商短期大学部
大妻女子大学．

大妻女子大学短期大学部

参加短大・参加学生

精華女子短期大学

今回の短大フォーラムの参加者の内訳は表とおり。関東以西の 校の九州龍谷短期大学

名が参加し、本学か比治山大学短期大学部
西九州大学短期大学部

らは主催校の香蘭女子短大に次ぐ 名が参加した。

佐賀女子短期大学．

九州産業大学造形短期大学部

日時・会場）日 時：令 和 元 年日（土）香蘭女子短期大学

月日（金）：〜月：）会場：香蘭女子短 期 大 学（福岡市南区横手−−号 館・号館）

表
第日

／ （金）

： 〜 ：
： 〜 ：

第計．プログラム

教職員

学生

開会式：演奏、会場校挨拶、実行委員長挨拶
基調講演：「過去と未来をつなぐ」、高橋康徳氏、（株）
カウテレビジョン社長： 〜 ：レクリェーション：「貿易ゲーム」： 〜 ：情報交換会：「特色ある教育」のポスター発表： 〜 ：懇親会、各種催物、抽選会

日／ （土）： 〜：

教職員

グループワーク

学生

開会式
基調講演：「糸島版マーケティングモデルでわか： 〜 ：る産・学・官・地域共創の作り方」、岡祐輔氏、
福岡県糸島市役所
推進係

企画部

秘書広報課ブランド

主査

： 〜 ：

パネルディスカッション

： 〜 ：

発表会

： 〜 ：

表彰式、エンディング−−

グループワーク代表取締役濵 口 なぎさ・森．

弘 行・武 藤 玲 路

来をつなぐ」、教職員を含めたアイスブレイク、グループワークの説明

そして「個人、短大、地域の未来について考えよ）学生間の交流学習
参加学生は、全員〜う」というテーマでのグループワーク、交流会（懇名の小グループに分かれ、自分の体験や短大の特色ある授業、将来の希親会）、望や提案等についてディスカッションを行った。

レゼンテーションである。
この最後にグループごとにパワーポイントでプレゼン

日目がグループワークの続きとそのプ日間のプログラムで、学生にどのようなテーション行い、特に優れたプレゼンをしたグ成果が見られたのかを検証するために、ループは表彰された。

短大フォーラム終了時に、社会人基礎力がどの程）学生の到達目標

度身に付いたかのアンケート調査（図①各グループ内のみんなの短大入学後の経験、を実施した。回答者数は、参加者全員の日間の各設問の短大在学時や卒業後にしてみたいことをシェ、図段階のポイントの平均値を表）名。に示す。社会人基礎力の「チームで働く力」の平均評アし、情報を共有する。
〈刺激〉②グループ内のみんなの話を受けて、短大生と価ポイントは ． と「前に踏み出す力」の ． 、してやれそうなこと、やってみたいことを話「考え抜く力」の ． と比較して高い評価を示しし合い、課題を含めて意見を集約する。
〈集ているが、「約〉トロール」はそれぞれ ． 、 ． と評価が低い傾．発信力」、「．ストレス・コン向が見られる。「チームで働く力」の中では、「③②を中心に、自分たちが思い描く「共通の未来」について、プレゼン資料を作成し、全員傾聴力」の前で発表を行う。持ち時間は以上と評価している。

分程度。
〈発％、
「．規律性」％の学生が．
点

一方、「前に踏み出す力」、「考え抜く力」につ表〉）ブレーンストーミングのルール

いては、「チームで働く力」の平均評価ポイント①否定的な言い方をしない。他人の意見を批判より低く、中でも「せずアイディアを出すことに注力する。

「．実行力」、「②自由奔放で OK。こんなことを言ったら笑わで％強が．働きかけ力」、で約 ％、．課題発見力」、「．計画力」

点未満と評価している。

このことから、講演やグループワークを通してれはしないか等と考えず、思いついたことを他人の意見を聞く力、それによって周囲の状況をどんどん言って、どんどん書く。

把握し、柔軟にそして真摯に役割を果たす能力を③質より量を出そう。数の多さを競いできるだ

身につけたと評価しているものの、自ら課題を発け多くのアイディアを出す。

見し、考え、計画立案し、他人に働きかけること④連想と結合で、他人の意見に自分のアイディを苦手としている。

アを加えて新しい意見として OK。
）教職員間の交流学習「教職員も全員名の小グループに分かれ、点未満と評価しており、自由記述の感想からも初自校の特色ある授業についてローテーションでポめて会う他学の学生とのグループワーク、他学教スター発表を行った。内容は各短大で取り組んで職員の前でのプレゼンテーションでかなりの緊張いる GP や AP、授業等の紹介で、特に産学官が感があったものと思われる。ほとんどの学生が最連携した商品開発や地域住民の問題解決等に関す

初は緊張したが他学の学生との交流が良い経験とる事業が多かった。

なった、他学の状況を知ることができたなど、プ〜．ストレス・コントロール」も約％がラスの評価をしている。一方、関西の学生のパワー．
「学生の部」の成果検証
学生対象のプログラムは、に圧倒され疲れたとの記述もあった。
日目が（株）カウテ「楽しかったか？」、「役に立ったか？」の設問

レビジョンの高橋社長による基調講演「過去と未に対しては、評価ポイントの平均が−−以上と高く

長崎女子短期大学における短大フォーラムの成果検証

他学学生との意見交換により普段接しているコが見られた。

ミュニティの中では得られないような意見や視点、学生による自由記述の感想は以下の通りで、他経験に触れられたことが良い刺激になったものと学の初対面の学生との交流が良い経験、刺激と思われる。参加者数が 名と少ないため有意な差なったようである。とは認められないが、「 ．状況把握力」の評価

・他校の人と協力しながらゲームをしたり、グが高い学生は「楽しかった」の評価が高く、「ループワークを行って発表をしたりするなどい実行力」、「．課題発見力」、「．

．傾聴力」の評

ろんな人との交流ができ、とても楽しかったで価が高い学生は「役に立った」の評価が高い傾向

す。他校の人と関わることで新しい知識を得る

図．学生に配布したアンケート用紙−−

濵 口 なぎさ・森

図0%

弘 行・武 藤 玲 路．アンケートの回答集計

10%

20%

30%

40%

50%

24

5

60%

70%

80%

90% 100%

1. 主体性2. 働きかけ力
3. 実行力
4. 課題発見力
5. 計画力6. 創造力7. 発信力8. 傾聴力
9. 柔軟性10. 情況把握力
11. 規律性
12. ストレス・コントロール
楽しかったか？
役に立ったか？
1

表3．アンケート（社会人基礎力） 段階評価の平均
社会人基礎力前に踏み出す力

考え抜く力

チームで働く力学んだ事を役立てていけたらなと思います。

評価の平均

・今回初めて短大フォーラムに参加してみて、そ．主体性．

．働きかけ力．

．実行力．

．課題発見力

．

．計画力

．

．創造力

．

ら行動することを心掛けて短大フォーラムを過．発信力．

ごしました。

．傾聴力

．

．柔軟性．

．情況把握力．

．規律性．

も重要になるし必要だなと思いました。私たちが考える未来には様々なものがあり、他県の人の中でグループワークなど、他の学生の人たち．と話し合い意見交換し互いの理解を深め合うことができました。また、グループで活動していく中で、自分がその中で何ができるかを考え自．

・他の短大の人たちと交流することによって、コ．

．ストレス・コントロール．

感想

評価の平均楽しかったか？

．

役に立ったか？

．

ミュニケーション能力の重要性や積極性がとてたちの発表を聞いてとても刺激を受けました。
もっとよりよく学校生活を送るためには、グループワークを多く行い積極性やコミュニケーことができたり、意見を交換したりすることがション力をつけることが大切だと思いました。

できました。今後またこのような機会があれば・想像以上に全く知らない人同士でいる時間が多参加したいと思いました。

く、常に気を遣っている自分がいて、日目は・初めて会った人達と話し合ったり意見を出し疲労でいっぱいでした。関西の方の圧がちょっ合ったりするのは、初めは慣れずあまり発言でと強かったです。でも、いろんな県の学生と交きず聞いているだけでしたが、少しずつ慣れて流してみると様々な意見や考え、就活が終わっ自分の意見も伝えられました。自分以外の人のた体験や考え方などを聞くことでまた違った見えくことができたので良かったのかなと思います。

方や考え方があってとても参考になりました。

何よりもホテルの時間が一番楽しかったです。

これから未来に向けて今回の短大フォーラムで（−−年生がこれはした方が良いなど実体験を聞日目の懇親会も）長崎女子短期大学における短大フォーラムの成果検証

・初めて短大フォーラムに参加してみてどういう・初めは貿易ゲームといって、〜人のグルーものか分からなかったけど、参加してみるとプでゲームをしました。中々うまく進めること色々な大学の人と知り合うことができて、とてができず苦戦しましたが楽しく行うことができも楽しかったです。様々な大学のことを知れて、たので良かったです。また、他県や他大学の人女短でも取り入れたいことがたくさんあった。

たちと交流することで、自分の意見とは全く違・短大フォーラムに参加してみて、自分の「ミラう意見や考えを聞き出すことができ、とても良イ」について今までよりも詳しく明確に考えらい刺激になったと思いました。楽しく、良い経れたなと思いました。はじめましての人と「今験ができたので、これからの学校生活や将来のまではどうだった」とか「何をした」とか詳し役に立つといいなと思います。

く話をして新鮮でした。

・今回の短大フォーラムではグループワークなど・各県から短大生が参加していて、県外の学生とがあって、初めての人たちとも意見を出しなが触れ合う機会が無かったからとても新鮮でした。

ら楽しく行うことができました。また、発表内

今回の短大フォーラムでは「コミュニケーショ

容を作るにあたって、色々な県のことを多く知ン力」「協力性」などを学ぶことができた。自れたので良かったです。

分のためになることをこの日間で吸収できた。

・他の学校の短大生たちと話す機会がなかなか無・今回初めて短大フォーラムに参加して、初対面かったので貴重な体験ができたと思います。の人たちとゲームをしたり意見を交換したりす・今回初めて短大フォーラムに参加してみて、未ることでいろんなことを知ることができました。

来をテーマに深くチームみんなで考えることがまた、「ミライ」についてこれからどんな将来できて自分たちができることを分かりやすく意になっていったらいいか、どんな「過去」がこ見にし、上手くまとめて発表することができた

れからに繋がっていくか考えることができまので良かったです。創造力や柔軟性でもなかなした。

か生み出す力ができず戸惑うこともあったけれ

・初対面の人に自分から意見を言ったり感想をど団結してできて楽しかったです。

言ったりすることは、とても勇気がいるしとて・県外を含め、九州外の多くの人と触れ合うことも難しかったけど、自分自身にとってとても良で、新たに学ぶこともあった。また、社会人のい経験となりました。それぞれ皆違う意見など人もおり、どうして短大に来たのかなどを知るが聞けてすごく参考になったし勉強になりましこともでき、いい経験になった。

た。違う県の人と意見を考えたり、将来につい・同じ学校の人とではなく、他県から来ている人て語り合ったりする機会はなかなかないので、とグループを組み、いろいろな話をして意見を皆の考えを聞いて自分も頑張ろうと思えるとて出し合いました。グループで活動することがほもいい場でした。とてもよかったです。

とんどでコミュニケーション力があがったので・あまり他の短大の人と関わる機会がないので、はないかなと感じました。プレゼンテーション

いろんなことを話したり協力してパワーポイン

ではパワーポイントを使い資料を作成しました。

トを作成したり、貿易ゲームなどコミュニケー

自分たちの意見を元に資料作成したので、やりションが多くとれたりして良かったです。交通がいがあり、とても面白かったです。あと、他費や宿泊費を出してもらえて良かったです。

県からほとんどの人が参加しているので方言が・日目の講演がこれからの生活を改めて考える面白かったです。

とてもいい機会になりました。いろんな県から・他の短大の話をたくさん聞けてとても刺激を受来た短大生と一緒に交流することができて、とけました。学生が講師となって授業をしたり、ても楽しかったし、とてもいい経験になりま

プレゼンテーション講座があったり、自分の為した。になるような授業がたくさんあることを知りま−−濵 口 なぎさ・森図弘 行・武 藤 玲 路．ポスター展示の例図した。貿易ゲームでは初対面の人たちと「どれ．ポスター発表の様子を売ったら利益が取れるか？」を考えながら、楽しんで参加できたと思います。グループワー
クでは自分の意見を言うことができ、他の人たちの話もきちんと聞けました。発表が始まるギリギリまでパワーポイントに力を入れ、発表もうまくいったと思います。とても有意義な日間になりました。

．
「教職員の部」の成果検証
教職員対象のプログラムでは、日目に情報交換会として「特色ある教育」のポスター発表が行生が過ごしやすい大学環境を構築する活動」とわれた。

解釈して活動している。

〜

名の小グループに分かれ、自校の特色ある授業についてローテーションでポスター・これまでに「学生 FD サミットの参加」「学生発表を行った。同じグループになった短大の説明提案型授業の開発」「学科イベントの 企 画 運しか聞くことができず、掲示されている内容も各営」などを行っている。

校で差があったため、後からポスターを見ただけ
ではどのような教育を行っているのかわかりづら「Dʼ＊Light」は、本学の学友自治会のような委いものもあった。

員会組織ではなく、学生たちが自主的に結成した説明を聞くことができた中で特に興味深かった組織である。

年の結成以降、毎年積極的に学のが、京都光華女子大学短期大学部ライフデザイ

外活動を行った結果、この組織の活動が認知されン学科の「Dʼ＊Light」という学生組織である。

るようになり、「Dʼ＊Light」に参加したいという以下は、「Dʼ＊Light」の活動を紹介するパンフレッ

理由で入学してくる学生も出てきたそうである。

トからの抜粋である。

顧問の鹿島我先生によると、対外的な活動が多い・学生リーダー組織として

年に発足。

こともあり、学生たちには社会人としてのルール・「学生 FD＝学生が教職員と協力して行う、学を徹底的に守らせるなど、かなり厳しく指導され−−長崎女子短期大学における短大フォーラムの成果検証ているそうである。そのため、月の時点で 人で、生きる力を身に着けることができていると力ぐらいいたメンバーもしばらくすると半分に減る強く仰っていた。我々教員の役割としては「学外が、やる気のある学生が残って頑張っているとのの方々と弱いつながり（weak ties）をたくさんことであった。

持ち、狭い世界で生きている学生たちを、広い世香蘭女子短期大学でも「Dʼ＊Light」の活動をの中に連れ出すことである」という考え方が大変参考に「Koran Girls」という組織を作り、今 回参考になった。の短大フォーラムで全体の司会進行や学生のグ今回の短大フォーラムには、ビジネス・医療秘ループワークでのファシリテーターとして活躍し書コースのていた。

し、「Koran Girls」の活動状況も目の当たりにし教職員対象のプログラムの日目は、基調講演

年生

人とクラスの半数以上が参加たことで、同じ年代の短大生が活躍する姿を見るとパネルディスカッションが行われた。

ことができた。今後は、「キャリアアップセミナー

基調講演では「糸島版マーケティングモデルで・」や「プレゼミナール」の授業を活用して、わかる産・学・官・地域共創の作り方」と題し、対外的な活動に積極的に参加し、運営に携わる機

福岡県糸島市役所企画部秘書広報課ブランド推進会を設けることで、学生たちに「Dʼ＊Light」や係 主 査 の 岡 祐 輔 氏 か ら、具 体 的 な 事 例 発 表 が「Koran Girls」の活動に匹敵するような体験をあった。

させてみたい。

糸島市ではなく福岡市の高校生に依頼して、糸島市の特産品を開発するなど、少し離れたところ．今後の展望から、地域の魅力を発見してもらうという視点が中央教育審議会は年の用語集で、サービ独特で参考になった。また、「産・官」が「学」

ス・ラーニングを「教育活動の一環として、一定に求めていることとして、各大学が得意なところ、の期間、地域のニーズ等を踏まえた社会奉仕活動できることを教えてもらえれば、「産・官」が連を体験することによって、それまで知識として学携できることがたくさんある。
「学」の方から、んできたことを実際のサービス体験に活かし、ま「産・官」に対してもっと積極的に情報提供してた実際のサービス体験から自分の学問的取組や進欲しいと仰っていたのが印象的だった。

路について新たな視野を得る教育プログラム。
」

パネルディスカッションでは、下記のと定義している。また、「サービス・ラーニング

名のパの導入は、①専門教育を通して獲得した専門的なネラーによる活動内容の紹介が行われた。
・九州熱風法人よかごつ代表

知識・技能の現実社会で実際に活用できる知識・

大堂良太氏

技能への変化、②将来の職業について考える機会

・福岡県糸島市役所企画部秘書広報課ブランド
祐輔氏の付与、③自らの社会的役割を意識することによ・京都光華女子大学短期大学部ライフデザイン

る、市民として必要な資質・能力の向上、などの推進係主査
学科教授

岡
鹿島

・短期大学コンソーシアム九州長

藪効果が期待できる。」としている。

我氏

また、松下佳代氏は事業推進委員

年月に長崎国際大学で開催された「教育改革 FD 研修会」において、俊晴氏「学習の深化と成果の可視化」について次のようパネラーの一人である鹿島先生は、「短大はつに報告している。
「学習の深化」では、文科省がぶれる」「大学の中に出会いはない」「学生の伸び提唱したアクティブ・ラーニングを「学びの三位しろは無限」という刺激的な言葉を発しながらも、一体論」を用いて説明し、「主体的な学び」を「自「Dʼ＊Light」の活動を通して学生たちが、様々己」、「対話的な学び」を「他者」、「深い学び」をな世代の方々とコミュニケーションをとり、地域「対象世界」として捉えた。また、「深い学び」の方々に頼りにされ、感謝される体験をすることを重視したディープ・アクティブラーニングの説−−濵 口 なぎさ・森弘 行・武 藤 玲 路

明では、「深い学習」「深い理解」「深い関与」、「意味」「概念」「推論」の「思考パターン」の重要性を唱えた。さらに、具体的な学びの手法としては、「対話型論証」のツールとして「三角ロジック」と「論証モデル」について示した。一方、「成果の可視化」では、学習成果の評価が学生の学習と教員の教育にとって有効に活用できるものでなければならない点を強調した。また、学習成果の評
価を捉えるつの軸として、①直接評価と間接評価、②量的評価と質的評価、③科目レベル・プロ
グラムレベル・機関レベルの評価、の重要性を唱えた。
長崎女子短期大学のビジネス・医療秘書コース
では、年生のゼミナールの必修科目において、地域交流・地域貢献を統一テーマとしたサービス・ラーニングにまた、年度から取り組んでいる。

年生のプレゼミナールの必修科目においても、サービス・ラーニングに関連するテーマについて、グループディスカッション等のアクティブ・ラーニングを取り入れている。
今後は、今回の短大フォーラムの学修成果をキャリア教育・職業教育のプログラム開発に活かし、上述の松下氏が提唱する「学びの三位一体論」や「対話型論証」の手法も導入して、学生の主体的・対話的で深い学びを涵養するアクティブ・ラーニングをより効果的に実践していきたいと思う。
参考資料）中央教育審議会：「新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて 〜生涯学び続け、主体的に考える力を育成する大学へ〜（答申）」、）中央教育審議会：「新たな未来を築くための大学教育の質的転換に向けて 〜生涯学び続け、主体的に考える力を育成する大学へ〜（用語集）」、）松下佳代：「学習の深化と成果の可視化」、教育改革
FD 研修会、）武藤玲路・桑原哲章・久保知里：「学生の自己評価からみた短大フェスのサービス・ラーニングとしての有効性」、短期大学コンソーシアム九州紀要、 、− −