かんぽセミナー
ココロの経済学―行動経済学から読み解く人間のふしぎ―
京都大学大学院経済学研究科教授 依田 高典氏
令和６年７月２５日【依田】

どうも皆さん、こんにちは。京都大学の依田高典でございます。本日は本当に暑い中お越しいただき、どうもありがとうございました。大変恐縮かつ光栄に感じております。
先ほど御紹介にもありましたが、昨年まで３年間、学部長をやっていて、その任務を終わりまして、今はまた、少し時間的余裕も出て、研究やいろいろなこと、こういう社会的な活動にも力を入れることができておりまして、今はすごく人間の心、そしてそれに関連するものとして、人工知能、特に最近話題の生成ＡＩ、そういったものに関する研究も今年ぐらいから始めております。
今日は何分まで私はお話をした後、御質問を受ければいいですかね。
【司会】

本日は、３時５０分ぐらいまでお話しいただいて、その後、質疑応答のお時間を少し。

【依田】

分かりました。

【司会】

よろしくお願いいたします。

【依田】

いつも大体１時間ぐらいでお話をと言われることが多くて、結構最後のほうは駆け足になるんですが、今日の３時５０分だと、割とゆっくりお話をしても十分時間に収まって、そこから質疑応答させていただけるので、本当にありがとうございます。そういう形でたくさんの時間をいただきまして。
ざっくばらんに、どうぞお気軽に、お気楽に話を聞いてもらえればと思っていて、割といろいろなところで、全国お声がかかったことがございます。多いのは地方自治体等のお役所の研修とか、そういうところが多いですかね。ビジネスの最先端というと、もう少しビジネス的な知識を求められる。もちろん企業様でやることはあるけれども、もう少しお役所さんとかいうのが多くて、あともう一つは、これから必ず始まるんですけれども、予備校さんとかですかね。
最後１０月から１１月ぐらいに、受験生がちょっと不安と中だるみが来るときに、僕は今日、皆さんにこのお話をさせていただくことをやって、人間の生きづらさ、受験生なので、一番生きづらい時代ですよね。何でおまえさん方、勉
強せなあかんのに、スマホいじってしまうんやとか、そういうところにみんな悩んでいて、僕自身も研究で行動経済
学って、僕が研究を始めたとき、まだそんな名前はなかったんですけれども、経済心理学と言ったり、もともともう少し前で言うと、ケインズ経済学なんかで始めていたところがあって、そういう研究をやっていて、そういうことを最後に言うと、１８歳、１９歳の受験生とか、割とさっぱりした顔つきになる。すごくいい質問もしてくれるんですね。
そうやって大学へ入ってきて、京大志望生も多いんですけれども、入ってきて、物すごくいい顔をして話を聞いてくれて、いい質問をしてくれて、実際京大へ入ってきて僕の授業を聞いていくと、そんなにいい質問が出ないので、お
まえら、何でやろうなとかいう話もよくするんですけれども、今日はそのような話をここでさせていただくつもりです。
では、それで、ココロの経済学と言っていて、硬いですよね。経済学ってついていて、タイトルから硬いんですけれ- 1 -ども、そういう形で全国このテーマで、どこでもいろいろなところで話させてもらっていますので、僕もとても慣れていますし、どうぞ心安く安心してお話を聞いていただければと思います。
まずここ、経済学者になった理由で、伊東光晴なんて知っていますかね。古い方々は知っていると思います。だから、皆さんは知っているかもしれませんね。高校生が聞いて、まず分かるはずがないんですけれども、僕がちょうど
１９８５年、前の阪神が優勝したときと言うと関西では通用するんですが、大体、次にまた優勝するのは、どうせ日本
一なら３０年後ぐらいなので、１９８５年に僕が京大に入学した。
ちょうどこの伊東光晴も東京商科大学、一橋大学を、中山伊知郎という偉い先生に追い出されて、苦労に苦労を重ねて、最後の最後に京大にたどり着いて、５年間だけいたんですけれども、ちょうど僕が入学したとき、伊東光晴
もちょうど京大に来た年で、いろいろな縁があって、僕は大学時代、授業に出なかったんですね。決めて出なかった
んですけれども、単位は欲しくて卒業はしたかったので、経済学のレポートが１年生のとき、１回生のとき出て、何か経済学者に関する新書を１冊借りて、レポートを出さなあかん。そうしないと単位がつかないということがあって、大学の前の本屋さんに行って、１個ずつ見ていって、アダム・スミス、マルクス、ジョン・スチュアート・ミルとか、マック
ス・ウェーバーとかいって、全然面白くなくて。
最後、そうしたら『ケインズ』という岩波新書の緑色の本ですかね、ぱっと手に取って、ぱっと開いたら、非常にきれいな女性が写真で出てきたんですね。リディア・ロポコバというロシアのバレリーナで、ケインズはバレエがケンブリッジで非常に好きだったので、最後、その方を奥さんにもらうんですけれども、その写真がぱっと出てきて、ケインズ
をたまたま運よく開かないで、奥さんのほうの写真を見て、すごくきれいで、それでその本を買ったんですね。多分あのとき、間違ってケインズの嫌な顔が出ていたら、ありますけれども、これですね。この下のほう。この顔が出ていた
ら、僕は多分、その本を買わなかったし、伊東光晴に出会うこともなく、経済学者になっていなかったと思うんですね。
映画がすごく好きだったので、大学時代も映画のサークルとかに入っていたので、そのリディア・ロポコバの非常にきれいな写真が僕の人生を変えます。伊東光晴に、何であそこでケインズの裏にロポコバを載っけたんだって、聞いたことないんですよね。伊東光晴は９６歳で生きていますけれども、死ぬまでに聞こうと思うんですが、ついいつも忘れ、聞いていないんですけれども、そんなのが縁で、ケインズ経済学を随分学生時代に修めまして、ケインズの経済学は一言で言うと、不確実性が重要なんです、人間の心の不確実性が。
それで僕は、不確実性というのをどうやって経済学で取り扱えばいいかなと悩んで、あまりうまくいかなくて、諦めて、後からもう一回やり直すようになって、ここに至って、いろいろな縁があって、ここの行動経済学という分野で研究をやるようになって、いろいろな縁があって、運があって、業績等も上がって、行動経済学を離れて、実験経済学、
今日も最後にお話しさせてもらいますが、実験経済学。そして、今の機械学習とか人工知能というところにも行くようになって、今日に至っていて。
僕、５９歳なので、当然普通、学者で言うと、もう研究力も終わって、大学の名前の先生という名前を使って、大体
ただ飯を食っているような存在ですが、僕は今でもすごくアメリカ等の最先端の学術研究雑誌に、運よくなんですが、共同研究者にも恵まれて発表できていて、それは出発点において、ケインズの不確実性という自分の好きなものを、- 2 -どうやって扱っていけばいいのかという強いモチベーションがあって今日に至っているので、そういう意味で飽きな
いし、長もちしたかなとは感じています。
随分前置きが長くなったんですが、最初はそこの行動経済学って何？ これを、ある程度僕は納得できるのに、２０年ぐらいかかりましたかね。１９９０年ぐらいに大学院に行って、そこからこういう学問に入って、納得できるところまで行くのが。そこで行動経済学を離れて、次の研究のステージに進むことができるようになりました。
まず、経済学って何かというところから、硬い話で本当に恐縮なんですが、ちょっと話をすると、経済学って、中国で経世済民の学。それは、経世というのは社会を治めて民を救う学問、そういう大きな社会の学問です。エコノミク
スって英語で言います。エコノミクスは何かというと、ギリシャ語に語源があって、家政学らしいですね。自分の家をどうやって治めるか。そこに２つの流れがあって、消費者や企業を扱うミクロ経済学、国や世界を扱うマクロ経済学という視点があります。
もう一昔前だと、京大はそっちが強かったんですけれども、近年は少し勢力が衰えて、僕も仕事柄、やむを得ずですけれども、そっちの講座とかは潰さざるを得なかったんですが、マルクス経済学というのも、いっときまでは非常に日本の経済学を支えた潮流ではありました。ただ、ミクロ経済学、マクロ経済学を超えて、最近は行動経済学とか、
実験経済学とか、データサイエンスとか、そういうものが非常に重要になってきております。
全然皆さんが経済学をかじっている必要はないんですけれども、もしかじっていたとしたら、嫌な学問ですね。嫌いだったと思うんですよ。マル経と近経、両方あったんですが、どっちを勉強されたかもあるんですが、僕は経済学が非常に嫌いで、伊東光晴というのは変な人で、ひねくれた人で、経済学を批判する経済学者、自己矛盾していると思うんですけれども、なんですね。
伝統的な主流派のアメリカ流の経済学をすごく批判していて、アメリカ流の経済学というのは経済学の仮定があって、経済人、ホモエコノミカスとギリシャ語で言うんですが、合理的な人間を仮定するんですね。人間は合理的である。１円、お金、そういうものに対して非常にシビアで、自分の満足、効用を最大化する合理的な存在である。そこで数学が使えて、数学で微分・積分を使って、最大化・最適化問題を解くということをやって、そこで経済学は、数理経
済学が２０世紀、大いに発達します。
でも、出発点が間違っていて、今日はよかったですね、これは高校生に言っても通じないんですけれども、皆さんの大好きな「スタートレック」のスポックです。皆さんはよく御存じだけれども、僕なんかより下の人間はこれを言っても分からないんですが、スポックって人気キャラですよね。あれは、感情を持たないんです。合理的に計算ばかり、理性的な存在で、地球人に船長がいますよね、カーク船長。あれが地球人で、感情に揺らいで、ろくでもない人間で、「カーク船長、それは非論理的です」というせりふがよく「スタートレック」であったんですが、このスポックが地球人と宇宙人のハーフなんですけれども、この人がまさに理性的で感情を持たない、そういう存在なんですね。
経済学が仮定してきた人間というのはそういうもので、僕ら生身の人間からおおよそ遊離しています。常に経済計算ばかりやっている存在として、人間を仮定してまいりました。でも実際、自分の胸に手を当ててみれば、我々は感情に揺らぎます。その感情のゆえに、日々毎日、大体後悔して、失敗します。それを行動経済学では、非合理的と- 3 -は言わないんですが、限定合理的な存在と言います。合理性と非合理性の中間的存在として、限定合理性と言います。人間に限定合理的な観点から生身の心を取り戻す学問が、行動経済学と言えます。
もう１個だけ、せっかくさっきケインズの話が出てきたので、ちょっと続けると、アダム・スミスというのがいまして、１
８世紀のスコットランドの人なんですけれども、スコットランドとイングランドがまた、これを話し出すと話が長くなるので、もう言わないんですけれども、いじめられて、いじめられて、気の毒な国なんですね。ロンドンとか、オックスフォ
ードとか、ケンブリッジとか、そういうのがあるのがイングランド。上のほうにエジンバラとか、グラスゴーとか、そうい
うくっついているのがスコットランドで、半分植民地化されて併合されたところで、ところが、１８世紀、学問がむしろ発達していたのはイングランドじゃないんですね。オックスフォードとかケンブリッジじゃなくて、むしろスコットランドのほうなんですね。
アダム・スミスもスコットランドの有名な哲学者で、彼は『国富論』という、人間の合理的な資本蓄積を書いた本で経済学の父となりますが、もう１個、『道徳感情論』という本を書いていて、人間が他人に対して思いやり・共感を持
つ、その共感がゆえに社会が成り立つという、感情面を重視した本を書いております。ここで重要なことは、経済学の父アダム・スミスには、合理性の側面と限定合理性の側面、つまり、伝統的な経済学と行動経済学の側面が２つともあったというのが非常に重要であります。
そして、もう１人、何度か今日、話に出ているケインズ。僕も伊東光晴先生のところでケインズ経済学を学ぶところ
から経済学を始めていって、何となくそれが今日、行動経済学と言われる学問に、行動経済学と言われる前から始めていって、世間でそういう名前ができてしまったので、行動経済学者でということで通していますが、そういう学問をやりました。
ケインズの一番の社会的、世界的な貢献は、１９２９年に世界大恐慌、もうすぐ世界大恐慌が１００年前になります。
狂乱の黄金の２０年代があって、株価が、今日も日本で大暴落していますが、１９２９年１０月にウォールストリートで暴落して、そこから世界大恐慌が始まっていくんですが、ケインズはその世界大恐慌を克服するために、財政政
策、金融政策、国家が責任を持ってマクロ経済管理をしないといけないというのを初めて体系的に学問としてまとめ上げて、それが１９３６年、『一般理論』という本になります。
ところが、ケインズのすごく天才的なところは、ケインズは非常に心理学的な側面を重視していて、人間の一人一人の確率では表されない、確率で表されるのがリスク、確率で表せないのが真の不確実性とケインズは考えておりますが、真の不確実性があるがゆえに、将来に恐れを持ってしまって、有効需要を満たすだけの投資を未来に対して行えない。だから、需要が不足してしまって、不完全雇用均衡、働きたくても働けない人が生まれてしまうということを、膨大な本の中で体系立てて論じております。
ここまでが経済学の大きな歴史でございまして、今日のテーマである行動経済学が２０世紀の後半に出てきます。
１人目、今日はここから３人紹介しますが、サイモン。サイモンというのが最初の行動経済学的なことを体系的に主張して、ノーベル経済学賞を１９７０年代に頂戴いたします。
サイモンが非常に強調したのは、人間の限定合理性。つまり、人間は合理的ではない。でも、非合理的でもない。

- 4 -つまり、そこそこ合理的なんだけれども、感情に揺らぐ。だから、伝統的経済学のホモエコノミカス、経済人という合理性のモデルでは、生身の人間と生き生きとした経済を説明できないということを主張しております。
そして、それを見事な形で体系立ててまとめたのが、カーネマンという心理学者です。イスラエル出身の心理学者が、人間の特にリスクの下での意思決定で、経済学ではうまく説明できないところを非常に上手に説明して、それでモデルをつくって、心理学者なんだけれども、２００２年にノーベル経済学賞を授与されて、近代的な意味において行動経済学の創始者は、このカーネマンたちに帰すると言って過言ではありません。
最後、もう一つだけ取り上げるとすると、２０１７年に３番目の行動経済学者がノーベル経済学賞を授与されて、それが、今、シカゴ大学にいるリチャード・セイラーという人で、彼はナッジという言葉を考案しました。ナッジって、優し
く肘でつっつくという意味なんですが、どういうことかというと、お金を使わないんだけれども、選択肢の与え方、あるいは情報の与え方で、人間をよりよいほうに行動を変容させるという学問で、それをセイラーはナッジと言いました。
今までは、人間を動かすには経済学者は、お金を使う、それが正しいと考えてきたんですが、セイラーはナッジを使う、情報や選択肢の与えられ方で人間を動かすということを考えました。例えばどういう例があるかというと、後でもちょっと説明、もう説明しないかな。臓器移植の同意率というのがあります。脳死状態における臓器移植の同意率。
好きな人、手を挙げてくださいというやり方をオプトイン方式と言います。好きな人が手を挙げて参加するオプトイン方式。答えを言っちゃうと、僕も長いこと、この研究分野をやっています。本当にかれこれ二、三十年やっていて、２割の壁ってあるんですね。面白いもので、大体２割が壁です。２割以上行きません。
その次、嫌なら出ていけ。臓器移植で、原則賛成することにして、嫌なら出ていっていいですよというやり方をオプ
トアウト方式と言います。そうすると、２割は出ないんだけれども、最大１割ぐらい出る。でも、ほとんど残る。つまり、
オプトイン方式だと、賛成してくれる人は２割以下。オプトアウト方式だと、８割、９割以上が賛成してくれる。つまり、選択肢の与えられ方によって全然賛同率が違うというのが、オプトインかオプトアウトか。臓器移植で、ヨーロッパでオプトイン方式を取っているのは賛同率２割以下、オプトアウト方式を取るとほとんど１００％近かったりします。というのも、このナッジの偉大な発見であります。
もう一回、カーネマンたちの行動経済学の話を少し始めると、バイアスという言葉をカーネマンたちは強調しました。
バイアスって、偏りという意味なんですけれども、何の偏りか、あるいは乖離かというと、理想と現実の乖離をバイアスと言います。一つ一つ丁寧に説明すると面倒になるんですが、代表性バイアス、想起しやすさバイアス、係留バイアス。カーネマンとその共同研究者は、主にこの３つのバイアスを強調しました。人間は論理じゃなくて、分かりやすさで選ぶというのが代表性バイアス。思い出しやすさで選ぶというのが想起しやすさバイアス。心の情報の与えられ方で決めるというのが係留バイアスと言います。
ここら辺、最後の係留バイアスだけ、アンカーバイアスだけ言うと、例えば人間は初期情報、情報の与えられ方に非常に引っかかってしまう。当たり前ですよね、我々は生身の人間ですから。生身の人間として当たり前なことを、
今まで伝統的な経済学は、人間は合理的だから、そんなのに引っかからないと言ってきたんですが、実際には人間は揺らいでしまって、引っかかって間違えてしまいます。

- 5 -例えば、富士山は４,０００メートルよりも上か下かと聞かれた後に、実際は何メートルですかと聞かれると、３,７７６とか、それに近い３,７００とか、そういう答えが返ってきます。ところが、３,０００メートルよりも上か下かと聞かれると、
４,０００よりも低い数字を与えられるので、３,７００という答えが出てこなくて、３,３００という答えが結構出てきます。
つまりこれは、最初の引っかけをしておいて、その情報に足を引っ張らせておいて、答えはと聞くと、人間はなかなか簡単にリセットできないという問題であります。こういうのを一つ、バイアスと言います。
さて、そこでなんですけれども、僕も本当に日本で一番この分野で、もう長いこと研究しているし、世界的に業績も上げてきているんですね。そうなってくると、よく最近本屋さんで、アマゾンとかでも、バイアス大全とか、人間のいろ
いろなバイアスとかはあるんですけれども、それは社会心理学で、行動経済学とちょっと本質を外していて、人間に大事なバイアスって、これから説明する２つだけなんですよ。１００とか２００とか、バイアスをいろいろと説明する本が売っているけれども、それはほとんど意味がない。人間の生きづらさも、この２つのバイアスからくる。京大の依田は大学の授業でも、いつも京大生を相手に、その２つだけ。なぜこの２つが重要か、それを理解するのが重要だというのを、いつも講義で言います。
それが何かというと、次のページで、現在性バイアスと、もう一つ、次のページにある確実性バイアス、この２つなんですね。時間と確率、現在性バイアスと確実性バイアス。この２つが人間の意思決定、生身の人間の判断において最も重要な、さっき言った現実と理想の乖離、バイアスを生んでいて、ここが現状維持バイアスという、分かっていてもやめられない人間の意思決定の判断の誤りの源になって、それが非常に一人一人の人間の生きづらさ、特に受験生とか、１８歳とか、高校生、思春期、みんな悩むわけですが、そういう生きづらさにつながっていくということを説明していきます。
まず、現在性バイアスとは何か。決して難しいものではありません。非常に気楽に考えてもらえればいいんですが、２つの二者択一問題があります。第１問、ＡとＢのどちらの選択肢を選びますか。まず第１問、２つ選択肢を与えてどっちを選ぶか。Ａ、現在の１０万円。これは想像で、本当はお金を使って目の前で実験するのが一番いいんですが、目の前で１０万円、今もらえます。
次、Ｂ、１年後の１１万円。どっちがいいですか。人によってそれぞれなんですけれども、さっき８対２、２対８の法則があって、大体Ａ、現在の１０万円が８割。Ｂ、１年後の１１万円が２割ぐらいになります。お金の額はＢの１１万円のほうが多いんですけれども、１年後にどうやってもらうのかとか、本当に夜逃げしないでお金をくれるのか、人間はやはり当たり前ですが、いろいろなことを考えるので、信用できないとか、待っていられないとか、いろいろな要因が作用して、目の前で今、受け取ってしまえば、それで終わりですから、現在の１０万円を選びます。
では次、第２問、ＣとＤのどちらの選択肢を選びますか。Ｃ、１年後の１０万円、Ｄ、２年後の１１万円。さっきと違うのは、現在と１年が第１問だったんだけれども、お金の金額は変わらないけれども、待つ時間がＣは１年後、Ｄは２年後、両方待たないといけない。そうすると、さっきほど顕著ではないけれども、４対６から３対７ぐらいで逆転して、多数派はＤのほうを選びます。つまり、どうせ１年待つんだったら、１年も２年もそんなに大きな差はなくて、金額が少しでも多いほうを選ぶ人のほうが増えます。

- 6 -ここで、第１問でＡ、第２問でＤを選ぶのは、伝統的な合理性を尊重する経済学から見ると理論的な矛盾で、経済学の理論で言うと破綻してしまいます。なぜかというと、第１問と第２問は同じ構造の問題になっているので、第１問でＡを選ぶんだったら、経済学の観点から言うとＣを選んでもらいたい。第１問でＢを選ぶんだったら、Ｄを選んでもらいたい。ところが、生身の人間の多くは、第１問でＡ、現在の１０万円を選んで、第２問でＤ、２年後の１１万円を選んでしまう。
これは、両方とも共通する構造で言うと、１年余計に待って、１万円余計にもらうかどうかという選択肢なので、ＡとＤと言ってしまうと逆転してしまう。そこに矛盾が生じてしまう。そういう構造があって、経済学で仮定する人間のモデ
ル、効用関数というモデルによって、人間の満足・選好を表現できなくなってしまう。そうすると、経済学で仮定する
需要曲線が引けなくなってしまうんですね。価格の反比例する需要曲線というのが引けなくなって、ミクロ経済学で需要と供給の均衡という概念が、最大化問題の結論として出てこなくなって、ミクロ経済学で教科書で教えることが、根本から教えられなくなってしまう問題が出てきます。
どういうことかなということを考えるために、ここでは書いていませんけれども、第３問、ＡＢＣＤと来たので、Ｅ、２年後の１０万円、Ｆ、３年後の１１万円。待ち時間をもう１年１年増やして、第３問を作る。そうすると人間はどうなるかというと、１年間待ってくれるんですね。で、１万円高いほうを選びます。つまり、３年後の１１万円のほうを、２年後の１０万円よりも選んでくれる。以下同様で、どんどん待ち時間を１年ずつ延ばしても、人間は一回待てるようになると、待ち時間が増えてもずっと待てるようになります。
そうすると、さっき難しい言い方を使いましたけれども、合理性が破綻することを経済学で「選好の逆転」と言うんですが、選好の逆転が起こってしまうのは、第１問と第２問の間だけ。特に、第１問でＡ、現在の１０万円がどうやら問題がありそうだということが分かってきます。どういうことかというと、人間は現在、今すぐ目の前ということに対して、特別の価値を見いだす、プレミアムを見つける。人間は、今すぐ目の前に欲望が充足されることに対して、特別の高い価値を見いだす。
これ、聞いてくださっている皆様は、そんなにびっくりしないのかもしれませんが、つまりそれは、日々自分たちが心の中で感じていることで、当たり前やないかと言われるかもしれません。その当たり前を、経済学はモデル化に長らく、１９世紀の終わりにミクロ経済学が誕生していって、今日に至るまで１００年間、裸の王様であった大きな一つの失敗の源でありました。人間は特別に、今生きている現在にプレミアムを見つけていて、逆に言うと、大体それで失敗するということが言えます。
では、もう１個のバイアスに行きますと、確実性バイアス。現在性バイアス、人間は、今すぐ目の前の現在性だけに特別のプレミアムを感じる現在性バイアスがある。もう一つは、１００％確実に特別のプレミアムを感じてしまって、そこでやはり失敗してしまう。
また１問、２問あります。二者択一。第１問、ＡとＢのどちらの選択肢を選びますか。さいころを振ってもらって、Ａ、８０％当たる４万円。Ｂ、１００％くじを引かなくていい確実な３万円。これは９対１ぐらいでＢを選びます。これはあまり誰彼関係ないですね。京大生だとか、そんなのは関係ない。人間は大体Ｂを選びます。

- 7 -４万円と３万円で４万円のほうが額は大きいけれども、当たりが８０％ということは、２０％が外れるということですよね。５人いたら１人、運が悪い人が出ます。横に５人並んでいて、１人、運が悪い。そうすると、お互い顔を見合わせながら、ちょっとばつが悪いですよね。自分になっても最悪ですよね。そう思うと、８０％なんかは踏ん切れません
よね。絶対１００％確実な、１万円ぐらいだったら１００％がいいと思う。これは人情です。数学的期待値で言えば、Ａのほうが３万２,０００円になりますから高いんだけれども、そんなのは気にしないですよね。
じゃ、第２問。ＣとＤのどちらの選択肢を選びますか。Ｃ、当たりの確率が２０％の４万円。Ｄ、当たりの確率が２５％の３万円。こうすると、７割、８割、今度はＣを選びます。これも当たり前だと思うんですけれども、確率２０％と２５％、皆さんにとって大して違いはないですよね。野球選手ではちょっと違うかな。昔、皆さんの元気だった頃、巨人にキャッチャーで山倉っていましたよね。せいぜい打率２割。物すごくバッティングのいいキャッチャーが、打率２割５分。野球選手にとっては、２０％か２５％は大きく違いますよね。でも、皆さんにとっては２割も２割５分も違わないですよね。そう思うと、同じようなものだったら額面が大きいほうがいいと思いますよね。だから、これもＣを選ぶ。
２０％と２５％、比率で言うと４対５なんですよね。そうすると、８０％と１００％の比率も、２０％と２５％の比率も一緒なんだけれども、選好がやはりここで逆転するんです。賞金から見た確率比は４対５で同じで、賞金の金額も４万円と３万円で同じなんだけれども、ここの微妙な確率の高低によって、選好が逆転する。
もう１個、問題をクリアにするために第３問を考えると、Ｅ、半分にして確率１０％の４万円。Ｆ、確率、ちょっと汚い
けれども、１２.５％の３万円。言わずもがな、一回第２問で前者Ｃを選んでいる人は、次からもずっと、確率は小さくても数学的期待値が大きいほうのくじを選び続けます。そうすると、ここも選好の逆転が起こるのは、第１問のＢ、１００％確実というくじだけ選好の逆転が起きます。ここにどうやら人間の心の癖のトリックがあります。
つまり、１００％確実、僅かでも何かもらえないリスクがあるというのを、人間は物すごく嫌います。１０％でも１％でも嫌です。でも、もらえないほうが多数派になってしまえば、５人いて４人外れる、横の人を見比べて４人外れ、１人だけラッキーなやつがいる。そうすると、外れてもそんなに悔しくありません。だから、そういうときはリスクを取れます。１００％確実と、僅かでもリスクがあるというときは、人間は踏み切れません。これを確実性バイアスと言います。
人間は、１００％確実なものに対して特別なプレミアムを感じる。
そうすると、以上をまとめて、現在性バイアスと確実性バイアス。特に、たった今、この瞬間という現在性バイアス、
待ち時間ゼロの現在、そして、リスクゼロの１００％確実性、この２つに人間は特別のプレミアムを感じて、心の満足を感じて、それを選んでしまって、大体失敗しますね。現状維持バイアス、今、変えなくちゃいけないのに、踏ん切りがつかない。だらだらと今までどおり行動してしまって、ゆでガエルになってしまう、後回ししてしまう。これが人間の生きづらさというものにつながっていきます。分かっていてもやめられない。本当は変えなくちゃいけないのに、なかなか変えられないということに行き着いてきます。
つまり、人間にとって最も重要なバイアスは、現在性バイアスと確実性バイアスで、これが現状維持バイアスで、
今、変えなくてはいけないんだけれども、変えられない。それで問題先送りをしてしまって、後から後悔する。分かっていてもやめられない。たばこをやめられない、お酒をやめられない、勉強しようと思っていてもスマホをやめられな- 8 -い、ゲームをやめられない、そういうところにつながっていきます。
これは当たり前の話で、行動経済学で当然の話で、何でそうか、ここがうまく説明がつくかどうかが重要で、これで終わってはいけなくて、何で人間は現在性と確実性にバイアス、プレミアムを持ってしまうんだろうか、ここが大きな研究の課題となってまいります。それを解く鍵が、進化心理学にあると言えます。進化心理学で考えてみると、人間が不完全な存在とはいえ、今日このような状況に、このようにあるのは、進化心理学的に見て、何か合理性がある
んだ、経済学が考えてきた数学的にモデル化しやすいという意味とは違った、生身の人間として何か理由があるん
だよねという合理性でございます。
人間の心に欠陥、欠陥と言ってはいけない。これがそもそも経済学に毒された考え方で、欠陥ではないんだと。そこには理由がある、合理性がある。何でこうなったのかというのを考える。ちょっと難しい言葉をそのまま使っていて申し訳ないんですが、ソマティックマーカー仮説というのが生理学や進化心理学にあって、ソマティックは身体、人間の体という意味であります。マーカーは痕跡。人間の体の中には、進化心理学的な合理性が何かの記録として残されている。人間の親から子へ受け継がれるものは遺伝子なんですが、結局は遺伝子の中に入って伝えられていることになるんですが、それを身体的な痕跡としてソマティックマーカーと言います。
人間が、ほぼ誰でもが持っている現在性バイアスや確実性バイアス、こちらの２つが人間の進化にとってマイナスのものである、人間が生きていく上で不都合なものであれば、消えているはずなんですね、遠い昔の先祖から今日の我々が受け継いでいる中において。なぜならば、現在性バイアスが強い人や確実性バイアスが強い人は、熊に襲われるとか、オオカミに食われるとか、谷から落っこちるとか、何かろくでもないことが起こって死に絶えているはずなんですね。
そうすると、感情を持たない、つまり、現在性バイアスを持たずに確実性バイアスを持たない、スポックのような人ばかりになるはずなんですが、なっていないですよね。皆さん、身の回りを見渡してください。生身の人間だらけじゃないですか。そこには何か理由があったと考えてよいと。感情はつまり、人間が進化心理学的に、生きていく上で何か理由があったんだろうと。そう考えることがむしろ自然であります。
では、それは何か。それが何かが難しいところになるんですが、僕もある程度きちんと自分の中で答えが出るに至ったのは、１５年ぐらいかな。それはどういうことかというと、簡単に言うと、今の人類が遺伝的にほぼ誕生したのが、１０万年から２０万年前なんですね。旧人類から新人類に大きく移ったのが１０万年から２０万年前。よく有名なように、ネアンデルタール人とか、それ以前の旧人とか、そういうのが何十万年かはヨーロッパとか世界をもっと闊歩していた。
ところが、クロマニヨン人と言われるような新人類が大きく勢力を伸ばして、今日、地球を広くカバーするようになって、旧人たちは、実は我々の新人類の中には１割から２割程度、その遺伝子の痕跡は残っているんですけれども、今、新人類が生存競争に勝って、我々はその子孫であります。遺伝子的には、そこからあまり変わっていない。遺伝子的にはそこからかなり安定している。
１０万年前は何だったかというと、昔の人と今の人は何が違うかというと、昔の人は非常にはかなく、すぐ死んでい- 9 -た。昔は大体、ある程度平均寿命を考えてみると、最大３０歳ぐらいでずっと頭打ちになっていた。江戸時代の平均
余命って、江戸時代の日本は世界の中でも最も文明国の一つですが、平均余命は３０歳ぐらい。ずっと少しずつ緩やかに上がってきてはいて、生物的な限界は１００から１２０歳と言われているけれども、大体平均を取ると、化石とか骨とかを調べると、３０歳で頭打ちになっていた。それが急速にぐっと延びていくようになるのは、ずっと最近の、ここ数百年の話です。
３０歳で人間は死んでいて、何で死んでしまうかというと、文明がまだ不十分、未発達であったときは、当然、最近また熊さんが反撃してきているので大変なんですけれども、猛獣、禽獣や、いろいろな自然的な災害で、自然の脅
威で、我々はそういうのに非常に無力ですので、はかなく命を落とすというのがあります。
それをいつ克服できるようになったか。それは、さっきアダム・スミスが出た１８世紀のスコットランド、そこで蒸気機
関が発明されて、アダム・スミスは蒸気機関の発明者ワットを非常にパトロンとして支えますが、経済学の誕生イコール産業革命、そしてその産業革命が蒸気の力を使って、人間は力を得て、それで自然環境をつくり替えて、大洋の海を乗り出すことができるようになっていくんですね。それが３００年前です。
１８世紀、１７００年代のスコットランドで生まれて、イングランドで世界の工場となっていて、第一次産業革命、第二次産業革命が起こって、今日になっていく。まちをつくり替えていく。自然を破壊して、まちをつくっていく。まちの外に熊やオオカミや、あるいはいろいろな自然の災害を外側に追い出してしまって、人間は自分たちが生きやすい環境をつくっていくというのが、まず一つです。
もう一つは、病気、医学ですね。人間は何でそんなに平均余命が３０歳で、ずっとそれ以上延ばせなかったかとい
うと、感染症に対して非常に弱かったから。今、コロナ感染症で我々は非常に苦しんでいますが、２０世紀になるまで、人間は感染症を克服できなかった。もちろん、いろいろな自然免疫を持つようになっていって、だんだんと少しず
つ病気に強くなっていったけれども、幼子はそうはいきません。幼子は免疫を獲得する前に、はしかとか、チフスとか、そういうものにかかってしまうと、昨日まで笑っていた赤ちゃんが、あっという間に命を落としてしまう。幼子が感染症に対して非常に弱かったので、平均余命は延ばせなかったんですね。
ところが、２０世紀に入って、今ようやく、北里柴三郎さんたちがお札になりますね。あそこら辺の学問が大いに発達していって、免疫学、抗生物質を静脈注射できるようになって、ワクチンとか、そういうものも生まれていって、大きく感染症に対して人間は抵抗力を持つことができて、平均余命が２０世紀頭から４０、５０、６０、７０、８０まで延びるようになったんですね。だから文明と、産業革命と感染症、この２つが大きな意味を持っています。
そこで、産業革命と感染症に対する学問、免疫学、この前と後で何が違うかというと、その２つをもって平均余命
が４０、５０、６０、７０、８０になったときは、人間は要するに、簡単に死ななくなるので、大きな失敗をしても、例えば骨折をしても、大病をやっても、治って、もう一回チャンスがやってくる。時間と確率の問題に置き換えてみると、昔は一回大けがをする、熊に出会う、大けがをする、あるいは感染症にかかってしまう。そうすると、死んでしまう、そこで終わってしまう。あるいは、仮に奇跡的に回復しても、それによって大きな傷が残る。だから、人生は１回限りで短かった。繰り返しが利かなかった。

- 10 -

そういうときに、繰り返しが利かないときに、一度限りの短くて繰り返しが利かない、つまり、さいころを振ることができなかったときに、経済学の合理的な確率や効用最大化という考えは意味をなさない。人間は感情で生きていか
ないといけない。つまり、たった一回限りで、今、目の前が大切で、そこで死んでしまえば、もう後がない。だから享楽的に生きざるを得ない。つまり、そこで現在性や、あるいは確実性が重要な意味を持つということになります。
熊に遭う、オオカミに遭う、暗闇で何か危険に出合ってしまう。そうすると人間は、理性で考えて、どうすると熊と戦って生き延びた人がいるか。たまにいますよね、熊と戦って撃退する人とか。どうやったかなってグーグルで検索している間に、大体殺されますよね。人間がそんな理性や合理性で考えても無駄で、そのとき、やはり感情で戦うしかないんですね。実際うまくできたもんで、視床下部からアドレナリン、ノルアドレナリンが放出されます。そうすると、血圧が高まって血液がたくさん送られます。そうすると、エネルギーが発揮できます。戦う準備、戦う闘争か逃げる
逃走か、とにかくエネルギー、火事場のくそ力が出ます。
うまくよくできたもんで、出血しても血液凝固が、血小板がたくさん集まって、血液の出血が早く止まります。そのよ
うに、かっとなるような、衝動的に感情、喜怒哀楽が爆発するようなときは、人間の生存確率を少しでも高めるような感情が爆発して、それがさっきの一番上のソマティックマーカーとなって、人間の意思決定を、うだうだスマホで調べているようなことはしないで、瞬時に何をすべきかというのを決めるように仕組んできたんですね。だから感情は、文明が十分に発達する前の人間にとっては重要で、感情的に行動する人は必ずしも愚かではなかった。
ところが、産業革命で、夜、こうこうと明かりが不夜城のようについて、熊やオオカミがなかなか立ち寄らなくなって、感染症にかかっても、結構感染症にかからないし、かかっても抗生物質で治るようになってくると、人間の人生は長くなって、繰り返し傷や失敗があっても、７０年、８０年生きるようになってくるので、感情どおりに行動していると、受験も失敗するし、上司との折り合いも悪くなるし、長い目で見て生きづらくなるということが起こります。これが文明への適応障害、感情の持っている意義と限界と言うことができます。
進化心理学はとてもうまいことを言ったもので、次のページへ行ったほうがいいかな。何でそういうことが起こるかというと、実は人間の脳にそういう起源がある。これは非常に単純化した見方だけれども、感情は大脳辺縁系で決まる。人間にそういう部分があって、扁桃体というところがあって、そういうところで感情をつかさどっている。
人間の理性はどこでつかさどるかというと、大脳の新皮質のおでこの裏側でつかさどっている。それが、あまりうまくできていなくて、両方ばらばらに働く。つまり、感情のアラームが鳴ってしまうと、理性は吹っ飛ぶ。人間の頭の中でけんかし出す。けれども、感情のほうが強い。そうすると、人間は感情どおりに動いてしまって、後から後悔する。
そういうのをマクリーンの「脳の三層構造」仮説と言っていて、今、ファンクショナルＭＲＩ等を使ってもう少し精緻に、脳のどこの部位が働くかというマッピングの地図も作っているところではありますが、感情と理性、人間の衝動的な行動が、どこが機能として働いているかという研究があります。
そのように、人間は感情と理性のところでこういう葛藤が起きる存在として、だからこそ現在性バイアスと確実性バイアスが、昔の太古の１０万年前から我々の遺伝子の中で受け継いできていて、昔はそれでよかったんだけれども、文明が発達した現代において、昔ながらの現在性と確実性で行動すると、今の我々の文明社会での適応がうまく- 11 -

いかなくなってしまって、困ったことになるという生きづらさになります。
進化心理学でうまいことを言っていて、そういう現代の生きづらい人間を「エデンの園追放仮説」と言っていて、それは旧約聖書であるとおり、旧約聖書で悪知恵を持った蛇がアダムとイブを唆して、知恵の象徴であるイチジクの実を食べて、自分たちが裸であることで恥ずかしさを感じて、イチジクの葉で体を隠すようになった。そうしたら神様が怒って、人間をエデンの園から追放して、人間は死すべき存在になった。人間の生きづらさ、バイアスに基づく適応障害、文明に対する適応障害を、エデンの園追放仮説と言ったりしますが、とても上手なネーミングだと思います。
現在性バイアスと確実性バイアスに闘って、勝つのはしんどい。人間を人間として、生身の心の遺伝子の中に持っているものを否定しないといけないので、まさに超人的な努力が必要になって、禅を組むとか、瞑想するとか、物すごく大変な思いをしないといけなくなります。でも、どうなんだろうな。『善の研究』で瞑想をやった西田幾多郎を見ていて、解脱したとは思えんね。うだうだ哲学の道を歩きながら、僕もよく哲学の道を歩くんですけれども、西田幾多
郎は、変なことを考えながらくよくよしていたなと僕は思っています。だから、簡単じゃないということですね。
大切なことは、なんじ自身を知り、弱さを克服する。そういう心の癖を持っているのはしようがないので、癖を前提として、それでも生きていかないといけないので、そういう弱さを自分で認めて、長期的な生活習慣を確立していくことが大事じゃないかなと考えております。
ここまでが第１部の話でありました。残り、第２部だけお話をして、大体１５分ちょっとぐらいで、最後、話ができるので、今日は随分時間を余裕を持って与えてもらったので、ゆっくりとした感じで丁寧にお話しできているので、順調にここまで来ているんですが、あともう少し、１５分か２０分程度で、僕自身がやった行動経済学を生かしながら、より経済学が一歩進めているフィールド実験、その次はさらに人工知能とか、データ科学の経済学が今来ているんですが、その一歩手前のところを御紹介させていただければと思っています。
「ココロの経済学を活かす」。フィールド実験、変な言葉ですね。フィールドというのは現場、我々の生活をする場面という意味なので、生活の中の経済実験という意味であります。
経済学は、２１世紀に入ってこの２０年間、大きな革命があって、昔は経済学は文系の学問なので実験ができないと言われてきました。今はＩＴのおかげで、ＩＣＴ、デジタルのおかげで、実験ができるようになったんですね。実験ができるって、どういうことかというと、何で昔、実験ができなかったかというと、物理学でも生物学でもラボがあって、研究室があって、その研究室の中で、例えば素粒子でも、あるいはネズミ、ラットでも対象に、遺伝子でも研究できた
んですが、僕らは経済の現場で人間を相手に、ああだこうだ介入して実験するって、物すごく大変でした。
国税調査でも、人間からデータを取ろうと思うと、夜な夜なピンポンして、物すごくみんなから嫌な顔をされながら、データを５年に１回集めるのがやっとでしたよね。そんな時代に経済実験はできません。ところが今、スマホが普及するようになって、デジタルで、しかもそれが無線で、人間の行動が、位置情報とか履歴情報とかそういうのが、グーグルとかアップルとか、ああいう会社がどんどんプライバシーを侵害して集めるようになりましたよね。
それに近いことができるようになってきて、僕らはそんなプライバシーを侵害するようなことはしませんが、そういうデジタルを使って、人間の行動の変化というものを、無線を使って刻一刻とデータを取れるようになっているので、そ- 12 -

ういうデータ、まさにビッグデータを使って、実験が行えるようになっています。
その実験に革命があって、原因と結果の因果性って、必ずランダム化をしないといけません。これから何か介入をします、新薬の薬を飲んでもらいます、がんの特効薬オプジーボを飲みますといったときに、私はどうしてもオプジーボを飲みたいという人が飲んでしまうと、バイアスが働きます。だから、そこで正確な原因と結果を識別するために、医学の分野では、治験者に対してランダムに介入を受ける介入群と、介入群を与えない対照群に分けて、その差を比較することをやっています。
このフィールド実験、ランダム化フィールド実験というのは同じように、実験に参加する人を生活の現場で何らかの形で集めて、半分をランダムに対照群、半分をランダムに介入群にして、実験を行うようにしています。これをフィー
ルド実験と言っていて、私どもが日本においては最初に大規模なフィールド実験を、政府の支援も受けてできるようになりました。
なぜそれができるようになったかというと、非常につらい経験ではありまして、東日本大震災後の日本の電力危機、電気が足りない。本当に足りなかったですよね。２０１１年３月１１日以降の２０１１年、１２年。そのときに、節電の実
験を経済産業省、エネルギー庁と、我々はたまたまいろいろな縁があって、こういうフィールド実験を国のプロジェク
ト、国プロとして行うことの幸運に恵まれました。
何でこういうことを、経済産業省が僕らにこういう実験のチャンスを与えてくれたかというと、それは東日本大震災
前に、京都議定書というのがありまして、ＣＯ ２削減のためにどんどんと原発を中心に、そこに再生可能エネルギーを入れていって、日本はＣＯ ２を削減するということを約束していました。
そのとき、逆に電気が余ると、社会は、政府は、我々は考えていたんですね。春と秋、みんなクーラーとか暖房を使わないので、電気が余る。ところが、昼間、太陽光が、風力がどんどん電気を生んでしまうと、夏と冬は余ることはないけれども、春と秋は余ってしまうので、どうやって電気を使わせるかということを需要家側で解決しよう、それをデマンドレスポンス、需要、デマンドのレスポンス、応答で、需要応答で問題解決しようということで始まったプロジェ
クトが、４地域スマートコミュニティプロジェクトで、２０１０年に始まったんですね。
国プロが始まって、もしここでＯＢがおられたら大変申し訳ないんですけれども、東京電力、関西電力等と、中部電力もいた。我々がやって、国プロなんだから、協力することになってくるから、経産省から事業の委託を受けて、我々はその実験をやることになったんだけれども、協力してくれないんですよ。東電、関電、偉いから。これは国プロだから、やろうよと。やることは決まっているんだから。そうしたら、東電、電事連、何て言う。日本は世界で一番電力が安定していて、既にスマートで、野蛮な国と一緒にするなと言いました。それは確かにそうなんですね、その時点において。
ところが、こんなことが起こってしまって、３月１１日に東日本大震災が起こって、原発は全部脱落。すごく暑いので、
夏と冬、夏の午後、冬の夕方、電気が足りないということになっちゃって、デマンドレスポンスの成果が一変して、日本で初めて、近代のこの数十年で、オイルショックも大変だったんですけれども。ニューヨークやカリフォルニアとか、
大規模停電が起こっているし、ケンブリッジに僕は長年いましたけれども、しょっちゅう停電が起こっていますね。日- 13 -

本はそんなことはないですから。
ところが、不幸にして東日本大震災で電気が足りなくなって、節電のフィールド実験として国家的な意味が変わって、どうやって夏の午後、冬の夕方、電気が足りない中、いきなりそんなに、発電所を造るのに１０年かかりますから、何とか目の前の電力不足を補うかということで、今でも私はやっていますけれども、こういう実験をやるようになりました。
アメリカはもう早くからやっています。確かにアメリカでは、２０００年にカリフォルニア大規模停電が起こりました。
２００６年ぐらいにニューヨーク大規模停電が起こりました。しょっちゅう大規模停電が起こっている。だからアメリカは進んでいるんですね。オバマ政権ができたときにグリーンニューディールをやって、１１の実験地域を選んで、さっき言ったフィールド実験で何をやったかというと、ダイナミック・プライシング、変動電気料金というのを導入して、電気が足りないんだったら電気代を上げろと、そういうことをアメリカはやり出そうとしたんですね。
これ、いい悪いはもちろんあります。電気は必需性の高い大切な財なので、電気が足りないからといって、足元を見透かして電気代を上げるって、それは人情において非常に忍びないものがあります。けれども、仕方ないんですよね。電気が足りないときに、発電コストって幾らになるかというと、１キロワットアワー当たり、相場として１００円、
アメリカで、昔、僕らが研究をやったとき、１ドルぐらいかかります。
もっと言うと、２年前、６月２８日ぐらいに大熱波が、電力会社が想定する前に日本を襲ったときに、本当に電気が足りなくなって、僕は大規模停電を東京はするかなと思ったけれども、それでもよく頑張って、そこはすごいですね、
東電は本当に。もっちゃったんですけれども、でも発電コスト２５０円、卸電気市場の卸電気料金は２５０円まで跳ね
上がりました。
けれども、小売電気料金、従量電灯Ｂというのは普通の規制料金で、大体多分、皆さんが家庭でオール電化とかにしていない限りは、その電気料金が適用されると思うんですけれども、大体２５円なんですね。２５円から３０円。２５０円、卸の発電コストがかかっているのに、実際、家庭でエアコンを使って払う価格が２５円。１０倍違うんですね。
それが電力市場の失敗を、市場の失敗を招いています。
ここは非常に難しい問題で、本当に１００円を２００円に電気料金を上げていいのかどうかという問題と、そこの変動電気料金でどの程度めり張りをつければいいかという問題は、もう少し一考の余地はあるんですが、ただ、電気料金が何で需給に応じて、時間帯に応じて、季節に応じて変動しなかったかというと、電気という財は、ある意味、
第一次産業で一生懸命食料や食物を届けてくださる、牛乳だとか、卵だとか、ウナギとか、そういうところに及んでいない。なぜかというと、あっちは需要と供給で、ウナギが不作だったら価格は上がる。卵もしかり、牛乳もしかり。
電気は、今まで規制料金で、総括原価方式で発電コストに４％程度利益を乗っけて取ってきて、それで黒四とか何とか、好きなことをやってきたじゃないかと。それが何でできないかというと、要するに、誰が、いつ、どれだけ電気を使ったかを測れていないんだと。確かに、検針員の方が１か月に１回回ってきて測ってくれて、課金している。
これがスマートメーターが普及するようになると、誰がいつどこで電気を使ったかができるようになると、初めて、学歴もあって社会的地位もある皆さん方の売る電気という財が、ウナギ並み、牛乳並み、卵並みになるんだぞと。これ- 14 -

から１０年、そのようになるから、それをどういう料金体系にしていけばいいのかということをやるために、この実験はあるんだから、協力してくれよと言って、２０１１年３月１１日以降、経産省から役員も派遣されて、そこから、「はい、先生の言うとおりやります」と言ってもらいました。
そんなことをやって、フィールド実験をやって、いろいろこの１５年ですかね、僕はこの分野をずっと研究して、幸いですが、この研究はすごくデータも取れて、新しい人間の仮説とか、もっと言うと、因果推論の研究とかができて、全米の経済学会等の学術雑誌でも高く評価されるに至っていて、そういう意味においては、国プロの中でやらせてもらっている研究なので、ダイナミック・プライシング等に関しては、僕にとっても、大分年は取ってから始めた研究ですが、非常にありがたい研究です。
そういうことをいまだにやらせてもらっているというのは、ひとえに国民の皆様、税金を使ってやらせてもらっている
わけでもありますので、国民の皆様方のおかげで、ありがとうと言わないかんし、そのとき一緒にやってくれた東芝、非常に若いエンジニアとかと一緒に、横浜青葉区で関東地方はやったんですけれども、最初は彼らも反発していたんですが、だんだん懐いてくれて、芝浦のところにあるところじゃなくて、エネルギーのほうは川崎なんだけれども、そっちのほうにいて、大分顔なじみも増えたけれども、ところが東芝はあんなことになってしまって、今、この事業もそれほど継続されていないと思うと、そこは非常に残念だなと思うところがあります。
さて、今日ここでやる研究は、けいはんな学研都市で、これもいろいろ苦労して、それでも何とか一生懸命、いい研究ができたのでやれた、けいはんな学研都市の研究で、２０１２年夏、２０１３年冬に、最初こういう実験をやろう
かといって、僕の教え子である共同研究者、シカゴ大学の教授になった伊藤公一朗先生等とも一緒にやった研究で、アメリカでも高く評価される研究になったんですが、夏に１５日間、冬に２１日間選んで、デマンドレスポンス、需要側に働きかけて、これをお金で行動変容させるか、情報で行動変容させるか、お金かナッジかでどのくらい人間は本当に行動が変わるのかということを実証で行いました。
そうすると、ランダムに７００の実験参加者がいて、３群に分けました。介入を受けないコントロールグループ。次、節電要請という情報のナッジを受けるグループ。「あした電気が足りません。どうかみんな節電をお願いします」と要請を受けます。今でも実際、受けますよね。そういう節電要請を発動する。
それを、前日の夕方５時に天気予報が来ますので、３２度以上、暑いときにそれを発動して、１０万円ぐらいかかる
んですけれども、スマートメーターを設置して、そのスマートメーターに設置した情報を、インフォーム・ディスプレー、ｉＰａｄみたいなやつに、一日、いつ誰がどれぐらい電気を使っているかという情報を棒グラフで表示する。そして、あしたは節電をお願いしますというメッセージをディスプレーで家庭に流す。当日の朝、ｅメールでさらに駄目を押し流すという介入を行いました。
もう１個がダイナミック・プライシングで、ふだん２５円なんですが、価格を４０円上げて６５円、６０円上げて８５円、８０円上げて１０５円にしました。６５円、８５円、１０５円。つまり、価格がそのぐらい違うとどのぐらい需要が、つまり、節電努力が変わってくるかを調べるために、３つのダイナミック・プライシングを入れて、本当に電気を減らしてくれ
るかな、つまり家庭のエアコンを、ふだん２５度なのを６度、８度に上げてくれるかな、あるいは外出して、家で電気を- 15 -

使わないようにしてくれるかな、そういうことを実験いたしました。
その結果なんですが、節電要請とダイナミック・プライシング、変動料金は、同じ曜日、同じタイミングに、ランダムに分かれたグループそれぞれに打っているので、それを比較すると、どれだけ節電があったかというのが一目瞭然に分かってまいります。
その結果、夏は１５日間、平日に打ちました。７月、８月、９月。冬は２１日間、１２月、１月、２月、実験を打ちました。
その結果、夏１５日間を平均すると、節電要請のグループは３％節電してくれたことが分かりました。ダイナミック・プ
ライシング、変動料金グループは、大体１５から２０％節電してくれることが分かりました。
この相場感なんですが、相場感で言うと、大体予備率が、電気の余裕が３％あると、停電の危機は去ります。家
庭は大体３分の１ぐらいなので、家庭で３％節電してくれると、システム、社会全体では１％になるので、ちょっと力が弱いかな。２０％節電してくれると、家庭３分の１を掛けると、社会全体で７％になるので、停電の危機は去ります。
そのぐらいのインパクトですかね。
その結果なんですが、節電の効果はどうなったかというと、夏１５日間で、６５円、８５円、１０５円というのを天気と気温と相関しないようにランダムに打つようになるので、６５、８５、１０５を順不同に１サイクル、２サイクル、５サイク
ル全部でつくって、やった結果、このようになりました。
第１サイクルにおいて節電要請グループは８％、かなり大きい節電が見られました。最初の３日間、８％。あした電
気が足りない、お願い、節電してと言うと、８％節電してくれるので、３％程度の予備率がここで確保できるので、停電の危機は取りあえず、かなり去ります。結構大きい数字です。
ところが、４日目以降、第２サイクル、効果は統計学的にゼロになりました。統計的に優位にあるとは言えなくなりました。つまり、４日目以降は、節電要請は効かなくなった。１５日間、節電要請が効くのは最初の３日だけ。仏の顔も三度まで。これを、刺激にだんだん慣れるというのを認知心理学で「馴化」、「馴れる」、「化ける」と書いて馴化と言うんですが、馴化が起きたと言えます。
赤い色は変動料金で、統計的には１５日間ずっと、大きな節電効果が見られました。上がったり下がったりはあります。第２サイクルで一番上がって、だんだんお盆以降下がっていくんですが、それは第２サイクルの４日目、６日目に夏休みが来て、子供が家に帰ってくる。お盆のときには御主人等も帰ってくる。一回は効果が上がるんだけれども、下がる。何かそういう傾向があるようです。これが２０１２年の夏でした。
そこで我々は、もう１個やりました。２０１３年の冬に同じ実験をやりました。その結果、２０１３年の冬、やはり平均
して３％の節電要請の効果は、最初の３日間の第１サイクルは８％ありました。夏と全く同じにあったけれども、４日目以降は効果はなくなりました。ここまでそんなにきれいに出ると思わなかったけれども、かなり劇的な効果が再現されました。
赤い色の変動電気料金は、一回ちょっと第２サイクルで上がって、下がるけれども、ずっと安定して最後まで効果があった。
つまり、節電要請については、夏、第１サイクルは効果があるけれども、第２サイクル以降、馴化して効果がなくな- 16 -

った。冬にもう一回同じ実験をやると、第１サイクルに節電要請の効果は復活した。脱馴化が見られた。ところが、冬の４日目以降、第２サイクル以後、また効果がなくなった。再馴化した。馴化・脱馴化・再馴化というサイクルが見られた。
お金は、多少の上がった下がったはあるけれども、最後まで効果がある。６５円とか８５円とか１０５円とかの電気料金をやると、無駄に電気を使うと、社会のためだけじゃなくて、家計にも響くので、お金を使うと、人間は行動変容が長続きする。行動経済学者として不思議で、言葉の力、ナッジは、濫用してはいけない。確かに効くけれども、３回程度、短期的である。お金を使うと、給料とか、価格とか、そういう効果は長続きするので、経済システムを使って行動をきちんと消費者に根づかせようと思うと、やはりお金、価格とか給料とか、そういうところを経済的な均衡に戻さないといけないと考えております。
これは最後のスライドであります。もう１個だけありました。夏が終わった後、秋、実験をやっていません。実験はやっていないけれども、電力消費量をスマートメーターでずっと計測すると、節電要請グループはコントロールグループと比べて、節電の効果はゼロで全く見られません。ところが、変動料金グループは８％。秋、もう実験はやっていないんだけれども、何となく生活習慣化して、生活習慣が半分弱、身についたということが言えます。これも面白いですね。
これはちゃんといろいろ調査して、エアコンの買換え率、冷蔵庫の買換え率。確かに、実験に参加している節電要請グループも変動料金グループも、コントロールグループに対して１０％ぐらい、エアコンとか冷蔵庫とかの買換え率は、張り切ってくださったんでしょうね、高かった。でも、その間に有意な差はなかった。だから、最新の家電製品で、この差は説明がつかない。
あと、フォローアップの調査で、設定温度とか、あるいは冷蔵庫の強度とか、あと、自分で頑張ってどのぐらい効率的に頑張れたと思うかとかいうことを、フォローアップアンケートをやると、統計的優位に変動料金グループのほうは頑張ってくれていた。節電要請グループは頑張っていなかった。そうすると、人間の頑張りがそういう形で、リモコンに何となく記録に残っているとか、そういうのもあると思うんですけれども、冷蔵庫の強度を強から弱に変えたとか、
待機電力を落とすようにしたとか、そういうところで半分ぐらいは生活習慣で身についているということも最後に分かりました。
こんなことが、行動経済学が出て、今、もう少し進んだところで、フィールド実験経済学という経済学の新しい学問になって、こういう分野にも、因果推論とか、原因と結果の経済学とかで、２０１９年、２０２１年にもノーベル経済学賞が授与されるような感じで、経済学が今このような、なるべく皆さんの生活に根づいて、寄り添って少しでもお役に立てるような、社会的な問題解決の学問にしたいと、私も相当ポンコツになってきた、もうすぐ５９になるのかな、という点ではありますが、すごく今、新しい経済学というのに立ち向かえて、出会えて、今まだ研究を続けております。
私からは以上です。どうもありがとうございました。（拍手）── 了 ──- 17 -