日本神経治療学会
日本神経治療学会

治療ガイドライン

標準的神経治療：手根管症候群

監修

日本神経治療学会

編集

標準的神経治療：「手根管症候群」作成委員会

日本神経治療学会
治療指針作成委員会

神経治療学25-01GL 63

08.4.1 9:13:26 AM

神経治療学25-01GL 64

08.4.1 9:13:26 AM

はじめに
手根管症候群は最も頻度の高い単ニューロパチーであるが，それ故に意外に見逃されたり，頸椎症などと誤診されたりしていることが多い疾患である．頻度は高いが，糖尿病性ニューロ
パチーのように全身疾患に伴うマイクロアンギオパチーが関与するものと異なり，生命予後には影響なく，医師からは肉眼的に見えない「しびれ・痛み」が主体であることもあり，あまり注目されていなかった．したがって，日本はもちろん欧米でも手根管症候群の治療ガイドライ
ンは作成されていない．米国では 2002 年にアメリカ電気診断学会（AAEM）の診断ガイドラ
イン改訂版が作成されており，電気生理学的検査の有用性を主張しているが，診断上の gold
standard が存在しないという問題点がありそれほど単純ではない．しかし，最初から手根管症候群を見慣れたベテラン臨床医ばかりが診察することは少ないことを考えると，電気診断の価値は高い．ただ手根管症候群を疑う気持ちになって貰わないことには，電気診断も行わないで頸椎の X 線写真だけを撮って牽引療法されている患者さんが増えることになる．それを防ぐには第一線の一般医にも分かりやすくかつエビデンスを重視した標準的神経治療（指針）が必要である．病態生理を理解し，夜間の手のしびれ痛みといった症状から，まず本症を疑ってこの指針を見て貰うように基礎的知識を普及させることが重要である．本指針は日本で初めて作成された手根管症候群の指針であるが，病態生理，診断，治療まで全体を包括したものとしては
恐らく世界でも初めての指針であろう．そこで，作成に当たりエビデンスを重視し，診断や治療については，すでに普及している他の疾患のガイドラインで一般的に使われているエビデン
スレベルと推奨レベルを採用し，使用者の判断の助けになるよう配慮した．進行した本症候群
では外科的治療が有効であることは論を待たない．しかし，自然寛解が 3 分の 1 を占める良性疾患なので，内科的治療では長期予後についての大規模な二重盲検試験はなく，エビデンスレ
ベルの高いものはあまりないのが実状である．また，ステロイド内服も一般医からみると，このような疾患に対してはかなり大量投与が推奨されており，実際には投与しにくいと思われる．
ステロイドの局所注入も専門家でかつ慣れた医師でなければ投与できないので一般医での治療は限られる．そこで最後に治療法の選択という項を設けて，保存的治療の効果が期待できる状
態と手術適応となる状態を簡潔にまとめて示すこととした．この中にはエビデンスレベルは低いが，臨床経験から導いた治療法も含まれている．忙しい第一線の医師の方には時間の節約のためにも，診断がついたら，まずこの項を読んでから詳細な説明に戻ってもらうのがよいと思う．各分野で多くの論文を網羅して懇切丁寧な解説がなされており，神経内科医にとっても手根管症候群を改めて見直すのに役立つ指針である．本指針が患者さんの症状改善に少しでも役立つことを願っている．
2007 年 11 月
「手根管症候群」作成委員会
標準的神経治療：小林祥泰

標準的神経治療：手根管症候群

神経治療学25-01GL 65

65

08.4.1 9:13:27 AM

執筆担当者一覧（五十音順）
標準的神経治療：「手根管症候群」作成委員会 委員長
小林 祥泰

島根大学医学部付属病院長・神経内科

執筆者一覧

66

神経治療

神経治療学25-01GL 66

Vol. 25

内尾 祐司

島根大学教授・整形外科

桑原

千葉大学准教授・神経内科

聡

小林 祥泰

島根大学医学部付属病院長・神経内科

園生 雅弘

帝京大学准教授・神経内科

橘西島病院 脳・脊髄・心臓疾患センター長

滋國

No. 1（2008）

08.4.1 9:13:27 AM

標準的神経治療：手根管症候群（CTS）

目 次
はじめに

b ステロイドの手根管内注入

1．エビデンスレベルおよび推奨度について

c

2．CTS の概要と臨床診断

d 非ステロイド系消炎薬・利尿薬

3．CTS の病態生理

e ビタミン剤，その他の治療

ステロイド内服

4．CTS の電気診断

6．外科的治療5．保存的治療

7．治療法の選択

a スプリント

Ib：少なくとも一つのランダム化比較試験によるエビデ

1．エビデンスレベルおよび推奨度について

ンス
IIa：少なくとも一つのよくデザインされた非ランダム

この指針は手根管症候群（carpal tunnel syndrome；
CTS）に対して現在施行されている治療法のエビデンス
を示すものである．CTS は非常に頻度の高い疾患であり，
これまでに数多くの治療トライアルがなされてきた．し化比較試験によるエビデンス
IIb：少なくとも一つの他のタイプのよくデザインされた準実験的研究によるエビデンス
III：よくデザインされた非実験的記述的研究による（比たがって CTS では神経疾患の中でも治療法の有効性に

較研究や相関研究，ケースコントロール研究など）関する数多くのエビデンスが明らかにされている．CTS

エビデンスの発症年齢，誘発因子，症候，重症度，病態，予後，基礎疾患は個々の患者により様々であり，治療法の選択やIV：専門家委員会の報告や意見，あるいは権威者の臨床経験によるエビデンス

適応も異なることが知られている．臨床医は個々の患者の病態や背景因子に配慮し，最も効果的な治療法を選択

また，推奨度のグレードは以下のように定義した．

する必要がある．この指針はそのためのツール（またはA：行うよう強く勧められる（少なくとも 1 つのレベル I

指標？ 当初「指針」であったため変更）となるもので
ある．

の結果）
B：行うよう勧められる（少なくとも 1 つのレベル II の結果）

この指針の基礎になる文献は Cochrane Database of
Systematic Reviews，Medline により検索し選択した．

C1：行うことを考慮しても良いが，十分な科学的根拠がない

各治療法に関する文献はそのほとんどが randomized

C2：科学的根拠がないので，勧められない

controlled trial によるものでありエビデンスレベルの高D：行わないよう勧められる

いもののみが 選 択され ている．エビデンスレベルは
Agency of Health Care Policy and Research（AHCPR）

臨床診断，補助診断についてエビデンスレベル IV でに基づき，以下のように評価した．

あるもの，あるいはエビデンスレベルで評価はできない

Ia：複数のランダム化比較試験のメタ分析によるエビデられた項目については「推奨」として注釈として文中にが，作成委員会でその有用性についてコンセンサスが得ンス示した．
標準的神経治療：手根管症候群

神経治療学25-01GL 67

67

08.4.1 9:13:27 AM

の肢位を変えたりすることで軽快するのも特徴的であ

2．概要と臨床診断

る．異常感覚の範囲は初期には部分的であることが多い
が，逆に自覚的なしびれ感が正中神経領域のみに限局せa．定

義ず，小指を含む手全体と表現されることもある．また手

手根管とは，手根骨と横手根靭帯とからなるトンネル

根管部から前腕，時には上腕に達する放散痛を訴えるこであり，この中には正中神経と長母指屈筋腱（1 本），示とがある．進行期には正中神経支配の手内筋の脱力，筋

指から小指の深および浅指屈筋腱（4 本ずつ計 8 本）が萎縮が認められる．筋萎縮を観察しやすいのは短母指外通過している．手根管症候群はこの部位に起こる，様々転筋であるが，日常生活動作の中での機能障害としてはな原因によって生じる正中神経障害の総称である 3, 11）．

短母指屈筋と第一虫様筋の麻痺によってピンチ（ものをb．疫

学つまむ）動作が最も問題になる 7, 8）．誘発因子がガングリ

手根管症候群は最も頻度の高い単ニューロパチーであオン等による局所性の圧迫や，一側の手（特に利き手）る．一般人口における有病率は，1980 年代に行われたの過運動負荷でない場合には，両側性であることが多い．

オランダの調査では成人女性で 9.2％，男性で 0.6％と推診察手技として，Phalen 徴候（手関節の屈曲位を 1 分間

定されている ．1990 年代のスウェーデンでの調査では維持した場合の手根管内圧上昇による異常感覚の増悪），

男女あわせて 3.8％とされている 1）．年間の新規発症は，

逆 Phalen 徴候（手関節伸展位で同様の徴候），Tinel 徴

英国からの報告では人口 10 万人あたり女性 61.5〜120.5候（ハンマーでの手根管部タップによる放散痛）は，診人，男性 35〜60 人 ，イタリアの調査では人口 10 万人

断を支持する所見である（推奨）
．

4）

2）

あたり女性 506 人，男性 139 9）と報告されている．すな

e．診

わちヨーロッパにおける有病率は約 4％であり女性が男

夜間早朝に増悪する手のしびれ感と痛み，手を使う時

断性と較べて 3〜10 倍罹患しやすい．わが国における有病の増悪，手を振ることによる軽快，正中神経領域に一致率，発症率については大規模調査が未だ行われておらずする他覚的感覚障害（特に ring‑finger splitting；環指不明であるが，同様に相当数の患者がいることが推定さ

正中線を境界とする感覚障害），Phalen 徴候，Tinel 徴

れ，糖尿病性ニューロパチーと並んで最も頻度の高い末候，短母指外転筋の筋力低下，母指球筋萎縮などの特徴

梢神経障害であることはおそらく間違いない．手根管症的症候がそろっている場合には手根管症候群の診断はほ候群は，上肢の症状を訴えて神経生理検査に紹介される

ぼ確実である．臨床症状が部分的である場合には手根管患者の 40％を占めるとの報告がある 7）．

症候群に感度・特異性の高い所見が重要であるが，診断

c．病

因

確実例における頻度の高い症状・症候は，夜間に増悪す

多くは特発性であり，先天性の手根管狭小を基盤に手首の屈曲・伸展による物理的負荷により発症すると考える疼痛，Tinel 徴候，Phalen 徴候であるとの報告がある 12）．

られている 8）．その他の発症の誘因としては（1）手根管補助検査としては神経伝導検査が有用であり，手根管の内腔を狭める局所因子（屈筋腱の腱鞘炎，関節リウマ部における局所性の神経伝導遅延から確定診断ができる

チによる滑膜炎，人工透析患者のアミロイド沈着，腫瘍，（推奨）．また軸索変性（Waller 変性あるいは逆行性変

ガングリオン，骨折など），（2）神経側の脆弱性（遺伝性）の程度を確認できることから治療法の選択に重要な

性圧脆弱性ニューロパチー，糖尿病性その他の多発ニュ情報が得られる（3. 電気診断の項参照）．近年，MRI 6）

ーロパチー），（3）全身性要因（妊娠，浮腫，甲状腺疾あるいは超音波検査 14）が神経伝導検査とほぼ同等の感度

患，原発性アミロイドーシスなど）が挙げられる．またで手根管症候群を診断できるとの報告が多数なされてい女性に非常に多く，妊娠中，閉経後に発症するので女性る．これらの画像検査では，ガングリオンや腫瘍などのホルモンとの関連も推定されている．病態生理の項で述原因を特定できる利点がある一方で，軸索変性の程度やべられるように，これらの要因によって手根管内圧が上予後の推定は現時点では困難であり，今後どの補助検査

昇することで起こる圧迫性ニューロパチーである．
d．症

状が手根管症候群の確定診断，予後診断に最も有用である
かの検討が必要である．

正中神経領域（母指，示指，中指と環指の橈側）のし

前述のように手根管症候群は非常に頻度の高い疾患でびれ感や疼痛が多く，夜間，特に明け方に増強するのがあるため，他疾患の合併による複合病像を呈している可特徴であり，しばしば痛みのために夜間覚醒する．手を能性を常に念頭に置くべきであり 13），適切な補助検査の使う運動（自動車・自転車の運転，炊事，裁縫，読書な選択を要する．特に頸椎症との合併は double crash 症候ど）でもしびれが増強する．手を振ったり，あるいは手群と呼ばれ，どちらの疾患がより症状に関与しているか

68

神経治療

神経治療学25-01GL 68

Vol. 25

No. 1（2008）

08.4.1 9:13:27 AM

に苦慮することが多い 13）．また糖尿病性多発ニューロパ
チーにおいても正中神経手根管部は病変の好発部位であるが多くは無症候であり典型的な手根管症候群は呈さな
い．
f． 治療総論
手根管症候群の治療は外科的治療と非外科的治療に大別される．手術には直視下手根横靱帯切開法，内視鏡的
手根横靱帯切開法などがある．保存的治療としてはスプ
リント，ステロイドの手根管内注入，ステロイド内服，
非ステロイド系消炎薬，利尿薬，ビタミン剤が挙げられ
る．原則として重症例には外科治療，中等症から軽症の場合には保存的治療が選択されることが多いが，何をもって重症とするかについてコンセンサスはない．一般には疼痛が高度な場合と軸索変性がある場合に手術が行われることが多い（7. 治療法の選択を参照）．
2007 年 7 月現在，外科的治療と非外科的治療ともに
Cochrane Database of Systematic Reviews によって網羅的な解析がなされている．後述の治療各論では，これらのデータに 2000 年以降に行われたメタ解析を加えて現在までに得られている各治療法の効果，適応に関するエビデンスについて記載がなされている．さらに「7. 治療法の選択」においては作成委員会の推奨として，実践的な治療法選択について記載した．
g．自然史
各種治療の適応を選択する上で，未治療の場合にどのような経過をたどるかは重要であるが，手根管症候群の自然史に関する報告は意外に少ない．Padua ら 10）は治療の行われなかった特発性手根管症候群 441 手の予後を観察し，10 から 15 ヵ月の観察期間において 35％に改善が認められ，45％で症状進行はみられなかった．しかし68％が就労，趣味に支障をきたし，32％が職業の変更や趣味の中止を要していた．自然軽快に関わる因子として，診断時までの罹病期間が短いこと，若年発症，一側性，
Phalen 徴候陰性が挙げられている．本邦からも 30％の患者では自然軽快がみられることが報告されている 5）．
30〜35％で自然軽快が認められることは認識する必要が3 ）Bland JD : Carpal tunnel syndrome : Curr Opin
Neurol 18 : 581‑585, Review, 2005
4 ）de Krom MC, Knipschild PG, Kester AD et al : Carpal tunnel syndrome : prevalence in the general
population. J Clin Epidemiol 45 : 373‑376, 1992
5 ）Futami T, Kobayashi A, Wakabayshi N : Natural
history of carpal tunnel syndrome. Journal of theJapanese Society for Surgery of the Hand 9 :128‑130, 1992
6 ）Jarvik JG, Yuen E, Kliot M : Diagnosis of carpal
tunnel syndrome : electrodiagnostic and MR imaging evaluation. Neuroimaging. Clin N Am 14 :93‑102, viii, Review, 2004
7 ）Katz JN, Larson MG, Sabra A et al : Liang MH.
The carpal tunnel syndrome : diagnostic utility of
the history and physical examination findings.
Ann Intern Med 112 : 321‑327, 1990
8 ）Katz RT : Carpal tunnel syndrome : a practical rev i e w. A m Fa m P h y s i c i a n 4 9 : 1 3 7 1 ‑ 1 3 7 9 ,1385‑1386, Review, 1994
9 ）Mondelli M, Giannini F, Giacchi M : Carpal tunnel
syndrome incidence in a general population. Neurology 58 : 289‑294, 2002
10）Padua L, Padua R, Aprile I et al : Multiperspective
follow‑up of untreated carpal tunnel syndrome : amulticenter study. Neurology 56 : 1459‑1466,
200111）Rosenbaum R, Ochoa J : Carpal tunnel syndrome
and other disorders of the median nerve. Stoneham, MA : Butterworth‑Heinemann, 1993
12）Szabo RM, Slater RR Jr, Farver TB et al : The valueof diagnostic testing in carpal tunnel syndrome. J
Hand Surg 24 : 704‑714, 1999
13）Wilbourn AJ, Gilliatt RW : Double‑crush syndrome : a critical analysis. Neurology 49 : 21‑29,
Review. 1997
14）Ziswiler HR, Reichenbach S, Vogelin E et al : Diagnostic value of sonography in patients with suspected carpal tunnel syndrome : a prospective
study. Arthritis Rheum 52 : 304‑311, 2005

ある．
文
献1 ）Atroshi I, Gummesson C, Johnsson R et al : Prevalence of Carpal Tunnel Syndrome in a General
Population. Journal of the American Medical Association 282 : 153‑158, 1999
2 ）Bland JDP, Rudolpher, SM : Clinical surveillanceof carpal tunnel syndrome in two areas of the United Kingdom, 1991‑2001. Journal Neurol Neurosurg Psychiatry 74 : 1674‑1679, 2003
標準的神経治療：手根管症候群

神経治療学25-01GL 69

69

08.4.1 9:13:27 AM

b．実験モデルにおける絞扼神経障害の病態

3．病態生理臨床例に近似したモデルには Fullerton ら 23）のモルモ
ット自然発症モデルと MacKinnon ら 31, 38）のモデルが適

手根管症候群（CTS）の病態について，未だ不明のこ切である．Fullerton らによれば，神経は肉眼上手関節とも多い．それは臨床上，生検が不可能で臨床例におけ部で周囲と癒着し狭小化し，運動神経伝導速度は低下しる病理組織学的報告が極めて少ないことによる．本稿でていた．組織学的には神経伝導速度の重度低下例では神は，臨床例での病理組織学的所見および絞扼性神経障害

経の脱髄や軸索の消失，神経内膜・外膜の肥厚を認めた．

実験モデルから想定される本症の病態について概説す

髄鞘は前述のオタマジャクシ様変形を認めた．
MacKinnon らのモデルをより長期に詳細に観察した

る．
a．臨床例での病理組織学的所見

報告 32）によれば，シリコンで周囲をとり固めた後 1 ヵ月

CTS の手術所見では正中神経は肉眼上，屈筋支帯の近で，神経上膜・周膜の肥厚が生じ，2 ヵ月で血液神経関17, 46, 49, 52, 53）
位で腫大し（仮性神経腫の形成），屈筋支帯直門が破綻し，4 ヵ月後に神経束に浮腫を生じ大径有髄神

下では正中神経は絞扼され神経径は狭小化している．一経の割合が減少し，オタマジャクシ様髄鞘変化を，術後方，ヒトでの病理組織所見の報告はきわめて少ない．

8 ヵ月で組織学的所見はさらに進行し，運動神経伝導速Marie らが絞扼部での神経線維の狭小化と近位での線維度の低下，早い順行性軸索内輸送の低下を生じた．その組 織 の 増 生 を 報 告 し た の が 最 初 で あ る 33）． そ の 後，

後 14 ヵ月では，神経束内血管の肥厚や神経内膜の肥厚

Thomas らは生前 CTS を経過観察していた患者の剖検所が生じ，大径有髄神経は消失したという．

見を詳細に報告している．それによると正中神経が絞扼

c．発症機序についてされ，近位では腫大し，屈筋支帯近位で神経が締め付け

一般的に絞扼性神経障害の成因について，圧迫などのられていた．その病理所見では神経周膜及び神経内膜の外力を主因とする説 37）と，阻血などの循環不全を主因と線維組織の肥厚を認め，それは支帯近位の神経腫大部でする説 48） があるが，CTS の病態は両者が相互的に関与顕著であった．さらに絞扼部では脱髄と髄鞘再形成が生して形成されると考えられる．

じ，大径の有髄神経が減少したと述べている 53）．しかし，先天性に手根管が狭小していることが CTS の発症の神経の変性も見られたが，近位前腕の神経線維数は変化基盤であることは，特発性 CTS では手根管断面積が小していなかった．

さい女性に高率に発症することから推察されている 18, 41）．

詳細な絞扼性ニューロパチーの組織学的検索は後脛骨

しかし，手根管断面積や手根管内の滑膜量には有意差が神経や橈骨神経浅枝，尺骨神経に対してもなされており，ない報告もある 34）．

これらの所見はいずれも以下のような所見を示した（1）手根管の内腔を狭める局所因子．それによると，初期では神経周膜および神経内CTS では手根管内圧が正常よりも高い（約 30mmHg

膜の微小血管の肥厚が生じ，これが血液神経関門の破綻

対 2.5mmHg）ことが報告されており 24, 58），手関節の掌を招来する．症状は呈さなくとも神経の扁平化や，Re-

屈で内圧はさらに上昇する（約 100mmHg）ことから，

19, 31, 32）

naut 体（神経周膜下にあって粗に不規則に配列したコ

狭小した手根管を基盤として手首の屈曲・伸展によるラーゲンからなる小体）が高率に絞扼部に出現した．次

物理的付加により CTS が発症すると考えられている 27）．

に，神経上膜及び神経周膜の肥厚である．有髄神経の髄

また，神経の活 動 性は手 根 管内圧が 拡張 期血 圧より鞘の菲薄化も生じる．これらの変化は神経束間で種々な30mmHg 低い圧，平均血圧より 45mmHg 低い圧のレベ状態が存在する．重度では無髄神経の神経分布に変化がルまでは維持されること 50） から，CTS の初期において生じ，小径無髄神経が増加する．新しく生じた小径の無夜間痛やしびれが生じる理由は夜間に血圧が低下するこ髄神経は神経の変性と再生の結果であると考えられていとや筋肉の活動低下によって静脈還流不全となる可能性

る．

が推察されている．

Ochoa らはモルモットの絞扼神経モデルで絞扼部の神したがって，頻回の手関節の掌屈・背屈動作，高い把経のオタマジャクシ様変化（神経の絞扼部近位・遠位方

持力，異常な手指の位置・つまみ動作や把握動作，振動

向への髄鞘の球状の腫大や傍絞輪部脱髄（paranodal

器具の使用，1 週間 20 時間以上コンピュータのマウス操

demyelination）を示したが 37），ヒトにおいても観察さ作などの上肢作業では屈筋腱の腱鞘炎が招来され，CTS

れている ．それは潜在性の CTS で軽度の変化を示し，発症の誘因や悪化因子となりうる 16, 28, 45, 51, 56, 57）．

36）

12 例中 5 例で絞扼輪部の髄鞘のオタマジャクシ様変化が認められたという．
70

神経治療

神経治療学25-01GL 70

Vol. 25

一方，関節リウマチでの CTS 発症率は高く，発症に関するオッズ比は 2.2（95％CI 1.4〜3.4）である 54）．こNo. 1（2008）

08.4.1 9:13:28 AM

れは手根管内の腱鞘滑膜炎により，正中神経の圧迫が生されている 47）．

じるためである ．したがって，滑膜炎に対する治療が一方，甲状腺機能低下症において CTS は約 7％に発症

効果的になされることで CTS による圧迫症状は軽減す

54）
し，発症に関するオッズ比は 1.4（95％CI 1.0〜2.0）

35）

る．
また，透析患者での CTS は血液透析と腹膜透析患者
間での発症率は同様であることから，その原因は手根管である．原因の一つに手根管内に細胞外基質が沈着することによる正中神経の圧迫が考えられている 25）．
巨人症の約 1/3 が両側性の CTS を発症する．これは軟内でβ2‑microglobulin からなるアミロイド沈着が正中神

部組織の肥大（滑膜の浮腫や腱の肥大）によると考えら経を圧迫することによって生ずると考えられている．それ 21），巨人症の治療により，症状は急速に軽快する．

の他の因子としては，血液透析中に CTS の症状が増悪

また，fibromyalgia と CTS の関連も指摘され，206 例

することから，透析のためのシャントによって生じた正中 60 名に手指のしびれ感が出現しているという（Perre‑

中神経への直接的な圧迫や虚血の可能性も指摘されていRuiz, 1995）．有意差ではないが，本症での CTS の発症

る．CTS は末期の腎障害患者によく見られ，9 年以上透率は一般の発症率よりも高いことが示されている（16％析を受けている患者の 30％に生じ 26），慢性腎不全で透析

対 10％）．潜在性の CTS は 14.1％対 6.7％と高い．

を受け，CTS も発症している 110 名の患者の研究では，さらに，女性ホルモンの影響も指摘されており，44 歳

CTS 発症と透析期間が有意に相関していることが示され以下で両側の卵巣摘出術を受けた患者は同年齢の者に対ている 40）．なお，透析を長期に受けている慢性腎不全患して CTS 発症率が高いことが知られている（32％対 10

者の CTS の臨床経過は特発性 CTS のそれとは異なり，％）．神経伝導速度の遅延は更年期障害者では 87％，対神経障害が手根管内だけでなく，正中神経の近位および照群に 14％に認められたという 42）．しかし，その理由に遠位に広範囲に亘って生じ，進行しているために，特発

ついては不明である．

性 CTS と比較して，長期の透析患者は術後の回復に限界があるという．
さらに，橈骨遠位端骨折や変形性手関節症などでは転位した骨片や骨棘が屈筋腱や正中神経を圧迫し，手根管内圧を上昇させることが示されている 29）．
（2）神経側の脆弱性
遺伝性圧脆弱性ニューロパチー，糖尿病性その他の多発ニューロパチーでは正中神経の脆弱性・易損性が CTS発症に関与することが考えられている 55）．発症に関するオッズ比は糖尿病では 2.2（95％CI 1.5〜3.1）である 54）．
糖尿病患者で多発神経炎を伴う場合には CTS の発症率
は 30％で，それを伴わない糖尿病患者の場合の発症率の 14％の約 2 倍であるからことから，神経の脆弱性・易損性が推察されている 44）．また，糖尿病の Type 別ではtype 1 が 26％，type 2 が 15％と高く，type 1 の罹患期間が長いことに起因すると考えられている．
（3）全身性要因
浮腫が妊娠女性の CTS 発症に関連している 39）．症状は妊娠期のどの期でも自覚されるが，分娩後症状は軽快する 47）．しかし，妊娠初期に発症した CTS は分娩後症状が消退しにくく 40），分娩後手術が必要になることがある．
また，肥満が CTS の危険因子であることが示されて
おり，英国女性 1,264 名での調査ではオッズ比は 1.68
（95％信頼区間 1.29〜2.18）であった（Ferry, 2000）．男
女を含めた他の研究では CTS が電気生理学的に認められた患者は body mass index が 25 を超えると対照に比して約 2 倍 30），29 を超えると約 2.5 倍であることが報告

文献15）安藤義博：慢性絞扼神経の実験モデル．日整会誌
64 : 633‑647, 1990
16）Andersen JH, Thomsen JF, Overgaard E et al :Computer use and carpal tunnel syndrome : A
1‑year follow‑up study. JAMA 289 : 2963‑2969,
200317）Brown WR, Ferguson GG, Jones MW et al : The location of conduction abnormalities in human entrapment neuropathies. Can J Neurol Sci 3 :111‑122, 1976
18）Dekel S, Papaioannou T, Rushworth G et al : Idiopathic carpal tunnel syndrome caused by carpal
tunnel stenosis. Br Med J 120 : 1297‑1299, 1980
19）Dellon AL, MacKinnon, SE : Histopathology of tarsal tunnel syndrome. Arch Neurol 41 : 645‑646,
198420）Dellon AL, Mackinnon SE : Human ulnar neuropathy at the elbow. Clinical , electrical and morphometric correlations. J Reconstruct Microsurg 4 :179‑184, 1988
21）Ezzat S, Forster MJ, Berchtold P et al : Acromegaly: Clinical and biochemical features in 500 patients.
Medicine 73 : 233‑240, 1994
22）Ferry S, Hannaford P, Warskyj M et al : Carpal tunnel syndrome : a nested case‑control study of risk
factors in women. Am J Epidemiol 151 : 566‑574,
2000
標準的神経治療：手根管症候群

神経治療学25-01GL 71

71

08.4.1 9:13:28 AM

23）Fullerton PM, Gilliatt RW : Medial and ulnar neuropathy in the guinea‑pig. J Neurol Neurosurg
Psychiatry 30 : 393‑402, 196724）Gelberman RH, Hergenroeder PT, Hargens AR etal : The carpal tunnel syndrome : A study of carpal
canal pressures. J Bone Joint Surg 63‑A :380‑383, 198125）Golding DN : Rheumatism and the thyroid. J R Soc
Med 86 : 130‑132, 1993
26）Kachel HG, Altmeyer P, Baldamus CA et al : Deposition of an amyloid‑like substance as a possible
complication of regular dialysis treatment. Contrib Nephrol 36 : 127‑132, 1983
27）Katz JN, Larson MG, Sabra A et al : The carpal
tunnel syndrome : diagnostic utility of the history
and physical examination findings. Ann Intern
Med 112 : 321‑327, 1990
28）Keir PJ, Bach JM, Rempel DM : Fingertip loading
and carpal tunnel pressure : Differences between apinching and pressing task. J Orthop Res 16 :112‑115, 199829）Kongsholm J, Olerud C : Carpal tunnel pressure inCollesʼ fracture. Arch Orthop Trauma Surg 105 :
183‑186, 198630）Lam N, Thurston A : Association of obesity, gender,
age, and occupation with carpal tunnel syndrome.
Aust N Z J Surg 68 : 190‑193, 199831）MacKinnon SE, Dellon AL, Hudson AR et al :Chronic nerve compression ̶an experimental
model in the rat. Ann Plast Surg 13 : 112‑120,
198432）MacKinnon SE, Dellon AL, Hudson AR et al :Chronics human nerve compression ̶a histological assessment. Neuropathol Appl Neurobiol 12 :547‑565, 1986
33）Marie P, Foix C : Atropie isolée de lʼéminence thénar dʼorgine nérvritique : Rōle du ligament annulaire antérieur du carpe dans la pathogénie de lalesion. Rev Neurol 26 : 647‑648, 1913
34）Merhar GL, Clark RA, Schneider HJ et al : High‑
resolution computed tomography of the wrist in
the patients with carpal tunnel syndrome. Skeletal
Radiol 15 : 549‑552, 1986
35）Nakano KK : Entrapment neuropathies in rheumatoid arthritis. Orthop Clin North Am 6 : 837‑860,
197536）Neary D, Ochoa J, Gilliatt RW : Sub‑clinical entrapment neuropathy in man. J Neurol Sci 24 :283‑298, 197537）Ochoa J, Marotte L : The nature of the nerve lesion
caused by chronic nerve entrapment in the guinea
72

神経治療

神経治療学25-01GL 72

Vol. 25

pig. J Neurol Sci 19 : 491‑495, 197338）OʼBrien JP, Mackinnon SE, MacLean AR : A modelof chronic nerve compression in the rat. Ann Plast
Surg 19 : 430‑435, 1987
39）Padua L, Aprile I, Caliandro P et al : Symptoms
and neurophysiological picture of carpal tunnel
syndrome in pregnancy. Clin Neurophysiol 112 :1946‑1951, 200140）Padua L, Aprile I, Caliandro P et al : Carpal tunnel
syndrome in pregnancy : multiperspective follow‑
up of untreated cases. Neurology 59 : 1643‑1646,
200241）Papaioannou T, Rushworth G, Atar D et al : Carpal
tunnel stenosis in men with idiopathic carpal tunnel syndrome. Clin Orthop Relat Res 285 :
210‑213, 1992
42）Pascual E, Giner V, Arostegui A et al : Higher incidence of carpal tunnel syndrome in oophorenctomized women. Br J Rheumatol 30 : 60‑62, 1991
43）Perez‑Ruiz, F, Calabozo M, Alonso‑Ruiz A et al :High prevalence of undetected carpal tunnel syndrome in patients with fobromyalgia syndrome. J
Rheumatol 22 : 501‑504, 199544）Perkins BA, Olaleye D, Bril V : Carpal tunnel syndrome in patients with diabetic poluneuropathy.
Diabetes Care 25 : 565‑569, 2002
45）Rossignol M, Stock S, Patry L et al : Carpal tunnel
syndrome : what is attributable to work? The Montreal Study. Occup Environ Med 54 : 519‑523,
199746）Sakurai M, Miyasaka Y : Neural fibrosis and theeffect of neurolysis. J Bone Joint Surg 68Br :483‑488, 1986
47）Stolp‑Smith, KA, Pascoe MK, Ogburn PL Jr : Carpal tunnel syndrome in pregnancy : Frequency, severity, and prognosis. Arch Phys Med Rehabil 79 :
1285‑1287, 1998
48）Sunderland S : Nerve, Nerve Injuries. Churchill
Livingstone, New York, 197849）Sunderland S : Nerve lesion in the carpal tunnel
syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry 39 :615‑626, 197650）Szabo RM, Gelberman RH, Williamson RV et al :Effects of increased systemic blood pressure on thetissue fluid pressure : Threshold of peripheral
nerve. J Orthop Res 1 : 172‑178, 1983
51）Tanaka S, Wild DK, Seligman PJ et al : Prevalence
and work‑relatedness of self‑reported carpal tunnel syndrome among US workers : analysis of theoccupational Health Supplement data of 1988 National Health Interview Survey. Am J Ind Med 27 :No. 1（2008）

08.4.1 9:13:28 AM

451‑470, 1995
52）Tanzer RC : The carpal tunnel syndrome : A clinical and anatomical study. J Bone Joint Surg 41 :Am 626‑634, 1959
53）Thomas PK, Fullerton PM : Nerve fiber size in the
carpal tunnel syndrome. J Neurol Neurosurg Psychiatry 26 : 520‑527, 196354）van Dijk, MA, Reitsma JB, Fischer JC et al : Indications for requesting laboratory tests for concurrent diseases in patients with carpal tunnel syndrome : a systemic review. Clin Chem 49 : 1437‑
1444, 200355）van Meir N, De Smet L : Carpal tunnel syndromein children. Acta Orthop Belg 69 : 387‑395, 2003
56）Werner RA, Franzblau A, Albers JW et al : Medianmononeuropathy among active workers : Are there
differences between symptomatic and asymptomatic workers? Am J Ind Med 33 : 374‑378, 1998
57）Werner RA, Albers JW, Franzblau A et al : The relationship between body mass index and the diagnosis of carpal tunnel syndrome. Muscle Nerve 17: 632‑636, 1994
58）Werner, CO, Elmqvist D, Ohlin P : Pressure andnerve lesion in the carpal tunnel. Acta Orthop
Scand 54 : 312‑316, 1983

4．CTS の電気診断
a．CTS における電気生理学的検査の意義と必要性
CTS における電気生理学的検査の役割としては以下のものが考えられる 75）．
（1）CTS であることの診断：他疾患との鑑別も含む（2）治療方針決定への貢献：手術適応の判断，手術予後の予測を含む
この第 1 点について，CTS の診断は臨床的になされるべきであり，電気生理検査は不要であるという主張が根強くなされている 67, 72, 75, 92）．後述のアメリカ電気診断学会（AAEM）のガイドラインはほとんどアプリオリに電気生理学的検査の有用性を主張しているが 21），問題はそれほど単純ではない．この点について検討した様々な研究を評価するにあたっての最大の問題点は，CTS の診断において gold standard が存在しないということである．臨床症候，電気生理学的所見それぞれにおいて，偽88）

陽性・偽陰性の存在が想定される状況においては，その一方を gold standard とした研究の解釈には慎重を要す
る．手術による改善を診断の gold standard とする手法
も 72, 76），元々手術対象となる症例の偏りなどの問題を避けることはできない 98）．
電気生理学的検査に偽陽性があることは間違いなく，症状のない健常者，あるいは，特に手をよく使う労働者には，一定の比率で電気生理学的に CTS の所見が見られることが報告されており，偽陽性の率が 18％に達するという報告までみられる 62, 81）．糖尿病患者における偽陽性の比率はさらに高く，20％以上という数字が報告されている 50, 70, 85）．一方電気生理検査に偽陰性があるかについては意見が分かれている 88）．電気生理学的に正常だが臨床的に CTS とされた症例に手術を行っても，電気生理学的に異常だった例と改善率に差がなかったとする報告が複数あるが 67, 72, 73），これらについては最新の感度の高い電気生理学的手法が用いられていないという批判がある 68, 98）．古典的方法での正常異常の 2 分類のみによる検討では，正常群には誤診例と反応良好と予測される最軽症例が混在し，異常群には反応が期待される軽〜中等症群と反応不良な可能性がある最重症群が混在することになる．従ってより詳細な電気生理学的グレード分類による検討が望ましい．
Bland はこのような分析において，中等症群が改善率が最も高く，正常群，重症群の両者で改善率が低下する
ことを示している 65）．電気生理学的に正常例の方が手術改善率が低いとする報告は他にも見られ 74），もし CTS とすれば最軽症であるはずのこれらの例で改善率が悪いと標準的神経治療：手根管症候群

神経治療学25-01GL 73

73

08.4.1 9:13:29 AM

Table 1 CTS 診断のための各電気診断法の感受性・特異性の比較と推奨レベル（American Association of Electrodiagnostic Medicine, American Academy of Neurology, and American Academy ofPhysical Medicine and Rehabilitation 61）の Table 1 より改変）
法

pooledsensitivity

pooledspecificity

AAEM の推奨レベル

本ガイドラインの推奨レベル

A

正中神経手掌〜手首間感覚（混合）神経伝導の前腕部
ないし指〜手掌間との比較

0.85

0.98

Standard

Standard

B

環指〜手首間の感覚神経伝導の正中−尺骨比較

0.85

0.97

Standard

Standard

C

正中神経手掌〜手首間感覚（混合）神経伝導

0.74

0.97

D

正中神経手掌〜手首間混合神経伝導の正中−尺骨比較

0.71

0.97

Standard

Standard

E

正中神経手首〜手掌間の運動神経伝導

0.69

0.98

OptionOptionF

母指〜手首間の感覚神経伝導の正中−橈骨比較

0.65

0.99

Standard

Standard

G

正中神経指〜手首間の感覚神経伝導

0.65

0.98

Standard

Standard

H

正中神経運動遠位潜時

0.63

0.98

Guideline

Standard

I

正中神経運動神経 terminal latency index（TLI）

0.62

0.94

OptionOptionJ

正中神経（第 2 虫様筋）−尺骨神経（第 1 掌側骨間筋）
運動遠位潜時比較

0.56

0.98

OptionStandard

手いうことは，他の疾患が相当数紛れ込んでいる可能性がったのか（診断が間違っていたのか，手術で神経障害が否定できない 98）．その他の予後予測における電気生理学

悪化したのか）が全く不明となることも，術前の電気生的検査の価値を示した報告としては，運動遠位潜時が長理学的評価の必要性を支持する理由である 68）．

い程予後が良いとするもの ，最重症例で虫様筋の遠位
69）

潜時が 10msec を超えると予後不良とするもの 82）などがある．

b．検査法選択についての既存のガイドラインと本標
準的神経治療（または指針？）の方針
AAEM はアメリカ神経学会及びアメリカ物理療法・リCTS における電気生理学的検査の必要性について，以ハビリテーション学会と共同で，1993 年に CTS の電気上も踏まえてまとめると，典型的臨床徴候の揃った例で診断についての practice parameter を発表した 60）．2002

は，経験を積んだ医師は電気生理学的所見がなくても年にはその改訂版が発表されている 61）．この指針では，

CTS の診断を下すことができるのはおそらく確かだが，臨床的に CTS が疑われる患者で，診断を確定するため

そのような場合にも電気生理学的検査には客観的証拠をの最良の電気生理学的検査は何かを明らかにするため与えるという意義がある．臨床徴候が非典型的な例では，に，文献レビューで前向き研究であることなど 6 つの基

他疾患を鑑別し診断を確定するのに有用である．また，準すべてを満たす研究を選んで，それらをプールした各

実際には様々な経験レベルの臨床医が CTS 患者に接す検査法の感受性特異性を求めている（Table 1）．これらることを考えると，電気診断の価値はより高くなる 63）．

のデータを元に，Practice standard（高度の臨床的確実以上を綜合して，臨床的に CTS が疑われる患者には電性を有する），Practice guideline（中等度の臨床的確実気生理学的検査を行うことが推奨される（推奨）．
また手術を行う患者では術前の電気生理学的所見を得性を有する），Practice option（臨床的有用性が明確でない）の 3 つの推奨レベルを各検査に設定してある．

るべきである（推奨）．なぜなら，手術という侵襲的手

しかし，文献レビューの結果を元に，いかにして各推段を取るにあたっては，客観的証拠を得るべきであり，奨レベルを決定したかについての明確な記載はされてい万一の誤った手術を予防するのにも有用と考えられる．

ない．一般に感受性の高い検査に高い推奨レベルが与え電気生理学的に正常な例では，手術を行う前に，他疾患られる傾向にあるが，この順序が崩れている部分も見らの可能性がないかの再検討を十分に行うべきである．まれ，その理由は説明されていない．

た，一定の確率で生ずる術後の悪化例・反応不良例 66）に本指針（当初標準的治療を修正）においては，CTS における対処を決めるのに，術前データがないと何が起こおける電気生理学的検査の目的を，以下のように設定す

74

神経治療

神経治療学25-01GL 74

Vol. 25

No. 1（2008）

08.4.1 9:13:29 AM

Fig. 1 CTS の伝導障害の鋭敏な検出法
C．のステップ 2）の各法を図示した．

間関節とする．順行性の場合には，SNAP が二峰

a．環指比較法：順行性逆行性いずれでも行うことが性となる bactrian sign も診断に役立つ 96）．

できる．逆行性の場合には記録の探査電極は近位

c． 2L‑INT 法 85）

指 節 間 関 節 と す る． 特 に 順 行 性 の 場 合 に は，

d．順行性手掌−手首混合神経伝導，正中 / 尺骨比較：

SNAP が二峰性となる bactrian sign

も診断に

役立つ ．
95）

b．母指比較法：順行性逆行性いずれでも行うことができる．逆行性の場合には記録の探査電極は指節

る．
（1）正中神経の遠位部（手首以遠）に障害があることを示す．

距離 8cm で行うのが一般的 93）e．2）e．にはいくつかの方法が属するが，ここでは，
伝導ブロックの推測（4）c．
）にも有用な，逆行性
示指記録，手首・手掌刺激の方法を示した 71, 78）．

c．CTS が疑われる症例に対する電気生理学的検査の推奨手順注 1
1）臨床的に CTS が疑われる症例では，まず次の 2 つ（2）可能であればさらに障害部位を手根部に局在すの検査を行う（Standard）

る．

a．手首及び肘刺激での正中神経の運動神経伝導検（3）それ以外の部位の神経幹＝正中神経の手掌部以外の分節や，他の神経が正常であることを示す．
（4）手のしびれを来す他疾患（他のニューロパチーや頸椎症性神経根症など）を除外する．
（5）CTS としての重症度を評価することで，治療方針の決定，手術予後の予測などの参考とする．あるいはそれらを今後研究するためのツールを提供する．

査注 2
b．手首〜指間の正中神経感覚神経伝導検査，順行性または逆行性
もしこれらで手首以遠の伝導遅延が示された場合には，c． 同一肢の他の神経の伝導検査（通常尺骨神経）を行う（Standard）

これらを念頭におきながら，AAEM のガイドラインを

2）1）a．b．が正常ないし境界域の場合には，以下

基本としつつも，必要と思われる修正を加えて，本標準の い ず れ か を 行 う こ と を 推 奨 す る（Standard；

的治療における推奨レベルを決定した．なお，AAEM のFig. 1）注 3

3 推奨レベルのうち，唯一の Guideline 項目である正中

a．環指〜手首間感覚神経伝導の正中−尺骨比較

神経運動神経伝導の推奨レベルを本標準的治療では上げb．母指〜手首間感覚神経伝導の正中−橈骨比較

たため，Standard と Option の 2 レベルのみを呈示する

c． 正中神経（第 2 虫様筋）−尺骨神経（第 1 掌側骨こととした．

注4間筋）運動遠位潜時比較（2L‑INT 法）

d．手根部をはさむ 7〜8cm の同一距離での正中神経と尺骨神経の感覚ないし混合神経伝導の比較
標準的神経治療：手根管症候群

神経治療学25-01GL 75

75

08.4.1 9:13:30 AM

e．正中神経の手首−手掌間の感覚ないし混合神経伝導を，前腕部ないし手掌以遠の伝導と比較
3）1）で複合筋活動電位（CMAP），感覚神経活動電位（SNAP）とも導出不能の場合には，2）c．の注4
手技を行うことを推奨する（Standard）

4）補足的検査として以下のものが挙げられる（Option）

Table 2 CTS の重症度分類
94）1）Stevens（1997）の 3 段階分類

mild：DSL 延長のみ（比較法での異常も含む）
moderate：DSL，DML 延長
severe：SNAP 消失，もしくは，CMAP 低振幅ないし消失2）Padua et al.（1997）84））の 6 段階分類

a．正中神経手首〜手掌間の運動神経伝導

normal：電気生理学的検査すべて正常b．同法での手首 / 手掌 CMAP 振幅比による伝導ブ
ロックの評価minimal：比較法や segmental な test のみで異常
mild：DSL 延長，DML 正常c． 2）e．法に含まれる逆行性感覚神経伝導検査でmoderate：DSL，DML 共延長の手首 / 手掌 SNAP 振幅比による伝導ブロックのsevere：SNAP 消失，DML 延長

評価

extreme：CMAP，SNAP 消失

d．正中運動神経 terminal latency index（TLI）

64）3）Bland（2000）の 7 段階分類

e．感覚神経インチング法（1cm 漸増法）

grade 0 （normal）

f． 短母指外転筋の針筋電図

grade 1 （very mild）：most senstivie tests のみ

5）CTS 以外の疾患，もしくはその合併が疑われる場

異常

合には，その評価のための適切な電気生理学的検

grade 2 （mild）：DSL 延長，DML 正常査を追加する（Standard）

grade 3 （moderate）：DML 延長 6.5msec 以下，
SNAP 保たれる

注 1：CTS とはあくまでも臨床的な疾患概念である．
正常人，手を使う職業人，糖尿病を始めとする種々のニューロパチーにおいて，潜在性に CTS と同じ電気生理学的異常が見られることが知られている（電気生理学的検査の偽陽性）．このことは常に念頭に置かれねばなら

grade 4 （severe）：DML 延長 6.5msec 以下，
SNAP 消失
grade 5 （very severe）：DML 延長 6.5msec を超える
grade 6 （extremely severe）：CMAP 0.2mV 未満

ず，電気生理学的異常は常に臨床症候との関係で解釈されるべきである．所謂 double crush の現象の存在については最近は否定的意見が強いが，偽陽性の存在を考80, 89）えると，頸椎症性神経根症で手のしびれを来している患者が，たまたま電気生理学的 CTS 所見を呈することも

DSL，SNAP：ルーチンの指〜手首間の感覚神経
伝導での潜時ないし伝導速度と SNAPDML，CMAP：ルーチンの母指球（短母指外転筋）記録での運動遠位潜時と CMAP

起こり得る．このような場合には，十分な臨床的検討と共に，5）の適切な検査の追加，有症状側が電気生理学
的 CTS 所見の強い側と一致するかの検討などが必要と
注 3：2）a．〜e．の鋭敏な比較法のうちいずれを選なる．
注 2：正中神経運動神経伝導検査は，ルーチン検査とんでもよい．ここで，CTS の診断において，正中神経のして最も広く行われているものだが，AAEM のガイドラ

手首以遠の障害というだけでなく，手根部に障害が限局

インにおいては Guideline と，感覚神経伝導検査より一することを示すことは，診断をさらに強く支持する証拠

段下に置かれている．しかし，感覚神経伝導よりもややとされる（目的の（2））．これらの比較法のうち，手根感受性は低いとは言え，欧米データでも 6 割以上，日本

部分節の伝導を見ているのは，d．e．の 2 法だが，これではおそらくより多くの CTS 患者において運動遠位らの位置付けも AAEM 同様他法と並列にとどめた．即

潜時は異常となる．肘〜手首間の伝導も通常同時に評価

ち，CTS の診断において手根部に障害を局在することはされるので，前記目的の（3）も同時に果たすことがで必須ではない．

83）

きるのも利点である．さらに重要なこととして，後述の

注 4：2L‑INT 法は，Table 1 において感受性が最も重症度分類においては，運動神経伝導検査の結果が必ず低く，このため AAEM では Option のレベルが与えられ必要となる．以上より，この検査はより高い推奨レベル

るにとどまっている．これは AAEM の文献レビュー時を与えられるべきと判断した．

点で 6 条件を満たした唯一の論文 95）が，他の条件を満た

76

神経治療

神経治療学25-01GL 76

Vol. 25

No. 1（2008）

08.4.1 9:13:30 AM

Table 3 CTS 重症度分類 3 法の比較
MCS
DML 正常SCSDSL 正常（鋭敏な方法のみ異常）

mild
DSL 延長

DML 延長Stevens＿ 6.5msec）（＜（＞6.5msec）

SNAP 消失

CMAP 消失（or ＜0.2mV）

さない 87, 90），あるいはより最近の報告 77, 79, 97） に比べて，際立って低い感受性を記載しているためである．他の多くの研究者は，この方法が他の鋭敏な比較法にほぼ匹敵する感受性を有していると報告している．また，2L‑
INT 法のもうひとつの利点は，短母指外転筋の CMAPが消失する最重症例においても，2L の CMAP は保たれることが多い点である 77, 79, 82, 90）．即ち，CMAP も SNAPも消失した状況では，近位正中神経ニューロパチーとの鑑別が困難となるが，2L CMAP が導出され，その潜時が延長していれば，正中神経遠位部での障害と局在診断
でき，CTS の診断に貢献する．以上を考慮して，この方法にはより高い推奨レベルが与えられるべきと判断した．
d．電気生理学的重症度分類
CTS の電気生理学的重症度として発表されている代表的なものを Table 2 に掲げる．これら相互の対応関係をTable 3 にまとめた．Table 3 に見るようにこれら 3 つの分類法は互いによく対応しており，いずれを用いてもよいものと思われる．Bland の方法 64）は，前述のように手術予後との対応を検討したという点で優れているが，
distal motor latency 6.5 msec という設定はやや恣意的かもしれない．その意味では Padua らの 6 段階分類法が簡潔で用いやすい 84）．ただし SNAP 消失が実際どのレベルの障害で起こるかは，加算を行うか行わないか，何回ぐらいの加算を行うか，逆行性か順行性かなどに影響される．これについては各施設での基準を設けることが望ましい．
このような重症度分類を CTS の電気診断の報告に加えることは，臨床医，特に手術を行う外科医への情報として有用なものとなると考えられ，推奨される（推奨）．

moderatesevere

Padua

Bland

normalnormalminimalvery severe

mild

mild

moderate

moderatesevereextremeseverevery severe
extremely severe文献59）Albers JW, Brown MB, Sima AAF et al : Frequencyof median mononeuropathy in patients with mild
diabetic neuropathy in the early diabetes intervention trial (EDIT). Muscle Nerve 19 : 140‑146, 1996
60）American association of electrodiagnostic medicine, American academy of neurology, American
academy of physical medicine and rehabilitation.
Practice parameter for electrodiagnostic studies in
carpal tunnel syndrome : summary statement.
Muscle Nerve 1993 16 : 1390‑1391, 1996
61）American Association of Electrodiagnostic Medicine, American Academy of Neurology, and American Academy of Physical Medicine and Rehabilitation. Practice parameter for electrodiagnostic
studies in carpal tunnel syndrome : summary
statement. Muscle Nerve 25 : 918‑922, 2002
62）Atroshi I, Gummesson C, Johnsson R et al : Prevalence of carpal tunnel syndrome in a general population. JAMA 282 : 153‑158, 1999
63）Atroshi I, Gummesson C, Johnsson R et al : Diagnostic properties of nerve conduction tests in population‑based carpal tunnel syndrome. BMC Musculoskelet Disord 4 : 9‑15, 2003
64）Bland JD : A neurophysiological grading scale for
carpal tunnel syndrome. Muscle Nerve 23 :
1280‑1283, 2000
65）Bland JD : Do nerve conduction studies predict theoutcome of carpal tunnel decompression? Muscle
Nerve 24 : 935‑940, 2001
66）Bland JD : Treatment of carpal tunnel syndrome.
Muscle Nerve 32 : 167‑171, 2007
67）Braun RM, Jackson WJ : Electrical studies as aprognostic factor in the surgical treatment of carpal tunnel syndrome. J Hand Surg [Am] 19 :893‑900, 1994
標準的神経治療：手根管症候群

神経治療学25-01GL 7777

08.4.1 9:13:31 AM

68）Dawson DM, Hallet M, Wilbourn AJ : Entrapment
neuropathies. 3rd ed. Philadelphia, Lippincott‑Raven, 1999
69）Dennerlein JT, Soumekh FS, Fossel AH et al : Longer distal motor latency predicts better outcomesof carpal tunnel release. J Occup Environ Med 44 :176‑183, 200270）Dyck PJ, Kratz KM, Karnes JL et al : The prevalence by staged severity of various types of diabetic
neuropathy, retinopathy, and nephropathy in a
population‑based cohort : the Rochester diabetic
neuropathy study. Neurology 43 : 817‑824, 1993
71）Felsenthal G, Spindler H : Palmar conduction timeof median and ulnar nerves of normal subjects andpatients with carpal tunnel syndrome. Am J Phys
Med 58 : 131‑138, 1979
72）Finsen V, Russwurm H : Neurophysiology not required before surgery for typical carpal tunnel
syndrome. J Hand Surg [Br] 26 : 61‑64, 200173）Glowacki KA, Breen CJ, Sachar K et al : Electrodiagnostic testing and carpal tunnel release outcome. J Hand Surg [Am] 21 : 117‑121, 1996
74）Higgs PE, Edwards DF, Martin DS et al : Relationof preoperative nerve‑conduction values to outcome in workers with surgically treated carpal
tunnel syndrome. J Hand Surg [Am] 22 : 216‑221,
199775）Jordan R, Carter T, Cummins C : A systematic review of the utility of electrodiagnostic testing in
carpal tunnel syndrome. Br J Gen Pract 52 :670‑673, 2002
76）Kamath V, Stothard J : A clinical questionnaire forthe diagnosis of carpal tunnel syndrome. J Hand
Surg [Br] 28 : 455‑459, 2003
77）Kaul MP, Pagel KJ : Value of the lumbrical‑interosseous technique in carpal tunnel syndrome. Am
J Phys Med Rehabil 81 : 691‑695, 200278）Kimura J : The carpal tunnel syndrome : localization of conduction abnormalities within the distalsegment of the median nerve. Brain 102 : 619‑635,
197979）Loscher WN, Auer‑Grumbach M, Trinka E et al :Comparison of second lumbrical and interosseus
latencies with standard measures of median nerve
function across the carpal tunnel : a prospective
study of 450 hands. J Neurol 247 : 530‑534, 2000
80）Morgan G, Wilbourn AJ : Cervical radiculopathy
and coexisting distal entrapment neuropathies :double‑crush syndromes. Neurology 50 : 78‑83,
199881）Nathan PA, Takigawa K, Keniston RC et al : Slow78

神経治療

神経治療学25-01GL 78

Vol. 25

ing of sensory conduction of the median nerve andcarpal tunnel syndrome in Japanese and American industrial workers. J Hand Surg [Br] 19 :30‑34, 1994
82）Nobuta S, Sato K, Komatsu T et al : Clinical results
in severe carpal tunnel syndrome and motor nerve
conduction studies. J Orthop Sci 10 : 22‑26, 2005
83）小倉 卓，大澤 透，平澤泰介：手根管症候群におけ る 神 経 伝 導 検 査 と 臨 床 重 症 度． 臨 床 脳 波 39 :364‑367, 1997
84）Padua L, LoMonaco M, Gregori B et al : Neurophysiological classification and sensitivity in 500
carpal tunnel syndrome hands. Acta Neurol Scand
96 : 211‑217, 199785）Perkins BA, Olaleye D, Bril V : Carpal tunnel syndrome in patients with diabetic polyneuropathy.
Diabetes Care 25 : 565‑569, 2002
86）Preston DC, Logigian EL : Lumbrical and interossei recording in carpal tunnel syndrome. Muscle
Nerve 15 : 1253‑1257, 1992
87）Preston DC, Ross MH, Kothari MJ et al : The median‑ulnar latency difference studies are comparable in mild carpal tunnel syndrome. Muscle Nerve
17 : 1469‑1471, 1994
88）Rempel D, Evanoff B, Amadio PC et al : Consensus
criteria for the classification of carpal tunnel syndrome in epidemiologic studies. Am J Public
Health 88 : 1447‑1451, 1998
89）Richardson JK, Forman GM, Riley B : An electrophysiological exploration of the double crush hypothesis. Muscle Nerve 22 : 71‑77, 199990）Sheean GL, Houser MK, Murray NM : Lumbrical‑
interosseous latency comparison in the diagnosisof carpal tunnel syndrome. Electroencephalogr
Clin Neurophysiol 97 : 285‑289, 1995
91）Smith J : Radial nerve conduction in patients withcarpal tunnel syndrome. Appl Neurophysiol 44 :363‑367, 198192）Smith NJ : Nerve conduction studies for carpal
tunnel syndrome : essential prelude to surgery or
unnecessary luxury? J Hand Surg [Br] 27 : 83‑85,
200293）Stevens JC : AAEE minimonograph #26 : The electrodiagnosis of carpal tunnel syndrome. Muscle
Nerve 10 : 99‑113, 1987
94）Stevens JC : AAEM minimonograph #26 : the electrodiagnosis of carpal tunnel syndrome. American
Association of Electrodiagnostic Medicine. Muscle
Nerve 20 : 1477‑1486, 199795）Uncini A, Di Muzio A, Awad J et al : Sensitivity of
three median‑to‑ulnar comparative tests in diag-

No. 1（2008）

08.4.1 9:13:31 AM

nosis of mild carpal tunnel syndrome. Muscle
Nerve 16 : 1366‑1373, 199396）Valls J, Llanas JM : Orthodromic study of the sensory fibers innervating the fourth finger. Muscle
Nerve 11 : 546‑552, 198897）Walters RJ, Murray NM : Transcarpal motor conduction velocity in carpal tunnel syndrome. Muscle
Nerve 24 : 966‑968, 200198）Witt JC, Hentz JG, Stevens JC : Carpal tunnel syndrome with normal nerve conduction studies. Muscle Nerve 29 : 515‑522, 2004

5．保存的治療推奨（1）疼痛が強く早期に鎮痛が必要な場合には，ステロ
イド内服（prednisolone 10〜20mg），あるいはステロ
イドの手根管内注入（betamethasone 6mg，適宜増減）
で 2 週間を目処に経過を観察し，その後疼痛の再燃があれば手術を考慮する．
（2）母指球筋の萎縮があれば，手術を考慮する．
（3）血液透析，アミロイドーシス，ガングリオン，腫瘍による CTS は手術を考慮する．
（4）疼痛が自制内で筋萎縮がない場合には，手首の安静を指示し経過を観察する．
*「7．治療法の選択」も参照．
手根管症候群の保存的治療としては，ステロイド手根管内注入，ステロイド内服，非ステロイド系消炎薬，スプリントが行われている．その他に，利尿薬，ビタミン剤，ヨガ，運動療法，超音波療法，レーザー灸療法などが試みられている．ステロイド手根管内注入および内服はランダム化比較試験でプラセボ群と有意差がみられている．しかし，その他の治療法についてはスプリントを含めて有効性を確立するエビデンスはない．またステロ
イド治療がどのような重症度，背景を持つ患者に適応があるかについても今後に残された問題である．ステロイ
ドの手根管内注射あるいは内服についての適応は明確でないものの，プラセボよりも症状の軽減が得られることが証明されており，保存的治療の中心と思われる．
a．スプリント
1）夜間スプリントと無治療
Manente ら 105） は夜間スプリント（n＝40）と無治療（n＝40）においてランダム化群間比較を行った．開始後
2 週間，4 週間の時点でスプリント群で症状軽減の傾向はみられたもののランダム化にバイアスがあった可能性が指摘されており，夜間スプリントが有効であるとの高いエビデンスは得られなかった（II‑C1）．
2）終日スプリントと夜間スプリント
Walker ら 106） は終日スプリント（n＝11）と夜間のみのスプリント（n＝13）でランダム化群間試験を行い 6週間後の症状スコア，手指機能，神経伝導検査所見を評価したが，いずれも有意差は認められなかった．これらの結果は終日スプリントと夜間のみのスプリントの有効性には差がないことを示唆するものであった．

標準的神経治療：手根管症候群

神経治療学25-01GL 79

79

08.4.1 9:13:31 AM

b．ステロイドの手根管内注入

利尿薬，NSAID 群とステロイド群の差も明確ではなか

1）ステロイド注入とプラセボ注入の比較

った．やや複雑な結果ではあるが，ステロイド内服は有

二つのランダム化群間比較試験が存在する．Dam-

効であり，利尿薬，NSAID の有効性は示されなかった

mers ら102）

は，methylprednisolone 40mg（n＝30） とといえる（Ib‑C1）．

プラセボ（n＝30）を手根管よりやや近位に注入し，1e．その他の治療ヵ月後の症状改善が実薬群で優っていることを示した．

ビタミン B6 製剤，ヨガ，運動療法，超音波療法，レ80％の患者では正中神経感覚電位が消失しており，比較ーザー灸療法が試みられているが，これらの有効性を示的重症患者における臨床試験であるといえる．Arm-

すエビデンスはない．またわが国において頻用されていstrong ら 99）は betamethasone 6mg（n＝43）と生食（nるビタミン B12 についてはランダム化比較試験が存在し＝36）の手根管内注入の二重盲検試験を行い，実薬群にないのが現状である．

おいて 2 週間後の症状改善が優っていた．これらの結果
から手根管やその近傍へのステロイド局注はプラセボ注
射に較べて有効であることが確立されている（II‑B）．
2）ステロイド注入と内服の比較
Wong ら 107） は methylprednisolone 15mg 注 入 と prednisolone25mg 内服 10 日間で二重盲検群間比較試験を行った．症状スコアは開始後 2 週間では差が無かったが，8 週後には注射群で有意な改善を認めた（Ib‑B）．
3）ステロイド注入と消炎薬＋スプリントの比較
Celiker ら 101） は methylprednisolone 40mg 注 射（n＝12）とスプリント・消炎薬併用（n＝11）の群間比較を行った．投与開始後 2 週間，8 週間の時点で症状スコアに有意差は得られなかった．
これらの結果はステロイドの手根管内注入は 1〜2 ヵ
月の時点まで CTS における症状の軽減に有効であるが，内服ステロイドや消炎薬＋スプリントの効果をそれほど大きく凌駕するものではないことを示している．長期の効果については不明である．
c．ステロイド内服
三つの経口ステロイドとプラセボを比較したランダム化試験が行われている 100, 103, 104）．いずれも prednisolone
あ るい は prednisone 20〜25mg/ 日を 10 日か ら 14 日間投与とプラセボ投与を比較したもので，投与開始後 2 週
および 4 週間後に実薬群でより症状の改善が認められている．6 週後の症状改善は有意差があるもの 104）とないもの 103）とがあった．これらの結果からは，経口ステロイ
ド療法は 4 週までの短期的にはおそらく有効であることを示したが（Ib‑B），6 週以降の効果について結論は得られなかったd．非ステロイド系消炎薬・利尿薬
Chang ら 100）は利尿薬（n＝20），非ステロイド系消炎症薬（NSAID）（n＝22），ステロイド（n＝26），プラセ
ボ（n＝23）の 4 群において 4 週間の観察を行った．利
尿薬，NSAID 群はプラセボ群と有意な症状の変化は無
く，ステロイド内服の効果はプラセボ群より高かったが，
80

神経治療

神経治療学25-01GL 80

Vol. 25

文献99）Armstrong T, Devor W, Borschel L et al : Intracarpal steroid injection is safe and effective for short‑term management of carpal tunnel syndrome.
Muscle Nerve 29 : 82‑88, 2004
100）Chang MH, Chiang HT, Lee SSJ et al : Oral drugof choice in carpal tunnel syndrome. Neurology
51 : 390‑393, 1998
101）Celiker R, Arslan S, Inanici AS : Corticosteroid injection vs nonsteroidal antiinflammatory drug
and splinting in carpal tunnel syndrome. American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation 81 : 182‑186, 2002
102）Dammers JW, Veering MM, Vermeulen M et al :Injection with methylprednisolone proximal tothe carpal tunnel : randomized double blind trial.
British Medical Journal 319 : 884‑886, 1999
103）Herskovitz S, Berger AR, Lipton RB : Low‑dose,
short‑term oral prednisone in the treatment ofcarpal tunnel syndrome. Neurology 45 : 1923‑
1925, 1995
104）Hui ACF, Wong SM, Wong KS et al : Oral steroid
in the treatment of carpal tunnel syndrome. Annals of the Rheumatic Diseases 60 : 813‑814,
2001105）Manente G, Torrieri F, Di Blasio F et al : An innovative hand brace for carpal tunnel syndrome : arandomized controlled trial. Muscle Nerve 24 :1020‑1025, 2001106）Walker WC, Metzler M, Cifu DX et al : Neutral
wrist splinting in carpal tunnel syndrome : a comparison of night‑only versus full‑time wear instructions. Archives of Physical Medicine & Rehabilitation 81 : 424‑429, 2000
107）Wong SM, Hui ACF, Tang A et al : Local vs systemic corticosteroids in the treatment of carpal
tunnel syndrome. Neurology 56 : 1565‑1567,
2001

No. 1（2008）

08.4.1 9:13:31 AM

110）
140）
で良好な結果が得られたとする報告（Ib）
，
（Ib）
，

6．外科的治療

113）
123）
144）
121）
（Ib）
，
（Ib）
，
（Ib）
が あるが，逆 の 報 告（Ib）
，
129）
133）
差が無かったとする報告（Ib），（Ib）
もある．これ推奨

らの報告は合併症についても論じており，いずれの群に

外科的治療の合併症率はきわめて低く，有効であるこ

おいても永続的な重篤な合併症は無かったとするが，とに疑問はなく，保存的治療に抵抗するものや重症例にECTR 群で一過性の神経合併症（neurapraxia，numb-は外科的治療が勧められる（A）．手術方法については

114）
122）
ness，paresthesia）率が高いとしている（Ia）
，
（III）
．

様々な改善が試みられているものの従来の直視下手根横一方，OCTR 群では感染・創の肥厚など創部の合併症率

靱帯切開法 Open Carpal Tunnel Release（OCTR）（B）

が 高 い．OCTR 群 2 例 に sympathetic reflex dystrophyよりさらに有効な手術方法はない．直視下小切開法は創144）の発生を見たという報告（Ib）
もある．

部トラブルが少なく長期改善率に差は無いが推奨される

2．OCTR に於ける皮膚切開の範囲その他（C1）．神経周膜切除（epineurotomy）
・神経管内剝離

皮膚切開の範囲の短いものが，職場復帰までの期間が（internal neurolysis）は効果のエビデンスがなく推奨130）
短かったとする報告が 1 件（Ib）
のみ存在するが，そされない（C2）．内視鏡的手術 Endoscopic Carpal Tun-

115）
118）
の他の改善に関しては両者を比較した報告
（Ib）
，
（Ib）
，

nel Release（ECTR）に関しては優劣様々な報告が有り

130）
136）
（Ib）
，
（Ib）
では差は見られなかった．

結論的ではなく，一過性にせよ神経合併症率が高いこInternal neurolysis の有用性についても有意差があると・コストがかかること・症例によっては実施不能例が127, 128, 132, 135）という報告はない（Ib）．また，神経上膜切開存在するなどの問題がある（C1）．OCTR の手術手技の131）の有効性も認められていない（Ib）．腱鞘滑膜切除術

難易度は決して高いものではないが，手術による神経損

142）の有効性も認められていない（Ib）．

傷は重大な ADL 疎外の原因となる．手術治療は習熟し補足た外科医が行うべきである 111, 120, 145）
（A）．

手根横靱帯の病理学的検索でアミロイドーシスの診断

a．手術方法が得られることがあり，男性例や非特異的な症例では積外科的治療の原則は手根管内の容積拡大 108, 137），ある

極的な手術治療と手根横靱帯の生検が推奨される（C1）．

いは神経除圧 （IIb）を目的とし手根横靱帯を切断す
138）

る．手掌から前腕にかけて palmar branch を避けた長く弯曲した皮膚切開を皮膚から正中神経まで到達する間の全ての構造物を切断する直視下手根横靱帯切開法（OCTR）が一般的であった 143）
（IIb）
．最近では創を最小にする様々な皮膚切開が試みられている 112）．神経周膜の125）
肥厚した症例では，神経周膜切除（epineurotomy）（IIa），あるいは神経幹内に瘢痕組織の存在する場合は神経線維束を瘢痕から遊離する神経管内剝離（internal
119）
neurolysis）（IV）が行われたが，後述するように手術

成績には影響しない．
内視鏡的手根横靱帯切開（ECTR）は手根横靱帯以外の構造物を切断しないという利点が有り，シングルボー
トの方法 110）（Ib,）109）（IV），ダブルボートの方法 116, 117）
（IV）がある．
b．手術方法による比較
各 種 の 手 術 方 法 に よ る 差 に つ い て は Gerritsen 126）
（Ia）
，Scholten R 141）（Ia）により論じられている．
1．OCTR 対 ECTR
報告例では長期予後に対する差は ECTR が優るという
134）
144）
113）
報告（Ib），（Ib）
や差が無かったとする報告（Ib）
，
121）
123）
124）
133）
144）
（I）
，
（Ib）
，
（Ib）
，
（Ib）
，
（Ib）
など判然としない．術後復職までの期間・ADL については ECTR 群

文献108）Ablove RH, Peimer CA, Diao E et al : Morphologicchanges following endoscopic and two‑portal subcutaneous carpal tunnel release. Journal of Hand
Surgery. American Volume 19 : 821‑826, 1994
109）Agee JM, McCarroll HR, North ER : Endoscopic
carpal tunnel release using the single proximal
incision technique. Hand Clinics 10 : 647‑659,
1994110）Agee JM, McCarroll HR Jr, Tortosa RD et al : Endoscopic release of the carpal tunnel : a randomized prospective multicenter study. Journal ofHand Surgery. American Volume 17 : 987‑995,
1992111）American Academy of Neurology : Practice parameter for carpal tunnel syndrome (summary
statement). Report of the Quality Standards Subcommittee of the American Academy of Neurology. Neurology 43 : 2406‑2409, 1993
112）Bromley GS : Minimal‑incision open carpal tunnel decompression. Journal of Hand Surgery 19 :
119‑120, 1994
113）Brown RA, Gelberman RH, Seiler JG 3rd et al :Carpal tunnel release. A prospective randomized
標準的神経治療：手根管症候群

神経治療学25-01GL 81

81

08.4.1 9:13:32 AM

assessment of open and endoscopic methods.
Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 75 : 1265‑1275, 1993
114）Boeckstyns MEH, Sørensen AI : Does endoscopic
carpal tunnel release have a higher rate of complications than open carpal tunnel release? Ananalysis of published series. Journal of Hand Surgery. British Volume 24 : 9‑15, 1999
115）Brüser P, Richter M, Larkin G et al : The operative treatment of carpal tunnel syndrome and its
relevance to endoscopic release. European Journal of Plastic Surgery 22 : 80‑84, 1999
116）Chow JCY : Endoscopic release of the carpal ligament : a new technique for carpal tunnel syndrome. Arthroscopy 5 : 19‑24, 1989
117）Chow JCY : The Chow technique of endoscopic release of the carpal ligament for carpal tunnel syndrome : four years of clinical results. Arthroscopy
9 : 301‑314, 1993
118）Citron ND, Bendall SP : Local symptoms after
carpal tunnel release. A randomized prospective
trial of two incisions. Journal of Hand Surgery.
British Volume 22 : 317‑321, 1997
119）Curtis RM, Eversmann WW Jr. : Internal neurolysis as an adjunct to the treatment of the carpal‑
tunnel syndrome. Journal of Bone and Joint Surgery. American Volume 55 (4) : 733‑740, 1973
120）Duncan KH, Lewis RC, Foreman KA et al : Treatment of carpal tunnel syndrome by members of
the American Society for Surgery of the Hand : results of a questionnaire. Journal of Hand Surgery.
American Volume 12 : 384‑391, 1987
121）Dumontier C, Sokolow C, Leclercq C et al : Early
results of conventional versus two‑portal endoscopic carpal tunnel release. A prospective study.
Journal of Hand Surgery. British Volume 20 :658‑662, 1995
122）Einhorn N, Leddy JP. Pitfalls of endoscopic carpal
tunnel release. Orthopaedic Clinics of North
America 27 : 373‑380, 1996
123）Erdmann MWH : Endoscopic carpal tunnel decompression. Journal of Hand Surgery. British
Volume 19 : 5‑13, 1994
124）Ferdinand RD, MacLean JGB : Endoscopic versus
open carpal tunnel release in bilateral carpal tunnel syndrome. A prospective, randomised, blindedassessment. Journal of Bone and Joint Surgery.
British Volume 84 : 375‑379, 2002
125）Fissette J, Onkelinx A : Treatment of carpal tunnel syndrome. Comparative study with and without epineurolysis. Hand 11 : 206‑210, 1979
82

神経治療

神経治療学25-01GL 82

Vol. 25126）Gerritsen AAM, Uitdehaag BMJ, Geldere D van
et al : Systematic review of randomized clinical
trials of surgical treatment for carpal tunnel syndrome. British Journal of Surgery 88 : 1285‑
1295, 2001
127）Holmgren‑Larsson H, Leszniewski W, Linden U
et al : Internal neurolysis or ligament division
only in carpal tunnel syndrome‑results of a randomized study. Acta Neurochirurgia 74 : 118‑
1121, 1985
128）Holmgren H, Rabow L : Internal neurolysis or ligament division only in carpal tunnel syndrome II.
A 3 year follow‑up with an evaluation of various
neurophysiological parameters for diagnosis.
Acta Neurochirurgia 87 : 44‑47, 1987
129）Jacobsen MB, Rahme H : A prospective, randomized study with an independent observer comparing open carpal tunnel release with endoscopic
carpal tunnel release. Journal of Hand Surgery.
British Volume 21 : 202‑224, 1996
130）Jugovac I, Burgic N, Micovic V et al : Carpal tunnel release by limited palmar incision vs traditional open technique : randomized controlled trial. Croatian Medical Journal 43 : 33‑36, 2002131）Leinberry CF, Hammond NL 3rd, Siegfried JW :The role of epineurotomy in the operative treatment of carpal tunnel syndrome. Journal of Boneand Joint Surgery. American Volume 79 :555‑557, 1997
132）Lowry WE Jr, Follender AB : Interfascicular neurolysis in the severe carpal tunnel syndrome. A
prospective, randomized, double‑blind, controlled
study. Clinical Orthopaedics & Related Research
227 : 251‑254, 1988
133）MacDermid JC, Richards RS, Roth JH et al : Endoscopic versus open carpal tunnel release : A
randomized trial. Journal of Hand Surgery.
American Volume 28 : 475‑480, 2003
134）Mackenzie DJ, Hainer R, Wheatley MJ. Early recovery after endoscopic vs. short‑incision open
carpal tunnel release. Annals of Plastic Surgery
44 : 601‑604, 2000
135）Mackinnon SE, McCabe S, Murray JF, Szalai JP,
Kelly L, Novak C et al : Internal neurolysis fails
to improve the results of primary carpal tunnel
decompression. Journal of Hand Surgery. American Volume 16 : 211‑218, 1991
136）Nakamichi K, Tachibana S : Ultrasonographicallyassisted carpal tunnel release. Journal of Hand
Surgery. American Volume 22 : 853‑862, 1997
137）OʼConnor D, Marshall S, Massy‑Westropp N :No. 1（2008）

08.4.1 9:13:32 AM

Non‑surgical treatment (other than steroid injection) for carpal tunnel syndrome. The CochraneLibrary 2003 John Wiley & Sons, Ltd, Chichester,UK138）Okutsu I, Ninomiya S, Hamanaka I et al : Measurement of pressure in the carpal canal before
and after endoscopic management of carpal tunnel syndrome. Journal of Bone and Joint Surgery.
American Volume 71 : 679‑683, 1989
139）Robinson KA, Dickersin K : Development of ahighly sensitive search strategy for the retrievalof reports of controlled trials using PubMed. International Journal of Epidemiology 31 : 150‑
153, 2002
140）Sennwald GR, Benedetti R : The value of one‑portal endoscopic carpal tunnel release : a prospective randomized study. Knee Surgery, Sports
Traumatology, Arthroscopy 3 : 113‑116, 1995
141）Scholten R, Bouter LM, Gerritsen A et al : Surgical treatment options for carpal tunnel syndrome.
Art. No : CD003905. DOI : 10.1002/14651858.
CD003905.pub2 The Cochrane Database of Systematic Reviews 2007 Issu 2 John Wiley andSons, LTd142）Shum C, Parisien M, Strauch RJ et al : The role offlexor tenosynovectomy in the operative treatment of carpal tunnel syndrome. Journal of Boneand Joint Surgery. American Volume 84 : 221‑
225, 2002
143）Taleisnik J : The palmar cutaneous branch of themedian nerve and the approach to the carpal tunnel. An anatomical study. Journal of Bone andJoint Surgery. American Volume 55 : 1212‑1217,
1973144）Trumble TE, Diao E, Abrams RA et al : Single‑
portal endoscopic carpal tunnel release comparedwith open release : a prospective, randomized trial. Journal of Bone and Joint Surgery. American
Volume 84 : 1107‑1115, 2002145）Verdugo RJ, Salinas RA, Castillo JL et al : Surgical versus non‑surgical treatment for carpal tunnel syndrome (Cochrane Review). The CochraneLibrary 2003 Update Software, Oxford

7．治療法の選択
実際に治療法を選択する上で最も大きな問題は手術適応である．一般論としては，「重症例」あるいは「保存的治療で改善が得られない場合」に手術療法を選択することになるが，「重症」の定義が明確ではなく，「どの保存的治療をどのくらいの期間行って治療反応性を判断す
るか」についてのコンセンサスはない．本ガイドライン
作成委員会としての治療法選択に関する推奨を以下に提示する．これらの治療指針に確定的なコンセンサスはな
いが，以下に述べられる項目を参考に，個々の患者の病態，背景を考慮して効果的で満足度の高い治療方針を選択する．
a．保存的治療の効果が期待できる状態
CTS の保存的治療として何を第一選択とするかについてのコンセンサスはないが，35％の症例は未治療で改善が認められる．この自然寛解に関わる因子は，診断時までの罹病期間が短いこと，若年発症，一側性，Phalen
徴候陰性が挙げられている．これらの因子を考慮した上で，筋萎縮が無く，疼痛・しびれが自制内である場合には，手首の安静を指示して経過を観察する（II‑B）．
CTS 患者の ADL を阻害する最も大きな要因である疼
痛のために就労や睡眠が障害される場合には，即効性で短期効果（2〜4 週）についてのエビデンスがあるステロ
イド 手 根 管 内 注 入（betamethasone 6mg，適 宜 増 減 ）とステロイド内服（prednisolone 20〜25mg/ 日を 10 日
から 14 日間投与）を行う（Ib‑B）．また，エビデンスはないが，夜間疼痛がある例では少量ステロイド（プレドニゾン 5mg/ 日）と NSAID（diclofenac Na 25mg 1 錠等）の併用眠前 1 回投与が有効なことがある．非ステロイド性消炎薬単独，スプリントなどもオプションとしてもよい（IV‑C1）．疼痛の抑制効果が乏しい場合，あるいは 4週間の治療後に疼痛が再燃する場合には手術を考慮す
る．
b．手術適応となる状態
長期効果についてのエビデンスが示されている保存療法はないため，4〜8 週の保存的治療で効果が充分でない場合には，患者の希望，生活背景に配慮し，手術療法を選択する（IIa‑B）．
また，疼痛以外で日常生活上問題となる運動障害は，
短拇指屈筋と第一虫様筋の麻痺によるピンチ（ものをつまむ）動作の障害や短拇指外転筋の麻痺による拇指の外転障害である．この運動障害は筋肉の麻痺のみならずフィードバックシステムとしての感覚の鈍麻が相乗的に作用し指先の微細な運動が阻害される．疼痛・しびれが自標準的神経治療：手根管症候群

神経治療学25-01GL 83

83

08.4.1 9:13:32 AM

制内でも，筋萎縮を伴う場合や運動障害による ADL の

電気生理学的検査が手術適応を考慮する上で必要かど低下を訴える場合には手術療法を考慮する（IIa‑B）．

うかには，電気生理の項で述べたように議論があるが，保存的治療で改善の期待できない進行性の病態として手術を行う前に電気生理学的所見を得ておくことは，診は，透析患者や家族性アミロイドーシスに合併する CTS

断の客観的証拠を得ると同時に，万一の誤った手術を予がある．さらに，稀ではあるがガングリオンや腫瘍など防するために必要である（推奨）．電気生理学的に正常

手根管内占拠性病変の圧迫に起因する CTS がある．こな場合には他疾患の可能性を考慮する（推奨）．

れら進行性の CTS に対しては起因する病態を考慮し手術治療を勧める必要がある（IIa‑B）
．

84

神経治療

神経治療学25-01GL 84

Vol. 25

手術治療は習熟した外科医が行えば合併症率はきわめて低く，安定した良好な治療成績が得られる（IIa‑B）．

No. 1（2008）

08.4.1 9:13:32 AM