長崎女子短期大学紀要 第 号 令和 年度〈． 〉

長崎女子短期大学におけるティーチングアシスタント（TA）
アンケート調査結果の分析
桑原真

美The questionnaire research analysis of Teaching Assistant (TA)in Nagasaki Womanʼs Junior CollegeMami KUWAHARA．はじめに

TA に対してどのように感じているのかを調査す

ティーチングアシスタント（以下 TA）とは、ることは、今後も TA 制度を存続し、より効果優秀な大学院学生に対し、教育的配慮の下に、学的な TA 制度と TA への支援を確立していくた

部学生等に対するチュータリング（助言）や実験，めの貴重な資料となりうる。そこで、本年度の TA演習等の教育補助業務を行わせ、大学教育の充実

名と TA が補助を担当した食品学基礎実験おと大学院学生のトレーニングの機会提供を図るとよび食品衛生学実験を受講した栄養士コース

ともに、これに対する手当ての支給により、大学生を対象に TA に関するアンケート調査を実施

院学生の処遇の改善の一助とすることを目的としした。TA には業務内容、TA としての自己評価）た制度 である。

年および TA の業務が自分自身にもたらした影響

令和 年度の調査では TA・RA（リサーチア等について調査した。受講学生については TAシスタント）・SA（スチューデントアシスタンがト）・メンターの活用を実施している私立短期大価はできるだけ避け、TA 制度全般に関するアン

学は ．％（）校） であり、全国的にみて教育名であることに配慮し TA への直接的な評ケートを実施した。

サポートを職務とする学生スタッフを設けている．方法

サポートスタッフ制度を創設し、その中で実験・

．

調査方法

実習科目の補助やその他授業に係る補助および支調査方法は質問紙による無記名自記式での調査援をするものとして TA を設けた。本学の TAとし、集合法による配布および回収を行った。調は大学院生ではなく、学部学科の査期間は令和短期大学は少ない。本学では令和し、主に年度より教育年生から選出年月とした。

年生の実験・実習科目の補助を行う。

初年度である令和

年度は筆者が担当する期開講科目である食品学基礎実験および．

年前

調査対象者

調査対象者は令和年後期

年度食品学基礎実験および開講科目である食品衛生学実験の TA として生

食品衛生学実験の TA 名、食品学基礎実験およ

活創造学科栄養士コースのび食品衛生学実験の受講生（栄養士コース 年年生より名を任命生）名とした。

身が TA の職務についてどう考えどう評価する．

調査内容のか、TA の補助がある授業を受講した学生が質問項目は北海道大学で実施された TA に関した。
今年度始まったばかりの制度であるが、TA 自−−桑 原 真 美するアンケート調査 ））を参考に作成した。

． ．

受講学生へのアンケート調査

受講学生が TA 制度を活用したかについて調． ．

TA へのアンケート調査べるため「あなた自身、TA の援助を受けたと思TA の業務内容に関する質問として、「あなたいますか」について「そう思う」「ややそう思う」

は TA 担当授業科目の予習を行いましたか」に「あまりそう思わない」「そう思わない」の選択

ついて「毎回した」「たまにした」「ほぼしなかっ肢から尋ねた。また、TA に対してどのような援た」「全くしなかった」の選択肢から尋ねた。ま助を受けたか知るため「授業中、TA にどんな援た、授業中の受講学生からの質問の有無とその内助を受けましたか」について「実験方法について容、授業時間外での受講学生からの担当科目につの 援 助・質 問」「実 験 器 具 の 使 い 方 の 援 助・質いての質問の有無とその内容、授業時間外での受問」「計算についての援助・質問」「グラフの作成

講学生からの担当科目以外についての質問の有無についての援助・質問」「レポート作成についてとその内容についても尋ねた。なお、質問の内容の援助・質問」「その他」の中から複数回答で尋は自由記述とした。

ねた。また、授業時間外での TA が担当した科

TA としての自己評価に関する質問として、「あ目についての援助および質問の有無とその内容、なたは担当科目の TA として受講学生と上手く授業時間外での TA 担当科目以外に関する事に接することができましたか」および「あなたは TAついての援助および質問の有無とその内容についとしての仕事が上手くできたと思いますか」につて尋ねた。

いて「大変上手くできた」「やや上手くできた」

TA 制度について学生がどう感じているのか調「あまり上手くできなかった」「上手く で き な査するため、「TA は質問に対して丁寧に対応しかった」の選択肢から尋ねた。また「担当科目のていたと思いますか」「食品学基礎実験、食品衛

TA の仕事は難しかったですか」について「大変生学実験に TA がいてよかったと思いますか」

難しかった」「やや難しかった」「あまり難しくなについて「そう思う」「ある程度そう思う」「あまかった」「全く難しくなかった」の選択肢から尋りそう思わない」「そう思わない」の選択肢からねた。

尋ねた。併せてそう思う理由も尋ねた。また「TATA の業務が自分自身にもたらした影響に関すは楽しく仕事をしているように見えましたか」

る質問として「担当科目の TA をやってみて自「あなたは年生になったら TA の仕事をして分のメリットになったと思いますか」について「とみたいと思いますか」について「そう思う」「あてもそう思う」「ある程度そう思う」「あまりそうる程度そう思う」「あまりそう思わない」「そう思思わない」「全くそう思わない」の選択肢から尋わない」の選択肢から尋ねた。

ねた。「担当科目の TA を し て 楽 し か っ た で すか」について「大変楽しかった」「やや楽しかっ．結た」「あまり楽しくなかった」「全く楽しくなかっ．

た」の選択肢から尋ねた。さらに「担当科目の TA「担当科目の予習を行ったか」について「毎回の仕事にやりがいを感じましたか」について「大した」がいに感じた」「やや感じた」「あまり感じなかっ＝た」「全く感じなかった」の選択肢から尋ねた。

質問」については質問を「受けた」と答えた TA

自己評価および自身にもたらした影響に関するが果TA へのアンケート調査結果％（n＝）であった（表％（n＝）、「たまにした」が％（n）。「授業中の受講生からの）で あ り、質 問 の 内 容 は「計 算

質問についてはその選択肢を選んだ理由を自由記

方法」、「実験器具の使い方」、「実験手順」、「グラ述で尋ねた。

フの作成」、「試験の内容」であった（表）。「授業時間外の受講生からの担当科目に関する質問」
については「受けた」と答えた TA が−−％（n＝長崎女子短期大学におけるティーチングアシスタント（TA）アンケート調査結果の分析

表

TA 担当科目の予習を行ったか（N＝n）

表％

授業中の受講生からの質問の受付有無とその内容（N＝ ）
n

毎回した％

質問内容（自由記述）

受けた

たまにした

計算方法
実験器具の使い方
実験手順
グラフの作成試験の内容

ほぼしなかった
全くしなかった

受けていない表

授業時間外の受講生からの担当科目に関する質問受付の有無とその内容（N＝ ）n％表

授業時間外の受講生からの担当科目以外に関する質問受付の有無とその内容（N＝ ）質問内容（自由記述）

受けた

n％

質問内容（自由記述）

受けたレポートの書き方

試験勉強の方法
課題について受けていない
受けていない表TA として受講学生と上手く接することができたか（N＝n％）

理由（自由記述）

大変上手くできたやや上手くできた

最初は慣れないことでうまく説明できなかったりしたが、 年通して行うことでわかりやすく理解しやすいよう教えることができたと思うから。
最初の頃は緊張でうまくコミュニケーションを取ることが難しかったが、今まではしっかりコミュニケーションがとれて上手く接することができていると思ったから。

あまり上手くできなかった
上手くできなかった

表

TA としての仕事が上手くできたか（N＝n％）

理由（自由記述）

大変上手くできたやや上手くできた
あまり上手くできなかった

聞かれた質問に対して上手く説明できなかったり、自分の勉強不足な部分を大きく感じた。それともっと積極的に動ければ良かったなと感じた。
不慣れなことばかりでまわりを見て行動することがあまりできておらず、先生方の足を引っ張っていたと思ったから。

上手くできなかった−−桑 原 真 美

表nTA の仕事は難しかったか（N＝％）

理由（自由記述）

大変難しかった

年生に理解してもらうためにわかりやすく教えることがとても難しかったから。

やや難しかった

自分が教えたりサポートする立場になる経験が今まであまりなかった為、相手にわかりやすく伝えたり、問題の答えではなく手順を説明することが難しかった。

あまり難しくなかった
全く難しくなかった

表n

TA の仕事は楽しかったか（N＝％大変楽しかった）

理由（自由記述）
普段の生活では下級生と関わる機会が無い為、下級生ともコミュニケーションを取ることができたことと 年次の復習ができ学びを深められたから。
理解してもらえたときにありがとうございましたなど笑顔で言ってもらえたりして嬉しかったし 年生との関わりも増えたから。

やや難しかった
あまり難しくなかった
全く難しくなかった

表

TA の仕事にやりがいを感じたか（N＝n％

大いに感じた）理由（自由記述）
前期から今まで、 年生にわからないところを教えて理解してくれた時にとてもやりがいを感じたから。
TA を通して、 年次の復習やコミュニケーション力、教えることの難しさ、自分の知識不足などたくさんのことがわかり、勉強になることばかりだった。そして色々な面で自分自身の成長につながったと感じることができた。

やや感じた
あまり感じなかった
まったく感じなかった

表

TA の仕事は自分にとってメリットになったと思うか（N＝nとてもそう思う％）

理由（自由記述）TA を担当することで 年生の時の復習も行うことができ、教えることによって自分自身もより学びを深めることができたから。
今までは人との関わりが苦手だったが TA をすることでコミュニケーション能力や指導力を付けることができ、前の自分を変えることができたから。

ある程度そう思う
あまりそう思わない
全くそう思わない−−長崎女子短期大学におけるティーチングアシスタント（TA）アンケート調査結果の分析

表

TA の援助を受けたと思うか（N＝ ）n

表TA から受けた援助内容（複数回答 N＝％n）

％

そう思う．

実験方法．

ややそう思う．

計算．

あまりそう思わない．

実験器具の使用方法．

そう思わない．

グラフの作成．

レポート作成．

その他

表

授業時間外に TA から TA 担当科目についての援助を受けたか（N＝ ）nはいいいえ％

援助内容（自由記述）．

試験についての質問
レポート作成についての質問表

授業時間外に TA から TA 担当科目以外についての援助を受けたか（N＝ ）
n％

はい．

いいえ．

援助内容（自由記述）試験についての質問．

）、「受けていない」と答えた TA が％（n＝）であり、受けた質問は「レポートの書き方」であった（表）。また、「授業時間外の受講生か変 楽 し か っ た」と 答 え た TA がであり、その理由として「％（n＝）

年生とのとの関わりが増えた」、「自分自身の学びを深められた」、「達らの担当科目以外に関する質問」については「受成感を得られた」などが挙げられた（表けた」と答えた TA が％（n＝）
、「受けていの仕事にやりがいを感じたか」については「大いない」と答えた TA が％（n＝）であり、受に 感 じ た」と 答 え た TA が％（n＝）。「TA）で あけた質問は「試験勉強の方法」、「課題について」

り、その理由として「であった（表）。
「TA として受講学生と上手くにやりがいを感じた」「勉強になることばかり接することができたか」については「やや上手くだった」「自分自身の成長につながった」などがで き た」と 答 え た TA が挙げられた（表％（n＝）で あ り、年生が理解してくれた時）。「TA の仕事は自分にとってそ の 理 由 か ら TA の 業 務 を 始 め た 当 初 は 難 しメリットになったと思うか」については「とてもかったようだが徐々に上手くコミュニケーションそ う 思 う」と 答 え た TA がが取れるようになったことが伺えた（表り、その理由として「）。
「TA％（n＝）で あ年生に教えることによりとしての仕事が上手くできたか」については「あ自分自身の学びも深めることができた」、「コミュまり上手くできなかった」と答えた TA がニケーション能力が身についた」、「指導力が身に（n＝％）であり、その理由として「質問に対しついた」が挙げられた（表）。て の 説 明 が 上 手 く で き ず 勉 強 不 足 を 感 じ た」
「もっと積極的に動けばよかった」「まわりを見．て行動できなかった」などが挙げられた（表「TA の援助を受けたと思うか」については「そ）。

受講生へのアンケート調査結果「TA の仕事は難しかったか」については「大変う思う」と答えた者が．％（n＝難しかった」と答えた TA がう思う」が ．％（n＝）、「あまりそう思わなしかった」と答えた TA が％（n＝％（n＝）、「難）であっい」「そう思わない」が共に）、「ややそ％（n＝）であっ）。TA から受けた援助内容についてはた。

名とも難しかったと答えており、その理由た（表から年生に対して質問に対する回答をわかりや「実験方法についての援助・質問」と答えた者が．％（n＝すく説明をすることが困難であったことが原因であることが読み取れる（表が）。

「TA の仕事は楽しかったか」については「大−．％（n＝質問」が−）、「計算についての援助・質問」）、「実験器具の使い方の援助・．％（n＝）、「グラフの作成につい桑 原 真 美

表TA は丁寧に対応していたと思うか（N＝ ）n表TA が丁寧に対応していたと思った理由（自由記述

N＝）n％

わかりやすく教えてくれた

そう思う．

理解できるまで教えてくれた

ややそう思う．

優しく教えてくれた

あまりそう思わない．

答えだけでなく理由や答えに至るまでの過程も教えてくれて理解できた

そう思わない．

丁寧に教えてくれた
年生の授業と時間が重なっていても終わり次第実験に参加してくれた

表実 験 科 目 に TA が い て よ
かったと思うか（N＝ ）n表

実験科目に TA がいてよかったと思った理由（自由記述N＝）n％

先生が手を離せない時に質問できるそう思う．

気軽に質問できたからややそう思う．

わからないことを教えてくれる。アドバイスをくれる。

あまりそう思わない．

近くにいてもらえるのですぐ質問ができる

そう思わない．

片付けを手伝ってもらえて助かった
実験がスムーズに進んでいたから実験や計算で行き詰った時に教えてもらえる質問がなくても気にかけてくれる
質問できたから
先生より聞きやすい
先生を呼ばずに器具の使い方や方法を聞ける
年齢が近いので聞きたいことが聞きやすい
理解できるまで教えてくれた
わからないことがあるときに聞ける方が増えるから

表

TA は楽しく仕事をしているように見えたか（N＝ ）n

表TA の仕事をしてみたいと思うか（N＝ ）
n％

％

そう思う

．

そう思う

．

ややそう思う．

ややそう思う．

あまりそう思わない．

あまりそう思わない．

そう思わない．

そう思わない．ての援助・質問」が．％（n＝ ）、「レポートの作成ついての援助・質問」が．％（n＝）者が．％であった。援助の内容として「試験についての質問」が挙げられた（表）。

で あ っ た（表 ）。「授 業 時 間 外 に TA か ら TA

「TA は丁寧に対応していたと思うか」についの担当する科目についての援助を受けたか」につては「そう 思 う」と 答 え た 者 が ．％（n＝

いては「はい」と答えた者が ．％（n＝「ややそう思う」が ．％（n＝いえ」と答えた者が．％（n＝）、「い）、）であった（表）であった。

）。その理由として「わかりやすく教えてくれ

援助の内容として「試験についての質問」「レポーた」「理解できるまで教えてくれた」等が挙げら

ト作成についての質問」が挙げられた（表れた（表）。「授）。「食品学基礎実験、食品衛生学実験

業時間外に TA から TA の担当する科目以外にに TA がいてよかったと思うか」については「そついての援助を受けたか」については「はい」とう思う」と答えた者が．％（n＝答えた者が ．％（n＝う思う」が ．％（n＝）であった（表）、「いいえ」と答えた−−）、「ややそ）。そ長崎女子短期大学におけるティーチングアシスタント（TA）アンケート調査結果の分析の理由として「先生が手を離せない時に質問できえた学生間の繋がりも少なからず生まれたことがる」「気軽に質問できたから」「わからないことを考えられる。
「TA としての仕事が上手くできた教えてくれる、アドバイスをくれる」等が挙げらか」に関してはれた（表 ）。

た」と回答していた。理由として「聞かれた質問「TA は楽しく 仕 事 を し て い る よ う に 見 え たに対して上手く説明できなかった」「勉強不足をか」については「そう思う」と答えた者が ．％感じた」「不慣れなことも多く周りを見て行動で（n＝ ）、「あ る 程 度 そ う 思 う」が ．％（n＝きなかった」「もっと積極的に動ければ良かっ）「あ ま り そ う 思 わ な い」が ．％（n＝）

名とも「あまり上手くできなかった」が挙げられたが、これまで実験科目を科目であった。
「TA の仕事をしてみたいと思うか」

しか受講していないについては「ある程度そう思う」と答えた者が浅く不慣れという部分では致し方ないのではない．％（n＝（n＝）「あまりそう思わない」が ．％）、「そ う 思 わ な い」が．％（n＝）であった。

年生である TA は経験もだろうか。しかしながら、受講生のアンケートにおいて「TA は丁寧に対応していたと思うか」「実験科目に TA がいてよかったと思うか」の質問に「そう思う」と答えた者が ．％、「ややそう．考察思う」と答えた者が ．％であり、TA の自己評授業中に TA へ寄せらせた質問の内容に関し価とは真逆の結果である。担当教員の筆者から見ては、TA および受講学生へのアンケート双方かても、TA が受けた質問に一生懸命答えようといらわかるように、「実験方法」や「計算」が特にう姿や真面目に取り組んでいる姿が印象的であり、多く、その他授業で行っていることすべてに及んその姿勢が結果となって表れたのではないかと考でいることがわかった。食品学基礎実験においてえる。

は、短大に入学して初めての実験科目ということ

TA 業務のやりがいやメリットに関する質問でもあり、実験操作の基本から指導を行う。教員がは、自分自身の学びが深まる、コミュニケーショ学生から実験手順や計算、実験器具の使用方法にン能力の向上、ついて個別の質問を受けると対応に時間がかかる感が得られるなど肯定的な意見が多く、TA のことが多い。受講生のアンケートにおいて「TA名は業務を通して得られたものが多かったようでがいてよかったと思う理由」にもあるように、教ある。TA 制度は主として受講生に対する細やか員が手を離せない時や別の学生の対応をしているな教育の提供のために導入されたものであるが、場合、TA がフォローをしてくれることは受講生TA 自身にとってもメリットが大きかったことがに対して大きなメリットとなる。また、化学実験わかる。

は危険も伴うため、指導者が多いことは事故防止

年生との繋がりができる、達成

受講生のアンケートにおいて、「TA は楽しくにも繋がる。
「TA として受講学生とうまく接す仕事をしているように見えたか」の質問に約ることが出来たか」についてはの者が「そう思う」「ややそう思う」と答えたが、名とも「やや上割手くできた」と回答しており、TA を始めた当初「TA の仕事をしてみたいと思うか」の質問に対は上手くいかないことが多かったようであるが、しては「ややそう思う」がTA として 年間経過した今では自ら積極的に受は「あまりそう思わない」「そう思わない」と回講生とコミュニケーションをとっているようであ答していた。次年度の TA を募集する上で、TAる。友人とは異なる相手とのコミュニケーションの業務に興味のある学生を増やすことは重要であ能力はこれから社会に出る学生にとって重要であるが、現時点でり、TA 業務によりその能力を養うことが出来た

アンケート調査から明らかになった、TA 業務ののではないだろうか。また、授業時間外に TAやりがいやメリットを先輩の声として公表するこへ他の科目の質問をした受講生もおり、学年を越とも学生の積極性を促す上で効果的だと考える。

−−．％、その他の学生割台にとどまっている。今回の桑 原 真 美

TA 制度を継続するには TA を採用したい科目の開講時間に年生の授業を行わず時間を空けておく必要がある。そのため授業スケジュールに余裕のない短期大学では、TA を採用する科目を多く設けることは難しい。しかしながら TA を採用することで年生への細やかな教育の提供ができること、今回のアンケートにて TA 制度に対する受講生の満足度が高かったこと、TA 自身のメリットや成長を考えると、今後も継続して行っていきたい取り組みである。また、今後は時間の許す限り他科目でも TA を採用し、更なる教育の充実を図っていきたい。
参考文献）文部科学省．ティーチング・アシスタント（TA）
について．
https : / / www. mext. go. jp / b ̲ menu / shingi / chukyo /chukyo4/003/gijiroku/07011713/001/002.htm（参照‐ ‐ ））日本私立学校振興・共済事業団．私立大学・短期大
学教育の現状．p．
）山田邦雅，細川敏幸，西森敏之，安藤厚．北海道大学における TA を評価したアンケート調査の分析．
高等教育ジャーナル−高等教育と生涯学習− ．
）北海道大学高等教育機能開発総合センターコアカリ
キュラム調査検討グループ．北海道大学全学教育 TA
アンケート調査報告書．
‐−−