2009Vol.5

関西地質調査業協会

地質リスク

関西地質調査業協会 理事長

CONTENTS

柳浦 良行

山口県防府市で発生したゲリラ豪雨による土石流災害、東設されます。それゆえ地盤の性状を正しく知ることこそ、

名高速の地震による盛土の崩壊事故、中越地震による天然

すべての土木構造物の性能を評価するための第一歩であダム・液状化被害等、いつ発生するかわからない豪雨・地ります。地盤の性状、すなわち「軟らかいのか硬いのか」、震による土砂災害に対し、投資余力がない中、
いかに安全・「地下水はどの程度なのか」、「地震時に液状化被害はある

安心社会を実現するかが建設技術者に問われています。

のか」、「断層破砕帯の影響範囲は」、「土石流の発生の可

一方、公共事業費の削減が叫ばれる中、地盤調査費を削減

能性はあるのか」等の評価が事前にわかれば、それを踏まして十分な地盤調査を行わず設計を行った結果、重要な土えた設計、施工および対策を行うことが可能となり、トー

特集 CLOSE-UP 関西地質

山地－平地境界のやっかいな地質◉ 横山 俊治

高知大学 教育研究部自然科学系 教授

特集 SPECIAL-ISSUE ◎地質リスクを考える

8

1. 日本の公共事業における新しい地質リスクマネジメントに向けて

8

木地質的な問題を見逃し、施工中や施工後に多大な工事費

タルコストの削減につながると考えられます。

◉渡邊 法美が必要とされる場合もあります。

関西地質調査業協会では、土砂災害、土木地質的な見逃しこれらはすべて「地質リスク」に起因する問題であります。

を未然に防ぐためには「地質リスクの考え方」の啓発、普及

2. 地質あるいは施工から生じるリスクを回避する工夫について

この問題を実務と学術的な面から研究・解決するため、「地が重要と考え、本年度の本誌の特定テーマに選定いたしま◉塚田 幸広

質リスク学会」を全国地質調査業協会連合会が中心となっした。「地質リスク」を用いて第一線で活躍されておられて立ち上げる予定です。

る学術研究者、実務者からの意見を満載しております。皆

現在、土木構造物の設計思想が「仕様設計」から「性能設計」

様の実務にお役立ていただければ幸いであります。

へと変更されつつありますが、土木構造物は地盤の上に建平成 2 1 年台風 9 号による斜面崩壊（佐用町仁位地区）
兵庫県下の播磨北西部に大きな災害をもたらした台風 9 号による斜面崩壊 ( 土石流 ) です。
平成 2 1 年 8 月 9 日に発生し、最大 2 4 時間雨量 3 2 7mm、最大時間雨量 8 2㎜であった。
写真提供：国際航業（株）・（株）パスコ

3

高知工科大学 教授

3. 土木屋さんから地質屋さんへの手紙～
積極的な情報発信こそが地質リスク対策の第一歩◉亀村 勝美13

財団法人 深田地質研究所 理事

4. 全地連における地質リスクマネジメントの取組み◉岩崎 公俊15

基礎地盤コンサルタンツ株式会社 営業部

5. 地質リスクのマネジメントの現状とこれから◉大津 宏康17

京都大学大学院経営管理研究部 教授

総括
特集を終えて長谷川 信介11国土交通省近畿地方整備局 企画部長

20

技術委員会委員

技術者の目線から

21

表面波探査による地盤の調査◉林宏一

応用地質株式会社 技術本部技術研究所 上級専門職

23
支えてくださる方々の声援が力になりました
Challenging people ◎地質調査人◉中越 光義 《技術士試験合格》株式会社 東京ソイルリサーチ 東京支店 技術調査部

日々の業務への取り組みが合格への道◉畠中 与一 《地質調査技士試験合格》
株式会社日本地下探査 関西支店

プロジェクト K

中之島線の工事完成

25◉中野 道夫

中之島高速鉄道株式会社 取締役管理部長

技術見学会報告27

平成 2 1 年度技術見学会に参加して神戸層群の凝灰岩と地すべり◉生駒 隼人播磨地質開発株式会社

協会活動報告28

関西地質調査業協会加盟会社リスト

292

関西地質調査業協会ab
N

山地－平地境界のやっかいな地質

e

c

b

N

a
B-2

境界逆断層 S

120

160

B-1

50m

S

横山 俊治 高知大学 教育研究部自然科学系 教授

d140

CLOSE-UP 関西地質

緑と赤の間が大阪層群の層状破砕帯、赤より上が超丹波層群の破砕帯で、両者の境界に沿って、超丹波層群は衝上し、かつ重力で滑っている。

境界逆断層の走向 境界逆断層の傾斜

特集

N80゜
W
N80゜
E
N60゜
E
N40゜
E
N20゜
E
N−S
N20゜
W
（ ゜）
80
60
40
20
0
0

5

10

20

25

30

露頭d

N 地質断面位置

a 〜 e 断層露頭

15

露頭c

露頭e

露頭 c の東端を基準とした距離（m）

ボーリング位置c

山地－平地境界には，山地と平地を分化させた境界断層が潜んでいます。
境界断層の傾斜は平地側の地質によって変化します。
断層形態の把握には，大構造と小構造、地表構造と深部構造の関係解明が必要です。

（m）
170

S

N

1
BB

160

（m）
170

-2

160

大阪層群
丹波層群
クリープ帯

150

150

140

140

130

130

120

120

層状破砕帯
強破砕帯

１．山地－平地境界の地質、何がやっかいなのか？
近畿地方では、山地と平地の境界をなす山麓線に沿ってしばしば活断層が走っていると考えられています。活断層の存在は主として地形学的手法によって推定されているもので、山麓線の直線性と、山地と平地の間の高度差が主な根拠となっています。
そのため、山地－平地境界を含む地域の地質調査では、調査目的が何であっても、活断層の位置、破砕帯の性状と幅、断層に関係した地下水の偏在分布といったこと、さらには、山地斜面の安定性が問

高知大学 教育研究部自然科学系 教授
昭和 55 年 広島大学大学院理学研究科博士課程後期
学位（理学博士）取得終了
昭和 58 年 日本学術振興会奨励研究員（～ 60 年）
昭和 61 年 川崎地質株式会社 技術職
平 成 9 年 株式会社オキココーポレーション 技術職
平成 12 年 高知大学 理学部 教授
平成 20 年 現職。「斜面災害の野外科学」「ノンテクトニック構造地質学」に関連する調査・
研究に従事

不整合面
ボーリング

110

110
0

20（m）
100

100

図 -１ 山地－平地境界断層の調査事例（横山，2 0 0 9)。ａ：山地－平地境界逆断層のストリップマップ。
ｂ：露頭ｃ～露頭 e における境界断層の走向傾斜の変化。ｃ：山地－平地境界逆断層の構造断面図。

題になります。

れには困惑しました。転石の分布から見ても、この断層の北方延しています。大局的にみると、境界逆断層に沿って階段を一歩一断層線のトレースが直線的であることは断層が高角度であること

長に境界断層は期待できなかったのですが、とりあえず、壺堀りを歩上っていくように、丹波層群が大阪層群にのり上げているようしました。予想通り断層は出てきませんでした。

にみえます。この階段状になる原因ですが、境界逆断層の傾斜は一方、詳細なスケッチのため、露頭ｃを整形したところ、高角度で大阪層群の層相と相関があるように思われます。すなわち、粘土あった境界断層が深部に向かって次第に緩くなり、走向も変化し層やシルト層に対しては緩傾斜で，礫層に対しては急傾斜で衝上て、走向Ｎ 8 0°Ｅ、傾斜 4 0°W にまでなりました。そこで、再度詳する傾向があります。また、断層面の走向が NS に近くなるのは

細な転石調査を実施したところ、張り出した尾根の東斜面での転この断層がもつ横ずれ成分（右横ずれ）の運動を反映したものと解石分布は丹波層群上位の低角度の境界断層の存在を示唆するもの

釈しています。

でした。それを確認すべく、湧水地点で剥ぎ取りを行ったのが露

地表地質踏査、トレンチ・剥ぎ取り調査の後、この現場では、B-1

頭ｂです。ここでは、走向 NS、傾斜 2 0°W の境界断層が現れましと B-2 ボーリングで地下の断層分布を確認しています。ボーリン

た。露頭 a では、境界断層が丹波層群の中に発達する走向 N8 0°

グデータを加えて作成した構造断面（図 -1-c）に、山地－平地境界
断層の基本的な特徴が現れています。

は露頭ｃから先の断層分布です。転石の分布は東西走向を示して

低角度逆断層は狭い範囲でも大阪層群の岩相と横ずれの影響を受べたいと思います。

２．山地－平地境界断層の形態を明らかにしてみよう

W、傾斜 8 4°S の断層に連続することがわかりました。残る問題いたので、丹波層群と大阪層群の境界に連続 1 9m のトレンチを掘けて走向・傾斜が変化するので、断層の形態を明らかにするのは山地－平地境界では、断層で破砕されて地盤がもろくなっている

まず山地－平地境界断層の断層探しの事例から始めましょう。

削した露頭ｄとその先の露頭ｅで境界断層の位置を明らかにしま

非常にやっかいです。しかし、すべての調査に先行して、かつ他というだけでなく、断層面がすべり面となった地すべりが山地側

調査地（図 -1- ａ）は北摂山地の南縁に近いところで、活断層研究会

した。

の調査結果を検証するときにも、転石法による地表地質踏査（横で発生しています。さらに、断層運動（断層破壊の進展）が地すべ編（1 9 9 1）による断層トレースは露頭ａから露頭ｃの北側の谷をその結果は図 -1-a に示す通りです。丹波層群の砂岩優勢層が大阪

山 ,2 0 0 7) を実施することで、効率よく真実に近づくことができ

り変動に引き継がれている現象も観察されます。当然そこでは「断通り、露頭ｄから露頭ｅの鞍部を通って西方に抜けています。そ層群に衝上している境界逆断層が北に張り出した尾根の裾を取りると思います。

層か地すべりか」というやっかいな問題が生まれます。ここでは、

こで、転石の分布によって境界断層が予想された露頭ｃで表土を巻いて分布していました。

境界断層面が低角度になるのは、丹波層群と比較して軟質な大阪

山地側の地すべりについても取り上げましょう。

剥いだところ、現れた境界断層は南北走向の9 0 度傾斜でした。こ

ただし、図 -1- ｂ に示すように、断層面の走向・傾斜が激しく変化

層群側が一方的に変形するからです。断層の成長と同時に、大阪を示しています。近畿地方の山地－平地境界活断層もその多くが直線で描かれている（活断層研究会編、1 9 9 1）ので、高角度断層の存在が予想されます。ところが、造成工事などで現れた露頭を見ると、どうしたことか、山地側を構成する丹波層群・超丹波層群といった中・古生界や白亜紀の花崗岩からなる基盤岩が大阪層群に
低角度逆断層で乗り上げていることがあります。普通でも断層探しの調査はやっかいであるのに、断層面が高角度の場合も低角度の場合もあるとなると、やっかい度合いは第一級です。
本稿では、初めに、山地－平地境界活断層の断層探しのポイントと、傾斜がどのような場所で高角度になり、どのような場所で低角度になるのか、それを支配している条件は何かといったことを述

3

横山俊治（よこやま しゅんじ）

弱破砕帯

特集

CLOSE-UP 関西地質

二つ目は層状破砕帯についてです。山地－平地境界断層から派生した断層は大阪層群の中にも発達しています。それが皆さん
よくご存じの層状破砕帯（西垣，1 9 7 7，1 9 8 3；中世古 ･ 橋本，
1 9 8 8）です。層状破砕帯の検出もその特徴を知っていないとやっかいです。層状破砕帯の特徴とその検出のポイント、そして層状破砕帯に起因したフラット・ランプ・フラット構造と地すべりについて述べることにしましょう。
なお、本稿の内容は横山（2 0 0 9）がベースになっていることを初めにお断りしておきます。

特集

CLOSE-UP 関西地質

4

関西地質調査業協会

層群は、境界逆断層に引きずられて高角度になって褶曲します。

きく、角礫状になっている例もあります。このような緩み領域に代のものほど強度が大きいが、それが削剥によって地表付近に到断面を作成し並べてみると、①褶曲軸面が完全に折たたまれていることもあります。引きずられた大阪層群

連続した不連続面が発生すると、地すべりになるかもしれません。

達すると、過圧密比が大きくなって脆性破壊を起こしやすくなり、

著しく湾曲した舌状褶曲、②筒状に閉じの地層はほとんど破壊されることなく曲がっていることが多いの

不連続面が低角度断層と連結すると、断層運動が地すべり変動にその結果生じたものが層状破砕帯であると結論しています。そのた断面をもつ褶曲、③折りたたまれたですが、層が分断されつつ引きずられているところもあります。

移化し、通常では滑動できないすべり面形態の地すべりでも発生後の調査で、非海成粘土層にも層状破砕帯が確認されるようにな

根無し褶曲などが観察されます。

大阪層群の急傾斜化は断層の存在を暗示するシグナルです。

するかも知れません。

りましたが、破砕帯幅が広く連続性の良いものは海成粘土層（Ma0褶曲軸の方向は Y 面の走向方向に～ Ma2）に発達していることが確実になりました（中世古 ･ 橋本，

平行なものと最大傾斜方向に平行

1 9 8 8）。さらに層状破砕帯が形成されている海成粘土層の中央なものとに分かれます（図 -2-b）。

部は均質で高塑性ですが、その上端部や下端部ではシルト質に

後者の褶曲軸は Y 面上の条線方なったり、粗粒の砕屑物を挟在していたりします。それで層状破向ともほぼ平行です。複数の露頭で測定した結果によると、Y 面

砕帯は、図 -2-a のようにシルトとの境界や、礫混じり粘土薄層や上の条線方向に伸張した褶曲が多いようです。このような微褶曲

極細砂薄層に沿って、均質な高塑性粘土中の下底面側に形成されの形態的特徴は、発生初期には断層運動の方向に直交する褶曲軸ていることが多いことも分かってきました（横山 ,2 0 0 9）。

をもつ褶曲が形成されたが、断層変位が大きくなるにつれて、断層

こういった特徴を層状破砕帯の検出に利用するためには、高品質運動の方向に引き延ばされた結果であると考えています。

のボーリングコアが必要です。①無水堀は使わない、②コア採取

層状破砕帯の形成過程について、層状破砕帯の発生は塊状粘土のが難しい場合は連続標準貫入試験で試料を得る、③その試料は塩脆性破壊であるとする西垣 (1 9 7 7，1 9 8 3) の考えは正しいと思

ビパイプの半割れに入れてビニール袋に入れて保管する、と言っいます。ただ、変形が進むにつれて、延性的になっている点は見逃たことが最低限必要です。観察の際には完全に縦割りにするか、せません。次第に変形レンズの数が増加し、構造性面構造が発達

カッターナイフで表面を削るとよく見えます。そうすると、層状するようになると、粘土は次第に片状になって力学的異方性をも破砕帯も見落としがないと思います。コアを二つ折りにするのは

つようになります。構造性面構造が発達し強度低下した粘土は容ただ破壊するだけですのでやめましょう。さらに、縦割りコアの易に塑性変形するようになり、その結果として形成されたのが微片割れ等を使って、海生微化石の半定量分析（微化石総合調査）に褶曲です。脆性－延性剪断帯の構造をもっていることが層状破砕

よって地層対比を行ったり、火山灰を同定したりすると層準も決帯の大きな特徴です。

３．断層か？地すべりか？
境界断層に沿って山地側の基盤岩が上昇し、山地と平地の分化が４．層状破砕帯探しの技起こりますが、境界断層面が低角度化するとうことは、山地斜面の大阪層群の粘土層中に発達する層面断層は層状破砕帯と呼ばれて丹波層群が高度を下げながら、平地に向かって移動するという現います（西垣，1 9 7 7，1 9 8 3；中世古 ･ 橋本，1 9 8 8) 。層状破象が、断層運動と同時に起きていることを示しています。その結砕帯は破砕帯全体が強剪断帯からなることもありますが、図 -2-a

果、境界逆断層の先端部では、上盤の丹波層群に多数のクラックがのように強剪断帯と弱剪断帯とが平行に分布していることもあり発達し、その一部が開口するなど、ゆるみが大きくなっています。

ます。 強破砕帯の幅は2 0 ～ 4 0cm 程度のことが多いようです。

そのことは先端部で実施した B-1 ボーリングの標準貫入試験の N

断層に平行な切土斜面で確認された層状破砕帯の中には2 0 0 ｍ以

値にも現れ、上盤の丹波層群の N 値 (1 2 ～ 2 2）のほうが断層直上も連続が確認されたものもあります。幅数 cm 程度の強破砕帯

下の大阪層群の N 値 (2 4 ～ 5 0）よりも小さくなっています。こであっても、1 0m 以上連続していることもあります。通常、強剪の上盤の丹波層群のゆるみは断層運動による変形そのものではな

断帯を層状破砕帯と呼んでいます。

く、重力による変形です。言い換えると、境界逆断層の低角度化は

層状破砕帯が土木で問題にされてきたのは造成工事によって層状

本質的にはテクトニックな変形であるのに、ノンテクトニックな破砕帯が露出するとそれをすべり面とする地すべりがしばしば発変形を必ず伴うということです。

生したからです。造成工事によって出現した層状破砕帯の分布を衝上してきた境界逆断層面がそれとは反対の平地側に傾斜して正図 -3 に示します。露頭で確認された層状破砕帯の約 8 0％は近傍断層の見かけをもつ例もあります。上盤のゆるみは先端部ほど大の活断層から2km の範囲に分布しています。
層状破砕帯は工事をして初めて確認されることが多いのでやっかa

いな代物ですが、これまでの研究から層状破砕帯の発生層準を高い精度で絞り込むことができます。西垣 (1 9 7 7，1 9 8 3) は，層状破砕帯が海成粘土層に発生していることに注目し、その成因を土質工学的に考察しています。それによると、海成粘土は古い時

まってきます。なお、堆積構造や小断層の観察・コアの写真撮影には縦割りのコアが適しています。

５．層状破砕帯の微細構造から読み取れることでは、層状破砕帯の微細構造からどのようなことが読み取れるか
お話ししましょう。
層状破砕帯の微細構造は Y シア、P 面構造、R1シア（リーデルシア）がつくる複合面構造（Rutter, et al., 1 9 8 6 ，
図 -2-b）で特徴づけられます。層状破砕帯と非破砕粘土や弱破砕帯との境界を走る平滑で連続性の良い剪断面が主剪断面 Y シアです。肉眼で観察することができる緩やかに波打つ扁平なレンズ状粘土片（変形レンズ）の
形態定向配列およびそれを取り巻く構造性面構造が P 面構造に相粘土当します。P 面構造は Y シアに平行かわずかに斜交しています。

強剪断帯（層状破砕帯）

粘土質シルト断R1 シアは P 面構造を横切って発達しています。露出したばかり

層の層状破砕帯は軟らかすぎ、完全に乾燥させると固まってしまい弱剪断帯ます。それで、適度に太陽熱で乾燥したところで一枚ずつ変形レ
ンズを剥ぎ取っていくと微細構造の観察・計測がうまくできます。

Nb

層状破砕帯の発達する粘土塊を光が透過できるまで薄く研磨して構造性面構造を観察することもできます。変形レンズの周囲のみ

Y シア（N35°W,40°E）

W

E

S

Yシア
（n=10）R1シア（n=7）
P面構造（n=10）
微褶曲線（n=8）
Yシア面上の条線

図 -2 層状破砕帯の構造（横山、2 0 0 9）。ａ：層状破砕帯の露頭スケッチ。
ｂ：層状破砕帯の構造要素の等面積下半球投影。

5特集

CLOSE-UP 関西地質図 -3 大阪層群周辺の層状破砕帯の露頭分布図（横山 ,2 0 0 9）。活断層の分布は活断層研究会編 (1 9 9 1) を編集した。

層状破砕帯中の微褶曲

６．山地－平地境界断層と層状破砕帯の関係
層状破砕帯が山地－低地境界断層から派生しているのが確認されています。地表部が大阪層群に覆われていても、地下に基盤岩を上下にずらす活断層があると、層状破砕帯が形成されていますが、形成されるのは断層の下盤側のみです。
層状破砕帯の微細構造は、層状破砕帯の上盤が境界断層から遠ざかる変位センスをもっていることを示しています。このセンスは、
境界断層のそれと同じです。そうであるならば、断層上盤の基盤岩（山地側の基盤岩）が層状破砕帯に沿って移動するという現象も起こりえると考えられます。境界断層の傾斜が非常に緩やかになり、移動量が大きくなっている場合はその可能性が大きいと考えられます。四国東部中央構造線に沿って発達する低角度断層にその例があります。そこでは、断層の下盤の土柱層の引きずり褶曲
とシルト層中の層面断層に沿う移動とが組み合わさって、上盤の和泉層群が低角度の境界断層に沿って1 0 0 ｍ以上も移動しています（中野ほか ,2 0 0 9）。

ならず、変形レンズの内部にも、ほぼ平行に微細な破断面群が発達

７．フラット・ランプ・フラット構造の発見していることがわかります。さらに走査型電子顕微鏡（SEM）で観

フラット・ランプ・フラット構造は泉北丘陵で発見されました。

察すると、破断面群に平行な粘土鉱物の形態定向配列が認められ調査手法は３本のボーリングと簡単な地表地質踏査です。

ます。 X 線によって同定された粘土鉱物はほぼ等量含まれるカオ

リング調査はフラット・ランプ・フラット構造を解明するために

リン、雲母粘土鉱物、スメクタイトと、少量の緑泥石でした。

実施されたものではありません。地表地質踏査は与えられたボー層状破砕帯と比較すると , 弱剪断帯では剪断面の発達によって長リングデータの構造解釈の必要に迫られて行いました。

径が数センチ以上の変形レンズが形成されていますが、その変形

３本のボーリング投影した構造断面図をご覧下さい（図 -4-a）。３レンズの内部はほとんど変形していません。弱剪断帯から層状破本のボーリングのいずれにも、鍵層としてのピンク火山灰層、ピン砕帯に移化している部分を観察すると、変形レンズのサイズが次ク火山灰層を挟在する粘土層（C-1）
、その直上の砂層 (S-1) は褶曲

第に小さくなると共に、変形レンズの周囲や内部に構造性面構造や断層によって変位していないと考えることができます。

が発達するようになってきます。

B-1 ボーリングと B-2 ボーリングにおいて、層状破砕帯の発達する層状破砕帯を特徴づける重要な構造は微褶曲です。褶曲は非常に粘土層が確認されました。B-1 ボーリングでは砂層（S-1) の直上

複雑な形態をもっているので、褶曲を胴切りした複数のスライスの粘土層（C-2) の下面から約１ｍのところに発達していました。
特集

ボー

CLOSE-UP 関西地質

6

関西地質調査業協会

８．層状破砕帯をすべり面とする
断層上盤の基盤岩の地すべり

ところが、B-2 ボーリングでは、粘土層（C--2) の同じ位置に層状
破砕帯は発見されませんでしたが、砂層（S-2）の直上の粘土層に層状破砕帯が発達していました。発達深度と見かけの層準が大き

山地－平地境界断層がつくる多様な断層構造に対応して、層状破く違っているということです。また、
B-3ボーリングでは、
B-2ボー

砕帯をすべり面とする地すべりが発生します。一例として、断層上

リングから連続すると推定されるこの粘土層の層厚は極端に薄く

地質リスクを考える

盤の基盤岩からなる地すべり移動体の末端部のすべり面が層状破なっていました。

砕帯である場合があります。

一方、地形を見ると、B-1 と B-2 ボーリングの間に紙面に直交す

たとえば、天王山断層沿いの地すべりでは、地すべり移動体の末端る方向に延びる高まりがありました。地層の形態が地形に現れて部をなす超丹波層群砂岩を源岩とする断層破砕帯（境界断層）が層いるようだったので、簡単な地表地質踏査を実施しました。その状破砕帯の上面に沿って滑っています。砂岩の断層破砕帯は１ｍ

結果、主として砂層（S-2）の分布と層理面の走向・傾斜から冠部以上の厚さをもち、層状破砕帯の層厚は4 0cm あります。

が平らな背斜型褶曲の存在が明らかになりました。

二つ目は、大阪府と奈良県の県境に発生した亀の瀬地すべりの例

これらの調査結果を総合して図 -4-a の地質構造モデルを構築しです。亀の瀬地すべりは大和川断層が走る大和川に向かって滑っました。ただ、それを実証するためには、B-2 と B-3 ボーリングています。亀の瀬地すべりの南端ブロック（林 ,の間に位置する褶曲翼部を被う崩積土を剥ぎ取って、層状破砕帯

2 0 0 2 の図 3.3.3と図 3.3.4 参照）の地すべり末端部で、地すべり移動体を構成するの連続と位置、褶曲の翼部の形状、粘土層の層厚等を確認する必要

新期ドロコロ溶岩が大阪層群の層状破砕帯の上面を滑っていまがありました。図 -4-b は崩積土の掘削で確認した断面です。測す。

定した翼部の層理面の走向・傾斜から推定した褶曲軸は S6 9°E、4°で
（図 -4-c）、層状破砕帯のＹ面の走向・傾斜は N2 0°W、4°S

1

日本の公共事業における新しい地質リスクマネジメントに向けて渡邊 法美 ◉高知工科大学 教授

１．はじめに必ずしも十分に支払われないのではないか」
という、
いわゆる
「請け

近年、日本の公共事業においても、予算超過や工期遅延に関するリ

負け」の不安である。一方、発注者の不安は、
その大部分が地質の専

スクマネジメントが、現場管理の実践的手段として注目されてき門家を有していないことによって生じている。
「請負者からの増額た。全国地質調査業協会連合会（全地連）
が提唱してきた「地質リス

変更提案に対して過払いになっているのではないか」という不安でク」の考え方も徐々に浸透しているようである。

ある。

でした。

９．まとめ

これで想定していた地質構造モデルである層状破砕帯がつくるフ山地－平地境界の地質のやっかいなところは、単に活断層が走っ

本稿では、日本の公共事業における地質リスクマネジメントの課題

第 3 の課題は、
従来の不安緩和方法が、今後は機能しにくくなることているということだけでなく、平地側の地質構成によって断層面を整理し、実務変革の方向性を述べる。さらに、全地連の技術委員会である。請負者と発注者の不安は、
指名競争入札や受注調整に基づの傾斜が変化するからです。断層面が低角度化する際には断層上「地質リスク WG（座長：佐橋義仁氏）」の研究チームとともに実施しく長期的な「貸し借り」の関係によって相当程度緩和されてきた。し盤がクリープします。さらに、低角度断層をすべり面とする地すべた事例研究結果に基づいて、地質リスクマネジメント過程の特徴の

かし、今後指名競争入札に代わって一般競争入札が本格的に導入さりの滑りのセンスは低角度断層が平地側に迫り出す変位センスと一端を整理し、今後の課題を述べる。

れた場合、従来の長期的な「貸し借り」の関係は存在しにくくなる。

ラット・ランプ・フラット構造とそれに伴う根無し背斜型褶曲
（rootless anticline）（Suppe,1980）を実証することができました。
なお、翼部とその前面の砂層（S-2）中には、下に凸の湾曲した正断層であるリストリック断層群（Ramsey and Huber, 1 9 8 7）が発達しています（図 -4-a）。リストリック断層群が層状破砕帯に収斂によって形成されたものと考えています。

a〈引用文献〉

b

（m）
30

S ー2

（m）
30

C ー3

20

20

Sー2

10

C ー1
0

10
（m）

0
崩積土

粘土

C ー1

0

砂

ピンク火山灰

層状破砕帯

断層

ボーリング

（m）
8
7

N

Cー3

0

Sー2

（m）
5

層状破砕帯
（N20 ゜
W,4゜E）

ピンク火山灰
（N14 ゜
W,9 ゜
E）

5
4

Cー2

褶曲軸
（S69 ゜
E,4゜
）

3
2

層状破砕帯

1

Cー3

0

粘土
（C ー 2）

断層

砂（S ー 2）

図 - ４ 大阪層群のフラット・ランプ・フラット構造（横山 ,2009）。ａ：構造断面図。
ｂ：根無し背斜構造。ｃ：構造要素の等面積下半球投影。
特集

CLOSE-UP 関西地質求められている。

場合が少なくなかった。この方式は、大量の工事を早期に発注し円滑に完成させる上で有効であったといえる。

地質リスクをタイムリーにマネジメントし、コスト縮減を達成する

ただしこのマネジメント方式には、
以下の3 つの課題が存在する。

ということは、コスト形成プロセス（コスト構造）をマネジメントす

すべり（大阪層群を中心にして），土と基礎，Vol.3 6，

第 1 の課題は、
技術者自身への「期待」が充足されにくいことである。

ることである。そのイメージを図 -1 に示すが、まず想定されるリス

No.1 1，pp.1 5-1 9．

例えば、請負者が多くのリスクを取ることができる得意分野であっク（悲観的リスクと呼ぶ）を抽出し、プロセスに沿って一つ一つ処理

西垣好彦（1 9 7 7）: 大阪層群における破砕帯スベリ

たとしても、標準的工法以外の方法の選択が認められない場合も少し、リスクを低減しながら段階を進めていくもので、この勾配が地なくなかった。このことは、請負者が自己の技術を発揮することに質技術・地質調査の「投資効果」
をイメージしている。リスク低減量

よって、困難なリスクに挑戦し、技術者自身への期待を充足すること地質調査・事前対応費用との関係から妥当投資額を導きたいと考

Ramsey, J.G. and Huber, M. （1 9 8 7）: Theとが必ずしも容易ではなかったことを意味する。

えており、その効果を大きくするために技術顧問（発注者支援者）をtechniques of modern structural geology, Vol.2:

第 2 の課題は、請負者と発注者の双方が「不安」を抱えていることでfolds and faults, Academic Press, 7 0 0p.

ある。請負者の不安は、発注者とのリスク分担の基準が必ずしも明中国四国支部，pp.6 5-7 0．
中世古幸次郎・橋本 正（1 9 8 8）: 2 章 地盤災害 地

例，土と基礎，Vol.2 5，No.2，pp.5 7-6 2．

White, S.H.（1 9 8 6）: Comparative Microstructures

確に示されていないことによって生じている。
「変更に伴う対価がof natural and experimentally produced claybearing fault gouges,

Pure Appl. Geophys., Vol.

1 2 4, No.1/2, pp. 3-3 0.

pp.6 8 3-7 2 1.
層状破砕帯
褶曲翼部の層理面（n＝6）
褶曲軸

従来の地質リスクマネジメントでは、「最小限」の地質調査に基づ

ま、新しい地質リスクマネジメントを構築し実践することが早急にした徳島県美馬市の中上衝上の断層構造，平成 2 1 年

of fault-bend folding. Am. Jour. Sci., Vol.2 8 3,
粘土（C ー 3）

性をさすものとする。

3．公共事業地質リスクマネジメント
実務変革の方向性

Suppe, J.(1 9 8 0): Geometry and kinematics

崩積土

によって、
事業を効率的に実施していく必要がある。そのためにい業リスク」と定義し、事業コスト損失そのものとその要因の不確実の透明性を高めた上で、個々の技術者の能力を最大限に活かすこと

工事を発注し、施工時には甲乙協議による設計図書変更を実施する

Rutter, E. H., Maddock, R. H., Hall, S.H., and

6

本稿では、
全地連の解釈に沿って、地質リスクを、「地質に係わる事

今後は、納税者の疑念を払拭するためにも、公共事業の執行手続き

中野 浩・加藤弘徳・横山俊治（2 0 0 9）：掘削で出現

層状破砕の生成，応用地質，Vol.2 4，No.2，pp.1-7．

cに疑念を抱き始めている納税者が少なくない。

き、
発注者側が
「標準的」
仕様を詳細に規定した設計図書を作成して

西垣好彦（1 9 8 3）: 大阪近傍の新生代層に見られるb

２．従来の公共事業における地質リスク
マネジメントの課題

学出版会，東京，4 3 7p．

度研究発表会発表論文集，（社）日本応用地質学会

Cー3

S ー1

10

り），藤田 崇編著：地すべりと地質学，古今書院，東京，
活断層研究会編（1 9 9 1）
：新編日本の活断層，東京大

B ー3

Cー2

Cー2

林義隆（2 0 0 2）：新第三系二条層群（亀の瀬地すべpp.1 6 7-1 7 1．

B ー2

B ー1

さらに近年は、大幅な増額変更を「許容」
する公共工事の執行手続き一致しているため、断層か地すべりかの認定を難しくしています。

していることから、層状破砕帯を主すべり面とする地すべり運動

7

特 集 SPECIAL-ISSUE

横山俊治（2 0 0 7）
：地表地質踏査技術の伝承，地質と調査，No.3，pp.9-2 2．
横山俊治（2 0 0 9）：山地－平地境界断層の断層運動と地すべり変動－近畿地方の大阪平野周辺地域の例－，日本地すべり学会誌，vol.4 4, No.4, pp.1 0-1 7．

渡邊 法美（わたなべ つねみ）
高知工科大学 マネジメント学部 教授
北海道大学工学部衛生工学科卒業（1 9 8 3）
同大学大学院工学系研究科衛生工学専攻修士課程修了（1 9 8 5）
ジョンズ・ホプキンス大学大学院地理環境工学科
博士課程修了（1 9 9 1）
専門は、建設および環境保全分野等のプロジェクト
リスクマネジメント

図 -1

地質リスクプロセスマネジメントのイメージ
特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクを考える

8

関西地質調査業協会

雇うことも考えられる。なお、前段階から後段階への移行にあたっては何らかの基準を満足する必要があると考える。

（１）
リスク効率性について
リスクマネジメントの目的の一つは、リスクとリターン、あるいは質技術者がマネジメントする内容を図 -7 に示すが、この技術者の階で地質リスクマネジメントが十分に検討される場合であるとい行為を支援するガイドライン・事例集（データベース）の整備が望

える。

まれる。

このマネジメントシステムを運用するためには、以下の3 つの要素

リスクとコストの最も好ましいバランスをもたらす対策を導き出が必要である。

すことにある。

（３）B 型マネジメント過程の一例

図 -2 にその概念図を示す。横軸は事業コストの期待値を、
縦軸はそ

図 -4 に、B 型リスクマネジメント過程の一例を示す。Ba は提案さのばらつきを示す。事業コストは、事業の構想段階から運用段階まれた対応策の事業コストの期待値とばらつきを著しく過小に評価でに要した費用をさす。縦軸のばらつきが、リスクを表す指標としした場合を示す。BaL は事業コストの想定下限値であり、BaU がて用いられることが多い。一般に、ばらつきの指標として、標準偏

上記の3 点セットによって公共工事のコスト構造改革は以下のようその上限値である。

差や分散が用いられる。本稿では、
以下縦軸は標準偏差を表すもの

な進展が期待できる。

これに対して、Bb1 は提案対策の真の特性、すなわち、事業コスとする。

トの期待値とばらつきの正しい値を示す。次に、Bb1 → Bb2 は、

リスクマネジメントでは、より少ない費用でより多くのリスクを削リスクが発現した後、事後的に採用された対応策の推移を表す。

減することが望ましいことはいうまでもない。この考え方をリス

この場合、最終的な事業コスト Bb2 が、事業コストの想定上限値

ク効率的 (risk efficient) であるという。図 -2 において、対策 A と B

BaU を超過したことを示している。

は対策 D よりもリスク効率的である。より南西方向の結果をもたB 型リスクマネジメントが実施される一因は、地質リスクの著しらす対応策が、よりリスク効率的な対応策となる。

い過小評価にある。

ただし通常は、事業コストの期待値と標準偏差とは、トレードオ

事例収集を実施する中で、多くの発注者の方々とリスクマネジメ

フの関係にある。対策 A, B, C は、それぞれ他の対策よりもリスントの実務と効果について意見交換を行った。その中で、対応策ク効率的であるとはいえない。このように、よりリスク効率的なの選択が難しいと感じた状況は、図 -5 の場合であった。BbL を対策が他に存在しない対策を結んだ線を、リスク効率性曲線 (risk

Bb の想定下限値とし、BbU はその上限値とする。この場合、BaU

efficiency curve) という。

が Bb よりも大きく、BbL と BbU の範囲が BaL と BaU の範囲のリスクマネジメントでは、
このリスク効率性曲線を求め、その中で最中に含まれると判断されている。Ba は「ハイリスクハイリターン」、

も望ましいバランスを生み出す対策を導出することが求められる。

Bb は「ローリスクローリターン」な対応策である。

この考え方に沿って、A 型と B 型のマネジメント過程の一例を述

この場合、担当者には、「ハイリスクハイリターン」な対応策であべる。

る Ba を採用する誘因が働くと思われる。それは、地質リスクの過（２）A 型マネジメント過程の一例

大評価への恐れとそれに伴う過大設計防止の要請である。Ba 採用①発注者の側に立つ技術顧問②リスク計量手法③プロセスマネジメントシステム①リスクへの予防措置による工期短縮・コスト縮減②楽観的リスクからの出発による工期延長・コスト増大
（市民の不
信）
からの脱却
③事後対応
（設計変更など）から事前対応への変更により合意形成に寄与④悲観的リスクから出発するプロセスマネジメントによって説明責任とリスクコミュニケーションに寄与⑤プロジェクトの各段階の後段へのリスク引き渡し内容の明確化※⑥リスクの事前把握により民間とのリスク取引（PPP） が進展
※ PPP: Public Private Partnership（官民連携）
行政が提供してきた公共サービスを民間に開放することによって、コストの低減や品質の向上を図る取り組みを指す。

4．リスク計量化の試み
地質リスクマネジメントの3 点セットのうち「リスクの計量化」
は最大の課題である。本研究においては「リスクの計量化」をマネジメ
ントによる「リスクの低減効果」、
すなわちマネジメントの有無による「工事費」の変化として捉えた。
対象とするリスクのタイプとして以下の3 タイプを想定し、それぞれデータ収集様式を作成した。全地連の技術委員会「地質リスクWG の研究チーム（座長：佐橋義仁氏）」
とともに事例を収集し、「マ
ネジメント効果」
を定量的に試算することを試みた。
A タイプ
リスクを未然に管理することによって当初工事費の縮減を達成したもので、効果は下式によって算出する。
効果＝（当初工事費用）－（変更後工事費）－（リスク対応費用）

図 -3 に、A 型リスクマネジメント過程の一例を示す。A0 は通常の対応策、A1 は当初対応策、A2 は修正された最終対応策の期待値と標準偏差をそれぞれ示す。A2 → A3 は工事段階と運用段階におけるリスクマネジメントの状況推移を表し、A3 は事業終了時、すな
わち、
事業がその役割を果たし終えた時点での状態を表す。
まず、通常の対応策 A0 では、
事業コストのばらつきが大きくなると考えられたため、ばらつきを小さくする修正案 A1 が検討・提案されている。さらに、修正案 A1 の経済性
（コストの期待値）を改善するために詳細な分析・検討が重ねられた結果、最終案 A2 が導出された。A3 の横軸の値は最終的な事業コストを示す。事業コストは

ク対応費用を掛けていれば）工事費の変更はなかったと推定するもので効果は下式によって算出する。
効果＝（変更後工事費用）－（リスク対応費用）
リスクが発現した、あるいは発現しそうなので（ここまでは B タイプ）
、リスクマネジメントを行って（ここからは A タイプ）リスクを

図 -2

リスク効率性の概念

図 -3

A 型の過程の一例

最小限にしたケースである。効果は下式によって算出する。
効果＝（回避しなかった場合の工事費）－（当初工事費）－て事業を実施する公共発注組織ほど、その傾向は顕著になると思
われた。
ここで、

図 -7

地質技術者の役割

7．おわりに

1）Ba と Bb の選択に関して、唯一絶対的な正答は存在しない、

海外の技術者に、これまでの全地連地質リスク WG の試みを説明

2）Ba を採用して、リスクが発現した結果、その最終的な事業コするたびに、驚きと期待のまなざしを感じる。全地連という企業

ストが Bb を上回った場合でも、それは決してマネジメントの失敗の一連合体は、自ら責任を創って、公共事業執行過程の変革の一ではない、役を担い、そのために、「重要ではあるけれども、実施は困難であことに留意すべきであると考えられた。

ると考えられてきた」定量的事例研究に取り組んできた。これらの活動は、世界でも稀な試みであると同時に、日本のみならず他国でも大きな貢献を果たしうることを実感している。
リスクの計量化、プロセスマネジメントシステム、地質技術顧問という地質リスクマネジメント 3 点セットの具体化をめざして、2011 年初頭には地質リスク学会を立ち上げる予定であり、現在鋭

今後も事例研究を重ねてデータ様式の規格化を進め、地質リスク

意準備を進めている。

マネジメントの 3 点セット（リスクの計量化、プロセスマネジメ

皆さまのご協力・ご指導・ご参画を賜りながら、皆さまとともにントシステム、地質技術顧問）の具体化を図りたい。計量化研究

地質リスクマネジメントの新しい道を切り拓いていきたい。

5．地質リスクマネジメント過程の特徴の一例
以下に、この事例研究結果からみた地質リスクマネジメント過程の特徴の一例を述べる。
地質リスクを考える

を通して様式の改善（有効なデータ項目、データタイプの高度化謝辞など）へのフィードバックがなされる。これらの様式はリスクが本研究の一部は（財）日本建設情報総合センター (JACIC) の研究発現した工事段階で記述するのみではなく、構想段階、調査段階、助成を受けて行ったものです。また、事例研究では多くの方々に

計画段階でリスクを想定して調査を提案しその効果を予測する場ご協力いただきました。皆さまのご支援に厚くお礼申し上げます。

合にも利用できる。さらにデータの蓄積によって前段階から後段（追加工事費）－（リスク対応費用）

SPECIAL ISSUE

Ａ表・Ｂ表・Ｃ表の活用場面には A ～ C などのデータ様式の規格化が必要であり、一方で研究

C タイプ

特集

率は小さくない。納税者からのコスト縮減への要請を日々実感し

6．今後の課題－事例研究の拡大とデータ様式の検討

発現した事象（変更後工事費）
からリスク管理を行っていれば
（リス

図 -6

に伴う最終コストが、Bb 採用に伴う最終コストより小さくなる確

確定しているので、標準偏差はゼロとなる。

B タイプ

9

A 型に該当する事例は、特に大規模な事業において、構想・設計段

図 -4

B 型の過程の一例

図 -5 ローリスクローリターンとハイリスクハイリターンの対策

階への引き渡しリスクに基準を設定するなどのプロセスマネジメ〈参考文献〉

ントシステムを構築したい。そのためには事例研究の継続・拡大

1）渡邊法美、佐橋義仁：地質に係わる事業リスクへの対応と地質が必要である。データ項目はさらなる検討が必要であるがデータ

情報、JACIC 情報 86 号、pp. 58-63、2007.

の活用としては図 -6 のような場面が考えられる。

2）渡邊法美：地質リスク分析のためのデータ収集様式の研究報告

構想・計画・設計・工事・運用といった事業プロセスに沿って地書、（財）日本建設情報総合センター研究助成事業、2008.
特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクを考える

10

関西地質調査業協会

特 集 SPECIAL-ISSUE 地質リスクを考える

2

地質あるいは施工から生じるリスクを回避する工夫について
塚田 幸広 ◉国土交通省近畿地方整備局 企画部長

この原稿の依頼を受けたときのテーマは、
「地質」
と
「リスク」
であっ

ことなく無事完成し、既に2 0 数年が経過したことになるが、
ほぼ1 0

活用やオペレータあるいは施工管理担当者の適切な判断に資するた。引き受けてからしばらくして、現場から離れて久しいために、
こ年が経過した時点で、当時の委員・幹事と IC を視察する機会があり、「見える化」
が重要と考える。

のテーマに直接的に述べるための最新の知識と経験が欠如してい実際の沈下や変位がほぼ予測通りに再現されていることを直視し、道路盛土や築堤の情報化施工が各地で実施されており、
転圧回数等ることを実感した。そこで、筆者のかつての少々賞味期間が過ぎた

この「予測と実際とのギャップを狭める解析と計測技術」の重要性を視覚的に表示することにより面的な締固め管理が導入されてき感がある経験をベースに、予測と実際、
データの共有・見える化、人を再確認した次第である。

た（図 - 3 参照）。この土質や施工関連のデータを施工段階での管理材育成等の観点から「地質あるいは施工から生じるリスクを回避す

最近では、大規模な現場や建築物・構造物が近接する現場では、計測

記録にとどまらずに、
将来的な公物管理に活用することも視野におる工夫」
について述べてみたい。

と計測結果をフィードバックすることがリスクを回避し、加えてコく必要があろう。地震、豪雨等による盛土、河川堤防の被害に対処

ストを縮減することから標準的な手法として位置づけられ、技術提するというリスク回避の観点から重要と考える。

案されているが、さらに他の各種工事での展開を考える必要があろ

同様に、災害時の緊急復旧に際して、既存地盤 DB の活用を考えた

う。また、個々の工事での施工管理の枠を超えて、他の現場のリスクい。今年の兵庫県佐用町の豪雨災害は記憶に新しいところである

地盤工学の予測と実際（Prediction & Performance）
については、「土

回避手法への反映、学術的発展の観点からも「ケースヒストリーのが、この他にも、福岡、山口、和歌山等でも大きな土砂被害が生じた。

と基礎」
や「地盤工学会誌」
で幾度となく登場するテーマである。こ蓄積」
をつねに心がけることを期待したい。

速やかに土砂災害の原因や復旧対策を検討するためにも、
既存の地

1. 予測と実際（１）のテーマでは、箇所ごとに地盤の性状・構成が違うことから、サン
プリングなどの高い精度の地盤調査から得られた各種データ、
パラ

盤 DB が活用できるシステムや体制の検討が必要であろう。

メータを用いた解析による予測 (Prediction) と実際に計測される現2. 予測と実際（２）象 (Performance) との対比が肝要である。私は、大学時代、一応、粘上記では、地盤調査がある程度十分に行われることを前提にしつ性土の三軸圧縮試験を駆使して卒業論文をまとめた経験がある。そつ、予測と実際の現象とを対比し対処するケースであるが、山岳トの後、つくばの土木研究所に配属になり、多くの現場を「研究・現場

ンネルの工事では、
地形あるいは地権者等との調整の影響で必ずし調査」という立場で体験するに伴い、当初の予測と実際の現象とはも十分な地質調査が得られない場合も少なくない。この場合、施工違うという実態を学んだ。

段階で掘削に先行して地質、湧水調査を進めることになり、後述す一例として、
本州・四国連絡橋の関連するインターチェンジ（IC）のる情報化施工とも関連するセンシング技術、地質の知識がある専門

建設に関われたことが、私自身の技術的センスを磨くための非常に家の解析技術を駆使し対応することが重要となる。このような事

大きな財産となった。同プロジェクトは、
幹線国道や民家が近接し、案での総合評価契約方式における技術提案においても、様々な調査

かつ超軟弱な地盤上に高盛土の IC を構築するものであった。そのと解析を組み合わせた方法が提案されている。当然、工事着手段階対策を検討するため、東京理科大の福岡正巳教授を委員長に軟弱地での想定（予測）をしつつ資材、施工方法を計画するが、掘削に先行盤の権威の有識者からなる検討委員会が設置された。委員会では、する調査の結果（実際）
に従い、フレキシブルに方法を調整変更する

現場の地質・土質の解釈・予測と深層混合処理、
グラベルコンパク

ことにより、
リスクを回避することが求められることになる。

ション、鉄筋による盛土補強工法等、当時としては最先端の地盤改良工法の試験施工による沈下、
側方流動等の計測結果の分析の両面

関西地盤情報 DB の活用 (KG-NET パンフレットより引用 )TS・GPSによる盛土締固め管理
締固め管理方法の一つとして利用可能
03年に国土交通省より管理要領（案）を発表
回数管理により、現場での密度計測不要
点的な管理から面的な品質管理へ

大阪堆積盆地の工学的基礎分布

図 -2

関西地盤情報 DB の活用事例 (KG-NET パンフレットより引用 )現在、国土交通省では、総合評価契約方式の拡大とともに、建設生産性の向上を目的に、
ワンディーレスポンスや三者協議を推進している。特に三者協議は、
発注者、
設計コンサルタント、施工業者が施工

図 -3

TS・GPS による盛土締固め管理からほぼ２年間に渡り熱心に検討された。幹事として参画してい

3. 地盤情報の共有と見える化

着手前あるいは中間に設計意図、
実現場条件に即した調整をするた

た私にとって、精度の高い調査とそれを用いた予測はもちろんのこ

次に、リスクを回避するための「地盤情報の共有化と見える化」
を考

4. 専門家、人材育成と、実際の計測データとの関連性を追及する福岡委員長の姿勢につては、
地盤 DB あるいは個別ボーリング情報を三者会議で共有し確えたい。ご存知のとおり、関西では全国に先んじて、
国土交通省、
地ねに感銘を受けたことを思い出す。IC は他に大きな影響を与える

認することが重要と考える。その際、参加メンバーが即座に理解す

最後に、リスクを回避する究極の方法として、複数の専門家による方自治体、電力会社等の公的機関が所有する地盤データの共有化とるために、できるだけわかりやすく地盤情報を提示することが肝要

検証、
チェック体制を指摘したい。先に紹介した軟弱地盤上におけ活用を推進してきた。これまでの関西地盤データベース（DB）の取であろう。すなわち、「地盤情報の見える化」である。データを視る IC 建設の事例のような有識者、専門家の体制を組織することはり組みは、各種工事への反映、学術的研究等、多くの成果を発揮して覚的にわかりやすくし、関係者でクロスチェックすることにより、容易ではないが、せめて数人の専門家の目を通し、チェックするこ

きたことは改めて述べる必要はなかろう。平成 2 0 年度段階では、設計及び施工のミスというリスクを回避できるとともに、さらなるとはある程度可能であろうし、お勧めしたい。また、今後の専門家

2 0 数機関からのボーリングデータを提供いただき5 万以上の DB

効率的な施工や施工管理が可能となろう。大規模な軟弱地盤改良の育成も大いに期待したいところである。

化が完了している。そこで、
ここでは、この貴重な地盤 DB の身近な工事においては、
ある程度の地盤情報を反映した施工管理が進めら活用・展開を提案したい。
（図 -1、
図 -2 参照）れているが、情報化施工をさらに推進するためにも既存地盤 DB の塚田 幸広（つかだ ゆきひろ）
国土交通省 近畿地方整備局 企画部長
’8 1 年北海道大学工学部土木工学科卒、建設省（現・国土交通省）に入省。
土木研究所を皮切りに、
東北地方建設局酒田工事事務所長、
総合政策局建設業課建設業技術企画官などを歴任。
道路局道路交通管理課高度道路交通システム推進室長
から’0 8 年 7 月 4 日付で現職。北海道出身。

11

図 -1

特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクを考える

め実施している。例えば、地盤改良工、橋梁下部工等の工事におい特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクを考える

12

関西地質調査業協会

特 集 SPECIAL-ISSUE 地質リスクを考える

3 積極的な情報発信こそが地質リスク対策の第一歩
土木屋さんから地質屋さんへの手紙～

亀村 勝美 ◉財団法人 深田地質研究所 理事

昨今、地質リスクあるいはジオリスクなどの言葉をよく耳にする。

そして設定された管理手法や管理基準に問題があると判断された一言でいえば、地質構造の不確実性、調査試験結果のばらつきなど

場合には、基準の再設定や管理手法の見直しも行われる。

に起因する想定外の被害（コスト増、
工程遅延、
事故など）
である。そ

す な わ ち、調 査、設 計、施 工 は 計 測 お よ び 観 察 を 媒 体 と し て 有として定量的に評価し、様々な対策を機的に結合されており、現場の状況を直ちに設計、施工に反映

してこれを具体的にリスク※1講じるのがマネジメントである。

す る こ と を 可 能 と し て い る。 こ れ ら は 図 中 に 示 し た よ う に

筆者はこの春、定年退職となるまで大手建設会社でトンネルや地下

Plan → Do → Check → Action のマネジメントのサイクルに対応

空洞などの地盤岩盤構造物の設計、施工管理に携わってきた。数々している。

のプロジェクトに参画し、いくつもの困難な状況を経験してきた

ただしこのサイクルが機能するためには、各々の項目について次が、いまになって振り返ってみると地質リスクに翻弄された会社人に述べることが満足されている必要がある。

生とも言えよう。ここではその経験に基づき、トンネルの情報化施

調査：設計に用いる解析法の持つ精度に充分対応し得る信頼性を

工管理の観点から地質リスクについて思うところを述べたい。

持っていること。
設計：施工法や地山の力学的特性、水理学的特性を評価できる解トンネル建設におけるリスクマネジメントのサイクル

析であること。
施工：解析や計測の結果と対比できる精度を有していること。

山岳工法トンネルの標準工法では、図 -1 に示したような情報化施

計測・観察：地山や支保の状況、挙動を充分な精度と信頼性で把握できること。また、設計や施工へのフィードバックを有効工管理の流れの中でトンネルの建設が進められていく。まず、調なものとするための即時性を有していること。

査・試験により建設サイトの様々な条件が明らかにされ、設計条件が提示される。これに基づいて設計や解析が行われトンネルの断面形状や支保※ 2 の規模が決定されるとともに、工事中の安全管理のための管理基準値が設定される。施工段階では、地山や地下水の挙動が入念に計測・観察され、工事の安全が確認されるとともに構築しているトンネルの性能評価が行われる。安全性や性能に問題を生じる可能性がある場合には工法の変更や追加の補助工法などの対策が実施されると同時に、再調査や試験の追加の必要性、設計・解析の妥当性、再実施なども検討される。

情報を交換し、共通認識を醸成することが不可欠
ここで留意しなければならないのは、こうした手法では各項目が有機的に関係し合っているため、各々の項目の精度や信頼性が全体の精度に影響を及ぼすことである。
さて、
こうしてみるとマネジメントサイクルの出発点である調査における地盤に関する様々な不確実性は、設計、施工更には計測管理

スクをほとんど無視しうるまで下げるものである。リスクマネジメにも確実に影響を及ぼすことは明白であり、地質リスクマネジメン

ントの観点からはこのどちらも好ましいものではなく、
トータルコ

トは、
まず地質調査結果の信頼性の向上から始まることがおわかり

ストの最小化を判断基準とすれば第 3 案が採るべき対策となる。しいただけるだろう。では実態はどうなのであろうか？

かしこうした評価はなかなか難しい。

トラブルが生じた建設現場では、
よくこんなやり取りを耳にする。

一方 B の方にも問いたい。
「では、どんな方法でどれだけ予算を掛

A:「事前の調査でどうしてこの地質の出現がわからなかったのか？
わかっていれば手の打ちようがあったのに」
B:「調査にもっと時間とお金をかけないと……。今の技術では限界
がある」

調査・試験
設計条件
設計手法，精度の確認

設計・解析

観察・計測
管理基準値

断面，支保規模

安全管理

は、通常の建設請負では、建設工事中に実施される数量精算により原
則的には発注者が負担してきた。

対処するのですか？」と。この場合、5％の確率（P）で発生する事象

しかしこれからは、
それは許されない。無理無駄を合理的かつ第三

による損害
（C）
を予測し、P × C としてリスク（損害の期待値）
を評者に説明できる手法で排除していかなければならない。そのために価した上でこのリスクが許容できないと判断された場合には、それをは地質調査技術者と、地盤岩盤構造物の設計施工、施工管理に携わる低減させる方策を複数策定し、意思決定者の判断を仰ぐ必要がある。

技術者との間で地質リスクとそのマネジメントに関する情報を交換

図 -2 は様々な対策の案に必要なコストと、それによって低減できる

し、共通認識を醸成することが不可欠である。そしてその前提条件

リスクの関係を示している。第 1 案は、いまのまま何もしない。たとして地質担当者は設計施工法について、設計施工担当者はもっとだし大きなリスクは覚悟する。第 5 案は大々的な調査を実施し、リ地質について勉強する必要がある。そうしないといつまでも共通の言語がないまま一方通行の地質情報になってしまう。

120

意志の疎通がないまま図 - 3 のような予期しない（予測できたが対応しなかった？）
状況を招くようなことがないようにしたいもので

100

ある。

80

この文章を読まれた方は、ぜひ土木技術者に声をかけていただき、この地質は何なのか？ どんなことが考えられるのか？ どんなこと60がわからないのか？ を話していただければと思う。地質関係者だ

支保パターン・補強工

Do

13

特集

SPECIAL ISSUE

情報化施工とマネジメントサイクル

地質リスクを考える

けの内向きの議論ではなく、外へ向けた情報発信を積極的に行うことが地質リスクに対する具体的な対策の第一歩なのである。

それによる負の結果の組み合わせ」JIS Z 8115:2000、

図 -2

第1案

第2案

第3案

第4案

リスクマネジメントの概念

第5案
調査コスト
リスク
トータルコストあるいは「事態の確からしさとその結果の組み合わせ、
ま た は 事 態 の 発 生 確 率 と そ の 結 果 の 組 み 合 わ せ 」JIS

施工

図 -1

Check

※ 1：工学的なリスクは、「ある事象生起の確からしさと、が応札者に提供されることが前提条件であるため、請負者は調査にい。
「5％の確率で出現の可能性があると示されたら具体的にどう

0

再調査・試験

これまでの公共工事では、発注者の実施した調査工事に基づく情報
よるリスク対応とは無関係であった。次に施工段階でのジオリスク

20

Actionのですか？」と。

一見もっとものようであるが、本当であろうか？ A の方に問いた

40

Plan

ければ具体的な出現の可能性とその特性を数値として示してくれる

Q2001:2001 などと定義され、確率×損害で表せる悪い結果。一方、経済学的なリスクは、一般的に「ある事象の変動性に関する不確実性」と定義されている。
※ 2：トンネル工事等で，コンクリートで覆工するまで掘削面が崩れないよう土圧を支えるための仮構造物。

亀村 勝美（かめむら かつみ）
財団法人 深田地質研究所 理事
1 9 7 4 年 3 月 早稲田大学大学院建設工学専攻卒
1 9 7 4 年～ 2 0 0 9 年 大成建設㈱にて耐震解析、トンネル・地下空洞の設計・施工管理、岩盤工学研究、高レベル放射性廃棄物処分技術研究、地震リスクマネジ
メント手法研究などを担当
2 0 0 9 年 5 月より現職

図 -3

泥岩中のトンネルの変状例
特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクを考える

14

関西地質調査業協会

特 集 SPECIAL-ISSUE 地質リスクを考える

4

全地連における
地質リスクマネジメントの取組み

岩崎 公俊 ◉基礎地盤コンサルタンツ株式会社 営業部長

１．はじめに指す」と定義している。建設事業におけるコスト縮減あるいはコス

一方、リスク計量方法については、直接コストに換算した計量化が地質リスクマネジメントがうまく機能したとしても予見不能な状

建設プロジェクトにおいて当初想定していなかった条件に遭遇し、ト構造改革に地質リスクが大きく関与しているという事実をより必要であるが、現実のデータが失敗やトラブルにからむものが多い

況が出現し、対策工を追加したり工法を変更するはめになることが工期延長や設計変更を余儀なくされたり、あるいは原価が高騰して明確に示したものといえる。

ためその取得はなかなか容易ではない。ただし、これまでの事例調よくある。国内においては、これに対し多くの場合発注者側が当初しまうことが少なくない。例えば、
表 -1 に示すような事例は時々耳地質リスクを極力減らすことは事業者のみならず請負業者や委託査に基づきリスク計量方法が提案されている 。例えば単純な例と金額の変更を認めてきた。しかしながら、今後は財政に余裕がなくにするトラブルの一例である。

業者にとって大きな課題であり、責任でもある。そのため、建設にして、地質リスクを回避した事例のマネジメント効果は、「当初工なってきていることや発注方式にデザインビルドなど新たな方式

このような工事中のトラブルの多くは、大なり小なり地質・土質や先立ち可能な限り必要十分な地質調査を行っておくことが原則で事費用」
から「変更後工事費用」と「リスク対応費用」の合計を差し引が取り入れられてきていることから、安易な変更が困難となること

地下水などの要因が関係していることが多く、これらに対する対応あるが、事前にすべての地質状況を把握することは不可能である。

いたものとして表される。

も予想される。

は全体工事費に極めて大きな影響を及ぼす。そのため、これらに起言い換えれば、地質条件の不確実性（予見し難き事象）が避けられな

今後は、多くの事例が集積できるような仕組みをつくり、それに基地盤工学ベースライン報告書は、
このような問題に備える一つの手因するリスクを認識し管理することは建設事業全般にわたり非常いがゆえに、
それが顕在化してから対処するというやり方がこれまづいた効果分析を行うことで地質リスクマネジメントの効果検証段であり、GBR（Geotechnical Baseline Report）と称されている。

に重要である。

での常道であった。

などが可能となるものと考えられる。

地盤調査結果に基づき解釈を加え、対象地盤の状況について発注

表 -1

者に依頼されたコンサルタントが現実的かつ合理的な解釈を示し

しかしながら、コスト構造改革が叫ばれているなかで、地質リスク

建設に伴う地質・地盤に起因したトラブルの一例が発覚して工費増額になった場合、①工事費増大に対する監査でのたものである。契約文書の一つとして、入札に際して地盤に対する問題化、②リスクを予見できなかったことに対する瑕疵責任、③発

３．地質技術顧問について

1 本のボーリング結果を用いて橋梁基礎の設計を行い、それに基づき鋼管杭を打設した。杭先端が設計上の基盤まで達しても杭が打ち止らず急遽杭の継足しを余儀なくされ、工費が大幅に増大した。

注者の住民への説明責任などが問われる可能性がある。

リスクはできるだけ早い段階から抽出して対応を検討しておくこの基準値をベースラインとして示すことを目的としたものである。

このようなことを背景に、地質リスクマネジメントの必要性が叫ばとが、事業全体のコスト縮減に大きな効果をもたらす。しかしながGBR は、欧米を中心に海外ではかなり一般的になりつつある反面、れている。これは、地質リスクを建設の各プロセスで適宜コントら、
計画段階のような発注者側技術者が判断する段階において地質

国内ではその存在すら知られていないのが現状である。

トンネルを掘削していたら、直上にある住宅地の地表にクラックなどの変状が生じた。そのため工事をストップし応急対策を施すとともに、技術検討委員会を設立し、追加調査、メカニズムの究明、対策工の検討などを行った。そして半年遅れで工事を再開した。

ロールすることにより、コスト縮減を果たそうというものである。

技術者が不足していることは明白である。そこで、発注者支援とい国内においてはデザインビルドのような新しい発注方式におけるこの概念的なイメージを図 -1 に示す。まず、構想段階において、リう位置づけで発注機関が技術顧問を受け入れる制度づくりを行う

受発注者間のリスク分担が今後大きな課題になると考えられるた

スクをすべて抽出し、いわゆる悲観的リスクからスタートする。そことが提案されている 。

め、地質リスクマネジメントの一つのツールとして GBR が必要として、プロセスに沿って各々処理しリスクを低減させながら段階を地質技術顧問は、図 -2 にその位置づけを示すように、発注者内部になる場面が遠からずやってくる可能性がある。そこに、地質コンサ進めていくものである。この図において次のプロセスへ進む際のおいて例えば弁護士の法務顧問に相当する技術顧問という立場でルタントの活躍する場面が待っている。

勾配がリスク対応の効果であり、地質調査の投資効果でもある。この活躍が想定される。技術顧問としての役割は非常に幅広く、建設の勾配から地質調査の妥当な投資額が導き出せる可能性がある。

の各段階において活躍する場面が多く存在する。このような制度

このようなマネジメントシステムを運用するにあたっては、①発注を定着させるためには、報酬、資格、責任など明確化すべき問題が残５．おわりに者の側に立つ技術顧問、②リスク計量方法、ならびに③プロセスマ

されているが、その役割の重要さを考慮すれば、できるだけ早く実全地連の地質リスクに関する活動は、全地連ホームページにも紹介

２．地質リスクとそのマネジメント

ネジメントシステムが重要であると考えている。

現化すべきと考えられる。

全地連では、上記のリスクを地質リスクと呼び「地質に係わる事業

た、プロセスマネジメントについては、基本的に図 -1 に示したとおリスクであり、事業コスト損失そのものと、その要因の不確実性を

りである。

工

地質・地盤に基づくトラブル

種

橋梁基礎

トンネル

河川堤防

堤防盛土を施工していたところ、最終盛立て直後にすべり破壊兆候が生じた。急遽追加調査をしたら、変状箇所が旧河道に相当する軟弱地盤であることが判明した。

山岳道路

山間部の道路建設にあたり切土工事をしていたら地すべりが発生した。急遽追加調査を行い対策工の検討を行った。

構想
悲観的リスク計画

構想段階で発注者側に地質専門家を配置
・リスクの洗い出し
・リスク低減検討（チェックリスト）
・リスクマネジメント計画（プロセス設計）

設計

工事

運用

市民

議会

従来：楽観的リスク

ガイドライン

計量化
勾配

データベース（成功・失敗）
今後：悲観的リスク

合意形成・
説明責任

効果の確認 開示（合意形態） リスクの引渡

役所
役人・
発注者

予見し難き条件（？）
によるリスク増大

楽観的リスク図-１
特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクのプロセスマネジメント1)

地質リスクを考える

合意形成
・公共サービスされている。また、産総研と共著で「地質リスクマネジメント入門」（仮称、
オーム社刊）
を発行準備中である。この本には GBR のガイド

４．地盤工学ベースライン報告書（GBR）

ラインの和訳も掲載される予定である。あわせて参照して頂ければ幸いである。

地質リスクの問題は工事の変更契約と深く係わる。契約における地盤や地質に関するリスクマネジメントは、
各方面で取組みが始め

変更の判断基準の目安を与え地質リスクマネジメントの一環としられており、今後このような考え方が定着することにより地質調査て位置づけられる地盤工学ベースライン報告書について以下に紹の必要性が高まってくることを大いに期待したい。

介する 。
< 参考文献 >

財務顧問

法務顧問

（公認会計士）

（弁護士）

基準
基準

共通の認識を与えることや工事受注後の設計変更を認めるか否か

2）

プロセス管理

基準

1）

このうち、
発注者の側に立つ技術顧問については次項で述べる。ま

コスト縮減に貢献

15

1)

地質
技術顧問

委託契約

請負契約

地質
調査者
設計者

施工者

図-２

岩崎 公俊（いわさき きみとし）
基礎地盤コンサルタンツ株式会社 取締役営業部長。
昭和 5 3 年 4 月入社。
地盤調査の実務、研究開発などに従事。
平成 2 0 年 6 月より現職。

1）佐橋義仁（2 0 0 8）国内公共事業における地質リスクの発現とその対応の分析、産総研地質総合センター第 1 0 回シンポジウム、
1 5-1 8.
2） 岩 崎 公 俊・ 折 原 敬 二（2 0 0 9）
Geotechnical Baseline Report（GBR）について、地盤工学会誌、5 7（5）
3 2-3 3.

地質技術顧問の位置づけ1)
特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクを考える

16

関西地質調査業協会

特 集 SPECIAL-ISSUE 地質リスクを考える

5

地質リスクのマネジメントの現状とこれから
大津 宏康 ◉京都大学大学院経営管理研究部 教授

１．はじめに建設プロジェクトには、建設コスト増加および工期遅延につながる多くのリスク要因が含まれていることは広く認識されている。
図 -1 は、日 本 に お け る 政 府 開 発 援 助 ODA（Official Development
Assistance）の内、円借款事業を担当している国際協力銀行 JBIC
（現
独立行政法人国際協力機構 JICA）
により公表されている事後評価報
告書 に示されるリスクを分類したものである 。同図に示すように、

1）
リスク制御

入札者に提示されるが、請負者（EPC ／コントラクター）は必要がでのリスクは、プロジェクト数の増加に伴い低減されて、結果的に工事開始前あるいは工事中に追加的な地質調査を実施することで、あれば自己の負担で追加調査を行い、その結果に基づき設計・施工

はポートフォリオ理論での収束値となる Systematic Risk に相当

地質リスクの低減を図る。

計画を立案するため、請負者も調査によるリスク対応を図ることしていたものと解釈される。すなわち、このような条件の下では、

2）
リスク転嫁

が必要となる可能性がある。

地質リスク対応として数量精算を実施することが一種の最適手法

工事開始前には地質条件を確定できないことから、発注者と請負者

上記のように、地質リスクは、契約条件によってそのリスク分担がとなり、発注者の出費増となる追加的地質調査を行うインセンティの間で契約により、地質リスクが顕在化した際のリスク分担ルール

異なることに加えて、FIDIC Silver の適用対象となる EPC ／ター

ブは発生しなかったと解釈される。

を事前に規定する。

ンキー契約においては、従来の契約方式に比較して、請負者のリス
リスク

ク分担が過大となる危険性がある。

上位 1 0 個の主要なリスク要因は、アドミニストレーションリスク、

ここで、
昨今日本とは異なり欧米では、
トンネル工事においては、
そ海外プロジェクト特有のリスク、および地質リスクの3 種類に大別の地質リスクの分担に関する議論が盛んとなりつつある。例えば、される。

Unique risk
（単一プロジェクトリスク）

世界トンネル学会 ITA の総会・コングレスにおいては、以下のよ

この内、地質リスクとは、基礎・トンネル・地下空洞等の地下工事

うな Open Session が設けられている。

では、工事開始前に地盤・地質条件をすべて明らかにすることが不可能であることから、地下の地盤・岩盤の幾何学的および力学的表 -1

条件の不確実性に起因するリスクと定義されるであろう。なお、

Systematic risk
（プロジェクト全体でのリスク）

代表的建設契約約款における地質リスクの分担ルール（大津他，2 0 0 2）

この地質リスクは、
欧米の建設プロジェクトリスクマネジメントの分野において、予見できない地質条件（Unforeseeable Geological
金融資産の数（プロジェクトの数）

Condition）と称されるものである。
一般に、リスクマネジメントのフローは、図 -2 に示すようにリスク

図-３

プロジェクト数とリスクの関係（大津他，2 0 0 3）

同定・リスク分類・リスク評価・リスク対応からなる。この内、
リ
これに対して、
今後公共団体等が発注するプロジェクト数が減少す

スクマネジメントにおいて最も重要な検討事項となるリスク対応ることを想定すれば、地質リスクを有するプロジェクトでは、従来は、リスク自体の大きさを低減するリスク制御（Risk Control）、
およ1）第 33 回 ITA 総会・コングレス（2007）と異なり図 -3 に示す Unique Risk に曝される危険性が高くなる。

"New financing trends and consequences on the tunnelling

このため、追加的地質調査を実施することによるリスク低減の投資

contracts"

対効果について議論することの重要性が高くなるものと推察され

2）第 36 回 ITA 総会・コングレス（2010）

る。すなわち、
地質リスクに起因する建設コスト変動を定量的に評“Ground Reference Information for Bidding Tunnel Projects -価することが必要となるとともに、追加調査を実施することで建設

２．契約管理としてのリスク転嫁

Current Practice, Shortcomings/Benefits and Future Challenges "

コスト変動が抑制されることを明示することが不可欠な検討課題

いずれの Open Session においても、トンネルに関する建設契約、従来の日本での建設契約では、地質リスクによる建設コスト変動となる。

あるいは契約に関連して発注者が提示すべき地質条件に関するもは、請負者に比べて資金力のある公共団体等の発注者により原則的のである。このようなテーマが選定される背景には、近年欧米にには負担されてきたと推察される。すなわち、
地質リスクのような

おいてはトンネル工事を含む建設プロジェクトが PPP（Public

予見することが困難なリスク要因に起因する設計変更は、
数量精算

Private Partnership）で発注される機会が増加していることに加や新工種単価設定がなされることで、請負者のリスク分担が基本的えて、地質リスクに関する発注者と請負者間でのリスク分担に関には回避されてきたと解釈される。

する問題意識が高まってきたものと推察される。

びリスク自体の大きさを変えずに他へのリスクの分担を図るリス
ク転嫁（Risk Transfer）に分類される。地質リスクを対象とした場合には、具体的なリスク制御およびリスク転嫁に相当する方策は、以下のように解釈されるであろう。

図-２

リスクマネジメントのフロー

ここで、代表的な建設請負契約の事例として、国内建設工事に

大津 宏康（おおつ ひろやす）

適用されている公共工事標準請負契約約款（中央建設業審議会，1 9 8 9）および、海外工事において通常適用されている FIDIC

17

図 - １ 円借款プロジェクトの事後評価結果に基づくリスク要因の抽出結果（大津，2 0 0 9）

（FIDIC，1 9 9 9a-1 9 9 9c）を 取 り 上 げ る。 こ れ ら の 契 約 約 款 における地質リスク分担ルールの要約を表 - １に示す。同表に示３．追加的な地質調査を実施することによるリスク制御独立法人国際協力機構 JICA ホームページ 事業評価年次報告書
図 -1 に示す結果は，国際協力銀行 JBIC（現 JICA）が実施した円借款事業 の内、2 0 0 0 年～
2 0 0 5 年に事後評価が終了した3 7 7 件のプロジェクトの事後評価報告書において、コスト
オーバーランおよび工期遅延が発生した要因について複数要因を抽出して、その上位 1 0 個を取りまとめたものである。

すように、公共工事標準請負契約約款、FIDIC Red および FIDIC

地質リスクを低減する上で、工事開始前あるいは工事中に追加的なYellow に基づく建設プロジェクトでは、発注者の実施した調査工

地質調査を実施することが有効であることはいうまでもない。し事に基づく情報が応札者に提供されることが前提条件であるため、

かし、筆者ら（大津他、2 0 0 3）が指摘してきたように、従来の公共請負者は調査によるリスク対応とは無関係である。これに対して、事業ように一つの発注者が、多くの建設プロジェクトを同時に実施

FIDIC Silver に基づくプロジェクトでは、
地質条件は発注者によりする場合には、図 -3 に示すように発注者が被るプロジェクト全体

特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクを考える

京都大学 経営管理研究部 教授（大学院工学研究科 併任）
昭和 5 4 年 3 月 京都大学工学部土木工学科卒業
昭和 5 6 年 3 月 京都大学大学院工学研究科土木工学
専攻修士課程修了
昭和 5 6 年 4 月 大成建設株式会社土木設計部 係員
平成 7 年 4 月 大成建設株式会社土木設計計画部 課長
平成 9 年 5 月 同社退職
平成 9 年 6 月 京都大学助教授（大学院工学研究科）
平成15年10月 京都大学教授（大学院工学研究科）• 専門は、地盤リスク工学、国際プロジェクトリスク

特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクを考える

18

関西地質調査業協会

特 集 SPECIAL-ISSUE 地質リスクを考える

特集を終えて

図 -4

乖離量と調査段階の関係

地質に関する事業リスクは、古くて新しいテーマです。調査

る可能性があります。そうなると、リスクの計量化、リスクプ

において予測された地質状況と実際の地質状況との乖離はロセスマネジメントは必要不可欠なものとなります。さらに以前から問題となっており、この乖離をいかに小さくするか

世界に目を転じると、岩崎氏の論述にあるように、欧米を中心が課題でした。これに対して、地質リスクマネジメントは、乖に建設請負契約における地盤条件のベースライン（基準）とし離が存在することを前提として、その乖離（その結果生じるて GBR（Geotechnical Baseline Report) が作成されることがリスク）
をコントロール、
マネジメントしようという考え方で一般的となりつつあるとのことです。日本でも近い将来、発す。コストに対する社会からの厳しい視線があり、いつまで注者と請負者とのリスク分担の基準として GBR の作成が一も「掘ってみないとなにもわからない」
では済まされない情勢

般的になるかもしれません。

になってきたことが背景にあります。

また、
契約形態の変更という難しい問題はさておき、
いますぐそこで全国地質調査業協会連合会（全地連）では、技術委員会

取り組めそうなご提言等もいただきました。塚田氏はリスクの中に「地質リスク WG」
を設置し、
平成 1 7 年度～ 1 9 年度のを回避する方法として、複数の専門家による検証、
チェック体

3 ヵ年をかけて、地質リスクをテーマに研究を行いました。

制の構築の必要性を指摘されています。亀村氏は、地質技術までもないが、本報告に示した地質リスクが建設コストに及ぼす影

その成果は全地連のホームページに公開されていますが、そ者と土木技術者間のコミュニケーションを良くすること、そを定量的に評価した事例は少ないが、ここでは地質リスクの定量

響、あるいは追加調査の価値等についての定量的な評価の試み、おの中で地質リスクマネジメントは、地質調査における新たなのためには、
お互いにわかる言葉で会話すること、そしてお互化に関する一事例として、筆者らの取り組みを紹介する（大津他、よびその評価結果に基づく契約管理等の新たな取り組みが必要に

ビジネスモデルになりうるものと期待されています。今回、いの技術を理解し、勉強するとともに、地質技術者からはさら

2 0 0 8）。

なるものと推察される。

地質リスクをテーマに特集を組んだ理由も、まさにその点にに積極的な情報発信が必要との指摘をいただきました。

図 -4 は、花崗岩中に建設された立坑掘削において、調査の進行すな

このような取り組みを実現させるためには。今後データの蓄積がありました。

地質リスクを低減することは、社会からの要請であり、その中

わち地質データの蓄積をデータセット0 ～データセット5 に区分

不可欠であることはいうまでもないが、現状での新たな取り組みに

特集では、5 名の方に、それぞれの立場から地質リスクにつで地質技術者の果たす役割は非常に大きいといえます。しかして、湧水対策コストの推定値と実際の対策コストの乖離量につい関する概観について参考になれば幸いである。

いて思うところを執筆していただきました。渡邊先生と大津し、私たちは日頃、
可能な限り真実に近い地質図の作成をめざ

て貨幣単位
（円）
で示したものである。なお、
この湧水対策コストの先生からは、地質リスクマネジメントの現状と今後の課題にすあまり、そこに推定に基づいた不確かな要素が入り込んで推定方法の詳細については引用文献を参照されたいが、確率論に基＜引用文献＞

ついて論じていただきました。その中で、地質調査への投資いることには目をつむりがちです。リスクを考えるというこづく解析を実施しているため、同図においては乖離量の代表値とし

FIDIC (1 9 9 9a) Conditions of Contracts for Construction for

効果は、地質リスクの低減量にあると明確に述べられていまとは、私たち自身が生み出す成果品に潜む不確実性に目を向て、平均値および VaR を用いている。図 - ４に示す結果では、調査

Building and Engineering Works Designed by the Employer, First

す。最近では何事にも投資効果が求められますが、地質調査

けることであり、これには大きな意識改革が必要となります。

初期段階における推定値では充分な地質情報が得られていないた

Edition.

に対する費用対効果の計量方法についても、これで明確にな

一方、地質調査の価値は地質リスクを低減することにあるとめ地質リスクを過小評価する危険性があるとともに、その後の調査FIDIC (1 9 9 9b) Conditions of Contract for Plant and Design-

ると思います。また、地質リスクの低減量を指標として、費用の認識に立てば、「精度の高い調査」を実施することの意義が（ボーリング調査およびトモグラフィ調査等）を追加した情報に基Build for Electrical and Mechanical Plant, and for Building and

対効果の観点から「適切な調査」というものが見えてくると考明確になり、
その結果、技術者としての満足も充足されるようづく推定値では、乖離量すなわち地質リスクが低減する傾向が定量

Engineering Works, by the Contractor, First Edition, 1 9 9 9.

えられます
（亀村氏
「地質リスクマネジメント」
図 -2 参照）。

になると思われます。

的に表現されている。

FIDIC (1 9 9 9c) Conditions of Contract for EPC Turnkey Projects,

ただ、地質リスクマネジメントの現状には大きな課題があり

リスクに正面から向き合い、
リスクという情報を使って外の世

ただし、このような取り組みは、
現状では研究段階であるとともに、First Edition, 1 9 9 9.

ます。渡邊先生と大津先生がともに指摘されているように、界と積極的なコミュニケーションを図ることで、地質情報の得られる地質データが限られていることから、
今後データの蓄積が大津宏康、尾ノ井芳樹、
大本俊彦、
大西有三、
西山哲、
黄瀬周作
（2002）

リスクの計量化（リスク評価）とリスクのプロセスマネジメン

価値・地質技術者の価値も高まることでしょう。その先には、不可欠である。

PFI 建設プロジェクトでの地下リスク評価及び分担に関する研究、

ト（リスク対応）が確立されていないことです。従来の建設請

地質技術顧問があり、地質技術者の新たな活躍の場がある─

土木学会論文集 No. 7 2 1/VI -5 7，pp.1 9 3-2 0 5.

負契約では、地質リスクは基本的に発注者が負担してきまし─そんな予感のする特集になったのではないかと思います。

大津宏康、
尾ノ井芳樹、
大西有三、李圭太（2 0 0 3）、
金融工学理論に基た。しかし、今後は発注者と請負者でリスク分担が求められ技術委員会委員 長谷川 信介

現状において、このような地質リスクに起因する建設コスト変動

４．まとめ

づく地盤リスク評価・対応に関する一考察、土木学会論文集、No.

本報告では、
地下の地盤・岩盤の幾何学的および力学的条件の不確

7 4 2/VI-6 0，pp. 1 0 1-1 1 3.

実性に起因するリスクを地質リスクと定義し、リスクマネジメント

大津宏康（2 0 0 9）プロジェクトコストのリスク評価、建設マネジメの観点からそのリスク対応策としての契約管理としてのリスク転ント勉強会 Summer School 2 0 0 9 建設マネマネジメントを考える

嫁（リスク分担）、および追加的な地質調査を実施することによるリ講習会テキスト、pp.2 2 7-2 3 2.

スク制御について解説を加えた。近年、公共工事縮減、および建設

中央建設業審議会（1 9 8 9）公共工事標準請負契約約款、改訂版 .

工事の調達・発注方式の変化という建設プロジェクトを取り巻く

大津宏康 ,、
堀田洋平、三枝博光 ,、井尻裕二 ,、
尾上博則（2 0 0 8）
不連

環境が変動する中で、地質リスクへの関心は日本のみならず海外に続性岩盤における突発湧水リスク評価手法の事後評価への適用 ,、おいても高まりつつある。このような情勢の中で、従来からの地質

土木学会論文集 F, Vol. 6 4, No.4, pp.3 5 3-3 6 8.

条件の解釈を主体とした地質リスク低減は必要であることはいう
19

特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクを考える

特集

SPECIAL ISSUE

地質リスクを考える

20

関西地質調査業協会

技術者の目線から

表面波探査による地盤の調査
地面を叩けば地盤がわかる

林

宏一（はやし こういち）

応用地質株式会社
上級専門職

技術本部技術研究所

平成 2 年 3 月 千葉大学理学部卒業
平成 2 年 4 月 応用地質株式会社入社
平成11年9月 マサチューセッツ工科大学
大学院修士課程卒業
平成20年3月 京都大学大学院工学研究科
博士後期課程卒業
工学博士
技術士（応用理学）

21

技術者の目線から地盤の構造を地表から非破壊で調査する技

知の方も多いと思いますがトンネルの調査

かります。右上はメキシコシティーで測術に物理探査があります。物理探査にはでしょう。トンネルの設計を行うためには定した波形ですが、波が伝わるのが大変遅様々な種類がありますが、その中で地震波掘削する地山の地盤状況を知る必要があり

いことがわかります。メキシコシティー（弾性波）の伝播特性を測定・解析して地盤ますが、岩盤の硬さの指標として地震探査の地盤は草加と同じく沖積粘土の地盤で構造を推定する方法を地震探査もしくは弾から得られる弾性波速度が日本では古くかすが、草加と比較するとはるかに低速度で性波探査と呼び、古くから多くの分野で使ら使われてきました。現在、我々が利用し軟弱であることがわかります。1 9 8 5 年

われてきました。

ている高速道路や鉄道のトンネルの多くに発生した地震ではこの低速度の軟弱層

最もスケールが大きい地震探査は、地球ので、地質調査として地震探査が行われていが大きな被害の原因となったと考えられ内部構造を調べる調査でしょう。現在、地ます。このようなトンネルの調査では、そています。

球の構造は地表から地殻、マントル、核のの探査深度は数 1 0m から数 1 0 0m です。

右上の写真は、イタリアのピサの斜塔横で大きく3 層構造に分けられることは常識とこれらの石油調査やトンネルの調査では、の記録です。ピサの斜塔の傾きの原因はなっていますが、このような構造であると人工的に地震波を発生させますが、起振源不等沈下であり、軟弱な地盤が存在するよ

推定した最初の根拠は地震探査です。こことしてはダイナマイトやダンプトラックの

うに感じますが、図－ 1 の波形記録を見る

では実際に発生した大きな地震の波を地球ような大きな起振車を用います。

とメキシコシティーの軟弱地盤の波形と上の多くの点で測定し、これを解析するこ

もっと、ずっとスケールが小さくなりますは全く異なり、つくばの波形に近いことがとにより地球の内部構造を推定しました。

が、最近、土木地質調査でよく使われている

わかります。図－ 2 は図－ 1 に示した波同じような地震探査はアポロ計画の中で月地震探査に表面波探査があります。表面波

形から逆解析で求めた S 波速度構造ですでも行われています。ただし、ここでは自探査は、写真に示したようにカケヤ（木槌）が、ピサの地盤の S 波速度はメキシコシ

然に起こる地震（月震）ではなく、人工的にで地面を叩くことにより発生した地震波のティーや草加の地盤よりも高く、相対的に振動を起こしました。途中で不要となった

中で表面波と呼ばれる波に着目して測定・は硬い地盤であることがわかります。しサターンロケットのブースターを月にわざ解析を行い、深度 2 0m 程度までの地盤のたがって、地盤はそれほどで軟弱ではないとぶつけることにより振動を発生させ、こS 波速度構造を求める手法です。地盤の S

ものの、非常に重たい石積みの高い塔を直れを先に着陸したアポロ月着陸船の飛行士

波速度は、N 値などと良い相関があり、硬接基礎で建設したために、不等沈下が発生

が月面に設置した地震計で観測したそうでい地盤ほど波は速く伝わります。図－ 1 にしたと考えられます。

す。何ともスケールの大きな調査です。こは異なる場所で測定した波形記録を示しま

このように、カケヤで地面を単純に叩くだ

れらの調査では、その探査深度は地球や月す。センサー（地震計）は起振点から2m 離けですが、そこで得られた波形は場所にの大きさと同じスケールですから、数 1 0 0

れた地点から2m 間隔で2 4 個設置していよってまったく異なることがわかります。

～数 1 0 0 0km といえるでしょう。

ます。図－ 1 の記録は、横軸は時間、縦軸は

人が一人ひとり異なる表情を持ち同じ顔

ややスケールは小さくなりますが、現在、地起振点からの距離を示しており、起振点かの人はいないように、カケヤで叩いて得ら

震探査が最もよく使われているのは石油探ら遠くなるほど波が遅く到達していることれる波形も地盤ごとに異なり独特の表情査です。現在多くの油田の開発では、まずがわかります。波の伝わる傾きが地盤の大を示します。地質調査の仕事では、国内・地震探査を行い地下数 1 0 0m ～数 km に存

まかな硬さを示しており、硬い地盤ほど波

海外様々な場所に出かけて調査を行いま在する石油の貯留層の位置を推定してからは速く伝わるので立った傾きとなります。

すが、初めての場所で取得した新しい波形

石油の井戸を掘削しています。このような

図－ 1 を見ると、場所によって異なる速さに出会うことは、その場所で知らない人と石油調査の地震探査は近年急速に発達してで伝わっていることがよくわかります。左

知り合うことと同じように技術者としており、繰り返し探査を行うことにより、石油上のつくばの波形は筆者の事務所で測定しの喜びです。

の掘削に伴い地下の石油やガスが減っていたものですが、地盤は関東地方の典型的なく様子などもモニターできるようになって洪積地盤です。左下の草加は同じく関東地

謝辞

います。

方ですが、典型的な沖積粘土の地盤です。

波形記録の一部は、独立行政法人港湾空港

さらにスケールは小さくなりますが、日本

つくばと草加を比べると、草加の波形のほ

技術研究所に提供していただきました。

で最も地震探査が使われているのは、ご存

うが傾きは緩く、地盤が軟らかいことがわ

ここに記して謝意を表します。

ピサの斜塔における
表面探査

図 -1

世界各地で世界各地で取得した表面探査の波形記録

図 -2

表面探査の解析により得られた S 波速度構造
技術者の目線から

22

関西地質調査業協会

地質調査人
プロフェッショナルへの関門をくぐり抜けた二人の合格体験記は、資格をめざして格闘中の
若きチャレンジャーにとってはいい刺激と受験のためのヒントを提供してくれることでしょう。

Challenging people

地質調査人

時は、実務経験さえあれば二次試験を受験す

について自分なりの意見を持つことが大切

ることができましたが、数年後の技術士法のだと感じました。

改正により、一次試験合格が義務づけられま

私が合格した平成 2 0 年の試験では、一般論した。高校卒業の学歴しかない私に、この変文は「地球温暖化」について出題されるもの

更は一大事であり、一時は技術士の取得をあと予想していました。おそらくこの年は、多きらめようかと思ったほどです。

くの人がそう思っていたはずです。したがっ

一次試験には共通科目（地学や数学など）のて、温暖化に関する論文を用意していまし

試験もあり、私には最大の難関でした。どんが、出題は「アセットマネージメントと技術な学習をすべきか考えましたが、なかなかよ

継承」についてでした。問題を見たときは今い答えがみつかりません。そこで私は所定の年もだめかなと思いましたが、論文構成の勉

国家資格を有する者は共通科目が免除にな強をしていたことが大きな力になりました。

ることに注目し、具体的にどの資格があれば試験で問われているのは、理論的考察力と課共通科目が免除になるかを調べました。する

題解決能力ですから、論文の骨子は変わらなと一級土木施工管理技士の資格があると共いはずです。すなわち、「はじめに」「現状と通科目が免除になることがわかり、まず一級

課題」
「解決策」
「おわりに」の順で書けばいい

土木施工管理技士を取得することを目標とと考え、論文を作成しました。

しました。幸い我が社では地盤改良工事もまず初めに地質調査技士の資格を取得する

通して、繰り返し問題を解くことで専門外のにあたり、御指導いただいた社内外の諸先輩

分野におけるキーワードを見つけていきま

方にこの場をお借りして、厚く御礼申し上げした。その上で今度は、それぞれのキーワーます。

ドについて書籍を参照して理解を深めてい地質調査技士という資格については以前かきました。こうした方法を繰り返すことでら知っていましたが、知識が乏しかったた

問題への理解度が増し、専門分野以外の問題

め、これまで受験を見送っていました。しかに対しても、
解答する力がつきました。

し、数年前から現場技術・管理部門に物理探記述式問題については、例年、受験願書の実査コースが設けられたことを知り、これこそ務経歴に記入した業務について、（1）業務概

私が仕事で携わっている専門分野であるこ要、（2）技術的特徴と課題、（3）課題に対しとから受験を決意しました。

て創意工夫した点、（4）現時点における評ただし、地質調査技士の受験知識については価と反省点、といった4 項目について答える

まったく無知であったため、まずは受験資格論述問題と、選択問題から成っています。こや試験内容を把握することから始めました。

れらの記述式問題で最も重要となってくる

次に必要なのは受験願書の記入です。業務のが、文章全体の構成です。これは、日々の経験が約 1 0 年ということもあり、業務経歴

業務と共通しているといえます。例えば、一の欄はある程度記入する必要がありました。

個の案件に対して、クライアントのニーズをこれまで私自身が経験した業務について整理解し、目的を的確に把握することが重要

日々の業務に追われる私にとって、受験勉強理したことがなかったため、ちょうどいい機です。次に、その目的を達成するためのアやっており私も経験していましたので、このにあてる時間をつくることが大きな問題で会となりました。業務経歴を振り返ること

プローチの方法が重要になります。ただし、地盤改良の業務経歴で受験して、平成 1 6 年した。もともと自分は怠け者であり、ついつ

で、ここ数年の建設業界に対する社会のニー

我々が相手にしているのは地盤であり、場所に一級土木施工管理技士に合格。その翌年

い楽なほうへ我が身を持っていきます。受ズの移り変わりが明確にわかり、その意味でが異なると地盤の状態も大きく異なってきに技術士一次試験を受験し、何とか技術士一験勉強にあてる時間は休日でしたが、家で勉も有意義でした。

ます。そこで、どのようなアプローチの方法

次試験合格証を手にすることができました。

強ができるタイプではありませんので、近く受験対策として最初にしたのは、過去に出題が最適で、どのように工夫すれば最適な結果

技術士二次試験は、平成 1 8 年から受験しての図書館で勉強しました。図書館は多くのされた問題形式および内容・傾向を把握すが得られるかをつねに考えて実行する必要います。こちらは3 度目の平成 2 0 年の受験

人が静かに読書や勉強をしていますので、自ることでした。ご存知のとおり、試験問題は択があります。もちろん、このように最適な選で合格することができました。この間にも試分もやらなければという気持ちになり、気が一式問題と記述式問題から成っております。

択をするためには、使用する技術的特徴を十験内容の変更があり、少し戸惑いました。平

引き締められました。また、受験の半年前く択一式問題については、問題に出てくるキー分に把握する必要があります。以上のポイ

成 1 8 年の試験では、経験論文の作成も試験

らいには、毎朝 6 時半頃に会社近くの喫茶店

ワードに関する知識の有無で解答できるかントをつねに意識して日々の業務に取り組日の当日にありましたが、翌年からは選択科に入り、会社が始まるまで勉強したこともあ

否かが決まってきます。よって、まずは自分

むことによって、地質調査技士の記述式問題

目と必須科目の試験に合格した後に提出とります。自分の人生のなかで半年なんてわ

自身の現状把握ということで、まったく勉強のような論述問題に対応できるのではない

なり、選択科目と必須科目の試験内容が難しずかものだから、この間だけ頑張ろうと勉強をしない状態で過去に出題された問題を解かと思います。

くなるのではないかとの危惧がありました。

しました。その結果、私は運良く昨年（平成

くことにしました。これにより、自分の得意

今回、地質調査技士という資格を取得しましけれども実際には大きな変更もなく、それぞ

2 0 年）の技術士二次試験に合格でき、今年か分野と不得意分野を分別することができまたが、これに満足せずに今後も日々の業務をれの科目に当てられる時間が長くなった分ら技術士と名乗ることができました。

した。ちなみに、私は物理探査業務に従事し通じて技術力および知識の向上に努め、人々だけ楽になったように感じました。

最後に私が技術士に合格できたのは、多くのているため、物理探査に関する問題に対してが安心して生活できる安全な国土づくりに

技術士二次試験では、必須科目である一般論

方々に支えられてのことです。受験勉強中

畠中 与一（はたけなか よいち）

は高い正答率を得ることができたものの、そ少しでも貢献できればと考えております。

文対策が大きな課題でした。私が合格したには何度も投げ出しそうになりましたが、会れ以外の分野については知識が乏しいため、「建設部門／土質及び基礎」では、業務の内容

社の先輩や後輩、家族のことを考えると、合が選択科目に直結するので、毎日の業務の中格できないまでも努力はしないといけない

で問題意識を高めることが、すなわち受験対

なと思いました。いま技術士をめざしてお策にもなります。しかし、一般論文では、建設られる方々も、支えてくださる方々の声援を分野全般にわたる理論的考察力と課題解決力にすれば、必ず技術士に合格できるはずで株式会社日本地下探査 関西支店
平成 12 年 3 月 関西大学大学院
工学部修士課程を修了。
平成 12 年 4 月 株式会社キンキ地質センターに入社。
平成 14 年 4 月 株式会社日本地下探査に入社。
現在、物理探査業務に従事。

能力が問われるので、国の施策について知っす。皆さま方のご健闘をお祈りいたします。

畠中 与一

23

白書の内容を理解すること、新聞などの記事

地質調査技士試験合格

中越 光義

株式会社 東京ソイルリサーチ
東京支店 技術調査部
昭和 57 年 株式会社東京ソイル
リサーチに入社。ボーリングオペ
レータ、現場管理業務を経て、技術・解析業務を担当。

ておく必要があります。それには国土交通

から約 1 0 年前、3 5 歳くらいの頃です。当

日々の業務への取り組みが合格への道

技術士試験合格

支えてくださる方々の声援が力になりました

中越 光義（なかこし みつよし）

私が技術士の取得をめざし始めたのは、いま十分な正答率を得ることができませんでした。そこで、過去数年分の問題にすべて目をChallenging people

地質調査人

24

関西地質調査業協会

中野 道夫（なかの みちお）
中之島高速鉄道株式会社取締役管理部長

中之島線の工事完成
１．はじめに

昭和 5 6 年 4 月京阪電気鉄道株式会社入社。
入社以来、京都市内・枚方市内・寝屋川市内の連続立体交差事業や鴨東線建設事業など主に建設事業に携わる。平成 1 4 年 7 月～ 1 7 年 6 月まで中之島新線建設部・工事担当課長として中之島線の施工監理に携わった後、当社に出向。現在に至る。

た中之島地区全体の中期的な整備への提言」
がなされました。この④鉄道利用の活性化を図るべく、「渡辺橋駅」と「大江橋駅」
では商業

内の「まちと調和のとれた新駅整備」の提言に基づき、
駅づくりの検施設を設置し、「なにわ橋駅」
ではコンコースの一部を文化・芸術の討を行い、以下により実施いたしました。

創造と交流の場として活用し、駅ににぎわい機能を付加しました。

１）
まちづくりとの連携

２）駅デザイン①「中之島駅」と「渡辺橋駅」では隣接する街区のビルや地下街と連中之島線各駅は水都大阪のゲートステーションと位置づけ、「木絡通路で接続するとともに、将来の再開発や連絡通路整備に伴う開（無垢）」と、水のきらめきを表現する「ガラス」を各駅のコンコース

口設置に対応した構造物設計としました。

に共通で使用し、公園面積が多く緑豊かで、川に囲まれた水都の②各駅とも中之島通の南北にエレベーターを備えた出入口を設置

シンボルゾーン中之島にふさわしい駅デザインをめざしました。

することにより、道路で分断されている河川エリア（遊歩道や河川阪神
ホーム階の壁面には、それぞれの街を代表する素材を使用するこ

敷賑わい空間）と「まち」との一体化を図りました。

東梅田駅とで差別化を図りました。中之島駅では全体の共通テーマである

象徴エリアとして中之島地区が生まれ変わりました。
大阪の都心部に位置する中之島は、江戸時代、諸藩の蔵屋敷が集中し、天下の台所として繁栄した地域です。明治以降は、大阪市役所や有力

北新地駅
ＪＲ東西線
である
「石」、なにわ橋駅では、中央公会堂をイメージさせる「レン併記しました。

ガ調の素材」を使用しました。

企業の社屋が建てられ、大阪の行政、経済、文化の一大中心地となり現在に至っています。また、中之島の周辺を含む地域においても、
土地利用等の転換による大規模な開発が計画、実施されており、新しいビル群が建設されようとしています。このような中、中之島線は大阪の都心

島

福て鉄道施設の建設工事に着手し、順次工事を進め平成 2 0 年 1 0 月

駅
福島

新

1 9 日の開業を迎えた次第です。

リーガロイヤルホテル

一般の鉄道整備

建設期間

運営期間

中之島センタービル
ホテルＮＣＢ

北浜

森之宮

地下鉄

玉造

谷 町 線

谷町四丁目

堺 筋 線

堺筋本町
地下鉄

御堂筋線

地下鉄

鶴見緑地線

四つ橋線

地下鉄

本町
地下鉄

中央線

淀屋橋

肥後橋

地下鉄

大阪
ﾋﾞｼﾞﾈｽﾊﾟｰｸ

運行

第二種事業者（京阪電気鉄道）•列車の運行
線路使用料

中之島線は平成元年 5 月、運輸政策審議会答申第 1 0 号「大阪圏における高速鉄道を中心とする交通網の整備に関する基本計画について」において「2 0 0 5 年までに整備に着手することが適当である
路線」
として答申されました。

建設•線路等
インフラの建設•借入金償還•その他事務事業

３．中之島地区における再開発について
中之島線は、大阪市内の東西交通動脈として、人の流れに大きな変化をもたらすのに加え、中之島西部地区の鉄道空白地帯が解消されることで同地区の再開発が促進されるなど、関西経済活性化の５．環境対策

筑

住友病院

堀

佐

土

土
佐
堀
橋

川

前

朝日新聞 肥後
住友中之島ビル 橋
肥後橋駅

橋

中之島３丁目
中央区
再開発計画

な

に
わ

が着工に向けて準備を進められています。しかしながら、始発駅である中之島駅周辺（4、5、6 丁目）の開発はまだまだ進んでいな
い状況にあり、今後の促進が期待されるところです。

４．駅とまちとの連携対象路線としてルート選定、需要予測、事業化方策等の検討が行わ

中之島地区は、
平成 1 4 年 7 月に都市再生特別措置法による「都市再れました。また、平成 1 2 年 8 月の運輸政策審議会答申第 1 9 号「中生緊急整備地域」に指定されており、これに伴いまちづくりに関し長期的な鉄道整備の基本方針及び鉄道整備の円滑化方策について官民主導の各種調査、検討が実施されています。その中のひとつて」においては「償還型上下分離方式」の提案がなされ、同整備方式

として公共交通活性化総合プログラムを活用した「中之島新線駅を

および地下高速鉄道整備事業費補助の適用により事業化が決定し核とした中之島活性化協議会（事務局・国土交通省近畿運輸局）
」
が

ました。

平成 1 6 年 6 月に設置され、平成 1 8 年 3 月「中之島新線駅を核とし

１丁目

難
波
橋

バラ園

地
下
鉄
御
堂
筋
線

地
下
鉄
堺
筋
線

凡例
近年完成した施設
既存施設
着工及び計画が予定される施設

堺
筋

靭公園

中之島駅

横断面図

冷暖房システムを採用。「中之島駅」「大江橋駅」「なにわ橋駅」は河川水による空調熱交換を行うことにより、高い省エネルギー効率を実現するとともに、都市部のヒートアイランド抑制効果が期待できます。

中之島線は開業後、トラブルもなく順調に運行しています。地上

スティバルタワー（仮称）」や「中之島ダイビル・ウエスト（仮称）」淀鉾流
橋 大阪市立東洋陶磁美術館

屋 大阪市役所
中之島
日本銀行 橋中之島図書館
セントラル
タワー
ニチメン
ビルディング
淀屋橋駅

御
堂
筋

あ
み
だ
池
筋

中之島西部地区周辺では、2 0 0 0 年以降、大阪国際会議場、国立国
ます。

水
晶
橋

江
橋

四
ツ 地
橋 下
筋 鉄
四
つ
橋
線

筋

６．今後について

際美術館、病院、大型のオフィスビルやマンション等が完成してい大阪市中央公会堂

北浜駅

国立国際美術館
大阪市立科学館

起爆剤として期待されています。

その後、平成 1 1 ～ 1 2 年度には都市鉄道調査（国実施の鉄道調査）

プロジェクト K

ダイビル

常
安
橋

ッデ島
ジン

２丁目

４丁目 ウエスト

５丁目

渡
辺
橋

関電・ダイビル
共同開発計画

３丁目

裁判所

ブガ中

大阪三井物産ビル リ ｜ 之 阪神高速道路大駅の空調設備は中之島線の立地性を生かして、「渡辺橋駅」は地域

駅を介して河川エリアとまちを一体化の復旧が完了し、今夏から秋にかけて「水都大阪 2 0 0 9」の大イベントが実施されました。これにより、中之島が水都大阪の象徴エリアであり、国際的な観光拠点となりうることが、国内外に広く紹介されました。
今後、中之島地区がより活性化し、中之島線がビジネスや観光等に伴う来訪者の中心的交通インフラとして、ますますご利用いただ
けることを願っています。

駅出入り口の外観

25

玉
江
橋

島

堂

味の素グループ大阪ビル
新
な
に
わ
筋

運行

上
船
津
橋

第一種事業者

今後に目を向けると、中之島 2 丁目および3 丁目では「中之島フェ２．事業のスキームおよび概要

川

田
蓑
橋

ＣＦＭ中之島ビル

６丁目

第三種事業者（中之島高速鉄道）(大阪国際会議場)

関電ビルディング

朝日放送

中之島プラザ･中之島インテス

上下分離方式による鉄道整備

建設

京橋

中之島三井ビルディング(仮称)中之島フェスティバルタワー(朝日新聞)

大阪国際会議場（株）が列車を乗り入れ、運行を担当しています。

京阪本線

オリックスグループ

大阪大学中之島センター・
キャンバスイノベーションセンター
中之島４丁目再開発
ＮＴＴコミュニケーションズ中之島ビル

船
津
橋

なお、
施設の建設と保有は中之島高速鉄道（株）が行い、
京阪電気鉄道大阪中之島合同庁舎

本線

阪神

と、
東西方向の交通軸整備によるネットワーク充実のため、中之島西部て整備したものです。

(仮称)近代美術館計画

駅

福島

阪神

第三種鉄道事業許可、運行主体となる京阪電気鉄道（株）が第二種部である中之島地区の再開発進展に伴い発生する交通需要への対応
地区から京阪本線天満橋駅に至る約2.9キロメートルの地下新線とし駅

セクターとなりました。その後、同年 1 1 月中之島高速鉄道（株）が工事施行認可および鉄道の道路下敷設許可等、必要な諸手続を経属材」、大江橋駅では、市役所など中之島の周辺施設の代表的素材

インとしました。さらに主要なサインについては中国語、韓国語も高速鉄道（株）設立、同年 9 月には大阪府・大阪市の出資を受け第三鉄道事業許可を取得しました。平成 14年 12月には都市計画決定、「木」、渡辺橋駅では再開発の進む中之島の未来をイメージして「金
西梅田駅

ピクトグラム・英語併記により、外国の方にもわかりやすい案内サ

堂
島
大
橋

平成21年8月をもって道路等の復旧工事がすべて完了し、
水都大阪の

駅

梅田

③各案内サインは「バリアフリー新法」「改正外客誘致法」に準拠し、これを受け、平成 1 3 年 7 月に施設の建設・保有主体となる中之島

中之島線は、
皆さまのご協力をいただき、
平成20年10月19日開業、

梅田駅

なにわ橋駅コンコース

渡辺橋駅商業施設
プロジェクト K

26

技 術 見 学 会 報 告生駒 隼人（いこま はやと）播磨地質開発株式会社
平成17年12月営業職として入社
現在に至る

平成21 年度技術見学会に参加して神戸層群の凝灰岩と地すべり協会活動報告● 総務財経委員会【平成 2 1 年度より、総務委員会と財経委員会が合併して発足】

平成 2 1 年 1 1 月 6 日に開催された技術見学会「神戸層群の凝灰岩学しました。

と地すべり」に参加しました。天気の悪い日が続いていたので当今回の見学会は、神戸層群の凝灰岩地すべりを見学し、地すべりの日の天候が心配でしたが、私たちを歓迎したのか、少し曇った程度

発生状況や原因を紹介するものでした。とても興味をそそられるで時々晴れ間も見え、気持ちよく地すべり地帯を見学することが内容で、大変有意義な見学会でした。私は営業なのであまりこうできました。

いった会に参加することはなかったのですが、時間が調整できれ新大阪駅をバスで出発し、神戸市、三木市の地すべり状況を見学す

ば今後は参加したいと思いました。

るコースでした。バスの中では、今回同行していただきました高
知大学理学部の横山俊治先生に、神戸層群の地すべりについて詳しく説明していただき、私たちの質問についても丁寧に回答されたので理解しやすく、これだけでも見学会に参加した意味があると思いました。

1. 平成 2 1 年度 定時総会
平成 2 1 年 5 月 1 4 日 大阪厚生年金会館
出席 6 9 社 （全地連・寺本専務理事の講演会併催）
2. 会員厚生事業 平成 2 1 年新春互礼会
平成 2 1 年 1 月 1 9 日 大阪厚生年金会館
参加者 5 4 社 1 1 5 名
3. 平成 2 1 年度 労働安全衛生講習会
平成 2 1 年 7 月 2 2 日 大阪厚生年金会館
参加者 5 0 名
講師：近畿地方整備局企画部技術調査課長 藤目正敏氏
関西電力神戸電力所尼崎システムセンタ－課長 赤松学氏他 1 名
4. その他（委員会開催）
・年度事業計画ならびに役割分担
・各月の収支確認
・規模別会費の見直し検討、原案作成
・決算（案）、予算（案）の検討● 広報委員会
1. 国土交通省近畿地方整備局との意見交換会の開催
平成２１年２月２３日
2. 全地連「地域活性化委員会」への出席
平成２１年４月１５日、平成２１年６月１６日
3. 大阪府との意見交換会
平成２１年９月１４日
4. 全地連「積算会議」への出席
平成２１年１０月２日
5.「地質と調査」送付

● 理事会

定例理事会

最初に、
神戸市北区八多町西畑にある西畑ラテラルスプレッドを見学しました。一見すると谷筋のように見える地形が地すべりによ● 技術委員会り形成されているということに驚きました。原因となる凝灰岩の試料（通称“イヌグソ”）
も実際に手で感触を確かめましたが、これを凝灰岩と判断するには、深い知識と経験が必要だと感じました。
次に三木市吉川町豊岡の豊岡北地すべりを対岸の山から見学しま
した。ここでは大規模な地すべりが発生しているとは思われないほど緩やかな勾配の地形が広がっていました。その後、吉川温泉

豊岡北地すべりを対岸の山から見学。

「よかたん」にて昼食をいただきました。山田錦の産地ということもあり日本酒の試飲ができ、足湯も併設されていたので、お酒を飲
んで足湯に浸かり、午前中の疲労はすっかり吹き飛びました。
午後からは、奥谷川バレーバルジングと日西原のガリ侵食を見ました。奥谷川では、奥谷川を中心に右岸と左岸が地すべりを起こしているため、左右両方からの反り返りが起こり、川の中心で反りあがっているのという、とても珍しい現象を見ることができました。最後の見学先である日西原のガリ侵食は、漫画「ドラゴンボール」の中に出てくるナメック星の地形を連想させるような、人工では決してできないであろう地形を見て取ることができました。見
学会が早めに終了したので、近くにあるキリンのビール工場を見
奥谷川バレーバルジング。左右両方からの地すべりによって、川の中心で反りあがっている。

1. 平成 2 1 年度地質調査技士等に関する行事
・地質調査技士受験者講習会
平成 2 1 年 6 月 1 9 日・2 0 日／天満研修センター／受講者 7 0 名
・第 4 4 回地質調査技士資格検定試験
平成 2 1 年 7 月 1 1 日／天満研修センター／受験者 1 7 6 名
・地質調査技士登録更新講習会
平成 2 1 年 1 1 月 1 7 日／大阪国際会議場／受講者 2 4 9 名
・地質情報管理士資格検定試験
平成 2 1 年 1 1 月 2 7 日／天満研修センター／受験者 2 2 名
2. 奈良盆地・滋賀県地盤報告会
平成 2 1 年 6 月 2 5 日／大阪市大文化交流センター／参加者 1 0 2 名
3. 技術見学会（神戸層群の凝灰岩と地すべり）
平成 2 1 年 1 1 月 6 日／参加者 3 1 名
4. 技術講演会（かわりゆく土壌地下水汚染対策）
平成 2 1 年 1 1 月 1 9 日／大阪厚生年金会館／参加者 8 3 名
5. 技術講習会への講師派遣
・大阪府都市整備部／平成 2 1 年 5 月 2 6 日／受講者 1 7 名
・（財）大阪府都市整備推進センター／平成 2 1 年 6 月 2 日／
受講者 6 8 名・泉州地区職員研修／平成 2 1 年 7 月 1 0 日／受講者 4 7 名
・国交省近畿地方整備局道路部／平成 2 1 年 1 2 月 1 6 日（予定）・国交省近畿地方整備局道路部／平成 2 2 年 1 月 2 1 日（予定）6. その他
・協会広報誌の編集・協会ホームページの更新
・全地連技術情報誌「地質と調査」への投稿
・「KG-NET・関西圏地盤情報協議会」への参加
・地盤情報データベースの更新
・産学官連携技術講習会への協力／平成 2 1 年 1 1 月 2 6 日● 関西取引適正化委員会

定例委員会

日西原のガリ侵食の前で横山俊治先生と記念撮影。

27

技術見学会報告

異星の風景を連想させる異様な表情を見せるガリ侵食。

編集後記
今 回 発 刊 い た し ま す 協 会 広 報 誌 "GEO CONSULTANT
ANNUAL REPORT" 第 5 号では、「地質リスク」をテーマに特集記事等を編集いたしました。
地質リスク問題については、全国地質調査業協会連合会が平成 1 7 年度より「地質リスク WG」を立ち上げて検討を重ね、コ
スト構造改革に最も寄与できるのは、地質技術であり、地質技術者であることを提案して参りました。連合会では新たな研究や必要事業の推進のために新体制として「地質リスク学会」（会長：渡邊法美高知工科大学教授）の立ち上げ準備を本年中に行い、平成 22年 1月より２年間は Web を利用したバーチャル学会として活動し、平成 2 4 年 1 月以降に正式な学会を設立する予定です。脆弱な国土を有する我が国において地質リスクの問題がいかに重要であるかが今後さらに明らかにされていくものと思われます。
なお、関西地質調査業協会では会員各社はもとより協会活動におきましても、地質調査を通して安心・安全な社会基盤整備に貢献できるよう日々技術の研鑽に努め、地質リスクを念頭において活動していきたいと考えております。ジオ・ドク
ターあるいはジオコンサルタントの集団である関西地質調査
業協会の活動に今後もご支援・ご協力を賜りますようお願い申し上げます。
最後に、本誌に寄稿していただきました皆さまに厚く御礼申し上げます。
技術委員会委員長

岩崎哲雄

GEO CONSULTANT ANNUAL REPORT
関西地質調査業協会 協会広報誌

No.5［ 2 0 0 9 年］

●発行 ─ 関西地質調査業協会〒550 -0004 大阪市西区靱本町1-14 -15（本町クィーバービル）
TEL 0 6 - 6 4 4 1- 0 0 5 6 FAX 0 6 - 6 4 4 6 - 0 6 0 9
URL http://www2.ocn.ne.jp/~kstisitu/
E-mail kstisitu@gold.ocn.ne.jp●制作─ 委員長：岩崎哲雄 委員：荒木繁幸 風嵐健志 立花規弘
束原純 堂元史博 長谷川信介 南坂貴彦

●編 集─ 山本印刷所、ウメハラ原稿堂、デザインハウスティーズ●印 刷─ 山本印刷所●発行日─ 平成 21 年 1 2 月

協会活動報告28

関西地質調査業協会

関西地質調査業協会加盟会社

福井県

滋賀県

京都府

大阪府

会社名

住所

電話番号

芝田土質（株）〒580-0044 松原市田井城1-230（072）332-9022（0770）56-2345（株）地盤調査事務所 大阪事務所〒531-0071 大阪市北区中津3-7-41 中津ヤマモトビル2F（06）6373-6550〒918-8112 福井市下馬3-2206-3（0776）33-1001（株）
シマダ技術コンサルタント 大阪本社

〒532-0002 大阪市淀川区東三国4-6-16（06）6392-5171（株）サンワコン〒918-8525 福井市花堂北1-7-25（0776）36-2790

住鉱コンサルタント（株）大阪支店〒530-0047 大阪市北区西天満3-13-9（06）6367-1124

ジビル調査設計（株）〒910-0001 福井市大願寺2-5-18（0776）23-7155（株）
ソイルコンサルタンツ〒531-0071 大阪市北区中津3-10-7（06）6371-9138（株）田中地質コンサルタント〒915-0082 越前市国高2-324-7（0778）25-7000（株）
ソイルシステム〒537-0014 大阪市東成区大今里西1-8-3（06）6976-7788

中央測量設計（株）〒918-8238 福井市和田2-1205（0776）22-8482

大成基礎設計（株）大阪支社〒553-0001 大阪市福島区海老江5-2-2（株）帝国コンサルタント〒915-0082 越前市国高1-6-1（0778）24-0001（株）
ダイヤコンサルタント 関西支社

〒564-0063 吹田市江坂町1-9-21（06）6339-9141（株）
ホクコク地水 福井営業所〒910-0001 福井市大願寺2-9-1（0776）29-0091

大和探査技術（株）大阪支店〒532-0001 大阪市淀川区十八条1-11-13（06）6150-4000（株）
ワカサコンサル〒917-0024 小浜市和久里33-21（0770）56-1175

中央開発（株）関西支社〒564-0062 吹田市垂水町3-34-12（06）6386-3691（株）石居設計〒522-0055 彦根市野瀬町37-1（0749）26-5688

中央復建コンサルタンツ（株）〒533-0033 大阪市東淀川区東中島4-11-10（06）6160-3362

キタイ設計（株）〒521-1398 滋賀県蒲生郡安土町上豊浦1030（0748）46-2336（株）千代田基礎調査技術〒530-0026 大阪市北区神山町2-2（06）6312-9091（株）国土地建〒528-0036 甲賀市水口町東名坂38-3（0748）63-0680（株）東京ソイルリサーチ 関西支店

〒564-0062 吹田市垂水町3-27-10（06）6384-5321（株）鈴鹿設計事務所〒５２４-０１０２ 守山市水保町２８９１番地の２３０（077）585-1813（株）東建ジオテック 大阪支店

〒593-8321 堺市西区宮下町12-19（072）265-2651

正和設計（株）〒520-0806 大津市打出浜3-7（077）522-3124

東邦地水（株）大阪支社〒530-0035 大阪市北区同心2-4-17（06）6353-7900

双葉建設（株）〒520-3302 甲賀市甲南町池田3446-3（0748）86-2616（株）浪速試錐工業所〒580-0014 松原市岡3-17-1（072）332-0986（株）関西土木技術センター〒612-8415 京都市伏見区竹田中島町５（075）641-3015（株）
日さく西日本支社〒564-0033 吹田市東御旅町4-37（06）6318-0360（株）
キンキ地質センター〒612-8236 京都市伏見区横大路下三栖里ノ内33-3（075）611-5281

日本基礎技術（株）関西支店〒530-0037 大阪市北区松ケ枝町6-22（06）6351-0562（株）綜合技術コンサルタント〒601-8304 京都市南区吉祥院前河原町1（075）312-0653

日本物理探鑛（株）関西支店〒550-0024 大阪市西区境川2-5-27

アジア航測（株）大阪支店〒530-6029 大阪市北区天満橋1-8-30（06）4801-2230

ハイテック
（株）

〒532-0003 大阪市淀川区宮原2-11-9

（株）
アスコ

〒550-0006 大阪市西区江之子島1-10-1（06）6444-1121

復建調査設計（株）大阪支社〒532-0004 大阪市淀川区西宮原1-4-13（06）6392-7200〒596-0051 岸和田市岸野町13-16（072）422-7032

報国エンジニアリング（株）〒561-0827 豊中市大黒町3-5-26（06）6336-0128〒532-0034 大阪市淀川区野中北1-12-39（06）6397-3888

明治コンサルタント（株）大阪支店〒563-0048 池田市呉服町10-14（0727）51-1659（06）6885-6357（株）
ヨコタテック〒565-0822 吹田市山田市場5-2（06）6877-2666

国際航業（株） コンサルタント事業本部
砂防・地質事業本部 地質部〒660-0805 尼崎市西長洲町1-1-15（06）6487-1205（株）西播設計〒679-4161 龍野市龍野町日山229-1（0791）63-3796

播磨地質開発（株）〒670-0883 姫路市城北新町1-8-25（0792）82-3232

阪神測建（株）〒650-0017 神戸市中央区楠町6-3-11（078）360-8481

（株）
インテコ

〒630-8122 奈良市三条本町1-86-4（0742）30-5655（株）
シードコンサルタント〒630-8114 奈良市芝辻町2-10-6（0742）33-2755（株）阪神コンサルタンツ〒630-8014 奈良市四条大路2-860-1（0742）36-0214〒649-1444 和歌山県日高郡日高川町松瀬328-3（0738）36-2017（株）白浜試錐〒649-2211 和歌山県西牟婁郡白浜町2302（0739）42-4728（株）
タニガキ建工〒640-1231 和歌山県海草郡美里町上ケ井30（073）495-2667

会社名

住所

電話番号

開発産業（株）〒910-0843 福井市西開発1-2610（0776）54-0732

京福コンサルタント（株）〒917-0026 小浜市多田11-2-1（株）
サンケン試錐コンサルタント（株）
アテック吉村（株）
エイト日本技術開発

29

関西支社

OAPタワー29階
ASCOビル

応用地質（株）関西支社〒532-0021 大阪市淀川区田川北2-4-66（株）
オキココーポレーション〒531-0064 大阪市北区国分寺1-3-4（06）6881-1788

川崎地質（株）西日本支社〒５４３−００２１ 大阪市天王寺区東高津町１１番９ 日本生命上本町ビル６階（06）6768-1166

（株）
カンキョー

〒561-0854 豊中市稲津町2-2-1（06）6864-2061

関西総合地質コンサルタント（株）〒591-8045 堺市北区南長尾町5丁2-10（072）257-9830（株）関西地質調査事務所〒599-8273 堺市中区深井清水町3761（072）279-6770

基礎地盤コンサルタンツ（株）関西支社〒550-0011 大阪市西区阿波座1-11-14（06）6536-1591（株）建設技術研究所〒５４１−００４５ 大阪市中央区道修町１-６-７ 北浜ＭＩＤビル（06）6206-5555

興亜開発（株）関西支店〒591-8037 堺市北区百舌鳥赤畑町3-176（0722）50-3451（株）興陽ボーリング〒534-0025 大阪市都島区片町2-2-40（06）6351-1590

国土防災技術（株）大阪支店〒534-0024 大阪市都島区東野田町1-10-13 イマスM-１ビル（06）6136-9911（株）コスモテック〒577-0824 東大阪市大蓮東1-5-33（06）6729-0290

サンコーコンサルタント（株）大阪支店〒550-0012 大阪市西区立売堀3-1-14

関西地質調査業協会加盟会社

大阪深田ビル

大発ビル

阿波座ビル

大阪府

兵庫県

奈良県

和歌山県 （株）環境地盤

大拓ビル5

造園会館

谷野ビル
白鳳ビル4F2F（06）6456-1531（06）6582-8541（06）6396-7571（06）4390-7751

関西地質調査業協会加盟会社

30

〔表紙写真〕建仁寺 方丈 大雄園（だいおうえん）
建仁寺は、臨済宗建仁寺派の大本山。栄西禅師開山の京都最古の禅寺で国宝風神雷神図屏風で有名。白砂に緑苔と巨岩を配した「大雄苑」と称される枯山水の方丈前庭は、おおらかな味わいがある。

花頭窓から臨む大雄園。川や海の水面を表した砂紋と苔に囲まれた石が簡素かつ美しいバランスで配置されている。