Littérales
50 | 2023

Pétrarquismes européens (XVIe-XVIIe siècles)« J’exerce en moy ces deux utérins frères ». Antéroschez les pétrarquistes français au XVIe siècle
Gautier Amiel

Édition électronique
URL : https://journals.openedition.org/litterales/428
DOI : 10.4000/11z2g
ISSN : 3039-3922
Éditeur
Presses universitaires de Paris Nanterre
Édition impriméeDate de publication : 1 octobre 2023
Pagination : 231-251
ISSN : 2802-3293
Référence électronique
Gautier Amiel, « « J’exerce en moy ces deux utérins frères ». Antéros chez les pétrarquistes français au
XVIe siècle », Littérales [En ligne], 50 | 2023, mis en ligne le 01 février 2024, consulté le 12 juillet 2024.
URL : http://journals.openedition.org/litterales/428 ; DOI : https://doi.org/10.4000/11z2g

Le texte seul est utilisable sous licence CC BY 4.0. Les autres éléments (illustrations, fichiers annexes
importés) sont « Tous droits réservés », sauf mention contraire.

« J’exerce en moy ces deux utérins frères ».
Antéros chez les pétrarquistes français au xvie siècle

Résumé
À l’imitation de leur modèle italien, les pétrarquistes français chantent lesamours douloureuses et désespérées que leur inspire Cupidon ou Éros.
Toutefois, on peut également compter sur la présence, discrète mais sensible, d’Antéros pour offrir aux amoureux une voie sentimentale et poétique différente. Petit frère d’Éros, cette divinité ambivalente, qui incarne
un idéal de réciprocité amoureuse et punit les mauvais amants, donne
naissance au xvie siècle à une nouvelle veine amoureuse qui se tresse àl’écriture pétrarquiste. L’article, à travers une sélection de textes, s’intéresse à la manière dont la poésie guidée par Antéros rencontre la production pétrarquiste. L’antérotisme, pensé comme une érotique et une
poétique, apparaît alors comme une manière de jouer avec ou de critiquer les codes de la poésie pétrarquiste et ainsi de remotiver le discours
amoureux renaissant.
Mots-clés : Pétrarquisme, anti-pétrarquisme, Antéros, antérotisme, réciprocité, châtiment
Abstract
In emulation of their Italian model, the French Petrarquists sang thepainful and desperate passions inspired by Cupid or Eros. However intheir work surfaces the discreet yet perceptible figure of Anteros, offering
lovers a different sentimental and poetic path. Eros’s little brother, anambivalent divinity who embodies an ideal of sentimental reciprocity andpunishes bad lovers, gives birth in the 16th century to a new amourous
vein that is woven into Petrarchan writing. This article, through a selection of texts, explores the way in which the poetry guided by Anteros
meets the Petrarchan production. Anterotism, as a poetic and erotic category, appears then as a way to play with or to criticize the codes ofPetrarchan poetry and thus to remotivate the renascent love discourse.
Keywords: Petrarquism, Anti-Petrarquism, Anteros, Anterotism,
Reciprocity, punishment

***

232

Gautier Amiel

Lors de la publication de ses Emblèmes en 1531, André Alciat
popularise une nouvelle figure du panthéon mythologique amoureux : Antéros1. Redécouvert à la faveur de l’intérêt des humanistes pour la littérature antique, le dieu, souvent présenté commele frère d’Éros, trouve un écho particulier en France dans la littérature amoureuse du xvie siècle. Sa place, restreinte, au cœur de la
production pétrarquiste est malgré tout remarquable au titre desinflexions, évolutions et modifications qu’elle fait subir à l’inspiration et à l’écriture des pétrarquistes français. À travers des poèmes
extraits d’Amours2 renaissants, nous proposons de rendre comptede la présence et de l’action d’Antéros sur la production de ces
poètes. Cette sélection précise de textes nous permettra de mettre
en lumière la veine littéraire de l’antérotisme renaissant qui travaille la production amoureuse de l’époque.
Figure essentiellement ambivalente, Antéros est le dieu de l’amour
réciproque ainsi qu’une divinité vengeresse qui s’occupe de châtier
les mauvais amoureux au nom de l’idéal harmonieux qu’il incarne
et promeut. Ce double portrait se construit, à l’époque antique ettardo-antique, dans différents textes, parmi lesquels la Description
de la Grèce de Pausanias et les Oraisons de Thémistios sont lesplus importants3. Chez Thémistios, Vénus, inquiète de ne pas voir
grandir Éros, se rend auprès de Thémis pour connaître la causedu mal de son fils. L’oracle lui répond que l’amour ne peut croître
sans réciprocité. La déesse de l’amour conçoit alors Antéros pour1. Le texte d’Alciat marque le début de la veine poétique antérotique en
France. Il s’agit de la première œuvre moderne qui récupère la figure d’Antéroscomme support d’invention littéraire à la différence d’un corpus savant qui
conçoit surtout Antéros comme une allégorie philosophique ou un matériau
historique.
2. Nous entendons ici le terme dans son acception générique tel que ledéfinit Cécile Alduy dans son ouvrage Politiques des « Amours ». Poétiqueet genèse d’un genre français nouveau (1540-1560), Genève, Librairie Droz,
2007.
3. Nous pourrions ajouter à cette liste le De natura deorum de Cicéron,abondement cité par les humanistes. Ce texte ne donne toutefois pas d’informations particulières sur la divinité en dehors de son ascendance. Pour uneétude plus précise et une recension exhaustive des sources antiques d’Antéros,nous renvoyons à notre travail de thèse, Démasquer Antéros. L’antérotismedans la littérature française à la Renaissance (1531-1581).

« J’exerce en moy ces deux utérins frères »…

233

assurer cette fonction4, laquelle s’imprime dans son nom : engrec, le préfixe « ant- » signifie, entre autres, la réciprocité5. Chez
Pausanias, Antéros est mentionné à deux reprises. Au premier livre(chap. 30) de la Description de la Grèce l’auteur raconte qu’unjeune étranger, Timagoras, tombe amoureux de Mélès, un citoyen
athénien. Ce dernier, plein de mépris pour les sentiments sincèresde son prétendant, l’invite à se jeter du haut de la citadelle afin delui prouver son amour. Timagoras s’exécute, et Mélès, constatantle suicide de son prétendant, se jette lui aussi dans le vide et setue. Le texte grec reste laconique quant aux ultimes motivations
et sentiments de Mélès, mais Pausanias précise que les étrangers
d’Athènes construisirent en mémoire de cet événement un autel
dédié à Antéros, reconnu comme le démon vengeur de Timagoras6.
Plus loin, au livre VI (chap. 23), l’auteur décrit l’autel d’un gymnase de la ville d’Élis. Sur un bas-relief de celui-ci sont représentés
deux Amours se disputant une palme. L’auteur affirme qu’il s’agit
d’une image d’Éros et Antéros, représentés dans le rapport nonplus complémentaire mais conflictuel qu’ils peuvent entretenir7.
Ces textes, et quelques autres, grecs comme latins, qui mentionnent nommément Antéros ou le cachent sous différents
avatars, sont connus, traduits et adaptés à la Renaissance. Pluslargement, la figure d’Antéros et les textes dans lequel on l’identifie
font l’objet de commentaires de la part des humanistes – d’abord
4. Nous résumons rapidement l’argument de Thémistios. Pour consulter le texte en entier, nous renvoyons à son édition anglaise : Themistius[Themistios], The Private Orations of Themistius, Berkeley, Universityof California Press, 2000, p. 132-133 [trad. Robert J. Penella]. L’extrait
qui nous intéresse a toutefois été traduit par Anne Rolet dans son édition
de l’œuvre d’Achille Bocchi (Achille Bocchi, Les Questions symboliquesd’Achille Bocchi (Symbolicae questiones 1555), t. 2, Anne Rolet (éd.),Tours/Rennes, Presses universitaires François Rabelais/Presses universitaires
de Rennes, 2015, p. 431-432).
5. C’est dans ce sens que Xénophon (Le Banquet, VIII, 3) et Platon(Phèdre, 255a-e) utilisent respectivement les termes ἀντερᾶται (antératai)et ἀντέρωτα (antérôta), qui sont les premières occurrences connues de ces
termes et d’une réflexion sur la relation amoureuse antérotique.
6. Pausanias, Description de la Grèce, Paris, Les Belles Lettres, 1992, t. I,
p. 97 [trad. Jean Pouilloux].
7. Ibid., 2002, t. VI, p. 73-74.

234

Gautier Amiel

italiens, puis français – dans des ouvrages savants. C’est le cas destraités anti-érotiques qui se placent sous le patronage de la divinité, comme l’Anteros, sive de amoris generibus (1492) de Pietro
Cavretto ou encore de l’Anteros sive contra amorem de Battista
Fregoso (1496). La figure divine qui donne leur titre à ces ouvrages,
n’est pourtant envisagée que d’assez loin par les auteurs. Il fautse tourner vers les traités philosophiques sur l’amour de Mario
Equicola8, d’Agostino Nifo9 ou encore de Léon l’Hébreu10 pourtrouver la mention d’Antéros et voir le dieu devenir une figure
importante pour la réflexion amoureuse11. En parallèle de cettetradition théorique et philosophique, les mythographes italiens
s’intéressent également à Antéros dans leurs ouvrages. C’est d’ailleurs par cette littérature savante qu’est transmise la figure du dieu
amoureux au travers des textes antiques qui le mentionnent, et ce
parfois au prix de débats interprétatifs animés. Le chapitre que
Celio Calcagnini consacre à Antéros dans ses Œuvres, « Anteros
sive de mutuo amore12 », en est un exemple. L’humaniste reprend
les diverses lectures de certains de ses prédécesseurs concernant
Antéros pour vertement les corriger et ainsi redonner au dieu sabivalence originelle.
Ce trop rapide panorama permet néanmoins de saisir l’importance qu’acquiert la divinité amoureuse dans l’esprit des humanistes. Plus qu’une occasion de briller par leur érudition, les
8. Mario Equicola, Il Libro de Nature d’Amore, Venise, Lorenzo Lorio,
1525.
9. Agostino Nifo, De pulchro et amore, Rome, Antonius Bladus, 1531.
10. Léon l’Hébreu, Dialogi d’Amore di maestro Leone medico hebreo,Rome, Antonio Blado, 1535.
11. Notons qu’Antéros est absent d’un des plus importants et influents traités de l’époque, Le Commentaire sur Le Banquet de Platon de Marsile Ficin.
Toutefois, même si le dieu païen de l’amour réciproque n’est pas convoquépar le Florentin, la question de la réciprocité amoureuse est centrale danssa métaphysique amoureuse. Voir pour cela, à titre d’exemple, le chapitre 8
du deuxième discours : « Exhortatio ad amorem. De amore simplici ac demutuo » (« Exhortation à l’Amour ; Amour simple et Amour réciproque »,in Commentaire sur Le Banquet de Platon, Marsile Ficin, Paris, Les Belles
Lettres, 2012, p. 42-49 [trad. Pierre Laurens]).
12. Caelius Calcagninius, « Anteros sive de mutuo amore », in Opera
Aliquot, Bâle, Frobenius, 1544, p. 436-440.

« J’exerce en moy ces deux utérins frères »…

235

auteurs intègrent la divinité à leur démarche philosophique,épistémologique et herméneutique comme un élément remarquable. À ce titre, Antéros rend compte d’une des formes du sentiment amoureux, de son expression et de la vision du couple qu’il
met en lumière dans une Renaissance européenne qui s’intéresse deplus en plus à la chose amoureuse13.
Comme nous l’avons affirmé plus haut, Antéros ne reste pas
confiné à la philosophie ou aux corpus savants. Bien au contraire,la figure pénètre les recueils pétrarquistes qui fleurissent dans lesannées 1540-1550. Cette interaction avec l’imitation du modèle
italien n’est pas sans conséquence sur la forme et le propos descanzonieri français. Nous verrons qu’Antéros oblige les poètes à
négocier avec les éléments fondamentaux du code pétrarquiste qui
repose, comme l’a bien montré André Gendre, sur deux dimensions principales : le « quoi », c’est-à-dire les thèmes et topiques,et les traits rhétoriques saillants des poèmes qui composent leCanzoniere14. Ainsi, en s’ajoutant à la liste d’éléments que l’on
juge exemplaires et caractéristiques de l’écriture pétrarquienne15
depuis le xvie siècle, Antéros oblige le style pétrarquiste à gagner
en souplesse16. Rappelons toutefois, toujours avec André Gendre,
que le style pétrarquiste n’existe pas en soi17, mais qu’il se présente
13. Voir Olga Pugliese, « La nouvelle conception de l’amour », in
L’Époque de la Renaissance 1400-1600. L’avènement de l’esprit nouveau, Tibor Klaniczay, Eva Kushner et André Stegman (dir.), Budapest,
Akadémia Kiadó, 1988, vol. 1, p. 215-225.
14. André Gendre, « Vade-mecum sur le pétrarquisme français », in
Versant, n° 7, 1985, p. 52-59.
15. À la suite de Jean-Luc Nardone, nous utilisons l’adjectif pétrarquien
pour renvoyer à ce que l’on observe chez Pétrarque lui-même, et l’adjectif
pétrarquiste lorsqu’il s’agira de parler du style de ses émules. Voir JeanLuc Nardone, Pétrarque et la poésie européenne. Anthologie pétrarquiste,
Grenoble, Jérôme Million, 2021, p. 26.
16. À titre d’exemple, l’introduction de Michèle Clément et Michel Jourdeà leur édition des Œuvres de Louise Labé rend sensible le pétrarquisme del’autrice en proposant une liste de topiques qu’elle emprunte au Canzoniere.
Voir Louise Labé, Œuvres, Michèle Clément et Michel Jourde (éd.), Paris,
Flammarion, 2022, p. 36-37.
17. André Gendre, « Vade-mecum sur le pétrarquisme français », art. cit.,
p. 60.

236

Gautier Amielcomme un répertoire18 que chaque auteur utilise et reconfigureà sa manière19. Marie-Madeleine Fontaine, qui privilégie une
approche historiquement circonscrite, réduit le pétrarquisme à :[…] une œuvre qui dépeint un amant malheureux, en proie aux
contradictions internes provoquées par un amour qui espère tout
en sachant qu’il ne peut et ne doit jamais être satisfait, parce quela dame est inaccessible en raison de son rang, de ses vertus et desa beauté20.

Cette définition minimale, trop restreinte pour embrasser l’ensemble de la production pétrarquiste du siècle, rend néanmoins
immédiatement sensible la friction qu’Antéros, lorsqu’il préside
à la réalisation heureuse de l’union réciproque ou au châtimentamoureux, entretient avec le noyau dur du pétrarquisme. Antéros
apparaît, comme une force perturbatrice qui exploite le rapport
plastique que les auteurs entretiennent avec leur modèle. Il profite de la distance que les poètes prennent avec le canon pétrarquien pour, dans le cadre de l’imitation, amener les poètes-amantsà « hybrider », faire évoluer, voire à réinventer l’écriture, au moins
partiellement, du Canzoniere en France.

18. L’image du pétrarquisme comme répertoire est largement utilisée parÈve Duperray, dans son ouvrage L’Or des mots. Une lecture de Pétrarque etdu mythe littéraire de Vaucluse des origines à l’orée du XXIe siècle. Histoire dupétrarquisme en France, Paris, Éditions de la Sorbonne, 1997.
19. Dans cette veine, Jean-Luc Nardone affirme qu’il n’existe que « despétrarquismes » (Jean-Luc Nardone, Pétrarque et la poésie européenne,
op. cit., p. 26, nous soulignons), ce que suggérait déjà le collectif dirigé par
Jean Balsamo, Les Poètes français de la Renaissance et Pétrarque (Genève,
Librairie Droz, 2004), qui envisageait le pétrarquisme toujours singulier etpersonnel de plusieurs auteurs et autrices de la Renaissance.
20. Marie-Madeleine Fontaine, « Débats à la cour de France autour duCanzoniere et de ses imitateurs dans les 1533-1548 », in Les Poètes français de la Renaissance et Pétrarque, Jean Balsamo (dir.), op. cit., p. 108.
Alice Vintenon (Les Métamorphoses du désir. Étude des Amours de Ronsard,Mont-Saint-Aignan, Presses universitaires de Rouen et du Havre, 2015,
p. 59) va dans le même sens en affirmant que, dans les Amours de Cassandre,« pétrarquiser » est synonyme de « se lamenter ».

« J’exerce en moy ces deux utérins frères »…

237

De la présence d’Antéros à l’évolution
du canevas amoureux pétrarquiste
Rares sont, en réalité, les mentions du nom grec d’Antéros dans lapoésie pétrarquiste française. On le trouve chez Pontus de Tyard21
et Philibert Bugnyon22, mais ce choix n’est pas la norme23. Mêmelorsque Baïf adapte le récit de Thémistios sur la naissance d’Antéros
dans le poème qui ouvre l’édition de 1572 de ses Amours, le dieun’est pas nommé24. Quand ils ne se contentent pas de (re)nommer
la divinité Amour ou, avec plus d’ambiguïté, Cupidon ou Éros, lespoètes préfèrent utiliser des périphrases pour l’identifier. Ces choix
ne sont cependant pas le témoin d’une moindre importance de la
divinité sur l’écriture poétique amoureuse. Excédant les limites dela poésie amoureuse pétrarquiste25, Antéros acquiert une puissancecertaine au cœur des imitations de l’œuvre du Toscan et transforme ainsi le cadre et le canevas de l’histoire amoureuse fournis
par le modèle italien. C’est le cas dans deux dizains successifs de la
Délie, où Scève fait référence à Éros et Antéros :21. Pontus de Tyard, Œuvres complètes, Eva Kushner, Sylviane Bokdam,
Gisèle Mathieu-Castellani, Janet Ritch et François Rouget (éd.), Paris,
Honoré Champion, 2004, t. I, p. 315 (il s’agit du troisième sonnet du Troisième livre des Erreurs amoureuses, publié en 1555) et p. 559 (« Ode decontramour ou Anteros qui est amour réciproque », publié dans Recueil
des nouvell’œuvres poétiques de Pontus de Tyard, Seigneur de Bissy, Par cy
devant non encor imprimées, paru en 1573).
22. Philibert Bugnyon, Érostame de Phidie et Gélasine [1557], Genève,
Librairie Droz, 1998, p. 57 (s. LIII).
23. Pour une liste exhaustive des mentions et apparitions d’Antéros dansle corpus amoureux français du xvie siècle, nous renvoyons à notre travail dethèse.
24. Jean-Antoine de Baïf, Œuvres complètes, Jean Vignes (éd.), Paris,
Honoré Champion, 2010, t. II (vol. 1), p. 171-180 (voir en particulier les vers
328-352, p. 179).
25. Voir l’adaptation du mythe de la naissance du dieu raconté par
Thémistios dans le texte d’Antoine Héroët : l’Aultre invention extraicte dePlaton. De n’aymer point sans estre aymé. Le poème est publié une première
fois en 1542 dans l’édition troyenne de La Parfaicte Amye, puis sera repris
dans diverses éditions du texte ainsi que dans la compilation des œuvres qui
composent ce que l’on nomme aujourd’hui la Querelle de Amyes. Notons toutde même que la paternité platonicienne du mythe est totalement fallacieuse.

238

Gautier Amiel

Amour ardent, & Cupido bandé,
Enfantz jumeaulx de toy, mere
Cypris,Ont dessus moy leur povoir
desbandé,
De l’un vaincu, & de l’aultre surpris.
Par le flambeau de celluy je fus pris
En doulx feu chaste, & plus, que vie,
aymable.
Mais de cestuy la poincte inexorableM’incite, & poinct au tourment, ou
je suisPar un desir sans fin insatiable
Tout aveuglé au bien, que je poursuis.

De tous travaulx on attend quelque fin,
Et de tous maulx aulcun allegement :Mais mon destin pour mon abregement
Me cherche un bien, trop esloingné
confinDe mon espoir, & tout cecy affin
De m’endurcir en longue impatience.
Bien que j’acquiere en souffrant la science
De parvenir a choses plus prosperes,
Si n’est ce pas (pourtant) qu’en patience
J’exerce en moy ces deux uterins freres26.

Alors que les poèmes mentionnés au début de cette partie mettaient seulement en avant l’idéal de réciprocité porté par Antéros,Scève fait un autre choix. Le premier canzoniere français met enscène, dans le cœur de l’amant, le conflit fraternel27 qui animeles deux dieux de l’amour (sans doute hérité de l’iconographie
du gymnase d’Élis dont parle Pausanias28). Le dizain CCXVII
déplace l’enjeu d’un amant déchiré entre son amour et l’impossibilité de sa réalisation vers un autre tiraillement qui ne semble pasconnaître de fin. Le dissidio pétrarquien se déporte vers l’opposition intestine (d. CCXVIII) qui interroge le type d’amour auquell’amant scévien finit par se soumettre avec (im)patience. La voie
rectiligne de l’amour pétrarquien, impossible par essence, connaît

26. Maurice Scève, Délie, Object de plus haulte vertu [1544], François
Joukovsky (éd.), Paris, Classiques Garnier, 2012, p. 103.
27. Le lien gémellaire d’Éros et Antéros n’apparaît nulle part dans lessources antiques qui mentionnent nommément le dieu. Cette représentation
est due à l’identification d’Éros et Antéros aux amours jumeaux d’Ovide(Fastes, IV, 1) et de Sénèque (Phèdre, v. 274-275), ainsi qu’à la lecture que
propose Ficin du mythe platonicien des deux Vénus et des Amours (Marsile
Ficin, Commentaire sur Le Banquet de Platon, op. cit., II, 7).
28. Le motif sera repris et illustré dans plusieurs ouvrages et fera l’objet d’une
gravure dans l’édition de 1571 des Images des dieux païens de Vincenzo Cartari,
reprise dans l’édition française de 1612 des Mythologies de Natale Conti.

« J’exerce en moy ces deux utérins frères »…

239

une crise et fait l’objet d’un développement substantiel qui donne
une profondeur nouvelle à l’aventure amoureuse ainsi transposée.
Ronsard poursuit dans une veine semblable et, alors que les premières strophes du sonnet CXVIII des Amours de Cassandre développent les motifs traditionnels de l’innamoramento pétrarquisteorganisés en séries d’antithèses et d’oxymores, la volte du sonnet
réoriente le poème. Après que le poète a dit vivre heureusement sa
vassalité « joyeuse et douloureuse » (v. 10) d’amoureux, il ajoute :« Mais ce pendant vostre beauté ne pense / Que l’amitié d’amitié
se recompense, / Et qu’un amour sans frere ne croist point29 ».
L’usage de l’adversatif redoublé par l’adverbe « cependant » souligne l’opposition sur laquelle se construit le dernier moment dupoème – opposition autorisée par la référence au frère de l’Amour,
Antéros. Ronsard avertit sa dame et son lectorat qu’il ne jouera
pas le rôle de l’amant pétrarquiste sans espérer pouvoir connaître,in fine, les plaisirs de la réciprocité amoureuse.
Cette dissonance, revendiquée, avec le modèle italien s’observechez d’autres poètes français. On la trouve chez Étienne Jodellequi, comme Scève, met en scène l’adversité de deux amours dans
un poème qui évolue vers une vision morale de l’amour antérotique tourné vers le mariage30, ou encore chez Amadys Jamyn
qui reprend, comme Ronsard, le motif des Amours frères et dela nécessaire réciprocité pour la survie du sentiment amoureux31.
Cette présence d’un idéal antérotique de réciprocité amoureusen’est toutefois pas toujours envisagée comme un point de fuite,
un objectif ou le symptôme des tiraillements de l’amant. Ainsi,Charles de Sainte-Marthe actualise la réciprocité amoureuse dansune syntaxe qui s’inspire en même temps qu’elle s’éloigne de celle
29. Pierre de Ronsard, Premier livre des Amours, in Œuvres complètes, Jean
Céard, Daniel Ménager et Michel Simonin (éd.), Paris, Gallimard, « Bibliothèque de la Pléiade », 1993, t. I, p. 83-84.
30. Étienne Jodelle, Les Amours. Contr’Amours, Contre la Riere-Venus,
Emmanuel Buron (éd.), Saint-Étienne, Presses universitaires de Saint-Étienne,
2003, p. 57 (s. XXXIV).
31. Amadys Jamyn, « Élégie », in Les Œuvres poétiques, Livres II, III et
IV, Samuel M. Carrington (éd.), Genève, Librairie Droz, 1978, p. 22-25(voir en particulier les vers 95-100).

240

Gautier Amiel

du Toscan. Marie-Bénédicte Le Hir souligne cette pratique etrelève que lorsque le poète s’attache, contre la doxa pétrarquiste,à chanter l’amour réciproque, il multiplie les procédés syntaxiques
qui disent l’union dans l’amour : l’usage de certaines conjonctions de coordination ou du possessif « leur » soulignant la communauté de possession disent l’entente amoureuse, de même que
l’usage du pronom personnel « nous » et de ses dérivés, rarement présent de la rhétorique pétrarquiste32. Olivier de Magny,lui, ne joue pas ainsi des potentialités syntaxiques à sa disposition mais reprend plusieurs motifs typiquement pétrarquistes qui
constituent, pour l’occasion, la toile de fond d’une scène d’accordamoureux naissant :Ma dame un jour daigna tant s’abaisser
Parlant à moy de doucement me dire,
Je ne te veux Amy rien escondire
Qui soit en moy, je te pry le penser.
Et pour encore du tout récompenser
Mon triste cueur de l’enduré martire,
Sa blanche main hors du gand elle tire
Et me la tend pour la mener danser.
Heureux Amour, heureuse encore sa force
Qui sans marteau, sans fer, sans amorce
A despecé ce cueur de marbre blanc,
Heureux aussi les soupirs, et les larmes
Que j’ay gettez, puis qu’elle rend les armes,
Attainte au vif d’une sagette au flanc33.

Le « triste cueur », le « martire », « les soupirs » et « les larmes »sont autant de signes de l’affliction pétrarquiste de l’amant face à
une dame qui lui est supérieure et inaccessible. Toutefois, l’usage duverbe « s’abaisser » induit que la dame vienne se placer à la mêmehauteur que l’amant. L’asymétrie des deux partis est soulignée
32. Marie-Bénédicte Le Hir, « Parle mon cœur qui dans vous se remue »,Charles de Sainte-Marthe (1512-1555 ?) : l’œuvre évangélique, thèse de doctorat soutenue le 7 décembre 2020 (à paraître, Genève, Librairie Droz).
33. Olivier de Magny, Amours, Œuvres poétiques, François Rouget,
Daniel Ménager et Françoise Charpentier (éd.), Paris, Honoré Champion,
1999, t. I, p. 77.

« J’exerce en moy ces deux utérins frères »…

241

pour être écartée dès le premier vers et l’égalité, toute antérotique,qui en découle donne naissance à un accord des amants qui se ditdans la danse, par le contact physique (et érotique) de la main34
dénudée et par les paroles de la dame.
Les modalités pour dire la réciprocité amoureuse sont variées
et, de la même manière qu’il n’y a de pétrarquismes que singuliers, l’infléchissement antérotique des Amours se fera de manière
toujours originale. Certains chanteront l’amour pétrarquiste etantérotique sur un mode impersonnel, comme Nicolas Renaud35,
quand d’autres investissent cette union amoureuse d’une forte
charge sentimentale, à l’instar de la poésie amoureuse et funèbrede Christofle du Pré36. C’est d’ailleurs le plus souvent dans cettedirection d’une poésie plus intime que l’antérotisme mène lespoètes comme c’est le cas des Vers françois d’Étienne de la Boétie :Ce jourd’huy du soleil la chaleur altéree
A jauny le long poil de la belle Ceres,
Ores il se retire, & nous gaignons le frais
Ma Marguerite & moy de la douce seree.
Nous traçons dans les bois quelque voye esgaree,
Amour marche devant, & nous marchons apres :Si le vert ne nous plaist de espesses forest,
Nous descendons pour voir la couleur de la pree.
Nous vivons francs d’esmoy, & n’avons point soucy
Des Roys, ny de la Cour, ne des villes aussi.
34. Les éditeurs du texte soulignent que la main est l’objet du sonnet 199
du Canzoniere. Sur le motif de la main dans la tradition pétrarquiste italienne, voir ce qu’en dit brièvement Jean-Luc Nardone dans Pétrarque et lapoésie européenne, op. cit., p. 67.
35. Nicolas Renaud, « Heureux l’amant qui d’elle est amoureux », in
Les Chastes Amours. Ensemble les Chansons d’amour de N. Renaud, Paris,
Thomas Brumen, 1565, f° 3v°.
36. À propos de la vision de l’amour que propose le poète dans ses LarmesFunèbres, Pierre Martin écrit : « L’amour n’est donc pas chose amère chez
Du Pré, puisqu’il est mutuel, et l’œil de la femme aimée, loin de lancer desesprits pernicieux à l’influence délétère, est un “œil chastement doux”. Aussi
Catherine de Mallesec peut-elle caractériser l’ancien vers amoureux de Du Préde “doux” et de “chaste” à la fois : la réciprocité est la condition même d’unamour pur – “amour vertueux”, comme le dit le sonnet L » : voir Christofle
du Pré, Les Larmes funèbres [1577], Pierre Martin (éd.), Genève, Librairie
Droz, 2004, p. 53-54.

242

Gautier Amiel

O Medoc mon pais solitaire & sauvage,
Il n’est point de pais plus plaisant à mes yeux :Tu es au bout du monde, & je t’en aime mieux,
Nous sçavons apres tous les malheurs de notre aage37.

L’usage du pronom « nous » cohabite avec le motif de la nature,cher à Pétrarque, qui devient le lieu et le témoin d’un compagnonnage amoureux confirmé dans le reste du recueil. Concetta Cavallini
note par ailleurs que, si La Boétie sélectionne avec attention des éléments caractéristiques de la poétique du Canzoniere, les inflexions
personnelles de ses vers permettent l’expression d’une harmonie
amoureuse que l’on n’observe pas entre Laure et Pétrarque38.
L’antérotisme des imitateurs français de Pétrarque consiste donc
en une modification, ou plutôt une réorientation des topiques
pétrarquistes en direction d’une peinture d’un amour heureux etpartagé. Dans cette perspective nous pourrions également mentionner les motifs du contact physique39 ou du don et du contre-don40
qui rendent explicite l’amour mutuel dans les poèmes. Toutefois,l’évolution la plus manifeste du pétrarquisme touche à la placedes voix des femmes aimées dans les recueils – voix féminines qui
concernent deux types de productions : la poésie pétrarquiste defemmes et la poésie pétrarquiste d’hommes. La première, quantitativement moins importante, laisse souvent entendre la voix
d’un sujet amoureux qui partage son genre avec celui de l’autrice, en accord avec le jeu autobiographique pétrarquiste. Resteque celle qui est traditionnellement l’aimée, en prenant la plumeet la parole, renverse la configuration genrée de la poétique du
37. Étienne de La Boétie, Vers François, Paris, Frederic Morel, 1571,
f° 19r°.
38. Concetta Cavallini, « La Boétie et Pétrarque », in Les Poètes françaisde la Renaissance et Pétrarque, Jean Balsamo (dir.), op. cit., p. 289-301.
39. À la différence de Ficin qui le proscrit, Agostino Nifo et Léon l’Hébreu
réhabilitent l’amour physique et en font le signe de l’accord amoureux antérotique au sein du couple.
40. Ce motif est parfois difficile à analyser. Dans les XIII sonnetz de l’honneste
Amour, Du Bellay mentionne dès le premier poème la figure du « guerdonneur »(v. 12), que Maurice de la Porte identifie à Dieu (Les Epithètes de Maurice de laPorte parisien, Paris, Gabriel Buon, 1572, f° 82v°). Sur le motif du guerdon au
sein de la veine antérotique, nous renvoyons à notre travail de thèse.

« J’exerce en moy ces deux utérins frères »…

243

Canzoniere en plus d’accorder une place certaine à la réciprocité
amoureuse. C’est par exemple le cas, en Italie, de Vittoria Colonna,
et en France, chacune à leur manière, de Louise Labé, Pernette
du Guillet ou encore Catherine des Roches. Si cette dernière thématise la réciprocité amoureuse par la mise en scène du dialogue
entre la dame et son amant41, l’antérotisme de ses consœurs reste,
comme chez leurs équivalents masculins, à interroger, à décrypter
et parfois à nuancer. En effet, le dialogue mis en scène dans lesœuvres de Pernette du Guillet et Maurice Scève laisse entendre une
forme de réciprocité sentimentale qui relève, comme le souligne
Madeleine Lazard, bien plus de l’amor mutuus ficinien que de l’action d’Antéros42. Chez Louise Labé, malgré l’abandon de l’éthos
de la belle dame sans merci au début du sonnet XX des Euvres,l’amour dont l’amant est payé de retour n’est qu’éphémère et bienamer pour celle qui, se vouant « à la loi de “ferme amour”43 »,finie abandonnée par son soupirant. À l’inverse, le sonnet XIII
met en scène un amour réciproque sans fin malheureuse. Après
avoir rapporté les différentes lectures qu’a pu en faire la critique,Jean Vignes relève l’importance du trouble que le poème propose, « l’ambiguïté syntaxique du quatrain tradui[sant] parfaitement cette réciprocité qui aboutit à une forme d’indifférenciation

41. Nous pensons ici aux Sonnets de Sincero à Charite et à la Chanson deCharite à Sincero. Voir Madeleine Des Roches, Catherine Des Roches, LesŒuvres, Anne R. Larsen (éd.), Genève, Librairie Droz, 1993, p. 258-282.
42. Madeleine Lazard, Images littéraires de la femme à la Renaissance,
Paris, PUF, 1985, p. 52. Ces deux manières de penser la réciprocité sontproches mais essentiellement différentes. L’amor mutuus ficinien appelle une
forme de sublimation de l’amour humain, alors que l’antérotisme tel quenous le pensons ici se concentre sur une dimension uniquement humaine del’harmonie au sein du couple.
43. François Rigolot, « Échos pétrarquiens dans la poésie de Louise Labé :la nouvelle Laure lyonnaise et le paradigme poétique des giovenile errore », in
Les Poètes français de la Renaissance et Pétrarque, Jean Balsamo (dir.), op. cit.,
p. 198. L’usage de l’expression de « ferme amour » dans l’article de François
Rigolot est intéressante car elle renvoie à une topique marotique que nous
comprenons comme un avatar d’Antéros avant son retour chez Alciat. L’amour
dont parle Louise Labé au sonnet XX ne peut être antérotique, puisqu’il mène
au malheur, mais le motif de la réciprocité est ici traité de manière singulière etn’a pas d’équivalent dans la production poétique masculine.

244

Gautier Amieldes discours44 ». Ainsi, alors que Laure est presque muette dans leCanzoniere et que ses « paroles rapportées ne sauraient être réellement entendues par l’amant [–] il s’agit plutôt d’un monologue
intérieur prêté à Laure45 », les femmes, autrices ou amantes, en faisant entendre leur voix, transforment le pétrarquisme. Cette prisede parole, comme dans le sonnet XIII de Louise Labé, se fait parle truchement d’un même langage, comme le disait Jean Vignes,
d’une même rhétorique46 et, le plus souvent, d’une manière quel’on pourrait dire plus réaliste que celle de Pétrarque, quand bienmême elle participe d’un dialogisme imaginé. Cet échange des voix
permet, parfois, de mettre en scène la réciprocité amoureuse47 etparticipe, selon nous, pleinement de la veine antérotique française
qui travaille le pétrarquisme de l’époque.
Ce premier temps d’analyse nous pousse à questionner l’étiquette même de pétrarquisme pour nombre de poèmes si, commele suggère André Gendre, le style pétrarquiste est un savant équilibre entre les thèmes abordés et la rhétorique utilisée. Dans les casque nous venons de voir – la place de la voix du personnel féminin
en est l’archétype –, alors que la rhétorique du modèle italien est
majoritairement respectée, les thèmes qu’il livre à la postérité sontretravaillés par l’idéal antérotique mis en scène dans les poèmes.
Cette prise de distance s’accentue notamment lorsqu’il s’agit,
pour certain·e·s pétrarquistes, de faire de l’amour réciproque unenécessité qui entraine le discours poétique vers une appréciation
différenciée du bon et du mauvais amour.

44. Jean Vignes, « La voix de l’autre ou la parole du sexe opposé chez
quelques pétrarquistes français », in Textuel, n° 49, (« La Discorde des deux
langages. Représentations des discours masculins et féminins du Moyen Âgeà l’Âge classique »), Chantal Liaroutzos et Anne Pauper (dir.), 2006, p. 90.
45. Ibid., p. 75.
46. Ibid., p. 88.
47. Ibid., p. 86. Nous renvoyons à l’article pour la lecture d’exemples précis. Toutes les paroles rapportées des aimées ne servent néanmoins pas ladynamique antérotique de la relation.

« J’exerce en moy ces deux utérins frères »…

245

Antérotisme critique et désaveu des amants :du jugement de l’amour aux limites de l’antérotisme
Influencés par la portée morale des traités amoureux contemporains et par la transformation en Amor virtutis (amour de vertu)
qu’Alciat fait subir à Antéros48, les pétrarquistes français sontenclins à juger l’amour. Le chant érotique devient le lieu d’une analyse qui catégorise et cherche à séparer le bon du mauvais amour
selon qu’il suscite chez l’amant·e) bien-être ou désespoir. Cette tendance s’observe au seuil des receils, dans le choix même des titresque font certains poètes, comme c’est le cas pour les XIII sonnetz
de l’honneste Amour de Du Bellay, La Difinition du vray amour
par dixains de Marguerite de Navarre49, Les Chastes amours deNicolas Renaud, Les Loyalles et pudicques amours de Scalion
de Virbluneau, auxquels on pourrait ajouter la vertueuse Délie deScève et, au début du xviie siècle, les Sonnets de l’honneste amourd’Anne d’Urfé ou encore L’Amour parfait sous les chastes amoursde Polidon et de Darinde de F. Aubusson, Sieur de l’Espinay50.
Cette appréciation des qualités de l’amour a des conséquences
sur le discours poétique lui-même. La possibilité même que lechant amoureux puisse se poursuivre est interrogée, comme l’écrit
48. André Alciat, Emblemata, Les Emblèmes, [Lyon, Macé Bonhomme,
1551], Paris, Les Belles Lettres, 2016, p. 119 [éd. et trad. Pierre Laurens].
49. Les deux recueils, marqués par une vision spirituelle et chrétienne del’amour, oscillent entre amour mondain et amour sacré. À ce titre, ils participent d’une forme de spiritualisation d’Antéros. Darius Krawczyck a pu
parler de ce phénomène pour l’œuvre de François Habert (« Antéros évangélique, Esthétique du discours érotique de François Habert », in L’Uniquechange de scène. Écritures spirituelles et discours amoureux (XIIe-XVIIe siècle),
Véronique Ferrer, Barbara Marczuk et Jean-René Valette (dir.), Paris,
Classiques Garnier, 2016, p. 287-201). Ces recueils sont également le fruitde la « conversion des muses » qui transforme le discours amoureux au fil dusiècle. Voir à ce sujet Véronique Ferrer et Jean-René Valette, « “C’est à l’éternité que je t’emprunte” », in L’Unique change de scène…, Véronique Ferrer,
Barbara Marczuk et Jean-René Valette (dir.), op. cit., p. 34.
50. Cette liste non exhaustive peut-être complétée par le travail bibliographique de Cécile Alduy (Politique des « Amours »…, op. cit., p. 497-509)
ainsi que par l’analyse que Gérard Defaux propose dans son article « L’intertexte marotique de la Délie : Maurice Scève et “ferme amour” », in A Scève
Celebration, Jerry C. Nash (dir.), Saratoga (CA), Anma Libri, 1994, p. 37-38.

246

Gautier Amiel

Nicolas Renaud qui, las des tourments endurés, déconstruit la
mythologie de la dame pétrarquiste :En vain je me tormente, & en vain je pousuy
L’Amour d’une Lucrece, ell’est pour moy trop fiere
Il vaut donques bien mieux que je retourne arriere
Plustost que d’ahanner apres ce que je sui :J’aime & veux estre aimé : voilà pourquoy je fuy
L’Amour qui ne reçoit ny faveur ni priere :Si madame m’aimoit je suivroy ma carriere,
Et en elle du tout je mettroy mon appuy51.

La reddition de l’amant face à sa belle dame sans merci que
mettent en scène les quatrains est loin de la rhétorique plaintivedu pétrarquisme. Nicolas Renaud demande alors instamment dansles tercets que sa dame (muette) lui dise si elle l’aime ou ne l’aimepas. La voix poétique est ici suspendue à la réponse de la museaimée dont le poète est prêt à se détourner si, comme il le dit auvers 5, il n’est pas aimé en retour. Dans une démarche semblable,
Nicolas Ellain, après avoir décrit les divins attributs de sa damequi surpasse, en tous points, les plus grandes déesses de la mythologie, reconnaît que ce niveau de perfection ne peut lui permettred’atteindre satisfaction : « S’ilz t’eussent faict, Madame, un peu
moins belle, / Moins sage aussi, moins chaste, & moins cruelle,/ J’espereroys d’avoir contentement52 ». Jodelle ira plus loin, faisant de l’absence de réciprocité le ferment d’une haine qui finirait par prendre le pas sur les amoureuses tentatives de l’amant53.
Nous lisons dans cet impitoyable jugement la force avec laquelle
Antéros prend à rebours la topique pétrarquiste de la frustration
amoureuse qui attise la flamme de l’amant.
La dame n’est toutefois pas la seule instance touchée par la démythification qu’Antéros organise : l’amant pétrarquiste et Pétrarquelui-même en sont aussi les victimes. Pierre de Brach qualifie ainsi

51. Nicolas Renaud, Les Chastes amours…, op. cit., f° 12v°.
52. Nicolas Ellain, Les Sonnets de Nicolas Ellain, [Paris], Vincent Sertenas,
1561, f° 12v°.
53. Étienne Jodelle, Les Amours. Contr’Amours…, op. cit., p. 48-49.

« J’exerce en moy ces deux utérins frères »…

247

de sot l’homme qui, comme lui, a aimé sans être aimé54 – sottise que
Ronsard hésite à prêter à Pétrarque dont il dit, avec une certaine
légèreté dans son Second livre des Amours, que soit « il jouissait desa Laurette » soit « il était un grand fat d’aimer sans avoir rien »55.
Toutefois, l’attitude critiquable des amants n’est pas toujours àmettre sur le compte de cette sottise. Certains poètes accusent lesamants de fausseté et, devenant eux-mêmes de véritables Antéros,ils exhibent l’artifice, moquent les piagnoni56 français et, en unsens, les critiquent pour leur éthos pétrarquiste. Ainsi, Isaac Habert« [s’]estonne beaucoup de tant et tant d’amans, / Qui pleurent
nuit et jour, souspirent et lamentent, / Qui se plaignent d’Amour,de luy se mescontentent, / Accusent leurs beautez pour des petits
tourmens.57 » L’étonnement ironique cache à peine la critique dela rhétorique pétrarquiste, d’autant plus évidente que le reste dupoème relate l’expérience personnelle de bonheur que connaît
l’amant aimé avec sa dame. Mais c’est encore une fois Jodelle quiva le plus loin. Sa « Chanson divisée en trois airs et chacun air
en six stances », de même que certains poèmes de ses Amours et,a fortiori, de ses Contr’Amours58, constituent les exemples les plus
flagrants d’un style pétrarquiste détourné et utilisé pour dénoncer
la fausseté des poètes-amants et de leur rhétorique59 en raison del’idée que l’amour non réciproque inspiré du Toscan n’est pas unvrai amour60.
54. Pierre de Brach, Les Amours d’Aymée, Jasmine Dawkins (éd.),Genève, Librairie Droz, 1971, p. 120 (XLIX « Élégie », v. 97-102).
55. Pierre de Ronsard, Le Second Livre des Amours, in Œuvres complètes, op. cit., t. I, p. 168-169 (« Élégie à son livre » v. 49-50).
56. Les « pleureurs ». Il s’agit du surnom donné aux imitateurs de Pétrarqueen Italie.
57. Isaac Habert, Amours et Baisers, Nathalie Mahé (éd.), Genève, Librairie Droz, 1999, p. 219.
58. Pour tous ces textes, voir l’édition d’Emmanuel Buron déjà citée.
59. « Jodelle rejette le discours amoureux pétrarquiste, et en explicite lesprocédés les plus récurrents », Emmanuel Buron, « Jodelle et Pétrarque »,in Les Poètes français de la Renaissance et Pétrarque, Jean Balsamo (dir.),
op. cit., p. 281.
60. François Cornilliat, « Etienne Jodelle entre “Contramour” et “Traitresvers” », in Antéros. Actes du colloque de Madison, Ullrich Langer et Jan
Miernowski (dir.), Orléans, Paradigmes, 1994, p. 210-213. Ce postulat de248

Gautier Amiel

Ainsi, ces quelques textes offrent l’exemple d’un jugement
acerbe à l’encontre du discours amoureux pétrarquiste, parquelques amants qui, comme le Marot du « Temple de Cupido »ou le Du Bellay de « Contre les Pétrarquistes », se détournent
des amours impossibles et à sens unique. On use alors du pétrarquisme à contre-emploi actualisant ainsi, comme l’avait relevéJean-Yves Vialleton, le mode d’emploi que le pétrarquisme luimême donne pour l’écriture de ses propres pastiches61. Toutefois
l’objectif n’est pas de tordre le code ou de s’en moquer à desfins ludiques, mais bien de le déconstruire et de le condamner au
nom d’une certaine conception de l’amour et de sa mise en discours. Si l’antérotisme peut être ici un contre-pétrarquisme c’est
parce qu’il s’oppose à la vision de l’amour héritée de Pétrarque etqu’il construit cette opposition en usant des mêmes moyens quele modèle qu’il rejette, exactement comme le fait Antéros contre
Éros dans les Emblèmes d’Alciat62.
Si l’approche retenue confine notre enquête à une étude anthologique des textes envisagés, la lecture de certains recueils permetd’apprécier la présence de véritables ensembles de poèmes antérotiques qui se suivent parfois, comme c’est le cas des deux dizains
de Scève cités plus haut. À travers les canzonieri français, le lecteur
peut recomposer des collections de poèmes antérotiques qui jouent
avec le code pétrarquiste, l’infléchissent ou le dénoncent. Par-là, lepétrarquisme français n’est pas monodique, bien au contraire, ilgagne en bigarrure, voire en hétérogénéité. Antéros travaille ainsi
un style, une poétique et même un propos. Loin de se contenterde rejouer, sur une nouvelle lyre, le chant de l’amour dévotionnel
de Pétrarque pour Laure, les poètes français ouvrent leur imitation
à d’autres inspirations amoureuses qu’Antéros, se substituant à
son frère, communique aux amants.

Jodelle est également le fruit de ses prises de positions anti-platoniciennes, lepoète plaçant son amour sur terre et non dans l’espace des sphères célestes(ibid., p. 221).
61. Jean-Yves Vialleton, « Le Pétrarque des antipétrarquistes français desannées 1550 », in Cahiers d’études italiennes, n° 4, 2006, p. 99.
62. André Alciat, Emblemata…, op. cit., p. 120.

« J’exerce en moy ces deux utérins frères »…

249

Il serait toutefois faux d’affirmer qu’Antéros prend le pas sur
son aîné dans la production française. Nous aimerions, pourfinir, rapidement suggérer que celle-ci, à l’image de l’amant scévien, est ponctuellement tiraillée entre deux visions de l’amour
qui s’affrontent d’un poème à l’autre, qui se contredisent et sedéconstruisent chacune leur tour. En effet, si Antéros s’érige
contre le modèle de l’amour pétrarquiste, il arrive parfois quel’amant désavoue par la suite la voie de l’amour heureux. Ce phénomène reste toutefois rare – ce que l’on peut comprendre car il
ouvrirait sinon à un geste palinodique sans fin ou chaque contradiction devrait elle-même être contredite dans un poème ultérieur.
Malgré cette limite, qui réduit la place de ce type d’antérotismedans les poèmes, nous pourrions voir dans la « Chanson pour ladéfense d’Amour » d’Étienne Jodelle une tentative d’opposition
aux cris des amants guidés par Antéros63. Plus éloquents encoresont les sonnets LVI et LVII des Amours d’Aymé de Pierre deBrach64. Alors que l’amant avait décidé d’en finir avec la damequi l’a tenu « si long temps en émoi » (s. LVI, v. 4)65, il revient
sur ses mots, se « dédie », et condamne le désintérêt antérotiquequ’il vient juste d’énoncer. L’enchaînement est clairement souligné par l’usage du pronom adverbial anaphorique « en » au premier vers du sonnet LVII (« Non, non, je m’en desdi ! je suis tien,ma maistresse66 ») qui renvoie au discours du poème précédent.
L’amant, rattrapé par son ethos pétrarquiste, se ressaisit après quela ligne directrice de son discours amoureux a été troublée parun écart antérotique. Ces quelques poèmes illustrent la manière
dont les poètes peuvent opposer frontalement quelques forces à
un Antéros perturbateur qui n’est donc pas toujours bien accueilli
par les émules de Pétrarque.

63. Cette lecture fait fi de perspectives historiques, mais rend sensible laforte antinomie qui existe au sein de l’œuvre amoureuse de Jodelle.
64. Pierre de Brach, Les Amours d’Aymée, op. cit., p. 145-146.
65. Notons par ailleurs que les vers 7 à 11 se construisent sur une anaphore
négative, rappelant le sonnet 312 du Canzoniere dont nombre de pétrarquistes s’inspireront.
66. Ibid.

250

Gautier Amiel

C’est d’ailleurs cette interprétation d’Antéros comme une force
perturbatrice que Sofina Dembruk applique au mystérieux poèmede Du Bellay, L’Antérotique de la vieille, & de la jeune amye.
Le titre, la construction en diptyque du poème comme sa fin qui
chante la capacité d’amour à réchauffer même le corps glacé etdégoûtant de la vieille femme résistent à une compréhension univoque. En rappelant les lectures, parfois antagoniques, dont letexte a fait l’objet, Sofina Dembruk propose de voir dans l’Antéros
bellayen « un amour perturbateur67 » qui crée une forme d’instabilité chez le sujet amoureux et dans son discours. Cette lecture rend
justement compte de l’action de l’antérotisme au sein de l’invention pétrarquiste française. Antéros vient troubler, dans tous lessens du terme, le pétrarquisme qu’il transforme et fait vaciller dans
diverses directions, de manière plus ou moins pérenne.
Permettant, dans un premier temps, l’expression d’un amour
harmonieux et personnel, Antéros participe aussi, à partir desannées 1560, du jeu d’un pétrarquisme décomplexé. Forts den’avoir plus à prouver leur sincérité, les pétrarquistes se permettent plus d’outrances et de palinodies critiques68, assurant parla même occasion la postérité de leur style jusqu’au xviie siècle.
Mais si l’antérotisme fait évoluer le pétrarquisme en France
au xvie siècle, Antéros est aussi extrêmement redevable à Pétrarqueet ses imitateurs. En effet, seul, l’antérotisme n’existe pas. À ladifférence du corpus pétrarquien ou, dans un autre genre, de lavulgate ficinienne, aucun écrit renaissant n’apparaît comme unart poétique ou un De Amore philosophique purement antérotique (au sens orthodoxe du terme). L’antérotisme est donc bien
et uniquement une force, une sensibilité du discours amoureux
qui se greffe sur d’autres courants littéraires et philosophiques.
D’un point de vue théorique et historique, l’antérotisme n’est
donc ni un pétrarquisme, ni un anti-pétrarquisme, mais bien une
67. Sofina Dembruk, « La laideur en creux. Éléments antipétrarquistes dansles premières poésies de Du Bellay », in « Saincte et precieuse deformité ».
Expérimentations littéraires de la laideur à la Renaissance, Paris, Classiques
Garnier, 2022, p. 277.
68. Nous suivons ici l’histoire littéraire du pétrarquisme que brosse rapidement
Jean-Luc Nardone. Voir Pétrarque et la poésie européenne, op. cit., p. 139.

« J’exerce en moy ces deux utérins frères »…

251

déviation de l’un comme de l’autre, une puissance qui interroge,
remotive et fait varier (au sens aussi où elle crée de la varietas) descodes en même temps qu’elle s’informe dans la distance qu’elle
prend avec eux et dans l’écart qu’elle crée, aussi, avec les attentes
des lecteurs.
Gautier Amiel
Sorbonne Université – CELLF