対人援助学マガジン 第 26 号

Vol.7 No.2

2016 年 9 月

1 工程＠1 円～知的障害者の労働現場
26：

事件について千葉

晃央

それは間違っている！

はリーダーである私は入らず、参加者だけで行うことにした。そのことに対する疑問「千葉君、それは間違っていると思うで。

を指導者から投げかけられたのである。

ここでは、そういうのを求めているんではないわ。参加者とリーダーの立場は全く

あの事件のことを考えていると、私はこ別！…でもなくて、全く同じ！…でもないんな若い日の一場面を思い出した。あの体ねん。時にはリーダーとして動くべきとこ験につながっているのではないかと。

ろもあるからね。でも、参加者に任せ切って、自分はリーダーだから、かかわらない！
…これではないわ。リーダーも一緒に経験

早朝に 2000 字！

するし、体験もする。それがこのキャンプ
全体のグループ体験になっていく。そうい

先日、対人援助学マガジン編集長の団先うところがこのキャンプというグループワ

生と話す機会があった。話題は相模原の事

ークの狙いやから、まぁゆっくり考えてみ件についてである。あの事件に関しては、て…！」

思うことが多すぎて今もまとまらない。時22 歳の夏。大阪市青少年活動協会でキャ間的制約から小さく切り取って、授業の中ンプリーダーをしていた私はこんな言葉をで話したことがあったが、うまく伝わらなかけられた。ある青少年育成キャンプ実施

かったし、全く不足を感じ、それを試みた

後のスタッフによるふりかえりの場面であ自分に非常にがっかりもした。小さくは切る。キャンプの後半のキャンプファイアー

り取れないのである。ある朝、思い立ってでグループごとに出しもの（スタンツ）を感じるままにパソコンに打ち込んでみた。

することがあった。その際に参加者が考え、キーワードや短いセンテンスを入力して参加者が決めて、参加者だけが発表するよ2000 字ぐらいに一気になった。それを整理

うにかかわった私の報告をしたときの指導しようとしたが、なかなかあれもこれもつ者からの言葉である。参加者と共に私も考ながりすぎていて、うまくいかない。難しえ、参加者とともに私も決めて、発表だけ

いなら今回は触れずに、「追って取り上げる
16

対人援助学マガジン 第 26 号

Vol.7 No.2

2016 年 9 月

つもりである！」とマガジンでいうのでもノを使い捨てる消費社会を嘆きながらも、いいよ！と編集長には声をかけてもらった

いよいよ人すら使い捨ての時代に入っていが今できる限りのことを書いてみようと思る。これは福祉業界も同様である。急速なう。それが連載というものが持つ時代性で高齢者の増加。そこを皮切りに福祉事業へあるだろうし、連載には次回もあるというの一般企業、NPO の参入が始まり、福祉業

特権も存在する。そして、この連載で書い界は「急」拡大した。クルマの運転同様「急」ていることは、あくまで私の周辺でのことがつくことには危険がつきもの。その危険である。これまでも、私の知っている範囲

が現実になったのが今回の事件ではないか

であることを断ってきたが、今回も同様で

と思う。

ある。

成人期の障害者の居場所問題として長く、それにしても、あの事件から頭の中に浮生活の場、働く場が不足してきた障害者福かぶことはたくさんある。しかし、誰に伝祉領域でも大幅に事業所が増加した。私のえるのか？どこまで伝えるのか？どのぐら

勤めている事業所ができたころは、私の地

いの時間で伝えるのか？を考えてしまうテ

域では 4 か所だった同じような施設が、現ーマである。それでも少しずつ始めていき

在は 104 か所という話しも聞く。コンサルたいと思う。

まで参入し、「儲かるから」と事業所の準備

私はものごとを「システム論」から考えから立ち上げまで一件 700 万で請け負いまることが多い人間である。この事件の背景

す！という話しも聞いたのも少し前である。

にあるテーマは「境界（バウンダリー）」でそれだけの福祉の職場がある。そのひとはないかと思う。
「境界の引き方」の問題でつひとつで「職場づくり」が意図的に、もあることが共通するテーマではないかと考しくは意図を持たずに行われている。利用

えている。

者への支援の質も大切だけれども、その基礎となるスタッフ側の「職場づくり」も同時に大切である。しかしこのことはこれま「人を使い捨て」ながら「人を大切に！」で扱われることが多くはなかった。ある方に伺うと、「福祉事業所の経営者への研修」

犯人は 3 年間の施設職員の経験があった。

が不足しているという話しも聞こえてきて

この 3 年間の実務とその際の職場でのトレいる。これは福祉に関する資格制度養成のーニングから、この仕事に就いているとき

カリキュラムでも学ぶことはない。全国にどんな経験をしたのだろうか？3 年あれ

津々浦々にある福祉の職場（それは高齢、

ば人材育成という面において一定の成果は障害、児童等に専門細分化されているので）、もたらすことができるのではないかと思う。 その数は膨大であり、一方一つの事業所にしかし、その結果はあの事件であった。

いる職員の人数は多くない。その一カ所一

現在、労働市場全体は非正規雇用者が労カ所での職場づくりにノウハウが必要とな働者全体の半分に迫る勢いであり、人を大っているという課題があるのではないか。

切にすることができていないといえる。モ

こうした専門細分化した福祉現場は、職員
17

対人援助学マガジン 第 26 号

Vol.7 No.2

2016 年 9 月

が小集団であることが多く、一定の経験を福祉では「利用者さん個人を大切にする」

積むと先輩がいないという状況に陥る。そ「利用者さんが自己実現ができるように援

こから先は目標となる先輩の背中もなく仕助職は関わる」ことが仕事となっている。

事を重ねていくことになる。そこでのスキ

その価値観と技術を学び、実践として支援

ルアップやキャリアアップは難しいことがすることを職員は求められる。勤務中に援想像できる。そういう先輩に会う機会が限

助職はそれを業務とする。では、当の本人られるからである。そんな状況も踏まえたはそのように大切にされた経験があるのだ

上での職場づくりには工夫がいる。福祉事

ろうか？これまで生きてきた経験で、そし業を行い、その職場をつくって行くというてその福祉施設という職場で、従業員といコツである。

う一人の人間として、個人として、大切に

今、そこに浸食し、存在するノウハウはされたことがあるのだろうか？8 時間の勤

一般企業の経営のノウハウである。施設長

務の時間は他者の幸せのために「感情労働」

が集まる会議で「何人の職員の首を切ったをともなう援助職を行い、一方で自分自身か？」の自慢話にも聞こえるような話があは労働者として使い捨てられかねないといったという。常勤正規雇用を非常勤に、定う現実。このギャップや、支援者と労働者

期雇用職員に、そして契約職員に、派遣に、という「境界」が機能不全を起こしてはいアルバイトに…していくという一般企業とないだろうか。
「人を大切にする仕事」を貫

同じ流れが福祉業界全体にも起きている。

くのであるならば、利用者にはもちろん、従業員にもその哲学は一定貫くことがないと整合性がとれない。また、やりがいも感「福祉労働者の声」と「利用者の声」

じにくい。
当然、労働者のための施設ではない。し選挙等で住民が望んだ結果として、行政かし同時に、援助職も労働者である。障害側もコストを抑えた上での福祉政策を実現

者の権利を実現する職場で、労働者の生活することに注力している。新しく施設がでの充実を叫ぶのがはばかられるムードの存きるときも、施設側が建物の建設費を一定在は根強い。これは児童領域、高齢者領域部分負担し、自前で施設をつくることが増の職員と話していて感じることがよくあるえた。そもそも福祉事業は利益を目的にし点である。このように解決できない問いはていない。本来、利用者の支援に充てられある。まずは、このようなムードについてるべき福祉制度の報酬のなかからも一部、

ここで触れていくところから始めたい。一それらの建物の先行投資分を回収していか人の人間、生活者（労働者）と援助職の境なくてはならない。福祉現場が借金をして界の線引きの問題ではないか。

福祉事業を行うというのがほぼ当たり前に

その結果もすでに出てはいないだろうか。

なっている。これがコストを抑えた福祉政

福祉現場の人手不足が指摘されて久しい。

策の結果の一面である。結論として、どこ

特に介護職は「きつい」
「汚い」
「かっこ悪

で調整するかと言えば「人件費」となる。

い」の「3K」と言われていた時代からも含18

対人援助学マガジン 第 26 号

Vol.7 No.2

2016 年 9 月

めて、なり手が少ない。私の世代より、以が当たり前になっているが、一般的にみる

前には学歴、職歴にしても実に様々であっと労働者のやりがいとしては万人に受け入た。私の時代以降は大卒も多いが現在の福れられるとはいえない。しかしこれには理祉職不足は、人材によほどの何かがない限

由がある。援助者同士が成果を競いあうより、ウエルカム状態である。その中に様々うな競争が起こると、援助職が利用者ではな人が混じってしまうのもまた現実である。

なく他の援助職をみて仕事をするようにな

なおさら、職場づくり、トレーニングが求りかねない。相手がその成果を出そうとしめられている。

ているとそれを面白くないと思う職員が足今回の事件は、福祉哲学を忘れ、職場づを引っ張る。人の命を扱い、職員一人一人くりを考えなかった結果ではないのか。福が連携しチームとして集団で支援を行うの祉は急成長した領域である。経営運営ノウに、不必要な職員同士の競争はその前提のハウの未成熟は認めざるを得ないのではな

協力、連携などの関係を崩しかねない。
「感

いか。結果、土着の権力構造そのままのと動エピソードコンテスト」、「年間ＭＶＰ制

ころもあり、実際それに頼ってきた過去も度」を採用しているところもあるがごくごある。そういう人にお願いするしか福祉をく一部である。それにはこうした理由があ

実現できなかったというのも事実である。

る。

ある施設では、職員が休憩したり、ミー

ただ、職員ががんばっても成果が伴わなティングをしたりする部屋を壊して利用者いという仕事も、それでいいとは思えない。

が使う居室を作ろうという話しが持ち上が以前作業による売り上げが落ちたから、福った。しかし、それは取りやめたそうであ祉施設利用者の給料が下がり、それにあわる。職員が休憩してくつろげる部屋、話しせて（本来は別会計なので）関係ない職員

合える部屋は大切にした方がいいとの理由の給料も下げた施設の話も聞いたことがあだったそうだ。職員のいこいの場を大切にったが、「それは違うんじゃないか！」といする。職員を大切にするという価値観の具うツッコミとセットになって逸話としてき現化のエピソードである。一事が万事であいている。

る。やはり、その施設は職員も長く勤め、結局のところ、福祉現場には哲学がいる。

就職希望者が絶えない施設に今もなってい私たちはこの社会の中で、今何をしているる。

のか？その問いの立て方が重要になってくる。その能力を持っている経営者はやはり地域でも注目されている。
「カッツ曲線」が職員の出世競争！

示しているように、トップに求められるものは現場職員とは違う。必要なのは理念で知的障害者の就労施設で、職員がたくさあり、ヴィジョンであり、実行力である。

ん利益をあげるような働きをしても、利用

いい現場職員がいいトップになるとは限ら者さんの給料は上がっても、職員の給料はない。経営者が職場づくりのコツを学んだ

上がらないことが多い。私にとってはこれり、積み上げたりする機会は現在非常に限
19

対人援助学マガジン 第 26 号

Vol.7 No.2

2016 年 9 月られている。全て経営者自身の自助努力に利用者さんが出席した話もある。倫理綱領

委ねられている。

上ではこのようなことはよくないこととして整理されている。しかし、援助者が被援
助者から助けてもらう、支えをもらう、地入所者が職員を救助！

域で暮らす時間を重ねていく。そういった現実はどのようにインクルージョンするの『入所者が縛られた職員を救助はさみでだろうか。ソーシャルインクルージョンと～相模いうならば福祉職も含まれていないといけ

原１９人刺殺。元施設職員である容疑者にないだろう。そうした社会福祉学から見落

結束バンドで縛られた施設職員を、難を逃とされている福祉職が起こした事件である

れた入所者がバンドをはさみで切断して、ことを考えるべきだろう。

結束バンド切断被害拡大を防ぐ

助け出していたことが分かった。入所者による救助がなければ、被害がさらに拡大した恐れもあったとみている』と産経ニュー

福祉かどうか？より大切なもの！

スは 2016 年 7 月 27 日に報じている。事件の翌日である。このニュースは意外と知らある事業所が納品先から、自分たちが仕ない人が多い。

上げた商品の中から多数の不良が出たこと

援助者が援助をしているだけで、利用者を指摘されたそうである。そこではその事は援助を受けているだけ。そういうことに態を踏まえて、職員で対策を協議したそう

制度上も福祉職が学ぶ福祉職教育の教科書である。その結果として、検品体制を強化

上でもなっている。しかし、この事件のエすることに決まった。元々検品も障害を持

ピソードも示すとおり、現実は異なる。昨った利用者さんがする！というやり方をそ

今福祉職が学ぶ教科書ではソーシャルイン

こでは採用をしていた。2 回利用者さんがクルージョンという概念が持ち出され、検品してきたのを 4 回利用者さんがするこ

様々な社会的弱者を包摂した社会の実現をとにしたそうだ。倍の人員が検品にたずさ

うたっている。では、援助職はインクルー

わる分、生産量は下がる。それでも「障害ジョンできているのだろうか？援助職が労者が、障害者自身で責任を持って行う作業」

働者として、地域で暮らす住民として、どが障害者の自己実現や成長につながるとしのように相互作用が行われながら暮らしてて、生産量の減少があっても、そのことでいくのかに関しては触れられていない。福

障害者の収入が減ることになっても、そち祉サービスを利用した際に、援助職が近所らを採用しているということであった。自の知り合いの人で困ったという話しもあれ

分たちの給料が下がってもいいから、検品

ば、クライエントさんから畑でできたナスの人員を増やす…それを誰が決めるのか？

もらったという話しも聞こえて来る。職員

それを望んでいるのは誰なのか？これらにがするべきことを忘れているときに利用者は前提がある。
「事業所スタッフ」と「障害さんが教えてくれた話もあるし、結婚式にを持つ利用者」という二つの立場が明確に
20

対人援助学マガジン 第 26 号

Vol.7 No.2

2016 年 9 月

あるということである。つまりこの「境界」事をして、長く同じところで時間を経過すを明確に引くことをよしとしているのである時に援助者と被援助者という立場だけで、る。

語ることはできない。常時出勤ではない職

私の現場では職員も利用者さんと一緒に員に対して、その職員が出勤ではない時に作業をする。一緒に汗をかかない人の話をあった出来事や仕事のやり方の変更に関し利用者さんがきくはずもないと考えている。

て、職員はもちろん業務の中で引き継ぎとそして利用者さんが検品をしても、職員がして伝える。しかし利用者さんも「こうい検品をしてもどちらも間違わないというとうやり方になったし！」と伝えようとする

ころを目指している。障害を持つ方がしてことも日常的にある。私はそれによって助も、職員である健常者がしても不良が出な

けられることも多く経験してきた。それはい作業手順をできる限り追究する。そして、人として社会で相補的に暮らして生きていそれが難しい場合には、職員が検品をする

く上で当たり前ではないのか。「しんどいことも当然ある。人が集まり、何か仕事をの？」「元気ないね」「たんじょうびおめでしていくときに、健常者、障害者に関係は

とう」「結婚おめでとう！」「千葉ちゃんおなく、それぞれができることを精いっぱい

帰り～！おつかれさん！」 「どこいってた持ち寄る。それぞれができる限り協力してんや？！遅れたらあかへんで！」 「いない最大限の成果を上げられるよう取り組む。

からどうしたんか？と思ったわ！」「待って

これが私の周辺での哲学である。

たで～！次、いつくんの？」「千葉ちゃん、

これが自然ではないのだろうか。
「福祉か

土日なにしてたん？え、仕事～？！土ようどうか？」よりも、人として、この社会でも、日ようも？…そんなに大変なん？！俺お互いに生きていくものとして、何が自然がいうたろか？！」こんなたくさんの声をなのか？である。福祉という考え方、福祉利用者さんからいただいてきて私は 20 年制度ができる前から、人はお互いに助け合もこの仕事が継続できている。私が助けらって生きてきた。現生人類である「現代人」れているのである。

以前のネアンデルタール人も障害を持った

長くお互いに共に過ごすことは、どんな子を育てた形跡が化石から発見されている。

自分でも受け入れて欲しいという願いだけ「知的障害者の労働現場」である施設に見ではない。長くお互いに必要とされる存在学に行っても、職員は職員の仕事だけを行であり続けること、その努力を相互に求めい、作業自体は利用者さんのみが行う場面合っている。それぞれが仕事の質を追究し、に出会うこともある。職員は観察、関与をお互いにピンチの時は支え合う。職員から後ろでしている。

利用者という方向だけの作用ではなく、利用者から職員という方向でも作用が起こる。
そこは扱われていることが少ないが、取り

きちんと目の前の人に会っているのか？

上げてみると利用者と職員という線を引き過ぎではないのか？というあたりが扱われ単純なこととして、人が集団で生活や仕ず抜け落ちているのである。
21

対人援助学マガジン 第 26 号

Vol.7 No.2

そもそも、援助をする人も援助を受けて2016 年 9 月

障害者問題を打破する糸口

くれるという相手の行為がなければ成り立たない。仕事柄、スイスの施設での様子を一度、読者のみなさんも自分自身がどんきくことが多いが、利用者の義務も明確なな職員にお世話になりたいかを考えてみるのがスイスの福祉施設の特徴でもある。援とよい。ホテルマンのようなサービスを受助者と被援助者の行為が相互に成立して、けたいのか？それとも、ときには個人と個初めて職場は成り立つ。こうしてみても、人の関係の側面もありながら長く過ごすのできることを持ち寄る、できることを持ちか？などである。私は後者である。人は誰

寄って、協力して仕事をする。これこそがでも誰かの役に立ちたいのである。どんな「社会」というものである。自分たちは「援障害がある場面でも、歳を重ねた場面でも、助者」で、障害者は「被援助者」であると

小さな子どもでも同様である。畑でできたいう考え方だけで福祉が語られていることものをおすそ分けしたり、頂いたもらい物にどうしても不足を感じざるを得ない。

を分けたり、たくさん作ったものを届けた

現在の福祉職養成カリキュラムで唯一、り、地域のイベントに時には一緒に行った

そのあたりに触れているのが「ヘルパーセ

りするような人にも出会える「余地」。そう

ラピーの原則」というキーワードである。

いうところを福祉では「倫理」という視点助けている人が助けられるということを意で排除してきた。しかし、こうした人と人味し、これをベースにした援助技術を支援の触れ合いこそが援助職者のモチベーショの現場では使っているし、これまでも使っ

ンや原動力になってきたのではないだろうてきた。元お茶の先生にはお茶を教わるとか。

いう設定を借りながら声をかけるとスムー助けていると思っていたら助けられていズになるというような認知症支援の現場なるんだ！助けてもらっていたのは自分達どで聞かれる話、作業になかなか長く取りだ！つまりは、役に立たない人なんかいな組めない方に後輩に教えてあげる役割をおいんだ！それらを伝えたいと私の現場では願いすると意欲を持って取り組み、仕事に考えている。そのために地域社会に具体的もまた意欲的になったという話しなど、例

な経済活動、自治体運営活動の一部となり、は尽きない。
「教わる」「教える役割を付与

多くの方が手にしているような商品の作業する」これらのことを今の制度では扱いにをしたり、リサイクルの仕事をしたりする

くい。職員が何をしたかは扱われるが職員ことで社会に役に立っていること、貢献しが何かを教わった、そのことが支援となっていることを示していく。このようなロジたということは理解されにくい。ヘタをすックが知的障害者の労働現場が担っている

ると、職員が何もしていないのではないか

障害者問題を打破する糸口である。つまりとみられるということになりかねないので労働を中心に据えることがたくさんのチャある。

ンスメイクをするのである。私の現場では重度といわれたりする重複障害の方もできる限り働く時間を持つ。その働いたお金を22

対人援助学マガジン 第 26 号

こつこつ貯めて、自分で働いたお金で親に

Vol.7 No.2

2016 年 9 月

ように解釈し、意識し、意図的に活用でき初めてプレゼントを買うエピソードも多い。 るようにとらえるかに関しては最近の傾向
家族から「ごくつぶし」と言われたり、一はシステム論を用いた説明をソーシャルワ

生面倒をみなくてはと思われたりしてきたークでは採用している。皮肉にも、それは家族の中での存在の意味、その転換である。

もっと具体的な援助技術もノウハウも持っ家族の見方が変わる。そういう場面を何度ていたグループワークという技術を一方でも見てきた。

削った結果でもある（本来はグループワー

現在の細分化された施設で能力ごとに振クもシステム論も集団を扱うということでり分けて支援をするというのは一件合理的同じ方向性に存在する。マクロか、ミクロなようで、不合理なこともある。富山方式

かの違いといえる）。集団をみる視点を捨てにみられるように、高齢者と障害者、高齢

たといっていいと感じている。もともと科者とこどもという福祉現場が存在している目として独立していたグループワーク。今ことがそれを物語っている。人は合理性だ

は 2 冊ある教科書の 1 章分しかない。現在

けで生きているのではなく、お互いに助けの「個別支援計画」全盛期ではグループワ

合いながら、生きている。そのなかで物語ークの視点は消滅の危機である。ケースワが生まれる。その中で成長をするし、物語ーク、グループワーク、コミュニティワーができていく。その原動力は、人は誰でもクという 3 大ソーシャルワーク手法の一つ

困っている人を助けたいという本能である。

を放棄したのである。その背景には、個別化なのか、時代背景の個人主義なのか、一人一人にあわせたプログラムを賛美する風「世界に一つだけの花」はさみしい潮もあったように思う。
「みんなちがってみんないい」といわれるようにこのムードは

これまでこの連載でも触れてきたが、「集社会に蔓延している。だから福祉の支援も団をみる力」を養っていればよかったので

一人一人違うでしょ！と、グループで一括はないかとこの事件を考えるときに思うのりにするのはデリカシーにかけといいたげである。そのことによって見えることが増な空気がある。

える。理解が深まるし、世界も広がる。しスマップの「世界に一つだけの花」がはかし、現在の福祉制度がスタンダードとしやった時も対人援助学マガジン執筆者で師ているやり方は、援助者は「対象者（の変匠の一人である中村正先生は「強者の論理化）」と「それに関わっている自分」というです」と一蹴したのを強く覚えている。
「違2 者関係がメインとなることが多い。そこい」を強調しても自分を保ち生活できる人

でのうまくいかなさがたちまち自分の力不は強い人だけではないか。人は誰かと一緒

足、絶望のように思えることも多い。そうであることをどこかで支えにして生きていではない。そこには同時にグループというるものだと。そのことも忘れてはいけな資源が存在しているのである。

い！と仰っていた。そういう意味でもグル支援の場面において、集団をみて、どのープ内での相互作用を資源にするグループ
23

対人援助学マガジン 第 26 号

Vol.7 No.2

2016 年 9 月

ワークは捨てられるべきものといえるのだ

プワークでもある。その退潮とリンクする

ろうか。援助職からの支援だけでなく、グように現在、日本の政治のファシズム化がループメンバーからの支援がある。お互い指摘されるようになっている。無関係ではに助け合う、助けること・手伝ってもらう

済まされない話であろう。民主主義は時間こと、それは自分が手伝ってもらえる能力がかかるし、プロセスが大事である。今は、も育む。ここでも人は誰かの役に立ちたい

それよりも効率や、成果、エビデンスが重という本能がベースである。

視されているように見える。その移り変わ

今の福祉制度は、利用者個人が何ができりの潮目を私たちは経験したのかもしれな

るようになるかに焦点化している。しかし、い。本当の意味で、それがわかるのはずっ

個人が課題をできるようになったことや、と後になってからであろう。

個人が何かできるために行っていることがそして「ソーシャルワークはプロセスで施設の集団にどのように作用しているか？

ある」もすっかり薄らいだ。結果を出すこという側面はなくならない。しかし、そことが強調されているが、それはいつの時点は制度的にはみられないし、大切にもされでの結果なのか？ずっと後に結果が出るこない。完全な欠落点である。扱えていない

とも人にはある。その頃には非常勤福祉職

現実が存在するのである。

は交代していて、誰もその成果には気づか

このグループワークの視点や技術が存在ない。利用者は地域にずっと居続けるのですることを前提に集団処遇である福祉施設

いわば「ベテラン」になっている。こうしでの支援を歴史的に行ってきたとはいえなたことに職員の方は新人だから気付かない。

いだろうか。現在、その 100 年以上の成果

短期の結果ばかりが扱われ、長期的に関わは大幅に削減されている。それが福祉専門

ること、ゆっくり生起する変化を導くこと

職教育の今である。ケースワーク、グルーにも重きをおかなくなっていないだろうか。

プワーク、コミュニティワークという 3 つ

障害を持った方の成長、発達を階段に例の武器で福祉の歴史を作ってきたのに、そえると一段一段が大きいという例えもよくの一つを放棄した。それでも現場では、集用いられる。大きな一段を上がるには時間

団処遇はこれまで通り継続されている。集もエネルギーもかかる。事件の犯人のよう

団処遇、つまりグループワークのよさも、な 3 年間という勤務経験では一段登る障害

そこにある資源も今の福祉職は昔の福祉職者の姿にも触れることはなかったのではなに比べて知らないし、活用していないのでいか。1 年毎の個別支援計画のふりかえりある。

で、変化がない！とばかり思ったのではな
いか。そう思わせたのは誰なのか！制度の問題ではないか？
成果が出る前に離職、退職

そもそも、戦後の日本に民主主義を根付

誰もやりたがらない「福祉」でいいの？

かせるためにも用いられてきたのがグルー
24

対人援助学マガジン 第 26 号

Vol.7 No.2

2016 年 9 月

福祉の仕事はやりがいのある仕事になっの満足度が上がるのではないというのは明ていないのではないか？介護離職、人材不らかになっている。そうなってくるとます足という現状は、その仕事の業務の範囲のます、仕事の業務分担、あるいは過剰な細デザインの問題ではないのか。人材不足と分化、業務範囲のデザイン、仕事の切り取いう状況は「誰もやりたがらない」、「誰もり方の問題ではないのか。

継続できない」ということである。相談はモノを売る、物を作る仕事とは、福祉は

この人、ケアはこの人、床の掃除はしても違うといいながら、PDCA サイクルは工場

いいけど、窓とかは別料金、もはや居場所

で使われてきたものである。それを支援プ

ではないし、あくまで利用者が努力をしてロセスに採用している。こうした計画を過目標を達成してもらうようかかわるなど、

剰に盲目的に立てることの義務化が業務の支援の場面は変化を強いて、細分化、分業

多忙、事務仕事の多忙を産み、利用者に向化して進めることへの反省も必要ではない

き合う時間を削り、パソコンに向き合う時か。

間を増やした。

分業化のデメリットはすでに指摘されて人とかかわることが好きでこの業界に入改善策も示されている。工程ごとにその工った人材も、パソコン能力、文章能力を問程だけをする人をつくるのではなくて、作

われ、利用者の日常の変化ややり取りでは業チームをつくってそのチームで全工程をなく、目標達成だけに意識を割くよう強い仕上げる。結果、自分の工程だけ知っていられるのが今の制度である。

る作業員ができるのではなくて、お互いに助け合い、教え合いながら作業をするので全行程ができる作業員が生まれる。技術も施設にも家族にも居場所がない

伝承することができる。現在、福祉領域ではジェネラリストという言葉で語られてい現在、障害者施策は能力別のステップア

るところである、方法論だけのジェネラリ

ップ方式で、一番の目標は一般就労であり、ストではなく、領域においてもジェネラリ

その環境に少しずつ近くなっていくというストが求められているのではないか。現在

形で施設が段階的に何種類かに分かれてい厚労省は各医療福祉専門職養成のカリキュるといってよい。つまり、目標を立てて達ラムに共通基礎科目の設定を模索しており、成をして、次の施設に移っていくというの

ちょうどこのような流れに呼応しているとが前提となる。つまり、施設は「居場所」

よいのだが、対象領域をまたぐ形でのジェではないのである。あくまで達成したら施

ネラリストには及び腰であるように見える。

設を移る。達成が難しい場合は、「移ること

各専門職団体の意向に押されているようにができなかったもの」としてその施設に残も見える。各資格の専門職団体も自分たちる存在となる。これはあたかも「落伍者」の利権を守る団体だけにはならないで欲しのような気分にさせられる。現実に施設にいと心から願っている。

一般就労志望の利用者が何人いるか？実際

様々な研究で、賃金の増収だけが労働者に施設を退所しステップアップできた人は
25

対人援助学マガジン 第 26 号

Vol.7 No.2

2016 年 9 月

何人いるか？ばかりを行政に報告をさせらはリーダーとして動くべきところもあるかれている。職員も非常勤的雇用者が増えてらね。でも、参加者に任せ切って、自分はいる状況をみると施設は誰の居場所でもな

かかわらない！これではないわ。リーダー

くなったのではないか。利用者とっても職も一緒に経験するし、体験もする。それが員にとっても。つまり施設では数年たてばこのキャンプ全体のグループ体験になってそこからいなくなる存在として利用者、職いく。そういうところが狙いやから、まぁ

員ともに時間を重ねているのである。

ゆっくり考えてみて…！」

1996 年優生保護法が世論の反対もあり、無くなった。しかし、現在は「新出生前診…ここを語ろうとする努力が求められてい

断 染色体異常、確定者の 97％が中絶」とる。そのためにはあと数段掘り下げるこという状況である。国が施策を辞めても、個が必要といえる。福祉実践も、社会福祉学

人が堕胎させている。今回の事件の匿名報も、社会福祉制度も。それなら、自分が今道という結果については、親は自分たちができることをそれぞれの持ち場でやってい子どもの名前を隠したといっている。障害

こうじゃないか！

を持つことは堕胎されたり、名前も隠されるべきで、存在も隠されるべきであると捉えかねられないメッセージが世の中にはあふれている。家族のなかにすら、居場所がBACK ISSUES

ないのだろうか？
今回の事件の背景にあるテーマは「境界クルマ社会と福祉政策 25（バウンダリー）」ではないかと思う。
「健2016 年 6 月

施設が求める「障害者像」はあるのか？

常者と障害者の境界」「援助職と被援助職の24

2016 年 3 月

境界」「職員と利用者の境界」「分業体制で連絡帳 232015 年 12 月

ある福祉職の各職種ごとの境界」「生活者とにおい 222015 年 9 月

労働者の境界」「利用者の幸せと自分の幸せ

作業着 212015 年 6 月の境界」など数えきれない。このたくさん

食べる 202015 年 3 月の「境界」を再考することが必要だろう。

通勤 192014 年 12 月

私たちも今回の事件で考える機会を新た

クスリの作用、人の作用 18に持つことになった。考えることを継続す倫理観でかたづけられる暴力 17

ること、それが何より重要といえる。

触れる 162014 年 9 月
2014 年 6 月

2014 年 3 月

対談企画 「教育と福祉の連携を模索する」2014 年 3 月「千葉君、それは間違っていると思うで。

情報の格差 15

ここでは、そういうのを求めているんでは

20 年前のノートから 14ないわ。参加者とリーダーとは全く別、でそうじのねらい 13

2013 年 6 月もなくて、全く同じ、でもないねん。時に個別化の暗部 122013 年 3 月

262013 年 12 月
2013 年 9 月

対人援助学マガジン 第 26 号

グループワークの視点 112012 年 12 月

実習生がやってきた！102012 年 9 月

月曜日のせいやな 9

2012 年 6 月

所得を決める福祉職？82012 年 3 月
世界とつながる社会福祉現場 72011 年 12 月

この現場へのたどり着き方 6

2011 年 9 月

障害を持つ友達と過ごすとは？巻末座談会
2011 年 9 月
旅行がない！52011 年 6 月

職員の脳内回路 42011 年 3 月

たかがガムテープ、されどガムテープ 32010 年 12 月
利用者が仕事上の戦友 2

2010 年 9 月

障害者自立支援法で不景気に！？1

2010 年 6 月

27

Vol.7 No.2

2016 年 9 月