2017年1月12日
スクリーニング学研究会 事務局

第７回スクリーニング学研究会 アンケート集計結果
参加人数
一般参加
ベンダー参加椿本スタッフ
合計

申し込み 参加者 参加率
354
321
91%
91
85
93%
50
50
100%
512

懇親会参加

193

アンケート評価
一般参加
ベンダー参加合計

91%

回収枚数 回収率
248
77%
17
20%
265

全体を通しての感想
とても良かった
まあまあ良かった
改善点は多々ある

1%

175

150
92
2

全体を通しての感想
とても良かった38%

まあまあ良かった61%
改善点は多々ある全体を通しての感想 自由意見
大学ではＨＴＳ分野の方とディスカッションが難しいのでいろいろな方と話せる機会になっています。
初めて参加させて頂きましたがとても有意義で楽しかったです。今後もっと勉強していきたいと思いました。
分野の近い者同士で意見交換する良い機会となった。
いつもありがとうございます。
天然物創薬についてのＷＳは今後も続けて欲しい。
ＷＳの時間がもう少し長くなると嬉しいと思いました。
同じ分野の方とこれほどディスカッションできる機会が余りなかったたためとても良かった。
「朝」の会場の案内を。受付後メイン会場は２Ｆですという案内があったのか私が気づかなかったのか５Ｆでうろうろしている人が多かったように思います。
ポスターセッションは為になる情報を収集できた。ＷＳは経験者/未経験者を均一に分けるように配置されていれば、より活発な議論となったと思う。
専門性の高い人にとっては低い方々からの質問を受ける場（情報提供の場）となってしまっている気がします。
受付が５階であることが分かりづらかった。自分がどのＷＳ、ランチョンに参加すのが（第一希望が通っているのか）が事前に分かればより良かった。
同業他社の人たちと会って情報交換できる貴重な機会だ。
複数のＷＳに参加できないか？あるいは融合セッションは？
昨年より会場移動が少なく良かった。
Ａ、Ｂのグループ分けがよかった。
意見交換に力を入れているため非常に有益でした。
タワーホール船堀は会場としてコンパクトであり大変使い易いです。
最初の受付が分からなかった。
今回初めての参加だったが、トピックの範囲は適切で色々な情報を聞けてよかった。
ＷＳにもっと時間が欲しかった。
大変勉強になった。
入社２年目でまだ業界の常識を知り始めたばかりだが自社と他社の動向の大きな違いを知るきっかけとなった。自社が独自性を歩んでいるのか、時代遅れなのかは分からないが今後も比較しつつスクリーニングの最適解を導いていけるようにしたい。
発表１０分、質疑５分などの口答発表がもうすこしあると良かった。
初めて参加させて頂き有意義な時間が過ごせた。ありがとうございました。
展示に関してロボットが多かったのでもっと試薬メーカーを増やして欲しい。
充実していたと思います。
招待講演がＡＭ、ＰＭに分かれているのがよかった。
各セッションの時間がわりとタイトだと感じました。
創薬の探索研究の現場で日頃疑問や課題として感じていることを解決したりヒントを与えてくれる貴重な会だと思います。
ＷＳ後の招待講演は集中力が続きません。
ポスターの時間が十分に取れていた。
他社の悩みが共有できスクリーニングに特化した内容なのでわかりやすかった。
専門外の方と交流できて良かった。

活気を感じました。運営も丁寧で感じも良かったです。大変勉強になりました。ありがとうございました。
限られたセミナーにしか参加できないのでもう少し自由度が欲しいです。
ＷＳで細かいの現場の情報収集ができた。
講演も３種３様で興味深かった。
ＷＳセミナーは率直な意見が聞けてよかった。
もう少しポスターがあってもよかったかなと思いました。
運営のサポートが非常に手厚いです。他の学会と比べても素晴らしいと思います。
ベンダーでランチョンを聞けないのでＷＳまでの時間が長かったです。
参加した全体講演、ＷＳ、ポスター展示、企業展示のどれも大変勉強になった。企業としてもアプリケーション/アッセイ開発に取り組む気持ちが一層高まりました。
初参加でしたが参加方法、申込み方法が分かり難かった。
会場が広くまた３面のスクリーンはとても見やすかった。

全体講演に関して全体講演に関しての自由意見

有意義あるいは参考になった講演

ちょうど聞きたいテーマだった。（末松先生の講演）

NIHでのHTSとケミカルプローブ取得への取り組み～現場での活動を通して～(前サンフォードバーナム・須山 英悟 様)
杏林製薬における化合物管理(杏林製薬・高土居 雅法 様)
ガス分子およびその受容体の系統的探索とがん研究への展開(慶應義塾大学・末松 誠 様)

189

海外の公的アプローチを聞く機会を作って頂いたのは良かった。

115

３番目の講演は参加者がどれだけ理解できたのかと思う。

96

ＷＳの後の講演は疲れます。講演自体は良かった。

有意義あるいは参考になった講演
NIHでのHTSとケミカルプローブ取得への取り組み～現場での活動を通して～(前サンフォードバーナム・須山 英悟 様)

24%
47%
29%

杏林製薬における化合物管理(杏林製薬・高土居 雅法 様)

ガス分子およびその受容体の系統的探索とがん研究への展開(慶應義塾大学・末松 誠 様)

須山先生のお話は大変おもしろかったですが、ロボット懇話会でお聞きした内容であったので差別化されたほうが良いかなと思いました。高土居先生は詳しい所まで語って頂きありがとうございました。
毎年異なる企業の化合物管理の話を聞くことができ有意義
化合物管理の悩みは共通していますね。広く浅い知識が必要ということとか。
他社の事例を知る機会があまりない為有意義でした。
アカデミア、企業のバランスが取れていて良かったです。
アカデミアや米国でのスクリーニングの状況がわかり有意義な時間でした。
ＨＴＳのまとめを聞くことができたように感じ分かり易かった。日本との違いも感じることが出来た。
資料があると助かります。
時間がのびてしまったのは改善の余地があると思う。
杏林製薬さんにはこれからも是非first in classを目指して欲しいです。
難しいお話でしたが興味深かったです。
とても勉強になったが発表時間は守ったほうがよいと思います。
chemist とbiologistのはしくれとしてもっとやっていきたいです。
ガス分子の考えはとても面白く思った。
米国の就業スタイルにあった組織モデルを確立していると感じた。日本も日本のスタイルにあったモデル形成が必要である。
ガス分子のお話は初めて聞きました。大変面白いと思いました。病気によって体内でガスに変化があるのでしょうか。薬効にも大きく影響するようなので驚きました。
考え方が勉強になりました。（化合物管理のルールなど）
ガス分子の話は基礎的な内容が多く難解でした。
世界でも有数の規模での現場を知れた。数や予算ではない部分での戦いは十分可能性があると感じた。
末松先生のお話は使用されている手法が様々で面白く拝聴できた。
他社の取り組みがよくわかって非常に参考になった。
NIHの取り組みが良く理解でき、我々がどう進むべきか特化すべきかを提言してくれて参考になった。
末松先生のスクリーニング戦略は素晴らしかった。
HTSで気をつけることなど知ることができ有意義でした。
色々な観点でのお話がきけてよかったです。
他社の化合物管理体制及びＨＴＳライブラリー設定について詳しく知ることができ大変参考になった。
須山先生の強いメッセージ性の話は感じるところがあった。
海外の情報を知ることができて良かったです。
企業規模の大きな会社の発表になりがちなところ今回の発表は参考になったし、画期的だと思う。大企業と大企業以外の発表のバラン
スを今後も期待したい。
須山先生の発表は分かり易くＮＩＨのプロジェクトがよく分かった。

WSについて 全Trackの評価まとめ
議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

186
59
7

時間について
長かった
適当だった
短かった

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

3
178
73

時間について議論について参加型の場について

1%

3%
有意義だった23%

まあまあだった

74%

それほどではな
かった

長かった
適当だった
短かった

29%

130
171
1
10
8
12

3%

2% 4%

とても良かった

0.3%
次回も継続して欲しい

70%
39%
52%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

各WS Trackについての評価まとめ
Track 1 PPI創薬
申し込み人数
ベンダー参加一般参加
34

WS（Track 1 PPI創薬）についての自由意見
合計
1

35

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

大変参考になりました。
できれば経験者の方や専門にされている方をお招きし、具体例などをお聞きする機会が欲しかった。
PPI創薬の経験がない人が多いグループだったので経験談を聞くことが難しかった。グループ分けを工夫しても良かったと思う。
個々の専門性の違いなどでディスカッションがうまくかみ合わない面もあったがファシリテータの方のフォローもあり役に立つ情報や気付きなどが得られて良かった。
ディスカッション時間が短い為専門分野や取り組みレベル感が異なると話が纏まり難い感じがしました。
双方向で議論できる時間は重要なので講演を減らしても良いのでは。
色々な意見が聞きたいという要望もありますのでディスカッション人数は最低５～６人は必要、それ以下だと片寄った意見に集約されてしまうおそれがあります。
ファシリテータとして他のＷＳの運営についてもう少し情報共有したい。
講師の先生の話が有意義だった。質問する時間が欲しかった。ディスカッションは各社悩みは同じという感じがつかめただけで得るものは少なかった。
アカデミア、専門性の低い方々からの質問に回答するのみであり得られるものがほぼなかった。

11
9
1

13
8

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

4
13
1
3
2

議論について参加型の場について

時間について5%

次回も継続して欲しい

9%

有意義だった43%

とても良かった52%

まあまあだった
それほどでは
なかった

38%

62%

長かった
適当だった
短かった

13%

17%

4%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良い57%

もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 2 化合物管理_advanced
WS（Track 2 化合物管理_advanced）についての自由意見

申込み人数
一般参加 ベンダー参加
20

合計

化合物管理上の数の変化やプレートの変化（384→1536）に合わせた設備更新について議論したい。
少人数のディスカッションの時間があった方が良い。
参加人数によりＷＳの時間が調整できれば多くの方とディスカッションするにはそれなりに時間が必要
次回のＷＳのテーマについても少し議論する機会もあってよかった。毎年テーマがマンネリになってしまうのを防げると思う。
ファシリテータの立場で皆様よりよく発言して頂きよかった。人数を制限して締め切ったこともよかったのではと思います。
アンケートをもとに話が出来てとても良かったがまだ少し深く話を聞いてみたかった。
BasicとAdvancedを分けずにひとつにまとめるべきだと思う。時間ももっと長くしてほしい。
DMSO溶液の品質についての議論は有意義でした。もっと長時間でもよかったです。ライブラリ共有、交換についてはケースバイケースの内容が多くあまり活発な議論にならなかったように思います。

20

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

16
4

時間について
長かった
適当だった
短かった

1
13
6

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

10
15
1
2
3

参加型の場について

時間について議論について

5%20%

有意義だったまあまあだった

とても良かった

長かった

30%

3%

7%

適当だった

それほどではなかった

32%

短かった

進行・誘導に問題があった
講演中心が良い65%
80%

次回も継続して欲しい

10%

48%

もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 3 化合物管理_basic
申し込み人数
ベンダー参加一般参加
18

WS（Track 3 化合物管理_basic）についての自由意見
合計
1

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

会場の広さが足りなかった。
ファシリテータとして全員発言の場をつくりたかったが話題として特定の人に集中しがちになってしまいました。
ライブラリー化合物の追加購入の基準、ルールなどあれば伺いたかったです。

19
10
2

時間について
長かった
適当だった
短かった

7
5

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

6
10

議論について

時間について参加型の場についてとても良かった

17%
長かった

有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

42%

次回も継続して欲しい

適当だった

58%

短かった

37%

83%

63%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 4 iPS細胞の利用
申込み人数
一般参加
20

WS（Track 4 iPS細胞の利用）についての自由意見
ベンダー参加合計
10

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

ディスカッションになり難かった。議題によっては難しいのかもしれません。
ディスカッション時間がなかった。
コンセプトは良かったがiPSという特殊な分野でもう少し小さいグループに分かれたディスカッションができればよかった。
ディスカッションはグループ分けして４～５人で行えたらよかったと思いました。

30
5
6
2

10
3

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

2
9
1
2

参加型の場について

時間について議論についてとても良かった

15%

有意義だった39%
46%

まあまあだった

14%

長かった

23%

適当だった

それほどではなかった

短かった

7%

14%

次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった

77%

講演中心が良い65%

もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 5 Phenotypic screening (細胞系)
WS（Track 5 Phenotypic screening (細胞系)）についての自由意見

申込み人数
一般参加 ベンダー参加
31

合計
5

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

大変勉強になりました。特にライブラリやターゲット２Ｄが詳しくなかったので勉強になりました。
バックグラウンドが違いすぎて議論が難しかった。
実際に行っている人たちで議論をしたがこれから行う人たちはオブザーバー的に議論を見守るという形式が良いと思う。
経験の少ない人同士のディスカッションは難しいです。講演との並行はよかったです。
進行に気を遣って頂いたおかげでなんとか参加できました。初心者であったため自社の例をあまり話せず申し訳なかったです。申込み時にレベルが分からず初歩的な話が聞けなったのが残念でした。
ファシリテータの進行が素晴らしかったです。
職歴に偏りがないようにより多くの意見がきけるように１グループの人数を増やしたほうが良かったと思う。
事例紹介が非常にためになった。議論を進め易かった。
ＨＴＳ未経験だったのであまり有意義な意見を提供できませんでした。議論内容のレベル等を明示して頂けるとありがたいです。
グループに若干偏りがあり製薬企業の方とディスカッションできなかったのは残念でした。ただ、各班からの発表があり他の意見もきけてよかった。

36
11
7
1

18
1

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

11
12
2

時間について議論について参加型の場について5%

5%

とても良かった

8%
有意義だったまあまあだった

37%

58%

次回も継続して欲しい

長かった
適当だった

それほどではなかった

短かった

44%

95%
48%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 6 3次元培養技術
WS（Track 6 3次元培養技術）についての自由意見

申込み人数
一般参加
26

ベンダー参加合計
13

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

ショートコース＋セミナーが良いのでは？
意見を発言し易いムードになるまで時間を要するので、もう少しディスカッション時間は長いほうが良いと思います。
ディスカッションの時間が短かった。
興味はあるがまだ未着手の分野だったので、１人１回発言しましょうと言われた時は焦りました。
時間コントロールできずでした。もう少しディスカッションの時間をとるようにします。
可能であればディスカッションしたいテーマ別/研究バックグラウンド別に少人数のグループを作っていただけると発言し易かったかなと思います。ただ、大人数の方が色んな意見を聞けるので悩ましいところかと… 本日はどうもありがとうございました。

39
13
2
2

時間について
長かった
適当だった
短かった

8
9

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

7
10
2
1
2

議論について

時間について参加型の場についてとても良かった

9%

12%
長かった

有意義だった12%

まあまあだった

76%

それほどではなかった

53%

47%

適当だった

次回も継続して欲しい

5%
9%

32%

短かった

進行・誘導に問題があった
講演中心が良い45%

もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 7 アッセイを極める(Basic)
申込み人数
一般参加
20

WS（Track 7 アッセイを極める(Basic)）についての自由意見
ベンダー参加合計
4

Basicの参加者は初心者である可能性が高く半分ほど講義という形式が良いと思います。
自分の業務とはやや離れていましたが考え方など参考になりました。グループだと発言・議論しやすいのでありがたかったです。
初心者の方が多くなかなか意見がでにくい状態でしたがグループディスカッションを通して少しでも参加型のＷＳにできてよかったと思いました。

24

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

9
3

時間について
長かった
適当だった
短かった

8
4

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

7
6
1

時間について議論について参加型の場についてとても良かった

7%

25%

有意義だった75%

33%

次回も継続して欲しい

長かった

まあまあだった

適当だった

それほどではなかった

短かった

67%

43%

50%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 8 アッセイを極める(Advanced)
WS（Track 8 アッセイを極める(Advanced) ）についての自由意見

申込み人数
一般参加
25

ベンダー参加合計

講演型にも利点はあるが、参加する（講演する）こと必ずしも簡単ではないだろう。
大手企業の方の事例が聞けて参考になりました。ＨＴＳの経験が浅い為あまりディスカッションに参加できずBasicにすればよかったと思いました。
ディスカッションの際１グループに１人経験豊富な方がいるといいと思いました。

25

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

10
10

2
16
2

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

3
18
1
1
1

参加型の場について

時間について議論について4%

10% 10%50%

50%

有意義だった

長かった

まあまあだった

適当だった

それほどではなかった

短かった

4%

4%

とても良かった13%

次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった

80%

講演中心が良い75%

もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 9 HT-ADMET
申込み人数
一般参加
33

WS（Track 9 HT-ADMET）についての自由意見
ベンダー参加合計

有意義な議論が出来た。
現場の意見が参考になった。
vitroだけではなくvivoスクリーニングについても取り上げて欲しい。
有用な情報を多く得ることが出来ました。
ディスカッションが盛り上がってとても勉強になりました。
司会の方に時間を有効に使って色々な話題を進めて頂きました。
内容が多岐にわたるためとても時間が足りなかった。
ファシリテーターの方がチャタムハウスルールへの配慮をうまく誘導していた。
事前アンケート等で会社ごとの細かいADMETスクリーニング条件などをまとめればもっと深い議論に時間を費やせたと思いました。
事前アンケートが来なかった。時間がたりず、もう少しディスカッションしたかった。

33

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

26
3

時間について
長かった
適当だった
短かった

21
12

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

20
19

参加型の場について

時間について議論についてとても良かった

10%

次回も継続して欲しい
有意義だった

長かった

36%

適当だった

まあまあだった

90%

それほどではなかった

64%

短かった

49%

51%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 10 Biophysical 相互作用解析
申込み人数
一般参加
17

WS（Track 10 Biophysical 相互作用解析）についての自由意見
ベンダー参加合計
5

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

SPR初心者だった為、周りの皆さんの実例を聞くことができてとても参考になりました。
22
14

時間について
長かった
適当だった
短かった

11
2

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

11
8

時間について議論について参加型の場についてとても良かった

15%
有意義だった

100%

適当だった

まあまあだった
それほどではなかった

次回も継続して欲しい

長かった

85%

短かった

進行・誘導に問題が
あった

42%
58%

講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 11 HTSヒット選抜の新たな戦略
申込み人数
一般参加
37

WS（Track 11 HTSヒット選抜の新たな戦略）についての自由意見
ベンダー参加合計
4

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

１社から２名までにして広い企業からの参加を可能にしたい。
貴重な情報を得ることが出来て大変参考になった。
時間が短くもう少し長くあればディスカッションが続いた思う。
ＷＳのタイトルと少し違った点も議論できたのがかえてって良かったと思います。
設定されたテーマについて担当者の課題を聞くことができ非常に役立った。
もっと話し合いたかったが限られた時間ではやむをえないでしょう。
正解のないテーマではあったが様々なバッククラウンドの方の意見が聞けてよかった。

41
25
3

時間について
長かった
適当だった
短かった

25
4

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

21
21
1

参加型の場について
時間について議論について2%

とても良かった
次回も継続して欲しい

11%

14%
長かった

有意義だった

適当だった

まあまあだった

89%

それほどではなかった

短かった

49%

49%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良い86%
もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 12 スクリーニング戦略
申込み人数
一般参加
25

WS（Track 12 スクリーニング戦略）についての自由意見
ベンダー参加合計
6

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

もう少し講演があっても良かったと思う。
少人数でグループ化すると全員の意見は出やすくてよかったですがその中の人だけの意見を語っているだけになっていなかったか？もっと大人数の意見はどうだったのか思ったりもしました。
バックグラウンドが様々で意見がまとまりづらかったが有意義な時間でした。
ファシリテーターの方が工夫してくださり議論が上手くできた。ただ各社ともあたりさわりのないコメントだったので少し残念でした。
グループによって意見のでやすさが違ったように思います。
７～８人単位のグループ構成が良かったのではと思う。

31
13
4
2

15
4

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

9
14

参加型の場について

時間について議論についてとても良かった
次回も継続して欲しい

11%

21%

長かった

有意義だった21%

適当だった

まあまあだった

68%

それほどではなかった

39%

講演中心が良い短かった

79%

進行・誘導に問題があった

61%

もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 13 産官学連携
申込み人数
一般参加
16

WS（Track 13 産官学連携）についての自由意見
ベンダー参加合計
2

狭い部屋で各自発言し易い雰囲気があったと感じました。
人脈を新たに作れるだけでも有意義だと感じました。
学の意見、他社の意見の交換ができて良かったです。須山先生も参加されており、また異なる視点を交えた議論が有意義でした。

18

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

8
1

時間について
長かった
適当だった
短かった

8
1

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

5
6

時間について議論について参加型の場についてとても良かった

11%

11%

適当だった

まあまあだった

89%

それほどではなかった

次回も継続して欲しい

長かった

有意義だった

短かった

89%

45%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良い55%
もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 14 天然物創薬
申込み人数
一般参加
25

WS（Track 14 天然物創薬）についての自由意見
ベンダー参加合計
1

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

天然物のこのような場はほとんど無いので次回もお願いしたいです。
初めてのテーマということでしゃべりたりない人が多くいらしたのかも。分野の異なる方と話ができ有意義でした。
産、官、学から異なる立場の方が集まり、様々な角度から議論が出来て面白かった。
ディスカッションのやり方をより具体的に決めると良いと思います。
もう少し議論の時間があってもよかったと思います。

26
16
2

時間について
長かった
適当だった
短かった

8
10

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

11
12

時間について議論について参加型の場についてとても良かった11%
44%

まあまあだった

89%

それほどではなかった

次回も継続して欲しい

長かった

有意義だった56%

適当だった

進行・誘導に問題が
あった

短かった

52%

48%

講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったポスターセッションについての評価
とても良かった
まあまあ良かった
改善点は多々ある

今後の研究会での実施について是非継続して欲しい
ポスター発表があった方が良い
あまり必要とは思わない

67
165
19

ポスターセッション 全体評価
7%

今後の研究会での実施について
8%27%

是非継続して欲しい

とても良かった

まあまあ良かった
改善点は多々ある66%

今後ポスター発表したいと思いますか?
積極的に考えたい
26
時々でも発表したい63
ポスター発表は基本的に難しい
141

11%
28%

48%

44%

ポスター発表があった
方が良い
あまり必要とは思わない

ポスターセッションについての自由意見

今後ポスター発表したいかについ
て

61%

112
122
20

積極的に考えたい
時々でも発表したいポスター発表は基本的に難しいポスターがたくさん有る方が良いように思いますがインダストリーが多いのでそれは難しいのだと思いました。
時間が短すぎる。
ポスターがもっと増えたら良いと思います。
ソースを提供しているのでその内容などでも良ければ昼に人数半分ずつでゆっくりポスターを見ることができたのは良いかと思います。
ポスター発表者だったが発表交換時のアナウンスが弱く他のポスターを聞く時間が無かった。
ポスター会場と企業ブースが同一会場でポスター発表時に混雑したので少し聞きづらかった。
ポスターの時間は化合物管理者には別セッションを組んで欲しい。ランチョンとポスターを組み合わせるのであればランチョンとポスターの合計時間を化合物管理者のセッションにして欲しい。
ポスター同士の間隔がもうすこし欲しかった。
ポスター掲示板に空いている場所があった。もし掲示予定のものがあったならば残念。ポスター番号が分かり易くなっていればなお良い。
質問する時間があまりなく残念でした。
間隔があると見やすいです。
参加者が多くディスカッションしきれなかった。
化合物関連のポスターもあればよかった。
ポスターが混雑していた。
数が少ないように思います。
もう少し時間を短くしても良いと思います。
聞きたいポスターの前に人が多く質問できなった。
ディスカッションする時間がなかった。
見たかったポスターがなくて残念でした。
もう少し大きめかつスペースがあると議論し易かった。
もう少し時間が短くても良かった。
14:00～14:40の時間をＷＳにまわして欲しい。
数のわりに時間がながかったと思います。
専門外のことにはポスター以外にも発表もあるとわかりやすいかも？

ランチョンセミナー 全体での評価
とても良かった
まあまあ良かった
改善点は多々ある

77
114
13

ランチョンセミナー 全体での評価
6%
とても良かった38%

まあまあ良かった56%

改善点は多々ある

ランチョンタイムを２分割したタイムスケジュールについて
ランチョンタイムを２分割したタイムスケジュールについて
基本的に良かった
分かり易かった
分かり難かった
分割しない方が良い
ポスターを見る時間が取れた

127
77
11
6
88

ランチョンタイムの２分割について
基本的に良かった
分かり易かった

28%

41%

分かり難かった

分割しない方が良い

2%
4%

25%

ポスターを見る時間が取れた

とても良いアイデアでした。
混雑が緩和して良かった。
ポスターが見やすかった。反面、色々な人とのディスカッションの機会が半減したかもしれません。
２分割されたからかその時間帯はポスターをみる空間ができていた。
ランチョンを分割しないでその分ＷＳの時間を長くして欲しい。
ポスターや企業展示が見れるので今後も継続して頂きたい。
込み具合が前回より改善されて良かった。
とても良いです。改善取り組みありがとうございます。
ポスターや展示会場に余裕が出来てよかった。
去年より移動しやすかった。
初参加でしたがじっくり見ることができました。
展示場がいつもよりすいていて良かったです。
混雑が緩和されて良かったです。
展示が見やすかったが別グループの人たちと交流が出来なかった。
14:00 - 15:00 の時間は不要のような気がします。または時間を短くしてもよい。
ランチが１３時は少しお腹がすきました。
余裕ができてよいと思う。

企業展示についてとても良かった
まあまあ良かった
改善点は多々ある

今後の企業展示について
今後も継続して欲しい
あまり必要ない
工夫が必要

67
169
6

企業展示 全体評価

187
9
5

今後の企業展示について

2%

4%

3%
今後も継続して欲しい
あまり必要ない

とても良かった28%
まあまあ良かった70%

企業展示についての自由意見

93%

改善点は多々ある

ポスター会場と展示場が同じなので気軽に展示が見られた。
あまり新しい情報がない。
いつも同じ企業のような気もします。
もっと多くの企業展示をおこなってほしい。（測定機、分注機など）
企業展示にも事前に参加者からリクエストができるといいと思う。（この製品について詳しく聞きたい等）
マンネリ化
実機の展示があり参考になった。
もっと大規模でもよいと思う。
詳しく説明頂き勉強になった。
ポスターとの距離もちょうど良かった。
個人的にはRapid Fireを展示して欲しかったです。
機器以外（システム、ＤＢ）を増やして欲しい。
一度に複数の企業と情報交換でき助かります。
ランチョンの時間と連動した展示で有意義だった。

工夫が必要

研究会缶バッチの配布について研究会缶バッチの配布についての自由意見
良かった
意味が無い
デザインが良い別のデザインが良い
次回も欲しいもういらない

71
45
33
9
16
91

研究会缶バッチの配布について
良かった
意味が無い

27%

34%

デザインが良い別のデザインが良い

17%
6%
3%

13%

次回も欲しいもういらないボールペンなども良いかと思います。
必要性が分かりませんでした。
毎年異なるGoodsが良い
缶バッチを来年も作るなら別のデザインが良い。ただ缶バッチである必要は？で、デザインは同じで別の物でも洒落たロゴ、抽象的なデザインがいいかな
缶バッチを作った意図を知りたかったです。
利用機会が無いのでペンとかの方がいいなと思いました。
実用的なもの（ボールペンなど）が嬉しい
日頃使う機会が無い。マグネットであれば冷蔵庫に貼れるかも
もっと利用しやすいものでも良いかも（ペンとか文房具）使い道に困ります。マグネットの方が良いと思います。
文具が良いと思います。
ペン、メモ、カレンダーなど実用性の高いほうが良い
グリップ、ペン、など実務的に使える要素があれば喜ばれると思います。缶バッチは…
この先、缶バッチを集めたら何かあるのですか？^-^「つけましょう」のアナウンスがあれば着用率が上がると思います。
良かったがボールペンくらいの方が使い道が…
つける機会があまりないので毎回でなくても良いかも
何とも言えないが記念にはなる
妻へのお土産にします。
無くても良いのですが何かしら記念品というのであればマグネットとか実用的なものが嬉しいです。
クリアファイルなど良いかと思いました。
ELRIGとのコラボバッチ
何か付加価値をつけられると良いと思いました。
あってもよいおもしろいと思います。

研究会年会とは別に、初級者向け「チュートリアル」の開催について積極的に参加を考えたい
内容によっては考えても良い
あまり興味はない
講師をやっても良い

38
155
34
2

研究会年会とは別に、初級者向け「チュートリアル」の開催について
1%

積極的に参加を考えたい

15%

16%
内容によっては考えても良い
あまり興味はない

68%

講師をやっても良い

チュートリアルで取り上げて欲しいテーマやその他の自由意見
免染細胞オルガネラ染色
天然物創薬関係を実施して欲しい。
前日などに実施して頂けると参加しやすい。（関西からなので）
iPS POD
すごく基本に近いこと。企業、大学では改めてし難い基本的な内容
地方でも行ってほしい
天然物
実習も含めて欲しい。
ミニチュア化する際に考えるべきこと、注意点などを教えて頂きたい。
分注精度検定法
PPI創薬の現状・展望・難しさ
化合物管理について
アッセイの基礎、ヒットライブラリの考え方。
スクリーニング系のトレンド（どういう系が研究されているのか、よく使われているのか）
ライブラリ管理バーチャルスクリーニング→ＨＴＳへの橋渡しとなる技術
ゲノム編集
ＨＣＳの基礎 ＭＳでのＨＴＳ
正しい結果の見方、判断の仕方について
ＨＣＳとかＭＳとかスタンダードな一般化できるスクリーニング方法、ストラテジー（具体例とともに）
ＨＴＳヒット化合物の絞り込み、オープンイノベーション
iPS細胞を用いたスクリーニング
初級というより中級、上級をやってみては？
今後注目されるBiophsics 技術など
研究会の発表がベテラン向けで初級者や畑違いの人には難しいので基礎編があるのはとてもよいと思います。
初回のプレートの話が面白かったそうなのでもう一度お願い致します。
ＭＳをつかうスクリーニング法
データベース入門、データサイエンス入門
データベースについて
HTSにおける統計学

今後の研究会にて、興味のあるテーマあるいは講演会で話を聞いてみたい内容や講師について
東京大学創薬機構からの先生の講演
Hans Clevers先生（オランダ） 中村祐輔先生（シカゴ大）
インフォマティックス
スクリーニングへのＡＩ技術の導入
イメージングデータの長期保管について
海外の企業（CRO、Big Pharma）のスクリーニング技術や戦略について
抗体の低分子化（やっている方がおられれば）ＨＴＳに向けてのアッセイ系選定方法について
化合物管理に関する講演が少なくとも１つはあって欲しいです。
化合物（粉末・溶液）倉庫の更新、導入、維持について。収納数の限界を超えた倉庫の保有継続の方法をどうしていくのか？
データ解析、HCSデータの取り扱い方等
企業における化合物管理 / アカデミアにおける化合物管理
企業におけるiPS相互利用（分化ツール共有など）
東京大学 竹内昌治先生 受容体発現人工脂質膜をもちいたＨＴＳ
博林先生（AMED）
製薬協の会長データベースの構築
スクリーニング戦略 新しいアッセイ法、技術
ＨＴＳから市場に出た事例があれば…
創薬へのＡＩ利用、東北大 田中博先生

その他、自由意見
名簿は頂かなくて結構ですがどのような会社や大学などの機関が参加されているかが知りたいです。（ベンダー様意見）もっと多くのＷＳに参加したいです。
密度の高い会議でまた参加したいと思いました。１日だけというのも良いですね。
ランチョンセミナーに参加したい。（ベンダー様意見）
新規企業も展示できるようなオプションを考えて下さい。
講演中ドリンク類ぐらいは許可して欲しい。
この度はベンダーとして参加させて頂きありがとうございました。無料とは思えないくらい内容も充実していて参加者も皆熱心に聴講されていて質の高いイベントでした。
内容が濃く大変面白かった。来年も是非参加させて頂きたいと思います。
幹事の方、スタッフの方お疲れ様でした。
初めて参加したがとてもユニークかつ有意義と思った。
受付の場所が分かり難かった。
とても活気があって良い学会になったと思います。今後も期待したいので宜しくお願い致します。
名札が分かり易かった。（会議室が書かれている点）
前回の大宮より今回の船堀の方が便利だと思う。
関西でも是非末松先生のガス分子の話をお聞きして創薬の視点の持ち方は片寄ってはいけないと感じた。
人数がふえ１日で詰め込むのはそろそろ限界ではないだろうか。０、５日分をふやして２日間（実質１、５日間）にして欲しい。それがかなわないのであればポスターまたはランチョン＋ポスターの時間を化合物管理者向けに用意して欲しい。
参加者の拡大化が進んでいますが、着地点が見えにくくなっているように思います。
開催ありがとうございます。
個人的には金曜開催がありがたいです。
貴重な時間をありがとうございました。
会社の近くで私は良いですが他の方は参加しにくいのでは？
金曜日以外の開催がよい。
初めての参加でしたがとてもためになりました。会場の移動が少し面倒でした。
会場の広さはちょうど良かった。
事務局の皆様お疲れ様でした。貴重な機会をありがとうございました。
ＷＳ、チュートリアルなどで法規制対応について議論したいです。
ポスター賞、イベントの賞品がすばらしい。
これからも参加させて頂きます。
駅からすぐの会場だったのでよかった。ＷＳの時間がもう少し早い時間が良い。（体力を消耗するので）昼の時間（ランチョン、ポスター）が長いので短くしてＷＳを２部にわけ２つのＷＳに参加したい。
できれば化合物管理を中心にして欲しい。あまり医薬のスクリーニングに特化していくと参加しにくくなりそうです。
交通の便が良いので今後も船堀を使用して欲しい。
年々参加者が増加していることからも本学会は是非継続して欲しい思います。宜しくお願い致します。
関西から来ているので新横浜くらいの開催が良い
入り口に案内が欲しかった。
参加費を有料にしても良いので懇親会費を千円にして欲しいです。
情報交換の場は必要なので今後も続けて欲しい。
会場の電波状況が良くない。２日くらいの開催にしもう少し発表を増やしてほしい。
大変有意義な会でした。どうもありがとうございました。
HTS、HT-ADMETなど探索初期におけるリード選定までの戦略について製薬会社の話を聞いてみたい。
関西でも是非
ＷＳ毎の懇親会みたいなものがあると良いと思った。
ＷＳはもう少し時間がほしい。
来年も参加させて頂きたいです。
そろそろ安田講堂でやりたい。
関西からなので10:30スタートにして欲しい。もしくは新幹線の駅近合成担当でこの分野に詳しくない所もありますが色々なお話を聞けて刺激になりました。