第 12 回スクリーニング学研究会年会
アンケート結果（131 件）

2021.12.17.
スクリーニング学研究会事務局【参加者に関して】
所属

【WEB 開催に関して】◼

WEB 開催に関し、５段階での評価をお願い致します。（良い１－悪い５）◼

WEB 開催に関し、忌憚のないご意見をお願い致します。93 件の回答

➢ SIG に参加した際に感じたのは F2F のワイワイガヤガヤ感がないということでしょうか。WS でのワイガヤ感がスクリーニング学研究会の良いところだと思ってい

➢
➢
➢
➢
➢

るので、そこがなくなってしまっているのはちょっと残念でした。一方で、WS2 では
ブレイクアウトルームをうまく活用してワイガヤ感が出ていたように思います。
本講演 開催・質疑などスムースでした。Zoom へのログインにトラブルがあった
点のみ悔やまれます。
（昼ごはんの時間をどこで取ればよいか難しかった以外は）大変良かったです。
拝聴可能なセミナーについては遠慮無く参加できましたので、ベンダーとしては参加しやすかったです。
気楽に参加しやすい一方、なんか盛り上がりに欠ける。
非常に参加しやすいのが最大のメリット。前々回、参加者の多さ（会場の広さに加えて、満席に近い状況）に驚き、熱気（？）を感じたが、そういったものが感じられないのが残念。
➢ 参加しやすい環境であった➢ 都度パスコードをきかれたり接続に手間取ると冒頭の参加に遅れたりする点、残念でした。
➢ 接続、声が小さい等で不便を感じる場面があった➢ セッションは web でもよろしいかと思いますが, 実機をお見せ出来ないので展示につきましては face to face の方が研究者の方々にクリアーに伝えられるかと思います。
➢ 移動の手間がかからない点は良かったものの、学会当日は声が聞き取りずらい・
発言しずらいなどの点が気になった。
➢ 気軽に参加しやすい。初対面の方との交流が難しい。
➢ WEB 開催という制限がある中でも、充実した内容・議論で参加してよかったと感じました。
➢ 現地の方がやはりよい➢ 特に大きなトラブルもなく、いつもの場所から気軽に参加できてよかった。
➢ 時折、音声が聞こえないことがありました（原因はこちらかもしれませんが）。また、突然セッションがきれることもありました。
➢ メリット、デメリットをそれぞれ生かして開催していって欲しい➢ 全体講演等は Web で問題ないけど、WS は F2F が望ましい➢ 非常に便利な点が良いと思います。
➢ １社から多数参加することができた。
➢ 出張申請/承認が不要であり社内から参加できることで、直接業務の関連がない
自分（IT 担当）も参加しやすくなった。
➢ 多数がアクセスしたにも関わらず，大きなアクセス障害には遭遇しませんでした．
参加しやすいので web 開催はとてもありがたいです．
➢ 回線状況が悪いときがたまにあり，少し途切れ途切れになってしまった。
➢ web だと質問が難しい。ポスターの全容が見れなかった。
➢ オンラインだと、社内で呼び出されてしまうと対応せざるを得なくなり、落ち着いて参加できない。
➢ ご準備の賜物で円滑に運営されており、とても良かったと思いました。
➢ 顧客の参加者が少なく、匿名に近い状態で、競合企業からの参加者を相手にプレゼンをしている可能性があるような状況であった。
➢ 発言者の所属や氏名が分かりやすかった。挙手で質問集計ができて良い。
➢ 講演は Web の方が都合良いですが、参加者同士の触れあいはやはり対面が良いです。
➢ WS でフォローできないところを懇親会で補う場合が多いのですが、web の懇親会だと少し勝手がちがうような気がします。（参加してないので勘違いかもしれま
せんが）➢ とても上手く運営されていたと思います。
➢ 事務局は大変だったかと思いますが、出張の手間なく聴講や Discussion ができて良かったです。

➢ 昼休憩としてまとまった時間があった方が良いように感じた。
➢ 全体講演の部分は非常にスムーズに進行し、次の講演への案内も助かりました。口頭発表や企業セミナーなどブレイクアウトルームを使った部分では、何か全体へのアナウンスの手段があれば、時間の切り替わりがわかりやすいかと思いました。
➢ 通常業務と並行して参加できるので助かる➢ やはり参加型の方が活発な意見交換ができると思いました。
➢ 移動時間が節約できるので、おおいによいと思います。システムの利便性が大きく影響しますが、今回の Zoom 運用で特に大きく不自由だった点はないと思います。
➢ WS でディスカッション時にファシリテーターの方同士の音声がコンタミしていて聞き取りづらいときがありました。
➢ 移動しなくてもいいのは非常に楽である。
➢ web 開催であれば遠方の参加希望者も時間や出張の制限なく参加できる点が大
きなメリットである。またベンダー面談も業務の合間を活用して必要な情報を必要なだけ入手できる点で都合が良い。一方でベンダー側は受けの姿勢で待ち続けることになり、生産性が悪い印象。さらに、WS については、参加者全員が互いの顔を見ながら、また場の空気感を共有しながら進められるという最大の特長が十分活かせないという印象が残った。
➢ 往復の時間が不要になるのでとても便利に思えた➢ WEB 開始でも問題ないと思いました．ただ，WEB では発現のバッティングによる時間ロスや制限時間の厳守などにより話の途中でも切られてしまうなどの点は気になりました．
➢ 部分的に参加するセッションを選択するなどフレキシブルな参加が可能なので今後も web でも参加できる形であれば参加しやすいです。質問を読み上げる方の音声が聞き取りづらい事が良くありました。
➢ Web 開催は良いが、次回はオフラインを希望する➢ Web 開催により、職場から学会に参加することができ、業務上大変ありがたく思いました。一方で、ポスター発表やワークショップに関しては、対面のほうがコミュ
ニケーションをとりやすいと感じる機会がありました。
➢ 効率的に情報収集できるというメリットはあるものの，参加者間の踏み込んだ意
見交換までは難しい側面があるという印象でした。ディスカッションベースの本研
究会の特性を考えると，可能であれば現地での開催が望ましいと思いました。
➢ WEB よりも F2F の方がディスカッションがし易い。WEB 開催でも F2F のような感覚でディスカッションできるような工夫が必要➢ ポスター発表などは移動が楽でよかったです。人生で初めてのオンライン学会参加だったため、リアルとの比較ができないのですが、初対面の方とのグループワークは対面のがやりやすいと感じました。
➢ ワークショップでも思っていたよりも普通に議論できてよかった。
➢ 通信制限都合で顔を映せないと議論の際に参加しづらそうに感じた。
➢ 移動時間が無く、必要な講演のみ参加するなど、効率よく柔軟に対応できて良い。今後は、オンサイト開催が復活してくると思いますが、ハイブリッド型としてオ
ンライン参加枠も有ると参加しやすいと思います。
➢ 移動や宿泊がないことは時間短縮で良かったですが，参加者と個別に雑談することができないことが残念です。
➢ 遠方の方や時間がとりにくい方でも WEB で気軽に参加できるのが良いと思った。ただ、WEB だとどうしても受け身になってしまうため、積極的な議論になりにくかった。また、発言者の声が聴きとりづらいことがあった。情勢次第かもしれない
が、今後、現地と WEB の両方で開催できたら良いと思った。
➢ 出張する必要がないので助かる。ただ、いろいろな人と交流ができない。
➢ Web 開催は交通費などがかからず参加しやすいメリットを感じています．私自身
実地開催の時は、自部門からの希望人数の都合で参加できていませんでした．
➢ デメリットとしては、場の雰囲気を感じにくいかもしれません．ディスカッションの場
面では掘り下げるような議論を進めるのが難しいと感じました．
➢ 今年は Web で正解だと思いました。
➢ 参加のしやすさという点では web の利点だと思います。企業展示は現地開催のほうがよいかと思います。
➢ WEB 開催のサイトへうまく入室できず、遅れてしまうことがありました（残念でした）。
➢ 気楽に一部のみなど参加しやすい一方で、やはり熱量が分からず不完全燃焼感は否めない➢ Zoom の入室に苦労した。パスワードを要求されたため。
➢ ネットワークを構築するには対面式にどうしても劣りますね。。
➢ 企業の垣根を越えて協力し、会を創り上げ、議論に参加されている姿に感銘しました➢ Web 開催ではありましたが、非常に満足のいくものでした。ただ、ポスター発表がどのタイミングで、開始されるのかが少し分かりにくかったです。
➢ 参加者は発表を聞いて学ぶ部分も多くあったと思いますが、web の性質か質問
はあまり活発ではなかったと感じます。発表者からは参加者が見えないため、雰囲気を拾うのが難しそうでした。

➢ 時々起こるトラブル発生時にとりあえず「現在対処中です」とのコメントを早めにいただけると参加者側としては助かります。何もないとトラブルが自分だけなのか、
そもそもどういう状況かわからないので。
➢ 全部に参加できませんでしたが、選択肢がたくさんあって参加する側にとってはよかったと思います。ただ主催側や講演者、セミナー提供企業側が大変だったのではないかと思います。
➢ 都合により、全体講演のみ聴講させていただきました。web 開催であったため気軽に参加でき、また内容も面白く、演者の先生方、主催及び関係者の皆さまには感謝申し上げます。
➢ web 開催は移動不要という点で大変ありがたいです。
➢ 口頭発表の演者は他の演者の発表を見ることができなかったのが、残念でした。
せっかく参加しているので、他の発表者の発表も見れるようにコアタイム制にしていただけるとうれしいです。また、口頭発表の演者以外の参加者には発表のタイ
ムテーブルが送られていなかったため、アブストラクトを見る時間でも発表をなぜしないのかという問い合わせがしばしばあった。参加者にもタイムテーブルを送付しておくと混乱を防げるのではないかと思いました。
➢ 職場から参加できるので、演題の聴講に向いていると思います。ディスカッションなど意見交換は現地開催が向いていると思いました。
➢ WEB 開催も良いが、やはり実際に顔を合わせたほうが議論が深まるように感じます。
➢ 慣れてきたこともあり、気軽に話せます。
➢ 初めて参加したため比較はできませんが、在宅で参加できたこと自体がとても良かったです。始まってみるまで参加者や場の雰囲気がわからない不安はありました。特定の目的がないと企業ブースには参加しずらい面があるかとは感じました。逆に特定の目的がある場合は、WEB でも問題ないのかもしれません。
➢ Web 開催でも問題なく実施できていたように感じました。一方で、懇親会への参加率などを含め、対面参加での開催の方が良い部分もあるように思いました。
➢ 移動不要なのはよいと思います。対面と比べるとコミュニケーションしづらいのが難点かと思います。
➢ 距離や人数、心理的な都合で、学会へ参加すること自体にハードルの高さを感じていたが、オンライン開催はツールさえあれば場所を問わず参加できるため、これならば積極的に参加したいと思った。
➢ 去年より運営がスムーズになっていた。今後、対面開催が復活したとしても、並行して WEB 開催もすることが当たり前になるかもしれない➢ 参加者の顔を見ることは出来るが、従来の様に会場の空気感は感じることは出
来ない

➢
➢
➢
➢
➢
➢

気軽に参加できるものの，ディスカッションの難しさを感じた。
実験を止めなくて良いのでありがたい。遠出する必要もなく、助かる。
オンサイトに勝るものはないと思いますので、来年度は是非。
移動がないため、参加しやすい
効率的に参加できて有り難い。ハイブリッド形式がベストでしょうか。
遠方でも参加しやすく、大変良かった。 WS は、音声や映像も途切れることなく、思ったより意思疎通ができる環境で楽しく過ごすことができた。
➢ 悪くないと思います。
➢ 気軽に参加できる。一方で途中で自由に抜けることもできコミットメントが薄くなりがち。
➢ ポスターセッションは途中参加が難しいが、最初を中盤で演者のショートプレゼンを入れて頂いたので、良かった。プログラムの階層が分かり難かった。どこにアクセスすれば、必要な情報が得られるのか、分かり難かった。
➢ 新型コロナ感染症の感染拡大防止のために必要な開催形式だと思います➢ 他のスケジュールとの調整はしやすく参加しやすいが、ピンポイントでの参加になりやすい➢ 開催時間が長くなり、会社から自宅への移動時間に重なったため懇親会への参加ができなかったのが残念です➢ WEB 開催だと難しいところもあるかと思いますが，工夫されて実施されていたので，不都合は感じませんでした．
➢ 電波が悪く、講義が途切れたり、議論に加わることができなくなってしまったため。
➢ 気軽に参加できるメリットと、対面で深い交流ができないデメリットが一番大きい
かなと思います➢ 多くの人が参加しやすい点は良いとおもいます。WS や懇親会は、やはり対面の方が良いと感じました。
➢ WEB 開催では初の参加でした。回線の不調でところどころ停止してしまいましたが、全体としては良かったと思います。

【全体講演に関して】◼

聴講した全体講演にチェックをお願い致します。（複数チェック可） 130 件の回
答◼

全体講演について、有意義あるいは参考になった講演にチェックをお願いします（複数チェック可） 92 件の回答

◼

全体講演について、自由意見・感想などをお願いします。39 件の回答

➢ 製品化に興味がありました。大きな需要がありそうです。
➢ ロミデプシンの話は非常に面白かった。直近のクリアな成果を求めすぎている近年、こういった過去に学ぶ必要を感じた。
➢ 興味深い内容で参考になりました。
➢ 大変勉強になりました。
➢ とても良かった➢ 最前線の話が聞けて、とても刺激になった➢ 創薬業界のトレンドとなっている技術やアプローチの講演が望ましいです。
➢ 自身の業務とは直接関係無い内容であったが，興味深く聴講させていただきました➢ ロミデプシンに関しては発見までに至る過程がどのように大事か，運を付けるためにどれだけ行動しているかが重要だと感じた。マイクロチップを用いたデジタル
バイオ分析技術は初めて聞いた技術で非常に興味深く，いろいろなものに応用できそうな技術だと感じた。（検査や HTS や 1 細胞や抗体分子などの精製とか）。オートファジーに関して元々興味があったので，ためになる話ばかりであった。
➢ 抗腫瘍剤ロミデプシンの発見ストーリーが特に学びが多く、素晴らしかった。
➢ 良かったです➢ スライドが見やすく、また、声も聞きやすかった。
➢ 今回は参加できませんでした。演題によるのでしょうが後で見られるような仕組みがあるといいかもしれないです。
➢ ロミデプシンの発見ストーリーは大変面白くも視聴させて頂きました。
➢ 貴重な機会、情報だったと思います。
➢ 非常に興味深く、刺激にもなった。
➢ 3 講演とも非常にためになりました。どうもありがとうございました。
➢ 初歩的なところから説明があり非常にわかりやすかった．
➢ 学会、研究会には最新のサイエンスのトピックスを期待しています。50 年前の成果の話には正直興味がもてませんでした。

➢ 天然物の成功秘話から最新の分析技術や学術研究までとても興味深い内容でした。最新技術は今後の共同研究を含めた発展に繋がるのではないかと思います。
➢ 今回は興味のある演題が無かった。
➢ 途中からになってしまったがとても興味深い内容でした。
➢ はじめから聞けばよかったと後悔しております。
➢ どの演題もとても興味深く聴講させて頂きました。
➢ 最新の研究を紹介いただいて、刺激になりました➢ ロミデプシンのお話は歴史も教訓も学ぶ事が多く、視野をリフレッシュする良い機会となりました。
➢ 非常に練られた講師選択だと思います➢ 先生方の貴重なお話を聞くことができ、とても充実した時間を過ごすことができました。全体公演を通して研究に対するモチベーションが上がりました。
➢ スクリーニングに関する全体像から最新技術、そして話題のトピックスと演題内容が秀逸でした。
➢ マイクロチップの演題が大変面白かったです。創薬スクリーニングに応用できるのか興味深いです。
➢ 馴染みのない分野の話を聞けて勉強になりました。
➢ どの講演も非常におもしろかったです。時間があっという間でした。議論も活発で、とても良い全体講演だったと感じました。
➢ どの公演も聞きやすく分かりやすい内容であったが、特にロミデプシン発見ストー
リーは創薬の今後についても見据えた見解を伺えたので良かった。
➢ 興味のあるところを丁寧に講演頂いてよかった➢ 非常に興味深いお話で、参加して本当によかったとおもいました。
➢ デジタルバイオ分析技術に興味を持ちました。
➢ 非常に勉強になります。是非続けてほしい。
➢ 最新技術の情報収集が目的なので、せめて現行のスクリーニングに関する講演が欲しかったです➢ 創薬研究においても、SATORI 法により mRNA の定量ができるのか気になった。
➢ タンパク分解技術にきょうみがあるため興味深かったです【WS に関して】◼

WS Track に関連して、参加された WS にチェックをお願いします。 131 件の回答

1. Targeted Protein Degradation◼

ディスカッションは参考になりましたか？22 件の回答

◼

時間について 22 件の回答◼

参加型ディスカッションの場に関して 20 件の回答◼

自由意見、感想、改善点など 10 件の回答
➢ 当セッションは、講演者がアカデミアだったこともあるのか、参加者への制限がなく、加えて内容が非常に濃く勉強になりました。
➢ 議論が主に講演者とファシリテーターの方に限られていたので、もう少し参加
者全体で議論できる時間があると良かった➢ 参加型ディスカッションを期待していたが、そもそもの構成が聴講＋Q&A が 7割程度占めており、参加者同士の現場の課題などを共有、解決することには

繋がらなかった。事前アンケートでスクリーニング経験者が少なく、情報収集を望む声が大半だったことからこのような構成にしたと推察されるが、議論を望んでいた立場からすると物足りなかった。
➢ ファシリテーターの方の進め方、演者の方の質疑応答が非常に良かった。
➢ チャット欄は QA だけでなく、参加者が自由に記入できる雰囲気（情報の補足、コメント、等、例：参照情報の URL）があればよいのではないでしょうか。
➢ 少人数の方が発言しやすい面もあると思いますが、私のように興味はあるけ
れども研究実績の無い者にとっては今回の WS1 の開催形式もありがたかったです。
➢ TPD について詳しく知ることができました。ただ、自分自身の予備知識が不足しており内容についていけない部分がありました。
➢ 経験者がほぼいない分野ということで、先生方から話題提供で講演いただけてよかったです。
➢ ディスカッションは有意義でしたが、参加するのは難しいと感じました（WEB
開催によらずですが）。
➢ 今回、参加した WS は講演中心だったが、ほぼ初心者といえる立場では非常に良かった。ただ、その分野に精通している人にとってはもっとディスカッショ
ンがしたかったのではないかと感じた。

２．化合物管理～外部委託と内製の理想的なバランス～◼

ディスカッションは参考になりましたか？16 件の回答◼

時間について 16 件の回答

◼

参加型ディスカッションの場に関して 16 件の回答◼

自由意見、感想、改善点など 11 件の回答

➢ 事前アンケートが google form で自分が何を答えたか手元に残らず、またほかの人の回答も共有されなかったので、当日何を中心に話せばよいのか（参加者が何に興味があるのか）全体がつかめなかった。 エクセルでのアンケート提出、他の人の回答共有、を検討いただけると嬉しい。
➢ 参加型ディスカッションの流れをもう少し詳細に事前に告知頂けると助かったように思います。
➢ 目線を合わすことの重要性が改めて感じられました。Web ならではの議論の活性化の工夫が必要と感じました。
➢ PC 性能や通信環境を考慮してミュートや画像オフ機能を積極的に使用した方が良いと思われた。対面型の従来 WS をイメージすると画像オンが好ましいが、ス
ムーズな進行のために上記対応を検討しても良い。
➢ ZOOM での開催でしたが、思いのほかスムーズにディスカッションできてよかった。
➢ 幹事の方々は準備が大変だったとおもいます。
➢ ありがとうございます。
➢ Zoom での参加型ディスカッションに初めて参加した。参加者が偏らないように、
事前にグループ分けしてもらっていたのが良かった。また、話を振るリーダー役

の方が、上手く進行をしてくれたたため、全員の意見を聞くことができて良かった。
➢ トータル 2 時間は適当だったが，二つの議題それぞれを全体で取りまとめる時間が十分に作れなかった。
➢ 他社の状況が分かり、参考になりました。ありがとうございました。
➢ 講義形式と参加型形式のどちらが適しているかは、題材によって異なると思う。
今回参加した WS では、参加型であったために、それぞれどのような管理体系なのか、何を課題に感じているのか等の生の意見を聞けたのが良かった。
➢ 一方的に話すばかりで、ファシリテーターとしてうまく進行出来なかった。
➢ もう少し話したかったです。

３．スクリーニングフロー構築 ～目指すヒットを選抜するために～◼

ディスカッションは参考になりましたか？11 件の回答◼

時間について 11 件の回答

◼

参加型ディスカッションの場に関して 11 件の回答◼

自由意見、感想、改善点など 6 件の回答

➢ 企画が練られていて、素晴らしかった➢ 大変勉強になりました。しかし、Web 開催ということもあり、発言を見合わせてしまう機会も多く、もったいなかったと後悔しました。また、後半の全体ディスカッション
では前半の流れを受けてフェノタイプ創薬に関するディスカッションが多かったた
めに、自身が現在取り組んでいる標的が決まっているスクリーニングについても
もっと皆さんとディスカッションできたらうれしかったと思います。
➢ オンラインで初対面の人とのディスカッションが難しく感じた。
➢ 人数はこのままで。時間は倍あっていいと思いました。
➢ オンラインで議論するには、7 名は上限ギリギリのように感じました。もう少し議論や質疑応答ができる時間を確保したいので、もう少し長くても良いかもしれません。プログラムで対応できそうなら、WS ごとに時間を設定することも考慮しても良いかもしれません。
➢ 踏み込んだ活発な議論ができるよう，対面で行えることを期待したい。

４． オートメーションシステム◼

ディスカッションは参考になりましたか？ 8 件の回答◼

時間について 8 件の回答

◼

参加型ディスカッションの場に関して 8 件の回答◼

自由意見、感想、改善点など 3 件の回答

➢ 自身が今後構築したいシステム構築の参考になる情報をえられ、大変良かった。
➢ ファシリテーターと参加者が互いに give & take になると良い➢ 雑音が多くて、会話が聞き取りにくかったです。私も雑音の元になっていたかもし
れませんが.....。私自身としては、周りが静かな環境で参加すべきだったと反省しています。

５．ハイスループット質量分析 ～装置の進歩と活用の拡がり～◼

ディスカッションは参考になりましたか？

◼

時間について 11 件の回答

10 件の回答

◼

参加型ディスカッションの場に関して 11 件の回答◼

自由意見、感想、改善点など

9 件の回答➢ もう少し議題や参加者を絞って、深く議論できるような WS 形式にできればよかった。
➢ ・HT-MS の WS について．
Echo-MS を使用したことがない状態で参加していたため、使用したことがある方の意見を聞きたいと思い参加していました．ただ私自身、業務に近い部分についてつい話してしまい、HT-MS に関する議論を深めるべきところだったと反省しています．ウェブ開催ということで、議題が常に見えるところにあるわけではないた
め、議題をスライドに明示していただけたら、私の様な者も議題を意識して話やすいかもしれません．ただ結果として質量分析に詳しい方々の経験や意見を聞けたので、参加して良かったです．
・懇親会
もう少し早い時間だと嬉しく思います．プログラムの都合上難しいことは理解しています．
ありがとうございました．
➢ 同じ課題に向き合っている人の意見や感想が聴けて良かった。
➢ 電波が悪く、議論に参加できなかったのが残念だった。
➢ 仕方ないのですが、Web 越しだと各自の発言がしにくいのかなと感じました➢ 発言する人が決まっていたのでうまくファシリテートしてください➢ Web ということもあるが、発言のタイミングは難しいと感じました➢ 幹事，ファシリテーターの皆さま，有意義な機会をありがとうございました。限られた時間で色々な意見の抽出と取り纏めをしていただけました。思った以上に
ADMET 参加者が多かったことから他社でも同様に関心が高い様子が伺えました。次回は現地開催で，踏み込んだ議論ができればと期待しています。
➢ 十分なディスカッションするには時間が短い気がしました。

６．Phenotypic drug discovery の進展と課題 ～iPS 細胞を含めた疾患
表現型アッセイ系構築とターゲット同定戦略～◼

ディスカッションは参考になりましたか？11 件の回答

時間について 11 件の回答◼

参加型ディスカッションの場に関して 11 件の回答

◼

自由意見、感想、改善点など 6 件の回答

➢ ファシリテーターの方達のおかげで非常にディスカッションしやすかった。勉強になることが多く，今後に活かせそうであった。アプリの問題にはなってくると思うが，ホワイトボードなどがあれば話のまとめや議論がもっと活発になりそうだと感じた。
➢ 大変勉強になり、世話役の皆さまに感謝します。
➢ 難しいかもしれないが、各社の事例がいろいろあるとより面白く、ディスカッションも深まると思った。
➢ 参加型ディスカッションの形式は意見交換の場として非常に良いと思いましたが，議論の具体性が乏しくなってしまい，新しい知見を得ることが難しいと感じました。最初にスクリーニングの実施例を紹介いただいたように，各々が実データを示すことで，より実りのある議論になるのではと感じました（なかなか難しいかもしれませんが）。
➢ 是非 F2F でやりたいです。
➢ 割り振られたグループが自分に最適だったかどうかが分からない（あたりはずれがあるのかも）。

７．物理化学的な相互作用解析◼

ディスカッションは参考になりましたか？ ５ 件の回答

時間について 5 件の回答

◼

参加型ディスカッションの場に関して 5 件の回答◼

自由意見、感想、改善点など

１件の回答➢ リモートにもかかわらず突っ込んだ議論ができたのはファシリテータの方の運営が良かったからと思います．「ご苦労様でした．ありがとうございます．」とお伝えしたいです。

７．HCS のワークフローをデザインする ～サンプル作製から統計解析まで〜◼

ディスカッションは参考になりましたか？ 13 件の回答◼

時間について 15 件の回答

◼

参加型ディスカッションの場に関して 15 件の回答◼

自由意見、感想、改善点など 6 件の回答

➢ 丁度良い参加人数で、発現しやすい雰囲気作りがされていて良かったと思います。
➢ ファシリテーターの方々が中心となって円滑に進めていただき大変感謝しております。チャットでの質問対応もあって良かったと思いました。勉強になる議題ばかりで、今後も継続していってほしいなと思いました。ありがとうございました。
➢ 初参加だったが、WS などでは司会者の方が気さくにお声がけ下さりありがたかった。言葉の定義（例：HCS など）をセッションの始めに述べてくださることもあり、参加者間での言葉の統一をしてくださったことで、共通の理解ができた。
➢ テーマをある程度絞った形だったので、Web であってもディスカッションが盛んになって良かった。
➢ 音声がうまく繋げられず、コメントで参加したかったが、それも叶わず。申し訳なかったです➢ 背後の音声が入っていたので、やや聞き取りづらかったです【SIG Track に関連して】◼

SIG に参加されましたか？ 131 件の回答

◼ SIG１ Phenotype 創薬における HCS 活用ってどこまで進んでいますか？ に参加◼

ディスカッションは参考になりましたか？ 29 件の回答

◼

時間に関して 30 件の回答◼

参加型ディスカッションの場に関して 29 件の回答◼

自由意見、感想、改善点など 12 件の回答

➢ 議論を深めるには時間が足りなかった➢ WS と比べるとディスカッションしづらかったように思える。講演内容などに関してはよかった。
➢ レベルが高いのではと思い、参加するのに不安を感じていましたが、導入部分では基本的な HCS の定義から入っていただき、またご講演される方々の分かりや

すい発表のお陰で大変有意義な時間を過ごすことができました。ありがとうございました。
➢ 経験の浅い者にとっては参加するハードルは高いと感じましたが、皆さんのディ
スカッションはとても勉強になりました。
➢ とても勉強になりました。次回も是非参加させていただきたいと思います。
➢ 初参加で状況を把握するのに少し時間がかかった。理解した頃合いぐらいで終わってしまった印象。
➢ チャット等を用いた意見募集をしてもよいのかと思った。なかなか発言となるとタイミングを見極めにくかった。
➢ 課題や解決法の事例をお聞きでき、参考になりました➢ 事前に集約したアンケート結果の内容についてもう少し全体で議論できると良かった➢ 初心者には、講演が長めで、でも聞きたいことが聞ける場もあり、とてもよかったです。講演もわかりやすくてとてもお勉強になりました。可能な範囲で、発表資料がいただけたらうれしいです。
➢ 人数が多かったので、ディスカッションとしては難しい。とはいえ、ただの講義形
式もつまらない。ここ数回実施してきているけど、見直すタイミングかもしれません➢ 参加者の興味（知りたいこと等）の幅は大夫広いので、ここをもっと絞れると濃密な討議が出来るのでは。

◼ SIG2 HT-ADMET に参加◼

ディスカッションは参考になりましたか？ 11 件の回答◼

時間について 11 件の回答

◼

参加型ディスカッションの場に関して 11 件の回答◼

自由意見、感想、改善点など 3 件の回答

➢ 発言のタイミングが難しい。沈黙が怖い。進行するにあたりファシリテータは同じ場所で共有画面などを確認しながら進めることができると焦らなくてすむのかもしれない。現状確認するにあたり、挙手システムは便利だった．
➢ 完全自動化のイメージが実感できて良かった。
➢ 事前アンケートを活かし、いろいろな人からの意見を聞きたかったです。初心者からでも何を知りたいかなど

【ポスター発表に関して】◼

口頭発表に参加しましたか 131 件の回答◼

全体的にいかがでしたか◼

今後の研究会での実施に関して 103 件の回答◼

今後口頭したいと思いますか？ 104 件の回答◼

自由意見、感想、改善点など 24 件の回答

➢ ポスター発表は、口頭での説明があると思っていたが、接続しても音がなく、コミュニケーションの取り方がわからなかった。
➢ 自分に提供できるような情報などがあればぜひ提供したいと思えた。多くの面で勉強になるばかりであった。コロナ禍なので難しかったが，やはり対面で喋りたいと感じた。
➢ スライドでの口頭発表時間まで 15 分が自由時間となっていましたが、発表と重複してしまう可能性から少し質問しづらい印象がありました（実際に重複してしま
いました）。

➢ 関西に拠点がある者からするとリモートは気軽に参加できてよいです．
➢ 発表の開始時間を理解しておらず、待ってしまった。
➢ 全員分の発表を聞けなかったのが残念でした。一つのルームで順番に聞ければよかったです。
➢ 都合により参加できませんでした。
➢ ウエブ開催ではあったが、とても充実した内容であり、参加できて良かったと思います。
➢ 接続が難しい。発表者は他の人の発表が聞けない。それと、実質途中で抜けづ
らいので七人のを聞くことは不可能。少し拝見ができない。
➢ SIG や WS も聴講だけの参加も可能にしていただけると大変ありがたいです．
➢ 興味深い内容の話を聞くとができました。より多くのポスター発表者が参加してくださいますと、より盛り上がると感じました。
➢ 質問はマイク ON でという指定がありましたが、チャット形式の方が質問しやすいのではないかと思う（マイク ON にしたものの接続不良で最終的にチャットで質問されている方もいたので）➢ 発表者が話し始める時間がわかりづらかったです。(遠くに後半パート)➢ 来年は是非ともオンサイト開催をしていただきたい。
➢ ポスター発表を聴く余裕がなくて残念でした。参加したかったです。
➢ 今回発表させていただきました。発表に 15 分くらい要してしまい、十分な質疑の時間を取れませんでした。ですので、ポスター発表の時間をもう少し長くしていた
だくか、次回以降発表時間を事前にご連絡いただけるとありがたいです。
➢ 複数演題の同時進行についての説明(演者、参加者ともに）が不足していたと感じました➢ 演題によって参加人数に差があるのが気になりました（どうしようもありませんが）➢ 全員の発表が聞けるとよいと思いました。
➢ 今回どうなるかわかりませんが、他の WS のまとめも確認したい。
➢ 事前に発表の持ち時間が分からず、スライド枚数など準備に苦心した。事前に大まかでもいいので 15 分から 20 分など目安が欲しかった。
➢ 参加人数に偏りがあったように思います。
➢ 企業相談会と重複して聴講できませんでした。

➢ 今回、オンライン開催に初めて参加しましたが、聴講がわかりにくかったです。また、昔のポスター発表は、周りの様子をうかがいながら質問のタイミングがつかめましたが、オンライン発表では質問のタイミングがつかみにくいと感じました。

【企業セミナーに関して】◼

企業セミナーに参加しましたか？ 131 件の回答◼

参加した企業セミナーは？ 複数チェック可 89 件の回答

◼

有意義あるいは興味深い企業セミナー 複数チェック可 66 件回答◼

自由意見・改善点・展示企業への要望など 19 件の回答

➢ ビデオ流すだけであれば、メール配信だけでも良いのではと感じました。セミナー
でビデオ配信して、展示会でディスカッションという狙いだったように思いますが、他人の意見交換などが参考になったり呼び水になるのではと感じる。
➢ 時間なく、他に行けなかったのが心残り。
➢ 日本語の動画か和訳を載せてほしいと思いました。
➢ 以前から知っている内容が主であった。知らない方向けの説明がメインなので仕様がないとは感じた。
➢ 大変勉強になりました。機会を設けてくださりありがとうございました。
➢ 退出後にアンケートに回答しようとしたが、アクセスできなかった。
➢ 意見交換ができ、有用であった。

➢ 動画が流されているだけだった？途中から入るとそうなってしまうのかもしれないです。。。
➢ 個別ブースの時間が、口頭発表や WS と被っていたので、企業の個別ブースだ
けの時間を 1 時間程度取ってもよいのではと感じた➢ 可能なら、研究会開催時だけでなく、すべての発表を映像ファイル等でいつでも見られるとよいかと思います。
➢ ブレイクアウトルームへの移行とファイル共有（画面の視聴）に数分間かかりました。参加者のネットワーク環境も考慮して、Web 開催時のブレイクアウトルームでの運営は再考した方が良いかもしれません。
➢ 休憩時間がなく、全部聞くことができなかった。もう少しお昼時間を設けていただ
きたい。
➢ Web やカタログに載っていない情報の紹介（直近の導入事例など）が欲しかったです➢ WS と重なる時間帯の企業ブースは人が来ないのでやめた方が良いと思います。
➢ 企業セミナーもとても勉強になり、良かったです。タイムスケジュール明らかにして頂けた企業は一部分の参加ができて効率的でした。
➢ やはり Face to Face の方が良い➢ 各セミナーの参加者がより多くなるいいと思います。
➢ SPT Labtech のセミナーを聞いて、企業個別ブースで質問しようと思ったのです
が、SPT Labtech の企業個別ブースが無いことにセミナー後に気が付き、質問できなかったことが残念でした。
➢ 昼ご飯を食べながらということにならなかったので、web では昼の食事時間を確保する必要を感じました。昼食のためにひとつのセミナーは参加できなかった。

【企業展示・商談会について】◼

企業展示・商談会へ参加しましたか？ 131 件の回答◼

有意義でしたか 12 件の回答◼

今後について 11 件の回答

◼

自由意見・改善点・展示企業への要望など 7 件の回答

➢ 企業セミナーに出た企業が企業展示・商談会に出ていらっしゃらず、残念だった。
商談会は他社に聞かれるリスクもあり、少々気になったが、たまたま他社が入ってこない時間だったのでほっとした。 名刺交換方法のアイディアはありませんか（ほかの人に見られない方法で）？
➢ オンラインだと質問が順番待ちになってしまい、時間の無駄が大きいように感じた。
➢ WS 開催時間の企業ブースは人が来ないのでやめた方が良いです。全体講演の裏の時間帯の方がまだ人が来るように思います。
➢ WS と時間が重なってるせいなのか、企業ブース全体を見てても、来訪者数が少なすぎます。
➢ 他のプログラムとかぶっているため、参加者が少ないのでは。
➢ Face to Face の方が話しやすいと思う➢ WS と時間が重複していたため，資料の配布をしてもらいたい。

【今後の研究会に関して】
33 件の回答➢ データ駆動型創薬の成功事例➢ AI 創薬➢ Translational Reserch 関連➢ 反応性代謝物の検出方法についての最新の動向➢ 未だ治療法がない疾患などについて，治療法はあるが QOL が低いような疾患について➢ ADME に関するスクリーニングの話題➢ 中小規模の企業のスクリーニングに関する話題➢ HT-ADME 試験全般の課題の共有➢ 人材育成面での課題と取り組みなど➢ 機械学習やディープラーニングによる細胞画像解析の最先端状況➢ アカデミアでしかできないスクリーニング系とは？みたいな内容➢ 低分子以外のスクリーニング➢ コロナ関連➢ マルチモダリティ化するなかでの HTS についての動向等➢ WS で人気のテーマは次回専門家による講演会で取り上げてもよいのではと思います。
➢ iPS 細胞を利用したスクリーニング➢ HCS➢ New modality に対するスクリーニング研究の現状と将来の展望➢ 会の特性上、企業での Screening 事例や薬の開発秘話などの方が、参加者のためになるかと思います➢ CAR-T 細胞のスクリーニングの現状➢ 創薬のサクセスストーリーは、スクリーニング担当者にとって励みになると思いますので、これからも入れていただきたいです。PDD ヒット化合物の標的探索なども聴きたいです。

➢ 海外のスクリーニング事情。ただしメガファーマや CRO の事例は規模が違いすぎると思うので国内製薬企業レベルの適度なスケールでの実施例があれば知りたい➢ 海外のオートメーションの著名な方➢ 企業セミナーが製品拠りの話題になりがちなので、その製品を使った実践例の紹介（ベンダ共催でも構わない）などあると参考になります。
➢ オンライン形式であることを利用して、SLAS や ELRIG の先生を呼んで貰えたら嬉しい。発表は事前録画して、Q&A が LIVE など。
➢ AI 創薬とか、デジタルの活用とか➢ 核酸医薬、細胞療法など新規モダリティー,AI 創薬に関する講演やワークショップなどもあると良いです。
➢ 産総研・福西快文先生➢ 低分子以外のちがうモダリティについて。また今回のようなサクセスストーリーは元気が出ていい。
➢ 幹事の先生方が普段感じられていること、考えられていること➢ コロナのワクチンや薬剤の話➢ 海外製薬企業における自動化技術の最前線➢ スクリーニング業界のベンチャー企業について話をきいてみたい。
➢ 海外のフルオートメーション導入事例

【チュートリアルで取り上げて欲しいテーマや内容】
26 件の回答➢ データ駆動型創薬について➢ 分注精度の確認➢ ・スクリーニングにおける解析の仕方や統計などについて➢ ・どのような疾患やタンパクを標的とするかなどについて➢ 最新型機器のデモがあると参考になると思います。
➢ 機械学習やディープラーニングによる細胞画像解析の最先端状況➢ 細胞毒性についての評価、スクリーニング系の構築ー入門編ー➢ 化合物管理➢ マルチモダリティ➢ 有意差検定等も含めたグラフ作成および解析方法➢ 最新の分注機器、LC-MS の情報と実績などを共有いただきたい。
➢ 細胞培養（一般的な細胞株から、細胞分化なども）➢ 各装置のトラブル事例（対策含む）紹介➢ オートメーション➢ フラグメント創薬の話➢ データ処理関連（データベース、解析、各種アッセイや構造データとの統合、活用など）➢ DEL, RNA targeted drug discovery, Target deconvolution, AI 創薬, 核酸医薬
➢ in silico スクリーニング➢ タンパク精製とか➢ 化合物管理の基礎について➢ 多変量解析➢ アッセイ系構築の出題は大変勉強になるので、チュートリアルでも再度実施されると好評だと思います。
➢ 酵素アッセイや細胞アッセイに絞ったアッセイ系構築/スクリーニングについて➢ 微量分注機の問題と対策➢ ADMET の概要や HTS 化について➢ アウトソーシングのメリット、デメリットを議論したい。

➢ 時間がなくロミデプシンしか参加できませんでしたが、今後も、有名な薬や試薬がどのように発見されたか？などのお話を伺えれば大変参考になります。

【研究会に関して自由意見・感想など】
37 件の回答➢ 幹事および事務局の皆さん、いつもありがとうございます。是非、来年は対面で本会の開催が出来ると良いと思っています。引き続きよろしくお願いいたします。
➢ WS のファシリの内田さんに自身のメルアドを公開してください。WS 資料を頂きた
いため、よろしくお願いします。
➢ いろいろと新しい技術を知り、先生方のお話を聞く事ができ大変勉強になりました。ありがとうございました。
➢ WEB 開催も悪くはないが、対面開催が早く再開できることを願っています。特に懇親会は対面の方が良いと思います。
➢ 懇親会がなんとなく昨年より参加しにくい感じがしました。また参加者がもっと増えればよいなあと。
➢ ELRIG と姉妹研究会の関係にありますので、そちらとのコラボなど、国外からの参加者も募ることができればよいと思います。
➢ 現地開催を希望します。
➢ 大変勉強になりました。特にワークショップが一番印象に残りました。次回もぜひ参加したいです。ありがとうございました。
➢ 昨年に引き続きオンライン開催ということもあり，運営が大変だったかと思いますが，開催していただきありがとうございました。次回もぜひ参加したいと思います。
➢ とても参考になりました。事務局の皆様、ありがとうございました。
➢ 今回初めて参加させていただきました。オンライン開催なのに双方向での対話があり、講演もディスカッションも有意義でした。時間の都合により企業セミナー等に参加できなかったのですが、資料を拝見する機会になり、勉強になりました。ありがとうございました。
➢ 世話役の皆さまのご貢献に感謝いたします。
➢ 一人初参加で少し馴染みにくかった。でも、面白かったです。
➢ SIG のみでしたが、楽しく参加させていただきました。参加された皆様のご経験な
どのお話を聞けて有意義でした。ありがとうございました。

➢ ZOOM（WEB）での開催が快適でした。来年以降も WEB での参加も選択肢に残してほしい。
➢ web 開催で事務局の皆さまには大変ご面倒をおかけしました。感謝します。ありがとうございました。
➢ Web 開催ではありましたが、とても有意義な時間を過ごすことができました。来年以降、対面で開催できれば、より質問しやすい雰囲気になると感じました。
➢ 学会を通して勉強になりました。ありがとうございました。
➢ 接続トラブル、音声トラブルもなく、事務局の皆様には大変感謝しております。
➢ 大変有意義な研究会をありがとうございます。
➢ メールアドレスを間違えて登録していたことに気づいていなかったのですが、事務局の川口様のお気づかいで資料をお送りいただき、大変感謝しています。ありがとうございました。
➢ 参加させていただきありがとうございました。
➢ 無料で開催していただいているにも関わらず、多くの情報収集ができるため非常にありがたいです。
➢ 次回も機会があれば参加したいと思います。
➢ どうぞよろしくお願いいたします。
➢ いつも開催の幹事、誠にありがとうございます。
➢➢ 企業展示・商談会は不参加：コメント 口頭発表と WS と平行なので、どうして企業展示の優先順位が下がってしまい、参加がかないませんでした。
➢ 微力ながら来年の大会においても準備段階から協力させていただきたいと考えています。
➢ SIG1 のみの参加で、今の自分の業務と少し離れた話題でしたが、皆さんのお話を聞けて勉強になりました。
➢ ありがとうございました！
➢ 製薬メーカー様のスクリーニングにおけるペインポイントを改善できるソリューションを提供できるようになりたいと思いました。
➢ 事務局、幹事、関係者の皆様、お疲れさまでした。ありがとうございました。
➢ 事務局の方々、開催いただきありがとうございました。有意義な会でした。また次回以降も参加したいと思います。
➢ 運営お疲れ様でした➢ 準備ありがとうございました。毎年大変だと思います。感謝しています。来年はオンサイト開催できるように願っています。
➢ ファシリテーターとして参加しており、準備に時間をとられて他の発表を聞けませんでしたが、WS と SIG 共に Web でも良いディスカッションができました。今後はハイブリッドなども可能かと思いますが、ぜひ継続していただけると助かります。
ありがとうございました。
➢ 幹事、事務局の皆さま、ご尽力にたいへん感謝しております。今後も研究会の継続開催を希望いたします。
➢ 去年より Web 開催が慣れてきたのは喜ばしいけど、集まりたいですね。
➢ 是非ソニックシティで（鉄道博物館で）➢ 開催ありがとうございました。日本におけるスクリーニングに興味がある方の交流の場として機能していると思います。
➢ いつも大変御世話になっています➢ 懇親会は現地開催の方が参加する気になります。
➢ 分野の近い研究者間で交流できる有意義な機会と思いますので，継続して参加したいと思います。企業セミナーの内容にも注目しています。新しい機器の導入検討にとっても情報収集の良い機会となります。
➢ 実りある二日間でした。運営に携われた皆様に心から感謝申し上げます。
➢ web 開催を続けて欲しい