1【特集：「加藤弘之著『中国経済学入門』との対話」】【寄稿】

晩年の加藤弘之教授と『中国経済学入門』
梶谷懐

2016年 8 月30日、加藤弘之教授が亡くなられにより実践的なレベルで向き合う経験をされたた。61歳の誕生日を目前にした早すぎる死であことではなかっただろうか。それに加え、自らり、その訃報に接した時、急なことで驚かれたの健康状態が次第に悪化する中で、残された時方も多くおられたかもしれない。しかし、ゼ間の中でどのように、自らの他人にはまねできミなどで日常的に接している私たちにとってない独自の研究を完成させていくのか、その課は、加藤教授の病状が少しずつ進行しているこ題に切実に向き合わざるを得なかったという事とは明らかだった。そのことは、病気の影響か情もあったように思う。

ら声帯や口の周りが麻痺し、聞きなれた「声」「中国経済の独自性」の追求、といったとき、が若干音のこもったような独特の聞きづらさをまず触れなければならないのが、日本におけるもって発せられることを通じて、実際にお目に中国研究の先人たちの遺産をいかに吸収し、継かかったことのある方々にも伝わったことと思承するか、という課題である。加藤教授は、故う。晩年、病気の進行に伴い発声が一層困難に

・ 村松祐次や故・柏佑賢といった戦前の中国研なった加藤教授はゼミや研究会の席では文書読究の遺産を受け継ぎつつ戦後の中国研究に大きみ上げソフト「詠太」を使うようになり、女性な足跡を残した先駆者による古典的著作を読みの機械的な「声」を通じてその発言を聞く、と込み、中国経済の安定なき停滞、「包」の経済いうのが私たちの習慣になっていた。ゼミで大倫理といった当時の中国経済の特徴を表すキー学院生が報告を終わり、一通り質疑応答が行わワードを再発見し、現代的な光をあてていった。

れている間に、教授のカチャカチャと忙しくさらには、故・青木昌彦らによる比較経済制度キーボードを打つ音が聞こえる。キーボードの分析研究など、現代経済学の成果を積極的に取音がやむと、そろそろだな、と思って発言を待り入れながら、戦前から現代までを貫く中国経つ、といった具合である。

済の制度的な特徴を独自な概念的枠組みでとらさて、晩年の加藤教授は、現代中国経済の現状をフィールドワークや統計データによって実えるという課題に最後まで取り組み続けた。
村松や柏の中国研究に対する積極的な評価は、証的に把握する仕事を精力的に続けながら、次加藤教授が研究者としてのキャリアを築き始め第に「中国経済の独自性」を自分なりの方法論た1980年代が、戦後の中国研究で支配的であっで描き出す、という課題の追求を、自らのライた段階論的、単線的なパラダイムの限界が明らフワークとして明確に位置付けるようになってかになり、むしろ戦前の類型論的なパラダイムいった。その一つのきっかけとなったのが、外が見直され始めた時期に重なる、という事情と務省と神戸大学との交換人事により 1 年間、日も無関係ではないだろう。確かに戦前の中国研本大使館の公使として北京に赴任し、「日本人究は、当時の中国社会と、欧米や日本社会ととして中国とどう向き合うべきか」という課題の「異質性」を強調するあまり、その近代化へ

2

中国経済経営研究の歩みを正当に評価できなかった、という側面

第 1 巻第 1 号であった。

を持っていた。そのような「中国特殊論」「中その姿勢は、2013年に出版された、『「曖昧な国停滞論」が、日本の対外膨張的な大陸政策と制度」としての中国型資本主義』（NTT 出版）結びついていったことへの痛切な反省から、戦においてより一層明確にされる。そのことは、後の革新陣営ならびにその影響を色濃く受けた

同書の「あとがき」における、以下のような文

一部の中国研究者の間では、村松 ・ 柏に代表さ章を見れば明らかであろう。

れる、「中国経済の独自性」を類型論的に論じる研究は、長らく異端視されてきた。その一方日本料理には日本料理の良さが、中華料理にで、1980年代には、文革による激しいイデオロは中華料理の良さがあり、甲乙つけがたいといギー的対立を経て、政治的イデオロギーに強くうのが客観的評価だろう。日本人はどちらかと規定されてきた中国研究のあり方を見直す動き

いえば素材の味を引き立てるような味付けを好も生じていた。加藤教授による戦前のパラダイむが、中国人の嗜好はその対極である。中華料ムを引き継ぐ研究者への強い関心は、こういっ理の「うまみ」に相当するものが、本書で追及た1980年代以降における、中国研究そのもののしようとした「曖昧さ」なのである。

あり方の変化と切り離して語ることはできないように思われる。

そして、最晩年に発表された『中国経済学入

さて、加藤教授がその著作の中で、「中国経門』（2016年、名古屋大学出版会）は、腐敗 ・済の独自性」の追及、という課題に正面から取格差問題、土地所有制度、イノベーション、対り組み始めたのは、 久保亨氏との共著である外援助など、現代中国経済におけるさまざまな『進化する中国の資本主義(叢書 中国的問題

現象を、上記の「曖昧な制度」という概念的枠群 5 )』（岩波書店、2009年）からだといってよ組みを用いて縦横に分析した点が高く評価され、いだろう。出版元である岩波書店のウェブサイ2016年のアジア太平洋賞特別賞を受賞した。本トには、同書について以下のような紹介文が掲

書の特徴は、不確実性に満ちた中国における資載されている。「改革開放後、急成長を遂げた本主義のダイナミズムの源泉を、市場経済取引中国。その資本主義市場経済は欧米や日本の資を支える「制度の曖昧さ」としてとらえた点に本主義とどこが同じでどこが異なるのか。中国ある。特に注目されているのが、前述の「包」の独自性はいずれ消滅し欧米型資本主義と同じの倫理規律という概念である。

ものになっていくのか。中国型資本主義として農家と村の間の、あるいは上級政府と下級政独自の発展を遂げるのか。市場の秩序のあり方府の間の請負は、改革開放後の中国経済の活性と政府の役割に焦点を当てて、中国資本主義の化に大きく貢献した。また、「山寨携帯」の生ゆくえを考察する」。ここには、共著というこ産にみられる零細業者同士の分業・協力のネッともあって「中国の独自性はいずれ消滅し欧米トワークも、「包」的な関係の連鎖として捉え型資本主義と同じものになっていくのか。中国ることができる。同書は、 このようにして「包」型資本主義として独自の発展を遂げるのか」とに代表される中国の「曖昧な制度」が、グロー結論を曖昧にした疑問形で示されているが、そバル経済の変動がもたらすリスクに対してあるの後の歩みを見れば、この「問い」に関する加種の柔軟性と意外な強靭さを持っていることを藤教授の結論は明確であった。すなわち、「い積極的に評価し、それこそが「中国経済の独自かに経済発展が進もうとも、中国経済の独自性性」を形成するコアの部分であることを高らかが消滅し、欧米型資本主義と同じものになってに宣言した。

いくようなことはないだろう」。これが、加藤同書は、その大胆な構想ゆえに、加藤教授の教授がその研究生活の最後にたどりついた命題

逝去後も白熱した議論を巻き起こした。例えば

特集：「加藤弘之著『中国経済学入門』との対話」

3

2016年10月16日には、神戸大学で開催されたシ判まで、多岐にわたる論点がこれらの論考からンポジウム「地域大国としての BRICs」の中は提起されている。著者が急逝した、という事

国セッションとして、朴一氏および絵所秀紀氏情を差し引いてみても、中国経済に関する書籍による書評報告が行われた。また、同年11月 6がこれだけ多くの研究者による多様な議論を惹日には、加藤教授の追悼企画「加藤弘之『中国起する、ということは極めてまれであり、同書経済学入門』との対話」が中国経済経営学会 ・が投げかけた問いの大きさを改めて示すものだ

アジア政経学会・日本現代中国学会の共催としと言えよう。て慶應義塾大学で開催され、 2 時間半にわたり活発な議論が行われた。

言うまでもなく、これらの批判や議論に対して加藤教授がどのように応答するのか、それ聞本特集に掲載された中兼論文、菱田論文、川くすべがもはやないことが、かえすがえすも残

端論文は、いずれも慶應義塾大学でのセッショ念でならない。国際的に標準化されたディシン「加藤弘之『中国経済学入門』との対話」にプリンの下で書かれた英文の業績を、著名なおける書評報告を基にしたものである。同セッジャーナルに掲載していくことが優先される日ションにおける毛里和子氏の書評報告、および本のアカデミズムの情況において、加藤教授が10月の神戸大学のセッションにおける朴氏、絵最後まで取り組んだ、個別実証研究にとどまら所氏の書評報告を基にした論文は、丸川知雄氏ない、「日本人でしかできない創造的な中国研による書評論文と共にアジア政経学会の学会誌究」を追求するという道は、ますます困難なも『アジア研究』に掲載される予定である。
「曖のになっていくだろう。しかし、だからこそ後昧な制度」という概念や、その個別の事例へのに残された私たちは、加藤教授が『中国経済学あてはめの妥当性への疑義に始まり、「包」に入門』を通じて投げかけた問いを、これからど代表される「中国独自」とされる現象は、経済のような形で受け継いでいけばいいのか、改め発展の過程における過渡的なものに過ぎないのて時間をかけて問い直す必要があるのではないではないか、あるいは制度の「曖昧さ」は日本だろうか。

や他のアジア諸国にもみられるのではないか、などといった同書の枠組みに対する根本的な批（かじたに・かい神戸大学）