第 13 回スクリーニング学研究会事後アンケート

20230120
一般社団法人スクリーニング学研究会
運営

悪い 1 -------------------------------------------------------------------5 良い現地開催に関し、忌憚のないご意見をお願い致します。
67 件の回答
 やはり現地で人にお会い出来た方が色々な話が出来てよいと感じた ポスター発表の時間が少し短かったと感じています。
 初めて参加したのでどきどきしていましたが、気さくな方が多く他の企業の方などとも交流ができてよかったです。
 お昼が用意していただいているなら前日までに教えていただけたら嬉しかったです。
 諸々の事情は承知の上ですが、船堀はややアクセスが悪かった。
 コーヒーサービスがないのは辛い 対面での交流は貴重な機会でした。 配布物はミニマムで構わないと思いますが、事前配布プログラムに訂正がある場合には訂正版があると混乱しなくて良いと思います。
 直接お会いする事で情報収集しやすかったです。
 今回はワクチン接種会場とダブっていて、場所はごちゃごちゃしていた理由もある
が、WS の会場に行くのに相当遠回りする必要があり、時間に間に合わなくてファ
シリテーターにご心配をかけてしまいました。Wi-Fi は非常に良かったと思います。
 初参加なので過去のオンライン開催との比較はできないのですが、企業ブースを自由に見れたり、ポスター発表も人が集まっているところを覗きにいけたり出来るのは利点であったと思います。
 久しぶりにオンサイト開催ができ、とても良かったと思います。オンラインでは感じることが難しい参加者のリアルタイムの反応が得られたり、偶然お会いした方と話したり、人とのつながりを感じ取ることができました。
 感染状況を考慮し極力現地開催が良いと思います。発表者としてはやりやすかったです。ただ、人数を絞るなどは考慮してもいいかもしれません。
 やはりリアルは良かったと感じます。移動の時間が不足したわけではないですが、時間が足らないとは感じました。
 現地開催でこその良さがある研究会だと思うので、是非これからも現地開催をお願いします。
 WS では、F2F ですることで親しみをもつことができ、議論が活発になった 顔を見て話せてよかった。
 テーマ以外のことも話しできるのでいいと思います。
 オンライン時に参加していないので比較はできないが、良かったと思います 対面での議論はやはり盛り上がりました．おもしろかったです．




























やはり対面は議論が活発となって良いです。
来年は懇親会ができるといいですね。
オンサイトのほうが、情報を気軽に聞きやすくよかった。
多くの方々と意見交換ができ、現地開催の意義は大いにあると感じました。
経験のない技術についての WS に参加し、技術を導入している方々から現場の苦労や直面している問題点等対面だからこそのお話が伺えた。基本的な事柄など、Web 会議では質問しづらいことも対話の中でタイムリーに質問することができた。
現地開催の方が、得られる情報が多いのでありがたいです。
各セッションへの移動時間が短かったため，関係者との会話があまりできなかった印象
やはり対面での学会の方がよいと感じました
今回に限れば、講演よりも企業セミナー、ポスター、企業展示を回れる時間があった方がよかった。（講演内容によっては、講演にウエイトがおかれる時もあると思いますが、、、）
オンライン開催には参加しておりませんので比較しての評価できませんでした。
ただし、WS が対面開催であったことは、活発なディスカッションを進めるうえで必要だったと思います。
現地開催は聞きにくいことも聞けることがあるので、現地開催が望ましい。
WS は現地開催の方が議論がしやすくてよかった。
当日のご連絡先が分からなくて、当日の急な欠席についてご連絡できませんでした。申し訳ありませんでした。
今回初参加のためオンライン開催は経験しておりませんが、SIG やワークショップ
は現地開催の方が断然有意義だと思います。
3 年振りに会えた他社・他機関の方も多かったので、f2f で議論できて良かったです。
WS においては参加者の熱量や意欲を感じることが出来るので、充実感を感じた。
企業の方と直接お話する機会となり貴重な経験をさせて頂きました。
オンライン開催では参加しません。
現地開催が良いと思います。また関西方面でも開催して頂きたいです。
場所は問題なし
現地開催の方がオンラインと比べてコミュニケーションを取れる時間が多く、大変有難かった。今後も引き続きオンラインで実施して頂きたい。
タワーホール船堀は過去複数回の開催で慣れており、設備的にも問題ない。
コロナの状況が落ち着いていれば現地開催で良いと思います．ただ関東以外の会社ですと会社によってはオンライン参加の方が参加しやすい可能性もあります
























ので，ハイブリッドでの開催も検討して頂ければと思います．
現地開催にて対面での議論が実施できる点が非常によかったと感じました。特にdiscussion 形式の WS では、オンラインと比べて皆さんから活発な発言が得られたように感じます。
会場での直接の挨拶や会話は人脈の構築や交流を深める上で必要と思います。
WS などでの議論ではオンラインも慣れてきましたが、これもすでに顔見知りの方々がいらっしゃることがやりやすさにつながっていると思います。
講演が無い時間もホールが使用できたのでよかった
FtoF で話ができることで、つながり、ネットワーク形成に役立つ。
特にありません
直接の意見交換や発表者に質問ができるので、非常に有益でした。
オンライン開催に参加していないので比較ができません
過去 2 年のオンライン開催に参加していないため分かりません。
会場がわかりにくかった
ワークショップでのコミュニケーションの取りやすさという点では、現地開催の方が利点は多いと感じました。
遠方からの参加の場合や、現在のように感染症が流行している状況ではオンラインの方が参加することへのハードルは低いと感じました。
オンラインと現地開催のハイブリッドがあればより、参加者が増え研究会の活動も活発化するのではないかと思います。
オンラインよりも理解が深まります
実物を見たうえでの説明や フェイス to フェイスで話をすすめれるので現地開催が良いと思える。
開催の手配いただきありがとうございました。大変有意義に過ごすことができました。現地開催により、オンライン開催に比べてより腹を割った交流ができたように思います。セミナーやワークショップの前後の時間が十分にとられていたことで、廊下での交流や、ワークショップ後の交流が活発になったと思います。次年度も現地開催になることを願っております。
対面でサイエンスの議論ができるのは良い。
ポスターを見る時間が少なかった。また企業展示など時間が平行していたのは選択肢が多いメリットもあるが、時間が足りなくなるというデメリットも。
十分な感染症対策を講じていたと感じる。
今回が初参加であったため過去のスクリーニング学研究会との比較はできない
が，以前参加した別のオンライン学会と比較するとやはりオンサイトの方が質疑もしやすいので議論も深まり，名刺交換したりして他社との繋がりもできやすいた
め非常に有意義だと感じた．












F2F で深い議論ができた。コネクション作りに大変効果がある
直接話し合えるのは非常に良いと思った。
対面の方が話しやすいし、情報のやり取りもしやすいと感じたよりアクセスの良い会場があれば、望ましいと思います。
相手の顔を見ながら話ができること，参加者の雰囲気（話題に興味が有るか無いか）を感じながら講演，セミナー，ポスター，ワークショップに参加することは，現地開催の最大の魅力です。
企業セミナー含め演題が充実してきた都合上やむを得ないが時間が足りない印
象が強かったです
コミュニケーションやディスカッションが活発に行われるから
現地開催の方が、直接質問等ができてよかった
現地開催は、より詳細な内容について議論できたので、良かったと思います。

全体講演

全体講演について、自由意見・感想などをお願いします。
30 件の回答
 大変勉強になりました。
 2 題とも大変興味深く拝聴しました。特にファージセラピーは、全く知らなかった技術で、とても勉強になりました。
 発表者のため記載を控えます。発表者としては皆様の表情を見ながらでやりやすかったです。
 ファージセラピーについては知識を持っていなかったが、新たに知ることができて



























よかった。
面白かったです。
会場が広く、スクリーンが 3 面あり、聴講しやすかったです。講演内容も Hot な
DEL と日本ではぬけてしまっているファージセラピーについてで勉強になりました。
いつもよりひとは少なかったが、感染対策を考えるとよかったと思う
ファージセラピーの知識はほとんどなかったため、基本的な内容から知ることができ、非常に有意義な講演でした。
DEL 技術の進歩についても、非常に参考になりました。
日産化学 DEL で丹羽先生の技術の詳細を伺い、インハウスでのライブラリー構
築や共同研究でのデータの共有などへの希望が見えたように感じ、大変興味深い内容をご講演いただきありがとうございます。
自社の技術紹介だけではなく周辺の研究を広く紹介しながらの発表になっており、何が有用な技術でどこが重視すべき点だったのかがとても分かりやすかったです。
毎回興味深い全体講演を開催いただき有難うございます。
2 演題のバランスが絶妙で良かった。
とても面白かった
アカデミアと企業両方バランスよく演題が選ばれている印象があった。もう数演題、短めの発表時間で演題があっても良いかと思った。質疑応答はオンラインの方が心理的なハードルは低いと感じた
毎回演者調整にご苦労をおかけしております。興味深いテーマが多いので毎回勉強になっております。
自身の専門外分野の知識を習得できるので大変有意義に感じました。
創薬への取り組み内容となったいて、よかったと思います。
あまり馴染みのない分野の話を聞くことができ，新鮮であった。
専門外であるが良い勉強になった。
スクリーニングを始点に多様な分野の話が聞けたので、大変勉強になりました
スクリーニングを担当する生物系の研究者の話だけでなく畜産や合成といった分
野視点でのスクリーニングの話は非常に面白かったです。
今回紹介いただいた 2 演題はすぐに自身の業務に結び付くわけではないものの、興味深く拝聴していました。今後の業務で必要になった際にすぐに思い出せるよ
うに情報をインプットしておきます。ご紹介いただきありがとうございました。
ファージセラピーは昔からある手法であるとのことだが、非常に面白かった。
業務では薬物動態のスクリーニングを担当しているため直接業務と関わりのある
内容ではなかったが，ファージセラピーのような新しいモダリティのことや化合物
合成技術の最新動向について知ることができて勉強になった．

 ファージセラピーの話は初めて聞く話で非常に興味深かった。
 知識の幅を広げることができ、為になりました。
 私が勤務する会社ではいずれも取り組んでいないことなのでとても勉強になりました。
 なるべくスクリーニングに関連したテーマの講演を希望します 勉強になりました ファージを医療へつなげる実績と方法を知り、とても新鮮で良かったですWS

1. DNA-Encoded Library（DEL）

自由意見、感想、改善点など
5 件の回答 人数と専門性を考慮して内容を決めたかったので、参加メンバー決定の締め切りが早い方が、準備はしやすいかと思いました。私が初めての WS ということもあったかもしれませんが。
 DEL を導入するかしないかの議論よりも、次回はもう少し基礎的ことに絞って議論をしてもいいと思いました。できれば実データ等をみながらのディスカッションも有意義と思いました。
 DEL スクリーニングや mRNA ディスプレイの実施の経験がなく、お話を伺うばかりで提供できる情報がなく申し訳なかった。しかし、来年度もし DEL の WS があった
ら参加して、1 年後の状況を知りたくなるような興味深いお話を聞くことができた。

 各社のご意見を伺わせていただき大変参考になりました。また、アカデミアと企業での考え方の違いや自身の未熟さを強く感じる機会にもなりました。次回以降での継続開催がある場合にはまた参加させていただきたいです。自身の知見をより広めて自分も発信に回り、議論の活発化により貢献したいと思います。
 自由意見が多く議論が拡散してしまったので適切なファシリテーションを希望します2. 化合物管理 ～外部委託と内製の理想的なバランス（第２章）～

自由意見、感想、改善点など
7 件の回答 初めて参加した WS であったが、新しい意見を吸収するという観点では、多少課題があったような気がします。ファシリテーターがご準備していただいていたのでうまく運んだようでしたが、議論がかみ合わなかった感じです。
 ファシリテーターの皆さんは大変だと思いました。
 参加者の方々から多くの知見を得られたので、参加してよかったです。
 WS は企業発表の時間を減らす等により３時間枠にしてほしいです。
 数名のグループディスカッション形式でしたが、最後に各グループの要点発表があったものの参加したグループ以外の方との意見交換はほとんどできませんでした。WS の時間を長めにして、途中でグループを交替したりして、全体討議の時間もあるとよいと思いました。
 もう少し時間があればより具体的な困りごとや他社さんでの活用事例など情報交換をしたかった。
 ファシリテーターとして参加しました。各グループ 5 人で意見交換できたのはとてもよかったです。

3. スクリーニングフロー構築

自由意見、感想、改善点など
5 件の回答 司会進行が大変素晴らしかったです。
 会場が狭く、密集した状態で 2 時間過ごすことになったのが気になりました。
また、会場入口の掲示がなく、わかりづらかったです。
 得られる情報がとても多いので、１つだけでなく複数の WS に参加したかったです。
ディスカッションの時間ももっと長い方が良いと感じました。
 3 つのグループでフローを作成し、同じような結果となったのがすごいと思いました。
 ファシリテーターの方はスクリーニングのプロなので疑問点について質問することが出来て良かった。

4. Laboratory Automation

自由意見、感想、改善点など
9 件の回答 WS に参加した皆さんがもう少し積極的に議論できると良いと思いました。
 WS 参加要件は自動化システムだけでなく単独装置を利用している方など割と広かったが、実際には話題が自動化システムに偏っていて発言者も自動化装置導入経験者ばかりで、参加者の多くが発言できるような話題があってもよかったの
かなと思いました。
 意見される方が偏っていた。全員参加型にした方が良い。
 知識のレベル感が異なる人が集まるため、どこまで話していいのか悩む感がある。
 自分も含めて発言者が固定される傾向があるので、各自に課題感を提示してもらって、それについて話合いをする形式もいいと思います。２０人ｘ各５分としたら、100 分かかりますが、、、
 ファシリテーターと一部の参加者に発言が偏っていた。ラウンドテーブルで反応を見ながら議論するなどの最低限度の工夫は必要ではないか。初心者か経験者
向けかよく分からないセッションだった。レベル別にサブグループに分けて議論す
るとより多くの参加者にとって有意義な会になっていたと思う。
 経験談やその際の課題など、色々と話を聞けて良かった。また、オートメーションの基礎となるスケジューラーの話もとても参考になった。
 ファシリテーターと参加者を区別せずに机を円にするとディスカッションがより活発になるのではないかと思いました。
 WS では、各社の LA に関する様々なお話を聞くことができて、とても参考になりました。
 また来年も開催されるのであれば、参加させて頂きたいと考えています。

５. Phenotypic drug discovery (PDD)の現状と今後の展開~iPS 細胞を含めた疾患表
現型アッセイ系構築およびターゲット同定戦略～

自由意見、感想、改善点など
3 件の回答 他社の研究者の方々と議論することが出来る、大変貴重な機会をいただきありがとうございました。
 WS ではバックグラウンドが様々だったのでディスカッションしづらかった。時間帯
も一番最後なので疲れた。
 テーブル内の個々の専門性（取り組み）が多岐に渡っており，なかなか建設的な
ディスカッションができない部分があると感じた（互いに情報提供のみになってしまう）。専門性を細かく分けた上での少人数でのディスカッションを行う機会があればなお良いと感じた。

6.

HT-ADMET

自由意見、感想、改善点など
3 件の回答 会議室が狭く感じた．もう少し広いところでのびのび議論したい．
 今回初参加でしたが、大変勉強になりました。コロナ禍ということもあり参加メン
バーの所属にやや偏りがあるのが残念でした。
 各社の実務担当者と現場レベルの課題共有・相談・議論ができ，非常に有意義だった．もう少し長く時間を設けて業務における課題などもっと深く議論したいと感じた．

7. 物理化学測定：物理化学的な相互作用解析技術をモダリティに拡張する

自由意見、感想、改善点など
3 件の回答 次回も参加したく思います。
 ワークショップありがとうございました。
グループディスカッションについて、話題設定と参加者次第では議論の有意義さがグループごとでかなり変わってしまうように感じました。
何かもう少し具体的な議論の内容をファシリテーターの方々で決められたほうが話しやすいような気もしましたが、その場合おいてかれる人は完全においてかれてしまいますし、なかなか難しいなと思いました。
 WS には、当該技術未経験で参加したが、ファシリテーターの方々をはじめ、参加者の皆さまのフォローで有意義な議論ができた。ぜひ、来年も参加したい。

８. 再現性の高い HCS を目指して～細胞の選択から撮影まで～

自由意見、感想、改善点など
2 件の回答 ファシリテーターとして参加をした。今回はディスカッション中心に実施したが、対面で活発な議論ができたと感じた。半数が未経験者、1 年未満の方だったので経験豊富な方がもっと有意義な議論ができる工夫があっても次回以降は良かったと感じた。
 4，5 人のグループディスカッションでは全員が発言できたのでよかった9. タンパク質発現～アッセイに適したタンパク質を準備するには～

自由意見、感想、改善点など
4 件の回答 時間は短く感じたが、それくらいがちょうどよいのかもしれない。
 部屋の構造のため、複数グループに分かれて議論することが難しかった。ディス
カッションは大変有意義だったので次回も継続してほしい。
 非常に有意義なディスカッションに参加することができましたので、もっと沢山のお話を聞きたいと思いディスカッションの時間が短く感じました。他社の方とお話する機会もこれまでほとんどなくまた経験値不足から、これまで参加したディスカッションでは発言することにハードルがあるなと感じておりました。今回の WS では
まずレベル別でディスカッションをして、次に興味のある内容としていただけたので、自分と同じ点で悩む人もいると知り緊張もほぐれディスカッションに参加することができました。
 もっと時間があった方がいい。WS 内向けのポスター発表とかがあってもいいので
は？

10.

天然物創薬と最新鋭技術との融合を考える自由意見、感想、改善点など
2 件の回答 時勢的に仕方がないが当日欠席者が多くグルーピングが難しかった 他の WS との共同開催も考えたい。

11.

アッセイ系構築

自由意見、感想、改善点など
4 件の回答 WS に参加するための経験や知識にハードルを感じてしまう（とくに学生）ので、講演中心の教育系 WS も用意していただけるとありがたいです。
 もっとディスカッションに参加したいと思うほど有意義でした。大変勉強になりました。
 まだコロナ渦でもあるため、会場設営には工夫が必要かも WS に参加する方の知識の幅が違っており、初めて取り組もうとされる方へ配慮した補足資料を配布いただいたり、内容の説明をいただいたり、発表した意見を分かりやすくまとめてくださり良かったです。
WS に不参加の方へ 来年度の参考にさせていただきたいのでご協力をお願い致しますプレカンファレンス SIG Track に関連して

SIG１ HT-ADMET 懇談会に参加

自由意見、感想、改善点など
4 件の回答 WS 同様に，会議室が狭く感じた．もう少し広いところでのびのび議論したい ワークショップと同じ
 WS と同様に，現場レベルの非常に具体的な議論ができ，有意義だった．今回知り合った方々と是非今後も相談・議論できる場として継続してほしい．
 今回初めて SIG に参加した。実務に関する課題について議論することが多かった
ので、次回は実務担当も含めて参加を検討したい。

SIG2 HT-MS _ Affinity Selection MS の現状と課題 に参加

自由意見、感想、改善点など
2 件の回答 Discussion の時間が多くとれなかったのが残念でした。参加者全員の意見を聞けるような会にしていきたいと思いました。
 より良いものになるようにディスカッションの時間を長くとってもらうのも良いと思ったSIG3 第二回アカデミア創薬会議 「アカデミア創薬の発展に資する互助体制構築に向けて」 に参加

自由意見、感想、改善点など
3 件の回答 話題提供いただいた先生方の講演はとても興味深かったのですが、SIG 開催の意図がわかりづらかったのが残念でした。
 もっと参加者が多いと良かった。
 全体的なディスカッションが必要な領域なのに、アカデミア目線から個別事項に入りすぎ。

SIG4 DMTA［デザイン（Design）－合成（Make）－試験（Test）－解析（Analyze）］に参加自由意見、感想、改善点など
4 件の回答 議論の焦点が絞りにくく、探り探りで始まったので、次回は事前アンケートの段階でグループを分けてしまって、GW した後に内容を共有という流れもありかもしれません。今回は初めての内容だったので、良いかと思います。
 少人数のテーブルディスカッションだと時間が足りなかった。全体ディスカッション
よりも、テーブルディスカッションの方が盛り上がり、時間が足りなくなる傾向があ
るのではないか？と感じました。
 生物系・化学系の企業研究者、試薬メーカーの方など、専門性が違う参加者が集まったことで、個人個人では気づきにくい、課題抽出と解決策を議論することができた。
 話題提供や全体討議の後のグループディスカッションの形式は、継続した話題の議論ができてよかったと思いました。一方で前半の話題提供ではこのグループの趣旨が漠然としていて、あまり論点が明確にならなかったように思いました。
 少人数討論から全体討論へと発展させるのも面白いように思いましたポスター発表に関して

自由意見・感想・改善点など
29 件の回答
 ポスター発表をもっと募っても良いのではないかと感じました。
 話している途中のベルが耳障りなので、終了時のみで良いと思いました ポスター発表数が多くなると時間内に見て回るのが難しくなるので、ポスター発表の時間がもう少し長いとありがたいです。
 ポスター発表時間が短かった
 時間が短く、人だかりが多いポスター発表をきくことが難しかった とくにありません。
 時間が短く発表を聞くことができないポスター発表が多かった。
 フロアがわかれすぎていて、移動が大変だった。
 時間が短いため，ポスターに関する議論があまりできなかった印象 企業セミナーの時間と重なっていたため、ポスターを見る時間は全くとれません
























でした。
自分の専門外の発表が多く、話を聞きたいと思うものが少なかった
ポスター会場が 2 つあったので、番号と会場とを紐づけして頂けると有難いです。
（プログラム集で見つけられなかったので。）
自分の業務遂行上、興味を引く演題になかなか出会っていない。
ポスターの会場は一カ所にまとめた方が良いです。
ポスターのレベルは回を重ねるごとに上がってきていると思うが、表彰基準が不明瞭。当日 forms でスクリーニング検定とかできるなら、forms の投票数で決められないの？
ポスター発表者は他のポスターに質問ができず、聞きたい発表を聞くことが出来なかった。発表時間を 2 部制にしておく必要があると感じている。
同じフロアでやってほしかった
ファシリテーターは準備でポスター参加ができないのでもう少しポスター発表の時間が長くても良いかもしれないと感じました。
ポスター発表では、発表者の方がポスター前に立つ時間を少し延ばしていただいてもよいかもと感じました。発表者の方が企業セミナー等に参加する時間が減ってしまう点がデメリットではありますが、掲示されたポスターを拝見するだけでは分からない部分が多々ある中で、発表の 30 分間にタイミングよく発表者の方とお話しする時間が取れないケースもあったようです。
ポスター発表をゆっくり聞く時間がなかった。企業展示もじっくり見たかったため，
1 時間ほど時間があると良いと感じた。たまたまタイミングが悪かったかもしれな
いが，発表者が不在のポスターもあった（ポスター発表の時間は，発表者は常にポスター前にいることを何度かアナウンスしたほうが良いかもしれない）。
アカデミックな内容から企業さんの紹介まで幅広くあり面白かったです。WS まで
時間が短く全部は見きれなかったのが残念だった。
忙しくてポスターや企業展示を見る時間がほとんどありませんでした。黙食のせいで企業セミナーがランチョンにできなかった結果だと思いますので、コロナが収
まらないことにはどうしようもないのかなとは思います。
スクリーニング学研究会に限ったことではありませんが、人気ポスター演者は人
だかりが多く、ポスター閲覧や質問がしにくいです。
ディスカッションの時間がもう少しあればと思いました。
参加したい企業セミナーがあったため、あまりポスターを確認することができませんでした。その点、一分間スピーチによりある程度聞きたいポスターを絞ることができ良かったです。
ポスター発表者と談話できる時間が短かった
ポスター発表の時間をもっと長くしてほしい．深く議論しているといくつかのポスタ

ーを見ただけであっという間に時間が来てしまった．
 企業展示とポスター閲覧の時間が思った以上に短く感じた。もう少し時間が欲しかった。
 WS 準備のためポスター発表不参加
 懇親会が開催できない状況ではカジュアルな情報交換をできる時間を設けてほしいです企業セミナーに関して

企業セミナー(17 社）

自由意見・改善点・展示企業への要望など
10 件の回答
 とくにありません。
 SIG と被っていて参加者がほとんどいなかった。3~4 名
 企業セミナーの時間がポスター発表に対して長かった印象を持った。ポスターを見る時間がなかった。
 名刺がなくても参加票のスキャンで情報を回収していただき後日ご連絡をいただ
くことができました。
 参加者との質疑応答にもっと時間をとってもいいのでは。感覚的には、企業プレ
ゼンと参加者質疑応答が半々くらいだいい。
 思ったより（過去のオンサイト開催の回より）、企業セミナーへの参加者が少なかった印象があります。オンラインセミナーが浸透して、日常から興味のあるメーカ
ーとコンタクトしやすくなったからかもしれません。実機展示や具体的なソフトウェ
アのトレーニングなど、会場に足を運ぶことで得られる内容のセミナーが増えたら更に嬉しいと思いました。セミナー講師の方はオンラインでも良いので、例えば若手のアカデミア研究者（講師、助手、助教くらい）の貴重な研究事例が聞けるなど






でしたら、とても有難いです。
ニーズにマッチする企業と出会えてとても良かった。
企業の最新状況をキャッチアップできて非常に良かったです。
説明を聞く時間が長かった。質問する時間を長くしてほしい
関連演題がポスター発表にもあり、そこで直接質問ができるなど有意義であった。

○会社にこのテーマでセミナーをしてほしいというご要望がありましたらお願い致します。（今回の参加企業ではなくてもかまいません）
8 件の回答

分子間相互作用解析のテーマでやって欲しい。
抗体のスクリーニング：中外製薬とか？
Reifycs、Genedata
発光と蛍光技術のメリットデメリット、（パーキンとプロメガさんが代表格かと。。）
ダイナミックバイオセンサー社の相互作用解析装置 Helix に関して，Switch
SENSE の利点などを併せて講演して頂きたい．
 機器メーカー、装置メーカーが多いようなので、試薬メーカーやアッセイ開発会社のセミナー
 Cytiva に Biacore のテーマでセミナー頂きたいです。あとは、「SLAS の Innovation
AveNEW Companies」のように、スクリーニング学研究会が注目する国内のベンチャー企業等を招待して頂けると面白いと思いました。
 マイクロニクス株式会社などにロボットインテグレーション
企業セミナーに不参加の方へ 来年度の 計画の 参考にさせていただきたいのでご協力をお願い致します。

企業展示について

自由意見・改善点・展示企業への要望など
13 件の回答
 各企業もう少し担当者を増やしていただきたいと思いました。お話を聞きたいと思っていましたが、担当者が 1 名しかおらず常に他の方とお話しされていて、結局時間が無くなってしまうということがありました。
 入口付近の展示から見てしまい、奥の方へ行く時間がなくなってしまいました。
 とくにありません。
 WS、企業セミナーに参加したので、あまり企業展示に時間を割けなかった 見学できる時間が短かった
 興味はあるものの、毎回知人と話してしまい、時間がなくてあまり回れず申し訳ないです 企業展示だとチラシや実機(モック)が多かったと思いますが、企業展示でもポスターを出すのは如何でしょうか。完全に新しい内容ではなく、すでに各社のホーム








ページに掲載しているようなポスターで良いかと思います。参加者とディスカッシ
ョンできるネタが増えたらより良いかと思いました。
T シャツもらえてよかったです。
企業ブースでデモを行っていた機器のカタログがないものもしくはカタログが古い
ものがあったので、展示しているもののカタログは用意しておいて欲しい。
企業展示の見る時間がほとんどなかった。
前述のように時間がなかったので…じっくり回りたいです
企業セミナーで聞けなかった内容を個別に確認できて有意義でした。
スクリーニングに特化した企業が一同に集まるのは良いと思う

出展して欲しい企業がありましたらお願い致します。
7 件の回答








特になし
とくにありません。
パーキンエルマー社
Cytiva。
アカデミアやベンチャーの資金調達に資する方CORNING
マイクロニクス。アゼンタ。バイオテック。

企業展示に不参加の方へをお願い致します。

来年度の 計画の参考にさせていただきたいのでご協力

第 13 回スクリーニング学研究会 全般的評価

今後の研究会の活動に関して
講演会で話を聞いてみたいテーマや内容、講師などがあればご記入お願いします。
22 件の回答
 直接的な話題ですが、最近緊急承認されたゾコーバの創製について話題として聞いてみたい。
 無重力状態でのスクリーニング実験（JAXA の方）…そのような実験があるのかわかりませんが。
 iPS 創薬の現状
 構造解析
 海外のスクリーニング受託会社の講演が聞きたい データ駆動型創薬とは 効率的に回すには何が必要なのか？どうすべきなのか？
 低分子化合物ライブラリーのライブラリーデザインについて
 ｍRNA について
 薬物動態学とスクリーニングの関連についてなど 中高分子の定量分析
 新進気鋭の若手のアカデミア研究者に講演して頂きたいです。例えば、横浜市立大の武部貴則准教授（iPS 細胞を用いた再生医療）など。もしくは海外で研究されている、20~30 代の日本人研究者などにも興味があります。
 慶應義塾大学 岡野 栄之 先生 アカデミア創薬の展望










ゾコーバの話福西快文先生, in silico 創薬について
AMED やその他公的な機関での創薬への施策、現状や成果など
ペプチド創薬をテーマにあげて欲しい
創薬の上市までの成功事例についての講演会
愛媛大学 竹田先生のサメ抗体作製技術
サメ由来の抗体の話
ディスプレイ技術(ファージディスプレイ、SELEX、DEL など)の実験手法や解析方
法
 DMTA［デザイン（Design）－合成（Make）－試験（Test）－解析（Analyze）］関連
 ラボラトリーオートメーション関連は、継続して頂きたいです。
チュートリアル・セミナーで取り上げて欲しいテーマや内容などがあればご記入お願いします。
20 件の回答















PPI、AI 創薬
iPS 創薬分子間相互作用解析
抗体
HT-ASMSPROTAC など新規モダリティー技術
現在のチュートリアルは、各専門に偏った内容になっています。これからは、様々な専門分野（生物学、アッセイ開発、自動化、マネージメントなど）の方を募って、ある架空の課題を設定してそれを実行するための机上シミュレーションを行う。事前に課題を発表しておいて、当日、それぞれが持ち寄ったプランについて、あー
だこーだと話し合う。自分の専門分野を深めつつ、スクリーニング/創薬の全体の目線も踏まえることができる機会になると思います。
スクリーニング初心者向けセミナーなど
HT-ADME スクリーニング全般
抽象的ですが、3D プリンターの創薬への応用というようなテーマも面白いかと思いました。アフターコロナもオンサイトだけでなく、時にはオンラインのチュートリア
ル、セミナーを継続して頂きたいです。またオンラインの SIG という選択肢があっても良いと思いました。
モダリティ的な話
過去に開催されたように記憶していますが、分注機についてのチュートリアル開








催があればよいと考えています。
アカデミア発ベンチャー起業のコツ
アカデミア創薬について
モダリティが多様化する中での資産となるサンプル管理方法
ペプチド創薬をテーマにあげて欲しい
低分子以外のモダリティ（中分子，抗体，ADC，核酸など）の定量分析技術に関する内容
ディスプレイ技術(ファージディスプレイ、SELEX、DEL など)

研究会全般に関して
自由意見・感想など
24 件の回答
 いつも素晴らしい会をありがとうございます。
 戦略を議論するような、産学連携や研究戦略の WS が消滅してしまい、現場で実験する人はその WS も選べるが、管理的な立場の人が参加できる、また、俯瞰して業界を考える場所は準備したほうがいいと思いました。
 皆様、お疲れさまでした。とても良い研究会でした！
 本当に雰囲気の良い会だと思いますので、本会の風土を他の活動（メドケムシン
ポなど）にも広げられるといいと思いました。日本の研究がよりよくなると思います。
 事務局の皆様に感謝申し上げます。
 WS、企業セミナーなど、選択したセッションにアクセプトされたか、や、お弁当が出ることなどが事前にわからなかったので、事前に連絡があると嬉しいです。
 また参加したいです。
 非常に有意義な会でした。ありがとうございました！
 とても内容の濃い研究会でした。大変勉強になることが多く、参加して良かったと感じています。ぜひ来年も出席させていただきたいです。
 毎回、幹事、ファシリテーターの方の綿密な事前準備には感服します。その一方、予定調和に陥りがちにもなりかねないので、誰しもが期待していなかったような交互作用効果が生まれることを期待しています。
 昼食を提供していただけたのが大変ありがたかったが、提供していただける旨を
開催案内の分かりやすいところに掲示してほしかった。
 難しいとは思いますが、Slack のようなツールで日頃から研究者同士が情報交換できる場があれば面白いと思いました。（ワークスペースがスクリーニング学研究会、チャンネルに各 WS, SIG があるようなイメージです。）
 お弁当は美味しかったです。懇親会の中止の判断は良かったです。

 今年から運営が変わり事務局の皆様は何かと大変だったことと思います。お疲れ様でした。コロナ前と同じように楽しむことができました。
 今年も大変有意な時間を過ごさせていただきました。来年もスクリーニング学研究会を盛り上げていけるように様々な形で協力させていただければと思います。
ありがとうございました。
 とても勉強になった会でした。 企画してくださいました皆様、ありがとうございました。
 せわしなかったですが、楽しかったです。スクリーニング学検定は 55 点であと一歩だったので、精進します 運営いただきありがとうございました。去年のオンライン開催から参加していまし
たが、現地開催のスクリーニング学研究会ではより活気を感じました。ポスター発
表、セミナーで質問がしやすく、交流も深まりました。引き続き参加させていただ
きたいと思います。よろしくお願いいたします。
 幹事のみなさまには，大変な仕事量だったと思います，おつかれさまでした&ありがとうございました．皆でディスカッションすることを前提にしたこのやり方も，最初は珍しいとか，ちょっと敷居が・・・と思ったりもしましたが，すっかり定着しましたね．わたくしが参加した SIG でも，発表者が事例を開示してくださり，かつ，困りごとをディスカッションする，という流れになって，お互いに持ち帰るものがあるという場になっていたのが，本当に良かったと思います．
 こういうのは，幹事やお世話係のみなさまのお人柄とか姿勢とかが，浸透したのだろうな・・・と思いました．
 企業研究者の方々と議論できる機会が限られている中、本会はスクリーニングの枠を超えて活発な議論ができるため、大変有意義である。ぜひ、また参加したい。
 久々のオンサイトでの学会で他社の方々とも交流でき，業務における課題など直接議論して有益な情報交換をすることができました．ありがとうございました．是非来年も参加させていただきたいと思います．今後ともどうぞよろしくお願いいた
します．
 面白かったです。
 ポスター，企業セミナー，企業展示，イベントが同時間に行われるので，いつも回
りきれません。開始時間を早める等，この時間を延ばしていただけませんでしょうか