対人援助学マガジン Vol.7 No.1

2016 年 6 月（通巻第 25 号）

川﨑

二三彦

【１
】前史
児童福祉法改正

児童福祉司の研修義務化などが盛り込まれて2016 年 3 月 29 日、第 190 回国会に提出さいる。具体的には、次のように規定された。

れた「児童福祉法等の一部を改正する法律案」「他の児童福祉司が前項の職務を行うため

は、5 月 27 日、全会一致で可決・成立した。

必要な専門的技術に関する指導及び教育を行

本改正案は、考えようによっては、児童福

う児童福祉司は、児童福祉司としておおむね

祉法の無数の改正経過の中でも最も大きな改

5 年以上勤務した者でなければならない」（第正と言えるかも知れない。というのは、戦後

13 条第 5 項）

直後の 1947 年に法律が制定されて以後約 70「児童福祉司は、厚生労働大臣が定める基年にして初めて、その基本理念に手が加えら準に適合する研修を受けなければならない」

れたからである。たとえば、それまで第 1 条（第 13 条第 8 項）

第 2 項に据えられていた「すべて児童は、云＊々」という内容が第 1 条 1 項に移され、次の考えてみれば、私が児童福祉司として業務ように改められた。

を行っていた時代、法律的には児童福祉司ス「全て児童は、児童の権利に関する条約のーパーバイザーの存在は明記されておらず、精神にのっとり、適切に養育されること、そ児童福祉司に対して研修を義務づけていたわの生活を保障されること、愛され、保護されけでもない。

ること、その心身の健やかな成長及び発達並
びにその自立が図られることその他の福祉をでは、その時代に、私はどのようにして児童福祉司の道を歩んだのか。

等しく保障される権利を有する」

今回は、相談判定課長として業務に就く以

これは現行条文の、「すべて児童は、ひと前の児童福祉司活動を振り返ると同時に、私しくその生活を保障され、愛護されなければの課長時代のスーパーバイズを理解する一助ならない」と比較すれば明らかなように、児となることも狙いの一つとして、この時代を童を、保護される存在から権利の主体者とし概観することとした。

て位置づけようとしたものであり、価値観のなお、この点を示す方法として、子どもの大きな転換がなされていると言ってよいだろ

虹情報研修センターにおける「児童相談所にう。

おける児童福祉司スーパーバイズのあり方に今回の法律案では、その他にも種々の改正が加えられている。その中で、本連載に関係関する研究」（平成 20 年度研究報告書）から引用、抜粋することにした。

する部分を挙げれば、これまで記載のなかっ本研究は、私が研究代表者となって取り組た「指導及び教育を行う児童福祉司」、すなんだものだが、児童相談所で経験を積んだ共

わち児童福祉司スーパーバイザーの設置や、同研究者が、各自の児童福祉司経験、及びス- 224 -

対人援助学マガジン Vol.7 No.1

2016 年 6 月（通巻第 25 号）

感がありました。この２つの側面から見て、実質的にはスーパーバイザーの業務を行い得ない状況があったわけです。
（１）当時の宇治児童相談所の組織体制
スーパーバイズ体験を語る前に、まずは当時の宇治児童相談所の状況を説明します。宇治児相は京都府南部に位置し、管内に学研都市を抱えている地域です。北は京都市に接していますし、南部地域は大阪に通勤する人たーパーバイズ経験を語っており、その際、私

ちのベッドタウンにもなっています。人口のもその一人として、当時のことを振り返って急増地域で、この当時の所管人口は約 50 万話している。

程度。今は 55 ～ 56 万ですかね。京都市内に「なんだ、オリジナル原稿じゃないのか」あった「中央児童相談所」を分割し、新たにという誹りは甘んじて受けることとして、宇治の地に児童相談所を新設したのが昭和

私自身のスーパーバイザー前史を過不足なく

62 年（1987 年）のことです。京都府の３つ

語るにはうってつけのものと思い、以下に示の児童相談所の中で相談係長（兼児童福祉司）

すことにした。

は管轄人口が最も多く、宇治が中央児相と位置づけられました。
さて、私が相談係長として赴任したのは、

１．相談係長兼児童福祉司の時代

新設されて３年目のことでした。当初は係制

私は、心理判定員（児童心理司）を 14 年もなく、課長の下には、直接児童福祉司や心経験した後、1989 年（平成元年）に児童福理判定員が属する形になっていたのですが、祉司になりました。実はその時、「京都府宇先ほど申しましたように、この時初めて相談

治児童相談所相談判定課相談係長に補する」

係と判定指導係が置かれ、私が初代の相談係「児童福祉司を命ずる」という２つの辞令を長になったわけです。ただし、いずれの係も貰ったんですね。当時の組織図を図１として増員されたわけではありません。それまで５示しましたので、それをご覧ください。

名いた児童福祉司のうち１名を係長にしただ

私の場合、相談係長といってもスーパーバ

けです。当時の相談係は、図１にありますよ

イザーなのかどうか、微妙なところがありま

うに、係長を含めて児童福祉司が５名と受付した。というのも、第一に相談係長自体が新相談員の合計６名、判定指導係は係長を含め設ポストだったために、具体的な業務があまて心理判定員３名という体制でした。

り明確ではなかったということがあります。

任用形態ですが、心理は全員が心理職採用

第二に、私自身が児童福祉司を兼務していたの専門職。児童福祉司の場合はやや複雑な状わけですので、児童相談所経験は長いと言っ況がありました。一時期、京都府でも福祉専ても、まずは新米児童福祉司として業務を覚門職採用が行われていたのですが、この当時

えなければなりませんでしたから。正直に言はそのような採用はなく、現在も行われていって、心理判定員として 10 年以上児童相談ません。そのため児童福祉司の中には、福祉所にいたにもかかわらず、児童福祉司の仕事

専門職の方もいれば、行政職の人もいました。

についてはあまりにも知らなかったという実

また、府立の児童養護施設や知的障害児施設- 225 -

対人援助学マガジン Vol.7 No.1

で指導員などを経験していた人が、施設の事

2016 年 6 月（通巻第 25 号）

やれていたのです。

業団委託化などに伴って児童相談所の児童福祉司となる場合もありました。私の場合は心（２）スーパーバイジーとしての経験

理から児童福祉司に回されたわけです。それ①先輩児童福祉司ぞれの経験を生かしながら、児童福祉司としさて、まずは新任児童福祉司として、どうての集団を形作っていたように思います。ないう指導を受けたのかということからお話す

お児童福祉司は、この当時は全員が係長級のることにします。正直言って、しっかり指導位置づけとなっていました。

を受けたという実感はありません。児童福祉

次に、当時の相談判定課長について説明し司１年目とはいえ、児相経験で言えば、先輩ます。最初の課長は、児童相談所の経験も豊児童福祉司よりも私のほうが長いですし、ま富な心理職の方でした。宇治児相が新設されがりなりにも相談係長ですから、組織的にはたときに赴任されたので、私が係長になった私が上司になります。ですから、折に触れてとき、この方は課長職３年目を迎えていましいろいろ尋ねたり教えてもらいはしました

た。ただし翌年には転勤されました。したがが、先輩たちも、基本的には私の進め方につって、私にしてみれば１年だけのお付き合い

いてあれこれ言うことはなかったと思いまということになります。もうちょっといて欲す。

しかったんですけれど、やむを得ません。
次に来られた方は純粋に行政職の方でし②課長た。課長というのは、やはり行政組織のポス次に課長です。最初の課長は、前にも言いトの一つなんでしょうね。本庁から異動してましたように課長歴３年目だったんですけれこられたんです。ここで不思議だったのは、

ど、児相も新設３年目ですから、児相運営全

行政職ならば通常は２～３年程度で転勤する般について考え、力を集中しなければならなにもかかわらず、この方は、いろいろ事情がかったと思います。私が赴任した年度の後半あったのでしょうが、都合８年間ずっと課長

からは、新たに電話相談事業なども立ち上げを務められました。私は宇治児相に９年いたましたから、そうしたことも含めて奔走してので、仕えた課長は結局この２人だけです。

いました。加えてこの課長は、いくつかのケ課長との関係については、また後でお話すースを心理職の立場で直接担当していたんでることとして、一時保護所の体制についてもす。私がやっていた困難ケースも心理判定員

触れておきます。京都府の児相は３か所ともとして面接などをされていた。とはいえ課長

一時保護所を併設しています。ただしスタッ

でもありますから、立場は微妙になりますよ

フは、当時各所とも３人だけでした。児童指ね。担当心理判定員ではあるけれど、課長と導員、保母（保育士）、調理師です。といういうポジションを意識して動かなければいけ

ことは、休日や夜間の当直スタッフがいませない。そういうことが影響していたのかどうん。そこで私たち相談関係の職員を含めて、かはわかりませんが、私の場合、日常業務にほぼ全職員が交代で、夜間・休日の当直を行ついては任されている感じがありました。もっていました。宿直は男性職員、休日昼間のちろん、ポイントは適宜報告し、相談もして日直は女子職員という形でした。なかなか大いたと思いますが……。

変なんですが、当時は今と違って、常に子ど次に２番目の課長との関係について。先ほもを保護しているというわけではなく、保護ども説明しましたように、この方は行政職で児童がいないときも結構あったので、何とかしたから、臨床のことについては本当にタッ- 226 -

対人援助学マガジン Vol.7 No.1

2016 年 6 月（通巻第 25 号）

チしなかった。ある意味では一つの見識だっのが 1990 年（平成２年）３月で、私にすれたかも知れません。自分があれこれ口出しす

ば相談係長１年目の終わりです。厚生省は運るのは、むしろ問題だというふうに思ってお

営指針を完成させるために、全国の児童相談られたのではないでしょうか。だから、具体所に案を示して意見を求めたりしていました

的なケースワークの進め方などに関しては、から、私たちはこの運営指針案を読み、議論

ほとんど相談しなかった。ただし、法律的なし、意見を述べました。そういう経験があっことに関しては詳しかったので、いろいろ教て、中身についても比較的理解し、深めてい

えてもらいました。私が今でも覚えているのたものですから、やはりこれを頼りにすると

は、「児童福祉法第 27 条の２」といった言いいう気持ちが強くなったのだと思います。

方についてです。それまで「27 条の２」とそしてもう１冊が「児童福祉法の解説」（時「27 条第２項」なんかの違いがよくわから事通信社）です。当時の児童福祉司は、全員なかった。心理をやっている時には関心もな

がこの本を自分の机上に立てていました。とかったですから、条文を見ただけで何となくにかくそれを見ながら業務を行っていく。簡

頭が痛くなる状態でした。「27 条の２ってい

単に言えば独習というのでしょうか。常に「児うのは、一つの独立した条文と考えたほうが童相談所運営指針」や「児童福祉法の解説」

いいんだよ」と言われて、それで条文の番号を見ながら、後は児童福祉司の中で議論をし、の付け方がわかったような気がしました。そケースワークを行っていたと思います。

ういうことは、あれこれ教えてもらえたんです。だけど、実際のケースの中身に関して、④外部の専門家― 法律相談など

ああだこうだっていうことは、ほとんどありませんでした。

もう一つ。先にも申しましたように、私が児童福祉司として赴任した年に新規事業としでは、私はどのようにして児童福祉司業務て電話相談が始まったのですが、あわせて児を行ったのかと言いますと、ある意味では非相を支える専門相談スタッフを配置していた

常に自由にさせてもらいました。相談係長でだきました。弁護士や児童精神科医、家族療

すから他の児童福祉司も一目置くしかないで法の専門家などが外部スタッフとして協力しすし、課長は行政職の人。私自身が何かを思てくれたのですが、それを受けて定例の法律

いついたとすると、それが結構承認されまし

相談会を始めたんです。

た。自分の思うことを、めいっぱいやらせてもらったという実感があります。

最初は弁護士に相談することなんてあるのかというレベルだったんですが、やり始めると、親権の問題その他、分からないことや今③児童相談所運営指針

まで十分検討してこなかったことがいっぱい

じゃぁ困ったとき、分からなかった時には出されるようになりました。具体的には、３どうするのか。何しろ宇治児相は、児童相談

か所すべての児相から児童福祉司が弁護士事

所自体の歴史も浅く、課長も行政職の人で、務所に出向きます。相談は１か所から出しま

児童福祉司経験もないまま引き受けた相談係

すが、他の２か所の児童福祉司も、それを勉長ですから、依拠できるものがありません。

強するわけです。定刻１時間前、弁護士事務頼りにするものと言えば、結局は「児童相談所の向いの喫茶店に集まって、「これはこう所運営指針」ですよね。運がよかったのかどいう結論になるだろう」と予想します。そのうかはわかりませんが、「児童相談所執務提上で弁護士から回答をもらうのですが、全然要」から「児童相談所運営指針」に変わった

違う回答が出てくるんですね、これが。ずい- 227 -

対人援助学マガジン Vol.7 No.1

ぶん勉強になりました。

2016 年 6 月（通巻第 25 号）

は、こうした宿泊研修は重要だと思うんです

私は、宇治児相の、つまり中央児相の相談係長だったので、この事務を担当し、法律相けれどもね。その点は、ちょっと残念な気持
ちがあります。

談会にはずっと出ていました。その後虐待相談が急増し、法的な対応も強く求められるよ⑥チームワーク― 心理司との協働

うな時代に入っていきましたが、私自身にと具体的なケースの運びについては、何といってもこの相談会が大きく役だったと思いまっても担当の心理判定員と議論することが多す。

かったと思います。とはいえ、心理判定員に

そのほか、児童精神科医をスーパーバイザ

もベテランから新人までいろんな人がいましーにして、宇治児相内で月１回程度スーパー

たから、チームを組むメンバーによって、動ビジョンの場を設けていました。家族療法のきがかなり違いました。心理判定員に十分な専門家によるスーパービジョンも同様に実施説明もしないまま、ともすれば一人で対応ししましたが、こちらはむしろ心理判定員が中てしまうような事例も、中にはありました。

心になって運営されていたかと思います。

困難事例であるか否かにかかわらず、自分の納得のできるケースワークというのは、児童⑤ピアビジョン― 京都府児童福祉司会議

福祉司と心理判定員とが対等に協力し合った

その他で重要だったのは、「京都府児童福事例ですよね。当時判定指導係長だった柴田

祉司会議」です。当時は年３回開催されてい所長と組んで一緒に携わったケースは、そうました。児童福祉司 14 人全員と課長３人のいうものだったと思います。ただ、児童心理

合計 17 人が一同に会して１泊２日で行いま司と児童福祉司とがどのようにチームを組めす。内容については、各児相の児童福祉司かばいいのかということは、まだよくわかってらプランナーを選出し、そこですべてのプロいません。その点は今回のテーマからそれるグラムを決めていました。ですから内容はすのでこれ以上触れませんが、児相にとってはべて現場に任されていたといっていいと思い

依然として一つの大きなテーマではないでし

ます。

ょうか。

私はこの場に、困難を感じた事例だとか、苦労した事例を何本も提出して検討してもら⑦学びの場― ケース会議いました。言うなればピアビジョンです。年

最後に申し上げるのは、受理判定援助方針に３回、１泊２日で実施するので、これはと会議、いわゆるケース会議です。当時は受理

思う事例は大体議論してもらったのではない

判定処遇会議と言っていました。これは最終かと思います。もちろんそのためには自分で的に方針を決める場ですから、やはり他のミ

まとめたりもしなければいけませんし、いろーティングとかカンファレンスなどの議論とんな意味で力をつけることができたと思いまはどこか違いがありました。どこが違うのかす。

と問われてもうまく説明できないのですが、ただこの児童福祉司会議も、次第に年３回

ともかく、議論したいケースはとことん議論

実施することが難しくなり、さらに宿泊でのしていたと思います。私は知らないんですけ

会議も不可能になっていきました。児童福祉

ど、宇治児相が新設された頃のケース会議は、司としてのアイデンティティを確立したり、週１回定例で行われるのですが、朝から始ま困難なフィールドで日夜苦労している児童福って夜７時頃までやっていたんじゃないです

祉司が本当に支え合い、研鑽していくためにかね。とにかく終わらないんですよ。だって- 228 -

対人援助学マガジン Vol.7 No.1

2016 年 6 月（通巻第 25 号）

スタンダードがないから、一から全て議論しどに「今後の方向性について議論してほしい」ていかなきゃならない。ですので、かなり大とか、一時保護を決める前に「一時保護方向変だったと思います。私が異動してからも、で進めることを承認してほしい」といった提５時をまわることは珍しくなかった。ただ、案をして、ケースワーク活動の方向を確認し多忙になるにしたがい、終了時刻に見当をつてもらう。そんな形でケース会議を利用しま

けて面接や出張を組んでいる職員が増えていした。そういうやり方などは、他の方も見てって、会議の終わり頃になると歯が抜けるよ

いて真似したと思います。ある児童福祉司が、うに参加者が減ってしまうといったこともあ「そういう提出の方法もあるんだ」と感想をりました。それはともかく、会議で議論する

漏らしていたのを覚えていますから。直接スというのが、やはり一番の学びの場だったかーパーバイズするというより、モデルを示すな、という気はしています。

やり方です。もちろんそれを意識してやった
わけではないのですが……。

（３）スーパーバイザーとしての経験

ところで、宇治児相のケース会議は、受理

次に、スーパーバイザーとしての経験につしたケース全てを会議に提出するルールにな

いてお話いたします。ただし、最初はそれどっています。それを全職員が参加して議論し、ころではありませんでした。まずは私自身が決定するのです。現在では職員数も増え、ケ

児童福祉司の仕事を覚えなきゃいけなかった

ース数も多くなって実態にそぐわない面も出ので。担当地域は２市３町で人口約 12 万５てきていますが、当時はこの形がベストと考千人。しかも困難ケースが多いかなり大変なえられていました。もちろん全ケースを提出

地域でした。要するに、「おまえは困難地域

するといっても、簡単なものから複雑なもの、をやれ」ということだったと思います。です

困難なものまでさまざまですので、まずは児から、他の人の面倒を見るなんてことは、そ童福祉司がその日に提出するケースと提案のもそも無理だったんです。結局のところ、１

内容を一覧表にしてリストアップします。そ年目は指導もあまり受けなかったし、他の児して助言指導などはその一覧表だけで決定

童福祉司に対しても指導など何もしなかっ

し、議論が必要と思われるものについては、

た、１人で地域を這いずり回るように児童福

別途「会議討論資料」を用意します。

祉司活動をしていたと思います。

私は、それまでから使われていた討論資料の修正バージョンを作りました。今はＩＴ化①ケース会議に伴って使われなくなっているようですが、とはいえ、先にも言いましたように、ケー

２号、３号、４号を提案する場合、またそれス会議はやはり真剣勝負という感じだったのらの措置を解除する場合、それから継続指導

で、会議の際には、提出されたケースに対しや一時保護を決定する時は、ルールとして必て積極的に口を出していたと思います。ただずこの討論資料を作成して提出してほしいとしそれは相談係長だったからというよりも、

お願いしました。資料を作成することで、ま長く児相にいた者として、それまでから習慣ずは自身でケースの中身を整理し、また会議のようにして発言していたことの延長だった

参加者が理解できる提案をすることにもなりと思います。

ます。新人の児童福祉司などは、自分の提案

もちろん、私自身の担当ケースも提出しながなかなか会議で認めてもらえないと嘆いてければなりません。私は、方針を決めるためいましたが、やはり会議は重要だったと思いの提案だけでなく、援助方針に迷ったときなます。

- 229 -

対人援助学マガジン Vol.7 No.1

2016 年 6 月（通巻第 25 号）

資料作成に関して、私が一つこだわったこ

について意見を出したり、実務上の整理などとがあります。というのは、たとえば「このに関しても、かなり発言してきたと思います。

人の状況はかくかくしかじかですので終結し課長も参加していたのですが、課長はむしろたいと思います」といった提案がされるんでお招きした方という感じでした。

すが、その中身が具体的にはいつのことか、あるいはどうやって確認したのかといったこ③新任児童福祉司研修とがあいまいなことがあるんです。突っ込ん

さて、１年ごとに人事異動がありますよね。

で確認すると、実は数か月前のことであった

私を含めて５人の児童福祉司のうち、毎年１

り、単に電話で聞いただけで、実態はよくわ

人か２人が転勤し、新しい人が入ってくるよ

からなかったりする。これでは駄目だと思いうになります。そうすると、新人の児童福祉ました。そこで、ケースを提出する際には、司をどのように迎え入れるのかということが（１）子どもやその家族の状況についての情課題となってきます。

報、（２）具体的にいつ面接し、いつ訪問し私が最初にしたのは、ごく簡単なものですが、たのかといったケースワーク活動の状況、以宇治児相における児童福祉司活動のマニュア

上２つが記載されていることが必要だとお願ルをつくることでした。お恥ずかしい話です

いしました。これによって、ケースとケース

が、実はそれまでは担当地域のケースを前任

ワークの両方を可視化したかったのです。

者が引き継ぐだけで、新人に対して実務の一
般的なことなどをまとまって伝えるというこ②京都府児童福祉司会議とは行われていませんでした。ですから、困京都府児童福祉司会議について、今度はスーパーバイザーの立場ったことがあれば、その都度周りの先輩福祉で考えてみたいと思司に尋ねていたのではないでしょうか。私自います。何しろ京都府の全児童福祉司が参加

身のことを考えても、児相経験が長かったこ

しているわけですから、ここでは結構いろんともあってか、児童福祉司業務についての研な決めごとをしました。もちろん、児童福祉

修は受けていません。

司だけで決められないようなこともありますしかし初めて児相を経験する人もいるわけが、それらは児童福祉司会議で議論しておいですから、ケースを引き継ぐだけではあまりて、別途開かれる京都府３児相課長係長会議にも心細い。そうした児童福祉司業務についなどで決定するようにしました。それでも児てのレクチャーは、やはり係長の仕事かなと

童福祉司会議では、ケースワーク上のこと、思って、少しずつマニュアルを作っていきま

たとえば「触法通告の呼び出しはこうしましした。ところがそれは、「児童福祉司の業務

ょう」といったことなど、いろいろと決めてについて（案）」です。いつまでたっても、いたと思います。

そして結局は最後まで（案）の文字が残って

児童福祉司会議では、事例検討が行われ、しまいました。これを毎年少しずつ更新、修外部講師による研修や児童福祉司が自ら講師

正しては、新人児童福祉司に対して、「児童となっての演習などが企画され、実務の統一

福祉司の仕事はこうですよ」と伝えました。

も図られました。児童福祉司が深く話し込む

しかし、これだけでは不十分です。今申しことのできる場であり、児童福祉司それぞれたのは、あくまでも児童福祉司業務の概要のの成長が促されたと、私は感じています。会域を出ていませんから。そこでもう一つ新た議の運営主体は児童福祉司であり、私は中央に考えたのが、「新人児童福祉司研修」です。

児相の相談係長という立場でしたので、企画

それまで新人に対しては、外部機関が行う長- 230 -

対人援助学マガジン Vol.7 No.1

期研修に参加できるよう配慮していました。

2016 年 6 月（通巻第 25 号）のかは、私にはよくわかりませんでした。

研修の時間帯は夜間が多かったので、夜６時その他として挙げておいたほうがいいと思半ぐらいからの研修に 10 回とか 20 回通うわ

うものに、相談係のミーティングがあります。

けです。けれど、講座内容も児童福祉司の業

私自身は、これにかなりのエネルギーを費や務とは少し違うし、必ずしも実践的とは言えして毎週行っていました。その週の各自の動ない。そのため業務が多忙になってくると、き、ケースの動きだけでなく研修の報告や新ついつい欠席しがちとなる。予算もないし、しい情報などを報告してもらって係全員で共じゃあ自分たちで計画しようということにな

有し、予定の確認をする程度ですが、時にはったわけです。京都府全体の新人福祉司を対困った事例についての相談が出されて議論し象にしたのですが、当時は児童福祉司全員でたり、児童福祉司全体でアドバイスをしたりも 14 名でしたから、新人は毎年数人程度でしていました。他の福祉司からも気軽に意見す。この人たちに対して、年間で５日のプロがもらえる場でした。ミーティングに課長はグラムを組んで実施しました。講師は基本的参加しませんでしたので、児童福祉司相互のには課長や係長、それにベテラン児童福祉司

腹蔵のない話し合いができたのではないかとです。実務的なことが多かったと思いますが、思います。

「蘊蓄うんちく」というコーナーを設けて、なお、ケースの進行管理ということに関しベテラン児童福祉司に自由に語ってもらうよては、この時代は、私はたぶん何もしていな

うな企画も立てました。また、私たち自身がかったと思います。何と言っても私自身が地保護者の協力を得てインテーク面接をビデオ

域を受け持ってかなりの数をかかえていましに録画し、それを新人に見てもらうようなこ

たから、他の児童福祉司のケース管理にまでともしました。新人児童福祉司にもインテーはとても手が回らなかったですし、正直言っク面接のビデオを撮ってもらい、最後の研修て自分の業務だと認識していませんでした。

会では、今度はそれを見ながら面接の進め方

もちろん自分の担当ケースについては、時々などについてふり返ったりもしました。家族

全ての児童記録票を別室に運び、独自に作成療法などが活発な時期だったので、面接をビした担当ケース一覧表とにらめっこしながデオに撮るというのは、それほど敷居が高くら、チェックしていましたけれど。

はなかった。これはかなり勉強になったので以上が宇治児相相談係長時代のことです。

はないでしょうか。
④日常的なスーパーバイズ

本研究では、この後、相談判定課長時代のところで、肝心の日常業務に関するスーパことについて、かいつまんで話していくのだ

ーバイズについてです。これについては、課

けれど、それについては、次号以下で、より長と係長の役割が最後まであまり明確ではな

詳しく述べていくつもりである。

かったように思います。先ほど申しましたよ
うに、相談係長のほとんどの期間、課長は行政職の人でした。「ちょっと相談したい」と言われてあれこれ協議したことは無数にありますが、児童福祉司が課長に相談している場
面も、当然ありました。ただし、誰がどのようなときに、どちらに相談を持ちかけている- 231 -

序
これまで
の連載

＊題名を

click
すると本文へジャンプします。