歴史地震
第 28 号（2013） 57-61 頁
受付日 2012/12/04， 受理日 2013/06/10

静岡県沼津〜和歌山県串本間沿岸の津波累積エネルギー分布
羽鳥 徳太郎 *Distribution of Cumulative Tsunami Energy from Numazu, Shizuoka
to Kushimoto, Wakayama along the Tokai Coast, Central Japan
Tokutaro HATORI
Suehiro 2-3-13, Kawaguchi, Saitama 332-0006, JapanThe Tokai district, central Japan, has been suffered by the 1707 Hoei Tokai, 1854 Ansei Tokai, 1944 Tonankai and 1946
Nankai tsunamis as well as several smaller tsunamis. The present paper compares distributions of cumulative tsunamienergy (square of tsunami height, H2, where H is the mean height in a 20-km-long segment unit) along the Tokai coast(Numazu to Kushimoto) calculated for the recent 111-year (1900-2010) and historical (1707-1899) periods. The resultshows that the total cumulative values are large at Mie Prefecture (maximum place: Owase and Kumano), the Shima andAtsumi Peninsula coasts and Shizuoka Prefecture coasts (Omaezaki to Numazu) during 1707-2010. For the recent 111-year,
the observed values on the Mie coast reached the expected values that were calculated assuming the mean rate of energyaccumulation. On the contrary, the expected values from Shima Peninsula to Suruga Bay are much larger than the observed
values, suggesting high tsunami risk in near future for this region.
Keywords: Tokai and Nankai tsunamis, Tsunami height distribution, Cumulative tsunami energy.
§1． はじめに東海・南海大地震が 100−150 年の間隔で発生し，1707 年宝永，1854 年安政東海津波が，東海沿岸域に甚大な被害をもたらしたことはよく知られている．近年，新収地震史料をもとに現地調査が行われ，各地で 確 度 あ る 津 波 高 が 得 ら れ て き た （ 羽 鳥 ， 1977 ，1978; 飯 田 ， 1981; 都 司 ・ 他 ， 1991; 行 谷 ・ 都 司 ，2005）．また，戦中と直後に 1944 年東南海， 1946 年
南海地震津波が繰り返された．そのほか，東海沿岸域で中小規模の津波が発生してきた．
相田(1988)は，1600 年以降 400 年間の津波について，日本全域での波高２乗値の累積値分布を示した．
そして，最近 100 年間に一定の速さで累積値が増加
するとみなす波高期待値と，遡上した波高の地域偏差を示した．一方，筆者（羽鳥，2008）は，伊豆半島沿岸の関東・東海津波の累積値を調べ，伊豆西岸域で波高期待値が大きく，危険度が高いことを示した．
本稿では，同じ手法で静岡県沼津から和歌山県串本に至る沿岸を 20km 間隔に区分し，4 津波（1707 年
宝永，1854 年安政東海，1944 年東南海，1946 年南海）に中小規模の津波を加えて，波高２乗値の分布を示す．そして全期間 304 年間（1707-2010）と最近
111 年間(1900-2010)の累積値分布のパターンを比較して，危険度の高い地域を検討する．

*§2． 波源域
図１には，1707 年宝永地震以降から現在に至る推定津波波源域の分布(羽鳥，1998)を示し，発生年に地震と津波のマグニチュードＭ/ｍ を付記した．津波マグニチュードは，震央距離と波高の関係図から判定された(羽鳥，1998)．1707 年，1854 年東海津波
および 1946 年南海津波はｍ＝3，1944 年東南海津波はｍ＝2.5 である．
1854 年安政東海津波の波源域は，清水での地殻変動の史料（清水では隆起して港が使用不能になり，三保半島の海岸線が拡大した絵図）が見出され，駿河湾奥まで伸びたことが判明した（羽鳥，1976）．
1707 年宝永津波の波源域は，清水の隆起史料はないが，震度分布から駿河湾内へ伸びた可能性があろう．1944 年東南海津波の波源域は，各観測点からの逆伝播図から推定された．なお，1708 年２月志摩半島沖と 1855 年 11 月遠州灘で，それぞれＭ７クラスの地震があった．両地震とも，それぞれ伊勢と遠州灘で2m 程度の津波が記録されており，ｍ＝１とみなされている（渡辺，1998）．
以上の波源域の周辺に，2004 年９月紀伊半島南東沖と 2009 年８月駿河湾内に津波が発生し，逆伝播図から得た波源域を追加して示す（羽鳥，2005ｂ，2010）．

〒332-0006 埼玉県川口市末広 2-3-13- 57 -§3． 波高２乗値の分布
静岡県沼津から和歌山県串本に至る沿岸を 20 km間隔に分け，各区画内の最大，最小の波高値を除いた平均的な波高（平均海面上）と，波高 2 乗値（柱状グラフ）分布を以下に示す．
3.1 1944 年東南海津波
被災直後に中央気象台(1945)と東大地震研究所（表，1946）で現地調査され，各地の波高が報告された．そのほか，地震研究所の通信調査による三重県沿岸の目視記録がある（相田，1986;羽鳥，2005a）．
愛知県沿岸の波高値は飯田(1981)が収集して，表示された．図２には，波高分布(黒丸，グラフの右目盛り)と波高の 2 乗値（柱状グラフ，左目盛り）を示す．
波源域に面した熊野灘沿岸の波高がきわめて大きく，紀伊長島付近が最大で 6 m であり．尾鷲 5 m，串本 2 m，志摩半島沿岸で 2-3 m．愛知県沿岸で0.5-1.5 m，静岡県沿岸では御前崎付近が高く，清水・沼津では 1-2 m であった．
3.2 1946 年南海津波
南紀西部沿岸の波高は 4-6 m に達したが，東部沿岸域では顕著に減少している．串本で 4.2 m を最大に，新宮 3.5 m， 熊野 3 m、尾鷲 2 m，志摩半島では1 m にとどまった（中央気象台，1947）．愛知・静岡県沿岸の記録数は，きわめて少ない．三河湾内の半田付近で 0.2-0.5 m，舞阪と駿河湾奥の内浦では 1 mであった．
3.3 歴史津波
1707 年(宝永４)10 月 28 日に，南海沖と東海沖に発生した巨大地震（M8.6）は大規模な津波（それぞれｍ＝3.5 とｍ＝3，羽鳥，1998）を伴った．現地調査から各地の波高値が得られており（羽鳥，1977，1978;飯田，1981; 都司・他，1991; 行谷・都司，2005），図3 上段に波高と波高 2 乗値（柱状グラフ）の分布を示す．尾鷲付近，志摩半島沿岸および遠州灘に面した渥美半島沿岸の波高が，目立って大きい．主な波高値は串本 5 m，尾鷲 6-8 m，鳥羽 5-6 m，津 3 m，名古屋 2-3 m，豊橋 3 m，渥美半島 6-7 ｍ，舞阪 3 m，御前崎 5-6 m，清水 4 m，沼津内浦 5-6 m である．波
高 4 m 以上の地域は，甚大な津波災害に見舞われた．
一方，1854 年（安政１）12 月 23 日の安政東海地震津波（Ｍ8.4，m=3）も大規模であり，甚大な被害が記録されている．図３下段に，波高と波高 2 乗値（柱状グラフ）の分布を示す．主な波高値は串本 3 m，尾鷲
6-8 m，鳥羽 5-6 m，国埼（くざき）は最大 21 m，津 3m，名古屋 2-3 m，豊橋 3-4 m，渥美半島 6-7 m，舞阪付近 5 m，御前崎 5-6 m，清水 3-5 m，沼津付近4-5 m(多比 7.2 m)である．波高と分布パターンは，宝永津波と共通している．尾鷲付近，志摩半島，渥美半島，御前崎付近および沼津内浦の波高が大きく，伊勢湾，三河湾内が小さくなっている．安政東海津
波のシミュレーション解析によれば(Aida，1983)，志摩〜熊野間沿岸で波高は 6 m 前後，御前崎 5.5 m，沼津 6 m と高く，伊勢湾・三河湾では 3 m 程度であり，観測値と調和する波源モデルを示した．
3.4 その他
1854 年 12 月 24 日の安政南海津波で串本以東の沿岸では，前日の東海津波と重なり記録が少ないので，1946 年南海津波と同じ波高分布で取り上げる．
1708 年志摩沖津波は，伊勢（図 4 の Mie 4 区画）で被害記録から波高 2m と推定．1855 年遠州灘津波も，磐田(Shizuoka 8 区画)で 2 m 程度とみなせる．2004
年紀伊沖津波は，尾鷲・熊野(Mie 9, 10 区画)で 1.5m と実測されている（Koike et al.，2005）．2009 年駿河湾津波では，焼津(Shizuoka 4 区画)で 50 cm であった．これら 5 例の中小津波による波高 2 乗値の分布
も，図 2 と図 3 の４例の波高 2 乗値と足し合わせて，1707-2010 年と 1900-2010 年の波高 2 乗値の累積値の分布を図 4 に示した．
§4． 波高 2 乗値の累積値分布
以上，宝永・安政東海津波，1944 年東南海・1946
年南海津波に 5 例の中小規模の津波を加え，304 年間（1707-2010）に各 20 km 区画における波高 2 乗値を合計して，ΣＨ2 を図４に白抜き柱状グラフで示す．
その結果，三重県熊野〜志摩半島間の累積値が大きく、尾鷲・熊野で 131 m2 が最大値になる．ついで志摩 109 m2，渥美半島で 88 m2，御前崎・沼津内浦も大きい．伊勢湾奥と三河湾内の累積値が小さい．
304 年間の波高 2 乗値から 1 年あたりの波高 2 乗値を求めて，それを 111 倍した値を図４の柱状グラフに白丸（白抜き柱状グラフの 37%）で示した．相田(1988)によれば，波高の 2 乗値は遡上した津波のエネルギーに対して危険度の指標になる．
一方，最近 111 年間（1900-2010）の累積値ΣＨ２の分布を斜線の柱状グラフで示す．海岸区間にもたらされた津波のエネルギーが，もし，歴史津波を含む304 年間の津波高データから推定できる平均的な活動であったならば，1900〜2010 年間の波高 2 乗値の累積値(図４の柱状グラフの斜線部の高さ)は白丸と一致するはずである． 比較すると，愛知県と静岡県沼津の間は，最近 111 年間の累積値の方が，白丸よりもかなり小さい．これは，この沿岸では，歴史津波から推定される平均的な活動に比べて，近年の津波の活- 58 -震研究所彙報, 51, 13-28.
羽鳥徳太郎, 1977, 静岡県沿岸における宝永・安政東海地震の津波調査, 地震研究所彙報, 52,§5． むすび407-439.
1707 年宝永東海津波以降，304 年間（1707-2010）
羽鳥徳太郎,
1978, 三重県沿岸における宝永・安政に発生した４例の津波に中小規模の津波を加え，沼東海地震の津波調査, 地震研究所彙報, 53,津〜串本間の東海沿岸を区分して，波高の 2 乗累積1191-1225.
値分布を示した．その結果，累積値は熊野〜志摩半
羽鳥徳太郎, 1998, 関東・東海沿岸における津波波
島間が顕著に大きく，渥美半島，御前崎付近，沼津高の地域性, 歴史地震, 14, 69-81.
内浦の順になる．昭和東南海・昭和南海津波の波高羽鳥徳太郎, 2005a, 1944 年東南海地震津波の目視が歴史津波より小さく，最近 111 年間（1900-2010）に観測記録―東大地震研究所の通信調査報告か
愛知県〜静岡県間では，波高期待値が遡上した実ら，津波工学研究報告, 22, 11-14.
測値より大幅に上回っており，津波危険度が高い可
羽鳥徳太郎, 2005b, 2004 年紀伊半島南東沖地震津能性がある．
波の規模および波源域, 津波工学研究報告,
22, 43-46.
対象地震： 1707 年宝永東海地震，1854 年安政東羽鳥徳太郎,
2008, 伊豆半島沿岸の津波累積エネ海地震，1944 年東南海地震，1946 年南海地震，
ルギー分布,歴史地震, 23, 1-6.
1708 年宝永余震，1855 年安政余震，2004 年紀伊沖
羽鳥徳太郎, 2010, 2009 年８月 11 日駿河湾地震津地震，2009 年駿河湾地震
波の規模と波源域, 津波工学研究報告, 27,15-17.
文 献
飯田汲事, 1981, 愛知県被害津波史, 愛知県防災会議地震部会, pp. 119.
Aida, I., 1983, Numerical simulation of historical
Koike N, T. Takahashi, K. Imai, Y. Tanioka, Y.
tsunamis generated off the Tokai in central
Nishmura, K. Harada, S. Suzuki, K. Fujima, Y.
Japan，Tsunamis: Their Science and Engineering，
Shigihara, Y. Namegaya, and S. Koshimura ，Proc．1981 IUGG Tsunami Sym．(ed． Iida and2005，Tsunami run-up heights of the 2004 off
Iwasaki)．Terra Scientific Publishing．Co．Tokyo,
the Kii peninsula earthquakes, Earth Planets
277-291.
Space, 57, 157-160.
相田 勇, 1986, 昭和 19 年 12 月７日東南海地震津行谷佑一・都司嘉宣,2005, 宝永（1707）・安政東海波の通信調査結果, 東南海地震の全体像：静(1854)地震津波の三重県における詳細津波浸
岡県地震対策課, 37, 191-256.
水高分布, 歴史地震, 20, 33-56.
相田 勇, 1988, 日本沿岸における津波危険度とし
表 俊一郎, 1946, 昭和 19 年 12 月 7 日東南海大地て の エ ネ ル ギ ー 累 積 値 分 布 , 地 震 2, 41,
震に伴った津波, 地震研究所彙報, 24, 31-57.
573-581.
都司嘉宣・日野貴之・矢沼隆・岩崎伸一・北原糸子,
中央気象台, 1945, 昭和 19 年 12 月 7 日東南海道大1991, 安政東海地震津波（1854 XII 23）浸水高地震調査概報.の精密調査, 歴史地震, 7, 43-55.
中央気象台, 1947, 昭和 21 年 12 月 21 日南海道大渡辺偉夫, 1998, 日本被害津波総覧（第 2 版）, 東京
地震調査概報.
大学出版会, pp. 238.
羽鳥徳太郎, 1976, 安政地震（1854 年 12 月 23 日）
における東海地方の津波・地殻変動の記録，地動が低調であることを示している．

- 59 -図１ 東海・東南海域の津波波源域（1707-2010）.発生年に地震と津波のマグニチュードＭ/ｍ を示す
Fig. 1 Location of the tsunami source areas in the Tokai-Tonankai region during 1707-2010. Earthquake and tsunami
magnitudes, M/m are shown.

図２ 波高（黒丸）と波高 2 乗値（柱状グラフ）の分布（1944 年東南海, 1946 年南海津波）
Fig. 2 Distribution of tsunami heights (solid curcles) and square of the mean height, H2 (column) for the 1944 Tonankai and1946 Nankai tsunamis.

- 60 -図 3 波高（黒丸）と波高 2 乗値（柱状グラフ）の分布（1707 年宝永東海, 1854 年安政東海津波）
Fig. 3 Distribution of tsunami heights (solid curcles) and square of the mean height, H2 (column) for the 1707 Hoei and1854 Ansei Tokai tsunamis.

図 4 波高 2 乗値の累積値分布（1900-2010 年間と 1707-2010 年間）.白丸は 111 年間の期待値.
Fig. 4 Distribution of cumulative squares of the mean height for each segment during 1900-2010 and 1707-2010. Opencircles show the estimated values for the period during 1900-2010 assuming constant accumulation of the squares.

- 61 -