MonthlyN
e
w
s
l
e
t
t
e
rfrom
SoftwareE
n
g
i
n
e
e
r
sA
s
s
o
c
i
a
t
i
o
n
Volume2.N叩 J ぬIy 19

目次

編集部から

1

春のセミナ ー・ ウィ ー ク報告 ・ その 2

2

電子出版技術の動向

大野俊治 / 田中慎一郎

2

AI パ ラ ダイ ム とソ フ ト ウ ェア開発

大木幹雄 / 村井進

6

新形態 フ。 ログラミ ン グ

二木厚吉 / 中川

中10

倉 11造的開発のための管理

土井利忠 / 野辺良 一

12フ。 ログラミ ン グ能力 の定量的制面

鳥居宏次 / 芝原雄 二

1
8

第 9 回 ICSE 特集

2
1

ICSE の感想、

鳥居宏次

2
1

9由 ICSE に参加し て

玉井哲雄

22

ICSE 印象記

落水浩一郎

26

論文発表を終えて

野村敏次

2
9

西海岸 CAI 事情

寺嶋祐 一

3
1

CAI 分科会活動報告

大木勝雄

3
3

名古屋支部

岩田康

3
5

会員状況

36

ソフトウェア技術者協会 (SEA) は，ソフトウェア・エンジニアの.ソフトウェア ・ エンジニアによる，ソフトウェア ・ エン

ジニアのための団体であり，これまでに日本になかった新しいタイプのプロフェッショナル・ソサイエティたることを目指して ， 1
985 年 12 月 20 日に設立されました.

現在のソフトウェア技術が抱える最大の課題は.ソフトウェア・エンジニアリング研究の最前縁(ステイト・オブアート)と，

その実践状況(ステイト ・ オプ ・ プラクティス)との間に横たわる大きなギャップを埋めることだといわれています . ソフトウェア
技術の特徴は，他の工学諸分野の技術にくらべて属人性がきわめて強い点にあります . したがって ， そうしたテクノロ ジー ・トラ ン
スファの成否の鍵は.研究者や技術者が，既存の社会組織の壁を越えて . 相互の交涜を効果的に行うためのメカニズムカ曜立できるか否かにかかっています . SEA は，ソフトウェア ・ ハウス.計算センタ，システム・ハウス.コンビュ ー タ・メ ー カ，一般ユ ーザ，

大学 ，研究所など，さまざまな職場で働く人々が . 技術的-人間的交涜を行うための自由な<場 > であることをを目指しています.
SEA の具体的な活動としては，特定のテ ー マに関する研究分科会 (S 1G) や地方支部の運営，月刊機関誌 (SEAMAIL)の発行，各種のセミナ ー， ワークショ ッ プ ， シ ンポジウムなどのイベントの開催.既存の学会や業界団体の活動への協力，また，
さなざまな国際交涜の促進等があげられます.

なお SEA は，個人参加を原則とする専門家団体です.その運営は . つねに中立かつ技術オリエンテ ッ ドな視点に立って行われ，特定の企業や組織あ るいは業界の利益を代表することはありません .

代表幹事 :

鈴木弘

常任幹事 :

岸田孝一

幹事 :稲田博白井義美大木幹雄岡本吉晴落水浩一郎柿下尚武木村高志久保宏志熊谷章斎藤信男佐藤千長井開一郎盛田政敏吉村鉄太郎

明芝原雄二
丸尾浩 一

杉田義明田中慎一郎鳥居宏次中国順三西尾出能登末之針谷明藤野晃延松原友夫

水谷時雄

会計監事:

辻淳二

常任委員長:

岸田孝一{会誌編集)

三浦信之村井進

吉村成弘

盛田政敏(企画総務)

吉村鉄太郎{銭術研究)

杉図書室明(セミナー ・ ワークショップ)分科会世話人環境分科会 (SIGENV) :歌代和正北村昌人田中慎一郎
管理分科会 (SIGMAN) : ;相沢圭一

芝原雄二

野々下幸治

教育分科会 (SIGEDU) :大浦洋一杉田義明中国順三

用 IJ 用分科会 (SIGREUSE) :青島茂阿倍正平村井進

AI 分科会 (SIGAI) : 安倍昭敬梅林信之広川昭八野辺良一藤野晃延横山憲ー
ネ ッ トワ ー ク分科会 (SIGNET) :青島茂鈴木弘野中哲

法的保護分科会 (SIGSPL) :能登末之
C AI 分科会 (SIGCAI) :大木幹雄寺嶋裕一中谷多哉子中西昌武
ドキュメント分科会 (SIGDOC) :田中慎一郎丸尾浩一
C AD 分科会 (SIGCAD) :柿下尚武

支部世話人

関西支部:白井義美盛田政敏
横浜支部 : 熊谷章林香藤野晃延松下和隆
長野支部 : 青柳和男佐藤千明細野広水
名古屋支部 : 岩田康鈴木管西村亨

SEAMAIL 編集グル ープ: 大槻亮人岸田孝一

佐原仲沢田寿実芝原雄二関崎邦夫田中慎一郎長井修治野辺良一

藤野晃延山内徹渡澄雄一

SEAMAIL Vol.2 ,No.7

昭和 62 年 7 月 1 日発行

編集人岸田孝一

発行人

ソフトウェア銭術者協会 (SEA)

干 102

東京都千代田区隼町 2-12

印刷所サンビルト印刷株式会社
定価

〒 162
500 円

藤和半蔵門コープビル 505

東京都新宿区築地町 8 番地

SeamailV
o
l
.
lNo.7

MessagefromE
d
i
t
o
r

編集部から

秋 の深 ま りとともに句に開催されます.第 6 回の東京以来のアジアでの開催

前号 (5-6 合併号)が皆さんの手元に届いたのは残になります.協賛団体としての SEA では.また.グルプ

暑の頃でしたから.本来ならこの号は.秋の初め頃にはツアーを企画する予定ですので，皆さんも今から発行しなくてはいけなかったのですが.編集スタッフの準備(来年度海外出張予算の手当，スケジュール調整等

パワー不足からともかく冬にずれこまないように」)を心段けておいてください.

というのが，精一杯の努力目標になってしまいました.

9 月末の幹事会で.ある幹事から.次号の発行予定に分科会からCAl 分科会からのレポートを.キックオフ 案 内以来，

ついて質問があったときいま 2 冊同時に編集してい2 週間後には 2 冊同時に届くよ J と編集長が背初めて掲載しました.最近.分科会からの寄稿がほとん

伸びをして答えたのですがあまり期待はしてないけ

どありません.それぞれ活発に活動しているという 噂だ

ど.頑張ってくださ ~\J と逆に慰められるといった今日

けは聞くのですが.どうか皆さんふるってレポート を 書

この頃です.

いてください.よろしく.

るから.

春 の セミナ -会貝 からの投稲

3 月のセミナ ー・ ウィークのレポートを 5 セッション

ICSE とほぼ同じ時期にカリフォルニアを訪問され分まとめて掲載しました. 4 号で 2 セッション報告してた寺嶋さんからの「西海岸 CAI 事情」です

いますので.合計 7 セ ッション をカバーしたことになり科会のレポートと併せてお読みください

CAI 分

ます.残りの 5 セッションは.レポータがギプアップしてしまいましたので.ひとまずこれでレポートを終了し支 部からます.ただし東工大の片山先生の「属性文法 J の講義

中日ドラゴンズの成績は竜頭蛇尾に終わってしまいま

内容は，先生ご自身が bit 誌の 9 月号に解説されている

したが.名古屋支部は順調に運営され.会員も着実にふ

ので，興味ある方はそちらをご覧ください.

えつつあります.他の地区の方々.長野や名古屋をモデ
ル・ケ ー スとして，それぞれの地元に支部を設立してく

第 9 回 ICSE 特集ださい

この春に開かれた第 9 回 ICSE に参加された方々の縦断フォ ーラムを 開催したいものです

手によるエッセ イ風 のレポ ー トです.

いつの日か.

10 月の情報処理月間に日本全国

SEA が日本を代表する協賛団体であったことから，今回の会議には，全会員 tt 況部で 30 名の会員が参加されました

10 月末には.

1200 人にとどきそうです.最近のプログラム委員の鳥居先生，玉井さん，論文発表者の傾向は，支部が設立された地方での大幅I曽加を含めて，野村さん.ツール・フェアに出品された落水先生，以上

地方での会員が培えていることです .居住地j或は，北は4 人の方から.バラエティに富む原稿をいただきました

北海道(稚内)から南は沖縄までと広が って います.季(夏前には.もう原稿がそろっていたのに.掲載がおく節の便りなどを編集部宛 (SEA 事務局内)にお寄せく

れてゴメンナサイ! ) .残念ながら，プログラム委員長

ださい

また.年令層も 20 代が増えています.

の大役を務められた岸田編集長の原稿は間に合いません

でした(聞くところによれば.ソフトウェア科学会の機

次 号予告

関誌への寄稿も約束していて.そちらもまだできていな

今月，編集長がまたしても海外へ出かけてしまい.原いとか) .いずれまた別の機会に，思い出話でも書いて稿整理のアンカーが不在になるために ， いつとは確約でいただきましょう.

きませんが.

ちなみに，第 1 0 回はシンガポールで.来年の 4 月中

1 1 月初旬には発行すべく努力します(記- 勝手に編集長代理を買って出た野辺良一)

‑
1
‑

•

ReportfromSprmgSemmarWeek

SeamailVol.2N
o.7

SEA 春のセミナー・ ウ ィーク

Sessi on B
1

電子出版技術の動向
講師:

大野俊治{アスキ ー }

報告者 :

田中

慎一郎{ 日 本タイ ムシュア }1.はじめに悲し L 功、な私は.今回初めて手書きで SEAMA

本セミナーは.テーマがテーマだけにというべきか，
テキストの出来がすばらしいI しの原稿を書くはめにおちいったが，はっきり言セミナーの後半でも紹介ってこれは.

r2 度手間 」 以外の何物でもない.ワ

されている TEX を用いて作成されており，出力も 480

ープロおよびネットワ ー クの発達等により ， 著者がdpi のし BP により行われているために.印字が非常に直接マシン・リ ー ダブルな原稿を提供するのが一般

美しい(ちなみに SEAMAI しは ditroff を用いて.

化しつつあるということだが.私も早くなんとかし

3∞ dpi のし BP 出力である) .このため，本テ ー マにたいと思っているところである(今回この原稿を入関心のある方は，このテキストを一読されることをおす

力してくれた人.ご苦労さまでした) •すめする.テキストそのものが，具体事例にもなってい(2) 編集:る.というわけなのである

編集者の主な仕事は.執筆者からの原稿を校正したり，版組の段階で必要となる書休指定な

さて，講義内容はというと，前半が電子出版技術の一どの指示を与えることである.講師の所属している

般的動向についてであり，後半は文書処理システムとしアスキ ー 社では.この段階もフロッピ ー 上で行えるて TEX をとりあげて，その概要を紹介するというものようになっているというであった. TEX は.スタンフォード大学の Dona ld E.

SEAMAIしでも.原稿が執著者と編集者の聞Knuth 教授が開発した組版システムであるが.私がこを行き来することは，通常ほとんどなく.ここからこでこれを簡単にまとめることには無理があるため，文

先はマシン上で行われている.つまり.入力は 一部

末にテキスト中の参考文献を掲載することで御容赦願いの図や表を除いて全てコンビュ ー タに登録されてい

r
o
f
f
.t
b
.
lp
i
c
.e
n
q

たい.ここでは.主にセミナーの前半部分について，私るので，エディタをつかって.

が SEAMAI しの編集に若千拘 った経験をまじえて紹等のサブコマンドを，原稿の修正を行ないながら埋介させていただくめ込んでいくことになる .

2 . 電子 出版技術とは(3) 組版:

実際に活字(写植)で文字を組む作業で「電子出版技術」という言葉は.多方面の分野に渡るある.この段階を電子化することにより.植字の際内容を包括した広義の意味を持つ言葉であるということの誤りをなくしたり，組み上がりを予め C RT 画面.

で，講義では，これを出版物の編集/制作と涜通の 2 つあるいは普通紙の上で確認できるようになり，日程の分野から促えた場合の要素について述べられた.

の短縮と経費の節約が可能となる.

2. 1

編 集/ 銅 作

実際こうしたやり方でなくては，つまり ， 活字を出版物の制作者側から見ると.電子出版技術に対する組むというような作業て'やっていたのなら.

(船便

一 番の関心事は編集/ 印刷の工程を電子化すること批判はあるものの) SEAMA1 しを発行しつづけにより ， いかに生産効率の向上と経費の節減を図るか J

るということは無理であったし.これからもそうでにあるという

これはさらに次の 5 つの要素に分けるこある. 言 い替えれば，屯子出版技術の普及によって ，まず原稿を作成する段階から文書をマシということになる.但し.プリビュ ー (画面上で印とができる(1) 入力:SEAMAI しが遅ればせなが ら 発行できている.

ン・リ ー ダブルな形悠をとることが重要である

こ

刷l イメ ー ジを出力して確認を行なう)ができるといれは，この後の工程を電子化する上でも大きな意味

うことと.誤植等が全 くなくなるということは，必を持つ.

ずしも一致しないようではある(? !)‑2‑

SeamailVol.2No.7

ReportfromSpringSeminarWeek(4) 割付:-ワープ ロ から写植 システムへの媒体，フォーマ ッ ト

組み上がった文字を，きめられた大きさのページ上に図版とともに.バランスよく配置する

変倹作業である.この段階では，表や図の作成を支t還す

簡単な組版の指定などが可能になったのである.

る 機能が求められる .

原稿用紙 を フロ ッ ピ

SEAMAI しでは.図や表のスペ ー スを空けて文字だけをまず書lJ 付て ， 印刷の段階で合成することと.

tbl.pi c などのコマ ン ドを使って.表や図を次革命と較べて，組版の作業までワ ー プロ上で行えることにより.原稿作成から印刷までの手続きが ， 大幅に変更されつつある . この段階は 「 指定作業の効率化 」 が起文字と 一緒に割り付けている.
(5) 印刷・におきかえただけ.とい う 第 1

実際の出版におい て，一番経費のかかるのは.製版と印刷である . この段階を電子化するこっている段階であるといえよ う.

2. 2

涜通

とにより . 小量の出版物でも必要量だけ印刷するこ

さて，電子出版技術というものを.涜通の視点から見とが可能になり，経費の節減ができ.最終的な出版

るとどうであろうか.最近では出版物 = 印刷物とい う 概

物の 価格を安くすることができるとい う .

念は通用しなくなってきている . 見近な例でいえば，パソコン用のソフトウェアなどは，明らかに出版物としてこれら各段階は . それぞれ専門の業者により処理されの形態と涜通径路を使用して販売されている ー こ う したて おり，次段階へのインタフェイスがいかにスムーズに出版物( つ ! )の最近の涜通媒体を簡単にまとめてみる

いくかが問題となっていた . 従来の出版では.これは「a) フ ロ ッ ピー

先に述べたように.ソフトウェアの媒体としてよく用

紙 J により中介されていたのだが，電子化によりマシン

リ ー ダブルな媒体や . 通 信 に とっ て代わ ら れよ う とし

ディスク

いられている.

b) カセ ッ ト・ブ ッ ク

てい る .

き て， 出版物 の 編集/制 作には上のような 要素 がある

語りの入ったテ ー プと本とが組み合わされているようわ けだが . 従来 の「 紙 」主 体の作業から現在 ま で に は.

な もの で. 少し前か ら よ く 見かけるようになっているが .

2 つ の「 革命 」 が あっ た という. す な わ ち「ワー フ・ ロ 革

歳近では書店で も専用コ ー ナ ー など がで きていて.文芸 .

命 J である.

ハ ウツ 一.ノンフィ ク ションと分野が広が っ ていて.サ
ラリ ー マ ン が通勤 の行き帰りにウ ォー クマ ン で聴いてい(1)第 1 次ワ ー プロ 革 命

オアシスに代表されるよ う な ， ワ ー プロが世に登場したことによる変化である

この段階では .

るとか.

c
)CD
今話題の ， といったところだが，製品化/標準化はこ・ワープロによる入稿
ワープロによる修正

れからで，出版界では先陣争いのために 一 時的に C D フ・ ワープロによる原稿保存

ィードが起きているといったところ . 現状では，特定用・途向けの限定 機能 を提供しているにすぎない.

が行われるよ う になった

れまでの原稿用紙を介して，活字をひろい.版をおこす

CD
.
I(
CDI
n
t
e
ra
c
r
i
v
e
)
CD・ V (
CDVisua1)と い う 世界か ら うってかわ っ て . 写植屋自体がフロ ッ ビ

VDI(Dig
i
t
a
lVi
deoI
nt
e
ra
c
t
ive
)

これは 「 革命 J と呼ぶ に ふ さわ し い画期的現象で . そー を受付けて，それを 入 力とする世界へと大きく変化しd) パソコン通信.

単なる 「 入力作業の省力化 J の段階でもあ っ た .

コ ン ビ ュ ー タ・ネ ッ トワ ー ク

不特定多数に対して情報を提供するとい う 意味から促たのである.但し . この段階はまだ本文のみ対象であり .

えれば ， デ ー タベ ー ス ・ サ ー ビスやパソコ ン ・ネ ッ トワ

(2)第 2 次ワアロ 革 命

ー クも電子 的な出版の媒体であり.涜通経路であると考松 ，一太郎などの良質 のパ ソコ ンソ フトが登場したこえることができる.また.単に個人がコ ン ビュ ー タにアと による変化である . 単な る ワ ー ド ・プ ロセ ッ サではな

ク セスして，とい う 使い方だけ で な く ，逆に情報提供者

く .ものがコ ン ビュ ー タにな っ たために，か ら 集めたも の をまとめて紙にした上で . ユ ー ザに配布

- 各種ワ ー プロ聞での媒体 ， フォ

マ ッ ト変換

するとい っ たサービスも行われは じ め て い る.

‑3‑

SeamailVol.2No.7

ReportfromSpringSeminarWeek- 文書の書式.マクロ3. 技 術的背景

ワ ー プロ革命ということで.原稿入力の電子化につい.図，写真ては 触れたが，電子出版技術全体から見れば.それを紙・ 文書の原稿にする技術が伴わなくては無意味である

・組版 シ ステムの出力

そうしたこと・ 印刷装置への出力イメ ー ジ

から，電子出版を可能とした技術的な背景についてまとそのため.電子出版システムを 利用する上では，大容められた.

a) パ ー ソナル・コンビュータ / ワークステ ー ション

やはりパソコンや ワークステーションの発途が，非常量のハ ー ドディスクが利用できることが重要な要素となっているのが.最近では . C D - ROM や光ディスクなに重要な要索であるという.従来まで.ミニコン以上のども注目されている .

システムでしか利用できなかった文書処理システムが ，d) ビットマ ップ ・デ ィ ス プ レイ

電子出版システムが . 従来の印刷システムと大きく異

机の上にのってしまうまでになってきたのである .
これは単に.ハードウェアの向上により小システムて'なる点の一つは，最終的な印刷イメ ー ジを前もって C Rも充分な処理能力が達成さ れるようになった，という意

T 上でプリビュ ー できることである.特にイ ン タラクテ

味だけでなく，この結果，文書処理システムに関する広ィプなシステムでは . C RT 上で作成した文書のイメ ーい市場が形成されたことに も注目する必要がある.つまジがそのまま印刷物として得ら れるために. W Y S1W

り，従来の電子組版システムは，専用ハ ー ドウェアを用

YG (
Whaty
o
us
e
ei
sWhatyouget) という言葉がいた専門家向けのものであったのに対し .より幅広いユ用いられたりする .

ここで面白いのは. C RT の解像度は，印字装置に較

ー ザ を対象としたシステムが作られるようになってきたわけである.

べれば劣るために.正確には WYS < WYG となっていb) レ ー ザ・プリンタ

た.そのため，パ ッ チ方式のシステムを皮肉って.

写値 般に較べればまだまだとはいえ.出力装置として，

"
Whaty
oug
e
ti
smorethanwhaty
ous
e
e
."という

高速/高解像度のレ ー ザ・プリンタが ， 小型/軽量化さ言葉が用いられていたという話である

巌近では. 3∞

れ.低価格で入手できるようになったことも大きな意味

dpi の A4 イメ ー ジがそのまま表示できる専用ディスプ
レイも登場し ， また . ディスプレイ・プロセ ッ サの発達を持つ.

現在一 般的に使用されているレーザ・プリンタは.
2∞ ~ 4∞ dpi

(
d
o
tp
e
rinch

この出力が 3∞ dpi)の解像度の ものであるが，写値機は. 2()()(ト5∞o dpi

により.イメ ージやグ ラフィッ クスも高速で術画することができるよ う にな っ てきているというが.まださほど一般的ではないのではなかろ う か.

ちなみに SEAMA I しの世界は，完全に WYS < W

程度の 解像度はあることになるので.一般の書籍にこれを用いるのはまだ無理である.しかし，コストの差は非YG であり.確認はほとんどレ

常に大き く . 簡易的な出版物や組版確認のための試し刷ているのが現状である.

りに手軽に用いることができるようになったという点でe) デジタル・フォ ン ト

ザ・プリンタにたよっ

その意義は大きい.また文字だけではなく .イメ ー ジや巌終的な印刷物の で きは，文字そのもののデサ' インにグラフィ ッ クスの出力も行えるため ，これらを含んだペよるところも大きい . このため出力装置の特性や解像度ージに応じてフォ ン トを生成するためのシステムが作られ，

イメ ージの印刷が行えるという特 徴もある . 1α氾

dpi 程度のものまでは実現可能ということなので.今後販売/利用されているという .

また，フォ ン トのデ ー タ容 量を少なくするための圧縮

ますます美しい印刷物が手軽にできるようになりそうである.

技術等についても研究がさかんである.こ れについては

c) 補助記憶装置

後でまとめることにする.

文書処理を行 う 上では ， 次のような各種のデ ー タやイ

4. 電子 出版シス テ ム のクラス分け
電子出版システムを .簡単にクラス分けしてみる .

メ ージ を保存するために ， 大容量の記憶媒体と . デ ー タ
圧縮技法が必要とされる.
・a) ワ ー ド

プ ロセッサ

非常に低レベルの ものではあるが . 電子出版技術とし

フォ ン ト‑4‑

SeamailVol.2No.7Repor
tfromSpringSemi
narWeekb) デジタル・フォントの普及と新しい圧縮/展開.技て はなかなか重要な位置を占めるものといえる.

術の発達

主用途:手紙.原稿.社内文書など

従来どのようにフォント を持っていたかというと.一分

量:小量，小部数機

能:簡単な組版処理まで(句読点の禁版処理程度)

番多いのがドットで持つというもので，ある程度大きくなってくると . ベクタ ー で持つようになってい た .

装置:ドッ ト ・ プリ ン タ (200 dpi程度)

ドッ トで持つとそのまま CRT に出力できるという利b) デスク・トップ・パプリシング

現在最も話題となっているもので ， DTP などとも呼点はあるが，非常にデ ー タ容量が大きなものになってしばれて いる.文章だけでなく，図や写真などもとり込め

まう(何種類か字体を持とうとすると.何メガという領るよう になっていることが多い

減が必要となってしまう) .これに対し .ベクター・フ

代表的なシステムは.

Apple 社の Macintogsh とLa serWriter の組合せである.

ォン トで持てば.その点は解消されるが，今度はそれを主用途: ニュースレタ ー .マニュアル，スライドなど展 開するのに時間がかかってしまうという欠点がある.

分

この ような圧縮技法/展開技法も電子出版技術として

量:小量(1∞ペ ー ジくらいまで)小部数

非常に重要な ものであるため.その研究もさかんである.

機能:基本的な組版処理
装置:スキャナ，レ ー ザ・プリンタ( 2()()-""'4oodpi)

例えば，平均 50 バイト程度に漢字フォントを圧縮した
フ ォント屋が現われたり，高速度開のために.専用のしc) 専用システム (CTS)

S 1 やボードが登場したりしている専用システムといってもその幅は広く ， b) との中間

現代 はフォント屋的な ものも多数存在する.ある程度分量のあるものを対が チップについても考える時代になってしまったという象とし .やや特殊な組版処理(数式処理など)がてきることである

よう になっている.

6 _お わりに
この後.後半では TEX の話をされたわけであるが.

主用途広告. 新聞，書籍など
分量大量，大部数最初に述べ たとおり.簡単にまとめることなどとても無機能 ・ 複雑，高度な組版処理

理なので 冒テキストの参考文献を引用してこれに変えた

装置写植機，製版綴(1∞o dpi 以上)

いと考える.ノートが不充分だったため，わからな い所

5_ 最近の話題を自分で適当に辺めたり，カッ トしたり，テキストからa)PD し ( Page D
e
s
c
r
i
p
t
i
o
nLa ngl凶 ge) の普及

無断引用したりで大野氏にはまことに申しわけな いが，PD しは， 組版のための制御情報ではなく.組版の結本稿の主旨を御理解の上，御容赦 願いたい.

果のページ・イメ ー ジを記述し .出力装置への印刷指示[参考文 献 ]情報として 利用するためのものである.例え li ， ページ

(
1
) Law
r
e
n
c
e A.BeckReport from ANSI X3Vl.

のどの部分に ， どの書体のどの文字があるとか ，どの点TUGもoat ， 7(3):132

,1
9
8
6
.

TEX 欧文誌を速く安く出版する可能性

からどの点に 線を引くとかを.コマンドで指示させるこ(2) 藤井啓文.

とになるー について，日本物理学会誌，

ペ ー ジを 構成する要素にのみ着目していれば

41(12):957 ，いいため ，使用する文書処理系や出力装置に依存しない

1986

ように言語を設計できる.この結果.ユーザーレベルか(3) Donald E.Knuth. The τEX book , Ad
d
i
s
o
n
ｭ

ら見ると出力装置の解像度の 遣いなどが全く影響しない

98
4.
Weasley , Reading , Ma ss , 1

システムとなる.つまり今のワ ー プロ ・ソフトだと，
4 ドットのプリンタだったら大丈夫だが，

2

16 ドットの

(
4
)Les
l
i
eLam
p
o
r
t
.A DocumentP
r
e
p
a
r
a
t
i
o
nS
y
s
t
e
m・
JA
1EX
. Ad dison-Weseley , Reading , Ma ss. , 1
986.

プリンタでは出力できない.などというのが普通である(5) 山内長承.来住伸子， TEX 文書清書システム，コンが，ビュ ー タ-ソフ トウェア .4

PD しで記述されたものは .相手が 200 dpi ならば 200 dpi なりに出力してくれるようになる.
PDL としては ， Adobe

S
y
a
t
e
m の

Post Script ,(1) ;44.1987

e
t
r
i
e
v
al
. PRO
‑
(
6
) D.Lucarella.τEX Document R

1EXT1, P
r
o
c
e
e
d
i
n
go
ft
h
eF
i
r
s
tI
nt
e
m
a
t
i
o
n
a
lCon
f
e
r
ｭ

Irnagen の DDL ， Xerox の Interpress などが有名で

e
n
c
eonT
e
x
tP
r
o
c
e
e
s
i
n
gSystems , BoolePress , Dubｭある.

lin , Ireland , 1
9
8
4
.

‑
5‑

SeamailVol.2No.7

ReportfromSpringSeminarWeek

匂ss i on Cl

SEA 春のセミナー ・ ウィーク:

AI パラダイムとソフトウェア開発
講師:

大木幹夫 { 日本電子計算}

報告者 :

村井

進

{ テ ク ニ カル・ ラ イタ ー }1. はじめに- ボトムアップ ・ アプロ ー チ

・ 最重要コンポ ー ネ ン ト最優先アプロ ー チ

AI とソフトウェア工学の融合が話題になって久しいそのが考えられる.ところが実作業では，これらのアプロ ー

大きな問題点は.開発成果物に対する知識と開発プロセチのうちのどれか 1 つを徹底して行えばいいというもの

スに関する知識の両方を，いかに表現し利用したらよいではなく，普通は次のような折衷案的なアプロ ー チがとかが明確になっていないことであろう.

られる.

が.まだ具体的な成果は現れていないようである

・

当セッションでは，ソフトウェアの部品 化 および再利用のための環境構築について.知識工学の立場から研究

トップレベルから 2 - 3 庖までは，ト ッ プダウン

アプロ ー チで分析する.

を続けてきた大木さんの経験を踏まえて. A 1 パラダイ

. 2 - 3 層以降は.トップダウン ・ アプロ ー チとボトムのソフトウェア開発現場への応用について，具体例をムアップ・アプロ ー チを併用する.

交えた解説が行われた.

- 同一レベルの分析では.最重要コンポ ー ネント政優
先アプロ ー チを採用する.

大木さんが歳も強調したかったのはソフトウェア

開発プロセスを決定し，記述するのにどのように AI を応用するか 」 という点だったようである.したがって.

そして，この分割規則に従ってモジュ ー ル分割する際の基準としては ， 次のようなものが考えられる.

解説も大きく分けてソフトウェア・プロセス，特に- データの意味的従属性による分割

設計プロセスやプログラミング・プロセスを決定する要・ 市IJ 御変数の関連分析による分害lJ

因は何か . そして.プロセスをフォ ー マルに記述し.実・ 意味ネ ッ トワ ー クによる分割!

行する場合の問題点は何か」ということとソフトウ
ェア開発のためのエキスパ ー ト・システムとは何か.具

それならば.これらの分割規則や分割基準に従って作

体的にはどのような例があるか.そしてその中では，ソ業をガイドする設計支 tl!システムを格築し.それを使っフトウェア開発知識はどのように表現されているか 」 とてモジュ

ル分割を行えば ， いかにもにもうまくいきそいう 2 つに分かれていたと思う.

うである .

しかし目実際にはそれだけでは う まくいかな

い2.

ソ フ トウ ェ ア開発プロセス

ソフトウェア開発プロセスについては，プロセス自体

なせ'なら ， これ ら の規則や基準に関する具体的な知識を . どのような場面でどう L 寸具合いに使用するかは.
やはり人閣の個別の知識に基づく判断にまかされた問題をモデル化する問題と，プロセスに影響を及ぼす人間的だからである

側面および組織的側面について話が進められた

るエキスパ ー トの知識を定式化して . エキスパ ー ト・シ

したがって，これらの判断を上手に行え

ステムに組み込むことなくしては.この設計支侵システ

2. 1

ソ フト ウ ェア 開発プ ロ セ ス のモデル化(1)

設計過程のモデル化

設計プロセスをモデル化するためには何が必要なのだ

ムは役に立たないのである
プロセスとい う 立場からみれば.モジ ュ

セスを抽象的に記述することはできるが，実際に具体的

ろ う か . モ ジュー ル分割作業 の 分析を例にとって考えてな問題について ，みる.たとえば，設計過程でモ ジ ュ ー ル分割を行うアプを記述する の は，非常に難しいわけである.

ロ ー チとしては ，(2) プログラミ ン グ‘過程のモテ.ル化

・

ル分割プロ

ト ッ フ・ タ' ウン - アフ・ ロ ー チ

ど う い う 順序で分割を行 っ たらいいか

次に， プ ログラミ ン グ・ プ ロセスを形式的な記述をし ，

‑
6
‑

回

SeamailVol.2No.7

ReportfromSprmgSemmarWeek

ondo
f
o
ri= 1tそのプ ロセ ス を 実 際 に実行する場合の 問題点 を探 り 出 して み る.次のプ ロ グラムは，仮怨、的 な言語でプ ロ グラミ

i
fB
[
i
].
n
e
e
d
‑
a
r
r
a
n
g
e:
=f
a
l
s
e
;

ング・プ ロセ スを記述したものである.

p
r
o
c
e
s
sPROGRAM‑BUILDER(
i
,B) ;
d
e
s
c
r
i
b
e‑
modLﾙe‑
c
aL
l
;

t
y
p
ep
i
p
e:a
r
r
a
y
[
O.l
]o
f

r
e
t
r
y:
=t
r
u
e;
endi
f
;

re∞rd

s
p
e
c:Queo
fS
p
e
c
i
f
i
c
a
t
i
on

e
n
fw
h
i
l
e
;

f
u
n
c:a
r
r
a
y
[
O.m]o
ffunαi on ;

endp
r
o
c
e
d
u
r
e
;

need- 釘rang巴 : b
o
o
l
e
a
n;

end

これはいま涜行のプロセス

p
r
o
c
e
d
r
ePROG孔久島仁BUILDER(modLÙe-no:integer , A :pi
pe)
;
b
e
g
i
n

プログラミ ン グの一種である.このプロセス・プログラムの細かい解釈は，読者におまかせする.このプログラミ ン グ ・ モデルから，次の作業がクリテイカルなものとして 抽 出される.

n ,l:mtegerB:pipe ,,(a) ∞nfirm- e
nv
i
r
o
n
m
e
n
t
仕様の内容に，どのように 優先度をつけて整理するか .

re汀y :
b
o
o
l
e
a
n;

(b) de∞mpositi on-to・ modLÙ ea叫山 re叩ecification(A[ mod叫e・ no]) ;どのように仕様から 機能分 割するか.

confirm叩.vironment ( A[modLﾙe‑no]);(c) aplly-co汀esponded・ mod叫ewhileNOTde∞mposition- ∞mpleted do
b
e
g
i
n

どのように 機能 にあった既存 モ ジュ ー ルを選択し.適
用して い くか .

n:= n+1
;

(d) m
o
d
i
f
i
c
a
t
i
o
n
‑
d
e
t
e
r
m
i
na
t
i
o
n

decomposition-to・ modLÙe

相互に調整の必要なモジュ ー ル を どう決定するか .

(A[mod由-no] . spec，B[n] . spec ， B[n].f叩c);(e) プログラム尊重能の検証をどのように行うか.

endwh
il
e;
f
o
ri:
= 1t
ondo
b
e
g
i
n

これ ら の知識については，ほとんど形式 化が行われていない.プロセスは記述できるが . そのプロ セ ス を 実際

i
fm
o
d
L
ﾙ
e
‑
a
l
r
e
a
d
y‑
p
r
e
s
e
n
t(
B
[i
]
.
f
u
n
c
)t
h
e
n

に走らせた場合の分岐点における判断方法が決っていな

apply-corresponded・ modLÙe (B[i] .func) ;いからである.したがって . 現状でこのプログラミング

e
l
s
e

・ プロセスを支媛する方法としては.ベテラン・プログ

ifneed-to・ new- modLÙe (B[i] . f
u
n
c
)t
h
e
n

ラマの持つ知識を知識ベ ー ス化して利用することが最も

b
eg
in

現実的だろ う か .

p
r
o
c
e
ssPROG
RAM‑BUILDER(
i,B);

ここでちょっと飛E産するが.以上の述べてきたことか

describe- mod叫 e・ call;end;

ら.ソフ ト ウェア開発プロセスを A I で支援することに関して，結論として以下のことを指 摘 することができる.

endf
o
r;

-開発プロセスにおける各フェ ー ス / モジュール を ア

describe-own-functio時九{modLÙ e - no] . f叩c);

クタ ー

i
fn
e
e
d
‑
a
r
r
a
n
g
e

開発作業とうまく対応がつくthe
nmodfication-determinate(A ,B);

( Aαor) として吸うと.人間のソフトウェア

・ 開発プロセス中に生じるコミュニケifallproぼ ss o
fB = ∞mpleted then

ショ ン .モジュ ー ル間のイ ン タフェ ー スのとり方として.メ ッ セ

wh
i
l
er
e
t
r
ydo

ー ジ・パッシングの考え方が自然である .

b
e
g
i
n

- モジュ ー ルの分割基準として ， デ ー タ聞の依存関係

r
e
t
r
y:
=f
al
s
e
;

がかなり 利 用できる .

‑7‑

SeamaUVol.2N
o.7

ReportfromSpringSemlnarWeek- 開発戦略や市IJ 約条件とマッチしなかった場合のフィー ル分割)がいいからである.

ードパックの方法は.開発者の経験則に依存してい•る(c) 会議の場では . 理屈より声の大き い人が主導権を2. 2 人間 的特性・組織と開発プロセスとの関係(1)

クラスの継承関係をうまく利用して，メソッドが容易に利用できる 構成 .

人間的特性との関係

鐙る.この場合 ， 優先度付け規約が必要.

次に.ソフトウェア開発プロセスと人間的特性の関係•

全体を見て並列的に処理するような.オブジェについて考えてみる ー大木さんの説によれば，技術者のクトの優先度付けを行うメタ・レベルのコントロ

設計行動パタ ー ンには大きく分けて 7 つあり，各々のパー ラが必要 .

(d) 階層的な組織でも，フレキシプルで外的変化に対タ ーン 毎に設計方法論に対する評価のパタ ー ンがかなり異なっている . その 7 つとは.

応しやすい組織ほど.コミュニケ ー ションの階層が短くなる . すなわち，権限以上による分散型の意志決定が行- 積極的な専門家指向型

われている.

.なりゆき-自己中心型•

メソ ッ ドの継承は.あまり上位 レベルまで行かない方がいい. 気配り ー無難型

・ 体制l 的変革指向型(e) 階層 構造的なライン部門の外に，いろいろなスタ. 保守 的 ・ 馬車馬型ッフ部門の 鑓助のもとに業務が行われる.

•・体力依存ー粗製乱造型

いろなクラスから 性質を継承する.

. 独善的 職人仕事型である.この 7 つの型の人について，変更管理性，記述クラスの多重継承 = 1つのオブジェクトが.いろ3. ソフトウェア開発知譲の表現方法

規則の厳密性，記述内容の詳細化レベル，機能や制御フ

一般に A 1 とは人聞が.与えら れた外部状況や情ロ ー の分かりやすさ.入出力ファイル記述の完全性を 比報から.どのような認識. 推論，評価を行い.結論ややl較すると.非常に大きな差が出るそうである . この部分

断を 導き出すかのプロセスをモデル化し.コンビュータの詳細については省略するとして，重要なことは . 従来

上でそのプロセスを再現することに 」 重点をおいたもの

設計方法論の適用を考える上で重要とされてきたプロジである . それに対してソフトウェア開発環演とは人ェクト要員数や工期，対象分野などは.そうおおきな役

聞のソフトウェア開発作業を改善(効率と信頼性の向上

割を持たないということである . むしろ，仕事に対する)するために，開発プロ セスを自在に変化させる仕組み

積極性や専門的な技術水準などが.設計方法論の適用対作り 」 と言える.実際に，開発環境を術策することは.

象を決める上で重要なキ ー となっている .

開発担当者の能力や技術の発途によって刻々と変化して(2) 組織との関係

ゆ く 開発プロセスの進化に.永続的に対処する仕組み作

A 1 (特にオブジェクト指向 概念)を開発プロセスのりに他ならない.

モデル化に適用することについて，要員をオブジェクト

したがって開発プ ロセスにおいて.プロジェクト

指向 言語のオブジェクトと見なし. 組織全体と人とのかの組織形態や人聞の思考過程が環境とどのよ う に係わっかわり合いを類比させることを考える . 以下に. 具 体的ているかをモデル化すること 」 が. A 1 および開発環境な組織内での人 の行動を例にとって，オブ ジ ェクト指向

構築の双方で目下必要とされることといえる . すなわち ，

概念と の対応を示す( a) 一 般にソフトウェアは人について回る.そこで組

それは人聞の認識，判断，評 価，および協同作業等と環境との関わり具合いをモデル化することである
このような認識のもとに.

織変更の 都度.連絡先を確認する社員名簿が必要となる .

•オブ ジ ェクトに対するメ ッ セ ージ の宛先名簿の必要性 = システム・ブラウザ

1 宣言ではソフ トウェア開発

プロセスについて各種の分析を行ってきた.引き続いて.

実際の講演では A 1 ツ ー ルの一般的な特徴を基に.ソフ(b) 意志統ーのために 会議を頻繁に開 く が，儲っていトウェア開発プロセスを支慢する可能性について話が進る会社ほどそ の 頻度が低いのは，クラスの機成(モ ジ ュ

められた.

‑
8
‑

開・・・・

SeamaUVol.2No.7

ReportfromSpringSemlnarWeek-階層 分類プロセスへの部品のあてはめ

AI ツールの特徴としては，次のようなものがあげら(c) メッセージ徳能の鉱張れる-カ ラード・メッセージ(a) アプリケ ー ション開発方式

・イ ンヘリタンスの関連付を担うメッセージ・ 部分的に正しいプロトタイプから段階的に成長させ. メソッドを生成するメッセージる(d) 部品合成モニタ一機能(b) 従来の計算モデルと異なる特徴-記号による推論 :記号の背後にある意味を操作

・ 視点の役割と動的な変更- 非決定論的な駆動:プロトタイピングが容易.ル-階層的な構成部品と全体を関連づける黒板(e) 全体と部分の関係から，抽象と具象の関係への体ルの追加・変更が容易
・性質の継承:ル ー ルの蓄積
これに基づいて.エキスパート

系化

保守が容易
システムの適用しやす

本来は.本章で知識の表現方法とプロセスの関係につい工程をあげると次のようになる.

いてもっと詳しく書くべきだと思う.しかし，レポータ(a) あいまいなものの関係を発見的に整理してゆく必は知識工学の専門家ではないので.そのあたりは御容赦

要のある工程.

頂きたいと思う.

- あいまいな要求内容のモデル化
・ プロトタイピングとインタ ー プリタによる要求内容の検証

4_ 質疑応答・ ユーザーインタフェースの設計

Q: A 1 とソフトウェア開発の融合という意味では，(b) 経験的な知議が蓄積され.かつ形式的に表現でき

今後どのように進展してゆくと忠われるのか

る工程

A:

これは，今後の戦略上大きな問題だと思う.具体- ソフトウェア部品の再利用とプログラム合成

的には A 1 は.トップダウン方式とボトムアップ方式を.仕様定義プロセスのコンサルテ ー ション

結合する役割を果たすのがよいと思う.たとえば .OSに近いような機能と CSRl.iなどの一部を，通常のル

このような観点から.

CSRL(Con
c
e
p
t
u
a
lS
t
r
u
c
t
u
r
e
d

R
e
p
re
s
e
n
t
a
t
i
o
n l..a n思凶 ge).

DSPL(
D
e
s
i
g
nS
t
r
u
c
ｭ

チ

ン・コ ー ルに置き換えることなどを考えている.また.
Interlisp の世界のように. A 1 機能を核として非常に

t
u
r
e
sa
n
dPl
a
n
sl
.
.
an
g
u
a
g
e).D
r
a
c
o
. Objtalkなどを迅速なプロトタイピングを支媛するという方向も面白い

例に取り.ソフトウェア開発プロセスを支憶する知識のと思う. A 1 技術自体がどう進展するかということに関表現方法について具体的な解説が行われた.詳細は省略

しては，確実なことはいえないと忠、う.

するが ， 中心となったのは.

Ge
n
e
r
a
lTask，の考え方.

知識のフレーム表現とパラメ ー タ記述部の類比.およびオブジェクト指向型の知識表現である .
最後に，オブジェクト指向 言語に焦点を当て，それをソフトウェア環境.特に部品再利用のための環境に利用するためにはどのような鉱張が必要かを示すと.以下のようになる(a) メソッドの 機能拡張

・ メソッドの条件付き活性化や不活性化- 位相の異なるオブジェクト(重ね合わせができるオ

ブジェクト)の支媛(b) 階層分類化について

・ デ ー タ，制御の階層的分鎖化
・ 制約条件，評価の階層的分類化

‑
9
‑

.2N
o.7
SeamaUVo1

ReportfromSpringSeminarWeek

証A 春のセミナー・ウィーク

セ ッション C2

新形態プログラミング
講

師:

報告者:

二木

厚吉 {程修研}

中川中

1. はじ めに本 セ ッションでは， 最近注目を浴びて い る 新 しいプ ロ(SRA)

な意味づけという 観点，の両面から 把纏すべきである.
(1)関数モデル

モ デルとしては写像，操作函では帰 納 的関数 .ラムダ

グラミングのパラダイム，すなわち . 仕総記述の段階から実行可能 な形式的言語 を 利用し.絞っかの変 i負を 胞す

計算 ， コムビネ ー タなどの理論が整備さ れ ており.

ことにより最終 的 なプログラムを作り出す，という方式

HOPE.Mira nda などが代表例である.

の 概 略が述べられた.

(2) 論理モデル

述語論理に基づくモデル性と.推論規則を用いる 機械

以下では.このパラダイムの利点を 簡 単にみた後.それを実現するために必要な 2 種類の技術 . 実行可能仕様

的な証明という操作性を基礎とする.

P
r
o
l
o
g.E q し ogとフ・ログラム変 換に ついて 講義の内容を要約し.終わりなどが有名である.

に仕様記述言語の発展に一つの方向を示 唆する OBJ2

(3) 代数モデルに 触れる

始代数 . 終代数などによる モ デル化と.項書 l換 えシス
テムによる実現とを基盤とし. 回 SP . O町 . ASL など

2. 笑行可箆仕後十変 11の代表例がある.

(4) オブジェクト・モデル

この 新 しいプログラミング・パラダ イ ムの利点は.次

オブジェクトとメ 、ソ セージにより.記述対象を自然なのように 纏めることができる.

形でモデル化する. Srnalltalk. α i ent 84 などがある- 仕様自身 を テス ト できる
これらの言語が台頭してきた背景には，プログラミン

・ 仕様のライブラリ 化 ， 知 識ベース化ができる.
. プログラム 開発過程が(半)自動 化 さ れ る.

グ言語が命令型から宣言型へ.手続き指向からオブジェ
クト指向へ，また逐次集中型から並行分散型へ.と推移

このうち，開発の自動化に関しては， 過 大な期待を持してきた事情がある

それぞれの言語には利点・欠点が相半ばしており，いつべきではない.というのは.仕様の本来の目的を無視し，単なるプロトタイプ・キット.ないしプログラミン

まの時点では優劣をつけ難い

グ言語の追求に走りがちになるからである.仕様の支慢に時間の概念を必要とする問題領域では.関数や述語論という商では.実行の可能性は，解析ないし検証機能の理によるモデル化は鈴しい

強化という側面から眺められるべきである.

クト

例えば.並行処理のよう

反面，篠相論理やオブ.ジェ

モデルはそうした領械を記述しやすいが，操作上の意味付けが難しい.

3 . 実 行可能仕様 記 述言語
仕様記述言語には，実現(実行)性，形式性. ~~夜性，

4 . 変換法

プログラム変倹には.以下のような方法が提案されてモデル性などが望ま れ る.これらの条件すべてを満たす
ような言語の設計は困難であるが.計算モデルの発展ときた.

ともに，絞っかの有望な言語が現れはじめている .そ れ

(1)コムパイリ ン グ法
仕後記述言語 を超高級プログラミング言語と考えると.

らの言語の有効性は，仕様記述としての宣 言 的な意味.

あるいはモデル性.という 飢点，笑行するための操作的

従来のコムパイラと同じような仕組みで効率的に実行で

‑
10
‑

岡

ReportfromSpringSeminarWeek

SeamailVol.2No.7

きるコードを生成できる可能性がある.あるいは.宣言

それをさまざまな用途に用いることができる.たとえば，的な記述を直後実行するようなマシンの実現もありうる.

整，IJ を行う汎用のモジュ ー ルを用意して.それを整数の(2) 部分計算法

昇l畷の整，IJ.降 )1頃の整夢IJ.文字列の辞書 )1阪の整列，逆順

汎用的なプログラムを目的に応じて特殊化し，実行・の登夢1]. 文の整亨1]. 等々に利用できる .

しかも.パラメ

オブジェクト効率を上げる方法で，パラメータの固定化

ー タが満たすべき性質を特定することもできる.

やイ ン タプリタからのコムパイラの生成などの研究が進(3) 混合記法

められている .

08J2 では演算の記法を自由に定義できるーたとえ+(X , Y) , +XY, X+Y, XY+，のいずれの(3)展開/畳み込み法

ば.

コ

書き方も好みに応じて採用できる.

ド変換の規則をあらかじめ定めておき.それに従ってプログラムを機械的に変換して効率を上げる方法てヘ(4) 項書鍛え

関数の展開，演算子の佐賀を利用した書換え，関数定義

08J2 の実行エンジンは項書検えシステムであるが，を用いての畳み込み . の手順を踏むことからこの呼称がそれぞれの演算子には交機関].結合則.

ある . 再帰呼び出しのあるプログラムに有効であり ， 関などを指定でき.書換えはそれらの佐賀を利用しつつ行

数裂や論理型のフ・ ログラムて'の適用例がある

われる.

(4)カタログ法

idempotency ,(5) モジュール表現

局所的に適用可能な変換戦略を蓄えておき . カズイス
ティッシュに変倹を進める方法で.

(2) のようにしてパラメータ化されたモジュールを(3) のような一般性はない.新たな関数を導入することによる組み合わせることにより.簡潔な記法で階層化された複

t
a
i
lr
e
c
u
r
ｭ

雑なモジュールを記述できる.

si on 形への変漁法などが知られている.
(5) パラメータ化法

現在は書換 え規則の満たすべき佐賀のチェック，たと

上記の各変換法がアルゴリズム ・ レベルのそれである

えば停止性，合流性などの確認，あるいは実パラメータのに対し.この技法は . 予めモジュール単位でパラメーの整合性の検証，といった静的な軽量能にやや不十分な点タ化を行い.具体的なデータの種類や演算子の解釈をあがある

勿論 . それらは将来に向けての課題であるが.

とであたえられるようにするもので . プログラムの再利

K=8

アルゴリズムや定理証明系にはいまのところ効用 /保守に飛躍的な貢献をする可能性がある .

はこれを obj eα .

08J2

率上問題があり，単純に解決するわけにはいかない.

theory , view という 3 種類の モ ジュールを提供することで実現している

これらの変換法は補完的な役割を果たし，状況と必要に応じて使い分けられるべきである.

5.0BJ2
08J2 は代数モデルに基づく言語の代表の一つであり，一般的な言語設計の点でも著しい特徴がみられる

それらを含め 08J2 の特色を列挙する(1)ソート

08J2 は抽象デ ー タ型をソ ー ト集合とその上の演算によって実現している .

しかも.ソ ー ト聞には半順序をつけることができ.ソ ー ト間の集合論上の関係，エラ ーの意味付けなどが自然でかつ厳密に級える.
(2) パラメタ

すでに述べたように.

0 8J2 はル ー ルを定義して.

‑
1
1
‑

.2N
o.7
SeamaUVol

ReportfromSpringSeminarWeek

SEA 春の セミナー ・ウィーク: S
es
s
i
o
nC3

創造的開発のための管理
講師:

土井利忠 {ソ ニー )報告者:

野辺良一 (SRA)

1 ーはじ めに発表しています.実際の開発が始まったのは.

9 月から.フィリップスとソニーとの共同作業でした .

このレポートは，ワークステーション NEWS の開発責任者である土井さんの講演をまとめたものです

79 年の

執

笑際の開発は約 7 ヶ月弱で終わっていますー

80 年の 3筆にあたっては.管理 される側のエ ンジニアの立場で，月末には.現在と全く同じのフォーマットが決まりましrA で囲んである

た.その時ソニーで開発に 携わったのは.私を含めて 3

当然ながら，以下の記事

名 . フィリップス側には 3 0 名程いましたが，フォ ー マ

講師のお話に対して自由にコメント()を追加させてもらいました

は.レポータの耳からはいって(聞きのがしがある)ットの 9 割方は，ソニー側で決めたものです.つまり.

n を通過して(偏見や独断が入る) .書き下ろした(表CD はきわめて小人数かつ短期間で開発さ れたものです

現不足がある)ものであることを念頭に置いて，お読み

次に.最近新聞をさわがせている DAT ですが.このください.

開発には約 3 年もの時聞がかかっています. 81 社が参加した DAT 懇談会という 組織があり.そこでフォ ーマ

2. 経験からットその 他を決めたのですが.ソニ ー 1 社だけでも，担お手元にお配りした本は . CD やそ れに関連するディ

当技術者の人数は 50 名を 越えています .つまり.ものジタル・オーディ オ機器開発の裏話を書いたものです.

すごい時間とお金がかかっているわけです.しかし，出

私が厳近手がけたワ ークステーションの開発は ，以前関来上がった結果はといえば，なんでもかんでも盛り込ん係したディジタル・オーディオの開発と.非常に状況がだフォーマットになっており，決してよいものとはいえ

似ています

ません.

今日のセミ ナ ーのタイトルは創造的開発の ための管理 」 ということになっていますが，そんな商品を設計するときに，ユ ーザが必要とするだろうい

管理の手法があるなら.私 も聞きたい(笑 L 、) .それで，ろいろな機能を考えるわけですが.そういった 機能をな

少し方向を変えて開発プロジェク トを成功させるた

んでも取り込むことは 簡単ですが.どうやって必要最小

めにはどうしたらいいか J をお話してみたいと思います.

限にしぼり込むかが，非常にむずかしい.

『人づてによる人物評では.かなり過激でユニークよくいわれる 「 委員会シンドロ ー ム J .つまり多勢かな方だと聞いていたが，最初の印象は.温厚な紳士にらいろんな意見が出て，それらの妥 協案をまとめるとい，思えた.話す調子は丁寧であるが.強烈な自信に裏付うことになると，非常に時間がかかり，また，結果としけされているようであったては，いまの DAT のように . な んでもかんでも盛り込

このへんの様子を伝えられないと.誤解さ れる恐れがある e 読者の方々の善意んでしまって，わけがわからないものになってしまう.

のフィルタに 期待したい.

NEWS ワ ー クステ ーシ ョンの場合は.ちょうど CD

テキストの替りに配布された本は .

まれ未来をこう変える J
社干lJ

rCDはこう生(天外伺朗著、ダイヤモ ンド

1500 円)であった.自分の年齢が気になりだした管理者の方々にぜひご一読をおすすめしたい』とほぼ同様でして .開発には ，わずか 7 ヶ月しかかかりませんでした . エンジニアは 1 0 名だけです

そ れか ら製遣準備に入って.昨年 10 月のデ ー タショウで発表し，l 月から出荷を開始したわけです.
データショウでは，プロトタイプを何台かならべて，

2. 1

いくつか のプロジェクトからまず始めに CD の話をします. CD は別名を DAD ともいい.

7 7 年末にい くつかのメーカがプロトタイプを来場者にさわってもらっていました

そうすると，みなさんそれぞれ大変意地悪いソフトを持ってきて，ベンチ
マ ー ク・テストしたり，システムを洛とそうと試みたり，‑
1
2‑

SeamailVol.2N
o.7

ReportfromSpringSemin8rWeek

いろいろなことをやられていました.

ね.

だれが本当のユ ー ザて\ だれが競合他社の人か.全然人間関係からいうと.親分子分の関係が主涜になってわかりません.しかし.最後の日に菜コンビュータ・メ

きます.親分子分で物事が推し量れることになりまして.

ー カの方が ， 名刺を持 っ てきて実は自分もこういう

これはどこの会社でもあると思いますが，トップのまわ

マシンを作りたかったのだけれども.うちではとても作

りをイエス・マンが取り囲むようになります.トップにらしてもらえない.上の方から降りてくる企画は.チン

とって.イエス ・ マンは心地好い訳でして.そういう人

プンカンプンのものばかりだ . ソニ ー という会社がうら

達を制とよく級ってしまう

やましい 」 といわれた.

うに ， イエス・マンが大企業を食い荒らす結果になる .

白アリが家を食い荒らすよ

私は，その時に「ソニ ー でも普通の組織でできたわけ

派閥抗争が発生すると，世の中で敵(競合他社)に勝つ

ではなく，社内ベンチャ ー とい う ものを作ってやってきことよりも ， まず社内で勝たないといけない . 社外とのた.通常の組織てwやっていたら， プ ロトタイ プができる競争は.今年負けても来年勝てばいいが，社内の隣の事

以前につぶされていただろ う」 と 答え ました .

業部に今年負けたら将来がなくなる(笑い)

.といったぐあいです.

2. 2『 わたしの経験では.臼アリ = イエス・マンは.小大企業シンドロ ー ム

いわゆる大企業シンドロ ー ムは.摘成員がサラリ ー マ

さな会社や官庁の外郭団体等にも大勢いるようです.

ン化してしま う ことによって起こります.サラリ ー マ ン

大企業での派閥争いは，最近ではコミックの材料にもの定義はむずかしいのですが.自分の地[立の保全が主ななっています(例えば謀長島耕作 J ) J

行動目標になるというのが.特徴です休まず.遅れ

こうした状況になると.トップのデシジョンはほとん

ず.働かず J という行動パタ ーン が ， よく見られます .

ど狂ってしまう . デシジョンは，一定の戦略にもとづい

働かずといいま し ても . 会社を休むわけ で-はなく.結摘て.

残業なんかもするんですが . ベクトルの方向として，な報不足.派閥聞の競合あるいは妥協，トップ自身の気まるべく世の中に逆 ら わない . 会社のなかでも体制に逆らぐれなどによって.事態の本質から外れたものになって

1 つ 1 つ積み上げていかなくてはならないのに ， 情

わない.その分.人間関係を非常に重視するようになる .

しまう.多くの人々が困った困ったといいながら，集団

デシジョンをトップがしたがる.なんでもト ッ フ・が決で破滅に向かっていきます.しかし.大企業のすごいとめたがる.これが大きな弊害だと思います.ト ッ プは忙

ころは.それでもつぶれないことですね(笑い)

しいときもあれば，暇なときもありますが.いずれにしNE、NS の開発にさいして，私が打ち出した方針は.

ても充分な情報を得 ら れない立場にある . 不十分な情報「長 J がつく人間がデシジョンをする時代は終わった.

でデシジョ ン するのは非常にむずかしい

研究開発プロジェクトでは年功序列は有害無益である.

したがって.

デシジョ ン が形骸化セレモニ化 し て し まう .

デシジョンできる人間がデ シ ジョンをする，ということ

もう一つは . 下か ら 見るとデシジョ ン 符ちになってしでした.

24 時間そのことを考えていられる人間がいい.

まいます.ト ッ プが決めないと何も動かない，したがっ

ただし.戦略的デシジョンに関しては，なるべく 1 人にて.ト ッ プが決定するまでポカンと待っている

集中する . これは別にト ッ プである必要はなくて.その

世の中の動きは激しいですから.待っているうちに勝機を失っチームの中の誰か 1 人に集中するとい う ことです.

てしまうとい う ことがあります .

ト ッ プが決 定 したがりま す か ら， 回りはト ッ プにいろ

ここで.誰がデシジョンすべきかを決めるのは.トップないしはマネージャの役目だと思います . 技術的デシ

んなプレゼ ン テ ー シ ョン をす る んですね.てヘ プレゼンジョンは.

テ ー ション合戦がおきるわけです .し かし.ト ッ プか ら当を分担することになります .

みますと自分か ら デ シジョン をするとい う ことに対して

デ シジ ョ ン ・メ ー カは，全体の方向性を正しく把握して喜びを感じていますか ら ，デ シジョン 権を下におろすこいる必要があります.

とはなかなかしよ う とはし な い . こ う した現象は . 大企

業になればなるほどあります

し たが っ て派間争いが活発化してきます.これが大企業の一 番 具合悪いことです

1 人で何もかもとい う のは無理ですから，担したがって.それそれのこのよ う な提案をしたところ.それでは NEWS の開発は社内ベ ン チャ ー でやりなさい ， とい う ことになりま
した

‑
1
3
‑

社内ベンチャ ー とは何かといえば ，ReportfromSprlngSeminarWeek-l.2No.7
SeamallVo

トップは金を出すが口は出さない.

になっています.ですから不良社員をみたら人材と思え・ ただし使えるお金及び累積赤字の総額は決められている(歯止めとして) •(笑い)

.といってもいいくらいで，多くの場合不良社員の中から人材がみつかります.

・ 会社のオ ー バヘッドは負担しない.ただし，間接部門の鐙助は受ける

そういう人達は.どこにでもいると思います.たまた
ま才能を表にだしているということもありますが，そん実は.こうした虫のいい制度がそれまでにあったわけ
でなくて，この時に決めたものです(笑~ ¥).

なことをすると組織に使われて，すでに消耗してしまっていることが多い.ほとんど表に出している人材は活用できないですから，新たなプロジェクトを始めようと

3_ 開発プロジェクトを成功させるには思ったら.組織の中で疎まれて不良社員に化けている人

3̲ 1

材こそ連れて来ないといけない 目 人材を登用するというその項目- 人材を登用する(絶対に必要なこと) .

ことは，隠れている人材を見付けるか，あるいはまだそ・ 専門性・人間性を持ったよいチームを作るの能力に比べて低い評価の人材に，責任ある仕事につけ・ マネージャが邪魔をしない(仕事をしないというこ

るということです.

とではない) .

そして.仕事がスタートしたら.どんな障害にもめげ・ チームに燃えてもらう.燃えないチームはダメ.

ずに.プロジェクトをすすめてゆく気構えが必要です.

・周囲 の冷たい自や妨害にめげない.めげないために新しいプロジェクトに.マイナスの要因を数えたらいく

はマネージャの力が必要.

らでもあります.失敗したときのいい訳をいおうと思え・技術プロジェクトの場合には，開発プロジェクトがば，いくらでもいえる.しかし，本当の人材は，そうし成功した後の戦略を考えておくたマイナス要因をすべてプラスに変えていきます・時の涜れを読む.

のは簡単ですが，それができるためには.ある種の才能. 短期間で開発する必要がある.皆(小人数)が熱気が必要なのです.

があるうちの短期間でやることて'成功するケースが多い

いう『これはなかなか含蓄がある言葉としてわたしには

研究は生鮮食料品で，腐 らないうちに料理し受け取れた.組織の中での評価というのは.一体だれないといけない.

が下しているのだろうか?

日本の教育は団体行動をよしとしており.ある枠組の中からでると，異端とみ3̲ 2

人材を登用する

人材とは何か?

られる .その教育成果が会社とい う団 体でも十二分にそれは以下のようなセンスをもった反映している.個性を尊重するのがいいのか.という人をいうといちがいにはいえない.これはどうも文化論になっ・ 金が稜げないといけないてしまうので，月 IJ の機会にでも考えてみたい.

. 全体を見通せるセンス

また. ~.華客にめげないというのも重要ではないだろ・ 直感、が効くうか.なぜなら.世の中うまくいくことよりも.そう・ 時代を先取りするでないことの方が多いようである.だとしたら.いち・ 強力な達成意欲がある

いちめげていたら何もできなくなってしまう.めげて・ 問題解決能力は当然、必要だが，それ以上に問題提示

も.次の日は元気，というのがいいようだ

能力が必要のうまさ，というのも才能の一 種だろう』

・ 物事に対して感激する人間性

感激することが必要です社内で NEWS のプロトタ

・ 自分の技術を向上させる新しい技術にチャレンジしていく 1主欲イプをみせたとき，何人かの若いエンジニアを除いて.

ほとんどすべての人が無反応でした.にもかかわらず，

こうして上げていくと.そんな人材なんかいないという人がいますが，そうじゃなくて人材は必ずいます

気分転換

た

私が製品開発を進めようと決意したのは.日本の代表的な Unix ユーザの方々が，試作の初期の段階のマシンだ通常は隠れている.大企業シンドロ ー ムになっているを見てこれはすごい

会社(普通の組織)でいうと.こうした人材は不良社員

うから J といって.はげましてくれました.こういう感

‑
1
4
‑

商品化されたら絶対うちで買'圃・・・圃圃岡SeamaUVol.2No.7

Re
p
o
r
tf
r
om SprlngSemlnarWeek

激が必要ですー涜の人物というのはまず感激そして.

技術フ・ロジェクトですから，世の中に対して，ある程度

その感激を交換しながら.お互いに夢を語れるんですねー

何かを主張するわけです.主張ができるためには.ある

一方.感激できない人は.人の夢をつぶすことで人生を程度過激でなくてはいけない.ただし，あまり過激すぎ送っている(笑 L 、).

るといけません.目をつりあげてものをいうのは.ダメ

子どものうちはなににでも感激できるのですが.大人になるに従ってものごとに感激できなくなってくるようです.ちょっとおかしないいかたですが余裕を持った過激集団」が理想、でしょう .

です . 感激できない人を技術オ ジ ンといいます(笑い)
管理者が.人間に対するセンスティピティを失ったら，

3.4

マ ネ ジ ャは 仕事 の邪魔をしない成功するためには.基本的には任せ

技術開発プロジェクトの場合 . いい人材が登用できた

るべき人に仕事を任せ.任せるべきでない人には仕事をら，マネージャはかれらの仕事を邪魔をしてはいけませ任せない.とい う ことがい え ます.それを決めるのはマん.せっかくの人材が.余計な口出しのせいで燃えなくネ ージ ャの仕事・役割で，これは非常に重要だと思いまなってしまいます

す.

でありませんも う おしまいです『 感激する心とい う のはたしかに大切です.ある年令に達すると.ただ感激しに く くなるだけでなく.そ主役はメンバであって，マネ ー ジャ

ただ，報告は受けるようにします.そして.負け戦の時は経験豊かなマネジャが，敵の正面に出ていくようにします .

れを表現することが恥ずかしい.みっともないと思う『戦いにおいて一番緩しいのは.歴史上の例を出す

よ う になる.しか し. 歳をとると涙もろくなるというまでもなく.古今東西でも撤退戦ということになっての現象は.感激とは関係がないよ う てd す』いる.愈低限の被害で切り抜けるるのが腕の見せどころとなる』

3. 3 よいチ ー ムを作るた め には
よいチ ー ムとは何かつよいチームではリーダとメン

3. 5

バの区別が年功序列でなく.自然になんとなく決ってしまうチームを 健 えさせ る

人間は命令では燃えません.すぐれた人材であればあですから ， こ の メンバでチ ー ムを作ったら.このるほど.つまり内部に高いエネルギ ー を持っている人ほ人間がリーダシ ッ プをとってくれると，最初から予想、がど.外からの命令では燃えないのです.逆にい う と . 命

つ くよ う なチ ー ム f育成をした方がうまくいくようです.

令を受けてひょいひょいやるような人は.それほどの人

特殊な才能を持 っ た人間は.チ ー ムに 1~2 人いればいいのですが . その他のメンバもある一定以上のレベル

材ではない.だから先程いったように，通常の組織では
浬もれてしま う.

が必要です.たとえば，戦略をたてる力がなくても戦略

NEWS を開発した人たちは，売れるものを作ろうなを理解できる，感激する心，頭が柔 ら かさ(非常に重要

どとは考えていなくて ，).積極性.好奇心などです .

やつを作っただけなのです . 社内の VAX がパンク状専門分野が偏ってしま う のは 当然 よ く ありませんが，自分たちにとってほしいと思 う

態にあり.それを逃れるためにはこんなマ シン が欲しい

プ ロジェクトで必要とされる専門家が.すべて必要かととい う のが，かれ ら にと っ ての第 1 のモティベ ー ション

い う とそ う ではなくて . 足りないものはみんなの力で何でした .一 般に ， 技術者は.好きなマシ ン を作っていいとか補えるものです.そのためにも I ~草門分野が適度によというかたちてヘ知的に挑発すると燃えるんですね

分散していることが必要です

そのためには.かれらが心のなかで何を考えているかを会議でいつも真剣に議論したりとか.感情的なもつれ知る必要がある.最初にビジネス・プラ ン があってプロが尾を引いていたりといった調子のフ・ ロジェクトは，あジェクトが始まるわけでなく.エンジニアたちが内心やまり う ま く いったためしがありません . あまり力まない

りたいと思っている核心を突いて.こんなテーマがある

ほ う がよく，楽観的なほうがよい . あまりにそうした傾がむずかしそうだオ、とそそのかす.それをビジネスに持向が強過ぎてもダメ ですが.悲観的な人間では，絶対プっ てい く のは，もちろんマネ ージ ャの仕事ですね .

ロ ジ ェクトは成功しません .

また，過激て・ないとプロジェクトは う ま く いきません .

阿呆のいないチ ー ムにすることも必要です.ここでの阿呆とは.ふつ う の組織で 高く 評価されてい る 常識人の

‑
1
5
‑

SeamallVol.2N
o.7

ReportfromSpringSemmarWeek

ことで，このような人聞がいると.せっかくチーム内に- 社内の新技術には感激しない

燃え上がった火が消えてしまいます.

感情的トラブルが

自分は新技術を製造しない

・他社の新技術には過剰に反応するある 2 人を同じチームに入れてはいけない.抗争は.感

世の中のほとんどの技術管理者が.こういった技術オ

情的なものから起きることが多く，これがあるとチームは燃えませんね.感情的な抗争がでてきたら.どっちかジンとして分類できると考えられます

1 人を外してあげないとダメです内で新しい技術をやっている人聞が，組織のなかで虐げこれもまたマネージャの仕事で.早く察知してあげる必要があります.

したがって.社

られ.阻害されてしまうのは当りまえです.人間の自に技術開発プロジェクトは，ある程度の情熱がなければは，一般的に身近なものが悪く見えて，遠いものほどよできません.燃えないチームに長いこといると.どんなく見えるということが，よくいわれています.これは日にいい素質を持っていてもエンジニアはダメになる.逆

本固有のことではなく.アメリカでも.ディジタル・オに燃えるチームにいると人材はますます磨きがかかってーディオの 時にいやというほど経験しました

きます外からの干渉がはいってくると.チームの火は世の中で .

ですから.

消えてしまうので.そうした雑音を排除するのも，マネ

対にありませんー技術者はつねに戦って.戦いつづけて.

ージャの役目です.なるべく，チームが自由に働けるよ

自分の考えを世の中に広めていくしかないのです.

自然に新技術が認められるということは，絶うにしてやらないといけません

3. 7 歴史が証明してくれる3. 6

私は，自分ではそんなつもりはないのですが，会社の周囲の冷たい目や陣 容 にめげない

研究開発のプロジェクトに対して周囲の目は，一般になかでよくケンカ(もちろん技術上の)をします.日本

冷たいものだということを政初から覚悟しておくと.マの会社では「和」というものを大切にする習慣があるの

ネージャは，比較的冷静に毎日を過ごせるんじゃないかで.よく批判されます.みなさんも.御自分の周囲を見と思います.なぜ周囲が冷たいかといいますと，技術オ

ればおわかりになると思いますが.世の中にインパクト

ジンがいるからなんて'すね(笑い) .技術オジンとはなを与えるようないい仕事をしている人というのは.人のにものかを定義をする前に.中年の定義をします.中年

和の中に生きているというより.むしろ，自分の意見をとは:押し通しているのではないかと思います.周囲の冷たい・ 絶対に食い物を残さない(笑い)

自にめげて，降客を打ち破る力を失つては，いくら技術•

・トイレにはいる と.ちゃんとしたポジションに立た的に優れていても，だめだと思います.

ずにチャックをあける.終わるとチャックをしめな

小さなベンチャー企業でしたら別ですが，ほとんどの.その話を聞いて，私も品川

日本の企業では，多かれ少なかれ大企業シンドロームに駅のトイレで観察してみたのですが，本当にそうなかかっています.人間の行動や思想、を誰が評価するかとんですね(笑い)いうと.それは歴史の役割です.自分のやったことが，こういった人物像です.

妓 i符の歴史の中でどういった評価を受けるか.それを第がら歩き出す(笑い)

次にオジンの定義ですが:一義に考えて行動することが非常に重要だと思います.

- 可愛い女の子を前にしても感激しない

こういった考え方をもっていれば.大企業シンドローム『オジンといわれないために.レポータの推議するの中でもいい仕事をできるでしょうー周りの( 部長や社

可愛い女の子をひとりあげてみますと.この論演が行長)の評価を気にしてしまいますと.自分が大企業シン

なわれた時点では.後久美でしょう

ドロ

まさか，究極のムの片棒をかついて'しまうことになります.

美少女を末だに知らない人がいるとは思えませ んが.

こういった生き方がいいかどうかはわかりません.あ

SEA 会員の平均年齢はかなりたかいので，もしかしる意味で人に逆らってやっていくわけですから.心のよたら知らないかもいしれません.知らないあなた!

りどころみたいなものが必要なわけです.そんな時に，感激をしなかったら間違いなくオジンですよ』

業界全体の発展だとか，歴史の評価ということを考える

さて，そこでいよいよ技術オジンの条件はといえば，次ということが必要なのですの通です :‑
1
6‑

Reportf
romS
p
r
i
n
gSemi
narWeek

SeamailVo
l
.2N
o.7

4. 質疑応答

るわけがないんて'して.本当の意味での開発プロジェク

Q: 人材は哩もれているといいましたが，人材を見分

トはこなせないんじゃないかとお思いますね

ける方法があればっとルーチン・ワーク的な仕事でしたらいいんでしょう

A: 一般的は方法はないのて'ないかと思います.ただ

が.

もうちょ

職場で接しているだけだとや1 らないて'すね.どこか月 IJの

私はあてがわれた人でフ・ロジェクトを運営したことがところでリラックスして接すると，これは人材だなとピないので，あまり適切なことはいえないかも知れないの

ンとくることがあります

不良社員になっていますので.

ですが.外された人をどうするかというのは，人事課の験場でだけみていると，不良社員そのものですから判り人が考えることであって，開発プロジェクトの人聞が悩ませんね.験地では心を開いて自分の考えは述べないでむ必要はないんじゃないか.と思います.

すね

Q:

NE\VS の時でいえば，コンビュータ関述のゼミを社

チームを燃えさせるために.マネ ー ジャがキャッチフレーズを作るということはされたのでしょうか?

内でやりましたが.その中で'中心になった人物をピックA:

アヴプするということをやりましたね.ですから通常のは燃えないと思いますね.ただ，キャッチフレーズは必業務以外で接する必要があると思いますね.

要です.というのは，何か事にあたって判断するときに.

いや，キャッチフレーズなんかでは.エンジニア

Q: 戦略のいかし方がありましたが.いい戦略の立て自分たちが何をやっているか . ということを常に意識し方があれば.

ておくためです.月 IJ のいい方をすれば，何らかの大義名

A: 戦略というと紙にかいた戦略と思うかもしてませ分が絶対に必要だと思います.ただ大義名分ではエンジんが，あらゆることが時間と共に周辺の環演が動いていニアは燃えない.大義名分の必要性を話し出すと.それくわけでして.ポイントが多くの場合言楽で表現できなだけで 1 時間以上かかってしまうので，これはまた別のい.戦略とは何かということを言葉で表現できないこと儀会にしたいと思います.

が.言葉で表現できないと同じです.強いていえば.直感とひらめきではないかと思います.紙にかいた戦略と5. 終りにかえていうのは.動きを反映できませんから.どうしても表面かなり過激な話しがいくつかあったと思いますが，そ上のものになってしまうと思いますね.

れが過激に聞こえるのは，同じように考えているけれど，

Q: 人材を集めるという話しがありましたが，そのな大企業シンドロームに浸っているために，正しいことをかで人材でない人を外さないと，チームが燃えないとい

正しいといえなくなってしまっているのではないだろう

うことがあったと思います.しかし，通常の会社でいきか.人事の人には(またはそれに類する人に)プロジェ

ますと，会社から与えられた人間で術成するということ

クトの中身が判らない.従って.やI らない人の判断を組で行ないます目ですから，人材でない人をチームから外織の判断として受け入れるのは，プロジェクトをまずくすことをしますと.結局その認の中で面倒をみないといするものだ，というのは実に正鵠を得た発言だとおもう

けないんですね.人材を集めるということと.いらなく

冒頭でも述べたように.わたしはマネージャではないなった人をどうするかということを.お聞きしたいのでので.土井さんの話しから，プロジェクトを成功させる

すが.

ための人材の発熔法より.自分の能力を利用してくれる

A: 一 つの仕事をやるときに，それが開発プロジェク

マネージャの探し方をどうしたらいいか.いくらかのヒ

トだとしますと，会社が人をあてがってきて.その人をントをつかめたような気がしました.

運営しないといけないということになりますと.その会
社はあきらかに大企業シンドロ ー ムに陥っています

つまり.それでは開発プロジェクトはできないと思いますね.

会社があてがうということは.人事の担当者が見て.
つまり面接とかぺ ー パの出来とかといったことであてがってくるわけです.人事の人がフ・ ロジェクトの内容がやl

‑
1
7
‑

SeamailVo1.2No.7

ReportfromSpringSeminarWeek

SEA 春のセミナー

ウィーク

セ ッション c4

プログラミング能力の定量的評価
講師:

鳥居宏次{大阪大学}

報告者 :

芝原

1. はじめに雄二 {沖ソフトウェア)

ればと思う.

セミナーは.突然 .α 波の話しからはじまった.

この実験 で私が興味深いと思ったことははじめよ

ある学生がいうには.論師の鳥居先生の声には，

α波

ければ終りよし」という一応の結果がでたということでが交じっているという.どういうことかといえば . 講義

ある.つまり.初期基本設計をしっかりやっている人は.

の内容がはっきり聞き取れず，眠気をもよおす.これは，パグもなく.ソースコードの評価点もたかく.工数も少先生の声に限気をもよおさせる α 波が交じっているためなくなっている ー おもしろいのは，パグを出している人だという.

が.初期基本設計での評価点で中間点に位註する人達で

こんな冗談から始まった昼食後のセッションではあっあり.可もなく不可でもないといった人達であるというたが，私には α 波の彫響 はまったくなかった.講義の内ことである.初期基本設計で評価点の低い人達は.作業

容が非常に興味深かかったためであるが，それだ け に読

時間をさいて い るが(つまり工数をかけているが) ，パ者の方々にその内容が伝わるかが心配でもある

グは出していないということである.

幸いなことに.このレポー ト の中でも 触れているが，講義で話われわれのソフトウェア開発現場でも，基本設計段階されたことのいくつかは論文で発表さ れているので，是であいまいにしておいたものが.おうおうにしてパグの非そちらを読んでいただきたい.

原因になっている.設計段階で . わかっていること.わ

これは余談だが，セミナーが終ったあとに事務局の 11

かっていないことをしっかり区別しておくことによって，に聞いたのだが，今回のセミナー・ウィークでこのセッわからなかったことに対しては.あとで時間をかけて解ションの参加者が一番多かったそうである.世間の関心決できるものである.もっとも納JtJlなどの時間に追われ

度のあらわれといえようかて.おろそかにしてしまうという.毎度の失敗があるが.

2 . 各種の 笑 験(2)複 合 設計 iE の採用による 笑験

(1)概念把姪能力の 笑酸

モジュールに分解する過程と，蔽終ソースコードにおこの実験は，設計能力に焦点をあてており.学生が.

いて.どのような差異が認められるかという実験である

プログラミング課題をどのように分析し 杷 毘できるかを.

第 1 段階では，設計法に関する知識を与えない状懲で自初期基本設計のでき具合と.ソースコードの良し慈しの己涜にプログラムを作成し . 第 2 段階では，各種の設計

関係からみようとしている.

法を教授した後で.複合設計法でプログラムを作成する

諜題は.昭和 59 年 9 月号の情報処理学会誌に掲載された酒屋の在庫管理の 問 題である

被験者は，構造化プログラミングやプログラム書法程披験者は， 梢 造化プ

度の講義と演習を終えている情報工学科の 13 名の 2 年

ログラミング.プログラム書法の講義と演習を終えてい生である.この内 7 名に関しては，複合設計法を用いてる 情 報工学科の 2 年生，

3 7 名である.

作成したとは考えられないもの.作成したが解析困難な

1 時間で課題の初期基本設計を行ない.時間をもの.動作確認でパグが発見されたものであり.サンプ

まず，経て見直しを行なった後に，2 週間をかけて P asca! でj レからは除外している

また.ここでも Pas ca! を用い

プログラミングを行う，というものである.この結果のているため，内部手続きはモジュールとして取り吸って詳細については，情報処理学会論文集 (6 J 年前半)にいる.そのため，モジュ論文としてまとめられているのでそちらを見ていただ付という評価基準を採用している.この詳細についても論

‑
1
8
‑

ル強度，モジュ ー ル |百]結合度

R
e
p
o
r
tfromSpringSeminarWeek

SeamailVol.2No.7

文にまとめられているので.情報処理学会論文集 (61年前半)を見ていただければと思 う .

これらー速の実験を通して.プログラム作成能力を評価する尺度の提案をおこなっている .

私として興味深かったことは.行数およびモジュール

設計に誤りがなく.コ ー ディング.デバックを効率よの分割数では設計法の方が多くなっていることと，実行

くおこなえることは.プログラム作成能力のひとつとし

速度と作業工数では差がないことであった . ただし.こて考えることができ，このプログラム作成能力は.プロの工数のなかには . 設計法を理解するための時聞が含まグラムの作成過程で作り込まれたエラ ー を調べることにれていると思われると述べられていた

よって定量化できると考えられる.そして.それを評価

つまり.技法を収得していれば.作業工数は少なくなるということであする尺度が以下のように提案されているる

ここで問題定義をしてみると.こうした技法を用いて1~TE作成したものが . はたして本当に他人にとって見やすい

C

F(
P
)

ものであり . メ ン テナ ン スをしやすいかということである. す く な く とも.その技法を知らない人達にとっては，

τE: エラ ー E の寿命

そ の 技法を収得する の に時間がかかるし ， まして正しくp

理解しているとい う 保証はない . これは技法なり方法論与えられた問題の難しさ

F: 正規化関数を 否定している の でなく.ソフトウェアの開発現場では.

C: プログラム作成能力

技術レベルが極端に違っていることが非常に多いのである . エ ン ジニアだけでなく，エンド ・ ユ

ザ，営業マン

3. 評 価尺度の適用実験といったさまざまな人が.実際のプロジェクトには拘って く る . 技術移転といった場合 ， 単にエンジニア悶だけのこととするのは，問題の解決にはなりえないのではないかと思 う .

設定した評価尺度を.笑際のプログラム作成過程において適用した実験結果が次に示されたC,

この実験は.

Pasca! または PUI のサブセ ッ トのコンパイラ(約2α犯行)を，

C , Pasca! を使用して作成させて，プログラ

ム作成能力 r C J を求める実験である(3)アログラム設計過程での定量化
ここでの実験は . ある学生が設計したものを.他の学生がコーディ ン グをするというものである

この実験は，

われわれがソフトウェア開発の現場で ， 実際に行なっている作業方法に類似したものであり.その結果は非常に興味深いものがあ っ た.この詳細についても，情報処理学会論文集 (62 年前半)を見ていただければと思 う .
この実験で得 ら れた結果のひとつとして，モジュ ー ル
結合度に関する評価の高いフ・ ログラムを作成したチ ー ムのものは . パグが少ないということである . その理由としては，モジュ ー ル聞のデ ー タの受渡しを ， 設計過程で明確にしておくことがあげられている . つまり.与えられた仕後書の質によって.プログラムの質が大きく依存するとい う 傾向があることになる .

しかし . 与えられた

設計書が惑いと評価されたものであっても，コーダにモジ ュ ー ル化の能力がある人があたると . パグの少ないプ
ログラムができる，という例外もあった.

この実験の結果として，いくつかの関係が示された
まず

r CJ の値の高い学生は，設計.コ ー ディ ン グ，

タイプイン，テスト.デバックという作業工程を明確に分けており，設計.コ ー ディングを机上で充分に行なっているために . 端末使用時間が非常に短い.これに対し
r CJ の 値の小さい学生は ， コ ンパイラに対する理て解度が低く，段階的なコ ン パイルとテストを行なっていない .
プログラム作成能力 r CJ をみる実験として，異なる
プログラムを作成させ.その個人の r CJ を求める実験もしているが . この実験の結果はほとんと'差がて'なかったそうである.

これらの実験ですべてを見ょ う としているのではなく，講師の，鳥居先生も，この程度のデータ量では結論を出す
ものでなく ，

とりあえず報告を.ということであった .

プログラム作成能力 r CJ に関しては，当日のテキス

トに詳しく述べられているので.興味のあるかたは，s

EA の事務所に問い合わせれば，在庫があるかぎり(実(4)実 験結果のまとめ

費で)分けて く れるはずである .

‑
1
9
‑

SeamailVol.2No.7

ReportfromSpringSeminarWeek

人間はさまざまな経験を得ることによって.その能力

さて.このいくつかの実験を聴いて.私が思ったことがいくつかある . そのひとつとして ， プログラム作成能が 向 上すると い う

また，経験 は教育によって与えるこ

力 r CJ が，今後確実に使えるメドをできるだけはやくともできるという

しかし.おなじ事を教えたつもりで作ってくれたら.とい う ことである.これによって，プも，いざ仕事になると . 教えた通りをできるかといえば，ログラマの評価のときに. 言語経験何年などというほとそんなことが少ないことは，多くの方が経験しているこんどあてにならない評価基準を無視することができそうとではなかろ う か.
鳥居先生の講義の中で， 微念但短能力の実験において，だからである .
そしても う ひとつ思 っ たことは.自分も学生時代にこ評価点の高い学生はあらためて教育の必要がないほどそういう実験に拘れた ら， ということであった . たとえ被の能力があるとおっしゃていたが ， 彼らはどこでその能験者のひとりであったとしても.ソフトウェア工学の研力を得たのだろうか.自ら学んだのだろうか.かつて山究に関係できることの意義は大きいと思う . われわれが本五十六はやってみせ，説いてきかせて.さ せ て み

開発現場での諸問題を解決しようとするとき ， こうしたて. 誉めてやらせねば人は動かじ J といったという.実

ソフトウェア工学によるアプロに人はさまざまである.

チが採用できない理由の 1 つに.どうやっていいのか見当がつかないということがある . そうした意味においても.今回の講演は径め

5. 終わりにかえてて有意義なものであった .

ソフトウェアの世界で過ごしていると.定 量化 できな
い様々なことにぶつかる.これは現状の研究段階ではで

4. 弘~としてきなくて.将来的にはできるようになるは判らないが.

以下にこのセ ッ ショ ン をレポ ー トするにあたって.私なりに考えたことをまとめてみたいと思う
ソフトウェア工学の権威であり .

プログラミング能力に関していえば，定量化ができるのではないかと思っている ー

COCOMO の生み

人間的要因によって大き く 左右されるという属人性がの綴でもある B . Bohem によると，生産性コストに影あるからこそソフトウェアであり . その宿命は.おそら

響を与える人間的要因として，次のものをあげている .

く当分はなくならないのではなかろうか .

しかし ， この- 分析チ ー ムの能力

属人性が定 量 化の大きな墜となっているが . 自分のやっ. 対象アプリケ ー ション・ シ ステムの経験ている仕事を証明するためにも，尺度ということに.も・ プログラム能力

っと真剣に取り組むべきではなかろうか.

・ 開発環境での作業経験

講義内容をかなり自分の趣味に近付けてレポ ー トにし・ プログラミ ン グ言語の経験てしまったが.意見等があれば，管理分科会でのテ ー マ

さらに，能力が高いほどエラ 一 発生が少なく，また経験にしてみたいので，出席してみてくださいがあるほどエラ ー が少ないといっている.このことは.

できない方で意見があれば .

エラ ー の発生率が低いほど . プログラミ ン グ能力が優れしてください . さ っ そく管理分科会でとりあげますのでているということになり ， 鳥居先生の実験とも共通するものがあるよ う である.
今回紹介されたい くつ かの実験は.個人の能力評価に関するものであったが，チ ー ムで行なう作業が多い現状において.個人能力とチムでの能力とい う ことも実験していただけたらと思 う

このチ ー ムでの能力とい う ことに関して.

G.
We
i
nbe
r
gはプログラマの能力が同じ場合には.

3 人のフ・ ログラマのチームでは.

1 人のプログラマの作業量の 2 倍しかできない 」 と述べている(もっとも.おなじ能力 の プログラマが 3 人もそろうことというのはあるのだろ う か) •

‑
2
0
‑

また.出席

SEAMAI し誌上に発表

.2No.7
SeamailVol

Reportfrom9thICSE

ICSE の感想
鳥居宏次
大阪大学

すでに昨年秋のプログラム委員会に参加して ， 発表さ分なのだろう.しかし.それぞれ正しい事をいっているれる論文の見当はついていた.また，東京で第 6 回( 1ので敬意 を 表して聞いていた.

(Mills 先生は翌日の979 年)が開催されて以来.プログラム委員会なるもMe a surement の Ses sion-3でも Discus sa nts として自のに連続携わり，第 8 回のロンドン大会以外は，本番に己涜の長い話をしたーストレスがたまっていて . いわゆも参加してきた.こういう個人的な rt員れ J による余裕

るガス t友きのチャンスが必要なのだろうと想像はできたがでてきたのも原因だろうが，今回の会議では.多くの日本からの仲間i も含めて知った顔も多く，比較的のんび

後日談として. Osterwe il 先生が来日され，話を聞く

り参加でき，それなりに納得できる会合だった.

会 機 に恵まれたが.彼の Process Programming に対日本人として，岸田さんがプログラム・チェアマンとして英語圏の人達の反応が割れていたとのことだっ た

いう大役を見事に果たされたことに敬意の念、を持ちつつLe hman 先生も r s
e
d
uc
t
i
v
ebut ，目・ 0 ・ J といういいかたも，日本人の 1 人として誇りを感じている.その理由はだったとのことでプレナリー・セッションでの司会を無難にこなしたり，ていた.

Osterweil 先生も少し浮かぬ顔をし最優秀論文者に渡す表彰状が間に合わなくて.白紙の表
彰状をそしらぬ顔で渡したということではなく.

あと 1 つ，たまたま ( SEA の代表選手? )野村さん

3 日自の ICSE の世界での重鎮たちの『顔見世パネル」でのの論文の Se ssion を司会したので.その様子について.

活躍に感心したのだ.格好ばかりつけるのではなく. t空

Bes
tpa
p
e
rawards が 2 件に与えられたが，その 1 件

え呂でいて，それでいて面白い話は.態度のデカイな まがこの sess i on の最後 4 人目て\parall el に走る system

じっかな「毛唐 J なんかくそくらえといった印象で.大を prototype として実現できる環境を作ったという発いに気分をよくさせていただけた.

表だった.

1 人自の発表が 4 つの設計方法論の比較についてなので，質問も多く興味を持つものも多かった.そ少し真面目な話題に移ろう.プレナリー・セッションの間に野村さんのを含めて 2 件の論文が発表さ れ たわけ

については，特に 1 日目は儀式的になりやすい雰囲気なで，隠衆は 400 人を超えていた(司会者は暇なものでのに 3 者 3 様の議論で興味を引いたー本来ならば.

することがない.それでいて会場はよく見える) .野村

O
st
e
r
w
e
i
l涜の.ソフトウェア開発工程を pro gram とさんの発表は，日本での調査結果を論文にまとめたもの

して記述しようとする提案を.具体的には procedural

だが.圏内の調査結果もこういう形で外部発表されれば.

な記述で説明すること，および process programing と内外を通じて利用の度合いも上がろう

してのねらいは同じでもLe hman 涜の「初めにモデルありき J にもとづいてやろうとすること.の 2 人の考えを

今回の ICSE での論文の受理された率が.全体でも，1百iかされることになると思っていた.そこに 3 人目とし日本人のだけでも約 9 分の l だから.会議のレベルの高て，フロアーから小生は第 1 回目の ICSE に当たる

さと日本からの質の高さにも感心すべきなのだろう

会合のGe neral Chaiman をやったものだが J とし、って.

本からは.

日

2 人の司会者はともかくとして.パネリスト

Harlan1v包 lls 先生が立ち上がった.数理的筏近とでもいととして 4 人も活躍し.参加者が B747 ジェット 1 機

うのか.最近の I CSE 自身が formal な取り級いに欠け分(? )ということで大いに頑張ったといえるだろう.

ているというような事をいいだした

次回以降もこの勢いを続けるために，遠慮せず自分達のOs terweil 先生はOver-!-. fathematical になることを懸念していると反発をしていた

成果を論文の形で出される習慣を期待したい

3 人ともいいたいことを言ったのでそれで十

‑
2
1
‑

,..

9
t
hICSE

SeamailVol.2No.79thICSE に参加して
玉井哲雄
三菱総合研究所

1. はじめにプ ロ グラムの構 成の上では，さらに次のような特徴が

第 9 回ソフトウェア工学国際会議(略称 ICSE ) は.

あった:

3 月 3 0 日 -4 月 2 日に米国 Ca lifornia 州 Monterey

このテーマの趣 旨 に沿って. セ ッション を プ ロセ ス.

で開かれ た.雨季の明けた Cali fornia は快適な気候で.

形式化. 自 動化 の 3 つの枠にまとめたこと

海岸 線 の美しい Monterey をさらに魅力的にしていた.

・関連する技 術 として.人工知能とデータベース を と

そ れ も手伝ってか，参加者は 1200 人を数える盛況で.

り あげたこと.

チュー ト リアルに 600 人もの参加があったと.主催者

・ 新 規 の論文だけでなく，すでに行われ たワークショ

側は喜 ん でいた.日本からの参加も多く.おそらく 10

ップの報告や，特定分野 鼠新動向といったセ y ショ

0 人近くに達しと思われる.

ン も 設けたこと.t立稿論文は . プログラム委員の少なくと も ひ と りが今回の実行委員長は. W.Ri ddle . プログラム委員長
は R . Balzer とわが岸田孝一氏であった.プログラム委
員は 他 に 33 名の多きを数えた

推薦するという条件をつけ，厳選し た こと.

うち日本からは，阪大

この基調テーマ を 強調する形で最初に行わ れ たのが，の鳥居先生. 慶大の斎藤(信)先生，さらに筆者もそのL.Osterweil

末席に速なった.

ウ ェアだ(" Software P
r
o
c
e
s
sAreSof
t
w
a
r
eToo"
)J

の「ソフトウェア

プロセスもまたソフ トと題する招待講演.筆者の知る限り，こ れ までの ICSE
2. 基調テ ー マの招待講 演は ， 外部の分野から講演者を文字通 り招いて今回のプ ロ グラムは.基調となるテーマを明確 に打ち行 われ るのが普通 で，会 議の基調講演という性格の も のだしたところに大きな特徴がある.そのテーマとははあまり例がなかったのではないかと思う.一 昨年の第ソフト ウ ェア・プロセスの形式 化 と自動 化 J である

8 回( l..ondon) では. ま ったくの 外部ではないが . ソ

技 術 セ ッションの初日 (3 / 3 1)に.

の趣旨を 説明し たBa lzer がそ

いわくわれ われは 60 年代.

7

フ トウ ェア工学とは分野を異 に する D . Scott が招待講演を行った.

SanDiego(第 5 回)では N . Wirth の 講 演

0 年代にいわれたソフトウェア危 織 をすでに 解決したもあったが，一方でノーベル賞受 賞者による分子生物学

すなわち，期限に合わせて定められた儀能のソフトウェの話もあった.

アを作ることは，できるようになった J .
ここて'会場から思わず笑いがもれる .

さて. 白terweil の講演だが ， その要点を示せば次のようになろう.

「 しかしソフトウェアの保守と進化の過程でのソフト
ウェア危 憶は.まだ解決されていない

ソフトウェア・プロセスにとって，プロセスの手順をそのために.ソ

なるべく厳密に記述すること . そしてその記述を個々のフトウェア を 従来のように製品(プロダクト)としてとケ ー スに適用して実行できるようにすることが.重要でらえるのではなく，プロセスとしてとらえる こ とが.まある

すます重要になる . プログラム自身を保守するのではな

ロセスの記述もソフトウェアとして級えるようにすれば

く.プロセスを保守することにより.柔軟な機能鉱張やよい.

再利用ができる.ウォ ー タフォ ー ル・モデルは死んだ

開発のパラダイムを提唱し，さらにテスティングの 簡 単

数学的な方法論から設計方法論へ 目 すなわち多人数によなプロセスについて . プロセス・プログラミングの例をる長期間の開発に向いた方法への，転換が行われなけれ示したばならない J
まさに. Ba lz er らしいアジテ ー ションだった.

このためには，プログラミング技術を応用し，プ

Ost
erwe
i
lはこの考え方に基づいたソフトウェア

この講演に対し.

M. Lehma n がコメンテ ー タとして意見を述べたソフトウェア・プロセスのうちで.ア

‑
2
2
‑

9
t
hI
CSE

SeamailVol.2No.7

ルゴリズム的な記述に向くステップはごく一部である.

しにくいテーマであるが.プレゼンテーションが非常に多くのプロセスは予測しがたい佐賀をもち，そこに人聞うまい.

の工夫が要請されるプロセス

プログラミングという

ただし，実時間システムの記述に向くという PAISLey

概念は.ソフトウェア・プロセスが決定論的 (deter­の特徴が活かされた対象でないことから(この点についministic) であるかのような誤解を与える J という.かても発表者は誠実に報告したが)なりもっともな批判である

りない感もあった.後で Zave に.このプロジェクトの白terweil はプロセス，技術 的にはやや物足

プログラミングの例とし結果から PAISLey の言語仕様を見直す必要は起こらなかて.現在は手続き的な記述をとっているが.これが巌警ったかと聞いたら.問題点はあったが PAISLey にはもうと主張している訳ではない.ルールなどによる宣言的な

ずいぶん長くかかずりあっているので，いいかげんに次記述が向く場合もあろう」などと答えた.

のことをやりたいため，言語をいじるようなことをして会場からの質 問を受けたとこ ろ，最初に立ったのがいない，といっていた.

H. Mi ll s であ った .彼の質問は .いきなり「この会場に同セッションの次の発表は，電総研の二木さんたちのチューリング賞受賞者がいたら手を挙げてほしい J とい論文だった.二木さんは 1984 年に SRI に客員研究員

う唐突な問いから始まったとして行かれ，

したうえで，

該当者がいないことを 確認

J. Goguen 等と 一緒に仕事をされたが.

r rCSE からチューリング貧クラスの知

この論文は，電総研と SRI の共同によるその後の研究成的指導者がなぜか排除されてきている.当初は Dijkstra.

果である代数的仕様記述システム O町2 に組み入れられ

Ho釘e ， Gri es 等がいたのに，なんらかの社会的プロセ

たパラメータ化プログラミングの考え方を述べたもの.

スによって，この会議は反知的な方向に 進んできてしま

この考え方を，簡単な例で示せば次のようになる.

ったのて'はないか.もうかれらから学ぶことはな いのか

ソートという概念を考えよう

o町2

では.これを」という強烈なパンチを浴びせたのである.会場にたちobjeα として定義できる.ソ

まち緊張が走る.

もっと一般的には全順序の性質を持てばよい

トの対象となるデ

タは.

全順序集

Osterweil が多少の動揺を見せながらも.さすがにこ合は， theory として定義ができる.ソ ー トに対し ，全順

うした議論に慣れたアメリカ人らしく.弁じたてた.し序集合はパラメータとして働く.たとえば整数を全順序

かし， Mi lls の批判は会議の運営に対してむけられたも集合としてとり，ソートのパラメータをこれで実体化(のだから.かみあうはずもない.もともと 臼terweil がinstantiate) すれば.主主数のソート・モジュールが得られ答える必要はなかったのである. Mills も.これは主催

る.楚数を全)順序集合とみなすことを正当化する仕組み

者にいっているのだ，というようなことを付け加えた.

として，

とにかくこのやりとりから，米国のソフトウェアの学界

次は，0町2 には view という術成要素がある.

D.
E
.
P
e
r
r
y(ベル研)による

"
S
o
f
r
w
a
r
eI
n
t
e
r
ｭ

にも.こみいった勢力争いがありそうなことが.想像さ

c
o
n
n
e
c
t
i
o
nM
o
d
e
l
s
" これは.優秀論文として表彰されれた

た 2 編のうちの 1 つである.

内容は大きく 2 つの部分に分かれる.前半は.ソフト
3. 形式的仕桜言語

続いて一般セッションの報告に入る.まず，セッショ

ウェアの育成 (evolution の試し訳進化 J ではピンとこないだろう)モデルとして.きわめて一般住の高い相ン 2 r 形式的仕緩言語」に出た. 最初の発表は .

互結合( interconnection) モデル(Thのなるものを提E. Berliner と P.Zave の共同論文. Zave が開発した .

唱する

とくに笑時間分散処理の記述に向く動作的な (opera-

した二つのモデル，すなわち単位 (unit)

口 onal)仕様記述言語 PAISLey を，海中光ケープル通

(
s
y
n
t
a
c
t
i
c
) 1M として.説明する . 後半では，第 3 の信の制御システムの要求記述という実際的な問題に適用

1M として意味的 (semantic) rM と呼ぶものを提出し，した，その体験報告である.筆者は去年の 1 0 月に今回

その具体的な方法を示す.

の会議への投稿論文を実に 16 編査読させられたが，この論文はその中の 1 編で.なかでは一番いいと思い.た

既存のいくつかのモデルを.

1M をさらに分類
1M と統語的こうし寸傾念的な整理は日本人にはあまり得意でないが，欧米では評価されるようだ.

だひとつ合格点を与えた.技術移転というあまり論文に

‑
2
3
‑

9
t
hICSE

SeamailVol.2No.7

ったので，それらをまとめて紹介しよ う. 筆者が聞いた

4_ ソフトウ ェ ア ・ プロセスの実 験的研究

こんなペ ー スで書いていては長くなるばかりなので，以降は.かなりはしよって紹介する.

の は .以下の 3 つである:

1 日目のセッショ・ 招待講演: D . Bj omer .

ンで他 に比較的面白かったのはソフトウェア・プロ

る形式主 義 の 利 用 : プログラムとメタプ ロ グラム J

セスの実験的研究 」 と名づけられたパネルである.座長

は MCC の W . Curtis . パネリストは閉じく

H
.Kr
a
s
n
e
r.Y al e 大学の D . Li ttman .

ソフトウェア開発におけ・ セ ッ ション 12 (パネル:r 変検技法の 縁先端 J(座長: W . Scherlis. パネリスト: D.
Bj
omer.

MCC の

Sr a nford 大学兼M. Fe a出er )XeroxParc の J . Tang の 3 人パネルといっても.各パ

・セ .
.
，ション 15 (パネル:r 形式 的 仕様を日常的ネリストによる発表が中心で， 一般のセッションとあまに用いること j

り変わらない.

D.
Good.c.Jones. M.Meller‑Smith. W . Sca∞凶，(座長 : P . Zave . パネリスト:

I
.
S
o
r
e
n
s
e
n)

Kra sner の発表は，実験的なソフトウェア・プロセスのあり方を探るために，大規模システム開発プロジェク

他に .

V.
S
r
e
n
n
i
n
g(Imp
e
r
i
a
lS
of
t
w
a
r
eT
e
c
h
n
o
l
o
g
y)

トの事例を集め，実験的な分析を行なった結果の報告て'の招待講演 「 環境の役割(プログラムでは 「 ソフトウェ

ある.事例として

ア・プロセスの自動化 」 という題になっていたもの) j

MCC のスポンサー会社の 19 のプロ

ジェクトをとり . インタビュ

調査を行なった . その結果として ， 従来のプロセスモデルでは重要視されていないチ

ム・ワーク ， イ ン フォーマルなコミュニケーシ

ョンを通じての設計状況に関する共通認識，学習，交渉.

および D . Barstow

S
.F
ic
k
a
s (プログラムではC. Will i ams になっていたが交代)とB . Bo ehm がコメ ン トするような形式のパネル 「

人工知能とソフ ト ウェア工学 J も関連が深い .

顧客との意思疎通，といったプロセスの重要書性が明らかになったとしている .

のチュ ー トリアル的な発表の後に ，

Bjomer の講演や Zave のパオ、 lレから感じたことは，形式主義の実践的利用については.米国よりヨTang の発表は，グループによる 槻念設計の過程を 観の方が進んでいるとい う 印象である

ロッパ

Bj omer や Jones

S
o
f
t
w
a
r
e De
ve
l
o
p
m
e
n
r

察することにより，どのよ う な要因が意思決定に寄与し.

のウィ ーン技法 ( Vienna

設計作業の進行につながるかについての.調査報告であMethod . 略して VDM)が当人遠から紹介さ れたこともる.ジェスチャがよく使われていること，黒板のようなあり.米国では理論と実践が分離しているのに.

ものより共通の作業飢のほ う が効率的であること，など

は.米国や日本ではまだなじみが う すいだろう.

の話が印象に残っている

VD
M

また. Liロman の話は，スペ

Scheri 的パネルは， 概念論に終始して面白くなかった.

ー ス ・ シャトル関係のソフトウェア開発を題材に ， そこ

Scheris と は .後に打ち上げパ ー ティでゆっくり話しをすで行なわれた査閲( ins pecti on) をビデオに録って分析しる 機会があった.彼とた結果の報告であった.

i
n
fe
r
e
nc
i
alprogra mming} に関する論文は .

こうい う パオ、ルをみると.米国てもグル

プによる意

思決定プロセスに注目しだしているという印象を受ける .

Scott の J世論プログラミング(
日本でよ く

読まれていることをいい ， その後進展があるかどうか尋
ねた

Scherli s によれば.大いに進んでいるとい う . 数

日本では，要求分析のフェ ー ズでよく行なわれる合宿討編の論文をその後書いているか ら 送るといっていたが .

議などで，こういった問題をかなり取り上げてきている

未だに届いていない.

ところが多いのではないだろうか . Kra sner とは，翌日 .

Ba rstow の話しもよく登理されているが.あまり 新 味

水族館(! )で開かれたパ ー ティでいろいろ話をする 機はなか った .

会があった. MCC はいわば寄り合い所帯だから，とくて.現在はやりのシステム 開発手順 を フロ ー チャートでにチームワークといった問題意識が強いかもしれないが.

示した.それ に よると ， まず問 題 が鐙し L 、かと 聞 き.易かれの話では ， 米国一般にそ う いう点への注目が高まっ

しければ従来型のシステム開発を行なう.難しけれ ば，ているとい う .

恥ehm が ， 今の A 1 ブーム を 多少皮肉っA 1 でやることにして Lisp マシンを実ったり. A 1 セミ
ナ ー に人をやったりしたうえで . 知識工学アプロ

5 _ 形式的な方 法 の 笑 践的適用について

形式主義( formalis m) を吸ったセッショ ン がかなりあよる開発を試みる .

うまくいけばそれでよし，だめなら従来の開発に戻るというものである .

‑
2
4
‑

チに

9
t
hICSE

SeamailVo1.2No.7

6. 日本からの発表

そういうところの海賊版封じにうまい対策があるかっ 」

二木さんからの発表についてはすでに述べたが.他にというのがあったが，そ れに答える前に，

19 世紀の米も日本人の発表がいくつかあった.寺本さん(日本電気

国は著作権 を認めてお らず ，ヨ ーロッパのあらゆる 本を)は.セッション 8 r 信頼できるソフトウェアの作成プ

複製して利用していたという歴史的事実に注意を 喚起しロセス』というパネルでソフトウェア開発の各プロ

たことも印象的であった.かなりレベラルな人らしい.

セスの担当者が.そこで発生の予想されるエラーの数を後半の座長は， 最近ま で SRI の幹部だった D. Br andin

見積り.前のプロセスから持ち越している想定されるエ

である .

ラ

制 J支術 比較のレポ ートを出しているので，読ま れた人もの数を加え.そこから笑際にそのフ・ロセスで発見したエラの数を差し引いて，それを次のプロセスに渡す.

A:α4 の会長を勤めたこともあり ，日本の先多いだろう. 現在は.

S
t
r
a
t
e
g
i
cTechnologys とい う会社

政終結果と見積りのずれを各担当者にフィードパックしをやっているらしい.後半の議論は ，時節がら.やや日て，見積りの精度を上げるとともに，エラー発見の率 を本 批判lの色彩を帯びた.聴衆からヨ ーロッパの人が一人高める」というきわめて実践的な品質管理の方法と笑践

立って.議論がアメリ カ側に偏 している認やかに抗議し結果を発表した.このパオ、ルの他の二人 (N. Levenson

たが，日本人は自分を含めてとくに発言しなかったのは.

と P .N euman) が .安全なソフトウェアを作ることがやはり反省すべきであろう.

いかに難しいかという観念論ばかり述べて.聴衆を E宇易させていたのとは対照的でよかった.

ß .

論文としては，宮崎・村上両氏(富士通)の「誤差にツ - }レ・フェア

ツールおよび本の展示が併設されたばかりでなく， 新基づくソフトウェア計量 J ，野村さん(日本電子計算)

し い試みとして展示中のツ ールの説明をする セ ッションの「日本におけるソフトウェア工学ツールの利用状況 J

が.一般セ ッションと同 時に開催された .

があった.パネルには既存の環境のサンプリング」

商用ツールに目立つ 傾向は ，ソフトウェア開発用 CADに松本さん(東芝)が将来の環境動向 J に横井さんと称するような.図式 を用いた設計開発支怨システムの(J COT) がソフトウェア・プロセスの改良アプ

数が多かっ たことである

ローチ J に岸田さん (SRA) が参加した.

n
o
l
o
g
y Teamwork ,たとえばChen &

D
e
s
i
g
n
e
r1
.G
.L.の SPECIF-X ，

の

ER・

I
n
t
e
r
a
c
t
i
v
eD
e
v
e
l
o
p
ｭ

me
n
t Environments のSoftware 出IOUgh Picture ,7. 録終パネル

会議をしめくくるパネルは，

Ba lzer もいったよ うに

R
e
a
s
o
n
i
n
gSysterns の Refine など .

テーマとして異質で全体のプログラムからはみだした.

知的所有権保護の問題を倣 うものであった
個人および国際的所有 住Ca dre の Tech­
A:s sociates

演題を問題はいかに深刻か」という.

日本から， 慶応大学 . 静岡大学 ，

SRA が参加

れもソニーのワークステーションを使って，いずUNIX 上のツ ー ルをみせた.

個人と国際をならべたところが不自然であるが，実は前半と後半に分かれていて ，前半で 3 人のパナリストが個

9.

人の所有権の問題を論じ.後半ではやはり 3 人のパネリ
ストが国際問題を論じた

まとめ

ICSE に限 らずソフトウェア工学の会議に出るたびに前半の座長を勤めた女性弁護

思うことは，ソフトウェア工学は然しいということであ士(名前がやl らない)は，なかなかものの分かつた人のる.計算 機科学とソフトウェア開発の現場の間にあって.

ようだった

技術的に も面白 く実践上も役 に立つ仕事をすることは ，「現在.ソフトウェアの著作権に関連した裁判例は多いが.裁判官がソフトウェアについてよく知

なかなか大変である.今回も.全 体に概念的な話が多 く.

らないため，ソフトウェア業を保護するつもりで，かえ

もう少し技術的な問題に特化するか，あるいは実際的なってソフトウェアの涜通や標準化の隊害となり業界に不話題に徹するかした方がよいのではなか.と思うことが利益をもたらすような裁判が出されている.今のうちに，多かった.

ソフトウェア業界が正しい主張をしておく必要がある」
といった指摘をしていた.また， x車 m からの質問のなかに東南アジアで著作従を保護していない国があるが.

‑
2
5
‑

Reportfro皿 9th ICSE

SeamailV
o
l
.
2No.7

ICSE 印象記
落水浩一郎
静岡大学

1.&まじめに(3) 形式仕様と証明

今回の ICSE には.筆者もツール展示に出品の僚会(4) 知識ベース ・ プログラミング環境を得て.最近の研究動向の調査もかねて出席した . 会議

(5) ソフトウェアの再利用はかなりの盛況であり.内容も充実していたように思う.

筆者は (4) に参加した.内容は，

以下，筆者自身が参加し，興味を覚えた部分を中心に.

A 1 技術や知識ベースシステムの適用分野についてであり，結論としては，印象を報告させていただく .

• P
r
o
g
r
a
m
m
i
n
g
.
i
nthe.small に対しては.かなり

2. 概要と特掻後に実用性が確認され.今世紀末までに広く普及す(1) 会議構成上の特徴る .

の研究成果があり.生産性向上に関して ， 2~3 年・採録された論文の数を減らした:採択論文数は 22

• P
r
o
g
r
a
m
m
i
n
g
.
i
nthe.large の問題はなかなかむ

編.採択率は 1 1.5 %であった .

ずかしい.研究課題がまだ残されており，・ソフトウェア ・ ツ ー ルの重視:並列 3 トラックの内なかばまでに実用性が確認されるものはなく，普及の 1 つが.展示ツ ー ルのデモンストレーションを伴なう説明にあてられた.

90 年代

は次の世紀にまたがる.
ということであった.

・パオ、ル討論の重視最近のワークショップのまとめ

や，ある分野の世界レベルの専門家遠の意見交倹を

4. プロセス・アログラミング目的としたパネル討論のセッションが多かった.セ

会議初日にソフトウェア ・ プロセスもまたソフト

ッション数の割合は.論文発表 8 ，ツール発表 7 ，パウェアである」と題してColorado

ネル討論 12 ，合計 27であった .

L
.Ost
e
r
w
e
i
l教授による基調講演があった.

・データベ ー ス分野 ， 人工知能分野との積極的交流.
(2) プログラム楠成.会議運営上の特徴

大学のソフトウェア ・ プロセスモデル.プロセス・プログラ

ミング等の概念は， 80 年代に開発環境を研究していた・テーマの明確な設定ソフトウェアプロセスの形

グルプの聞から生まれてきたものであり，式化と自動化」を取り上げ.プロセス，形式化，自プロジェクトの推進者の 1 人Os terweil 教授は，その動化を扱う 3 つの論理トラックを設定した.

中心に位置しているプロセス・プログラミングJ と・反応者 (respondent) 方式の導入:基調講演等の直は，その名の示す通り.ソフトウェア開発・進化に内在

後に，講演者と同等の専門性を有する人聞が.講演する諸活動を明示的に書き下そうとする試みであり.定者の主張や見解に対して，その問題点を指摘したり，

義・設計 ・ 実現・テストのすべての開発活動をその対象別の角度から光をあてたりして.議論のポイントをとする.このようなパラダイム追求の意義は，以下の点

浮彫りにする.聴衆にとって.質問の代弁者や問題にある:の理解を助ける役割を果し.効果的であった.

Ar
c
a
d
i
a

(
1
) 従来，経験や直観の問題とされてきた.あるプロダクトから別のプロダクトを生成していく問題解決

3. チュートリアルの過程を「もの」として取り扱うことができ.上流

会議前日 (3 月 30 日)の朝 9 時から夕方の 5 時まで.

工程に対する自動化支沼環境の基本論理構造として

並列 5 テーマのセミナ ー があった.

採用すれば.その実現への手がかりを与えうる.

(1) ソフトウェア工学のための DB 技術(
2) それに基づいて . フ・ロ ジ ェクト管理も，きめこ(2) ソフトウェア開発環境

まかく実施できる‑2
6‑

Report針。m 9thICSE

SeamaUV
o
l
.
2No.7

(
3
) チーム内協同作業が円滑になる.

実現

.
2
0

0.
1

.但

(4)

最適化

.
1
5

0
.
1

.
0
1

テスト

.
2
5

0.
0

.∞

妥当性確認

.
1
0

1
.0

.
1
0

全体

1.∞

再利用の問題に対して，プロセスの再利用(設計上の意志決定の再利用)という攻め口を与えうる.
これに対し.反応者のLehman 教授(英国のImperial
College)は ，プロセス・プログラミングが実現できる領

績は ， きわめて限定された分野にすぎず，その中でしか効果的でないと反論した.

αterweil

.
3
5

氏は当面，

domain-specific なプロセス・モデルの構築を試行してお(2) Programinng-in-the-large における自動プログり.以下の研究目僚を示した:

ラミングの効果(1) ソフトウェア・プロセスそのものに対する実験的

活動

現在の比率

ファクタ

結果

研究(観測とモデルイヒ) .

(2)

プロセス・プログラミング言語の設計:型定義，

データ集約化徳檎，制御構造(選択.反復，並行制御) .有効範囲とアクセス規則 .

(3) プロセス・プログラミング支援環境のプロトタイ
プ開発.

(4)

対応するソフトウェア・メトリクスの導入.

要求分析

.
0
5

1
.0

設計

.
1
0

1
.0

.
1
0

コーディング

.
1
5

0.
3

.
05

統合化

.
10

0.
5

.
0
5

保守

.ω

0
.
8

.
50

全体

1.∞

.
0
5

.
7
5

(1) に関しては.セッション 5 で W.Curtis 氏が，大規模プロジェクトにおける観測結果をまとめ，(
3) Programinng-in-the-large における設計履歴モ

source- ∞nceptualizer の存在等 .なかなか実感のある

デルの効果結果を報告しており. (2) に関しては.セッション l

活動で繰り返し構造に関する討論の結果が報告されている.

操作型アプローチの方は，研究室内における基鍵研

現在の比率

ファクタ

結果

要求分析

.
0
5

1
.0

.
05

究，プロトタイプ開発の段階を終え.実用への足固め

設計

.
1
0

0
.
5

.
0
5

が試行されはじめている鎌子がセッション 2 の最初のコーディング

.
1
5

1
.0

.
1
5

発表からうかがえ.興味深かった.

統合化

.
1
0

1
.0

.
1
0

保守

.伺

0.
5

.
3
0

全体

1.∞

5̲ AI とソフトウェア工学
2 日目，筆者は.自分たちが出展したツールの説明.
65に追われて，本会議にはほとんど出席していない.ときどき.展示説明の暇を盗んで会識をのぞいたなかで.

Progr釘凶nng-in-出e-large の場合.上記 (2) と(セッション 11 で. D. Barstow が . AI 関連技術を応用

3) の相乗効果で.全体の開発工数が現在の 40% にしたプログラミング環境の発展が，ソフトウェア開発削減されるという予想、である.しかし，それが可能のコストに与える影響を.数字をあげて予想していたになるためには. Domain Kn
owledge の表現，のが，興味を引いた .

Co
mponent Interfaces や Design 日story .
Co
l
l
a
b
o
r
a
t
i
v
eWork などのモデル化について，一層の研究が進められなければならない.

(
1) Programinng-in-the-small における自動プログ
ラミングの効果

活動

現在の比率

ファクタ

6_ 環境と定量化

結果

セッション 19 で発表された V. Basili の論文は.
仕様

.
1
0

2
.
0

.
2
0

プロジェクトが採用するソフトウェア ・ プロセスと

分解

.
2
0

0. 1

白

それを支鑓する技法・ツールの効果を定量的に把握し，ソフトウェア・プロセスの評価，適切な技法・

‑
2
7
‑

Reportfrom9thICSE

ツールの選択を容易にしようという

SeamailV
o
l
.
2No.7

NASNSEL で段階評価値で表わして . 裕子点に記入する .

の研究の紹介として.おもしろかった.

このような評価手段を用いて . プロジェクトごとに，具体的には，技法・ツ ー ルを縦軸にとり . プロジ

技法・ツールの選択 ， 実施.事後解析と評価の実験を繰ェクトの良否を表わす尺度を横軸にとって，技法やり返しつつ ， データベースの内容を蓄積していく . プロ

ツールがプロ ジ ェクト品質に与える効果を絡子点にダクト品質の評価を目的とする従来のプロジェクト ・ デ

置く評価法を用いる . 検事由の尺度としては.

D
e
f
e
c
t

が用いられる. Defect は .

.E
r
r
o
r
: 与えられた情報を理解する ， 問題解

ー タペースとはちがって.プロセスの品質を評価するためのアプローチとして ， 非常に参考になる研究だと感じられた .

決法を考える，手段やツ ー ルの利用法を理解する等の，人間の思考過程で発生する誤り.

8. おわりに• Fault: Error の顕在化 .

とくに印象に残った点をまとめると以下の通りである.

• F
a
i
l
u
r
e
: ユーザ要求との不一致の 3 種類に分解される . さらに.この 3 つを.下図(1) 操作型パラダイム，変換パラダイムを支媛するツに示す問題解決モデルと対応させて . 以下のスキーー ル群が出そろいつつある.とくに ， 操作型パラダイム

マに分類する.

に基づく研究はフィールドテストの段階に入りつつある .

(2)A 1 ブームの中で，知識工学をソフトウェア工学に適用する研究グループが冷静な研究上の見通しを持ちはじめた.

(3) プロセス・モデルのパラダイムを中心にして.従来の方法では攻めきれなかった「設計」支媛の問題に対するアタ ッ クが始まった .

(4) ツール展示は ， グラフイクエディタ，ワークステーション.マルチウインドウのオンパレ ー ドであった .

アメリカに来る度に . いつもながら感じるのは，研究

層の底の深さと広がりである.新しい考え方や概念が出現した時に.組織的・系統的に関連研究グループが結成

され ， アイデアやデ ー タを出しあえる体制がある.すぐMANAGE

役に立つ既成のものを見つけて手軽に導入しようという

日本人の傾向とは対照的な ， ともに新しいものを築きあEηorスキ ー マ 1 :開発活動の時間的推移

げていこうとする研究開発環境は魅力にあふれている .

Eπorスキ ー マ 2: 誤解や誤用のレベル

その意味で，たとえば.プロセス・モデルやプロセス

Fa叫tスキ ー マ 1 : Error スキ ー マ 1 と同分類

プログラミングにしても ， 短兵急にその即効性を議論し，Faultスキ ー マ 2: Fa叫t の型

評 価を決めつけるのは，好ましくないように思われる .

Faultスキ ー マ 3: プロダクト視点
Failureスキ ー マ 1: Error スキーマ l の部分
Failure.スキ ー マ 2: 動作状況

上記スキーマを機動にとり，たとえば機能テスト.精進テスト，コ ー ド読解 ， 構文エディタ，共通デ ー タの追跡参照などを縦軸にとって，技法やツールがErrorlFaultIFailure を防止・孤立・検出しうる能力を 5

‑
2
8
‑

SeamaUV
o
l
.
2No.7

Reportfrom9thICSE

論文発表を終えて
野村敏次
日本電子計算者はそこでいつでも自由に練習ができるようになってい1.はじめに去る 3 月 30 日より 4 月 2 日の 4 日間にわたり.第 9

た.私が練習に行った発表前日の午後は ， コーヒーを飲

回 ICSE がアメリカ西海岸のモントレイで開催された.

みながら発表の準備をしている人が 1 人いただけで，気幸いにして.私の論文"Useof Softw釘e E
n
g
i
n
e
e
r
i
n
g

持ちの悪いほど静かだった.部屋は 2 つに分かれていて.

T
o
o
l
si
nJapan"が ， 世界各国から寄せられた論文の中

1 つの部屋には .OHP が 2 台とスライドが 1 台用意さから，競争率約 9 倍とい う 策関(? )を突破して採用されていた.隣の部屋は ， いくつつかのテープルと椅子がれ ， 会議でプレゼンテ ー ションをする機会を得た . 世界

用意されていて.コーヒーも準備されていた.すでに部

で最も権威ある，ソフトウェア工学の国際会議に ， 初め屋のなかにいた人と挨拶を交わした後.さっそくスライて出した論文が通るとは思わなかったし.まして，何百ドにフィルムをセットして練習をしようとしたが，何し人もの外国人の専門家の前で英語でプレゼンテーション

ろ初めてのことで.うまくセットできない.明日の本番

す るなど，夢にも思っていなかったので ， 正直なところ

で失敗しないようにするためには . この機械の級い方を嬉しさ半分/悩み半分であった .

覚えておかねばならないと.何回か練習を繰り返した .

2 月の初め.私とちがって英語に強い何人かの SEA

これでスライド操作に関する心配はなくなった.プレゼ会員の方々に多大な御協力を頂いて ， プロシーディング

ンテーションの練習を 2-3 回繰り返したところで.いに収録する最終論文を仕上げ.事務局に送った後は.発

まさら練習してみても始まらないという，怠け心がまた表に使用するスライドを作っただけで，プレゼンテーシ

しても頭をもたげ.何とかなるだろうという安易な気持

ョン の練習を何もしなかったことは，我ながら B 型に近

ちで部屋を出た .

この日は夜 7 時から.

い A 型であるとあきれている.

MontereyBa
yAquariwn で会議の内容については.他の参加者の方々が詳細に報

レセプションが聞かれた . 魚の泳ぐ姿を楽しみながらの告していると思うので，私としては.発表者の心情を率のんびりとした歓談の場も ， フッと心のどこかに明日の直に書いてみたい.

発表のことが思い出され.口や顔には出せないが気分は重く，心から楽しめなかったのは残念だった .
2 . 発表首日

私の発表は . 4 日間ある会議の愚終日である 4 月 2 日の . 朝一番のセ ッ ションであった . まず.これが気分を

3. 発表当日

(
1
)B
e
f
o
r
eP
r
e
s
e
n
t
a
t
i
o
n

重くしていた . こういうものは，早いうちにに終わらせいよいよ.待ちに待った(? )発表の当日である . 朝て，後はのんびりと人の発表を聞いているのが理想的だ

7 時半からセッション・チェアマンを囲んでの朝食会がが，世の中なかなか自分の思う通りにはいかないものであった . チェアマンの鳥居先生 ， 午後のセッションのパある.それでも，最初の 2 日聞は.発表のことはあまりネラーである岸田さんと 3 人で朝食会の会場に向かった.

気にしないて人の発表を聞いていられたのだが.さす会場に向かう途中の私はかなり緊張していたと思われる.

が前日になると人の発表内容を聞くとい う より，発表の鳥居先生が，自分も最初の国際会議の発表の前は.緊張

やり方や喋り方だけに注意を注いでいたといっていい.

していて食事もとれなかった，と話して下さった . 多分.

明日は.こうして / ああしなければならないといったこ

私の緊張をほぐすための優しい心遣いであったと思う.

とを， 一生懸命考えていたのである.

会議会場のモントレ ー・ コ ン ペ ン ショ ン・ セ ン タの 2
階には，発表者の練習用の部屋 が用意されていて.発表

朝食をとる会場では，各セ'"ション単位に丸テープルに分かれるようになっていて，既にかなりの人が集まっていた.今回の会議のジェオ、ラル・チェアマンの

‑
2
9
‑

SeamallVol.lNo.7

Reportfrom9thICSE

W.E. Ri ddle ，カリフォルニア大学の A， Wassereman ,

"Kn
o
w
l
e
d
g
e
‑Bas
e
d So
f
t
w
a
r
e D
e
s
i
g
n
U
s
i
n
g De
s
i
g
n

イギリスはImperial College の M . M. Lelunan ，コロ

Schemas" というテ ー マで，ラド大学のL.Osterweil ，TRW 社の B. Boehm ，Wanglllinois 大学のコンビュ ー

タ ・ サイエンスの先生が発表された . 私の後の 4 番目は，

Institute の R.Fariley 等々.世界のソフトウェア工学の

"AS
y
s
t
e
mf
o
rP
a
r
a
l
l
e
lProguramming" というテーマで，権威者が顔を揃えていた . 私にとっての救いは . セ ッ シ

Qhio 州立大学のコンビュ ー タ及び情報サイエンスの先ョン・チェアマンが鳥居先生であるということだった .

生が発表された.これらの人達と 一緒では，日本人の私

何故なら，発表はともかくとして.質問で立ち往生しての発表がヘタなのは当たり前と考えたら.一層気分が落しまうことを最も心配していたからである .

ち着いて . じっくりと他の発表を聞くことが出来た.

朝食は，簡単ながらバイキング形式で，飲み物/食べ

(
2
)A
f
t
e
rP
r
e
s
e
n
t
a
t
i
o
n

物を取ってきて，自分のテ ー プルで打ち合わせをしながら食べるようになっていた.パン 2 切れ.ジュース.コ

何とか私の発表も無事に終わった.そして，セッショ

ーヒ -2 杯.果物を食べたら.もう何か胸が一杯で入らンが終了し，資料を片付けている私の周りに 5-6 人のない(それだけ食べれたら.充分だという影の声もあっ

人遣が寄ってきた.ソフトウェアのエラ ー に関する調査たが).

資料はないか?

という質問をした人，名刺に"11r .

発表の順序，発表時間の確認，チェアマンが紹介する

Nomura!E
x
c
e
l
l
e
n
tP
r
e
s
e
n
t
a
t
i
o
nτhank you" と書い発表者の経歴の再確認等を行って朝食会は終わった . 時

た名刺を渡して鐸手を求めた人 ， OHP のコピーが欲し

間はすでに 8 時を回っていて，準備のため急いで会議場いという HP 社の人，貴方の発表に非常に興味を持ったに向う.会議場の発表者の席に着くと，事務局の人が使ので，類似の調査を論文にして投稿して欲しいと言って用するのは OHP かスライドかを聞きにきた.スライドきたイギリスの Butterwo吋1 Sci entific 社の女性記者を使用する旨伝え ， 準備をしてもらう.その悶に，昨日等々であった.自分の発表がどのようなものであったか

練習したフィルムのセットを行う . セットしたスライド

は.本人にはわからないが.少なくとも終わった後こう・フィルムを使ってピント合わせが終わると.事務局のして何人かの人が寄ってきて話し指けてくれたことは，人がやってきて，ワイアレスの操作慾の使用方法を親切

それなりに内容を理解してもらえたものと思っている.

に説明してくれた . そうこうするうちに.開始時間近く

そんな安心感があってか，午後のパオ、ル・セッションなっていたが . この時にはもう気分も落ち着き.会場をで岸田さんが得意の( ?) r 企業内遊園地 J の話をして ，眺め回す余裕も出てきていた.

会場を笑いの渦に巻き込んでいるの聞いて，一緒に心か

会議は l 階の 2 会場 (Sierra 1&2) と， 2 階の 1 会場

ら笑うことができた.

(
S
t
e
i
n
b
e
c
kForum:モントレイはノーベル文学章作家
ジョン ・ スタインベックゆかりの地である)の 3 会場で

4_ 終わりにパラレルに行われ . さらにコンペンション ・ センタと繋終わってみればどうということもないが，発表が終わがっているダブルツリ ー ・ホテルの 1 階でツール ・ フェるまでの待つ時間は ， 大変嫌なものである.同時に，もアとブック-フェアが行われていた.私たちのセッショ

っと英語の勉強をしな く てはならないと，いつも思うの

S
i
e
r
r
a2" で行われた . ì首席になればであるが ， 喉元過ぎれば何とやらのたとえのごとく ， 進

700-800 人は入る会場の 2 / 3 程度は埋まってい歩のない私である.ただ，私のようなものにもできたのンは，この中の"たように記憶している.

だから.これからは . もっと若い方々がどしどし論文を定jlJ の 8 時半になり，鳥居先生の涜暢な英語でセッシ

書き，国際舞台に飛び出していって欲しいと切に願う次ョンは開始された.セ ッ ションの発表者は 4 人で，私は第である .

その 3 番目の発表であったが，私以外の発表者はすべてアメリカの大学の先生であった.因みに最初の発表は.

"ACo
m
p
a
r
i
s
o
no
fo
u
rD
e
s
i
g
nMethodsf
o
rR
e
a
l
‑
T
i
m
e
System" というテ ー マで Fw加an 大学のコンビュー
タ・サイエンスの先生が発表された . 2 番目は.

‑
3
0
‑

S
e
a
m
a
i
lV
o
l
.
2N
o
.
7

Report 針。m9血 ICSE

西海岸 CAI 事情
寺鴎祐一
日本電気ソフトウェア

1. &;1じめに

3. アメリカの経験

おもしろいたとえ話しがある.教育をダム作りにたと

ここ 5 年間に，アメリカの政府.学校，企業が行なっえるのである.ダムを作る.初めは完全でないから.とてきたことを見ておくことは，今後の日本の行方を考えころどころに穴がある.水も少しはもれている.アメリ

る上で興味深いと思われる.アメリカの現場の教師や関カの教育は，そんなことはおかまいなしに.穴だらけの係者の話しによれば.この 5 年聞のうち，初めの 2 年聞ダムを作り続ける.一方.日本の教育は，もちろん，穴は「失敗の 2 年間」であり，後の 3 年聞はその反省にたを痩め埋め進んでいるのである .

った「再出発の 3 年間」であったという.この間.政府

4 月初旬，カリフォルニア州パロアルトを訪問した.

はお金を.学校は人と場所を，そして企業はコンビュー

イースターを真近にひかえ，彩りもあざやかな大小の卵

タをそれぞれ提供し，官民共同でコンビュ ータ教育の発

が，街のそこここにあふれでいた.以下は，イースター展に貢献してきたわけである.ただ，残念なことに，こ.ラビットにエスコートされて見聞してきたことがらの.

れら 3 者をとりまとめる体制が十分ではなく.思ったほ

私見聞録とでもいうべき，コンビュータ教育 (CA 1 注

どの成果には至らなかったようだ.

..)よもやま話しである.

「何よりも.まず.アップルのコンビュータが欲しかったんだ」とある先生はいう.この言葉が示すように，

2 . コンビュータ象育のこれまで

初めはコンビュータの導入が先行し，それからコンビュ

コンビュータ教育は，かれこれ 20 年前にスタートしータを使った教育や教材を考えた .そして.このアプロている.しかしかなり長い期間行なわれているが.本質

ーチは 2 年で失敗した.導入の前に.教育のどの場面で .

的にはほとんど進展していない分野のひとつである.過何のためにコンビュータを使うのかを明らかにしてから

去 2 度にわたって CAI ブームと呼ばれた時代があった

スタートすることを忘れていたのが.その失敗の原因でが，いずれも実を結ぶにはいたっていない .

ある.

今は.第 3 次ブームの途上にあるといってよい.若干.

最初のうちこそ.自らコンビュータ教育用の教材を作

年代上のずれはあるものの，発展過程の大筋は日本もア成していた教師も.よい教材を作ることの鍵しさと，実メリカもさほどの遣いはない.最近についていうならば，際に教材作りに充てる時間のなさから.自分で教材を作

アメリカでは.

1981 年頃から 5 年がかりで続けられ成することは諦めざるをえなかった.この問題は，教師てきた，学校など教育現場へのパソコン導入がそろそろと教材作成専門家の分業体制の確立，ということで一応終わりにさしかかっているのに対し，日本では，ようやの決着がついた.しかし.優れた教材をいかに作るか.

く昨年から学校へのパソコン導入が本格化しはじめたとという本質的な問題は，依然として未解決のままである.

ころである.現在は，およそ 5 年の遅れで推移している

また，コンビュータを教師や生徒により身近なものにといえる.

するため.さまざまなツールが工夫され，インタフェイ

注... . 日本でいう C A 1 (Computer
Ass
i
s
t
e
d
In町uction) とアメリカでいう CAI とは ，意味合いが異なる . 日本では.特に断らない限り. C A1 といえばのもではじめた.コンビュータとツール類と教材というスも改善された . 今はといえば，それぞれには優れたも広くコンビュータを使用した教育全般を指すのが普通である.アメリカで CAI といえば.この分野の初期の頃のコンビュータを使ったドリル型学習という狭義の意味にとられがちである.アメリカにおいては.日本でいう
CAI に相当する語として，コンビュータ教育(
Co
m
p
u
t
e
r Leamibg) という言葉があり ，現在では CA
I よりもこちらの方が一般的となっている.

一連の道具立てを，実際の教育の中で，どのような形で利用していくかを，各教師が模索している段階である.

4. 日本の笑情一方，日本の実情を眺めると，文部省の予算政策等に

より.

‑
3
1
‑

1986 年頃から多くの学校でコンビュータの導SeamaUV
o
l
.
2N
o
.
7

Report針。m 9t
hICSE

入が開始されている.また.文部省・通産省共管の財団の導入は混乱を t曽すばかりであろう .

法人教育開発センターが設立され，活動も活発化してい第 3 は，教育現場の閉鎖性の問題である.教育界が外る.その意味で.日本における第 3 次 CAI ブームのス界に開かれていないため.外界の技術の良し慈しを正し

タートといえる.しかし，初年度の様子は.やはり「ハく評価する力がない.また，世の動向と技術革新を取りードウェア導入」が先行しており.かつて失敗を経験し込みながら進むには.投資も必要である . これらのことたアメリカの初年度と扇似していて.気がかりなところについての理解とリーダシップに欠けている.というよである.

り不在なのである.問題は十分認識されているであろう

コンビュータ教育の分野で.アメリカのパワーを見せつけられるのは，教材の豊富さとその価格の安さである.

が.さて実際に事を起すとなると.担い手がいないというのが実情であろう.
これら 3 つの問題は，やがて日本のものともなるであ

現在の日本の体制・構造から，これに比肩する教材群が生まれるかどうかは見当がつかない.しかし，それだけろう.

の量を誇るアメリカにおいても.実際に使えそうな優れた教材となるとまだまだ少ないという . インパクトが大6. 何がかわるか?

コンビュータを導入したからといって.教育の本質がきい質のよい教材を作ることが鍵しいという点に限って変わるわけではないであろう.また，もちろんこれは大いえば，彼我の事情は同じである .

いわゆる「使える」教材であるためには，面白くエキ方の教師の見方でもある.しかし，モチぺーションの与サイテングな題材であることが必要であるが，それだけえ方や指導法の点で変わる可能性はある.コンビュータ

で十分というわけではない.人聞の思考プロセスや理解教育において，特に教師は一方的に何かを教えるというの過程に刺激を与える要素が.なんらかの形で含まれてよりは.学習の促進者(インストラクタあるいはアドバいることが肝要である.そのためには.教育者のノウハ

イザ)としての色彩を強めてゆくであろう .

ウだけでなく，社会学や心理学などのいろいろな分野の結果として.コンビュータ教育が受け入れられて軌道

人逮とともに.可能性を探っていかなければならない.

にのる可能性もあるし，逆に教育の現場へのコンビュー
タ導入は，結局のところ見合わせるということになるか

5. コンビュータ数宵の 3 つの問題もしれない.まだ，結論はでていない .

タ教育について 3 つ

多くの新しい活動がそうであるように，コンビュータの問題を抱えているといわれる.第 1 はシステムの問題，

教育もまた.かつての先駆者遣の夢とボランタリエナジ

第 2 は教師の問題，そして第 3 はリーダシップの問題でーによって .これまでの涜れを刻んできた.アメリカである.

は.今，その夢がきめかけている.再考のときであるとアメリカの教育界は，コンビュ

第 1 は，教師が仕様に値すると考えるパワフルなシスいう.およそ 5 年の距磁をおいて追従している日本が，テムと教材がまだ存在しないことである.試験的に使う

アメリカと必ずしも同じ道を歩むとは限らない . が.そには興味深いものて'あっても，従来の教育に自然に取りのようになると考える方が，そのようにはならないと考込めるようになるには，コンビュータとソフトウェアのえるより自然であろう.夢が消えないうちに.そのとき双方に，さらなる工夫と洗練が必要である.

までに，何ができるであろうか.

第 2 は，教師の技術レベルや考え方が技術の進歩に合

ハサミやノリや定規やコンパスを使って楽しい模型工

わせて切り替ていけないという問題である.現場の教師

作をするように，優れたシステムやソフトウェアを使っはいつも新しい技術から置き去りにされ，知識を更新すて新しい教育の可能性を探りたい.コンビュータを特別るチャンスにすら恵まれていないのが普通である.その級いすることなく.文化や芸術を語るがごとくソフトウ

ために，生徒に与えるプログラムや教材の使い方がわかェアを語れる.そんな世代を我々の手で育てていきたい

らず，生徒に先行されてしまうことさえある . さらに深ものである.

刻なのは .シ ステムを使った際に生徒が示す反応を.教師は見ることはできるが.その活かしかたについては分からないといった問題である.これでは，コンビュータ

‑
3
2
‑

SeamaUV
o
l
.
lNo.7

Report 仕om S
IGCAI

企業内 CAI の実例
大木幹雄
日本電子計算に行えることである . 画面制御は，通備のプログラム言しはじめに

CAI 分科会 (SIGCAI) の第 3 回の月例会を.以下の語のレベルと同程度に.細かく行なえる.残念ながら，
この特別なプログラム言語の詳細については ， 知ることように行なった.
開催日時 : 7 月 21 日(火) 18:30-21:∞ができなかった容易に」というのが.本当にどの程

開催場所:日本 DEC 教育センター

度かが重要になってくると思う . ともかく，利用者というのは面倒なことがあると，それだけでそのシステムを(池袋サンシャイン伺)受け入れないということを，筆者自身もいやというほど

スピーカ:日本 DEC 教育本部教育部

経験している.

小川，後藤，小淳各氏

現在.日本 DEC では ， IVIS それ自体の販売活動は

テ ー マ:日本 DEC における企業内 CAI
出席者: 12 名

しておらず.もっぱら社内用として用いている.そのひこの月例会の内容を，わたしなりにまとめて報告をし

とつの理由として.ビデオ・ディスクのプレスだけでも80 万円程度はするので ，たいと思う.

1 教材当り 50 セット以上利用する企業でないとぺイしない.という事情があるようだ.しかし ， DEC 社内の要員教育には使われている.

2. 内容

CAI を 企業内教育に利用しておられることで有名な日本 DEC をお訪ねして ，デ モンストレーションを含めて，日本

DECで行なっている企業内

CAI(Computer

A
ss
i
s
t
e
dInstruction) の実例を説明していただいた.
(1) 概要それは，全世界に散らばっている要員を，

1 箇所に集めて教育する際の交通費，宿泊代等を考えれば安い，ということである .

1 教材当りの 50 台という数値は，その経験を基にしたものであることから . かなり信頼性のある数字になっている.

当日デモンストレーション対象のシステムおよびソフ(b)DECtalk
英文テキストを入力として，音声合成をするハードウ

トウェアの概要説明をまずしていただいた.

I
V
I
S(Int
e
r
a
c
t
i
v
e Video Information

匂stem) ,ェア / ソフトウェア一体のシステムである.日本語の発

DECtalk , VMS を初めて学ぶ人のための CAI システム ，音は英語なまりになるが，英語の発音はほぼネイティプ

およびMrS (ManagementTrai凶 ng System) についなものと区別がつけにくい.男女.子どもと複数の声質ての概要説明が， SIGCAI の世話人の 1 人である小川さの選択ができるようになっている.販売価格は約 1∞んからあった .

万円で .主 に給出関連企業に販売している.

(
a
)I
V
I
S

この種の類似品として， Macの世界では ，このシステムは，対話を行なうさいに.双方向の会話

Smoothtalker が ある.

を可能にしたビデオ教育用システムであり，ハ ー ドウェ(c)VMS 入門 CAI

アは，

P
r
o
f
e
s
i
o
n
a1350 と呼ばれる本体と.タッチ・

日本

DEC

Macintalk ,で販売しているハードウェアのマイクロセンサー付きのカラー1V ， ビデオ ・ ディスクプレイヤー.

VAX から VAX88∞までの基本 OS である VMS の体

キーボード， FD ，その他周辺機器から構成されている.

得を目指したもので.本物の VMS を実際に用いながら，

IVIS の特徴は百1e

Producer " と呼ばれる教育

VMS や EVE (エディタ)の学習を行う.この方法は.

ソフトウェアの開発支媛ツール(実際には特別のプログ

基本的には， BASIC を学習するのに， BASIC 用 CAI

ラム言語)が用意されていて，動的なコースウェア・フ

ソフトの裏で .実際に BASIC を動かし.シュミレート

ローの制御や商面制御，問題や成績表作成などが ，容易する考え方と同じである.

‑
3
3
‑

ReporttromSIGCAI

このツールは，前述した “百leSeamaUV
o
l
.
2No.7

Producer" を用いて.

しかし，やはり英語での入出力は，わたしを含めて，

米国 DEC で開発されたものであるが，モジュール分

平均的な日本人の英語力では.かなりむずかしい.とい

割が非常に巧みに行なわれていることから.日本語化にうのが実感であった.

対する変更が簡単に行なえるようになっている

(
d
)MTS

(3) まとめの質疑応答

管理者教育用のインテリジェント CAI である.実際最後に.デモの結果を路まえて，

CA1をビジネスとのデモで使用して，初めて膨大なものであることが笑感して考えた場合 ， つまり CA1は儲るか.等の質疑応答をできるシステムであった.管理者の精神コンサルティン行った.

グも行なってくれるが.日本とアメリカの文化の違いな
どはどうなるのだろうか?

日本 DEC の湯合，教育本部は独立採算であるが.社
内教育も社内売りで売上を経常しているため.収支はとれているとのことであった . 顧客数育が見込めるからい(2) デモンストレーション

えることかもしれない .

(
a
)I
V
I
S
. DECta1k のデモ
後藤氏により IVIS ， DECtalk のデモが行なわれた .

CA1 はもうかるか? ， という質問に関しては ， ソフト
ウェア・ハウスとメ ー カーの立場の遣いを感じた .

当日参加した参加者により意見が異なろうが，正直にいって，単に英文のテキスト(発声に関する制御文字な

3. 筆者.~

ど一切合まない)を読んで， DECtalk の音声合成の自小川さん，後藤氏 ， 小津さんの計 3 名てぺ夜遅くま然さには策嘆させられた . ただし，日本語の発音は，かでマシンのセ ッ ト.デモンストレーション等も含め . 実

なり苦労してテキストを作っても，バタ臭い発音になる.

に丁重に対応して頂きました.まずは.紙面を借りて.

これは仕方がないとは思うが，日本で本格的な商売をし小川さんをはじめとする日本 DEC の方々に感謝致しようと思ったら，英語程度の自然さがなくては無理ではます .

ないだろうか .

(b)VMS 入門 CAI. MTS のデモ
後藤氏，小浮きんによる VMS 入門 CA1とおITS のデモを， 2 グループに分かれて見学をした .

VMS の CA1は.実際に CA1システムの指示に従って，

VMS のコマンドを入力すると ， それが VMS

日本 DEC の教育本部は，スタッフが 8 名で.使用しているハードウェアがVAXlν7邸 . マイクロVAX ,VAX88∞というぜいたくさです . こうしたことからも，会社全体での教育に関する意気込みが感じられた.これからの企業は.中堅社員の再教育を初めとして.企業内

教育にカを注いて'おかないと，日進月歩の技術の変化にに渡され.その結果が CA1の画面に戻されてくる . 商

取り残されてしまうのではなかろうか . そうした意味で

薗表示は ， キャラクタ ・ ディスプレイを用いているため.

も ， 企業内教育に CA1を取り込んで行くというのは ，

多少ぎこちないが ， 本番として走っている VMS を重要なアプローチではないかと思う .

CA1として用い.結果を CA1ソフトに返すという仕サンシャイン 36階の夜景を見ながらの月例会は.日頃.

錆には， VMS 側でもそれなりの工夫を必要としたので

地函を遣って仕事している者にとって.久しぶりに潤いはなかろうか .

をもたらしてくれた .

マネジメント訓練システムである MTS は，機能が膨

企業内 CA1を如何に行うかを実際に見学することは.

大過ぎるため，一部の徳能であるマネージャの精神分析

1∞冊の本を読むより有益です .

に関するデモを.実際に試してみた.かなりハイレベル

みならず， SEA 会員各位の一層の参加を期待します .

の英語が問いとして表示されるため，わたし程度の英語

お近くに参加を希望される方がおられたら，是非ご参加

力では ， その意味を理解するだけでも困難である .そ こください .

SIGCA1メンバーので，適当に応えたところ.コンビュータから出された最また， SIGCA1で見学したい企業，あるいはデモして終診断はあなたは働 き すぎだ.休養を取った方がよ

よい方をご存じでしたら ， 世話人まで ご一報下さい.実い」と出力されたフ ー ム.このシステムは実に正し

現のために最大限の努力をしたいと思います .

い J ，と 1 人で納得をしてしまった .

‑
3
4
‑

Messagefro皿 NagoyaChapter

SeamaHV
o
l
.
2No.7

名古屋支部紹介岩田康
ソフトウェア・リサーチ・アソシエイツ

1.はじめに{気が付いてみたら世話人だった}

動が停滞ぎみの j us 東海と共催で ， 電子出版等をテー

私が SEA に入会したのは今年の 2 月頃ですが，それマに行ないましたが.準備不足の第 1 回目としては. 3

から 3 ヶ月もたたないうちに. SEA 本部から 「名古屋0 数人が集まり.収支共にまあまあだったと思います.

支部発足準備ミーティング」と題した案内が電子メイル

3. 今後の活動で送られてきました.その文中に，設立準備ボラ ンティ

・月例会

アとして申し出ている人の先頭に ， 私の名前があったのしばらくは今までどおり ， ワイガヤサロンでいこうとで.あまり深くも考えずにとりあえずキ ッ ク ・ オフだけ

思っています.つまり.技術交流より人間交涜を主体にでもしょうか，ということで会員 に呼びかけたところ.

やっていこうというものです(横浜支部が月例会後の飲予想以上に名古屋支部をつくろうという有志が集まり，み食い会で評判ということですから) .

引くに引けなくなってしまいました .

. セミナ ーというわけで.今のところ主に ， 月例会の司会と各種

セミナ ー の参加費は貴重な支部運営資金となるので .

案内状の作成 ， 送付 ， および会計といった，綴密で責任

今後も月一回ぐらいのペ ー スで開催したいと思っていま感の強い B 型人聞にピッタリの役!'J を仰せっかっています.第二回目は，一回目の電子出版にからめ，出版会社

す.こうした事務的雑務は面倒なものですが，これはやの人に講師をお願いして『外国向けマニ ュ アル作りの 1ってみれば結構楽しいものです . なによりも仕事だけで0 年間を娠り返って a と題して.電子出版の実践編としは知り合えなかった多くの人達と.さまざまなな情報交て 10 月 3 日に行いました .

換と人間交涜ができるからです .

・分科会

2. 今までの活動

発足ミーティングを 6 月 29 日に開いてから ， 今まで

前出のアンケートてぺ 分科会の世話人をやってもよいという人が . 4 名程名乗りを挙げてくれたので ， これかに，月例会を 2 固とセミナーを 1 回行っています.

らも月例会やセミナ ー の席で希望者を募り，徐々に発足，・月例会活動していきたいと思います . 興味のある方は世話人ま

月例会は，原則として毎月末の金曜日夜 6: 30 からでご連絡ください .

8:30 まで.世話人の会社の会議室を無料で借りて行

4. 名称.ロゴ.

e tcっています . 出席者は毎回大体 10 人前後で，特にテー

今のところ ， とりあえず SEA 名古屋としてあります

マを決めず，技術的話題の他に，支部運営等についてサが. j us 東海と合わせて SEA 東海にした方がいいとロン風にワイワイやっています . その後は有志で ， といか . YDOC みたいなカ ッ コいいのにしようとか ， 会員ってもほとんど全員で. 2 次会へなだれ込むパターンがからいろいろ勝手な意見がでています.ロゴ ・ マークは.

定着 しています.

参加費は，会員 500 円，非会員 1000 円で.泡のいいアイデアがあるのですが

p ic を使って書くとハ

マってしまいそうなデザインなので ， どうしょうか思案

たつ飲物付きです . 来るものは拒まずの精神でやってい中です.

ますので，会員のかたは周りの方を誘って.自由に参加

5. 世話人してください.

当面以下のものがつとめます . 次回のセミナーのテー

・セミナー

マ/開催日時とか，分科会のこととか ， その他諸々支部

名古屋近辺の SEA 会員を織やして.支部活動を活発の運営に関してご遠慮なくお問い合わせ下さい.

にするために，月 1 回のペースでセミナーを開催しよう

岩田康 (SRA 名古屋営業所と思っています . まず第 1 回目は . 8 月 29 日に SEA

鈴木智(日本電子計算

本部と大阪支部から講演者の応媛を得て，このところ活(名古屋工業大学電気情報科

‑
3
5
‑

tel: 052・ 04・5411).

tel : 052・01・51∞) .西村享
tel : 052・ 32・ 1111)

SeamaDV
o
l
.
lNo.7

Calendaretc.

SEA 会員状況(昭和 62 年 9 月 24 日現在)

・・E

E-・

<男女分布>

く正会員の勤海地および居住処峻分布>

一一一一一一

男

居住地域

女=

9

1
0
9
2

6
3

1

1

3
6

2

6

20以下

0

1

20
.
.
2
4

54

.
29
25.

272

7

1
1
6
5
1
9

1
6

72

50̲54

1
5

73

55̲59

667

415

回以上

8
5

212

3
1

3
1

3

3
2

1

6
6

1

2
1
5

1
3

<年・分布>

30̲34

3
1
5

3
53
9

2但

4044

1
3
5

3
01
07
52

川山

北山富岩福秋新栃群茨崎千東神長富石静岐愛和三滋京大奈兵愛徳岡広福熊大佐

海形城手島田潟木馬城玉葉京奈野山川岡阜知歌重賀都阪良庫媛島山島岡本分賀

9

且・勾‘M

鹿児島=
洲縄

勤務地減

-E

=

‘‘
d

31社 (8月 25 日から 3社増〉

宮崎

.
唱 E.

1155 名 (8月 25 日から 86名増〉

4549<血液型分布>
A型

466

0型

322

B型

251

AB 型

117

2

6

3
5

29

2
2

1
2
3

1
4

1
9

IN 情報センター.旭化成工業，

1
2
9

1
0
2

エムテイシー.サン ・ ビルト印刷，情報システムサーブ

3

7

ス，ジェーヱムエーシステムズ，セントラル・コンビュ

2
8

44

ー タ・サービス，ソフトウェア・リサ

2

2

ツ，ニッポンダイナミツクシステムズ，マイクロキャビ

33ン， PFU ，リクルート ， リコーシステム開発，近畿日

1
4

1
4

本ツーリスト，構造計画研究所 ， 神戸コンビューターサ

1
2

1
2

東電ソフトウェア.日進ソフトウェア . 日本システム，

1
2

1
2

日本システムサイエンス，日本能率コンサルタント，目44立製作所，富士ゼロックス情報システム，富士通，富士11

通ビジオ、スシステム

1<賛助会員会社名>

SBC ソフトウェア，

チ-アソシエイービス，経調.辻システム計商事務所.東海クリエイト，(アイウエオ順)

募

文
きム

集

長岡

‑
、、抗令、・1・i~

ソフトウェア・シンポジウム '88
1988 年

6 月

8-9

日(予定)

く〉

農林年金会館(東京・虎ノ門)
共催: (社)情報サービス産業協会 (JISA)

ソフトウェア技術者協会 (SEA)li ゃいもので、ソフトウエア・シンポジウムも第 8 回目を迎えます.

産実界の最前線で、日頃忙しくソフト

ウエアの開発・保守 ・運用・管理に従事しているニンジニアたちが、それぞれの仕事のなかから得た経験や知録、

アイデア、あるいは意見を交換しあうための貴重な湯として、多くの方々の貨問を頂き、内容もますます充実してまいりました.

ここ 1 ・2年、ネ 7 トワークの整備やワークステーションの普及.あるいは各種先進的筏法/ツールの実用化など、ソフトウ且ア築界をとりまく状況は急速に変わりつつあ句ます.今回のシンポジウムでは、こうした新しい社会的援術的環境への対応を発表や討愉の主題として、従祭にもまして魅力的なプログラムを組みたいと考えております.
実践的筏術の経験、先進的筏術の試行結果、基礎研究の成果等に関して、ヴァライティに富む多;~の愉文がょせられることを期待いたします.

募集論文テーマ

応募要領

特に限定はしていませんが、たとえば、次のようなお題がセヲシーンーテー?の候舗として考えられます:・ソフトウ且ア開発におけるAl関連筏術の応用

応募Ja文の!1，l要を 4千字 -6 千字程度にまとめたもの(ワープロまたはコンピュータ出力で A4版 4-5 ページ}の

コピー 10郡を、

1987 年 11 月 30 日までに・実際のプロジェクト支錨環境における問題点
・新. しい開発/保守方法紛の実践とその評価

2 人のプログラム餐員長{林香または辰野晃延)のいずれ

・ユニークなアプリケーション開発の事例か宛にお送町ください.
プログラム委員会で応募総文の審査を行い、結果を-t支術者教育のケース.スタデイ

叩 88 年 1 月宋までに、応募者全員にお知らせします.

・ドキュメンテーションの槻線化 f 合理化

審~を通過した方々には、発表用の是終鎗文(予結集に・ネ 7 トワークのセキュリテイ/維持/管理
・プロジェクトにおける筏術移伝

e せるためのカメラ・レディ原縞}を 1988 年 3 月末までに-LAN を用いた分散型環境の修築・利用

仕よげていただくことになります.

・先進的ソフトウェア・ツールの伏作・実験・ソフトウエア・プロダクトの流通と権利保痘・定量的?ネジメント.各種モデルの適用と t干価等々.

その他、パネル討鈴のテーマや招待E胃潰、・ チュートリ

アルなどに関して、何かアイデアがあ町ましたら、実行事E 員長までご連絡ください.

シンポジウム・スタッフ

実行委員長

プログラム舞員長

高田佳彦

林香

日本電子計算ソフトウ且ア・リサーチ.アソシエイツ

科学祭術事業部

環筏開発 2ド音Z

干 103 中央区日本錘兜町 6 ・ 7

干 102 千代国区平河町ト 1 ・ 1

T
e
l
.
0
3‑668‑6171

T
e
l
.
0
3‑234‑
2
6
1
1
原野晃延
富士ゼロ 7 クス情線システム
筏街宣E

午 160 新宿区西新宿 3 ・ 16 ・ 6 西新宿水野ピル

T
c
l
.
0
3‑378‑
8
0
1
0

r=ちL

r:'-Y-A~TT

卿

ソフトウェア技術者協会〒 102 東京都千代田区隼町 2-12 厩和半蔵門コープピル 505

TEL.
0
3
‑
2
3
4
‑
9
4
5
5 FAK0
3
‑
2
3
4
‑
9
4
5
4