『対人援助学マガジン』第 10 巻第 2 号(通巻第 38 号)2019 年 9 月

臨床社会学の方法(26) 認知的不正義
̶加害者更生のために̶
中村 正 **Ritsumeikan University

1．認知的不正義と「認知の歪み」

如しているので、ハラスメントの種類だ
けが増えていくという後手にまわりがち

暴力やハラスメント防止のための研修

な社会であることが問題となるだろう。

は各職場でなされているが、ハラスメン

パワーハラスメント、セクシュアルハラ

ト問題が起きたあと、加害者に対する研スメント、アカデミックハラスメント、修や更生はなされているのだろうか。さマタニティハラスメント等と際限なくたらに問えば、そもそも更生は可能なのか、

くさんのハラスメントを並べ立てること

更生とは何なのか。暴力やハラスメント

は包括的に定義する規範がないことの証

加害者の更生について考えるべき諸点に左である。最後は、「何でもハラスメント

ついて概観し、加害者臨床の観点から更にしてしまう」と嘲笑されて終わると事生と、それと関わる範囲での被害者救済の本質からずれていく。人権の観点からについて臨床心理社会学的な観点から考

ハラスメントとは何かを考える手がかり

えてみた。

になる概念の整理をしておきたい。特に、まず、社会の意識や態度の有り様がハ

セクシュアルハラスメントとパワーハラ

ラスメントをする側の意識と態度と相関

スメントに関する動向を記しておく。

しており、その変容の程度が更生に影響

次に、ハラスメントについての社会のを与えるので、まずはハラスメントにつ意識のいくつかの変化を手がかりに、更いての最近の特筆すべき意識の変化につ

生の実践に必要な理論的観点について整いてまとめておくことにした。これは更理しておく。ここでは暴力やハラスメン

生が可能となる条件の前提となる。特に、ト加害の理解に資する概念である「認知ハラスメントを禁止する包括的定義が欠的不正義」という言葉を紹介したい。社

22

「臨床社会学の方法（26）認知的不正義—加害者更生のために」（中村正）

会のなかの暴力やハラスメントを肯定す「強制わいせつ罪の保護法益は、被害のる意識の側をも同時に問題にすべきであ

性的自由と解されるところ、犯人の性的り、特に、個人の「認知の歪みの修正を意図の有無によって、被害者の性的自由主眼にした認知行動療法が主流となってが侵害されたか否かが左右されるとは考いることの一面性の批判的検討でもある。 えられない」「犯人の性的意図が強制わいせつ罪の成立要件であると定めた規定は

2．更生をすすめるために必要な社会なく、同罪の成立にこのような特別の主の意識の変化—セクシュアルハラスメ

観的要件を要求する実質的な根拠は存在

ントの場合

しない」
「客観的にわいせつな行為がなされ、犯人がそのような行為をしているこ

１）加害者の意図や目的ではなく被害のとを認識していれば、同罪が成立する」

実情にねざすべきこと（2017 年最高とした。

裁の判例変更）つまりこの事案は、被告は目的が金銭「被害者目線への転換」につながるものであり性的意図はなかったと主張した。

として重視している。2017 年に強制わい

しかし最高裁は加害者の目的ではなく、せつ罪にかかる最高裁判所の判決があり、 「被害者がいかなる被害を受けたか」に転換点ともいえる。事案の概要はこうだ。

着目したのである。従来の考え方を変更

強制わいせつ罪の成立要件について、最してこの事案を強制わいせつ罪として認高裁が性的意図を一律に求める 1970 年めた。これはハラスメントも同じである。

の判例を変更した。被告人が、知人から行為者側が「育成目的だった」、「コミュ借金をする条件として、その要求に従い、ニケーションのつもり」、「同意していた

7 歳女児に対し、自宅で自己の陰茎を口にと思った」等、多分に言い分け的である

くわえさせるなど、性的虐待を加えた上が、それがどういう意図であったとしてで、その状況をスマートフォンで撮影し、も受けたほうが心身の健康を毀損された知人に送信した事案である。これまで強場合には、ハラスメントが認められると制わいせつ罪の成立要件として、行為のいうことになる。とりわけセクシュアル

性質や内容ではなく、犯人の性的意図をハラスメントはそうである。望まないか

要するという説が妥当だった。被害女性

たちでなされ、性的行為、暴行、脅迫等の手引で内妻が逃げたと信じた男が、報の結果として被害が発生しているとそれ復のためにその女性を脅して裸にさせ、は問題となる。

写真撮影したという事案に対し、男に性確かに、ハラスメントだけではなく、的意図が認められず、強制わいせつ罪は

多くの暴力行為に際して加害者は独自の成立しないとしたのが以前の判決である。 意図や目的を語る。虐待ではしつけだっ23

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 2 号(通巻第 38 号)2019 年 9 月

たと一様に述べる。DV もコミュニケーシ

破綻が起こるし、逆に脆弱性が大きけれ

ョンのつもりだったと言う男性は多い。

ば、心理的負荷が小さくても破綻が生ず

体罰や虐待も、相手に問題行動があったるとする『ストレス-脆弱性理論』に依拠からだと言う。あるいは行為の意図でもした考え方」である。
「いじめやセクシュ

いい。好意を寄せていた、本気だった等

アルハラスメントセクシュアルハラスメ

とも勝手に思いを語る。そして相手を非ントのように出来事が繰り返されるもの

難するし、誘惑した、そうしたそぶりをについては、繰り返される出来事を一体みせた、断らなかった等といい、合意ののものとして評価し、また、『その継続す上であることを強調する。さらに、同意る状況』は、心理的負荷が強まるものとしていると錯誤したという言い訳もする。 している。」とハラスメントについても言筆者は刑事事件で情状として背景にあ及している。

る事柄を指摘することがある。これらのさらに特筆すべきは、「セクシュアルハ

転換は被害者の主観的な被害感だけに依

ラスメント事案の留意事項」が記されて拠するということを意味しない。被害のいる点である。
「セクシュアルハラスメン

エビデンスとその主観的な被害の訴えのトが原因で対象疾病を発病したとして労合理的な根拠をもとにすることになる。

災請求がなされた事案の心理的負荷の評

事実の確定は手間取るが、被害が確定さ価に際しては、特に次の事項に留意する」

れればこうした論理は大切となる。

という。①セクシュアルハラスメントを受けた者は、勤務を継続したいとか、セ

２）被害者の独自な行動を考慮すべきこ

クシュアルハラスメントを行った者からと—厚労省「心理的負荷による精神障害ののセクシュアルハラスメントの被害をで認定基準」（2011 年）への変更

きるだけ軽くしたいとの心理などから、心理的負荷による精神障害の労災請求やむを得ず行為者に迎合するようなメー事案について、「精神障害の労災認定の基ル等を送ることや、行為者の誘いを受け

準に関する専門検討会報告書」をもとに入れることがあるが、これらの事実がセして認定基準が改訂された。
「心理的負荷クシュアルハラスメントを受けたことをによる精神障害の認定基準」（厚労省、

単純に否定する理由にはならないこと。

2011 年）である。対象疾病の発病に至る②被害者は、被害を受けてからすぐに相原因の考え方は、「環境由来の心理的負荷

談行動をとらないことがあるが、この事（ストレス）と、個体側の反応性・脆弱

実が心理的負荷が弱いと単純に判断する性との関係で精神的破綻が生じるかどう

理由にはならないこと。③被害者は、医かが決まり、心理的負荷が非常に強けれ療機関でもセクシュアルハラスメントをば、個体側の脆弱性が小さくても精神的受けたということをすぐに話せないこと

24

「臨床社会学の方法（26）認知的不正義—加害者更生のために」（中村正）

もあるが、初診時にセクシュアルハラスに、後ろを振り返り不審な動きをする者

メントの事実を申し立てていないことがや車に注意、階段やエレベーターの背後心理的負荷が弱いと単純に判断する理由は要注意、コンビニでは女性が一人で住にはならないこと。④行為者が上司であんでいることを知らせないように箸は二り被害者が部下である場合、行為者が正膳もらうとか飲み物も二本買う」等と教規職員であり被害者が非正規労働者であ示される。これらは事の半分であり、問る場合等、行為者が雇用関係上被害者に

題は加害者への批判がないと一面的とな対して優越的な立場にある事実は心理的る点である。

負荷を強める要素となり得ることとした。

「ちかん・あかん」という大阪鉄道警

セクシュアルハラスメント事案の認定

察隊のポスターはこの先鞭をつけた。
「そ判断においても業務上であることを否定

れは酒のせいではなくあなたのせいでする要素を探し出すのではなく心理的負す。」と新しい鉄道警察のポスターは語る。

荷の程度の的確な判断が重要であること

被害者への注意喚起だけが先行していたが改めて確認されている。ハラスメントのを加害者への非難に切り替えてきた。

を受けた被害者の行動について一律に判痴漢バッジ、防犯グッズはその後も開発断できず、心理的な脆弱さと決めつける

され、被害者目線での取り組みがすすむ。

のでもなく、そうした被害者特性を理解声をあげやすくするための意識喚起は大すべきだというのである。これも社会の切だが、被害者への注意だけだと被害者意識の変化を意味する。

非難に陥りやすい。自己責任とまでいわないが、それに近い社会の意識をつくり

３）被害者非難から脱却すべきこと—「ちだすからだ。

かん・あかん」ポスター
被害者に責任を帰するような言説や意

４）性的同意について再考すべきこと識がある。たとえば性犯罪の防止メッセ

2017 年に刑法の性犯罪についての規ージがある。
「暗い夜道に気をつけましょ

定が改められたが、性犯罪はなくらない。

う、携帯をしながらの一人歩きは止めま2019 年の前半期には三つの暗澹たる性

しょう、車道側にショルダーバックをか犯罪裁判があった。ひとつは、中学 2 年

けるのはやめましょう等と女性に呼びかの頃から性暴力を続け、19 歳の実の娘にける。イヤホンで音楽を聞きながら歩か

性行為を強要していた実父が準強制性交ない、深夜のコンビニは目をつけられや等罪で起訴されたが無罪になった（名古すい、帰り道は最新の注意をはらう。周屋地裁岡崎支部）。判決は娘との同意はな

囲から見えにくい場所や通路は通らない、 かったことを認めたが、被害者の人格を防犯ブザーは常に携帯し、目だつところ

完全に支配し、強い従属関係にあったと

25

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 2 号(通巻第 38 号)2019 年 9 月は認めがたい」とし、「抗拒不能の状態に

ハラスメントの行為者と性犯罪者は連続なるまで至っていたとまではいえない」

的な相にあるので、総称して性的暴力とというのだ。ふたつは、「女性はテキーラいえる事項での社会の側の認識の揺れはなどを数回一気飲みさせられ、嘔吐（お更生の意識に大きな影響を与える。

うと）して眠り込んでおり、抵抗できない状態だった」と認めた上で、「女性が目

３．更生をすすめるために必要な社会のを開けたり、何度か声を出したりしたこ

意識の変化—パワーハラスメントの場合となどから、女性が許容していると被告が誤信してしまうような状況にあった」

１）パワーについて考え直すこと—地位やとして無罪にした（福岡地裁久留米支部）。 人間関係における優位性の濫用と責任
みっつは、強制性交等致傷事件（静岡地パワーハラスメントは学校や職場では裁浜松支部）である。
「被告人の暴行脅迫

わかりづらい点がある。パワーハラスメ

が女性の反抗を著しく困難にする程度でントは、「同じ職場で働く者に対して、職あったこと」を認めつつも、「女性が『頭務上の地位や人間関係などの職場内の優が真っ白になった』などと供述したこと

位性を背景に、業務の適正な範囲を超えから、女性が抵抗できなかったのは精神て、精神的・身体的苦痛を与える又は職的な理由による」と認定し、「被告からみ場環境を悪化させる行為」と定義される。

て明らかにそれと分かる形での抵抗はな

暴力の予防や加害者対応を考えていくかった」として、被告人が、被害者の拒上で重要なことは、こうした形態や類型絶を認識していないことを理由に無罪とをもとにして暴力を把握するだけではなした。被告人の故意を否定した。

く、「関係性の暴力」であることの理解でこうした性犯罪の不起訴や無罪の論理ある。筆者は、社会学者であるエヴァン・はセクシュアルハラスメントの加害者のスタークの言う「強制的なコントロール

行為を正当化させ、更生のための対話に

coercive control」」というアプローチを参悪影響を与える。同意の要件、あるいは考にしている。
著書の中でこのように説明する。①威嚇

故意の有無も加害者に有利なように解釈（脅す）、②孤立させる、③コントロールされていく。
刑法の性犯罪規定改正の背景は、人間するという３つの要素を重視して、このの性的尊厳を傷つける犯罪とする見地か

種の対人暴力を把握している。パワーとらのものであった。同意の要件や故意かコントロール型の暴力は DV や虐待だけどうかは不要である。個人の性的尊厳をではなく、誘拐・監禁、ハラスメント、

否定するような行為がなされたのかどう

ストーキング、カルト集団のマインドコかが問題とされるべきだ。セクシュアル

ントロール、いじめの起こる仲間関係に26

「臨床社会学の方法（26）認知的不正義—加害者更生のために」（中村正）

も見られるという。親密な関係でも「強たい』と。彼女はこれから講義がある。

いる行為」は暴力となるというこの考え

そうしないと愛情が薄いと非難されると方に依拠しながら、英国では、従来、心思うと怖い」。

理的・感情的な暴力として定義してきた

これらはすべてが直ちに暴力やハラスものをさらに詳細に記述した法改正がなメントだというわけではないが、境界域された。英国では「重大犯罪法」の 2015にあるコミュニケーション的、行動的な年改正で、「家庭内虐待」の項に「親密な、特性を有している。総称すれば「関係コあるいは家族関係においてコントロール

ントロール型のコミュニケーション」でするあるいは強いる行動」の文言が追記ある。パワーハラスメントはこの様相を

された。

呈する。
「優位性の濫用」ということはこ

パワーとコントロール行動はある関係

うした日常のなかから生起する。

性のなかで日常的におこる。
「自分のものを買うときにいつも一緒に付いてくる。

２）ワークプレイスハラスメント（職場『僕の好みの女性になってほしい』と言のいじめ、嫌がらせ、人権侵害の連続体）

う。自分が自分でなくなっていく感じがとしてする」、「交通の便の良くないところに住

被害者の声を聞いていると、距離の近んでいるので本当は免許が欲しい。必要

い関係性の中で、愛情、信頼、つながり

なのに、免許を取らせてくれない。
『運転の名の下にコントロールされている様子

が下手だから』って言う。だからいつもがうかがえる。関係性に巣くう不穏なも彼の車で行動することになる」、「『習い事のである。DV、虐待、いじめ、ストーキをしている』と言うと、『それは男性からングと同じようにハラスメントもこのグ教わるのか』って聞いてくる」、「『同窓会

レーな領域がある。特に「職場のパワーに行く』と言うと嫌な顔をする」、「DV を

ハラスメント」はそうである。英語では受けているのに、なんだか彼といる方がワークプレイスハラスメントであり、職安全だと思うような意識になったことが場のいじめ、ハラスメントとされている。

ある。実家に逃げていると追いかけてき

しつけと虐待、指導と体罰、子どもの監たり、メールが頻繁に入ったりするので護と懲罰についてと同じように暴力が誘

結局一緒にいることで落ち着く」、「『今日発される契機が存在している。パワーハ

は何をしていたのか』と聞いてくる」。

ラスメントのパワーは、職場では上下関「『死んでやる』と言われると別れられな係に、大学では師弟関係のなかに内在すい。元の関係に戻ることが多い」「授業のる。とはいえパワーは職場や大学では必前に携帯メールがあった。
『俺のとってい要であり、その適切な行使が期待される。

る講義が休講になったのでこれから会いだからその濫用は問題となる。また、単27

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 2 号(通巻第 38 号)2019 年 9 月

なる上下関係だけに宿るのではなく、集ている。

団的ないじめや時には下からのパワーの

また、職場環境の問題としては、同僚

行使もありうる。モビング mobbing とい同士のコミュニケーションの希薄化やパう。加害者たちは集団となり、対象者がワーハラスメントの行為者となるメンバ

自滅していくように分かりにくい攻撃をーに大きなプレッシャーやストレスをかくわえていく。対象者の「思い違い」、「妄ける業績偏重の評価制度や長時間労働、想」というストーリーを作り、当人が自不公平感を生み出す雇用形態、不適切ならを「おかしな人」「メンタル系」に仕立

作業環境等が要因であるとの意見が示さて上げていく。別に「ガスライティングれている。特に、労働者同士のコミュニ現象」（映画『ガス燈』に由来して相手をケーションについては、例えば、非常に精神的に追い込んでいくこと）とも呼ば困難な業務を与えたとしても、その際に、れている。

当該業務をやり遂げることの意義につい2018 年 3 月 30 日には、職場のパワーて十分な説明をすれば、パワーハラスメ

ハラスメント防止対策についての検討会ントであると受け止められずにすむ等、が「職場のパワーハラスメント防止対策

パワーハラスメントの発生に関わる重要についての検討会報告書」を取りまとめな要素であるという。職場のパワーハラた（厚労省）。職場のパワーハラスメント

スメントを防止するためには、これらの発生の要因と対策についてまとめている。 要因を解消することも重要である。
職場のパワーハラスメントの発生の要因

職場のいじめは企業にとっては無視でについては、パワーハラスメントの行為

きない問題である。各自の能力を発揮し、者及び被害者となる職場での個人の問題

安全に働くことができなければ、生産性によるものと職場環境の問題によるもの

は上がらず、多額の損失をもたらからだ。

があるとの意見が示されている。

「常習的欠勤・病気休暇・病気なのに出職場の個人の問題としては、パワーハ

勤することによる組織への影響、医療費、ラスメントの行為者については、感情を薬代、健康に関する経費、保険料の増加、コントロールする能力やコミュニケーシ

苦情に対する法的助言を得る費用の増加、ョン能力の不足、精神論偏重や 完璧主義

罰金、補償、失業手当給付金、その他従等の固定的な価値観、世代間キギャップ

業員の入れ替えによる費用の増加、不正等の多様性への理解の欠如等があるとい行為、事故、自殺などの増加」等がある。

う。また、パワーハラスメントの受け手

報告書では、パワーハラスメントの六となる労働者についても、社会的ルール

つの行為類型が整理されている。①暴やマナーを欠いた言動が一部には見られ行・傷害(身体的な攻撃) 、②脅迫・名誉ることもあるのではないかとも指摘され毀損・侮辱・ひどい暴言(精神的な攻撃) 、28

「臨床社会学の方法（26）認知的不正義—加害者更生のために」（中村正）③隔離・仲間外し・無視(人間関係からのが、仲間意識のなかでは潤滑油のように切り離し) 、④業務上明らかに不要なこと思う人もいて、あるいはいじられ役を演や遂行不可能なことの強制、仕事の妨害じる場合もあり、いじめとは不連続なよ(過大な要求) 、⑤業務上の合理性なく、うに見えることもあり、調査をすればす

能力や経験 とかけ離れた程度の低い仕るほど、いじめとはまた異なる恐ろしい事を命じることや仕事を与えないこと面、つまり無自覚で無意識な遊び感覚的（過小な要求））、⑥私的なことに過度にな要素があると研究報告をしている。

立ち入ること (個の侵害) 、である。

笑いながら怒るようになってしまった

職場のハラスメントを受けた人の被害という男性がいた。少年の頃、身体をくとしては、「身体的傷害（睡眠障害など）

すぐられながら暴力を受けていたと振りを負う、心理的障害を負う、トラウマを返っていた。そうすると自然な笑いがで抱える、集中困難になる（集注力が欠けきなくなったらしい。逃れられない状況てしまう）、人格変容が起こる（人が変わに追い込んでおいて暴力を加えながら別ったようになる）、社会生活が減少するの意味づけをするととどうなるのだろう（人付き合いがなくなる）、キャリアや収か。ダブルバインド状況が発生し、情動入などに問題が出る、夫婦や家族関係にや行動が混乱し、対人関係が壊されてい問題が出る」等の徴候を示す。

く。
同じようなことは、これは愛情なのか

４．加害者との更生の対話をすすめる

暴力あるいはコントロールなのか、しつためにけなのか虐待なのか、いじめなのかふざ
けや冗談としての「いじり」なのか、体

１）フレームの混乱を意識すべきこと

罰なのか指導なのか等、相互に関係を希

いじめであるにも関わらず、いじめて求しあうところにはこうしたフレームのいる側が、「これは遊びだ」といってフレ混乱が生じやすい。特に体罰を禁止せず、ームや状況を恣意的に定義することは恐許容している日本社会では、「愛という名ろしいことである。
「遊びなのにまじめにの鞭」という矛盾した言い方が流通して反応するな」というメッセージを含み、いるので、余計にこのフレームの混乱がいじめられている側に反論できないといおこる。争点は、親と教師のパワーの行

うダブルバインド状況をもたらす。演習使である。民法では親の懲戒を認めていで指導をしているある院生が「いじり」

ること、教師による懲戒があること点での研究をしている。インタビュー調査をある。民法第 822 条は「親権を行う者は、して「いじられ体験」を聞き取ろうとし

第 820 条の規定による監護及び教育に必ている。いじめといじりは連続的である

要な範囲内でその子を懲戒することがで29

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 2 号(通巻第 38 号)2019 年 9 月

きる」と定めている。820 条には「親権どもはどんな行動をするでしょうか。」と。

を行う者は、子の利益のために子の監護

同じように暴力でしつけられた父親たち

及び教育をする権利を有し、義務を負う」

が多いので、一様に同じ答えだった。
「僕

とある。

は嘘をついていないという嘘をついて生

また、「校長及び教員は、教育上必要がきてきた。」と。

あると認めるときは、児童生徒に懲戒をということは、この父親の罰でしつけ加えることができ、懲戒を通じて児童生ようとする営みは嘘をつく子どもを育て

徒の自己教育力や規範意識の育成を期待ているということにしかならない。嘘をすることができる。教員等は、児童生徒

つくというのはよい教育のきっかけとなへの指導に当たり、いかなる場合においる。罰ではなく罪の方へといかに子どもても、身体に対する侵害（殴る、蹴る等）、を教導していけるのか、暴力を用いると肉体的苦痛を与える懲戒（正座・直立等

どんな結果なのか等がこうした加害者更特定の姿勢を長時間保持させる等）であ

生の対話のめざすところであるが、自らる体罰を行ってはならない。体罰によるの行動の結果を理解しながらすすむこと

指導により正常な倫理観を養うことはでになる。さらにこうした厳しいルールやきず、むしろ児童生徒に力による解決へ

罰を中心とした指導は、暴力をふるいつの志向を助長させ、いじめや暴力行為なづけなければならなくなる。厳しいルー

どの土壌を生む恐れがあるからである」

ルは違反しやすくなり、違反があればし（文科省）。

つけのための暴力を振るうことで対応す

対教師暴力や親への家庭内暴力問題もることになるのだから悪無限に陥る。嘘あるが、体罰禁止法を制定したスウェーをつくことを強化し、暴力を振るうこと

デン社会と比べるとハラスメントや暴力に成るルールは不必要である。

の加害者の更生に向かう対話の困難がこ

同じ事は体罰で処分された教師との対うした暴力許容的な制度のなかに存在し話からもいえる。部活指導で強くするたていることは看過できないだろう。

めにということで体罰を用いた指導をし筆者が経験した虐待する加害親との対ていたが、そのクラブはそうした雰囲気話の例もある。虐待して親子分離されたのなかで部員が辞めていき、部活動自体

父親が語った。
「小学 3 年の子どもが嘘をが成り立たなくなった。そしてなによりつくようになってきた。嘘をつくことは体罰のある部活動ではやる気がおち、ス

悪いことである。叩いて矯正しようとしポーツで勝てなくなっていった。体罰をた。」と。これに対してグループワークの受けて選手となったこともあるその教師

場で他の虐待する父親たちに聞いた。
「この教育活動の根本を立て直す対話をする

うした厳しいルールが家の中にあると子ことになった。暴力の再生産でしかない30

「臨床社会学の方法（26）認知的不正義—加害者更生のために」（中村正）

そのやり方の再考とどうすればいいのか

識（無意識という名のマジョリティのバについての問題解決のための対話となっイアス）に根ざす。そこには法的な実務たことがある。

上の認知や心理臨床の相談の実践知や暗ハラスメントや暴力の加害者と対話す

黙知、そして援助職者の日常知や常識もる際に、個人によって多様な反応の仕方

はいるので、専門家も素人も同じようながあり、主観に根ざすということに回収

社会意識をもつことがある。ただ加害者されないようにすべきことも留意点であの意識と行動には濃縮されて発現する。

る。末尾に記すように、被害者の視点で、そこで、社会がハラスメントを語る語

ハラスメントの行動（発話行動も含む）

彙と意味の体系がないことを「認知的不上の事実が確認され、それにもとづき生正義」として取り出す。「認知的不正義」

起する合理的だと判断される被害者の主とは、ハラスメントという言葉がないの

観的な感情や行動上の特性を踏まえるこ

で現実が構築できない事態を意味する。

とが大切となる。

被害も認知できず、加害を告発もできない状況を意味する。実態はそこに存在す

２）認知的不正義と「認知の歪み」

るのに認識し、理解し，批判し、告発す

そこで重要な言葉が「認知的不正義」

る回路がない。

である。セクシュアルハラスメントであ

これは社会構築主義の概念である。
「ワ

れパワーハラスメントであれ、それを被ードがワールドをつくる」という言い方

害として認知できる語彙と意味づけが不だ。ハラスメントと同じように、ドメス

可欠である。問題化するための語彙を創

ティック・バイオレンス、ストーキング、造することは社会的な責任である。法律

リベンジポルノ、ヘイトクラム・ヘイトの語彙も同じで、文脈もかえる必要があ

スピーチ等は比較的新しいワード群である。そもそも社会的に共通言語のないとる。学校恐怖症、長期欠席不就学、登校ころで加害者との更生のための対話はで拒否、そして不登校へと目まぐるしく変きない。

化した言葉もある。ひきこもり、発達障加害者臨床では「認知の歪み」cognitive

害も類似の新しい言葉群だ。ジェンダー

distortion という言い方で加害者の考えもいまだに日本語にならないがそれなり方に潜む問題行動を正当化する意識を取に流通してきた。しかし男性性ジェンダ

り出すことにしている。臨床的手法としーについてはまだ新しい語彙である。DV、ては認知行動療法という。しかし「認知虐待、ストーキングは親密な関係性におの歪み」は加害者個人のものの見方や考

ける暴力と特徴づけるとさらに検討が必

え方だけではなく、ここで断片的に示し要になる。こうしたワードはそれを不可たハラスメントを支えてしまう社会の意

視化し、事態を隠蔽してきた語彙と思考31

『対人援助学マガジン』第 10 巻第 2 号(通巻第 38 号)2019 年 9 月であり、正当化、中和化されてきたこと

危険なものも含まれており、暴力性の高を塗り替えることになる。法的な論理のいものが多様に噴出しているのが現代でなかにも性犯罪を支えてしまっている概ある。特にヘイトクライムはハラスメン

念が深く存在している。更生の対話をめ

トと地続きになっている感もあり、社会

ざす加害者臨床はこうした事との相関と的な脅威となっている事件が多い。それなる。

は多様な形態の暴力が顕在化しているともいえる事態である。

５．ハラスメント加害者対応が必要な

ランダムにあげれば、①在日韓国・朝理由の再確認

鮮人、障がい者、セクシャルマイノリテ
ィ等へのヘイトクライムやヘイトスピー

ハラスメントをめぐる情勢は常に流動

チ（「本邦外出身者に対する不当な差別的的で、組織の責任ある人や政治家たちが言動の解消に向けた取組の推進に関する

ハラスメントを否認することが多く、そ法律」2016 年）、②看護や介護等の対人の都度、メディアで報道される。性犯罪援助職者への暴力（ケアのハラスメント）、の無罪が続くこともある。そうするとハ③アウティング（同性愛者から告白されラスメント加害者は敏感にこうした動向

たことを他人に伝えた結果、その当人がに反応して自らの正当化の理屈に使う。

自死した事件がある）、④人格に屈辱を与選択的注視という。

えるモラルハラスメント、⑤スポーツ指また、明確な否認とは異なり巧妙な言導やクラブ活動における体罰、⑥見えにい方で回避する言明もある。たとえば、

くく分かりにくい暴力（例えばマイクロ「被害を受けた当人がハラスメントだと

アグレッション）、⑦子どもの前での DVいうのだからその限りで謝罪します。」と（面前 DV）、⑧デジタルストーキング（複いう言い方がその典型である。ハラスメ

数のツイッターアカウントを持ち、相手ントは主観的な感情によるということがの動向を調べていた事例がある）、⑨リベ

当人の加害の責任とは無関係に流通し、ンジポルノ（2014 に制定された「私事性悪用されていることも読み取れる。ハラ

的画像記録の提供等による被害の防止に

スメント被害は主観的な感情ではなく、関する法律」で対策が講じられた）、⑩優

その主観的な感情を生み出した原因とな

生思想にもとづく排除的暴力（津久井やる行動的な事実があり、そう感じること

まゆり園での障がい者 19 人殺傷事件がに合理性があるのでハラスメントと認定、 記憶に新しいが、出生前診断の拡大等の処分されたということの理解から、まず新優生思想も含まれる）、⑩男性による行は更生が始まる。

為である危険なあおり運転等が思いつく。

そのハラスメントに認知的不正義にはこれらも加害者の「認知の歪み」はも

32

「臨床社会学の方法（26）認知的不正義—加害者更生のために」（中村正）

ちろんあるが、それが社会的に構成されていることが無視できず、こうした言葉
をとおして「認知的不正義」が修正されていくことを重視していきたい。当該の個人への罰だけでは解決しない社会臨床的な視界に入るテーマである。

なかむらただし（社会臨床論、社会病理学、臨床社会学）
2019 年 8 月 30 日受理

33