奈良文化財研究所研究報告第 33 冊デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4－オープンサイエンス・Wikipedia・
GIGAスクール・三次元データ・GIS －Recording and Utilization of Cultural Property Information via
Digital Technologies Vol. 4
Open Science, Wikipedia, GIGA School Program, 3D Data, GIS

2022
独立行政法人

国立文化財機構

奈良文化財研究所
Nara National Research Institute for Cultural Properties奈良文化財研究所研究報告第 33 冊デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4−オープンサイエンス・Wikipedia・
GIGAスクール・三次元データ・GIS −Recording and Utilization of Cultural Property Information via
Digital Technologies Vol. 4
Open Science, Wikipedia, GIGA School Program, 3D Data, GIS

2022
独立行政法人

国立文化財機構

奈良文化財研究所
Nara National Research Institute for Cultural Properties

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4－オープンサイエンス・Wikipedia・GIGA スクール・三次元データ・GIS －

目

次

凡

例

1．オープンサイエンス時代の考古学・埋蔵文化財情報［１］考古学・埋蔵文化財情報のオープン化‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1
野口

淳［奈良文化財研究所］［２］考古学・埋蔵文化財の情報プラットフォームとしての全国遺跡報告総覧‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥14－ When Where What で検索できるシステムを目指して－高田［３］SNS と文化財情報

祐一［奈良文化財研究所］－愛知埋文の取り組み－‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥18
樋上 昇・堀木 真美子‥
［公益財団法人愛知県教育・スポーツ振興財団愛知県埋蔵文化財センター］［４］大学による考古資料の 3D データ化と公開・活用‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥22
中村

耕作［國學院大學栃木短期大学］［５］関係人口と共働した文化財と博物館資料の活用－飛騨市モデルの報告－‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥29
三好清超［飛騨市教育委員会］［６］博物館のデジタル化：公共化と価値共創‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥41
中尾［７］文化財報道と SNS

智行［文化庁 博物館支援調査官］

博物館の「撮影解禁」を取材して‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥47
今井

邦彦［朝日新聞西部報道センター］

2．文化財× Wikipedia［８］ウィキペディアタウンからウィキペディア文化財へ‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥51
青木

和人［立命館大学歴史都市防災研究所・Code for 山城］［９］インターネット百科事典「ウィキペディア」におけるデジタル情報の利活用方法‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥57
荒井翔平［東京薬科大学］［ 10 ］インターネットで地域の文化財を調べる方法‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥63
高田祐一［奈良文化財研究所］［ 11 ］静岡県沼津市における Wikipedia Town の実践例‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥71
木村 聡［沼津市教育委員会］・‥
市川 博之［ Code for ふじのくに／東京造形大学］・‥
市川 希美［ Code for ふじのくに］［ 12 ］文化財× Wikipedia、枠組みと実践 ‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥77
野口 淳［奈良文化財研究所］・三好
大矢 祐司［松原市教育委員会］

清超［飛騨市教育委員会］・‥

3．文化財分野における GIS 利用［ 13 ］遺跡地図の行政的な位置づけとデジタル化動向等について‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥89
藤井幸司［文化庁文化財第二課埋蔵文化財部門］［ 14 ］地理院地図と地理院タイルの利活用‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥93
清水乙彦［国土地理院近畿地方測量部］［ 15 ］文化財総覧 WebGIS：データと機能‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 101
高田祐一［奈良文化財研究所］［ 16 ］考古学・埋蔵文化財 GIS データの標準化、ファイルフォーマット、オープン化‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 105野口淳［奈良文化財研究所］［ 17 ］行政へのオープンソース GIS の導入とオープンデータの事例‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 113
喜多耕一［北海道］［ 18 ］福岡市埋蔵文化財課の GIS とその活用‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 119森本幹彦［福岡市経済観光文化局埋蔵文化財課］［ 19 ］QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化 ‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 123石井淳平［厚沢部町農業委員会］

4．GIGA スクールと地域文化財：学校での活用事例［ 20 ］発掘現場とGIGAスクール構想
学習者中心のICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 141佐々木宏展［長野市更北中学校］［ 21 ］学校図書館× GIGA スクール×地域文化財資料‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 156
宮澤優子［高森町立高森北小学校・高森町子ども読書支援センター］［ 22 ］児童生徒を対象とした遺跡情報システム（ GIS ）の活用‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 164
川崎

志乃［四日市市教育委員会］

5．デジタルアーカイブとオープンデータ［ 23 ］行政オープンデータ推進と文化財分野への展開に向けた一考察‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 167
遠藤守［名古屋大学］［ 24 ］大正・昭和期の在野研究者フィールドノートを CC BY でオンライン公開するまで ‥ ‥‥‥‥‥‥‥ 171―赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブの公開―
千葉毅［神奈川県立歴史博物館］［ 25 ］考古学・文化財デジタルデータのための Guides to Good Practice 作成の経緯と意義‥ ‥‥‥‥‥‥‥ 179
高田祐一［奈良文化財研究所］

6．文化財三次元データの取り組み［ 26 ］デジタルアーカイブとしての Matterport と 3D モデル公開‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 181林

正樹［富田林市教育委員会］［ 27 ］市民が行う古墳の 3 次元計測‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 187
岩村［ 28 ］石丁場のデジタル調査方法

孝平［岡山県備前市地域おこし協力隊］－フォトグラメトリ・ドローン・RTK-GNSS・LiDAR － ‥ ‥‥‥‥‥ 190
高田祐一［奈良文化財研究所］

7．文化財動画の活用事例［ 29 ］平城宮跡資料館における文化財動画の活用‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 196藤田友香里［奈良文化財研究所］

8．文化財報告書の電子公開［ 30 ］中津市における全国遺跡報告総覧登録への背景と実務‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 199
浦井直幸［中津市教育委員会社会教育課歴史博物館］［ 31 ］秋田市における発掘調査報告書のデジタル化と公開について‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 202
神田

和彦［秋田市役所文化振興課］［ 32 ］2021 年度数字で見る全国遺跡報告総覧‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 205
高田祐一［奈良文化財研究所］

English Table of Contents‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 213凡例1 	 本書は、奈良文化財研究所において令和 3 年（2021）11 月 15 日（月）から 19 日（金）にかけて開催した令和 3 年度文化財担当者専門研修「遺跡 GIS 課程」講義内容に各講師が加筆・修正したものであり、発表者の所属は研修開催時点のものである。
2

本書は、「遺跡 GIS 課程」講義 5 編、日本考古学協会第 87 回総会研究発表 セッション 4 オープンサイエンス時代の考3

本書の編集は、企画調整部文化財情報研究室の高田祐一が行い、村上蛍が補佐した。

4

本書の英文目次校閲については、企画調整部文化財情報研究室の Yanase Peter が行った。タイトル・キーワードの古学・埋蔵文化財情報 (2021 年 5 月 23 日 ) をもとにした論考５編を収録したほか、新たな論考 12 編を収録した。

英訳は、執筆者の意向を尊重し、統一をはからないこととした。

考古学・埋蔵文化財情報のオープン化

1）

野口淳（奈良文化財研究所）
Making Archaeological Information Accessible
Noguchi Atsushi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・オープンサイエンス／Open Science・オープンアクセス／Open Access・オープンデータ／Open Data・アクセシビリティ／Accessibility
・情報のフロー／Information flow

はじめに

版では「研究者のような専門家だけでなく非専門家であっても、あらゆる人々が学術的研究や調査の成あらゆる学術分野においてオープン化の必要性が果やその他の発信される情報にアクセスしたり、研指摘されている。考古学においては、その対象資料

究活動に多様な方法で参加したりできるようにする

は専門分野の研究対象であると同時に文化財保護法

さまざまな運動」、「科学的な知をもっとオープンに（第三条～第四条）や博物館法（第二条）の適用対象

し、社会に伝えるというさまざまな活動を含む」とでもあり、広く公開され、「文化的活用」や「教育記述されている 2）。また、内閣府による第 5 期科学技的配慮の下に一般公衆の利用に供」されるべきもの

術基本計画では「オープンアクセスと研究データのでもある。デジタル機器とインターネットの普及にオープン化（オープンデータ）を含む概念」とされより、専門性の高い学術情報であっても、専門家にている（内閣府 2016：32）。このうちオープンアク

限らない、一般市民を含めた誰もが検索・入手し、セスは所属機関、専門分野、国境を越えた研究者の分析あるいは加工・編集し、それを発信することを

協働、知の創出を加速、新たな価値を生み出すもの

容易にしている。このような時代におけるオープン

であり、オープンデータは研究プロセスの透明化や化の推進とは、資料・情報の公開だけでなく、制約成果の活用、市民参画や国際交流に資するものとさのない利用の保障も含まれるだろう。とくに 2020 年

れ、「オープンイノベーションの重要な基盤」と位置

初頭にはじまった新型コロナウイルス（COVID-19）

付けられている。

感染症の地球規模のまん延は、現実空間における資科学技術基本計画の記述は、アウトプットとして料・情報へのアクセスの大幅な制限を惹起した。この研究成果とイノベーションの増大という学術研究

こにおいて、制約のない公開・利用は追加的な利得における利得に重きが置かれているものであるが、ではなく、教育・研究における基本的な権利保障のその源流は 2000 年代前半の、研究データ・成果の共根幹であることが明確になったと言える。このよう有化の提言にある 3）。2010 年代半ばまでの OECD やな観点から、考古学・埋蔵文化財情報の公開と共有

G8（後に G7）の科学技術大臣会合において、特に研について論じる。

究成果のアクセスに重点を置いたオープンサイエン

1．オープンサイエンスの潮流と考古学への波及
オープンサイエンスとは何か ? Wikipedia 日本語スの推進が議論され、2015 年の OECD 宣言に結実した（OECD2015. 村山 2019 も参照）。欧米における議論には、特に公的機関による、または公的資金を受けての研究成果は社会全体に還元されるべき公共性

考古学・埋蔵文化財情報のオープン化

1

の高いものであり、研究者・研究機関は社会の一員としてその要請に応える義務があるという認識が通底している。

を掲げている。
ここでは、研究データ・成果の公開にとどまらず、誰でも利用・再利用できることが重視されてい一方、日本では、2011 年からの第 4 期科学技術基る。参入障壁を下げ・撤去することでより多くの参本計画で研究情報基盤の整備が議論され、前記のと加を得た上で、従来の成果の上に新たな成果を積み

おり 2016 年からの第 5 期計画で「オープンサイエン

上げることを可能にするという理解に立てば、前述

スの推進」が打ち出されたのであるが、その内容は、の欧米と日本の間におけるオープンサイエンスへの

特に政策レベルにおいては公共性の負託への応答よ

認識の違いは、本質は同じであるものの異なる位相

りも、新たな成果への循環促進の側面が強調されてからの表現であると整理することができるだろう。

いるようにも見える。ただし彼我の認識や立ち位置

これが、オープンサイエンス時代の考古学・埋蔵の差は矛盾・齟齬を来すものではなく、本質的には同根であり両立するものと考える。この点については後述する。
このようなオープンサイエンスの潮流は、当然、

文化財情報のあり方の基盤である。

2．考古学・埋蔵文化財情報をめぐる枠組みとその転換考古学にも波及する。学術研究においては、データ

高田（2019a）が指摘する通り考古学は蓄積型のの管理と公開、方法の透明性と再現性が核になる。

学問であり、日本ではその基盤に埋蔵文化財の調査

この点について Marwick（2020）は、以下の 3 項目

記録に関するデータ・情報が位置づけられる。調査に整理している。

記録は、文化財保護法を根拠とする事前発掘・記：個人や図書・オープンアクセス（Open Access）

録保存もあって膨大な量が蓄積されている（高田館が学術研究や書籍に負担や制限なく恒久的に

2019b）。それは理論・方法論にパラダイムシフトがアクセスできること起こったとしても無効になることはない、日本考古・オープンデータ（Open Data）：学術研究や書籍学を支える屋台骨のように見える。しかしながら野内の属性情報・データに自由にアクセスし再利口（2020a）で指摘した通り、発掘調査時に記録さ用できることれるデータはそのものが再利用可能なかたちで公開
4）

・オープンメソドロジー （Open Methodology）：

されることはなく、基本的には各発掘調査の報告書

学術研究などに利用された手段・方法・手順が内においてのみ参照利用される。このため現状では公開され誰でも再検証ができること

有効なデータ量は発掘調査報告書の数と質・内容に

これらは研究者・機関が負っている、透明（公開）規定されている（図 1 中）。報告書掲載の図・表・写性・再現性に対する説明責任を果たすために必要な真を印刷物としてバインドされた形態以外でも公開手段・方策である。そして具体的な実践としてしている愛知県埋蔵文化財センターの取り組み（堀①研究の効率を向上するためのツールやサービスを作るインフラの整備

木 2020）はまだ稀有である。個別遺構・遺物単位の基礎データは、一部で CD-ROM・DVD-ROM 等のデ②科学者以外のアクセスを保証する公共性の担保

ジタル媒体やオンライン 5）で提供されているが、全③研究のインパクトを測る新たな指標、評価基準

体から見るとわずかな比率である。さらに報告書未の開発④すべての人が自由な知識へのアクセスを可能にする民主化⑤共同研究をより効率的におこなう実用化

2

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

掲載データに関しては、現状ではほぼ利用不可能である。これも野口（前掲）においてすでに指摘した通りであるが、現状では、印刷物およびその代替である PDF ファイルを前提として、そこにバインド

考古学におけるアウトプットの階層（対比試案）

組織化

意味の増加 (?)

叡智

応用された知識知識組織化された情報

情報

つなぎ合わされた要素

離散的（断片的）要素

データ

＝単 著

（monograph）

単

著

論

文

単

著

論

文

＝論 文

（research paper）

...

...

...

...

＝報告書

（report）......

＝調査記録（research data）

報告書......

......

. . . . . . 個別調査ごとのデータセット . . . . . .

1. 考古学・埋蔵文化財情報の階層化の現状......

報告書......

個別調査ごとのデータセット......

2. オープンデータ化、ネットワークの充実と外延

図1 考古学・埋蔵文化財情報の階層化（https://informationisbeautiful.net/2010/data-information-knowledge-wisdom/ にもとづく野口 2020a 図 1・2 を改変）された情報が、要素・データごとの再利用を考慮しう。考古学・埋蔵文化財に限らず、社会全体においないかたちで公開されているものが情報基盤となっても、コンピュータ、インターネット利用の一般化ているのであり、結果として、情報量と多様度は報はオンラインでの情報公開を当然のこととし、SNS告書という冊子の数と内容に規定されていることにの普及は双方向性を有する広範な参加を促進していなる。これは記録保存として実施されている発掘調る。もはや、考古学・埋蔵文化財に関してオープン

査、そこで取得されるデータの全体量からするとご化を何のために行なうのか（または行なうべきでは

く一部に過ぎない。

ないのか）を論じる段階ではない。オープン化自体今後、この枠組みが転換され、発掘調査データがは必須の前提とした上で、それが調査研究成果を単有効に再利用可能なオープンデータとなると、図 1に公開すること、一方向的な周知することにとどま中における最下層（個別調査ごとのデータセット）

らず、情報の流通・フィードバックによる価値の増と上層（報告書～論文～単著）を結ぶノードが増大（野口 2019）、研究公正の担保（林 2016）、双方向

加し、考古学研究全体のネットワークが拡充され、的な市民参加・協働（林 2018）など、専門家・研究

データの流通量（フロー）が増大する。結果として者が自発的に目指す、あるいは社会からの要望・要

新たな情報や知識の創出が活性化し、考古学・埋蔵請にもとづく目標を定めた上で、実現化を議論する

文化財情報の価値も全体として増大するだろう（図ことが求められている。それは法・制度にもとづく

1 右。野口 2019, 2020b も参照）。

「埋蔵文化財保護行政」に限定されるものではなく、文化財を含む公的機関が持つ情報は公共財であその一環として蓄積されるデータ・情報を享受・利り、オープンアクセス、オープンデータは理念的に用する、それ故に社会全体への還元の義務を負う学も必須である（福島 2020）。文化財保護法は第 4 条に術研究としての考古学も主体的に、かつ行政と一体

より、文化財所有者の保存・公開・文化的活用義務

的に連携して取り組むべき課題である。そうでなけ

6）を示しているが、2018 年（平成 30 年）改正 により活れば、学術研究の意義や必要性をいかに説いても、用も重視する方向にシフトしている（文化庁 2018）。

社会の中におけるポジションを確保することはでき「活用」が何を指すのかについて、実務レベルではないだろう。そして、研究者・機関が社会の一員で様々な意見、議論があるが、全体として「誰でも利ある限り、社会の中におけるポジションを得られな用・再利用できるオープン化」への要請は、今後、

い学術研究は、存在意義を失うだろう。

学術研究と公共政策の両面からますます強まるだろ

考古学・文化財情報のオープン化は、きわめて今

考古学・埋蔵文化財情報のオープン化

3日的かつ社会的な課題である。

は 0 件となっている。ただし「統計資料」は非構造

3．オープンサイエンス化の条件：オープ ン ア ク セ ス、 オ ー プ ン デ ー タ、
オープンメソドロジー

化 PDF のみの公開で政府カタログサイトにも掲載されておらず、所収されている統計データを再利用するためには OCR 等の煩雑な手続きが必要であり、
すなわち正確にはオンライン公開されているがオー先に見た通り、オープンアクセス、オープンデー

プンデータではない。なお政府 CIO ポータルの最新

タ、オープンメソッドが、オープンサイエンスの 3の棚卸し結果の一覧には文化庁の記載はない。文化つの支柱である（Marwick 前掲）。

庁のウェブサイトを閲覧すると、前述の「統計資料」

オープンアクセスとは単なるオンライン公開でなが年度ごとに更新され公開されていることが分かるい。誰もが見つけることができ、到達利用できるこが、過年度のアーカイブは見つけられない。地方自とが大前提であり（大向 2016）、リポジトリとメタ

治体においても、指定・登録文化財の一覧（所在地

データの整備による閲覧・検索性の向上が鍵であ

情報を含む）が最も多く、ついで文化財関連画像のる。電子ジャーナルは購読料・投稿料などの金銭的オープンライセンスによる公開提供が見られるが、負担が問題とされるが、日本国内ではそれ以前にオ

他の行政分野で進められているようなオープンデー

ンライン公開自体が進んでおらず、コスト負担以前

タの提供事例はほとんど見られない。

に「誰もが見つけ、到達利用できる」状態からほど

官民データ活用推進基本法の趣旨、およびオープ

遠いという課題がある（林 2019）。国立国会図書館

ンデータの本質的な意義は、標準化・構造化され、による雑誌記事索引の整備・公開は、少なくとも書特定ソフトに依存しない汎用形式による再利用可能

誌・論文記事レベルでの検索性の向上に大きく寄与

なデータ公開によって第三者による検証を可能にするものであるが、採録基準により市町村立の博物

し、公開性・透明性を高めることである。これは行館等の刊行物の情報が整備されない状況がある（持政についてだけでなく学術研究にも当てはまること

田 2016, 持田・高田 2021）。考古学・埋蔵文化財では言うまでもなく、オープンサイエンスの基盤を強7）

は『全国遺跡報告総覧』 が機関リポジトリをもたな化し、異なるアプローチ・分野間の協働や統合によい自治体等を横断するオープンアクセスのプラット

る新たな成果創出へつながることが期待される（日フォーム基盤となっており（高田 2019）、文化財論

本学術会議 2020）。それが理念にとどまらず大きな

文ナビ 8）の実装により、国会図書館雑誌記事索引の効果を発揮することは、COVID-19 蔓延の初期にお補完も可能になっている（持田・高田前掲）。

ける対応動向（池内 2020）や、2021 年熱海土石流災

また 2016 年の官民データ活用推進基本法により、害の状況把握 12）でも実証されている。

オープンデータは、学術研究だけでなく行政全体のオープンアクセス、オープンデータに加えて調査

取り組み課題となった 7）。オープンデータもまた、単研究の再現性を保障するオープンメソッドは、デーなるオンライン公開ではなく、誰もが見つけることタと分析結果の恣意的選択問題（Baker2016）13）を克ができ、かつ制約なく再利用できるものでなければ服し、公開性・公正性を担保する（池内 2019）。実験

9）ならない 。しかし文化財行政分野での進捗は、少な

科学ではない考古学・埋蔵文化財の調査研究でも、

くとも 2022 年 1 月までの段階ではきわめて遅滞して使用機器・手段・手法と設定の明記、手順と判断のいる。国の行政保有データ棚卸し結果

10）

を見ると、

記録・公開、集計・分析対象としたデータセットの2017 年 4 月 1 日時点の統計関連データのうち文化庁

公開など、行なうべきことは多い。対象資料（その素11）の文化財関係は「埋蔵文化財関係統計資料 」1 件

材）と、分析の手段・過程の開示は、成果そのもの

のみ、2020 年 3 月 31 日時点の行政手続き関連データと同じく重要であるし、むしろ開示することにより

4

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

成果の正当性が担保され価値を高めることができると認識すべきである。再利用可能なオープンデータを前提とした上で、制約の少ない誰もが用いること

調査者・報告者：調査記録を報告書にまとめる
専門家・研究者：報告書を参照、論文を執筆
書籍・講演会・博物館展示ができる手段（例えばオープンソース・ソフトウェア）が推奨される。考古学では、R14）などのソース

コードを添付・公開する潮流がある 15）。図表や統計解析の出力をソースデータとともに検証でき、再現性を保障、透明性を増大する。Git 等によるバージョ

オープン化されていない

主要な経路
一般市民

：提供された情報の受動的な利用

熱心な愛好家：積極的な検索・利用
検索・アクセスが困難

図2

考古学・埋蔵文化財情報フローの現状

ン管理システムは、データと結果の最新状態だけでミッドの外の一般市民に提供されるという位置づけ

なくプロセス全体の編集と更新の履歴も公開・共有になるだろう（図 1 中）。情報の流れは一方向的でできるので、データと成果の真正性の担保に有効であり、かつ精製され、あるいはまとめられたものだ

ある（石井 2019）。

けが伝えられる状況である。また流通経路としての

以上、考古学・埋蔵文化財に関わる取り組みも一

ノードは限られている。具体的には、報告書・論文部交えて、オープンサイエンス化の条件をめぐる現等により公刊された調査研究の成果が、一般書・講状と展望をまとめた。しかし残念ながら、現状では演あるいは博物館等における展示を通じて公開・普日本の考古学・埋蔵文化財に関して、これらの導入及されるという流れである（図 2）。ここに「市民参はほとんど進んでおらず、また検討すら行なわれて加」を見出すならば、書籍を手にする、講演に参加いない状況にある。

聴講する、博物館展示を観覧することが「参加」と4．オープンサイエンスのもう一つの目的：
考古学・埋蔵文化財情報の公開は何のため?

いうことになるだろうか。
しかし第 1 節でみたオープンサイエンスにおける市民参加（参画）は、そのようなものではない。と言うよりも、「一般市民」を「専門家」と対置した上考古学・埋蔵文化財に関わるデータ・情報・資料

で、後者のコミュニティや実践の場に前者が参加すが、専門家・研究者および研究機関のためだけのもるということではなく、特定分野の専門家とそのコのではなく、広く一般市民に対しても開かれたもの

ミュニティの下にとどめられがちであったデータ・でなければならないという了解自体は、考古学研究

情報を、他分野の専門家をはじめとする多様なアクセクター、埋蔵文化財保護行政セクター

16）

の区別

ターに広く開放（opening）することがオープン化

を問わず、大半の関係者が合意しているところだろの要諦なのである 17）。つまり「一般市民」は、特定う。一方で、基盤データ・情報の広範な公開・共有分野の専門家「以外」のさまざまなアクターの属性の必要性については、おそらく見解が大きく分かれの一つであり、他分野の「専門家」と並置され、まる。従来の一般的な理解では、基盤データ・情報のた時には属性を共有する（他分野の専門家としての取り扱いには専門的知識や経験が必要であり、一方市民）場合もあり得るということである。そのようその分析・研究にもとづいた「成果」こそが一般市に認識を変えた時、考古学・埋蔵文化財の専門家以民に還元されるべきものであって、それ以外を公外の層には、考古学・埋蔵文化財に関する知識や経開・共有する特段の必要はないとされてきた。図 1

験はない（少ない）としても、たとえば統計や数値に当てはめるならば、ピラミッド自体は専門家・研

データ処理、といった科学的なデータリテラシーに究者のコミュニティにより構成され、その上部または長けている人がいるかもしれないし、または隣は頂点において得られる高次の情報や知識が、ピラ

接・関連する分野、あるいはその時点では関連度が考古学・埋蔵文化財情報のオープン化

5低いが視点・アプローチの変更により関連度が高まり得る分野の知識や経験を有す人がいるかもしれな
いという可能性に気づくだろう。つまり専門家／非

5．オープンアクセス 1.0：アクセシビリ
ティ拡張の意義

専門家の二分法ではなく、多方向にグラデーション

考古学・埋蔵文化財情報に関しては、これまで、のある、単純化できない「個人」の集合が対象だと報告書や論文にまとめられたものであっても、専門いう認識である。

家以外にとってはアクセスが困難なものが多かっ

従来の枠組みは、考古学・埋蔵文化財という特定た。発掘調査報告書は長らく「灰色文献」として図の学術研究分野の知識・経験を軸として専門家／非書館等での扱いが定まらなかった上に、ここ 20 年

専門家を区分していたため、前者から後者へというほどは刊行部数や頒布先も減少の一途をたどってい一方向的な情報の提供をもって普及、社会への還元る。論文についても、限られた商業誌を除くと公共が完了するという認識にもとづいていた。それ自図書館等でアクセスできるものではなかった。それ

体、一定の効果があることは間違いないだろう。しらはおもに、大学の図書館や研究室、あるいは埋蔵

かしオープンサイエンスを前提とする認識に立つ

文化財センター等、専門家と一部の熱心な「一般市と、従来の枠組みでは、精製されまとめられる前の民」を除くと、どこにあり、どのようにアクセスす

データ・情報に多様な人びとが触れ、またそれをればよいのか見当もつかないところに配架されていもって専門家を含む人びとと交流することで生じるる。それを知っている限られた人だけがアクセスでかもしれない「新たな価値」や知の創出の機会が閉きる状態が長らく続いてきたのであり、実際、考古ざされていることに気づく。

学を専攻する学生は、そうした報告書・論文の所在先にまとめたオープンサイエンス化の条件では、やアクセス経路－おもに人脈－に関する知識や経験研究とその成果の透明性・公開性、それに関する専を蓄積することも「研究の一環」であると指導され門家・研究者の説明責任に注目したが、さらに参加てきた。しかしよく考えると、これは研究への参画

可能性と双方向の応答可能性、それによる多様な意の機会均等を著しく損なうものであり、公共性・民思・アイデアの包摂・反映を付け加えておく。

主化とは程遠い状態であった。

もちろん、データ・情報の取り扱いと分析は知識しかし「全国遺跡資料リポジトリ」が「全国遺跡と経験を有するその分野の専門家に任せた方が効率報告総覧」へと発展し、11 万件を超える書誌情報、が良いという評価・判断はあり得る。逆に「非専門3 万件を超える全文閲覧可能な PDF、2 万件を超え家」が関与することにより、不必要な取り扱いが生る文化財論文情報（以上、2022 年 1 月 30 日時点）がじ過剰なコストにつながることもあり得るだろう。

整備・公開されたことにより、状況は大きく変わっ

しかしそれを理由に専門家にデータ・情報を集中さた。
「総覧」所収情報は、Google 検索等の一般的なイせることは、囲い込み、テクノクラシーにつながり

ンターネット・ウェブ検索でもヒットするので、文かねない。誰でも、制約なく参加できることと、誰も字通り、誰もが見つけることができ、到達利用できが自らの思うまま無秩序に振る舞えることはイコーる環境が実現したのである（図 3）。

ルではない。データ・情報そのもの、それを取り扱

それでも印刷物としての書籍との閲覧性の差や、う場、コミュニティのマネジメント、ガバナンスを、開架書庫と異なり検索でヒットしたものしか見るこ

その分野に長けた専門家が担いつつ、広範な参加をとができない条件など、「総覧」に対する従来の印刷担保することが必要である。

物・書籍の優位性が指摘されることも少なくなかった。そのような中で 2020 年の COVID-19 のまん延により、大学キャンパスや公共図書館の長期閉鎖が相6

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

専門家・
高度な利用者

一般利用者

専門家・
高度な利用者

一般利用者

探せる・アクセスできるに考え、取り組むべきであろう。

6．オープンアクセス 2.0：さらに知らし
め、届けるための経路・手段の多様化
ところで前節の言及は、専攻の学生・院生をはじ

図書館
大学研究室

博物館
埋蔵文化財センター

知っている・アクセス可能

登録・公開

図書館
大学研究室

博物館

埋蔵文化財センター

よく知らない・アクセス困難

図3

全国遺跡報告総覧が変えた考古学・埋蔵文化財情報のア
クセシビリティ

め能動的・主体的に考古学・埋蔵文化財情報を探し、利用しようとする層に関するものであった。しかし第 4 節で触れたようなオープン化、オープンサ
イエンスの目的を踏まえると、能動的・積極的な層だけでなく、それ以外の層にも情報が届くような施次ぐと、検索・アクセス可能性は深刻な問題として策が求められるだろう。この時、インターネット・

浮上した。先にも見た通り、諸外国においてオープ

ウェブ上での情報公開・普及の陥穽が明らかにな

ンアクセスの課題はいわゆるペイウォール、すなわる。ウェブ上の仮想空間には膨大な情報が存在して

ち電子化・オンライン化されたリソースへの自由でいるが、意識して、また効果的に検索をしなけれ無制限なアクセスの要請に対する有料アクセスの障ば、そのほとんどに辿り着くことはできない。その壁であるのに対し、日本では、たとえ支払い能力が点で、ある主題や目的に沿って編集された情報が、1あったとしても、そもそも検索可能、アクセス可能

冊の印刷物としてバインドされている書籍や新聞等な状態になっているリソースが少ないという、次元は、情報量は限られているものの閲覧性において優の異なる問題が横たわっていた。高田（2021）は、

位な場合もある。

2020 年春期の「総覧」からの報告書 PDF のダウン

最新の情報通信白書によると、日本におけるインロード件数が前年同月比 1.5 倍であったことを報告

ターネット利用端末はスマートフォンが 63.8% で最しているが、この数値の背後には「総覧」に求める多であり、次いで PC（約 50%）
、タブレット端末（約情報がなかったため検索・調査を断念した事例がさ

22 ％）となっている（総務省 2021：50-51）。普段利用らに多くあったことが当然推測される。実際、2020するサービスは、ショッピングが最多（73.4%）で、支年度に卒業論文、修士論文の執筆・提出を迎えた考払い・決裁（66.9%）、地図・ナビゲーション（61.4%）

古学専攻の学生・院生の中には、報告書・論文等へと、実用的なものが上位を占める。4 位には「情報検のアクセスの問題から、テーマや対象を変更した例

索・ニュース」（57.9%）があるが、このうち専門的が少なからずある。

な情報の検索はどれほどを占めるのだろうか。

知っている人だけがアクセスでき、アクセスする

続 い て SNS・ メ ッ セ ー ジ サ ー ビ ス 企 業 で あ るための知識・情報もまた研究遂行能力の一部であるLINE 株式会社が行なった「スマホで検索するときとする前提は、大規模な感染症のまん延の前に脆くに重視していることや調べるジャンルは ?」というも持続不可能になった。オープン化がもう少し進んLINE リサーチ調査レポート（2021 年 8 月 2 日付）17）でいれば、意図しない取り組みの変更を余儀なくさを見てみよう。検索に使用する端末はスマートフォれる事例も、もっと少なかったかもしれない。さらンが 93% で、2 位の PC（38%）を大きく引き離していにオープン化が進んでいれば、感染症のまん延下でる。検索に使用するのは検索エンジンが 93%、次いあっても専門教育・研究は持続可能だったかもしれで SNS（59%）、動画アプリ・サイト（48%）となっない。このことを認識した 2020 年以降の考古学・埋ており、動画アプリ・サイト利用者が多いことが蔵文化財関係者は、オープン化についてさらに真剣目立つ。年齢・性別で見ると第 1 位はすべて Google

考古学・埋蔵文化財情報のオープン化

7

（検索エンジン）だが、2 位については異同が大きく、トでも、積極的にキーワード検索を行なうことはほ

10 ～ 30 代の男性および 10 代の女性は YouTube（動とんどないと言う。外食をする等の目的がある場合

画アプリ・サイト）なのに対し、20 ～ 30 代の女性

は、地名や目的とする行動に関するハッシュタグをは Instagram（画像中心の SNS）となっている。40辿る。それ以外では、贔屓にしている（フォローして代以上は男女とも Yahoo! JAPAN（検索エンジン）いる）インフルエンサー的なアカウントの発信を受で、検索エンジン優位であることが分かる。さらに動的に眺めていて、とくに「いいね」などの反応が興味深いのは「スマートフォンで調べものをすると集まる投稿について気になった場合は紹介されていきに特に重視する点」という設問への解答で、全般

る情報元のリンクへ飛ぶとのことであった。例えばに「知りたい情報を見つけやすこと」がトップであ博物館・美術館の展示等について、積極的に検索をるが、「使い慣れている / いつも使っているものであ

行なうという回答は毎月数回、必ず博物館・美術館

ること」が 40 代ではトップ、10 代を除く他の年齢層を訪問するという 20 代～ 30 代の社会人であり、そでも 2 位に位置することである。また 10 代では「正の場合も各館の公式ウェブサイト（オウンドメディ

確な情報が得られること」が 2 位だが、「使い慣れてア）ではなく「インターネットミュージアム」20）やいる / いつも使っているものであること」との差は「ウォーカープラス」21）のようなポータルサイトから

わずか 0.7 ポイントしかない。ここから、情報の検索であるという。学生の場合、ポータルサイトも利用

行動や動機は、年齢・性別により固定されているこ

せず、SNS のハッシュタグから検索することも稀だとが分かる。

が、インフルエンサーが肯定的・積極的な投稿をしなおインターネット利用者の検索行動に関する調ている場合はかなりの確率でチェックすると言う。

査は多数あるが、共通しているのは、検索結果の最情報通信白書では、10 ～ 20 代のコミュニケーション

初のページの上位しか見ないという点である 18）。ま

手段としてのソーシャルメディアの卓越（平日～ 1

た検索エンジンによる「サジェスチョン」（利用者

時間、休日～ 1.5 時間）が確認でき、SNS で情報を取の行動履歴から推測される関連語句の提示）からの得するとともに相互に伝達・共有していることがう

検索も多用されるという。検索エンジンの利用が優かがえる（総務省 2021：371-372）。

位なのだから、ウェブ上に情報を公開しておけば検ここから見えてくるのは、現状における埋文行政

索対象となり誘導できるはずだという認識は正しくセクター（および研究セクター）が考え、実践してない。利用者がどのような語句、組み合わせや条件

いる発信との乖離である。多くの組織・機関は独設定で検索を行なっているのか、そして該当する語

自の公式ウェブサイトを通じて、自らが発信した句・組み合わせ・条件における標準的な検索エンジ

い、知ってもらいたい情報を公開している。しかしンでの表示順位はどのようになっているのかを加味LINE リサーチ調査レポートにもとづくと、これはして、初めて情報の伝達・拡散が可能になるのであ「使い慣れている / いつも使っているもの」の中に、る。マーケティングにおける SEO（サーチエンジン

当該のウェブサイトやそこにつながる情報検索経路最適化）とまでは言わずとも、発信したい情報に関が含まれている「固定客」層にしか届かないというする検索結果の現状を確認しておくことは必要であことになるだろう。検索エンジンにおけるサジェス

ろう 19）。

チョンの多用も、利用者の行動が検索結果を規定しさてここから先は定量的な調査ではなく、ごく限ていることに他ならないので、日ごろアクセスする

られた範囲での個人的な観測・聞き取りに過ぎない

ことがない層に情報を届けることはきわめて難しい

が、大学生自身、あるいは大学生と日ごろ接していということになる。

る立場の声を集めると、SNS でも動画アプリ・サイ

8

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

近年、とくにここ 1 ～ 2 年は、SNS アカウントを取得して情報発信を進めたり、YouTube 等で動画を公

アムステルダム国立美術館は、レンブラントの開する自治体や調査機関も増えている。しかしなが「夜警」などに代表される近代オランダ絵画の著名

らそれらのフォロワー（友達）数を見る限り、現時な作品を多数コレクションしていることで知られ点では SNS や動画アプリ・サイトを通じたウェブているが、2013 年の全面改修後の開館にあわせて、上の情報流通のネットワークに参画できているとは多数の収蔵作品をパブリックドメインで公開するいい難い。

「Rijksstudio」23）も開設している。2022 年 1 月時点の

そのような中で、愛知県埋蔵文化財センターは独

公開点数は、海外、彫刻、工芸品など 74 万点以上

自の分析を踏まえた SNS アカウントの運用により、に及ぶ。同館も、世界各地の博物館・美術館の例に考古学・埋蔵文化財関連の組織・機関の中ではかな

もれず、2020 年 3 月以降、繰り返し長期の閉館を余り多いと言えるフォロワーやリアクションを得てい儀なくされているが、「Rijksstudio」はその間もコる（堀木 2019, 樋上・堀木 2021）。このことから明ら

レクションのオンライン公開・利用を支えてきた。

かなように、オープン化の効果をより高めるための同館ではそれだけでなく、COVID-19 以前から運用

情報発信は、その内容だけでなく、手段・経路におしていた Instagram アカウント 24）に加え、2020 年 4

いても限定的かつ一方向的では意味がない。情報の月より、とくに若者に人気の高い動画 SNS、Tiktok

受け手のニーズや反応を確認し対応することで、双（ティックトック）のアカウントも開設 25）、以来、作方向性や応答可能性が担保され、情報の流通量や流品解説や博物館・学芸員の活動、さらにエンターテ

通範囲・経路が増加していく。何のことはない、それイメント性の高いショートムービーなどを投稿し続はコミュニケーション全般に関する一般論である。

けており、2022 年 1 月 30 日の時点で 10 万人を超え

なお LINE リサーチ調査レポートで 20 ～ 30 代女るフォロワーを獲得している。運営はメディア担性の検索第 2 位だった Instagram は写真・動画をメ

当部門の監修によるが、ほぼすべての学芸員が何インとして投稿する SNS なので、投稿可能な画像・らかの動画を作成・投稿している。美術館として動画がなければ、情報拡散の可能性はほぼない。イは、コレクションのオンライン公開の核となっていンフルエンサー・アカウントは特に、他と差別化さる「Rijksstudio」への誘導を目指しているのかともれた画像・動画の投稿を好むので、公式が提供する思われるが、それ以上に、閉館期間中の館・学芸員

素材はよほど印象的なものでなければ使用されないの活動を伝え、「私たちもロックダウンに苦しんでだろう 21）。

いるけれど頑張っている」というメッセージを届けることも重視しているのだという。実際、SNS から

7．公開から伝達、積極的・能動的アプ
ローチへ「Rijksstudio」までオンラインでアクセスする人び

ところで、このような議論を展開すると「そこまでの作品解説では物足りないのでもっと専門的な情報する必要があるのか」「それは考古学・埋蔵文化財を掲載して欲しいという要望もあり、それへの対応

にとって意味があるのか」といった批判を受けるのも検討中とのことである 26）。ここには、オンライン

ではないかと思う。本稿で前提とするオープンサイの利用者の範囲やその目的を予め規定せず、可能なエンスの意義を認めない、従来の発信で十分だとい限り対応し、包摂しようとする一貫した姿勢が感じう立場であるならば、その通りであろう。
「何故ここられる。多様な動機、多様な要望にもとづく、多様までする必要があるのか根拠を知りたい」という疑な経路からのアクセスを受け入れ、また行き先の一問に対しては、オランダ・アムステルダム国立美術つとして「Rijksstudio」を提示するが、美術館は絵館（Rijksmuseum）の事例を紹介して回答に替える。

画作品等を観覧し学習する場であるから、必ずそことの需要は一様ではなく、中には現行のオンライン

考古学・埋蔵文化財情報のオープン化

9へ誘導しなければならないという規定はない。専門

一方で、動画、3D など新しい提供コンテンツの形

家・研究者や施設・機関側の「何を見せたい」「伝態や技術はあくまで手段であり道具に過ぎず、導入えたい」だけにせず、一方で利用者側の「これを見するだけで課題が解決する「魔法」ではない。デジたい」「知りたい」に応えるだけでもなく、両者が共

タル、オンラインの展開も同様である。考古学・埋存し得る場を作り出すことで、一方から他方への新蔵文化財情報の積極的な公開と発信はすでに多くのたな気づきや、あるいは両者の出合いが共感・協働

自治体、関連組織・機関が取り組んでいる（文化庁につながるような、様々な機会・可能性が確保され2021）。そうした取り組みの意義を高めるためには、ていると感じられた 27）。

効果の測定とフィードバックが必須であるし、同時

検索手段・行動の固定化・ルーチン化は、一見すに理論・方法論の確立することが必須である。

ると情報アクセスへの欲求の低下、保守化傾向にも

以上、本稿では、オープンサイエンスの必要性を認思える。一方で、インターネット、テレビ、出版物識した上で、専門家・研究者の枠を超えた一般市民と、あらゆるメディア、チャンネルでますます溢れの参画のためのオープンデータ、オープンアクセス

返る情報への過剰な曝露を避け、快適さ、安全性のについて検討した。オープンメソドロジーについて確保のためでもあろう。情報へのアクセス、検索行

は議論が不十分となっているため、機会を改めたい。

動は、その言葉とは裏腹に適切な環境を維持するためのフィルタリングとして機能している側面が大き【註】い。そこで、フィルターを超えて情報を届けるとい

１）本稿は 2021 年 5 月 23 日に開催された日本考古学協会

う積極的・能動的なオープンアクセスのアプローチ

第 87 回総会セッション 4「オープンサイエンス時代のが必要となる。そしてそれは、誰もが見つけること

考古学・埋蔵文化財情報」における同題の発表（野口ができ、到達利用できることを前提にした上で、よ2021b）と、同日および事後の討論、意見交換にもとり多くの人が見つけ出し、到達し、利用する機会をづきあらたに書き下ろしたものである。

生み出すこと、そのような機会につながる情報のフ２）https://ja.wikipedia.org/wiki/ オープンサイエンス

ロー増大のためにネットワークを広げ、維持してい３）た と え ば 2003 年 に 発 効 し た 米 国 国 立 衛 生 研 究 所

くことにつながる。

（NIH）のデータシェアリング・ポリシー：https://
grants.nih.gov/grants/policy/data_sharing/data_

おわりにsharing_guidance.htm

オープンアクセスの経路・手段の拡張は、SNS 等
多様なサービスやプラットフォームへの展開ととも
28）４）オープンメソッド（Open Method）とも。
５）数少ない事例として秋田市は地蔵田遺跡の石器属性に、動画、3D コンテンツ等の導入利用も含む 。と表を Excel ファイル（.xlsx）としてオンラインで公開

くに 3D コンテンツについては、現実空間のキャパ提供している。https://www.city.akita.lg.jp/kurashi/

シティの限界性を克服する仮想情報空間への展開、

rekishi-bunka/1011795/1010787/1002234.html。また

メタバースへの接続の観点からの可能性が期待され「全国遺跡報告総覧」では、「他の電子リソース」へのる（野口 2022）。その延長には、実物資料かデータリンクを報告書書誌または所収論文単位で掲載できか、現実空間か仮想空間かの違いとは無関係に、双るようになっている。データリポジトリをどこに確方向性・参加可能性の拡張として、誰もが自由に資保するかの課題は残るが、今後、基盤データの直接公料や情報を利用し、あらたな情報や知識やプロダク

開が進む足掛かりとして期待される。

ツを作り出すことが可能な環境の創出を見据えるこ

６）平成 30 年 6 月 8 日法律第 42 号とができるだろう。

７）https://sitereports.nabunken.go.jp/ja10

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4８） https://sitereports.nabunken.go.jp/ja/search-article;
https://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2021/06/
articles0602.html
９）その際、制約のない、しかし適切な再利用を促進する
ためには、然るべきライセンスを付与したオープン化も参考になる（例えば、瀬戸 2019）18）https://research-platform.line.me/archives/38356346.
html19） たとえば、https://marketimes.jp/listing-ads-research/（2021年 4 月15日付）。

が必須となる（池内 2018, 福島 2020）。国内において20）https://www.museum.or.jp/

は政府標準利用規約（第 2.0 版：https://www.kantei.

21）https://www.walkerplus.com/top/ar0313/

go.jp/jp/singi/it2/densi/kettei/gl2_betten_1_gaiyou.

22）高田（2020）、千葉（2020）による論点整理などを参照。

pdf）がひとつの基準となるが、ODbL（オープンデー

23）https://www.rijksmuseum.nl/en/rijksstudio ;タ ベ ー ス ラ イ セ ン ス：https://opendatacommons.

https://mw2013.museumsandtheweb.com/

org/licenses/odbl/）など、データの種類・内容や使

paper/rijksstudio-make-your-own-masterpiece/

途に応じたライセンスの利用も検討すべきである。同24）https://www.instagram.com/rijksmuseum/

時に、データの出典や更新等の状況を明らかにする

25）https://www.tiktok.com/@rijksmuseum「トレーサビリティ」も課題となるだろう（阿児 2019,26）TikTok アカウントの運用やロックダウン休館期間中

2020）。
10）平成 28 年法律第 103 号。政府 CIO ポータル https://の同館における議論については、同館学芸員の AnnaŚlączka 氏（私信）より多くのご教示を得た。

cio.go.jp/policy-opendata。なお 2021 年 9 月のデジタ

27）オンラインと実地（オフライン）の両面で多様な活動

ル庁発足に伴い政府 CIO ポータルページは更新を停を展開し、結果的に COVID-19 まん延以前の 2019 年

止する旨がアナウンスされている。参考：デジタル

度より来館者数を増加させることに成功した岐阜県庁（https://www.digital.go.jp/）

飛騨市による飛騨みやがわ考古民俗館での取り組み

11）https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/
pdf/r1392246_13.pdf12）https://media.dglab.com/2022/02/09-virtualshizuoka-01/, https://www.geospatial.jp/gp_front/
content/9207ebba-d3e9-487e-a226-b9292c540d0c13）これは研究不正に直結する重大な問題でもある。

も、多様な機会の確保による共感・協働の拡大にもとづく点で共通の課題意識を持っているものと評価できるだろう（三好 2021a, b）。
28）博物館活動、大学教育・博物館実習における 3D コ
ンテンツ利用については、中村（2020, 2021）、橋口（2020）も参照。

14）https://www.r-project.org/。考古学・埋蔵文化財における利用方法については石井（2020）を参照。

引用文献

15）Marwick による R パッケージと論文リスト：https://Baker, M. (2016) 1,500 scientists lift the lid on

github.com/benmarwick/ctv-archaeology。 ま た 高

reproducibility. Science, 533: 452-454. https://doi.

田・武内（2021）、野口（2021a）も参照。

org/10.1038/533452a

16）以下、国・地方自治体など行政機関とその構成員だ

Marwick, B.（高田祐一・野口 淳・P. Yanase 訳）（2020）

けでなく、広く文化財保護法を根拠とする埋蔵文化「考古学における研究成果公開の動向 －データ管理・

財保護行政の関係機関・組織とその構成員－たとえ方法の透明性・再現性－」『デジタル技術による文化財

ば法人調査組織や支援・協力に携わる多様な組織・情報の記録と利活用2』奈良文化財研究所研究報告 24：

個人－を含め、さらに必要に応じて広範な利害関係

1-13 http://doi.org/10.24484/sitereports.69974-11954

者全般も指すこととする。
17）地理空間情報における活用と利用者の参加の広がり

OECD(2015), “Making Open Science a Reality”,
OECD Science, Technology and Industry Policy

考古学・埋蔵文化財情報のオープン化

11

Papers, 25. OECD Publishing, Paris https://doi.
org/10.1787/5jrs2f963zs1-en
阿児雄之 （2019）「Information Logistics を基底に学術資料や文化資源を見つめ続ける」『学術野営 2019』https://researchmap.jp/ta_niiyan/presentations/
11996064

高田祐一 （2019a）「デジタル技術を活用した発掘調査報
告書のアクセス性向上の試行」『日本考古学協会第85 回総会研究発表要旨』：164-165
高田祐一 （2019b）「発掘調査報告書のデータ量を推計する」『文化財の壷』7：4-5
高田祐一 （2020）「文化財と著作権・所有権」『考古学・阿児雄之 （2020）「考古学・文化財資料のデータ・情報

文化財のためのデータサイエンス・サロン online 予

流通を進めていきませんか」『考古学・文化財のた稿集 #5』考古形態測定学研究会：18-27 http://doi.

めのデータサイエンス・サロン online 予稿集 #5』考org/10.24484/sitereports.88607-690

古形態測定学研究会：12-17 http://doi.org/10.24484/
sitereports.88607-689
池内有為 （2018）「研究データの公開とライセンスの検討状況」『情報の科学と技術』68（6）：295-297 https://doi.org/10.18919/jkg.68.6_295

高田祐一 （2021）「考古学・埋蔵文化財の情報プラット
フォームとしての全国遺跡報告総覧－ When Where
What で検索できるシステムを目指して－」『日本考古学協会第 87 回総会研究発表要旨』：63
高田祐一・武内樹治 （2021）「刊行物および GIS による

池内有為 （2019）「研究データの信頼性―データの選択

遺跡地図の公開状況」『デジタル技術による文化財情方法と質の向上」『情報の科学と技術』69（9）：435-437報の記録と利活用 3』奈良文化財研究所研究報告 27：

https://doi.org/10.18919/jkg.69.9_435

78-83 http://doi.org/10.24484/sitereports.90271-15019

池内有為 （2020）「オープンサイエンスの効果と課題

千葉

毅 （2020）「展示室で写真が撮りたい ! －博物館

―新型コロナウイルスおよび COVID-19 に関する学

展示室での写真撮影対応に関する現状整理－」『考術界の動向」『情報の科学と技術』70（3）：140-143

古学・文化財のためのデータサイエンス・サロン

https://doi.org/10.18919/jkg.70.3_140

online 予 稿 集 #5』 考 古 形 態 測 定 学 研 究 会：28-38

石井淳平 （2019）「考古学情報の再現可能性－バージョ

http://doi.org/10.24484/sitereports.88607-691

ン管理システム Git を利用した調査データの管理と内 閣 府 （2016）『 科 学 技 術 基 本 計 画 』（ 平 成 28 年 1公開－」『日本考古学協会第 85 回総会研究発表要月 28 日 閣 議 決 定 ）https://www8.cao.go.jp/cstp/

旨』：162-163

kihonkeikaku/5honbun.pdf

石井淳平 （2020）「考古学のためのデータビジュアライ

中村耕作 （2020）「博物館実習生は 3D の何に魅力を感じ

ゼーション」『デジタル技術による文化財情報の記

たか ?」『考古学・文化財のためのデータサイエンス・

録と利活用 2』奈良文化財研究所研究報告 24：16-26

サ ロ ン online 予 稿 集 』2：53-61 https://sitereports.

http://doi.org/10.24484/sitereports.69974-11956

nabunken.go.jp/ja/article/727

大向一輝 （2016）「オープンデータと学術情報」『映像情報メディア学会誌』70（11）：852-856 https://doi.
org/10.3169/itej.70.852
瀬戸寿一（2019）「地理情報システム（GIS）と社会―地

中村耕作 （2021）「大学博物館所蔵資料の 3Dデータ化と公開」『日本考古学協会第 87 回総会研究発表要旨』：65
日本学術会議オープンサイエンスの深化と推進に関する検討委員会 （2020）『提言

オープンサイエンスの理空間情報の活用から参加型 GIS へ―」『情報の科深化と推進に向けて』https://www.scj.go.jp/ja/info/

学と技術』69（6）：226-231 https://doi.org/10.18919/

kohyo/pdf/kohyo-24-t291-1.pdf

jkg.69.6_226
総務省 （2021）『情報通信白書 令和 3 年版』https://www.
soumu.go.jp/johotsusintokei/whitepaper/r03.html

12

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

野口

淳 （2019）「考古学・埋蔵文化財行政と情報処理－ストックとフローの観点から－」『日本考古学協会
第 85 回総会研究発表要旨』：156-157

野口 淳 （2020a）「発 掘調査 報 告書とデータの公開利に」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用

用 －「記録保存」と情報のフロー、再現性・再利用2』奈良文化財研究所研究報告 24：118-121 http://doi.

性－」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活

org/10.24484/sitereports.69974-11971

用 2』奈良文化財研究所研究報告 24：211-217 http://
doi.org/10.24484/sitereports.69974-11978
野口

文 化 庁 （2018）『文 化 財 保 護 法 改 正 の 概 要 に つ い て』https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkashingikai/

淳 （2020b）「考古学・文化財資料とデータの公

bunkazai/kikaku/h30/01/pdf/r1407909_03.pdf

開・利用を考える－社会的価値の増大を目指して

文化庁 （2021）『令和 2 年度第 2 回埋蔵文化財担当職員等－」『考古学・文化財のためのデータサイエンス・サ

講習会発表要旨』https://www.bunka.go.jp/seisaku/

ロン online 予稿集 #5』考古形態測定学研究会：3-11

bunkazai/shokai/pdf/92808001_01.pdf

http://doi.org/10.24484/sitereports.88607-688
野口

堀 木 真 美 子 （2019）「調 査 デ ー タ の 活 用 － 整 理 と 公

淳 （2021a）「考 古 学・ 文 化 財 地 理 空 間 情 報 の開－」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活

オープンデータ化、整備と活用」『デジタル技術に用』奈良文化財研究所研究報告 21：66-69 http://doi.

よる文化財情報の記録と利活用 3』奈良文化財研

org/10.24484/sitereports.33189-11947

究 所 研 究 報 告 27：63-77 http://doi.org/10.24484/
sitereports.90271-15056

ツ」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用

野口 淳 （2021b）「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化」『日本考古学協会第 87 回総会研究発表要旨』：62
野口

堀木真美子 （2020）「報告書掲載データと Web コンテン

淳 （2022）「文化機関における 3 次元計測・記録

2』奈良文化財研究所研究報告 24：95-100 http://doi.
org/10.24484/sitereports.69974-11967
三好清超

2021a「埋蔵文化財を楽しんでもらうための

データの管理・公開の意義と課題」『カレントアウェ

取組み」『令和 2 年度第 2 回埋蔵文化財担当職員等講

アネス』351

習会発表要旨』文化庁：25-34 https://www.bunka.

橋口

豊（2020）「博 物 館 に お け る 3D 計 測 の 可 能 性」

『考古学・文化財のためのデータサイエンス・サロ
ン online 予 稿 集 #2』：62-64

https://sitereports.

nabunken.go.jp/ja/article/728

go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/pdf/92808001_01.pdf
三好清超

2021b「行政と学校、市民の協働による文化財

情報の取得と公開」『日本考古学協会第 87 回総会研究発表要旨』：66

林 和 弘 （2016）「オ ー プ ン サ イ エ ン ス 時 代 の 研究公

村山泰啓 （2019）「オープンサイエンスの国際潮流と学正」『情報の科学と技術』66（3）：98-102 https://doi.

術データのあり方の議論について」『第 2 回京都大org/10.18919/jkg.66.3_98

学研究データマネジメントワークショップ』京都大林 和弘 （2018）「オープンサイエンスの進展とシチズン
サイエンスから共創型研究への発展」『学術の動向』23（11）：12-29 https://doi.org/10.5363/tits.23.11_12
林

学 https://repository.kulib.kyoto-u.ac.jp/dspace/
bitstream/2433/243960/1/kudzu-ws2_4.pdf
持田 誠 （2016）「いま市町村の博物館紀要が直面して

和弘 （2019）「日本の学術電子ジャーナルの現状・いる課題」『日本生態学会誌』66（1）：265-270 https://

課題とオープンサイエンスの進展を踏まえた展望」

doi.org/10.18960/seitai.66.1_265『情 報 の 科 学 と 技 術』69（11）：492-496 https://doi.
org/10.18919/jkg.69.11_492
樋上昇・堀木真美子 （2021）「愛知県埋蔵文化財セン

持田 誠・高田祐一 （2021）「紀要論文等の書誌情報流通における課題と「文化財論文ナビ」の取組」『カレントアウェアネス』350：2-5 https://doi.org/10.11501/11942241

ターの取り組み」『日本考古学協会第 87 回総会研究発表要旨』：64s
福島幸宏 （2020）「文化財情報を真の公共財とするため※ウェブページ・コンテンツは 2022/1/30 閲覧確認

考古学・埋蔵文化財情報のオープン化

13

考古学・埋蔵文化財の情報プラットフォームとしての全国遺跡報告総覧－ When Where What で検索できるシステムを目指して－
高田祐一（奈良文化財研究所）
When? Where? What? SORAN as an Archaeological Information Aggregator
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・デジタルデータ／Digital data・考古学の情報基盤／Archaeological information
infrastructure・考古学リポジトリ／Archaeological data repository

1．文化財情報の情報爆発

文化財を指し示すことができる。
EU の事業である ARIADNE plus 事業では、ヨー

考古学や歴史学は、蓄積型の学問であり、成果のロッパを中心に国境を越えて考古学データの統合を積み重ねが重要である。着実な文化財行政の推進と実現している。そこでの検索キーは、When, Where,

大学による調査の推進によって、年々成果が蓄積さWhat である（図 1・2）。When については、国にれている。しかし、1980 年代には既に「多量の考古学

よって時代定義が異なる。そこで、Periodo によっ

資料の蓄積、厖大な情報量が、そのまま素晴らしいて定義することで、国ごとの差を吸収している（図研究成果を生むものになっているとはいいがたい」3． 武 内 2021）。What に つ い て は、GettyAAT の（田中 1982）と指摘され、現在においては「年度末に仕組みを使うことでクロスリンガル対応している刊行される発掘調査報告書も、その活用度はけっし（GettyAAT：https://www.getty.edu/research/て高くはない。いわば制御できないほどの情報を、

tools/vocabularies/aat/）。

日本考古学は抱えてしまった」（広瀬 2015）との指

日本では、When, Where, What の時空間情報の整摘もある。発掘調査報告書（以下、報告書）の総発

理には、抄録がその役割を担う。元来、報告書の書

行数が 125,000 冊と予想される情報量では、人間が名は、内容を示さない。遺跡名が判明してもいつ、

1 冊ずつ閲読する情報検索方法では、対処困難であ

どこ、何をという内容はわからない。結果、その報る。IT は膨大な情報から検索することを得意とする

告書を物理的に入手し通読する必要があった。しかため、うまく IT を導入することで、膨大な調査研究
蓄積を活用することができ、新たな研究ステージへと進むだろう。本稿では、考古学・埋蔵文化財のプ
ラットフォームである奈良文化財研究所（以下、奈文研）が運営している全国遺跡報告総覧（以下、遺跡総覧）の取り組みについて述べる。

2．遺跡の時空間情報 when と where の検索の標準化
調査研究においては、when と where という情報
は世界共通の必要事項であり、時空間情報で遺跡や

14

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図１

ヨーロッパの考古学情報基盤 ARIADNEplus

羅的な検索が可能となった。また抄録のデータ登録
は、データチェック機能付きの WEB 入力であるた
め、今後もデータ品質が維持される。今後の課題は「縄文晩期後葉」といった細かな表記への対応である。抄録には、遺跡の位置情報が経緯度で記載される。しかしながら、位置情報が間違っているケースが多々ある。類似事例としては、『日本列島旧石器時代遺跡』データベースが参考となる。遺跡位置情報の課題として a. 報告書自体の誤り（校正ミス・測地系の誤表記）、b. 情報基準の不一致（調査地点の代表点か周知の遺跡範囲の代表点か）、c.DB 入力時の
図２

ARIADNEplus 検索結果画面

ミス（DB 入力作業者のミス）を挙げている（野口2019）。奈文研では、明らかに市町村を越えた位置の誤りについては、2021 年 4 月に修正を完了した。それらを登録した文化財総覧 WebGIS を 2021 年 7 月に公開した（奈文研 2021）。今後の課題は、遺跡位置のさらなる修正作業（精度の問題）である。

3．報告書の内容検索：what の検索
遺跡総覧は、報告書、文化財イベントと文化財動画の情報を保持する。文化財イベント・文化財動画
図３

ARIADNEplus 画面とデータ元の ADS 画面

は、報告書の内容を基礎情報とすることが多く、それぞれは相互に関係している。順に述べる。報告書

し、すべての報告書が利用図書館に所蔵されていなは、書誌・抄録・本文（PDF）で構成される。書誌

いため、取り寄せか出向いて報告書を入手する必要は、書名や発行機関等で検索する。自分が必要とすがある。そもそもどの報告書が自分にとって必要かる報告書が明確になっている場合に有効である。本わからないと、入手の必要性すら判断できない。そ文である PDF は、テキストと画像（写真、図面、地こで、報告書には抄録を付加し、全国の抄録を集図、図表）で構成される。テキストであれば、全文検約した抄録データベースの運用が始まった（高田

索が可能である。2022 年 2 月 2 日時点で、本文 24 億2020）。これまで抄録のデータベースは全国埋蔵文字が登録されている。24 億字を一回のワード検索で化財法人連絡協議会の抄録データベース、奈文研抄

網羅的な検索ができる。しかし、用語の表記の揺れ

録データベース、奈文研遺跡総覧の 3 件あったものがある場合は、検索できないため、専門用語シソー

を、2019 年 6 月に遺跡総覧に集約された。データ移ラスが必要となる。各報告書の内容の頻出用語を抽行の際には、時代情報の表記を標準化した。これま出し、用語グループで比較することで、内容類似のでは、世紀や「早期アカホヤ降灰以降」といった表

報告書を自動提示する機能もある。現地説明会等を記、あるいは「旧石器～江戸時代」（中世は検索対象含めた文化財イベントは、全国で多数開催されていに出来ない）といった表記であったため、画一的なるものの開催情報の入手は容易ではない。そこで遺検索は困難であった。時代表記を揃えることで、網跡総覧内に「全国文化財イベントナビ」を構築した。

考古学・埋蔵文化財の情報プラットフォームとしての全国遺跡報告総覧－ When Where What で検索できるシステムを目指して－15

4．デジタル時代の情報アクセス
大量の情報がある現代においては、情報形態のハードルを越えて繋いでいく必要がある。それぞれを繋ぐことで、ユーザの関心に沿って芋づる式で情報アクセスできるようになる（図 4）。これまでは、人間の目でいかに閲読しやすいかという視点でアウ
トプットなされてきた。しかし、情報が価値を持つ
図４

コンテンツを繋げる

社会では、データや成果物の再利用性や再現性が重要となる。そのため、データ→図版→文章をある程度分離し、機械処理が可能な形にしていく必要がある（図 5）。2020 年春期の報告書 PDF のダウンロード
実績は前年同月比で 1.5 倍となった。図書館が閉鎖された影響であろう。東日本大震災や熊本地震においても、図書館や書庫が使用不能となった際に、遺跡総覧は文化財の情報基盤として機能した。情報は普段から活用されて初めて有事で機能する。そのためにも情報が充実し、機能が使いやすいといったことを今後も訴求していく必要がある。デジタル時代

図５

データおよび図版の再利用性・再現性を高めるの情報アクセスの可能性は大きい。

文化財イベントのデータベースであり、イベントの【参考文献】

内容と類似する報告書を提示するため、利用者に関田中琢

連情報の提供が可能である。2020 年度は、新型コロ広瀬和雄

ナウイルスの影響によって、ギャラリートークや講

武内樹治 2021「日本における時代情報の PeriodO への1982「考古学、みかけだけのはなやかさ」『同朋』
2015「解説」『考古学で現代を見る』

演会は、縮小あるいは中止を余儀なくされた。代わ登録」『』奈良文化財研究所研究報告 27

りにインターネットでの動画公開が増加した。しかsitereports.nabunken.go.jp/ja/article/15050

し、人気動画に埋もれてしまい、閲覧されにくいと

高田祐一

https://

2020「遺跡抄録の現状と注意点」『デジタルいう状況があった。そこで文化財動画情報のプラッ技術による文化財情報の記録と利活用 2』http://hdl.

トフォームとなる文化財動画ライブラリーを文化庁

handle.net/11177/7238と開発し、2020 年 8 月に公開した。動画内容に類似

野口淳2019「データの集成と全国遺跡報告総覧との連する報告書やイベントも自動提示するため、媒体の携利用－『日本列島の旧石器時代遺跡』データベース

違いを超え、利用者は芋づる式に必要とする情報にの場合－」『デジタル技術による文化財情報の記録とアクセスできる。文化財動画ライブラリーは、ジャ

利活用』 http://hdl.handle.net/11177/6891

パンサーチ連携もしており、広く情報流通すること

奈良文化財研究所

2021「文化財総覧 WebGIS の公開」なを図っている。報告書にある画像自体を検索できる

ぶんけんブログ機能も開発中である。

https://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2021/
07/20210720.html

16

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4※本稿は日本考古学協会第 87 回総会研究発表 セッて－」の発表要旨をもとに加筆修正したものであション 4 ：オープンサイエンス時代の考古学・埋る。当日発表資料は公開している。

蔵文化財情報「考古学・埋蔵文化財の情報プラッ（https://researchmap.jp/ytakata/presentations/

トフォームとしての全国遺跡報告総覧－ When

32576157）

Where What で 検 索 で き る シ ス テ ム を 目 指 し

考古学・埋蔵文化財の情報プラットフォームとしての全国遺跡報告総覧－ When Where What で検索できるシステムを目指して－17SNS と文化財情報 －愛知埋文の取り組み－
樋上昇・堀木真美子（公益財団法人愛知県教育・スポーツ振興財団愛知県埋蔵文化財センター）
Social Networking and Cultural Heritage Information: A Case Study of Aichi Maibun
Higami Noboru, Horiki Mamiko（Aichi Prefectural Center for Archeological Operations）
・SNS／Social networking services・文化財情報／Cultural heritage information
・フェイスブック／Facebook ・ツイッター／Twitter

1．愛知埋文のデータ公開（1）サイトでの情報公開の成果報告を実施した。動画配信サイト YouTubeに、公式チャンネルを設定し、現時点で 9 本の動画が公開されている。現地説明会や年度の概要報告の愛知県埋蔵文化財センターでは、1999 年の公式サ
イト開設時から、報告書や年報、紀要の PDF デー

動画は、1 ヶ月の公開を基本としている。その他の動画については、無期限の公開を行っている。

タ、報告書掲載写真等の発掘調査に関わる情報を発

これまでの動画の視聴回数等を図 1 に示す。同じ

信し続けている。発掘調査の報告書の抄録データを遺跡の説明会動画でも、視聴回数に違いが表れてい核に、掲載写真や関連する年報・紀要などが相互にる。これらの違いは、動画のインデックス画像による関連づけされたサイトを構築している（堀木 2019）。

ものと考えられる。インデックス画像が、動画の内容

また、組織の存在をアピールすることを目的としを直感的に表しているもの、もしくは「遺跡の調査」て、2013 年 よ り Facebook、2014 年 か ら Twitter、を連想させるものであることで、視聴回数が伸びて2019 年より Instagram を活用している。それぞれのいるのではないかと考える（以上、堀木真美子）。

アカウントは組織名で作成し、毎日正午から 13 時の間に記事を更新している。記事は、事務方も含めた
全職員の輪番により作成し、課長および検討委員会の査読の後、公開している。記事の内容は、当セン

2．埋蔵文化財展「YAYOI・モダンデザイン展」におけるSNS の活用について（1）YAYOI・モダンデザイン展開催のきっかけ

ターのイベントや、調査中の遺跡の情報のほか、広愛知県陶磁美術館特別展「YAYOI・モダンデザ

く文化財に関わることとしている。3 種類の SNS にイン展」は、愛知県陶磁美術館と愛知県埋蔵文化財は同じ記事を公開しているが、記事の内容によってセンターの共催事業として 2020 年 10 月 10 日から 12は SNS ごとに反応が異なることも確認されている

月 13 日にかけて開催された。展示に関わる予算一式（堀木 2020）。2021 年 10 月時点でのそれぞれの SNSと展示品の借用・返却は愛知県陶磁美術館側が分担のフォロワーは、Facebook

し、展覧会の企画立案と展示品の出品交渉、そしてラム

291 名、Twitter

1,108 名、インスタグ

2,328 名である。

（2）動画サイトでの情報公開
近年、遺跡現場での説明会を開催するにあたり、図録・展示パネルの作成は本センターの樋上が主担当となった。
（2）SNS の積極活用

新型コロナウィルス感染症予防対策のために、現地

この YAYOI 展では、SNS を積極的に活用した。

での実施を見送り、動画配信サイトにおいて、調査

まず図録の作成段階において、樋上は挿図の原

18

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4案を作成する過程を Facebook 上で常時公開した。

また、本展のキャッチコピー「縄文はもう古い、こFacebook は同業者同士の比較的クローズドな情報

れからは弥生だ」が Twitter 上で話題となり、展覧交換の場として活用できるため、さまざまな研究分

会開催前から縄文派と弥生派がそれぞれ怪気炎をあ野の第一人者から、各挿図について直接、具体的にげるという、企画担当者としても想定外の社会現象修正すべき点をご指摘いただくことができた。それとなった（https://togetter.com/li/1615157）。

により、今回の展覧会図録は樋上個人の研究成果に反省点は、展示品の写真撮影を自由化できなかっ加えて現在の弥生時代研究の総合知の結晶と言える

たことである。これは図録の売上に関わるという陶ものとなった。ご協力いただいた研究者の方々につ磁美術館側の判断によるが、樋上個人としては、来いては、図録の協力者にお名前を記し、展覧会の招館者がお気に入りの展示遺物を撮影して SNS 上に待券と完成した図録を差し上げることで謝意を示しアップすることが、来観者増につながるのではない

た（愛知県埋蔵文化財センター・愛知県陶磁美術館

かと考えている。これについても Twitter 上で若干2020）。

の物議を醸すこととなった。

展覧会では最初のイベントとして「弥生の美を語

展覧会場で自由に展示遺物の撮影ができないこる」と題する記念対談を企画した。その対談の候補とを補うために、樋上が個人のアカウントを利用

者は樋上に委ねられたのだが、真っ先に思いついた

して、全展示遺物について Twitter 上で解説文を書のが国立歴史民俗博物館の松木武彦教授と永青文庫

き、橋本麻里氏がこれをまとめサイトにアップしての橋本麻里副館長であった。

くださっている（https://togetter.com/li/1613866）。

松木氏は弥生時代研究の第一人者であり、『美の考

これは動画サイトニコニコ生放送のニコニコ美術館

古学』という著書もあるため、本展覧会には欠かせ（https://live2.nicovideo.jp/watch/lv328837719） とない方であった。また、マスコミへの露出度も高く、ともに、展覧会が終わった今でも閲覧可能である。

高度な学問的内容をわかりやすく解説するその語り

ニコニコ美術館は 2.1 万回の視聴がカウントされ口は、一般の考古学ファンからも非常に人気がある。

ている。このように、コロナ禍で会場に足を運ぶこ

その松木氏の対談相手として樋上が熱望したのがとができなかった方も展覧会の中身を知ることがで橋本氏である。橋本氏は美術ライターとして古今東

きること、そして展覧会の会期中だけではなく終了

西の美術に造詣の深い方であるとともに、Twitter

後も引き続き観ることができるのは SNS ならではでは 7 万人以上のフォロワーを抱える「インフルエの利点であり、これらは考古学の展覧会としても画ンサー」としても知られている。その知名度と発信期的なことであった。（以上、樋上 昇）

力を今回の展覧会に活かせないかと考え、記念対談
は会期中第 2 週目の日曜日（10 月 18 日）に設定した。
残念ながら、新型コロナウィルスの影響で観覧者数は期待どおりとはいかなかった（56 日間で 4,095
名来館）が、橋本氏の推薦によりニコニコ美術館で【参考文献】
愛知県埋蔵文化財センター・愛知県陶磁美術館

2020『YAYOI・モダンデザイン展』図録
堀木真美子

2019『調査データの活用－整理と公開－』奈の 3 時間生中継（10 月 29 日）が急遽決定。ここで橋良文化財研究所研究報告第 21 冊「デジタル技術によ本氏と樋上が展覧会用に製作した弥生王族の衣装でる文化財情報の記録と利活用

pp.66-69

展覧会を案内したことが話題を呼び、NHK の BS プ

堀木真美子 2020『報告書掲載データと Web コンテンツ』

レミアム英雄たちの選択スペシャル「古代人のここ

奈良文化財研究所研究報告第 21 冊「デジタル技術にろを発掘せよ‼」のロケと樋上の出演（11 月 19 日収よる文化財情報の記録と利活用 2 －オープンサイエン

録、2021 年 1 月 3 日放送）へと結びついた。

ス・データ長期保管・知的財産権・GIS － pp.95-100

SNS と文化財情報 －愛知埋文の取り組み－19

令和 3 年度

地元説明会 Web 公開版

令和２年度

地元説明会 Web 公開版

20

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

SNS と文化財情報 －愛知埋文の取り組み－21

大学による考古資料の 3D データ化と公開・活用
中村耕作（國學院大學栃木短期大学）
Universities and the Creation and Utilization of Archaeological 3D Data
Nakamura Kosaku（Kokugakuin Tochigi Junior College）
・考古学教育／Archaeological education・博物館実習／Museum practice
・大学地域連携／Regional engagement of universities
・GIGA スクール構想／GIGA School Project

1．実践の舞台

器・儀礼を専門とし、土器については注口土器や釣手土器、顔面装飾付土器などの社会的位置づけを検2020 年のコロナ禍に伴うオンライン授業に端を討する中で、2019 年度以降、SfM/MVS 技術による発して、考古学分野で急速に進んだデジタルデータ

3D 化（以下、本稿で扱う 3D 化は全て同じ1））を少の利用について、大学教員の立場から國學院大學栃

しずつ実施してきた。但し、当初は実測図の下図や木短期大学における実践事例を紹介する。

展開データ用としての利用に留まっていたが（中村

國 學 院 大 學 栃 木 短 期 大 学 は日 本 史 フィー ルド

2020a など）、2020 年度以降は後述のように教育目的（2021 年度 2 年生 60 名）において古代史・中世史・の活動において 3D データの効果を実感し、3D デー

近世史・近代史・外国史・考古学・宗教史の 7 分野

タ化を利用した研究を構想中である。

の専任教員が教育を行っている。フィールドの 3 つのアピールの中には、「地域で学ぶ 遺跡の発掘と出土品の整理・保存、絵馬や古文書の調査・読解など
地域に密着した活動により、地域社会への貢献がで

2．考古学教育における 3D データ化
（1）コロナ以前：発掘調査実習における 3D データ化と活用きます」を謳っており、授業や研究会活動などで遺大学の考古学教育は、一般教養や概説としての面跡発掘調査、石造物調査、古文書調査、絵馬調査なと専門家育成の第一歩という 2 面を有する。さらにど地域の文化財調査と展示・講演・報告書刊行など

考古学の現場実習は周辺住民の埋蔵文化財調査・保の成果公開を継続してきた（中村 2021）。学内には博

護への理解促進という面が加わる。

物館相当施設である國學院大學栃木学園参考館（以本学では栃木市内発掘調査実習を継続しており、下、参考館）を設け、各種実習等を行っている。ま2015 年度以降は奈良大学と共同で縄文時代の環状た、2015 年度以来、栃木県の大学地域連携活動支援

盛土遺構を伴う集落遺跡である中根八幡遺跡の調査事業の補助金なども受けて活動している。これらにを行っている（年次報告は全国遺跡報告総覧で PDF

はフィールド内の様々な専攻分野の学生が参加して公開済）。

いる。例年 20 ～ 30 名程度が博物館学芸員課程を履修

現地調査は土層断面実測・遺構平面実測、等高線

し、また 20 名程度が國學院大學史学科をはじめとす作成などは、遣り方・平板などの手作業による測量

る 4 年制大学へ編入している。これらの卒業生の中を基本としているが、合わせてコロナ禍以前よりには少ないながら文化財関係職に就くものもいる。

3D による遺構記録を行ってきた。遺構面の 3D デー

次に筆者のバックグラウンドだが、縄文時代の土タからはエレベーション図を生成した例がある（写22

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

写真 1

考古学実習での記録作成例

写真 2

教室での 3D 上の土器文様観察真 1）。これらの撮影・データ処理は奈良大学の学

素（小林 1996、中村 2019）に関わる資料を講義した

生・大学院生が担っている。また、大形の埋設土器上で、各自の端末から上記土器の 3D データにアクについては、大学院生による手実測の図面・拓本とセスさせ、文様の観察を実施した（写真 2）。次の授

ともに、筆者が作成した 3D データをもとに展開画業では学生の観察結果の一部を発表させ、3D デー像を生成して報告書に掲載した。これらの埋蔵文化

タを使いながら確認した上で、解説を行った。土器

財調査支援技術の詳細や効率性については既に多数

は 1 つしかないので、全員が詳細な観察を行うことの指摘・実践例があり、他大学でも実施しているたは難しいが、事前の 3D データでの観察によって、実め本稿で加えることはないが、実習という側面から物に対する時間を縮減することが可能である。

は効率性のみならず、原理の理解という点で、現状

前者はオンライン授業のために用意したものだ

では手作業による手法をどこまで実施するかは検討が、同じデータを利用した後者の事例は、通常の対すべき課題である（例えば本学では遺物・遺構ト

面授業においても、写真とは異なり立体的に体感しレースは全面的にデジタルトレースである）。

ながら観察するための教材としての有効性を示して（2）コロナ禍の授業における 3D データの利用いる。

上記の現地調査に先立って、例年、室内での整理（3）卒業研究での利用

作業や屋外での図化の練習などを考古学専門科目の本学では短大 2 年間の学びの集大成として卒業研

通常授業の中で実施してきた。しかし、2020 年 4 月

究を実施している。2021 年度は後述する博物館実習には本学でも全面的にオンライン授業が実施されるで 3D 化を学んだ考古学専攻生が学外機関所蔵資料こととなり、急遽参考館所蔵の栃木市平川遺跡（旧1 点の 3D データを作成し、活用した（学生が撮影し、称・北堀之内遺跡）出土の縄文土器を 3D 化し、一般

筆者が PC 上で処理）。土器文様の視覚的効果に関す公開した上で、オンライン授業で使用した。各自 3Dる研究において、未発表の重要資料の展開データを

データのページにアクセスし自由に形態や文様の特得る目的で作成したものである。

徴を観察させた上で、教員（筆者）が解説を施した。

（4）研究利用にむけての展望2021 年度はほぼ対面授業に戻ったが、フィールド

この卒業研究は展開図・展開写真を使用してまと全体の 1 年生を対象とする講義の際にも使用した。

められたが、学生は研究の過程で、現物では展開し後述する小学校での実績にヒントを得て、2 時間分た状態を目にすることはできないことから、実際にの授業のうち、まずは土器文様をめぐる解釈法や、見える範囲での視覚効果の分析の必要性に気づいて筆者が注目している縄文文化における二項対立的要

おり、データ上で土器を少しずつ回転させながら複大学による考古資料の 3D データ化と公開・活用23

数の友人に「目立つ部分」を問うていた。

館で実施している。博物館実習の目的として、文科

これに関連し、高橋健（2019）は、横浜市上台遺跡

省による「博物館実習ガイドライン」2）では、「学芸出土の弥生時代の「人面付土器」の再報告にあたっ

員として必要とされる知識・技術等の基礎 ･ 基本をて 3D データを用いて実測図を作成した際に関連す修得することを目標とする」、「大学における学芸員

る問題を指摘している。高橋は実測図に使用したオ養成教育の最終段階における科目と位置づけること

ルソ（正射投影）画像と 3D ソフトによって画角をを基本とする」、「博物館の理念や設置目的、業務の変えた 3 つのパース（中心投影）画像を並べ、見た流れ等に対する理解を深めると同時に、博物館資料

目の印象が変わること、人は実際には実測図のようの取り扱いや教育普及活動、来館者対応等実務の一なオルソでは見ていないことを指摘し、「パース画端を担うことにより、学芸員としての責任感や社会像の方が製作者の意図したイメージに近い可能性は意識を身に付け、博物館で働く心構えを涵養するこ

考慮しておく必要があるかもしれない」と述べていとを目的とする」を挙げている。本学では館務の全る。高橋が指摘した問題は、「人面」に限らず、文体像を体験することは行っていないが、筆者が担当

様装飾効果を考えるには、どこから見るか、実際にしてきた最終段階の「実習Ⅲ」では、従来、館蔵資

どのように見えるかという点での検討の必要性を示

料の再確認（目録整備）と資料配置や説明文の更新している。この点、3D データであれば様々な視点、などの展示の実務を行ってきた。展示リニューアル

角度、陰影などを操作可能である。

には資料そのものを理解した上でわかりやすく説明

筆者の専門分野に関しては、立体的で複雑な構することが求められる。

造の縄文時代中期の釣手土器について、浅川利一

しかし、2020 年度は 4 月の全面オンライン期間を（1991）が「シルエット効果」を指摘している。浅川

経て、5 月以降は授業によって対面授業かオンライ

は自作の模造土器を竪穴住居内で実際に様々な角度

ン授業のいずれかとなったため、登校日を減らすこ

から光を当てて撮影し、複雑な形状の影が出現するとを考慮して、館での活動時間を縮小し、実習の一ことを指摘した。残念ながら続く検討は行われてい部はオンラインで実施することとした。4 月段階でないが、土器の形態についての独自のアプローチでは、北海道博物館の呼びかけで全国の博物館が参加あり、3D データを用いることでシミュレーション

した「おうちミュージアム」（渋谷 2021）を中心とは容易となろう。また、縄文土器の特徴の一つとしした博物館のオンライン発信の取り組みについて、て、土偶との融合とも呼ばれるような顔・身体装飾実習生が県ごとに分担して取り組みの特徴を発表しが他の時代・地域と比べて目立っているが、そうしており、それを踏まえて、本学でも実際の展示に変たものが実際にどのような心理的効果を与えるのか

えてオンラインコンテンツの発信を試みることとしについては、顔認識を専門とする心理学の専門家とた。活動の詳細は既に報告しているが（中村 2020b）、の共同研究の予備的議論の中でアイトラッキングに概要を述べると、オンライン上で共同で付箋を用いよる検討を構想している。そこでは、「顔」表現だけたコミュニケーションが可能なアプリ「Miro」（筆でなく、上記の学生が気づいたような「一般的」な者が教育アカウントを取得）と「Google Meet」（学

土器の形態・文様の効果についても同様の検討が可園全体で導入）、コンセプトを話し合い、「いつで能であろう。

も・どこでも・自由な角度と距離」を中心とするコンセプトと、「こくとち 360°まるみえミュージア

3．博物館実習での取り組み
本学では、博物館実習（館園実習）を学内の参考

24

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4ム」というタイトルが決まった。対面授業再開後
は、班ごとに館蔵資料を選定、写真撮影を行った。
筆者が 3D 化処理するのと並行し、学生は資料の位

写真 3

こくとち 360°まるみえミュージアム

写真 4

埴輪のページ

置づけについて調べ、3D の特徴を活かして資料そ2021 年度も同様の実践を行っている。土製耳飾のものと向き合う中で、一般向けの解説文やクイズ

や銅鏡文様など新たな資料群を選択した班のほか、などの教育コンテンツを作成する。Google サイト

2020 年度に引き続き「薩摩焼」の 3D データを増や上に特設サイトを立ち上げ、参考館のアカウントでした班もある。

Sketchfab 上に 3D データを公開したものをページ内に埋め込み、学生がその解説を作成するという形

4．学外での活用となり、9 月末に公開した。例えば、埴輪のページで筆者は本学人間教育学科の早川冨美子教授（音楽は、人物・動物・円筒の各種 4 点を選び、解説代わり

教育学）とともに、縄文土器の文様構造（小林 1996、のクイズを出題し、クリックすると解説が見られる

石井 2009）と音楽の構造（繰り返し、強弱、音の重ようにしている。学生のレポートには「幅広い年代

なりなど）の類似に注目して土器文様を音で表現すの人たちに歴史を知ってもらい、一般の人たちに向るというワークショップを開催してきた（中村・早けた基本的な解説を重視したコンセプトのもと作成

川 2021）。もともと上記の平川遺跡の土器も、そのした」「簡単なクイズを解説の前に書くことによっ

ワークショップで文様構造を読み取る素材として活て、ただ流し見をするのではなく、“ 何故、このよう用してきたのだが、2019 年度までは複数方向から撮なものが作られたのか ” を考える」「形象埴輪、円筒影した写真を手作業で切り貼りした展開写真を使用

埴輪と分けることにより埴輪の種類について知ってしていたものをこの機に 3D 化し、展開データを作もらう」「3D コンテンツにすることで、質感や資料成したわけである。

の後側などを見てもらい、写真だけでは伝わりづら2020 年度以降は科研費（挑戦的研究（萌芽））の採い凹凸を見てもらう」などを意識したことが報告さ択を受け、地域を広げて実施することができるようれている。

になった。コロナ禍で予定通りの実施は困難であっほかにも、「コンセプトは博物館のミッションをたが、尼崎市立下坂部小学校 6 年の音楽科の授業の明確にするために欠かせない」、「3D 化することに中で実施できることとなった。本プロジェクトは土

よって普段の展示では見ることの出来ない部分を取器文様の観察や音楽づくりだけでなく、大学・博物り扱うことができた」などの感想も得られており、館・学校の連携も意図しており、土器はできるだけ「収蔵資料の特性を理解し、展示・解説することが地元のものを使用することで関心を高めたいと考えできる」という本科目の到達目標は達成することがている。今回は、尼崎市歴史博物館の協力で、市内できた。

出土の弥生土器を当日借用して用いるとともに、展

大学による考古資料の 3D データ化と公開・活用

25

写真 5

尼崎市立下坂部小学校での実践

写真 6

タブレットでの土器の撮影

開データ作成のため事前打ち合わせ時に写真撮影

影会のようになった。3D データとは直接関係しな

し、3D 化した。しかし、弥生土器の場合、口縁部かいが、今後のタブレットを用いた歴史資料との関わら強く屈曲する頸部を経て胴部までの部分に文様がり方の 1 つとして注目したい。

描かれており、一方向からの展開データ化は不可能であった。そこで、授業当日は 3D データを直接示し

5．文化財の活用にむけてて、文様の様子を伝えた（写真 5 3））。ワークショッ

本稿では、技術や権利の問題には触れていない。

プは 2021 年度は春日部市郷土資料館、蓮田市立平野

授業では、これらは日進月歩でありその時点の状況

中学校などでも実施し、それぞれ同資料館、蓮田市に従うよう伝えている。また、言うまでもなく質文化財展示館の協力を得て、3D 化して展開データ

感・におい・重さ・耐久性・調整・使用痕など触れを作成した。後者の実践では、プリントアウトしたて初めて実感できることは多いので、オンライン・

文様展開データのほか、GIGA スクール構想によっ

デジタルデータだけで代替することは不可能であて配布されたタブレットを用いて 3D データを参照

る。大事なのは、3D データを扱うことの利点と欠点できるようにもしている 4）。

を理解させることであろう。

2021 年 6 月には、本学人間教育学科が 10 年以上交

また、現状、埋蔵文化財調査においては日常的に流会を続けてきた栃木市立小野寺小学校において、3D データ作成が行われることも増えているものの、6 年生の社会科の授業で「栃木の縄文文化」をテー

多くは従来型の紙媒体として提示され、データが死マに出前授業を行った。各児童に配布されたタブ

蔵されていることへの憂慮は既に多くの指摘があレットからこくとち 360°まるみえミュージアム内る。

の平川遺跡出土土器の 3D データにアクセスして土大学として考える必要があるのは、考古学などの器文様の付け方や構成を観察した上で、実物に触れ専門的分野における「研究」の進展と、文化財とした。データ上で特徴を把握していた文様について実ての広範囲な「活用」の進展の両面である。前者に物を確認するだけでなく、質感・におい・重さなど

ついては、上記の 3D データ死蔵問題の解決に資す

3D データからは読み取れない部分についても注意

る 3D データならではの新たな研究が求められておを払っていた。印象的だったのは、各自のタブレッ

り（平川 2020）、本稿でも一部展望を示した。

トのカメラ機能を用いて撮影を始めたことである。

他方、後者の「活用」については、文化財担当者や外景だけでなく、内部や文様の細部など何カットも学芸員の養成という観点からの考古学・博物館学教

撮影する児童もおり、終了後しばらくはさながら撮育に関わる。近年の文化財保護法の改正に際して、

26

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4坂井秀弥（2018）は「文化財の活用とは、専門家以外の人々が文化財に親しみその価値を知る機会である」と指摘しているが、それを担う職にまず必要なのは、可能な限り専門家・一般を区別せず、正確に資料を提示することであろう。考古学で一般的な実測図は、作成するだけでなく読み取るにも専門的な訓練が必要であるが 5）、3D データは取得・利用の両面で汎用性が上がっている。坂井は「文化財を活用する前提となる保存を確保するまでには、専門家による多くの調査や研究が必要」とも指摘するが、3D
情報の公開は両者に資することができる。

写真 7

花積土偶（右上）の模造製作の SNS 投稿

また、コロナ禍以前より、縄文・古墳をめぐって部を代替することはできないが、自由に全体像を把は、様々な形で専門家以外の愛好者が増加しつつあ

握できること、一度に多人数でアクセス可能なこる。古墳の場合は実際に登ったり、石室に入ったりと、一か所から複数のデータにアクセス可能なこという五感を使った活動が可能であるのに対し、縄と、などの 3D データの特徴は博物館や学校などの文土器や土偶、埴輪などについては博物館で鑑賞す

教育・学習における各自の能動的な活動でできるこることが活動の中心となる場合が多い中で、粘土そとの選択肢を増やすことに直結している。

の他の素材を利用して自ら造形製作を行うこともみ

一般に博物館の入口は館側がストーリーを構成すられる。製作を伴うか否かに関わらず、こうしたる展示であるが、生涯学習施設としては、図書館の人々からは、裏面・側面を鑑賞できる展示への要望

ように利用者が能動的に資料を活用する姿が理想でが強く、それを意識した展示も行われつつあるが、ある。そうした点では、今回紹介した博物館実習の現実的には困難であり、3D データの公開が望まれ取り組みは企画展型であったが、能動的な資料活用る。例えば、参考館所蔵の伝・埼玉県花積貝塚出土には、データベース型のデータ公開が必要であろの遮光器系土偶はこれまで 3 面の実測図が公表されう 7）。本学でも、平川遺跡の資料報告作成のため復ているが（亀田 1994）、あまり知られていない資料

元個体等の 3D 化を進め、現在 16 点を公開している。

であった。ところが 2020 年に 3D データを公開後まもなく「土偶作家」の田野紀代子氏が模造品を製作

本稿は 2021 年 5 月 23 日の日本考古学協会第 87 回総し、SNS 上で公開した。そこでは長野県エリ穴遺跡会研究発表セッション 4 での発表にその後の実践例の遮光器系土偶との比較なども行われている（写真を加えたもので、同年 12 月 5 日の朝霞市博物館企画7）。こうした形で「新たな価値」6）が付加されていく展関連講演会「コロナ禍の中での博物館の新しいことは博物館の使命に照らして大きな意義を持つ。

取り組み～博物館資料の 3D モデルの活用事例紹介

コロナ禍が端緒とはいえ、空間・時間の隔たりを～」でも一部を紹介した。紹介した内容には、科研克服する手段としてのオンライン化は今後も推進さ費（20H04593）・（20K20851）の成果の一部を含んでれていくはずである。こうした点で、公共財として

おり、共同研究でご支援いただいた各機関・担当者の文化財を扱うには、3D 技術は不可欠のものとな

各位に謝意を表する。

ろう。実測図化など専門的な資料化技術を持たない
場合でも作成できるという利点も大きい。
様々な制約で実物の活用ができなかったことの全【補注】
１）3D デ ー タ の 作 成 は、 野 口 淳 氏、 株 式 会 社 ラ ン グ

大学による考古資料の 3D データ化と公開・活用

27

（http://www.lang-co.jp/corner20/pg68.html） の 方
法 を 参 考 に、Agisoft Metashare standard、Cloudcompare、展開データの作成は、Gigamesh を用いて行った。
２）https://www.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/
shougai/014/toushin/1270180.htm
３）「考古学と音楽教育 2：2020 年度実践動画（小学校6 年生）」https://youtu.be/6Wt1oJk1_3s４）春日部市郷土資料館所蔵の４点は、Sketchfab で公開している。
５）実測図は、対象の持つ情報をコンパクトにまとめたものであり、縮小しても大要をつかめるなど専門研究者にとっては便利なツールである。しかし、文化財の記録・公開という観点から実測図と 3D データのバ
ランスをとることは難しい。
６）「新たな価値」とは、日本博物館協会（2003）の提言

ション
亀田幸久 1994「春日部市花積貝塚出土の土偶」『唐沢考古』第 13 号

pp.50-52

小林達雄

1996『縄文人の世界』朝日新聞社

坂井秀弥

2018「文化財保護法の改正を迎えて」『文化遺産の世界』33（Web 版）
渋谷美月

2021「コ ロ ナ 禍 を き っ か け と し た「お うち ミ ュ ー ジ ア ム」 の 試 み」『歴 史 学 研 究』1004 号
pp.50-59
高橋健

2019「上台遺跡出土の人面付土器」『横浜市歴史博物館紀要』第 23 号
中村耕作

pp.67-84

2019「象徴的二元論から読み解く縄文人の心性」『月刊考古学ジャーナル』728
中村耕作

2020a「みどり市阿佐美遺跡の注口土器 9 例」

『利根川』40中村耕作

pp.9-14

pp.137-147

2020b「博物館実習生は 3D の何に魅力を感じで使用され、各地の博物館の「使命」の中に使用されたか？」『考古学・文化財のためのデータサイエン

ることの多い言葉である。具体的内容は明示されな

ス・サロン online #2

いことが多いが、本例の場合、あまり知られていないの意義を考える

館蔵品を見出し、製作し、発信し、それを通じて他者とのコミュニケーションが図られる各プロセスに新たな価値が発生していると位置づけられよう。

中村耕作

考古学・文化財資料 3D 計測

予稿集』pp.53-61

2021「学芸員課程における地域資源の利活用の現状と課題」『全博協研究紀要』23
中村耕作・早川冨美子

pp.17-29

2021「縄文土器文様をもとにし

７）大学博物館では、早稲田大学坪内博士記念演劇博物た音楽づくりの試み（第 4 報）－小学校全学年「表現館（演劇面 107 点）や東北大学総合学術博物館（浮遊活動交流会」の実践から－」『國學院大學栃木短期大性有孔虫 27 点）などが先行している。前者では、背学紀要』55

景色や光源位置などを変えて見方をシミュレーショ

日本博物館協会

ンすることも可能である。

pp.37-80
2003『博物館の望ましい姿－市民とともに創る新時代博物館－博物館運営の活性化・効率化に資する評価の在り方に関する調査研究委員会報【参考文献】
浅川利一

1991「縄文のカミが出現する土器－土器の

告書』
平川ひろみ

2020「大学における 3D と考古学－新しい研シルエット効果について－」『多摩考古』第 21 号

究・教育に向けて－」『考古学・文化財のためのデー

pp.28-35

タサイエンス・サロン online #2

石井

28

匠

2009『縄文土器の文様構造』アム・プロモーデジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

料 3D 計測の意義を考える

考古学・文化財資予稿集』pp.14-20

関係人口と共働した文化財と博物館資料の活用－飛騨市モデルの報告－三好清超（飛騨市教育委員会）
Developing Local Heritage Information with Help from Outside: A Case Study of Hida
Miyoshi Seicho（Hida City Board of Education）
・飛騨みやがわ考古民俗館／Hida Miyagawa Archaeoloogy and Folklore Museum
・石棒クラブ／Sekibo Club・関係人口／Associated population
・人口減少／Population declineて概述する 5）。飛騨市は岐阜県の最北部に位置する。

はじめに

総面積 792k ㎡のうち 93 ％が森林、市域に北アルプ

飛騨市では、少子高齢化という社会課題に対し、スがかかり標高差 2600m、市域の大半が特別豪雪地

関係人口を拡大させる取組みとともに、関係人口同帯である（図 1）。人口は現在 2 万 3 千人ほどであり、士や関係人口と飛騨市民との交流を図るような仕組

高齢化率が 39 ％である。2045 年には 1 万 3 千人にま1）

み作りが必要と考えている 。このような市の指針

で人口が減少すると予測する。所得を稼ぎ納税するのもと、文化財を担当する文化振興課では、文化財

生産年齢人口等も、今後大きく減少する見込みであの本質的価値を地域資源の魅力として広く全国・世る。これら等のことから、人口減少を止めることは界に発信し、飛騨市の認知度向上に寄与する必要が不可能と考えており、全国の人口減少の 30 年ほど先あると考え、保存と活用を同程度に重んじて業務をを進む「人口減少先進地」と認識している。このよ

進めてきた。筆者らはこれまで、年間 30 日開館の飛うな背景の中、市の文化財保護行政としては、文化騨みやがわ考古民俗館を舞台に収蔵資料の活用を図

財の本質的価値を地域資源の魅力として広く全国・る石棒クラブについて、理念を述べる機会 2）、実践報

世界に発信し、「飛騨市の認知度向上」に寄与するこ

3）

告の機会 をいただき、人口減少下にある飛騨市でとが求められている。

文化財情報の取得と公開を行う在り方と意義を述べた。しかし、そこでは石棒クラブの強みは何か、活動をいかに評価していくのかという点で課題が残っ

飛騨みやがわ考古民俗館ていた 4）。
本稿では、自らの価値認識と客観的な評価という●

飛騨市

2 つの課題解決に向けて実施した、令和 3（2021）年の飛騨みやがわ考古民俗館と石棒クラブによる事業を報告し、飛騨市の文化財活用とその効果について述べたい。

1．飛騨市の取組と経緯（1）飛騨市の文化財保護行政
まずは飛騨市の現況や、これまでの取組みについ図1

飛騨市位置図（地理院地図白地図を用いて作成）

関係人口と共働した文化財と博物館資料の活用－飛騨市モデルの報告－

29

このため、筆者が所属する文化振興課では、文化的価値も付与できれば、より一層持続可能な形で文財を多くの方の目に触れて認知させ、文化財の価値

化財を継承することができるという見通しを得た。

ひいては飛騨市の価値をさらに高めることを目的に

このような見通しを持って活動を行うにつれて自活用事業を実施している。それは、大学教授等に治体や博物館等からの問い合わせが増え、石棒クラ

よる歴史講座、高校生による地域研究の成果発表、ブの事業が当初思い描いていたことより多くの期待

ホームページ・SNS・動画、市広報誌などによる市が寄せられていると感じるようになってきた。このた内外への調査研究成果発信などである。特に、近年

め、改めて誰にどのような影響を与えているかを検は史跡江馬氏城館跡と史跡指定を目指す姉小路氏城

証し、さらにそれを評価していく必要が生じてきた。

館跡の保存活用が事業の中心である（図 2）。これは、現代の街並みの祖型が中近世に求められるため、市民に馴染みの深い文化財から力を注ぐという考えに2．評価を踏まえた活動（1）石棒クラブの mission・vision・value

基づいている。その上で、市内の考古資料と民俗資第一に取り組んだのは、自分たちの mission（存在料を保管展示する飛騨みやがわ考古民俗館におい意義）、vision（ありたい姿）、value（行動指針）をて、関係人口の拡大を目指した石棒クラブが活動を改めて認識することであった。そこでお世話になっ行ってきた。

たのが鳥谷真佐子氏である。鳥谷氏は阿児雄之氏・（2）石棒クラブの取組み

野口淳氏を研究分担者とし、「博物館の新たな在り

石棒クラブは、飛騨市の関係人口を増やすプロ方を模索するための体験学習・ワークショップ評

ジェクトの一つとして、2019 年から飛騨みやがわ考

価の構築」と題した研究を行っている 7）。その内容

古民俗館で活動する任意団体である。石棒クラブでは、博物館が設置者・運営者・来館者以外の多様なは、飛騨市の参加型プロジェクト「ヒダスケ！」や文

ステークホルダーとの新たな関係構築も意識して評化庁の地域と共働した博物館創造活動支援事業など価を行うという認識のもと、「システムデザイン・も活用し、石棒撮影会、石棒クラブインスタグラム

マネジメントのツールを活用し、各博物館の活動をによる一日一石棒（#sekiboclub）、博物館オンライン

ミッションに紐付けて確認すると同時に、関係する

ツアー、ユーチューブ動画配信、3D データの商用利

ステークホルダー間の価値循環を可視化し、両者を6）用などに取り組んできた 。その実践で、オンライン

統合することで、各博物館が生み出す価値を評価す

による活用は本質的価値を共有しやすくなり、経済るための評価項目作成フレームワーク作成」を行うものである。
そのワークショップを受け、2020 年の石棒クラブによる企画で、関わった個人や団体に提供してきた価値を確認しようと試みたのである。その結果、価値を提供できた個人や団体としては、市民、来館者、
飛騨市のファン、縄文ファン、博物館ファン、同様の課題を持つ自治体や博物館、考古学研究者、これまで当館やその収蔵資料を保護してきた先輩方、これから関わるであろう市民や来館者などが認められた。また、提供できた価値としては、満足感、幸福感、誇り、居場所作り、運営手法、適切に保存管

図２30

中世城館を中心とした文化財の保存活用イメージ図

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

理してきた博物館資料などが上位に認められた。次に、個人や団体間にて、報道機関に取り上げられる者である。石棒クラブの発信だけでなく、報道等でと市民の来館が増えるなど具体的な価値連鎖も見え

取り上げられることにより館の価値を認識した来館てきた。このことから、石棒クラブは以下のように者が該当する。また、学会等での発表や書籍で館のmission・vision・value を定義した（図 3）。

取組を知って問合せをしてきてくれた博物館の学芸

mission は、石棒をはじめとした文化財の活用を

員や研究者、博物館ファン等も該当する。

通じて、未来の新しいミュージアムの姿を創り出す

行動人口とは、石棒撮影会や 3D データ化のボラこと、また、飛騨市や日本全国そして世界の人に

ンティア参加者、ふるさと納税で飛騨みやがわ考古

幸せを届けることである。vision は、あらゆる人が民俗館へ寄付された方、収蔵資料を研究対象として文化財を楽しみ、人生を豊かにするためのプラット学会等で発表される研究者等である。実際に館のたフォームになることである。value は、飛騨みやがわ

めに行動する層と認識している。

考古民俗館の資料を調査し、守り伝えてきた方々に（3）各カテゴリーへの調査研究のアウトリーチ

感謝と敬意を持つことである。また、そうして明ら

このように関係人口を分類すると、それぞれのカかになっている館の価値を様々な媒体でオープンにテゴリーへのアウトリーチは一様ではないと考えらし、多様な個人や団体に届くような企画を考えるこれた。まず、関心人口へのアウトリーチとは、これとである。さらに、そのために 3D などの先端技術をまで館の存在を知らなかった層と館との関わりを生用いるチャレンジを行うことである。

じさせることである。このため、石棒クラブでは、

このような自己分析を経て、次に価値を提供した

博物館と他分野との接点が増えるよう意識して事業

個人や団体について考察を深めた。

を展開した。例えば、飛騨市の資源という括りで博（2）飛騨市による関係人口の分類

物館と広葉樹、3D という括りで骨格標本と石棒な

飛騨市では、関係人口を関心人口・交流人口・行どである。それにより、多様な分野とファンをシェ

動人口と仮定している。この分類を、飛騨みやがアすることができると考えたのである。また、共催

わ考古民俗館と石棒クラブに置き換えて整理した 8）事業も積極的に行った。例として、NHK と重要文化（図 4）。

財「遮光器土偶」の 3DCG を 8K モニターで観察する

関心人口はホームページや SNS、報道等で館の名学習を飛騨みやがわ考古民俗館で実施した。また、称を聞いたことがある程度の層である。関心人口を

Panasonic クリエイティブミュージアム「AkeruE」

増やすことは裾野を広げることにつながると考えらとは飛騨みやがわ考古民俗館の縄文土器作り体験をれる。

実施した。これにより、これまで決して交わること

交流人口は、講演会等に参加する層や実際の来館がなかった人たちと接することができた。さらに、内実を深める

行動人口
交流人口

石棒撮影・３D データ化
ふるさと納税のリピーター
・資料研究
来館・イベント参加

関心人口

図３

石棒クラブの mission・vision・value

図４

報道・SNS
関わる人を増やす

石棒クラブにおける関係人口の分類

関係人口と共働した文化財と博物館資料の活用－飛騨市モデルの報告－

31

表1

飛騨みやがわ考古民俗館と石棒クラブ関連の報道掲載等一覧表（2020 年 4 月～ 2021 年 12 月）

年

月 日

2020

5

機関名

圏域

タイトル等

4 NHK

東海

閉館施設で「オンラインツアー」

5 13 FM 岐阜

岐阜県

ウィークリー飛騨5 27 東京新聞

文化

譽田亜紀子の古代のぞき見 石棒作りに勤しんだ人々

6 11 朝日新聞

社会

来館年 300 人 飛騨の博物館 Zoom 無料ツアー盛況

7

東海

コロナ禍での博物館オンラインツアー

1 中京テレビ

7 18 中日新聞

飛騨版

石棒のポスター、絵はがきを製作

7 18 飛騨市民新聞

飛騨市

石棒ポスター完成

7 21 岐阜新聞

飛騨版

縄文クイズ

7 21 中日新聞

飛騨版

クイズ「初代石棒王」に古川中の伊倉さん兄弟

石棒王は？

7 26 ヒッツ FM

飛騨

お出かけ情報11 11 岐阜新聞

飛騨版

「石棒」の魅力伝えたい 今日から飛騨市で周知イベント 人気投票や喫茶店で縄文食提供

10 24 朝日新聞

岐阜県版

考古ファンに PR

11 17 朝日新聞

岐阜県版

縄文「石棒」魅力発信

11 19 信濃毎日新聞

長野 社会 石棒の頂点挑む 「総選挙」に佐久地域の 4 本

12 27 岐阜新聞

飛騨版

石棒をデータ化、模型に

2

4 岐阜新聞飛騨版

石棒で地域振興、文化庁注目 飛騨市職員三好さん オンラインで講演

2

9 中日新聞

飛騨版

発掘の石棒 まちおこしに 飛騨市学芸員がオンラインで講演

2021

パンフレット刷新
考古学者の会「良さ伝えたい」

2 12 フリーペーパー「SOSHA!］ 飛騨版

ポツンと民俗館

3 27 日本経済新聞

全国くらし探検隊 データの無償提供広がる

4 11 朝日新聞

岐阜県版

コロナ禍の博物館 発信手法に脚光 SNS 駆使し PR オンライン見学会も 飛騨の考古民
俗館 執筆依頼続々

4 27 中日新聞

飛騨版

宮川の考古民俗館 本年度の公開開始

5 18 NHK全国「苦境の博物館

6

コロナに負けるな！」（みみより！くらし解説）

3 岐阜新聞Web

岐阜県飛騨市、男根を模した「石棒」をオープンデータ化 創作・商用促し文化財保護に

6 30 上毛新聞

地域

コロナ下 企画どう発信 県博物館連絡協が研修会

8

6 高山市民時報

高山市

宮ノ前遺跡（飛騨市）の石器に秋田県産の黒曜石

88 中日新聞

飛騨版

宮ノ前遺跡から秋田産黒曜石 飛騨みやがわ考古民俗館で特別展

8 12 岐阜新聞

飛騨版

飛騨市・宮ノ前遺跡の研究成果報告会 石器作り、北海道の技法

11 11 岐阜新聞

飛騨版

飛騨市図書館で文筆家招き学習会 土偶から縄文社会を知る 譽田さん「祈りの道具」

11 21 NHK東海

飛騨市で CG 映像を使って縄文時代の文化を学ぶ催し

12 12 中日新聞

岐阜県版

収蔵資料を 3D データ化 参加型

12 12 NHK全国

もっと NHK／ 8K 文化財プロジェクト

ファンの心つかむ

12 15 中日新聞・東京新聞 東海・関東 誉田亜希子の古代のぞき見／石棒に託す飛騨市の未来

地域資源で町おこし

報道機関への情報提供も積極的に行った。報道機関

次に、交流人口へのアウトリーチとは、来館者をに取り上げられることで館や石棒クラブの存在を増やすこと、企画への参加者を増やすことである。

知ってもらい、また域外だけでなく地元の方にも信このために、書籍や学会誌等への投稿を積極的に頼度が増すと考えられるためである。その結果、報行った（表 2）。また、他自治体や大学等からの問合せ

道機関からの発信は 2021 年末まででのべ 32 回に及にも対応している（表 3）。これは、普段から全国のんだ（表 1）。なお、2021 年からは、来館者による館博物館等の情報にアンテナを張っている博物館ファ内での写真撮影や動画撮影及び SNS 発信を積極的

ンや縄文ファン、研究者等に当館の存在や石棒クラに推進している。関心人口から交流人口への引き上

ブの取組みを届けるためである。それにより、企画

げには、第 3 者による情報発信が重要と考えたのでへの参加や来館につながると考えた。実際、2020 年ある。

秋に来館された北相木村教育委員会学芸員と、2021

32

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

表2
年
2020

2021

飛騨みやがわ考古民俗館と石棒クラブ関連の発表・掲載書籍等一覧表
月

タイトル

発表等

発行機関等

3

飛驒みやがわ考古民俗館の抱える課題と解決へ『岐阜の博物館』No.186の道筋

岐阜県博物館協会

5

行政機関と高等学校が連携した地域研究の試み『日本考古学協会第 86 回総会研究発表要旨』－岐阜県における官学連携の実践－

日本考古学協会

5

行政機関と高等学校が連携した地域史研究の試み『岐阜県立関高等学校地域研究部報告』第 2 号～飛騨市の事例～

岐阜県立関高等学校
地域研究部

7

飛騨みやがわ考古民俗館におけるオンライン交『飛騨市歴史文化調査室報』第 2 集流の実践

飛騨市教育委員会

8 自粛期間中でもオンラインで文化財に触れる！

『令和２年度埋蔵文化財担当職員等講習会発表
文化庁
要旨』

1 飛騨市におけるコロナ禍だからこその発信『季刊考古学』154 号㈱雄山閣

地域博物館の役割を踏まえた新たな挑戦
2 －収蔵資料の魅力発信によって博物館ファンを増 『発信する博物館－持続可能な社会に向けて－』 ジダイ社
やす－3

『デジタル技術による文化財情報の記録と利活
人口減少が著しい飛騨市で文化財データ公開を
用３－著作権・文化財動画・GIS・三次元デー 奈良文化財研究所
進める意義
タ・電子公開－』5

飛騨市における文化財の活用とその効果－飛騨みやがわ考古民俗館の事例－

6 飛騨市「石棒クラブ」のオンライン活動

文化遺産の世界 Web レポート

NPO 法人文化遺産の世界『観光と考古学（観光考古学会機関誌）』第 2 号
観光考古学会Vol.2

Associated population project
11 at the Hida Miyagawa Archeology and Folklore ICOM ICR Newsletter2021
Museum表3

ICR（国際博物館会議
地域博物館国際委員会）

口頭発表や他機関からの問合せ等一覧表

年

月 日

2021

しおんじやま館長のミュージアムトーク
年間 30 日開館の飛騨みやが 八尾市立しおんじやま古墳
2901 18 おすすめミュージアム紹介！飛騨みやがわ考古民 わ考古民俗館で活動する石 学習館、神戸女子大学博物YouTube
俗館編
棒クラブについて
館経営論（オンライン）

タイトル等

内容等

相手先

参加者

飛騨みやがわ考古民俗館と埋蔵文化財を楽しんでもらうための取組み
石棒クラブを始めとした飛騨 文化庁（オンライン発表）－人口減少が著しい飛驒市で文化財を活用する意義－
市の文化財の活用について

800

2 28 第 11 回小さいとこサミット Online

Online での行事運営とその 小規模ミュージアムネット効果
ワーク（オンライン発表）－

5

石棒の製作工程について

－

2

3

7 広報ひがしあがつま 5 月号

通巻 182 号

東我妻町

行政と学校、市民の協働による文化財情報の取得と 石棒クラブが協働で文化財
日本考古学協会第 87 回総会
5 23 公開
情報の取得と公開を行う在研究発表（オンライン発表）－飛騨市モデルの事例報告－
り方について100

コロナ禍における博物館の挑戦～オンラインツ オンラインツアーの実践と 群 馬 県 博 物 館 連 絡 協 議 会
アーの実践を通じて行う意義について（オンライン発表）

50

東京農工大の博物館教員と少子高齢化と博物館運営に
学生（オンラインミーティ
ついて
ング）

4

「発信する博物館～社会に働きかける博物館をめざ 地域博物館の役割を踏まえ 『発信する博物館』トークイ
して～ 」トークイベント
た飛騨市の挑戦ベント（オンライン発表）

40

石棒クラブが飛騨市役所内で円滑に事業を進めること 大 正 大 学 地 域 構 想 研 究 所ができていること等につい （オンラインミーティング）
て質疑

1

6 29

7 19 東京農工大博物館の教員・学生とオンライン交流
8 24

9 15 石棒クラブと地方創生について※千葉県大網白里市・福島県福島市など自治体から問合せが他に 9 件。

関係人口と共働した文化財と博物館資料の活用－飛騨市モデルの報告－33

年春に来館された徳島市立考古資料館学芸員とつな習・講座を実施した。また、飛騨みやがわ考古民俗

がりができ、2021 年 11 月に 3 者でオンラインイベン

館・飛騨市図書館と実施場所も変えた。オンライン

ト開催に至った。

企画の内容は、最も多い問合せである「文化財 3D

最後に、行動人口へのアウトリーチとは、館資料データを地域資源としていかに活かすことを考えての保存活用を協働で行って、参加側にも発信側にもいるのか」というものに応えようとした企画であなることと考えた。このため、石棒撮影会や 3D デー

る 10）。そこでは、市内のものづくりカフェ・FabCafe

タ化合宿など、行動人口による資料情報の取得と公Hida で 3D データのプリントアウトサービスを行っ開を進めた。交流人口から行動人口への引き上げていること 11）や、小学校への出前授業で 3D データ

は、一度目のイベント参加や来館で何を体験するかと実物を比較観察した事例等を紹介した（図 5）。

に左右されると考えられる 9）。当館で最も愛着が湧

行動人口に対しては、文化財情報の取得と発信にくと考えている体験が博物館資料に触れることであついて市民参加で行って本質的価値の共有につなげる。撮影や 3D データ化の際に資料に触れ、愛着が湧ることを意識した。石棒クラブインスタグラム用のき、本質的価値の共有につながると考えている。な

石棒写真撮影会や、3D データ合宿などである。

お、館のために一度行動すると、引き続き行動される方の割合が高くなると考えている。
（4）令和 3 年度（2021 年度）の活動

3．成果と課題（1）個別企画と取組み全体のどちらも評価対象に

令和 3（2021）年度での活動では、先に記した 3 つ

評価を考える際には、ステークホルダーごとにねのカテゴリーを意識して 17 の関連企画を実施した。

らい通りの満足度を得られているかを計測する必要

形態は、対面企画 5（うち共催 3、文化庁補助事業 1）、がある。このため、必然的に企画の数は多くなり、オンライン企画 3（うち文化庁補助事業 1）、他機関

一つの企画の参加者数の多寡だけでは評価の対象とに協力 9 である（表 4）。

しないスタンスである 12）。結果は、個別企画の満足

関心人口に対しては、入り口を広げるために、図度については、基本的に高いものの、アンケートの書館や AkeruE などと共催事業を行った。また、主回収率が低かった。このため、満足度の高い人のみ

催事業では図書館・3D など多様な切り口を準備しアンケートを回答している可能性がある。アンケーた。さらに、オンラインでは大人対象、対面は小学

トの回収率を高めるか、満足度を測る別の方法を考生対象と、形式によって年齢層を変えた。

えるのが今後の課題である。

交流人口に対しては対面とオンラインで体験学

また、個別の企画にとらわれず、石棒クラブの取組全体を支援する在り方として、飛騨市がんばれ応
援寄付金（以下、ふるさと納税）を活用している。飛騨みやがわ考古民俗館に関するメニューとして、当館の茅葺き民家・市指定文化財「旧中村家」の保存活用事業を使途メニューにしている。これに対し、
令和 2 年に 10,743,000 円、令和 3 年に 22,307,000 円のご寄付をいただいた 13）。
以上のように、実施した企画は対象が異なるため、個別企画ごとに評価を行う必要があると考えられた。また、このような取組み全体に対する評価も

図5

小学校出前授業での３Ｄデータ活用

34

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4必要と考えられる。

表4

飛騨みやがわ考古民俗館と石棒クラブ関連企画等
日程

開催形態

タイトル

主催

概要

対象

飛騨みやがわ考古民俗館・石棒クラブでは、令和 2 関心人口
3D デ ー タ 化 が 未 石棒クラブ
来を創る？～地域 （文 化 庁「地 域 と 年度より博物館資料の 3D データ化とオープンアクのちょっとしたも 共働した博物館創 セスを進め、多くの方々に活用されている。今回、のが地域の宝に～ 造活動支援事業」） その意義を考えるトークイベントを、自然科学・広葉樹・ファンクラブの中心人物らと実施し、地域比較できる資料を可視化したことが評価できると結論
付けた。

参加
人数

満足度

石棒、
テクノロジー、
飛騨の広葉樹、飛騨市ファン
クラブ

61

96%

26

43%

考古学

20

－

－

－

飛騨市宮
川町、作家

－

－

－

－

キーワード

アンケート
回答数

7/22（木）
18：30 ‒ 19：30

主催：
オンライン

8/7（土）
10：00 ‒ 11：00

宮ノ前遺跡出土旧 飛騨市教育委員会 今年 6 月の日本旧石器学会にて青木要祐氏が、宮ノ 交流人口
主催：対面
前遺跡の旧石器の黒曜石に、秋田県男鹿産のものが飛騨みやがわ考 石器説明会
含まれていると発表された。その成果を受け、当該
古民俗館資料の公開と説明会を行った。

8/24・25（火・水）
19：00 ‒ 21：01

協力：対面
中澤邸

縄文ともともしび 中澤太一、ひょう 宮川町中沢上で、かつて養蚕で財をなした豪農・中 交流人口
ナイトin 中澤邸
たんマダム
澤一族が守り続けてきた築 360 年の古民家を次世代に継承するため、石棒 3D データから作った石棒ろう
そくや縄文土器を模したひょうたんランプに灯りともした空間を作出した。

9 ‒ 10 月

協力：オンライン

縄文ドキドキ総選 縄文ドキドキ会
挙 2021

塩屋金清神社遺跡で出土した 1,074 本の石棒が、縄文 関心人口
ドキドキ会主催のネット投票にエントリーした。40
遺跡から参加があり、9 月 26 日から 10 月 31 日まで投票され、見事 3 位に！ 1 日 1 ポイント投票というルー
ルから、全国に多くの大ファンがいることで差が生じると考察される。1 位が南アルプス市、2 位が韮崎市というファンが多い縄文が選ばれているのも、それを示していよう。

縄文

670

－

－

－

11/3（水）
19：00 ‒ 20：30

主催：
オンライン

徳島・佐久・飛騨 石棒クラブとつながりあう石
棒オンライン交流徳島市考古資料館で「石棒って何だ！？」展を企画 交流人口
担当の学芸員・村田昌也氏、日本最大の石棒がある長野県佐久地方の縄文研究者・藤森英二氏をお招きし、石棒クラブ・三好と共に、各地の石棒の時代性や地域性の共通点・相違点を共有するオンラインイ
ベントです。

石棒

21

86%

7

33%

11/7（日）10：00 ‒ 11：30
13：00 ‒ 14：30

主催：対面

コロナ禍で、人と人とのつながりが希薄になったと 交流人口
土偶女子から見た 石棒クラブ“ やさしい ” 縄文の （文 化 庁「地 域 と 言われる現代において、相手を尊重し、思いやり、共働した博物館創 助け合って生きていた縄文時代の社会を学ぶ講座。
世界
造活動支援事業」）
飛騨市図書館講座

縄文、
土偶、
図書館、
コロナ禍

33

81%

33

100%

11/11（木）18：00 ‒ 19：30

主催：
オンライン

関係人口には要注 石棒クラブ
意？石棒クラブが考える、文化財を守る地域の未来とは？

石棒の聖地である飛騨みやがわ考古民俗館という場 関心人口所を舞台に、石棒をはじめとした文化財の活用を通 交流人口
じて、飛騨市から日本全国そして世界へ幸せを届けることを目標にしている。杉本あおい氏を招聘し、その活動を支える「関係人口」に焦点をあてたオン
ライントークイベント。

石棒、
関係人口

25

100%

7

28%

11/13（土）14：00 ‒ 15：30

土器を楽しくつく 石棒クラブ、
共催：対面
パナソニック東 ろう 昔の人から Panasonic クリエ
学ぶやさい暮らし イティブミュージ
京センター
アム「AkeruE」

最先端技術でモノを見せることに特化した「アケル 関心人口
エ」において、縄文の面白さや感動に出会ってもらう。子ども対象で、自分なりに答えを持ってもらうことをゴールとする。館から縄文土器を持っていき、実際に触れてもらう。完成後の自分の作品と縄文土器の輪積みの痕跡とを比較してもらう。

縄文土器、
親子

25

－

－

－

11/21（日）9：10 ‒ 11：40

8K 遮 光 器 土 偶 × 飛騨市、NHK
共催：対面
飛騨みやがわ考 飛騨宮川の縄文古民俗館

8K モニターとタブレットにて、重要文化財の遮光器 交流人口
土偶を拡大観察する。発見した特徴と同じ特徴があるものを展示室の実物で探す。それを学芸員がケースから取り出し、触れ、改めて観察し、気付いたことを発表する。

小学生の
学習、
縄文、
3D

13

－

－

－

11/27・28（土・日）

石 棒 ク ラ ブ の 3D 岐阜県博物館協議 収蔵資料の価値を閉館期間中にいかに届けるかと 行動人口
共催：対面会飛騨ブロック部 う視点で公開している 3D データ作成を手伝っても飛騨みやがわ考 合宿らった。参加者は、3D データ化を学ぶことができる会、石棒クラブ
古民俗館、
メリットがある。資料の情報の取得と公開を一般参FabCafe Hida
加で行う企画である。

縄文土器、
石棒、
石製品

7

100%

5

71%

11/13（土）
27・28
（土・日）

協力：対面
FabCafe Hida

縄文ファブカフェ、 FabCafe Hida
縄文時代にあったであろう食材で料理を提供

FabCafe Hida 内に縄文や石棒をテーマにした小さ 関心人口
な展示コーナーを設置する。11/13（土）、27（土）、28（日）に、『MOTHER'S HOUSE』による特製「縄文ベーグル」の販売をおこなう。

縄文、
カフェ

4

－

－

－

随時

協力：対面
FabCafe Hida

縄文 3D データを FabCafe Hida
プリントアウトサービス

石棒クラブがアップロードしている飛騨みやがわ考 行動人口
古民俗館収蔵資料の 3D データを、3D プリンターでプリントアウトできる。

縄文、
石棒、
カフェ

2

－

－

－

随時

協力：対面

飛騨みやがわ考古 個人
民俗館

調査研究対応

行動人口

縄文

のべ
12

－

－

－

随時

協力：対面

飛騨みやがわ考古 河 合・ 宮 川 保 育 市民団体対応
民俗館
園、飛騨の森ガイ 展示解説、火おこし体験・拓本体験
ド協会
ほか

交流人口

縄文、飛騨
の歴史

28

－

－

－

随時

協力：対面
資料貸出

飛騨市美術館企画 飛騨市美術館
展「山と生きるひ
とびと」展

関心人口

美術、人の
木材利用

481

－

－

－

随時

協力：画像活用重要文化財・緑川 国立市教育委員会 重要文化財の石棒写真パネル展で、Facebook 等で公 関心人口
東遺跡の写真パネ 会 場 1：旧 国 立 駅 開済の飛騨みやがわ考古民俗館の石棒写真を活用
舎、会場 2：くにたル展（11 月）ち郷土文化館

石棒

会場1：
7200、
会場2：
648

－

－

－

随時

協力：対面
資料貸出

岐阜県博物館企画 岐阜県博物館
展「岐阜の縄文世
界」

縄文

－

－

－

－

資料の貸出

県博物館企画展（2022/1/8 ～ 3/13）に資料を貸出

関心人口

関係人口と共働した文化財と博物館資料の活用－飛騨市モデルの報告－

35

図6

3D 合宿の様子（2）事業の評価を得るために途中経過も発信

図7

茅葺き民家での鮎の説明

で最高の来館者数となった（表 5）。また、飛騨市

飛騨市では、寄付者の想いを取り入れるため、使や高山市といった飛騨地区からの来所者の割合が、い道を明確にして、「日本一ふるさと納税をしてよ2019 年度は 45.0 ％、2020 年度は 60.5 ％、2021 年度はかったと思っていただける自治体を目指す」と宣言

53.3 ％と増えてきている 17）。「新聞で見た」「テレビしている 14）。前述の通り、その使い道の一つに、飛で見た」などと声をかけてくれる状況も生まれ、第騨みやがわ考古民俗館にある茅葺き民家の保存活用

3 者の発信により認知されて来館につながっている

15）

事業がある 。ここでの寄付が多い理由は、石棒ク
ラブや飛騨市の取組に賛同された方が多いからと考16）えている 。
この事業の発信として、2021 年 11 月の 3D 合宿ののではないかと推測された。
これは関心人口が交流人口にステップアップした段階と考えられる。一方で、関心人口のどれくらいの割合が交流人口となったのか数値化したものがな

休憩時には、茅葺き民家「旧中村家」で囲炉裏を囲いので、来年度以降検証していきたい。

むカフェを準備し、鮎を焼いて食べた。そこでは、（4）閉館時の発信・活用で愛着を生じさせる

文化財建造物としての評価を学芸員が語ることに加一連の企画において石棒クラブが 2019 年の設立

え、地元の方から食材等を用いたカフェメニューの以来意識しているのは、年間 30 日開館を前提とする説明や飛騨の鮎の説明を行った（図 6・7）。

中で、いかに資料を活用するかということである。

これは、どのように寄付金を使っているか、寄付

その一つが 3D データの整備である。これは、10 月末

するとどんな未来が待っているかを発信することも日付けで石棒クラブによる石棒 3D データが 18,600

重要と考えているからである。また、飛騨みやがわ

回以上閲覧され、GIGA スクール構想によりタブ

考古民俗館と石棒クラブの事業では、関係人口と飛レットを持った児童生徒が授業で石棒等の 3D デー

騨市民との関わりが少ない課題があった。今回の食タを観察し、また今夏には 3D データを使って石棒材の説明のように、今後も市外の方と地元の方が交ろうそくを作成した作家がいたなど、3D データの流する場を創出したい。

オープンデータ化は当館の価値を共有するきっかけ

このように、行動人口に位置付けられる賛同者にになりうると考えていたからである。このため、館ご納得いただき、さらに行動いただく状況をつくる

資料の 3D データを増やして活用につなげたい思いためには、ふるさと納税に関わらず経過の発信も重から、データ化を手助けする人を「ヒダスケ！」に要と考えている。

て募集して行った 18）。なお、3D 合宿で作られた 3D（3）来館者が増加

データは、すでにスケッチファブの石棒クラブペー

以上のような取り組みを進めた結果、過去 15 年

36

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4ジで公開している 19）。

表5
年

飛騨みやがわ考古民俗館の来館者数の推移（過去 15 年）
来館者数

開館日

備考

市民の割合

2007

467 4 ～ 11 月の土日祝 管理人による開館日対応。縄文土器づくり等講座実施。

－

2008

503 4 ～ 11 月の土日祝 管理人による開館日対応。縄文土器づくり等講座実施。

－

2009

435 4 ～ 11 月の土日祝 管理人による開館日対応。縄文土器づくり等講座実施。

－

2010

540 4 ～ 11 月の土日祝 管理人による開館日対応。縄文土器づくり等講座実施。

－

2011

79 予約開館

予約を受けて職員対応。

－

2012

153 予約開館

予約を受けて職員対応。縄文土器づくり等講座実施。

－

2013

103 予約開館

予約を受けて職員対応。縄文土器づくり等講座実施。

－

2014

67 予約開館

予約を受けて職員対応。

－

2015

82 予約開館

予約を受けて職員対応。固定電話がなくなる。

－

2016

88 予約開館

予約を受けて職員対応。

－

2017

193 予約開館

文化振興課発足。館の有効活用を考え始める。
出張展示として飛騨市美術館企画展「石棒の聖地

2018

172 年間 30 日開館

管理人の雇用開始。学芸員職を担当者とする。

2019

436 年間 30 日開館

石棒クラブ発足。入館無料開始。

45.0%

2020

201 年間 16 日開館

コロナ禍により開館日数減。4 人の管理人が高齢を理由に辞職。

60.5%

2021

580 年間 28 日開館

豪雨等により閉館日あり。管理人に 20 代を 2 人雇用。

53.3%

－

塩屋を掘る」展。講座等を再開。

－

ところが発信のための事業を実施したところ、別

まず、石棒クラブの value 及び vision からは、
「事の効果も発見した。それは、参加者全員が次回も参業の実施回数」「新たな参加者数」「リピーター数」

加したいと表明し、また「100 枚前後の撮影を行う「市民と関係人口がつながる企画数」「参加者同士

うちに資料に愛着が湧いた」という旨のコメントがのつながりが生まれる企画数」「ホームページやあったことである。これは、インスタグラム用の石

SNS、YouTube、3D データの閲覧数」「石棒写真棒撮影会では多くても一つの資料につき 3 枚程度のや館資料 3D データのアップロード数」「共催や協撮影であったものが、桁違いの撮影のために資料と力を行った個人や団体数」「報道や書籍での掲載数」

向き合う時間が長くなって愛着が芽生えたものと推「ふるさと納税の数」などが指標となろう。これらは測された。

アウトプットに関わることである。

愛着は、関係人口との関係性を深めるための重要

次に mission からは「石棒クラブの企画を来年度な要素である 20）。この仮説からは、自身がデータ化以降も実施していくメンバーの原動力になっている

した資料はいつでも石棒クラブホームページから閲か」「石棒クラブは企画側・参加側どちらの居場所覧可能であり、さらに本物に会いたくなれば来館しにもなっているか」「石棒クラブの企画参加者の満て見ることができる、という一連の流れを生じさせ足度が高いか」「来館者の知的好奇心は満たされてることが可能ではないかと想定された。これについいるか」「賛同者であるふるさと納税による寄付者ては、今後も実践して検証していきたい。

の満足度は高いか」「飛騨市のイメージアップにつ4．石棒クラブが与える影響の評価指標

ながっているか」「飛騨市の存続、活性化に資することができているか」「飛騨みやがわ考古民俗館のここまで、昨年度から課題としていた評価の在り

収蔵資料の後世への継承となっているか」が指標に方を検証するための今年度の企画について述べてきなると考えられる。これらはアウトカムに関わるもた。最後に、石棒クラブの mission・vision・valueのである。

に沿った活動による評価や効果を測定するための指標について、現段階の考えを記しておきたい。

今年度の企画を通じ、このような指標が想定された（表 6）。ここからは、関係人口増加の評価は人関係人口と共働した文化財と博物館資料の活用－飛騨市モデルの報告－

37

表6

飛騨みやがわ考古民俗館の評価イメージ効果

関連する MVV
value
感謝と敬意
オープンと多様性
チャレンジと先進性

アウトプット項目

評価指標
石棒写真や館資料 3D データのアップロード数

多様な分野と事業を実施

共催や協力を行った個人団体数
報道や書籍での掲載数
ふるさと納税の寄付件数
事業の実施回数

vision
あらゆる人が文化財を楽し
み、人生を豊かにするためのプラットフォームになる

飛騨みやがわ考古民俗館・石 新たな参加者数
棒クラブのファンに、市民や リピーター数
多様な参加者を加え、ファン 市民と関係人口がつながる企画数をシェア
参加者同士のつながりが生まれる企画数
ホームページや SNS、YouTube、3D データの閲覧数
石棒クラブの企画を来年度以降も実施していくメンバーの原動力になっているか

アウトカム

mission
石棒をはじめとした文化財の 飛騨みやがわ考古民俗館と石 企画側・参加側どちらの居場所にもなっているか
活用を通じて、飛騨市や日本 棒クラブに関わる人が充実し 石棒クラブの企画参加者の満足度が高いか
全国、世界の人に幸せを届け ているか
来館者の知的好奇心は満たされているかる
事業賛同者であるふるさと納税による寄付者の満足度は高いか、リピーターの割合は高いか
飛騨市のイメージアップにつながっているか
mission
石棒をはじめとした文化財の 飛騨みやがわ考古民俗館と飛 飛騨市の存続、活性化に資することができているか
活用を通じて、未来の新しい 騨市の存続
飛騨みやがわ考古民俗館の収蔵資料の後世への継承とミュージアムの姿を創り出すなっているか関心人口裾野を広げる飛騨みやがわ考古民俗館と石棒クラブの認知

交流人口
市民・学校

縄文好き

飛騨みやがわ考古民俗館ファン

来館者

博物館好き

テクノロジー好き
飛騨市ファン
FabCafe Hida 好き

図8

石棒クラブファン
博物館学研究者
考古学研究者
考古学専攻
等の学生

市民
石棒クラブ
企画参加者

講師
研究者
報道機関
ふるさと納税
寄付者

 棒クラブの価値連鎖のイメージ図
石
矢印は各ステークホルダー間で与える価値を示す。その内容は図が煩雑になるため省略する。

38

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

▶ ▶
館の存続

歴史好き

石棒クラブ
企画参加者

行動人口

飛騨みやがわ考古民俗館
石棒クラブ

市民

価値の共有

数で計測するものではなく、全体に対しての割合で目指している。しかし、客観的な数字で示すことが行うべきと想定された。これをいかに計測していく

できていない事項があるなどの課題も残る。また、か、具体的なアンケート等の書きぶりは今後の課題

評価指標による測定も今後の課題である。引き続きとしたい。

実践と検証により精度を高めていき、少子高齢化とまた、石棒クラブは業務や義務でない、完全ボラ
ンティアの任意団体であり、その原動力は「メンいう地域課題 22）を抱える地域と博物館等に活かされていくモデルを構築していきたい。

21）

バーの達成・満足・愛着」である 。石棒クラブの継続及び展開のために、ひいては飛騨市の関係人口拡大のために、原動力の具現化をさらに深めていく
必要がある。

【謝辞】
本稿は、鳥谷真佐子先生・阿児雄之氏・野口淳氏
によるワークショップの内容、令和 2 年第 2 回文化庁埋蔵文化財担当職員等講習会、第 11 回小さいとおわりにこ（小規模ミュージアムネットワーク）サミット

以上、石棒クラブが飛騨みやがわ考古民俗館を舞

Online、日本考古学協会第 87 回総会での発表をもと台に実践している関係人口づくりを飛騨市モデルとに執筆した。ここには、普段から意見交換する石棒して報告した。すなわち、関心人口を増やすためにクラブコアメンバーの考えも含まれる。発表の機会

報道等や共催事業者による発信を増やし、関心人口を頂戴した皆様、有意義なご意見を頂戴した皆様にから交流人口に引き上げるために興味や問題意識に記して感謝申し上げる。

より求めるものが多様という認識で様々な切り口のイベント等を企画し、交流人口を行動人口に高める【補註および引用参考文献】

ために記録作成の作業を全国に関わりたい人で行う

１）飛騨市 2020『飛騨市総合政策指針～人口減少先進仕組みをとった。これにより、取組みに賛同する

地が示す人口減少時代の処方箋～（令和 2 ～ 6 年度）』

方々からふるさと納税のご寄付を受けることがで

２）三好清超 2021「人口減少が著しい飛騨市で文化財

き、また来館者が増えた。

データ公開を進める意義」『デジタル技術による文

この結果からは、各企画の参加者の満足度は高化財情報の記録と利活用 3 －著作権・文化財動画・く、飛騨みやがわ考古民俗館と石棒クラブに関わGIS・三次元データ・電子公開－』奈良文化財研究所

る人が幸福な状態を創出することができたと言え研究所研究報告第 27 冊る。mission にある「文化財の活用を通じて幸せを

３）大下永

2020「飛驒市の文化財活用事例」『全史協会届ける」に沿ったものとなった。さらに、発表の機報 2020』全国史跡整備市町村協議会事務局、三好清会には、研究者からのコメント、多様な地域課題と超 2020「飛驒みやがわ考古民俗館の抱える課題と解向き合っている他自治体や博物館等の担当者との意

決への道筋」『岐阜の博物館 No.186』岐阜県博物館

見交換もあった。そこには発信側と受信側という関協会、三好清超・恩田知美・島田崇正・林直樹 2020

係でなく、関わる個人と団体が発信側にも受信側に「行政機関と高等学校が連携した地域研究の試み－岐もなる在り方が認められた（図 8）。これも、「新し阜県における官学連携の実践－」『日本考古学協会第いミュージアムの姿を創り出す」という mission に

86 回研究発表要旨』日本考古学協会、三好清超 2021

沿ったものとなったと考えられる。

「飛騨市におけるコロナ禍だからこその発信」『季刊

少子高齢化は全国的な社会課題である。関係人口

考古学第 154 号』㈱雄山閣、三好清超 2021「地域博物を増大させる飛騨市モデルは、今後、同じ社会課題

館の役割を踏まえた新たな挑戦－収蔵資料の魅力発に直面するであろう博物館等に参考にされることを信によって博物館ファンを増やす－」『発信する博物関係人口と共働した文化財と博物館資料の活用－飛騨市モデルの報告－39

館－持続可能な社会に向けて－』ジダイ社、三好清超

なく、「サテライト」「共催」「アウトリーチ」の利用

2021「飛騨市「石棒クラブ」のオンライン活動」『観者と考えている旨のコメントがあった。加えて、アウ

光と考古学（観光考古学会機関誌）第 2 号 Vol.2』観

トリーチは館に来ない人の思いを気づく機会となる

光考古学会

旨のお話もあった。

４）三好清超2021「埋蔵文化財を楽しむための取組み

13）ふるさと納税では、2020・2021 年で 1,479 名から 1,578－人口減少が著しい飛驒市で文化財を活用する意義

件のご寄付があった。リピーターは 38 名、99 件であ－」『令和 2 年度第 2 階埋蔵文化財担当職員等講習会る。その割合は、寄付者 2.5 ％、寄付件数 6.2 ％となっ

－発表要旨－』文化庁た。また、「寄付者の声」には「飛騨みやがわ考古民

５）前掲（4）

俗館の取り組みが素晴らしいです。これからも楽し

６）前掲（2）

みにしています。」とのメッセージもあった。リピー

７）https://kaken.nii.ac.jp/ja/grant/KAKENHI-

ターやこのようなメッセージ添付者は、取組み全体

PROJECT-18K18665/（2021 年 12 月 5 日確認）。

の評価者であり、行動人口に位置付けられる。

８）日本考古学協会第 87 回研究発表での発表スライド参14）http://www.city.hida.gifu.jp/soshiki/9/25536.html

照。http://hida-bunka.jp/library/９）杉 本 あ お い・ 杉 野 弘 明・ 上 田 晶 子・ 舩 坂 香 菜 子
2020「現代日本社会における「関係人口」の実態分（2021 年 12 月 14 日確認）。
15）https://www.city.hida.gifu.jp/soshiki/9/328.html（2021 年 12 月 14 日確認）。

析：全国アンケート調査の結果から」『沿岸域学会

16）前掲（4）誌』第 33 巻第 3 号  沿岸域学会

17）来所の調査は 2019 年から開始した。2020 年は、コロ10）https://www.youtube.com/watch?v=fNluJ6dD5Ow（2021 年 12 月 18 日確認）。
11）FabCafe Hida では 2020 年 11 月サービス開始以来、3組のお客様がプリントアウトされたとのことである。

ナ禍のなかで、地元からの来館者が多くなったものと考えられる。
18）「ヒダスケ！」については、前掲（2）を参照。
19）https://sketchfab.com/sekibo.club（2021 年 12 月 18

1 組目は 2020 年 11 月の石棒強調月間に 30 代前後の男

日確認）。

性、2 組目は 2021 年 4 月に 40~50 代の石棒ファンの男

20）前掲（9）。

性、3 組目は 2021 年 10 月に 20~30 代の石棒ファンの

21）前掲（4）。

女性 2 人である。

22）少子高齢化対策の一つとして、飛騨市では関係人口

12）令和 3 年 11 月 22 日（月）【オンライントーク博物館との増大・ファンづくりを推進している。そのために

こども】第 2 回「博物館をとどける－こども向けアウ発信が必要と考えており、飛騨市長は「発信は仲間づ

トリーチプログラムについて－」において、兵庫県立

くり」と言い切る。発信が新たな「つながり」を生む

人と自然の博物館では「利用者」を本館利用者だけでと考えている。

40

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

博物館のデジタル化：公共化と価値共創
中尾智行（文化庁 博物館支援調査官）
Digitalizing Museums: Publicization and Value Co-Creation
Nakao Tomoyuki（Agency for Cultural Affairs, Government of Japan）
・デジタル化／Digitalization・オープン化／Public access・博物館／Museums
・価値共創／Value co-creation・マーケティングモデル／Marketing model

はじめに承していくための重要な取り組みである。議論のキーワードとして、対話（dialogue）、共同（collabo-

日本考古学協会第 87 回総会で開催された「オープration）、共有（sharing）が挙げられたように1）、広ンサイエンス時代の考古学・埋蔵文化財情報」セッ

く情報を共有でき、オンライン上での交流も可能なションでは、各パネリストから所属現場におけるデデジタル化は、公共化を進めるための基盤的取り組

ジタルアーカイブやコンテンツの作成、その発信やみとして進める必要がある。急速な情報化社会の進活用などオープン化に関する実践が語られた。

展の中でこれを積極的・意識的に整えていくことは

近年の情報通信技術の目覚ましい進歩と普及によ

喫緊の課題と言えよう。

り、インターネットは主要なメディアとなっている

本稿では、日々来館者を受け入れ、文化財を始めだけではなく、情報インフラやネットワークの中心とした資料や学術情報、文化芸術と市民をつなぐ場

的な位置を占めつつある。各パネリストの発表は、となる博物館におけるデジタル化、オープン化、そ現代社会における情報の発信と共有、連携や協働をれによる公共化や価値の共有・共創を展望してみた通した文化財とその情報の公共化や価値の共創を進い。

めていく上で、大きな期待と力強い展望を感じさせるものだった。

1．デジタル化とオープン化の課題

一方で、国内を見渡せば文化財情報のデジタル

情報通信技術の高度化と普及の進展に伴い、博物化やオープン化の取り組みは遅々として進んでいな

館における ICT の活用が叫ばれて久しい。近年ではい。背景には、人員や予算、技術と知識の不足、法さらに進んでデジタル化による新しい価値の創出や律や制度についての議論と理解の不足、機材やデー

イノベーションの創発など、DX（Digital Transfor-

タ保管環境の未整備など、多様な要因が想定される

mation）を実現することまでが強く求められている。

が、結局のところは多様な事業や作業の中での「優しかしながら、博物館のデジタル化の動きは速い

先順位」が高くないことがあるのではないだろうか。

とは言えない。いまだ専用のホームページすら持っし か し な が ら、2016 年 に 京 都 で 開 催 さ れ たていないところも多いうえ、収蔵品のオンライン公

WAC-8 を契機としてパブリックアーケオロジーの開についても 70 ％以上の館が実施していないとす議論が盛り上がったように、蓄積された文化財情報

る調査結果もある2）。情報の発信力、拡散性が高いを市民に開き、活用を通じた参画を進めることで公

うえ、コミュニケーションツールでもある SNS は、共化することは、将来にわたって文化財を保護し継若い世代を中心に今や欠かせないものとなり、ムー博物館のデジタル化：公共化と価値共創

41

ブメントやオープン・イノベーションを促進する的なものになったりするなどの傾向があった。しかが、SNS の公式アカウントを持つ博物館は約 40% にし、2019 年の ICOM 京都大会の開催テーマとして3）留まっている 。

「Museums as Cultural Hubs」が打ち出され、大会情報収集手段の重点がインターネットに移りゆく

決議においても「文化の結節点としてのミュージア

現代において、ネット上で発見されないことは存在

ム概念の徹底」が謳われたことは、博物館が過去としないのと同じだと言われることがある4）。国民共

未来だけでなく、現代社会における様々な事柄や人有の財産である文化財を扱う博物館にとって大きなや文化を「つなぐ」結節点としての機能を有するこ問題と認識しなければならない。また社会教育施設と、そのために社会に積極的に関与し、その価値をとしての博物館の使命からみても、所蔵資料や学術開いていく必要性を強い使命感を持って示すもので情報に触れるための教育・学習・鑑賞機会を多様なあった6）。

方法をもって幅広く提供する重要性は言うまでもない。

また、コロナ禍が博物館に与えた影響や、それに対応する活動についての調査報告書が 2020 年 5 月に

以上のような、博物館という文化資源へのアクセ

UNESCO によってまとめられている7）。本報告書でシビリティの観点を持った、オンラインの公開や発は鑑賞機会の喪失や市民とのつながりを維持するた信を軸とする取り組みは、皮肉にも 2020 年初頭からめに、博物館が進めるデジタル化についても触れらの新型コロナ感染症の拡大の中で一定の進展をみせれており、インターネット接続環境などの差異によた。全国的な休館要請の広がりに加え、国や地域をるデジタルディバイド（ICT を利用できる者と利用越えた人の移動が制限されるなか、鑑賞機会や学習できない者との間に生じる格差）への配慮や支援8）

機会の確保を目的として各地の博物館でオンライン

について触れつつも、コロナ禍、その後の社会におコンテンツの制作と発信が進んだ。ポストコロナにける重要な取り組みと位置付けている。

おいても、以前の状態に戻るのではなく、より利便

また、2021 年 12 月に文化審議会博物館部会から答性や多様性を増すとともに、規模や機会を拡大しな申された「博物館法制度の今後の在り方について」

5）

がら発展させていくことが期待される 。

においても、ICOM や UNESCO の議論を受け、博物一方で、博物館のデジタル化とオンライン発信を館の「つなぐ」役割がその活動と経営計画に活かさ

アクセシビリティの観点だけで進めることは十分とれるべきとされ、その上で「博物館の使命と今後必は言えない。もちろん、広くアクセスの機会を設け要とされる機能」として、「守り、受け継ぐ」「わかることは重要であるが、それは情報化社会への対応

ち合う」「育む」「つなぐ、向き合う」「営む」といや包摂的な観点からの基礎的な整備である。本質的

う 5 つの方向性が示されるとともに、デジタル化のな意義は、アクセスしたあとの市民による利活用に重要性も明記された9）。

あり、その中で博物館や資料価値の共有と共創を進

以上のように、博物館と博物館資料は広く市民めることにあるはずだ。そのために、ユーザビリに開かれ、その価値を共有し共創していくものでティの視点を持ったオープン化を進める必要がああり、そのための多様な方策と活動が求められるる。

なか、ICT の活用が重要な手段として認識されてい2．Museums as Cultural Hubsる。
博物館においては、実物教育を旨としながらも、博物館は、収集保管、調査研究、展示教育を基本

デジタル化による情報発信によりアクセシビリティ

機能とする。過去にはこれらの機能が内部に閉じてを確保することが求められる。またそれをファース

いたり、その提供も博物館から利用者への一方通行

トステップとして、一方通行的な情報発信から双方

42

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

向に展開する、また時には博物館を介在しない利用した機関ではない。収集保管や調査研究といった、者主体の自律的な情報活用とその展開までを視野に

外部からは見えにくいものの、高度に公共性を帯び入れた取り組みを進めるべき時が来ていることを認た使命や機能がその事業基盤を構成している。し識する必要がある。

かし一方では、展示や教育活動を通じて、利用者 12）

3．インターネット時代の消費者行動に知識や情報、感動や癒しなどの「サービス」を提供する施設でもある。望ましい利用者行動の進展

ここで企業におけるマーケティングに目を向けよ（カスタマージャーニーならぬユーザー（ビジター）う。企業は、資本を最大化し永続的に成長を続ける

ジャーニー）について、真摯に検討しモデル化するため、商品やサービスを販売する事業活動を行う。

ことで事業や取り組みを体系化し、より大きな効果

そのための広報やプロモーションの目的は、消費者を効率的に創出することも考える必要がある。先のにおける商品の価値や満足度を高め、購買行動を進AISAS モデルについても、Action を購買とせず、来展させることだ。購買行動についてのフレームワー

館や発信された情報の利用とすれば、博物館利用者

クには多種があるが、インターネットやｅコマースの行動モデルとして援用することも可能だ。

の普及に対応したものに、2005 年に株式会社電通が提唱した AISAS モデルがある。

4．Share による価値の共有と共創

消費者の購買行動の進行順に頭文字を取ったもの

ネット社会に対応して考案された AISAS モデル

で（Attention（認知・注意）→ Interest（関心）→の援用により、博物館利用者の把握は「来館者」とSearch（検索）→ Action（購買）→ Share（情報共いう限定的な集団から、「ネット上のコンテンツに有）、企業の活動ではなく、消費者視点でモデル化さ触れる利用者すべて」に拡大される。

れている。注目すべきは購買（Action）がゴールと10）

もちろん博物館において、来館し実物に触れるなっていないことだ 。消費者の行動は最終的に情（鑑賞する）体験が大きな価値を持つものであるこ

報共有（Share）に至っている。つまり、購買に至るとは言うまでもないが、ネット社会での利用者のあ

消費者の関心や価値の高まり、購買後の満足感や評り方やニーズ、インサイトに加え、様々な事情によ

価を消費者自身がネットワークに拡げることで、商り来館ができない人々までを含んだ機会提供を進め

品やサービスの価値を他者と共有し、購買意欲を喚ていくことは、教育基本法や博物館法などの精神を起する間接的なプロモーションまでを視野に入れた引くまでもなく重要なことであり、近年における社モデルと言えよう。

会包摂や多文化共生といった社会的課題の対応にも消費者自身による発信が新たな Attention に繋が資することになる。

ることで購買モデルが循環的に強化されるだけでな

そしてやはり利用者行動のゴールを Share に置く

く、多様なアイデアによる商品使用や活用を幅広く視点は重要だ。インターネットが普及する以前から

促進していくことで、企業も想定していなかった利「評判の店」や「話題の名所」に多くの行列ができ

用法や効果など、新たな価値が生まれることもあたように、消費者（利用者）の声は商品の良し悪しる。消費者による価値創造を大きく評価し、商品開を示す重要な指標である。インターネットの普及が発や展開に組み込む価値共創 11）の視点は、インター

こうした「生の声」の収集を容易にしたことで、そネットを利用したデジタルマーケティングの中で重の重要性はさらに増すことになった。商品やサービ

要性を増してきている。博物館のデジタル化におい

スの価値や評価は、企業の広報やプロモーションにてもこの視点が欠かせない。

よってのみ形成されるのではなく、利用者間（市場もちろん博物館は、商品を販売することを目的と内）で形成される部分が大きくなってきている13）。

博物館のデジタル化：公共化と価値共創43

博物館においても「共有できるソース（デジタル

うよりは店舗と顧客の関係性に近いと言える。こう化された情報資源）」を提供することで、利用者によした中で必要なのは、博物館と利用者の関係性を深る Share を促し、価値の発信と潜在利用者の発掘をめる「交流」の視点ではなかろうか。

進めていく視点が必要だ。さらには、利用者によるもともと、利用者との交流、それに基づく博物館

情報の利活用を広く柔軟に認めていくことで、博物での市民参画や協働の実現は、伊藤寿朗の第三世代館だけでは成し得ない価値創出や魅力の発信を図っ

論15）を引くまでもなく、現代的な博物館の重要な役ていくこともできよう。

割のひとつとされ、多様な実践が積まれてきている。

もちろん著作権等の知財保護や各種の法制度等の来館者との関係だけでなく、ネット上の利用者と遵守は前提であるが、適切な利用条件やルールを明のコミュニケーションも容易になってきている。い示することで、多様な主体者による発信を可能にす

まだ SNS サービスを利用しない（利用できない）館

るだけではなく、作品やグッズ等の制作や各種の表も多いうえ、その利用もイベントや展示の告知（広現活動等、博物館やその資料の新しい魅力や価値が報）に留まる傾向が強いが16）、SNS のコミュニケー

創出されることが期待される。それは、2018 年に改ションツールとしての機能はより積極的に活用され正された文化芸術基本法の前文にあるように、「伝るべきである。youtube などのライブ配信、ZOOM

統的な文化芸術を継承し、発展させるとともに、独などを用いたオンライン講座など、ネット上でのコ

創性のある新たな文化芸術の創造を促進する」こと

ミュニケーションを通して、愛着や帰属意識を深めに展開していくだろう。

た「関係人口」を作り出す試みも進められている17）。

以上のように、博物館が持つ資源のデジタル化とコミュニケーションによって目指すところは来館やオープン化は、単なる広報手段や、休館により失わ利用などの Action だけではない、協働の視点で博れた鑑賞機会など、アクセシビリティの確保の観点

物館活動に積極的に関わり、相互に価値を生み出すのみで進められるものではない。幅広い利用者と価「参画」である。

値の共有と共創を実現し、博物館や所蔵資料の公共化を進めるための取り組みと整理できよう。

5．博物館利用者の行動モデル

そうした観点で考えたとき、博物館利用者の行動モデルとして、より適するのは、2011 年に提唱された SIPS（Sympathize（共感）、Identify（確認）、
Participate（参加）、Share&Spread（共有・拡散））

厳しい経済状況の中、今後ますます博物館経営のや、2015 年に提唱された DECAX（Discovery（発改善や社会的価値の形成に繋がる事業成果が求め見）、Engage（関係構築）、Check（確認）、Action

られよう。前項では情報化社会の進展の中で提唱（行動）、eXperience（体験））かもしれない。いずされた AISAS モデルを下敷きに利用者による価値れのモデルも、AISAS 以上に消費者の主体性が強く形成と共有について検討してみた。しかしながら、なり、企業と消費者の関係性構築に重点が置かれて

AISAS モデルは、その前身となる AIDMA モデルいる。デジタル化の取り組みに限らず、博物館でのと同様に、企業やマスメディア側の広報やプロモー体験や市民参画を設計する上では、こうしたマーケ

ションに重点があり、その最終目的は購買行動の実

ティングモデルが参考になろう。

現である。また市場規模が巨大であることから情報や価値の流れは一方通行的になる傾向がある。
企業の消費者（市場）に比べると、博物館の利用
14）

強 調 し て お き た い の は、2005 年 に 提 唱 さ れ た
AISAS 以降の行動モデルがいずれもインターネッ
ト上での消費者への発信や行動に注目を置いたもの

者数や規模は遥かに小さい 。その反面、利用者とであることだ。かつて印刷や電信技術の発明によりの距離は近く、メーカー（ベンダー）と消費者と言情報革命が起きたように、インターネットというメ

44

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

ディアと、その活用を容易にした個人端末の普及ことながら、博物館が公開・発信するデータや利用

は、情報の取得や流通に根本的な変化をもたらし、者自身が取得したデータ（例えば館内で撮影した写企業活動はネット上に大きく広がった。消費者の行真など）の利活用を広く認め促進することが有効だ。

動は商品の購買において完結せず、企業との関係構

法制度上、根拠のない制限事項を設けない、利用条

築や他者との価値共有を行うことまでがマーケティ

件を明示する（一例としてはクリエイティブコモン

ングの視野に入る。その視点は、博物館を始めとすズなどの利用）ことで、利用者は安心してデータをる公的なサービスにも必要なものだ。

活用することができる。

また、博物館の事業目的や使命の観点からもイン

現在、文化拠点としての博物館に期待される役割

ターネット対応は欠かせない。博物館活動をネット

や機能が多様化、高度化している一方で、運営基盤上に広げていくことは、広報やプロモーションだけの脆弱性も指摘されている。必要な運営資源を確保

でなく、アクセシビリティの確保といった教育や包し、事業活動と資料の保護を持続的に進めていくた

摂的観点のほか、市民参画や協働を通じた博物館資

めには、博物館の社会的価値を形成することが前提

源の公共化や社会的価値の形成に繋がるものであるとなる。博物館資源のデジタル化とオープン化は、ことを認識しなければならない。

そのための重要な取り組みであり、その優先順位は

例えば、博物館が発信する情報や画像データを活決して低いものではない。

用したロゴやイラスト作成、グッズや商品の制作、愛着を持つ博物館やその資料を紹介、解説するよ【補註および参考文献】

うなネットプロモーション、事業改善のためのアン１）松田陽2015「5-1. 近年のパブリックアーケオロジー

ケートやインタビューへの協力、博物館が必要とす

研究の動向」『日本版パブリックアーケオロジーの探る専門的技術や知識の提供のようなプロボノ活動な索』平成 23 ～ 26 年度科学研究費補助金 基盤研究（B）

ども、必ずしも来館を必要としない。ネット上の情「国際比較研究に基づく日本版パブリック・アーケオ

報のやり取りだけでも可能になる協働だ18）。必要なロジーの理論と方法の開拓」（課題番号 23320176）研のは、市民が活用しやすい形での情報発信と共有、究成果報告書その活動成果や価値を博物館事業活動に活かしていく共創の視野と戦略性である。

おわりに博物館資源のデジタル化とオープン化を検討するにあたり、企業で用いられているマーケティングモ

大阪文化財研究所 pp.73-75

２）みずほ総合研究所株式会社 2021『博物館の機能強化に関する調査』事業実績報告書（令和 3 年度）p43
https://www.mizuho-ir.co.jp/case/research/pdf/
museum2020_01.pdf
３）日本博物館協会 2020『令和元年度

日本の博物館

総合調査報告書』p172

デルを参照しながら、その意義と効果、取り組みの

４）コミュニケーションや情報技術の歴史を紐解けば、体系化の必要性を確認した。博物館だけでなく、行

言語、文字、印刷、電信などの発明による革新があっ

政分野におけるデジタル化は、遅々として進んでいた。一方で、その波に乗れない情報は、新しい革新的ないが、公益性の高い事業を行い、公共財としてのな情報インフラの中で存在を失っていく。中島敦の文化財を扱うからこそ、多様な手段でのアクセシビ『文字禍』の中で老博士が若い歴史家に語った「文字リティの確保を基本的取り組みとして、価値の共有の精の力ある手に触れなかったものは、いかなるもと共創を意識したオープン化とユーザビリティの確のも、その存在を失わねばならぬ」の言葉は創作を超保を進める必要がある。

えて示唆に富む（初出は、中島敦 1942「古譚」『文学そのためには、魅力的なコンテンツの発信もさる界』。引用は「青空文庫（https://www.aozora.gr.jp/

博物館のデジタル化：公共化と価値共創

45

cards/000119/files/622_14497.html）」より。

心）・Desire（欲求）・Memory（記憶）・Action（行５）コロナ禍において休館を余儀なくされた各地の博物動））。また、インターネット上での情報収集や、消館では、SNS や動画サイトでの資料や展示の紹介、解費者による情報共有は意識されていない。これはテ説のほか、館で行う体験をデジタル化したり、オンラ

レビや新聞などのマスメディアが購買行動の起点にインでライブ実施したりするなど、多様なコンテン

なっていた時点のモデルである。

ツの制作、公開が進んだ。北海道博物館のホームペー

11）経営学における共創の理論化においては、企業と顧ジ内に置かれた「おうちミュージアム」は、各地の客の関係性の変質が重要な視点であり、「（顧客は）企

博物館のコンテンツを束ねるプラットフォームとし業と協働して価値を生産する、もしくは、価値の創造て機能している。現在は、200 を超える参加館による主体は顧客にあり企業はその価値に対して提案してネット上の共同企画の実施などを通じて、コミュニいるに過ぎないと看做す」との指摘がある。（平井宏

ティの形成と、今後に向けたネットワーク作りを展

典 2013「共創概念に基づく博物館経営の考察―参加

望している（渋谷美月 2020「大きなコミュニティと型プラットフォームの構築における主体の差異を中してのおうちミュージアム」『博物館研究』第 55 号 10

心として―」『JMMA 研究紀要』第 17 号）

pp_22-25）。
６）ICOM 京 都 大 会 2019 組 織 委 員 会

12）ここでいう利用者は来館者だけでなく、発信する情2020『 第 25 回

報に直接的、間接的に接する者も含む。

ICOM（国際博物館会議）京都大会 2019 報告書』。ま13）商品やサービス提供者からの発信よりも、第三者かた、国内においても、2003 年の日本博物館協会のらの評価が信憑性を持つことは「ウィンザー効果」と『博物館の望ましい姿―市民とともに創る新時代博物して有名。これを利用した「口コミマーケティング」

館』、2009 年の「これからの博物館の在り方に関するは、インターネット時代の主要な販売戦略となって検討協力者会議」の『新しい時代の博物館制度の在りいる。

方について』などの報告書で、市民に開かれ、地域と

14）日本博物館協会の調査（令和元年度分）では、来館者の連携により活性化を図る博物館の在り方が議論さが 5 千人未満の博物館が 25.7 ％、5 千人から 1 万人未れてきた。

満の博物館が 14.2 ％に及ぶ（日本博物館協会 2020『令７）UNESCO2020『UNESCO REPORT:Museums aroundthe world in the face of COVID-19』https://unesdoc.
unesco.org/ark:/48223/pf0000373530
８）公立施設等で進められる wi-fi 等の通信環境整備や体

和元年度

日本の博物館総合調査報告書』ｐ 51）。

15）伊藤寿朗 1991『ひらけ、博物館』（岩波ブックレット
No.188）岩波書店
16）3）に同じ

験用端末の貸し出し等も、観光対応としてだけ捉え

17）三好清超 2021「地域博物館の役割を踏まえた新たるのではなく、デジタルディバイドや在留外国人へな挑戦－収蔵資料の魅力発信によって博物館ファンの多言語対応など、多様な利用者への鑑賞・体験機を増やす－」『発信する博物館：持続可能な社会に向会の提供といったインクルーシブな取り組みとしてけて』ジダイ社も捉えていく必要があるだろう。

18）飛 騨 市 が 運 営 す る「ヒ ダ ス ケ（https://hidasuke.

９）文化審議会博物館部会 2021「博物館法制度の今後com/）」は、ボランティア的な体験活動を通じた関係の在り方について（答申）」https://www.mext.go.jp/

人口づくりを目的として、地域の人と体験でつながkaigisiryo/content/000148971.pdf

る「参加型プログラム」をネット上で提供している。

10）前身となっている AIDMA モデルでは購買が最終段
階 と な っ て い る（Attention（注 意）・Interest（関46

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4プログラムの中には「オンラインお手伝い」として、ネット上で完結可能な活動も多い。

文化財報道と SNS博物館の「撮影解禁」を取材して今井邦彦（朝日新聞西部報道センター）

No Photography! Social Networking Services and Cultural Heritage News
Imai Kunihiko（Asahi Shimbun Fukuoka News Center）
・展示室での写真撮影／Photography in exhibition rooms
・文化財報道／Cultural heritage news
・新聞と SNS／Newspapers and social networking services

1．はじめには約 2 万 7 千人にフォローしていただいている。
実は私がツイッターを始めたきっかけは、半ば

今年（2021 年）7 月、朝日新聞西部本社版の九州・「社命」によるものだった。朝日新聞は 12 年から「顔山口各県向け文化面「カルチャーWEST」面と、ネッが見える記者」を掲げて、専門知識の豊富なベテラ

トの朝日新聞デジタルで、館蔵品が並ぶ常設展ではン記者や海外取材の第一線で活躍する特派員に実名

写真撮影を許可する博物館、美術館が増えている事

でのツイッターを推奨している。3 年半のデスク生を記事にした。その取材では、端緒をつかむところ

活を経て、13 年 4 月から専門記者である編集委員とから情報収集、そして取材相手との連絡まで、SNS、して書き手に戻った私にも声がかかり、研修を受け

主にツイッターとフェイスブックを多用することにたうえで「9 月末までにアカウント開設を」と迫らなった。その中で日本考古学協会のセッション「オーれた。「書くことがない」「アプリを触っている暇がプンサイエンス時代の考古学・埋蔵文化財情報」のない」と先延ばしにし、期限ギリギリになって「仕参加者と意見交換する機会があり、文化財報道と方なく」始めたと言うのが正直なところだった。

SNS の関係について書くように勧められた。私自身、

朝 日 新 聞 で 公 認 の ア カ ウ ン ト を 持 つ 記 者 は、

もともとは会社の業務としてツイッターを使い始め

ニュースサイト・朝日新聞デジタルの「記者ページて 8 年たち、今ではスマホを手に取れば、ツイッター

一覧」で確認すると、21 年 12 月現在で約 250 人。こでニュースをチェックするようになってしまっていのほか、出稿部や地方総局のグループアカウントもる。自分の利用歴もふりかえりつつ、文化財ニュー

200 以上ある。ほとんど投稿が途絶えている「幽霊スの媒体としての SNS について考えてみたい。

アカウント」もあるとはいえ、新聞社では異例の多2．ツイッターに積極的な朝日新聞

さだろう。
私がツイッターを始めて 1 年ほどたった 14 年 9

私がツイッターの利用を開始したのは 2013 年 9 月

月、そんな記者アカウントの存在が注目される事件

26 日。「今日からツイート始めます」で始まる最初が起きた。朝日新聞が自社の従軍慰安婦報道検証をのつぶやきには写真もなく、リツイートも「いい「遅きに失した」と批判したジャーナリスト・池上

ね」も一つもつかないスタートだった。次第に取材

彰氏のコラム掲載を見送ったことが週刊誌で報道さで撮った文化財の写真をアップしたり、目にとまっれると、社内の記者から社の対応を問題視し、批判た歴史・文化財の話題を積極的にリツイートしたりするツイートが次々と投稿されたのだ。「深刻な危することを覚え、フォロワー数も順調に増加。現在

機感を感じています」という私のツイートまで、い文化財報道と SNS博物館の「撮影解禁」を取材して47

くつかのニュースサイトやまとめサイトに引用されトリにアップされた発掘調査報告書、研究報告などた。結果的に朝日新聞が非を認めてコラムを掲載を活用することが多い。テレビの歴史番組で、奈良し、池上氏とも和解したが、朝日新聞の記者が個人

県明日香村の中尾山古墳が真の文武天皇陵説だといの意思でツイートしていることが世に知られた出来うが紹介された際には、ツイートで感想と共に「奈事だった。

良文化財研究所紀要」に掲載された宮内庁所蔵の金もちろん、そうした判断が誤ることもある。記者

銅製四環壺の分析報告にリンクを張ったところ、深の不用意なツイートが「炎上」を招き、社が紙面で夜だったにも関わらず、すぐに 80 件近いリツイート

おわびを出したケースもあった。それでも、社が記と 300 件以上の「いいね」がついた。かなり専門的者によるツイッターを制限しないのは、新聞が多様な情報でも、少なくないフォロワーが関心を示してな個性を持った人たちによって送り出されているこ

くれることを実感した。

とを読者に知ってもらうことに加えて、SNS が情報

また、奈文研が「遺跡総覧 WebGIS」の運用を始めの発信、収集のツールとして非常に有効であることたという朝日新聞デジタルのニュースを、「自分がが共通認識になっているためだろう。

住む場所の近くに遺跡があるかどうか、すぐに調べ

3．記者ならではの情報整理をられます」と書き添えてリンクしたツイートには、数日にわたって反響があり、リツイート 3500 件、「い

種々雑多な情報が SNS 上にあふれる中で、私自身いね」5100 件と、自己最高の「バズり」を経験した。

は歴史を中心とした文化ニュースの発信が役割だと

インターネットや SNS は、学術的、専門的な情報

考え、自分が取材したニュースの紹介や、社内で別にも簡単にアクセスできる状況を作り出している。

の筆者が執筆した歴史・考古学関連ニュース、社外

日々のニュースと、そうした膨大なネット上の文化の関連情報のリツイートに注力している。各種の情財情報を橋渡しするのも、我々マスコミの仕事の一報を自分なりの見識で「値踏み」しつつ、「まとめサ部だと考えている。

イト」的に発信していると言えばいいだろうか。
文化財に関するツイートでも、発掘調査の成果や

4．展示室の撮影解禁を取材

新たな古文書の発見など、「ニュース」への関心はSNS を利用していてフォロワーの反応がよく、自やはり高い。こうした話題の多くは自治体の教育委

分自身でも書いていて楽しいのが、各地の博物館や員会や研究機関が発表しているが、地方紙などに記

資料館、史跡の紹介だ。今回、この文章を書くにあ事を配信する通信社はネットでのニュース提供もス

たって、8 年前にツイッターを始めたころの自分のタートダッシュが早く、そのニュースが通信社と地書き込みを読み直したが、早くも 3 回目のツイート

方紙、両方のアカウントでツイートされる。朝日新で、青森県八戸市・是川縄文館に展示された土偶の聞デジタルへの記事のアップは遅れることが多く、画像をアップし、「最近、フラッシュを使わなければそれを待って単純にツイートしても埋没してしま

撮影自由、という博物館が増えてきました」と書いう。そこで私の場合、ツイートを連投して何か新していたので、自分の関心の変わらなさに驚いた。

い情報を付け加えるように心がけている。自分がこ2019 年 5 月、大阪本社から福岡の西部本社に異動

れまでの取材で撮影した写真や、過去の関連記事へになり、初めて九州・山口で取材することになっのリンク、発表者側が報道発表資料をネットにも上た。それから 2 年半。見るものすべてが珍しく、取げている場合は、そのサイトへのリンクなどだ。

材、プライベート問わず各地の博物館・資料館を回

最近は、そのリンク先として、奈良文化財研究所

り、展示の撮影が許されている館は積極的に画像を（奈文研）「全国遺跡報告総覧」や、各大学のリポジ使ってツイッターやフェイスブックで紹介してき48

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

た。だが、九州最大の九州国立博物館（九博、福岡

影不可とした寄託品には撮影禁止のマークが表示さ県太宰府市）が常設の文化交流展示室を撮影禁止にれ、展示室入口の看板には「写真を撮ろうしていることが、ずっと引っかかっていた。

もアップしよう」と大きく明記された。

SNS に

今年 5 月上旬、九博のホームページで、同館が 4

ちょうどそのころ、ツイッター上では博物館での月から文化交流展示室の撮影を解禁していたことを撮影をめぐって議論が起きていた。考古遺物をモ知った。早速、その情報をツイッターに書き込んだデルにしたバッグ、ポーチなどの革製品を製作しところ、あっというまに 270 件のリツイートと、440ている福岡市の宮野弓絵さんが「博物館の写真撮

件の「いいね」がついた。反応の大きさに驚き、数影＆ SNS アップ、禁止のところもあるけど何がい日後に九博を訪ねて実際に撮影をした画像をアップ

けないのかを教えてほすぃ」とツイートしたのに対すると、今度はリツイート 320 件、「いいね」690 件

して、賛否様々な意見が寄せられたのだ。宮野さん（直後の数字）と、さらに大きな反響があった。博物にはツイッターのダイレクトメッセージで連絡を取館の写真撮影について、多くの人が関心を持っていり、会って取材することができた。福岡県周辺の博ることを実感して、「これは記事にしなければ」とい

物館、資料館でも展示室での撮影の可否が分かれる

う気持ちがわいた。早速、九博に取材を申し込んだ。

だけでなく、撮影は OK でも、SNS での使用は認め
る館とダメという館があり、戸惑っているという。
「博物館の魅力が SNS で広まれば、ファンも増えるはず。撮影や SNS へのアップは NG という館も、本当にそうしなければいけない理由があるのか、もう一度考えて欲しいと思った」と語ってくれた。
この問題は、5 月 23 日に日本考古学協会総会で開かれたセッション「オープンサイエンス時代の考古
学・埋蔵文化財情報」でも話題になり、「画像が不適切な使われ方をされないか」「図録や絵はがきが売れなくなるのでは」という博物館側の懸念も聞くことができた。その取材をきっかけに、セッションのコーディネーターをしていた考古形態測定学研究会
代表の野口淳さんに話を聞くことができただけでな

図－1

九博での撮影についての筆者のツイート

く、野口さん主宰の展示室の撮影をめぐるオンライ
ン討論会にも参加する機会をいただいた。取材中の九博展示課によると、以前から文化交流展示室のテーマについて、自分も議論に参加し、それがまた撮影解禁は課題になっていたという。一方、05 年開記事に反映されるというのは新鮮な経験だった。

館と歴史が浅いために館蔵品は潤沢ではなく、展示

取材を通して、博物館・資料館側には SNS で紹介

品には自治体からの借用品や寺社からの寄託品も多されることによる宣伝効果やファンの増加への期待い。そのため、18 年度から 3 年をかけて、借用品、と、撮影された画像がどう使われるのか分からない

寄託品すべての所蔵者に撮影の可否を確認した。さという不安の両方があることが見えてきた。スタッらに、20 年にはワーキンググループを立ち上げ、撮フのマンパワーが十分ではない館、特にネットやデ影をめぐる問題点をリストアップ。著作権について

ジタル機器への対応が遅れている館では不安の方がの考え方なども整理して解禁に臨んだ。所蔵者が撮勝り、撮影や SNS 利用の解禁に踏み切れないよう

文化財報道と SNS博物館の「撮影解禁」を取材して49だ。一方、規模や人員の問題とは別に、奈良や京都で博物館での展示品の「模写」をめぐる議論が起きの国立博物館のように寺社や個人からの寄託品が多た。江戸東京博物館（東京都墨田区）の特別展で、い館は、所蔵者への配慮から撮影解禁に慎重である

小学生の子供が土偶をスケッチしていたところ、監ことが印象に残った。

視スタッフに「模写は禁止です」と止められたとい

これらの取材を元にまとめた記事「展示の撮影解う父親が、「こういうところが日本の博物館は子供禁、現状は」は、7 月 14 日付けの朝日新聞西部本社版に優しくない、教育に使われない」と怒りをこめて

朝刊「カルチャーWEST」面に掲載された。これはツイート。さらに経緯を note で公開したことで、こ九州・山口にしか届かない紙面だったため、ニューれも賛否両論の声が起こった。同館では撮影についスサイト「朝日新聞デジタル」にも売り込んだとこて、常設展示室は可、特別展示室は不可としており、ろ、紙面より 9 日遅れでアップ。初日は 2 万件強のスケッチもそれに準じたとみられるが、館は親子にビューがあり、西部本社発のニュースではこの日、2

説明が不十分だったことを陳謝したという。

番目に多く読まれた記事になった。

この件はスポーツ新聞に取り上げられたこともあり、普段は博物館に関心があまりない人たちにまで関心を持たれたようだ。館や親子への的外れな批判も多い一方、特別展でなければスケッチができる博物館が多いことを初めて知ったという声もあった。
気になったのは、博物館・美術館の関係者とおぼしきアカウントから、「ダメ出しするならまず予算をくれ」「多様化するニーズにどこまで応えればい
いのか」といった、後ろ向きの反応が見られたことだ。文化財の「活用」が注目され、博物館や資料館にも今まで以上の集客が求められる一方、予算や人員は増えない、という現場の苦労や疲弊は理解できる。しかし、そうした状況を打開するには、いかに自分たちの味方を増やしていくかが重要になる。ツ
イッターはだれでも手軽に情報を発信することができ、拡散力も大きい半面、何げなく書き込んだ本音が、思わぬ受け取られ方をすることが少なくない。
考古遺物の魅力を革製品にして表現している宮野弓絵さんの作品を見ても、確かに博物館・美術館の「楽しみ方」は多様化していると感じる。展示を見て学ぶだけでなく、写真を撮って発信したり、スケッ
チして自分の作品に反映したりと、来館者の多様な図－2

朝日新聞西部本社版 2021 年 7 月 14 日記事

5．おわりにこの文章を書いている間にも、またツイッター上50

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

楽しみ方を認めることは、館の味方を増やす一歩になるはずだ。取材する側としても、そうした変化があれば見逃さず、紙面やネットニュース、SNS などを使って紹介していきたいと考えている。

ウィキペディアタウンからウィキペディア文化財へ青木和人（立命館大学歴史都市防災研究所・Code for 山城）
From WikipediaTown to Wikipedia Cultural Properties
Aoki Kazuto（Insitute of Disaster Mitigation for Urban Cultural Heritage, Ritsumeikan University, Codefor Yamashiro）

・オープンデータ／Open data・ウィキペディア／Wikipedia・デジタルアーカイブ／Digital archive
・市民参加／Citizen participation・地域情報／Local information
・文化財／Cultural properties ruins・GLAM 連携／GLAM collaboration

はじめにようという取り組みである。世界初のウィキペディ
アタウンは、2012 年にイギリス・ウェールズ州のインターネット百科事典ウィキペディアは、イン

人口 9,000 人のモンマスという町で行われた。このターネット検索エンジンの検索時に常に上位にランウィキペディアタウンは町の文化財や観光名所などクされる。そのため、無料で閲覧できるインターのウィキペディアページを作成して、その建造物やネット百科事典として、一般社会に広く認知・利用

展示物に、ウィキペディアページへのアクセスがでされている。ウィキペディアが誰もが自由に編集にきる QR コードを付けるという行政主導の事業的性参加できることも広く知られているため、小中学校

格の強い取り組みだった。

の教員が生徒にウィキペディアを信用してはいけな
いと教えていることも多いようである。

日本初のウィキペディアタウンは、2013 年 5 月 25
日に横浜オープンデータソリューション発展委員会

一方で、自らウィキペディアの編集に参加した経により横浜市中央図書館にて行われた。横浜では全験者は少ない。その背景には、編集に伴う誹謗中

5 回のウィキペディアタウンが行われたが、その後、傷や編集合戦などのネット上のトラブルが必要以上

継続的な活動には至っていなかった。京都を中心にに喧伝されている点がある。最大の原因はウィキペ

IT による市民協働活動をする筆者らは、この取り組

ディア編集のルール、編集方法をきちんと教える仕みを地域住民主体の地域情報発信イベント：日本版

組みや団体が存在しないことである。そこで、筆者

ウィキペディアタウンにリニューアルして、2014 年

らはウィキペディアのルール、編集方法を伝えて、自2 月から継続的に行っている。私達のウィキペディ

分たちの地域のことを地域住民の手でウィキペディ

アタウンでは、地域住民と地域の公共図書館、地域

アに編集するウィキペディアタウンの取り組みをの歴史まちづくり団体、行政を連携させ、まちある行っている。本稿では公共図書館の地域資料を地域

きを組み合わせて公共図書館を会場とした継続的な住民参加型で活用するウィキペディアタウンを行っ活動を実施している（ウィキメディア財団 2021a）。

ている視点から、その意義について述べ、ウィキペ

私達が考えるウィキペディアタウンは、ウィキペ

ディア文化財への展開可能性について述べたい。

ディアが誰もが自由に編集できるなら、地域住民が

1．ウィキペディアタウンとは

自分たちの地域のことを調べて、自分たち自身でウィキペディアに編集して、地域の情報発信をしよ

ウィキペディアタウンとは、その地域にある文化

うというものである。主に 1 日イベントとして行う

財や観光名所などの情報をウィキペディアに掲載しウィキペディアタウンは、午前中は趣旨説明の後、ウィキペディアタウンからウィキペディア文化財へ

51

まちあるきにて現地調査を行う（図 1）。午後は、文献調査やウィキペディア編集方法について説明を受ける。その後、グループごとに 3 時間程度、地域資料を確認し、文章を作成し、資料の出典を付けてウィ
キペディアの編集作業を行う。
私達のウィキペディアタウン活動は、地域の将来を担う高校生にも取り組んでもらっている。2016 年
7 月 28 日には京都府立南陽高等学校夏季プログラム
社会実習「ウィキペディアタウン by 南陽高校」が国立国会図書館関西館の協力で行われた（青木 2016）。
この取り組みでは、地域の歴史活動団体に、南陽高校の近くの集落を一緒にまちあるきして、高校生に地域の歴史を伝えてもらった。そして、そこで知っ

図 1 ウィキペディアタウン開催スケジュール

2．引用文献に基づく記述

たことを地域の高校生たちが地域資料を調べて確認

次にウィキペディアの編集方法について説明した

した上で、地域資料の出典を示しながら、高校周辺

い。ウィキペディアの編集には基本原則「5 本の柱」の古くからの地域である「乾谷」と「柘榴」地域を説という以下の方針が示されている（ウィキメディア

明するウィキペディアページを作成してもらった。

財団 2021b）。

本取り組みでは地域のことを古い世代から若い世代●ウィキペディアは百科事典ですに伝えてもらい、若い高校生たちが得意な IT を使っ●ウィキペディアは中立的な観点に基づきますて、地域のことをウィキペディアに編集して、IT を●ウィキペディアの利用はフリーで、誰でも編集

通じて情報発信する地域の世代間交流によるウィキが可能です

ペディアタウンが実現できた。

●ウィキペディアには行動規範がある「うちには観光地が何もないし」という声を地域●ウィキペディアには確固としたルールはありまの方からよくお聞きする。私達はウィキペディアタ

せん

ウン活動を進めていく中で、むしろ観光地が何もな

ウィキペディアの編集内容は、行動規範に基づく

いと思っている地域こそ面白いのだと気が付いた。

参加者同士の自治に任されているが、「中立的な観

観光地でないだけで、ウィキペディアタウンで地域点」「検証可能性」「独自研究は載せない」という三を調べてみると、地域には歴史・文化的に貴重な資大執筆方針が明示されている（ウィキメディア財団

産がいくらでも存在している。ただ、それらは観光

2021c）。ウィキペディアは百科事典のため、独自研業者の商業ベースに乗っていないため、観光情報と究など個人の主観による記述をしないことを求めてして発信されていないだけなのである。

いる。そのため、他人が書いた論文や書籍、新聞記

また、あまり知られていないがウィキペディアの情事などの資料を基に、その内容をまとめて書くこと

報は GFDL とクエイティブ・コモンズ・ライセンスが必要である。編集内容は、ウィキペディアコミュ

（CC-BY-SA）のもと、ウィキペディアからの出典で

ニティにおけるボランティアのウィキペディア管理あることを明記すれば自由に二次利用できるオープ

者がチェックしており、執筆方針に基づかない内容

ンデータである。そのため、ウィキペディアに編集しは、管理人により引用文献の追記依頼などが行わた地域情報が、オープンデータとして再利用されるれ、最終的には削除されることもある。

ことで、より地域情報が伝搬していく可能性もある。

52

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

ウィキペディア編集に際して、資料文章の丸写し

は、原資料著述者の著作権侵害となるため禁止であ（日本図書館協会図書館政策特別委員会 1989）。そのる。資料を読み込み、資料の内容を抜き出して、自ため、地域の公共図書館には地域資料を集めた地域

分なりに端的にまとめてウィキペディアに編集する

資料書架がある。ただし、地域資料書架の利用者は必要がある。そして、その内容がどの資料に基づく少ない。夏休みの終盤に宿題で小中学生が地域資料のかを明確にするため、資料の出典を明記する。出

を探しにくることや地域の歴史探求を行う高齢者が典明記により、ウィキペディアへの編集内容が、誰たまに閲覧する程度であり、あまり活用されていながいつどの資料に書いている内容なのかが明確にないのが現状である。

る。これが検証可能性の担保である。この検証可能

また、2005 年の文部科学省調査研究報告書では、性を担保したウィキペディア編集により、編集内容

今後の公共図書館に地域社会における情報蓄積・情への疑義や興味が湧けば、読者が原資料を直接、閲報発信の拠点としての新たな役割の必要性が指摘さ覧・確認することが可能になる。私達はウィキペ

れている（文部科学省 2005）。そこでは目指すべき

ディアにこのような文章を増やしていくことで、社

公共図書館が優先して取り組むことが望ましい地域会からより信頼されるようになると考えている。

情報提供・地域文化発信の課題として、地域文化の

この引用に基づく文章作成作業は、論文記述の冒

デジタルアーカイブによる発信が挙げられている。

頭「はじめに」の記述内容そのものである。前半

私達の活動も、当初はウィキペディアタウンのコ

は、ある研究分野について網羅的に調べ、誰がいつンセプトが知られていないことから、公共図書館とどのような研究をしてきたのかという研究実績につ連携して行うことは難しかった。しかし、2014 年 8

いて、出典を明示しながら内容を端的にまとめて記

月 30 日、第 4 回開催以降、公共図書館と連携し、図述する。そして、後半では今までされてない内容の書館を会場として、地域住民の地域情報発信拠点と研究を自身がすることを高らかに宣言する。

しての公共図書館の役割もウィキペディアタウンに

ウィキペディア編集は、この「はじめに」前半のより実践している。地域資料の出典を付けて内容を記述作業そのものであるため、ウィキペディア編集

ウィキペディアへ編集するウィキペディアタウン

能力の獲得は、アカデミックライティング能力の獲は、地域資料をウィキペディア編集のための引用文

得につながる。このことから、ウィキペディア編集献として、地域住民参加型で活用する公共図書館のは、大学におけるアカデミックライティング教育

地域資料の新たな活用方法を提示している。

に最適である。大学教員が大学図書館と協力して、本活動を通じて、ウィキペディアタウンは埋もれ

様々な分野のことを記述する練習を 1、2 回生の段ている地域の歴史・文化情報を図書館の地域資料を階で行うことは、卒業論文作成に大いに役立つだろ

使って、地域住民自らで発掘・情報発信して、地域う。また、学生にとっても、多くの人の目に触れる情報を伝えるものだと思い至るようになった。そしウィキペディアを自ら編集するという緊張感と達成て、世代の異なる地域住民が共に地域を歩いて、図感から、学習効果が高まることが期待される。

書館で地域資料を調べて、ウィキペディアで地域情

3．図書館の地域資料の活用

報発信することで、地域住民が地域への愛着・誇りを醸成することに貢献できると考えている（図 2）。

では、地域情報をウィキペディアに書くための地

ウィキペディアタウンの意義は、これまで様々な域に関する本や新聞記事などの地域資料は、どこで地域で行われている「まちあるき」で地域の再発見

閲覧したらよいのであろうか。それが地域の公共図をするだけでなく、その後、地域住民自らが、地域書館である。公共図書館は住民への責務として、当資料を利用して、きちんと文献調査して地域理解を該地域に関連のある資料を網羅的に収集している

深め、その成果を情報発信する点にある。観光地でウィキペディアタウンからウィキペディア文化財へ

53

図2

ウィキペディアタウンの効果

図3

地域資料へのウィキペディアによる入口機能ない地域では、地域では誰もが知っている寺社仏閣行っている。2015 年 4 月 19 日には、PARASOPHIA:

や文化財に関するウィキペディアページがほとんど

京都国際現代芸術祭 2015 を対象として開催した存在しない。これらのページを作成して、一日の（ウィキメディア財団 2015）。当日は全 33 名の参加

ウィキペディアタウンの最後には、作成した編集成

者が PARASOPHIA を鑑賞後、6 つのチームに分か果がすぐにウィキペディアに反映され、その日にイれて、関連作家や作品に関する情報を、京都府立

ンターネットを通じて見てもらえる即効性もある。

図書館の所蔵資料を利用して、ウィキペディアに

また、地域資料の部分的なデジタルアーカイブをPARASOPHIA に出展している現代芸術の作家 6 名果たす意義もある。現在までに蓄積された紙媒体によるアナログ地域資料は膨大な数に上る。これらを早急にデジタルアーカイブ化することは容易ではなの新規ページを作成・公開している。

4．ウィキペディア文化財への期待い。アナログ地域資料の完全なデジタルアーカイブ

このウィキペディアタウンの地域資料活用の枠組作業が実現されるまで、地域資料のデジタルアーカ

みは、そっくりそのまま文化財資料に読み替えるこ

イブを簡便に実現し、インターネット上で地域資料とができる。それにより、地域の文化財を取り扱う

内容の検索やアクセスを可能とすることが求められ

博物館、郷土資料館の文化財資料を地域住民が利用ている。地域資料を基にその内容を出典明示の上、して、ウィキペディアに編集して、地域の文化財情

ウィキペディアに編集することは、地域資料の部分

報を地域住民が発信する「ウィキペディア文化財」

的なデジタルアーカイブ作成になり、インターネッの枠組みを創出できる。ウィキペディア文化財は、トを通じた地域資料へのデジタルな入り口を作るこ

文化財報告書資料を出典としてウィキペディアに編とにもつながっている（図 3）。その結果、埋もれて集することで、地域住民の手で地域文化財情報を発いる膨大なアナログ地域資料へのデジタルな入り口

信する新たな文化財資料の活用方法となる（図 4）。

をウィキペディア上に作ることで、インターネット

全国遺跡報告総覧内に公開された文化財論文ナビを通じた地域資料の再発見機会を提供することにもでは、全国遺跡報告総覧内に文化財論文情報を登録

つながっている。

でき、登録データは CiNii Articles で検索・利用で

私達は図書館連携でのウィキペディアタウンだけきる。また、全国遺跡報告総覧では記事単位の登録

でなく、GLAM 連携の観点から地域の美術館と連データに NAID と DOI を付与する仕組みが実装さ携した情報発信をウィキペディアにて地域住民参れている。ウィキペディアにこれらを出典情報とし加型で行う日本初の「ウィキペディア ARTS」もて、その内容を編集することで、多くの人が利用す54

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図4

ウィキペディア文化財の意義
図5

Wikipedia 出典テンプレート

図6

ウィキペディア上の出典表記

るウィキペディアを入り口とした全国遺跡報告総覧の文化財資料へのアクセスの入り口が作れる。
全国遺跡報告総覧には、書誌情報をウィキペディ
アの引用記述記法に則って出力するウィキペディ
アテンプレート出力機能が実装されている。例えば「平成 26 年度高森町埋蔵文化財発掘調査報告書」（高森町教育委員会 2016）の引用表記欄のウィキペ
ディア 出典テンプレートを開く（図 5）と、ウィキ
ペディア記法に則った出典テンプレートが表示される。この出典テンプレートをコピーして、ウィキペ

よる地域の文化財情報発信を地域の博物館、郷土資ディア編集時にウィキペディアの出典表記法である

料館を情報発信拠点として実現することが可能にな<ref></ref> タグで囲んで、該当ページを page=**る。

として、編集することで、ウィキペディア記事文中

このウィキペディア文化財の実践的試みとして、に引用できる（図 6）（codefor 山城 2021）。出典には、2021 年 9 月 4 日に「文化財×ウィキペディア：信頼

DOI が表記されており、存在するものは NCID と JPできる文化財記事作成を学ぶワークショップ」が番号も紐づけられた出典を表記できる。

オンラインにて行われた（考古形態測定学研究会

このように、全国遺跡報告総覧の出典を付けた2021）。このワークショップでは、ウィキペディアの

ウィキペディア記事が増えることで、全国の文化財

ライセンスや編集方法、出典記載方法などについて報告書を出典とした検証可能性が高く、より信頼さ学んだ上で、全国遺跡報告総覧のウィキペディア出れるウィキペディア記事増加の可能性が高くなる。

典テンプレートを利用したウィキペディア記事編集

また、多くの人に広く利用されているウィキペディ

のハンズオンが実施された。当日は文化財関係者なアを入り口とした文化財報告書へのアクセス性の向どが参加し、東京都小金井市の西之台遺跡、大阪府上が可能となる。そして、このような全国遺跡報告

松原市の河合遺跡、飛騨宮川考古民俗館などの新規総覧の書誌情報のウィキペディアテンプレート出力のウィキペディアページが作成された。

により、地域住民が自らの地域の文化財報告書の出

これまで一般の地域住民を対象にウィキペディア

典を明記した上で、その内容をウィキペディアに地

タウンで編集方法を指導していた経験から、本ワー

域住民参加型で編集してもらうことで、地域住民にクショップでは、文化財関係者の資料を引用した文

ウィキペディアタウンからウィキペディア文化財へ55

章作成能力が高いことを実感した。また、多くの参

current.ndl.go.jp/e1852（2021/12/7 閲覧）

加者は事前にウィキペディアの編集対象を決定し、

ウ ィ キ メ デ ィ ア 財 団 2015「Wikipedia ARTS 京 都・資料を事前に読み込み、資料を引用した文章の作成

PARASOPHIA」https://ja.wikipedia.org/wiki/ プロ

も含めた十分な準備をした上で参加していた。そのジェクト : アウトリーチ /GLAM#Wikipedia_ARTS_

ため、90 分程度の編集作業にも関わらず、多数の新

京都・PARASOPHIA（2021/12/7 閲覧）

規ウィキペディアページ作成を行うことができた。

ウィキメディア財団 2021a「プロジェクトアウトリーチ /その成果と意義は、2021 年 10 月 30、31 日にオンラ

ウィキペディアタウン / アーカイブ」https://onl.tw/

インにて実施された日本情報考古学会第 45 回大会

KWxbTAP（2021/12/7 閲覧）

オンラインポスターセッションにおいて、「文化財ウィキメディア財団 2021b「Wikipedia: 五本の柱」https://× Wikipedia ―地域における考古学・文化財情報発

ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:%E4%BA%94%E6%

信の方法として―」として、アカデミックな場にお9C%AC%E3%81%AE%E6%9F%B1（2021/12/7 閲覧）

いても発表・議論されている（野口ほか 2021）。今後

ウ ィ キ メ デ ィ ア 財 団 2021c「Wikipedia: 検 証 可 能 性」

は遺跡や古墳など文化財の種類ごとにウィキペディ

https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: 検証可能性

ア上に記載すべき必須項目の整理とその記述方法の（2021/12/7 閲覧）マニュアル化を進めていきたいと考えている。

考古形態測定学研究会 2021「考古学・文化財のためのデー
タサ イエン ス・ サ ロン online#17 | Peatix」https://

おわりにpeatix.com/event/2180841/view（2021/12/7 閲覧）

実は筆者を含むウィキペディア文化財の取り組み

codefor 山城 2021「クラブハウス【ウィキペディアタウン】

関係者の多くは、実際に対面したことが無い。私達

ウィキペディア×文化財「全国遺跡報告総覧に書誌はインターネット上の音声 SNS「clubhouse」の中で情報の Wikipedia テンプレート出力が実装」https://

知り合い、オンラインの音声コミュニケーションを

note.com/ujigis/n/n0e9c40fb9619（2021/12/7 閲覧）

発端として、この新たな試みを実施し始めている。筆高森町教育委員会 2016「平成 26 年度高森町埋蔵文化財発者は図書館行政に携わってきた経歴から図書館関係

掘調査報告書」全国遺跡報告総覧 https://sitereports.

者とのつながりが多く、これまで図書館中心にウィ

nabunken.go.jp/ja/16478（2021/12/7 閲覧）

キペディアタウンを行ってきた。GLAM 連携の必要

奈 良 文 化 財 研 究 所 2021「文 化 財 論 文 ナ ビ」https://

性と展望を感じながらも、文化財関係者との人的なsitereports.nabunken.go.jp/ja/search-article

接点が少ないことから、博物館、資料館との連携に（2021/12/7 閲覧）は至っていなかった。今回、全く分野、背景の違う人

日 本 図 書 館 協 会 図 書 館 政 策 特 別 委 員 会 2004「公 立 図物同士が clubhouse というオンライン上で音声交流

書 館 の 任 務 と 目 標 」http://www.jla.or.jp/library/

することで、文化財関係者との接点ができ、新たなgudeline/tabid/236/default.aspx（2021/12/7 閲覧）

実践的取り組みが可能となった。そして、その成果

野口 淳 , 青木和人 , 荒井翔平 , 高田祐一 , 三好清超 , 大矢祐

をアカデミックに日本情報考古学会にて発表できた

司 , 木村 聡 2021「文化財× Wikipedia ―地域におけことは、音声 SNS によるアカデミック分野におけるる考古学・文化財情報発信の方法として―」『日本情社会的変革の端緒的な出来事であると感じている。

報考古学会第 45 回大会オンラインポスターセッショ
ン』オンライン【引用文献】

文部科学省 2005「地域の情報ハブとしての図書館 ― 課

青木和人 2016 カレントアウェアネス -E1852「ウィキペディア・タウン

56

by 京都府立南陽高等学校」https://

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

題 解 決 型 の 図 書 館 を 目 指 し て ― 」goo.gl/L8VEz6（2021/12/7 閲覧）インターネット百科事典「ウィキペディア」におけるデジタル情報の利活用方法
荒井翔平（東京薬科大学）
How to Utilize Digital Information in Wikipedia
Arai Shohei（Tokyo University of Pharmacy and Life Sciences）
・公共財／Public goods・オープンデータ／Open data
・クリエイティブ・コモンズ・ライセンス／Creative Commons license
・デジタルアーカイブ／Digital archives

働している。MediaWiki については、後述するが可はじめに能な限り簡単に編集できることを見据えて設計されフリーのオンライン百科事典である「ウィキペた。英語版やその他の言語版ウィキペディアが開始

ディア」は、多くのインターネットユーザーに認知された後、ローマ字（英字）のみを表示する日本語版

されており、その多様な収録項目からナレッジデー

が設置、その後日本語の文字に対応するようになっ

タベースで同様の存在価値を示すサイトは皆無と言た。プロジェクトの開始から 20 年という節目を迎ええるだろう。同時にその情報の存在感が増した分、た 2021 年には、日本語版ウィキペディアで 130 万項

ウィキペディアに限らずインターネット上に流通さ目を収録するほどまで成長している 2）。

れていない情報は、価値どころか、存在しないかの（1）ウェブの中のウィキペディア

ように見られてしまうという現状も垣間見える。本

全世界のウェブサイトの 1 か月あたりの訪問者数

稿では、文化財を含めたデジタル情報を利活用するを比較すると表 1 のとおりである 3）。Google の 925 億という観点から、ウィキペディアが持っている役

アクセスを筆頭にウィキペディア（英語版・日本語

割、さらにはそこからどのような情報流通を図るこ版などすべての言語を含む）のアクセス数は 61 億アとができるかについて考えたい。

クセスで、世界 5 位である。ウィキペディアが持つ

ウィキペディアとウィキメディア財団
ウィキペディア（Wikipedia）は、2001 年に開始

影響力は、かなり大きいといえるだろう。
表1

世界のウェブサイトにおける月次訪問者数3）

Rank

WebsiteMonthly Visitors

されたプロジェクトで、その源流はウィキペディア

1

Google.com

92.5B

2

Youtube.com

34.6Bの創始者であるジミー・ウェールズ氏が、サーチエ

3

Facebook.com

25.5B

ンジンの会社を経営していた 1990 年代後半に「オ4Twitter.com

6.6B

5

Wikipedia.org

6.1B

ンライン百科事典」の実験を実施したことがきっかけである 1）。ウィキペディアという名称は、「ウェ2022 年 1 月現在、英語版を筆頭にウィキペディア

ブブラウザを用いて不特定多数のユーザーが直接コ

は 325 言語で運営されている 4）。各言語版は独立した

ンテンツを編集するウェブサイトを意味する「ウィ運用を担保しており、日本語版も同様である。なおキ（wiki）」と、百科事典を意味する英単語である

同時に「日本版」ではなく「日本語版」であること“encyclopedia” から成る造語である。前者のウィキに留意されたい。それは、後述する「中立的な観点」

システムは MediaWiki というシステムを用いて稼に関連するところだが、国（政府）間であったとし

インターネット百科事典「ウィキペディア」におけるデジタル情報の利活用方法

57

表2

ウィキペディアの各言語版の状況（純記事 100 万記事以上・2021 年 1 月 8 日現在）4）
順位

表3

言語

純記事数

管理者

登録者数

活動中の登録者

1

英語6,435,185

1,061

42,839,848

118,074

2

セブアノ語

6,104,534

685,823186

3

スウェーデン語

2,747,071

65

803,834

2,272

4

ドイツ語

2,650,941

189

3,842,000

18,5515

フランス語

2,387,442

160

4,272,459

18,1536

オランダ語

2,076,847

37

1,184,318

3,954

7

ロシア語

1,784,434

77

3,097,477

11,1918

スペイン語

1,743,292

65

6,425,404

13,8619

イタリア語

1,734,706

1192,202,929

7,985

10

エジプト・アラビア語

1,522,858

7

170,940

213

11

ポーランド語1,504,026

105

1,143,538

4,319

12

日本語

1,308,203

40

1,878,562

14,91713

ベトナム語1,269,689

20

845,161

2,512

14

ワライ語

1,265,630

350,499

95

15

中国語

1,249,013

65

3,173,269

8,218

16

アラビア語

1,152,322

26

2,195,915

6,161

17

ウクライナ語

1,131,144

45

590,5813,108

18

ポルトガル語1,080,220

66

2,695,072

8,597

URL

創設年

ウィキメディア・プロジェクトの種類5）
名称

内容

ウィキペディア

wikipedia.org

2001

百科事典

ウィクショナリー

wiktionary.org

2002

辞書・シソーラス

ウィキブックス

wikibooks.org

2003

教育用テキスト・学習用素材

ウィキニュース

wikinews.org

2004

ニュースの提供

ウィキクォート

wikiquote.org

2003

引用句集

ウィキソースwikisource.org

2003

著作権フリーな文書の収集・翻訳

ウィキバーシティwikiversity.org

2006

教育・研究用素材

ウィキボヤージュ

wikivoyage.org

2006*

旅行ガイド

ウィキメディア・コモンズ

commons.wikimedia.org

2004

メディアファイルの収集庫

ウィキメディア・インキュベーター

incubator.wikimedia.org

2006

新規言語版プロジェクトの試験・開発

メタウィキメディア

meta.wikimedia.org

2001

ウィキメディア・プロジェクトに関する議論の場

ウィキスピーシーズ

species.wikimedia.org

2004

生物分類目録ウィキデータwikidata.org

2012

知識データベース

ウィキマニアwikimania.wikimedia.org

2005

ウィキマニアの会議* 2013 年よりウィキメディア・プロジェクトても中立的な内容収録を行うという方針に基づいている。

（2）ウィキメディア財団
ウィキペディアを運営しているのは、アメリカの純記事数をベースに各言語版を比較すると表 2 の非営利組織であるウィキメディア財団（Wikimedia

通りとなる 4）。なお、ここでいう純記事とは、別項

Foundation）である。財団として雇用した従業員

目への転送（リダイレクト）記事を含まない、かつが 500 名ほどいるが、各言語版で活躍する執筆者やウィキペディアの別記事へのリンク（内部リンク）

管理者は基本的に無償で参加するボランティアであを 1 つ以上含むページを示す。

る。ここには各言語版で活動している管理者も含まれる。また、財団は企業・個人からの寄付で運営し58

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

表4

主なウィキ記法の種類
記入方法

用途

備考

［［半角鍵カッコ］］

記事内リンク姉妹プロジェクトへも内部リンクで対応可［http://url/ title］

外部リンク<ref>～</ref>

脚注情報== 半角イコール ==見出し

小見出しごとにイコールの数が増えるており、その費用をサーバー運営費や活動助成などを反映する著作権条件としてライセンスを設定してに充てている。

いる。

これは、各プロジェクトが中立的に運営されるこ（1）5 本の柱と三大方針とを目的にしているためである。つまり「ある企業5 本の柱は、「百科事典である」「中立的な観点にからスポンサー料を受領した結果、広告主に対し基づく」「利用はフリーで、誰でも編集可能」「行動て、忖度した記事が作成される可能性」を排除して規範がある」「これ以外に確固としたルールはない」

いる。ウィキメディア・プロジェクトが広告を掲載というウィキペディアの原則を示している 6）。そのせず、寄付の依頼を頻繁に掲載するのはそのためでうち、「中立的な観点」を相互補完する形で「検証ある。

可能性」「独自研究は載せない」という 2 つが提言さ（3）ウィキメディア・プロジェクト

れ、これらが三大方針として設定された。ウィキペ

ウィキメディア財団は、百科事典プロジェクトでディアの記事が構成されていくうえで “ 三大方針はあるウィキペディア以外にも、教科書を作るウィキ

議論の余地がないもの ” としている 7）。これらの方針

ブックスや、画像や音声・動画を集積するウィキメ

を遵守しながら記事を作成していくために必要なのディア・コモンズなど、多くのプロジェクトを運が、図書館や文書館などに所蔵されている、出典と

5）

営・展開している 。実際にはそれぞれのプロジェなる資料である。

クト間は連携しており、相互に利活用できるように（2）ライセンス

ソフトウェアが設計されている。これらのプロジェ

作成した文章や画像は作成者・撮影者の著作物でクトを総称して「ウィキメディア・プロジェクト」

あるが、前述のとおりウィキペディアでは二次利用と呼称している。プロジェクトの一覧については、を促進する観点から、クリエイティブ・コモンズ・

表 3 に示した。相互の利活用例として、ウィキペディ

ライセンス（CC-BY-SA）と GFDL のデュアルライ

アの記事中に使用する画像については、メディア

センスを導入している 8）。これは、作成されたコンテ

ファイルの収集を主目的とする「ウィキメディア・ンツが誰でも自由に複製・改変・再配布できる枠組コモンズ」にアップロードすることで、ウィキペ

みを構築して二次利用を促進している。各人がウィディアを含めた世界全言語版のウィキメディア・プ

キペディアの記事編集を終え、保存する際には、こロジェクトで利用することが可能となる。

のライセンス条件に同意することとし、編集者一人一人の許諾を得たうえで公開される。

考え方とライセンス（3）ウィキシステムでの編集

ここではウィキペディアの編集における基本的なウィキペディアをはじめとするウィキプロジェ

考え方について触れておきたい。基本原則として「5クトで利用しているソフトウェアである Mediawiki

本の柱 6）」、記事の内容に関して「三大方針」がある。

は、HTML などのプログラム言語を習得していない

いずれもウィキペディアを利活用するうえで理解し利用者であっても記事編集に参加しやすくすることておかなくてはならない考え方である。また、これを念頭に「ウィキ記法」を用いたシステム（マークインターネット百科事典「ウィキペディア」におけるデジタル情報の利活用方法

59アップ）が構築されている。主な内容は表 4 に示すにデジタル化されていないデータは、デジタル化さとおりだが、これ以外にもスタイル表記のための記れるタイミングを待ちわびている状況である。しか法などが存在する。また、後発ではあるが、ウィキしながら、自治体予算やそこに定常的に割ける労力

記法すら理解していなくても編集可能なシステムとなどの限界により、デジタル化が進まないというこ

して開発・実現したのが「ビジュアルエディター」

とも多いことから、ウィキペディアタウンなどの取である。マウスとキーボードの直感で操作できるよ

り組みと連動させ、デジタル化しようという動きもうに設計された。

ある。そのほか、教育機関との事例については、授アウトリーチとしての利活用

業 14）15）や学校図書館との連携 16）、大学の講義 17）など、その事例は多岐にわたる。今後ウィキペディアとのGLAM 9）とウィキメディア・プロジェクトもしく連携が模索されるのは、教育連携のさらなる深堀りはウィキメディア財団との連携は、世界各国で展開であろう。前述したとおり、方針順守の観点から資されている。例えば、美術館が持っている古美術、料を元に記事を作成していくが、これは、情報リテ

図書館で所蔵されている古い絵巻や古地図を写真でラシー教育の手段で使われるべきである。ただ、大撮影し、それにクリエイティブ・コモンズ・ライセ

学の講義と図書館の連携でさえ、それが生かされてンスを付与し、ウィキメディア・コモンズにアップ

いないと考えられるため 18）、教育の一環、特に学習ロードするという取り組みや、公文書館で所蔵され指導要領との連携として図書館とウィキペディアをている文書を電子化してウィキソースに保管するな

どう扱うのかについては、さらなる議論の必要があ

ど、それぞれの館での所蔵状況に合わせて、可能なる。なお、直近における教育とウィキペディアの連ところから取り組んでいる。その例の一つとして、携については、佐々木部分を参照されたい。

大英博物館のアーカイブから相当数のメディアファ
イルが、ウィキメディア・コモンズにアップロード

知識の財産としてのウィキペディア

され、ウィキペディアなどのプロジェクトに限ら

デジタル資料の利活用の機会は幾倍にも増すだろ

ず、全世界で誰もが自由に利用できるようになってう。もちろんその他の媒体でも活用は可能だ。また、いる 10）。ほかにも、イスラエルの大学図書館とプロその資料が研究やメディアによって再構成される可ジェクトを行う

11）など、様々な地域で多様なプロ能性も十二分にある。

ジェクトを展開している。国内でも、同様のオープ
ンアクセス化が順次進んでいるものの、その後の利

様々な情報のデジタル化により、利活用の機会は用については、進展しているとは言えない状況であ幾倍にも増すだろう。例えば、様々な事情により書る

12）13）。単純にデジタルアーカイブとして公開する

籍には掲載されることのなかった資料がウィキメ

だけではなく、世界中から自由に利活用できるシスディア・コモンズで公開されることで、その資料をテムとして GLAM 関係者がウィキメディア・プロ

用いたウィキペディア記事の作成が可能になる。もジェクトの存在を認知し、ウィキメディア・コモン

ちろんその他の媒体でも活用は可能だ。また、そのズにデータをアップロードしてもらう必要性もある

資料が研究やメディアの再構成などにより、知識のが、その認識はまだ広がってはいない。

知見を生むことも期待される。これまで、ウィキメ

つぎに、地域社会との連携については、これまで

ディア・プロジェクトがデジタルアーカイブの側面

多くの実践が行われてきた。GLAM に限らず、地から事例などを紹介してきたが、ウィキペディアに域が持つ文化財情報は多岐にわたっているが、デジある文面の原点は、すべては研究の積み重ねから成タル化されているデータはかなり限定的であり、逆立している。そのベースとなる情報は、書籍などの60

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4紙情報が中心だが、電子情報が検索・認知しやすい
ところに存在すること、同時に書籍には様々な事情により掲載されることができなかったデータが電子

強く願う。

謝辞

媒体となって公開されることによって、その利活用

本稿は、文化財とウィキペディアがどのように融の速度は幾倍にも早まると同時に、ウィキペディア

合していくかという問いから特集構成していただいに限らず、世界中で利用が可能になるのが、デジタ

た、独立行政法人国立文化財機構 奈良文化財研究

ル情報だと考える。研究や取材の成果で出来上がっ所の高田祐一氏・野口淳氏の両氏の発案で実現した情報が、ウィキペディアを編集する誰かに渡り、た。同時に、文化財情報の利活用とその発展に関し様々な情報を要約すると同時に分類することから、ての考えをまとめていただきたいとのご意見を青木

記事の編集が始まる。つまり、ウィキペディアの記

和人氏や長野市立更北中学校の佐々木宏展氏から頂事が「知識の財産」として、情報の再生産となるの戴し、僭越ながらその視点を加えたものである。まだが、それまでにも多量の情報から研究が行われてた、長野県高森町立高森北小学校の宮澤優子氏、香いるということが、研究者側から意外に認知されて川短期大学の中俣保志教授には、現地訪問時の対応いないことも現状ウィキペディアが抱える課題の一や各種事例に関するご紹介に限らず、公私を問わずつである。同時に、ウィキペディアをはじめとする

多大なるご支援を賜った。同時に、長野県伊那市地

上記のウィキメディア・プロジェクトが、このよう

域おこし協力隊の諸田和幸氏、早稲田大学ウィキペな可能性に満ちたメディアであることはあまり認識

ディアンサークルのみなさまには本稿執筆にあたされていないと思われる。資料の利活用を促進し、り、様々な視点からご意見を頂戴した。

情報をまとめるツールとしてウィキメディア・プロ

最後に、所属先である東京薬科大学の皆様には、

ジェクトは有用であることを、特に研究者コミュニコロナ禍で世間が暗い雰囲気に落ち込んでいる状況

ティに対し積極的にアピールしていく必要があるだ

であっても、常に明るく勇気づけていただいた。ころう。

の場を借り、心から感謝申し上げる。

さいごに【補註および参考文献】

ウィキペディアタウンが日本国内では 2013 年に１）「ウィキペディア初の項目って？ 創設者が明かす

横浜で初めて開催された以降、様々な取り組みが全

草創期：How I built this 日本語版（中）」『NIKKEI

19）20）。その中で、文化財情STYLE キャリア キャリアコラム』2021 年 12 月 6日、報をはじめとした様々なデータがデジタル化されてhttps://style.nikkei.com/article/DGXZQOLM

いない状態で埋没している資料や、デジタル化され095R60Z01C21A1000000/（2022-01-01 確認）

国各地で行われている

たとしても公開されずに保管されている資料、公開

２）「Wikipedia：発表 /130 万項目達成」『ウィキペディア

しているが横断検索にヒットしない資料などの利活日本語版』2021 年 11 月 26 日 06：06（UTC）版、https://用の可能性を、ウィキメディア・プロジェクトを通ja.wikipedia.org/w/index.php?oldid=86718014

じて、高められるようにする必要があると考えてい

３）“The 50 Most Visited Websites in the World” 2021-

る。ただ、このような状況が続いてしまうようでは、

01-27, Visual Capitalist, https://www.visualcapitalist.

利活用を待っていた情報は埋没したまま年月が経過

com/the-50-most-visited-websites-in-the-world/

してしまう可能性が非常に高い。そのためにもでき（2022-01-01 確認）るだけ早く実際にデータをウェブ上にアップロード

４）「Wikipedia：全言語版の統計」『ウィキペディア日

されるように働きかけるよう進めていただきたいと

本語版』2022 年 1 月 8 日 02：55（UTC）版、https://

インターネット百科事典「ウィキペディア」におけるデジタル情報の利活用方法

61

ja.wikipedia.org/w/index.php?oldid=87408939
５）「Wikipedia：ウィキメディア・プロジェクト」『ウィキ
ペディア日本語版』2021年10 月3日14：04（UTC）版、めに」『奈良文化財研究所研究報告』第 24 冊

pp.118-12114）八田友和

2021「地域の人的・物的資源を活用しhttps://ja.wikipedia.org/w/index.php?oldid=85868688

た授業の一考察：芦屋市におけるウィキペディア

６）「Wikipedia：五本の柱」『ウィキペディア日本 語版』

タウン活動を事例に」『関西教職教育研究』第 10 号

2021年 2月14日16：41（UTC）版、https://ja.wikipedia.
org/w/index.php?oldid=81835740

pp.55-61
15）市川博之

2017「Wikipedia Town in 下田小学校＆

７）「Wikipedia：中立的な観点」『ウィキペディア日本語版』

白浜小学校」『先生のための授業に役立つ学校図書

2021年 8月9日09：24（UTC）版、https://ja.wikipedia.

館活動データベース』東京学芸大学学校図書館運営

org/w/index.php?oldid=84955809

専 門 委 員 会 http://www.u-gakugei.ac.jp/~schoolib/

８）ウィキペディアのコンテンツを二次利用する場合にはどちらのライセンス条件を用いてもよい。
９） GLAMとは、美術館（Galleries）
・図書館（Libraries）
・

htdocs/index.php?key=jos82vv6k-121（2022-01-01 閲
覧）16）伊達深雪

2019「学校図書館による「地域探究」授

公文書館（Archives）
・博物館（Museums）を集約し業および活動の支援：地域と共に開催するウィキペて現わす。

ディアタウンより」『図書館雑誌』第 113 巻第 12 号

10）“Category:Collections of the British Museum by

pp.804-805

object type” https://commons.wikimedia.org/wiki/17）日向良和 2021「ウィキペディアタウンを通じた地

Category:Collections_of_the_British_Museum_by_

域情報の発信：博物館情報メディア論の一環として」

object_type（2022-01-01 閲覧）『博物館研究』第 56 巻第 1 号

11）国 立 国 会 図 書 館 関 西 館 図 書 館 協 力 課 調 査 情 報 係18）荒井翔平・堀口健・林真紀

pp.9-13
2013「図書館を学生と2013「Wikipedia と GLAM の協力：ハイファ大学図

共働で創るための活動― モニター活動の取り組みか

書館の事例（イスラエル）」『カレントアウェアネス

ら見えること」『東京都市大学横浜キャンパス情報メ-R』https://current.ndl.go.jp/node/23301（2022-01-01

ディアジャーナル』第 14 号

閲覧）12）東修作

pp.97-101

19）「「ウィキペディア」の編集通して地域を知り愛着
2020「オープンアクセス画像の構造化デー

育む 池田町でワークショップ」『北アルプス経済新

タベースとしてのウィキメディア・コモンズの活聞 』2021 年 11 月 29 日、https://kita-alps.keizai.biz/

用：WMF による画像インポートに関わる法的な整

headline/174/（2022-01-01 閲覧）

理例とデータ整備の試みの紹介」『デジタルアーカイ
ブ学会誌』第 4 巻第 1 号
13）福島幸宏

62

pp.37-40

2020「文化財情報を真の公共財とするた

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 420）青木和人 2022「ウィキペディアタウンからウィキ
ペディア文化財へ」『奈良文化財研究所研究報告』第29 冊

pp.51-56

インターネットで地域の文化財を調べる方法
高田祐一（奈良文化財研究所）
How to Search for Cultural Heritage Information on the Internet
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・文化財／Cultural heritage・調べる方法／Search methods・報告書／Fieldwork reports

1．本稿の目的・対象読者
1.1

本稿の目的

情報化社会となり、個人レベルでもインターネッ
トによってアクセスできる情報量は格段に増加し探し方ではないかもしれないし、著者の経験によるところも大きいため、答えではなく一つの方法として、あくまで参考程度と考えていただきたい。

2．それぞれの方法た。しかし、大量の情報にアクセスできる環境であインターネットでは、様々な Web サイトで文化財ることと、個人が必要な情報に適切にアプローチでに関する情報（以下、文化財情報）にアクセスでき

きるのかは、また別問題である。情報の海にダイブる。主なものを紹介する。

していくには、それなりのスキルと前提知識が必要

2.1

国立国会図書館リサーチ・ナビである。それができないと、表層を漂っているだけ

国立国会図書館（以下、NDL）では、「国立国会となる。実際のところ、専門分野にアプローチする

図書館職員が調べものに有用であると判断した図書には、当該分野での専門教育が必要である。外国人

館資料、ウェブサイト、各種データベース、関係機と会話するには、外国語を習得しなければならない

関情報（中略）を、特定のテーマ、資料群別に紹介のと一緒である。データベースでのテキスト検索でするもの」としてリサーチ・ナビを運営している 1）。

も専門用語を知らなければ、最初のキーワードを打文化財に関わるものとしては、下記がある。

ち込めない。そして検索には経験も必要である。何・文化財を調べる（更新日：2021 年 11 月 8 日）を入力すれば何が結果と返ってくるかは、膨大な試h ttps://rnavi.ndl.go.jp/research_guide/entry/

行錯誤と専門教育を経て、研究者や専攻学生は経験

heritage.php

的に勘所を獲得していく。
文化財は専門家の独占物ではない。地域住民が文化財に関する情報に容易にアクセスできる必要がある。そこで、非専門家であっても即席で、文化財情・遺跡を調べる（更新日：2021 年 10 月 25 日）
h ttps://rnavi.ndl.go.jp/research_guide/entry/
ruins.php
・地方指定文化財を調べる（更新日：2021 年 11 月 8

報の海にダイブする方法の一例を紹介するものであ日）

る。

h ttps://rnavi.ndl.go.jp/research_guide/entry/

1.2

本稿の想定読者

本稿の対象者は、専門家ではない。市民や学校利用（先生・児童・生徒）等である。専門家としてのlocal-heritage.php
・文化財の修理報告書を探す（更新日：2021 年 11 月
8 日）

インターネットで地域の文化財を調べる方法

63https://rnavi.ndl.go.jp/research_guide/entry/
heritage-report.php
2.2

Wikipedia

Wikipedia とは「世界中のボランティアの共同作
業によって執筆及び作成されるフリーの多言語イン
ターネット百科事典である」2）。近年、ウィキペディ
アタウンが活発化している。地域の文化財の情報を
住民らの手によって掘り起こし、記事化することで、世界中に発信可能となる。文化財の存在が知られることや二次利用などによって、地域の活性化に

図1

メタデータ検索と内容検索

図2

文化財論文ナビのテキスト検索

図3

文化財論文ナビの文化財所在地検索

図4

文化財論文ナビの時代検索つながるとされる。記事の信頼性を担保するのは、引用の出典となった原典である。記事を起点に原典を探っていくことで、より詳細な情報を芋づる式で見つけることが可能である。この原典には、後述する全国遺跡報告総覧（以下、遺跡総覧）に登録されている刊行物が多数ある。
2.3

多様な Web サイト

各自治体や博物館の Web サイト、CiNii（国立情報学研究所）、Colbase（国立文化財機構）、国立国会図書館デジタルコレクション（NDL）、ジャパン
サーチ（NDL）、MAPPS Gateway（早稲田システム
開発株式会社）、ADEAC（TRC-ADEAC 株式会社）などがある。ここでは詳述しない。
2.4

全国遺跡報告総覧・文化財総覧 WebGIS

奈良文化財研究所・島根大学附属図書館と全国の関係機関で推進する全国遺跡報告総覧（文化財論文
ナビ・文化財動画ライブラリー・全国文化財イベント
ナビ）
・文化財総覧 WebGIS が有用である。後述する。

3．何を探す？
3.1

刊行物を探す－全国遺跡報告総覧

文化財に関する刊行物を探す場合は、全国遺跡報
告総覧が有用である。遺跡総覧で情報検索する際には、大きくメタデータ検索と内容検索に分類できる（図 1）。メタデータ検索とは、書誌を対象にした図書検索、遺跡の概要を示す抄録検索である。対し、内容そのものを直接検索するものとして、テキスト検
索と画像検索に分類できる。遺跡総覧には 2022 年 264

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図5

図6

論文詳細画面。特徴語を表示

図7

内容が類似した論文の共起関係図

文化財論文ナビの種別やテーマ検索

月 11 日時点で、書誌は 112,806 件（発行機関数 1,859
機関）登録されている。探し方は、4 で詳述する。
3.2

論文を探す－文化財論文ナビ

文化財論文ナビは 2021 年 3 月に公開した。文化財報告書や紀要等に掲載されている論考をデータベー
ス化している。機能の概要や意義は、別に参照されたい 3）。2022 年 2 月 11 日時点で、23,372 件（発行機関
数 1,859 機関）登録されている。
探し方としては、①メタデータから検索する方法

性を発揮して制作した動画が YouTube 等にて多数

として、テキスト検索（フリーワード、タイトル、著

公開されている。しかし、動画の所在を把握しにく者名）、選択式（データ登録機関、文化財所在地（都いことや、他の人気動画の影に隠れるなどの理由に道府県）、時代、文化財種別、遺跡種別、遺物（材質

より視聴されにくい場合がある。そこで、全国各地

分類）、学問種別、テーマ）が主なアプローチであるで制作されている文化財関係の動画情報を統合し、（図 2・3・4・5）。②内容から検索する方法として、紹介するプラットホームを構築した。探し方は、文内容を表す特徴語と類似論文から探す方法がある。

化財論文ナビと類似しており、所在地や時代等で検登録されている論文には、概要から自動抽出する特索可能である。動画にも登録キーワード・特徴語が徴語と、登録機関が手動で登録する登録キーワード設定されており、自動で類似している報告書・イベがある。これらの用語は、当該論文の内容を良く表ント・動画がページ下部に表示される。

すものと考えられる（図 6）。そして自然言語処理技

3.4

イベントを探す－全国文化財イベントナビ術を活用して、登録キーワードの内容類似度を自動

文化財動画ライブラリーは、2016 年 9 月に公開し判別し、類似している 20 の論文を表示する（図 7）。

た 5）。種別（展覧会、講演会、現地説明会、その他）、

なお、データ不足など場合によっては類似論文の表

開催日、開催地、フリーワードなどから、関心に合示はない。

わせて各地の遺跡や文化財に関するイベント情報を3.3検索できる。イベントにも登録キーワード・特徴語

動画を探す－文化財動画ライブラリー

文化財動画ライブラリーは、文化庁と共同で開発
し 2020 年 8 月に公開した 4）。全国の調査機関が専門が設定されており、自動で類似している報告書・動画がページ下部に表示される。

インターネットで地域の文化財を調べる方法

65

4．テキストから探す
4.1

全文テキストから探す

2022 年 2 月 11 日時点で、遺跡総覧への登録データ
数は、PDF で 376 万ページ、24 億文字である。当然、もはや人間では読める量ではない。そのため、全文検索が有効である。しかしながら、紙からデジタル化したものは、OCR 処理によって活字化されるが、石と右、文と丈など誤認識される場合がある。その場合、全文検索結果対象外となるため、事前に誤認識されやすい漢字をとりまとめ、専門用語と突合することによって、表記ゆれ専門用語約 6 万語を生成し、システムに組み込み、自動提示するようにした 6）。また石切場と石丁場のように類語についても内部にシソーラスを構築しており、類義語も含めて検索できるようにしている（図 8）。

図 10

サイドバーで絞込検索

ビッグワード（抽象語など、例）土器）で検索した
場合、検索結果は膨大な数となる。その場合、用語

機関・報告書種別・発行年・編著者名で絞り込むを変更するか、検索演算子を用いて絞り込む（図 9）。

（図 10）。厳密に発行機関所在地＝文化財所在地では遺跡総覧では、Google の検索演算子（AND や OR）

ないが、日本においては文化財所在地の機関が報告を参考にしている。検索結果の表示順は、書名や抄書を発行することが大半であるため、発行機関所在

録に当該用語がヒットしたものを重みづけし、優先

地＝文化財所在地と考えてほぼ問題ない。

的に表示させている。
まだ検索結果が多い場合は、右サイドバーの発行

検索結果から、詳細ページに遷移し、本文頻出用語を大まかに把握することができる。本文中に良く出現する用語のトップ 40 を表示しているため、内容を良く表す用語と考えることができる（図 11）。
全文検索の長所としては、漏れなく検索できることである。しかしながら逆に膨大な結果を表示させることにもつながることが短所である。
4.2

書誌から探す図書検索のように使用できる。一般的な図書検索と違う点は、報告書種別があることである（図 12）。
初学者が閲覧する場合には、b02 および b03 のガイ
図8

用語の表記ゆれと類義語の自動表示

ドブックや図録類がわかりやすい。写真や図が多く、執筆担当者によってわかりやすく記載されている（図 13）。
4.3

図9

検索演算子の使用例

66

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

抄録から探す発掘調査報告書を通読せずとも、簡便に概要を把握することができるように報告書に抄録を付与する
ことが 1994 年から始まった 7）。そのため、それ以前の報告書現物には抄録はついていない。しかし、抄録データベース構築事業で順に遡及登録されているため、データとして遺跡総覧にある場合がある。
抄録には、時代、遺構や遺物の情報が登録される（図 14・15）。調査結果を要約したものであり、非常に精度が高い。しかし、用語や内容の選択は担当者に依存するため、検索性においては課題がある。抄録検索は精度が高いものの検索網羅性という点が短
所である。
図 11

書誌詳細画面。特徴語を表示

図 12

書誌の詳細検索画面

図 13

例『やきものづくりの考古学』

図 14

抄録情報上部

インターネットで地域の文化財を調べる方法

67

6．実践：報告書の探し方と閲覧方法の
一例
6.1

毛髪探し

2019 年 5 月頃、SNS で遺跡での「髪の毛」の出土例について話題となった（図 16）。そして返信ツィー
トで武者塚古墳での「みずら」出土事例が共有された。武者塚古墳をとっかかりに遺跡総覧で当該報告書が特定され、コアな報告事例が共有された。さらに「みずら」が「美豆良」で検索ワードが拡張され、網羅的な検索になったものの、人物埴輪の「美豆良」
出土例の混入となった。用語が変更され「毛髪」でのワード検索で 66 件の結果となった。全文検索であるため、この 66 件から 1 件ずつ確認し、目的のものであるかは報告書を確認し、選別していく作業が必
要となる。

図 15

抄録情報下部

5．地図から探す
2021 年 7 月、文化財総覧 WebGIS（以下、総覧
WebGIS）を公開した 8）。インターネット上の地図

図 16

毛髪の出土例に関するツイート

6.2

発掘調査報告書を見よう

である WebGIS に文化財データ 61 万件を搭載した。
地図に文化財情報が登録されているので、自宅付近の文化財を地図から調べるといったことが可能であ

発掘調査報告書は、『発掘調査のてびき』9）によっる。文化財は、遺跡、史跡、建造物、有形文化財などて、記載事項がある程度示されている。例えば下記である。それぞれに時代情報も持つ。時代や種別での手順であれば効率的に確認できる。以下、実際に検索し絞り込むことが可能である。総覧 WebGIS で武者塚古墳の報告書で確認する（図 17）10）。

は右クリックで当該地の Google ストリートビュー①抄録の確認：報告書の巻末に遺跡概要を記した抄に遷移する。現状確認を容易にできる。

録を確認する。遺跡の時代や概要を把握できる。
しかし、前述の通り 1994 年以前の報告書現物には抄録がない。遺跡総覧に遡及登録されていれば、確認可能である。
②総括の確認：総括とは、調査で得られた事実関係

68

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図 17 『武者塚古墳』の目次

図 21

毛髪に関する類似論文を整理し、総合的に検討し、端的にまとめたものである。確認する優先度が高いといえる（図 18）。
③図版の確認：巻末に付される図版を確認することで直感的に把握可能である（図 19）。
④専門論考の確認：成果をより専門的に評価するた
めに、テーマを絞った論考や分析結果が掲載されることがある（図 20）。自身の関心にあえば、優図 18 『武者塚古墳』の総括先度が高い。
⑤各章や図版の確認：必要に応じて必要箇所を読み込んだり、通読する。報告書掲載の参考文献を確認することも有用である。
6.3

さらに調べよう

報告書を閲覧したことで、自身の見識が拡がったはずである。用語に関する知識も増えているだろう。改めて、遺跡総覧や CiNii Articles で検索するとさらなる論考を収集できる。文化財論文ナビを使えば、類似論文をビジュアルで確認でき便利である
図 19 『武者塚古墳』掲載の毛髪画像（図 21）。また、確認できた参考文献を手掛かりに芋づる式で、情報を手繰り寄せても良いし、文化財総覧 WebGIS で地理情報からのアプローチにしてもよい。

7．Wikipedia に記事を書こう
得た知識をアウトプットとして Wikipedia の記事にすることで、より理解が深まり、他者にとっても便利となる。Wikipedia では、出典を明記することが
図 20 『武者塚古墳』掲載の論考

重要で、表記スタイルに従う必要がある。書式に従インターネットで地域の文化財を調べる方法

69

い書誌・著者・URL・DOI などの ID 類などを記述する必要がある。そこで、利便性・効率性・スタイ

2%A3%E3%82%A2
３）文化財論文ナビの公開 －全国の博物館・埋文セン

ルの正確さを高めるため、表記スタイルを自動表示

ターの論文情報にアクセスしやすくする

し、コピー・アンド・ペースト（Copy and Paste）でhttps://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2021/03/

きるアイコンを公開した。刊行物、動画、論文それぞarticlenavi.html

れの表記スタイルを用意している。簡便に入力ミス

持田

なく Wikipedia 記事で出典を示すことができる。まける課題と「文化財論文ナビ」の取組 」カレントア

た Wikipedia の出典テンプレートとして「Template:

ウェアネス、No.350、2021 年 12 月 20 日

全国遺跡報告総覧」（https://ja.wikipedia.org/wiki/

https://current.ndl.go.jp/ca2008

Template:%E5%85%A8%E5%9B%BD%E9%81%BA

誠、高田祐一「紀要論文等の書誌情報流通にお４）文化財動画ライブラリー公開のお知らせ%E8%B7%A1%E5%A0%B1%E5%91%8A%E7%B7%https://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2020/0

8F%E8%A6%A7）および「Template: 文化財論文ナ8/20200825press.html

ビ 」（https://ja.wikipedia.org/wiki/Template:%E6５）全国の遺跡や文化財に関するイベント情報公開のお%96%87%E5%8C%96%E8%B2%A1%E8%AB%96%E

知らせ

6%96%87%E3%83%8A%E3%83%93）が用意されていhttps://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2016/09/

る。Template を使えば、手作業による整形を減らす

event.html

ことができる。

8．おわりに

６）類義語および OCR 誤認識用語検索機能の公開
https://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2020/02/
ruigigo.html

文化財情報の探し方の一例を紹介した。もし本稿

７）高田祐一「遺跡抄録の現状と注意点」『デジタル技術の読者がもっと良いアプローチを知っているのであによる文化財情報の記録と利活用 2 オープンサイエ

れば、ぜひたくさんの方に知ってもらえるよう SNS

ンス・データ長期保管・知的財産権・GIS』奈良文化やブログ等で積極的に発信願いたい。

財研究所研究報告 24、2020 年
８）文化財総覧 WebGIS の公開【注】

https://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2021/

１）リサーチ・ナビについて

07/20210720.html

https://rnavi.ndl.go.jp/rnavi/research-navi.php
２）ウィキペディア
https://ja.wikipedia.org/wiki/%E3%82%A6%E3%82%A3%E3%82%AD%E3%83%9A%E3%83%87%E3%8

70

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4９）『発掘調査のてびき―整理・報告書編―』文化庁文化財部記念物課、2010 年
10）武者塚古墳調査団 1986『武者塚古墳』新治村教育委
員会

http://doi.org/10.24484/sitereports.11588

静岡県沼津市における Wikipedia Town の実践例
木村聡（沼津市教育委員会）・
市川博之（Code for ふじのくに／東京造形大学）・市川希美（Code for ふじのくに）
Wikipedia Town in Numazu City・
Kimura Satoshi（Numazu City Board of Education）
・
Ichikawa Hiroyuki（Code for Fujinokuni/Tokyo Zokei University）
（Code
for
Fujinokuni）
Ichikawa Nozomi
・市民協働／Citizen collaboration・オープンデータ／Open data
・シビックプライド／Civic pride・古墳／Kofun

はじめに

信ではなく、市民らが自身で調べた文化財情報を執筆しているという点である。

沼津市は豊かな自然と温暖な気候に恵まれた首都

こうした民間主体による取り組みは今後の文化財

圏から約 100 ㎞に位置する静岡県の東部地域にある。

の持続的な保存、さらには活用において、重要な事

愛鷹山や旧浮島沼などを有す市域北部は旧「駿河例になると考え、本稿ではその実践例を紹介すると

国」、駿河湾沿いに集落が展開する市域南部は旧「伊ともに、関わったそれぞれの立場から成果と課題を豆国」という、市内に旧国がまたがる全国的にも珍述べてみたい。

しい市域で、古くから広域拠点都市として発達してきた。それゆえに多種多様な文化財が残されており、古くは約 38,000 年前ともされる旧石器時代の遺跡か

1．Wikipedia Town の開催に至る経緯（1）沼津市における文化財情報の現状

ら海軍工廠などの戦争関連遺跡まで広く存在する。

令和 3 年末段階における沼津市の指定文化財は、

しかしながら、文化（財）関連施設は市内に分散

国指定 13 件、国登録 7 件、県指定 28 件、市指定 45 件

していることもあり、沼津市の文化財行政は豊富なである。また周知の埋蔵文化財包蔵地は 420 か所以

文化財について効果的な情報発信が行えていないと上である。指定文化財については沼津市 HP にて一いう課題がある。こうした課題に対し民間組織であ覧表を公開しているが、その他文化財に関する情報

る Code for Numazu（現、Code for ふじのくに）は、は HP に概要と概略地図のみを公開するという形態

市民が情報スキルを身に着けて、地域の情報発信をで、詳細な情報は沼津市史や各種調査報告書に委ね自らの手でできるよう取り組みを行ってきた。

ているものが多い。近年こそ全国遺跡報告書総覧にその一環として実施されたのが、沼津市の文化財

も沼津市文化財調査報告書を掲載して改善を図ってについて Wikipedia 記事を作成するという試みであいるが、Wikipedia Town の活動を開始した段階でる。記事作成は、民間・市民が主体となって実施し、WEB 上においては、沼津市公式が提供する概要情沼津市教育委員会はこれを補佐するという体制で行報しか得ることができず、詳細な文化財情報を得る

われ、すでに実際に現地を訪れてから記事執筆を行には図書館や公共施設で図書や報告書を実際に閲覧

う Wikipedia Town in 沼津の開催は 15 回（令和 3 年するしかなかった。

末段階）を数える。この実施回数は全国的にも多い

多様な文化財を有しているにもかかわらず、それものであって特筆すべきことと考えるが、実施回数

らが WEB 上においてヒットしない、もしくはヒッとともに著者らが紹介したいのは、行政発の情報発トしたとしても概略情報のみであるという状態は、

静岡県沼津市における Wikipedia Town の実践例

71

沼津市が持つ豊富な文化財を有効に活用できていな分たちで地域の資料を使ってデータを作るというこいことに他ならないことから、この課題に対してとに取り組み始めた。最初に企画した際には、自分

Code for Numazu は、自らが沼津市の文化財情報をたちで調べればできるだろうと動いたが、実際には発信する事業として Wikipedia Town in 沼津を開始

その過程で多くのウィキペディアンと呼ばれる人たした。

ちの協力を受けながら開催をしている。数回開催の（2）Code for Numazu/ ふじのくにの目的と沼津

後、沼津市の民間支援まちづくりファンドも利用し市の対応

ながら 2017 年度、2018 年度と Wikipedia Town を続

Code for ふじのくには、静岡の地域課題についけていった。当初は図書館の利用料に民間支援まちて市民自らがテクノロジーを活用して解決していこづくりファンドを利用しようと思い参加したが、利う！という目的のために、2015 年に発足した任意団

用料は沼津市の文化財について、図書館を利用し、1）体である 。開始当初は、沼津市のデータの可視化

沼津市が調査している資料を使ってデータを作成すを通じた課題確認や、マッピングパーティと呼ばれる取り組みのため、後に減免となった。また、図書る誰もが自由に使える OpenStreetMap と呼ばれる

館職員にも、事前のリファレンスや当日の調査の協地図データの作成を実施しつつ、行政の持つオープ

力など信頼関係も築けたのが大きい。ここに、市民

ンデータ公開数を増やすために、沼津市役所に実に活動（シビックテック）＋図書館＋沼津市役所の連

8 回も通い関連部門への説明の末、観光客も利用で携ができてきたのである。

きる避難所、Wi-Fi の設置場所、レンタル自転車のま た、 当 初 か ら 目 標 の 1 つ と し て、Wikipedia

場所の情報をオープンデータとして公開することがTown の始まりの場所モンマス（ウェールズ）のできた。現在は、静岡東部だけではなく、静岡県内

取 り 組 み を 強 く 意 識 し、「Wikipedia Town と は全域でオープンデータを活用した市民協働による地

Wikipedia 記事にアクセスし易い環境が整った街で

域課題解決を進めている。

あること」を実現するために、市民自らが情報を作

また、普及啓発という意味で、地域の ICT 人材

成し、データにアクセスできる取り組みをどのようの育成や、ネットワーク化も進めており、オープンに沼津市でしていくかを議論しながら進めた。これ

データを利用したアイデアソン・ハッカソンや、勉は、最初の高尾山古墳、長塚古墳の際には古墳への強会の開催、自治体職員向けのスマートシティのセ

観光地図に QR コードを付ける形から始めて、最終

ミナー、インターナショナルオープンデータディな的には文化財の看板に QR コードを貼り付けてアクどのイベント開催している。

セス可能とすることに至った。地域の清掃活動と同最近では、静岡県庁と協力し、県庁が日々公開しているコロナ感染者のオープンデータを利用して静岡県の新型コロナウイルス感染症対策サイトを構築している。アクセス数は多いときには日に 20 万を超える時もあり、情報の透明性にも一役買っている。
そのような活動の中で、Code for ふじのくにのじように、地域の情報は地域の人が作る、それを形にしているのである。
こうした民間からの提案された活動に対し、沼津市の対応は下記のとおりであった。
1）市職員（文化財センター学芸員）が活動を支援
し、記事内容の質を担保する。

定例のなかで、沼津市は文化財が多いのに、あまり

2）Wikipedia はアクセス数が多いとはいえ、沼津知られていないという課題が挙がり、調べてみると市の公式 HP ではなく、だれもが編集できる民確かによくわからないものが多いことがわかった。

間の WEB サイトであることから、市職員は執そこで、解決方法として、他の地域で実施していた筆者に情報提供を行うのみとして、執筆自体

Wikipedia Town という活動を 2017 年に取り入れ自は行わない。

72

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 43）情 報提供とは、記事の対象となる文化財をめぐって解説すること、及び関連する文献を紹介することであり、記事内容の誘導は行わない。

2．Wikipedia Town in 沼津の内容
こうした体制のもと、これまで Wikipedia Town
in 沼津 は 2017 年から 15 回開催してきた。第 1 回は1）については、文化財調査報告書などの専門的内

高尾山古墳・長塚古墳をテーマとし、以下、2017 年

容を含む書籍を読み込むためには一定のスキルが必

度は沼津市内の古墳情報の充実及び正確な位置情報

要であることから、学芸員がその内容を解説するこを公開するため、第 2 回から第 8 回まで古墳もしくはとで、記事の質を向上させることを目的としている。

古墳時代の横穴等をテーマに実施した。2018 年度以2）に対しては、市職員が中心となって執筆をし後は城郭や建造物、天然記念物、寺院、郷土の偉人

た場合、記事の主な参照文献となりうる調査報告書なども扱っており、現在沼津市内の文化財関連記事

は市職員が執筆していることから、その内容の一部

は 25 記事を数える（表 1）。また Code for ふじのくにが記事執筆の禁則事項である「独自研究」に該当すは沼津市のみならず、静岡市、三島市、裾野市、函る可能性がある、また記事が第三者によって悪意を南町などでも Wikipedia Town を開催している。

持って書き換えられた時、市が関与していると疑わまた当日の進行は以下のとおりである（図1～ 3）。

れる可能性を排除するための対応であった。

1．主催者による活動目的

3）については、民間支援まちづくりファンドに採

2．Wikipedia 管理者による記事執筆の注意事項

択されている事業であるとはいえ、一団体に特別な3．市職員によるターゲットとなる文化財の解説支援を行うのではなく、「文化財めぐり」や「文献紹4．現地視察介」という形態の範囲、換言すれば市職員が通常業

5．参考資料の取得と記事執筆、地図作成

務として日頃実施している業務範囲内で支援すると

6．記事内容の確認いう対応で行った。

表1

これまでの開催実績

実施日

執筆記事

第 1 回（2017 年 4 月 6 日） 高尾山古墳、長塚古墳（県指定史跡）
第 2 回（同年 6 月 3 日）

清水柳北1号墳、子ノ神古墳（市指定史跡）

第 3 回（同年 7 月 27 日） 神明塚古墳（市指定史跡）、松長古墳群
第 4 回（同年 9 月 30 日） 霊山寺横穴
第 5 回（同年 11 月 17 日） 山ノ神古墳、四ツ塚古墳、馬見塚古墳
第 6 回（同年 12 月 3 日） 井出丸山古墳、大泉寺
第 7 回（2018 年 1 月 8 日） 天神洞古墳、妙蓮寺の石棺
第 8 回（同年 3 月 4 日）

江浦横穴群（県指定史跡）、井田松江
古墳群（県指定史跡）

図１

市職員による文化財情報の解説

図2

現地視察

第 9 回（同年 4 月 15 日） 興国寺城跡（国指定史跡）
第 10 回（同年 7 月 16 日） 沼津城、三枚橋城
第 11 回（同年 11 月 4 日） 長浜城跡（国指定史跡）
松蔭寺（寺内の白隠禅師墓は県指定史
第 12 回（2019 年 1月5日） 跡、木造白隠禅師坐像は市指定彫刻、
開山堂・山門は国登録建造物）
第 13 回（同年 3 月 21 日）

インターナショナルオープンデータディの中で、神明塚古墳にQRコードを設置

第 14 回（同年 6 月 8 日） 江原素六
第 15 回（同年 10 月 6 日） 鮎壺の滝（県指定天然記念物）

静岡県沼津市における Wikipedia Town の実践例

73

アクセス、霊山寺は 6,363 アクセスを数え、これらは Google 検索の最上位に沼津市公式 HP、次点にWikipedia 記事が表示される。令和 4 年 NHK 大河ドラマの主要登場人物である阿野全成のものと伝わる墓を有する大泉寺は 5,567 アクセスと霊山寺には及ばないものの、検索は上位から大泉寺公式 HP、
Wikipedia、沼津市公式 HP の順となっている。この
図3

記事執筆

他に新規作成した記事はアクセス数上位から長塚古

記事執筆の取り組みのほか、新規記事として作成

墳 6,424 アクセス、子ノ神古墳 3,366 アクセス、松蔭された神明塚古墳、霊山寺、大泉寺の 3 か所に対し、

寺 3,207 アクセスとなっており、QR コードを貼った

執筆した Wikipedia 記事にアクセスできる QR コー

文化財は貼っていないものと比較しても長塚古墳にドを文化財解説板に設置した（図 4）。解説板への QR

続きアクセス数が多いという結果となっている。

コードの設置は、Code for ふじのくにより、一年間（2）地図情報の充実の「教育財産の一時使用」として申請を行い、沼津記事を作成するのと同時に、その周辺のエリアに市は申請者に対して毎年の報告を行うことを条件について、OpenStreetMap と呼ばれる地図情報の充許可している。またその内容について正確性や公平実も同時に実施した。当初は家の形や史跡などがあ性が著しく欠くと判断した場合には、使用許可期間

まりない状態であったが、2021 年現在では、ほぼ沼であっても許可を取り消すことを条件としている。

津市の全域の詳細な地図が反映された形となっている。これにより、例えば、Facebook のチェックイン
や地点の情報で出てくる地図は OpenStreetMap が利用されているため、他のエリアのように何もない地図が出ることが回避されている。
（3）参加者
参加者は各回によって 5 〜 20 名程度であった。沼津で行う Wikipedia Town では執筆しようとする対図4

QR コードの貼り付け

3．実践の成果
以上の取り組みを行ったことによる主な成果は以象によって参加者層が異なり、固定で参加するメン
バーは 1 割程度で他は図書館司書、大学教授やウィキ
ペディアンと呼ばれる県外からの参加者が多い。
第 1 回の取り扱い記事（高尾山古墳）が参加者の大下のとおりである。

幅な加筆によりウィキペディアの優秀な記事に選考（1）閲覧数されたことや、開催頻度が多かったことで注目を集新規作成した記事の中で最もアクセス数の多いもめた事で、Wikipedia の編集を趣味とする通称ウィのは第 1 回に取り組んだ高尾山古墳で、令和 3 年 11

キペディアンのネットワークから口コミで情報が広月末段階で 79,288 アクセスを数える 2）。2017 年 8 月

がり参加するパターンや図書館司書が自分の地元で11 日には Wikipedia における良質記事にも選ばれて

Wikipedia Town を開催するために勉強に来るといおり、さらに高尾山古墳の記事は Google 検索においうこともあった。

て沼津市公式 HP よりも上位に表示されている。
この他、QR コードを設置した神明塚古墳は 3,86274

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

地元の参加者では、学生時代に古墳の発掘調査のアルバイトに携わった事があるので、この古墳が懐かしくて参加をする、または近所の文化財に興味をている。またアクセス数を見る限り、沼津市 HP のあ

持って参加するシニア層が多い。

り方についても検討すべき課題があることを認識で（4）オープンデータとしての活用きたことは成果といえるだろう。また個人的な点でもWikipedia は オ ー プ ン デ ー タ で も あ る た め、

あるが、Wikipedia Townという場で、文化財とは他

Google Home や Alexa などのスマートスピーカーで分野の方々と話をしたことにより、情報戦略の知識もデータ元として利用されている。「OK,Google 神を得ることができたり、IT スキルの向上につながっ

明塚古墳について教えて」と Google Home に聞くたりしたことは有意義なものであったと感じている。

と、「Wikipedia からの情報です。神明塚古墳は…」と Wikipedia の情報を使って紹介してくれるのであ4．課題る。データとして利用可能となることで、このよう以上の成果と共に Code for ふじのくにとして、こな商用サービスでの利用にも繋がっている。また、こ数年間の取り組みにおいて、3 点課題を述べてお同時に Google の検索でも、左側に個別の情報や写真きたい。1 つ目は、コロナ禍によって開催が難しくが出る際には、Wikipedia の情報が引用されている。

なっている点である。現地を確認に行く、資料を図（5）地域を超えた横展開

書館で探しながら記事を作成するという工程がある

静岡県内への横展開によって、地域ごとのプレイ

以上、感染拡大状況を見ながら、図書館の対応を確

ヤーや遠方から興味のある人材が来訪してくれるこ

認するため、開催を決定しづらい状況となっていとが挙げられる。これにより、他地域（芦屋市、黒部る。これは、遠隔地にいながら参加したい場合にも市）での Wikipedia Town の開催など地域を超えた当てはまる課題でもある。

交流が生まれている。オープンデータの促進という2 つ目は、新規参加者へのアプローチである。広意味でも、静岡県立図書館主催の Wikipedia Town

告する媒体がインターネットを利用した勧誘がメイの講習会を通じて、図書館と ICT の連携の可能性がンになってしまうため、知る人が固定化されてきて見えてきたことも大きい。これらの結果を、オープしまう傾向があり、新規参加者に対してどのようにンデータと市民協働の事例として、総務省主催の各アプローチするか課題が残っている。純粋にエンジ

地のオープンデータ研修でも、Code for ふじのくに

ニアやデザイナーにとって興味がある分野ではない

代表の市川博之が内閣官房オープンデータ伝道師とため、市民参加と併せて、どのような形で交流を促して講師をする際に活用している。

進するか考えなければいけない。

（6）ICT スキルの向上

3 つ目は、地域でコーディネーターをどのようにデータや記事の作成という意味では、PC スキル

増やしていくかという点である。地域も広いため、だけでなく、良い写真を取るということでも貢献でコーディネーターは各地にいた方がよく、そのようきるため、デジカメを使っての高画質の写真撮影な連携が取れていないのが実情である。主催者によや、スマートフォンを使って GPS の情報を付与した

り、テーマの得手不得手もあるのでなるべく多様な写真の活用で場所を特定することも可能であり、そコーディネーターの参加と協力が望ましいところでれぞれの特徴に合わせた ICT スキルの向上ができある。

る点もポイントである。

一方、沼津市側からも 3 点の課題を提示しておき（7）行政課題への気づきたい。第 1 に、「Wikipedia 記事は信用できない」と沼津市側としても、普段の文化財講座や文化財めいう不信感が行政の中にあり、この取り組みへの参ぐりでは会うことのない分野の方々にも沼津市の文加が文化財セクションのごく一部のメンバーにと化財に知ってもらう機会ができたことは成果と考え

どまってしまっているという点である。実際は公静岡県沼津市における Wikipedia Town の実践例

75

式 HP よりも上位に検索結果が表示されている記事

ながらではあるが解決方法をいくつか考えている。

は公式以上に閲覧されている可能性も高く、またそ

まず、図書館に行かないと情報にアクセスできないの内容も沼津市が発行している文献を参照して作成問題については、市発行の広報誌や、版権に該当しされているため、信頼性は低いものではないのであないようにする形で調査報告書等をできる限りオー

るが、当初からの関わり方が「文化財めぐり」といプンデータにしていくことであり、紙でしか存在しう文化財行政の一業務としてであったことからも、ない資料についてはデジタルアーカイブしていくこ

Wikipedia Town への参画が文化財センター単独のとである。これは、実際に市民活動として裾野市で業務として捉えられ、取り組みが全庁的に広がって広報誌を全てスキャンする活動をしており、まさにいないのが現状である。

シビックテックの分野で解決できる可能性がある。

第 2 として記事執筆の難しさである。執筆に際し当然、現地の図書館に行かなければ調査できない資ては質を高めるため、参考となる図書等を参加者に料は残るが、取っ掛かりの資料があるのとないのと紹介しているが、文化財情報に普段から親しんでいでは大きく運営のしやすさが変わってくる。行政とない方にとって、文化財の価値を語るための必要箇

して課題提示した文化財以外での部局の参画、記事

所を読み解くことは難しく、そのため一見して理解情報の質の向上についてもこうした取り組みを進めしやすい内容ばかりを記載する傾向があると感じてることによって、解決を図っていきたい。

いる。理解しやすい内容は必ずしも文化財の価値をまた、参加する人材・コーディネーターについて示す内容と一致するものではないことから、完成しは、「地域の情報は地域が作る」に賛同してもらう人

た記事が一定の人から見れば十分な情報が記載されを増やすことでもあり、これから訪れるスマートシていないという状態になっている。誘導することはティやデジタル社会において地域で活躍する人を育

当初目的を考えた場合に問題があるが、より良質な

てる・見つける作業と考えている。

記事を作成するためにもリファレンスする側とし行政側も文化財を含む行政情報や関連する情報のて、文化財を紹介する能力の向上は本取り組みにおオープンデータを推進し、民間・市民が自らで良質いて必須と思われる。

な記事を作成できるよう情報にアクセスし易い環境

第 3 は第 2 と関連して、沼津で作成された記事のを整えるとともに、さらには学校教育や生涯教育とうち、一部を除いて記事編集がその日限りとなって結び付けて Wikipedia 編集を入口に、郷土を愛し、しまっていることも課題と捉えている。これは執筆

ICT 技術を用いて地域のことを解決する人材が育っ者にとって、文化財情報を読み解くことが困難であてもらえればと期待している。

ることに加えて、Wikipedia へアップするためのス
キル不足により、全体での執筆終了後に個人での記【補注】

事追記が難しくなり、編集をあきらめてしまってい

１）Code for ふじのくにの活動については下記のアドレるためと考えられる。Wikipedia 記事の良点に「新スを参照

たな情報があった場合に追記が容易」であることがhttps://www.code4numazu.org/

挙げられるが、これが実施されていない、もしくは

２）新規作成した記事で最もアクセス数の多い高尾山古追記が広まっていかないという状況は大きな課題と墳については下記のアドレスを参照

考える。

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E5%B

5．今後の展望こうした市民活動の課題については、時間をかけ

76

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

0%BE%E5%B1%B1%E5%8F%A4%E5%A2%B3

文化財× Wikipedia、枠組みと実践
野口淳（奈良文化財研究所）・三好清超（飛騨市教育委員会）・大矢祐司（松原市教育委員会）
Cultural Heritage and Wikipedia: Framework and Application
Noguchi Atsushi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）・
Miyoshi Seicho（Hida City Board of Education）・Oya Yuji（Matsubara City Board of Education）
・ウィキペディア／Wikipedia・文化財／Cultural heritage
・オープンアクセス／Open Access・アーカイブス／Archives
・集合知／Collective intelligence
手もとに届くようにする方法を模索することが、発はじめに信側にも求められるだろう。このような見地に立つ

オープンサイエンスの潮流のもとで、考古学・文とき、認知度高く、多くの語彙・記事項目について

化財についても情報や取り組み自体のオープン化の

ウェブ検索結果の上位に表示されることが多い「フ重要性が認識されている（野口 2021, 2022）。同時にリーなオンライン百科事典」Wikipedia 5）の利用は、文化財の保護と活用は行政機関等による法令の執行「見つけやすさ／見つかりやすさ」の観点から考慮の側面も持つので、文化財保護法等にもとづく公共に値する。このような前提の下、教育委員会・博財としての文化財情報（福島 2021）に加えて、官民物館等の文化財担当者を主な対象として Wikipedia

データ活用推進基本法（平成 28 年法律第 103 号）にを知り、記事の執筆方法を学ぶワークショップを、

1）

もとづくオープンデータの義務化 をふまえて、情Wikipedia に詳しい専門家を講師として開催した 6）。

報公開・オープン化が求められる。各自治体・機関

本稿は、ワークショップの開催とその後の取組みにの独自のウェブサイトを通じた情報発信、全国遺ついて、岐阜県飛騨市、大阪府松原市、東京都小金跡報告総覧 2）に代表されるリポジトリに加え、近年

井市を対象とした 3 つの事例を紹介し、その有効性

では動画や 3D モデルなど多様な形式のデータ・情と今後の展望をまとめたものである 7）。

報・コンテンツの公開、SNS 等発信の手段・経路の多様化も進んでいる。そのような中で、HTML を

1．文化財× Wikipedia の枠組みベースとしたウェブページは、PC からタブレット、

Wikipedia は個人プロジェクトとしてはじまり、

スマートフォン等の携帯端末でのアクセス性、閲覧

非営利のウィキメディア財団により運営されてい可能性などの観点から、現時点ではオープン化の手る、「フリーなオンライン百科事典」である。不特段・経路としてもっとも汎用性が高いものの一つで定多数のユーザーがウェブブラウザ上でコンテンツある。一方で、全世界の累計で 12 億のウェブサイト

を共同編集するための wiki 8）により構築されているに 500 億のウェブページがあり、さらに毎日 25 万のので誰でも自由に執筆することができ、またコピー

新規ウェブサイトが作り出されている 3）ウェブ上のレフトなライセンス 9）により誰でも自由に編集・改情報過多の時代にあって、単に公開するだけでは情変できる。専門家の監修も必要としない。このため

報は埋もれてしまい、アクセス性・利用可能性の点

Wikipedia の記事は、信頼性が低い、正式な引用に

4）で十分とは言えない。SEO 対策 とまで言わないと使うべきではないとしばしば言われる。Wikipedia

しても、情報が、それを必要とする人の目に触れ、記事の信頼性については議論があるが 10）、信頼性へ

文化財× Wikipedia、枠組みと実践

77

の否定的な見解の一方で、知名度は高く、ウェブ検リーチ活動はすでに多く行なわれているが、考古索で上位に表示されることが多い。実際的には広く

学・文化財情報はとくに土地・地域との結びつきが参照・利用されており、多くの人にとってウェブ上強いため、Wikipedia タウンの取組みとの親和性がの情報の入り口となっている。日本語版は 130 万項高い。先行して開催を重ねている Wikipedia タウン

11）目・記事が公開されているが 、その中には表 1 の沼津では、実際の遺跡や博物館を訪問・取材して参ような考古学・文化財に関連するカテゴリ別の項

加者が記事を執筆するだけでなく、遺跡の現地説明

12）目・記事が含まれる 。これらの記事を含めたウェ看板に執筆した記事ページの QR コードを設置、来ブ上のトラフィックを、考古学・文化財情報の流通

訪者がその場で記事を閲覧できる取り組みを進めてに利用することは大きな意義があると考える。

いる 13）。このような、現地において参加者が自ら体

表１ W
 ikipedia日本語版の考古学・文化財関連カテゴリの記事数

験し、調べたことを記事として執筆する取り組みは

カテゴリ

項目数

社会教育の観点からもきわめて有意義であるが、一日本の考古遺跡（都道府県別）

856

日本の史跡（都道府県別）

1943

方で、場所の限定性の制約もある。折からの新型コ

特別史跡

69

ロナウイルス感染症のまん延により、地域間の移動

都道府県指定史跡

728

区市町村指定史跡526

や多数の集会が困難になった条件もあり、まずは地

日本の国宝（都道府県別）

437

重要文化財（都道府県別）

1570

域を限らず広く考古学・文化財の専門家・実務家を対象として、Wikipedia とは何か、記事執筆の基本－
基準、Wiki 記法、出典の表示等－を知ってもらい、その際に問題となるのは Wikipedia 記事の信頼性である。日下（2012）は、誤りに気付いた人が修正すその先で、地域的な取り組みが展開することを目指した。

ることで発展し得るものであり、拡張性とアクセス可能性にもとづく「知らないことについて，その概観を得，さらに深い知識を得るための道筋を，あらゆる人々に示そうというプロジェクト」であるとする。専門家や学会が積極的に関与することで、情報の品質に優れた、信頼性の高い記事を増やすことができれば、すでに確立されているプラットフォームとトラフィックを利用して、より多くの情報を、よ図１

文化財× Wikipedia ワークショップ

り多くの人に届けることができるだろう（例えば山タイミングとして、「全国遺跡報告総覧」14） に、川ほか 2013、河本 2018, 北村 2020、川村 2022 など）。

総覧収録報告書等を Wikipedia 記事で引用する際そのためには、大学・調査研究機関、博物館、教育の必要情報を自動取得できる機能が搭載され 15）、委員会等で考古学・文化財の研究や調査に従事してその使用方法の実践記事が公開されたところでもいる専門家が、Wikipedia について知り、自ら記事あった 16）。そこで同記事を執筆した青木和人氏、を執筆・編集し、あるいは記事執筆に利用可能な情Wikipedia 管理人の Araisyohei 氏を講師に招き、解報を提供することに取り組むことが重要となる。こ説・指導の下で Wikipedia 記事の執筆に取り組むオ

れが「文化財× Wikipedia」の枠組みである。

ンライン・ハンズオン形式のワークショップを実施

2．文化財× Wikipedia ワークショップ
Wikipedia の記事執筆や編集を促進するアウト

78

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

した 17）。当日は、オンライン開催と言うこともあり
全国から 33 名の参加者を得ることができた。また
Wikipedia タウン沼津の開催実績のある木村聡氏にも事例報告をいただいた 18）。参加者による記事執筆数が 8 冊全て大きく伸びた。表示は 7 冊が、ダウンもすでに複数公開されているところであるが、本稿

ロードは 5 冊が、記事公開以前と比べて月平均 2 倍では特に、岐阜県飛騨市、大阪府松原市、東京都小以上のアクセスとなった（表 2）。このため、飛騨市

金井市 3 つの事例について、取り組みの動機、実践の文化財を広く認知させるという目的は十分に達しの報告と今後の展望を以下に報告する。

たと考えられた。一方で動画についてはアクセス数

3．岐阜県飛騨市：飛騨みやがわ考古民
俗館と石棒クラブの増加はみられなかった。ここからは YouTube で動画を見る層と Wikipedia で調べものをする層は重複しないことが推測された。

3-1．取組みの動機
岐阜県飛騨市では、文化財に関わる関係人口を増

3-3．課題やしたい思いがある。それは、調査研究で明らかに

Wikipedia の記事は百科事典として記述する必要なった事実や価値、存在を知ることにより、文化があった。調査報告書ではなく、また「飛騨市の文財の価値が高まると考えているからである（三好化財」等での公開記事とは異なる書きぶりが必要で2021a）。その一環として、すでに広く利用されていあることが分かった。とくに出典根拠を明らかにしる Wikipedia を情報発信のために活用できるのではて客観的に記述するという書き方を身に着ける必要ないかと考えた。

がある。また写真の掲載については、引用元サイト

飛騨市図書館では、郷土資料コーナーがあり、比等でのライセンスや引用表記を確認しておく必要が較的活用の頻度が高い。しかし、その年齢層が高ある。Wikipedia 記事執筆のためのアカウントはあく、年齢幅を広げたいという課題があった。文化財

くまで個人が取得するものであり、文化財写真を公活用の点では前述の見通しもあったため、近い将来開している機関・組織とは別個であるという位置づ

Wikipedia タウンを飛騨市図書館で実施することをけとなる。このため自由に利用できるオープンなラ

見据え、図書館と教育委員会文化財担当部署の両者

イセンスの下で所蔵機関・組織が公開している、ま19）

でワークショップに参加した 。目的は、地域研究

たは撮影・公開を許可しているもの以外は、著作権で明らかになった価値を広げるため、また図書館に侵害に当たる場合もあるためである。この点についおける郷土資料を老若男女問わず活用させるためでて、記事執筆者が当該機関・組織に所属している場ある。

合、混同しがちなので注意する必要があると思われた。

3-2．実践と成果
Wikipedia 記事執筆のためのアカウント取得は、
飛騨市図書館長が行なった。作成した記事は「飛騨
20）

21）

3-4．展望参加したワークショップでは、Wikipedia から全

みやがわ考古民俗館」 と「石棒クラブ」 である。

国遺跡報告総覧へのアクセスが月 500 件近いという

飛騨みやがわ考古民俗館・石棒クラブの記事におい報告があった。Wikipedia で調べものをする層は、記て、全国遺跡報告総覧で公開する 8 遺跡の発掘調査

事中の出典情報を確認し、そのソースまでアクセス報告書と 2 つの動画を、「引用表記－ Wikipedia 出典

することが多いと推測される。これは、飛騨みやがプレート」を使用して引用表記した。また「飛騨市わ考古民俗館と石棒クラブのページ公開後、飛騨市の文化財」22）で公開する写真を掲載した。

の発掘調査報告書へのアクセス数が増加したことと記事を執筆・公開した成果として、「全国遺跡報

整合的である。また沼津市での取り組みの事例報告告総覧」における報告書表示数およびダウンロード

では、Wikipedia ページは音声読み上げ機能のため文化財× Wikipedia、枠組みと実践

79

表2

全国遺跡報告総覧 _Wikipedia ページ作成後の飛騨市公開分へのアクセス件数

報告書等名

計測日
2021/9/4

計測日
計測日
2021/10/1 2021/10/30

計測日
公開後の
2021/12/1 アクセス合計

これまでの 公開後の
月平均
月平均

ダウン
ダウン
ダウン
ダウン
ダウン
ダウン
ダウン
表示 ロード 表示 ロード 表示 ロード 表示 ロード 表示 ロード 表示 ロード 表示 ロード『宮ノ前遺跡』

665

371

678

376

-

386

710

399

45

28

7.4

4.1

15

9.3

『宮ノ前発掘調査報告書（Ⅱ）』

332

279

342

290

-

296

356

303

24

24

3.7

3.1

8

8

『宮ノ前遺跡（Ⅲ）・塩屋島遺跡』

472

271

483

272

-

280

508

285

36

14

5.2

3

12

4.7

『堂ノ前遺跡発掘調査報告書』

382

352

399

365

-

369

417

377

35

25

4.2

3.9

11.7

8.3

『家ノ下遺跡発掘調査報告書』

296 1545

307 1566- 1605318 1632

22

87

3.3

17.2

7.3

29

『塩屋金清神社（A 地点）発掘調査報告書』 473

378

489

385

-

390

521

397

48

19

5.3

4.2

16

6.3

『塩屋金清神社（B 地点）発掘調査報告書』 360

235

373

243

-

247

389

254

29

19

4

2.6

9.7

6.3

『島遺跡 2・塩屋金清神社遺跡 3』

553

335

566

342

-

348

584

358

31

23

6.1

3.7

10.3

7.7

石棒を3Dデータ化することの未来（2020/11/20）

-

896

-

905

-

912

-

929

-

33

-

-

-

11

3D データが未来を創る（2021/7/28）

-

173

-

188

-

205

-

222

-

49

-

-

-

16.3

※飛騨市は 2014 年 3 月に、全国遺跡報告総覧に参加。月平均は 7 年 6 ヶ月として計算。
※「公開後の月平均」のセルはこれまでより 2 倍以上の月平均があった項目。
※ 2021/10/30 の表示数は計測漏れ。

に活用するなど、行政のページとの棲み分けを図っているとのことであった。市教育委員会に所属する専門職員としては、信頼できる情報を整備していく

4．大阪府松原市：河合遺跡
4-1．取組みの動機ことが求められ、その情報を活用する一つとして

大阪府松原市に所在する「河合遺跡」についてのWikipedia ページを書き上げてもらうという流れが記事 23）を作成した。目的は、1）情報発信量の偏り解

スムーズと考えられた。以上のことから、飛騨市と消、2）遺跡を利活用する人への資料提供、3）将来

しては、文化振興課の調査研究成果を報告書やホー

その遺跡を調査する人への情報の継承の 3 点であっムページ等で公開、飛騨市図書館がそれらの情報をた。なお、ワークショップには個人として参加し、使って市民による調べものや記事執筆・発信を手伝

ウィキペディアの記事は個人アカウントによる作成

うといった方向での展開が期待される。

である。また本節は、文化財行政に携わる一個人の意見であることを最初にお断りしておく。

3-7．小結（1）情報発信量の偏り解消

ワークショップに参加して記事作成を実践したこ

文化庁の統計では日本全国で 468,835 か所（平成とにより、全国遺跡報告総覧へのアクセスが増すこ

28 年度時点）の土地が周知の埋蔵文化財包蔵地ととが分かった。これを市民参加で行うことは、文化して把握されている（文化庁記念物課 2017）。その財情報の取得と公開を協働で行うと文化財の継承に

うち、一部が史跡として現地で遺構が保存・展示さつながると考える（三好 2021b）。また Wikipedia 記

れ、指定文化財となったものを始め一部の遺物が博事を閲覧・利用する層と、動画を閲覧する層が重な物館などで展示される。そして、これらは優先的にらないと推測されたことにより、文化財情報への入活用され情報が多く発信されることでアクセスが容り口を複数用意しておくことの有効性も認識され易となる。しかし、発掘調査報告書の形でのみ保存た。今後、地域研究成果の情報を整備公開し、飛騨された一般的な遺跡も所在する地域にとって唯一の市図書館での Wikipedia タウン実施につなげたい。

ものであることは間違いない。そのため、Wikipedia
でまとめ記事を作成することは全ての遺跡について情報を容易に入手してもらえるきっかけになると考80

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

えられる。

のため、当初は万一問題が起こった時にヘルプのど（2）遺跡を利活用する人への資料提供

こを読めばよいか当たりをつける程度の理解で良遺跡の情報は発掘調査報告書が最も豊富である

いと思われる。また、記事の出典明記は、全国遺が、掲載された遺構・遺物の写真は多くが白黒であ跡報告総覧に書誌が登録されているものであればる。現地で遺跡について説明する際はカラー写真の「wikipedia 出典テンプレート」を利用するだけでよ方が分かりやすいのだが、ボランティアガイド等がく、あまり悩む必要はない。

調査機関の保管するカラー写真を利用するには諸手続きが必要となる。そのため、遺跡の Wikipedia 記

4-3．課題事および Wikimedia Commons に画像や動画を集積（1）記事の文献収集と作成は時間がかかるすることでストレス無く自由に利用できるようにな

当たり前だが、やはり出典となる文献の収集にはると考えられる。

時間がかかる。記事作成者の最寄りにある図書館お（3）将来その遺跡を調査する人への情報の継承

よびインターネットで十分な資料を手軽に揃えるこ

それぞれの遺跡で刊行されている最新の発掘調査とができない遺跡は、記事が作成されない可能性を報告書に目を通すだけでは残念ながら全ての調査歴感じた。信頼性の高い記事を書いてもらうためにと関連する文献の量を把握できないのが現状であは、材料となる資料が容易に集められることが重要る。そのため、信頼性の高い遺跡の記事を作成するな条件であり、そのための情報公開が必須と考えらことで災害復興の派遣職員、民間調査機関の調査れる。

員、前任者退職後に配置された職員等十分なサポー

また、記事作成では参考・引用文献は可能な限りトを受けられない者がインデックスとして利用し負JP 番号・NICD・公開サイトへのリンクを記し、記担を軽減できると考えられる。

事にも細かく出典を明記する必要があるが、この作業にも時間がかかる。だが、一度文献リストを作成

4-2．ワークショップ参加前の下準備

すれば以後その遺跡をテーマに扱う研究者や発掘調

ワークショップは 4 時間のみであったため、主催者より事前に記事作成に要する資料収集と下書きを査を実施する担当者等が容易に文献を把握できるよ
うになる。

作成しておくよう指示があった。また Wikipedia 記
事の作成経験がほぼ無かったため、作成ルールと（2）誰かが記事を育て続けなければならない

マークアップ記法を事前に学習した。文化財行政担

遺跡の発掘調査はさまざまな調査・研究機関が当者が普段作成に携わる報告書やリーフレットと異実施し、報告書刊行後も再整理と研究が続くため、なる点も多く、記事執筆に取り組む際には「ウィ個人の力で全容を把握し続けることは困難である。

キペディアの書き方 / 入門編 / ウィキペディアとそのため、多くの人が関わって情報の収集と記事

24）

25）

は？」 と「方針とガイドラインの一覧」 に目を通の更新が必要であり、何らかのイベントを定期的しておくべきである。なお、今回の事例では、記事に開催する必要がある。地域の人々が主体となる作成者が自身の職務著作を出典に含む必要があった

Wikipedia タウンも遺跡の周知活動として重要と考ため、ガイドラインのうち「Wikipedia：自著作物のえるが、専門学部を有する大学や学会が社会貢献活持ち込み」は必読であった。

動の一環として記事の編集に関ってもらい信頼性を記事の作成に要するマークアップ記法であるが、ビジュアル編集も可能であるため、完全に理解して担保し内容の偏りを解消することも記事が閲覧され続けるために必要と考える 26）。

いなくとも最低限の体裁は整えることができる。そ文化財× Wikipedia、枠組みと実践

81

図 2 「河合遺跡」Wikipedia 記事のスクリーンショット（3）記事に貼り付ける画像の入手が困難

から文字情報だけを抽出して作成した記事が正確か記事に遺跡の写真を掲載する際は CC-BY など

つ読み手を満足させる内容となるかは疑問である。

オープンなライセンスを宣言する必要があるため、

これまで、発掘調査報告書は著作権法第 32 条が適発掘調査報告書に掲載されている写真は著作性が無用されるため（数藤 2019）、説明のための資料とし

いもの、または著作権保護期間が満了したもの以外て研究会の資料集成や講座資料への引用転載が可能

利用できない。そのため、多くの遺跡記事は、条件であり、二次利用についてあまり問題になってこなに合致する国土地理院の航空写真と現況写真くらいかったと考えられる。しかし、発掘調査報告書を始しか掲載できない。文章・写真・図面が持つそれぞめとする遺跡の記録を、国民共有の財産としてさられの特性を活かして遺跡を記録した発掘調査報告書にに広い範囲で自由に利用してもらうためには、よ82

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

りオープンなライセンスの下で公開していくことが必要と考える（福島 2020）27）。

4-4．おわりに
遺跡の記事を作成した効果であるが、5 ヶ月で閲

（4）業務で利用するための手続きが複雑

覧 205 回・中央値 17 回・月平均 17 回という状況で

Wikipedia を含むウィキメディア・プロジェクトある。また、記事にリンクを貼った全国遺跡報告総は、アカウントの取得と利用が個人に限られてお覧に登録した報告書の閲覧者数に著しい変化は見らり、複数人での共有アカウントは禁止されているたれない。結果、普及活動としては効果が低いと判断

め、機関・組織としての取組みは困難である。一方されても仕方ない数字である。しかし、元から知名で行政職員がソーシャルメディアであるウィキメ

度が高くない遺跡の記事が急に閲覧されるとは考え

ディア・プロジェクトを個人アカウントにおいて利

難く、無料で情報を公開するだけでなく情報への入用するには、情報セキュリティーポリシーなどとの口を増やし、遺跡の画像データをバックアップでき

関係を整理する必要がある。さらには、業務としてたということを成果とすべきなのかもしれない。例

記事の作成や投稿写真を撮影した場合、職務著作とえば、2019 年に世界遺産となった「百舌鳥・古市古なるのか、その場合どのように CC-BY を宣言するの墳群」の記事は過去 1 年の月平均閲覧数は 3,178 回、かといった問題も生じる。ワークショップ参加時点

百舌鳥古墳群最大規模の大仙陵古墳が月平均 17,019

では整理ができなかったため個人として参加した。

回、古市古墳群最大規模の誉田御廟山古墳が月平均

ただし Wikiepdia タウン等において、行政職員が直85 回と大きな開きがある。これを見る限りでは、教接記事を作成・編集しない形で関わるのであれば、科書やメディア等への露出機会の多寡そのままが反今回のような悩みは発生しない。

映され記事作成による単独での普及効果は少ないように見えるが、他の記事にも同様の傾向が見られる

図 3 「河合遺跡」Wikipedia 記事の編集画面

文化財× Wikipedia、枠組みと実践

83

かは不明である。
Wikipedia は、誰でも記事の作成と編集が可能で、一度作られた記事には多くの人が関わり育て続けることができる。今後、Wikipedia タウン等の活動により、発掘調査報告書の記録にのみ残る多くの消滅した遺跡についての記事が作成・編集され、それに関わった人々が緩やかに繋がり続けて記事の内容を充実させる取り組みを行うことができれば、調査機関の収蔵する写真図面等の記録類や出土遺物の利用ニーズも増えるのではないかと淡い期待を抱いている。

5．東京都小金井市：市内の考古遺跡
5-1．動機
第 3・4 節の事例報告と異なり、ここでは当該自治体または関連機関等の所属ではない立場からの記事

図4

infobox の使用例（貫井遺跡）

執筆について報告する。とは言え、まったくの無関係と言うことではなく、自治体史（小金井市史編さん委員会編 2019a, b）の編さんに携わっており、執筆すべき事項・内容について熟知している立場ではある。すでに刊行されている自治体史とは別に、わざ
わざ Wikipedia 記事を執筆した最大の動機は、せっかくの刊行物があってもオンラインで利用できるリ
ソースがほぼない条件下で、当該刊行物を所有していない一般利用者が「ちょっと調べたい」と思った
ときに即応できる環境を整えたかったという点にある。当該自治体史が、利用者の居住地や近隣の図書館に配架されていれば、それを閲覧することが可能である。しかし、概要を知りたい、手軽に知りた
い、すぐに知りたいという需要を満たすことはできない。そうした需要が実際にどの程度あるのかは定かではないが、オンラインでの情報検索と取得が一般化している現状では、そうした利用ができない情
報はますます利用されなくなり、忘れ去られていくのではないかという危惧がある。一方で、すでに自治体史にまとめられている情報をベースにできるた
め、記事執筆の準備にかかるコストも少なくすることができる。当該自治体史には、編さん過程で集成

84

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4図5標準化した記事項目（貫井遺跡）

された地域研究資料の一覧も収録されているが、こ検索・利用の便宜を図るため、文化財指定や収蔵・れを Wikipedia 記事でも引用参照する際にオンライ

展示情報の記載に努め、また出典については「全国ンリソースのリンクを付け加えることで、ウェブ上

遺跡報告総覧」および NDL や CiNii の書誌情報を可の情報ポータルを作ることができるという見込み

能な限り収集し、テンプレートを用いて統一的な表

も、もう一つの動機であった。

記となるようにした（図 6）。

5-2．対象と方法

5-3．課題と展望小金井市内には 23 の遺跡（埋蔵文化財包蔵地）が記事の作成・執筆時点で利用可能なオープンなラ

登録されているが、各時代から代表的なものとしてイセンスで公開提供されている画像がほとんどな

10 件を選んだ。当初は 6 件でスタートしたが、記事かったため、ほぼすべての記事が文章のみとなっての相互の参照、補足のために 4 件を追加することにしまった。今後、画像の追加、とくに自治体で所蔵した。ウェブ記事としての利便性を最大化するためしている調査、資料画像を利用可能なかたちで公開に、執筆記事相互の参照・リンクはもちろん、関連

できるよう働きかけを進める必要がある。また現時する遺跡や専門用語の記事のリンクもできる限り追点では、学術的専門性にもとづいて編さんされた自28）

加、必要に応じて用語の記事も作成した 。また個治体史をベースとしているため、考古学・埋蔵文化

別遺跡名の検索ではなく、地域の文化財情報として

財関連の記事ばかりとなっている。より幅広い興味の検索性を高めるために、「小金井市」の記事に「文関心を有する人びとのニーズに応えられる方向へ、

化財・遺跡」のセクションを追加 29）して遺跡名の一記事を追加・拡充する必要があるだろう。

覧とリンクを設定したほか、「東京都の遺跡」、時代

また今回は、小金井市を対象として記事項目の選

別の遺跡などのカテゴリを設定した。執筆は、ワー

定と作成執筆を進めたが、引き続き隣接する自治体

クショップ当日とその後に継続して行なった。

の遺跡・文化財についても対象を拡大することで、記事の作成に際しては、内容だけでなく見やすさ

基礎自治体の範囲を超えた地域史を構成する記事群と記載情報の標準化を心がけた。具体的には、遺跡により［［野川流域遺跡群］］を立項し、行政区分と名、所在地、時代などの要約を地図とともに表示すは異なる観点からの閲覧利用者の導線を確立するこるテンプレート｛｛infobox ancient sites｝｝を使用すとも進めたい。本稿執筆時点での各記事のページ

るとともに（図 4）、記事本文の目次・執筆項目も標ビュー合計は 110 ～ 416、1 日あたり 1 ～ 2 カウント

準化した（図 5）。また閲覧利用者に、さらなる情報である。数値としては小さいがゼロではない。そも

図6

出典テンプレートの記載例（貫井遺跡）

文化財× Wikipedia、枠組みと実践

85

そもオンラインの情報がほとんどなかった状態からへとつなげることができるだろう。

のスタートであり、それ以前にはそのわずかなアク

また各記事について、Wikipedia の編集者や管理セスも行き先がなかったということになる。実際に人から、書式体裁から内容に至る指摘や加筆修正がGoogle 検索の結果では、ほぼすべての遺跡のトッ

加えられている。内容の大規模な改変や不正確な

プに Wikipedia 記事が表示される状態であり、これ情報への書き換えなどは今のところ確認できない。

まで存在しえなかったウェブ上の情報のフローが確

Wikipedia の編集方針に沿った、確かな出典にもと

実に形成されていると言える。今後、検索等によるづく記載は、そもそも専門家・実務家にとっては当

Wikipedia 外部からの流入だけでなく、1 つの記事を然のことでもある。そのような記事をベースに、さ閲覧した利用者が記事内のリンクから他の記事へとらに多数の目によるチェックと加筆修正が行われる

次々に閲覧できるようにすることで、情報のフローことで、集合知が構築されていくことが期待されるをさらに増大させる取り組みを進めたい。

だろう。

おわりに

インターネットの存在が当たり前となっている現在、情報は、ただ存在し公開されているだけでなく、ワークショップの開催、記事の作成・公開から本その流通・アクセスの量が意味・価値を持つように稿の執筆まで約 5 カ月程であったが、その効果につなっている。発掘調査報告書や論文、所蔵・管理機

いてはまちまちであった。大阪府松原市河合遺跡の

関・組織の公式サイト上のページにとどまらず、よ

記事と東京都小金井市内の考古遺跡の記事群の執り多くの場所、経路に情報が発信され、相互にリン

筆・公開後のページビューは、おおむね 200 ～ 400

クされることで情報の流通量が増加するとともに網の範囲で推移しており、遺跡単位の記事のアクセスの目、すなわちウェブが構築されていく。これか

需要の基底・基準値となりそうである。ウェブ上のらの考古学・文化財情報の公開と利活用の方向性

情報を自動で収集するクローラーも含めるとページを、そのような情報のフローの増大に設定する時、ビューは倍以上となるため、人間の主体的な閲覧だ

Wikipedia は利用価値のきわめて大きいプラット

けでない、検索結果やサジェスチョン表示などにもフォーム・サービスとなる。今後さらに、考古学・反映される機械的な情報のフローを含めて考える

文化財関連の Wikipedia 記事を増やし、また内容・と、Wikipedia への記事執筆・公開は、報告書のリ品質を向上させるとともに、それらを起点とした活ポジトリ公開や自治体・博物館等のオウンドメディ

動を展開していくことで認知度を高め、それが学術

アからの公開発信を補う効果が十分にあると評価で研究の進展や文化財保護の取組みにフィードバック

きるだろう。また Google 検索の結果では、自治体されることを目指したい。

ウェブサイトのページの順位が高く Wikipedia 記事
が 3 番目以降に表示される河合遺跡と、Wikipedia【註】

記事がトップに表示される小金井市内の考古遺跡の１）https://cio.go.jp/policy-opendata

記事群との間でページビューに顕著な差がないこと

２）https://sitereports.nabunken.go.jp/ja

から、Wikipedia 記事を意図的に選択する、あるい

３）N. Huss “How Many Websites Are There in the

は Wikipedia 記事に流入する導線で情報を取得する

World?［2022］” Siteefy による、2022 年 1 月 3 日時点

層が一定数いることも予測される。今後、一定期間の集計。https://siteefy.com/how-many-websites-are-におけるオウンドメディアやリポジトリとの間でのthere/#How-Many-Webpages-Are-There

ページビュー、アクセス数の比較を行なうことで、

４）検索エンジン最適化（Search Engine Optimization）

各プラットフォーム、メディアのより効果的な活用

５）https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia： ウ ィ キ ペ

86

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

ディアについて

20）https://ja.wikipedia.org/wiki/ 飛 騨 み や が わ 考 古 民６）考古学・文化財のためのデータサイエンス・サロン

俗館

online#17「文化財× Wikipedia：信頼できる文化財

21）https://ja.wikipedia.org/wiki/ 石棒クラブ

記事作成を学ぶワークショップ」として 2021 年 9 月 422）http://hida-bunka.jp/

日に開催 https://peatix.com/event/2180841/view23）https://ja.wikipedia.org/wiki/ 河合遺跡

７）本稿は、はじめに、第 1 ～ 2 節、第 5 節、おわりにを
野口、第 3 節を三好、第 4 節を大矢が分担執筆し、全体を野口が調整した上で、三好・大矢の確認を経て成稿とした。

24）https://ja.wikibooks.org/wiki/ ウィキペディアの書
き方 / 入門編 / ウィキペディアとは？
25）https://ja.wikipedia.org/wiki/Wikipedia: 方針とガイドラインの一覧

８）https://ja.wikipedia.org/wiki/ ウィキ９）https://www.gnu.org/licenses/copyleft.html
10）https://ja.wikipedia.org/wiki/ ウ ィ キ ペ デ ィ ア の 信
頼性26）他分野での活動事例として山川ほか（2013）、河本（2018）、北村（2020）を参照のこと。
27）「全国遺跡報告総覧」に登録された書誌情報によると著作権保護期間が終了したものは 1 ％未満であり、

11）https://ja.wikipedia.org/wiki/ ウ ィ キ ペ デ ィ ア 日 本
語版

PDF ファイルが公開されているものはさらに少ない。なお、CC-BY で公開された報告書は皆無ではな

12）以下より集計

く、例えば「北海道・北東北の縄文遺跡群デジタル

・日本の考古遺跡（都道府県別） https://ja.wikipedia.

アーカイブ（JOMON ARCHIVES）」https://jomon-org/wiki/Category:日本の考古遺跡 _（都道府県別）

japan.jp/ では、遺構・遺物のカラー写真とともに発・日 本の史跡（都道府県別） https://ja.wikipedia.

掘調査報告書や整備基本計画などを公開しており、

org/wiki/Category: 日本の史跡 _（都道府県別）

記事作成するための十分な量と質の画像を手に入れ

・特別史跡https://ja.wikipedia.org/wiki/Category:

特別史跡・都 道府県指定史跡

28）「礫群」https://ja.wikipedia.org/wiki/ 礫群、「小金井
https://ja.wikipedia.org/wiki/

Category：都道府県指定史跡
・区 市町村指定史跡

ることができる。

https://ja.wikipedia.org/wiki/

Category：区市町村指定史跡

市文化財センター」https://ja.wikipedia.org/wiki/ 小
金井市文化財センター
29）https://ja.wikipedia.org/wiki/ 小金井市 # 文化財・遺跡

・日 本の国宝（都道府県別） https://ja.wikipedia.
org/wiki/Category：日本の国宝 _（都道府県別）
13）https://www.code4numazu.org/?p=1020

引用文献
川村路代（2022）「大学図書館と Wikipedia の連携がもた

14）https://sitereports.nabunken.go.jp/ja

らすものは？〈文献紹介〉」『カレントアウェアネス15） https://www.nabunken.go.jp/nabunkenblog/2021/04/-E』428 https://current.ndl.go.jp/e2465

wikipedia.html

河本大地

2018「大学初年次における「身近な地域」の調

16）https://note.com/ujigis/n/n0e9c40fb9619

査とウィキペディア編集 ―奈良のならまちでの実践

17）註 6 に同じからみた有効性と課題―」『E-journal GEO』13 巻 2 号

18）講習・解説内容や事例報告については、本研究報告

https://doi.org/10.4157/ejgeo.13.534に個別の論考として掲載されているので参照された
い。
19）当日は、飛騨市図書館長と三好が参加した。

北村紗衣

2020「ウィキペディアにおける女性科学者記

事」『情報の科学と技術』第 70 巻 3 号

https://doi.

org/10.18919/jkg.70.3_127

文化財× Wikipedia、枠組みと実践

87

日 下 九 八（2012）「ウ ィ キ ペ デ ィ ア： そ の 信 頼 性 と 社
会 的 役 割 」『 情 報 管 理 』55（1）：2-12 https://doi.
org/10.1241/johokanri.55.2

野口化」『日本考古学協会第 87 回総会研究発表要旨』：62
野口

小金井市史編さん委員会 2019a『小金井市史 資料編 考古・中世』https://iss.ndl.go.jp/books/R100000002-I02974
4841-00

淳（2021）「考古学・埋蔵文化財情報のオープン

淳（2022）「考古学・埋蔵文化財情報のオープン化」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用
4』奈良文化財研究所研究報告 33
福島幸宏（2020）「文化財情報を真の公共財とするため

小金井市史編さん委員会 2019b『小金井市史 通史編』に」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用

https://iss.ndl.go.jp/books/R100000002-I029693

2』奈良文化財研究所研究報告 24：118-121 http://doi.

018-00org/10.24484/sitereports.69974-11971

数藤雅彦

2019「発掘調査報告書のウェブ公開と文化財

文化庁文化財部記念物課 2017『埋蔵文化財関係統計資料の 3D データに関する著作権の諸問題」『デジタル－平成 28 年度－』文化庁 https://www.bunka.go.jp/

技術による文化財情報の記録と利活用』奈良文化財

seisaku/bunkazai/shokai/pdf/h29_03_maizotokei.

研 究 所 研 究 報 告 第 21 冊

pdf

http://doi.org/10.24484/

sitereports.33189
野口

三好清超

2021a「埋蔵文化財を楽しんでもらうための淳（2019）「考古学・埋蔵文化財行政と情報処理－取組み」『令和 2 年度第 2 回埋蔵文化財担当職員等講

ストックとフローの観点から－」『日本考古学協会第習会発表要旨』文化庁：25-34 https://www.bunka.

85 回総会研究発表要旨』：156-157

go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/pdf/92808001_01.pdf

野口淳（2020a）「発掘調査報告書とデータの公開利用

三好清超

2021b「行政と学校、市民の協働による文化財－「記録保存」と情報のフロー、再現性・再利用性

情報の取得と公開」『日本考古学協会第 87 回総会研－」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用究発表要旨』：662』奈良文化財研究所研究報告 24：211-217 http://doi.
org/10.24484/sitereports.69974-11978
野 口 淳（2020b）「考 古 学・ 文 化 財 資 料 と デ ー タ の 公
開・利用を考える－社会的価値の増大を目指して

山川優樹・柴田俊文・中井健太郎
信による学会の社会貢献のウィキペディア2013「専門知識の発土木学会応用力学委員会

プロジェクト」『情報管理』55 巻

11 号 https://doi.org/10.1241/johokanri.55.819－」『考古学・文化財のためのデータサイエンス・サ
ロン online 予稿集 #5』考古形態測定学研究会：3-11
http://doi.org/10.24484/sitereports.88607-688

88

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4※ウェブページ・コンテンツは 2022/2/11 閲覧確認

遺跡地図の行政的な位置づけとデジタル化動向等について
藤井幸司（文化庁文化財第二課埋蔵文化財部門）
Digitizing Archaeological Site Maps: From an Administrative Perspective
Fujii Koji（Cultural Properties Second Division, Agency for Cultural Affairs）
・埋蔵文化財保護行政／Buried cultural properties administration
・周知の埋蔵文化財包蔵地／Well-known buried-cultural-property-containing subsoil
・遺跡地図／Archaeological site maps

1．遺跡地図の行政的な位置づけ

蔵する土地が埋蔵文化財包蔵地であり、土地が備えている属性の一つとして位置づけることができる。
（2）埋蔵文化財包蔵地の把握と周知（1）埋蔵文化財包蔵地とは
遺跡地図は、一般的に遺跡と呼ばれる周知の埋蔵埋蔵文化財包蔵地の所在・範囲の把握は、地域に文化財包蔵地を登載した地理空間情報の一種に位置密着して埋蔵文化財の状況を適切に把握することが付けることができる。地理空間情報は、空間上の特定できる市町村の文化財保護部局が行う。埋蔵文化財の地点又は区域の位置を示す情報（位置情報）とそ

包蔵地の所在・範囲は、既往の諸調査の成果に加れに関連付けられた様々な事象に関する情報、もしえ、分布調査、試掘・確認調査その他の調査の結果

くは位置情報のみからなる情報とされる1）。そこで、によって的確に把握し、常時新たな情報に基づいて遺跡地図という地理空間情報に登載される位置情報

内容の更新と高精度化を図ることが必要とされていである埋蔵文化財包蔵地の属性をまずは確認しておる。こうして市町村文化財保護部局が把握した埋蔵きたい。

文化財包蔵地は、都道府県文化財保護部局が関係市

埋蔵文化財は、文化財保護法（昭和 25 年法律第 214号、以下「法」という。
）第 92 条において、「土地に町村文化財保護部局と調整を行い、周知の埋蔵文化
財包蔵地として決定する 4）。

埋蔵されている文化財」と規定されている。ただし、周知の埋蔵文化財包蔵地は、法第 93 条により「埋土地だけでなく「地下、水底その他の人目に触れ得蔵文化財を包蔵する土地として周知されている土ない状態」も含めて、取り扱うこととされている2）。

地」と規定されており、法第 95 条で「国及び地方公

埋蔵文化財として取り扱う遺跡の時代・種類は、

共団体は、周知の埋蔵文化財包蔵地について、資料

おおむね中世までに属する遺跡は原則として対象との整備その他その周知の徹底を図るために必要な措し、近世に属する遺跡は地域において必要なもの、置の実施に努めなければならない」とされている。

近現代の遺跡は地域において特に重要なものを対象

そのため、都道府県及び市町村では、周知の埋蔵文としている。時代・種類を主たる要素として、遺跡化財包蔵地を遺跡地図・遺跡台帳等の資料に登載が所在する地域の歴史的な特性、文献・絵図・民俗

し、それぞれの地方公共団体の文化財保護担当部局

資料その他の資料との補完関係、遺存状況、遺跡か等に常備して閲覧可能にする等による周知の徹底にら得られる情報量等を副次的な要素として、埋蔵文努めている。

3）

化財の取扱いを定めることとされている 。
こうして取扱いが定められた「埋蔵文化財」を包（3）周知の埋蔵文化財包蔵地とはこのように周知の埋蔵文化財包蔵地について、法遺跡地図の行政的な位置づけとデジタル化動向等について

89

により周知の徹底を図るために必要な措置が示され強いることになる。

ているのは、その範囲内において埋蔵文化財の調査（4）遺跡地図の行政的な位置づけ

以外の目的で発掘する場合には事前に届出・通知

現在、埋蔵文化財包蔵地が周知されている状態、（以下「届出等」という。）をしなければならないこと

すなわち「あまねく知ること。知れわたっている」

が法第 93 条・94 条で規定されているためである。す（広辞苑）状態は、遺跡地図等にその範囲などの情

なわち、埋蔵文化財包蔵地は周知されることによっ報を登載することによって、行政上、実現されていて、周知の埋蔵文化財包蔵地として届出等が課される。言い換えれば、埋蔵文化財包蔵地が遺跡地図等

る法的な制限の対象範囲となることになる。

に登載されることにより、周知の埋蔵文化財包蔵地

周知の埋蔵文化財包蔵地は、その対象範囲とする

としての法的な効果を発揮している。

時代や遺跡の種類などの考え方が変化した側面もあ

そのため、遺跡地図については周知の徹底だけでるが、昭和 37 年度の 138,000 か所から平成 28 年度になく、関係資料の配布等や都道府県と市町村が共通

は 468,000 か所まで増加した。このことは、未だ把の内容を保有すること、その範囲は可能な限り正確

握・周知されていない埋蔵文化財包蔵地が多数存在にかつ各地方公共団体間で著しい不均衡のなく把握していることも示唆しており、今後も周知の埋蔵文されること、適切な方法で決定されること、客観的化財包蔵地が増加すると予想される。

な資料として提示されること、常時最新の所在・範周知の埋蔵文化財包蔵地の決定は、先述のとおり

囲の状況を表示することを求められているだけでな

市町村文化財保護部局が所在や範囲を把握し、都道く、埋蔵文化財の重要性に応じた表示などの工夫等

府県文化財保護部局が行うこととされている。そのが行われるのが望ましい。

ため、関係地方公共団体の文化財保護部局の考え方
によっては、事業計画に先立ち実施された分布調査
や試掘・確認調査の結果として埋蔵文化財包蔵地が2．遺跡地図のデジタル化の動向（1）遺跡地図の媒体の種類把握できた際に、周知の埋蔵文化財包蔵地の範囲

法的な制限の範囲を登載している遺跡地図の媒体を、その事業計画地内のみとする場合やその遺跡のとしては、その作成が開始されるようになった昭和

時代・種別を勘案して事業計画地外の範囲にも及ぶ

30 年代後半以降、長年、印刷物が採用されてきた。

場合など、その範囲が異なる場合もある。また、行政

印刷物の遺跡地図が配布・配架される手法によっ界に接する周知の埋蔵文化財包蔵地においても、地て、周知という目的を果たしてきた。しかし、近年

方公共団体間で、把握の程度や考え方の差により、の急速なデジタル技術の進展とインターネットの普一連の埋蔵文化財包蔵地においても、周知されてい及により、デジタルデータの遺跡地図を掲載したイる範囲が一致しない場合がある。

ンターネットを媒体として公開することによって周

しかし、埋蔵文化財包蔵地は土地の属性としてす知という目的を達成する手法が広く採用されるようでに実存するものであることから、周知の埋蔵文化になってきている。

財包蔵地の範囲が埋蔵文化財包蔵地よりも狭い範囲（2）インターネットの遺跡地図として登載されている場合には周知の範囲外に存在

現在、インターネットによる遺跡地図のデジタルする埋蔵文化財は法第 96 条・97 条によって保護す

データの公開方法は、三種類に大別できる。まず、ることになる。一方で、埋蔵文化財包蔵地が実存し印刷物の遺跡地図を作成する際に生成される PDF

ない範囲も周知の埋蔵文化財包蔵地の範囲として示

形式データを公開する方法と地理空間情報システム

されている場合には、本来その届出等の必要がない（以下、「GIS」という。）を利用する方法の二種類に範囲にもその提出を課すという過剰な負担を国民に大別できる。さらに、GIS は、位置情報を遺跡地図

90

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

のみ取り扱う個別支援型 GIS と、遺跡地図を他の位統合型 GIS の遺跡地図の場合、遺跡地図以外の位

置情報と一体的に取り扱う統合型 GIS の二種類に区置情報を多く扱うことから、登載される周知の埋蔵分することができる。現時点では、この三種類の公文化財包蔵地に関連する情報は個別支援型 GIS ほど

開方法にあまり偏りは認められず、遺跡地図のインの特化されたものでなく、情報量も多くない傾向にターネットでの公開方法が定まっている状況とは言ある。一方で、同じシステム内で扱われている他のい難い（図 1）5）。

位置情報との重ね合わせも可能であることから、周それぞれの公開方法には、次のような特徴が認め

知の埋蔵文化財包蔵地に係る他の法令等の情報を得られる。PDF 形式データの場合、そのデータ自体がることは容易である。また、遺跡地図以外の多くの印刷物の遺跡地図を作成する過程で生成されるデー

位置情報を扱うことから、統合型 GIS の管理は文化タで、そのデータをインターネットによって周知し

財保護部局以外の情報管理部局であることが一般的ている点以外は、基本的に印刷物の遺跡地図と同一であり、基盤地図や GIS の仕様もその管理部局のさである。そのため、インターネット公開用データ作

だめた仕様等に準じなければならない傾向がある。

成の経費はほとんど要さずに、印刷物で表示されて（3）遺跡地図の媒体とデジタル化等の動向

いる遺跡地図の情報を、インターネットを媒体とし文化庁が都道府県文化財保護部局に実施した統計て印刷物の配架以上の発信力をもって周知している調査では、遺跡地図の印刷物の刊行予定やインターといえる。

ネット公開状況も調査対象としている。平成 28 年度

個別支援型の GIS の場合、新たな GIS ソフトを開と令和 3 年度の調査結果 6）を確認すると、印刷物の発する場合だけでなく既存の GIS ソフトを援用する

遺跡地図刊行予定がないと回答とした都道府県数は場合でも、特定の位置情報を扱うことからシステム

24 都道府県と変化がなく、遺跡地図をインターネッの調整や拡張を行う必要があるため、個別支援型

ト公開している都道府県数にもほぼ変化はない 7）。

GIS を導入する際には一定の経費が必要となる。一

この 5 年の間も一般社会ではインターネット普及・方で、遺跡地図としての機能を特化しやすく、一定

活用がより一層進展しているが、遺跡地図では公開の制限がある場合もあるが遺跡地図の拡大表示が可

方法に大きな変化を認めることはできない。

能なほか、時代・検出遺構・遺物・発掘調査履歴な

公開・非公開に関わらず、遺跡地図のデジタル

どの登載されている周知の埋蔵文化財包蔵地に関連

データを作成した都道府県数は、平成 11 年度から平する豊富な情報の提供されている事例が多い。ま成 25 年度までの間は増加の一方であったが、平成 26

た、遺跡地図という個別データを扱うため個別支援

年度から平成 30 年度の間に激減した。そのため、遺型 GIS の管理は文化財保護部局が担うことが一般的

跡地図のデジタルデータ作成は一旦ピークを越えたである。

とみられるが、令和元年度以降には再び増加に転じる兆しが認められる。この変化の背景には、GIS が普及して 10 年以上が経過し、システムの更新やメンテ
16, 39%ナンスの停止に伴って、遺跡地図のデジタルデータ

12, 29%を新たな GIS への移行する必要性が生じたことが、その一因として想定される（図 2）。
（4）遺跡地図デジタルデータの更新頻度

13, 32%

遺跡地図に登載されている周知の埋蔵文化財包蔵
PDF
図1

遺跡地図公開システム

GIS

GIS

地について、その範囲変更や新規追加等を行うデジ
タルデータの更新は、都道府県の 1 ／ 4 程度が年 1 回

遺跡地図の行政的な位置づけとデジタル化動向等について91であった（図 3）。このことは、ただちに印刷物の遺【補註および参考文献】

跡地図の更新頻度に比して、デジタルデータのそれ

１）国土地理院ホームページ

が低いことを示すものではない。しかしながら、イ（https://www.gsi.go.jp/GIS/whatisgis.html）2021 年

ンターネットにおいては、掲載情報の鮮度が求めら

11 月 5 日閲覧。

れる傾向が一般的に認められることから、遺跡地図

２）昭和 29 年 6 月 22 日付け文委企第 50 号「文化財保護法

デジタルデータにおいても、更新時期の明示やそのの一部改正について」各都道府県教育委員会教育長

頻度確保が印刷物以上に求められる傾向にある点はあて文化財保護委員会事務局長。

注意が必要である 8）。

３）平成 10 年 9 月 29 日付け庁保記第 75 号「埋蔵文化財の（5）遺跡地図のデジタル化等の留意点

保護と発掘調査の円滑化等について」各都道府県教

遺跡地図は、その媒体が印刷物であっても、イン育委員会教育長あて文化庁次長（通知）。

ターネットであっても、周知の埋蔵文化財包蔵地を４）３）に同じ。

周知する手段という行政的な役割を担っている。そ

５）令和 3 年度 11 月現在、筆者調べ。

の役割に鑑みれば、印刷物以上に多数の人々がアク

６）文化庁文化財部記念物課『埋蔵文化財関係統計資料

セスできるインターネットは有効な手段といえる。

－平成 28 年度－』平成 29 年 3 月。掲載している令和

ただし、インターネットの閲覧にはデバイスやイン

3 年度の調査結果は暫定値で、正式な調査結果は令和

ターネット環境の整備が前提であることから、その4 年 3 月に公表予定である。

ような環境にない人々への周知について一定の配慮

７）都道府県数は平成 28 年度が 30、令和 3 年度は 31 で、や工夫は必要である 9）。また、GIS の場合には個別支

インターネット公開都道府県数にはほぼ変化がない。

援型でも統合型でもそのシステムの更新が必要であ８）更新頻度・随時の回答が半数あったが、インターるとともに、統合型の場合には文化財保護部局以外

ネットを閲覧すると、数年前の更新時期の事例も散の管理部局が定めた仕様等に対応する必要がある。

見され、更新頻度・随時は必ずしも更新頻度の高さ

また、個別支援型の場合には文化財保護部局が管理を示すものではない可能性がある。

を担っていることから、GIS 更新の予算措置を講じ

９）同種の課題は、発掘調査報告書の印刷物と PDF の比る必要性が生じるなどの課題も想定される。イン較検討の際にすでに指摘されている（埋蔵文化財発ターネットによる遺跡地図の公開では、これらの課

掘調査体制等の整備充実に関する調査研究委員会・題の対応に必要な予算の確保及び環境整備等に努め

文化庁『埋蔵文化財保護行政におけるデジタル技術

ることが求められる点に留意する必要がある。

の導入について 2』（報告））。

14
12
10
8
6
4
2
0

10

12
5, 14%

7
2

3

3,
8%
2

図2

19, 51%

10, 27%

遺跡地図デジタルデータ作成年度（予定含む）

92

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図3

/

1

/

遺跡地図デジタルデータ更新頻度

地理院地図と地理院タイルの利活用
清水乙彦（国土地理院近畿地方測量部）
Utilizing GSI Maps and GSI Tiles
Shimizu Otohiko（Kinki Regional Survey Dept., Geospatial Information Authority of Japan）
・地理院地図／GSI Maps・地理院タイル／GSI Tiles
・自然災害伝承碑／Natural Disaster Monument

1．はじめに（1）地理院地図とは
地理院地図とは、国土地理院が捉えた日本の国土④土地の高さ（標高）・起伏が分かる
常に全国の任意の地点の標高を簡単に知ることができることに加え、断面図や色別標高図の作成機能など、土地の高低差や起伏をわかりやすく可視化での様子を発信するウェブ地図である。インターネッ

きる多彩な機能や地図表現を有する。

トに接続できるパソコンやスマートフォンであれ⑤ 3D 表示で見られる

ば、特別なソフトウェアをインストールすることな

地理院地図では、提供している全ての情報を 3Dく、ウェブブラウザからいつでもどこでも簡単に利にして見ることができ、3D プリンタで出力可能な用することができ、地図による国土の状態の把握

データをダウンロードすることも可能。

や、上乗せする情報の作成が容易に行える。
地理院地図の特長としては、以下のような点が挙げられる。
①最新の道路や鉄道が載っている（2）地理院地図の画面
地理院地図（https://maps.gsi.go.jp/）には国土地
理院ホームページからアクセスできる。PC 版のほ

地理院地図のベースマップとなる電子国土基本図

か、スマートフォンやタブレット端末での利用を想（地図情報）では、高速道路、国道バイパス、鉄道、

定したモバイル版があり、後者ではメニューが簡略

大規模建物等が建設・共用された場合は、施設整化されているなど表示や操作に若干の違いがあるも備・管理者の協力を得て速やかに更新されるため、のの、基本的な操作体系は概ね共通している（本稿

常に最新の状態で見ることができる。

の説明は基本的に PC 版での操作を前提とする）。

②地形や災害リスクがわかる地図・写真が見られる

初期画面では、日本全体を俯瞰できる縮尺で地図

地理院地図では、他機関の情報も含む 2,000 種類が表示され、パソコンであれば地図画面をマウスの以上の地理空間情報が掲載されており、特に地形やドラッグで移動、ホイール操作またはダブルクリッ

災害リスクなどの土地の特徴を示した地図など、防クで表示倍率の操作など、一般的なウェブ地図と同災に役立つ多数の地図や写真を見ることができる。

様の操作性で見たい場所を表示できる。

③昔の写真が見られる
戦前（東京・大阪などの一部）～戦後まもなくから現在に至る様々な年代の空中写真を比較でき、時代とともに変化する地域の様子を知ることができる。

地図画面の上部には「検索バー」が表示され、地名、住所、経緯度等で検索することで、その位置を地図上で表示する。
右上にはいくつかのアイコンが表示されており、地理院地図と地理院タイルの利活用

93ここから地図画面の印刷や地図表示に関する設定、（1）空中写真各種ツールの呼び出しなどができる。このうち、一「情報パネル」から「年代別の写真」を選択する

番左にある「初期表示」アイコンは、クリックするとと、多時期の空中写真を見ることができる。

いつでも初期表示の状態にリセットすることができるので、多数の情報を表示させて画面が煩雑になっまた、異なる時期の空中写真の比較に有用な機能として「並べて比較」「重ねて比較」がある。

た場合などに便利である。
地図画面の左上に表示される「地図」ボタンをクリックすると「情報パネル」を呼び出すことができる。情報パネルの上部にはベースマップを選択する
アイコンが並んでおり、デフォルトで表示される「標準地図」以外に「淡色地図」「白地図」「English」「写真」を用途に応じて選択できる。
中段の「地図の種類」からは、表示したい地図（レイヤ）を複数選択して地図上に重ね合わせることができ、選択したレイヤは「選択中の地図」ウィンド
ウで、表示／非表示や重ね合わせ順の変更、透過率の調整等を行うことが可能である。
画面下部の「コンテキストメニュー」（画面下にある黒い帯）のタブ（矢印）をクリックすると、表示されている地図の中心位置の住所、経緯度、標高等が確認できる。

図－ 2

 中写真の「並べて比較」（上）と「重ねて比較」（下）空
表示の例

・並べて比較
「ツール」－「並べて比較」を選択すると、地図を 2画面に分割表示することができる。左右の地図画面には独立に「地図」ボタンが用意されており、それぞれ異なる情報を選択することが可能である。異なる時期の空中写真における変化を全体的に比較する
図－ 1

地理院地図の初期画面

2．地理院地図の主な機能と地図のに便利であるほか、各種主題図などの地図同士の比較にも有効である。
デフォルトでは 2 画面が連動して同じ場所を表示

地理院地図には多数の地図・空中写真などの地理するが、右上の「連動」スイッチを OFF にすれば、空間情報が公開されており、標高や土地の凹凸、地左右で異なる縮尺レベルを指定したり、違う場所を域の特徴などを容易に把握するための多彩な機能も表示したりすることもできる。

用意されているが、ここではそのうち主なものにつ・重ねて比較

いて紹介する。

「ツール」－「重ねて比較」を選択すると、重ねて半分ずつ表示された 2 つの地図の境界線をマウスでつ94

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

まみ、カーテンを開閉するように左右にスライドさ側が黒くなるよう作成した図で、尾根線、谷線の判せて比較することができる。異なる時期の空中写真

別や断層の判読がしやすい表現となっている。

等における細かな違いを確認するのに有効である。
（2）土地の高さ（標高）・起伏
地理院地図では、表示されている地図の中心位置の標高は常に「コンテキストメニュー」で確認できる。
「ツール」－「断面図」では、地図上で指定した任意の経路に沿って地形断面図を作成でき、地図だけでは分かりづらいルート上の高低差を詳細に確認することができる。なお、水平方向は地球が回転楕円体

図－ 4

陰影起伏図の表示例

であることを考慮した距離である。

・傾斜量図

加えて、地図上の標高や地形、土地の凹凸などを傾斜量図は、地表面の傾きの量を算出し、その大表現した様々な地図情報が豊富に用意されており、きさを白黒の濃淡で表現したもので、白いほど傾斜

それらの地図を他の地図や空中写真と重ね合わせるが緩やか、黒いほど急峻であることを意味し、台地、ことで、土地の起伏を鮮明に浮かび上がらせること

段丘、山地、火山地形、地すべり、断層などの地形ができる。以下に、「情報パネル」から「標高・土地判読などに有効である。

の凹凸」を選択すると見ることができる、地形を表現した主な地図を挙げる。
・自分で作る色別標高図
色別標高図は、土地の標高を段階的に色分けすることで、標高の変化を視覚的に表現した地図である。「自分で作る色別標高図」では、利用者が自由に色分けのしきい値や段階の数、各段階の色等を設定できるため、低地の細かい標高の変化を把握する等、場所や目的にあった地図を作ることができる。

図－ 5

傾斜量図の表示例

・アナグリフアナグリフは、左目に赤、右目に青のフィルムを貼ったメガネを通して見ると立体的に見える画像
で、土地の起伏を擬似的に体感してもらうには抜群の効果が見込まれる。
（3）図形を描く「ツール」－「作図・ファイル」のメニューで、マー
図－ 3

自分で作る色別標高図の表示例

・陰影起伏図カー（アイコン・円）、線、ポリゴン、円、テキストの作図ができ、図形に属性を付与したり KML 形式

陰影起伏図は、北西の方向から地表面に向かってや GeoJSON 形式で保存したり読み込んだりするこ

光を当て、凹凸のある地表面の北西側が白く、南東とができる（「TEXT」および「マーカー（円）」で地理院地図と地理院タイルの利活用

95

作図した内容は GeoJSON 形式でのみ保存可能）。

た、表示した 3D データはダウンロードも可能で、3Dプリンタ印刷用データとして用いることもできる。

図－ 6

作図機能

ま た、 東 京 大 学 空 間 情 報 科 学 研 究 セ ン タ ー（CSIS）の「アドレスマッチングサービス」を利用

図－ 7

地理院地図 3D の表示例

し、CSV 形式の住所リストを地図画面にドラッグ＆ドロップして簡単に地図上に展開することができ一方、「ツール」－「Globe」では、ネットワークやパる。多数の住所を含む施設等のリストを手軽に地図

ソコン等の機器の負荷は「3D」機能と比較して大き上に表示して確認したい場合に利用でき、展開後のくなるものの、地理院地図を地球儀のように、シー

データは作図機能で作成した図形と同様に扱うこと

ムレスに 3 次元で見ることができる。

ができる。
（4）距離や面積を計測する

3．地理院タイルデータについて（1）地理院タイルとは「ツール」－「計測」のメニューから、「距離」が選

地理院タイルとは、地理院地図に表示するための択された状態で地図上の地点をクリックしていく

地図画像のタイルデータのことで、「タイル」というと、その地点を順番に結んだ線分の距離が表示さ名前のとおり、建物の壁や道路の歩道などで見かけれ、「面積」が選択された状態では、その地点を囲む

る「タイル」と同様に、地図画面に敷き詰められて多角形の面積が表示される。また、「選択図形」が利用されるものである。地図表示の際にはあらかじ選択された状態で地図上の作図図形をクリックする

めタイル状に分割された表示倍率・範囲のデータのと、その距離又は面積が表示される。

みをサーバからダウンロードすればよいため、表示が高速に行えるメリットがある。

（5）3D 表示で見る

地理院タイルでは、一般的で多くのウェブ地図ラ

地理院地図には地図を 3D 表示するための機能がイブラリが対応している XYZ 方式でタイルデータ

2 種類用意されており、このうち「ツール」－「3D」

を提供しているため、容易にサイト構築やアプリ開では、表示されている地図を 3D で表示し、マウス操発に利用できる。

作で視点を自由に変えることができる。地理院地図
で重ね合わせて表示しているレイヤの他、「作図・（2）タイルデータの仕様ファイル」機能で作図したデータや読み込んだデー

地理院タイルでは、地図の表示倍率を「ズームレタも 3D 表示される。
「3D」機能では、一定の範囲でベル」という概念を使って区分している。極域の一切り取って 3D 表示するため部分的な 3D 表示になる

部地域（北緯及び南緯約 85.0511 度以上）を除外してが、その分軽快に視点変更を行うことができる。まメルカトル投影した地球地図全体を一枚の正方形タ

96

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

イルで表現したものを「ズームレベル 0」と定義し、

png

ズームレベル 0 タイルの辺の長さを 2 倍にして縦横データ ID は地図の種類により異なるので、個別の情それぞれ 2 分の 1 に分割したものを「ズームレベル

報については「地理院タイル一覧」（https://maps.gsi.

1」とする。つまり、ズームレベル 1 では 2 × 2=4 枚

go.jp/development/ichiran.html）を参照されたい。

のタイルで地球地図全体を表現し、1 枚 1 枚のタイルの大きさはズームレベル 0 の場合と同一である。同（3）地理院地図データを表示するサイトの構築様にしてズームレベルが 1 つ大きいものは、各タイ

地理院タイルは地理院地図で表示するだけでな

ルの大きさを 2 倍にして 2 × 2=4 枚のタイルに等分

く、国土地理院以外の機関や個人が地理院タイルを割したものと定義する。

表示する別ウェブサイトを構築することもできる。

また、各タイルには X,Y からなるタイル座標を定

その際、地理院地図のソースコードは技術者向け義する。西経 180 度、北緯約 85.0511 度の北西端を端SNS である GitHub で公開しているので、これを利点にもつタイルを（0,0）として東方向を X 正方向、用することで低コストで地図サイトを構築すること

南方向を Y 正方向にとる。ズームレベルによって地が可能となっている。

球地図全体でのタイル数は異なるため、タイル座標の範囲もズームレベルにより異なるが、タイル一枚の大きさは、256 ピクセル× 256 ピクセルで統一され
ている。

図－ 9

図－ 8

地理院タイルの仕様

地理院タイルの活用例
（近畿地方整備局 道路情報提供システム）

また、国や地方公共団体等が地理院タイルを表示
するウェブ地図サイトを業務発注で構築する際、専地理院タイル 1 枚 1 枚の URL はズームレベルとタ門知識を持たない担当者であっても仕様書が作成でイル座標に基づいて、原則として以下のように命名

きるよう、①地方公共団体などが既に運用している

されている。

ウェブ地図サイトを国土地理院の地図を表示するよhttps://cyberjapandata.gsi.go.jp/xyz/｛t｝/｛z｝/｛x｝/

うに改良する場合、②国土地理院の地図を背景に表

｛y｝
｛ext｝
.

示するウェブ地図サイトを新たに構築する場合の標｛ t ｝：データ ID

準的な業務発注仕様書を公開している。

｛ x ｝：タイル座標の X 値｛ y ｝：タイル座標の Y 値｛ z ｝：ズームレベル｛ext｝：拡張子

4．その他の閲覧サービス等（1）地理院地図 Vector（仮称）の試験公開
現在の地理院地図のデータは画像データ（ラスタ

例えば、以下のように入力すると標準地図のズームタイル）であるため、用意されている「標準地図」なレベル 6 の（57,23）のタイルを取得できる。

どからウェブサイトの利用者側が地図の内容（地物https://cyberjapandata.gsi.go.jp/xyz/std/6/57/23.

の種類や属性情報等）を読み取ったり、地図デザイ

地理院地図と地理院タイルの利活用

97

ンを自由に変更したりすることはできなかった。そ紹介するページ。

こで、国土地理院では 2019 年 7 月よりベクトルデー

地図や地理、防災を学びたい方に向けた「地図でタ（ベクトルタイル）を採用したウェブ地図「地理学ぶ防災ポータル」、教育関係者向けに学習単元ご院地図 Vector（仮称）」を試験的に公開している（当とに授業などに活用できるツールやコンテンツを紹

初は関東地方の一部。2020 年 3 月に全国データを公介する「地理教育支援コンテンツ」、教科書出版社や開）。地理院地図 Vector（仮称）の画面には、地理学生などに向けた「説明会やサマースクールのご案

院地図の地図表示の右上のアイコンをクリックする内」等の各種コンテンツからなる。

ことで移動できる。
（4）ハザードマップポータルサイト
防災に役立つ様々なリスク情報や、全国の市町村が作成したハザードマップをより簡単かつ便利に活用できるようにすることを目的とするポータルサイ
ト。防災に役立つ様々なリスク情報を 1 つの地図上に重ねて表示できる「重ねるハザードマップ」及び全国各市区町村がホームページ上に公開しているハ
ザードマップを検索し、当該市区町村のページにリ
図－ 10

地理院地図 Vector（仮称）ンクする「わがまちハザードマップ」の機能がある。

ベクトルタイルは地図内容の機械判読が可能であり、属性値によって色や太さ等スタイルの変更が可能であるため、利用目的に応じて地図のデザインを変更することが可能になるなど、地理空間情報の活用の幅が広がることが期待される。例えば「空中写
真に地名等のみを重ねた地図」、「地形だけを表示した地図」「白地図」などを利用者が容易に作成することができることから、特に防災分野や教育分野での活用を想定している。
（2）地図・空中写真閲覧サービス

図－ 11

重ねるハザードマップの表示例

5．自然災害伝承碑の地図掲載の取組（1）取組の概要

国土地理院が保有する過去から現在までの地図や地理院地図で表示できる様々な地理空間情報のな

空中写真を検索・閲覧することができるサイト。地

かでも、現在国土地理院が整備に力を入れている情図の表示は低解像度での公開となっており、より詳

報の 1 つが「自然災害伝承碑」である。これは、過細な画像については国土地理院情報サービス館、各去に発生した自然災害（地震、津波、高潮、洪水、

地方測量部及び支所で閲覧できる。

土砂災害、火山災害等）の教訓を後世に伝えようと先人たちが残した恒久的な石碑やモニュメントのう（3）地理教育の道具箱
地図や地理、防災を学びたい方、教育関係の方々
向けに、国土地理院のコンテンツやツールについて98

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

ち、自然災害に関する発生年月日、災害の種別や範囲、被害の内容や規模、教訓等が記載されたものである。

これらの伝承碑には、災害の教訓を後世の私たち（3）伝承碑の活用イメージと事例に伝えたいという先人の思いが込められており、国

国土地理院では、自然災害伝承碑を地域防災力の土地理院では、地図・測量分野からの貢献として、向上につながる様々な用途で活用いただきたいと考教訓を踏まえた的確な防災行動につなげ、自然災害えている。例えば、①身近な災害履歴を学ぶためのによる被害を軽減することを目指す取組として自然学習教材として小中学校などでの活用、②歩こう会

災害伝承碑の地図掲載を進めている。

などの探訪コースを設定する際の目標物とすること
で、参加者が地域を歩きながら過去の災害情報に触（2）取組の現状及び登録の流れ
2019 年 6 月より自然災害伝承碑の情報を地理院地図に公開を開始した（同年 9 月からは 2 万 5 千分 1 地

れる機会での利用、③伝承碑の情報を素材とし、児童生徒が現地調査を交えた体験型での防災地図の作
成などの活用方法が想定される。

形図への公開も開始）。現在（2022 年 1 月 14 日時点）

例えば、秋田県能代市で定期的に開催される地域

までに全国 367 市区町村の 1,224 基が地理院地図でのウォーキングイベント（能代市中央公民館事業）公開されている。

では、地理院地図に掲載されている自然災害伝承碑

地理院地図で伝承碑を表示するには、「情報パネが探訪場所に設定され、参加者が自然災害伝承碑をル」－「災害伝承・避難場所」－「自然災害伝承碑」を訪れることで、過去の災害に触れ、改めて防災につ選択する。全ての伝承碑の一括表示のほか、災害種

いて考える機会となった。

別ごとに表示させることもできる。地図上に表示された伝承碑のアイコンをクリックすると碑名、災害名、写真がポップアップで表示され、写真をクリッ
クすると災害種別、建立年、所在地、伝承内容等の詳細説明を見ることができる。
伝承碑の登録までの流れについては、碑の存在す
る市区町村から国土地理院に地図掲載の申請を受けることで順次公開を進めている。市区町村の担当部
署はさまざまだが、特に建立年の古い伝承碑などでは文化財指定を受けているものもあり、当該市区町村の文化財担当部署が窓口となったり、申請書類のとりまとめへの協力をいただいている場合もある。

図－ 13

自然災害伝承碑の活用事例（能代市）

6．国土地理院の地図等の利用
国土地理院が刊行、提供している基本測量成果を複製して刊行、あるいは使用して新たな地図を作成する場合は、測量法（昭和 24 年法律第 188 号）第 29条・第 30 条に基づき国土地理院長の承認が必要になる場合があり、あらかじめこれらの申請が行われ画像をクリックすると詳細説明を表示図－ 12

自然災害伝承碑の表示例ている。
近年、デジタルデータが普及し、オープンデータ化が推進されている状況を鑑み、測量成果の一層の活用促進のため、利用手続を緩和する改正を行い、2019 年 12 月から運用を開始した。

地理院地図と地理院タイルの利活用

99

主な改正点としては、①書籍・パンフレット等のに把握することが可能である。また、地理院タイル

刊行物等に少量の地図を挿入して利用する場合、従としての利用も可能なため、独自の地図サイトの来は掲載する地図の大きさや分量により申請が必要

ベースマップとしても活用することができる。

な場合があったが、改正後は掲載する地図の大きさ

地理院地図の操作方法について詳しく知りたい場

や分量によらず、地図を挿入する場合は申請不要と合は、地図画面の右上にある「ヘルプ」アイコンかなる（ただし地図帳、折込み地図、地図コンテンツ

ら「地理院地図ヘルプ」のページが利用できる。ヘを主とするサイト等は除く）。②緯度経度等の位置

ルプページでは、地理院地図のマニュアルを参照で座標のない成果物の作成に利用する場合、従来は要きるほか、利用目的に応じたチュートリアル形式の件に該当する場合は承認が必要であったが、改正後「地理院地図の使い方」、動画による操作方法の説明

は一部の場合を除いて申請不要となる、等である。

など、地理院地図をより活用いただくのに有用な情

この改正により、国土地理院が刊行、提供してい報が掲載されている。

る基本測量成果の利用にかかる申請不要の範囲が広がっており、利用者がより簡便に利用できるようになり、地図の活用促進が期待される。
なお、国土地理院ホームページの「国土地理院の地図の利用手続」に関するサイト（https://www.gsi.
go.jp/LAW/2930-index.html）では、利用者が容易に申請の要否等を判断できるよう、「地図の利用手
続ナビ」「地図の利用手続パンフレット」「承認申請Q ＆ A」など、各種資料を掲載しているので、利用

図－ 14

地理院地図の操作説明動画の際は参照いただきたい。

7．おわりになお、地理院地図は利用者からのニーズや要望を踏まえ、常に機能の追加や改良、新たなコンテンツ

地理院地図では、地形やその土地が持つ特徴を把の追加を行っている。そのため、今後の機能改良等握するための多様な地理空間情報を掲載しているのによって、本稿の説明とは画面表示や操作方法が異みならず、デジタル地図の特長を生かし、多彩な機なる場合があるので留意いただきたい。

能により標高や土地の凹凸、地域の特徴などを容易

100

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

文化財総覧 WebGIS：データと機能
高田祐一（奈良文化財研究所）
SORAN GIS: Functions and Data
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・WebGIS／WebGIS・文化財総覧 WebGIS／SORAN GIS

1．はじめに2021 年 7 月、文化財をインターネット上の地図で検索・閲覧できる「文化財総覧 WebGIS」（以下、総覧 GIS https://heritagemap.nabunken.go.jp/）を公開した。制作の意義、データや機能を紹介する。

2．制作の経緯・意義
2.1

経緯と課題

日本には、遺跡、建造物や有形文化財など膨大な文化財がある。これらの文化財に関する調査報告書
類は、全国遺跡報告総覧事業によって、電子公開が進んでいる。しかし、文化財は地域・場所に根差した存在であり、報告書類ではその位置情報を把

図1

日本全体の状況

図2

関東平野の文化財分布状況

握しづらいという課題があった。そこで、全国の文化財に関するデータを取りまとめ、「文化財総覧
WebGIS」として構築し、公開した（図 1・2・3）。
奈良文化財研究所は、平城宮跡・平城京跡域内を長年発掘調査してきた。成果は多数蓄積しているものの、地理情報としては把握しづらかったため、発掘調査成果も GIS に登録した。インターネットに接続できれば、無償で利用することができる。
2.2

総覧 GIS の意義

2.2.1 地域の文化財の再発見、学校教育における
地域学習
全国各地に存在する文化財の位置情報を統合し、閲覧の便を図ることで、住民は文化財の存在を知る

文化財総覧 WebGIS：データと機能

101

図4

データ更新登録の流れ

り週次自動連携しているため、遺跡総覧に入力したデータが総覧 GIS に自動反映される（図 4）。
3.2
図3皇居、赤坂周辺の文化財分布状況

背景地図

総覧 GIS は下記の背景地図を組み込んでいる。
【背景地図】

ことができる。地元の身近な文化財を知ることで、

地理院地図（標準地図）

地域学習に活用することができる。文化財をつうじ

地理院地図（単色地図）て地域の魅力発信に資することや文化財に対する国

地理院地図（白地図）

民の理解を一層高める効果が見込まれる。

地理院写真（全国最新写真）

2.2.2

空中写真・衛星画像（2007 年）

地域の資産としての意義

地域の土地利用の変遷や文化財の分布を把握でき

簡易空中写真（2004 年）

れば、地域づくりの基礎情報として活用できる。地

国土画像情報（第 4 期 ：1988 ～ 1990 年撮影）

域の防災計画等にも生かすことができる。

空中写真（1961 ～ 1969 年）

2.2.3

空中写真（1945 ～ 1950 年）

学術研究の基盤

日本全国の文化財の膨大なデータを対象にし、文色別標高図

化財種別や時代情報などで検索できるようにした

傾斜量図

WebGIS は日本初である。データ件数が 61 万件あ活断層図（都市圏活断層図）

り、条件ごとに検索表示が可能であるため、遺跡の治水地形分類図 初版（1976 ～ 1978 年）

立地論や、遺物の出土状況の分布などの調査研究に

明治期の低湿地活用できる。文化財ビッグデータとして、一定の地質図（産総研地質調査統合センター）

フォーマットのもとにデータ整理できたことにより

奈文研空中写真（1955 ～ 1962 年）

次世代のダイナミックな研究の基礎データとなる。

遺構図（平城宮跡）

3．総覧 GIS に登録しているデータ
3.1

地形図（平城京跡：1955 ～ 1962 年）
兵庫県 CS 立体図

データ連携

全国 47 都道府県の遺跡や建造物などのデータを【遺跡情報・木簡情報】

対象に 61 万件のデータを登録している。GIS として発掘調査区組み込んでいる背景地図と、文化財データについて

条坊図（平城京の条坊復元）

述べる。遺跡抄録データについては、2022 年 3 月よ復元図（平城宮の遺構配置復元で、奈良時代後半

102

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

の最も代表的な様子を示すもの）
平城京 大地区割
平城京 中地区割
平城京 小地区割

4．総覧 GIS の機能
4.1

検索機能

文化財の所在地（都道府県）、種別や時代等によっ

平城宮 大地区割て検索できる（図 5・6）。

平城宮 中地区割

4.2

平城宮 小地区割
遺跡データベース検索結果（ポイント）－全国文
化財検索後に表示
遺跡データベース検索結果（ポリゴン）－全国文
化財検索後に表示

背景地図とデータの重ね合わせ

各種背景地図とデータの重ね合わせが可能であり、遺跡立地等の分析に有用である（図 7）。兵庫県
は 1m メッシュの CS 立体図を登録しており、より細かい地形を表現している（図 8）。平城宮跡での発掘
成果との重ね合わせも可能である（図 9）。

遺跡抄録検索結果ｰ全国文化財検索後に表示
木簡検索結果－木簡検索後に表示
3.3

文化財データの出典

国土交通省公開データ（都道府県指定文化財デー
タ）
文化庁公開データ（国指定等文化財データベース）
奈良文化財研究所作成データ（遺跡データベース、
平城宮・京に関するデータ、遺跡地図データ※）
地方公共団体が公開しているデータ（遺跡範囲等）
図7

図5

中近世の城郭の分布（滋賀県琵琶湖東岸）

図6

検索画面

地形図と遺跡の立地環境（関東平野）

図8 庫県の高精度地図（CS 立体図）に遺跡の立地を兵重ねた図（竹田城）

文化財総覧 WebGIS：データと機能

103

図9

 城宮跡の発掘成果（造酒司井戸）、平「酒」の文言を含む出土木簡を重ねた図

図 10

全国遺跡報告総覧から文化財総覧 GIS へのルート

4.3

文化財報告書との連携

4.5

全 国遺跡報告総覧から文化財総覧 WebGISへのルート創出

文化財報告書が電子公開されているものであれ
ば、全国遺跡報告総覧の当該報告書のページへ遷移

これまで全国遺跡報告総覧の遺跡抄録部分では、

し、報告書を閲覧することができる。

当該遺跡を表示した地図を表示し、総覧 GIS へのリ

4.4

文 化財総覧 WebGIS にて表示中の状態を再ンクも表示している。そのリンクをクリックするこ現できるとで当該遺跡の場所を総覧 GIS で直接表示させるこURL ハッシュにて、現在の地図の状態を再現可能とができる（図 10）。ただし、データ連携のタイムである。下記の 6 つの設定をURLに保持させることがラグにより、データが全国遺跡報告総覧にはあるも可能である。ただし背景地図等には対応していない。

のの総覧 GIS にない場合は、ポイントは表示されな・ 緯度：latい。

・ 経度：lng例）ページ下部の抄録部分の「文化財総覧 WebGIS・ ズームレベル：zoom

で確認する」をクリック

・ 回転：bearing

https://sitereports.nabunken.go.jp/21923

・ 傾き：pitch
・ 遺跡検索での遺跡名：heritage_name

5．おわりに
これまで、文化財の位置を読み取るには、刊行物

例：https://heritagemap.nabunken.go.jp/main?lat

を読み込み、位置を別途再構成しなければならな=34.669861833570735&lng=135.97182286762222&zo

かった。総覧 GIS で、手軽に位置から検索できるよ

om=8.752247304820084&bearing=0&pitch=0&herit

うになった効果は大きい。今後は、地域住民がもっ

age_name=%E5%AF%BA%E8%B7%A1と身近に文化財の存在を知ることができる。

上記 URL を開くと、緯度 34.669861833570735、経度 135.84014684189276、 ズ ー ム レ ベ ル 11.5588460
94725055、回転 0、傾き 0、遺跡検索のフリーワード
検索が「寺跡」を指定した地図を開く事ができる

104

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

本研究は科研費（18H03597・21K18408）の助成を受けたものである。

考古学・埋蔵文化財 GIS データの標準化、ファイルフォーマット、オープン化
野口淳（奈良文化財研究所）
Standardization, File Format, and Publishing of Archaeological GIS Data
Noguchi Atsushi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・GIS データ／GIS Data・オープンデータ／Open Data
・オープンフォーマット／Open Format・標準データモデル／Standard Data Model

報にもとづき空間上の位置に対応づけられる3）。しはじめにたがって重ね合わせのための照合情報（キー・ID）、

地理情報システム（GIS）は、位置情報をキーとして各種の空間データを総合し、可視化あるいは分析するための技術でありプラットフォームである。
考古学・埋蔵文化財におけるその利活用や実際の操および情報を対応づけて可視化表示するための基盤
地図情報も必要となる。
これを考古学・埋蔵文化財に対応させると、おおよそ以下のようなデータモデルとなるだろう。

作方法については多くの書籍・論考があるのでそれ

・遺跡番号：照合情報。基本的に基礎自治体単位

らを参照することとして、ここでは詳しく触れなの通番であり、枝番が付されている場合があい（金田ほか 2001, 宇野編 2006, 寺村 2014, 石井 2019,

る。自治体番号と組み合わせることで日本国内

2020，山口 2020）。以下、おもに考古学・埋蔵文化において特定可能な固有の ID となる。

財 GIS データの利用者の立場から、いくつかの論点
1）について触れる 。

・遺 跡名称：関連情報。データとしては固有 ID
として機能する遺跡番号がキーとなるが、遺跡
名称は地名とリンクしている場合もあり人間に

1．考古学・埋蔵文化財GISデータの構成

とって理解しやすい場合がある。固有名称が付されている場合と、自治体ごとの通番（○○市

GIS で扱われる地理空間情報とは「空間上の特定No.1 遺跡、等）が付されている場合がある。

の地点又は区域の位置を示す情報（位置情報）とそ・位置：位置情報。遺跡の代表点（おおむね範囲

れに関連付けられた様々な事象に関する情報、もしの中央）の緯度・経度または地理座標として与くは位置情報のみからなる情報」2） である。位置情えられる。

報とは、対象となる地物がどこにあるのかを規定す

・範囲：位置情報。周知の遺跡（埋蔵文化財包蔵る位置、場所、範囲に関する情報であり、緯度・経地）として登録されている範囲を区画する多角

度、地理座標、地名、住所、その他の位置参照情報、形。緯度・経度または地理座標も有する。範囲

および標高や、範囲区域に関する記述的な情報も含未詳の場合は代表点のみとなり得る。

めることができる。関連情報には、地形や地物の種

・住所：位置情報。緯度・経度または地理座標と類・名称、その状態、付随する事物等、および関連は別に、住所として所在地を示すこともできするさまざまな情報が含まれる。GIS では、これらをる。人間可読であり、またウェブ地図上での検「位置情報をキーにして」重ね合わせ、基盤地図情索にも利用できるが、市町村合併や区画整理、

考古学・埋蔵文化財 GIS データの標準化、ファイルフォーマット、オープン化

105住居表示の実施などにより変更されることもある。

記ゆれもある。検索は自由入力で可能。
・時代：9 つの規定値 + 縄文時代・弥生時代につ・時代：関連情報。考古学的時代・時期区分。

いては時期区分を含む場合がある。検索は自由・種別：関連情報。遺跡の種類（例：包蔵地、集入力で可能。

落、古墳、貝塚、寺院等）。複合している場合も複数の項目を同時に検索できるが、すべて AND
検索となる。結果は、検査区窓の下方に一覧表示さある。
・主な遺構・遺物：関連情報。時代、種別を補完するもので、発掘調査の結果または表面調査にもとづく。

れ、右端列の「移動」という文字をクリックすると地図上の位置に移動する。
一覧表の「移動」の文字、または地図上の範囲をク

その他、追加的な関連情報として、史跡・文化財リックすると、選択された遺跡範囲がアクティブ・

指定等の情報、調査履歴、面積、期間や個別の調査

カラーに切り替わり、遺跡名がポップアップ表示さ地点・範囲なども含めることができる。なお基盤地れる。遺跡名の下の「詳細」の文字をクリックする

図情報は、基本的に考古学・埋蔵文化財においてと、遺跡地図がデータベースとして保持している情作成・供給することは稀で、おもに国土地理院や報が一覧表示される。上記の検索項目に加えて、「主

OpenStreetMap などが公開・提供しているものをな遺構／概要」と「主な出土品」が含まれている。
遺跡範囲は、赤線の多角形または範囲未詳の場合利用する。

2．東京都遺跡地図インターネット提供
サービスの事例2016 年 4 月より東京都教育委員会により公開・運4）

用されている 。国土地理院の標準地図を背景としは円で描画される。史跡は緑船である。古墳は赤丸の点、横穴墓は細長い下向きの三角、塚は半円 + 横
線の記号で表示される。すべて、背景地図と重ね合わせるための位置情報を保持しているが、画面上には直接表示されない。

て、ズームレベル 14 ～ 16 で遺跡範囲が表示される。

フロントエンド（利用者から見える部分）では、

なおズームレベル 13 以下に縮小すると遺跡範囲は

ウェブ地図サービスのような外観、操作性持ってい表示されない。遺跡範囲のポリゴンは画像として呼るが、検索とその結果による表示の切り替えが可能

び出され、基盤地図情報に重ね合わせられている。

なように、バックエンドにデータベースがあり、地利用条件に同意すると初期設定でズームレベル図と連動している。表示はウェブブラウザ上で行わ14 の地図と遺跡範囲が表示される。地図の下には検れる。つまりウェブ GIS であり、紙に印刷されたも索窓があり、以下の 7 項目で検索が可能となっていのと同等の「遺跡地図」を電子化（PDF 化または画る。

像化）しウェブ上に配置したものではない。高田・・種別：遺跡、史跡のいずれかを選択できる。

武内（2021：表 1）は、2021 年 2 月 3 日時点での各・名称：遺跡名、自由入力できる都道府県の遺跡地図のインターネット公開状況を一

・遺跡番号：数値。後述のとおりハイフンで区切覧しているが、このうち「PDF」にのみ○が付されられた枝番号が付されているものもあるが、検ているものは、紙版の遺跡地図を電子化しただけの索では整数しか入力できないものであり、その他は何らかのかたちのウェブ GIS

・区市町村：所在自治体名、選択式として提供されている。ちなみに東京都については

・町丁目：住所情報、自由入力でき、部分検索も「独自 GIS」に分類されている。

可能

このように GIS はシンプルな物であっても、情報・種別：遺跡の種別。規定値が定まっているが表106

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4の検索と表示の切り替えが可能である。

なお東京都遺跡地図インターネット提供サービス

る。ズームレベルは最大で 1/1 万相当から、1/2 万～では、検索・表示に一定の制約がある。たとえば自1/4 万と半分に縮小され、最小で 1/16 万まで表示可

治体単位の一覧と地図表示は可能であり、さらに自能である。拡大すると古墳は墳形が表示されるが、治体内の特定の時代の遺跡を絞って表示することも必ずしも墳丘サイズや現存状況とは一致していなできる。一方で複数の自治体間にまたがった一覧・

い。

地図表示、あるいは特定の時代の表示はできない。

範囲を区画する線分を選択すると、遺跡番号、遺さらに同サービスでは、バックエンドに保持され跡名、所在地、種別、時代、立地、遺跡概況などデーているデータベースを、利用者の目的に沿って直接タベースが保持する情報が右側の窓に表示される。

操作することや、データベースの全体、または一部

操作感や挙動は異なるが、基本的な構成は東京都とをダウンロードして利用することはできない。つま類似し、限られた条件でのみ検索と表示の切り替え

り利用者が自由にデータを編集加工し、地図表示をが可能な一方、バックエンドのデータベースを直接変更することはできないのであり、その点で GIS と操作したりダウンロードすることはできない。

しての機能はかなり制限されていると言える。

ところが和歌山県のウェブサイトでは、地理情報

3．和歌山県オープンデータにおける埋蔵文化財包蔵地所在地図
和歌山県では「和歌山県地理情報システム

システムとは別に「和歌山県オープンデータカタロ
グサイト」6）にも「和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図」の存在を確認できる。カテゴリーで「教育・文和歌化・スポーツ・生活」を選択すると表示され、デー山県埋蔵文化財包蔵地所在地図（埋蔵文化財・指定

タセットの公開ページ7）では、埋蔵文化財包蔵地と文化財マップ）」5）を公開・運用している。高田・武史跡・名勝・天然記念物について、それぞれ点・内（前掲）では「全庁型 GIS」に分類されている通線・面と引き出し線のデータが、CSV、シェープ

り、実際にリンク先へ進むと「和歌山県地理情報シ

ファイル、KML、GeoJSON の形式でダウンロードでステム」のページとなっており、掲載マップ一覧がきる（図 1）。このうち「引き出し線」は、遺跡範囲表示される。つまり埋蔵文化財の専用・独自のシスと番号の表示が混みあう場所で表示を整理するため

テムではなく、県が管理・公開する様々な地理空間に作図されたと考えられるもので、縮尺・表示が固情報が含まれたものである。しかし実際には、マッ定されている紙版の地図およびそれを電子化したもプを選択するとそこに紐づけられている情報だけがのでは表示の整飾として必要であるが、GIS では必表示される。「和歌山県埋蔵文化財包蔵地所在地図」

要のない、遺跡・埋蔵文化財には直接かかわらないを選択すると、埋蔵文化財包蔵地と史跡・名称・天

データである。元となる地図データを整理せず、す

然記念物の情報だけが地図上に表示される。

べて公開している状況なのであろう。

利用規約に同意すると、地図画面ではなく検索

なおこれらのデータは、「オープンデータカタ

ページに進む。ここでは郵便番号・住所、または目ログサイト」で提供されている他のデータと同じ標物の名称（埋蔵文化財関連に限定されない、公共

く、クリエイティブコモンズ・ライセンス表示（CC-

施設名などでも検索できる）、市町村範囲が示されBY）4.0 国際で公開されている。これは政府標準利用た地図の 3 つの検索オプションがあるが、いずれか

規約（第 2.0 版）8）と同等・互換であり、クレジット

ら検索結果に進んでも、全県を表示できる地図画面を表示する限り改変や再配布を含む自由な再利用がへと移動する。東京都と同様、国土地理院の標準地可能である。

図を背景として、埋蔵文化財包蔵地または史跡・名称・天然記念物の範囲、あるいは代表点が表示され考古学・埋蔵文化財 GIS データの標準化、ファイルフォーマット、オープン化

107ションで開き、内容確認、編集することができる。
緯度・経度情報が含まれているため、GIS データとして、各種 GIS ソフトやウェブ GIS で表示させることも可能である。なおポリゴン頂点の多数の緯度・経度情報を保持することが困難なため、CSV は「点」
データのみの提供となっている。
データ項目は、名称（遺跡名）、住所、遺跡番号 9）、
LinkNo（ID）、経度、緯度、分類となっているが、他のファイルフォーマットと同じく、名称、住所が空白となっている。名称を取得するためには、LinkNo
をキーとして「線」「面」のデータと連結する必要がある。経度、緯度は代表点のものである。
（2）GeoJSON
テキストベースのデータ記述言語でありプログラ
ミング言語間のデータ交換用フォーマットとしても使用される JSON（Java Script Object Notation）にもとづいた GIS データ形式である。構成・記法は
CSV よりやや複雑で、対応する GIS ソフトやウェ
ブ GIS で表示させることができる。データ自体はテ
キストで記載されているため、目視で内容確認ができ、編集も可能である。「点」「線」「面」のデータが提供されており、このうち「点」のデータ項目はCSV と共通である。CSV と同じく名称、住所は空白となっている。項目：分類の代わりにジオメトリ（geometry）タイプの指定 “Point” があり、代表点の経度、緯度情報が記述されている。
「線」は遺跡範囲を区画する多頂点の線分データ

図1であり、データ項目は、名称、住所、linkNo.、遺跡

4．GIS データのファイルフォーマット

番号、地図、遺跡名、いせきめい（遺跡名読み）、所
在地、種別、時代、立地、遺跡概況、備考、市町村

続いて「和歌山県オープンデータカタログサイ

C（コード）の 14 項目である。このうち名称、住所ト」 で 公 開、 提 供 さ れ て い る デ ー タ の フ ァ イ ル

は「点」データと同じく空白である。ジオメトリタ

フォーマットについて見ていく。

イプの指定は “LineString” で、遺跡範囲を区画する（1）CSV: Comma-Separated Values

線分の頂点の位置座標が経度、緯度で記載されていカンマ区切りテキスト形式。文字通り「,」（カンる。

マ）で区切られたテキストとしてデータが格納され「面」は遺跡範囲をカバーする多角形の図形デーている。テキストエディタ、表計算ソフト、データ

タであり、データ項目は、「線」と共通する名称、住ベースソフトなど様々なソフトウェア・アプリケー

所、linkNo.、遺跡番号、地図、遺跡名、いせきめい108

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

（遺跡名読み）、所在地、種別、時代、立地、遺跡概たとえば CSV はシンプルなフォーマットでファ況、備考、市町村 C（コード）の 14 項目である。こイルサイズも軽く、多様なソフトで使用できるためのうち名称、住所は「点」「線」データと同じく空GIS の外で表計算ソフトなどにより集計や統計解析

白である。ジオメトリタイプの指定は “Polygon” で、を行なうことに適している。一方で、遺跡範囲の区

遺跡範囲の多角形の頂点の位置座標が経度、緯度で画線や範囲図形のような複雑な形状の地物のデータ記載されている。

や、地図として描画する際の整飾・表示設定などの（3）KML

保存には適さない。より複雑なフォーマットでは、XML を ベ ー ス と す る GIS デ ー タ 形 式 で あ り、

複雑な形状や地図表示に関する情報も保存できる

GoogleEarth や GooleMaps で、点・線・ポリゴンだが、他のソフトで開き編集することは困難である。

けでなくマーカーや画像等さまざまな要素を表示さこのため、システムやソフトの変更によりデータをせることができる。GIS ソフトやウェブ GIS でも表

読み込むことができなくなる可能性もある。

示できるものが多い。扱うことのできる要素が多い

このため、長期保存には、シンプルなテキスト

分、GeoJSON よりさらに複雑な表記となっている

ベースのファイルフォーマットが適していると言えが、データ項目の内容はテキストで記載されているる。すなわち CSV や GeoJSON である。一方、よりので目視で内容確認は可能だが、記法が複雑なため複雑なファイルフォーマットは GIS 上での編集や分

テキストエディタ等での手動での編集は推奨されな

析、表示に適しているが、長期保存には推奨できない。
「点」「線」「面」のデータが提供されており、いい。実際、シェープファイルは制約も多く、今後、新ずれもデータ項目およびジオメトリタイプの指定は

たな GIS データフォーマットの標準形式交替すべき

GeoJSON と共通する。

であるという主張もなされている 10）。多くの GIS ソ（4）シェープファイル

フトやウェブ GIS では、ファイルフォーマットの変

GIS の標準フォーマットとして開発されたもの

更・更新ができるので、特定のファイルフォーマッ

で、単独のファイルではなく複数のデータファイル

トに拘らず、用途・目的に応じて選択、使用すべきで構成される。GIS ソフトで開き、表示・編集するであろう。

ことができる。GIS 以外での表示や編集は困難である。「和歌山県オープンデータカタログサイト」では、位置情報を含む地理データを格納するシェープ

6．何を含めるべきか：データ項目と内容の選択（.shp）、検索のためのシェープインデックス（.shx）、

GIS データの整備・公開を考えるとき、つい、ファ関連データを格納する .dbf の 3 つが提供されていイルフォーマットのような技術的要素を重視しがちる。このうち .dbf には、GeoJSON、KML と同じ 14であるが、考古学・埋蔵文化財 GIS データの本質は、のデータ項目が記載されている。

考古学・埋蔵文化財情報を位置情報に紐づけて利用できるようにすることであり、また再利用が容易な

5．ファイルフォーマットの選択

ように標準化・構造化することである。このため、現在のところ、GIS データには統一された標準はまずは基本となる 3 つの要素・項目を整備した上ない。
「和歌山県オープンデータカタログサイト」がで、必要な GIS 向けファイルフォーマットに変換し公開・提供する 4 つのフォーマットは、いずれもさて保存するべきであろう。基本となる 3 つの要素・

まざまな GIS ソフトやウェブ GIS などで使用されて項目は以下の通り。

いるものである。このうちどれか一つだけを提供す
ればよいというものではない。

①位置情報：経度・緯度なのか、平面直角座標なのか。座標参照系は何か。代表点なのか、範囲

考古学・埋蔵文化財 GIS データの標準化、ファイルフォーマット、オープン化

109

なのか。

うに、行政オープンデータの標準として政府標準利②関連情報：必要不可欠な最小限の項目をまず整用規約（第 2.0 版）または互換の CC-BY4.0 国際ライ備すべき。遺跡名、住所、時代など。追加的なセンスで公開することが望ましいだろう。なお CC

情報は、別のデータベースやテーブルに保存

ライセンスを付与するということは、著作物である

し、キー・ID 情報により紐づけるという選択もと主張することでもある。データ、データベースはあり得る。

著作物ではないとするならば ODbL（オープンデー③キ ー・ID 情報：位置情報と関連情報を結びつ

タベースライセンス 12）を検討すべきである。

けるための参照基準。他と明確に区別できる、

なお遺跡（埋蔵文化財包蔵地）範囲の情報は、土ユニークでかつシンプルな数値として設定する

地取引や開発行為の際の「障害」にもなり得るもの

ことが推奨されるが、すでに定まった命名・付であるから、土地所有権・財産処分権等の私権に関番規則があるならそれに従うことも可能。なお

わるものであり、公開すべきではないという見解もいったん与えられたキー・ID 情報を事後的に見られる。その際に考えなければならないのは、文変更することは、情報を結びつける参照基準が化財の所在や情報は周知されるべきという原則とそ

維持できなくなることにつながるので行なっての根拠である。

はならない。上書き更新や、一度使用した ID の

まず文化財保護法 95 条には「国及び地方公共団

再使用は行なうべきではない。事情により削除

体は、周知の埋蔵文化財包蔵地について、資料の整したデータに対応する ID 欠番とするべきであ

備その他その周知の徹底を図るために必要な措置のる。

実施に努めなければならない」とある。また平成 10

このうち、関連情報との連携も含めてデータベー

年 9 月 29 日文化庁発都道府県教育委員会宛「埋蔵文スの構築、展開において最も重要なのは③キー・ID

化財の保護と発掘調査の円滑化等について（通知）」情報の整備・管理である。しかしながら、現状では（庁保記第 75 号）13）では、「埋蔵文化財包蔵地の把握

考古学・埋蔵文化財 GIS データの統一的な標準化さと周知について」「埋蔵文化財包蔵地の所在・範囲

れたキー・ID はない。たとえば遺跡（埋蔵文化財包を的確に把握し，これに基づき保護の対象となる周蔵地）のレベルでは、自治体コード + 遺跡番号を標

知の埋蔵文化財包蔵地を定め，これを資料化して国準化するということも考えられるが、実際には自治民への周知の徹底を図ることは，埋蔵文化財の保護体により枝番の付与の実体がまちまちであったりす

上必要な基本的な重要事項である。周知の埋蔵文化るため、統一基準にするには難がある。キー・ID は

財包蔵地は，法律によって等しく国民に保護を求めあくまで参照のためのものであり、そこに順列等のるものであるから，その範囲は可能な限り正確に，意味を持たせるべきではないだろう。繰り返しになかつ，各地方公共団体間で著しい不均衡のないもの

るが、見栄えを気にして欠番を詰めて上書き更新すとして把握され，適切な方法で定められ，客観的なるような ID 管理は絶対に行なってはならない。ID

資料として国民に提示されなければならない」とあはデータの連携・連結の要であり固定・不変である

る。加えて「都道府県教育委員会が決定した周知の11）

べきだと強く認識しておく必要がある 。

7．再利用可能なデータの公開

埋蔵文化財包蔵地については，都道府県及び市町村
において，「遺跡地図」「遺跡台帳」等の資料に登載
し，それぞれの地方公共団体の担当部局等に常備しオープンデータとして提供するためには、自由に閲覧可能にする等による周知の徹底を図ること。ま再利用できるライセンスの下で公開する必要があ

た，必要に応じて，関係資料の配布等の措置を講ずる。
「和歌山県オープンデータカタログサイト」のよること。 この資料については，都道府県と市町村

110デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

が内容として共通のものを保有することとするとと

幅番号のレガシーと思われる「線」「面」データのもに，常時最新の所在・範囲の状況を表示できるよ「地図」項目など、必要性が低い（またはほぼない）う，加除訂正が可能な基本原図を用いることや，コデータは、公開・共有の際に整理・削除しておくこ

ンピュータを用いた情報のデータベース化等，機とで、データ全体の整然性が高まるだろう。

能的な方法を工夫すること」とも述べられている。
これが直ちに、オンライン・ウェブ公開やオープ

おわりにンデータ化を指示しているとは言えないが、「常時ここまで、主として考古学・埋蔵文化財の立場か

最新の所在・範囲の状況を表示」「コンピュータを

ら GIS データの整備と公開について見てきた。しか用いた情報のデータベース化」と言った文言は GIS

し考古学・埋蔵文化財 GIS データは、考古学・埋蔵データの公開と親和的に読めるだろう。

文化財の用途のためにのみ整備されるものではな

もう一つ重要、かつ根本的な課題は「公開されない。GIS データと言う観点からは、位置情報を基準といデータは利用できない」ということである。100%

して他の地理空間情報とつなぎ、重ね合わせることの完璧を期したデータが整備されるまでは公開すべができるものということにもなる。つまり考古学・きではないという考え方もあるかもしれないが、た埋蔵文化財 GIS データの公開、考古学・埋蔵文化財

とえば遺跡範囲や時代、遺構・遺物などは、発掘調の用途のみにとどまらず、隣接する学術研究あるい査が実施されることにより更新されることはあり得

は行政分野の間でも相互に利用可能なものというこるので、完璧を期すると永遠に公開のタイミングをとである。そこには、考古学・埋蔵文化財の観点か失うことになりかねない。致命的な問題をチェック

らのみでは気づき得ないような利用の可能性が眠っし解決することができたならば、まずは公開をしたているかもしれない。2016 年に施行された官民デー上で必要な修正や追加を随時行なうとともに、そのタ活用推進基本法の下、行政オープンデータの施策

履歴を明示することで、再利用可能性が担保されるが推進される中で、考古学・埋蔵文化財 GIS データのではないだろうか。同時に、利用規約・条件に免の公開は先に見た文化財保護法や文化庁通知だけで責条項、すなわちデータの利用はあくまで利用者のなく、行政オープンデータの一環としての位置づけ

責任において行われるもので、データに起因する損もまた根拠として進められるべきであろう。公開を害等を公開・管理者は補償しないことの明示を加えする／しないは、誰かのため、特定ステークホルておくことも必要であろう。実際、第三者に利用さダーの利害のためではなく、広く社会全体の利得をれることで気づかれる課題も少なくない。それらを増大させるためのオープンデータ化の一環であると順次解消していくことができれば、ますます利用しいう認識に立つとき、判断の基準も変わるだろう。

やすい状態になっていくだろう。このように公開をポジティブなフィードバックの出発点として位置づ【註】

けることが大事なのではないだろうか。

１）野口（2021）も参照。

なお適切なライセンスを付与し、公開に至ったとして、その際にはデータの整然化・構造化について

２）国土地理院「GIS とは」https://www.gsi.go.jp/GIS/
whatisgis.html

は意識を向けておくべきであろう。これについては

３）註 2 に同じ

「整然データ」（西原 2017）の概念と実践が大いに参４）https://tokyo-iseki.metro.tokyo.lg.jp/。野口（2021）も考になる。たとえば先に指摘した「和歌山県オープ
ンデータカタログサイト」における「引き出し線」
データセットや、おそらく紙版地図時代の地図・図参照。
５）https://www.pref.wakayama.lg.jp/prefg/500700/
maizou/maizou.html

考古学・埋蔵文化財 GIS データの標準化、ファイルフォーマット、オープン化

111６）https://odcs.bodik.jp/300004/。なお先行して公開さした実践的操作－」『デジタル技術による文化財情報れていた GitHub ページ（https://wakayama-pref-org.

の記録と利活用2』奈良文化財研究所研究報告 24：138-

github.io/）は 2022 年 1 月に削除されることがアナウ

194 http://doi.org/10.24484/sitereports.69974-11974

ンスされている。
７）https://data.bodik.jp/dataset/300004_500100_chiiki_
minyurin８）https://www.kantei.go.jp/jp/

宇野隆夫編 （2006）『実践考古学 GIS』NTT 出版
金田明大・津村宏臣・新納

泉 （2001）『考古学のための GIS 入門』古今書院
高田祐一・武内樹治 （2021）「刊行物および GIS による

singi/it2/densi/kettei/gl2_betten_1_gaiyou.pdf

遺跡地図の公開状況」『デジタル技術による文化財情９）データフィールド名は MTENO となっている。

報の記録と利活用 3』奈良文化財研究所研究報告 27：

10）Switch from Shapefile: http://switchfromshapefile.

78-83 http://doi.org/10.24484/sitereports.90271-15019

org/, 岩崎亘典（2017）「第 22 回オープンデータトーク

寺村裕史 （2014）『景観考古学の方法と実践』同成社

地理データ形式のこれから」https://www.slideshare.

西原史暁 （2017）「整然データとは何か」『情報の科学

net/wata909/ss-84444906 など
11）この点はデータベース、特にリレーショナルデー
タベースの理解とも深くかかわる（参考：https://
ja.wikipedia.org/wiki/ 主キー）と 技 術 』67（9）：448-453 https://doi.org/10.18919/
jkg.67.9_448
野口 淳 （2021）「考古学・文化財地理空間情報のオープ
ンデータ化、整備と活用」『デジタル技術による文化財

12）https://opendatacommons.org/licenses/odbl/

情報の記録と利活用3』奈良文化財研究所研究報告 27：13）https://www.bunka.go.jp/seisaku/bunkazai/shokai/

63-77 http://doi.org/10.24484/sitereports.90271-15056

pdf/hokoku_03.pdf

山口欧志 （2020）「GIS の基礎 －文化財における GIS 利
用の概要－」『デジタル技術による文化財情報の記録

引用文献と利活用 2』奈良文化財研究所研究報告 24：122-129

石井淳平 （2019）「文化財調査における GIS の基礎知識とhttp://doi.org/10.24484/sitereports.69974-11972

QGIS の実践的操作方法」『デジタル技術による文化財
情報の記録と利活用』奈良文化財研究所研究報告 21：
29-49 http://doi.org/10.24484/sitereports.33189-11943
石井淳平 （2020）「文化財業務で使う GIS － QGIS を利用

112

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4※ウェブページ・コンテンツは 2022/1/30 閲覧確認

行政へのオープンソース GIS の導入とオープンデータの事例
喜多耕一（北海道）
Examples of Open Data and the Introduction of Open Source GIS Software Into
Administration
Kita Koichi（Hokkaido）
・オープンソース／Open source・地理情報システム／GIS・オープンデータ／Open data

1．はじめに（1）行政で GIS を使う理由
地方自治体で扱うデータの多く（市町村であればは、Windows がバージョンアップされるたびに、膨大な改修費用が発生し、結局更新のための予算が捻出できず、GIS の更新を諦めるという事例も全国で発生しました。

8 割位といわれていますが）は位置情報と紐づきまそれら高価な有償 GIS は、それぞれ独自のファイす。住民の情報、道路や建物など施設の情報、福祉

ル形式で地図データを作っていることが多く、GISの情報、教育の情報、環境の情報など、いままで紙が使えなくなった瞬間にデータも使えなくなるといの台帳や Excel などの表計算ソフト等で表としてみう事例が多く発生しました。データをシステムからていた情報に、位置情報が付与され、それを地図で取り出し、変換するためにも膨大な費用が必要に

重ねて見ることができれば、行政サービスを効率的なったのです。

に提供できるようになります。

それでも自治体が持つ地図データを統合して、一この位置情報を持ったデータを地図上に重なるた

つの地図上で見ることができることは大きな意味がめには地理情報システム（以下、「GIS」といいまあるため、いくつかの自治体では「統合型 GIS」とす。）が必要です。

いう名前で、有償 GIS を導入しています。

GIS で使えるデータがきちんと整備されているこ

ある県庁が都道府県で導入されている「統合型とが、今後の地方自治体の政策には必要になってきGIS」について、アンケート調査を行っています。そます。

の中で「データをシステムから別に保存することが2．行政への GIS の導入（1）GIS 導入の際の注意点
いままで、行政が導入する GIS というソフトウエ
アは、非常に高価で使いこなすことも難しく、事業できるか？」という問いがありましたが、導入している 20 都府県のうち 13 都府県が「事業者に頼まな
いとデータを取り出せない」と回答しています。
GIS は地図を見るだけ、データを検索するだけではその本領を発揮していません。

者が作成した地図や、住宅地図のような有償の地図

国や他の自治体が公開している GIS データを自分を表示し、データを検索できる程度の「パソコンでたちの地図に重ねて課題を分析する、誰もがデータ使える高価な地図帳」となっていることがほとんどにアクセスでき、業務の分野を超えてデータを活用でした。

できる、位置情報でデータを分析し、新しいデータ

また、十数年前に先進的に GIS を導入した自治体を作り出す。このようなことができて初めて GIS は行政へのオープンソース GIS の導入とオープンデータの事例

113

本領を発揮します。

しても、QGIS で使える「Geopackage（ジオパッケー

GIS でいちばん大事なのは「データ」です。

ジ）」などのファイルで保存できるようにしておきシステムと一緒に使えなくなるようなことがないましょう。

ように、きちんとデータファーストの GIS を使用する必要があります。

QGIS にはもちろんデメリットもあります。それは学習コストが高いということです。もともと GISというのは特殊なソフトウエアである上に、QGIS（2）オープンソース GIS「QGIS」

は多機能であるがゆえに、操作方法も複雑です。しGIS ではデータがいちばん大事と説明しましたが、かもオープンソースのため、メーカーによるサポー

いちばん大事なデータを誰でもどこでも自由に活用

トなどもありません。わからないことはすべて自分できるのが「オープンソース」の GIS「QGIS」です。

で調べる必要があります。ここがいちばん大変なと

オープンソースとは、ソフトウエアのプログラム

ころです。

コードが公開され、世界中のボランティアが作り上げているソフトウエアになります。ライセンスの種（3）オープンソースは導入しづらい？

類にもよりますが、基本的に無償で、誰でも自由に自治体のセキュリティ担当者によっては、無償の使うことができ、改変、配布なども自由に行うこと

ソフトウエアの導入に制限をかけている自治体もあができます。

るようです。

「QGIS」は次の Web サイトからダウンロードする

QGIS は無償と行っても、いわゆる「フリーソフことが可能です。

ト」と違い「オープンソースソフト」です。フリーソ

https://www.qgis.org/en/site/index.html

フトはブラックボックスな部分もありますが、オー
プンソースはたくさんの方が共同で開発しており、すべてのコードが公開されていますので、ブラック
ボックスはありません。そのため、セキュリティ的にも安心に利用できます。
現在、業務システムを作るのに、オープンソースを使わずに構築することはほぼ不可能です。セキュ
リティで禁止されている自治体にもすでにオープンソースを使ったソフトが導入されている場合も多い

図１

QGIS 公式ホームページ

でしょう。
職員の理解にもよりますが、このようなことをき

QGIS は マ ル チ プ ラ ッ ト フ ォ ー ム で す の で、ちんと説明していくと、理解されるかもしれません。

Windows、Mac、Linux など様々な OS で使うことがそ れ で も 理 解 さ れ な い 場 合 に は、QGIS を 自できますので、OS がバージョンアップしても使え

治 体 向 け に 有 償 で 販 売 し て い る 会 社（株 式 会 社

なくなることはありません。

MIERUNE など）もありますので、そのようなパッ

また、大抵の汎用的な GIS データは利用すること

ケージを利用してみてはいかがでしょうか？

ができるため、QGIS で使うことができるファイル
形式でデータを保存しておくと、データが使えなくなるということはありません。
もし有償の GIS を職場で導入するようになったと

114

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4（4）ポータブル版 QGIS
職場のパソコンにソフトウエアをインストールすことが難しい自治体もあるかもしれません。そのような場合には、インストール不要で利用できる「ポータブル版 QGIS」があります。
ZIP ファイルをダウンロードして、展開するだけで利用できます。
次の Web サイトでダウンロードできますので、インストール版の導入が難しい場合は、ポータブル版
を利用してみてはどうでしょうか。
「業務で使う QGIS VER.3 完全使いこなしガイド

QGIS ポータブル版」（http://kouapp.main.jp/

ringyoqgis3/qgisportable/）

3．北海道の QGIS 活用事例
（1）森林管理での活用
北海道の林務部局では、QGIS の導入が進んでいます。特に北海道が保有する森林である「道有林」を管理する「森林室」の森林管理部門では、若い職員から課長クラスまで、多くの職員が QGIS を活用
し、Excel と同じぐらい業務で必要なソフトウエアとなっています。
前の項で QGIS はオープンソースで誰でも自由に使えるということを説明しました。

図2

北海道森林室での QGIS の活用

また、多くの自治体は三層分離によって業務で使うパソコンが LGWAN にあり、インターネットと切り離されています。このため、国などが公開している GIS データを活用することができません。道庁のオープンソースのソフトウエアであることで、森林

GIS データの庁内共有では、国のオープンデータで管理業務の発注者である北海道と受注者である事業

ある GIS データも LGWAN 側に持ってきて、イント者が同じ QGIS を使って業務を行うことができます。

ラネットで共有することで、GIS の活用の幅を広げ

以前は、紙で地図などの情報を事業者とやり取りしていましたが、そのときも実は道庁も事業者もGIS を使って図面を作っていました。それなら、同
じ QGIS を使ってデータで図面などをやり取りしたています。

4．北海道の文化財情報オープンデータ（1）オープンデータとはほうが効率的だということで、同じ QGIS を導入す

国や地方自治体の保有するデータを誰でも自由にることにして、業務の効率化を実現しました。
（図 2）使えるようにする取り組みを「オープンデータ」といいます。

（2）庁内 GIS データ共有の取り組み
北海道庁では、GIS データの庁内共有を行っています。

従来、国や地方自治体は情報公開請求やホーム
ページにおいて、保有データの公開を行ってきまし
たが、ホームページにはコピーライトの表示があ

道庁の各課で作成している GIS データを集めて、り、データをダウンロードしたとしても、そのデー

庁内のイントラネット上で公開しています。オープ

タを利用者が自由に使うことはできませんでした。

ンデータにできるものはオープンデータにもしてい（許可をもらって利用することは可能）ます。

しかも、ホームページに公開されているデータ

行政へのオープンソース GIS の導入とオープンデータの事例

115

は、PDF や HTML での公開が多く、アプリケーショ

跡案内の Web サイトからはデータのダウンロード

ンで使うためには、利用者が多大な労力をかけて加はできないようです。

工する必要もあります。
オープンデータは、特別にデータを作るわけではありません。いままでおこなわれてきた国や地方自治体が行う情報公開のデータを、コピーライトから誰でも自由に利用できるライセンスに変えること
で、データ保有者は著作権は放棄しませんが、「自由に使っていいよ」と宣言することです。
また、国や地方自治体がオープンデータに取り組
むことは「官民データ活用推進基本法」で義務付けられており、「オープンデータ基本指針」ではオープ

図3

北の遺跡案内の Web サイト

ンデータを次のように定義しています。
①営利目的、非営利目的を問わず二次利用可能なルールが適用されたもの②機械判読に適したもの③無償で利用できるもの（3）北海道オープンデータポータル
北海道には、オープンデータを公開する「北海道
オープンデータポータル」（図 4）という Web サイ
トがあります。
北海道オープンデータポータルの中には「埋蔵文自由に使えるようになったとしても、いままでの化財包蔵地（GIS データ）」というデータが公開され

PDF や HTML のままでは、データ加工の苦労はなており、オープンデータであるため、誰でも自由にくなりません。そこで、②で機械判読可能な形式でダウンロードして利用できます。

の公開も規定しています。

https://www.harp.lg.jp/opendata/dataset/1245.html

今後、みなさんが作るデータを Web サイトなどに公開するときには、オープンデータのライセンスで公開することで、利用したい人が自由に利用でき、文化財研究の発展に寄与しますので、ぜひそのような公開を行っていただきたいと思います。
（2）北の遺跡案内図4

北海道オープンデータポータル

北海道の文化財情報は、「北の遺跡案内」（図 3）という Web サイトで位置情報や遺跡の情報を公開しています。

このデータは、奈良文化財研究所の「文化財総覧
WebGIS」（図 5）でも活用されています。

https://www2.wagmap.jp/hokkai_bunka/Portal
地図で遺跡を検索でき、遺跡の付随情報も多いので、見るだけであれば非常にわかりやすいです。
しかし、GIS を使っている方であれば、このデー
タを活用したくなるでしょう。残念ながら、北の遺116

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図5

北海道オープンデータポータル

しかし、「北の遺跡案内」にあったような、遺跡の情報はついていないようです。
遺跡の情報が欲しい場合には、情報公開請求を行う必要があります。
この付随情報もオープンデータになれば、情報公
開請求の手間もなくなりますので、ぜひ公開してい

QGIS では、メニュー「レイヤ」→「データソー
スマネージャー」を開き、「CSV テキスト」で CSV
ファイルを読み込むことで地図にポイントを表示できます。（図 7）
緯度経度は「ジオメトリ属性」で「X 属性」に経度、「Y 属性」に緯度を指定します。

ただきたいものです。

5．Excel 一覧表を GIS で活用（1）緯度経度を追加する
例えば、みなさんがすでに記録、保有している一覧表、例えば遺跡の情報を記録した台帳データなど
を Excel で管理している場合、その一覧表に緯度経度を追加するだけで、QGIS でデータの位置をポイントとして表示することができるようになります。
緯度経度を付加するためには、地理院地図から緯度経度をコピーすることもできますし、「緯度経度地図（https://fukuno.jig.jp/app/map/latlng/）」（図6）という Web ツールを使ってコピーすることもできます。
「緯度経度地図」では、画面下の緯度経度欄

図7

緯度経度を付与したデータを QGIS で表示の右にある「タブ」にチェックをつけると、緯度経度をいっぺんにコピーして、Excel に貼り付けると、このように、GIS データは特別なファイルだけで緯度と経度を別のセルに貼り付けることが可能です

はなく、みなさんが持っている Excel 一覧表に位置ので、何度もコピー、貼り付けを繰り返す必要がな

情報をつけるだけで、地図に展開できる GIS データ

いので、操作が楽に行えます。

として活用できますので、ぜひ QGIS で色々な地図と重ねて分析してみてください。

6．QGIS は現地でも使える（1）QGIS データを現地で使うアプリ「QField」
QGIS の地図データを現地で活用したいと思った
とき、Android スマートフォンを持っているとラッキーです。Android スマートフォンには、QGIS の地図データをそのまま活用できるアプリ「QField」が
図6

緯度経度地図の画面あります。（図 8）（残念ながら iOS にはありません）（2）QGIS で表示する
QGIS で活用するためには、緯度経度を追加した
Excel の一覧表を CSV ファイルで保存してください。

行政へのオープンソース GIS の導入とオープンデータの事例

117

7．最後に（1）GIS でいちばん大事なのはデータ
GIS を活用する際、いちばん大事なのはデータです。地図を使った位置情報データは、過去から現在、
未来と時間を超えて使われるものです。過去の地図と現在の地図を重ね、土地の変遷や災害の履歴を見
図8

QField の Web サイトとアプリ画面

QField では、QGIS で作成したプロジェクトファ
イルをそのまま活用することが可能です。
スマートフォンの GPS を使った作図などを行うこともできます。

る、現在の地形や建物の配置、人口の分布などから、
未来のまちづくりを考えるなど、過去のデータは非常に重要であり、過去のデータで使えなくなることがいちばんの損失になります。特に遺跡の位置情報などは、その最たるものだと思います。
地図を表示するための GIS のソフトウエアは何でもいいのです。しかしデータはどの GIS でも表示で（2）QField にデータをコピーする
パソコンの QGIS で地図を作成している場合、プ
ロジェクトファイルとデータが同じフォルダに保存されていれば、そのフォルダをスマートフォンにコピーするだけで、QField で利用できます。
地図を構成しているデータファイルを別々なフォ
ルダに保存している場合、QGIS の「QField Sync」
プラグインを使うとデータを一つのフォルダにまとめることができます。
QGIS の地図データを QField で使用する場合の操きるような形式で保存しておきましょう。そしてマスターデータは壊さないように注意しましょう。
いま持っているデータにも位置情報を追加してGIS で活用できるようにするといいでしょう。
さらには積極的にオープンデータにするともっといいでしょう。データは広く使われることで価値がアップします。
遺跡 GIS データのオープンデータ化とそれに貢献する奈良文化財研究所の「文化財総覧 WebGIS」には大きな期待をしています。

作方法を Youtube で説明している動画があります

まず、手始めに QGIS を使って文化財データを地ので、興味のある方はそちらを御覧ください。
（図 9）

図上に表示してみましょう。ぜひ QGIS の活用に挑

https://youtu.be/BkMpPR2Ll98

戦してみてください。

図9

説明の Youtube

118

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

福岡市埋蔵文化財課の GIS とその活用
森本幹彦（福岡市経済観光文化局埋蔵文化財課）
The GIS of Fukuoka City and Its Utilization
Morimoto Mikihiko（Buried Cultural Properties Section, Fukuoka City Government）
・埋蔵文化財行政／Buried cultural properties administration
・埋蔵文化財包蔵地／Buried-cultural-property-containing subsoil
・埋蔵文化財情報／Archaeological information

1．福岡市の埋蔵文化財行政（1）市域と遺跡分布の概要

本市では事前審査業務と呼んでいる。遺跡（周知の埋蔵文化財包蔵地）範囲内だけではなく、その 50m
隣接区域までを審査対象としている。具体的な開発

福岡市は九州島北部の福岡県西部に位置し、面積計画が定まっていない、不動産売買にともなう依頼

343.39K㎡を測る。島嶼を除く範囲は東西 27.6Km、でも試掘を実施し、より精度の高い遺跡範囲の把握

南北 31.9Km である。

を目指している。また、隣接地から外れる区域でも、市内でこれまで確認されている遺跡は 1000 を超1000 ㎡を超える開発案件は審査の対象となり、旧地えるが、現存する約 900 の遺跡を周知の埋蔵文化財形などを検討して試掘を実施し、新たな遺跡の発見

包蔵地としている。沿岸部から内陸の丘陵地までほにつながることもある。

ぼ市内全域に、各時代の集落、官衙、城館、墳墓、水遺跡範囲の照会については、窓口やファックス・

田、製鉄関連、窯、貝塚などの遺跡が分布している。

メールで対応している。年間の照会件数は窓口が約旧石器時代からの遺跡が存在するが、弥生時代から

15,000 件、ファックス・メールが約 10,000 件である。

中世の遺跡が多い。近年では福岡県の悉皆調査の成窓口では事業計画地周辺の調査履歴の照会などにも果等により、近世以降の遠見番所や台場跡、太平洋

対応している。Web では遺跡分布地図（後述）や、戦争関係の遺跡なども包蔵地登録を進めている。

市内埋蔵文化財包蔵地外一覧（遺跡がない町名の一

板付遺跡をはじめ、大規模な遺跡が標高 10m 前後

覧表と地図）を公開している。

の中位段丘上に分布するが、いずれも宅地化が進ん

開発事業の審査依頼（文化財保護法第 93 条・94 条でいる。一連の遺跡群である比恵遺跡群と那珂遺跡の届出とともに提出してもらう「申請書」で、隣接群で合わせて 300 次、有田遺跡群で 270 次を超える

地や土地売買は依頼書類のみ）は年間約 1,200 件（民調査がおこなわれており、小規模な調査の蓄積によ間事業が約 9 割）である。

り遺跡の内容が明らかになってきた。都心部には博これまで窓口での書類受け付けを原則としていた

多遺跡群など砂丘遺跡が遺存しており、250 次近いが、昨今の DX 推進と新型コロナウイルス禍の窓口

調査がおこなわれている。これらの遺跡では試掘を混雑緩和のため、令和 3 年 9 月から本市の電子申請

加えると、膨大な調査履歴があり、その地理情報のシステム（Graffer スマート申請）での受け付けも管理には後述する GIS が有効である。

開始した。従来の申請書・届出への記入事項は登録（2）本市の埋蔵文化財事前審査の特徴

フォームへの入力となり、地図や工事図面などが遺跡の周知やその周辺での開発事業等への対応を

データ添付できるシステムである。申請書類のハン

福岡市埋蔵文化財課の GIS とその活用

119コレス化と交付書類の教育長印の電子化をおこなってから、システムを運用している。11 月は申請の 2割近くが電子となり、電子への移行が急速に進んでいる。
年間の試掘調査は 300 件前後、発掘調査は 40 ～ 50件前後である。近年、大規模な公共事業は一段落したが、1000 ㎡未満の民間事業の審査や調査件数は依然として高水準となっている。
埋蔵文化財課事前審査係は係長 1 名、係長級 1 名、係員 3 名、会計年度職員 2 名で上記の事務をおこ

図１

埋蔵文化財事前審査情報管理システム

図２

昭和初期の地図と発掘調査範囲

図３

旧版都市計画図の位置補正表示機能なっている。発掘調査も直営で、同課の調査第 1 係、第 2 係の 2 係体制でおこなっている。埋蔵文化財センターは同じ文化財活用部に属する別の課であり、発掘調査はおこなわず、調査記録と出土遺物の収蔵管理、保存処理、教育普及を主たる業務としている。

2．埋蔵文化財事前審査情報管理システム（1）システムの概要と運用
事前審査業務の効率を高めるために導入されたのが本システムである。福岡市都市計画図上で遺跡範囲のほか、申請・届出、試掘等予備調査、発掘調査の情報を管理・閲覧する地理情報システムで（以下、埋文 GIS と呼称）
、平成 12（2000）年度から運用している。九州地理情報（株）に委託してシステム開発をおこなったが、運用前の約 30 年分のデータ整理と登録作業などがあって開発に 3 年を要している。福岡
市の埋蔵文化財行政 50 年のデータベースでもある。
現 在 の サ ー バ ー の 仕 様 は DELL

Optiplex3040（ミニタワー型）、GIS エンジンは AS ロカス社の
GEOSIS-OCX である。庁内の業務用端末のネット
ワーク等からは切り離されたスタンドアローン環境下で、クライアント PC4 台と専用プリンター 1 台のネットワークで運用している。
地図（ラスタデータ）と遺跡範囲等（ベクタデー
タ）をレイヤー構造で格納するが、地図は福岡市

リーンショット機能で補正できる（図 3）。

都市計画図、旧版都市計画図（昭和初期・昭和 20

申請地の範囲と試掘トレンチや発掘調査範囲は面～ 50 年代）、航空写真画像を切り替えて表示できる図形（ポリゴン）であるが、マウスによる手動入力（図 1・2）。旧版都市計画図の空間位置のずれはスクとなっている。属性情報の管理票は Access ベース

120

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4図４

申請地の表示（色分け）と管理票で内容をフォーマット入力している（図 4）。
試掘、踏査、工事立会は報告書を画像（JPEG・

図５

発掘・試掘調査位置の表示と試掘報告書

図６

遺跡・隣接地の範囲

PDF）として格納し、属性情報としている（図 5）。発掘調査については、調査範囲と履歴程度の情報としている。本市で刊行している発掘調査報告書（1400集超）は全て PDF データ化しているが、総データ量が大きいため、システムとはリンクさせていない。
地図上の場所検索は、住所、学校、寺社名等から、または、申請・調査の管理票の登録番号からおこなうことができる。ツール機能では、距離、面積の計
測やスケール、座標（日本測地系）の表示ができる。
遺跡情報も管理票と紐づけており、包蔵地外で遺編集モード

構・遺物が確認された場合や、戦争遺跡など埋蔵文
化財包蔵地として保護が必要な対象の拡大などに応全面的に発掘調査を実施したエリアは、今後の工事

じて新規登録をおこなっている。遺跡の範囲は試掘にともなう審査の必要がないことから、報告書刊行

等調査の蓄積によって精度が高くなるが、遺跡と隣後に包蔵地解除をおこなうことがある。解除地は接地の範囲を編集モードで改訂している（遺跡の拡

元々の遺跡ラインも残るよう、別の図形で表示する

大・縮小、隣接地の部分的解除など）。編集モードにこととしている。

は遺跡から 50m のラインを表示する機能はあるが、（2）システムの利点

細かな修正ができるよう、隣接地と遺跡をそれぞれ独立した面図形としている（図 6）。
また、土地区画整理等、大規模な開発事業地内で蓄積された審査履歴を効率よく閲覧でき、地点ごとの遺構面や地山までの深さが把握しやすい。担当
者の経験値によって審査の内容やスピードが左右さ

福岡市埋蔵文化財課の GIS とその活用121

れることも少ない。本市では工事掘削レベルと包含層・遺構面の間の保護層を 20 ㎝以上とるよう指導しているが、システムに蓄積された過去の調査情報から、試掘しなくても指導できる事例が増えている。保護層を確保してもらうために、設計の参考となるデータを提示することもある。
遺跡や隣接地範囲の改訂は編集モードで容易に作業できるため、調査成果を迅速に反映させることができる。令和 3 年度上半期で 6 件の新規登録と 2 件の範囲改訂をおこなった。

3．埋蔵文化財課 GIS の活用（1）閲覧用の紙地図
GIS から出力した 4,000 分の 1 地図 2 セットを課の窓口に配置している。本市の刊行物の遺跡分布地図
は 1990 年代までのものであるが、修正箇所が多いため現在はほとんど使用していない。

図７

埋蔵文化財地図 Web 版

市 Web マップ上でも公開準備を進めている。

4．今後の課題等（2）遺跡分布地図の Web 公開
システム改修事業の一環で、埋文 GIS のデータを（1）埋文 GIS の課題

使って埋蔵文化財地図 Web 版（遺跡分布地図情報

都市計画地図がシステム導入時（20 年前）のままシステム）を平成 29（2017）年度から運用している

更新できておらず、近年の道路や土地区画整理等に（図 7）。クラウドサーバーは庁内の森林情報管理 GIS

よって大きく変化したエリアは照合が困難な場合がと共用している。

ある。また、申請や試掘の番号登録が元号ベース（令令和 3 年度からは遺跡情報を登録・閲覧する機能を追加し、全国遺跡報告総覧や博物館企画展示アー
カイブほか関連情報へのリンクや、調査情報、写真、

和は平成換算）であるため、将来、重複が生じる。
（2）今後の重点施策
本市では文化財保存活用地域計画の策定を進めて

参考文献情報を閲覧できる。

いるところであるが、埋蔵文化財のみならず文化財（3）市史編さん室の GISの総合的なデータベースの構築が課題となってお本市で刊行を進めている『新修福岡市史』の考り、今後、部で重点的に取り組むべき施策とする予古専門部会でも GIS による編集作業をおこなってい定である。市内の各部署や機関が有している文化財る。遺跡の位置情報は埋文 GIS のデータや包蔵地情

や地図の情報を集約し、GIS での活用を目指したい。

報が活用されており、時代ごとの遺跡分布と地形環
境や、各遺跡資料の基礎データとなっている。

【補註および参考文献】（4）その他

１）板倉有大 2019「福岡市埋蔵文化財課の GIS とその活本市の建築指導行政情報窓口照会システムと、国用」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活の環境アセスメントデータベース「イーダス」に埋用』奈良文化財研究所研究報告

文 GIS のデータを提供している。また、本市の各種

２）福岡市史編集員会 2013『新修行政情報やハザードマップなどを公開している福岡

122

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

自然と遺跡からみた福岡の歴史』

第 21 冊

pp.61-65

福岡市史 特別編

QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化
石井淳平（厚沢部町農業委員会）
Digitizing Archaeological Survey Records with QGISIshii Junpei（Assabu Agricultural Committee Office）
・QGIS／QGIS・地理情報システム／GIS・デジタイズ／Digitization・発掘調査記録／Archaeological survey records

1

はじめに

1.1

伝統的な調査手法とデジタル化

刷工程に過度に最適化されることで、当該記録に付与された位置情報を喪失したデータ形式に加工されるケースがきわめて多いと推測する 4）。発掘調査記

伝統的な発掘調査では、調査区内に一定間隔で基録がデジタルデータとしての特質を失い、軽量化、準杭を打設し、これを基準に水糸やメジャーを利用

検索性、アクセス性等のメリット 5）を失うことは重して方眼紙に計測結果を記録する手実測が行われて大な社会的損失と考える。

きた。1990 年代以降はトータルステーションや空中
写真撮影からの図化も一般的に行われてきた 1）。

1.2

発掘調査記録の特徴と劣化プロセス

トータルステーションによる記録は取得時点から発掘調査記録の多くはベクトルデータとして取得

デジタル化されており、発掘調査記録の運用においされる。トータルステーションによる計測では計て、手実測とは一線を画す手法といえる 2）。

測点は x、y、z の座標値をもつベクトルデータであ一方、発掘調査報告書の印刷製本工程は、発掘る。手実測においても、メジャー等で計測した点を調査以上にデジタル化が進んでいる。印刷工程で方眼紙にマークし、遺構形状を観察しながらその点は 1990 年代に DTP が導入され、2000 年前後頃にはをつないで遺構図とする。点をつないで引かれたラ

フィルム製版や PS 版に焼き付ける刷版工程が不要

インはラスタデータとしての特性をもつが、計測点3）となった 。現在では、どのような媒体で入稿したとはトータルステーションの計測点と同様、ベクトル

しても、印刷工程では必ずデジタル化が行われる。2

データである。これらのベクトルデータを基礎とし倍図版や 3 倍図版で入稿するメリットは今や存在せて、その後の掲載図版作成工程が行われる。

ず、発掘調査報告はデジタル入稿に最適化されるべく作業工程が組まれることであろう。

掲載図版作成工程では、記録同士の整合性をとる
微修正が行われた後、手実測の図面では、「素図」や発掘調査記録のデジタル化において重要な点は、「第二原図」と呼ばれる清書図が作成される。続いて発掘調査現場での記録取得から印刷工程までの経路

素図を下図としたトレースが行われ、印刷原稿の版において、情報の喪失や劣化を起こさないことであ下が作成される。この段階で Adobe Illustrator など

る。すなわち、「トータルステーションで取得した位のベクターイメージ編集ソフトウェアが用いられる

置情報を紙に出力した上でトレースする」というよことが多い。伝統的には製図ペンによる手書きのト

うな情報の劣化をいかに防ぐかという問題である。

レースが行われてきたが、情報流通の観点からは手

筆者は、発掘調査整理業務が紙媒体を前提とした印

書き図面とベクターイメージ編集ソフトウェアとのQGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化

123

間に本質的な差はない。

フトである QGIS で印刷原稿を作成する利点は次のトータルステーションによる計測記録は、CAD系のソフトウェアを利用して図の体裁を整えられた
後、手実測の図面と同様、ベクターイメージ編集ソ

2 点である。
1．位 置情報を維持したまま地図修飾を行える（GIS ソフトのメリット）。

フトウェアや手書きトレースの下図となる。いずれ

2．オープンな規格のデータ形式のまま運用するの場合においても、元の計測記録が保持していた位ことで、データ再利用性の持続性が担保され置情報は失われる。

る（フリー・オープンソース・ソフトウェア

以上のように、手実測においてもトータルステーのメリット）。

ションによる計測においても、掲載図版製作工程でデータを不必要に改変せず、データの内容と修飾

一般的に行われていることは、位置情報を喪失し要素を一体化させないことや、データの標準化におた「絵」の作成である。このことは、情報量の保持

けるオープンライセンスのソフトウェアやオープンとデータ流通及びアーカイブの観点からは不満の残フォーマットを採用することは、データ・情報のるものと言える。発掘調査記録の位置情報がデジタ

フローにおいて重要である 8）。このような方法で作ルデータとしての本質を失うことにより、発掘調査

成・管理されたデータは文化庁がいう改変困難性を

記録の再利用可能性が狭められ、利用価値を生み出根拠とした「真正性」9）とは別の意味の真正性をもつ

さない成果物としてストックされる。これは記録保と筆者は考える 10）。Ben Marwick は、「誰でも検証、存の意義にも関わる重要な問題である。トータルス

又は再利用ができる、データの収集、分析及び可視

テーションによる地点計測や、コンピュータによる化の方法」としてオープンメソドロジーの概念を紹作図などの新たな技術が使用されているにもかかわ介し、分析アルゴリズムがプロプラエタリにブラッらず、それらが伝統的な作業工程をなぞる形で利用

クボックス化されている Excel や SPSS のようなソされていることが原因である。高田祐一が指摘する

フトウェアではなく、透明性の高いソフトウェア環

ように、テクノロジーによって仕事が大きく変わる

境を用いてデータを分析することの必要性を提起しのは当然のことであり、「文化財に関わるデジタルた 11）。

データも次世代に継承すること」が、現在の文化財
6）

QGIS と QGIS のベクタ標準フォーマットである

専門家や組織に求められる 。高価な機材を使用し

GPKG はオープンメソドロジーのツールとしての要て取得した電子的な位置情報を失わず印刷工程に送件を満たしており、発掘調査記録の図化に積極的にり届けるための作業工程の確立が必要である。

採用すべき理由となる。
発掘調査記録の劣化を防ぐとともに、デジタル

1.3 発
 掘調査ワークフローをQGISで完結できるかデータとして適切に保存・流通するためには、掲載

本稿執筆時点で、発掘調査報告の媒体は印刷物が図版作成工程において、データと印刷のための装飾

7）

原則である 。そのため、発掘調査記録の整理が最を分離することが必要である。そのための発掘調査終成果物である印刷物を目標とすることは必然とい

記録の整理ツールとして、本稿では QGIS による作える。ベクターイメージ編集ソフトは、印刷物とし業フローを紹介する。また、手実測による記録につての発掘記録の編集において非常に有用であり、簡いても掲載図版作成工程においてはベクターイメー

単な操作で精緻な図版作成に大きく寄与する。しかジ編集ソフトを使用するケースが多いと考えられる

し、本稿では商用のベクターイメージ編集ソフトでが、QGIS を有効に活用し、発掘調査記録をデジタ

はなく、QGIS による図版作成を強く推奨する。

ルデータとして流通させるための作業フローの確立

フリー・オープンソース・ソフトウェアの GIS ソ

124

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4が可能となるように配慮した。さらに、近年ではスマートフォンに搭載された LiDAR による 3 次元計
測や SfM/MVS による 3 次元情報の取得のハードルが大幅に低下しており、手作業による実測図や図面を一切作成しない調査も出現している 12）。QGIS
は LiDAR や SfM/MVS により取得したデータの処理や加工にも適しており、様々な発掘調査記録のプ
ラットフォーム足り得る要件を備えている。

2

QGIS を用いたトレース作業
前節で指摘した発掘調査記録の劣化を防ぐ方法

は、ベクターイメージ編集ソフトウェアや手書きト
レースを廃し、QGIS による掲載図版作成を行うことである 13）。
QGIS における手実測図面のトレースは「幾何補正」により紙図面をラスタデータとして取り込み、トレース下図とする。以下にその手法を紹介する。
2.1

図1

変換タイプを「ヘルマート」に設定

2.2

GCP ポイントの入力

ジオリファレンサの設定

紙図面や航空写真を GIS がデータとして取り込む
ためには「ジオリファレンサ」プラグインを使用す

現場図面にはグリッド座標が記入されているはずる。

である。ヘルマートでは最低 3 点の GCP ポイントが「ジオリファレンサ」プラグインを利用して適切必要となることから、素図作成段階で、適切な数のな幾何補正を行うためには「変換タイプ」の設定がグリッド座標が記入されていることが必要となる。

重要となる。現場図面のような平面投影された記録

図 2 に示すようにグリッド交点を GCP ポイントに指では、変換タイプを「線形」又は「ヘルマート」に定し、座標値を入力する。

指定する。これらの変換方法は、画像を歪めず「線形」では水平移動のみ、「ヘルマート」では水平移動と回転を行う。図 1 はヘルマートを利用した設定例である。
1．変換タイプ：ヘルマート
2．リサンプリング方法：線形3．変換先 SRS：EPSG:3100-JGD2000/UTMzone54N
4．出力ラスタ：surveyfig01JGD2000utm54.tif

図2

原図の座標点を入力

QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化

125構内の遺物点の抽出など、ジオメトリを利用した演算が可能になることである。
QGIS でトレースする際には、図 5 のように、屈曲点の他に異なる地物の接点をノードとしてトレースすることが重要である。次項でみるように、「スナッ
プ」機能を利用したノードの共有が可能となる。

図3

GCP ポイントの設定

2.3

GIS データ化された遺構図面

GCP ポイントの設定後ジオリファレンスを実行
すると、遺構図がラスタデータとして取り込まれる（図 4）。この時点で遺構図には位置情報が付与されているため、他の GIS データ、例えば地理院地図や

図5ポリゴンでトレースされた調査区

2.5曲線によるトレース

GoogleMaps のようなウェブ地図を背景に表示することも可能である。

QGIS によるトレースは原則としてノードを直線で結合する。しかし、「先進的デジタイジングツール
バー」を有効にすることで、曲線によるトレースが可能となる。前項で紹介した「スナップツールバー」
とともに、デジタイズ時には有効にしておくべきである（図 6）。

図6
図4

幾何補正された遺構図

曲線デジタイズの準備「スナップ」が有効になっている場合、接点にポインタを近づけると、スナップポイントが表示され2.4

幾何補正された遺構図をトレースする

幾何補正された遺構図を背景図としてトレース
し、ベクタデータを作成する。この作業をデジタイズという。デジタイズにより遺構線や調査区輪郭がベクタ形式の GIS データとなる。
調査区はポリゴン、遺構はライン、遺物点はポイントでそれぞれトレースする。竪穴や柱穴、土坑などはポリゴンでトレースすることも選択肢に入る。
ポリゴンでトレースするメリットは、面積計算や遺126

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4る。クリックすると自動的に座標点を共有する位置にノードが設定される（図 7）。

図7

スナップポイント「曲線デジタイズ」によるトレースは進行方向のノードの位置によって曲率が変化する（図 8）。ベク

図9

デジタイズされた調査図面

3

カーネル密度推定

ターイメージ編集ソフトの動作に似るが、操作には遺構図を GIS データ化するメリットの一つは、空慣れが必要である。また、保存後にノード編集を行

間統計の手法が適用できることである。本節では空う場合は、曲線化は解除されている。

間統計の一手法であるカーネル密度推定を QGIS で実行する手法を紹介する。
QGIS では、GRASSGIS や SAGAGIS などの高機能な GIS ソフトの機能や、gdal/ogr などのライブラリの機能を利用することができる。「プロセッシング
ツールボックス」には複数のカーネル密度推定の手法が用意されている。ここでは「ヒートマップ（カー
ネル密度推定）」を利用する。
遺物点を入力値とし、半径や出力解像度を指定す

図8

曲線デジタイズによる遺構のトレース

2.6

遺構図の調製る。カーネル密度推定の結果は、密度ラスタとして出力される（図 10）。QGIS の機能を利用して等密度線を生成することもできる。

デジタイズされたベクタ遺構図は、オブジェクトの種別によるルールの適用によって線号や線種の変更が可能となる。図 9 は、上端を 0.3mm、下端を0.2mm、ケバ線を 0.1mm に指定した。

図 10

遺物点のカーネル密度推定と等密度線

QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化

127

4

QGIS による印刷原稿作成の実例

4.1 レイアウト機能
QGIS は印刷原稿を作成するための「レイアウト」という機能が用意されており、高品質な印刷原稿を作成することができる。「レイアウト」上での矢印や図形描画、外部の図版の挿入も可能であることから、発掘調査報告掲載図版作成には必要十分な機能が網羅されている（図 11）。

図13 エクスポートオプションでフォントをアウトライン化する

5

 由に使える地図データのダウン
自ロード
発掘調査報告書では地形図や地質図等の地図も必要となる。そのような用途に利用可能な様々な地図
図 11

レイアウトで新規の地図を追加する

レイアウトでは、方位記号、スケール、テキスト、図形などの地図修飾を行うことができる（図 12）。

データを紹介する。ダウンロードしてすぐに利用できるものもあるが、QGIS で利用するために変換が必要なデータもある。
5.1

基盤地図情報基本項目

ダウンロード方法
国土地理院が発行するベクタ地図で、河川、海岸
線、道路、等高線など国土地理院の地形図を構成す
る地物が用意されている（https://www.gsi.go.jp/
kiban/）。ダウンロードファイルは GML という xml
形式であるため、専用ツールを使用したコンバートが必要となる。
図 12

レイアウトの地図修飾

レイアウトで地図修飾を施した後、印刷原稿となる PDF を出力する。フォントのアウトライン化をデ1．https://www.gsi.go.jp/kiban/
2．
「基盤地図情報基本項目」→「ファイル選択へ」

フォルトで行うため、文字化けのリスクのない安全な図版を作成できる（図 13）。

図 14

128

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

基盤地図情報ダウンロード

1．必要な領域を選択（複数領域選択可能）「国土地理院基盤地図情報を R を使って GIS データ

2．ダウンロードファイル確認へに変換する」（https://qiita.com/ishiijunpei/items/
be904d20ff40c36de33e）で解説している。

図 17

図 15

Zip ファイルを QGIS で直接表示

基盤地図情報基本項目ダウンロードファイル選択

1．「このページをまとめてダウンロード」
2．ログイン後、アンケートに回答する（ID を作成する必要がある）
3．ダウンロードが始まる
4．「PackDLMap.zip」がダウンロードされる

図 18「ファイル変換ツール（XML → Shape）」

5.2

基盤地図情報数値標高モデル

国土地理院が発行する標高ラスタ（https://www.
gsi.go.jp/kiban/）で、5m メッシュと 10m メッシュのデータがある。地域によって提供解像度が異なる。
図 16

基盤地図情報基本項目ダウンロード実行

1．https://www.gsi.go.jp/kiban/
2．
「基盤地図情報基本項目」→「ファイル選択へ」

基盤地図情報基本項目の利用方法
解凍してできる PackDLMap ディレクトリの中にある zip ファイルは直接 QGIS で読み込める（図3．その後の手順は基本項目と同じ
4．エコリス提供の「標高 DEM データ変換ツール」
を使う

17）。ただし、一般的な GIS 形式のデータに変換す

5．R の fdgr パッケージで変換する（https://qiita.

るほうが使いやすいことが多いため、国土地理院発

com/ishiijunpei/items/a5bc1b78ee907dbf

行のファイル変換ツール（XML → Shape）を使用

bb0a）

して shapefile 形式に変換する（図 18）。ファイル変換ツールは Windows 版しかないため、Mac や Linuxを利用する場合は、R の fdgr パッケージを用いて変換する。R の fdgr パッケージによる変換方法は

QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化

129

図 20

BBBike.org

1．「add points to polygon」
2．「編集」コマンド
3．任意の領域を選択
図 19

6

エコリス「標高 DEM データ変換ツール」

4．「exract」

OpenStreetMap
ユーザーが作成するオープンデータの地図デー

タで、道路、建物、土地利用のベクタデータがある。contributor が多い地域は非常に詳細なデータがある。使い勝手が良いのは道路データで、国土地理院の基盤地図情報の道路データが道路幅にあわせた 2 本の平行なラインデータであるのに対して、

図 21

1．しばらく待つとダウンロード URL が登録したOpenStreetMap では、1 本のラインであることから、QGIS の「シンポロジの設定」によって多様な地

BBBike.org

メールアドレスに送られる
2．リ ンクをクリックするとファイルのダウン図表現が可能である。

ロードが始まる地図データのダウンロードは通常の地図表示ペー
ジからも可能だが、広域のデータをダウンロードする場合には「BBBike」サービスを利用する。
1．BBBike.org にアクセス
2．ダウンロードする領域に移動
3．Format:Shapefile（Esri）
4．Name of area to exract：任意の名称
5．Your Email adress：任意のメールアドレス（ダウンロード URL の送付先）
6．「here」

130

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図 22

OpenStreetMap ダウンロードメール

6.1

シームレス地質図

産総研が提供する地質図ベクタで、20 万分 1 シー
ムレス地質図のデータである（https://gbank.gsj.
jp/seamless/v2.html）。ダウンロードサイトにアクセスしてダウンロードする。240MB もある巨大なシェープファイルである（図 23）。
図 25

国土数値情報ダウンロードページ

6.3

自然環境調査 Web-GIS

環境省生物多様性センターが提供する植生等ベ
ク タ で あ る（http://gis.biodic.go.jp/webgis/sc-023.
html）（図 26）。昭和 48 年度から平成 17 年度以降ま図 23

シームレス地質図ダウンロードサイト

でに調査された植生ポリゴンで、縮尺は 5 万分 1 である。

QGIS のスタイルファイルが同梱されているので、ファイルを開くと設定無しで美しい地質図が表示される（図 24）。

図 24

シームレス地質図

6.2

国土数値情報図 26

自然環境調査 Web-GIS

6.4

Land Browser

国土に関する様々な統計地図が用意されている

産総研が提供する衛星画像ダウンロードサイト（https://nlftp.mlit.go.jp/ksj/）（図 25）。河川データ

で、ASTER、LANDSAT8、SENTINEL2、PALSAR

は小河川まで含まれており、考古学的用途には基盤のデータを時系列で閲覧できる（https://gsrt.digiarc.

地図情報より重宝する。

aist.go.jp/landbrowser/）（図 27）。LandBrowser
からダウンロード可能なデータは LANDSAT8 とPALSAR である。

QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化

131

7

調査に役立つプラグイン
QGIS はプラグインを追加することで機能を拡張できる。ここでは、発掘調査記録の作成に有用なプ
ラグインを紹介する。
7.1

Point sampling tool

ポイントサンプリングツールは、背景地図の情報
図 27

Land Browser

6.5

日本版 MapWarper

ジオリファレンス済みの旧版地図や古地図のダウをベクタポイントに取り込むためのプラグインである。図 30 のような遺跡のポイントベクタに背景の標高ラスタから標高値を取得し結合するケースを例に使用法を解説する。

ンロードサイトである（https://mapwarper.h-gis.
jp/）（図 28・29）。幾何補正済みなので、ダウンロー
ドしてすぐに QGIS で表示可能である。

図 30

標高ラスタを背景とした遺跡ポイントベクタ

ポイントサンプリングツールのインストール
図 28

日本版 MapWarper

1．プラグイン→プラグインの管理とインストー
ル
2．Point sampling tool を選択し「インストール」

図 29

 本版 MapWarper からダウンロードした 1946 年発日
行『奈良』五万分一地形図

132

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図31 「プラグインの管理とインストール」
からPoint sampling
toolをインストール

ポイントサンプリングツールの使用方法•「プラグイン」
→「Analyses」→「Point Sampling
Tool」

図34 標高ラスタから標高値を取得したポイントベクタテーブル
図 32

Point sampling tool を起動する

1．Layer containing sampling points: ポイントベ
クタを指定

元の遺跡ポイントベクタと結合する
新たに生成された標高値をもつポイントベクタ

2．Layers with fields/bands to get values from:

は、元の遺跡ポイントベクタの情報をもっていない

サンプリングしたいレイヤ（この場合は標高ため、新たに生成されたポイントベクタと元の遺跡

ラスタ）

ポイントベクタを結合する（図 35 ～ 37）。

3．Out put point vector layer: 新たなデータを付値したポイントベクタファイル名
4．「OK」

図 33

Point sampling tool の設定

1．新たに生成されたポイントベクタを右クリッ
ク
2．テーブル結合→「＋」をクリック

図 35 「テーブル結合」によるベクタデータの結合

1．結合するレイヤ：元の遺跡ポイントベクタ（結「DEMutm54」というフィールドをもつベクタデー
タが生成される。フィールド名はサンプリング先のファイル名となる（図 34）。

合される側）
2．結合基準の属性：結合される側（標高値をもつポイントベクタ）のキーとなるフィールド
3．ターゲット属性：結合する側（元の遺跡ポイン
トベクタ）のキーとなるフィールド
4．「OK」QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化

133

は、R などの空間統計を得意とするプログラムを使用して遺跡立地の分析に使用する。
北海道では縄文時代後期・晩期に低湿地の遺跡が多く見つかる印象がある。実際の遺跡標高からも、早期・前期・中期の「縄文前半期」では標高の高いところに遺跡が立地し、後期・晩期になると低標高の場所に遺跡が形成される様子がわかる（図 39）。

図 36

図 37

ベクタ結合の設定

元の遺跡ポイントベクタのフィールドが付値される

図 39

縄文時代の遺跡立地標高の分析

7.2

Freehand Raster Georeferencer

QGIS のコアプラグインである Georeferencer は基準となる GCP ポイントの座標を何らかの方法で指定しなければならない。厳密な幾何補正が必要なデータをエクスポートして保存する

場合は Georeferncer を使用するべきだが、例えば新たに付値された標高データは QGIS 上で仮想的絵図のような厳密性の低い図面の場合は目視で位置に結合されているため、結合先のポイントベクタ

合わせを行いたいこともある。そのような場合にファイルには書き込まれていない。付値されたデー「Freehand raster georeferencer」は融通の効くプラタを保存するためにはエクスポートして新たなベク

グインである。

タファイルを作成する（図 38）。
FreehandRasterGeoreferencer のインストール
1．「プラグインの管理とインストール」
2．「Freehand raster georeferencer」
3．インストール

図 38

結合されたベクタポイントのエクスポート

標高データを利用した分析例
遺跡ポイントベクタに付値された標高や傾斜角度134

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図 40 「Freehand Raster Georeferencer」のインストール

Freehand Raster Georeferencer の起動とラス
タインポート
1．ラスタ
2．Freehand raster georeferencer
3．Add raster forinteractive georeferencing

図 41「Freehand Raster Georeferencer」を起動する

図 44

ツールバーに Freehand rastergeoreference ツール
を表示させる1．Browse... をクリック
2．幾何補正するラスタファイルを指定

1．新規ラスタの追加

3．Add New

2．平行移動3．回転
4．サイズの変更
5．アスペクトの変更
6．2 点を指定して幾何補正

図 42

幾何補正するラスタファイルを指定

7．透過性の減少
8．透過性の増加
9．幾何補正済みラスタのエクスポート
10．取り消し

図 43

ラスタファイルが表示される

幾何補正作業•ビ ュ ー → ツ ー ル バ ー → Freehand raster
georeference

図 45

Freehand rastergeoreference ツールの機能

幾何補正すべきラスタをマウス操作で移動、拡縮、回転することで、直感的に幾何補正を行うことができる。

QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化

135

7.3

ImportPhotos

ジオタグ付きの写真を QGIS に取り込んで位置と写真を表示させるツールである。同様の機能はウェ
ブ地図サービスでも提供されているが、調査記録の整理を QGIS で一元化する際に重宝する。
ImportPhotos のインストール
1．「プラグインの管理とインストール」
2．「ImportPhotos」

図 48

インポートの設定

図 49

写真撮影位置の表示

3．インストール

図 46 「ImportPhotos」のインストール

撮影写真の表示
写真をインポートする•プラグイン→ ImportPhotos → Click Photos•プラグイン→ ImportPhotos → ImportPhotos

図 50
図 47

写真のインポート

1．Input folder location：写真のあるフォルダを指定
2．Output folder location：写真の位置を書き出す
GPKG ファイルを指定
3．OK

136

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

写真表示の設定

図 51 写 真撮影位置をクリックすると撮影画像がポップアップ
する

7.4

Vector Bender

図 53 「グリッドを作成」機能で幾何補正で参照するグリッド

を設定する

ベクタデータを幾何補正するためのプラグインである。任意座標で計測されたベクタデータを所定の座標系に変換する。

VectorBender を起動•「プラグイン」→「VectorBender」→「VectorBender」

Vector Bender のインストール
1．「プラグインの管理とインストール」
2．「Vector Bender」選択
3．インストール

図 54

Vector Bender を起動する

Vector Bender の設定
1．Layer to bend：幾何補正すべきベクタレイヤ
を指定
2．Pair Layer：クリック
図 52 「プ ラ グ イ ン の 管 理 と イ ン ス ト ー ル」 か ら Vector
Bender をインストール

参照するグリッドの設定参照すべきグリッドを設定する。
「ベクタ」→「調査ツール」→「グリッドを作成」でグリッドを作成しておく（図 53）。
図 55

Vector Bender の設定

QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化

137•Vector Bender というレイヤが生成される。

図 56•任意の点をクリックして始点を設定する

図 58

ラインの始点を設定する

図 59

ラインの終点を設定する

図 60

視点と終点を設定した PairsLine

Vector Bender の設定•Vector Bender レイヤの CRS をプロジェクトのCRS に設定する（図 57）

図 57

Vector Bender レイヤの CRS を設定

GCP ポイントの指定
Vector Bender は Pairs Layer というラインベクタを作成し、ラインの始点を幾何補正される図面の任意の点に設定する。次にラインの終点を、始点で指定した点が本来あるべき位置に設定することで幾何補正を行う。最低 2 組のラインを設定する。

138

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4【補註及び参考文献】
１）埋蔵文化財発掘調査体制等の整備充実に関する調査研究委員会 2004「行政目的で行う埋蔵文化財の調査についての標準（報告）」２）文化庁文化財部記念物課 2010『発掘調査の手引き－
集落遺跡発掘編－』文化庁文化財部記念物課 :p227
３）千葉幸弘2021「DTP 導入と印刷工程デジタル化の到達点」https://www.jagat.or.jp/archives/84906
４）2021 年 11 月 15 日から開催された奈良文化財研究所「遺跡 GIS 課程」の受講生にトータルステーションで
図 61

二本目のラインを設定する

幾何補正を実行する
1．Vector Bender レイヤの設定が終わったら、「Layer to bend」と「Pair Layer」の鉛筆マー
クをクリック
2．Run

取得したデータの取り扱いを確認したところ、まさにこのような方法でトータルステーション記録を紙出力し、トレースしているとの事例を聞くことができた。
５）水山昭寛 1997「報告書の電子化－考古学および埋文関連文書の電子化と公開について －」『月刊考古学ジャーナル 6 月増大号』No.418, 株式会社ニューサ
イエンス , pp.37-39
６）高田祐一 2021「デジタル時代において文化財専門家に求められること」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 3 － 著作権・文化財動画・GIS・
三次元データ・電子公開－』奈良文化財研究所研究
報告 27, 独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所 , pp.1-7
７）埋蔵文化財発掘調査体制等の整備充実に関する調査研究委員会 2017『埋蔵文化財保護行政におけるデ

図 62

幾何補正の実行

ジタル技術の導入について 2（報告）』文化庁 :p12
８）野口淳「埋蔵文化財調査の DX －データ・情報のフローから考える－」『日本情報考古学会講演論文集』
Vol.24, 日本情報考古学会 , pp.7-10
９）埋蔵文化財発掘調査体制等の整備充実に関する調査研究委員会前掲 , p11
10）石井淳平

2019「（4）考古学情報の再現可能性－バージョン管理システム Git を利用した調査データの管理と公開－」『日本考古学協会第 85 回総会研究発表
用紙』一般社団法人日本考古学協会 , pp.162-163
図 63

幾何補正されたベクタレイヤ

11）Ben Marwick

2020「考 古 学 に お け る 研 究 成 果 公

開の動向 － データ管理・方法の透明性・再現性 －」QGIS を利用した発掘調査記録のデジタル化

139『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 2』
奈良文化財研究所研究報告 24, 独立行政法人国立文化財機構奈良文化財研究所 , pp.1-13

学会 , pp.30-35
13）発掘調査記録のトレース（デジタイズ）は必ずしも
QGIS だけが選択肢ではないが、日本語情報量の多さ

12）中園聡・平川ひろみ・太郎良真妃「3D を終始多用

やフリー・オープンソース・ソフトウェアゆえの導入

した発掘調査 － 鹿児島県三島村黒島の調査から －」の容易さから、QGIS の導入は最有力の選択肢である。

『日本情報考古学会講演論文集』Vol.24, 日本情報考古140

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

発掘現場と GIGA スクール構想
学習者中心の ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？
佐々木宏展（長野市更北中学校）
Excavation Sites and the GIGA School Project: What Kind of Change Will LearnerCentered use of ICT Bring to Buried Cultural Properties?
Sasaki Hironobu（Kohoku Junior High School, Nagano City）
GIGA スクール構想／GIGA school concept・シチズンサイエンス／Citizen science
継承可能性／Inheritability・デジタルシティズンシップ／Digital citizenshipオープンサイエンス／Open science・ウィキペディアタウン／Wikipedia Town
エージェンシー／Agency
法律が公布、施行され 2）、学習指導要領においては

要約

情報活用能力が言語能力と同様に学習能力の基盤と本論考は 1）学習者中心の ICT 活用を前提としたなる資質能力と位置付けられた 3）。それに呼応する発掘現場の観察、2）知的生産活動（今回は発掘現場

ように、全国各地の学校で 1 人 1 台タブレット端末の動画制作による校内および地域への上映）、3）学を前提とした学校情報化があらゆる校務で推進され習者の興味関心に基づく Wikipedia Town の実施とている。

いう一連のスキームを提案している。今後、各所で

1 人 1 台を前提とした活動は、これまでの 1 台のGIGA 端末の整備が進み、学習者の知的生産活動が端末を複数人で共有していた頃とは活用の考え方が向上したならば、埋蔵文化財側および学校側、発掘

異なるという主張がある 4）。これまでは教師が管理現場を含む地域はどのように変わりうるか、その可統制しながら部分的に活用する一斉操作型の授業か

能性を示したものである。本報告書でも頻繁に議論

ら、子どもたちが自分たちで道具立てをする学習者

されている文化財情報のオープン化を前提として、を中心とした端末活用への転換である 5）。この転換

学校教育から GIGA 端末を活用した学びの社会化には、旧来の学校現場における慣行としてリスクを強よるオープンエデュケーションのながれ、非職業研

調し、情報技術の利活用を禁止および遠ざけていた

究者によるシチズンサイエンスのながれ、アカデミという前提から、積極的利活用を前提とした情報技

アによるオープンサイエンスのながれの接点の中術に関する適切で責任ある行動規範を育む前提へのに、後世をともに育むスタイルを議論する礎になる転換を意味する。
適切で責任ある行動規範を育む上で重要なアプことを期待したい。

ローチの一つが “ 学びの社会化 ” である。学びの社会

はじめに

化とは、学習者が学んだことを公的に情報発信するGIGA（Global and Innovation Gateway for All）

際、その発信のプロセスにおいて、配慮事項を踏まスクール構想は 1 人 1 台端末と、高速大容量の通信えた上で、正確な理解のもと対外的に働きかけを行

ネットワークを一体的に整備することで、特別な支うことである 4）5）。取り組む中で、責任を実感させ、援を必要とする子供を含め、多様な子供たちを誰一

社会的な文脈への参加を意識しながら、学習者が情人取り残すことなく、公正に個別最適化され、資報化および表現活動を行うことがそれにあたる。例

質・能力が一層確実に育成できる教育環境を実現す

えば、中学生が科学部活動において撮影した水生生る施策である 1）。学校教育の情報化の推進に関する物を同定した上で、標準化されたデータベースを作発掘現場と GIGA スクール構想

学習者中心の ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？

141

図１

長野県長野市篠ノ井塩崎に位置する石川条里遺跡において GIGA 端末を使って撮影する様子

成し、オープンデータとして発信した事例 6）7）や、中とが慣行として多かった。学習者中心の考え方、つ学生が授業において GIGA 端末で写真を撮影し著作

まり GIGA スクールによる 1 人 1 台端末整備によっ権に関する意思表示をした上で、オープンデータをて、子どもたちが望む望まざるにかかわらず、著作

つくる取り組みを行った。そのオープンデータを地権を有する著作者であり、それを意識する頻度は増域の任意団体がデジタルモザイクアート作成に活用えることが考えられる。そのとき、どのような論点した事例がある 8）。学びの社会化は、教科分野問わが生じ、どのような再検討か必要か、連携者同士でず、生徒たちが知的生産者として認められ、興味関の対話を重ね、学校情報化時代に応じた著作権の考心があることを情報発信するとき、表現活動の中にえ方を整理する必要があるだろう。

リテラシーと向き合う機会を創出することになるだ
ろう。

学校情報化時代における著作権の意思表示として、クリエイティブ・コモンズ・ライセンスがある

責任ある行動規範の中心的テーマの一つとして、（以下、CC ライセンス）。CC ライセンスとは、イン著作権が挙げられる。教育分野においても著作権はターネット時代のための新しい著作権ルールで、作決して新しいテーマではなく、古くから教育の中で品を公開する作者が「この条件を守れば私の作品を扱われてきたテーマである。しかしながら、著作権自由に使って構いません。」という意思表示をする侵害によるリスクを強調し、学校内に閉じた学びのためのツールである 9）。著作権は適用開始年齢がな

設計のもと、リスクがあるから使わせずに済ますこ

いこと、日本では無方式主義であることから、当然

142

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

生徒も作品を作ると同時に “ 作品を公開する作者 ”

1．対象生徒と活動概要になる 10）。例えば、校種問わず学校教育においても頻繁に作成される写真およびレポートは著作権が発対象生徒の中心は、更北中学校ものづくり部の理生する作品である。しかながら、学校内に閉じた学科班が中心である。学年は中学 1 年生であり、部員びの時間が多く、かつ授業目的公衆送信補償金制

数は 20 名前後である。

度 11）等で守られている側面があることから、子ども本論全体を通して言及する活動概要履歴を示す

たちが著作者であることを意識する機会は乏しいと（表 1）。生徒たちは、2021 年 5 月 26 日（水）に石川条

言わざるを得ない。

里遺跡の発掘現場を見学し、動画制作を行った。初では、GIGA スクール構想の推進は埋蔵文化財の回の上映は、当日参加することができなかった部活

現場にどのような変化をもたらすのだろうか。今回のメンバーに対して行った。その後、石川条里遺跡

長野県埋蔵文化財センターとの連携を通して実現しの調査研究員の方々に発掘に関わるインタビューをた「生徒が GIGA スクールの端末を活用して、地域行った。さらに 2021 年 8 月 5 日（木）、学びの社会化の遺跡の発掘現場を観察し、撮影した写真および動への準備段階として、オンライン上で専門家との対画を編集した上で上映会を地域に対して開催する」

話をし、著作権・肖像権・オープンデータ・CC ラという事例を通して、何がいままでと異なり、どの

イセンス等のキーワードを学んだ。これらの文脈にような可能性が開けるのか、連携する中で見えてき基づいて、10 月 10 日（日）に制作した動画を地域にた意義を整理し、共有する。また、これまでの学校上映した。その後、11 月 20 日（土）県立長野図書館

現場および埋蔵文化の現場双方にとって問い直す必にて、Wikipedia Town を実施した。

要がある慣行について言及する。特に本論では、1）
学校教育と長野県埋蔵文化財調査の連携、2）定型、一方向でない双方向な学習、3）現地見学と GIGA 端

2．学校教育と長野県埋蔵文化センターの連携
2－1

末活用による生徒への効果、4）写真動画記録を持きっかけ

ち帰ることの意義の 4 点について詳述する。さらに、きっかけは、長野県埋蔵文化センターによる調査

学びの社会化の具体的実践として、生徒によるテー情報のブログを拝見したことである。継続的にそのマ決定に基づいて Wikipedia Town に取り組んだ事遺跡の調査風景および出土品の情報発信されてお例を紹介する。最後に、「デジタル技術による文化

り、発掘の成果や展示としての遺物だけでなく、そ財情報の記録と利活用」でも繰り返し話題にあがるのプロセスを知ることができる。また、時を同じく

オープンサイエンスやシチズンサイエンスと本実践して、ものづくり部では地域の歴史や、自然およびの関係に触れる。これらを通して、各所での活発な台風と洪水、魚類への関心など犀川および千曲川の連携の礎になることを期待する。

合流地点を対象とした自然史およびその環境の歴史

表1

生徒の主な活動概要履歴
日付

活動概要

場所

5月26日

発掘現場および周辺環境のレクチャー

石川条里遺跡 発掘現場

6月 4日

部内で石川条里遺跡の動画を視聴

学校内（部内上映会）

8月 5日

情報発信のための対話

学校内（オンライン）

8月 6日

発掘現場の調査員にインタビュー

長野県埋蔵文化センター

10月 1日制作した動画（石川条里遺跡）を校内生徒に上映

学校内（文化祭）

10月10日制作した動画（石川条里遺跡）を地域に上映（限定公開）

学校内（オンライン）

11月20日図書館で wikipedia 記述（Wikipedia Town）にチャレンジ

県立長野図書館

発掘現場と GIGA スクール構想

学習者中心の ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？

143

についても興味関心を抱いている生徒が多かった。
埋蔵文化財センターによるブログなどを用いた調査の可視化と、GIGA の端末の整備、子どもの興味関
心がタイミングよく重なった事例と言える。

3．生徒の写真や動画をどのように取り扱うか？
連携における中心的な問いは、生徒が端末を用いて発掘現場で撮影した写真および動画の著作権は

2－2

見学場所である石川条里遺跡について

どのように取り扱うのが望ましいか？というもので

石川条里遺跡は長野県長野市篠ノ井塩崎に位置すあった。一般的慣行としては、撮影禁止、あるいはる水田跡である。弥生時代・古墳時代・平安時代・

学校内利用のみ活用可能であった。子どもたちが学

中世・近世と多くの時代区分にわたってその痕跡が校外で利用しようと思うと、使用写真を決め、使用発掘されている。立地は長野県を流れる千曲川の後目的、使用期間等を明記し、押印した上で管理者に背湿地であり、一般国道 18 号の改築事業によって実許可を得たものを一定期間限定的に利用する、とい施された発掘現場である。平成 28 年 4-11 月、平成 29

うことが全国的に一般的であった。しかしながら、冒

年 4-11 月、平成 30 年 4-12 月、平成 31 年 4-12 月、令和

頭にも述べたように今回の事例の著作権は誰にある

3 年 4-6 月にわたって発掘調査が行われており 12）、今のか？という問いを立てたときに、著作権は無方式

回見学可能となった期間は令和 3 年 4-6 月における 5主義であり、適用開始年齢がないことから、生徒が月 26 日（水）であった。この時期はおおよそ発掘調

撮影と同時に作者となり “ 著作権を有する主体 ” と考査がちょうど終了した時期にあたり、時代の異なるえることが妥当ということになる。今回の連携の背水田跡がより詳しく見学することができたことを記

景は、学校側が地域での上映会等を目指して、学びしておく（図 1）。

の社会化を意図したことと、長野県埋蔵文化財センターがいままでの慣行を理念に基づいた形で問い直2－3

安全面への配慮

今回遺跡の発掘現場を見学するにあたり、連携面
で最も配慮した点は安全面の確保である。第一に、もし現場で怪我をしてしまった場合の対応はどのよしを行ったことがある。以後は、著作権を生徒にゆだ
ねる形で取り組んだことが前提となる記述である。

4．定型、一方向でない双方向な学習

うにするかということである。整備された場所で今回の場における学習の特徴は双方向性にある。

はなく “ 発掘中 ” の現場を部活動で見学するという

この双方向性の学びを浮きだたせるために、一方向

ケースはそう多くないため、起こった場合の責任のの学びを対比として用い、その位置づけを説明した

所在は明確化にしておく必要があった。そこで、活い。一方向の学びとは講義形式や伝達に代表される

動の位置づけとしては部活動の時間内における校外

学びの形式の一つである。例えば、専門家や学芸員

学習として学校側が通常時保険適用可能にした。今などが学校に出向き、スライドを準備した形で講話

後類似の取り組みを検討されている活動団体のためをし、典型的な話や一般的に認識されていることをに明記しておく。また、後背湿地であった地形的特話すことがそれにあたる。当然ながら一方向を否定

性を考慮し、雨天時の対応や予備日の打合せ等もしているものではなく、一定程度その効果を認めつ行った上で、安全確保のため、生徒が掘り下げた場

つも “ 話す－聴く ” という関わりが長時間にわたっ所へ入ることは避けることとした。

て固定的になることに課題があり、子どもたちなりの見方をはたらかせにくいことが想定される。双方向性とは、学習者が知的生産者の一人であるという前提に立つ。つまり学習者なりの見方をはたらかせ144

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

その場を観察することを認めることである。今回で術がどのようにして出現したのか、なぜそれがあれば生徒の発掘現場見学の事前に準備した質問リあらゆる状況で実際に普遍的に応用できるのストからも伺えるが（表 2）なぜそこを掘ることにか、あるいはまだ経験していない予期しなかっなったかというそもそもの原因に興味をもつ生徒、た状況において、これらの技術を応用する、可現場の調査研究員そのものに興味をもつ生徒、時代

能性はどのようにしたら身につけられるか、とに興味をもつ生徒、周辺環境との関係に興味をもつ

いったことを親方と呼ばれる人自身がほとんど

生徒、水生生物の化石の有無などに興味をもつ生徒

自覚していないのである。弟子はというと、彼がいた。つまり、その生徒なりの見方をはたらかせらは自分たちの親方から見方や技術に関してあて “ 発掘中の遺跡 ” を観察することができ、さらにはる既存の型を学ぶわけであるが、なぜそれが生その生徒なりの見方・関心に基づく情報収集および

まれ、そのように形作られてきたのかという普編集に開かれているということである。

遍的な前提を “ 自らに ” 問うことはない。（引用終了）上記のような生徒の見方に基づく疑問や質問の投
げかけは、その筋の専門家や教科としての専門性を有する先生に対して、自身のもつ前提（そのコミュ

これらの記述は、教師 - 生徒・専門家 - 生徒の一方

ニティおよび学会等では当たり前すぎて意識すらし向性の典型例と解釈することも可能だろう。自戒をないもの）を問い直す契機となるかもしれない。参込めて記述すると、教師を含め、現場の熟練の職員、考となる記述として、エンゲストロームの著書「拡学芸員など閉じた形で専門性を身につけ熟練してき張する学習」の中で引用されているダヴィドフの記

たものは、『普遍的な前提を “ 自らに ” 問うことはな

13）

述の中に以下のようなことが書かれている 。

い』状態であり続けたのかもしれない。発掘現場に（引用開始）教育の一般的な図式は熟練した親学びにくる生徒の存在と、見方による問いかけは、方が、自分のもっている実用的技術を弟子に伝前提を改めて意識的にする、あるいは問い直す契機

承していた中世の図式と、何ら変わっていないをその教師・専門家側に提供してくれているのかもということである。一般的に言えばあらゆる技

しれない。

表２

発掘現場見学時に事前に準備した質問リスト

No

質問

カテゴリー

1

どうしてここをほったんですか ?

調査方法

2

なにが出てくるのか ?

遺物

3取った物の時代がどうしてわかるのですか？

遺物

4

いつからやっていますか？

調査

5

一番古いものは、どの時代の物ですか？

時代

6

何人ぐらいの人が働いていますか ?

調査員

7

犀川や千曲川に関係しているのか ?

周辺環境

8

約何人ぐらいで作り上げたか ?

調査員

9

面積はどれぐらいか ?

規模

10

人の骨は発掘されているのか ?

遺物

11

水田跡だということだが、道具は果たしてあったのか ?

遺物12

今後この活動はどのようにやっていこうと思っているのか ?

調査員

13

ここにどうして遺跡があるのか ?

周辺環境

14

土器の種類は何種類か ?

遺物

15

どんな土器があるのか ?

遺物

16

化石はでてくるか？

遺物

発掘現場と GIGA スクール構想

学習者中心の ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？

145

5．写真動画記録を持ち帰ることの意義

見学に行ったその日に保護者に写真とともに説明をすることができるのである。単純計算ではあるが、子どもたちが著作権を有する主体となり、写真お

本校は 585 名の生徒がおり、2 倍の保護者が想定さよび動画を持ち帰ることの意義は何だろうか？第一れる。585 名プラス 1170 名の両親が存在するのであに、子どもたちが写真を持ち帰ることで自分たちなる。つまり、情報化された資料は 1755 名への目に即りの視点で撮影した写真や動画を振り返ることがで時的に触れることを意味する。生徒の口伝のみに終きる。これは、今後探究活動の基礎資料になったり、始していた頃と異なり、子どもたちなりの視点が反関連する資料とのつながりを見いだしたり、地域の映された写真や作品は、GIGA 以前の口伝とは異なこととつなげて考えたりと、自分の見方を出発点とるモチベーションがあるだろうことが推測される。

して発展させることができる。

実際、試行的に端末を持ち帰った際、生徒自身が親第二に、子どもたち主催による学校内への表現活に作品を見せながら説明する姿が見られた。今後持動が想定される。例えば、部内報告会、大学ゼミのち帰りが当たり前になると、意識されにくいことかような議論の題材、子どもたちの企画による校内上もしれないが情報流通のパラダイムの変化は、家庭

映会・文化発表会などが挙げられる。環境が整えの中でもささやかではあるが大きな効果を生む可能

ば、デジタルサイネージなど子どもたちが撮影した性を秘めている。

写真および動画を流し続けることも可能となるだろ

以上、写真および動画を持ち帰ることの意義は何う。今回は、見学に出向いた部員が動画の試作を作か？という問いに対して、1）子どもたちが写真を持成し、よりよい動画を作るために、学校内の部活動

ち帰ることで撮影した写真や動画をもとにした振り

時間内で簡易の活動報告会による意見交換会を行っ返りができること、2）子どもたち主体による学校内た。それは、特定の人物の既存の教科書における固への普及活動に開かれること、3）世代をこえたデ定的な遺跡のイメージから、“ 地元における遺跡のジタルの入口としての学校の公式 HP 等の掲載が可存在を知る ” ことを、より敷居の低い形で部員以外能となること、4）に、保護者への直接的・間接的に開かれるということである。

普及効果（コミュニケーションの変容）があるとい第三に、学校の公式 HP の掲載である 14）。保護者へ

う 4 つの視点を挙げた。写真および動画記録を持ちの取り組みの伝達なども、まだまだ有効な手段と言帰ることは ICT 文具論の前提に立てば（表 3）知的えるだろう。また、PTA や地元の自治会等の方々も生産活動・普及活動など多面的効果が期待されるだ

閲覧可能なので、世代を超えて見ることができる。

ろう。

実際、遺跡見学の記事を掲載したときはアクセス解
析においても通常の 25 倍のアクセス数があったことから、発掘現場における遺跡の情報を持ち帰り、発信することへの意義は大きいと言える。

6．生徒の振り返りから見る発掘現場の価値
抽出生徒のインタビューによる振り返り記述に基第四に、保護者への直接的・間接的普及効果であづいて本校の発掘現場× GIGA 端末の効果についてろう。もし、端末を持ち帰ることができるようにな考察する。1 つ目の質問は「発掘現場への見学前後

れば、写真を撮影し、自分たちなりの視点で作成しでどのような変化を実感したか？」ということを聞たプレゼン資料を保護者が即時的に見ることが可能いた。その質問に対しては「自分の住んでいる地域になるということが想定される。これはいままで、への見方が変わった。いままでなんとなくだったの教員が体裁を整えて、学期ごとにまとめて配布といが見方が変わった。それが面白かった。」と言及してうような慣習から解放されることになる。つまり、

いた。

146

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

重ねて具体的な変容の内容を聞くと「地域の財産

7．生徒による動画制作とその効果でありいかに大きいものかを実感した。ものすごい価値のあるものだった。」と振り返っていた。2 つ2021 年 10 月 1（金）日更北中学校文化祭において、目の質問は「教科書にある写真と異なることは何

生徒が制作した動画を上映した。内容は 2021 年 5 月

か？」である。それに対しては「迫力。こんな大き26 日（水）に石川条里遺跡の発掘現場を見学したといところでこんな掘り方。写真は一面的で現場は自きに撮影したものである。これらの上映を実施した

分のみたいところを見ることができる。好奇心に影

後、GIGA スクール構想以前の地域の埋蔵文化財の響を与える。写真はだれかの視点。」という返答で周知度を把握することを目的として、抽出学級 4 クあった。最後に現場の調査員の存在についてどのよ

ラス、合計 157 名の生徒にアンケートを実施した。質うに感じているかを質問した。「遺跡を学んでいく

問項目は遺跡に関する周知度として、1）動画を見る上で調査している人がどのような見方でどのような前、石川条里遺跡の存在は知っていたか、2）発掘現調べ方をしているかがわかる。自分の疑問をダイレ場を見学できるのは知っていたか、3）発掘調査報告

クトに聞くことができる。」という返答があった。

書というのがあることを知っていたか、ということ

これらのインタビューによる振り返りから抽出生を質問した。また、動画の感想を自由記述形式で実徒という限定的な記録ではあるが実際の発掘現場が施した。その回答結果を示す（図 2）。まず、周知度

生徒自身の住まう地域の見方を変容させうるものでにおける質問項目（1）動画を見る前、石川条里遺ありまた教科書への言及からも自分たちの見方をは跡を知っていたか、ということに関しては、知らなたらかせることができたという関心や意欲の高まりかったと回答した生徒は 85 ％であった。一方知ってを読み取ることができる。また見学終了後 3 日で、30いること答えた生徒は 15 ％であった。次に（2）の発分程度の動画制作をし、「いままでの中で上位を争掘現場を見学できることは知っていたか？という項

うほど熱心に取り組んだ動画の一つになった」と言目に対しては 92 ％が知らなかったと回答している。

及していた。つまり、発掘現場という人と場所、具一方知っていたと答えた生徒は 8 ％であった。（3）

体的には発掘現場から記録資料を作るプロセスの実の発掘調査報告書というのがあることを知っていま

感が、より生徒の好奇心を喚起し、GIGA 端末によしたか？という質問に対しては、87 ％が知らなかっる動画制作という知的生産活動に向かわせたと言えたと回答した。一方で、知っていたと回答した生徒るだろう。これは、ブログ等に掲載されている写真

は、14 ％であった。これらのことから、大半の生徒や発掘調査報告書などの成果物だけでは得ることがが長期的に調査されてきた石川条里遺跡の存在を認できないことと言える。

知していないということが明らかになった。その結果、発掘現場に行くという発想にも至らない上、そ表３

ICT 教具論と ICT 文具論の違い４）
ICT 教具論（教員主導の教具）

ICT 文具論（学習者中心の文具）

背景と位置づけ

工業社会

情報社会（21 世紀）ICT
は個人の知的活動を支える道具

利用シーン

特定場面で限定的に使わせる
逐次指示して操作応答させる

学習者が判断選択して使う
学習者が段取りして作業・構成する

ICT に求める機能

教員による集中管理・監視
反応制御・利用抑制

知的生産性の向上
学びのデジタル・モビリティ
情報ライフラインの確保

教員に求める能力

教員指導力と授業実践の熟達

学習者に対する分析と処方

学習者に求める能力（ICT スキルを前提としない）
単純タスクへの応答、抑制的態度

学習者の基盤となる ICT スキル
学習者の自己調整能力、自律と活用

発掘現場と GIGA スクール構想

学習者中心の ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？

147

の記録保存資料としての発掘調査報告書の存在も 9を明記し、押印した上で管理者に許可を得たものを割の生徒が知らないという結果を示しているのだろ

一定期間限定的に利用する、ということが前提条件

う。改めて示すまでものないが、埋蔵文化財の保存であった。学校教育側としては GIGA 以前が教師主は後世に伝え残すことを目的としている。埋蔵文化

導の限定的利用、かつ PC 室共同利用が前提であった財の保存には、原則として遺跡を現状のまま保存すため、写真を活用した動画等の継続的編集が困難でる「現状保存」と、やむを得ず現状のまま遺跡の保あった。これらの現状から推移し、埋蔵文化財側は存ができない場合に発掘調査を行って遺跡の記録を著作権が子どもにあることを承認し、学校側は GIGA

残す「記録保存」がある。今回のアンケート対象でスクール構想以後 1 人 1 台になった結果、タブレットあった中学生も、大括りではあるが、埋蔵文化財の端末の日常利用が可能となり、文具的な活用をした保存の目的にある “ 後世 ” にあたる。GIGA スクール

上で動画制作を継続的に行えるようになった。

構想以前の状態として、1 校の結果であるものの、今回の文化祭における石川条里遺跡の動画を見た

記録保存である発掘調査報告書および遺跡そのもの

生徒の中には「もっと遺跡を見てみたい」「遺跡のが、埋蔵文化財の保存の目的である “ 後世 ” に周知さことをもっと知りたくなった」「遺跡を調べるのがれていないという結果は、現状の前提を再考する必楽しそうだ」「行きたくなった」、など、遺跡に対し要があるだろう。しかしながら、地域文化財の保存て興味関心を高めていることが伺える記述や、「発活用の重要性は認識しているものの、現状社会の余掘現場を近くで見られることが出来るなんて知らな15）

剰はないことが言及されており 、本地域も例外でかった」「発掘現場を見学できることを知らなかっはないだろう。埋蔵文化側だけの問題ではなく、学たので、驚きました」など、発掘現場に行くことが校のカリキュラム編成原理の一つとしても文化遺産可能であることに気付く回答、「わかりやすくてよの継承が挙げられている 16）。双方に打開策を考案すい」「ゆっくり実況など面白かった。」「面白く編集る必要性があるのは言うまでもない。

されていた」など、動画編集そのものに関心を示し

このような現状認識のもと、打開策のためのアプている生徒や「タブレットでこんなにできるのは驚

ローチの一つとして、生徒が GIGA 端末を活用した

いた」など、GIGA 端末の可能性に関する回答も見

動画制作とその上映がある。いままでは、埋蔵文化財られた。これらのように、発掘現場を開き、著作権側としては、発掘現場の写真は一般的慣行として撮を生徒に認め、ICT 文具論（表 3）の前提にたった

影禁止、あるいは学校内利用のみ利用可能であった。

動画制作は、埋蔵文化財側にとっての周知度が改善

もし、子どもたちが研究発表など学校外で利用しよされるだけでなく他の生徒の地域の遺跡への関心をうと思うと、使用写真を決め、使用目的、使用期間等

高め、知的生産活動への意欲を涵養しうることが伺

１）遺跡の存在
図２

148

遺跡に関する周知度のアンケート結果

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4２）現場見学の可否

３）発掘調査報告書の存在

えた。また、副産物的ではあるが、働き方改革的ながら、学習者が情報化および表現活動を行うことが視点で言及すると「子どもたちの動画をつくりた

それにあたる。いままでの上映活動は、部内およびい（知的好奇心）が埋蔵文化財側の業務削減につな

校内など内部で閉じた形の表現活動であった。生徒

がった」と表現することも可能だろう。

が制作した動画を公的に発信しようとする際、どのような点の配慮事項および責任が必要か、不安要素

8．学びの社会化に向けて専門家との対話が大きいと感じている側面があったので、著者は生徒と専門家との対話の場を設けた。

学びの社会化を目指して、2021 年 9 月 5 日（日）に

生徒自身の対話の目的は、次の（1）から（3）の

須坂市情報技術センターにて専門家との対話を行っように示していた。1）動画をよりよくしていきた

た。実施方法は、コロナの状況もあり生徒は Zoom

い、2）今後お手本になるような動画を作りたい、3）によるオンライン参加とし、会場は関係者のみとい

今後初めて動画を作るときに（配慮事項を意識した

うハイブリット形式で実施した（図 3）。繰り返しに上でみんなが作れるように）移動博物館（地域）をなるが、学びの社会化とは、学習者が学んだことを通して、地域の人に見てもらいたい（つまり、その公的に情報発信する際、その発信のプロセスにおいために知っておくことを学びたい）ということであて、配慮事項を踏まえた上で、正確な理解のもと対る。このことは、校外への情報発信への意欲を読み

外的に働きかけを行うことである。取り組む中で、取ることができる。以上 2 時間程度の対話であるが、責任を実感させ、社会的な文脈への参加を意識しな

この場で共有された質問リストを示す（表 4）。教育
現場だけでなく、埋蔵文化財の専門家の方々にもその質問に対してどのように答えうるか、実践の折、参照されたい。

9．地域への動画上映と継承可能性
2021 年 10 月 10 日（日）に須坂市情報技術セン
ター主催で地域の「デジタル化」について考えるイベントが開かれた 17）。ここで、生徒が制作した石川条里遺跡の発掘現場に関する動画を上映する機会を得た。企画立案の際、新型コロナウイルスの感染拡大の状況があり、参加者すべてがオンラインで実施することとなった。当日は、総勢 200 名の参加があり、中学生から 70 代の高齢者まで「デジタル化」というキーワードを通して情報交換および対話を行った。当日は、NPO 法人・地域の企業・中学生・高校
生・中学校教員・行政・大学教員・発表者の保護者など、多様な主体が参加した。情報交換および対話の様子は YouTube 限定公開という形でライブ配信された。動画を上映した生徒からすると、地域に住んでいる親族のみならず、遠方に住まう親族も視聴
図３

生徒はオンライン参加。制作した動画の確認をする様子

発掘現場と GIGA スクール構想

することが可能となり、地域への周知度の高まりだ

学習者中心の ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？

149

表４

学びの社会化に向けた生徒の質問リスト

No

学びの社会化に向けた生徒の質問

1

著作権で制限されているものを、出典を明記して使うことは可能なのか？

2

使いたい BGM を、出典を明記して使いたいけど、できるかどうか？

3

一般の顔がうつったときにモザイクが必要かどうか？

4

グーグルマップに使うときに気を付けることは？

5

僕らでも使いやすい地図データがあるかどうか？

6

会社とかのサイトを勝手に載せても大丈夫かどうか？

7

博物館とかにある資料関係は、ネットにでまわっているものはつかっていいのかどうか？

8

発掘現場の写真どこまでみせていいのかどうか？

9

上映会するときに、そのまま見せていいのか？移動博物館で見せたい

10

場所をクリックしたら、動画をながすことができるのかどうか？

11

ドローンってどこでも、とばすことができますか？

12

YouTube でテレビを小さくしたり、音声を一部なくして投稿している人がいるが、それって大丈夫なの？

13

VR でバーチャル見学をしたいのですが、大丈夫なのですか？

14

発掘箇所は発掘終了後に元に戻してしまうと聞いたのですが、VR で残すことはできますか？

けではない効果が得られることだろう。

組んできたテーマを記述項目【石川条里遺跡・学校

当然ながらいままでも GIGA スクール構想による史・自然史】に設定するという試行のもと、資料に

1 人 1 台端末の配備がなくとも、動画の制作は数多く

基づく引用記述を学び、CC、ライセンス等の著作権見られた。しかしながら、対外的に見れば学校内に関係、肖像権等の情報、化時代の配慮事項を意識し閉じた形であったり、特定の分野に閉じた形で情報た上で、追記および立項に挑戦することを目的としが共有される場合が多かった。今回のように、地域た。

の “ 後世 ” である生徒たちが、自ら動画を制作し、配慮事項を学んだ上で、教科や分野を超えた地域に向けて学びを社会化させていくことの意義は、文化財の継承可能性を高めると言えるだろう。

10．学 びの社会化としての Wikipedia
Town の実践
10－1

実施目的

10－2

事前準備

事前準備はいままで取り組んできた中で、生徒自身が関心あるテーマを再度確認するとともに、参考にする予定のサイト URL の収集や、目次アイデア、
引用予定の文献、どのような内容をどこまで書くかなど大まかな下書きをプロジェクトチームごとに準備した。

2021 年 11 月 20 日（土） に 県 立 長 野 図 書 館 で
Wikipedia Town（ウィキペディアタウン）を実施した。Wikipedia Town とは、地域の項目を Wikipediaに作成して情報発信することを目的とした、街歩き
編集作業を組み合わせた取り組みである。2013 年を皮切りに、市民と行政の協働で行う事例が数多く報告され、学校教育においても京都府立南陽高等学校の事例 18） や、学校図書における地域探究支援の事
例

19）

10－3
表5

当日の時程について

図書館活用時の時程
詳細

時程

図書館集合

12:30

Wikipedia ファシリテーター紹介

13:00 から 13:30

図書館の使い方レクチャー

13:30 から 13:45

チームごとに記述開始

13:45 から 16:20

感想交流

16:20 から 16:40

解散

16:45

などが報告されている。加えて、近年積極的に行われているオープンデータ活用の仕掛けとしても注目されている。本実践は、生徒がいままで取り150

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

10－4

スタッフ再度の共通認識として当日実施するスタッフサイドの共通認識として次のことを了解事項とした。当然ながら、新規立項や空間であっても緊張している様子が見てとれた。

追記などを目指しはするものの、専門家が一律に同ある程度下書きが進んだ段階で、2021 年 5 月 26

じペースで一方的にレクチャーするという方針をと日（水）に石川条里遺跡の発掘現場で撮影した写真らなかったということである。生徒個々の文脈を尊を提示し、協力者である奈良文化財研究所の野口淳

重し、講義をしてレスポンスではなく、生徒のいま

氏に「自分たちで撮影してきた動画から写真を切りの問いに対して、応答していくこととした。

出した画像をオープン化したいんですけど、気をつ

感想交流会までに Wikipedia に書き終わっているということをゴールとしない。記述の過程
で著作権のことや、引用のことなど、情報発信するプロセスそのものを学びの契機としたい。
プロジェクトチームごとに 13:45 から 16:20 の間
で個別チームに応じて対応していただく。背景としては、取り組むレベル感が生徒によって異なることが挙げられる。それぞれの可能性を潰さないために、一律に同じペースで講義するパターンではなく、チームの要望に応じて、アドバイスをいただく。聞くタイミングは生徒の判断によることとする。

ける点はありますか？」と質問している場面があった。この質問の背景には、動画作りの際、専門家との対話など学校外との接点から涵養されてきたことが伺える。
また、活用の資料として近年整備が急速に進んでいる全国遺跡報告総覧を活用していた。石川条里
遺跡のプロジェクトチームは、紙・デジタル問わず、資料にあたりながら文章の記述を進めていた。
Wikipedia には出典を明示して作成するルールがある。全国遺跡報告総覧には Wikipedia 引用表記テン
プレートがあることを教えてもらい、あっという間に参照情報の記載を終えている姿が見られた。この

10－5

当日のシステムについて

当日のシステムについて示す。生徒は GIGA ス
クール構想によって配備された端末を 1 人 1 台学校

ジェネレーターがあることで、Wiki のソースコードの編集に不慣れでも、参考文献一覧ができるとのアドバイスを受けていた。

より持参した。また、ネットワーク環境は図書館の一方、自然史の項目では、トカゲに興味をもって

Wi-Fi を活用した。オンライン会議システムは Zoom

いた生徒が「他人が書いている文章に追加するってを活用し、生徒がホストを務めることとした。プロ

ことはできるんですか？」ということを質問していジェクトチームごとにブレイクアウトルームを作成た。Google Scholar にて、アクセス可能な爬虫類

し、進捗に応じてファシリテーターに質問できる環

両生学会報に報告されていたニホントカゲが水中に境を整えた。

潜るという論文を見つけていたため、すでに立項されている記事に、どのような表現で書き加えれば良10－6

当日の生徒の姿からいかを考え、文脈を理解しようとしている姿があっ

当日の生徒の様子を示し（図 4）、以下の注目に値た。結果として、ニホントカゲの項目に『夏季になする姿を記述する。今回は半年の取り組みから、生ると水中に潜っていたという事例もある。』という徒が記述項目を決めるところからスタートすると文面を追記し、多くの文章の中の一文であるが、社いう試行的取り組みであること、また Wikipedia の会的な文脈の中でその痕跡を残すという参加体験はファシリテーターはオンライン上での参加であるこ

一定の達成感があったのか、生徒同士および教員にと、子どものリテラシーもそれぞれであることを前

その成果を共有する姿が見てとれた。

提としていたため、スタートは子どもが進捗を共有

学校史に取り組んでいたチームは、他校の記述のすることから始めた。いつもの場所と異なる図書館

様子を見ながら、沿革を整理するとともに校長先生であることや、専門家との出会いの瞬間はデジタルが保管している 10 年ごとに発行される記念誌を参発掘現場と GIGA スクール構想

学習者中心の ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？

151

1）

2）

3）

4）

図4

1）全体の様子。サポーターはオンライン、生徒は図書館にて端末一人一台を準備。
2）Wikipedia の下書きを共同編集機能を使って記述。図書館の書籍を活用。
3）生徒が撮影した発掘現場の写真をオープン化するにあたって専門家に相談する様子。
4）全国遺跡報告総覧の Wikipedia 引用表記テンプレートから参照情報の記載するフローを学ぶ。

考に下書きに項目をまとめていた。また、歴代校長の、追記したもの、下書きで終わったものなど進捗を記録していたが、それを載せて良いかどうか気にの差はあった。

なり、Wikipedia 管理人であるアライ氏に問い合わ

当日終了までの成果はプロジェクトチームごとにせる姿や、生徒同士の会話で校歌は歌詞であるが、新規立項 1、追記 1、下書き 1 であった。当日はここ

著作権は大丈夫か？など、学校外という意識をもっで終えることになったが、その後別日の活動において取り組んでいる様子がうかがえた。

て、レクチャーを動画にまとめて、部内で共有する

今回の取り組みはイベント的に終わらせたくない姿や、参加できなかった部員に共有している姿が見という学校側の願いのもと、立項項目を生徒に決められた。企画者側が項目を事前に決めてしまう “ 立

させ、書き終えることを目指さないことを関係者で項ありき ” ではない一つの形として、今後の参考に共有した上で Wikipedia 編集に取り組んだ。当然ななれば幸いである。

がら、個々別々に生徒の情報に関するリテラシーには差があり、取り組むスピードの違いも見られた。
プロジェクトチームごとにも、新規立項をしたも152

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

10－7

事後のアンケートから事後のアンケートにおいて、「Wikipedia は地域

のことや、自分たちの興味関心があるものを発信

オープンサイエンスによって支えられる。オープンすることに使えそうか？」という質問項目に対しサイエンスの詳述はさけるが、本報告書である「デて、参加した生徒全てがそう思うと答えた。また、ジタル技術による文化財情報の記録と利活用」にWikipedia そのものに対するイメージを聞いたもの

おいて、繰り返し様々な視点で議論され 21）、特にに対しては、「誰かが書いたことしかわからないと研究者にとってのオープンサイエンスは “再利用”おもっていたが、自分の発見を書くこともできるとが鍵概念であることを指摘している22）。本実践の知って、他人事と思っていたが、それ以降は関心をWikipedia Town もオープンアクセスである全国遺もった。」「Wikipedia はみるだけで編集したことは跡総覧によるところが大きい。情報流通のパラダイ

なかったけれど、自分が知っていることについて書

ム変化や GIGA 端末の整備は多くの市民たる生徒のいてみると楽しいなぁーと思った。」「編集できるこ

参加を可能にするだろう。

とを初めて知った。」「みんなで情報を共有する場」

オープンサイエンスに基づく埋蔵文化財情報の「Wikipedia の使い道はいろいろあると知れた。」とオープン化とともに、子どもたちと文化財情報の接いう記述を得られた。学校では Wikipedia の情報は点は増大する。例えば、宮澤（2022）は小学生に配あまり信じない方が良いという声をよく聞く。確か備された GIGA 端末を活用して学校図書館の文脈かに、そのような側面があることは否めないが、そもら全国遺跡総覧を活用し児童のこれまでの資料とのそも知識とは何か、知識をどのように評価するかと接点の変容を実践的に記述している 23）。岩村（2022）

いう問いのもと、知的生産者として生徒たちが知をは市民が自治的に文化財の 3D に取り組むことがで構成する場としてとらえたとするならば、多様な立きるフローを整理している。また、三好（2022）は

場の人と生徒とをつなぐ有効な接点になりうること

飛騨市において石棒クラブ 2.0 というユニークな取が示唆される。生徒の学びの社会化として、他の分り組みを展開し、全国からファンを集め、関係人口

野に越境してみる場として、引用文化を学ぶ場としと共働した文化財と博物館資料の活用に取り組んでて、研究における再利用の場として、百科事典でいる 24）。これらのように、今日の比較的安価で簡便ある Wikipedia は多くの分野を内包する地域情報化

かつ市民権を得た情報技術を活用し、わが町の文化にとって有効なアプローチの１つだろう。今後は、財の関心や愛着をはぐくんだり、捉え直しが生じる

生徒たちが地元の地域に対して主催する Wikipedia

仕掛けをしている。市民の参加がより一般的になる

Town などにも取り組んでみたいと考えている。

と、教育過程の中でも、生徒が 3D 化を試みたり、発信した文化財を通して対話の場をオンライン上に

11．実践から見える展望作ったりと、ユニークなカリキュラムをオープンに

本実践における成果は、1）発掘現場の観察、2）共創することも可能になるだろう。

知的生産活動（今回は動画制作）、3）学習者の興味

最後に学校教育側から 1 つの概念を共有して本論関心に基づく wikipedia town の取り組み、という一考を終えたい。その概念とはエージェンシー（生徒連のスキームを提案したことにある。このスキーム

エージェンシーともいう）である。エージェンシー

は、知的生産活動を向上させ、動画制作だけでなくとは、「変化を起こすために、自分で目標を設定し、Wikipedia の編集も可能にした。一連の実践は、職振り返り、責任をもって行動する能力」である 25）。今業科学者ではない一般の市民によって行われる科学

回の実践においても、筆者は多様な空間の活用（空的活動を指すシチズンサイエンスとして捉えること間の多様性）や、オンライン・オフライン問わず教20）ができるだろう 。

師以外の大人との接点を創出することに主眼を置い

本実践のようなシチズンサイエンスの取り組みは発掘現場と GIGA スクール構想

た。実際筆者の主観ではあるが、発掘現場における学習者中心の ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？

153

調査員の方々、奈良文化財研究所の野口氏、名古屋

台時代の善き使い手をめざす学び」．大月書店

大学の遠藤氏、WikipediaTown コーディネーターの

５）PUENTEDURA, R. R.（2010）SAMR and TPCK:

青木氏、Wikipedia 管理人の荒井氏との接点は、無機

Intro to Advanced Practice. http://hippasus.

質に見える Wikipedia や遺跡報告書などの情報の認

com/resources/sweden2010/SAMR_TPCK_

識を変え、関心を育む契機となったと考えている。

IntroToAdvancedPractice.pdf（2021 年 7 月 18 日確認）

その関心が目標を生み、エージェンシーを育むこと

６）佐々木宏展（2015）「学校教育から小さな文化を再構が可能となるのだろう。
学際的性質の強いシチズンサイエンス・オープン

築する～市民科学者を育むプロセスを考える：科学
部活動を例に～」https://www.gbif.jp/v2/activities/

サイエンスあるいは産官学連携などをより発展させworkshop_2015.html（2021 年 7 月 18 日確認）うる可能性は、各分野の未来世代たる生徒（子ども）７）Osawa T, Yamanaka T, Nakatani Y, Nishihiroの存在そのものだろう。その先に、古くて新しい在J, Takahashi S, Mahoro S, Sasaki H （2017） A

野の形も見えてくるのかもしれない。

crowdsourcing approach to collecting photo-based
insect and plant observation records. Biodiversity

謝辞

Data Journal, 5:e21271. 10.3897/BDJ.5.e21271

本稿を執筆するにあたり更北中学校校長の鎌田建

８）遠藤守、兼松篤子、佐々木宏展、岡部タカノブ、浦田

二氏には有益な助言をいただいた。発掘現場の見学

真由、安田考美（2021）「教育現場と地域を繋ぐオー

に際し、長野県埋蔵文化財センターの川崎保氏、馬プンデータの推進と地域活性化の実践」．社会情報学

場伸一郎氏、市川隆之氏には、格別の配慮をいただ

会（学会大会研究発表論文集．オンライン予稿）いた。また、ウィキペディアタウンを実施するにあ９）クリエイティブ・コモンズ・ライセンスとは creative・たり、Wikipedia 管理人の荒井翔平氏、立命館大学

commons

歴史都市防災研究所の青木和人氏、名古屋大学の遠licenses/（2021年7月18日確認）

藤守氏、奈良文化財研究所の野口淳氏には、多大な

10）wikipedia 著作権の形式的手続

JapanHP 内 https://creativecommons.jp/

る協力を得た。本実践における各種施設にも協力を

https://ja.wikipedia.org/wiki/%E8%91%97%E4%B得た。ここに感謝の意を伝える。ここに感謝の意を

D%9C%E6%A8%A9%E3%81%AE%E5%BD%A2%E伝える。

5%BC%8F%E7%9A%84%E6%89%8B%E7%B6%9A（2021 年 7 月 18 日確認）

【参考文献および引用文献】
１）GIGA スクール構想の実現へ

11）授業目的公衆送信補償金について
https://sartras.or.jp/wp-content/uploads/

https://www.mext.go.jp/content/20200625-mxt_

unyoshishintsuiho_20211109.pdf（2021 年 7 月 18 日確

syoto01-000003278_1.pdf（2021 年 7 月 18 日確認）

認）２）学校教育の情報化の推進に関する法律12）石川条里遺跡

長野県埋蔵文化センターHP 内

https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/zyouhou/

https://naganomaibun.or.jp/archives/category/%e8

detail/1418577.htm（2021 年 7 月 18 日確認）

%aa%bf%e6%9f%bb%e6%83%85%e5%a0%b1/%e5%３）「教育の情報化に関する手引−追補版（令和 2 年 6 月）

8c%97%e4%bf%a1/%e7%9f%b3%e5%b7%9d%e6%9d

https://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/zyouhou/%a1%e9%87%8c%e9%81%ba%e8%b7%a1（2021 年 7

detail/mext_00117.html

月 18 日確認）

４）今度珠美、坂本旬、豊福晋平、芳賀高洋、林一真（2020）13）ユーリア エンゲストローム、百合草 禎二、庄井 良「デジタル・シティズンシップ：コンピュータ 1 人 1信、松下 佳代、保坂 裕子、手取 義宏、高橋 登、山154

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4住 勝広（翻訳）（1999）「拡張による学習：活動理論

21）Ben Marwick（2020）文化財情報のオープン化・ネッからのアプローチ」．新曜社
14）長野県長野市更北中学校 HP 内

トワーク化［1］考古学における研究成果公開の動向
石川条里遺跡見学－データ管理・方法の透明性・再現性－．

記事

奈良文化財研究所研究報告：デジタル技術による文

http://www.nagano-ngn.ed.jp/kohokujh/12bukatu.

化財情報の記録と利活用 2

html（2021 年 7 月 18 日確認）

22）中村百合子（2020）文化財情報のオープン化・ネット

15）福島幸宏（2020）文化財情報と知的財産権［18］文化

ワーク化［4］研究者にとってのオープンサイエンス．

財情報を真の公共財とするために．

奈良文化財研究所研究報告：デジタル技術による文奈良文化財研究所研究報告：デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 2

化財情報の記録と利活用 223）宮澤優子（2022）学校図書館× GIGA スクール×地域

16）奈須正裕（2017）「資質・能力」と学びのメカニズム．
東洋館出版社

文化財資料．
奈良文化財研究所研究報告：デジタル技術による文17）イベント情報 情報化を考える会 inデジタルの日（2021）
https://suzaka-ict.github.io/event/about.html（2021

化財情報の記録と利活用 424）岩村考平（2022）市民が行う三次元計測．

年 12 月 8 日確認）

奈良文化財研究所研究報告：デジタル技術による文18）青木和人（2016）カレントアウェアネス -E1852「ウィ化財情報の記録と利活用 4

キ ペ デ ィア・タウン by 京 都 府 立 南 陽 高 等 学 校」
https://current.ndl.go.jp/e1852（2022 年 1月25日確認）
19）伊達深雪（2019）「学校図書館による「地域探究」授
業および活動の支援：地域と共に開催するウィキペ
ディアタウンより」『図書館雑誌』第 113 巻第 12 号
pp.804-805

25）三好清超（2022）関係人口と共働した文化財と博物館
資料の活用−飛騨市モデルの報告−
奈良文化財研究所研究報告：デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 426）白井俊（2020）OECD Education2030 プロジェクトが描く教育の未来：エージェンシー、資質・能力とカ20）日本学術会議若手アカデミー（2020）提言 シチズンサ

リキュラム ミネルヴァ書房

イエンスを推進する社会システムの構築を目指して．

発掘現場と GIGA スクール構想

学習者中心の ICT 活用は埋蔵文化財にどのような変化をもたらすか？

155

学校図書館× GIGA スクール×地域文化財資料
宮澤優子（高森町立高森北小学校・高森町子ども読書支援センター）
School Libraries, the GIGA School Project, and Local Cultural Heritage
Miyazawa Yuko（Takamori Kita Elementary School）
・学校図書館／School Libraries・GIGA スクール／GIGA School Project
・地域文化財資料／Local cultural heritage materials

1．概要
GIGA スクールが稼働した学校現場において、学児童生徒にとって一番身近な図書館として彼らの育ちと学びに寄与するところである。
（2）GIGA スクール構想とは

校図書館はその機能である「読書センター」「学習GIGA スクール構想とは、児童生徒向けの 1 人 1 台センター」「情報センター」と GIGA スクールとを

端末とクラウド活用、高速大容量通信ネットワーク

融合させ、学習指導要領に示された「主体的・対話を一体的に整備し、子どもたちの個別最適化された的で深い学び」の実現へ向けた活動をスタートさせ

学びや創造性を育む学びに寄与する教育技術革新とている。今回は GIGA スクールがもたらす学校図書

して、令和元年度補正予算案にて計上された事業で館機能のアップデートによって実現した、小学校である。そこにデジタル教科書や良質なデジタルコンのデジタル化された地域資料の活用事例を紹介し、テンツの整備・提供、そして活用のための指導体制

GIGA スクール、学校図書館の親和性とともに、学の確立、これらが一体となることで Society5.0 時代

校現場における地域文化財資料活用の糸口を提示でを生きる力を育成するものであるとされる。

きれば幸いである。

2．学校図書館と GIGA スクール
（1）学校図書館とその 3 つの役割

本校においては令和 3 年度より GIGA スクールが本格稼働し、日々の授業、児童会活動など、さまざ
まなシーンでの活用がスタートしている。
（3）学校図書館と GIGA スクール

学校図書館とは学校図書館法で位置づけられていGIGA スクールにより、児童生徒は 1 人 1 台の端る小学校・中学校・高等学校の設備で、文部科学省

末とクラウド活用、そしてインターネット環境を手の「学校図書館ガイドライン」によって 3 つの機能にした。これによって学習環境の変化はもちろんだが明示されている。すなわち、児童生徒の読書活動

が、学校図書館周辺にも大きな変化があり、図書館や児童生徒への読書指導の場である読書センター機の 3 つの機能も一気にアップデートされた。

能、資料や情報の提供を通じて児童生徒の学習活動

読書センターとしては電子書籍による読書活動がの支援を行う学習センター機能、情報の収集・選可能となり、本との出会いも OPAC、オンライン書

択・活用能力等を育成する情報センター機能であ店、書評サイト等から選書が可能になった。これまる。学校図書館における司書や司書教諭の配置や任で目の前の書架にしかなかった選択肢が広がり、紙用、コレクションの未熟さ、予算など、図書館としの書籍であれ電子書籍であれ入手のスピードも格段ての機能維持にかかわる問題が山積みではあるが、に上がった。

156

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

学習センターとしては、これまでの紙ベースでの資料・情報提供にデジタルデータ・デジタルコンテの小学校で共通指導が可能である。今年度は新たに
中学校版の運用がスタートしている。

ンツが加わり、その検索には各種データベースやサ低学年から丁寧に情報活用のためのスキルを積みイトの活用が可能になった。またそれらの資料や情上げる取り組みは、勤務校においては町全体として報を児童生徒の手元にある端末に個別に提示するこの運用開始以前から実施しており、それによる子どとや、動画や音声といった形態での提供が可能にもたちの変化は如実であった。図鑑の使い方、百科なった。

事典の使い方、目次や索引の意義と用途、調査の順

情報センターとしては、従来の情報の収集・選番、メモの取り方、専門機関への問い合わせ、シン

択・活用能力の育成に加え、インターネット・デジ

キングツールによるアイデア出しや考えの整理、図

タルツール・デジタルデータなどの領域に関する情書館の使い方（分類、リクエスト・予約、レファレ

報の収集・選択・活用能力の育成も必要となり、安ンスサービス、といった機能の使いこなしも含む）

全かつ創造的な活動のためのデジタルシティズンなどが身についていると、彼らの好奇心を満たすた

シップ教育等が急務となっている。

めの「調査」が実際に行われ、結果も出る。それら

そのため学校図書館に係る職員は、GIGA スクー

が刺激となって次の問いが生まれることもあり、全ルによる児童生徒の学習環境の変化に対応した学校

く別のポイントで好奇心が発揮されるエネルギーに

図書館機能のアップデートと自らのスキルアップになっているように思われる。

努めなければならないと考える。

3．高森町子ども読書支援センター

4．学校図書館と地域資料（1）子どもたちと「調査」

高森町は長野県の南部に位置する人口 1 万 3000 人

ある事象に遭遇した時、そのことについて興味をほどの町で、隣接する飯田市の高森町側にリニア新持つか、興味を持ったうえでさらに知りたいと思う

幹線の駅が開業予定という自治体である。

か、知ろうと思って実際に行動するか、行動して結

高森町では令和 2 年度から「高森町子ども読書支

果に結びつくか、子どもたちの興味関心が調査にま援センター」を稼働させ、町内に今ある図書館的資で結びつく過程においては、このどの段階において源（物、人、場）を公共図書館と学校図書館で共有・も次へ行くためのエネルギーが少しずつ必要なのだ

フル活用することで、子どもたちの読書活動を支援

ろうと、日々子どもたちの姿から推測している。こする取り組みが始まった。また、かつて高森の地にれは言語化するのにとても苦労している部分で、そあった広く国学を学べる学習会「義雄集」（まめおもそもそれ以前に次へ行けるかいけないかの差が何のつどい）から命名された「まめおの会」（＝公共図

故生じているのかも、未だ捉えきれていない。ただ、書館と学校図書館の司書を中心とした実働部隊）に

このエネルギーの一つの要素が、楽しいとか嬉しい

よって、さまざまな取り組みがスタートしている。

とか面白いという心の動きであると思われ、その心その中で昨年度作成されたものの一つに、学校図の動きを探る中で取り組み始めたのが、まず私自身

書館の情報センター機能向上のための情報活用能力

が感じた心の動きをそのまま子どもたちに投影して育成に関する年間指導計画とそれにリンクした教材

みる、という手法である。知らなかったことを知っ

データセットの整備・運用がある。年間指導計画

た時の高揚感、興味がなかったことであっても、何は、小学校 1 ～ 6 年生までの国語科の教科書からリかを知った時のもう少し掘り下げてみたくなる感

ストアップした情報活用に係るスキルを体系的に配じ、これを子どもたちに感じてもらえたら、探究の置したもので、スライド教材については町内の 2 つきっかけになるのではなかろうか？一般書や地域資

学校図書館× GIGA スクール×地域文化財資料

157

料などを学校図書館で子どもたちと一緒に活用するまで（いくら地元の貴重な情報であるとはいえ）発事例は、そんな思いから生まれたものであり、実施

掘調査報告書を小学校の学校図書館の地域資料とししてみると、子どもたちには読めないだろう、興味てコレクションしてはこなかったうえ、小学生に提を持たないだろうというそれまでの判断が間違って供する情報として適当であると考えていたわけでもいたことを痛感させられた。

なく、むしろ、まさか小学校での使いどころがある

同時に、地域資料の学校図書館コレクションに関とは思いもよらないことであった。この時から小学しても考えを改めることになった。読めないなら

生のレファレンスに対する回答の質について考えをば、学区内のものであろうが専門度の高いものは所改め、一般書を含めた資料との出会わせ方、資料を蔵する必要はないだろう（欲しい時には手配すれば提示された子どもたちが十分にそれを活用するためいい）と選書対象から外していたものの中に、子のスキルをどう授けるかなど、小学生への提供資料

どもたちが興味を持ちそうなテーマはないか？ と、として一般書、地域資料を活用するための方策を探

彼らの探究の一助になりうるものがある、という視り始めた。子どもたちに合わせてかみ砕いた資料も点を持つようになった。また、確かに手配は可能な必要なシーンはあるが、すぐ手に入るものを読み解のだが、出版数の少なさや配布範囲の狭さが公共図

ける力をつけた方が子どもたちの世界が広まるだろ

書館での所蔵館の少なさや所蔵冊数の少なさにつなうと考え、一般書で調査できる小学生を育てることがっており、手配しての提供は学校図書館にあってを考え始めた。

すぐに使える状況と比較すれば、格段に時間のかか（3）学 校図書館での地域文化財資料提供・活用のるものだった。これでは、瞬間的な、それでいて大きなエネルギーを持つ、子どもたちの「知りたい！」価値
学校図書館が、教育活動に対して地域文化財資料には応えられないのだ。

を提供・活用することの価値は、まず文化財に関す（2）学校図書館での地域資料提供のきっかけ

る情報量の多さが挙げられるだろう。特に発掘調査

私が学校司書として発掘調査報告書を初めて児童報告書のような生のデータがそのまま掲載されるもに手渡したのは、前任校時代のことである。欲してのに関しては、学校での活用に面白みがある資料だいる情報が掲載されている資料がそれ以外にないとと感じる。なぜなら、子どもたちの興味関心のトリいう状況があり、勤務自治体であった飯田市の飯田ガーとなる情報がどれであるかはわからないから

市歴史研究所に連絡をして学校図書館の資料としてだ。概要版になってしまうと、せっかくのポイントご提供いただき、それを手渡した。

が削がれている可能性もある。

平成 28 年に「飯田古墳群」として国指定史跡に

次に、自分が住む町の情報が詰まっているというなっているが、飯田市にはかつて 520 基を超える古点だ。自分が知っている場所、知っているもの、見墳があったとされ、夏休みの自由研究でその一部でたり聞いたりしたことがある場所やもの、彼らにある学区内の古墳を回ってまとめた児童がいた。そとって身近な何かの情報が詰まっている。その情報の後、自分が知らなかった古墳の存在を知ったそのを知ることは、少なからず自分が住まう地域への愛児童が来館、レファレンスを受けて提供したのが着や興味へつながっていくだろう。キャリア教育の「月の木遺跡」の発掘調査報告書であった。児童はそ初期の段階としての地元を知ることでもあり、彼らの報告書から場所を特定し訪問、さらにその報告書のキャリア形成の一助を担っているかもしれない。

から得た情報のいくつかを元に、気ままに自由研究

普段の生活の中にある何かと、地域資料の中の情報を継続させていた。まさか発掘調査報告書との出会がつながった時の彼らの反応は、縁のないものに対

いでこのような展開があるとは思っておらず、それする態度とは明らかに違う。

158

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

5．高森北小学校における地域文化財情報・資料の活用事例（1）小学生は発掘調査報告書から情報を読み取ることができるのか？

（2）発掘調査報告書「原城遺跡・原城跡」を活用したワークショップ・教材化編
私が勤務する高森町立高森北小学校は、高森町の山吹という地籍を学区としており、複数の城跡を有している。その中の一つ、原城遺跡・原城跡は地域

先述のように、小学生は発掘調査報告書から情報の重要な生活道路である、県道山吹停車場線のすぐを読み取ることができるのか？ という問いに対し脇にあり、通学路ではないものの（ただし中学生にての答えは、できる、である。ただし、いくつかのなると一部地区の生徒はこの道路を使って JR 飯田

条件により、その読み取りの深度が違ってくる。

線山吹駅へ至り、電車通学をする）現地には案内看

まず、何かを調べている児童の場合、欲しい情報板もあり、子どもたちにとってはよく知っている場が書かれている資料であるとわかっていれば、情報所かつ「何かがある」程度の認識をしている場所でにあたることへの抵抗が非常に低い。また、欲しいあり、題材として選択した。

情報に対して検索条件をある程度絞ることもするた対象は 6 年生 24 名で、国語科でカウントされる

め、かなり的確に情報を抜き出す。基本的には欲し「図書館の時間」に担任との TT で実施した。単元名

かった情報の項目以外には目を向けないかもしれなを「​​​​地域資料の一般書から、自分たちは情報を得る

いが、ピンポイントで欲しい情報だけを抜き出してことができるのだろうか？」とし、学習課題や学習提供するよりは、周辺情報との出会いのチャンスは問題を設定していった。学校図書館としての狙いは広がっているはずである。

①子どもたちにとって馴染みのない地域資料の一般

それでは、全員に同じ資料を提供し、その中から書から情報を抜き出す体験をすることで自分たちで指定されたいくつかの情報を抜き出してみるというも十分使えることを知り、今後の調査活動における課題を与えるとどうなるだろうか。レポートなどで資料選択の幅を広げる②端的に必要な情報を抜き出

自分の興味関心がどうであれ、課題として調べなけ

し、指定された方法でそれをアウトプットする③地

ればならない情報があるシーンであれば、似たよう域の文化財に触れることで自分たちの住む町のことなものだろう。小学校の授業の中で仕込まれる調べを知る、とした。

学習は、調べる段階へ行く前に情報活用スキルや調子どもたちが発掘調査報告書と出会った時の反応査の目的が丁寧に仕組んであり、ある程度調査へ向としては、「難しい」「読めない」「つまらない」とけたモチベーションを上げてからスタートする。しいったものが予想される。もちろん中には地籍名とかし大学生のレポートや研究のように、とにかく資結びつけて興味を持つ児童がいるかもしれないが、料にあたって自分が必要なものをかき集めることか

多くはあまり前向きには捉えないだろう。そこで、らスタートするようなシーンは、小学校ではなかな

先述のように調べなければならないシーンをあらかかない。自分が読めそうな理解できそうな資料を選じめ設定し、とにかく中身に目を通してもらえるよ

択するというのは大切なスキルではあるけれど、読うな活動を仕組んだ。

めそうもないものには手を出さない。普段手を出さ

本校には GIGA スクール構想により、今年度よりないレベルの資料をあえて調査する、そんなワーク

Google Workspace for Education が導入されておショップを仕込んだ場合はいったいどうなるのか？

り、子どもたちの手元にも 1 人 1 台のタブレット PC

これが実に興味深い反応と結果を見ることになっがある。そこで、今回のワークショップにも Google

た。

のツールを使った。出題は Google Classroom（インターネット上のクラスで、​​指導と学習を 1 か所で管学校図書館× GIGA スクール×地域文化財資料159

理できるツール）を通じて課題として配布した。下し、場所をクラスの子どもたちと共有してくれた。

記がその文面である。

この短い時間でいくつかの文化財の名前が挙がった
ものの、普段から興味があると思われる児童は特に・皆さんの学区に城跡があるのを知っていますか？
（ここで原城に焦点を当てる）

いなかった。
次に、全国遺跡報告総覧の URL を示し、各自でア・現地に行かなくても、原城のことを知ることがでクセスして、発掘調査報告書「原城遺跡・原城跡」

きます。下記の URL から「全国遺跡報告総覧」へにたどり着けるか？という活動にうつった。全国遺いき、原城を調査した時の資料を探しましょう。

跡報告総覧のトップページには検索窓があり、子どhttps://sitereports.nabunken.go.jp/ja

もたちはすぐにそこから検索を始めた。原城だけを・探 した資料を読んでわかったことを書き出しましょう。

キーワードにすると絞り込めないこともわかり、高森町や山吹といったキーワードを用いて AND 検索（既習事項）し、全員がアクセスできた。すぐに全文書き出す活動は Google Classroom を通じて配布すダウンロードしてみたものの、予想された通り「無る Google Jamboard に付箋を貼る方法をとった。子理」「読めない」「わからない」「難しい」といったどもたちの活動の途中経過を見ることができるの

言葉が飛び交った。その時点で大きな抵抗を示した

で、タイミングを逃すことなく担任とともに机間巡

児童に担任がサポートに入りワークショップを継続

視と指導が可能であった。

した。

（3）発掘調査報告書「原城遺跡・原城跡」を活用したワークショップ・実践編

さて、いよいよこの資料を使って本題に入る。課題は下記の 4 つとした。

まずそれぞれが知っている学区内の城跡を​​出してもらったところ、一番馴染みのある「山吹城」が挙げ

・この城跡の場所はどこでしょう？

られた。そのあとは学区ではないが町内にある「吉・ここからの出土品で気になるものを一つ以上挙田城」「松岡城」など城跡の名前が挙がった。原城はげましょう。

「はらんじょ」という地籍名としての認知がされて・そのほかにわかることはありますか？

いるため、子どもたちはそれが城跡だとは思ってい・感想を書きましょう。

なかったことがわかった。そこで原城について簡単に解説すると、原城のある地区の子どもたちが反応

Google Jamboard（ホワイトボードツール）にシン
キングツールの一つである X チャートを背景固定したものを作成し、Google Classroom を通じて配布したものを各自で編集して提出する方式をとった。
また、X チャートの 4 つのエリアへはそれぞれに必ず 1 枚以上の付箋を貼ることとして活動をスタートさせた。
最初は抵抗が大きかったものの、課題の一つである「場所」くらいならわかるだろうとアタリをつけた子どもたちがどんどん調査を始め、一人の「あった！」の声とともに図書館が一気に静まり返った。

図1

全国遺跡報告総覧を活用した授業の様子

160

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

その後、出土品のリストや出土品をイラストで示したページを見つけたという声があちこちで上がり始

感想は、調査でわかったことへの言及が多く、出め「気になる」出土品をそれぞれが挙げ始めた。

土品の多さや、自分たちの住む街にこんな場所が場所に関しては全員が早い段階で特定し、中でもあってこんな発掘がされていたということへの驚き

きちんと目次（既習事項）を使って「位置」のペーの声も多かった。中には「とても難しい、ページ数

ジを探り当てた児童が早かった。

も文字数も多かった。」という記述もあったが、こ気になる出土品は「皿」「椀」「古銭」など、それが何かわかるものがまず挙げられ、次第に「打製石斧」「磨製石斧」「タタキ石」などが挙がってきた。
知らないものだけれど気になるものを「？」つきで挙げた児童も複数人いた。また、よくわからないもれを書いた児童は出土品のエリアに 10 枚の付箋を貼っている。

6．地域資料のデジタル化と活用（1）資料へのアクセスの変化のとして「天目茶碗」を挙げた児童が、自力で天目学校図書館では、これまでにも地域資料を使った茶碗についての調査をスタートさせていた。出土品調査活動を実施してきたが、GIGA スクール以前はのリストに続く実測図からリストアップしてきた事資料を複本で（可能ならクラス人数分）準備できる例もあった。

ものか、複製により必要な箇所のみを抜き出して必資料を読んでわかったことについては、発掘調要数を確保できるものでしか実施は不可能で、クラ査報告書にざっと目を通したことがわかる記述が多ス全員が一斉に同じ資料に、かつ存分にアクセスしく、県道の工事に伴う発掘だったこと、発掘調査のて調査するためには限られた題材しかなかった。と担当者数の少なさ、出土品のイラスト（実測図）のころが GIGA スクールによって 1 人 1 台の端末が配存在、遺跡名称のアルファベット化による略称、地籍

置され、全員が一斉にインターネット上の情報にア

名との関連、委託料、発掘期間など多岐にわたった。

クセスできるようになり、そこにデジタル化された情報があれば全員が同じ資料や情報にアクセスしな
がらワークショップや調査活動ができるようになった。一気に教材化できる題材が増え、しかもこれまで紙ベースであっても容易ではなかった、幅広い資料へのアクセスが可能になった。学校図書館ガイド
ラインに示されている​​「授業の内容を豊かにしてその理解を深めたりする」教科書で扱う多くの題材に対する資料提供も、これまでとは提供する「もの」

図2

児童の学習の様子①

も「手段」も大きく変化した。
（2）学校図書館における、地域資料のデジタル化の価値
地域資料は学校図書館法を鑑みても学校図書館の収集範囲であることは間違いない。しかし予算や収蔵容量、新刊情報の取得の難しさなどから、潤沢に所蔵することが実現できていない分野である。
地域資料がデジタル化され、誰でも、いつでも、同時にアクセスできる状態であれば、これまでの資

図3

児童の学習の様子②

料収集の問題の多くをクリアできる。またそれは手学校図書館× GIGA スクール×地域文化財資料161

元に 1 人 1 冊と同じ条件で資料提供ができるという提供することは大命題である。資料がそこにあるだ

ことで、十分な読み込みや個人のペースでの活用がけでも、取り寄せられる体制を組んだだけでも使っ可能ということである。（著作権法で優遇されていてはもらえない。教科書や指導書、指導要領をよくる学校ではあるが、外部へのアウトプットの機会が理解し、どのような資料が必要かを吟味し、資料自簡単に確保できるようになった GIGA スクール時代

体も評価し、適当なタイミングで適当な分量で提供

においては、それがオープンデータであることは、する。加えて、子どもたちの学びを広げられるよう

やはり価値あることだと考える。）それにより、これにその資料の範囲を少しだけ広く捉えて提供するこまでに比べ教育課程における地域資料の導入は容易とが重要である。GIGA スクールが導入されたことになり、選択肢も増える。

で、現場は大きく、そしてものすごいスピードで変なお、これまで提供してきた複製資料の場合、著化している。学校図書館はこの変化に対応し、子ど作権法により必要な箇所のみしか提供ができない。

もたちと資料をつなぐもの、つなぐ手段を増やして調査の範囲や課題が決まっている場合、確かに該当いかなければならない。

の掲載箇所のみを提供すれば十分である。しかし全全国遺跡報告総覧の機能は塊としての情報の存在体を提供することによって、子どもたちが触れるこや調査の糸口を示すものであり、情報そのものを提とができる情報量は大きく変わる。どこに着目し、供することとイコールではない。しかしこれからの何に興味を持つかは千差万別であり、狭い情報の中

GIGA スクール時代の学校図書館は、紙の資料と並

では探究心は発揮されない。

列でデジタル化された資料を提供していくために、

また、児童用にと編集されたものの調査のしやす
さやとっつきやすさは評価に値し、授業での利用は専門機関のデータベースやサイトを先生方に提供することも必須である。

安易であろう。しかし、分量も多く、子どもたちにまた、異動が伴う教員に学区の教材としてデジタは難解な言葉が並び、馴染みの薄い遺跡に関して書ル化された地域資料を積極的に提供することは、地かれた発掘調査報告書のような資料そのものを提供

域資料活用の肝でもある。入手が容易であれは教材したことによる子どもたちの好奇心の発露は、大変研究により多くの時間を割け、これまでとは違う教

興味深いものがある。今回のワークショップにおい材の開発にもつながるだろう。

ても発掘調査報告書の「まとめ」に「特筆する遺物

また今後、本のようなアナログ情報とデジタル情として​​銅錘が挙げられる」という一文を見つけ、銅報の提供に関して、例えばすべての情報がデジタル

錘について調査を始めた児童がいた。これは、必要化されることも想定され、その場合、今はまだ現実な箇所のみの提供であれば生じなかった「探究心」

的ではない状況が生まれる可能性もある。物理的なである。この観点からも、児童用に編集されたもの

本がなくなり、情報はインターネットを介していつに限らず基本的な情報活用スキルの定着を図ればどでもどこでも取り出せるものになった場合、では図

んな資料でも活用は可能であり、一般書、地域資料

書館という「場」の価値はいったいどう変化するのがデジタル化されインターネット上で手軽に入手でだろう？学校図書館法に定義されているような「設きる方が、学習センターとしても大変ありがたい。

備」としての本がある「場所」にとどまらない、情7．これからの学校図書館と地域文化財
資料
学校図書館が学習センター機能として児童生徒と先生方に資料を授業で使える・使いやすいかたちで162

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4報を提供する（場も含めた）「機能」といった捉え直しが必要になってくるのではないだろうか？そうなればますます、資料提供や情報提供のあり方は多様化する。
繰り返しになるが、子どもが何かに疑問を持った

時、そこから始まるのは「知りたい」と思い、「調べよう」と思い、実際に「調べる」行動にうつり、そ

000185
・学校図書館ガイドライン

こできちんと「調べられる」ことができ、「知るこhttps://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/dokusho/link/と」ができ、「知ったことで心が動く」ことがあり

1380599.htm「知ったことを活用する」に至るというように、実は細かく段階があるのではないかと感じている。この、いつ・どの段階においても、学校図書館は多く

・飯田市歴史研究所
https://www.city.iida.lg.jp/soshiki/39/
・飯田古墳群の情報に対してあらゆる情報の糸口を提示し、子どhttps://www.city.iida.lg.jp/site/bunkazai/2017011901.

もたちの好奇心のトリガーを常に刺激し続けながら

html

共にありたいものである。

・
「月の木古墳」（全国遺跡報告総覧より）https://sitereports.nabunken.go.jp/8414【注】
本稿において「地域資料」とは、郷土資料とその地域の行政資料の総称とする。なお、地域資料の中の文化財に関する物を「地域文化財資料」とした。

・
「発掘調査報告書

原城遺跡

原城跡」（全国遺跡報告

総覧より）
https://sitereports.nabunken.go.jp/518
・Google Workspace for Education
https://edu.google.com/intl/ALL_jp/【参考】・学校図書館法https://elaws.egov.go.jp/document?lawid=328AC1000

・著作権法第 35 条
https://elaws.e-gov.go.jp/document?lawid=345AC0000
000048

学校図書館× GIGA スクール×地域文化財資料

163

児童生徒を対象とした遺跡情報システム（GIS）の活用
川崎志乃（四日市市教育委員会）
Utilizing GIS for Elementary and Junior High School Student in Yokkaichi
Kawasaki Shino（Yokkaichi Board of Education）
・地図情報システム／GIS・GIGA スクール構想／GIGA School Project
・展覧会／Exhibitions

1．はじめに（1）四日市市について

庁内型 GIS については、所管の社会教育・文化財課では基本的に加筆せず、庁内各課から閲覧できる
ように公開し、情報共有することを目的としてい四日市市は三重県の北部に位置し、西は鈴鹿山る。このことにより、開発部局担当者と共通のベー系、東は伊勢湾に面した温暖な地域である。名古屋

スマップを用いて作図できるようになり、庁内での圏の西部に位置する人口 31 万人の都市であり、市内開発協議が効率的に行えるようになった。

には石油化学コンビナートや半導体製造企業をはじめとする全国屈指の産業が集積している。
（2）GIS による遺跡情報システムの導入と公開

2．小学校での ICT を利用した講座（1）学校教育との連携

四日市市では、埋蔵文化財包蔵地について平成 14

小中学校での授業を対象とした出前講座や学校へ

年度から独自型 GIS による四日市市遺跡情報システの土器等の資料貸出を実施しており、学校との事前ム（Yokkaichi sites Information system（略称イシ

打ち合わせの際に、資料の価値や歴史的背景を説明

ス））を導入し、情報を管理している。その後、市役することによって、教員による資料を活用した教材

所の全庁的なパソコンのリプレースに合わせて、平研究の一助になるように支援を行っている。出前講

成 25 年度・平成 31 年度にシステム更新を行い、現座では従来から授業の中で市ホームページ上の公開

在に至っている。

型 GIS の地図や航空写真の活用を推進しており、市

市民サービスの一環として、平成 25 年の更新時に販の地図には記載のない遺跡や学校の間の距離を計

は、市ホームページ上の公開型 GIS での遺跡情報の測する等の機能も持っていることも案内してきた。

公開を開始した。公開型 GIS 導入以前に比べて、窓併せて、国史跡久留倍官衙遺跡を整備した「久留口や電話、FAX による対応件数は減っており、詳し

倍官衙遺跡公園」が令和 2 年 11 月に全面供用開始しく協議する必要のある事案に時間を割けることがでたことから、その活用を進めるため、市民ボラン

きた。さらに、コロナ禍により、来庁の件数は減り、ティアもスタッフとして勾玉づくり等の体験型の出

ホームページから情報を得られることの利便性が受前講座に出向いている。勾玉づくりの場合には、学け入れられたことが分かる。

校の校区から出土した勾玉を用意するだけでなく、くる

べ かん がまた庁内向けには、令和 2 年度から統合型 GIS に遺跡発掘調査時の動画を活用し、出土状況を知るこ

おいて全庁内から遺跡情報を閲覧できるように改修とができるように工夫している。また、動画撮影時している。

は遺跡の中だけでなく、児童らにとって見慣れた景164

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

観が出てくるように、遺跡周辺の景観も併せて撮影

向いている。教材は、パワーポイントと既存の児童するようにしている。

向けパンフレットと出土品を用意した。小学校教員（2）GIS を活用した出前講座

へはパンフレットを事前に送付し、パワーポイント

小中学校での授業や各種団体を対象に出前講座をのデータも送信した。教員は、教員から児童へ一斉実施している。今年度はギガスクール構想によって送信できる機能をもつソフトへ変換し、児童が授業

小中学生にタブレットが 1 人 1 台配備されたことか

前の休憩時間にタブレットを立ち上げて（図－1 黒ら、小学校での講座では市ホームページの遺跡情報

板左端のマグネット参照）すぐに授業に入れるようシステム（GIS）を活用して調べ学習を実践している。

に準備を促した。また、同じ内容の授業を 3 クラス

6 月に出前講座を実施した際には「城西町」というで連続して実施するため、2 限目から 4 限目までの学城跡に由来する地名であることから、導入に児童ら

校の時間割を変更した。

に身近な地名を用いて城はどこにあったのかを問い「百聞は一見に如かずであった。」「子どもたちのかけて、調べ学習を促した。児童にとって、日常か

身近な話題で、興味関心が持てる内容だった。」「子ら利用している道路の下に遺跡があり、発掘調査がどもたちの生き生きとした学習になってよかったで実施されていたことは大きな発見であった。更に、す。」といった教員の感想が寄せられている。

市ホームページの GIS の画面から得られる遺跡情報とつながっているため、より身近に感じられ、教室の各所から驚きの声が上がった。

3．発掘展
（1）経緯

また、教室へ持ち込んだ出土品の拡大写真を配信

夏季の子ども向け展示として発掘展を開催していすることによって、一人ひとりの手元にあるタブ

た市立博物館の改修を契機に、平成 26 年度の単年度

レットで確認することが可能となり、より深く出土事業として他施設で発掘展を開催したところ反響が品を知ることができるようになった。

大きかったことから、翌年度から新たに市立図書館

授業は、1 限 45 分間という短時間の社会科の授業時間を利用した講座であるため、効率よく運用するを会場とすることとし、図書館で開催することの利点を活かして実施している。

必要があり、事前打ち合わせを 1 回実施している。今地域の遺跡を身近に感じてもらうため、出土品に回の事前打ち合わせは教材に使う出土品が教員の授触れることにより、夏休み期間に子どもを対象とし業目的に見合った資料となっているのか確認するたて市内で出土した土器などをわかりやすく展示し紹めに、教員が文化財を収蔵する「整理作業所」へ出介している。併せて、図書館で開催する利点を活か

図－1

図－2

小学校での GIS を利用した出前講座

出土品と ICT を利用した出前講座

児童生徒を対象とした遺跡情報システム（GIS）の活用

165夏休みには、GIS を利用した出前講座を受けた児童とその兄弟から、近くで見つけた土器が国史跡久留倍官衙遺跡ガイダンス施設であるくるべ古代歴史館へ持ち込まれる事例があった。児童らは土器が遺跡外から出土したことを GIS で把握した上で申告しており、家族へも普及効果があり、その機能を使いこなしていることが分かる。
また、小学 6 年～中学 3 年生の夏休みの課題である自由研究のテーマに、「郷土の歴史」が含まれて図－3

発掘展の展示状況いるため、発掘展ではコンテンツを提供することによって、児童生徒が自発的に地域の歴史文化を学して、考古学や歴史に関連する図書コーナーやパソび、例年夏休み明けの優秀作品展（社会科作品展）

コンを配備して調べ学習も促してきた。

で多くの作品が発表されている。

（2）QR コードを利用した GIS へのアクセス

今年度は新型コロナウイルス感染拡大防止のため

今年度の夏休みには、小中学生が 1 人 1 台配備さに、社会科作品展が中止されたため、具体的な実践れたタブレットを活用して学習することになったこ

例の全容が定かではないが、見学者から遺跡を訪問とにより、QR コードから市ホームページの遺跡情したので、遺物も見学したいとの照会もあった。ま報システム（GIS）へアクセスし、情報を得られるよ

た、本市の広報紙 7 月上旬号に掲載した「遺跡」特うパネルを複数配置し、工夫している。また写真撮集にも市ホームページの遺跡情報システム（GIS）へ

影は、学習コンテンツとして利用しやすいように、のアクセスの QR コードを掲載したところ、発掘展

全てフリーにしている。このように、子どもたちが初日の展示解説時には「看板がある遺跡とない遺跡

自分の住むまちの遺跡など歴史について、自らの手の違いは何か」「古墳の陪塚には固有の名前を付けで調査研究ができるように、学習機会の提供に努めないのか」といった現地へ行かなければ分からないている。なお、リーフレット類は全国遺跡報告総覧

質問を多数受けた。これらの点から、既に積極的にホームページへアップしている。

児童らが活用を進めていることが分かる。

4．活用の成果と今後の課題（1）活用の成果
出前講座は受講者の移動に伴う距離や時間といった制約を回避できるため、学校や各種団体等からの（2）今後の課題
地元にある埋蔵文化財に親しみをもって身近に感じてもらうように、1 人 1 台タブレット等の新たな手段を活用して出前講座や遺物貸出を積極的に行い、本物の文化財の持つ魅力を伝えていきたい。

要請も多い。講座中に関心をもち手元にあるタブ

また、デジタルコンテンツが少ないことから、

レット等から市ホームページや全国遺跡報告総覧にフィルム写真のデジタル化等の資料の保存とコンテ

アクセスされる場合もあり、アクセス数に反映されンツ開発やオープンデータ化をすすめ、関連施設とている点で、目に見える形でアウトリーチ活動の効の連携、市民ボランティアとの協働などを通じて、果が出ている。

アウトリーチ活動を充実させていきたい。

166

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

行政オープンデータ推進と文化財分野への展開に向けた一考察
遠藤守（名古屋大学）
The Promotion of Administrative Open Data and Its Expansion
Into the Field of Cultural Properties
Endo Mamoru（Nagoya University）
・オープンデータ推進／Open data promotion ・地域連携／Regional cooperation

1．はじめにるオープンデータ推進の意義と可能性について述べる。筆者は行政オープンデータ推進を一層進めるた

新型コロナウィルス感染症が 2019 年に確認されめには、現状の情報公開を主眼とした推進手法にはて以後、世界的な感染の拡大と収束が各地で散発的限界があると考えている。これまで行政を含めた地に繰り返されている。日本においても新たな変異株

域における教育や福祉、ミュージアムの現場や、その発生と感染拡大により、現在までに 5 回の危機的れらを包含する地域情報化や地域活性化の手段とし状況を乗り越えてきた。この状況下において特に加てのオープンデータ推進を実施してきた 1）2）。現在、速されてきた取組が、ソーシャルディスタンスを保文化財分野におけるオープンデータ推進の新たな方

ちつつ従来の社会活動を維持するための情報通信技法論の手法を模索中であり、本稿でも事例を交えつ術（ICT）の積極的活用である。本稿が主題とする

つ考察する。

行政オープンデータの取組も、従来のオープンデー
タ推進の取組意義やプロセスとはまた違った形で、

2．行政オープンデータ推進の現状

新型コロナウィルスへの有効な対応手段として期待

国内自治体におけるオープンデータの推進状況されつつある。一方、現状のオープンデータ推進施

を表 1 に示す。自治体がオープンデータ推進に取り策の効果については、情報の公開によって削減され組むべき根拠として 2016 年に官民データ活用推進る窓口業務の効率化や、公開データの機械的処理に基本法 1）が施行されたものの、直接的な取組率の増よる労働コストの削減などが見込まれているが、限加には貢献せず、現時点での取組率は都道府県市定的であると言わざるを得ない。元来オープンデー

町村を含めた全自治体の約 67 ％となる 1194 団体とタを推進するメリットは所管部署に関わらずデータ

なっている（2021 年 10 月 12 日時点）。表に示すようの利活用に有効に寄与する仕組みであり、行政組織に、2020 年度末には従来になく取組自治体数が増においても教育や文化、観光や福祉など様々な場面加している。この理由として、政府が当初目標としにおいて活用されるべきであると筆者は考える。一た 2020 年度までに全国のオープンデータ取組自治

方で情報学由来のこのオープンデータの概念が広く

体数を 100% とする目標を掲げていたことが挙げら理解されるためには前述のような様々な場面におけれる。2020 年とした理由の一つに東京オリンピック

る成功事例の積み重ねが欠かせない。

開催年であったことが知られているが、新型コロナ

そこで本稿では行政によるオープンデータ推進のウィルス感染症の影響によりオリンピックそのもの

状況について整理するとともに、文化財分野におけが延期されたことや、政府による特別給付金等の各行政オープンデータ推進と文化財分野への展開に向けた一考察

167

団体数（都道府県）

団体数（都道府県）団体数（市区町村）

団体数（市区町村）

100

1147
1110 1137

90
80
70
60
50
40
30

16

20
10 4
0

表1

6
24

22

29

34 34 34 36

176 199 208
87 13247 47 4742 47316347233 243 264 278418

47 47 47548 605

680

621

769

828 868

47 47 47

47 47 47 47

1400
1200
1000
800
600
400
200
0

オープンデータ推進自治体の増加（内閣官房 IT 総合戦略室調べ）

種の緊急施策なども影響し、結果として当初の目標

報などを公開するところからが手始めとされてき達成には至っていない。また、この目標達成のためた。一方でオープンデータによる公開が期待されてに、直近 3 年間の取組率向上が顕著であるが、これいる情報は情報政策担当部署のみでなく、文化財関はオープンデータ推進の主体が市町村から都道府県

連部署など他の様々な原課が保有する情報も多く含へと移行したことに因るところが大きい。都道府県

まれている。オープンデータ推進が積極的に推進さを主体としたオープンデータ推進では、所管の市町れるかどうかは、情報系所管部署のモチベーション

村から共通化されたフォーマットでデータを提出しや能力だけでなく、当該自治体における横の連携のてもらい、そのデータを市町村のオープンデータとしやすさも大いに関係しているといえるだろう。実して都道府県が代理公開する。従来のオープンデー

際、内閣官房や総務省との関連が薄い原課にとっタ推進は各市町村が少なくとも 10 以上のオープンて、行政オープンデータ推進の意義や役割を正しく

データを整備し公開していたが、都道府県主体によ理解することは容易ではない。特に著作物の扱い方

るオープンデータ推進の現場では、各市町村からのについての既存のルールが厳格に定められている分

提出データは 1 件もしくは数件程度の場合が多い。

野、文化財分野もそのひとつであるといえるが、そ

このため、市町村にとっては僅かなデータを整備しうした分野におけるオープンデータ推進の効果的手

都道府県に提出するのみで、オープンデータ推進自法の開発が急務である。

治体として認定されているのが現状である。

3．文化財分野におけるオープンデータ

文化財分野におけるオープンデータ推進の意義
は、膨大な資料のデジタル化とその公開に特に期待が寄せられることが多い。実際、膨大な資料の蓄積とオープンデータという言葉自体は、情報学分野に管理が求められる博物館や科学館・図書館等では古おけるオープンソースの概念を、ソフトウェアだけ

くからデジタルアーカイブの研究が進められており、でなく全てのデジタルコンテンツに適用したもので近年では当該分野の一部の研究者によってオープンある。また筆者のいう行政オープンデータとは、主データ推進に関連する取組が多数報告されている。

に日本における内閣官房や総務省がこれまで推進し他方、近年の行政による業務効率化や産官学連携とてきたオープンデータ推進施策のことを指す。従来いった、文化財分野特有の調査業務やデジタルアーのオープンデータ推進の手法が、各自治体の情報政

カイブ構築業務以外の取組におけるオープンデータ

策担当部署が、自身の所管する情報、例えば統計情推進手段の利活用は、他の行政分野同様に積極的に168

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4進められているとはいえない。このような観点は、た。当時須坂市ではビーコンを活用したスマート

オープンデータの推進の意義として目されている、

フォンアプリによるスタンプラリーを須坂市動物園

・行政の透明性・信頼性の向上と協働で実施していた。埋蔵文化財整理室との取組

・国民参加・官民協働の推進においては前述のアプリを改変する形で数週間程度

・経済の活性化・行政の効率化の短期間でのサービス展開を実現している（図 1）。

の各項目に対応する具体的なオープンデータ推進のイベント開催の会場である埋蔵文化財整理室内の各方法論が示されないまま行政内の各分野で試行的に部屋にビーコンを設置し、子供たちがスマートフォ

展開されていることに起因しているといって良い。行

ンを片手に部屋ごとのクイズを解きながら、収蔵す

政分野における一般的かつ本質的なオープンデータ

る文化財についての知識を深めるというものであ推進の意義や手法が、文化財分野を含む様々な分野る。本取組におけるオープンデータの活用場面は、に展開されるためには、分野に特化した展開手法のアプリが参照するビーコンの位置やクイズの情報を開発も重要ではあるが、分野に特化しない汎用的な

オープンデータプラットフォームである LinkData.

試行も併せて取り組む必要があると筆者は考える。

org 4）にオープンデータとして登録し、アプリから動4．オープンデータで繋ぐ地域と文化財

的にデータを参照させる手法を用いたことにある。
本手法を用いることで、ビーコンの位置やクイズの筆者がフィールドとしている長野県須坂市はオー情報を職員が Excel 形式など使い慣れたファイルをプンデータ推進自治体としては国内で 32 番目に開用いて容易に追加・修正できる点にある。本イベン

始した自治体ということもあり、早期からオープン

トの実施は直接的には ICT 利活用の側面において、データの推進を行っている。須坂市のオープンデー

参加者である子供やその家族にとって ICT を活用しタ推進の特徴は、データの公開よりも活用に注目した少し珍しい出し物の一つとして映ったかもしれなている点にある。このため、オープンデータ推進のいが、このような工夫がどのように実現されている前提として市全体が取り組むべき目標や課題がまずのかという仕組みについての質問もなされるなど、先にあり、それらの取組の中でのデータの整備や利結果としてオープンデータの仕組みにも関心が持た活用の可能性について模索を行っている。

れた点は有用な知見が得られたと考える。

筆者の須坂市における文化財分野でのオープン

また当時の整理室に勤務していた職員の一人が似

データ推進の取り組みは、2017 年に実施した埋蔵文

顔絵作成に精通しており、アプリ画面や文化財の説

化財整理室との ICT を活用したイベント企画であっ明資料に用いるイラストを、実際に整理室に勤務す

図1

図2

文化財公開イベントでのデジタルスタンプラリーの実施

文化財公開イベントでの似顔絵オープンデータの活用

行政オープンデータ推進と文化財分野への展開に向けた一考察

169

る職員の似顔絵を使うことで、展示コンテンツを親率化に寄与することが証明できれば、一層の発展がしみやすくする工夫を行った。これらの似顔絵は実見込めるものと考える。

在する人物を題材としているが、作者および似顔
絵本人の許可（似顔絵と個人情報を直接紐づけな6．おわりにい）を得て、CCBY 須坂市埋蔵文化財整理室のもと、

本稿では行政におけるオープンデータ推進の現状

オープンデータとして公開した。図 2 にあるように、について触れ、課題の整理と文化財分野での展開時

オープンデータを活用した展示物の場合、参加者がの工夫や注意点について述べた。その上で具体的な

スマートフォン等で撮影した写真を気軽に SNS 等

横展開事例として筆者が行った文化財分野におけるで紹介する際も問題が発生しにくい。

オープンデータ推進の取組を紹介した。他分野での5．更なる展開に向けて成果に基づく横展開型のオープンデータ推進ではあったが、どの分野においても通用し得る展開方法

4 章にて紹介した取組は本質的には文化財分野にと分野に特化した手法の両方を意識して推進するこ

特化した取組とはいえない。一方、他分野で実施さとが、結果として全庁的なオープンデータの推進にれた施策の横展開や、偶然といっても良い似顔絵

大きく寄与するとの結論を得た。今後も行政におけ

オープンデータの取組など、文化財分野における適るオープンデータ推進の動向に注目しつつ、異分野用可能性を考慮しながらの試行は、個別分野におけ融合的視点から文化財分野におけるオープンデータ

る歴史や習慣に捕らわれない新鮮な気づきを得られ推進をはじめとする情報化施策について検討・模索

る点で客観的かつ技術中立的である。横展開先の取してゆきたい。

組において、当該分野ならではの独自の発展の可能性も期待できる。本手法を文化財分野で展開した際謝辞に実感できた他の成果として、行政内部の他部局と本稿の執筆にあたりご協力を頂きました須坂市埋の連携や当該部局の情報の利活用が促進された点で蔵文化財整理室の皆様に感謝いたします。なお本研ある。具体的には地図情報を所管する土木建設関係

究の一部は JSPS 科研費 18H03493 による。

所管課との連携や、商業・観光分野を所管する部署とのやり取りである。本取組においては具体的な活【参考文献】

用シーンを文化財として明確であったことから、当

１）内閣官房 IT 総合戦略本部、官民データ活用推進基本

該分野での活用を意識したデータ形式の検討が関連

法、https://www.kantei.go.jp/jp/singi/it2/hourei/

部署間で行われた。結果として内閣官房が示す推奨

detakatsuyo_honbun.html（2021/12/10 閲覧）

データセットの一部が採用され、これに基づくデー

２）遠藤ほか、教育現場と地域を繋ぐオープンデータ推

タのやり取りが実際に行われた。
また今回は検討のみに留まったが、須坂市埋蔵文進と地域活性化の実践、社会情報学会大会、オンライ
ン予稿集、2021

化財整理室が所蔵する各種資料や調査報告書等の成３）A.Kanematsu, M.Endo et.al., Proposals and practices

果物をオープンデータとして公開するのみだけでな

for regional resource revitalization for tourism

く、報告書作成に必要な一次データや途中段階のpromotion by promotiong citizens’ health and open

データの蓄積や情報処理についても、オープンデー

data promotion, International Society for Tourism

タに由来する各種要素技術の適用が有効であると感Research, Vol.6, No.2, pp.135-142, 2021.

じた。職員の情報処理スキルに強く依存する状況ではあるが、オープンデータを推進することが業務効

170

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4４）一般社団法人リンクデータ、LinkData.org、http://
ja.linkdata.org/（2021/12/10 閲覧）大正・昭和期の在野研究者フィールドノートを
CC BY でオンライン公開するまで―赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブの公開―
千葉毅（神奈川県立歴史博物館）

Publishing the Field Notes of Independent Scholars From the Modern Era Under CC BY
Chiba Tsuyoshi（Kanagawa Prefectural Museum of Cultural History）
・デジタルアーカイブ／Digital archives・CC BY／CC BY・
未公表著作物／Unpublished works・近現代史／Modern history

はじめに

ノートである（図 1）。1922 〜 1952 年に記されたもの
で、全 6 冊からなる。内容は多岐にわたるが、赤星

2021 年 9 月、神奈川県立歴史博物館では、大正・による調査の記録や草稿、写真、スケッチ等が含ま

昭和期に活躍した在野研究者のフィールドノート

れ、対象とする時代も先史から古代、中世、近世、近を、出典明記のみを条件に自由利用できる形（CC

現代と幅広い。今日では失われてしまった文化財にBY）でオンライン公開した。本稿ではその公開に至関する記録も見られる。文化財に関する情報としてる経緯や公開方針、具体的な公開方法を紹介する。

はもちろん、軍による検閲印が押印された遺跡写真

行政による今日的な文化財保護体制が確立する以（例えば 5 巻 p.151、図 2）や戦後の「色の薄い」イン

前、大学等の研究機関に加え、文化財に関する調査

ク（例えば 6 巻 p.60）等、赤星が活躍した時代を物

研究や保護を支えたのは、全国各地に存在した在野語る資料としての価値もあわせ持つ貴重な資料と言研究者たちであった 1）。彼らが残した記録には、そえる。現在は赤星直忠博士文化財資料館の所蔵 2）とれぞれの地域を考えるとき、重要な価値が含まれるなっている。

ことも多い。一方、それらは個人の資料や記録であ赤星は膨大な調査記録やメモを残したが、その多ることから、管理体制も一様ではなく、一次資料にくは、生前、神奈川県立埋蔵文化財センターへ寄贈

アクセスすることが容易でないケースもある。またされ、「赤星ノート」として知られている 3）。一方、資料や情報が分散し、相互に参照されづらいこともある。本稿で紹介する『赤星直忠考古学研究資料』
も、まさにそのような状況にあった。
「この貴重な記録を広く活用されるようにしたい！
自分も使いたい！」
これが今回の公開に至るモチベーションである。

1．『赤星直忠考古学研究資料』とは『赤星直忠考古学研究資料』は、大正〜昭和時代、神奈川県の三浦半島を中心に考古学・歴史学・民俗学等の調査を重ね、県域における文化財保護の黎明
あかほしなおただ期を築いた赤星直忠（1902 〜 1991 年）のフィールド図1

 星直忠考古学研究資料（赤星直忠博士文化財資料館所赤蔵）「赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブ」より

大正・昭和期の在野研究者フィールドノートを CC BY でオンライン公開するまで―赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブの公開―

171

のための権利処理等 8）の手続きまでを完了、公開用
データ整理等の作業を 2021 年度に継続して実施し、2021 年 9 月 23 日に公開した。

3．公開の方針オンライン公開については、基本的な考え方として以下のような方針で検討した。
［コンテンツ的側面］
図2

 閲印が押された写真（裏面）（第５巻 p.151）
検「赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブ」より

・全ページを現状のまま公開する→白紙ページもそのまま公開する。
・ノートとしての情報を極力減らさない。

この度公開した『赤星直忠考古学研究資料』は、赤→綴込や写真等貼付の状態等も分かるように。

星が亡くなるまで本人の手元で保管されていたもの

・ノートに含まれる情報と関連情報をつなぎ、公開で、特に思い入れがあったものと伝わっている。こ

後の更新・充実も想定する。

れまで、ごく一部が論文等で紹介されたことがある

・各権利者、関係者等への配慮を十分に行う。

が 4）、大部分は未公開である。

［技術的側面］

2．公開の経緯と経過

・「公開技術」に自分の労力をなるべくかけない。
→既存技術を活かす方法で検討する。公開のた2018 〜 2020 年度、神奈川県立歴史博物館では県めの新規システム開発等は行わない。その分費による研究プロジェクト「神奈川県域における大の労力・コストはコンテンツの充実に注ぐ。

正・昭和期の文化財保護・地域史研究と在野研究者

・作る側、使う側ともに使いやすい技術を使用する。

の関係性をめぐる研究」5）を実施し、その一環として［利便性的側面］

赤星直忠に関する資料の所在調査、現状調査を行っ

・利用者が使いやすい公開方法、使いたくなる利用た 6）。その上で、研究期間中に一定のまとまりとし条件を模索する。

て整理でき、これまで未公開かつ重要な情報が含ま・充実した内容は前提として、利用条件は極力少なれる資料として、当該ノートの整理を企画し、所蔵

く、省略可能な利用手続き等は極力省略する。

者と協議のうえ、データ化等の作業を行った。
基礎整理として全ページをデジタル化し、見出し→運営の手間も削減できるように。
・公開ページが認知・検索されやすいようにする 9）。

の作成、ノートに記載された情報と関連する情報の［双方向的情報の側面］

探索等を実施した。デジタル化にあたっては、見開・公開サイドの発信だけでなく、利用者が持つ情報きごとの写真撮影に加え、貼付写真、詳細な図面についてはスキャニングも実施した。手書き文字の書
き起こしも順次行った。

も反映させられるようにする。

4．公開の方法

作業を進めながら、効果的な成果公開の方法とし冊子状のアナログ媒体をオンライン公開する方法てオンライン公開を模索、具体的方法や課題を館内として、現状ではデータベース型、冊子データ（PDF）

で整理した。所蔵者とも数度にわたり協議し 7）、オ型が一般的だが、それぞれにメリットと弱点がある

ンライン公開の見通しが得られることとなった。

と感じている（表）。そのため、両方の方法で公開し、研究期間中に基礎データ作成、オンライン公開

172

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

使い方に応じて利用できるようにした。また、オンラ表筆 者の考えるデータベース型公開と冊子データ型公開のメリットと弱点

データベース型（2）冊子データ（PDF）型『赤星直忠考古学研究資料』
1 冊ずつ、全ページがまとまった PDF データである（図 5）。見出し、人物名、キーワードとなる用メリット
・検索性の良さ

語を余白に記載し、一定の検索性を持たせた。電子・関連情報を多く示せる刊行物として神奈川県立歴史博物館・赤星直忠博士

・情報更新・追記しやすい・特定ページへのリンクが可能

文化財資料館名義で発行した。ページをめくりなが等

らどんどん読み進めたいときにはこちらが便利であ弱点る。1 冊のファイルサイズは 60 〜 90MB である。な・通覧性・閲覧性の悪さ
・通信環境による動作遅延等

お、印刷刊行はしていない。

冊子データ型

全ページにデータベースの当該ページへのリンク

メリット

ボタン、QR コードを設置した。これにより、PC や・通覧性・閲覧性の良さ
・一度ダウンロードしたらオフラインでも閲覧できる

スマートフォン等で閲覧している際にはリンクボタ

・まとめて印刷できる

ンから、印刷した際には QR コードから、データベー

・「刊行物」として発信できる（引用されやすい？）スの当該ページへ簡単にアクセスできる。

・「冊子」感がある等

肝心の PDF ファイル公開場所であるが、博物館の弱点

ウェブサイト上に PDF ファイルを配置するだけで・関連情報を付加しにくいは、なかなかアクセスされづらい。現在、文化財文（付加するほど見づらくなる）・特定ページへのリンクがしづらい
・閲覧にはまず全頁のダウンロードが必要

等

献データベースとして、多くの既存文献データベースと連携し、被検索性や運営側・利用者側の使い勝手もよいシステムは「全国遺跡報告総覧」11）であろ

イン上で簡単に相互を参照しやすくできるよう工夫う。神奈川県立歴史博物館では、2018 年から同サイ

し、それぞれの弱点を補うことを試みた。

トで考古分野の刊行物を公開しており、そのメリッ（1）データベース型「赤星直忠考古学研究資料デジトを実感していた。そのため、今回の公開も「全国タルアーカイブ」
全ページを見開きごとに閲覧できるデータベース

遺跡報告総覧」の神奈川県立歴史博物館アカウントから公開することとした。

である（図 3）。各ページの見開き・部分画像に加え、記載された遺跡名、人物名、文章等を項目ごとに掲載する（図 4）。資料のスケッチや写真がある場
合、当該資料の現在の所蔵機関や、当該ページを引用・言及した文献等の情報も掲載する。情報は随時更新する。見開きごとに詳細な内容を知りたい際にはデータベース型が便利である。

赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブ
https://jmapps.ne.jp/akahoshinaotada_digitalarchive/

公開には既存のオンラインデータベースシステム「I.B.museum SaaS」（早稲田システム株式会社）を使用した 10）。画像はダウンロード可能とし、一定の条件のもとで自由に利用できるようにする（後述）。
画像形式は jpg、サイズは 5 〜 10MB である。神奈川県立歴史博物館が運営する。

『赤星直忠考古学研究資料 第１巻』PDF 版（全国遺跡報告総覧）
https://sitereports.nabunken.go.jp/101887

大正・昭和期の在野研究者フィールドノートを CC BY でオンライン公開するまで―赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブの公開―

173

5．非公開個所の抽出・対応（1）非公開個所の抽出方針
公開方針で記したように、原則として全ページをそのまま公開することを重視したが、以下については非公開とした。
・赤星直忠以外の著作物→ノートに貼付された赤星宛の書簡等。権利処理が未了のため。
・個人に不利益となり得る情報 12）個人住所（番地のみ非公開とした）
資料のやり取りに関する記載（「○○氏に貸したが返ってこない」等）
・ノート所蔵機関の意向
図 3 「赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブ」トップページ（2）非公開個所の対応
非公開と判断した個所について
は、当該箇所をマスキングした上で公開した。ただ、「何をマスキングしたのか」がまったく分からないと研究資料としての価値が減じてしまう
ため、見出し程度の概要を記しておくこととした（例えば「著作権保護のためマスキング・○○氏からの手紙」等）。
また、赤星以外による記述であっても、著作物とは判断されない文章（文頭の挨拶文や事実記載のみの文章等）はマスキングしていない。

6．画像の公開方針および利用条件（1）画像の公開・利用条件の方針
赤星直忠考古学研究資料に記され図 4 「赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブ」詳細画面

174

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

た情報は、神奈川県域の文化財に関図 5 『赤星直忠考古学研究資料』PDF
版（第１巻 pp.52-53）
右下の QR コードおよびリンクボタンから、デジタルアーカイブの同ページへアクセスが可能

する基礎的・歴史的な重要な記録であり、公開の意は把握したいところではある。

義は大きい。所蔵者も広く活用される形での公開を（2）画像の利用条件・利用状況把握

希望している。また、公開後には、画像の利用希望が相当数見込まれる。
しかし、神奈川県立歴史博物館の所蔵資料ではな
いため、神奈川県は利用に関する許認可権限を持た

上記のような方針に則りつつ、現実的な運用方法
として以下の対応とした 14）。
○出典明記を条件に、手続き無く自由にダウンロードし利用可能とする（＝ CC BY 4.0 15））。

ない 13）。一方で、所蔵者には現状でそれらの事務手○公序良俗に反しない方法での利用をお願いする。

続きに対応するだけの人的・経済的余裕はない。

○以下の免責事項を明記する。

そのため、公開した画像の利用は、なるべく広く・利用者が本データベースを用いて行う一切の行

活用されやすい条件としつつ、所蔵者・神奈川県立

為（コンテンツを編集・加工等した情報を利用

歴史博物館・利用希望者の負担を極力減らしながらすることを含む）について、神奈川県立歴史博

運用可能な方法という方針で検討した。

物館および赤星直忠博士文化財資料館は何ら責

ただ、資料の利用については神奈川県の許認可対任を負わない。

象外であっても、公的機関が公開する以上、最低限・本ガイドラインおよび掲載コンテンツは、予告のマナーを求める必要はあろう。また、より良い公なく変更、削除等が行われることがある。

開方法を検討するため、利用状況の傾向もある程度○画像利用者に対して、可能な範囲で利用目的・方

大正・昭和期の在野研究者フィールドノートを CC BY でオンライン公開するまで―赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブの公開―

175

図6

デジタルアーカイブへの参加の呼びかけ

法を教えてもらえるようお願いする。寄せられたことが肝要である。本アーカイブについても、赤星

情報は神奈川県立歴史博物館でとりまとめ、随関連資料の所蔵機関が公開している情報との照合、時、所蔵者と共有する。

ジャパンサーチをはじめとする他アーカイブとの連

7．利用者の参加

携、情報提供の積極的呼びかけ等、より魅力的なアーカイブを目指したい。

公開にあたり必要な情報は整備したが、文字起こ

今回の公開が、これまでアクセスのハードルゆえし（翻刻）や関連情報の探索等は継続的に更新をしに参照されることの少なかった過去の貴重な情報に16）ていく予定である 。これらに関しては、利用者に対し、再び光を当てるための一つの試みとして多少も参加・情報提供してもらうことで情報蓄積の推進なりとも資することがあれば幸甚である。

を図ると同時に、利用者が主体的に関わることのできる双方向的なデジタルアーカイブを目指していき
17）

たいと考えている （図 6）。

おわりに
本稿では『赤星直忠考古学研究資料』のオンライ
ン公開までの道のりを紹介した。しかし、デジタルアーカイブは公開後も継続的なアップデートを図る

176

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

謝辞
赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブの公開および本稿の執筆にあたり、赤星剣二氏、釼持輝
久氏、宇内正城氏、斎藤彦司氏、多田文夫氏、赤星直忠博士文化財資料館には大変お世話になりました。
末筆ながら記して感謝申し上げます。

【註】

資料目録」『横須賀市博物館資料集』第 7 号

１）斎藤 忠 2000『郷土の好古家・考古学者たち―東日本編―』雄山閣出版

等による。

２）民法では「所有」「所有者」だが、文化財業界での慣横須賀市自然・人文博物館編 1992「赤星直忠博
士寄贈図書目録」『横須賀市博物館資料集』第16 号

例にならい本稿では「所蔵」「所蔵者」を使用する。

横須賀市自然・人文博物館編 2007「赤星直忠博

３）現在は神奈川県教育委員会生涯学習部文化遺産課が士寄贈抜刷・図書等目録」『横須賀市博物館資保管。以下に目録が掲載されている。
神奈川県立埋蔵文化財センター編 1996 〜 1999『神奈川県立埋蔵文化財センター

年報 14 〜年報 18』

また、2004 年以来、かながわ考古学財団古墳時代料集』第 32 号
・赤星直忠博士文化財資料館
・神奈川県立歴史博物館
神奈川県立歴史博物館編 2021『神奈川県立歴研究プロジェクトチームが「赤星ノート」に記載され史博物館資料目録た古墳時代資料を継続的に紹介している。

［https://sitereports.nabunken.go.jp/90279］

かながわ考古学財団古墳時代研究プロジェクト 2004 〜

赤星直忠旧蔵資料目録』

・神奈川県教育委員会

2021「考古学の先駆者 赤星直忠博士の軌跡（1）〜

神奈川県立埋蔵文化財センター編 1996 〜 1999（18）―通称「赤星ノート」の古墳時代資料紹介―」「寄贈資料紹介「赤星ノート」」『神奈川県立埋『研究紀要 かながわの考古学』9 〜 26

蔵文化財センター 年報 14 〜年報 18』４）これまで『赤星直忠考古学研究資料』を紹介したもの
として、例えば以下がある。
神奈川県立金沢文庫編 2005『神奈川県立金沢文庫開館 75 周年記念企画展

頼朝・範頼・義経―武州金沢に伝わる史実と伝説―』神奈川県立金沢文庫（6巻 pp.32-33 を紹介）
千葉 毅・釼持輝久・塩原 健 2020「赤星直忠による1947 年の横浜市薬王寺貝塚（称名寺 E 貝塚）発掘調
査」『横須賀市博物館研究報告―人文科学―』64（6巻 p.17 を転載）［https://www.museum.yokosuka.
kanagawa.jp/wp/wp-content/uploads/2020/06/
j64-2_Chiba_et_al_2020.pdf］
５）平成 31 年度〜令和 2 年度神奈川県立歴史博物館総合
研究「神奈川県域における大正・昭和期の文化財保
護・地域史研究と在野研究者の関係性をめぐる研究」による。研究代表者：千葉毅［考古学］、研究分担者：
神野祐太［中世・彫刻史］、武田周一郎［現代史］。
６）参考として、赤星直忠関連資料の所蔵を把握できた機関および当該資料が掲載されている関連目録等を記しておく。
・横須賀市自然・人文博物館
横須賀市博物館編 1983「赤星直忠博士寄贈考古・東京国立博物館
東京国立博物館編 1986『東京国立博物館図版目録・古墳遺物篇（関東Ⅲ）』
東京国立博物館編 2003『東京国立博物館図版目録・縄文遺物篇（骨角器）』
東京国立博物館編 2005『東京国立博物館図版目録・弥生遺物篇（金属器）増補改訂』
東京国立博物館編 2009『東京国立博物館所蔵骨角器集成』
東京国立博物館編 2013『東京国立博物館所蔵骨角器集成 2鹿角製刀剣装具篇』

東京国立博物館編 2017『東京国立博物館図版目録・経塚遺物篇（東日本）新訂』国立文化財機構所蔵品統合検索システム
ColBase［https://colbase.nich.go.jp］
・東京大学（考古学研究室・総合研究博物館）
東京大学文学部考古学研究室編 1951『東京大学蔵版文学部考古学研究室蒐集品考古図編

第

11 輯』
・神奈川県立金沢文庫
千葉 毅 2020「神奈川県立金沢文庫保管の考古資料とその来歴―横浜市称名寺貝塚の縄文時代

大正・昭和期の在野研究者フィールドノートを CC BY でオンライン公開するまで―赤星直忠考古学研究資料デジタルアーカイブの公開―

177

遺物を中心に―」『金沢文庫研究』第 344 号
・鎌倉国宝館・国立歴史民俗博物館

運用にあたっても追加の料金や手続きなく利用することが可能だったことも採用の大きな理由である。
11）https://sitereports.nabunken.go.jp

国立歴史民俗博物館編 2008『国立歴史民俗博物12）個人情報の保護に関する法律（いわゆる個人情報保

館資料目録［7］直良信夫コレクション目録』

護法）では生存する個人が対象であり、本件では、ほ

７）所蔵者である赤星直忠博士文化財資料館としても、赤ぼ対象とならない。本件では主に以下を参照した。

星の没後 30 年を迎える中で、赤星の関連資料を広く

神奈川県立公文書館条例施行規則

活用されるようにしたいとの意向があった。そのた［https://archives.pref.kanagawa.jp/www/

め、公開についてもスムーズに方向性を共有できた。

contents/1549906130354/index.html］

８）公開にかかる権利処理としては、ノートの所蔵者（赤神奈川県立公文書館資料の閲覧制限の審査基準

星直忠博士文化財資料館）および著作権者として赤［https://archives.pref.kanagawa.jp/www/

星直忠のご遺族にオンライン公開の承諾をいただいcontents/1583821411634/index.html］

た。ただ、本ノートが未刊行（未公表）の著作物であ

デジタルアーカイブ学会 肖像権ガイドライン

ることは注意しておきたい。未公表の著作物は、著作［http://digitalarchivejapan.org/bukai/legal/

者人格権に含まれる「公表権」により保護される。著

shozoken-guideline/］

作者人格権は著作財産権と異なり、一身専属的（相続13）館蔵資料ではなかったから自由利用での公開ができされない）かつ死後も保護される権利であるため、厳たという面もある。館蔵資料であれば特別利用の手

密にはご遺族にも公表を許可する権利はない。ただ、続きが条例で定められているため（神奈川県立の博

実際には著作者が亡くなった後に人格的利益を行使

物館条例第 7 条）、CC BY での公開は現状では少々難するのは原則としてご遺族であることから、本件でしい。

はご遺族からの承諾をもって公開することとした。

14）この公開方針・方法は、公立博物館におけるパブ

なお、ノートに貼付された私信等の著作権者まで

リックドメイン（PublicDomain）でのデジタルアー

辿ることは困難であったため、今回の公開では当該カイブ公開の先駆的事例である足立区立郷土博物部分は非公開とした（後述）。

館 収 蔵 資 料 デ ー タ ベ ー ス［https://jmapps.ne.jp/

９）本アーカイブを知らない人へ届くためには、通常の検索エンジンにいかに引っ掛かるか、「赤星直忠」と検索して上位に表示されるかが重要となる。
10）「I.B.museum SaaS」は博物館資料に特化したクラウ

adachitokyo/］を大いに参考にした。
15） ク リ エ イ テ ィ ブ・ コ モ ン ズ 表 示 4.0 国 際 ラ イ セ ンス（CC BY 4.0）［https://creativecommons.org/
licenses/by/4.0/deed.ja］

ドデータベースであり、データベース構築から公開

16）現在の翻刻状況は 686 件中 225 件である（うち判読不ページの作成まで操作性が良い。加えて、10MB まで

可文字を含むのが 45 件）（2021 年 12 月 10 日時点）。

の画像をアップロード可能な点、画像のダウンロー

17）利用者が主体的に参加でき、集合知を活かしたデジ

ド機能、SNS 連携機能等も充実していることから、今タ ル ア ー カ イ ブ と し て「み ん な で 翻 刻」［https://

回の公開システムに採用した。

honkoku.org］を参考にした。

また、神奈川県立歴史博物館では、音声ガイドアプ
リ「ポケット学芸員」運用のため、既に「I.B.museum
SaaS」を導入していた。そのため、本データベース

178

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4＊参照ウェブサイトの最終閲覧日はいずれも 2021 年 12 月
10 日である。

考古学・文化財デジタルデータのための
Guides to Good Practice 作成の経緯と意義
高田祐一（奈良文化財研究所）
The Creation and Significance of Guides to Good Practice
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・デジタルデータ／Digital data・Good Practice／Good practice・考古学リポジトリ／Archaeological data repository2018 年の協議でさらに有用性を確認した（国武 2017、

１．日本版発行までの経緯

図１）。2017 年頃の日本においては、文化庁の埋蔵2022 年 2 月、奈良文化財研究所（以下、奈文研）

文化財発掘調査体制等の整備充実に関する調査研究で は、『Guides to Good Practice』（ 以下、『Good委員会が『埋蔵文化財保護行政におけるデジタル技

Practice』）を翻訳し、『考古学・文化財デジタルデー術の導入について』（以下、デジタル報告）の報告のタのための Guides to Good Practice』として刊行し検討を進めている最中であった。デジタル報告の検た。
『Good Practice』は、ヨーク大学の Archaeology

討には奈文研の実務担当者も参画しており、『Good

Data Service（以下、ADS）と Digital Antiquity がPractice』の考え方がデジタル報告にも参考となっ共同で作成したものである。考古学に関わるデジタ

た。
『Good Practice』のうち、汎用的で優先度が高い

ルデータの作成方法ではなく、データの長期保管に記事は、著者が個別に翻訳した（高田 2020）。既に奈

向けてのガイドである。データの長期保管に関わる

良文化財研究所文化財担当者研修デジタルアーカイ

問題は、ボーンデジタルのデータが増えている日本

ブ課程等で使用している。このたび体系的に『Goodにおいても喫緊の課題となっている。

Practice』を翻訳し、刊行することができた。

2017 年 2 月 27 日、訪英した際に ADS の Julian 教
授と課題を共有し、『Good Practice』を紹介された。

２．日本にとっての意義
日本には巨大な考古学データがある。近年、発掘調査報告書（以下、報告書）は年間約 1,300 冊発行される（文化庁 2020）。報告書類の総数は 125,000 件と推測されている（高田 2019）。調査研究の場においても、写真撮影はデジタルカメラが浸透し、デジタルデータが出力される。報告書作成においてもＤＴＰが浸透し、デジタルデータで印刷所とやり取りする。膨大なデータが蓄積され、日々生成されているが、デジタルデータの長期保管のための指針や具体的対策に課題がある。『Good Practice』本文の言及

図1

 DS Julian Richards 教授との協議（2018 年 2 月 27A日、ヨーク大学にて）にあるニューアム博物館とソイル・システムズ社のようにデータ消失や散逸の危機にある。

考古学・文化財デジタルデータのための Guides to Good Practice 作成の経緯と意義

179

調査研究の手法として、デジタル技術を活用した

いて野心的な取り組みが企図されたものの 2000 年

調査研究は実践されているものの、最終的な成果物

代にはデジタル分野での全国への働きかけが下火とが印刷物の報告書や論文であるため、デジタルデー

なってしまった。

タ保管自体への検討は後回しになっていた感が強

デジタル技術の進化が早いことは周知の通りであい。例えば、画像データの保管のために導入されたり、適切にキャッチアップしていく必要がある。しフォト CD は 1992 年に登場し、埋蔵文化財行政におかし、対応への基本的考えは変わらない。基本的考

いても一定度浸透したものの、サポートが終了してえを理解したうえで、日本の文化・組織に適応する

しまったことで、データ読み込みが不可となった。

ようニホンナイズしていく必要がある。ただしガラ市場の変化やデジタル技術の進展等によって、このパゴス化してはグローバリゼーションが進む社会かような事態はいつで起こりうるため、基本的な考え

ら孤立する可能性がある。そのためには、世界的に方の整理と実践的な検討を継続する必要がある。

標準的な方法でアーカイブしていくことが重要であ

文化庁は、2017 年から 2019 年にデジタル報告１～る。実践には人材育成が必要であり、育成には教科３を作成し考え方を示したが、実践的で具体的な方書となるガイドが必要となる。この『Good Practice』

策についてはフォローできていない。例えば全国埋は、基本的な文献でありバイブルとなるものである。

蔵文化財法人連絡協議会による文化庁への要望において次のことが申し入れられている（全国埋蔵文化【註】

財法人連絡協議会 2021）。

国武貞克

四

デジタル環境の標準化を統一的に進める施策について
デジタル技術の導入に関する指針に基づき、機器・ソフト等の環境整備や技能修得、データ

2017「国遺跡報告総覧の国際発信」『奈文研

ニ ュ ー ス』65 号 https://repository.nabunken.go.jp/
dspace/bitstream/11177/6327/1/AA11581556-657t_1.pdf
高田祐一

2020「文化財デジタルデータ長期保存のための適正な管理・保管が必要となるため、都道府のファイル形式」『デジタル技術による文化財情報の県に対し、デジタル化に向けた具体的な検討を記録と利活用 2 オープンサイエンス・データ長期保行い、法人運営に必要な支援を積極的に行うよ

管・知的財産権・GIS』奈良文化財研究所、https://

う助言を願いたいこと。また、デジタル化に伴doi.org/10.24484/sitereports.69974（2021 年 12 月 1 日

う技能修得にあたっては実効性のある研修の実確認）施を願いたいこと。

文化庁

2020『埋 蔵 文 化 財 関 係 統 計 資 料 令 和 元 年 度』

また、日本学術会議史学委員会文化財の保護と活用

http://doi.org/10.24484/sitereports.71623（2020 年 12に関する分科会による提言でもデジタルデータの月 1 日確認）

バックアップ対策が必要とされた（日本学術会議
2017）。

高田祐一

2019「報告書のデータ量を推計する」『文化財の壺』7 号『Good Practice』は今の日本が抱える課題に応えるものである。

３．今後の展開

全国埋蔵文化財法人連絡協議会
101 号

2021『全国埋文協会報』

http://www.zenmaibun.com/PDF/2021_101.

pdf （2022 年 1 月 21 日確認）
日本学術会議2017「提言 持続的な文化財保護のために

ADS は 90 年代から考古学デジタルデータの長期―特に埋蔵文化財における喫緊の課題―」https://

保管を模索し実践し続けてきた。90 年代の日本でwww.scj.go.jp/ja/info/kohyo/pdf/kohyo-23-t248-4.

は全国文化財データベース構想など、デジタルにおpdf （2021 年 12 月 1 日確認）180

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4デジタルアーカイブとしての Matterport と 3D モデル公開
林正樹（富田林市教育委員会）
The Publication of 3D Models and Matterport as Digital Archive
Hayashi Masaki（Tondabayashi City Board of Education）
・デジタルアーカイブ／Digital archives・マーターポート／Matterport
・3D データ／ 3D data

博物館・美術館の展示会や歴史的建造物での活用事

1．はじめに例が急速に増加してきている。比較的安価かつ短期

富田林市では令和 2 年度に新型コロナウイルス

間に 360 度画像と 3D モデルによるヴァーチャルツ

感染症対応臨時交付金を活用し、富田林市文化財

アーを構築できる一方で、ツアーそのものをローカ

デジタルアーカイブ「おうち de ミュージアム」1）

ル環境に保存することはできない。

を構築した。そのコンテンツのひとつとして、米

Matterport 社が現行のサービスを永久に提供すMatterport（マーターポート）社のサービスを採ることはないだろう。デジタルアーカイブ作成の目用し、重要文化財

的が文化財をデジタルデータとして永久保存するこ

旧杉山家住宅のヴァーチャルツ

アー 2）（図 1）を作成した。

とであるなら、Matterport のツアー公開のみをもってデジタルアーカイブとしてはならない。クライアント側でツアーの構成要素を、再利用可能な形式で取得しておくことが必要だと考える。
富田林市は、Matterport から出力可能なデジタ
ルデータとその公開について模索し、文化財デジタ
ルアーカイブのコンテンツとして Matterport 社のヴァーチャルツアー採用が適切であったかを検討し

図1

ヴァーチャルツアー TOP 画面

た。
なお、本稿では三次元座標値（X,Y,Z）を持つもの

Matterport 社のヴァーチャルツアー（3D Showcase）の総称を 3D データとし、計測対象の持つ形状・構は、Web ブラウザ上で閲覧が可能で、360 度画像・3D

造・配置などを 3D データで表現したものを 3D モ

モデル・平面図・2眼 VRの閲覧機能、および寸法測定

デルと定義した。

機能を備える。撮影・計測は赤外線深度センサ搭載カ
メラもしくはカメラ搭載レーザスキャナで行い、データをクラウドへ送信することでツアーが自動生成される。

2．Matterport の仕組み
（1）計測から納品まで

Matterport 社は 2011 年に創業し、物件の内覧なMatterport は、前述のとおり赤外線深度センサ搭

ど主に不動産分野で活用されてきた。近年になり国載カメラ（Matterport Pro2）もしくはカメラ搭載

立科学博物館の「かはく VR」に用いられるなど、

レーザスキャナ（Leica BLK360）で、撮影と計測を

デジタルアーカイブとしての Matterport と 3D モデル公開

181

同時に行う。RICOH THETA や Insta360 などの 360

どのデータがあり、フロントエンドで読み込んだ各度カメラやスマートフォンでも撮影した画像からデータを統合して表示していると思われる。

3D モデルが生成および表示されるが、現状では 3D

3D モデルは 3D モデル表示（ドールハウス）に使

モデルのファイル出力ができないため、本稿では扱われるだけでなく、平面図表示（フロアプラン）もわない。

画像ではなく 3D モデルを俯瞰したものであり、360

Matterport Pro2 は、機材前面に搭載された 3 基

度画像表示（ウォークスルー）の際も背後に視点・のセンサ・カメラで、水平方向に 60 度ごと回転しな視野を同期させた 3D モデルが存在する。このこと

がら計測を行う。4K 画質相当の高画質撮影が可能

により、360 度画像のシーン移動の際に 3D モデル内

であるが、赤外線深度センサが直射日光に弱く計測を移動することでウォークスルーを実現しているほ

可能距離も 4.5m 程度と短い。2m 間隔で計測地点をか、寸法測定の際には画像ではなく背後の 3D モデ設ける必要があるが、一箇所あたりの作業時間が 1

ルを計測しており、測定機能を終了しない限り 360

分程度で作業効率が非常に高い。生成される 360 度

度画像・3D モデル・平面図を切り替えても測定結

画像の画角は水平 360 度×垂直 300 度で、上下にそ

果を残すことができる。

れぞれ 30 度の死角がある。主に屋内での使用もしくは計測を伴わない屋外での 360 度画像撮影に用いら

3．出力可能なデータ（1）スナップショットれる。
Leica BLK360 は、HD 画質相当であり撮影画質にMatterport 社 と 直 接 ク ラ ウ ド 契 約 を 結 ん で いは劣るものの、レーザスキャナであるため日光に強る場合、もしくは委託業者に URL の発行を依頼

く計測可能距離が長い。広範囲の計測が可能である

している場合、管理画面から無料で任意の画像や分、計測には 5 〜 6 分程度の時間を要する。生成され正距円筒画像の出力が可能である。別の手段としる 360 度画像の画角は水平 360 度×垂直 300 度で、下て、サードパーティの拡張機能である MPEmbed 3）

方に 60 度の死角がある。主に屋外での使用もしくはの Snapshots Button を 有 効 に す る か Batch Pano

天井が高い屋内などに用いられる。

Extractor による一括出力、Debug ツールの Kitchen

両 者 は 併 用 が 可 能 で あ り、 屋 内 は Matterport

Sink 4）から取得する方法がある。

Pro2、屋外は Leica BLK360 を使い分けることにヴァーチャルツアーで表示される 360 度画像の画なる。撮影・計測データは作業者の iPad に集積し質は 134MP であるのに対し、出力可能な正距円筒画

ヴァーチャルツアーに不要な部分を削除するなどの像は 4096 × 2048px で 8MP であり、ツアーで表示さ修正を行い、Matterport クラウドへ転送する。処理れる画像より大幅に画質が落ちる。また、出力されに 2 〜 5 時間程度の時間を経て素のツアーが自動生る正距円筒画像も 360 度画像と同期しており、360 度成される。そこに管理画面から説明文や画像などの画像正面方向が中央にくる。正距円筒画像を一定方

タグやラベルを付加し、完成したツアーの URL がク向に統一させるには、平面図を表示させ rotation を

ライアントに納品される。

y=0 °の状態にした上で 360 度画像に戻り正距円筒（2）機能と構造画像を出力するとよい（図 2・図 3）。通常の画像は前述のとおり、Matterport のツアーは Web ブラ
ウザ上で閲覧が可能で、360 度画像・3D モデル・平面図・2 眼 VR の表示機能、および寸法測定機能を備える。構造としては、バックエンドに ID や空間座標で管理された画像・3D モデル・タグ・ラベルな182

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

最高 8092 × 4552px で 36MP まで出力可能である。

Bundle で出力した 3D モデルに、これらの 3D データを合わせることが可能である。
SDK により取得できる生データは、商用利用や外部公開を伴わない保存については開発者向けのSDK 契約が必要となる。商用利用や外部公開にはMatterport 社との商用 SDK 契約（有償）が必要にな
る 5）。
図２

平面図と座標系・rotation

図４

図３

y=0 °で出力した正距円筒画像（2）3D モデル

点群と計測地点の表示例

5．360 度画像の公開
アドオンを購入することで Google Street View で

ア ド オ ン の MatterPak Bundle を 購 入 す る こ との公開が可能であり、富田林市でも仕様書に公開をで、管理画面からメッシュ（OBJ 形式）とカラー点記載している（図 5）。3D モデルは存在しないが、高群（XYZ 形式）のダウンロードが可能になる。富田

画質 360 度画像のほか、階層や計測地点の情報は引林市では仕様書に OBJ と XYZ の納品を記載していき継がれている。Google Street View での公開は頻る。これら 3D モデルは計測データそのものではな

繁に計測を行わない建造物や施設のバックアップと

く、ヴァーチャルツアーで表示される 3D モデルとしては有効であるが、博物館・美術館の企画展会場同じである。また、MatterPak Bundle のデータセッなど同一箇所で複数回の計測が想定される場合には

トにはフロアごとの天井と床面の平面画像も含まれ不向きと思われる。

る。
（3）間取り図
アドオンの Schematic Floor Plans を購入することで、管理画面からフロアごとの間取り図の生成・
ダウンロードできる。
（4）計測地点・タグ・ラベル
Matterport 社は開発者向けの SDK（ソフトウェ
ア開発キット）を公開しており、サードパーティに

図５

Google Street View での公開

よる拡張機能・ツールが提供されている。そのうち

富田林市では Google Street View を除き、他サイ

Debug ツールの Kitchen Sink では、3D データを含トでの 360 度画像の公開を実施していない。出力しむ計測地点やタグ・ラベルなどの生データが取得でた正距円筒画像をソフトウェアや画像公開サイトできる。若干の加工が必要であるものの、MatterPak

360 度画像として正常に表示できることは確認してデジタルアーカイブとしての Matterport と 3D モデル公開

183

いる。正距円筒画像を使用したツアーの再構築は一Sktetchfab は設定画面で角度や背景など見せ方を定可能と思われるものの、出力可能な正距円筒パノ

調整することができる。また、注釈を付加すること

ラマ画像は 8MP であり画質はヴァーチャルツアー

ができ、説明文と画像の挿入も可能であるほか、注には遠く及ばない。注目箇所は、高画質の通常画像

釈間を移動できるので注目箇所に閲覧者を誘導するを出力しておくか、別の撮影データを用意し、注釈効果もある。

機能などで表示できるようにしておくべきだろう。

6．3D モデルの公開
富田林市には 3D データを取り扱った経験および機材・ソフトウェアがなく、仕様書に従って納品された 3D モデル（OBJ・XYZ）を閲覧する方法すら分からなかった。そのため、3D モデルの著作権を富田
林市が保有することを確認した上で、納品データが

図６

Sketchfab での公開

正常に表示されることの確認、および古建築に関心がある研究者や市民に活用していただくことを目的とし、下記の複数プラットフォームでオープンデー（2）G 空間情報センター
G 空間情報センターは、政府の地理空間情報活タ（CC BY-NC）として公開した。

用推進基本計画に基づいて設立された地理空間情（1）Sketchfab

報データ流通支援プラットフォームである。（図Sketchfab は、3D データの閲覧・共有プラット

７） 国 交 省 の PLATEAU や 静 岡 県 の VIRTUAL

フォームで、東大阪市や長崎県など多くの自治体で

SHIZUOKA の公開サイトとして知られている。文

3D モデルの公開に用いられている。
（図６）2021 年

化財では掛川城オープンデータ化プロジェクトの点

7 月に運営会社がコンピュータゲーム大手の米 Epic

群データが搭載されている。可視化等を伴わない

Games 社に買収されたことにより、無料アカウント

データの保管・公開だけであれば、行政機関は合のアップロード容量拡充などが行われた。無料アカ

計 1TB まで無料で利用できる。遺物・遺構を含めウントでも 100MB/file までのアップロードが可能

文化財関連 3D データの搭載も可能である。富田林であるが、Sketchfab は文化機関の支援を行ってお市では、庁内他部署の使用実態がないことを確認しり、条件はあるものの申請すれば有料アカウントのた上、旧杉山家住宅の 3D モデルをすべて（OBJ・無償提供もしくは割引を受けられる。

FBX・XYZ・PLY）公開した 7）。

富田林市では、500MB/file までアップロード可能な Premium アカウントの無償提供を受けている。
Sketchfab の利用を検討した 2021 年 3 月時点で無料アカウントでは 50MB/file までしかアップロードできなかったが、無償提供を受けて主屋の点群（XYZ）
を除きアップロードが可能になった。Sketchfab は
XYZ に対応しておらず、ファイルサイズが 500MB/
file を超過していたため、委託業者に PLY 形式への変換およびデータの軽量化を行っていただいた上で、OBJ と PLY を公開した 6）。

184

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図７

G 空間情報センターでの公開（3）3DDB Viewer
3DDB Viewer 8） は、 産 業 技 術 総 合 研 究 所 の 3D
データベース用に開発された検索・閲覧システムの自動翻訳による問題を除き、苦情・問い合わせはほとんどない。優れた一般向け普及啓発・観光促進
コンテンツと言えよう。

で、地図や衛星写真上で 3D データの表示が可能で全国的に歴史的建造物など大規模な 3D 計測実施ある。
（図８）産業技術総合研究所関連の点群データのニュースは目にするが、WEB で公開されているのほか、文化財では岸和田市大威徳寺の点群データ

例はまだ少ない。3D モデルを一般向けに公開するなどが搭載されている。旧杉山家住宅の 3D モデルには多額の費用と手間がかかるのであろう。活用をは、G 空間情報センターに公開したものを二次利用伴わない事業について市民の目が年々厳しくなってした。

いる。Matterport 社のサービスを利用すれば普及・MatterPak Bundle で出力した 3D モデルは任意座

観光を目的にヴァーチャルツアーを構築し、副産物標系であるため、世界測地系に基づく位置情報を持として各種データを取得することが可能である。取たない。また、旧杉山家住宅は屋内のみの計測であ得可能データについて、富田林市では 3 つのプラッ

り、建物外観の情報を持たない。そのため、産業技

トフォームで 3D モデルの公開を行っているので、

術総合研究所様のご提案により、3D モデルの搭載

実際に見ていただきたい。いずれもオープンデータ

にあたっては MMS（車載レーザ測量システム）・（CC BY-NC）としてダウンロードできる。

DEM（数値標高モデル）といった他部署が管轄する

富田林市が公開に用いたプラットフォームでは、

世界測地系に基づく点群データを、地図上での位置可視化が可能な Sketchfab と 3DDB Viewer はそれ合わせおよび外観表示に使用した。

ぞれ異なる魅力があるが、民間事業および研究目的のシステムであり、長期的な無償サービスの提供に不安がある。G 空間情報センターは、可視化はできないものの大容量データを搭載可能で、事業の公共性・安定性が高い。3D データの公開に際しては、G
空間情報センターをハブとして用い、可視化可能な他プラットフォームと併用するマルチプラット
フォーム体制の構築を提案したい。
3D データの公開についてご助言をいただいた野

図８

3DDB Viewer での公開（MMS と点群を表示）

7．まとめ

口淳様（奈良文化財研究所）・仲林篤史様（東大阪市）・中村良介様（産業技術総合研究所）・浅野和仁様（朝日航洋株式会社）・TRC-ADEAC 株式会社

Matterport 社のヴァーチャルツアーは、3D モデ様・Matterport Japan 様、データをご提供いただいルを主体に 360 度画像などを組み合わせた複雑な構

た株式会社テクノブレイン様・アジア航測株式会社成であるが、構成要素である各データを保存する

様、公開サイトをご提供していただいた Sketchfab

ための手段が十分に提供されている。富田林市が様・G 空間情報センター様・産業技術総合研究所

Matterport 社のサービスを採用したことは、文化財

様、Matterport 採用の先例であり仕様書の提供など

デジタルアーカイブのコンテンツとして適切であっ多大なご支援をいただいた福岡県飯塚市様 9）に改めたと考える。公開に際して、高画質と 3D のインパクてお礼を申し上げたい。

トは大きく、市民・庁内からの反応は非常に良好であった。危惧していた操作性についても、ブラウザ

デジタルアーカイブとしての Matterport と 3D モデル公開

185

【補註】

６）富田林市文化財課の 3D データ公開ページ

１）富田林市文化財デジタルアーカイブ
https://trc-adeac.trc.co.jp/WJ11C0/WJJS02U/27214
05100
２）重要文化財

旧杉山家住宅

主屋

旧杉山家住宅西蔵

https://my.matterport.com/show/?m=e5iHWYT29Ha
３）MPEmbed Virtual Inc.
https://mpembed.com/
４）Showcase SDK Kitchen Sink
https://metroplex360.com/sdkdebug/５）Matterport SDK & API Agreement
https://matterport.com/legal/sdk-api-agreement

186

７）重要文化財

旧杉山家住宅内観三次元データ

https://www.geospatial.jp/ckan/dataset/kyuusugiyhttps://my.matterport.com/show/?m=ghqVQinkKFc
重要文化財

https://sketchfab.com/tondabayashi_bunkazai

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

amake８）3DDB Model Viewer
https://gsrt.digiarc.aist.go.jp/3ddb_demo/tdv/index.
html９）旧伊藤伝右衛門邸 3D パノラマビュー
建物
https://my.matterport.com/show/?m=zt7vo8exCSn
庭園
https://my.matterport.com/show/?m=UKrQmfa
MUML市民が行う古墳の 3 次元計測
岩村孝平（岡山県備前市地域おこし協力隊）
3D Measurement of Burial Mounds Made by Citizens
Iwamura Kohei（Community-Reactivating Cooperator Squad in Bizen City）
・3 次元計測／ 3D measurements ・横穴式石室／Passage tombs
・御領古墳群／Goryo Cluster・シビックテック／Civic technologyに搭載された意義は大きい。安易に機能が非搭載と1．はじめになる可能性は減じたと言える。また、ソフトウェア

2020 年に発売された LiDAR センサーを搭載した開発の裾野も広いことから、数の増加や品質の向上

iPad・iPhone により、それ以前の Depth センサーが見込め、実際に 2021 年 12 月 10 日時点で数種類のを搭載した ZenfoneAR・Phab2Pro は旧型品となっソフトウェアが AppStore で確認できる。

た。しかしながら、3 次元計測を行うだけであれば

一方、すでに販売や修理の期間が終了している深十分な機能をもつ。これら旧型のスマートフォンを度センサー付き Android スマートフォン（Phab2Pro

文化財の 3 次元計測を行いたい個人・団体に貸し出及び ZenfoneAR）ではあるが、横穴式石室や横穴墓し、3 次元データの蓄積・公開・利用を実施した。そを測るには十分である。自身が複数台数を所持しての過程で得られた知見などを共有する。

いる ZenfoneAR を貸し出し古墳の 3 次元データを取得してもらうということを行った。

2．機材貸し出しに至る経緯
2014 年後半に開始した個人での横穴式石室 / 横穴

貸し出しの条件としては、以下の 3 点とした。

墓の 3 次元計測は、使用する技術や機材を変更しつ①取得した 3 次元データを共有すること。

つ 7 年間継続している。
（岩村②

取得した 3 次元データをオンライン上に閲覧公2019）その間に、文化財に関係する方々に機材の使用方法等を度々レクチャーすることがあった。同じ機材を使用して 3 次
元計測を行った事例も存在する。
（金澤ほか

開可能とすること。
③

可能であれば、オープンデータとすること。

2019、岩佐

2021）

提供する機材・ノウハウは以下のとおりである。

ただし、この深度センサー付き Android スマートフォン（Phab2Pro 及び ZenfoneAR）は、機能の開・ZenfoneAR/ 横穴式石室計測に必要な LED ライ
ト / 自撮り棒をセットで貸し出す。

発が終了し後続のソフトウェア・ハードウェアは発・ZenfoneAR には、RTAB-Map 等 3 次元計測に必要売されないことから、中古品を購入し導入を進めるなソフトウェアをインストール済みで貸し出す。

には憚られる状況であった。
その状況が一変したのが、2020 年春の iPad へのLiDAR 搭 載

ま た iPhone へ の 搭 載 で あ っ た。 ス

マートフォン市場にて大きなシェアを持つ iPhone

・RTAB-Map の手順書を提供する。
・可 能であれば、現地にて 3 次元計測練習の為のワークショップを開催する。
以上の内容で募集・個人や市民グループへ打診を市民が行う古墳の 3 次元計測

187

行ったところ、文化財関係者や趣味の方・市民グループの回答を得た。そのうちの 1 つである「御領の古代ロマンを蘇らせる会」にて行った 3 次元計測のサポートについて説明する。

図1

貸し出す機材

3．3 次元計測を開始した市民グループ

図2

1 月 16 日の 3 次元計測練習

けて行い、1 回目の復習とパソコン版 RTAB-Map「御領の古代ロマンを蘇らせる会」は、広島県福山を使用した点群データ・メッシュデータの出力手

市神辺地域の自然・文化を発信する市民グループで順。Cloudcompare を使用した計測数値や画像の出ある。活動対象のうち特に御領古墳群については、

力のレクチャーを行った。その後も SNS やメッセン

専門家との情報交換を行う、フィールドワークを通ジャー等を使用し適宜 QA に対応した。

じて発見した古墳の分布図を作成する、平板測量を

2 回目のオンラインミーティングの 1 週間後には、行って実測図を作成するなど、文化財の衆知や保護「御領の古代ロマンを蘇らせる会」単独での 3 次元の活動を精力的に行っている。

計測を開始。2021 年 9 月からの 2 か月間で 18 基の横

まず、「御領の古代ロマンを蘇らせる会」の目的に穴式石室や遺跡の 3 次元計測を行っている。これら

見合う技術であるか確認してもらうため、1 回目のの記録出来た 3 次元データは、3D データ公開サイト

ワークショップを 2021 年 1 月 16 日に実施した。広島

Sketchfab で公開している。

県にまん延防止等重点措置が発令されていたため、会のメンバー数名に限定し事前に決めた優先順位の高い古墳について、ZenfoneAR ＋ RTAB-Map の組
み合わせと SfM/MVS のそれぞれの手法を使用して3 次元計測を行った。参加者全員がスマートフォンを使用した 3 次元計測を行える状態になったこと。
豪雨災害等で被災する前に多くの古墳を記録したいという思いの元、機材を貸し出すこととなった。
運用を開始するため、3 次元データの取得から公開直前のデータの作成までをおこなう 2 回目のワー
クショップを企画したが、緊急事態宣言が発令されたため Zoom によるオンラインミーティングに変更した。2021 年の 8 月 30 日と 8 月 31 日の二回に分

188

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

図3計測した 3 次元データの公開確立したワークフローは以下の通りである。
1）
「御領の古代ロマンを蘇らせる会」が優先する古墳を 3 次元計測する。
2）3 次元データを共有フォルダの所定の階層に保存する。

3）共有ファイルに、計測した日付 / 古墳名称 / 位置情報（緯度・経度）/3 次元データファイル名を記載する。
4）Sketchfab に 3 次元データを登録・公開し、共有

今後、記録済みの古墳が増えるに従い大容量の記録媒体が必要になると考える。
以上のように 3 次元計測を活動に取り入れた分、将来 ICT のスキルや環境の課題解決の必要が出てファイルに URL を記載する。

くると思われる。

3．3 次元データ作成の課題

4．おわりに「御領の古代ロマンを蘇らせる会」の方々は、1 回

コロナにより現地に行くことがままならない状況のレクチャーで 3 次元計測を行えるようになった。

での機材貸し出しのアイデアではあったものの、貸さらに Twitter などの SNS や Youtube などの動画

し出し先の協力で十分な 3 次元データや知見を得る

公開を行えるメンバーが揃っていたことからパソコことができた。今後の深化を目指すのであれば、自ンへのデータ移行やオンラインフォルダを使用した

治体や専門家を巻き込み、デジタルミュージアムや

データ共有などをスムーズに行うことができた。し研究といった利活用に即した要件などを検討・共有

かしながら、個人で所有しているパソコンのスペッ

し、3 次元データや周辺データの品質をあげること。

クでは 3 次元データを処理するに十分とは言えず、個人や市民グループでは賄いきれない ICT 環境を

デジタルミュージアムで公開するための処理や対象自治体が整えることでデジタルデータを扱う市民活の説明を付与してコンテンツとして作成することは動はより輝くのではないかと思う。以上、同様のこ難しい。

とを行いたい個人や市民グループの参考になれば幸また、今回は旧機種である ZenfoneAR と RTAB-

いである。

Map を使用したことで、ハードウェア・ソフトウェ
アともに統一することができ、手順などの共有も【参考文献】

容易にできた。ソフトウェアの機能やユーザーイ

１）岩村孝平

2019「スマホで横穴式石室を測りまくる」

ンターフェースが日々アップデートする iPhone・『第 2 回考古学・文化財のためのデータサイエンス・

iPad では困難になる可能性がある。特にソフトウェ

サロン』予稿集

アのバージョンアップサイクルが速い点は、計測手順などの情報共有とって大きな問題となる。
デジタルデータの保管場所も検討する必要があ

２）金澤 舞考古形態測定学研究会

2019「和歌山県立紀伊風土記の丘の取り組

み」『第 2 回考古学・文化財のためのデータサイエン
ス・サロン』予稿集

考古形態測定学研究会る。全 35 基約 8GBytes の 3 次元データを「御領の３）岩佐朋 清田祥 川路皐太 2021「デジタル技術を用

古代ロマンを蘇らせる会」のパソコン及び筆者のミいた壱岐島内古墳の再検討」『長崎県埋蔵文化財センラーリングされたハードディスクに保存している。

ター研究紀要 第 11 号』

市民が行う古墳の 3 次元計測

189

石丁場のデジタル調査方法－フォトグラメトリ・ドローン・RTK-GNSS・LiDAR －高田祐一（奈良文化財研究所）
Investigating Quarries with Digital Devices
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・石丁場／Quarries・フォトグラメトリ／Photogrammetry・ドローン／Drones
・RTK-GNSS／RTK-GNSS・LiDAR／LiDAR

1．はじめに筆者は、2002 年より石丁場のフィールドワークを実施してきた。この間、科学技術が進歩してきたわけであるが、特にこの 5 年ほどの情報機器の高度化・低廉化が著しい。まさに新登場したデジタルデ（図 1）。ただし実際に参考にする際には読者自身で必ず調べて欲しい。

2．2000 年代の調査方法
石丁場のフィールドワークは下記の工程である。
①準備、文献調査

バイスの普及速度が、加速している状況である 1）。

当 該地における史料調査や、既往調査結果の整

現在の状況を記録し、過去の調査法を振り返ること

理、地図などの調達

で、未来への振り返り材料としたい。筆者に個別問②踏査

い合わせも増えてきたので、本稿をもって紹介とし

当該地を踏査。位置情報の取得として、登山用ハたい。本稿の内容や機材を筆者はワンオペで山中にンディGPS で記録。

携帯し操作しているので、読者も実施可能である③清掃
発見した石材を清掃④記録（写真撮影・実測）
写真撮影し、実測する。スケッチにて記録をとる。
石材は不整形であることが多く、石材のどこを計測の基点とするかで、法量の数字が変わってくることが課題。
⑤拓本刻印があった場合は、拓本をとる。しかし、石材
表面が風化していることが多く、凹凸の判断が難しい場合が多い。
⑥位置情報の記録
ハンディGPS の経緯度を参考にしながら、地図の地形を読み、位置のドットを地図に打つ。複数の石材がある場合は、目測によって相対関係を把握

図１

190

2022 年調査の使用道具の一部

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

し、地図に記録する。樹木が繁茂し、見通しが悪い場合、誤った位置を記録しても気づくことができない。誤差が 10m 程度発生するのが課題。
⑦後日、当該石材を再確認する
後日、別のメンバーが当該石材を確認するケースがある。しかし、紙面の関係上、刊行物に掲載されている画像は多くないうえ、樹木が繁茂しており寄って撮影せざるを得ないことが多い。結果、再確認する際に、どの石材か再特定が難しい場合がある。

3．2010 年代の調査方法：矢穴の 3 次元的記録法
矢穴の研究は、縦断面形状の観察を中心に行われ図3てきたのであるが、筆者たちは、2014 年に矢穴形状の 3 次元的な記録をするべくシリコンによる型取りと型の 3 次元計測を始めた 2）。3 次元スキャナーそ 取りしたシリコンを 3 次元スキャナー型
NextEngine で 3D 化

4．2022 年の調査方法のもので、矢穴を計測できれば良いが、山中にある2010 年代後半から、急速に機器が低廉化し、現場

うえ穴形状であり、うまくレーザーが入らないたレベルで使用可能となってきた。短時間で高精度なめ、困難であった。普及しつつあった当時の Agisoft

記録が可能となった。

PhotoScan（現 Metashape）でのフォトグラメトリ

4.1

であって、暗い穴底の写真を撮影できず、難しかっ

4.1.1

フォトグラメトリで詳細記録
刻印の拓本はやめたた。そこで型取りしたシリコンを 3 次元計測するこ石丁場にて刻印を探すのは、非常に難しい。多人とにした（図 2・3）。しかしながら、シリコンが高数で何回も刻印の前を通っていても気づかない時が額であること、手間がかかることで限定的な使い方

あるし、たまたま見つかるときもある。日光の角度、となった。しかし、2016 年にリングライトを用いる

日光の強さ、石材の湿り具合、草木の状況など様々方法が紹介され、矢穴に対してもフォトグラメトリな要因で、見え方が変わる。まさに『The Hobbit』

3）

が可能となった 。

の「ドゥリンの日が沈む最後の光が鍵穴を照らす」
が如く、特定の条件が重ならないと発見できない刻印が存在する。もし刻印らしきものを視認しても、形状を把握しない限りは拓本で記録ができない。石材面は風化していることや未調整であること多く、刻印の一種の読み解きが難しい場合がある。映える
拓本とするための凹凸の恣意的な解釈は、学術としての資料性に問題が発生する。しかし、フォトグラ
メトリであれば、客観的に凹凸を記録できるため、有用である。取得されたデータをどう解釈するかは人それぞれで良い。3D であっても見えないものは

図２

シリコンによる矢穴の型取り

記録できないのであるが、人間の目で見えていても石丁場のデジタル調査方法－フォトグラメトリ・ドローン・RTK-GNSS・LiDAR －191

それを認識できなければ、結局見えていないのと同義である。デジタルデータであれば、フィルター処理などによって可視化できる（図 4）。
4.1.2

石材・加工痕跡・矢穴の記録

石材の形状・加工痕跡・矢穴を一体で記録できるフォトグラメトリは効果的である（図 5）。調査地から帰ってきた後も詳細に観察できることは至便である。ある程度の範囲や巨石を記録する場合は、4.5m
ポールにコンパクトカメラをつけ、インターバル撮影を実施する。しかしフォトグラメトリはモデル作
成やスケール付与などの手間が発生するため、限定的運用にならざるを得ない。また処理には相応のハ
イパフォーマンス PC が必要であり、コストがかかる。大量の画像ファイルの保管も課題となってくる。

図 5-1 フ ォトグラメトリによる石材・加工痕跡・矢穴の記録（奈良文化財研究所 2021『日韓文化財論集 4』学報100）

図 5-2 フォトグラメトリによる関西学院構内古墳（墳丘と石室）

4.2

ドローンで広域撮影

広域を撮影する際は、ドローンが便利で効率的である。しかし、石丁場調査では森林が多く樹木によって運用できないことが多い。
4.3

RTK-GNSS

スマホアプリ Drogger と RTK-GNSS 受信機を現地で運用し、補正情報のリアルタイムデータ配信
サービス（有償）を利用することで、きわめて容易に誤差数 cm の高精度測位が可能である（図 6）。踏査による石材位置の記録や、3D モデルの位置情報を付与するには、高額な機器が必要であったが、低コスト化したうえ、操作性も直感的になった。誰でも扱えるため、今後普及すると考えている。問題として測量用三脚を徒歩で持ち運ぶには体力が必要であ
図4石材に彫られた刻印（1
 枚目 肉眼では明確な刻印しか認識できない。2 枚目
MetaShape で 3D 化。何らかの文字があることが判明。
3 枚目 Cloudcompare で鮮明化処理。肉眼では認識できないものを可視化できた。

192

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4る。携帯電波が必須であるため、山間部で使えない場合がある。早期に衛星携帯の低廉化が望まれる。

図6

図7

RTK-GNSS 測量の様子

図8 iPad による LiDAR 計測した徳川大坂城石丁場跡東
六甲石丁場跡甲山刻印群G7番石材。計測時間は4 分

iPad による LiDAR 計測した関西学院構内古墳の墳丘と石室。初めて操作する学生が計測。墳丘は 20 分程度、石室は 10 分程度の作業

図９

 六甲採石場城山刻印群 H 地区 2006 年の調査による
東
位置（左）と 2022 年の調査による位置（右）。再計測の結果、17 番石材が南へ約 80 ｍ移動。（『徳川大坂城東六甲採石場』兵庫県教育委員会事務局文化財室、2008 年）

図 10

国土地理院の地理院地図で石丁場候補地を探す

石丁場のデジタル調査方法－フォトグラメトリ・ドローン・RTK-GNSS・LiDAR －

193

4.4

iPhone/iPad LiDAR を使って数分で 3D モ

材の相対関係があっていたものの、石材の一部が約

デル作成

80m ずれていることが判明した。2006 年当時としてiPhone/iPad の機種には、LiDAR 機能を搭載しているものがあり、多数のアプリが公開されている。
これを使えば、画像のような 3D モデルが数分で完成する。操作もきわめて簡単で、初めての人であっても即座に使えるようになる（図 7）。LiDAR であの限界が、情報技術の進展によって解決したといえる。

6．閑話休題：地理院地図を使った石丁場の探し方るため、スケール情報も持っており、便利である。

もし何ら現地の手掛かりもなく石丁場の踏査を実位置情報については、モデル作成時に対空標識も一施することになった場合、まず地理院地図で砂防ダ緒に記録し、RTK-GNSS 受信機によって後で位置ムを探すことをお勧めする。花崗岩を採石する場を与える（図 8）。iPhone/iPad の LiDAR には若干誤合、近代的な重機や火薬がない近代以前は露頭の岩差があると言われるが、採石遺構や石材については盤ではなく、転石を選んで採石していた。しかし、転問題とならないレベルである。手ばかりやスケッチ

石が多い場所は、土石流で危険となる。また採石活よりはるかに高精度である。大量にある石材全てを動においては石材運搬が必要労働力の中で大きな割

フォトグラメトリすることは、現実的に困難である合を占める。当然、平地に近い場所となり、運搬をため、石材の記録としては iPhone/iPad の LiDAR が

考えると交通至便なところが選ばれる。そのような有力なツールとなる。とにかく操作が簡単であるた

場所は、現代に集落になっていることが多い。つまめ、今後も普及するだろう。筆者は、2022 年 2 月時

り、集落に近い場所で、転石が多い場所は、防災上、点では Metascan と Scaniverse のアプリを使ってい

重点的に砂防ダムが設置されるのである（図 10）。当る。

てずっぽうに踏査するよりは、マシだろう。なお、筆者が西日本の花崗岩帯をフィールドにしたうえで

5．比較：位置情報の差の経験論である。そのため、一般論であるとは限ら2006 年に実施した兵庫県神戸市東六甲採石場城
山刻印群 H 地区の調査 4）と 2022 年に再調査した結果である（図 9）。2022 年の調査では、RTK-GNSS 測量を実施した結果、群になっている地点については石表１7．作業比較と調査機材
2000 年代と 2022 年の調査方法と所要時間、2022 年

2000 年代と 2022 年の調査方法比較
2000 年代の方法と所要時間

採石遺構や広域の撮影 写真（-）

194

ない。

2022 年の方法と所要時間
ポール撮影やドローン撮影によるフォトグラメトリ（撮影 30 分 + 処理 3 時間）

石材単体の記録

写真（-）
スケッチ（30 分）

iPhone/iPad LiDAR（5 分）
フォトグラメトリ（撮影 10 分 + 処理 2 時間）

加工痕跡

写真（-）

フォトグラメトリ（撮影 10 分 + 処理 2 時間）

矢穴の記録

シリコンで型取り（12 時間）

フォトグラメトリ（撮影 10 分 + 処理 2 時間）

刻印の記録

拓本（2 時間）

フォトグラメトリ（撮影 10 分 + 処理 2 時間）

法量等の実測実測（30 分）iPhone/iPad LiDAR（5 分）

位置情報の取得

登山用ハンディGPS（誤差 10m）

RTK-GNSS（誤差数 cm）

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4表２2022 年調査の使用道具の一部
道具類

製品名

費用（2022 年 2 月時点）
廃番
18,700 円（税込）

ポール

ルミカ iRod（アイロッド）4G-4500

ドローン

Marvic mini

フォトグラメトリ

Metashape proPC2019 年購入（メモリ 128GB、グラフィック
ボード GeforceRTX3090（換装））

総額 100 万円程度

RTK-GNSS 受信機

RWP（W-band RTK-GNSS オールインワン
パッケージ）

87,780 円（税込）

類似の Bi Rod 6G-4500

40,000 円前後（税込）402,489 円（$3499 を 1 ドル 115 円換算）

センチメートル級測位 ALES 株式会社リアルタイムデータ配信
サービス（Ntrip 方式）
LiDAR

39,600 円 / 年（税込）

iPad Pro

106,800 円（税込）の調査で使用している道具を示す（表 1・2）
。方法比

すことができるか、アイデア次第で色んな可能性を

較は、成果の質が大きく異なるため、単純に所要時秘めている。

間では比較できないので注意が必要である。筆者はワンオペで全て実施するが、一般的に調査の目的や【注】投入できるリソース（ヒト・カネ・モノ）によって使

１）高田 祐一

い分けることが必要であることは言うまでもない。

2021「デジタル時代において文化財専門家に求められること」『デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 3』奈良文化財研究所研究報告 27

8．おわりにhttp://doi.org/10.24484/sitereports.90271

皮肉なことに、各種デジタルデバイスの登場で、

２）高田 祐一・広瀬 侑紀・福家 恭・藤田 精「三次元形

山に持参する荷物が激増した。ワンオペ調査として状計測による前近代石割技術検討の新手法」『日本文

一人で背負うのはそろそろ限界である。

化財科学会大会研究発表要旨集』31th、2014 年 7 月

調査成果はほぼデジタルデータである。今後は

３）山口 欧志・阿部 来「矢穴の非接触三次元計測による

この生データの超長期保管と公開が課題となろう。

石割技法の検討」『日本考古学協会第 82 回総会研究

iPhone/iPad の LiDAR の登場によって、3D モデル

発表要旨』2016 年 5 月

が誰もがいつでも簡便に取得できるようになった。
スマホやタブレットの中に死蔵しないで、どう活か

４）『徳川大坂城東六甲採石場』兵庫県教育委員会事務局
文化財室、2008 年

石丁場のデジタル調査方法－フォトグラメトリ・ドローン・RTK-GNSS・LiDAR －195

平城宮跡資料館における文化財動画の活用
藤田友香里（奈良文化財研究所）
Cultural Heritage Videos at the Nara Palace Site Museum
Fujita Yukari（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・文化財動画／Cultural heritage videos・Youtube／Youtube
・展示／Exhibitions

1．はじめに員によるギャラリートークは、来館者が展示への理解を深める点でも重要であり、普段接する機会のな

奈良文化財研究所平城宮跡資料館は、発掘調査のい研究員との交流を楽しみにしている来館者も多成果をもとに平城宮・京跡について解説する展示公い。そこで、ギャラリートークの代替措置として、開施設である。年に、3 ～ 4 回程度の企画展を開催

動画共有サイト「YouTube」での動画配信を実施す

し、企画展ごとに研究員によるギャラリートークをることにした。

実施している。

公式 YouTube「なぶんけんチャンネル」を開設

しかし、新型コロナウイルス感染症の流行によし、8 月 7 日に 1 本目の動画「古代のいのり－疫病退り、政府から 2020 年 2 月 26 日に国立の博物館・美術

散－」を公開すると、数日のうちに視聴回数は 1000

館に対して休館要請が発出され、開催中の企画展は回を超えた。これは予想をはるかに上回る結果であ

中止、資料館は暫くの間休館することとなった。そり、「奈良時代の疫病」という時期に則したテーマの後、国立以外の博物館も休館措置を取り始めた。

だったことが要因と考えられた。視聴回数が伸びた

そこで、全国の博物館はオンラインコンテンツを用のは最初の 1 週間程度であるが、その後も微増していた情報発信を精力的におこない、平城宮跡資料館

いる。これはやはり、動画の公開日に関わらず、視でもその活動を展開することとなり、今に至る。

聴者の興味関心を惹く内容だったことによるもので

本稿では、コロナ禍における動画を活用した平城宮跡資料館の取り組みを報告する。

2．展示と動画（1）動画の公開あろう。
（2）動画制作に関する留意点
2021 年 11 月末時点で、平城宮跡資料館に関する
動画は 10 本が公開されている。そのほとんどの動画の視聴回数は 1000 回を超えている。文化財動画は平城宮跡資料館は、緊急事態宣言解除後の 6 月 2

視聴者層が限られるためか、なかなか再生回数が伸日に様々な制約のもと再開した。再開後まもなくのびにくい傾向にあるように感じる。そういったなか

6 月 16 日より奈良時代の疫病に関するミニ企画展をで、より視聴者の目を惹き、魅力的に感じてもらう

開催したが、来館を誘発するような告知はできず、ため、動画を制作する際に心がけるべき点があるよ

来館者数も 6 月は前年度の約 3 分の 1 と伸び悩んだ。

うに思う。以下にそれを列挙する。

さらにコロナ対策も万全でないなか、イベントを開まず一つ目はその内容。平城宮跡資料館で制作す催することも叶わない。企画展ごとに実施する研究

る動画は、その時点で開催している企画展に関する196

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

ものがほとんどである。しかし、企画展の開催期間
は平城宮跡資料館の場合、長くて 2 か月ほどしかな
く、動画も会期が始まってからの制作となるため、実際に企画展開催時期と動画の公開時期が重なるのは 1 か月半程度と短いものになってしまう。そのため、企画展が終了した後に視聴する場合や、実際に来館しないまま視聴する場合であっても理解できる内容となるよう留意している。二つ目は動画の時間。視聴者を飽きさせず、最後まで視聴できる 5 ～10 分程度を目安としている。平城宮跡資料館の動画における視聴時間の平均は約 3 分であるため、視聴者の集中力が続く時間を 5 分と想定し、どれ程長くても 10 分程度とすることを心がけている。三つ目はサムネイル。どれほど内容に趣向を凝らしても視図1

 聴回数上位 10 本の動画内訳（2020/8/7 ～ 2021/
視11/30）

視聴回数 (%)

聴してもらえないと意味がない。視聴者に「この動画を見てみたい」と興味関心を持たせるには、最初に目にうつるサムネイルの工夫が効果的である。ま

65 歳以上男性
65 歳以上女性

ず、人物を登場させること、次に人の目を惹くよう

55～64 歳男性に色味を鮮やかにすること、最後に文字のフォント

55～64 歳女性と大きさである。フォントは読みやすいゴシック体

45～54 歳男性か明朝体を使用している。YouTube の視聴者はパソ
コンの他、スマートフォンで視聴することが多い。
そのため、サムネイル内の文字はスマートフォンの画面でも十分に読み取れる大きさにする。
この 3 点を十分に考慮して制作された動画はどれも再生回数が伸びていることが分かった。図 1 は、チャンネル開設時から 2021 年 11 月末までの間によく視聴されていた動画である。上位 10 本のうち、545～54 歳女性
35～44 歳男性35～44 歳女性
25～34 歳男性25～34 歳女性
18～24 歳男性18～24 歳女性
0

10

20

30

40

50

図2 年
 齢と性別ごとの視聴者（2020/8/7 ～ 2021/11/30）

本が展示解説であり、なおかつ昨年度のもの。これ

文化財関連の動画は近寄りがたく、視聴者層はどは人々の興味・関心を惹くテーマと内容であったとうしても従来の博物館利用者等に限られてしまう。

ともに、サムネイルも研究員を登場させたインパク

また、このコロナ禍で全国の博物館がオンラインコ

トのあるものだったことに起因すると考えられる。

ンテンツ事業に参入したために同じような動画が溢（3）動画の視聴者層れかえっており、そのなかに埋もれてしまう。

2021 年 11 月 30 日時点でチャンネル登録者数は約

奈文研ではコアな層を意識した動画が多いが、他

1800 人である。そのうち年齢層と男女比は図 2 の通機関では子ども向けのワークショップの動画やよりり、65 歳以上の視聴者が圧倒的に多く、そのなかで内容を簡略化した解説動画を制作している。新たなも女性より男性が視聴していることが分かる。これ層にも関心を持ってもらうためには、単に動画を撮

は平城宮跡資料館の利用者と同程度の割合である。

るのではなく、各視聴者層に合わせた動画制作が必

平城宮跡資料館における文化財動画の活用

197

要なのである。

となり、疑問点を持ちながら展示を見ることでより（4）動画の効果

深い理解に至る可能性もある。このように文化財動動画には利点もあれば欠点もある。まず、欠点として動画は視聴者が一方的に情報を受け取るしかできず質問ができない。さらには、写真や動画で展示などを紹介するだけで終わることが多く、博物館の画は様々な局面で展示の理解の助けとなる可能性を秘めているともいえよう。

3．おわりに役割を全うできているのか疑問な点もある。利点と実物を目にした感動に対して動画がリアルに勝る

しては、動画は視聴する時間や場所を気にする必要ことはないだろう。しかし、文化財動画をはじめとがなく、さらには基本的に視聴者は皆平等に同じ体するオンラインコンテンツの導入は従来の利用者以験ができるということである。例えば、ギャラリー

外に偶発的な利用者（視聴者）を生み、ひいては資料

トークやワークショップ等を行った場合、人数次第

館の利用者層の拡充につながることも期待できる。

で参加者に対して十分な対応ができないことがあ2020 年時とは状況も変化し、新型コロナウイルスる。その点、動画では人数も時間も気にすることな感染症との付き合い方も分かってきた現状ではリアく、さらには皆同じ目線で視聴することができるの

ルなイベントも徐々に再開し始めている。しかし、である。

オンラインを利用した活動は「with コロナ」時代

また制作側にとっては、動画にすることで、限らのなかで定着していくであろう。そのようななかでれた時間のなかで伝えたいことをより短く効果的に動画との向き合い方を考えなくてはならない段階と伝える工夫が生まれ、リアルでのギャラリートーク

なっている。リアルで経験できることを単に動画により内容が濃くなる場合がある。

するのではなく、相互に補助するようなもの、ある

平城宮跡資料館では来館者アンケートを実施して

いはリアルではできないような経験ができるものをおり、動画について「展示を見た後になぶんけん

制作していく必要があり、その取り組みをこれまで

チャンネルの存在を知って解説動画を見てみたら、以上に追求していかなければならないと考えるので実物を確かめるために再度展示を見に行きたくなっある。

た」というご意見を頂いた。動画視聴が来館に一定の効果を果たしていることが示唆される。展示を見【参考資料】

たあとに動画を見ることで展示内容について復習が奈良文化財研究所公式 YouTube「なぶんけんチャンネル」

でき、理解をより深めることができる。反対に、展

https://www.youtube.com/channel/UCYmEE8cz

示を見る前に予め動画を見ることは展示内容の予習

VlkvkX8DrV9NuIw/videos

198

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4中津市における全国遺跡報告総覧登録への背景と実務
浦井直幸（中津市教育委員会社会教育課歴史博物館）
Registering the Data of Nakatsu City in SORAN: Why and How?
Urai Naoyuki（Nakatsu Board of Education, Social Education Division, Museum of History）
・PDF 化／Digitization・イベント告知／Event PR
・市民サービス向上／Improving public services

はじめに大分県中津市は人口約 8 万 4 千人、福岡県と境を

1．総覧参加に至るまでの経緯（1）発掘調査報告書 PDF

接する県北の市である。文化財の照会件数は年間

中津市では平成 15 年頃までに一部の報告書では1000 件を超え、試掘・確認調査は 30 件程行い、本調PDF ファイルを作成していた。総覧が運用される以査も 3 ～ 4 件実施している。中津市教育委員会では

前はそれらを利用し市役所ホームページ上にアップ

これら各種開発対応・遺跡範囲確認調査・分布調査を行った。しかし、市役所ホームページリニューアルの成果をまとめた報告書を毎年 1 ～ 4 冊程度刊行し時にそれらのデータが所在不明となり、一般の方々ており、これまで 122 件の報告書を公開した（令和の閲覧が不可能になった。市役所担当課と再アップ

3 年 12 月時点）。

について協議を行ったが、サーバー容量を圧迫す刊行した報告書は、中津市立図書館をはじめ、全るとの理由により、その要望が叶えられることはな

国の図書館、博物館、大学（考古関係学部を有する）、かった。それ以降、刊行する報告書刊行時に納品さ

九州・沖縄・山口の市町村教育委員会などへ発送しれる PDF データは蓄積されていったが、それらを公ている。印刷部数の関係から九州とその周辺以外の開する場のない状況が数年間続くこととなった。

自治体へは送付しておらず、地域的な偏りが認めら（2）参加の経緯れていた。また、過去に刊行した報告書の複写物提平成 28 年度、奈良文化財研究所の髙田祐一氏より供希望者には、都度多くの時間を割いて複写作業を総覧の存在とその価値・可能性について教示を得る行っていた。平成 15 年度頃には市役所ホームページ

機会があった。総覧に参加することでこれまで市がに一部の PDF ファイルをアップし、上記課題の解決抱えていた報告書 PDF データ未公開という課題がを試みたがデータの所在が不明となるなど課題は残解消されることが期待されたため、内部協議を行っされたままの状態であった。中津市ではこの課題をた結果、総覧へ参加することが決定され、同年度よ解決するため、全国遺跡報告総覧（以下、総覧）にり登録を開始している。

参加することを決定し、現在随時総覧へのアップを行っている。以下、刊行に至る経緯と効果などについて紹介したい。

2．登録作業について（1）作業の進め方
平成 28 年度から平成 30 年度末までに PDF が存在した 21 件の報告書データをアップした。なお、この中津市における全国遺跡報告総覧登録への背景と実務

199

段階で県内 18 市町村の内、総覧への参加は中津市だ

これはこれまで刊行した報告書の 77 ％にあたる。

けであった（現在宇佐市・豊後大野市が参加）。当

平成 30 年度末にアップしていた 21 件について、詳市の場合、報告書印刷仕様書へ「CD にて PDF ファ

細ページ表示回数は 1,618 回、総ダウンロード数は

イルを作成し提出するものとする。」と明記してい1,872 回を数える。これに対し令和 3 年 12 月時点のる。納品された PDF ファイルについて、年度毎に詳細ページ表示回数は 12,577 回、ダウンロード数はアップする報告書を正職員が決定し、一般事務を行

4,564 回を数える。わずか 3 年で詳細ページ表示回数

う会計年度任用職員 1 名に実際の登録作業を任せては約 11,000 回の増、ダウンロード回数は約 2,700 回のいる。担当職員に PDF データを預け、総覧参加時に増となり、多くの方に閲覧・利用されていることが事務局より交付された手引き書に従って作業を進めわかる。報告書公開に携わったものとして各回数のてもらっている。

増加は大きな励みになっている。

PDF データのあるものは作業が容易であるが、な表示回数グラフ

いもの（古い刊行年次の報告書）については、PDF化の作業が必要となる。残部が複数ある報告書については、裁断を行い事務室備え付けの複合機にてデータ化を行う。その際、注意した点を以下に箇条書きに記す。
・裁断した報告書はページ番号に誤りが生じないよう、注意して取り扱う必要があり、PDF 化後も錯簡が生じていないか、よく確認する必要がある。
・スキャナーの大きさの兼ね合いで、A3 以上の大型

15000
10000
5000
0
2018年度

2021年度

詳細ページ表示回数
ダウンロードページ数

図面がある場合は、分割してスキャンした。その現在アップしている報告書の中で、最多のダウン

際、前頁と重なる部分が出る形でスキャンした。

ロード数を誇るのは、国庫・県費補助を行って実・モノクロとカラーの境目、本文と大型図版の境目施した各種開発・範囲内容確認調査などをまとめなど、複数回に分けてスキャン、PDF 化したもの

た市内遺跡概報の 724 回である（中津市文化財調査

は、その後 PDF 結合する必要が生じた（PDF 分割

報告第 75 集）。他の本発掘調査報告書を抑え、概要

結合のソフト使用）。

報告書が最多を誇る理由は、長者屋敷官衙遺跡確・DVD のある報告書だが、総覧へアップする際、そ認調査や中近世城館分布調査など閲覧者が興味をのままではデータ量が大きくアップできないもの

引く報告内容が掲載されていることが一因と思わもあった。そのため、圧縮ファイルにて圧縮後、れる。また、同報告書内は報道発表を行った重要アップする必要があった（圧縮ファイルはフリー

遺構について記載しており、市民の興味・関心がソフト使用）。

総覧データ閲覧へ向かった可能性もあり興味深い。

また、発行年の古い報告書は総覧にも抄録データの存在しないものがあり、報告書内容を確認するな
ど作成に時間を要するケースがあった。

3．報告書総覧アップ後（1）総覧アップの効果
現時点で 94 件の報告書 PDF をアップしている。

200

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4（2）総覧の活用・メリット
年度末に刊行した報告書の PDF については、翌年度に中津市歴史博物館ホームページに報告書名と総覧へアップした旨を掲載し、総覧へのリンクを貼り付けている。一般の方より報告書の複写依頼があった際は、すでに総覧へアップしているものについてが課題であり、開発時の届出を促す市報の文中に総覧へアップしていることを記述することも一案かと思われる。PDF が存在しない報告書については随時
PDF 化の作業を進めたい。また、報告書内に他機関の専門家、遺物保存処理委託先などが執筆分担している場合があり、許諾関係をクリアーにして作業に掛かる必要のある報告書がある。古い刊行年次の報
告書はこの確認作業に時間を要する可能性があるた
め、報告書刊行時に外部執筆者から事前に総覧アップの承諾を得ておいた方がよいと思われる。さらに、PDF を作成したが報告書刊行後に内容の誤りを指摘されたものについてもアップができていない。
訂正したものを PDF 化しアップしていきたいと考えている。
イベント告知例

おわりにはその旨ご案内しており、市民サービスの向上、職中津市が報告書の総覧へのアップを始めてから約員の負担軽減が図られている。また、個人的にも論5 年が経過した。この間特に問題なく運用・利用で文などを執筆する際に、職場書架や関係機関へ赴かきており、今後も報告書 PDF アップ作業を継続してずに情報が入手できる点も大変便利であると感じていきたい。県内でも多くの自治体が参加を妨げる諸いる。

問題を解決し、参加されることを期待したい。

なお、総覧には市が行うイベント情報や発掘調査

ここ数年で総覧事務局の尽力によりアップされる

現地説明会資料のアップも可能である。実際、道の報告書件数は飛躍的に増加した。今後総覧に参加す

駅なかつの遺跡公園でおこなったイベントの告知をる自治体や報告書アップ件数は確実に増加すると思総覧にアップしており、市の取り組みを内外に知らわれる。近年、所蔵スペース逼迫の問題から総覧へせる場としても利用している。

アップする予定の報告書の受け入れを辞退する機関これらの作業により総覧へアップしたデータにつも生まれている。今後、この流れは進む可能性があいては、市役所サーバーを一切圧迫することがなく、り、報告書印刷部数のあり方や配布形態の変更を迫

安心して総覧へアップできる条件が整っている。

られることも想定される。総覧のますますの発展を（3）課題願うと共に他機関の動向も注視していきたいと考え

市が刊行した報告書を総覧へ 8 割弱アップしたている。

が、市民への周知を今後どのように進めていくのか

中津市における全国遺跡報告総覧登録への背景と実務

201

秋田市における発掘調査報告書のデジタル化と公開について
神田和彦（秋田市役所文化振興課）
Digitizing and Publishing Archaeological Excavation Reports in Akita City
Kanda Kazuhiko（Akita City, Culture Promotion Section）
・多忙な日々／Busy days・「零細」自治体／“Small-scale” municipality
・強い意志／Strong will・恩返し／Giving back1．はじめに
秋田市では、文化振興課と秋田城跡歴史資料館の2．報告書デジタル化と公開に至る経緯（1）報告書 PDF データの作成

2 つの機関で埋蔵文化財発掘調査報告書（以下、「報

秋田市は平成 14 ～ 15 年度（2002 ～ 2003 年度）に告書」という）の作成を行っている。文化振興課は

秋田市文化財情報公開事業を行った。これは当時厚緊急発掘調査等の報告書を年に 1 冊以上、秋田城跡

生労働省の緊急雇用創出特別基金事業を使った事業

歴史資料館は秋田城の保存目的調査の報告書を年にであり、財源は国庫 100 ％であった。この際に、秋1 冊刊行している。秋田市全体としては年に 2 ～ 3

田城跡およびその他市内遺跡のカラースライド（約冊の報告書を刊行している。これまでに秋田市では

26,300 枚）、遺物カード（約 17,000 枚）、刊行済みの報

127 冊の報告書が刊行されているが、2021 年 12 月 1

告書（73 冊）のインデックス作成とスキャニング作

日現在までに 123 冊、全体の約 97 ％の報告書を全国業を行った。このときは、特に報告書の PDF 公開を

遺跡報告総覧で PDF 公開している。

目指して行ったわけではない。ただ、報告書の PDF

本市としては、全国遺跡報告総覧への報告書の公のデータがあると便利だろうな、と思って仕様に入開は積極的に行ってきた。秋田市は、埋蔵文化財にれた軽い気持ちだった。その後、この作業により平関わる人員も少なく、埋蔵文化財担当職員は、他の成 15 年度以前の報告書 PDF は完了していた。平成

業務を抱えながら発掘調査をこなさなければならな

15 年度以降の報告書は、PDF データも納品するようい典型的な「零細」自治体である。こうした「零細」

仕様に明記するようになった。この頃から印刷業界

自治体の場合、全国遺跡報告総覧への公開は、後回で DTP が主流になり、PDF の生成が容易になった

しになってしまう業務の一つである。国の取組で、からである。このようにして、秋田市は職員自らス

それが素晴らしい仕組みだとしても、義務的でない

キャニング作業することなく、偶然にもすべての報

仕事は、日々の多忙な業務に埋没していくのが常で告書 PDF が手元にあった。

ある。そうした中、どうして秋田市は全国遺跡報告（2）公開作業へ総覧にほぼ 100 ％公開してきたのか、その経緯と動

① PDF 公開へ欲求機を記すことが、同じような「零細」自治体が、当

秋田市文化振興課では平成 22・24 年度（2010・

該事業に参画しようとする一助になればと思う。願2012 年度）に、再び厚生労働省の緊急雇用創出特

わくは、「零細」自治体の多忙な埋蔵文化財担当職員

別基金事業で、出土遺物再整理事業を行った。平成に、この文章が届きますように。

22 年度（2010 年度）に『地蔵田遺跡（旧石器時代

202

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4編）』、平成 24 年度（2012 年度）に『下堤 G 遺跡（旧止する事態となっていた。そこで、平成 25 ～ 27 年度

石器時代編）』出土遺物再整理事業を行い、それぞれ（2013 ～ 2015）の約 3 年かけて、PDF の収集、整理、

1）

正報告書を刊行した 。これは個人的に大変思い入

メタデータの作成を行った。この時も、庶務の事務れの強い事業だったので、作成した報告書は、でき

職員がメタデータを作成してくれた。

るだけたくさんの人に配布したかった。貴重な旧石平成 27 年度（2015 年度）の段階で、現状で発行し器の資料群であったため、幸い多くの旧石器研究者ている報告書は、すべて全国遺跡報告総覧で、PDFから頒布希望があった。しかし、秋田市文化振興課

公開されたこととなった。平成 29 年度（2017 年度）

では、増刷・販売する外郭団体や手段をもっていな

以降は、これまで手伝ってくれた秋田大学附属図書かった。苦肉の策として、秋田市 Web ページで報告

館の手を離れ、セルフアーカイブしていくことと書 PDF および属性表（Excel データ）の公開を行っ

なった。

2）

た 。当時、秋田市の場合、各課所室が Web ページ（3）公開してからの活用を作成していたため、そうしたことが可能だった。

①学会での利用

しかし、当時の市役所の基準を超える重いファイル

平成 28 年度から日本旧石器学会データーベース

を公開していたため、市役所サーバーへの負荷が懸の改訂作業が各都道府県で始められた。これは旧石念されていた。

器時代遺跡の位置を GoogleMap で表示し、文献を全②文化振興課分の報告書 PDF 公開

国遺跡報告総覧の URL で関連づけるものであった。

重いファイルを市役所サーバーにアップしたもの

秋田県内の旧石器時代遺跡の報告書は、秋田県と秋の、Web ページの管理部門からいつ注意を受ける

田市発行のものでほぼ網羅されるため、こういったか、ずっと心配だった。平成 24 年（2012 年）頃に、作業の際に非常にスムーズで、秋田県は全国に先駆

東北大学や秋田県埋蔵文化財センターの職員から、けて平成 28 年度にその作業を終えることができた。

「遺跡リポジトリ」（現・全国遺跡報告総覧）の存在②研究者、市民への情報提供

を教えてもらった。なんと、無料で参画でき、サー

秋田城跡歴史資料館の Web ページでは、刊行物一バーの管理や経費を気にしなくても良い、というこ

覧に全国遺跡報告総覧の URL のリンクを添付し、公とだった。早速、平成 25 年 4 月には、文化振興課発行

開している 3）。これは、研究者やボランティアガイ

分を公開の手続きをとった。この時は、秋田大学附ドなどが利用し、大いに活用されている。

属図書館の担当者にメタデータと報告書 PDF を渡すことで公開することができた。メタデータの作成

3．秋田市で公開できた理由は、大変であったが、当時、新人の事務職員が快く

全国遺跡報告総覧に報告書の PDF を公開してい手伝ってくれた。自分一人で抱えていたらメタデー

く作業は、「零細」自治体では、邪魔はされないもの

タ作成すらできなかっただろう。当時手伝ってくれの、推奨されることもない。「零細」自治体の組織た職員に大変感謝している。

的にはその存在を知られることもなく、事務分掌に③秋田城跡歴史資料館発行分の公開も現れない、やってもやらなくても良い仕事の一つ

秋田城跡調査事務所（現・秋田城跡歴史資料館）

である。限られた担当者がコツコツとやる以外にな

は、任意団体である「秋田城を語る友の会」が秋田い。そのような「零細」自治体である秋田市でも、城の報告書を増刷・販売していた。1980 ～ 1990 年代公開できた理由は、次の 3 点に集約されるだろう。

は報告書が売れる時代であったが、2000 年代以降販【要因 1】「蓄積」…秋田市はたまたま過去の報告書

売不振に陥っていた。最終的に平成 23 年度（2011 年の PDF が既にあった。

度）以降は、販売不振・資金不足を理由に増刷を中【要因 2】「環境」…メタデータ作成を手伝ってくれ

秋田市における発掘調査報告書のデジタル化と公開について203

る事務職員が存在した。また、初期に始めたため、大した恩恵を受けているのであれば、自分たちが作成

半のアップロード作業は秋田大学附属図書館が行っした報告書も、誰かの役に立つはずである。全国遺てくれた。

跡報告総覧に自分の自治体の報告書を公開すること【要因 3】「動機」…報告書の増刷・販売ができなくは、いわば「恩返し」のようなものである。こうして困っていた。独自公開していた時は、市役所サー

た「恩返し」のような想いは、報告書公開に向けて作

バーへの負荷が心配だった。そして報告書は PDF で業を進める動機の一つになるのではないだろうか。

公開していくべきだという強い意志があった。
言い換えれば、「零細」自治体が報告書 PDF の公開を行うには、この 3 つのハードルがあるといえる。

4．展望と課題
本市の展望と課題は次の 3 点である。

要因 1「蓄積」については、近年は比較的ハードル

・「地蔵田遺跡（旧石器時代編）」と「下堤 G 遺跡（旧が下がっている。今後作成される報告書は、作成時

石器時代編）」では、報告書では掲載できなかったに PDF の生成は容易であるし、過去の報告書を自分

石器属性表を当該報告書のページに公開した。こたちでスキャンすることも、オフィス複合機の発達うした調査研究に資するデータ類を、紐付けしてにより、一昔ほど大変ではない。要因 2「環境」にいく活用方法もあるだろう。

ついても、理解し手伝ってくれる事務職員は皆さんの身近にもきっといるはずだ。

・現在は埋蔵文化財の発掘調査報告書のみの公開だ
けであるが、保存管理計画や環境整備事業報告書

最も重要なのは、要因 3 の「動機」といえるだろう。

なども発行している。これらを公開していくこと

秋田市の場合は、サーバーが無料で使わせてもらえの必要性を感じている。逆に、他都市の遺跡の保るという金銭的な動機や市役所のサーバーに負荷を存管理計画等が公開されていると、非常に有用でかけているという後ろめたさの他に、秋田市の考古あると思う。

資料は価値があって、それをできるだけ多くの人に・埋蔵文化財の発掘調査報告書だけでなく、建造物

知ってもらいたい、少なくとも報告書は誰でもアクや民俗文化財の調査報告書を刊行しているため、セスできるようにしたい、という担当者としての強これらの公開も検討していきたい。

い意志があった。多くの「零細」自治体の担当者にとって、この業界の仕事で、どんなに困難があった【補註】

としても、立ち向かっていけるのは、「うちの街の文

１）秋田市教育委員会 2011『地蔵田遺跡（旧石器時代編）』

化財は、他に負けない素晴らしいものがある」とい秋田市教育委員会 2013『下堤 G 遺跡（旧石器時代編）』

う想いであり、意志ではないだろうか。この動機は、
全国遺跡報告総覧での PDF 公開でも同じだと思う。
個人的には、仕事を離れ、自分の研究に向き合っ

２）地蔵田遺跡 秋田市役所 Web ページ
https://www.city.akita.lg.jp/kurashi/rekishibunka/1011795/1010787/1002234.html

たとき、全国遺跡報告総覧で報告書の PDF が上がっ

下堤 G 遺跡 秋田市役所 Web ページている場合は、非常にありがたかった。近くに大学https://www.city.akita.lg.jp/kurashi/rekishi-などの研究機関もない環境であるため、必要な報告

bunka/1011795/1010787/1002236.html

書を入手することが困難で、ずっと苦労してきた。

３）秋田城跡歴史資料館 Web ページ

今は、とても良い時代になったと思う。誰かが報告

https://www.city.akita.lg.jpkankokanrenshiset

書 PDF を公開してくれる行為が、地方に在住し、地

su100361610097961009797.html

域研究に取り組む者を助けてくれるのである。こう204

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

2021 年度数字で見る全国遺跡報告総覧
高田祐一（奈良文化財研究所）
The Comprehensive Database of Archaeological Site Reports in Numbers, 2021
Takata Yuichi（Nara National Research Institute for Cultural Properties）
・データ量／Data quantity・利用実績／Usage record
・活動報告／Activity report

全国遺跡報告総覧の経過やデータ件数などを報告

2．全国遺跡報告総覧のこれまでの経過する。

2008 年から 2014 年までは遺跡資料リポジトリで

1．現在のデータ件数とデータの流れある。
2008（平成 20）年度

全国遺跡報告総覧に登録されているデータ件数は以下の通り（2022 年 2 月 3 日時点）。推移は表 1。デー・中国地方 5 県域（大学）で遺跡資料リポジトリのタ連携は図 1。

運用開始（各大学が個別にサーバ管理）

PDF がある書誌登録数：30,432

・メタデータの収集

総ページ数：3,752,217

・作成開始（奈文研とも連携）

総文字数：2,424,254,167

・報告書の電子化開始（NII の CSI 事業費）

書誌登録数：112,768

2009（平成 21）年度

書誌の発行機関数：1,859

・12 府県域（大学）へ拡大（各大学が個別にサーバ遺跡抄録件数：138,919

管理）

文化財動画件数：706

・横断検索・全文検索に対応するためのシステム改修

文化財イベント件数：605

・報告書の電子化（CSI 事業費／科研費）

文化財論文件数：23,375

2010（平成 22）年度
・20 府県域（大学）へ拡大
・NII 共同サーバ上にシステム構築（新規参加大学

表１

全国遺跡報告総覧に登録されているデータ件数の推移
年度

2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019 2020

2021
（途中）

PDF 登録件数

920

4,552

7,525

9,771

11,916

13,516

14,374

15,93018,83821,15423,07524,49527,761

書誌登録数

920

4,552

7,525

9,771

11,916

13,516

14,374

15,93018,83821,154

48,694

68,76988,067 112,768

6

22

23

31

50

875

抄録登録数
直接登録機関数

30,432

93,923 130,016 135,663 138,919
910

1,238

1,301

1,335
706

文化財動画登録数

410

文化財イベント件数

509

605

文化財論文件数

817

23,375※ 2008 年度から 2014 年度は遺跡資料リポジトリの統計。

2021 年度数字で見る全国遺跡報告総覧

205

（2015.10）

向け）
・オープンカンファレンス開催（2010.12@ 大阪）

・シンポジウム開催（2016.2 ＠奈良）

・報告書の電子化（CSI 事業費／科研費）

・CiNii Books との連携開始（2016.3）

2011（平成 23）年度

2016（平成 28）年度

・自治体セルフ・アーカイブ移行のためのシステム

・英語自動検索機能公開のお知らせ（2016.8）

改修・イベント情報（文化財イベントナビ）の登録・公・全国の自治体にアンケート調査を実施

開機能を追加（2016.9）

・プロジェクトが推進する電子化仕様を公開

・シンポジウム開催（2016.11 ＠奈良）開催

・ワークショップ開催（2010.11 ＠東京／同 .12 ＠福・Worldcat（ディスカバリーサービス含む）との連

岡）携開始（2017.2）

・報告書の電子化（CSI 事業費）

2017（平成 29）年度

2012（平成 24）年度

・デ ィスカバリーサービス（EDS）との連携開始

・CSI 委託事業最終年度（2017.4）

・22 府県域（21 大学）へ拡大

・報告書の頻出用語を可視化したワードマップを公・報告書の電子化（CSI 事業費／科研費）
・奈文研と広域モデル実証実験開始（報告書発行機
関による直接参加が可能に）

開（2017.4）
・報 告 書 本 文 デ ー タ の 登 録 件 数 が 20,000 件 に（2017.7）

・シンポジウム開催（2012.11 ＠福岡）・文化財報告書に DOI の付与会誌（2017.7）

2013（平成 25）年度

・考古学関係用語辞書拡充（2017.8）

・報告書の電子化（科研費）

・「デ ー タ 登 録 に 関 す る 今 後 の 方 針」 を 公 開・奈文研とシステム移行に向けた協議開始（2017.10）

2014（平成 26）年度

・報告書発行機関向けの説明会を開催（5 会場：奈・島 根大学附属図書館全国遺跡資料リポジトリ推

良／仙台／岡山／福岡／東京）

進会議事務局が国立大学図書館協会賞を受賞

2018（平成 30）年度（2014.6）・モバイル端末向け PDF の公開（2018.8）

・連携大学実務者会議でシステムの統合・移管が決

・遺跡（抄録）検索機能の公開（2018.12）定（2014.11）
・旧システムの凍結及びシステム移行作業（2014.12～）（2018.12）
・全埋協抄録データベースの統合完了（2019.1）

2015（平成 27）年度
・連 携大学による新システムの検証（負荷テスト等）

・奈文研での関連研修内容をまとめた刊行物を遺跡総覧で公開（2019.3）
・報告書発行機関向けの説明会を開催（5 会場：京・全 国 遺 跡 報 告 総 覧 の 公 開（公 開 時 点 の 報 告 書
14,374 冊）（2015.6）
・データ登録再開（2015.8）
・ディスカバリーサービス（Summon）との連携開始（2015.9）
・報 告 書 本 文 デ ー タ の 登 録 件 数 が 15,000 件 に

206・ディスカバリーサービス（Primo）との連携開始

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

都／福島／石川／埼玉／大分）・引用表記の自動表示（2019.2）
・都道府県別の発掘調査報告書総目録 高知県・島根県編の公開（2019.3）
2019（令和元）年度
・欧州考古学情報基盤 ARIADNE Plus への奈良文化財研究所の参画（2019.4）
・都道府県別の発掘調査報告書総目録 新潟県編の公開（2019.4）
・全国の遺跡や文化財に関するイベント情報検索機
能公開（2019.6）
・都道府県別の発掘調査報告書総目録 大阪府編の公開（2019.6）
・奈文研抄録データベースの全国遺跡報告総覧への統合完了（2019.6）
・発掘調査報告書総目録 新潟県編の書誌情報を全
国遺跡報告総覧に登録（2019.11）
・書誌ページ QR コード表示機能とシリーズ番号順
並び替え機能公開（2019.11）
・報告書発行機関向けの説明会を開催（5 会場：佐賀／新潟／広島／愛知／東京）・文 化財論文ナビの機能およびメタデータの追加（2021.6）
・Internet Archeology にて考古学デジタルアーカ
イブ特集号が発表（2021.6）
・文 化財論文ナビにて類似論文の自動表示と共起ネットワーク図の追加（2021.6）
・北海道・埼玉県・岐阜県・福井県の発掘調査報告
書等の書誌情報 2,822 件を一括登録（2021.7）
・文化財総覧 WebGIS の公開（2021.7）
・岩手県・茨城県・石川県・和歌山県の発掘調査報
告書等の書誌情報 2,367 件を一括登録（2021.7）
・山形県・秋田県・徳島県・山口県・佐賀県・長崎県・熊本県の発掘調査報告書等の書誌情報 2,449
件を一括登録（2021.8）
・群馬県・香川県・愛媛県・大分県の発掘調査報告

・発 掘調査報告書総目録 大阪府・兵庫県・島根書等の書誌情報 1,895 件を一括登録（2021.9）

県・高知県編の書誌情報を全国遺跡報告総覧に登・文化財論文情報の 2,158 件を一括登録（2021.9）

録（2020.1）

・宮城県・栃木県・神奈川県・静岡県の発掘調査報・類 義語および OCR 誤認識用語検索機能の公開（2020.2）

告書等の書誌情報 4,012 件を一括登録（2021.10）
・千葉県・京都府・広島県・沖縄県の発掘調査報告

2020（令和 2）年度
・文化財動画ライブラリー公開のお知らせ（2020.8）
・全国の発掘調査報告書の書誌情報 13,583 件を一括登録（2020.10）
・遺跡位置の世界測地系 10 進法への簡易変換表示
機能の公開（2020.11）
・全国の文化財地図・遺跡地図、発掘調査報告書等の書誌情報 1,814 件を一括登録（2020.12）
・文 化財動画ライブラリーが JAPAN SEARCH 上で検索可能に。データ連携開始（2020.12）
・青森県・福島県・岡山県の発掘調査報告書等の書
誌情報 1,257 件を一括登録（2021.2）
・文化財論文ナビの公開（2021.3）
2021（令和 3）年度
・遺跡位置表示機能および Wikipedia 記事に全国遺跡報告総覧登録コンテンツを引用する際の表記を自動表示する機能の公開（2021.4）
・文化財論文情報の 13,164 件を一括登録（2021.5）

図1

全国遺跡報告総覧とのデータ連携

表２

全国遺跡報告総覧のアクセス数とページ閲覧数
年度
2015

アクセス数

ページ閲覧

－

－

2016

341 万

2017

886 万

7,277 万2018

1,117 万1 億 302 万2019

1,557 万8,127 万2020

1,366 万7,849 万2021 年度数字で見る全国遺跡報告総覧

1,155 万207

図３

Wikipedia での全国遺跡報告総覧利用実績

3.2

Wikipedia からの流入

近年、遺跡総覧を出典とする Wikipedia 記事が増
図2

報告書登録数とダウンロード数の推移

加している（図 3）。Wikipedia では、出典を明記することが重要で、表記スタイルに従う必要があ

書等の書誌情報 4,480 件を一括登録（2021.11）

る。書式に従い書誌・著者・URL・DOI などの ID

・愛知県・三重県・滋賀県・鹿児島県の発掘調査報類などを記述する必要がある。そこで、利便性・告書等の書誌情報 4,248 件を一括登録（2021.11）

効率性・スタイルの正確さを高めるため、表記ス・文化財論文情報の 3,628 件を一括登録。遺跡報告

タイルを自動表示し、コピー・アンド・ペースト

内論考データベースのデータ移行完了（2021.11）（Copy and Paste）できるアイコンを公開した。刊・文化財総覧 WebGIS にて表示中の状態を再現でき

行物、動画、論文それぞれの表記スタイルを用意しる機能等の公開（2021.12）
・文化財論文情報の 1,718 件を一括登録（2022.1）

3．利用統計3.1

利用実績

た。Wikipedia から遺跡総覧への流入が増加傾向である。Wikipedia 引用 Template もある（図 6・7）。
3.3

小学校教育での利用が増加

2021 年春以降、子ども用のポータルサイトである

2020 年 度 の 1 年 間 の PDF ダ ウ ン ロ ー ド 数 は

ヤフーキッズから遺跡総覧への流入が増加している

2,320,607 件であった（図 2）。アクセス数は 1,366 万（図 4）。2 点の傾向を読み取ることができる。①端件、ページ閲覧数は 7,849 万件だった（表 2）。

末の普及。2020 年以前の流入はほぼない。 2020 年
前半は流入数が少なく、春以降から増加している。
GIGA スクール構想において、2020 年 8 月末時点で

図４

ヤフーキッズから全国遺跡報告総覧への日次流入数208

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4文研刊行物でのダウンロード数で多いものは、『史跡頭塔発掘調査報告』（6,467 ダウンロード）、『法隆
寺若草伽藍跡発掘調査報告』（5,591 ダウンロード）、『デジタルコンテンツを用いた遺跡の活用』（5378
ダウンロード）であった。

4．文化財論文ナビの公開
4.1

概要

2021 年 3 月 17 日、全国遺跡報告総覧内に文化財論
文ナビを公開した。
遺跡総覧内に文化財論文情報を登録できるようにした。登録されたデータは、文化財論文ナビとして、
図５

利用統計のダウンロード機能

時代や種別、テーマごとに論文を検索できる。登録の自治体への端末納品完了率は 2.0 ％であったが、されたデータは、遺跡総覧から IRDB を通じてデー

2021 年 7 月末時点では、小学校 96.1 ％が端末利用をタ連携し、CiNii Articles で検索できるようになった

開始した（文部科学省：https://www.mext.go.jp/（図 8・9）。

content/20210827-mxt_jogai01-000017383_10.pdf）。

文化財論文ナビでは、論文・報告・総括・資料紹

遺跡総覧への流入も 21 年春以降に増加しており、端末の普及が影響しているとみてよいだろう。②授業利用。季節ごとの長期休み中においては、流入がとまる。またグラフが櫛歯状になっているのは、土日に流入がないためである。休み中に利用がなされていないということは、主に授業利用の際に、遺跡総覧を利用しているからといえるだろう。今後の学校利用の可能性を示唆する傾向である。適切にインターネット公開することで、子どもにも文化財への関心を持ってもらい、自らで探求心を育むことも可
能となる。
3.4

図６

Wikipedia 引用 Template：全国遺跡報告総覧

図７

Wikipedia 引用 Template：文化財論文ナビダウンロード統計情報のデータ取得

2021 年 12 月 20 日、データ登録機関向けの機能として、登録刊行物のダウンロード統計データを取得できる機能を公開した。ログイン後、［画面左］ア
クセス統計－［ダウンロードの利用統計データ］ダウンロードで取得できる（図 5）。ファイルは tsv 形式で、エクセルで編集可能である。データの縦軸は刊行物、右軸は年月となっており、それぞれに月ごとのダウンロード数が記載されている。例えば、奈2021 年度数字で見る全国遺跡報告総覧

209

図８

文化財論文ナビ開発前の課題

図９

文化財論文ナビがもたらした効果

介・事業報告等をすべて総称して論文と呼称してい
る。

4.2

開発の背景

国立国会図書館においては、効率的に情報を入手できるよう『雑誌記事索引』が作成されている。

公開日：2021 年 3 月 17 日

そのデータは国立情報学研究所が運営する CiNii

名称：文化財論文ナビ

Articles に連携され、CiNii Articles で学術情報を検URL：h ttps://sitereports.nabunken.go.jp/ja/

索することができる。両事業は学術調査研究を支え

search-article

るインフラとして、重要なデータベースである。しかしながら、発掘調査報告書内の論考は、そもそも記事採録が非常に困難です。また市町村博物館や埋210

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

2021 年度数字で見る全国遺跡報告総覧

211

40.0%

39.6%

0.0%

0.0%

0.0%

45.4%

755

52

神奈川県

新潟県

富⼭県

⽯川県

2,480

160

177

175

⻑野県

岐⾩県

静岡県

愛知県

三重県

72.5%

1,011

⼭梨県

0.0%

7.0%

5.6%

13.3%

64.4%

0.0%

福井県

2.6%

0.0%

東京都

2.3%

埼⽟県

千葉県

0.0%

群⾺県

111

0.0%

栃⽊県

19.0%

631

⼭形県

425

485

秋⽥県

8.4%

45.8%

茨城県

951

0.0%

238

岩⼿県

宮城県

7.0%

0.3%

2195

2500

3176

1205

3851

1395

763

1972

1664

2477

3248

5071

5627

4877

4315

1369

2231

2707

1577

1224

2076

2843

1993

2783

【参考】PDF公開率 書誌数

福島県

7

140

⻘森県

有り）

書誌数（PDF2014年12⽉システム凍結時

488

775

327

677

244

2814

1098

23

211

910

402

128

81

307

674

888

146

821

258

805

649

1260

726

424

2295

1420

2173

2499

961

1037

297

740

1761

754

2075

3120

4990

5320

4203

3427

1223

1410

2449

772

575

816

2117

1569

17.5%

35.3%

13.1%

21.3%

20.2%

73.1%

78.7%

3.0%

10.7%

54.7%

16.2%

3.9%

1.6%

5.5%

13.8%

20.6%

10.7%

36.8%

9.5%

51.0%

53.0%

60.7%

25.5%

21.3%

775

152

500

84

334

87

23

159

155

402

128

81

307

563

888

146

396

258

174

164

309

488

284

481

数の増加数

PDF有り書誌

35.3%

6.1%

15.7%

7.0%

8.7%

6.2%

3.0%

8.1%

9.3%

16.2%

3.9%

1.6%

5.5%

11.5%

20.6%

10.7%

17.7%

9.5%

11.0%

13.4%

14.9%

17.2%

14.2%

17.3%

公開率の増加2014年12⽉から2021年11⽉

滋賀県

全国の状況

沖縄県

⿅児島県

宮崎県

⼤分県

熊本県

⻑崎県

佐賀県

福岡県

⾼知県

愛媛県

⾹川県

徳島県

⼭⼝県

広島県

岡⼭県

島根県

⿃取県

和歌⼭県

奈良県

兵庫県

⼤阪府

京都府

3

1,126

10

108

385

205

524

109

272

44

603

1,076

284

450

182

894

261

14334

有り）

書誌数（PDF

12.7%

0.0%

0.2%

74.4%

0.0%

0.0%

0.9%

0.0%

1.6%

57.6%

19.1%

44.6%

23.4%

28.7%

2.2%

55.4%

57.1%

15.3%

0.0%

10.0%

5.2%

15.4%

0.0%

7.0%

【参考】PDF公開率

2014年12⽉システム凍結時

書誌数

全国遺跡報告総覧における都道府県別PDF公開の状況
都道府県別PDF公開の状況

PDFあり PDFなし PDF公開率

2021年11⽉25⽇

全国遺跡報告総覧における都道府県別 PDF 公開の状況

北海道

表３

3745

112485

964

1576

1514

1569

1192

1109

1509

6747

668

1071

1174

465

949

2016

1089

1884

1859

850

4485

3503

5801

3607

29859

245

610

1247

128

494

444

164

2099

389

266

674

165

46

236

666

1239

335

93

1656

823

2075

360

269

82626

719

966

267

1441

698

665

1345

4648

279

805

500

300

903

1780

423

645

1524

757

2829

2680

3726

3247

3476

PDFあり PDFなし

2021年11⽉25⽇

26.5%

25.4%

38.7%

82.4%

8.2%

41.4%

40.0%

10.9%

31.1%

58.2%

24.8%

57.4%

35.5%

4.8%

11.7%

61.2%

65.8%

18.0%

10.9%

36.9%

23.5%

35.8%

10.0%

7.2%

PDF公開率

8

15525

245

607

121

128

494

434

164

1991

4

61

150

56

-226

192

63

163

51

93

1206

641

1181

360

数の増加数

PDF有り書誌

13.8%

25.4%

38.5%

8.0%

8.2%

41.4%

39.1%

10.9%

29.5%

0.6%

5.7%

12.8%

12.0%

-23.8%

9.5%

5.8%

8.7%

2.7%

10.9%

26.9%

18.3%

20.4%

10.0%

0.2%

公開率の増加2014年12⽉から2021年11⽉

蔵文化財センターの刊行物は採録対象外である。こ

表４

都道府県別登録抄録数の推移
2019年
2020年
12月25日時点 12月28日時点のあたりの問題の所在は持田誠氏の報告に詳しい（https://doi.org/10.18960/seitai.66.1_265）。

2022年
2月18日時点

北海道

2,750

2,873

2,878

奈文研では、文化財の調査研究に資するよう全国

青森県

3,419

3,898

4,027

の文化財情報を整理し発信している。文化財の調査

岩手県

3,280

3,460

3,624

宮城県

1,097

1,257

1,365

研究では、論文に限らず、資料報告にも資料の蓄積

秋田県

2,320

2,366

2,379

という観点から価値がある。そのような取り組みの

山形県

1,299

1,304

1,312

福島県

4,066

4,263

4,627

茨城県

2,515

2,943

2,988

栃木県

1,078

1,216

995

群馬県

5,011

5,255

5,578

埼玉県

4,950

5,291

5,386

データベース」を構築し運用していた。しかし利便

千葉県

7,815

7,862

8,401

性や更新等の観点から課題があった。

東京都

3,836

4,363

4,506

神奈川県

1,579

1,725

1,743

新潟県

3,034

3,088

3,317

富山県

1,874

1,959

2,046

石川県

1,248

1,308

1,534

福井県

435

464

475

山梨県

705

713

718

長野県

3,925

4,127

4,267

岐阜県

1,852

2,261

2,602

静岡県

2,935

3,239

3,438

愛知県

2,162

2,254

2,316

三重県

2,397

2,429

2,564

滋賀県

2,254

2,388

2,399

京都府

4,894

5,341

5,666

大阪府

12,535

12,557

12,984

兵庫県

4,202

4,402

4,526

奈良県

3,811

5,834

5,965

和歌山県

1,600

1,670

1,697

鳥取県

1,834

1,853

1,906

化財に特化した検索が可能

島根県

3,655

3,729

3,744

例えば、長野県の旧石器時代の石器に関する論文

岡山県

990

1,014

1,028

一環で、考古学関連の論文情報を収集した「考古関連雑誌論文情報補完データベース」や発掘調査報告書等に含まれる論考を収集した「遺跡報告内論考

4.3

解決策

そこで、全国遺跡報告総覧内に文化財論文ナビを新たに開発した。以下のことが可能である。
・各機関が論文情報を Web 入力可能。入力の際には、時代やテーマ等を登録
・入力したデータは、IRDB を通じてデータ連携し、CiNii Articles で検索できるようになる・既 に CiNii Books 連携は 2016 年に実現している
た め、1 回 の Web 入 力 で、CiNii Books と CiNii
Articles にデータ連携させることが可能
・論文ごとに時代やテーマ等が設定されており、文

広島県

1,532

1,600

1,622

https://sitereports.nabunken.go.jp/ja/search-articl

山口県

963

991

896

e?age%5B%5D=%E6%97%A7%E7%9F%B3%E5%9

徳島県

405

413

453

香川県

1,899

2,023

2,102

愛媛県

1,180

1,211

1,228

%99%A8&pref_code%5B%5D=20

高知県

474

478

478

・登録論文ごとに DOI を付与

福岡県

6,988

7,428

7,694

佐賀県

1,187

1,215

1,340

長崎県

1,040

1,080

1,162

熊本県

1,206

1,283

1,486

大分県

1,761

1,939

2,162

宮崎県

2,604

2,630

2,670

鹿児島県

1,724

1,792

1,817

9%A8&ibutu_category%5B%5D=%E7%9F%B3%E5

5．都道府県の状況
都道府県別の PDF・書誌・抄録公開件数を表 3・
表 4 に示す。2022 年 2 月 18 日時点。

沖縄県

838

881

1,014

合計

125,158

133,670

139,125※遺跡抄録にて市町村コードがないものはカウント外のため、全体の件数と一致しない※重複データの削除等で件数が減少することがある

212

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4

Recording and Utilization of Cultural Property Information via
Digital Technologies Vol. 4
Open Science, Wikipedia, GIGA School Program, 3D Data, GIS

Table of Contents
Ⅰ．Archaeological Information in the Age of Open Science[1] Making Archaeological Information Accessible‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 1
Noguchi Atsushi (Nara National Research Institute for Cultural P roperties)[2] When? Where? What? SORAN as an Archaeological Information Aggregator‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 14
Takata Yuichi(Nara National Research Institute for Cultural Properties)[3] Social Networking and Cultural Heritage Information: A Case Study of Aichi Maibun‥‥‥‥‥ 18
Higami Noboru, Horiki Mamiko (Aichi Prefectural Center for Archeological Operations)[4] Universities and the Creation and Utilization of Archaeological 3D Data‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 22
Nakamura Kosaku (Kokugakuin Tochigi Junior College)[5] Developing Local Heritage Information with Help from Outside: A Case Study of Hida‥ ‥‥‥ 29
Miyoshi Seicho (Hida City Board of Education)[6] Digitalizing Museums: Publicization and Value Co-Creation‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 41
Nakao Tomoyuki (Agency for Cultural Affairs, Government of Japan)[7] No Photography! Social Networking Services and Cultural Heritage News‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 47
Imai Kunihiko (Asahi Shimbun Fukuoka News Center)

Ⅱ．Cultural Heritage and Wikipedia[8] From Wikipedia Town to Wikipedia Cultural Properties‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 51

Aoki Kazuto (Insitute of Disaster Mitigation for Urban Cultural Heritage, Ritsumeikan University,
Code for Yamashiro)[9] How to Utilize Digital Information in Wikipedia‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 57
Arai Shohei (Tokyo University of Pharmacy and Life Sciences)[10] How to Search for Cultural Heritage Information on the Internet‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 63
Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)[11] Wikipedia Town in Numazu City‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 71

Kimura Satoshi (Numazu City Board of Education), Ichikawa Hiroyuki (Code for Fujinokuni/Tokyo Zokei
University), Ichikawa Nozomi (Code for Fujinokuni)[12] Cultural Heritage and Wikipedia: Framework and Application‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 77
Noguchi Atsushi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)
Miyoshi Seicho (Hida City Board of Education), Oya Yuji (Matsubara City Board of Education)

Ⅲ．Cultural Heritage and GIS[13] Digitizing Archaeological Site Maps: From an Administrative Perspective‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 89
Fujii Koji (Cultural Properties Second Division, Agency for Cultural Affairs)[14] Utilizing GSI Maps and GSI Tiles‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 93
Shimizu Otohiko (Kinki Regional Survey Dept., Geospatial Information Authority of Japan)[15] SORAN GIS: Functions and Data‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 101
Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)[16] Standardization, File Format, and Publishing of Archaeological GIS Data‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 105
Noguchi Atsushi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)213

[17] Examples of Open Data and the Introduction of Open Source GIS Software Into
Administration‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 113
Kita Koichi (Hokkaido)[18] The GIS of Fukuoka City and Its Utilization‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 119
Morimoto Mikihiko (Buried Cultural Properties Section, Fukuoka City Government)[19] Digitizing Archaeological Survey Records with QGIS‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 123
Ishii Junpei (Assabu Agricultural Committee Office)Ⅳ．Local Cultural Heritage and the GIGA School Project[20] Excavation Sites and the GIGA School Project: What Kind of Change Will Learner-Centered useof ICT Bring to Buried Cultural Properties?‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 141
Sasaki Hironobu (Kohoku Junior High School, Nagano City)[21] School Libraries, the GIGA School Project, and Local Cultural Heritage‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 156
Miyazawa Yuko (Takamori Kita Elementary School)[22] Utilizing GIS for Elementary and Junior High School Student in Yokkaichi‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥ 164
Kawasaki Shino (Yokkaichi Board of Education)

Ⅴ．Open Data and Digital Archives[23] The Promotion of Administrative Open Data and Its Expansion Into the Field of Cultural
Properties‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 167
Endo Mamoru (Nagoya University)[24] Publishing the Field Notes of Independent Scholars From the Modern Era Under CC BY‥‥‥ 171
Chiba Tsuyoshi (Kanagawa Prefectural Museum of Cultural History)[25] The Creation and Significance of Guides to Good Practice‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 179
Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)

Ⅵ．Cultural Heritage and 3D Data
[26] The Publication of 3D Models and Matterport as Digital Archive‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 181
Hayashi Masaki (Tondabayashi City Board of Education)[27] 3D Measurement of Burial Mounds Made by Citizens‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 187
Iwamura Kohei (Community-Reactivating Cooperator Squad in Bizen City)[28] Investigating Quarries with Digital Devices‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 190
Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)

Ⅶ．Videos of Cultural Heritage[29] Cultural Heritage Videos at the Nara Palace Site Museum‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 196
Fujita Yukari (Nara National Research Institute for Cultural Properties)

Ⅷ．Online Publication of Reports Related to Cultural Heritage[30] Registering the Data of Nakatsu City in SORAN: Why and How?‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥‥ 199
Urai Naoyuki (Nakatsu Board of Education, Social Education Division, Museum of History)[31] Digitizing and Publishing Archaeological Excavation Reports in Akita City‥ ‥‥‥‥‥‥‥‥ 202
Kanda Kazuhiko (Akita City, Culture Promotion Section)[32] The Comprehensive Database of Archaeological Site Reports in Numbers, 2021‥ ‥‥‥‥‥‥ 205Takata Yuichi (Nara National Research Institute for Cultural Properties)214デジタル技術による文化財情報の記録と利活用
奈良文化財研究所研究報告第21冊（2019年1月17日発行）の内容

Ⅰ．文化財分野におけるデジタル技術の活用［１］埋蔵文化財保護行政におけるデジタル技術の導入について［文化庁文化財第二課埋蔵文化財部門］［２］文化財写真におけるデジタル技術の導入
中村一郎［奈良文化財研究所］［３］3次元技術等によるデジタル技術の導入
金田明大［奈良文化財研究所］［４］文化財におけるデジタル技術活用の長期的動向
森本晋［奈良文化財研究所］

大橋秀亮［凸版印刷株式会社］［５］図面類・フィルムの電子化

Ⅱ．文化財行政におけるGISの活用［６］文化財調査におけるGISの基礎知識とQGISの実践的操作方法
石井淳平［厚沢部町］［７］東京都府中市におけるGISの利活用
廣瀬真理子［府中市役所 ふるさと文化財課］［８］京都府・市町村共同統合型地理情報システム（GIS）における遺跡マップの活用について
中居和志［京都府教育庁指導部文化財保護課］［９］福岡市埋蔵文化財課のGISとその活用
板倉有大［福岡市経済観光文化局埋蔵文化財課］［10］調査データの活用―整理と公開―


堀木真美子［公益財団法人愛知県教育・スポーツ振興財団 愛知県埋蔵文化財センター］

Ⅲ．発掘調査報告書の電子公開［11］発掘調査報告書公開活用の展望
国武貞克［奈良文化財研究所］［12］発掘調査報告書の電子公開による情報発信とその新たな可能性
高田祐一［奈良文化財研究所］［13］図書館からみた発掘調査報告書
矢田貴史［島根大学附属図書館］［14］データの集成と全国遺跡報告総覧との連携利用－『日本列島の旧石器時代遺跡』データベースの場合－
野口

淳［奈良文化財研究所］［15］発掘調査報告書のウェブ公開と文化財の3Dデータに関する著作権の諸問題
数藤

雅彦［弁護士、五常総合法律事務所］

215

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用2－オープンサイエンス・データ長期保管・知的財産権・GIS－
奈良文化財研究所研究報告第24冊（2020年2月25日発行）の内容

１．文化財情報のオープン化・ネットワーク化［１］考古学における研究成果公開の動向 －データ管理・方法の透明性・再現性－
Ben Marwick［ワシントン大学］［２］考古学ビッグデータの可能性と課題
野口淳・高田 祐一［奈良文化財研究所］［３］考古学のためのデータビジュアライゼーション
石井 淳平［厚沢部町］［４］研究者にとってのオープンサイエンス
中村百合子［立教大学］［５］海外の日本研究と知のネットワーク－デジタルアーカイブのユーザを考える－
江上 敏哲［国際日本文化研究センター］［６］文化財の多言語化に失敗しないためにはPeter Yanase［奈良文化財研究所］
２．文化財デジタルデータの保管と活用［７］デジタルデータによる図面等記録類の取扱いについて［文化庁文化財第二課埋蔵文化財部門］［８］奈良文化財研究所におけるフィルムのデジタル化
中村 一郎［奈良文化財研究所］［９］文化財デジタルデータ長期保管の実務
高田 祐一［奈良文化財研究所］［10］デジタルデータ長期保存における記録メディアの選択
高瀬 史則［ソニーストレージメディアソリューションズ株式会社］［11］三次元データの可能性－活用と課題－
野口淳［奈良文化財研究所］［12］文化財デジタルデータ長期保存のためのファイル形式
高田 祐一［奈良文化財研究所］［13］発掘調査から報告書公開までのデジタル技術
水戸部秀樹［公益財団法人山形県埋蔵文化財センター］［14］報告書掲載データとWeb コンテンツ

堀木真美子［公益財団法人愛知県教育・スポーツ振興財団 愛知県埋蔵文化財センター］
３．文化財情報と知的財産権［15］著作権法における資料保存のための複製－フィルム、ビデオテープのデジタル化を例に－
数藤 雅彦［弁護士、五常総合法律事務所］［16］映像資料の権利処理とその実務
矢内 一正［東宝株式会社］［17］三次元データの公開に伴う著作権等の整理
仲林 篤史［東大阪市教育委員会社会教育部文化財課］［18］文化財情報を真の公共財とするために
福島 幸宏［東京大学大学院情報学環］
４．文化財調査におけるGISの活用［19］GIS の基礎－文化財におけるGIS 利用の概要－
山口 欧志［奈良文化財研究所］［20］地理院地図の利活用
宮本歩［国土地理院近畿地方測量部］［21］文化財業務で使うGIS－ QGIS を利用した実践的操作－
石井 淳平［厚沢部町］［22］文化財調査でのGISの利用
永惠 裕和［兵庫県教育委員会］
５．文化財報告書の電子公開［23］発掘調査報告書の公開［24］遺跡抄録の現状と注意点

宮崎敬士［熊本県教育庁］

高田 祐一［奈良文化財研究所］［25］発掘調査報告書とデータの公開利用－「記録保存」と情報のフロー、再現性・再利用性－野口淳［奈良文化財研究所］［26］数字で見る全国遺跡報告総覧
高田 祐一［奈良文化財研究所］

216

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用3－著作権・文化財動画・GIS・三次元データ・電子公開－
奈良文化財研究所研究報告第27冊（2021年3月12日発行）の内容

1．総論［1］デジタル時代において文化財専門家に求められること
高田 祐一［奈良文化財研究所］
2．著作権・知的財産権［2］文化財動画をYouTubeで公開する際の注意点
矢内 一正［一橋大学大学院］［3］制度を使いこなす上での3つのレイヤー
福島 幸宏［東京大学大学院情報学環］
3．文化財多言語化の状況［4］中国「数字文博」の歩み－考古学・博物館学におけるデジタル施策－吴修喆［奈良文化財研究所］［5］韓国と日本の史資料オープンデータの現況と展望－韓国史データベースと国立公文書館デジタルアーカイブの比較を通じて－扈素妍［奈良文化財研究所］［6］日本における時代情報のPeriodOへの登録
武内 樹治［立命館大学大学院］
4．文化財動画の取り組みと効果［7］文化財の調査と活用のための文化財動画の潜在的な可能性
国武 貞克［奈良文化財研究所］［8］埋蔵文化財保護行政における動画のあり方を考える
芝 康次郎［文化庁文化財第二課埋蔵文化財部門］［9］文化財動画ライブラリーとYouTube－文化財動画が効果的に視聴されるために－
高田 祐一［奈良文化財研究所］［10］埋蔵文化財センターによる動画の公開
小久保拓也［八戸市埋蔵文化財センター是川縄文館］［11］市町村における全国遺跡報告総覧の活用事例－三重県明和町－
味噌井拓志［三重県明和町役場 斎宮跡・文化観光課］
5．GIS［12］考古学・文化財地理空間情報のオープンデータ化、整備と活用
野口淳［奈良文化財研究所］［13］刊行物およびGISによる遺跡地図の公開状況
高田 祐一［奈良文化財研究所］・武内樹治［立命館大学大学院］

6．デジタル技術による記録とデジタルアーカイブ［14］デジタル技術を利用した金工品の実測図作成法試論
諫早 直人［京都府立大学］［15］文化財業務で使える国立国会図書館の電子図書館事業
大森穂乃香・中村魁［国立国会図書館］［16］考古学デジタルデータのアーカイブにおけるビジネスモデル－イギリスADSの事例から－
高田 祐一［奈良文化財研究所］
7．文化財三次元データの取り組みと効果［17］ミュージアムにおける3D モデルの公開－大阪歴史博物館の場合－
加藤 俊吾［大阪歴史博物館］［18］熊本県での文化財三次元データ活用の事例
木村 龍生［熊本県教育庁教育総務局文化課］［19］人口減少が著しい飛驒市で文化財データ公開を進める意義
三好 清超［飛驒市教育委員会］［20］公開を目的とした3Dモデルのデータ量削減方法
仲林 篤史［東大阪市］
8．文化財報告書の電子公開と図書館［21］埋蔵文化財情報のデジタル化－岡山県の事例－
大橋 雅也［岡山県教育庁文化財課］［22］福岡市における発掘調査報告書のデジタル化と公開について
今井 隆博［福岡市経済観光文化局埋蔵文化財課］［23］全国遺跡報告総覧の課題と展開
菅野 智則［東北大学埋蔵文化財調査室］［24］法人調査組織における報告書等の電子化と情報公開について
松田 直則・山﨑 孝盛［公益財団法人高知県文化財団埋蔵文化財センター］［25］2020年度数字で見る全国遺跡報告総覧
高田 祐一［奈良文化財研究所］

217

奈良文化財研究所研究報告第 33 冊デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4－オープンサイエンス・Wikipedia・GIGA スクール・三次元データ・GIS －Research Reports of Nara National Research Institute for Cultural Properties, Vol. 33

Recording and Utilization of Cultural Property Information via Digital
Technologies Vol. 4
Open Science, Wikipedia, GIGA School Program, 3D Data, GIS
Issued on 30 March 2022
Edited and Published by
Nara National Research Institute for Cultural Properties,(Independent Administrative Agency) National Institute for Cultural Heritage
2-9-1, Nijo-cho, Nara City, Nara Prefecture, Japan, #630-8577

デジタル技術による文化財情報の記録と利活用 4－オープンサイエンス・Wikipedia・GIGA スクール・三次元データ・GIS －発行

日

著作権所有者

2022 年 3 月 30 日
独立行政法人国立文化財機構

奈良文化財研究所〒 630-8577

奈良県奈良市二条町 2-9-1

発 行 者
独立行政法人国立文化財機構 奈良文化財研究所
編 集 者	高田 祐一（奈良文化財研究所企画調整部文化財情報研究室）
英文目次校閲	Yanase Peter（奈良文化財研究所企画調整部文化財情報研究室）
印

刷者

能登印刷株式会社〒 920-0855

石川県金沢市武蔵町 7-10

ISBN 978-4-909931-67-2