サイト・ブロッキングのグローバル・ベスト・プラクティス
日本知財学会2018年7月28日

サイト・ブロッキングの法制度
グローバル・ベスト・プラクティス：シンガポールを例に

本文書は、MPAの所有物であり、MPAの書面による同意なしに配布されるべきでない機密データを含むものです。
本資料は、MPAA/MPA及びそのメンバー社以外に配布すべきでない機密データが含まれています。

1

安倍首相、深刻なオンライン著作権侵害への対処の必要性を認識「本来、漫画家やクリエーターに入る収益が奪われることは、わが国のコンテンツ産業の明日を閉ざす事態となりかねない」
安倍晋三内閣総理大臣（2018年4月）

2オンライン著作権侵害が抱える大きなジレンマ
日本トップ100の海賊版サイトが受けた日本からの月間平均アクセス件数（2017年9月～2018年4月）
日本トップ100の海賊版サイトが受けた日本からの月間平均アクセス数

500,000,000
450,000,000
400,000,000
350,000,000
300,000,000
250,000,000
200,000,000
150,000,000
100,000,000

50,000,000
0
2017年9月

2017年10月2017年11月

2017年12月
デスクトップ2018年1月

2018年2月

2018年3月

2018年4月

モバイル

3サイト・ブロッキング：新たなベスト・プラクティス• 著作権侵害のジレンマに対するただ一つの解決策というものはない• オンライン著作権侵害との闘いは、サイト運営者が隠れたり、規制の緩い地域を選んだりするため表面化しにくく、それぞれの著作権侵害サービスに対して規制を強化するのは現実的ではない、もしくは不可能である。
• サイト・ブロッキングは、各国がオンライン著作権侵害と闘い、オンライン上での知的財産権保護を支援する環境を創り出すのに現在使用できる非常に重要なツールであることが判明している。
• サイト・ブロッキングで示された効果• ブロックされたサイトへのアクセス数の削減• 一国における著作権侵害の全体的な削減• 合法的なコンテンツへのアクセスの増加
4

サイト・ブロッキングの法制化における新たなベスト・プラクティス
徹底事項• サイト・ブロッキングを迅速に実施できるようにする。
• サイト・ブロッキングを、著作権侵害又は著作権侵害を促進する十分な目的又は効果を持つあらゆるオンライン・ロケーションに適用する。
• 同じオンライン・ロケーションへのアクセスを可能にする追加ドメ
イン又は別手段を加えるために出された命令を、法令により速やかに変更できるようにする。
• すべての仲介サービスプロバイダに対する誤った差止救済を一切許容しない。

5サイト・ブロッキングの種類：司法／行政• 司法的サイト・ブロッキングでは、裁判所が、サイトへのアクセスを無効にさせる命令を、ISP（インターネットサービスプロバイダ）一般に対して、無過失ベースで出す• 行政的サイト・ブロッキングでは、行政機関又は管轄官庁がISPにサイトへのアクセスを無効にさせる命令を出す• 司法及び行政の両方の方式で効果を発揮するための条件：• 対象を絞り込んだ適切なサイト・ブロッキングを確保するための徹底的かつ信頼できる手続き（例：オーストラリアとシンガポール）• 当該法が著作権侵害を減らす目的を果たしていることを確保するための審査手続（例：オーストラリア議会、多数のEU決定）• 常識に従う証明及び証拠に基くアプローチ
6

ブロックを正当化する証明／証拠• サイトの目的が、著作権を侵害する又はその侵害を促進することにある（シンガポール、オーストラリア）• 多要因アプローチ、例：• 目的が侵害又は侵害促進である• サイトにサーチ、カテゴリー、インデックスが含まれる• サイト運営者が著作権の無視を示している• サイトが他国でブロックされている• サイト運営者がブロックを回避するツールを提供又は推奨している• 大量の不法データがサイトにある• 裁判所又は行政機関が適切と見なすその他の事項

7

世界における©サイト・ブロッキング
世界における著作権サイト・ブロッキング• 現在©サイト・ブロッキングを導入しており、対象サイトをブロックしている• ©サイト・ブロッキングの法整備はしてあるが、現時点までではブロックされたサイトはない• ©サイト・ブロッキングを義務付けられているが、現時点まででは施策は整備されていない• サイト・ブロッキング導入の意図を発表している

2017年6月 | バンコク

アジア太平洋地域のサイト・ブロッキング数の最新情報（2018年）
アジア太平洋地域でブロックされたサイト

456
10*

3*
*

** 知的財産戦略本部（IPSH）がアニメ及び漫画の3件のサイトについてサイト・ブロッキングを協議したところ、当該サイトがオフラインになった。

10*

82

韓国

1 3**

マレーシア

1456

シンガポール
インドネシア198* 一時的にブロックされた
過去のサイトを除く

444

オーストラリア

54

インド*

444

タイ
54

日本**

198

アジア太平洋地域のサイト・ブロッキング総数

82

1,245サイト***
司法：147、行政：1,098
ドメイン総数：2,006***日本を除く

2018年6月11日現在

欧州・中東・アフリカ地域及び南北アメリカのサイト・ブロッキング数の最新情報
欧州・中東・アフリカ地域でブロックされたサイト総数
900

1 2
1
10
2 2
2
16 22 2
12
1
2
21
1

824

800

703

700
600
500

1400

265

300
200

100
0

128

172

172

128
14

46

1265
21

2

16

12

22

10

2

1

12

2

2

2

1

1

46
14

824

703

英国*
ポルトガル*
イタリア*
アイルランド
ベルギー
ロシア*
オランダ
デンマーク
ノルウェー
スウェーデン
スペイン
フランス
トルコ
オーストリアアイスランドアルゼンチンドイツ
フィンランド
ギリシャ
イスラエル
メキシコ
リトアニア
ウルグアイ

欧州・中東・アフリカ地域でブロックを命じられたサイト総数

2,245

シンガポール• 政府が「オンライン著作権の課題」を検討（2012年）• サイト・ブロッキング規制を推奨• 「サイト・ブロッキングは、デジタルの著作権侵害に対抗するための最も現実的な規制措置とみなされた。」• 「2014年著作権法（改正）法案」＋2週間にわたる「公開協議」• 回避が容易である可能性を踏まえ、政府は「調査結果で、サイト・ブロッキングがオンラインにおける著作権侵害をある程度抑制できることが明らかにされている」とした• 通信の秘密については議論なし• 表現の自由に関して、「シンガポールでは多岐にわたる合法的なデジタル・コンテンツ・サービスが既に提供されて」おり、対象を「著しい侵害行為を行っているオンライン・ ロケーション（FIOL）」に絞り込むとした
11

シンガポールにおけるサイト・ブロッキングの効果• 2014年末に立法化され、2016年2月に最初の判決が下りる• 2018年4月の二回目の判決で、53のウェブサイト／154のドメインがブロックされる• 有効性データで、海賊版へのアクセス件数の大幅な減少（50%超）が判明
月間アクセス数

デスクトップ2018年4月

平均アクセス期間

アクセス1件あたりの閲覧ページ数

直帰率

モバイルウェブ

2018年5月

2018年6月

12オーストラリアの第二次サイト・ブロッキングの結果ページビューが70%減少

ページビュー
アクセス数

アクセスが68%減少

7月

8月

9月

10月

11月

12月

ページビュー

アクセス数

13

世界各地の主要なサイト・ブロッキング判決
••
•
•
•••
•
•

英国：Twentieth Century Fox他 対 British Telecommunications plc訴訟（Newzbin 2）
欧州連合司法裁判所（オーストリア）：UPC Telekabel Wien GmbH 対 Constantin Film
Verleih GmbH及びWega Filmproducktionsgesellschaft mbH訴訟（Telekabel）
ドイツ：GEMA 対 Deutsche Telekom、BGH、Urteile v. 26訴訟（GEMA）
欧州連合司法裁判所（オランダ）：Stichting Brein 対 Ziggo BV及びXS4ALL Internet BV訴訟（Ziggo）
フランス：SFR他 対 Association of Cinema Producers他訴訟（Allostreaming）
ドイツ：Constantin Film Verleih GmbH 対 Vodafone Kabel Deutschland GmbH訴訟（Constantin）
オーストラリア：Roadshow Films Pty Ltd 対 Telstra Corporation Ltd.訴訟 （Roadshow1）
シンガポール：Disney Enterprises, Inc.及び他5社 対 M1 Limited及び他9社訴訟
インド：UTV Software Communications Limited他 対 1337.to他訴訟
14

サイト・ブロッキングに対する日本の漸進的立場• 知的財産戦略本部（IPSH）では、深刻な著作権侵害の懸念（特に漫画及びアニメのサイト）により、「2018年4月13日に開かれたIPSHの犯罪対策閣僚会議で緊急対策が決定された」。
• さらに、IPSHは「サイト・ブロッキングに係る法制度整備や抜本的な模倣品・海賊版対策に係る論点の検討等を含めた、今後の対策の在り方や方向性を総合的に検討する」とした。

15

日本の規制アプローチ• サイト・ブロッキングは、オンライン著作権侵害に対する有効な対策であり、結果としてユーザの合法的なプラットフォームへの移行や興行収入の増加につながることが判明しており、日本はそれを採用すべきである• 著作権侵害の削減は日本の知的財産システムに貢献するほか、日本国内外のクリエーターをサポートし、日本国民を教育することになる• サイト・ブロッキングは、プライバシー権も、電気通信事業法における「通信の秘密」保護の義務をも侵害しない• 以下の事項を徹底する、ベスト・プラクティスを採用すべきである– サイト・ブロッキングを迅速に実施できるようにする。
– サイト・ブロッキングを、著作権侵害又は著作権侵害を促進する十分な目的又は効果を持つあらゆるオンライン・ロケーションに適用する。
– 同じオンライン・ロケーションへのアクセスを可能にする追加ドメイン又は別手段を加えるために出された命令を、法令により速やかに変更できるようにする。
– すべての仲介サービスプロバイダに対する誤った差止救済を一切許容しない。
16

付録：サイト・ブロッキングの種類

17

付録：サイト・ブロッキングの種類• DNSブロッキングは、最もシンプルで経済的かつ効果的な方法である。なぜならISPはDNSサーバ（ISPのインターネット上の電話帳／アドレス帳）のみを変更するからである。
• DNSブロッキング同様、IPアドレスブロッキングは、サイトをブロックする経済的方法である。というのも、ISPはIPアドレスへの集約型アクセスを有しており、ユーザがインターネット上でIPアドレスにアクセスする際の導管として振る舞うからである。
• パケット・インスペクション（PI）によるユニフォーム・リソース・ロケータ（URL）フィルタリングは、最も堅固で正確なサイト・ブロッキング形式とされている。これは、ISPがIPパケットのヘッダ（ここに送信元IPアドレス及び宛先IPアドレスが含まれる）及びIPパケットの内容を検査するからである。
18

付録：サイト・ブロッキングの種類
ドメイン・ネーム・システム（DNS）ブロッキング• DNSブロッキングは、最もシンプルで経済的かつ効果的な方法である。
なぜならISPはDNSサーバ（ISPのインターネット上の電話帳／アドレス帳）のみを変更するからである。
• DNSサーバが変更されると、ISPは次のいずれかを行う• （a）そのサイトへ行くための要求に応答しない• （b）当該ドメインがブロックされたことを説明するランディングページを表示
して応答する• （c）要求されたドメインのものとは異なるIPアドレスを返す• 同じメインドメインを共有するすべてのサブドメインがアクセス不可になる。

19

video.9tsu.comに対するインターネット要求の仕組み（ブロックされていない場合）
ステップ1：ユーザはhttp://video.9tsu.com/というウェブサイトにアクセスしたいので、video.9tsu.comと入力する。
ステップ1

Video.9tsu.com?
ステップ2

35.160.84.15

ステップ2：ISPのドメイン・ネーム・システム（DNS）サーバがvideo.9tsu.comのインターネット・プロトコル（IP）アドレスを探索する。
ステップ3：それを受けて、ユーザのコンピュータが当該IPアドレスのウェブサイトを要求する。

ステップ5

ステップ4：当該IPアドレスのウェブサーバがウェブサイトのコンテンツをユーザに返す。
ステップ5：ユーザのブラウザがウェブページのコンテンツを表示する。

video.9tsu.comのブロッキングの結果
ステップ0：通常、video.9tsu.comのDNSサーバ記録を削除又は変更することにより、ISPがvideo.9tsu.comをブロックする（DNSブロッキン
グ）。

ステップ0

ステップ1

video.9tsu.com?
ステップ2

応答無し又はIPアドレスをリダイレクトする

ステップ5

ステップ1：ユーザはhttp://video.9tsu.com/というウェブサイトにアクセスしたいので、video.9tsu.comと入力する。
ステップ2：ISPのドメイン・ネーム・システム（DNS）
サーバがvideo.9tsu.comのインターネット・プロトコル（IP）アドレスを探索し、何も返さないか、「リダイレクトされた」IPアドレスを返す。リダイレクトされる場合、ステップ3及びステップ4が適用される（リダイレクト先のウェブサイトが、当該サイトが裁判所命令又はその他の理由でブロックされたと示す場合もある）。
ステップ5：リダイレクトされない場合、ユーザのウェブブラウザにエラーメッセージが表示される。

付録：サイト・ブロッキングの種類
IPアドレスブロッキング• DNSブロッキング同様、IPアドレスブロッキングは、サイトをブロックする経済的方法である。というのも、ISPはIPアドレスへの集約型アクセスを有しており、ユーザがインターネット上でIPアドレスにアクセスする際の導管として振る舞うからである。
• ISPには、IPアドレスブロッキングを使用する多くの合法的理由―例えば、分散型サービス拒否（DDOS）攻撃、マルウェアやスパムに対する防護―がある。
• IPアドレスブロッキングのデメリットは、単一のIPアドレスが多数のウェブサイトをホストできる点にある。このため違法性が認められていないサイトもブロックされる可能性があり、過剰ブロッキングの危険性が指摘されている。
• この問題は、単一のIPアドレスを一つのサイトにのみ割り当てることに22
よって解決できる。

付録：サイト・ブロッキングの種類
ユニフォーム・リソース・ロケータ（URL）ブロッキング• パケット・インスペクション（PI）によるユニフォーム・リソース・ロケータ（URL）フィルタリングは、最も堅固で正確なサイト・ブロッキング形式とされている。これは、ISPがIPパケットのヘッダ（ここに送信元IPアドレス及び宛先IPアドレスが含まれる）及びIPパケットの内容を検査するからである。
• IPパケットの内容の検査は、パケット・インスペクション（PI）を介して行われる。PIは、ドメイン／IPアドレスを検出してブロックする。
• 英国では、ISPがURLフィルタリングPIを使用して児童ポルノをブロックしている。
• PIには、トラフィックを再ルーティングしてから検査する可能性を伴うが、検査情報が部外者に流出しない限り、電気通信事業法（TBA）を敷く日本では、懸念はないはずである。
23