国土交通省技術事務所における感性工学を用いた
景観整備手法について
なが せ

ひで お

国土交通省四国地方整備局四国技術事務所長

長瀬 秀雄

技術課長

今田 文男

計画係長

米田 和外

いま だ

まい だ

ふみ お

かず と手法が，感性工学手法である。

１．

はじめに検討にあたっては，香川大学白木渡教授を座長とする WG を設置した。

住民参加型の事業が推進されているが，その中で，住民意見を反映させる手法が課題になっている。
今回は，客観的な評価が確立されていない河川

２．

感性評価実験（感性アンケート）

 河川護岸に関する感性ワードの抽出

構造物の景観設計に，一般住民の意見を集約する

河川護岸の構造要素が，どのように景観の評価方法として，「感性工学を用いた河川構造物の景に影響しているかをアンケート調査で把握するこ観設計手法の確立」を目的として検討を行ったもととし，景観に対するイメージを把握するためのである。の，イメージ形容詞（感性ワード）を抽出した。

感性工学とは「人間が持っている願望としてのイメージや感性を，物理的なデザイン要素に翻訳し，具体的なモノとして実現するための技術」と定義されている。
消費者は， ○○のようなものが欲しいといった願望するモノのイメージを持っている。設計者も△△のような商品をつくりたい

この場合のと願う。

○○のような ， △△のようなというのが感性であり，それに近いモノを実現するためには何色か，スタイリングはどのように，機能は等々をどのように取り込めば良いかなどを数量化理論により分析し，解釈して，感性を具体的なデザイン要素や技術レベルに変換する工学的

５８ 建設マネジメント技術

2001 年 12 月号

抽出した４１のイメージ形容詞
明るい，新しい，圧迫感のある，安全な，安定した，行ってみたい，美しい，潤いのある，落ち着いた，快適な，開放的な，曲線的な，工夫された，自然な，好き，整備された，素朴な，単調な，力強い，調和のとれた，日本的な，控えめな，風景になじむ，平凡な，変化のある，身近な，目立つ，ゆとりのある，穏やかな，歴史を感じる，連続性のある，シャープな，ソフトな，ゆったりとした，魅力的な，なつかしい，そばに寄ってみたい，親しみやすい，無駄のある，すっきりとした，モダンな 感性アンケートの実施
感性アンケートは，３０カ所の河川護岸の写真を用いて，また，アンケート内容は抽出した河川護岸に関する４１のイメージ形容詞（感性ワード）について，５段階評価の SD 尺度により行った。
被験者は，土器川ロマンの会，内子町川登等河川にかかわりの深い団体，NPO，二つの大学等，合計９団体２１４名からアンケートを実施した。
有効サンプル数は，１９９名であった。
また，アンケート調査では，写真で実施したものとプロジェクターで実施したものの調査方法の３．

感性アンケートの分析結果違いを確認するために４５名についてはプロジェクターでアンケートを実施したが，調査方法の違いによる著しい違いはないことが分かった。

感性評価を行う際には，一人一人の評価結果を用いるのではなく，被験者全体あるいは任意の属感性アンケートの分析は，条件を極力一致させ性ごとの平均得点を用いることになる。

るため写真を用いたアンケート（回答者数１５４） 形容詞（感性ワード）ごとの因子得点順位を分析に使用した。

（図―１）

図―１

「好ましい」景観の順位

建設マネジメント技術

2001 年 12 月号 ５９例として，「好ましい」という感性ワードに対「穏やかな」「落ち着いた」「ソフトな」「風景しては，多くの人の手が加えられてはいるもののになじむ」等，美的な面と調和を併せ持つ総合美

自然に近い景観は「好ましい」と感じており，一を表しており，「美的調和性」と命名した。

方，コンクリートで固められた護岸は，「好まし第主成分→機能性「安 定 し た」「無 駄 の な い」
「す っ き り し た」

くない」と感じている。
「好ましい」以外にも，それぞれの感性ワードについて因子得点順位を見ることができる。

 主成分分析「安全な」という護岸が本来持つべき治水の機能の他に，人が利用しやすい護岸という機能を併せ持った成分と考えられるため，「機能性」と命名

主成分分析を行い，相関関係にある感性ワードした。

を抽出した。分析の結果，図―２に示すように寄第主成分→デザイン性

与 率 は 第 主 成 分 が５１．
４％，第 主 成 分 が１９．
５工夫された護岸，新しい護岸，モダンな護岸と％，第 主成分が１９．
５％で，三つの主成分で９０％いったように，デザインに凝った護岸かまたは平の寄与率であった。寄与率は，主成分がもとのデ凡な護岸という成分と考えられるので，「デザイータをどれぐらい説明できるかを示す尺度であン性」と命名した。あるいは，「斬新性」とも考り，今回の感性アンケートにおいては三つの主成えられる。

分で代表される結果となった。

 主成分の命名

４．

因子得点散布図の作成とWeb化求められた主成分に特性には対応する名称を付した。

 第 主成分→美的調和性

因子得点散布図は，二次元（２軸）の主成分の座標上に，各河川景観の因子得点を示すもので，

図―２６０ 建設マネジメント技術

2001 年 12 月号

主成分分析結果（写真：１５４名）

る。

景観の感性評価を表している。

は，X 軸 に 第 主 成 分（美 的 調 和

図―３

したがって，抽出された三つの主成分（三つの軸）の内から，任意な二つの主成分（二つの軸）性），Y 軸に第を選択すれば，選択した主成分に応じた各河川景散布図。

主成分（機能性）の因子得点

X 軸 が＋側（右 側）は，美 的 調 和 性 が 高 い観の感性評価が把握できる。

 図―３は，X 軸に第 主成分（機能性），と，ま た Y 軸 が＋側（上 側）は，機 能 性 が 高

Y 軸に第 主成分（デザイン性）の因子得点散いと評価されている。−側は悪く評価されてい布図。

る。
図―３X 軸 が＋側（右 側）は，機 能 性 が 高 い と，

は，X 軸 に 第 主 成 分（美 的 調 和

また Y 軸が＋側（上側）は，デザイン性が高性），Y 軸に第いと評価されている。−側は悪く評価されてい得点散布図。

主成分（デザイン性）の因子

成分得点（写真１５４名：軸―軸）成分得点（写真１５４名： 軸―軸）

図―３

因子得点散布図建設マネジメント技術

2001 年 12 月号 ６１

成分得点（写真１５４名：軸―軸）

X 軸が＋側は，美的調和性が高いと，また Yのような評価を受けているか見ることができる。

軸が＋側はデザイン性が高いと評価されてい５．

感性と構造要素の結合

６．

る。−側は悪く評価されている。

SD プロフィール

三つの主成分の主な感性ワードを目的変数に，護岸構造要素を説明変数とする数量化理論

感性アンケートから得られた得点の SD プロフ
ィールを作成することにより，その河川景観がどよる多変量解析により，感性を河川護岸構造に反映させる手法を検討した。

快適なゆとりのある工夫された
開放的
開放的な
平凡でないなうるおいのある
日本的な
ゆったりした
明るい
新しい
ゆった
単調なりした
素朴な
圧迫感のない親しみやすい行ってみたいモダンな親しみ風景になじむ
やすい
めだつ
整備された
魅力的な
そばに寄ってみたい
美しい
変化のある
風景に自然ななじむ
穏やかな
曲線的な
歴史を感じる
調和のとれた
控えめな
なつかしい
自然なすっきりした
身近な
落ち着いた
連続性のある
シャープな
無駄のない
安全な
力強い
安定した
ソフトな
好ましい
5,0000

図―４ 四万十川：坂本背割個所

６
２ 建設マネジメント技術

2001 年 12 月号

類に快適でない
ゆとりない
工夫されていない
開放的でない平凡な
平凡な
うるおいのない
日本的でないゆったりしていない
暗い
古い
古い
複雑な
素朴でない
圧迫感のある
親しみにくい行ってみたくないクラシックな風景になじまない
めだたない
整備されていない
魅力的でないそばに寄ってみたくない
美しくない
変化のない
めだた
人工的なない穏やかでない直線的な歴史を感じない
調和のとれていない
控えめでないなつかしくない
ごみごみした
身近でない
落ち着いていない
連続性のないシャープでない
無駄のある
危険な
力強くない
不安定な
ハードな
好ましくない4,00003,0000全体

男性

2,0000女性

1,0000

分析を行った感性ワードは下記のとおり。
第アイテム・カテゴリーを選択することにより感性主成分（美的調和性）
穏やかな，落ち着いた，風景になじむ

第評価を左右する構造要素（デザイン要素）である評価を予測することができる。

主成分（機能性）

７．

安定した，無駄のない
第

おわりに主成分（デザイン性）
平凡でない，工夫された

今回は，住民参加型の整備手法に資することを

図―５は，例として，第 主成分（美的調和性）目的として，河川護岸の景観を対象に感性工学をの「穏やかな」という感性ワードについての分析用いた住民意見の集約手法に関する検討を行っ結果を示す。

た。

図中の偏相関係数は，「穏やかな」との相関の従来，主観的に定性的な評価を行っているが，大きさであり，各アイテム（説明変数）が，「穏本検討により，より客観的な評価に基づいた景観やかな」という印象を与える重要な要素となる。

整備に資することができたら幸いである。

スコアとは，各アイテムが「穏やかな」に与える影響の重みであり，数値が大きいほど「穏や今後，本成果がさまざまな事業担当者等の研究者に引き継がれ発展していくことに期待する。

か」と感じられており，マイナスの値のものは「穏やか」でないと感じられていることになる。

最後になりましたが，本検討に当たっては，香レンジとは，各アイテムのスコアの最大値と最小

川大学工学部信頼性情報システム科白木渡教授，値の差で，この値が大きいアイテムはカテゴリー

松原行宏助教授，荒川雅生教授，鳥取大学工学部の違いが大きく「穏やか」に影響することにな

土木工学科松原雄平教授にご協力をいただきましる。

た，この場をかり厚く御礼申し上げます。

したがって，感性ワード（イメージ形容詞）の穏やかなアイテム
E.護岸の種類

G.護岸の高さ

H.護岸勾配
I. 護岸の形状

P.植生の有無穏やかでないカテゴリー

コンクリートブロック護岸
コンクリート護岸（現場打ち）
自然石
植生護岸
木材使用
高中低急緩階段
法面（小段あり）
法面（小段なし）
法面に植生あり
平面に植生あり
植生なし
図―５スコア

−０．
５０−０．
２
５

穏やかな０．
０
００．
２
５０．
５
０−０．
３
２
４４−０．
３
９
５３０．
１
２
５２０．
２
５
７
５０．
２
８０２−０．
０
５２００．
０
６３８−０．
０
５８８−０．
２
５５２０．
０９２８０．
０９８
１−０．
００
７１−０．
０
９０
９０．
２
７４
９−０．
１
６０
５−０．
１
５６２

感性（穏やかな）と構造要因（デザイン要素）との結合

建設マネジメント技術

2001 年 12 月号 ６３