教育ほっとにゅーす 1

教育ほっとにゅーす

２０２０年 新学習指導要領

評価の具体はどう変わる？

梶田 叡一

文部科学省初等中等教育局教育課程課教育課程企画室室長

桃山学院教育大学学長
学校法人聖ウルスラ学院理事長
学校法人松徳学院理事長
日本人間教育学会会長

─

新学習指導要領での「評価」は？

新しい学習指 導要領の小学校客観テスト方式だけでなく多面的、多角的な評価に梶田

での実施まで、いよいよあと１年あま今回の改訂の大 きなポイントりとなりました。

白井は、資質・能力ベースで学習指導要領全 体 を組み立て直したことだと思います。
「知識及び技能」、「思考力、判断力、表現力等」、そして「学びに向かう力、人間性等」という３つの柱で学習指導要領を組み立て直しました。それ

ぞれの教 科において新しくできた目標、内容で、どんな力をつけなければならないのかということをかなり明確に示していますので、評価のポイントも明らかになると思います。

「どんなことを教えるのか」ということももちろん大事ですが、それぞれの教科、あるいは単元を通じて、「どんな力をつけるのか」というところに、特に関心をもっていただきたいと思っています。

梶田 どうしても学習指導要領改訂のとき等には、内容的なことや教え方ばかりが話題になりがちですね。これらももちろん大事ですが、その結果と評価の具体はどう変わる？

＊ 07

白井 俊

新学習指導要領の小学校での実施が、いよいよ目前に迫ってきました。今回の学習指導要領では学力の３要素として「知識及び技能」、「思考力、判断力、表現力等」、「学びに向かう力、人間性等」が位置づけられました。
「評価」という観点でこれらをとらえたとき何が見えてくるのか、評価の実際はどう変わっていくのかについて意見を交わしていただきました。

教育ほっとにゅーす 1
白井 中央教育審議会でも、いま梶田だと思いますが……。

――それぞれかなり性格が違う もの

力等の面、学びに向かう力、人間性等及び技能の面、思考力、判断力、表現関心が集まっています。たとえば知識今回の改訂では、「評価」についてもると思います。エネルギーの面、やる気

評価は、かなり多面的である必要があ

梶田 「学びに向かう力、人間性等」のか、といった議論が出ています。

していただくことが大事なのではないはなく、必要に応じ早い段階で支援を力はＢです」といった評価を行うので年末になって「あなたの学びに向かう人間性等」については、特に形成的な先生がおっしゃった「性格の違い」につの面もあれば、継続的な学習習慣がつして子どもにどういう 力がつくのか、いては、かなり議論していただきましいてきているかどうかや、あるいは、そ評 価 を大 事にするべきではないかとた。
「知識及び技能」と「思考力、判断ういうものが授業の中でどう表れていという一番大事なことが忘れられがち力、表現力等」については比較的近いるかなど、場面による違いもいくつかいった意見も出ています。学期末や学部分がありますが、「学びに向かう力、になる面もあります。

かじた えいいち＊1941年松江市に生まれ、米子市で育つ。京都大学文学部哲学科（心理学専攻）卒業。文学博士。国立教育研究所主任研究官、
大阪大学教授、京都大学教授、京都ノートルダム女子大学学長、兵庫教育大学学長、環太平洋大学学長、奈良学園大学学長などを経て、現在、桃山学院教育大学学長、学校法人聖ウルスラ学院理事長、学校法人松徳学院理事長、日本人間教育学会会長。
これまでに、中央教育審議会副会長（教員養成部会長、教育課程部会長など）を歴任。著書に『教師力の再興――使命感と指導力を』（文溪堂）、『 和魂ルネッサンス』『 内面性の人間教育を』（ERP)、『 人間教育のために』『 教師・学校・実践研究』（金子書房）、『不干斎ハビアンの思想』（創元社）、『 教育評価』（有斐閣）など多数。

（梶田）「学びに向かう力、人間性等」の評価は多面的である必要があると思います。

なると、そういう方法では評価が難し表現力」や、「問題解決力」ということに白井く、記述によって解答するものや、小論あると思います。

ラーニング」、「主体的・対話的で深い文なども考えられます。ＰＩＳＡ型の

今 回、いわゆる「アクティブ・学び」という授業改善の視点を規定しもう一つ、「学びに向かう力、人間性テストなどがよい例だと思いますが、単で対話をする機会が増えれば、授業中等」について文部科学省は今回、これまています。そういった授業の中では、自のパフォーマンスについての評価を入れで使っていない「涵 養 」という 言 葉 をなる客観テスト方式ではないですよね。

るとか、先生が評価をする側面も様々使っています。単に「これができるよう然と、従来のようなペーパーテスト主なものが出てきます。評価が多面的、になった」ということではなく、「徐々そういうかなり複雑なテストになるの多角的に行われるようになれば、そのに、徐々に、あるものが高まっていく」

体の学習評価ということではなくなっ中で、「主体的に学習に取り組む態度」ということをおっしゃっているのだと思ではないかと思います。の評価のための資料を先生が収集するいます。てくると思います。たとえば授業の中ことができるようになってくるのでは

白 井 「 主 体 的に 学 習に 取 り 組 む 態についての評価というと、子どもの努と思うのですが、「関心・意欲・態度」「関心・意欲・態度」と近いものがある度」が目指すべきところは、これまでのかんないかと思います。

─新学習指導要領での「評価」は？

単に頑張ればいいのではなく自分を見つめ直すことが大切語や短文など短い解答を記したりする式であったり、多肢選択であったり、単に、何とかよい評定をつけたいというできないけれど、頑張っている子ども

典型的な例としては、勉強はあまり力についての評価を行うと受け取ってといった方法が、アメリカを中心に発達ことで、「関心・意欲・態度」を高く評

梶田 「知識・技能」の評価については、してきました。これらは「知識・技能」価するといったことが現実に起きていいる先生が多いように思います。の達成目標の結果を見るためにはとてます。

いわゆる客観テスト方式、たとえば○×も適した方法ですが、「思考力・判断力・08 ＊評価の具体はどう変わる？

いただきたいなと思います。

いますがているかどうかということになると思かどうかども自身が振り返ることができている

かっているのかどうか、またそれを子なのですが、その努力がよい方向に向うことについての評価はもちろん大切あると思います。
「頑張っている」といした評価を取り入れていただく必要が「よりよく学ぼう」という側面を重視るのです が、今 回の評 価においては、そうした先生のお気持ちはよくわか

得手の部分を自分自身でどうカバーでなのかということをとらえ、その中で不方、自分自身の方向付けの仕方はどう自分自身の励まし方、自分自身の支えり」をもう一度自分で振り返ってみて、めには、いまおっしゃったように、「頑張になっていかなければならない。そのた涯の中で学びを続けていくための底力ない、あるいは社会に出てからずっと生ない、高校、大学でも生きなくてはならけたものが中学校に生きなければならうかが大切でしょう。小学校で身につ長い期間にわたって持続していくかど力」は確かに大切ですね。しかしそれが― それを、先生方には見て― いわゆるメタ認知ができ

梶田 いまおっしゃった点が、非常に大きるのか、得手の部分をどう生かしていけるのかという「振り返り」と、「自己内対話」が大事になってくるでしょうね。また、評価においてもその視点が必要になってきますね。

全国の小学校を見渡してみたとき、こういった取り組みについての芽は出て実はかなり あると感じていまいますか？
白井す。私は、ひと昔前と大きく変わってきているのは、体育かなと思っています。

体育はかつては「運動を行う」ことに主ならないといったことになり、本来そ眼が置かれがちでしたが、最近は体育の授業を行う体育館や校庭に、子どもいます。の授業時間の中で行わなくてはならなといった振り返りを行い、それをカード梶田 自分自身を見つめ直す、自分自が「学習カード」を持参するケースが増に書かせるような指導が行われるよう身を支えるといったところが本当にこいことがおろそかにならないようにしになってきています。体育でも紙と鉛れから大事なんですが、そこだけを切えています。たとえば跳び箱だったら、筆を使うということが最近の傾向かなり離して考えてしまうと、本来の学び、ていただかなくてはならないと考えてと感じています。

学習活動を阻害してしまう面も出てく「どうすればもっとうまく跳べたのか」

梶田 非常にいいですね。考えようにる恐れがありますね。

梶田 「人間性等の涵養」についての評「人間性等の涵養」の評価は所見な どへの記述で

かん

新学習指導要領での「評価」は？

─

よってはあらゆる教科でその教科独自の視点も入れながらできるでしょうからね。

白井 ただ、一方で懸念していること返りをするのかという目的が不明確な価に関してはどうお考えですか。もあります。たとえば何のために振りまま、とにかく振り返りをしなければ評価の具体はどう変わる？

＊ 09

事なところだと思います。
「頑張り」「努しらい しゅん＊1976年埼玉県生まれ。東京大学法学部卒業。
コロンビア大学法科大学院修士課程修了。2000年文部省（当時）入省。生涯学習政策局政策課専門調査官、徳島県教育委員会学校政策課課長、同教職員課課長、同教育総務課課長、高等教育局大学振興課課長補佐、経済協力開発機構（OECD）
教育スキル局アナリストを経て現在、初等中等教育局教育課程課教育課程企画室室長。

（白井）
子ども達の努力が、良い方向に向かっているのかどうかを先生方に見ていただきたい。

教育ほっとにゅーす 1
欄などに書かれる文章での評価が基本

ら、個人内評価といった形で総合所見とを評 価すること自体は大切ですかる思いやりや配慮とか、そういったこ生きようとする面だとか、他者に対すちろん、子ども一人ひとりの、よりよくいこうということになっています。もゆる観点別のＡＢＣ評価からは外してですので、中央教育審議会でも、いわ白井 人間性についての価値観は多様すかね。

書き留めていただくという形になりま

見等で記述的に、気がついたところをうわけにはいきませんものね。総合所

か難しいでしょうね。観 点別に、といとになると思いますが、これもなかな達段階に応じて先生が見とるというこうになったね」などといったことを、発人の気持ちまで考えることができるよが育ったね」とか、「こういう 面では、か、「こういう面ではより豊かな感受性

梶田 学習指導要領の改訂によって、になると思っています。

内評価をどう見とったか、子どもの成指導要録も様式を変えていくことにな

小学 校の指 導 要 録においては白井 基本的にはそうなると思います。

長や、頑張っている姿に対する声かけると思いますが。

ただ、ここにも課題があると思ってや励ましを通じて伝えていくといった白井─

ことが、「人間性等の涵養」の中では重従 前から所 見 欄が 多 くなっていまし新学習指導要領での「評価」は？

要になってくると思います。

た。もちろん書くことは大事ですが、一います。通知表は文章で書くことがで梶田 「人間性 等の涵養」はちょうど方で指導要録に書かれたことは、なかきる量がかなり限られています。また、教育基本法の中で「人格の完成」と言なか子どもの目に触れるものではあり指導要録と通知表は、一体化も視野に入れてわれているものと同じで、本当に大事ません。そこで、通知表との役割分担

指導要録は基本的には子どもの目に触なことですし、それも念頭に置かなけをもう一度考え直さなければならないれるものではありません。先生が個人ればなりませんが、「こうなったから人なと考えています。また、通知表は指かん間性が身についた」といったことはなか導要録とかなり共通するところがありますので、通知表と指導要録を一つのなか言いにくいものです。
「こういう面

では前よりもしっかりしてきたね」と（梶田）「人間性等の涵養」についての評価は、「観点別」というわけにはいきませんね。

もう少し聞きたい

2020年度からの「評価」の具体的なポイントは？
対談後の平成30年12月17日に、「児童生徒の学習評価に関するワーキンググループ」の第12回会合が開催され、これまでの議論の整理が取りまとめられました。そこで改めて、白井室長に取りまとめの内容をうかがいました。

子どもたちの学習改善につなげる評価

況が十分把握できない児童生徒についても、不十分な資料

学習評価は、授業や子どもの学習改善に生かすことが大に基づいて安易に観点別評価や評定を行うのではなく、今後切です。例えば、算数の評定が２と言われても、子どもたちも具の指導につながるような文章記述による評価も可能です。
ま

体的に何をどう改善したらよいのかわかりません。
そのため、子た、今後、日本語指導が必要な児童生徒が増えていくことも想どもたちへの日常的なフィードバックを重視し、特に記録のため定されますが、学習評価にあたっては、通級指導を担当する教の評価については、場面や頻度についても見直す方向です。

員の指導や評価に関する知見を生かしていくことも大切です。

また、統合型校務支援システムの整備の推進、箇条書きを含めて所見欄の記述の簡素化、指導要録（指導に関する記録）「観点別評価」と「評定」双方の良さを生かすと通知表を同一の様式とすることが可能であることの周知など「評定」と「観点別評価」は二項対立でとらえられるべきものも提言されています。国立教育政策研究所の参考資料につではなく、それぞれの役割を考えて活用することが必要です。

いても、従来の資料では、ややもすれば毎時間、常に複数の評定については、教科等の全体を見渡して、得意、不得意が観点の評価を記録しなければならないように見受けられる部明らかになります。
「観点別評価」については、各教科等の中分もありますので、こちらも見直していく予定です。

での成果や課題がわかる、というそれぞれの役割があります。

特別な配慮が必要な子どもの学びを支える評価

逆に言えば、どちらも学習状況の一つの側面をとらえたものに過ぎませんので、その役割を超えて、過度に重視するような使

子どもたち一人ひとりの状況に応じた評価方法や指導方法い方は問題であるとも言えます。特に、高校入試で用いられるを工夫することで、学習の改善につなげていくことが必要です。

内申書における「評定」の扱い方については、各高等学校の障害のある児童生徒についての評価については、個別の指入学者選抜の方針に基づいて、学力検査等も含めて全体の導計画を活用していくことが大切です。不登校により学習状中で、適切な用い方になっているか、見直しが求められます。

評価の具体はどう変わる？

10 ＊のかということも研究しています。制様式にするようなことは考えられないという趣旨もあるのですが……。指導や次の学校での指導に活用してもらう思います。

しきれない部分もあるのではないかと点別評価や所見欄の記述だけでは表ことですね。

し、子どもにも奮起してもらうという「これだけ指導しておけばいい」とい要録を見れば過去の指導の履歴がわかうことではなくて、子どもの、今の目の度的にはいまでも可能だとは思います「評価」の本来の目的を考えると、やるという 具 合にはなかなかいかなく前の姿との対話の中で、教育を進めてが、指導要録自体は教育委員会が様式

はり先生方に一人ひとりの子どもをよいってほしいというメッセージでしょうなっているようにも感じます。そう考く見ていただいて、普段の、日常の生活をお決めになり、作成されるものですがあるかもしれませんね。

か。

えると、指導要録の在り方も見直す時

梶田
白井的」という形成的評 価の考えが強く打ち出されている―録であり、同時にいろいろな証明などとも大切だと思います。なかなか子どものさらなる成長につなげることが、評 価の本当の目の中で子どもにフィードバックしてあし、通知表は学校で作られるものの原簿になるということもあるのです

もの目に触れない記録を皆さん頑張っなく、「 評価を行うこと」自体が目的なのではなく、「子ど白井 そうですね。指導要録や通知表期に来ているのかなと思っています。

が、それだけに留まらないで、指導要て書いていただくよりは、子どもにうそういった中で、評 価方法についての見直しだけでげてほしいなと思っています。

といった事情もあります。そのような録に書かれていることを、通知表にもまく伝わるものにしていく必要がある

新しい学習指導要領では打ち出されています。

を書くことだけが本当の評価ではない

梶田 そうですね。とはいえ、指導要生かし、子ども自身の次のステップにのかなと思います。

ことに感銘を受けました。

先 生方にはできるだけ子どもと能動的にならなければならないんだということが、梶田 通知表や指 導要録の面で表現中で、もし条件がうまく合った場合につながるものにしていこうということ梶田

しかし、それじゃいけない、一人ひとりの子どもがもっはずです。子どもがどんな人に育って録を書くのもなかなか労 力がいり まですね。と、生で触れ合っていただく、言葉を交やったりすればいい」
といったところがありました。

できる部分もあるけれど、日常的に子は両者を統合していくというようなこ

白井 そうですね。それともう一つ感わす、笑顔を交わす、そういう時間とおっしゃることを素直に聞いて、その通り理 解したり、いくのかということが大切かなと思いす。そういった意味では、できれば簡じていることがあります。指導要録はエネルギーを多くしてほしいですからまでの教育の中では、うっかりすると「学校で、先生のども一人ひとりの姿をきちんととらえともあってもいいのかと。いまその条ご指摘のように、本来正式な記録の原ね。
観点別評価や指導要録の所見的・対話的で深い学び」があります。率直に言ってこれます。

素化していくということも考える必要簿となるものとして保存するものなの白井

新しい学習指導 要 領のキーワードの一つに「主体ていただいて、それを次の指導に生か件について考えているところです。

ですが、情 報公開制度ができてから、欄による評価は、もちろん大切なこととして見たときに、その子どもに将来「評価の本当の目的」

指 導要 録というのは学 校の記

先生方も指 導上の機微に触れる点がです。ただ一方で、子どもを一人の人間う現実があります。そうなりますと、の日本を背負っていってくれるようなカジタは新しい学習指導要領が示すカンジタ！

先生方の働き方 改革というこあると書きづらくなってきているとい

指導要録に当たり障りのないことしか力がついているのかといったことは、観評価の具体はどう変わる？

＊ 11

書けなくなってくる。本来は次の学年（白井）「通知表や指導要録を書くこと」だけが評価ではないはずです。