66■企画連載■ 地域看護に活用できるインデックス

在宅ケアにおける IPW に関する尺度

井出No.24成美

千葉大学大学院看護学研究科

日本地域看護学会誌，23（1）：66–69，2020

Ⅰ．概念の定義

門職連携に関わる用語の整理をし，連携評価のための介入の設計や定義の検討をするために 10 年間分の関連文

医療の高度化・複雑化，保健医療職の専門分化，地域献の分析を行い，専門職連携活動の分類ツール（Inter-

包括ケアシステムの導入などの背景から，保健医療福祉

PACT；Interprofessional Activity Classification Tool）のさまざまな領域で多職種による連携の必要性が指摘さを作成した ．このツールによると，専門職連携活動はれてきている．

メンバー間のリンクの程度によって 4 種類に分けられ

4）

IPW は，Interprofessional Work の略語であるが，こ（チームワーク，コラボレーション，コーディネーション，の Interprofessional という単語は，Inter と Profession-ネットワーク），それぞれにおいて求められる連携活動

al の 2 つの単語の合成による造語であり「専門職が相互の 6 側面（コミットメントの共有，チームアイデンティ作用しあう学習の上に成り立つ協働関係」と説明されてティの共有，目標の明確化，役割と責任の明確化，メンいる ．IPW の定義については，吉本が「複数の領域のバー間の相互依存，業務の統合）の強度に違いがあるこ

専門職者が各々の技術と役割をもとに，共通の目標を目とが示されている．連携とケアの質の向上の因果関係の2）

指す協働」と定義しており ，専門職連携実践と訳されエビデンスを示していくための介入設計をするためにる．近年の海外論文では IPCP（Interprofessional Col-は，さまざまな医療保健福祉現場の実践の特質によって，laborative practice）のほうが使われている傾向にある

どのような種類の連携のどのような側面の連携活動が求が，本稿では IPW の表記を用いることとする．

められるのかの共通整理が必要であり，このツールはそ

1）

患者やサービス利用者の安全と提供されるケアの質のために活用できるとしている．

は，専門職同士の連携協働により向上するという信念の

このように，IPW に関するさまざまな事象の概念整もと，世界的に専門職連携の必要性が叫ばれており，理とそれへの共通認識が進むにしたがって，職種や実践WHO（World Health Organization；世界保健機関）も現場のさまざまな条件によらず，連携のさまざまな側面

2010 年に地域の保健医療サービスの質を向上させるたを評価測定できる尺度が今後ますます開発され，ケアのめの専門職連携教育の必要性についてのフレームワーク

質向上や患者の QOL（Quality of Life；生活の質）向上を報告している ．しかし連携とケアの質向上との関連への IPW の寄与についての根拠となる知見が蓄積されに関して，疫学的に支持する研究はみられるが，介入研ていくことが期待される．

3）

究による因果関係はまだ確認されていない ．これは，
4）

専門職間連携の活動がさまざまな概念で説明されておりⅡ．尺度の紹介および活用状況共通した定義がないため，介入を区別することが困難であることが原因と指摘されている ．Andreas らは，専4）

すでに開発・活用されている IPW に関する尺度につ日本地域看護学会誌

Vol.23 No.1, 2020

67

いて概観すると，A：チームワークやメンバー間の関係における連絡可能な体制をとる行動を問う項目である．

性を評価するもの，B：地域診断的観点から地域内の連本尺度は，在宅ケアを提供している医療職・介護職の携の良好さを評価するもの，C：専門職個人の連携能力連携行動の評価に活用でき，多職種に利用可能な点が特や連携行動を評価するものがある．

徴である ．一定地域において，地域内で活動する在宅9）

なお，本学会誌の編集委員会企画連載：地域看護に活ケアに関わる医療職・介護職の連携行動の実態を調査用できるインデックス No.8「連携」 にて ①連携しやし，評価して改善の検討をすることなどにも活用できる．

5）

すさ尺度（日本語版 Relational coordination 尺度） ，
6）②在宅医療介護従事者における「顔の見える関係」評価尺度

7）， ③医療介護福祉の地域連携尺度

8）がすでに紹介されているので，これらの尺度の解説は当該記事を

2．インタープロフェッショナルワーク実践能力評価尺度（CICS29；The Chiba Interprofessional10）

Competeney Scale）

参照してもらいたい．①連携しやすさ尺度は，A：チー

酒井らが 2016 年に発表した，6 因子 29 項目の IPW 実

ムワークやメンバー間の関係性を評価する尺度であり，践能力の自己評価尺度である．特にチームにおける貢献②在宅医療介護従事者における「顔の見える関係」評価

力と調整力を自己評価する尺度である．回答者は，看護尺度，③医療介護福祉の地域連携尺度は，いずれも B：

職，理学療法士，作業療法士，言語聴覚士，視能訓練士，地域診断的観点から地域内の連携の良好さを評価する尺放射線技師，臨床検査技師，臨床工学技士，医師，薬剤度であるといえる．

師，ソーシャルワーカー，介護支援専門員，栄養士，管本稿では主に，C：専門職個人の連携能力や連携行動

理栄養士，臨床心理士である．内的一貫性と，4 つの既存スケールとの比較から構造的妥当性が検証されていを評価する尺度を 3 つ紹介する．

る ．
10）

1．在宅ケアにおける医療・介護職の多職種連携行動尺度

6 因子の構成は，チームへの貢献力として「患者を尊重した治療・ケアの提供」「プロフェッショナルとしての9）藤田らが 2015 年に開発した，5 因子 17 項目の尺度で，態度・信念」「専門職としての役割遂行」，チームの調整

在宅ケアにおける医療職と介護職を含めた多職種による力として「チームの目標達成のための行動」「チーム運営

連携行動を評価できる．回答者は在宅サービスを直接提のスキル」「チームの凝集性を高める態度」からなる．貢供している医師，看護師，薬剤師，介護支援専門員，訪献力のうち，「患者を尊重した治療・ケアの提供」は，問介護従事者である．信頼性については内的一貫性と再患者の自立を念頭においた治療・ケア，自己決定できる現性が，また，妥当性については「顔の見える関係」評

ような関わり，患者にとっての最善の治療やケアの探求

価尺度 およびチームの連携達成度との併存的妥当性がなどを問うもので患者中心の医療実現のための連携行動検証され，多職種連携行動を自己評価する尺度として一であるかを問う項目となっている．「プロフェッショナ

定の信頼性と妥当性を有するとされている ．

ルとしての態度・信念」は，実践の改善，振り返り，根7）9）5 因子の構成は，「意思決定支援」「予測的判断の共有」

拠に基づいた治療・ケア，最新知識の活用，専門職とし「ケア方針の調整」「チームの関係構築」「24 時間支援体てあるべき姿の追求などを問う項目である．「専門職と制」からなる．「意思決定支援」は，利用者・家族の希望しての役割遂行」は，専門的知識に基づいた他職種へのやその理解について，他職種からの情報収集や情報伝達

意見の伝達，チーム内での自職種の役割の遂行，自職種の行動を問う項目である．「予測的判断の共有」は今後，の可能な実践の範囲の理解などを問う項目で，専門職と起こりうる利用者の生活状況・病状・家族の状況の変化しての責任性や倫理性を問うものである．次に調整力のについて予測し他職種に伝達する行動を問う項目となっうち，「チームの目標達成のための行動」は，チームのている．「ケア方針の調整」はケアの方針・計画・変更

目標達成のための自身の実践の調整，目標に照らしてのについて，チームでの合意形成や多職種との意見交換・チームメンバーとの意見調整，他のチームメンバーへの提案についての行動を問う項目である．「チームの関係必要な支援，チームパフォーマンスの評価と成果の説明構築」は，お互いの提供サービスについての情報収集・について問う項目となっている．「チーム運営のスキル」

伝達，顔合わせの機会や関係構築の行動について問う項

は，チームメンバーの忙しさや仕事のペースへの配慮，目である．「24 時間支援体制」は，緊急時および平常時

チームメンバーの仕事の範囲や限界の理解，チームメン

68

バーとの協力による問題解決，対立が生じたときの自らることについて問う項目が含まれている．「統合されたの調整などを問う項目である．「チームの凝集性を高めケアのための調整」は，他の専門職との患者の援助方針る態度」は，日常的な職種間の良好な人間関係をつくるについての議論，自分の考える方針の伝達，患者が必要努力，会議における話しやすい雰囲気づくり，患者の治なケアを受けられるようにする調整，ケア会議の提案を療・ケアについての日常的な他職種との話し合い，他職問う項目からなる．「対話と議論の促進」は，他の専門種との意識的なコミュニケーションなどを問う項目と職同士の議論がかみあうような橋渡し，議論の内容が整なっている．

理できるような方法の提案，話しやすい雰囲気づくり，

本尺度は，実際の行動を評価できるため，IPE（Inter-相手のいいたいことの確認などについての項目が含まれprofessional Education；専門職連携教育）における学る．「感情の共有と意味づけ」は，他の専門職との援助習目標達成の評価にも活用可能である ．保健医療福祉の満足感や達成感の共有や援助の不満足感や不全感の共現場の実践者向けの連携協働研修の介入前後の変化をみ有を問う項目からなっている．

10）て短期的効果を評価するなどに活用できる．たとえば，

本尺度は，保健医療福祉の実践で働く全職員が，個人自治体の主催する多職種協働研修の短期的効果を評価すの IPW についてのリフレクションに活用できる．IPW

るために使用された活用例がある．

11, 12）

本尺度は自己評価尺度であるため，個人の変化を評価に関する自己研鑽の評価に用いたり，個人の変化の評価に用いることができる．

することには向いているが，異なる属性をもつ集団間の比較には不向きである．構造的妥当性は検証されている

Ⅲ．在宅ケアや地域看護実践での活用可能性ため，今後，IPW 実践能力に影響するさまざまな要因を特定する研究への活用が期待できる．

1．個人の専門職連携実践能力の評価やリフレクション
今回紹介した 3 つの尺度は，いずれも個人の連携実践

3．IPW コンピテンシー自己評価尺度

13）

能力や連携行動を自己評価する尺度である．

本尺度は，國澤らが 2017 年に発表した 6 因子 24 項目

IPW コンピテンシーは，どのような専門職であっての尺度である．病院に勤務する保健医療福祉専門職全職も必ず必要となるコア・コンピテンシーのひとつであ員を対象にした IPW 自己評価尺度を開発することを目る的に開発された ．回答者は，病院で働く看護職，事務践のなかで，あるいは研修などの自己研鑽を通じてその職，医師，介護福祉士，介護職，看護助手，薬剤師，社能力を向上させていく努力が求められる．WHO は 2010

会福祉士，栄養士，調理師，理学療法士，作業療法士，年の報告書のなかで，専門職連携教育によって向上させ言語聴覚士，視能訓練士，臨床工学技士，臨床検査技師，るべき専門職の連携実践能力について報告しており，そ放射線技師，歯科衛生士などである．信頼性，妥当性にのなかのひとつに「学習とリフレクション」の能力を挙

ついては，内的整合性，再現性，因子的妥当性が検証さげている ．

11）

れており，今後基準関連妥当性を検証し，実用性を高める必要があるとされている ．

ので，保健医療福祉に携わる専門職には，その実

14）

3）

医療保健福祉の専門職は，自身の活動や能力をクリ13）

ティカルに内省し，必要な学習をして自己研鑽に努めて6 因子の構成は，「チーム活動のマネジメント」「他者いく責務がある．そうしたリフレクションや自己評価に，の理解と尊重」「事実やアセスメントの相互のやり取り」

今回紹介した尺度は活用可能である．

「統合されたケアのための調整」「対話と議論の促進」「感在宅ケアに携わる医療保健福祉専門職の連携実践能力情の共有と意味づけ」からなる．「チーム活動のマネジの向上は，地域包括ケアシステムの推進や，チーム医療，メント」は，多職種で行う援助活動の目標の共有・計医療と介護の連携などの実現のために必須条件となるで画・評価・鳥瞰的な観察について問う項目が含まれる．

あろう．自らの連携実践能力を振り返り評価し，改善・「他者の理解と尊重」は，他の専門職の役割の理解，相向上すべき自己の能力を把握し，対策を立てるために活手の状況の把握と自分の状況の伝達，尊重，ねぎらい，用できる．また，3 つの尺度いずれも，多様な職種で使関わりの振り返りを問う項目からなる．「事実やアセス用可能とされており，多くの職種を抱える施設や機関でメントの相互のやり取り」は，他の専門職への患者の情は，そこで働く多くの専門職の連携実践能力の評価管理

報の伝達や聴取，患者に関する相談をする・相談を受けにも活用可能であろう．

日本地域看護学会誌

2．継続教育や人材育成活動の効果検証

5）成瀬

専門職の卒後教育や人材育成活動は，各専門職ごとにラダーが組まれ計画的に実施されていることが多い．
IPE は，基礎教育だけでなく継続教育においても重要とされている ．IPE は，複数の領域の専門職者が連携お3）

よびケアの質を改善するために，同じ場所で共に学び，お互いから学びあいながら，お互いのことを学ぶと定義されている ．すでに述べたように，IPW コンピテン
15）

シーは，どのような専門職であっても必ず必要となるコ
ア・コンピテンシーのひとつであるから，継続教育のプログラムに含めていくことが望ましいが，各職種が別々に単独職種のみで研修や継続教育を受けるだけでは，

Vol.23 No.1, 2020

69

昂：連携，編集委員会企画連載「地域看護に活用できるインデックス No.8」，日本地域看護学会誌，18 (2,3):87─90, 2015.
6）成瀬昂・阪井万裕・永田智子：Relational coordination

尺度日本語版の信頼性・妥当性の検討．日本公衆衛生雑誌，
61 (9): 565─573, 2014.
7）福井小紀子：「在宅医療介護従事者における顔の見える関係評価尺度」の適切性の検討．日本在宅医学会雑誌，16 (1):5─11, 2014.
8）阿部泰之・森田達也：「医療介護福祉の地域連携尺度」の開発．Palliative Care Research, 9 (1): 114─120, 2014.
9）藤田淳子・福井小紀子・池崎澄江：在宅ケアにおける医療・介護職の多職種連携行動尺度の開発．厚生の指標，
62 (6): 1─9, 2015.

IPW コンピテンシーの向上は望めない．今後，在宅ケ10）Sakai I, Yamamoto T, Takahashi Y, et al.: Development

アの場だけでなく，多様な保健医療福祉の現場において，

of a new measurement scale for interprofessional collab-

多職種混合のお互いからお互いのことを学ぶ要素を取り

orative competency: The Chiba Interprofessional Com-

入れた継続教育や研修の場をさらに増やしていく必要がpetency Scale (CICS29). Journal of Interprofessional

ある．筆者の所属する千葉大学専門職連携教育研究セン

Care, DOI: 10.1080/13561820.2016.1233943

ターにおいても，こうした保健医療福祉専門職のためのIPW 研修を 2018 年度から開始している．こうした

16, 17）

継続教育や人材育成活動において，今回紹介した尺度を

11）臼井いづみ・井出成美・馬場由美子他：認知症にかかわる専門職の多職種協働研修プログラムの短期的効果の検証．
第 11 回日本保健医療福祉連携教育学会学術集会プログラ
ム・抄録集，55, 2018.

用いて介入前後の比較を行い，短期的効果を検証してい12）臼井いづみ・井出成美・馬場由美子他：認知症にかかわるくことにも活用できる．ただし，今回紹介した尺度はい専門職の多職種協働研修プログラムの短期的効果の検証第ずれも自己評価尺度であるため，チームパフォーマンス

2 報．第 12 回日本保健医療福祉連携教育学会学術集会プロの向上など客観的評価を行うためには，他者評価が必要であり，行動観察などを行うのに活用できる指標の開発はさらに今後の課題となる．
【文献】

グラム・抄録集，56, 2019.
13）國 澤 尚 子・ 大 塚 眞 理 子・ 丸 山優 他：IPW コ ン ピ テ ン

シー自己評価尺度の開発（第 2 報）；病院に勤務する保健医療福祉専門職等全職員の IPW コンピテンシーの測定．
保健医療福祉連携，10 (1): 2─18, 2017.

1）Hugh B, Ivan K, Scott R, et al.: Effective Interprofessi-

14）H u g h B : C o m p e t e n t t o c o l l a b o r a t e ; T o w a r d s anal Education; Argument, Assumption & Evideuce, 180,

competency-based model for interprofessional education.

Wiley-Backwell, UK, 2005.
2）吉本照子：インタープロフェッショナルワークによる専門職の役割遂行．Quality Nursing, 7 (9): 740─747, 2001.

Journal of Interprofessional Care, 12 (2): 181─187, 1998.
15）埼玉県立大学編：IPW を学ぶ；利用者中心の保健医療福祉連携．中央法規出版，東京，2009.

3）World Health Organization Health Professions16）千葉大学大学院看護学研究科附属専門職連携教育研究セン

Networks Nursing & Midwifery Human Resoueces for

ター：IPW ベーシック研修；今，現場で本当に必要な連

Health: Framework for Action on Interprifessional

携を実践．https://www.iperc.jp/education_and_seminar/

Education & Collaborative Practice, 2010.

2019b1（2019 年 11 月 20 日）．

4）Andreas X, Scott R, Merrick Z: Examining the nature of17）千葉大学大学院看護学研究科附属専門職連携教育研究センinterprofessional practice; An initial framework valida-

ター：IPW マネジメント研修；多職種連携を推進する組

tion and creation of the Interprofessional Activity Clas-

織づくり．https://www.iperc.jp/education_and_seminar/sification Tool (InterPACT). Journal of Interprofessional

2019b2（2019 年 11 月 20 日）．

Care, 34 (4): 416─425, 2018.