の方にに１のに内のの10のののに10ののに内のにのンの（部の）部）のののの（1の中から内のの1北の北0ににの（ 部）に
北
0 1のにの中 の

中のにらの中にの 積の２積ののからにかのののから）に中 にに（部９ からら 0のににののに1010ののにかかにのの積ののか00にに1内の 00のに—10のの）ににのレの（（）にからのら方向の（）から 10ののににの1010 ）のの（）からにか
方 ののらにのらかのににかから方向の（）からのののの 向らにのにンにかの方向（）の の 10
方向に（）にののの ンの（）のにののンののにのののに

1 —方向の方向

1.
2.
3.
4.

QGIS ver3.10 64bit
CloudCompare 2.11 64bit
ン

ン
Rhinocerase 6.0 64bit
RealWorks10.4,
Excel 2016,ン——MicroStation10
ン ル ントに

——

—

4 —

第２節

石垣（ １、２、３ 6500W・N、6501W、2021W）

6 6
位置 二ノ丸とよばれるの辺から、下の（）の間にある石垣を石垣と呼 している。とその下のの間には比高差約12ｍ、45度の傾斜をもつ斜面地が広がっており、6500W・6500N・6501Wはこの斜面地 を る堀（いもり堀）石垣である。いもり堀は 地の 面から面を っており、本石垣前面はその 端にあたる。
現在、堀は埋め てられており（現地表より堀 － ｍ）、のの一部とあわせて、 丸の内 地 と呼ばれる広場となっている。
石垣は方向に長 をもち、6501Wが最も に位し、6500Nとはほぼする 角部で する。6500Nは方向に長 をもち、6500Wとは出隅部で する。
6501Wや65OOWは二ノ丸側からの斜面地を背にしているが、6501Wの背後は、 半分が二ノ丸・ ノ丸と ノ丸を する空堀となる。現状で堀 面は石垣の天端と同一であるが、石垣の時にこの状態になったと考えられる。それ以前は更に い堀であったとみられ、石垣背後で行った ー ング
では、現状よりも約７ｍ下で地 （層）を確認した。地上は旧地表土面ではなく 性土と が 在する土が堆積しており、それより上には い 土層が確認されていた。
2021Wは、斜面上部ののの斜面地上方に る石垣である。実態報では、堀 石垣と 地点として報 しているが、変形の様態が連動していることや、令和２年度から始まったの斜面の対策 等を考えていく上でも、2821Wについては一体のものとして える必要があると考えた。
規模 6500W Ｈ7.0ｍ（部分9.0ｍ）、 81.5ｍ、507.1 、角度78°6500N Ｈ9.0ｍ、 5.0ｍ、 34.1 、角度78°6501W Ｈ7.5ｍ、 45.0ｍ、 232.0 、角度73°2821W Ｈ2.5ｍ、 24.3ｍ、 36.2 、角度73°
履歴 6500W及 6500Nについては、
石垣 年３期（17前半元和期）にしたと考えられる。
期の修理に関するや 図は 確認だが、現状の石垣を観察すると、の修理を ていると考えられる。の一部は角石の加から石垣 年７期（ 化期）の修理を推定している。石積様 の差 から最も新しい修理は、中央部付近にみられるが、これについては修理範囲の両端に 昭和53年修築 というのが てられており、修理年代が特定できる。
6501Wは、6500W・Nと同じく元和期と考えている。現況観察から少なくとも３の修理を ているとみられるが、石垣の中央部で やかな状を する修理範
囲には目地を ンート詰めし、水抜き用とみられる—土管が設 されている。土管については、 行１ｍ前後で、 にはめの栗石が見える。降 時に土管から水が れるようなことはなく、土管内部にもめ側からの 水 やそれに伴う砂 の堆積などはみられない。
6501W前方は、平成29年まで 有地で、や場であったが、現在は が土地をし、等もされ、石垣の全 が見える状態となっている。
観測 6500Wでは、定点観測・ 内傾斜計・多点変位計・計による動態観測が行われている。定点観測は平成10年より行われており、当初は孕み出しが顕著な中央部分のみであったが、その他にも変形のが見られる部分にも観測点を増設するなどして、令和２年度で計66点について、年に２ 計測を行っている。最も孕み出しが大きい観測点で、Ｈ10～ ２までの22年で193㎜であったが、Ｈ10～Ｈ28までは年間5.4㎜で推 していたのが、Ｈ28 以降、年20㎜と急 に変位量が増加した。この孕
み出し 辺の観測点は、変位量の多少はあるものの概ね同様の変化傾向を示した。平成15年から実施している多点 変位計や傾斜計についても同様のであった。 内傾斜計においては石垣のめ部分に設 した３地点（F1～F3）のうち、孕み出し箇所のめ層に設 したF2については、変位スピードの変化がみられたが、その他のめ層に設 したF1・F3や、斜面地に設 したF4については、変位はあるものの同 した動きではなかった。
斜面の滑りを観測するため、変形箇所背後の斜面に設した計も同様であった。
以上のことから、急 な変位 度の変化は背後の斜面の動きが まったのではなく、石積そのものの ランスが れ始めたと考えられる。
2821Wについては、6500W背後の斜面に設 した計が二ノ丸の面から2821Wを 由しており、前後方向の変位については、これで計測が可能である。6500Wの背後の斜面について、 全対策 が令和３年度に行われるのに伴い、斜面部分の計はされたが、面から2821W間の計については、残 して観測を続けることとなった。
6 67
6500Wの定点観測での変位量をみると、10年間に最大で約10 になる。３次元計測の 度から考えると10年後に 度計測したデータとの差が面的に表現可能ではないかと考え、２時期のデータの差分比較による 年変化量の可視化作業を行った。6500Wでは平成18年（2006）と平成28年（2016）に計測したデータの比較を行った（第67図）。孕みだし量を比較した際に最も大きかった中央部付近については（高さ 高32ｍ、隅角部からの30ｍ付近）、前方への変化量が10年間で ～10 であった。
その他の箇所では、石垣の上半部が全体的に黄色～ 色—

となっており前方への変位があったことを示している。
同じ期間の定点観測の結果と比較すると、中央部に関してはＨ18からＨ28年は約80㎜、変位が計測されている。
計測の誤差や、面的な動きと石材単体の動きという違いも考えれば、概ね一致しているとみてよいだろう。石垣の上半部に関しては、部分的に変位の累積がみられるが、差分比較図のような全体的な変位はない点がどのような理由なのか課題である。
Ｈ28年計測のデータでも孕み出し量図や傾斜角度分布図を作成し、Ｈ16年データで作成したものと比較した。
孕み出し量図では、基準断面よりも前方への孕み出しを示す黄色の範囲が広がっている（第65図）。傾斜角度分布図は最も変化の差が大きな場所を角度で示すが、こちらの比較では広がりの変化はほとんどみられないが、Ｈ18年データ差が大きいとしていた箇所が更に急角度となるような変化がみられた（第66図）。ただし、定点観測で変位の累積を確認している箇所と現地で石垣を目視した際に変形していると判断した箇所については概ね一致する。
6500Wは、変状が前後方向を基本としているため、石垣の変化について３次元データを２次元で表現しても、変形様態を把握することが可能であった。ただ、6500Wの側面にあたる6500Nについては、前後方向ではなく、横方向への変形が予想され、6500Wで作成してきた差分比較の手法では可視化することが難しい。石垣は単体の面だけが動くわけではないので、6500Wと6500Nのように隅角部を介して連続する石垣は一面が前方向に動けば、側面にあたる面は、石口の開きが想定される。従って必ずしも全面について可視化作業を行う必要はないともいえるが、こういった前後方向ではない変形にこそ３次元データを利用して、表現できないかと試みた。差分図
Ｂと呼んでいる図であるが、前後の動きだけでなく左右・上下への変化も色で表現している（第67図）。
この場合、石材の右側辺が赤く、左側辺が青くなっている。これは旧新データを重ねたときに、データが追加されている場合に赤、抜けた場合に青となることから、石材が左から右～やや右下に動いたことを示している。
6501Wは、石垣面の両端にそれぞれ孕み出しがみられる。中央部分の土管が埋設された近代以降の修理箇所については逆に窪んだような状態となっている。この石垣についても、Ｈ18年とＨ28年に３次元計測を実施しており、そのデータの比較を行った。
差分比較では、右側にみられる天端付近からの孕み出しがこの10年間で変位量が増加しており、左側の長楕円形の変形はほとんど進行していない。孕み出し量の比較
では、右側は広がっているが、左側は変化がみられなかった。差分比較、孕み出し量図ともに変形の傾向に矛盾はなかった。
2821Wについても同様に差分比較と孕み出し量等の可視化を行った。この石垣では、変形箇所において多少の—差はあるが変位量の増加が認められた。この石垣では、点群の差分比較のほかに、メッシュデータに変換した２時期のデータの比較を行った（第３章第１節参照）。
その結果から、石垣面全体がではあるが変位していることが判明した。
68 70
当初は、孕み出し部分は土砂による目詰まりがあると想定しており、実際に土砂が栗石層に見られたのは観察した85箇所の４割ほどを占めていた。土砂が多く見られたのは孕み出し部分のやや下、昭和53年の修築範囲と考える段を中心としていた。第68図の赤のドットがそれにあたるが、土砂が横へと広がっているようにみえる。この段はちょうど変形が始まる付近の高さで、栗石層が目詰まりして、排水機能が落ち、上部の石積に悪影響を及ぼしたとも考えられるが、昭和53年の修築時の解体停止面と推定するラインとも合致することから、作業的に背後からの土砂が堆積するような状況があった可能性もある。6500Wについては令和４年度から解体修理を行うことから、その差に小型カメラで覗いた内部の情報と現地の状況を比較・検証を行いたい。
次に介石の破損状況だが、88箇所のうち19箇所で確認した。割れて欠落したものが多いが、介石として築石に挟まれた状態で、築石の圧力により割れたまま築石の間に残ったものもある。介石の破損は変形箇所に集中はせず、点々と分布する。そのことから、変形の誘因として関連付けるよりも、石積みに無理な力がかかったことによる破損であろう考えており、一時的とはいえ、介石が割れることで無理な力を逃がして、一旦石積みがこの状態で安定化したともいえよう。
定点観測のデータは平成10年から観測が実施されている箇所で本石垣の変位の累積に伴い、徐々に計測地点や観測手法を増やしており、変形が進んでいることの把握から、次に変形のスピードやその特徴等の把握が可能となり、これらのデータは解体修理のタイミングや必要な対策を考えるうえで有効なものとなった。
新旧の３次元データの比較を行ったことにより、石垣の変形には、進行性のものと何らかの理由で動いたが、それで一旦変形がストップしたものがあることを、改めて確認した。6501Wの変形が進んでいない部分は、石垣背後は旧空堀で、天端から約－７ｍ前後は石垣構築時の埋土と考えられ、軟弱な地盤のため変形した可能性がある。現在は埋土が自重で圧密をうけ締まった状態となったことと、石垣の圧力が均衡状態にあると、とらえることもできるだろう。一方で、6500W、6501Wともに、変形が進行している箇所は、背後に二ノ丸への急斜面があるという共通点がある。最も孕み出し量や変位量が顕著な箇所も背後の斜面の滑りが変形要因とみられることから、他の箇所についても観測を継続し、注視していく必要がある。

6 —

——

—

—

——

——

—

1 —

—

—

６. 差分図Ｂ（±50mm）

５. 差分図Ａ

——

—

4 —

——

—

6 —

——















５差分図Ａ





６

1差分図Ｂ（±50mm）





６



２



差分図Ｂ（±30mm）



６３









差分図Ｂ（±10mm）

——





——

——

—

1 —

—

—

—

—

—

4 —

—

—

の—

6 —に

1

金沢城数寄屋屋敷地区石垣探査についてにの方のらのにの中にのの ン ルのかのの方向のに

ンのにのののの（ののに中の部

00の ンにのからンにン

ルののンにのにらのに中のか 01
01 ）の ルにか 01 ）内部ののにに（北のにににのにのの）にのらにルににかににのト

内部のらにトン

トンのにののンにににの部

中央部にら
内部のかににの内部のにののにのら入にの 向からのにのにににのらのから）（中レににのののらのンのにの内部 ののかか）にからののからにのののにに）

中レ
）に

（

（のののからのから 中ののの入方向の 部の部方のの1.0 1.に0.にののにかにの の方のンの0.

0.のの0.のらにににののに 1——にのの

——

——

— 1—

— 1 1 —

— 1—

— 1—

第３節 玉泉院丸北泉水縁石垣・数寄屋門台石垣（№４ 6430W・N・S、2830W・N・S）
89
位置 玉泉院丸北部にあり、石垣上方には二ノ丸数寄屋屋敷、前面は玉泉院丸庭園の北側の泉水があり、その境に位置する。先述の数寄屋屋敷西石垣の東側にあたり、二つの曲輪の間の斜面も数寄屋屋敷西の斜面と連続している。泉水縁石垣は玉泉院丸庭園の泉水に面し、背後に斜面地があり、数寄屋門台石垣は泉水縁石垣の斜め背後、斜面中腹に築かれている。
規模 6430W：Ｈ5.8ｍ、Ｌ27.7ｍ、Ａ134.6㎡、
角度86.5°6430N：Ｈ3.9ｍ、Ｌ5.3ｍ、Ａ7.0㎡、角度84°6430S：Ｈ7.0ｍ、Ｌ4.7ｍ、Ａ11.7㎡、角度84.5°2830W：Ｈ8.6ｍ、Ｌ6.6ｍ、Ａ49.3㎡、角度84°2830N：Ｈ6.5ｍ、Ｌ6.1ｍ、Ａ31.2㎡、角度83°2830S：Ｈ7.8ｍ、Ｌ7.7ｍ、Ａ40.8㎡、角度80.5°
履歴 金沢城石垣編年４期（17世紀前半、寛永期）に創建され、現状のような切石積石垣となったのは５期（17世紀後半、寛文期）と考えられる。6430W（泉水縁石垣）は、石垣前面の発掘調査において、堀底の堆積土上に根石が据えられて、粗加工石積みの石垣が築かれ（４期、創建時）、その後、金場取残積石垣に改築されたことが確認されている［金沢城調査研究所2011b］。
その他の江戸期の修理に関しては、両石垣ともに６期（18世紀後半、宝暦期）に火災による被災記録があり、現状の石積みをみても、その際の記述と近似した範囲で、修理痕跡を確認することが可能である。
観測 6430Wと2830Wにおいて平成23年（2011）
より定点観測を実施している。
6430Wはその後の動態観測及び実態調査の結果から、令和元年３月に７地点を追加し、計12地点を、2830Wは３地点の観測を行っている。
6430W側面にあたる6430Nでは、石材にピンを固定し、２点間の距離をノギスにより計測している。通常はクラックゲージを２石の築石に跨がせるように設置して使用するが、6430Nについては、石口の開きが大きく、クラックゲージでは尺不足となるためである。
2830Sではクラックゲージを使用した。
6430Wの定点観測では、
Ｈ23からＲ２年の間で最大16㎜の前方への変位がみられた。観測開始からＲ元年までは年間１㎜前後で累積していくような変化であったが、Ｒ２年度は年間で５㎜前後となる急激な動きがあった。Ｈ31年追加の７地点についても同様に５㎜前後の動きがみられた。一方、6430Nのノギス計測では、Ｒ２年もそれまで同様に約２㎜の変化であった。ノギス計測はＨ17年から開始しているが、Ｈ27年を境に、年間１㎜程度だった変形のペースが、２㎜程になっており、定点観測と異なる動きをみせている。
2830Wの定点観測は、Ｈ23～Ｒ２の間で最大８㎜の変化量が計測されている。
こちらは近年ほとんど変化がなく、2830Sでのクラックゲージによる計測でも変化はみられなかった。ただし、2830W前面で、6430と連続する6420Wの観測値が年間３㎜と以前に比べ増加している。
90 94
6430Wは平成23年（2011）と平成30年（2018）の９年間、2830Wは平成23年（2011）と令和元年（2019）の10年間の変形量について比較を行った。
6430Wは、
孕み出し量図で櫓台状の北西隅角部を中心に変形がみられていた。差分図Ａでは、その隅角部だけではなく、北東隅角部周辺以外の石垣全体が前方への変位を示していた。
差分図Ｂでみると、やはり石垣面全体が前方向に動く傾向はみられるが、その中でもやはり北西隅角部周辺の変位量が多い。
2830Wについては、孕み出し量図では目立った変形箇所は確認できないことから、面的に前倒れもしくは面で滑っていると考えていた。差分比較では、面的に前にでているのではなく、北東隅角部下部（右側）が前方に変位していることを確認した。
差分比較では、±10㎜の範囲の変位でみてみると、北東隅角部下部が前方に、石垣面の対角線上にあたる北西隅角部上部が後方に動いており、6430Wのような前倒れではなく、根元から面的に転倒していることが判明した。
切石積石垣は築石間の隙間が無く内部観察は実施せず。
切石積石垣は報告書Ⅰでも述べたが、石積みの一部が孕み出すよりも、面的に動いた場合、孕み出し量図や傾斜角度分布図では表現されない場合もある。前倒れした面の側面部分の石垣は石口が開くことから変形に気づくが、正面からの目視のみでは把握が難しい。
ID6430は定点観測でＲ２年に急激な変位量の増加があったが、クラックゲージによる計測は必ずしも同調した動きではなかった。しかし差分比較などの結果からは、前方への変位が認められる。基準点や計測機器が原因の誤差の可能性も否定できないが、斜面の滑りが変形の誘因であれが、側面部分の石垣も滑り始めている可能性も想定して、経過観察が必要であろう。
ID2830は、定点観測及びクラックゲージによる計測では急激な変化はみられなかったが、石垣が面的に倒れるような変形が認められる。北東隅角部の下部が特に前方向へ動いているが、北西隅角部の下部は6430Sがあたっていることから、前方への滑りが抑えられているものと考えられる。

— 1 4 —

— 1—

0.50

0.50

0.50

0.75

0.50

— 1 6 —

— 1—

５. 差分図Ａ

B６-１. 差分図Ｂ（±50mm）

６-２. 差分図Ｂ（±30mm）

６-３. 差分図Ｂ（±10mm）

— 1—

— 1—









５. 差分図Ａ

６-１. 差分図Ｂ（±50mm）





６-２. 差分図Ｂ（±30mm）

６-３. 差分図Ｂ（±10mm）— 11—

— 111 —— 11—

— 11—

— 114 —— 11—

— 116 —