2009.10.5
A/H1N1 新型インフルエンザ発生時の振り返り―食料備蓄対応の実態と検証―
甲南女子大学
ホリカフーズ株式会社

奥田 和子
別府 茂

A/H1N1 新型インフルエンザが世界的に流行している。感染拡大を防止するために大切な対策の一つに食料備蓄があり、混雑している商店への外出を控えることが感染拡大防止
にとって重要といわれているが、市民の意識と実態は不明である。
そこで今回、A/H1N1 新型インフルエンザの発生直後となる５月２５日～７月２７日の約２ヶ月間、市民は食料備蓄とどのような意識のもとで向きあったか、食料備蓄の実態を６箇所でアンケート調査した。
その結果、６箇所とも新型インフルエンザ発生後に備蓄を始めた人がいた一方で、備蓄しない人は半数以上いた。また、備蓄した時期は、近隣に感染者がでて危機が迫ってからであった。備蓄した人の理由の６割は「自分の感染防御のため」であった。このような理由では市民の意識としては不十分であり、事前に備蓄することで感染者が買物に出る機会を減らすことができ、「感染エチケット」ともいえる感染拡大防止の効果を意識することが必要であることがわかった。その意味で防災意識はまだ低い。
今後、食料備蓄についての啓蒙は 2 つあげられる。１つは関心のない市民に継続して防災意識改革の呼びかける必要があること、２つは備蓄が「自分の身は自分で守る」という「自助目的」に止まらず、加えて「社会機能の維持、協力の意識と視点を醸成する」という役割を担うことを、市民に周知させることが不可欠である。
女子大生では、備蓄が進んでいないだけでなく、その必要性が答えられない人の割合が多かった。出来たての惣菜や弁当を購入する生活習慣の中で、数日・数週間先の献立・材料を計画的に立案し備蓄に取り組む姿勢、想像力が乏しいようである。災害時の生活力は極めて脆弱なのではないかと推察された。その意味で感染症を学び、被災生活を想定して社会全体で災害を乗り越えるための危機管理教育が、学校教育の場で今後不可欠であることがわかった。
２

調査の方法
以下の要領で調査を行った。質問項目 21 で選択肢、自由記述である。（表１）対象６箇所のうち女子大学を除く５箇所は、筆者らが講演会に出向いた際、受講者にアンケートの記入を依頼し回収した。女子大学はアンケート用紙を配布して回収した。回収率はいずれ
も１００％であった。

1

表 1 調査日時、調査対象
対
象
者
人
数

主な居住地

集
団
名

調査日

Ａ

２００９．５．２５

栄養士

29

Ｂ

２００９．６．５

女子学生

Ｃ

２００９．６．２４

Ｄ

職種

男

女

県、市

％

％

大阪府、大阪市内

76

21

69 兵庫県内

75

0 100

一般市民

33 赤穂市内

100

0 100

２００９．７．２

栄養士

54 名古屋市内

65

0 100

Ｅ

２００９．７．１１

生協職員

20 福井市内

60

70

30

Ｆ

２００９．７．２７

一般市民

50 神戸市内

90

18

82

255

平均→１８

82

計

79

調査時期は、A/H1N1 新型インフルエンザが国内で最初に発生した５月１７日（神戸）以降、５月２５日～７月２７日の約２ヶ月間である。調査対象は２５５人で職業は栄養士、消費生活グループ、生協職員、女子学生、一般市民である。対象者の主な居住地は兵庫県
152 人（60％）、大阪府・市 29 人（11％）
、名古屋市 54 人（21％）、福井市２０人（８％）
である。ちなみにその当時の新型の感染者を以下に示した。
A/H1N1 新型インフルエンザ感染者発生人数

大阪府（市を含む）
兵庫県
愛知県
福井県

6 月 24 日 7 月 24 日
１６９
９６３
２０８
３６９
２４
４０３
０
１５

女子大生を除き、対象者は「災害（新型インフルエンザを含む）と食料備蓄」についてという講演会の受講生で、一般の市民のなかでも関心は高いものと推察した。

2

３

新型インフルエンザ対策として家庭で食料と飲料を備蓄したか
家庭での備蓄の取り組みを尋ねた。（図１）
備蓄した

図１

A/H1N1新型インフルエンザ発生時の備蓄の有無

Ｆ神戸市

51

Ｅ福井市

50

11

Ｄ名古屋市

16

33

0

50

31

61

Ｃ赤穂市

30

0

70

Ｂ女子大学

30

0

69

Ａ大阪府、市

34

14

20%

40%

0%

震災用に備蓄あり
備蓄していない

52

60%

80%

100%

今回新型を機に新たに備蓄した人はＦ神戸市（表１の集団名で以下表記し消費生活以下
省略し神戸市と表記、以下同様に省略表記とする）、Ｅ福井市では５０％である。３０％台
はＣ赤穂市、Ｂ女子大学、Ａ大阪府・市である。最も低いのはＤ名古屋市である。
すでに、備蓄をしている人がありこの比率が最も高いのはＤ名古屋市３１％、ついでＦ
神戸市１６％である。これに今回備蓄した人をプラスすると、Ｆ神戸市が最も多く６７％、Ａ大阪府・市４４％、Ｄ名古屋市４２％である。
備蓄をしなかった人は多い順にＣ赤穂市７０％、Ｂ女子大学６９％、Ｄ名古屋市６１％、Ａ大阪市５２％、Ｅ福井市５０％である。
こうした有事の時さえ備蓄はなかなか進まないことがわかる。同じ神戸市でも消費生活
グループは高いが、女子大学は低い。意識の違いによるものと推察される。
４

この備蓄はいつ始めたか
感染時期をメキシコで発生した時期から順次身近な生活圏へと移行したので、時期を５段階に区分して尋ねた。（図２）
以前から備蓄していた人を除くと、備蓄時期は特徴であった。最も早い時期はメキシコなど海外で発生していた時期である。Ｅ福井市４０％で多く、他は２０％以下で少ない。
次に早い時期は空港で帰国者が感染した時期であるが、これは５～３０％でばらつきが大きい。最も多いのは近隣の府県で発生した時と生活圏で感染者が出た時であると推察した。
3

Ｂ女子大学では最も時期が遅く、生活圏で感染者が出た時が６２％である。ついで遅いのはＢ赤穂市で、近隣の府県で発生した時が５７％、生活圏で感染者が出た時が１４％で、計７１％で遅い傾向にある。
新聞報道では、マスクの購入は生活圏で感染が始まってから取り掛かる人が多く、購入時品不足で混乱し、あるいは海外旅行の出発時空港の薬局で調達したことなどが新聞記事で報道されている。食料も似た傾向が見られた。土壇場にならなければ、備蓄に取りかからない現状がみてとれる。

図２

メキシコなど海外で発生した時備蓄を始めた時期

帰国者が感染した時

23

15

Ｆ神戸市

4

40

Ｅ福井市

15

30

20

30

近隣の府県で感染者が出た時生活圏で感染者が出た時

00以前から備蓄71

Ｄ名古屋市 10 5 5 10
0

0
29

Ｃ赤穂市

57

14
5

Ｂ女子大学 5

10

Ａ大阪府・市

20

5

62
0

0%

20
20%

40

20
40%

60%

５

80%

100%

備蓄した人の理由
備蓄をした人にその理由を尋ねた。（図３）「感染予防」と「感染により外出不可能になるのではないかと懸念」が最も多く、各３２％で計６割であった。ついで「食料を買い込むことで不安を解消するため」「食料品店が閉鎖されるのではないかと心配」「食料品が品薄になるのではないかと心配」などが１０％前後あった。感染予防が意外に少なく、残りは殆ど入手困難への懸念、不安であることがわかる。食料の確保ができないかもしれないという予測をしたことは良い傾向であると考える。
しかし一方で備蓄をしない人たちの方が多いために、不安がない人の方が不安な人を上回っていることがわかる。

4図３備蓄をした人の理由

感染予防

32

感染により外出不能懸念

32

不安解消

12

食料品店の閉鎖が懸念

11
8

食品の品薄懸念5

情報（テレビ、新聞、市の広報）
0

5

10

15

20

25

30

35

％

６

誰が買い物に行ったか
誰が買い物に行ったか尋ねた。（図４）
図４

誰が買い物に行ったか

51

自分で

35

家族の誰かと

6

家族全員で

6

その他

妻と
0

2

10

20

30

40

50

60

％

「自分で」行った人が５１％、ついで「家族の誰かと」３５％、「家族全員」で行く人は６％、「妻と」行く人はわずか２％である。調査対象者は男１８％、女８２％で女の方が男の４倍である。
女性が買い物を引き受けていること、買い物は単独行動であることが推察される。できれば、家族間で自分の好みが違うので、事前にそれを考慮して家族揃って食品選びをして欲しいものである。家族の誰かと一緒に買い物をしたのはＢ女子大学に多かった。
７

どこで買い物をしたか
5どこで買い物をしたか尋ねた。（図５）
図５

どこで買いましたか

57

スーパー
11

コンビニ

11

近所の店
7

生協
6

通信販売
店からの配達

4

食料品店

3

0

10

20

30

40

50

60

％

スーパーが５７％で、ついでコンビニ、近所の店が多く各１１％、生協、通信販売（インターネット、カタログ）、店からの配達、食料品店であった。
Ｅ福井市では生協で買う人の割合が多かった。まとめ買いをする割には、近場の店が利用されている。また、通信販売、配達の利用者も少ない。調査対象に女性が多いこと、仕事を持つ人が多いためではないかと推察したが本当の理由はわからない。
新聞記事で、「店からの配達」が繁盛したことがすでに報道されている。文献 1)
生活協同組合コープこうべ（神戸市東灘区）は、発生直後宅配希望の申し込みが通常の3 倍（ただし 6 月には平常に戻っている）、ネットでの資料請求約 2.5 倍という。この利用者は子どもを持つ家庭が多かった。学校が休校になり家庭でご飯づくりをしなければならない。しかし子どもは学校側から外出を禁じられているので買い物に連れて行けない。かといって子どもだけ留守番をさせられないので個配が繁盛したのではないかと推察した。
現に、休校のための昼食材料①冷凍米飯、パスタ、チルド、やきそば、レトルトカレー、
カップ麺、ホットケーキミックスなど。②ご飯と一緒に食べるものとしてそうざい缶、佃煮、納豆など。③在宅に伴い必要度の高い菓子、牛乳、ヨーグルトなどが特需食品として入荷された。また、同店では、妊婦が感染を恐れて買い物を避けるために個配を利用したという。文献２）８

買い物時に困ったこと
買い物時に困ったことはなにか、自由記述で尋ねた。（図６）6図６ 買い物時に困ったこと

2%
28%
42%

11%

賞味期限
食料の品不足、品切れ
買い物時の問題点
マスクの売り切れ
マスクで買い物、帰宅後手洗い

17%

買い物時に困った内容で多かったのは、「マスクの売り切れ」42％、「賞味期限」28％、「買い物時の具体的な問題点」17％の 3 つであり約 9 割を占めた。
マスクは自分では不要と思っている。ところが新聞報道では、買い物客にマスクの着用を呼びかけたスーパーがある。またほとんど全員がマスクをつけて歩く町の状況を見るにつけ、「マスクがない」＝「スーパーに入れない」＝「買い物ができない」という図式ができあがって、不安になったものと推察する。
賞味期限については具体的に、期限が短い、長持ちする商品が少ない、腐らないものを、
読みにくいなどが記述されていた。
買い物上の問題点では、非常食があまり売られていない、缶詰などの種類が少ない、包装単位が多いので小分けにしてほしい、売り場があちこちに散らばっていて大変、どれだけの分量を買えばよいのかわからないなどが具体的に記述されていた。
買う時こころがけたこと買い物をする時こころがけたことはなにか、自由記述で尋ねた。（図 7）7図7買い物のときに心がけたこと

賞味期限の長いもの
買うときにマスクをする

11

調理簡単

11

栄養バランス96

普段食べなれているおいしいもの保管場所がわからない

5

買う分量がわからない4
3

人ごみを避け帰ってうがい 手洗い安心安全無添加1

価格

1

かさばらないもの

1

0

48

10

20

30

40

50

％

約半数が賞味期限の長いものと答えた。残りは「マスクの着用」「調理簡単」「栄養バランス」で計３０％であった。調理が簡単なものは、たとえば豆、原料の豆ではなく煮豆、五目豆などすでに煮たものであろう。感染者がでた場合、料理担当者が健康を害した場合、台所で料理をする時間は十分とりにくい。できれば「手間をかけずに簡単にすぐ食べたい」という考えは妥当であると考える。安心安全、かさばらないものなどの答えは少数であった。
10 家のどこに置いているか
備蓄食料をどこに置いているか尋ねた。（図８）
最も多いのは台所戸棚で２９％、ついで納戸１６％、空き部屋１２％である。廊下１０％で計６７％である。その他は 30％であるが、冷蔵庫が１０％、冷凍庫６％で意外に少ない。
冷蔵庫、冷凍庫はいわば日常のものを入れているので、そこに非日常のものまで入れる余裕がないためであろう。その他は家中のありとあらゆる場所である。
予想に反して、納戸や空き部屋が各家庭に存在することが判明した。また、利用度の高
い台所の戸棚は、おそらく手の届きにくい上部であろう。もしそうであれば、低い位置の戸棚に比べて室温が高く、食品の変質が早いので品質保持には適さないのではないかと推察した。そうした注意も情報発信することが必要ではないかと考えた。

8図８ 家のどこに置いているか

台所戸棚
12

空き部屋
10

廊下

10

冷蔵庫
6

冷凍庫
4
4

その他
玄関

3

階段
2

台所引き出しリビング

1

物置・庭・裏口

1

0

29

16

納戸

5

10

15

20

25

30

％

11 備蓄内容
備蓄内容を自由記述で尋ねた。（図９）
まず主食―米が最も多く３２％、パックご飯、缶ご飯、餅、かゆ、アルファ米を合わせると４４％である。予想外に少ない。ついで麺２０％、カップ麺２０％、乾パン、クラッカー１５％で小麦製品が合わせて５５％で米および米製品の１．２５倍である。カップ麺が多いのに驚く。また、なぜ乾パンとクラッカーなのか不明であるが、この中には以前から備蓄していたという人も含まれるので、備蓄セットの中に入っているものではないかと推察した。それにしても米および米製品の備蓄は小麦製品より少ない。これには疑問を感じる。主食の種類が多様化するなかで、近年米の消費が落ち込んでいる。こうした日常の生活習慣が備蓄食品においても再確認できた。

9図９備蓄内容－主食

32

米
20

麺
カップ麺

16
15

乾パン、クラッカー
6

パックご飯
餅

3

パン缶

3
3

パン
かゆ

1

アルファ米

1

缶ご飯

1

0

5

10

15

20

25

30

35

％

さて、新型対応の備蓄食品の定義、条件についてこれまで以下のような内容を提示してきた文献３, 4）。
新型インフルエンザのための備蓄食品の定義とその条件とは何か？
１．賞味期間の長さ 最低６ヶ月
２．ライフライン途絶はおそらく心配ない－利用可能
３．普段の生活で日常的に備蓄食品を利用しながら使用した分を補充する
４．常温保存可能なもの、冷凍食品も可
５．最低２週間分

表２

主食の備蓄：条件による相違点
米

パッ
ク
ご
飯

かゆ
缶
餅
レトル
ト
米製品

コメント [s1]:

アルフ
ァ米

麺

カップ
麺

乾パン

小麦製品

○

○

○

○

○

○

○

○

×

×

×

○

○

×

×

○

普段の生活での利用可能性

○

○

○

○

×

○

○

×

常温保存性

○

○

○

○

○

○

○

○

新型インフルエンザ
○
○
×
震災
△
○
△
△ ＝停電の回復が早い場合 カセットコンロを準備している場合
飲料水を備蓄している場合 どれかが欠けると△は×になる
10

○
△

○
△

×
○

賞味期限ー最低６ヶ月以上
ライフライン途絶時の利用可能性

○
△

○
△

今回の調査結果では、後述のように新型のための備蓄は震災時にも多いに役立つと答えている。（備蓄あり群－91％、備蓄無し群－64％）これは妥当な答えであるかどうか。
表２に示すように両者は災害による取り巻きの環境がかなり異なることを認識する必要がある。文献 5～7）
備蓄目的を新型と地震の両股かけている状況であるが、ライフラインがない時（お湯がない時）は、レスキューフーズ、乾パン、クラッカー、パン缶などしか役立たないであろう。ウイルスの毒性が強くなる場合には水が入手できず不向きな面もでてくる可能性がある。ただし、停電の復旧が早い、簡易カセットコンロの準備、調理のための飲料水の備蓄などにより、悪環境を克服できるので、熱源や飲料水を周到に準備しておくことを望みたい。
ついで副食内容を自由記述で尋ねた。（図 10）
図１０

備蓄内容ー副食

缶

36
13

レトルト

12

野菜
10

おやつ
7

缶（魚、肉、野菜）
6

その他（調味料など）
4

冷凍（魚、肉、野菜）
乾燥野菜

3
3

缶（果物）

2

海草乾物
乳・乳製品

1

果物

1

0

5

10

15

20

25

30

35

40

％

最も多いのが缶詰３６％であり、その内容を具体的に記載したものもあった。それは缶（魚、肉、野菜）、缶（果物）である。両者を合わせると４６％である。ついで多いのはレ
トルト１３％、おやつ１０％であった。乾物（海草、野菜）は５％であった。冷凍食品は４％で少なかった。理解しにくいのは、生鮮食品を備蓄していることである。野菜、乳製品、果物合わせて１４％である。保存のきく野菜が少ないので生で対応しようとしたのであろう。新型対策では、ライフラインが使用できるため、冷凍食品を活用できるが、購入者は少ない。おそらく既に冷凍庫スペースに余裕がなく冷凍食品は備蓄には不適合と判断されたものと推察した。
主食の場合と同様に、缶、レトルト、缶（魚、肉、野菜）、缶（果物）は、調理済みで開ければすぐに食べることができる。一方、野菜、冷凍（魚、肉、野菜）乾燥野菜、海草乾
物は、調理が必須であることも認識して備蓄する必要がある。
調味料も６％あった。主食と副食の総計は８０：９７であった。普段の食事に比べて副食の種類が少ない。選択幅が狭いので同じものを繰り返し食べなければならないだろう。
11確かに、備蓄食品の種類が少なく、選ぶのに困る。食べやすくおいしい商品開発が今後一層望まれる。
飲料水の備蓄内容を示した。（図１１）
図１１

備蓄食品ー飲料

64

飲料水
28

お茶
4

ジュース
3

ジュース（野菜）
スポーツドリンク
0

1
10

20

30

40

50

60

70

％

飲料水が６４％で最も多く、ついでお茶２８％であった。残り８％はジュース、野菜ジ
ュース、スポーツ飲料である。これは全体で 104 である。食べ物主食、副食に比べて約 2 割多い。主食よりも飲料の方が重んじられていることがわかる。水がまず第１という備蓄態度である。震災では水道が止まるが、新型では水道が止まるとは決まっていない。
にもかかわらず飲料水を買うのは、水道のあるなしにかかわらずペットボトルから飲むという習慣が定着していることがわかる。水道水を沸かしてお茶の葉を入れて飲むという発
想、生活習慣がないためであり、これは重症の生活習慣病であろう。
12 A/H1N1 新型インフルエンザで備蓄は必要かー備蓄の有無による差
A/H1N1 新型インフルエンザで備蓄は必要ですかと尋ねた。備蓄をした者としなかった12

図１２ 備蓄の有無によるＡ／Ｈ１Ｎ１新型インフルエンザでの備蓄の必要性

1324

おおいに必要

39

18

必要

30

現時点ではどちらともいえない
9

必要ない
その他
0

備蓄なし
備蓄あり

26

8

31

4
10

20

30

40

％

者に分けて結果を比較した。（図１２）
備蓄あり（以前からの備蓄品を持つ者を含む）と備蓄なしの両群では、備蓄の必要性の程度に差があった。
「備蓄あり」ではおおいに必要２４％、必要 39％計６３％が必要であると答えた。一方、「備蓄なし」群ではそれぞれ１３％、１８％で計３１％である。備蓄ありの２分の１である。ここで問題は「現時点ではなんともいえない」と答えた者が両方とも約 3 割近くいたこと、「必要ない」が約 1 割弱いたことである。さらに、備蓄なし群は「その他」の記述が多いことを指摘したい。具体的には、無記入であった。これは必要性についてどう考えればよいかわからなかったのであろう。
「わからない」という選択肢が必要ではなかったかと考えた。これはＢ女子大学に多かった。社会が新しい災害に遭遇するとき、情報をいち早くキャッチして、社会の混乱を防ぎ市民をリードする役割をもつのは若い世代であるはずである。しかし、若い女子大生はそれとはほど遠い存在であることがわかる。
災害教育が欠けていることを実感した。出来たての惣菜や弁当を頻繁に購入する生活が続くためか、数日・数週間先の献立を立てて材料を備蓄することが想像できないのではないか。深夜でもコンビニで食事やデザートが買える便利で快適な生活経験しかない場合は、被災時の生活について極めて脆弱な想像力しかないのではないか。その意味で災害時に備えた避難訓練だけでなく、被災生活を救う事前対策に関する教育が不可欠である。
地震、風水害など多くの危機にさらされている今日、将来的に危機を予見し、備えること（危機管理）は重要である。今後こうした意識に目覚めなければ、家庭での備蓄は進展しない。阪神淡路大震災時の無防備な状況を再び繰り返すことになるのではないか。
13 A/H1N1 新型インフルエンザの備蓄は災害時にも役立つと思うか
A/H1N1 新型インフルエンザの備蓄は災害時にも役立つと思うかどうか尋ねた。（図１３）両群を比較した結果、備蓄あり群は「おおいに役立つ」５５％、「やや役立つ」３６％で合わせて９１％が役立つと答えている。一方、備蓄なし群はそれぞれ４０％、２４％で６４％が役立つと答えている。備蓄あり群の 7 割にすぎない。
「役立たない」と答えた者は備
蓄あり群は６％、備蓄なし群は９％であった。その他は無記入で備蓄なし群２６％あった。
わからないためであると推察した。これも女子大学に多かった。

13

図13 備蓄の有無による差－Ａ／Ｈ５Ｎ１新型インフルエンザの備蓄は震災時にも役立つか24
おおいに役立つ

55
40

やや役立つ

36
9

役立たない
その他

備蓄なし
備蓄あり

6
26

3

0

10

20

30

40

50

60

％

14 備蓄した者、備蓄しなかった者の感想
備蓄あり群の感想を自由記述で尋ねた。（表２）
６つの項目に大きく分けられた。
「安心」「価格」「管理」「保管場所」「必要」「その他」である。
まず「安心」では、気持ちにゆとりができてホッとしたという安心感とまだ不充分なのでどうしようというかという今後の不安が見られた。
「価格」は小人数であるが高くついたと述べている。
「管理」は賞味期限の管理、計画的にしたいという希望、食べた後補充したいという内容である。
「保管場所」がないという感想であった。「必要」では家庭ごとに必要性を痛感した内容である。
「その他」では、いざと言うときに親戚に送ってやれるという内容があり、興味深い。お見舞い品に変わるものと感じている。
表２備蓄をした人の感想

量が不充分だと思うがひとまず安心
なんとなく安心
気持ちにゆとりができた
食べ物がないと不安
安心

購入できなくなるかもと不安
外出禁止になるかもと不安
うれしい よかった
野菜が不足しそうで不安
自分の食べ物は自分で、それが安心

価格

結構高くつく計画的（分量 内容）にする必要を感じた

管理
場所
必要

入れ替えながら続けたい
賞味期限を過ぎないように管理したい保管場所に困る
必要
子供が休校になったので災害は予見できないから感染防止の為に必要
地震にも役立つ14

体の具合が悪い時に必要
現在糖尿病の高齢者がいるので、低カロリー低塩分の食材が必要
その他

いざというとき、親戚に送ってやれる
水事情が悪くなると困る
自分はしないが家族がやってくれる

15

表3

備蓄しない人の感想別に必要でない
実感がわかない
とくに困らない
そこまで気にしない

必要ではない備蓄という考えが浮かばない
大丈夫。家にカップラーメンがあるからどうにかなる
自分は大丈夫面倒。時間がない
家の周りも備蓄していないから危機感がない苦にならない大切だその他

期限が切れるので役立たない
施設の人に備蓄を勧める前に自分が備蓄すべし
早速、備蓄したい
今後、備蓄しようと思う
職場の人にも働きかけたい
再考したい
自分の家庭は自分で守るしかない
行政によりかからないで、自分でしたい
必要性を感じた家が狭いのでできない置き場所がない
人ごとのように思う
インフルエンザの備蓄は考えていなかった
殆ど、自給自足だから
まだ、様子見をしている
よくわからない
何をどう備蓄するかよくわからない

備蓄なし群の感想は、「必要でない」「大切だ」「その他」の 3 項目に分かれた。
「必要でない」と「大切だ」と一見相反する２つの答えがあった。「その他」は前 2 者の中間的な立場でどちらかに決心できない答えであった。

16

「必要でない」は次のような 3 つのタイプに分類できる。
■ 気にしない

のんきタイプ

鈍感タイプ■ どうにかなる■

苦にならない■危機感がない自分だけは大丈夫
備蓄という考えが浮かばない■■

期限が切れると役立たない
面倒だ■ 時間がない
■

逃避タイプ

■

まとめ
今回の新型インフルエンザの情報入手源はテレビと新聞が圧倒的に多い。文献 8) テレビ、
新聞は 4 月末から 5 月にかけて食品備蓄を呼びかけ、新聞は備蓄食品一覧リストも掲載している（5 月 1 日）。また 5 月 2 日にはマスクが最大の防御であることもすでに報道している（5 月 2 日）にもかかわらず、情報が実行されたとはいいにくい。
1 備蓄しない人は半数以上いた。備蓄した時期は、近隣に感染者がでて危機が迫ってからである。そうした人たちに対して防災意識改革の呼びかけが必要である。
2 備蓄した人の理由は「自分の感染防御のため」が 6 割である。しかし、できれば備蓄は社会機能の維持、協力のためという意識、視点をもって欲しい。さらに、備蓄することで、感染した場合に買物に出かける機会を減らすことができ、感染エチケットともいえる感染拡大防止の効果も期待できる。
3 この新型はＨ５Ｎ１のように強毒性ではない。だから備蓄が不要というのは当たらない。
備蓄は「不確かな将来のために備蓄する」のであるという認識が欠けている。
４ 理解はしているが、行動がともなわない。なんらかの動機付けが必要である。
静岡県の「地域防災」文献 9）の取り組みが参考になる。
「あなたはなにができますか」という一人ひとりへの問いかけである。テレビとラジオで繰り返しこのキャッチフレ
ーズを流し、市民の意識の高揚をはかって実績を上げている。
５ 災害は待ったなしにやって来る。そのために自分の食べ物は自分で買い求め、自分で用意しておく、自助がなにより大事である。自助をよりうまく企画運営できるように手助けするのが食品加工業者、流通、店舗である。おおいに市民を助けて欲しい。
またこの結果を見ると、良い商品がすでに出回っていても気付かない市民が多い。マスコミには継続して情報を提供する役割がある。まだまだ、災害用の食品はこれからである。おおいに人々の危機を救う食品が出現するように願いたい。
６ 大切な呼びかけは懲りずに「繰り返す」ことが必要。
７ 不安が多い。情報不足または情報の連携、整理能力が不足している。
17

「何を」「どれだけ」「どこに」備蓄するかという基本とそれを計画的に備蓄するにはどうするかという情報が不足していることがわかった。
８ 買い物が困難だという。今回は店が閉鎖したわけではなく、一部に品不足がみられた
ものの極度に食料の奪い合いがあったわけでもない。なぜ困難であったのか。
普段の買い物店で日持ちする商品を買い求めるのはかなり困難がともなうようである。普段から日持ちする商品を探して準備することが望まれる。急に走り回るやり方
では見つかりにくいことを教訓としたい。
９ 生鮮食料品を備蓄したという回答があった。今回は単なる買いだめにすぎないものが多かった。以下のように、買いだめと備蓄は異なる。
・「備蓄」とは不測の事態に備えて、一定期間（例：２週間分）、人数分に見合う必要な分量の（食料、飲料水）を計画的に購入し保管すること。献立の組み合わせ、味の調和、栄養、健康管理など総合的に配慮したものが望ましい。
・「買い置き」とは、不時の用に備えて買っておくこと。（新明解国語辞典第６版）
・ 「買い溜め」とは、品不足や値上がりなどに備えて、必要以上に買っておくこと。
（同上）10）感染者が家庭で出た場合、治療食が必要であるが、その配慮は全く０に等しい。消化のよい、栄養価の高い病人用の備蓄がおおいに求められる。文献 10, 11）11）備蓄したものは、保管中に賞味期限内に食べ切り、その不足分を再度補いながらうま
く循環させていくとよい。家庭はもちろん病院や施設などでも、この方法で限りある
食料資源を廃棄処分しないようにしたいものである。食べることを前提にせず単なる数合わせの気休め備蓄は、食べ物の命を粗末にすることに他ならない。
1２）備蓄食料の内容では自給率向上のために、主食にもっと米、その製品の備蓄を呼びかけたい。
文献
1）神戸新聞 宅配需要が大幅増 2009・５・２２2) コープこうべ 総務部よりの私信：新型インフルエンザ発生後の消費者動向
２００９・10・53）奥田和子 全国防災まちづくりフォーラム 貴重講演 災害・新型インフルエンザに備える『食』の知恵～家庭・対応現場 内閣府・浜松市主催 2009・8・23
4） 奥田和子 ちば減災塾 基調講演 新型インフルエンザ流行時、大災害が襲来したら？
脅かされる食 2009・10・10
5）別府 茂 読売新聞 新型インフル自己防衛 企業が「事業継続計画」2009・9・10
6）奥田和子 朝日小学生新聞 備蓄食品で日常食を 2009・８・31
7）奥田和子 日本消費経済新聞 新型インフルエンザ「普段から心構え必要」2009・８・３8) 神戸市市民参画推進局市民生活部消費生活課 新型インフルエンザ発生時における消費行動調査 2009・９・28
9）静岡県地域防災―自主防災活動、家庭の対策徹底、社会秩序を維持する活動 2008．
６10）別府 茂 日本食生活学会第 37 回研究集会講演 「被災弱者（要援護者、高齢者）の生活と食事（現状と課題）」２００９年２月２８日 日本食生活学会誌 Vol. 20 No.2
200911）奥田和子 災害時の高齢者、乳幼児の健康危機管理と栄養士の役割 New Food
Industry Vol51 No8 2009・８
18

19