第 ６ 回 定 例 会 会 議 録 目 次
第１号（１１月３０日）（月曜日）
開会 …………………………………………………………………………………………………… １０

開

議 …………………………………………………………………………………………………… １０

日程第１ 会議録署名議員の指名 ……………………………………………………………………… １０
日程第２ 会期の決定 …………………………………………………………………………………… １０
日程第３ 諸般の報告 …………………………………………………………………………………… １０
日程第４ 行政報告 ……………………………………………………………………………………… １０
宮路市長報告 ……………………………………………………………………………………… １０
日程第５ 認定第１号平成２０年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委
員長報告） …………………………………………………………………………………… １１
日程第６ 認定第２号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １１
日程第７ 認定第３号平成２０年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １１
日程第８ 認定第４号平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………… １１
日程第９ 認定第５号平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………………………… １１
日程第１０ 認定第６号平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １１
日程第１１ 認定第７号平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１２ 認定第８号平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計
歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………… １１
日程第１３ 認定第９号平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１４ 認定第１０号平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第１５ 認定第１１号平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １１- 1 -日程第１６ 認定第１２号平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ……………………………………………… １１
日程第１７ 認定第１３号平成２０年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………………… １１
日程第１８ 認定第１４号平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） ………………………………………………………… １１
日程第１９ 認定第１５号平成２０年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………………… １１
日程第２０ 認定第１６号平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報告） …………………………………………………………… １１
日程第２１ 認定第１７号平成２０年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委
員長報告） ………………………………………………………………………………… １１
栫決算審査特別委員長報告 ……………………………………………………………………… １１休憩 …………………………………………………………………………………………………… ２１
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２１
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２２
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ２３
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ２３
上園哲生君 ………………………………………………………………………………………… ２６
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ２６

日程第２２ 報告第１１号平成２０年度日置市土地開発公社決算の報告について ……………… ２８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２８
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ２８
日程第２３ 諮問第５号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて………………………………………………………………………………………………… ２９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ２９
日程第２４ 諮問第６号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて………………………………………………………………………………………………… ２９
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０
日程第２５ 諮問第７号人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて………………………………………………………………………………………………… ３０
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３０- 2 -日程第２６ 議案第８６号鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について …………………………………… ３１
日程第２７ 議案第８７号鹿児島県後期高齢者医療広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について …………………………………………………………………………………… ３１
日程第２８ 議案第８８号鹿児島広域市町村圏協議会を設ける普通地方公共団体の数の減少及び鹿児島広域市町村圏協議会規約の変更について ……………………………………… ３１
日程第２９ 議案第８９号鹿児島広域市町村圏協議会を設ける普通地方公共団体の数の増加及び鹿児島広域市町村圏協議会規約の変更について ……………………………………… ３１
日程第３０ 議案第９０号南薩地区衛生管理組合規約の変更について …………………………… ３１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３１
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３２
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３２
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３２
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ３２
休憩………………………………………………………………………………………………… ３２

日程第３１ 議案第９１号字の区域の変更について ………………………………………………… ３３
日程第３２ 議案第９２号市有財産の処分について ………………………………………………… ３４
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３４
中村産業建設部長 ………………………………………………………………………………… ３４
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ３４
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ３５
上園企画課長 ……………………………………………………………………………………… ３５
日程第３３ 議案第９３号日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定について …………………………………… ３６
日程第３４ 議案第９４号日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の指定について ………… ３６
日程第３５ 議案第９５号日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について … ３６
日程第３６ 議案第９６号日置市営公衆浴場に係る指定管理者の指定について ………………… ３６
日程第３７ 議案第９７号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について … ３６
日程第３８ 議案第９８号日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について ………………………………………………………………………………… ３６
日程第３９ 議案第９９号日置市飯牟礼児童館、日置市伊集院北児童館、日置市土橋児童館及び日置市妙円寺児童館に係る指定管理者の指定について ……………………………… ３６- 3 -日程第４０ 議案第１００号日置市和田児童館に係る指定管理者の指定について ……………… ３６
日程第４１ 議案第１０１号日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について………………………………………………………………………………………………… ３６
日程第４２ 議案第１０２号日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について … ３６
日程第４３ 議案第１０３号日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日
置市日吉生きいきデイサービスセンターに係る指定管理者の指定について ……… ３６
日程第４４ 議案第１０４号日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について………………………………………………………………………………………………… ３６
日程第４５ 議案第１０５号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について ……………… ３６
日程第４６ 議案第１０６号日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について …………………………………………………………………………………… ３６
日程第４７ 議案第１０７号日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について ……………………………………… ３６
日程第４８ 議案第１０８号日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について………………………………………………………………………………………………… ３６
日程第４９ 議案第１０９号日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指定について ………… ３７
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ３７
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ３８
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ３８
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ３９
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ３９
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ３９
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ４０
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ４０
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ４０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４１
佐藤彰矩君 ………………………………………………………………………………………… ４１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ４１
日程第５０ 議案第１１０号日置市消防長の任命資格を定める条例の制定について …………… ４１
日程第５１ 議案第１１１号日置市診療所条例の制定について …………………………………… ４１
日程第５２ 議案第１１２号日置市民病院の廃止及び日置市診療所の設置に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について ………………………………………………………… ４１- 4 -宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４２
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ４２
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ４３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４４
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ４５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ４５
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ４５
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ４５
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ４５
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ４５
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ４６
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ４６
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４７
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ４７
山口初美さん ……………………………………………………………………………………… ４７
漆島政人君 ………………………………………………………………………………………… ４８休憩………………………………………………………………………………………………… ４８

日程第５３ 議案第１１３号日置市職員の給与に関する条例等の一部改正について …………… ４８
日程第５４ 議案第１１４号日置市長等の給与等に関する条例等の一部改正について ………… ４８
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ４８
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ４８
坂口洋之君 ………………………………………………………………………………………… ５０
池満 渉君 ………………………………………………………………………………………… ５０
日程第５５ 議案第１１５号日置市乳幼児医療費助成条例の一部改正について ………………… ５１
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５１
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ５１
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ５２
豊辻市民福祉部長 ………………………………………………………………………………… ５２
日程第５６ 議案第１１６号平成２１年度日置市一般会計補正予算（第５号） ………………… ５３
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５３
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５３- 5 -大園健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ５３
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ５４
大園健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ５４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ５４
大園健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ５４
花木千鶴さん ……………………………………………………………………………………… ５４
大園健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ５４
日程第５７ 議案第１１７号平成２１年度日置市一般会計補正予算（第６号） ………………… ５５
日程第５８ 議案第１１８号平成２１年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号） … ５５
日程第５９ 議案第１１９号平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号） ……………………………………………………………………………………… ５５
日程第６０ 議案第１２０号平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ５５
日程第６１ 議案第１２１号平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）………………………………………………………………………………………………… ５５
日程第６２ 議案第１２２号平成２１年度日置市診療所特別会計補正予算（第３号） ………… ５５
日程第６３ 議案第１２３号平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）………………………………………………………………………………………………… ５５
宮路市長提案理由説明 …………………………………………………………………………… ５５
田畑純二君 ………………………………………………………………………………………… ５９
野崎福祉課長 ……………………………………………………………………………………… ５９
福田消防本部消防長 ……………………………………………………………………………… ６０
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ６０
大園健康保険課長 ………………………………………………………………………………… ６１
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ６１
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ６１
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ６１
日程第６４ 陳情第５号九州電力の川内原発３号機増設反対の意見書提出について …………… ６２
日程第６５ 陳情第６号核兵器の廃絶と恒久平和を求める陳情書 ………………………………… ６２
日程第６６ 陳情第７号社会的セーフティネットの拡充を求める政府等への意見書提出に関する
陳情 ………………………………………………………………………………………… ６２
散会 …………………………………………………………………………………………………… ６２- 6 -
第２号（１２月１０日）（木曜日）
開

議 …………………………………………………………………………………………………… ６６

日程第１ 一般質問 ……………………………………………………………………………………… ６６
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ６６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６７
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６８
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ６８
久保土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ６８
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ６８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ６９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ６９
久保土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ６９
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ６９
久保土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ７０
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７０
久保土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ７０
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７０
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７０
久保土木建設課長 ………………………………………………………………………………… ７０
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７１
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７２- 7 -瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ７２
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７２
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７３
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ７３
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７３
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ７３
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７３
瀬川農林水産課長 ………………………………………………………………………………… ７４
並松安文君 ………………………………………………………………………………………… ７４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７５
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ７６
休憩………………………………………………………………………………………………… ７７

出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７７
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７８
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ７９
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ７９
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８０
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８０
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８１- 8 -出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
福元総務課長 ……………………………………………………………………………………… ８２
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８２
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ８３
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８３
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８３
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８３
田代教育長 ………………………………………………………………………………………… ８４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８４
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８５
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８６
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８６
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ８６
池上総務企画部長 ………………………………………………………………………………… ８７
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８７
出水賢太郎君 ……………………………………………………………………………………… ８７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８８休憩………………………………………………………………………………………………… ８８

長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ８８
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ８９
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９０
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１- 9 -長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９１
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９１
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９２
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９２
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９２
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９３
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９３
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９３
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９４
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９４
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９４
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９４
冨迫財政管財課長 ………………………………………………………………………………… ９５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９５
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９５
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９６
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９６
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９７
宮路市長 …………………………………………………………………………………………… ９７
長野瑳や子さん …………………………………………………………………………………… ９７
西薗典子さん ……………………………………………………………………………………… ９７
休憩………………………………………………………………………………………………… ９９

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １００
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １００
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１- 10 -

西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０１
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０２
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０３
池上総務企画部長 ……………………………………………………………………………… １０３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０３
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０４
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １０４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０４
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １０４
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０４
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １０５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０５
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １０５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０５
西薗典子さん …………………………………………………………………………………… １０５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １０７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １０９
有村都市計画課長 ……………………………………………………………………………… １０９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １０９
有村都市計画課長 ……………………………………………………………………………… １０９
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１０
有村都市計画課長 ……………………………………………………………………………… １１０
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１０
休憩……………………………………………………………………………………………… １１０- 11 -

佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１１
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１２
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１３
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１４
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１５
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１５
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… １１５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１５
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１６
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１７
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８- 12 -

佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１８
佐藤彰矩君 ……………………………………………………………………………………… １１８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １１９
散会 ………………………………………………………………………………………………… １１９

第３号（１２月１１日）（金曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １２４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １２４
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １２４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２６
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １２７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １２７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １２７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２７
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １２８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２８
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １２９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １２９
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３０
久保土木建設課長 ……………………………………………………………………………… １３０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３０- 13 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３０
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３２
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３３
黒田澄子さん …………………………………………………………………………………… １３３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １３６
休憩……………………………………………………………………………………………… １３６

門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３６
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １３６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３７
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １３７
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３７
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３８- 14 -

門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １３９
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １３９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４０
松山日吉支所長 ………………………………………………………………………………… １４０
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４２
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １４２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４２
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４３
小園東市来支所長 ……………………………………………………………………………… １４３
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４４
馬場社会教育課長 ……………………………………………………………………………… １４４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４４
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １４４
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４５
上園企画課長 …………………………………………………………………………………… １４５
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４６
馬場社会教育課長 ……………………………………………………………………………… １４６
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… １４６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４６
馬場社会教育課長 ……………………………………………………………………………… １４６
門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４７- 15 -

門松慶一君 ……………………………………………………………………………………… １４７
休憩……………………………………………………………………………………………… １４７

漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １４７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １４８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １４９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５０
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １５１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
宮園市民生活課長 ……………………………………………………………………………… １５２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５２
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５４
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５６
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５７
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １５８
休憩……………………………………………………………………………………………… １５８

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １５８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６０
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６１
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２- 16 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６２
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６４
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６４
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６４
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６４
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １６４
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６５
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １６５
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６５
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １６６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６６
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６７
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６８- 17 -

坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６８
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… １６８
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６９
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １６９
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… １６９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １６９
散会 ………………………………………………………………………………………………… １７０

第４号（１２月１４日）（月曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… １７４

日程第１ 一般質問 …………………………………………………………………………………… １７４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７７
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １７９
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １７９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
瀬川農林水産課長 ……………………………………………………………………………… １８０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８０
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８１
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２- 18 -

鉾之原商工観光課長 …………………………………………………………………………… １８２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８２
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８３
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８４
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
田畑純二君 ……………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８６
休憩……………………………………………………………………………………………… １８７

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １８７
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８８
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １８９
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １８９
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９０
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９０- 19 -

花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９１
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９２
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９３
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９４
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９５
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９５
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９６
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９６
花木千鶴さん …………………………………………………………………………………… １９７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… １９７
田代教育長 ……………………………………………………………………………………… １９７
休憩……………………………………………………………………………………………… １９７

上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… １９８
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２００
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０１
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０２
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０３- 20 -

上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０４
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２０４
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２０５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０５
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０６
上園哲生君 ……………………………………………………………………………………… ２０６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０７
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２０７
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２０９
休憩……………………………………………………………………………………………… ２１１

山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１１
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１２
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１２
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２１２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１３
大園健康保険課長 ……………………………………………………………………………… ２１３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１３
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１３- 21 -

宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１４
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２１４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１４
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１４
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２１４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１４
冨迫財政管財課長 ……………………………………………………………………………… ２１４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１６
野崎福祉課長 …………………………………………………………………………………… ２１６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２１６
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２１６
散会 ………………………………………………………………………………………………… ２１７


第５号（１２月２４日）（木曜日）
開

議 ………………………………………………………………………………………………… ２２４

日程第１ 議案第９３号日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） … ２２４
日程第２ 議案第９４号日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２２４
日程第３ 議案第９５号日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２２４
日程第４ 議案第９６号日置市営公衆浴場に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委- 22 -

員長報告） ………………………………………………………………………………… ２２４
日程第５ 議案第９７号日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………… ２２４
日程第６ 議案第９８号日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………… ２２４
日程第７ 議案第９９号日置市飯牟礼児童館、日置市伊集院北児童館、日置市土橋児童館及び日置市妙円寺児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）………………………………………………………………………………………………… ２２４
日程第８ 議案第１００号日置市和田児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………………………………………… ２２４
日程第９ 議案第１０１号日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………………………… ２２４
日程第１０ 議案第１０２号日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… ２２４
日程第１１ 議案第１０３号日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉生きいきデイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………………… ２２４
日程第１２ 議案第１０４号日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ……………………………………………………… ２２４
日程第１３ 議案第１０５号日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………………………… ２２４
日程第１４ 議案第１０６号日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………… ２２４
日程第１５ 議案第１０７号日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市
特産物直売施設に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）……………………………………………………………………………………………… ２２４
日程第１６ 議案第１０８号日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………………… ２２４
日程第１７ 議案第１０９号日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２２４
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２２５
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２２９- 23 -

大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３０
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２３１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３１
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２３２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３３
坂口洋之君 ……………………………………………………………………………………… ２３３
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３４
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２３４
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３５
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２３５
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２３６
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３７
休憩……………………………………………………………………………………………… ２３７

山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３７
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２３８
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３８
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２３８
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３９
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２３９
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２３９
漆島政人君 ……………………………………………………………………………………… ２３９
栫 康博君 ……………………………………………………………………………………… ２４０
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４０
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２４１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２４１
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４１
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４２- 24 -

大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２４２
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２４３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４３
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２４３
山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４４
大園貴文君 ……………………………………………………………………………………… ２４４
日程第１８ 議案第１１５号日置市乳幼児医療費助成条例の一部改正について（文教厚生常任
委員長報告） …………………………………………………………………………… ２４４
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４４
日程第１９ 議案第１１７号平成２１年度日置市一般会計補正予算（第６号）（各常任委員長報告） ……………………………………………………………………………………… ２４６
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４６
休憩……………………………………………………………………………………………… ２４８

山口初美さん …………………………………………………………………………………… ２４８
漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２４８
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５１
日程第２０ 議案第１１８号平成２１年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………… ２５６
日程第２１ 議案第１１９号平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）…………………………………………… ２５６

日程第２２ 議案第１２１号平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告） ………………………………………………………… ２５６
日程第２３ 議案第１２２号平成２１年度日置市診療所特別会計補正予算（第３号）（文教厚
生常任委員長報告） …………………………………………………………………… ２５６
日程第２４ 議案第１２３号平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）…………………………………………………… ２５６

漆島文教厚生常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５６
休憩……………………………………………………………………………………………… ２５９

日程第２５ 議案第１２０号平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告） ………………………………………………………… ２５９
上園産業建設常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２５９- 25 -

日程第２６ 陳情第６号核兵器の廃絶と恒久平和を求める陳情書（総務企画常任委員長報告）…………………………………………………………………………………………… ２６０
日程第２７ 陳情第７号社会的セーフティネットの拡充を求める政府等への意見書提出に関する陳情（総務企画常任委員長報告） ………………………………………………… ２６０
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２６１
日程第２８ 意見書案第３号核兵器の廃絶と恒久平和を求める意見書 ………………………… ２６２
日程第２９ 意見書案第４号社会的セーフティネットの拡充に関する意見書 ………………… ２６２
池満総務企画常任委員長報告 ………………………………………………………………… ２６２
日程第３０ 陳情第８号永住外国人地方参政権付与法案に反対する陳情書 …………………… ２６４
日程第３１ 陳情第９号改正国籍法に関する陳情書 ……………………………………………… ２６４
日程第３２ 閉会中の継続審査の申し出について ………………………………………………… ２６４
日程第３３ 閉会中の継続調査の申し出について ………………………………………………… ２６４
日程第３４ 議員派遣の件について ………………………………………………………………… ２６４
日程第３５ 所管事務調査結果報告について ……………………………………………………… ２６４
日程第３６ 行政視察結果報告について …………………………………………………………… ２６５
宮路市長 ………………………………………………………………………………………… ２６５


- 26 -

平成２１年第６回（１２月）日置市議会定例会

１．会期日程
月

日

曜

会

議

別

１１月３０日

月

本会

議

決算認定委員長報告、議案上程、質疑、表決、付託１２月 １日火委員

会

総務企画・文教厚生

１２月 ２日

水

委

員

会

産業建設

１２月 ３日木

委

員

会

連合審査会（総務企画・文教厚生・産業建設）

１２月 ４日

金

委

員

会

総務企画

１２月 ５日土

休会

１２月 ６日日

休会

１２月 ７日月

休会

１２月 ８日火

休会

１２月 ９日水休会

１２月１０日

木

本

会

議

一般質問

１２月１１日金本会

議

一般質問、文教厚生、産業建設

１２月１２日土

休会

１２月１３日日

休会

１２月１４日月本

１２月１５日火

休会

１２月１６日水休会

１２月１７日木

休会

１２月１８日金休会

１２月１９日土

休会

１２月２０日日

休会

１２月２１日

月休会

１２月２２日火

休会

１２月２３日水休会

１２月２４日

木

本

会

会

議

議

摘

一般質問

議会運営委員会付託事件等審査結果報告、表決

- 1 -

要

２．付議事件
議案番号

事

件

名

認定第

１号 平成２０年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について

認定第２号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について

認定第３号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について

認定第４号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第５号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第６号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第７号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第８号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入歳出決算
認定について認定第９号 平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

認定第 １０号 平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １１号 平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １２号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １３号 平成２０年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １４号 平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出 決算認定について
認定第 １５号 平成２０年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について
認定第 １６号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について
認定第 １７号 平成２０年度日置市水道事業会計決算認定について
報告第 １１号 平成２０年度日置市土地開発公社決算の報告について
諮問第５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

諮問第６号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

諮問第７号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

議案第 ８６号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約の変更について
議案第 ８７号 鹿児島県後期高齢者医療広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について
議案第 ８８号 鹿児島広域市町村圏協議会を設ける普通地方公共団体の数の減少及び鹿児島広域市町
村圏協議会規約の変更について
議案第 ８９号 鹿児島広域市町村圏協議会を設ける普通地方公共団体の数の増加及び鹿児島広域市町
村圏協議会規約の変更について
議案第 ９０号 南薩地区衛生管理組合規約の変更について- 2 -議案第 ９１号 字の区域の変更について
議案第 ９２号 市有財産の処分について
議案第 ９３号 日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定について
議案第 ９４号 日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の指定について
議案第 ９５号 日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について
議案第 ９６号 日置市営公衆浴場に係る指定管理者の指定について
議案第 ９７号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について
議案第 ９８号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について
議案第 ９９号 日置市飯牟礼児童館、日置市伊集院北児童館、日置市土橋児童館及び日置市妙円寺児童館に係る指定管理者の指定について
議案第１００号 日置市和田児童館に係る指定管理者の指定について
議案第１０１号 日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について
議案第１０２号 日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について
議案第１０３号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉生きいき
デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について
議案第１０４号 日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について
議案第１０５号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について
議案第１０６号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
議案第１０７号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る指定管理者の指定について
議案第１０８号 日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について
議案第１０９号 日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指定について
議案第１１０号 日置市消防長の任命資格を定める条例の制定について
議案第１１１号 日置市診療所条例の制定について
議案第１１２号 日置市民病院の廃止及び日置市診療所の設置に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について議案第１１３号 日置市職員の給与に関する条例等の一部改正について
議案第１１４号 日置市長等の給与等に関する条例等の一部改正について
議案第１１５号 日置市乳幼児医療費助成条例の一部改正について
議案第１１６号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第５号）
議案第１１７号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第６号）- 3 -議案第１１８号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
議案第１１９号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１２０号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
議案第１２１号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）
議案第１２２号 平成２１年度日置市診療所特別会計補正予算（第３号）
議案第１２３号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）
陳情第５号 九州電力の川内原発３号機増設反対の意見書提出について

陳情第６号 核兵器の廃絶と恒久平和を求める陳情書

陳情第７号 社会的セーフティネットの拡充を求める政府等への意見書提出に関する陳情

陳情第８号 永住外国人地方参政権付与法案に反対する陳情書

陳情第９号 改正国籍法に関する陳情書

意見書案第３号 核兵器の廃絶と恒久平和を求める意見書
意見書案第４号 社会的セーフティネットの拡充に関する意見書- 4 -第 １ 号 （ １１ 月 ３０ 日）

議事日程（第１号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 会議録署名議員の指名
日程第 ２ 会期の決定
日程第 ３ 諸般の報告（議長報告：監査結果報告）
日程第 ４ 行政報告（市長報告）
日程第 ５ 認定第１号 平成２０年度日置市一般会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員
長報告）

日程第 ６ 認定第２号 平成２０年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ７ 認定第３号 平成２０年度日置市老人保健医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ８ 認定第４号 平成２０年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第 ９ 認定第５号 平成２０年度日置市公共下水道事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１０ 認定第６号 平成２０年度日置市農業集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１１ 認定第７号 平成２０年度日置市国民宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１２ 認定第８号 平成２０年度日置市国民保養センター及び老人休養ホーム事業特別会計歳入
歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１３ 認定第９号 平成２０年度日置市温泉給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１４ 認定第 １０号 平成２０年度日置市公衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１５ 認定第 １１号 平成２０年度日置市飲料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１６ 認定第 １２号 平成２０年度日置市住宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第１７ 認定第 １３号 平成２０年度日置市介護保険特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）- 5 -日程第１８

認定第１４号

平成２０年度日置市後期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）

日程第１９ 認定第 １５号 平成２０年度日置市診療所特別会計歳入歳出決算認定について（決算審査特別委員長報告）日程第２０ 認定第 １６号 平成２０年度日置市立国民健康保険病院事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報告）
日程第２１ 認定第 １７号 平成２０年度日置市水道事業会計決算認定について（決算審査特別委員長報
告）日程第２２ 報告第 １１号 平成２０年度日置市土地開発公社決算の報告について
日程第２３ 諮問第５号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第２４ 諮問第６号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第２５ 諮問第７号 人権擁護委員の候補者の推薦につき議会の意見を求めることについて

日程第２６ 議案第 ８６号 鹿児島県市町村総合事務組合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿児島
県市町村総合事務組合規約の変更について
日程第２７ 議案第 ８７号 鹿児島県後期高齢者医療広域連合を組織する地方公共団体の数の減少について
日程第２８ 議案第 ８８号 鹿児島広域市町村圏協議会を設ける普通地方公共団体の数の減少及び鹿児島広域市町村圏協議会規約の変更について
日程第２９ 議案第 ８９号 鹿児島広域市町村圏協議会を設ける普通地方公共団体の数の増加及び鹿児島広域市町村圏協議会規約の変更について
日程第３０ 議案第 ９０号 南薩地区衛生管理組合規約の変更について
日程第３１ 議案第 ９１号 字の区域の変更について
日程第３２ 議案第 ９２号 市有財産の処分について
日程第３３ 議案第 ９３号 日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定について
日程第３４ 議案第 ９４号 日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の指定について
日程第３５ 議案第 ９５号 日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について
日程第３６ 議案第 ９６号 日置市営公衆浴場に係る指定管理者の指定について
日程第３７ 議案第 ９７号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について
日程第３８ 議案第 ９８号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について
日程第３９ 議案第 ９９号 日置市飯牟礼児童館、日置市伊集院北児童館、日置市土橋児童館及び日置市- 6 -妙円寺児童館に係る指定管理者の指定について
日程第４０ 議案第１００号 日置市和田児童館に係る指定管理者の指定について
日程第４１ 議案第１０１号 日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について
日程第４２ 議案第１０２号 日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について
日程第４３ 議案第１０３号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉生きいきデイサービスセンターに係る指定管理者の指定について
日程第４４ 議案第１０４号 日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について
日程第４５ 議案第１０５号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について
日程第４６ 議案第１０６号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について
日程第４７ 議案第１０７号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売
施設に係る指定管理者の指定について
日程第４８ 議案第１０８号 日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について
日程第４９ 議案第１０９号 日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指定について
日程第５０ 議案第１１０号 日置市消防長の任命資格を定める条例の制定について
日程第５１ 議案第１１１号 日置市診療所条例の制定について
日程第５２ 議案第１１２号 日置市民病院の廃止及び日置市診療所の設置に伴う関係条例の整理等に関する条例の制定について
日程第５３ 議案第１１３号 日置市職員の給与に関する条例等の一部改正について
日程第５４ 議案第１１４号 日置市長等の給与等に関する条例等の一部改正について
日程第５５ 議案第１１５号 日置市乳幼児医療費助成条例の一部改正について
日程第５６ 議案第１１６号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第５号）
日程第５７ 議案第１１７号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第６号）
日程第５８ 議案第１１８号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）
日程第５９ 議案第１１９号 平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）
日程第６０ 議案第１２０号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）
日程第６１ 議案第１２１号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）
日程第６２ 議案第１２２号 平成２１年度日置市診療所特別会計補正予算（第３号）
日程第６３ 議案第１２３号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）
日程第６４ 陳情第５号 九州電力の川内原発３号機増設反対の意見書提出について

日程第６５ 陳情第６号 核兵器の廃絶と恒久平和を求める陳情書

日程第６６ 陳情第７号 社会的セーフティネットの拡充を求める政府等への意見書提出に関する陳情- 7 -本会議（１１月３０日）（月曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

総 務 係 長吉 冨 良 一 君

議 事 調 査 係

家 村

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 園 長

田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

市民病院事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

都市計画課長有 村 芳 文 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教

育

- 8 -

市

治 君

悟 君

教育総務課長

山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 9 -りましたので、その写しを配付します。

午前10時00分開会△開以上、ご報告いたします。

会○議長（成田これで諸般の報告を終わります。

浩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ただいまから平成２１年第６回日置市議会△日程第４定例会を開会します。

○議長（成田癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△開市長から行政報告の申し出がありました。

浩君）

これを許可します。

これより本日の会議を開きます。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（成田浩君）

日程第４、行政報告を行います。

議○議長（成田行政報告（市長報告）○市長（宮路高光君）

会議録署名議員の指名

９月からの主な行政執行についてご報告を浩君）

日程第１、会議録署名議員の指名をします。

申し上げます。

会議録署名議員は、会議規則第８１条の規

９月２日に伊集院北保育所の民営化に伴う定によって、坂口洋之君、花木千鶴さんを指社会福祉法人愛育福祉会への無償譲渡による名します。

調印式を行いました。
次に、９月１５日に敬老費の日を迎えるに癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２○議長（成田当たり、１００歳以上の方々を訪問し、敬老会期の決定

祝い金と記念品を送り、長寿を祝福しました。

浩君）

日程第２、会期の決定を議題とします。

日置市では、９月１日現在で６５歳以上の高お諮りします。本定例会の会期は、本日か

齢者は１万４,８３９人、高齢化率は約

ら１２月２４日までの２５日間にしたいと思

２ ８ .５ ４ と な っ て い ま す 。 ま た 、 市 内 で のいます。ご異議ありませんか。

最高齢者は東市来と伊集院にお住まいの１０４歳の女性の方が２名でございました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田次に、１０月２１日平成２１年度第１回日浩君）

異議なしと認めます。したがって、会期は置市行政改革推進委員会を開催しました。今

本日から１２月２４日までの２５日間と決定

回は委員の任期満了に伴い、新たに選出されいたしました。

た公募委員３名を含む１４名によって、平成２３年度以降の日置市行政改革大綱策定に向癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３

けての検討を進めていただくことになります。

諸般の報告（議長報告：監次に、１１月１３日に伊集院文化会館にお査結果報告）浩君）

いて、生活排水対策セミナーｉｎ日置が開催

日程第３、諸般の報告を行います。

されました。川や海の水質を守るため、生活監査結果の報告でありますが、８月２４日、排水対策の推進が求められている中、財政的○議長（成田２５日に実施された７月分の例月出納検査のにも最も適した生活排水対策について検討す結果、９月２４日、２５日に実施された８月

ることを目的に開催されました。

分の例月の出納検査の結果、１０月１日、

以下、主要な行政執行につきましては、報２日及び１０月５日から７日まで実施された告書を提出してありますので、お目通しをお吹上支所の定例監査の結果について報告があ願いいたします。

- 10 -

○議長（成田

別会計歳入歳出決算認定

浩君）

について

これで行政報告を終わります。
△日程第１５癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第５

△日程第６

△日程第７

認定第１号平成２０年度日度日置市飲料水供給施設

置市一般会計歳入歳出決算

特別会計歳入歳出決算認認定について定について△日程第１６

認定第２号平成２０年度日度日置市住宅新築資金等

歳入歳出決算認定について

貸付事業特別会計歳入歳認定第３号平成２０年度日

出決算認定について△日程第１７度日置市介護保険特別会

認定第４号平成２０年度日

計歳入歳出決算認定につ置市特別養護老人ホーム事

いて△日程第１８度日置市後期高齢者医療認定第５号平成２０年度日

特別会計歳入歳出決算認

置市公共下水道事業特別会

定について△日程第１９認定第６号平成２０年度

歳入歳出決算認定につい

日置市農業集落排水事業て△日程第２０

特別会計歳入歳出決算認

度日置市立国民健康保険認定第７号平成２０年度

病院事業会計決算認定に

日置市国民宿舎事業特別ついて△日程第２１

度日置市水道事業会計決

認定第８号平成２０年度

算認定について○議長（成田浩君）

及び老人休養ホーム事業

日程第５、認定第１号平成２０年度日置市

特別会計歳入歳出決算認

一般会計歳入歳出決算認定についてから日程

定について

第２１、認定第１７号平成２０年度日置市水認定第９号平成２０年度

道事業会計決算認定についてまでの１７件を

日置市温泉給湯事業特別一括議題とします。
１７件について決算審査特別委員長の報告

会計歳入歳出決算認定にを求めます。

ついて△日程第１４

認定第１７号平成２０年

ついて

日置市国民保養センター△日程第１３

認定第１６号平成２０年

定について

会計歳入歳出決算認定に△日程第１２

認定第１５号平成２０年度日置市診療所特別会計て△日程第１１

認定第１４号平成２０年

定について

計歳入歳出決算認定につい△日程第１０

認定第１３号平成２０年

歳入歳出決算認定について

業特別会計歳入歳出決算認△日程第９認定第１２号平成２０年

置市国民健康保険特別会計

置市老人保健医療特別会計△日程第８認定第１１号平成２０年

認定第１０号平成２０年〔決算審査特別委員長栫

度日置市公衆浴場事業特○決算審査特別委員長（栫- 11 -

康博君登壇〕康博君）

ただいま議題となっています日程第１号平今後の合併算定がえの見通しについての問い

成２０年度日置市一般会計歳入歳出決算認定に、これまで地方分権が進められる中で、三についてから認定第１７号平成２０年度日置

位一体改革として税源移譲と補助金の見直し、

市水道事業会計決算認定についてまでの地方交付税のあり方など検討されてきたが、１７議案について、決算審査特別委員会にお

地方交付税の総額については、国税５税の一ける審査の経緯と結果をご報告申し上げます。

定割合を超える交付税総額が確保されてきた。

この１７議案は、平成２１年第５回定例会

その中で平成１２年度までは、その財源をに上程され、閉会中の継続審査として本委員

交付税特別会計から借り入れて手当されてき会に付託されました。本委員会では、去る

たが、平成１３年度以降、臨時財政対策債が１０月１４日、１５日、１６日、１９日、創設され、国と地方が折半する形で、後年度

２０日、２２日の６日間の日程で、総務企画の交付税に参入されてきている。その結果、部、市民福祉部、産業建設部、教育委員会、

全体的な起債残高は減少する中で、臨時財政

農業委員会、監査委員事務局、議会事務局の対策債の残高がふえてきている状況にあると関係部課長、職員の出席を求め審査を行いま

答弁されました。
また、入札監視委員会の審査状況、電子入した。
平成２０年度は米国金融会社倒産や投資マ

札システム導入による進捗状況、公会計制度

ネーによる穀物や原油製品の高騰を招き、世の進みぐあいはとの問いに、日置市は５億円

界同時不況の様相の中、本市にあっては行財を超えて２６億円までの物件について、公募

政行動改革３年目を終えて、初期の目標であ型指名競争入札を行ってきたが、その下限をる歳入歳出年１０億円の減額予算に基づき、

１ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 に 変 え る こ と に 審 議 し た 。

一般会計歳入総額２３１億９,２５８万

また、公契連モデルに見直しがあったので、

６,０００円のうち、依存財源１７１億

その見直しについて審議した。電子入札共同

１,２６５万８,０００円、歳出総額２２６億

利 用 負 担 金 １ ４ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 執 行 し 、

８,６３４万８,０００円となっており、依然

日置市独自の契約管理システムを電子入札にとして厳しい財政運営が求められています。

連結する改修をした。２０年度で４件、本委員会では、我々議会が議決した予算が、

２１年度１０月からは本格実施している。市

趣旨と目的に沿って適正にかつ効率的に執行の登録状況は建設業１１４社に対し１０５社

されたか、またそのことでどのような行政効が登録している。公会計の発表は、ことしの果が発揮されたかを着目して審査を進めまし

秋に向けて整備してきているが、１１月にはた。

議会に説明できるよう計画していると答弁。

まず、認定第１号平成２０年度日置市一般

また、２０年度の執行残はどういった考え

会計歳入歳出決算認定についてであります。

方に基づいて各課連携し努力を図ったかとの

総務企画部財政管財課関係の主な質疑は、問いに、総合計画の実施計画に盛り込まれて国が合併を進める際の優遇措置として、地方いるものを予算化し、議会で議決されたもの

交付税の合併算定がえによる財源確保というを執行している。突発的な維持補修を除き、こともあり、平成２０年度は９０億円を超え

当初説明した目的以外なものには基本的にはる交付税が交付されたが、その一方で臨時財使わない方針である。事業の目的を達成した

政対策債を６億円余り借り入れて、この臨時ものは補正予算として減額している。また、財政対策債の借入残高が累増していることや、効果的な事業が展開できるよう全庁的に取り- 12 -

ステムを流用している。現在平成１７年から組んできているとの答弁でありました。
次に総務課関係では、ロードミラーの設置

５年間のリースを組んでおり、平成２２年

は要望箇所すべて実施できたかとの問いに、４月契約終了となるが、平成２４年１月まで

警察等との協議が必要な箇所もあり、自治会

再リースし、平成２４年１月に新規のシステ

長会で設置場所などの説明をしている。今後

ムを稼働させたいということで検討しているは基準などの説明も納得できるようにしたいとの答弁。
税務課関係では、管理職による夜間徴収がとの答弁でありました。
また、市は職員の資質向上のための方針を行われているが、延べ何人で何世帯ほど訪問立てているが、どのように取り組んでいるかされたかとの問いに、平成２０年度は２回、との問いに、職員教育は重要なことで、総務

夏と出納整理期間に４地域で３日間行った。

課が計画をした研修機会だけでは職員の資質

管理職と税務課職員が同伴して実施し、管理向上につながらない。研修に向かう姿勢や研職が５０人程度いるので延べ１５０人程度が修後の通常業務での生かし方など、個人の意行ったとの答弁でありました。

欲が大きな部分であるが、課内でもテーマを

商工観光課関係では、日置市プレミアム商

見つけて解決するための研修も実施している

品券は５,５００万円の発行であるが、との答弁。

１００％利用されたかとの問いに、未回収がまた、旅費の削減はどの程度になったか、

３月末で４２万７,０００円で、率で０.８％

またホテルパックを活用しているのかの問いになる。大型店で２５％ほどが利用されていに、以前からパック料金で計算はしており、るとの答弁。

このパック料金の宿泊代についての控除額をまた、３月にゆーぷる吹上の指定管理料の以前は５,０００円を控除していたが、増額補正を行ったが不可解だった。監査が行

９ ,６ ０ ０ 円 に 上 げ た と の 答 弁 で あ り ま し た 。

われているが運営状況はどうなのかとの問い

企画課関係では、ふるさと住宅団地とミニに、公共施設管理公社の管理を含め、ゆーぷ

住宅団地の貸し付けは何区画残っているかとる吹上の管理は吹上支所地域振興課で行っての問いに、ふるさと住宅団地の残りはなく、いる。営業活動に制約のある中で、管理公社

吹上のミニ住宅団地は上和田１区画、下田尻

は予算、決算の審議も十分されているとの答

５区画、下与倉３区画残っているとの答弁。

弁でありました。

また、企業立地懇話会及び企業訪問を行っ消防本部関係では、２０年度の消防団員のているが、実績がどうであったかの問いに、充足率はどうかとの問いに、現在の店員は関西地区で４社、東海地区で４社の訪問をし６１３人で、ことしの５月１日現在５５４人た。亀原工業団地については精密機械等の会

で、昨年と変わらないとの答弁。

社から地盤等についての照会があったので、また、救急救命士などの資格取得者は資料提供できるよう地盤調査を行ったとの答

２０年度で何人かとの問いに、１４名でうち弁。

１名は修了予定であるとの答弁でありました。

また、電算における総合住民システムにつ

会計課関係では、一般会計については基金

いては、リースの期限が迫っており、再構築もあり運営が成り立っているが、特別会計はへの対応が課題とあるが、どのように考えてどうなっているかとの問いに、特に国民健康

いるかとの問いに、本市の電算システムは、

保 険 特 別 会 計 は ３ 億 ３ ,７ ０ ０ 万 円 持 っ て い

平成１３年度に旧伊集院町が導入した機関シるが、一般会計から５億円ほど借り入れて運- 13 -

営している。そのほか公共下水道、青松園、健康保険課関係では、乳幼児医療費助成制

介護保険でも一般会計から一時流用している度について、自動償還システムが導入されてが利子はもらっていない。基金を取り崩すこ

どのような状況になったかとの問いに、以前とが会計課の権限ではない。資金の運用が会

は申請が面倒で金額が少額の場合は手続しな計課であるとの答弁。

かったが、１９年３月診療分から、このシス
テム導入により件数が伸びていると答弁。

市民福祉部市民生活課関係では、人権啓発

また、インフルエンザの予防接種について、研修補助金で部落解放同盟に支出しているが補助金の基準はあるのか、また今後も続くのワクチンの状況はどうか、高齢者だけでなくかとの問いに、平成１８年度から同和対策事

子供にも助成が必要ではないかの問いに、季業隣保館運営事業が廃止になり、人権啓発の節性インフルエンザワクチンは、昨年度のため、これに変わるものとして研修費を補助

８ 割 、 ２ ,２ ２ ０ 万 本 の 製 造 が 予 定 さ れ て い

しているが、基準は把握していないとの答弁。

る。季節性の接種の取り扱いについて伊集院

また、リサイクルセンター施設の老朽化が保健所から、６５歳以上と、６０歳以上問題になっているが、今後の計画はどうかの

６５歳未満の心臓、腎臓、呼吸機能障害の方

問いに、設備は１５年程度が耐用年数である。

を優先していただきたいと指導が来ている。

補修することで３０年ほど使っている箇所も低年齢者については本人の希望での接種でおある。毎年度の補修計画を立てている。計画

願いしているとの答弁。
介護保険課関係では、質疑はありませんででは毎年２億円前後維持補修費が必要である

した。

と答弁。
福祉課関係では、当初予算を組むときどの

農業委員会関係では、昨年は耕作放棄地のような根拠に基づき算出しているかの問いに、解消を図り効果が出ているが、農業の将来に

前年度実績をもとに障害者数、伸び率を掛けついて農業委員会の中で議論があったか。まて算出している。各種福祉サービスすべてにた、遊休農地でこうじ米の植えつけが可能でついて微々たる数字ではあるが増加しているあれば、本市には酒造メーカーもあるし、そとの答弁。

ういった活用の議論はなかったかとの問いに、また、食の自立支援事業として、４地域に耕作放棄地の調査は２年かけてすべての田畑

配食サービスの委託があるが、単価及び人数を行った。農地の所有者に出向き、貸し借りはとの問いに、伊集院が３７９円で４万のあっせんをしたりしての手だてを行ってい

５,９３２食、東市来が２９３円で３万る。平成１９年には市長と議長に建議書も提３,０９４食、日吉が４５２円で１万出している。こうじ米の植えつけについては

８,２６０食、吹上が４７２円で４万議論をしてないと答弁。

１ ,６ １ ５ 食 で あ る 。 単 価 に つ い て は 東 市 来産業建設部都市計画課関係では、文化通りが据え置き、他の３地域は平成２４年度で線の開通に伴い、近辺の交通量が非常に多く

３７４円まで引き下げることになっているとなったが、安全性についてどう考えているか

答弁。

の問いに、南九州西回り自動車インターへのまた、生活保護世帯への自立支援の実態はアクセスとして交通量がふえるのは予想されとの問いに、働ける方は就職活動をするようていたが、今のところ解決への方策はないが、に指導している。資格取得を勧め、就職、そ警察から制限速度を４０キロに制限したいとして自立できたというケースもあると答弁。

の打診があり、了承していると答弁。

- 14 -

また、湯之元第一地区区画整理事業では、てよいかの問いに、平成１９年度にマスター工事の進捗率に比べ事業費が大きいがなぜかプランを作成し、それに基づいて計画していの問いに、湯之元地区の総事業費は１０５億る。それと一般質問であった市長のマニフェ

円だが、ウェートを占めているのが建物補償ストにある各地域の小学校単位での建設の要

で あ り 、 工 事 額 よ り 大 き い ２ ５ .５ ヘ ク タ ー

望もある。それを含めて住宅建設計画を進め

ルの中には工事をしない河川、小学校用地もていこうと考えていると答弁。
教育委員会教育総務課・学校教育課関係で入 っ て お り 、 こ れ を 除 く と １ ７ .２ ％ が 完 成

は、奨学資金の滞納金額と滞納対策の具体的している状況と答弁。
農林水産課関係では、日吉の畑地かんがい取り組みについての問いに、納付は借り入れについて事業縮小の方向で見直しされている終了後から１０年以内に返済することになっようだが、状況はどうかとの問いに、２３年ており、１０年以上経過した人を滞納者とと度供用開始に向けて作業を進めている。当初、られている。平成２１年８月末で１６名、吉利の３つの団地の畑の基盤整備や畑地かん

３ ６ ６ 万 １ ,５ ０ ０ 円 で あ る 。 日 置 市 に な っがいを含めた事業であった。しかし、畑のほてからは台帳を整理し、一昨年から滞納者へうが進まない状況にある。かんがい排水事業通知を行っている。地元にいる方は訪問しての縮小への計画変更は、県としては１１月のいると答弁。

審査会で承認を得られたら、国に法的手続を

また、東市来地域の川原分校区児童の通学する計画である。その後、１月ごろから

補助金と日吉地域の日吉中学校体育文化後援

１ ,２ ０ ０ 人 の 地 権 者 に 計 画 変 更 の 同 意 書 を会補助金があるが、合併して４年が経過し精もらい直す。市の負担は変わらないとの答弁。

査の対象か、それとも残すのかの問いに、河また、お茶の価格の現状は非常に厳しい状

原分校区児童の通学補助金は伊作田小学校へ

況と聞くが、本市の茶業農家の現状と展望は統合するときの申し合わせ、吹上地域のスどうかの問いに、今でも価格は下がっている

クールバス、高山の子供たちについても統合状況で非常に厳しい。早目に機械や施設に投のときの条件だと認識している。日吉中学校

資してきた農家は着実に育っている農家もあ

体育文化後援会補助金については、毎年篤志る。今後もこの状況は続くと思うが、茶業振に寄附をいただき、それを分配しているので、興会や農協でもイベント関係でＰＲしている

これも見直しの対象にはならないと思うと答

と答弁。

弁。

土木建設課関係では、まちづくり交付金事

また、吹上高校の補助金は２２年度で補助

業が２０年度で終了し、委託費で事後評価をの打ち切りが決まっているのかの問いに、県行っているがどのような内容かとの問いに、教委が平成１５年度に作成した２２年度まで

事業計画前に目標となる数値を設定し、事業の高校再編計画の中に吹上高校が入っていたの最終年度に取り組みや成果を評価するもの

ため、対象とならないようにというのが、こで、２０年度に評価委員会を設置し、１１月の補助金の趣旨である。２２年度には、に開催した結果は２１年６月に公表している

２３年度以降の再編計画が出てくると思うのとの答弁。

で、その時点で対象校から外れれば補助金の支出はなくなると考えているとの答弁。

また、公営住宅の建てかえはマスタープランに従って、いま日吉の榎木園住宅の建てか

社会教育課関係では、４図書館の蔵書数にえが行われているが、次は吹上の順と認識し差がある。利用者の数は蔵書の数に比例して- 15 -

いるようであるが、２０年度はどうであった

また、政務調査費の閲覧の２０年度の状況か。また、東市来の図書館は入口が階段になはどうだったのかの問いに、１名の閲覧があっており、高齢者などは使用しにくいようにったと答弁。
次に、特別会計及び企業会計について報告

思えるがどうかの問いに、各図書館で司書やいたします。

司書補が努力している。吹上の利用者が多い

認定第２号平成２０年度日置市国民健康保のは、立地や利便性がよいのではと思う。東

険特別会計歳入歳出決算認定について報告い市来の階段は検討したいとの答弁。

たします。

また、文化会館は地域の文化振興、市民の発表の場、文化活動を推進するという趣旨に

歳 入 総 額 ６ ６ 億 ５ ７ ８ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 歳

添っているか。使用料は高いという意見があ

出総額６２億７,０９２万４,０００円で、歳るが、稼働率では地域の文化を推進する意味

入歳出差引額は３億３,４８５万９,０００円

で検討することはないかとの問いに、自主文であります。

化事業は舞研と教育委員会が主催で無料であ

質疑の主なものは、医療費の適正化についる。学校が使う分は減免措置がある。公民館て約４,５００万円支出されている。平成

講座関係になると今後検討を必要と答弁。

２０年度の医療費が平成１８、１９年度と比市民スポーツ課関係では、各運動公園の委較して改善されているのかとの問いに、一般

託で、東市来、吹上は公共施設管理公社、伊の１人当たりの医療費は、平成１８年度

集院はシルバーセンターであるが、伊集院は３２万７,４４２円、平成１９年度４５万

どのような内容かの問いに、伊集院は１０人

４,４７５円、平成２０年度５１万１,５７３円と直営で個人契約しており、日吉、吹上も同である。現在、日置市は高医療市町村として様で、一般の臨時筆耕と同じ扱いであると答国の指定を受けているとの答弁。
また、ジェネリック薬品の利用について、弁。
また、Ｂ＆Ｇ東市来海洋センターの補償補

今後どのような形で医師会と協議を行うか。

てん及び賠償金の内容は何かの問いに、平成

市としてジェネリック薬品を使うようカード

２０年４月から指定管理者制度に移行したが、入れをつくったがどのように考えるかとの問

これ以前に年間パスポートや回数券を購入しいに、保険証の更新が９月中旬であったので、ている方がおり、その分の利用を指定管理者

そのときジェネリック薬品カード入れを全被に補償していると答弁。

保険者に配付した。今後医師会のほうにも協監査委員会事務局関係では、外郭団体の報力を求めなければならない。保険者として国

告書では、多少通帳などに問題があり指摘が保連合会からジェネリック薬品に関する情報あったようだが、その後の状況はどうかの問

提供がなされると聞いている。その情報をも

いに、市長要求に基づく監査について２０年とに検討していきたいとの答弁でありました。

８月から２１年１月にかけて全部の団体の監次に、認定第３号平成２０年度日置市老人査を実施し、いろいろ指摘事項があり、適正保健医療特別会計歳入歳出決算認定についてな出納ができるよう改善を求めていると答弁。

報告いたします。

議会事務局関係では、現在の議員年金の支歳入総額８億１,６０４万４,０００円、歳

給状況はどうかの問いに、平成２１年９月現出総額８億１,６０４万４,０００円で同額で在で、退職年金受給者６８名、遺族年金受給あります。
これについては、執行部の詳細な説明で了者４３名、市外在住者３名との答弁。

- 16 -

額３,９２７万７,０００円で、歳入歳出差引

承し、特に質疑はありませんでした。

額は１４３万５,０００円であります。

次に、認定第４号平成２０年度日置市特別質疑の主なものは、１０年を経過し、人口

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認も減少していると思う。当初の計画に対して定について報告いたします。
歳入総額３億１,９９７万１,０００円、歳どのくらい人口が減っているのかとの問いに、出総額２億９,８５７万５,０００円で、歳入処理できる人口が５８５人で、５５２人とい

歳出差引額は２,１３９万６,０００円でありうのはその当時集落排水に賛成いただいた方ます。

なので、ほぼ１００％ということで問題ない

質疑の主なものは、懸案事項の中で民営化と思う。計画時と比較した場合、人口は大分を基本としているが、あり方検討委員会でそ減少している。当初は８００人から９００人の方向づけが出されたとのことだが、民営化の普及人口だったと答弁でありました。

以外の意見はなかったのかとの問いに、あり

次に、認定第７号平成２０年度日置市国民方検討委員会は平成１９年１０月に設置し、宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について

計５回協議してもらった。日吉・吹上地域に報告いたします。

とってはなくてはならない施設なので、存続

歳入総額２億４,０８５万３,０００円、歳が大前提。民営化以外の意見は最初あったが、出総額２億３,６８６万３,０００円で、歳入委員１３名全員一致で民営化が必要という提歳出差引額は３９９万円であります。
質疑の主なものは、バイキングを廃止した

言が出されたとの答弁でありました。
次に、認定第５号平成２０年度日置市公共こ と に よ り ３ 万 １ ,０ ０ ０ 人 の 減 、 そ れ に 伴

下水道事業特別会計歳入歳出決算認定についって売り上げも落ちているとあったが、売りて報告いたします。

上げは減るがバイキングをすれば賄い材料費

歳入総額７億１,９０７万７,０００円、歳と人件費もかかり、それを考えるとやむを得

出総額６億８,５９３万４,０００円で、歳入ないとの話だったが、１９年度と２０年度を歳出差引額は３,３１４万３,０００円であり比較、分析しているのかとの問いに、１９年ます。

９月から１１月の３カ月の売り上げ１,２ ０ ０万

質疑の主なものは、本年度地方債現在高円があり、さらにお土産やジュースなどの付

２８億２,７５７万４,３６２円の交付税措置

加価値がついて、それ以上の効果はあったとの算定はどのくらいかとの問いに、交付税額

思う。しかし、賄い費、職員以外のパート、は出していないが、４０から５０％がされてアルバイトの人件費などの経費が１,１００万いると答弁。

円であるとの答弁でありました。

また、終末処理場の改修はどのような計画

次に、認定第８号平成２０年度日置市国民でいくのかとの問いに、４ないし５年以内で保養センター及び老人休養ホーム事業特別会

使えなくなるというのは重点的に修繕してお計歳入歳出決算認定について報告いたします。

り、長寿命化については検討の最中で実施を

歳 入 総 額 ９ ４ １ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額
８ ９５ 万 ９ ,０ ００ 円 で 、歳 入 歳 出 差引 額

始めていないとの答弁でありました。

４５万７,０００円であります。

次に、認定第６号平成２０年度日置市農業質疑の主なものは、指定管理者としてイシ

集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につタケにお願いしているが、２０年度のイシタ

いて報告いたします。

ケとの経営の協議はどのような状況だったか

歳入総額４,０７１万２,０００円、歳出総- 17 -

との問いに、イシタケでは社長、副社長が江問いに、一般会計から費用の段取りをしてい

口浜荘職員と毎月１回ミーティングを行い、ただけるならまとめることも可能だが、現時その際に来庁されて運営面での意見、管理上点では個別に特別会計で運営したほうが費用の課題とか報告がある。その報告を受けて、的にも安くつくとの答弁でありました。
次に、認定第１２号平成２０年度日置市住市の対応、市に届く苦情等細かく伝え指示も宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算行っているとの答弁でありました。

認定について報告いたします。

次に、認定第９号平成２０年度日置市温泉

歳 入 総 額 ５ ０ １ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について

５ ０ ０ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 引 額 は報告いたします。

５,０００円であります。

歳 入 総 額 ７ ８ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 、 歳 出 総 額質疑の主なものは、資金貸し付けのうち

４ ５ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 で 、 歳 入 歳 出 差 引 額 は２件は破産し、管財人のもとで精算されてい３２１万円であります。
質疑の主なものは、７カ所の配湯のうち、るが、２０年度はどうしたのかとの問いに、無償が３カ所あるのはなぜかとの問いに、自土地のほうの住宅資金ということで売買され

治会湯と個人分２件である。市が掘ったときて平成７年１１月に繰り上げ償還されて、平に影響があったので無償となったとの答弁で成１０年に裁判所から破産の通知が来ている。

ありました。

今償還の方もあるが、いつかの時点で何らかの対策を講じないといけないと思っていると次に、認定第１０号平成２０年度日置市公の答弁でありました。

衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定につい

次に、認定第１３号平成２０年度日置市介て報告いたします。

護保険事業特別会計歳入歳出決算認定につい歳入総額２９０万円、歳出総額２０９万て報告いたします。

２,０００円で、歳入歳出差引額は８０万

歳入総額４２億７,０９０万３,０００円、

８,０００円であります。
質疑の主なものは、２０年度は黒字が出て歳出総額４１億７,０８１万２,０００円で、いたが、２１年度は直営になった。今後につ歳 入 歳 出 差 引 額 は １ 億 ９ 万 １ ,０ ０ ０ 円 で あいてはどう考えるかとの問いに、有園が管理ります。

できなくなり、現在直営となっていたが、質疑の主なものは、介護認定は厳しいと聞

２２年度以降指定管理者として、公募で手をく。県全体の統一的な研修や資料はないのか挙げる業者がいるとの答弁でありました。

との問いに、調査員や委託している居宅支援

次に、認定第１１号平成２０年度日置市飲事業所のケアマネジャーなどを集めて、県の料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につ保健師に依頼して統一的な研修をしている。

いて報告をいたします。

調査方法や審査項目は同じであるとの答弁。

歳入総額６１万８,０００円、歳出総額

また、介護保険審査会における非該当者

５２万５,０００円で、歳入歳出差引額は

１８人の理由は何かとの問いに、仕組みとし

９万３,０００円であります。

て認定審査員が訪問調査して、それと同時に質疑の主なものは、地元から上水道への要

主治医の意見書を書いてもらう。訪問調査は望はないかとの問いに、久木野々地区からの調査員がテキストどおり確認をして、コンピ要望はないとの答弁。

ューターで１次判定をするが、そこで非該当者が出てくる。審査会では訪問調査員からのまた、今後に向けて市の検討はないかとの- 18 -

特記事項と１次判定の結果と主治医意見書を約半分になる予定で、収支のシミュレーショ

参考に介護が必要であるかを判断するとの答

ンを検討し、計画的には高い数字をある程度弁でありました。

抑えられていく予定であるとの答弁。

次に、認定第１４号平成２０年度日置市後

また、夜間に医師がいない診療所になると期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定につ住民も働く人も不安のようだがどうかとの問いて報告いたします。

いに、経営等を考えると夜間はオンコールに歳入総額５億５,４０４万９,０００円、歳よる医師の対応をせざるを得ない。急病等に出総額５億５,２５１万４,０００円で、歳入

ついては、近隣の救急病院に対応してもらう

歳 出 差 引 額 は １ ５ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 で あ り ま

予定なのでご理解をいただきたいとの答弁です。

ありました。

質疑の主なものは、低所得者に対する軽減

次に、認定第１６号平成２０年度日置市立

措置の対象者数はとの問いに、平成２０年度

国民健康保険病院事業会計決算認定についての 賦 課 の 対 象 者 数 は ８ ,６ ６ ８ 人 で あ る が 、

報告いたします。

そのうち均等割で７割軽減４,５６６人、収益的収入及び支出では、収入総額２億５割軽減２１９人、２割軽減５０５人、被扶９,５４２万８,０００円、支出総額３億

養者の軽減１,０６４人、所得割の軽減

４,３０４万７,０００円で、収入支出差し引

６６９人となっているとの答弁。

きでは４,７６１万９,０００円の経常損失でまた、老人保健医療から後期高齢者医療にあります。資本的収入及び支出では、収入総変わって保険料が高くなった人の割合はどう

額 ９ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で 、 負 担 金 な ど 支 出 総 額か。また、特別徴収と普通徴収の割合はどう

は １ ４ 万 ９ ,０ ０ ０ 円 で 、 企 業 債 償 還 金 で あかとの問いに、平成１９年度の所得で後期高ります。収入支出差し引きで４万９,０００円

齢者医療保険制度と国保老人制度との対照をの不足額は過年度損益勘定留保資金で補てん行っている。それによると４パターンの試算されています。

で、後期高齢者医療保険制度の保険料が安く質疑の主なものは、病院の運営審議会委員

な っ て い る 。 特 別 徴 収 が ３ ,３ ２ ２ 人 、 普 通

７人の構成、職種は。また、審議の内容はと徴収が５,４８７人となっている。２１年の問いに、構成メンバーは地域婦人会長、地１０月には希望があれば特別徴収に変更でき

域代表、市社会福祉協議会代表、自治会連絡るとの答弁でありました。

協議会代表、日置地区民生委員協議会代表、

次に、認定第１５号平成２０年度日置市診

税理士、鹿児島大学病院医師学総合研究科の療所特別会計歳入歳出決算認定について報告

先生の７名である。１回目は運営審議会の運いたします。

営方法、市民病院事業の概要報告、今後の病歳入総額３,１１１万８,０００円、歳出総院事業の運営、診療所建設計画について。

額３,１１１万７,０００円で、歳入歳出差引

２回目は診療所運営方針と事務局の提案で医額は１,０００円であります。

師２人体制、休日、祝日、夜間対応、職員構
成、外部委託について検討協議してもらった

質疑の主なものは、市民病院の費用構成はとの答弁でありました。

７ ３ .７ ７ ％ が 給 与 費 で あ る が 、 懸 案 事 項 として経費の抑制対策もいわれている。診療所

次に、認定第１７号平成２０年度日置市水に変わっても状況は変わらないと思うがどう

道事業会計決算認定について報告いたします。

かとの問いに、診療所に変わったら、職員が水道事業収益７億１,９１５万７,０００円、- 19 -

水道事業費用６億８,８６３万７,０００円で、り、高すぎて払えない国保税の負担が市民を

３ ,０ ５ ２ 万 円 の 当 年 度 純 利 益 で あ り ま す 。

苦しめたとの反対討論がありましたが、賛成

資本的収支では、収入額１億４,８０８万

討論はなく、採決の結果、賛成多数で原案の４,０００円、支出額４億６,４７３万とおり認定すべきものと決定しました。

３,０００円で、差引不足額３億１,６６４万

次に、認定第１２号平成２０年度日置市住９ ,０ ０ ０ 円 は 、 過 年 度 分 損 益 勘 定 留 保 資 金

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算などで補てんされています。

認定については、債務者の適確な実態把握と質疑の主なものは、漏水件数が東市来地域

適切な事務手続がなされていないとの２人のは以前から随分あったが、２０年度は微減し反対討論がありましたが、賛成討論はなく、たとあるが、今後早急な老朽管の更新が必要

採決の結果、賛成多数で原案のとおり認定すとあるがどんな状況かとの問いに、湯之元駅

べきものと決定いたしました。

から湯田小学校付近に石綿管が９００メート

認定第３号から認定第１１号、認定第ルほど残っているが、区画整理事業にあわせ１３号から認定第１７号までの決算認定につて行う予定である。他の地域でも老朽化した

いては、討論はなく、出席者全員一致で原案ところは、早目に布設がえを行うとの答弁でのとおり認定すべきものと決定いたしました。
なお、当委員会の締めくくりとして、平成ありました。
ただいまのほか多くの質疑がありましたが、２０年度決算審査の検証過程を通して、各委員から次のような意見指摘があったことを申省略させていただきます。

し添えます。

それでは討論、採決の結果についてご報告

審査にあって説明資料により質疑を行ったいたします。
まず、認定第１号平成２０年度日置市一般が、前年度対比の計数及び事業の成果などに

会計歳入歳出決算認定については、次のようついて説明不十分な点があった。今後留意さな反対討論がありました。歳入総額は減少すれたい。

る 中 、 公 債 費 は ３ ９ 億 １ ,４ ０ ０ 万 円 と 増 大

これまでの審査で指摘したもので、検討すし、財政の厳しさが伺える。市税の滞納額もるとの答弁で精査されているか不明なものが年々増加し、国の政策が市民に押しつけられ、ある。委託費、補助金等について見直しを徹

市民の暮らしの防波堤になっていない。また、底して、改善すべきものは是正改善をすべき

部落解放同盟鹿児島県連合会伊集院支部人権である。

啓発研修事業補助金、日置市南給食センター

審査の中で、本庁と各支所の予算の計上の設計委託費、地質調査費は税金の使い道とし方法に統一されていないものがある。統一のて適正でないとの反対討論がありましたが、徹底を図られたい。

賛成討論はなく、採決の結果、賛成多数で原市政運営も健全財政に向けて費用対効果を案のとおり認定すべきものと決定いたしまし

十分に考慮した予算執行に努めるべきである。
行政事務の着実な推進及び共生・協働の市

た。

民参画のまちづくりを図るため、情報公開や次に、特別会計、企業会計の結果について

パブリックコメントを含めて、より一層の努

ご報告いたします。

力を望む。

認定第２号平成２０年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算認定については、平以上、執行部におかれては、審査の結果を成 ２ ０ 年 度 で ３ 億 ７ ,７ ０ ０ 万 円 の 滞 納 が あ

後年度の予算編成や行政執行に生かされるよ- 20 -

ます。

う努力するとともに、今後なお一層住民のニーズ把握とコスト意識を持って、日置市のこの点についての私の質疑に対しまして、

発展と活力あるまちづくりに寄与され、また市長はこの解決策としては、これ以上借金を信頼される行政運営維持のため、適切な説明ふやさないようにしたいと答えられました。

責任、透明性の保たれる業務執行の体制確立なるほど公債費は合併年の平成１７年の決算に向けて、今後特段の努力を強く切望いたしの数字が４３億８,１００万円、２０年はます。

２６億１００万円となっており、比較すると
１ ７ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 額 と な っ て お り ま

以上で、決算審査特別委員会の報告を終わす。また、地方債の残高は１７年決算でります。
○議長（成田

３ ５ １ 億 ２ ,８ ０ ０ 万 円 だ っ た の に 対 し ま し浩君）て、２０年は３３９億６,４００万円で、ここでしばらく休憩します。次の会議を

１ １ 億 ６ ,４ ０ ０ 万 円 の 減 額 と な っ て お り 、

１１時１０分とします。
午前10時55分休憩

市長の言われるとおり借金をこれ以上ふやさ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

ない努力の結果が決算の数字にあらわれてお

午前11時10分開議

りまして、この点は評価したいと思います。

浩君）

また、歳出の中で指摘しておきたいのは、

休憩前に引き続き会議を開きます。

まず市民生活課の中に人権啓発研修事業補助

これから委員長報告の１７件に対する質疑

金 と し て ３ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 が 部 落 解 放 同 盟○議長（成田

鹿児島県連合会伊集院支部長あてに支払われを行います。質疑はありませんか。

ておりますが、同和事業の廃止に伴うもので、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田

勉強会への補助であるとの説明でした。しか浩君）

質疑なしと認めます。

し、同和事業は廃止になっているのですから、

これから認定第１号平成２０年度日置市一払う必要のないものと私は判断いたします。

般会計歳入歳出決算認定について討論を行い

税金の使い道として到底市民の理解を得られます。討論はありませんか。討論があります

るものではないと考えます。
また、教育費の中で、日吉、吹上合同の給ので、発言を許可します。最初に反対討論の発言を許可します。

食センターの建設に向けて地質調査と設計委○２番（山口初美さん）

託及び受け入れ施設の設計委託費が支出された点につきましては、私は教育力のある自校

私は、平成２０年度日置市一般会計歳入歳式の温かい給食をいつまでも子供たちに食べ

出決算について反対討論を行います。
２０年度の決算から感じることは、市民税させたかったということで、この点も私としや国民健康保険税の滞納額に市民の暮らしのては認めるわけにはいかないのでございます。

厳しさがよくあらわれているということです。

また、民営化や指定管理者制度が導入されまた、我が日置市の抱える地方債の残高はている点につきましては、小泉構造改革の至３ ３ ９ 億 ６ ,４ ０ ０ 万 円 で 、 そ の 返 済 で あ る

上主義でよいとは私は思いません。この点も

公 債 費 は ３ ９ 億 １ ,４ ０ ０ 万 円 、 こ れ に 対 し問題が大きいので指摘しておきたいと思いま

市 民 税 等 の 収 入 が ４ ４ 億 ８ ,１ ０ ０ 万 円 で すす。民間はもうからなければすぐに投げ出しので、市の収入のほとんどを借金の返済に充て撤退してしまいます。住民の福祉のためにてているという厳しい財政状況になっておりつくられた施設がこういうことでは本当によ- 21 -

も考えております。

くないと思います。
また、２０年度４月から後期高齢者医療制

今回、任命されました９名の決算特別委員度が導入されました。この制度は医療費削減

は、活発な意見や質疑が飛び交い、最終的なを目的にしたもので、高齢者を７５歳という結論となりました。財政健全化計画に基づき年齢で区切って受けられる医療を制限し、差経費削減などの抑制を図り、自主財源の確保

別する別立て診療報酬を設けました。また保に努めるなど、歳入に見合った財政構造への険料は年金から有無をいわさず天引きされて転換を図るため、費用対効果を念頭におき、います。若い人たちの負担を軽くするためな

持続可能な財政運営に努めてきたことを評価

ら仕方がないという人もいますが、そうはなするべきであると考えます。

っていません。支援費という名目で新たな負どこに住んでいても不便を感じさせないた

担を上乗せさせられているのが実態です。そめの取り組みとして、コミュニティバスの運もそも病気になりがちな高齢者の医療につい行や地区公民館の自治会活動の活性化への支ては、長年の社会貢献にふさわしく、国と企援として、地区振興計画が策定され、各地域業が十分な財政負担を行い、高齢者が安心し独自の事業や改善点に向けて生かされた地域て医療を受けられるようにすべきだと考えま

住民の活性化や課題、問題点の解決に今後生す。それなのに高齢者を別扱いにして、負担かされようとしています。

と差別医療を押しつけている。こんな国は世

また、公営住宅の建てかえや道路整備、伊界中どこにもありません。日置市でも後期高集院中学校などのインフラ整備も限られた予齢者医療制度が導入され実施されました。市

算の中でインフラ整備が進められています。

民に押しつけられたこういうことを問題点と高齢化が進む中、地域の高齢者の生きがいづしてやはり上げなければなりません。

くりとして、生きいきサロンの活動支援や高今本当に市民の暮らしが大変厳しくなって齢者の見守りを兼ねた高齢者宅配給食も高齢いる中で、この２０年度の決算を安心して暮者のひとり暮らしの割合の高い本市では喜ばらしたいと願う市民の立場で見た場合に、市れています。

民の暮らしのとりでとなるべき行政の役割を

予算１つ１つの中には各議員からいろんな十分果たせたとはいえないと思いますので、意見も出され、個々についてはいろんな思い

私はこの決算に反対をいたします。

もありますが、限られた予算の中で社会資本以上、反対討論を終わります。

の整備、環境、福祉、教育文化の各分野でお○議長（成田おむね適正に予算が反映されていると思い、

浩君）

よって私はこの議案に賛成といたします。

ほかに討論はありませんか。

○議長（成田○７番（坂口洋之君）

浩君）

ほかに討論はありませんか。

私は、認定第１号平成２０年度日置市一般〔「なし」と呼ぶ者あり〕

会計歳入歳出決算認定について賛成の立場で○議長（成田討論いたします。
景気が低迷する中で、税収は年々落ち込み、

浩君）

これで討論を終わります。

少子高齢化が進む中、社会情勢が目まぐるし

これから認定第１号を採決します。この採く進む中、私たち市民から選ばれた２２名の決は起立によって行います。本案に対する委

議員はいろんな問題がありながらも市民の命、員長の報告は認定であります。委員長報告の暮らしをいかによくするかということをいつとおり決定することに賛成の方は起立願いま- 22 -

解決しなければならない問題です。

す。

そのためには、国庫負担をもとに戻させる〔賛成者起立〕○議長（成田ことがどうしても必要ですが、国がやらない浩君）

起立多数です。したがって、認定第１号はのなら、住民の命と健康守る仕事を市がしっ

委員長報告のとおり認定することに決定しま

かりとやらなければならないのです。しかし、した。

本決算は住民を苦しめたと、残念ながらいわなければならず、私は反対せざるを得ません。

次に、認定第２号平成２０年度日置市国民以上で、反対討論を終わります。

健康保険特別会計歳入歳出決算認定について○議長（成田の討論を行います。討論はありませんか。

浩君）

ほかに討論はありませんか。

○２番（山口初美さん）○７番（坂口洋之君）

私は平成２０年度日置市国民健康保険特別会計歳入歳出決算に対し反対討論を行います。

私は、認定第２号平成２０年度日置市国民

まず、私が注目したのは、決算が３億

健康保険特別会計歳入歳出決算認定について
賛成の立場で討論いたします。

３,４８５万９,０００円の黒字であるという点です。市民は国民保険税の負担が重くて苦国保に関しては負担が多すぎると、私自身しんでおります。今何とか国保税を納めていも感じております。何とかしてほしいと願っ

る人も、いつまで払えるかわからないといわています。その一方で、日置市を含めて各自れます。払わないといけないものは払いたい。

治体の国保会計は大変厳しく、本市では適正

しかし、余りにも国保税の負担が重すぎて生な基金積立額が３カ月分、約１１億円を超え活が苦しい、これが市民の実態です。また、る国保積立基金が適正といわれております。

払えない人には国の指導のもと制裁として資本 市 の 基 金 積 立 額 は 現 在 ３ 億 ３ ,４ ０ ０ 万 円

格証明書や短期保険証が発行されており、病の基金しかありません。今回のように新型イ

気をしても病院に行けない人がおられます。

ンフルエンザや季節インフルエンザなどによ

それなのに国保会計の決算が黒字となっていり、医療費の大幅な伸びがあることも想定さるのは、私は問題であると考えます。市民のれます。本市の平成１８年度の１人当たりの負担を少しでも軽くするために、国保税を引

医療費が３２万７,４４２円、１９年度がき下げるべきであったと私は考えます。

３４万３,２２４円、２０年度が３７万

課 税 世 帯 は ８ ,０ ４ ９ 世 帯 、 そ の う ち 国 の７０１円ということで、高医療市町村という基 準 に よ る 軽 減 世 帯 は ４ ,３ ９ ５ 世 帯 で 、 軽ことで指定を受けています。退職者医療費も減 世 帯 割 合 は ５ ４ .３ ％ と な っ て い ま す 。 収

同様の傾向でございます。その一方ではしご

納 率 は 現 年 度 分 と 滞 納 繰 越 分 で ７ １ .９ ％ 、

検診や多受診の問題も本市の各種検診で受診

２０年度分は９２％となっております。滞納率が高くないという問題点もございます。

の解決は大変難しく、職員も大変な苦労して市民に向けた医療費適正化の啓発や各地域いることがよくわかります。しかし、滞納者での健康相談や栄養教室など、医療費適正化や無保険者がふえ、何のための国保かが深刻や多受診訪問など、健康増進の事業が適正にに問われます。市民の健康や命を守るための施行され、一定の成果が上がっております。

国保が、重すぎる負担、支払い能力を超える

国保の住民負担の軽減につながる取り組み

負担となっており、市民の暮らしを圧迫してと、住民の健康増進を希望いたしまして、こいることは大変大きな問題です。一刻も早くの認定に賛成いたします。

- 23 -

○議長（成田長報告のとおり決定することにご異議ありま

浩君）

せんか。

ほかに討論はありませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第討論なしといたします。

４号は委員長報告のとおり認定することに決

これから認定第２号を採決します。この採定しました。

決は起立によって行います。本案に対する委
員長の報告は認定であります。認定第２号は次に、認定第５号平成２０年度日置市公共委員長報告のとおり決定することに賛成の方

下水道事業特別会計歳入歳出決算認定についは起立願います。

て討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔賛成者起立〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

討論なしと認めます。

起立多数です。したがって、認定第２号はこれから認定第５号を採決します。本案に委員長報告のとおり認定することに決定しま

対する委員長の報告は認定であります。委員した。

長報告のとおり決定することにご異議ありま

次に、認定第３号平成２０年度日置市老人せんか。

保健医療特別会計歳入歳出決算認定について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の討論を行います。討論はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第浩君）

討論なしと認めます。

５号は委員長報告のとおり認定することに決

これから認定第３号を採決します。本案に定しました。

対する委員長の報告は認定であります。委員

次に、認定第６号平成２０年度日置市農業長報告のとおり決定することにご異議ありま

集落排水事業特別会計歳入歳出決算認定につせんか。

いて討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから認定第６号を採決します。本案に３号は委員長報告のとおり認定することに決対する委員長の報告は認定であります。委員

定しました。

長報告のとおり決定することにご異議ありま

次に、認定第４号平成２０年度日置市特別せんか。

養護老人ホーム事業特別会計歳入歳出決算認〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

定について討論を行います。討論はありませ○議長（成田んか。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

６号は委員長報告のとおり認定することに決浩君）定しました。

討論なしと認めます。
これから認定第４号を採決します。本案に次に、認定第７号平成２０年度日置市国民対する委員長の報告は認定であります。委員

宿舎事業特別会計歳入歳出決算認定について- 24 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

討論を行います。討論はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第浩君）

討論なしと認めます。

９号は委員長報告のとおり認定することに決

これから認定第７号を採決します。本案に定しました。

対する委員長の報告は認定であります。委員

次に、認定第１０号平成２０年度日置市公長報告のとおり決定することにご異議ありま

衆浴場事業特別会計歳入歳出決算認定についせんか。

て討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

異議なしと認めます。したがって、認定第これから認定第１０号を採決します。本案

７号は委員長報告のとおり認定することに決に対する委員長の報告は認定であります。委定しました。

員長報告のとおり決定することにご異議あり

次に、認定第８号平成２０年度日置市国民ませんか。

保養センター及び老人休養ホーム事業特別会
計歳入歳出決算認定について討論を行います。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田討論はありませんか。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

１０号は委員長報告のとおり認定することに浩君）決定しました。

討論なしと認めます。
これから認定第８号を採決します。本案に次に、認定第１１号平成２０年度日置市飲対する委員長の報告は認定であります。委員

料水供給施設特別会計歳入歳出決算認定につ長報告のとおり決定することにご異議ありまいて討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

せんか。

○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第これから認定第１１号を採決します。本案

８号は委員長報告のとおり認定することに決に対する委員長の報告は認定であります。委定しました。

員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、認定第９号平成２０年度日置市温泉〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

給湯事業特別会計歳入歳出決算認定について○議長（成田討論を行います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

１１号は委員長報告のとおり認定することに浩君）決定しました。

討論なしと認めます。
これから認定第９号を採決します。本案に次に、認定第１２号平成２０年度日置市住

対する委員長の報告は認定であります。委員

宅新築資金等貸付事業特別会計歳入歳出決算

長報告のとおり決定することにご異議ありま

認定について討論を行います。討論はありませんか。

せんか。討論がありますので、発言を許可し- 25 -

ます。

１２号について賛成の立場で討論をいたしま○５番（上園哲生君）

す。

ただいま議題となっております認定第

この事業は先ほどもありましたように、国１２号平成２０年度日置市住宅新築資金等貸の制度を活用して開始されたものですが、平付事業特別会計歳入歳出決算認定について反成８年以降の新規の貸し付けはなく、これま対の立場で討論をいたします。

で執行済の返済と償還が主な内容となっていこの事業は、そもそも市民のある特定のるところであります。

方々に配慮した事業であります。そうして現問題は、借入の返済について、執行当局の在は平成８年度以降、新たな貸し付け業務は

徴収努力はどうなっているのかでありましょなく、平成７年度以前の貸し付け償還業務のう。私は実態把握はできているものと判断し

みの、いわば後始末の会計処理業務でありまております。別人の居住の実態の話があります。ともすれば忙しい日常生活に追われ、忘したが、当事者の１人が住んでいて接触はでれがちになる業務ではありますが、それだけきているという状況であります。もう一件にに適正なる事務手続と透明性のある会計処理、つきましては、本人が子供宅に居住している

そして何よりも債務者の適確な実態把握の意

こともわかっており、その居住先もわかって、識を強く持って臨まなければ完結しない業務

住所もわかっております。文書の連絡もなさであろうと考えます。

れていると報告されております。

しかるに収入未済額の内訳を見ると、現年

確かに、この事業の抱えた難しさもござい分よりも滞納繰越分が９０％以上を占め、債ますので、滞納が多い人もありますけれども、務者の中には既に自己破産をし、管財人より繰り上げ償還がなされたり、可能な範囲での按分配当がなされ、その債務処理は終了して返済を促すなど、徴収努力はなされているもいるにもかかわらず、その残額に対し不納欠のと考えます。
また、反対討論者は欠損処理のできるもの

損等の処理がとられることもなく、滞納金のについて放置されているとありましたが、伊ままのものもあります。

集院町地域におきましても、これまで数回欠

また、名義人が既に亡くなり、空き家状態

損処理も行ってまいりました。

に対し、その相続人との十分な対応がとれていないケース、その建物との関係がよくわか

また、監査委員報告の中に意見として全課らない人たちが居住しているケースなど、貴的取り組みの必要性が指摘されておりますが、重な税金を投入した事業の取り扱いとしては、税や使用料などを含めた全般的な実態調査のまことにずさんであると指摘されてもいたし

指摘であって、この事業のみの問題を指して方のない点が多々見受けられます。

いるわけではありません。さまざまな課題解

さらに同様の指摘が監査委員の平成１９年

決に向けて努力するも、法的問題もあること

度、平成２０年度の決算意見書の中においてから、困難な状況の報告も執行当局からはなもなされております。改善を強く求める意味されておりますが、また一層の努力を求める合いも込めまして、認定に反対をいたします。

ことはここで申し上げるまでもありません。

○議長（成田以上のようなことで、今後どうしていくか、

浩君）

議論すべき課題はあるものの、それらのこと

ほかに討論はありませんか。

が本議題であります決算の認定とは別のもの○８番（花木千鶴さん）

であります。

私はただいま議題となっております認定第- 26 -

したがいまして、認定第１２号は否認すべ

これから認定第１４号を採決します。本案

き問題が発生したとはいえず、認定すべきもに対する委員長の報告は認定であります。委のと考え、賛成討論といたします。

員長報告のとおり決定することにご異議あり○議長（成田ませんか。

浩君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

ほかに討論はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第浩君）

これで討論を終わります。

１４号は委員長報告のとおり認定することに

これから認定第１２号を採決します。この決定しました。

採決は起立によって行います。本案に対する

次に、認定第１５号平成２０年度日置市診委員長の報告は認定であります。認定第療所特別会計歳入歳出決算認定について討論

１２号は委員長報告のとおり決定することにを行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

賛成の方は起立願います。

○議長（成田

〔賛成者起立〕○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

浩君）

起立多数です。したがって、認定第１２号

これから認定第１５号を採決します。本案

は委員長報告のとおり認定することに決定しに対する委員長の報告は認定であります。委ました。

員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、認定第１３号平成２０年度日置市介〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

護保険特別会計歳入歳出決算認定について討○議長（成田論を行います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

１５号は委員長報告のとおり認定することに浩君）決定しました。

討論なしと認めます。
これから認定第１３号を採決します。本案

次に、認定第１６号平成２０年度日置市立

に対する委員長の報告は認定であります。委

国民健康保険病院事業会計決算認定について

員長報告のとおり決定することにご異議あり

討論を行います。討論はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ませんか。

○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第これから認定第１６号を採決します。本案

１３号は委員長報告のとおり認定することにに対する委員長の報告は認定であります。委

決定しました。

員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

次に、認定第１４号平成２０年度日置市後〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

期高齢者医療特別会計歳入歳出決算認定につ○議長（成田いて討論を行います。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、認定第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

１６号は委員長報告のとおり認定することに浩君）決定しました。

討論なしと認めます。

- 27 -

次に、認定第１７号平成２０年度日置市水以上、ご報告申し上げます。

道事業会計決算認定について討論を行います。

○総務企画部長（池上吉治君）
報告第１１号平成２０年度日置市土地開発

討論はありませんか。

公社決算の報告につきましてご説明申し上げ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ます。

浩君）

日置市土地開発公社につきましては、２月

討論なしと認めます。
これから認定第１７号を採決します。本案

５日設立をいたしましたので、その日からに対する委員長の報告は認定であります。委

３月３１日までの約２カ月分の決算でござい

員長報告のとおり決定することにご異議あります。
まず、３ページをお願いをいたします。

ませんか。

２０年度事業報告の総括事項といたしまして、〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田鹿児島県市町村土地開発公社日置支社から負浩君）

異議なしと認めます。したがって、認定第債と同時に保有土地を取得をいたしておりま

１７号は委員長報告のとおり認定することにす。そして、大内田住宅団地と本町住宅団地

決定しました。

の各１画分を分譲いたしております。
次の組織から８ページまではお目通しをい癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２２○議長（成田報告第１１号平成２０年

ただきたいと思います。９ページからは平成度日置市土地開発公社決

２０年度決算報告書及び財務諸表でございま

算の報告についてすが、次の１０ページの収益的収入及び支出

浩君）

で、事業収益の土地造成事業収益としまして

日程第２２、報告第１１号平成２０年度日

大内田住宅団地、本町住宅団地の各１区画を置市土地開発公社決算の報告についてを議題分譲した販売額といたしまして６４８万とします。

８,５５０円となっております。

本件について市長の説明を求めます。

事業外収益は、利息の１１円と大内田住宅〔市長宮路高光君登壇〕

団 地 の 駐 車 場 の 貸 付 料 １ カ 月 分 ３ ,１ ５ ０ 円○市長（宮路高光君）

でございます。

報告第１１号は平成２０年度日置市土地開特別利益につきましては、日置支社からの発公社決算の報告についてであります。

剰余金１００万円と負債相当分の保有土地の去る９月２８日に日置市土地開発公社の理取得によりまして５億７,１７８万９,０３７円

事会が開催され、平成２０年度日置市土地開となっております。

発公社の決算が認定されましたので、地方自次に、支出でございますが、事業原価の土治法第２４３条の３第２項の規定により報告

地造成原価といたしまして、大内田、本町両するものであります。

団地の各１区画の分譲原価といたしまして

当年度における決算は、鹿児島県市町村土

５９６万６,５６８円。

地開発公社日置支社の解散に伴い、平成

それから、販売費用及び一般管理費は理事

２１年２月５日成立以降、平成２１年度３月

会の報酬として４,７００円。

３１日までの期間における決算であります。

次の特別損失は日置支社からの負債で５億内容につきましては、総務企画部長に説明

７,０００万円でございます。

させます。

次に、１２ページの資本的収入及び支出で- 28 -

ございますが、収入で公社債及び長期借入金

３項の規定により議会の意見を求めるものでで清藤工業団地の借りかえ分として５億円。

あります。

それから支出では土地造成事業費で利息が麦野賦氏の経歴につきましては、資料添付

４ １ 万 ８ ,９ ０ ４ 円 と 清 藤 工 業 団 地 の 償 還 金

してありますので、ご審議をよろしくお願いとして５億円、支出合計５億４１万８,９ ０ ４円

いたします。

となっております。

○議長（成田浩君）

これから諮問第５号について質疑を行いま次に、損益計算書では、差し引き当期純利
益 は ２ ３ ０ 万 ９ ,４ ８ ０ 円 と な っ て お り ま す 。

す。質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

以下、貸借対照表、それから財産目録、キ○議長（成田ャッシュ・フロー等につきまして載せてござ浩君）いますが、お目通しをいただきたいと思いま

質疑なしと認めます。

す。

お諮りします。諮問第５号は会議規則第３７条第２項の規定により、委員会付託を省以上でございます。よろしくお願い申し上

略したいと思います。ご異議ありませんか。

げます。
○議長（成田〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田これから報告第１１号について質疑を行い

異議なしと認めます。したがって、諮問第ます。質疑はありませんか。

５号は委員会付託を省略することに決定しま〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田した。

浩君）

これから諮問第５号について討論を行いま質疑なしと認めます。これで報告第１１号

す。討論はありませんか。

の報告を終わります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２３○議長（成田浩君）○議長（成田

諮問第５号人権擁護委員

浩君）の候補者の推薦につき議討論なしと認めます。

会の意見を求めることに

これから諮問第５号を採決します。

ついてお諮りします。本件については麦野賦さん
を適任者と認めることにご異議ありませんか。

浩君）〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

日程第２３、諮問第５号人権擁護委員の候○議長（成田

補者の推薦につき議会の意見を求めることに浩君）

異議なしと認めます。したがって、諮問第

ついてを議題とします。

５号は麦野賦さんを適任者と認めることに決本件について、市長の説明を求めます。

定しました。

〔市長宮路高光君登壇〕癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

○市長（宮路高光君）△日程第２４

諮問第５号は人権擁護委員の候補者の推薦

諮問第６号人権擁護委員

につき議会の意見を求めることについてであの候補者の推薦につき議ります。

会の意見を求めることについて

平成２２年３月３１日をもって任期満了と○議長（成田なるため、引き続き後任委員の候補者として浩君）

日程第２４、諮問第６号人権擁護委員の候推薦したいので、人権擁護委員法第６条第- 29 -

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

補者の推薦につき議会の意見を求めることに○議長（成田ついてを議題とします。

浩君）

本件について、市長の説明を求めます。

異議なしと認めます。したがって、諮問第〔市長宮路高光君登壇〕

６号は上床耕造さんを適任者と認めることに決定しました。

○市長（宮路高光君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

諮問第６号は人権擁護委員の候補者の推薦△日程第２５につき議会の意見を求めることについてであ

諮問第７号人権擁護委員の候補者の推薦につき議ります。

会の意見を求めることに

平成２２年３月３１日をもって任期満了とついてなるため、引き続き後任委員の候補者として○議長（成田推薦したので、人権擁護委員法第６条第３項

浩君）

日程第２５、諮問第７号人権擁護委員の候の規定により議会の意見を求めるものであり補者の推薦につき議会の意見を求めることにます。

ついてを議題とします。

上床耕造氏の経歴につきましては、資料添

本件について、市長の説明を求めます。

付してありますので、ご審議をよろしくお願〔市長宮路高光君登壇〕

いいたします。
○議長（成田○市長（宮路高光君）

浩君）

諮問第７号は、人権擁護委員の候補者の推これから諮問第６号について質疑を行いま

薦につき議会の意見を求めることについてです。質疑はありませんか。

あります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田現委員が平成２２年３月３１日をもって任浩君）

質疑なしと認めます。

期満了となるため、新たに後任委員の候補者

お諮りします。諮問第６号は会議規則第として推薦したいので、人権擁護委員法第３７条第２項の規定により、委員会付託を省

６条第３項の規定により議会の意見を求める

略したいと思います。ご異議ありませんか。

ものであります。
松﨑征男氏の経歴につきましては、資料添〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田付してありますので、ご審議をよろしくお願浩君）

異議なしと認めます。したがって、諮問第いいたします。

６号は委員会付託を省略することに決定しま○議長（成田浩君）

これから諮問第７号について質疑を行いました。

す。質疑はありませんか。

これから諮問第６号について討論を行いま〔「なし」と呼ぶ者あり〕

す。討論はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

質疑なしと認めます。

浩君）

お諮りします。諮問第７号は会議規則第討論なしと認めます。
これから諮問第６号を採決します。

３７条第２項の規定により、委員会付託を省お諮りします。本件については上床耕造さ略したいと思います。ご異議ありませんか。

んを適任者と認めることにご異議ありません〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田か。

- 30 -浩君）

について異議なしと認めます。したがって、諮問第△日程第３０７号は委員会付託を省略することに決定しま

議案第９０号南薩地区衛生管理組合規約の変更に

した。

ついて

これから諮問第７号について討論を行いま○議長（成田す。討論はありませんか。

日程第２６、議案第８６号鹿児島県市町村〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

総合事務組合を組織する地方公共団体の数の浩君）

討論なしと認めます。

減少及び鹿児島県市町村総合事務組合規約のこれから諮問第７号を採決します。

変更についてから日程第３０、議案第９０号

お諮りします。本件については松﨑征男さ南薩地区衛生管理組合規約の変更についてまでの５件を一括議題とします。

んを適任者と認めることにご異議ありません

５件について提案理由の説明を求めます。

か。

〔市長宮路高光君登壇〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○市長（宮路高光君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、諮問第議案第８６号は鹿児島県市町村総合事務組

７号は松﨑征男さんを適任者と認めることに合を組織する地方公共団体の数の減少及び鹿決定しました。

児島県市町村総合事務組合規約の変更について、議案第８７号は鹿児島県後期高齢者医療癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２６△日程第２７

議案第８６号鹿児島県市

広域連合を組織する地方公共団体の数の減少

町村総合事務組合を組織について、議案第８８号は鹿児島県広域市町する地方公共団体の数の村圏協議会を設ける普通地方公共団体の数の減少及び鹿児島県市町村

減少及び鹿児島広域市町村圏協議会規約の変総合事務組合規約の変更

更について、議案第８９号は鹿児島県広域市

について

町村圏協議会を設ける普通地方公共団体の数

議案第８７号鹿児島県後の増加及び鹿児島県広域市町村圏協議会規約

期高齢者医療広域連合をの変更についてであります。
以上、４件につきましては、姶良郡加治木

組織する地方公共団体の△日程第２８数の減少について町、姶良町、蒲生町の市町村合併により、平議案第８８号鹿児島県広成２２年３月２３日から同協議会等を脱退さ域市町村圏協議会を設けせ、姶良市を加入させることについて協議する普通地方公共団体の数るものであります。
続きまして、議案第９０号は南薩地区衛生の減少及び鹿児島広域市

管理組合規約の変更についてであります。

町村圏協議会規約の変更

南さつま市副市長定数条例の一部改正に伴について△日程第２９

議案第８９号鹿児島県広い、南薩地区衛生管理組合規約の一部変更に域市町村圏協議会を設けついて、関係市町公共団体と協議したいので、る普通地方公共団体の数

地方自治法第２０９条の規定により、議会のの増加及び鹿児島広域市

議決を求めるものであります。
以上５件につきましては、それぞれ所管部

町村圏協議会規約の変更- 31 -

長に説明させますので、ご審議をよろしくお会を設ける普通地方公共団体の数の減少及び願いいたします。

鹿児島広域市町村圏協議会規約規約の変更に○総務企画部長（池上吉治君）

ついてでございます。
別紙の第３条中第４号から第６号までを削

議案第８６号につきまして、別紙によりまるとありますが、これは加治木町、姶良町、

して補足説明を申し上げます。
鹿児島県市町村総合事務組合規約の別表第蒲生町を削るということでございます。した

１につきましては、総合事務組合の構成市町

がって、第７号、８号を繰り上げるものでご

村団体でございます加治木町、姶良町、蒲生

ざいます。

町、それと姶良郡西部衛生処理組合、姶良郡

それから、８９号につきましては、同じ内

西部消防組合を削りまして、姶良市を加える

容でございますが、姶良市を加えるというもものでございます。

のでございます。

別表第２は、共同処理する事務ごとの構成

いずれも附則としまして、この規約は平成

市町村団体を記載してあるものでございます

２２年３月２３日から施行するというものでが、それぞれの事業におきまして、同じく加ございます。よろしくご審議をお願い申し上

治木町、姶良町、蒲生町、姶良郡西部衛生処

げます。

理組合、姶良郡西部消防組合を削りまして、○市民福祉部長（豊辻重弘君）
議案第９０号南薩地区衛生管理組合規約の姶良市を加えるというものでございます。

変更について補足説明を申し上げます。

附則としまして、この規約は平成２２年
３月２３日から施行するということでござい別紙をお開き願います。南薩地区衛生管理ます。よろしくご審議をお願いいたします。

組合規約の一部を改正する規約でございます。

○市民福祉部長（豊辻重弘君）

今回の改正は、南さつま市副市長定数条例の議案第８７号鹿児島県後期高齢者医療広域

一部が改正され、副市長の定数が２人から連合を組織する地方公共団体の数の減少につ１人に改正されたことから、副管理者についいて補足説明を申し上げます。

て規定してあります第１１条第３項中市民福

平成２２年３月２３日から姶良郡加治木町、祉部に関する事務を担任するを削るものでございます。

同郡姶良町及び同郡蒲生町を脱退させ、姶良

なお、副管理者はこれまでと同様南さつま

市を加入させることにより、広域連合を組織する地方公共団体の数が減少することに伴う、市の副市長でございます。

鹿児島県後期高齢者医療広域連合規約の変更

附則といたしまして、この規約は平成につきましては、同規約第２条広域連合を組

２２年１月２０日から施行するものでござい織する地方公共団体の規定において、広域連ます。
以上、補足説明といたします。

合は鹿児島県内の全市町村をもって組織する○議長（成田と規定しているため、規約改正の必要は生じていませんので、よろしくお願いいたします。

浩君）

ここでしばらく休憩します。次の会議を
１３時ちょうどといたします。

以上、補足説明とさせていただきます。

午後０時02分休憩○総務企画部長（池上吉治君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

続きまして、議案第８８号、８９号につい

午後１時00分開議て説明を申し上げます。
○議長（成田議案第８８号は、鹿児島広域市町村圏協議- 32 -浩君）

８７号は原案のとおり可決されました。

休憩前に引き続き会議を開きます。

次に、議案第８８号について討論を行いまこれから５件について質疑を行います。質す。討論はありませんか。

疑はありませんか。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

質疑なしと認めます。

討論なしと認めます。

お諮りします。ただいま議題となっており

これから議案第８８号を採決します。

ます議案第８６号から議案第９０号の５件は、ることにご異議ありませんか。

会議規則第３７条第２項の規定により、委員〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

会付託を省略したいと思います。ご異議あり○議長（成田ませんか。

８８号は原案のとおり可決されました。

浩君）

次に、議案第８９号について討論を行いま

異議なしと認めます。したがって、議案第す。討論はありませんか。

８６号から議案第９０号の５件は委員会付託〔「なし」と呼ぶ者あり〕

を省略することに決定しました。

○議長（成田これから議案第８６号について討論を行い

これから議案第８９号を採決します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。本案は原案のとおり決定す浩君）

ることにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第８６号を採決します。

○議長（成田お諮りします。本案は原案のとおり決定す８９号は原案のとおり可決されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

次に、議案第９０号について討論を行いま浩君）す。討論はありませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕

８６号は原案のとおり可決されました。

○議長（成田次に、議案第８７号について討論を行いまこれから議案第９０号を採決します。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

お諮りします。本案は原案のとおり決定す浩君）

ることにご異議ありませんか。

討論なしと認めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

これから議案第８７号を採決します。

○議長（成田お諮りします。本案は原案のとおり決定す浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ることにご異議ありませんか。

９０号は原案のとおり可決されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

す。討論はありませんか。

○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ることにご異議ありませんか。

○議長（成田浩君）

討論なしと認めます。

ます。討論はありませんか。

○議長（成田浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田お諮りします。本案は原案のとおり決定す癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩浩君）△日程第３１

異議なしと認めます。したがって、議案第- 33 -

議案第９１号字の区域の△日程第３２○議長（成田変更について大田になります。大田の圃場整備は県営中山

議案第９２号市有財産の間地域総合整備事業（ゆすいん地区）として、処分について平成１７年度から取り組んでおります。平成
２１年度で完了をいたします。面積は１８.８ヘ

浩君）

クタール、事業費は１億５,７６９万円、受益戸

日程第３１、議案第９１号字の区域の変更

数は１２１戸であります。

について及び日程第３２号、議案第９２号市

今回の字の区域の変更は、圃場整備に伴い有財産の処分についての２件を一括議題とし従来の境界が不明確なものとなりますので、ます。
２件について提案理由の説明を求めます。

新しい区画にあわせて登記し直すためのもの〔市長宮路高光君登壇〕で、従前の筆数は２５７、換地後の筆数は２０７になります。

○市長（宮路高光君）

それでは、別紙をご覧いただきたいと思い

議案第９１号は字の区域の変更についてでます。表になっておりますが、変更後、左にあります。
鹿児島県が施行する県営中山間地域総合整

包括される区域の欄が上のほうに記してござ

備事業（ゆすいん地区）に伴い、既存の字のいます。字西町、榎田の関係する地番が変更

区域を変更したいので、地方自治法第後は字一町田の地番に、字西町、平田、湯之２６０条第１項の規定により議会の議決を求

元、一町田、榎田の関係する地番が変更後はめるものであります。

字水流の地番に、字園田、井出下、中玉の関係する地番が変更後は字五反田の地番に、字内容につきましては、産業建設部長に説明

園田、中坂元田の関係する地番が変更後は字をさせます。

下坂元田の地番に、字下坂元田に関係する地

次に、議案第９２号は市有財産の処分につ番が変更後は字中坂元田の地番になります。

いてであります。
亀原工業団地の一部の土地について、立地

次に、資料をご覧ください。字区域変更箇協定を締結した富士エネルギー株式会社と土所図でありますが、そこに赤線で囲まれたと地売買仮契約を締結したので、地方自治法第ころが変更箇所ということでございます。

９６条第１項第８号及び日置市議会の議決付

次の資料がございますが、字区域変更図ですべき契約及び財産の取得または処分に関すあります。右下のほうに凡例を記してありまる条例第３条の規定により提案するものであ

すが、赤線が旧字界、黒線が新字界でありまります。

す。図面の中の赤字で書いてございますが、これが旧字、黒字のほうが新字ということに内容につきましては、総務企画部長に説明

なります。

させます。

以上、説明申し上げます。

以上２件、ご審議をよろしくお願いいたし○総務企画部長（池上吉治君）

ます。
○産業建設部長（中村

市有財産の処分について説明を申し上げま

治君）

す。

議案第９１号字の区域の変更について説明

まず、財産の種類は土地でございます。そを申し上げます。
今回の字の区域の変更につきましては、県

れから、所在地は日置市吹上町中原字平堀

営中山間地域総合整備事業（ゆすいん地区）

１５５５番地１２と１５５５番地１４の２筆にかかるもので、場所は日置市大字伊集院町

でございまして、亀原工業団地の一画で、面- 34 -

積が合計で８,１０３.４８平方メートル、処頼をしたこの結果でございますけれども、近分金額は２,９９８万２,８７６円でございま

傍 の 土 地 の 評 価 が 大 体 ６ ,０ ０ ０ 円 で 評 価 をす 。 こ れ は 平 方 メ ー ト ル 単 価 は ３ ,７ ０ ０ 円

されました。ただ、工業団地自体が面積的にでございます。坪単価に直しますと１万もかなり広い土地でございます。宅地と異な

２ ,２ １ ０ 円 と な り ま す 。 鑑 定 評 価 に よ る 評

りますので、その減価価格、減らす要因があ

価額でございます。相手方は、鹿児島市松原

りまして、それで６２％を掛けた額でこの町１３番地２１、富士エネルギー株式会社代３ ,７ ０ ０ 円 が 今 回 鑑 定 と し て 出 さ れ た 金 額

表取締役亘元明でございます。この富士エネでございます。

ルギー株式会社は、市が誘致しました企業で、以上でございます。
○議長（成田

給湯関係の真空管、ソーラーシステムや太陽光発電等の設備を製造する会社でございます。

浩君）

ほかに質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

資料といたしまして、位置図、それから平○議長（成田面図をつけてございますが、この平面図のほ浩君）

うに建物の表示をしておりますけれども、建これで質疑を終わります。

物 は 面 積 が ３ ３ ５ .８ 平 方 メ ー ト ル ご ざ い ま

お諮りします。議案第９１号及び議案第し て 、 同 時 に １ ８ ５ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 で 売 却 を

９２号の２件は、会議規則第３７条第２項のする予定でございます。

規定により委員会付託を省略したいと思います。ご異議ありませんか。

以上、よろしくご審議をお願い申し上げま〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

す。
○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第これから２件について質疑を行います。質疑はありませんか。

９１号及び議案第９２号の２件は、委員会付○１４番（田畑純二君）

託を省略することに決定しました。
これから議案第９１号について討論を行い

私は議案第９２号市有財産の処分についてます。討論はありませんか。

ということで、ちょっと質疑させていただき〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ます。
今部長の方から説明があったんですけども、○議長（成田浩君）

処 分 金 額 坪 単 価 １ 万 ２ ,２ １ ０ 円 と い う こ と討論なしと認めます。

で、鑑定評価による鑑定額というふうに説明

これから議案第９１号を採決します。

があったんですけども、私の勉強不足でもあ

お諮りします。議案第９１号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

るんですけど、鑑定評価について具体的にわ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

かるように、だれがどの時点でどんな基準で○議長（成田

この処分金額を決めたのか、もうちょっとわ浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第かりやすいように説明してください。一般市
民を代表するちゅう立場でお聞きしますんで、９１号は原案のとおり可決されました。
次に、議案第９２号について討論を行いま

答弁願います。

す。討論はありませんか。

○企画課長（上園博文君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ただいまの鑑定評価の結果でございますけ○議長（成田れども、鹿児島市の南日本鑑定センターに依- 35 -浩君）

△日程第４０

討論なしと認めます。

議案第１００号日置市和これから議案第９２号を採決します。

田児童館に係る指定管理

お諮りします。議案第９２号は原案のとお者の指定について△日程第４１

り決定することにご異議ありませんか。

集院老人福祉センターに〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田係る指定管理者の指定に

浩君）

ついて

異議なしと認めます。したがって、議案第△日程第４２９２号は原案のとおり可決されました。

議案第９３号日置市森林る指定管理者の指定につ体験交流センター美山陶

いて△日程第４３遊館、日置市美山林間広△日程第３４△日程第３５△日程第３６△日程第３７△日程第３８△日程第３９

議案第１０２号日置市吹上老人福祉センターに係癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３３

議案第１０１号日置市伊議案第１０３号日置市日場及び日置市共同登り窯

吉老人福祉センター、日に係る指定管理者の指定

置市日吉ふれあいセンについて

ター及び日置市日吉生き議案第９４号日置市吹上

いきデイサービスセン

浜キャンプ村に係る指定

ターに係る指定管理者の管理者の指定について指定について△日程第４４

議案第９５号日置市健康議案第１０４号日置市日交流館ゆーぷる吹上に係

吉デイサービスセンターる指定管理者の指定につに係る指定管理者の指定

いて

について
△日程第４５

議案第９６号日置市営公

議案第１０５号日置市江衆浴場に係る指定管理者

口蓬莱館に係る指定管理の指定について者の指定について△日程第４６

議案第９７号日置市東市

議案第１０６号日置市伊来総合福祉センターに係

集院都市農村交流施設チる指定管理者の指定につェスト館に係る指定管理

いて者の指定について△日程第４７

議案第９８号日置市伊集

議案第１０７号日置市農院健康づくり複合施設

林水産物加工センター、「ゆすいん」に係る指定

日置市体験学習施設及び管理者の指定について

日置市特産物直売施設に議案第９９号日置市飯牟係る指定管理者の指定に

礼児童館、日置市伊集院

ついて△日程第４８

北児童館、日置市土橋児

議案第１０８号日置市東童館及び日置市妙円寺児

市来文化交流センターに童館に係る指定管理者の係る指定管理者の指定に指定についてついて- 36 -

△日程第４９

議案第１０９号日置市伊定管理者の指定する団体の名称は、日置市吹集院文化会館に係る指定

上支所公共施設振興管理公社であります。
議案第９５号は日置市健康交流館ゆーぷる

管理者の指定について○議長（成田吹上の指定管理者に指定する団体の名称は、

浩君）

株式会社総合人材センターであります。

日程第３３、議案第９３号日置市森林体験
交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広議案第９６号日置市営公衆浴場の指定管理場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の者に指定する団体の名称は、株式会社九州ダ指定についてから日程第４９、議案第イケンであります。

１０９号日置市伊集院文化会館に係る指定管議案第９７号日置市東市来総合福祉セン

理者の指定についてまでの１７件を一括議題

ターの指定管理者に指定する団体の名称は、とします。

社会福祉法人日置市社会福祉協議会でありま

１７件について提案理由の説明を求めます。

す。
議案第９８号日置市伊集院健康づくり複合〔市長宮路高光君登壇〕

施設「ゆすいん」の指定管理者に指定する団○市長（宮路高光君）

体の名称は、有限会社日章であります。

議案第９３号は日置市森林体験交流セン
ター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日議案第９９号日置市飯牟礼児童館、日置市

置市共同登り窯に係る指定管理者の指定につ

伊集院北児童館、日置市土橋児童館及び日置

いてから議案第１０９号は日置市伊集院文化

市妙円寺児童館、議案第１００号日置市和田会館に係る指定管理者の指定についての児童館、議案第１０１号日置市伊集院老人福１７件につきましては、各議案に掲げる表題祉センター、議案第１０２号日置市吹上老人の施設について指定管理者を指定したいので、福祉センター、議案第１０３号日置市日吉老

地方自治法第２４４条の２第６号の規定によ

人福祉センター、日置市日吉ふれあいセン

り提案するものであります。

ター及び日置市日吉生きいきデイサービスセ

各施設の選定方法としましては、公募分にンター、議案第１０４号日置市日吉デイサー

つきましては、公認会計士による財務諸表等

ビスセンターの指定管理者の指定にする団体の審査と日置市指定管理者候補者等選定委員の名称は、社会福祉法人日置市社会福祉協議会による面接審査を行い、募集要綱等に示さ会であります。

れました選定基準に照らし、総合的に審査し、議案第１０５号は日置市江口蓬莱館の指定

指定管理者の候補となる団体を選定したもの

管理者に指定する団体の名称は、江口漁業協

であります。非公募の施設につきましては、同組合であります。

現在の指定管理者が適正な管理状況でありま

議案第１０６号日置市伊集院都市農村交流すことから、引き続き指定管理者として指定施設チェスト館の指定管理者に指定する団体

するものであります。

の名称は、株式会社チェスト館であります。

議案第９３号は日置市森林体験交流セン

議案第１０７号日置市農林水産物加工セン

ター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日

ター、日置市体験学習施設及び日置市特産物

置市共同登り窯に係る指定管理者の指定する直売施設の指定管理者に指定する団体の名称

団体の名称は、株式会社モダン薩摩でありま

は、山神の郷管理組合であります。
議案第１０８号日置市東市来文化交流センす。

ター、議案第１０９号日置市伊集院文化会館

議案第９４号日置市吹上浜キャンプ村の指- 37 -

の指定管理者に指定する団体の名称は、株式予定価格に達せないということで、不調に終

会社舞研であります。

わった経緯がございます。そしてその後、たなお、指定の期間は、いずれの議案も平成

しか新聞広告でしたか、それで呼びかけたと

２２年４月１日から平成２５年３月３１日まころ、予定以上の価格で公用車が売れた。までであります。

た取得された相手先も、かなり遠くの方が取以上、指定管理者につきましては、それぞ得された、落札されたことを記憶してますけ

れ資料を添付してありますので、ご審議をよど、今回の公募はホームページを主になされろしくお願いいたします。

たんじゃないかなと思いますが、この公募の○議長（成田方法で十分だったと認識されているのか、こ浩君）の３点についてお尋ねいたします。

これから質疑を行います。質疑は１７件一○総務課長（福元

括といたします。質疑はありませんか。

悟君）

お答えいたします。指定作業から施設の必○１２番（漆島政人君）
指定管理者の指定に関することについて、

要性、それから廃止や見直しをしたのかとい

基本的なことについて３点ほどお尋ねします。

うようなご質問がまず第１点でありましたが、今の財政状況等を考慮したときに、やはり施設の、今回の議案にお願いしたのが１７施

指定管理者の指定作業に入る前に、その事業設でございます。公募、非公募とありますが、の必要性として、やっぱり事業の廃止や見直

従前からも、平成１８年度の当初からも必要し、また新たに導入が必要な施設、こういっな施設ということで、年度を超えてずっと各

たことについて当然検討が必要だと思います。

担当課のほうでは、その必要性について、新

しかし、この資料を見る限り、以前とほとん

たに指定管理をする必要があるものについて

ど施設も事業内容も変わりはないようですけ

は検討がなされてきているというふうに、検ど、事業仕分け的な作業はどういったメン

討をしてきております。
それから、これは第２点目の評価等につきバーで、どういった形で協議、検討されたのましてのご質問でございましたが、この件にか、このことが１点。
あと２つ目に、指定管理者制度の導入のつきましては、さきの全協のときにも資料で１番の目的は、施設運営経費の縮減にあるとお配りいたしましたが、一応検討委員会を部

思います。ところが今回選定された事業者の内に、庁舎内に設けまして、副市長を委員長

中には、評価点の合計点数が一番高かったとに１４の評価委員で選定をいたしてきておりいうことで、指定管理料の提案額を一番低くますが、その評価基準になるところが施設設提案された事業者を抑えて選定されている例

置の目的が達成できることというところで、があるようです。そこでその提案額の配点割評点いたしております。それから、利用者の合は、ほかの評価項目と比較して、どういっ平等の利用の確保及びサービスの向上を図れ

た違いがあるのか。またその点数の配分割合ること。事業計画の内容が当該事業計画書にです、それはどういうふうに認識されているかかる施設の高揚を最大限に発揮させるもののか、このことについてお尋ねします。

であるとともに、官にかかる経費の縮減が図３点目に公募のあり方についてお尋ねしまられていること。それから、事業計画に沿っす。以前本市で、何年か前でしたけど、公用て、その当該施設を安定して行う人員、資産、車を売却しようとするときに、ホームページ

経営の規模及び能力を有すること。それから、で呼びかけられました。ところが、なかなか業務に関する安全確保、緊急時の対策が確保- 38 -

されていること。このようなところが基本項

すので、１３分の１が提案額に対する評点の目でありまして、あと団体等の財務状況、類割合ということになります。

似施設への実績があるかということ、それか

それから、１番、当然お知らせ板にしましら提案額というようなところも評価点としてても周知を図っているわけですけれども、各審査をしてまいりました。

企業等がやっぱりホームページ等が全国からそれから、公募の方法につきましては、ご閲覧できるといいますか、そういった方法で質問のとおりホームページ等で掲載して募っは１番今効率のいい周知の方法ととらえておておりましたので、全国的に公募に当たった

ります。そういったところで、実施してきたという流れになろうかと思います。

のは、お知らせ板であり、ホームページ等の手段でございます。

以上です。

○議長（成田○１２番（漆島政人君）

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

この事業仕分け的な協議については、担当○８番（花木千鶴さん）

課のほうで必要性かれこれについて検討されたということですが、担当課のほうだけで客

私も何点かお尋ねしたいと思います。この観的な時代ニーズにあった評価というのがでことについては、個別に各施設については議

きるものなのか、今国もいろいろやっていま

題として上がっておりますので、総括的に伺す。第三者が入っていろいろな角度でやっていたいと思います。

いるわけです、今担当課と言われましたけど、で、先ほど委員からの質疑もありましたけ
れども、私はこの３年半ほどの本市の指定管それだけで十分と認識されているのか。
あと提案額の配点割合については、ほかの理者制度に当たった、初めてのことでいろい

評価項目とどういった違いがあるのかというろあったかと思います。この３年半の間にい質問については、答えていらっしゃらないよ

ろんな問題点も指摘されたり、議論をされてうです。

きた経緯もありますが、この３年半を通して、市として、この制度を導入して大変大きな成

あともう１点、３点目のホームページだけで十分だと認識されてるということですけど、果があったなら、その成果について。
そしてまた、制度そのもの個別の施設ではそれは当局全体の統一した見解なのか、再度
この３つについてお尋ねいたします。

ありませんで、この制度に関してどのように○総務課長（福元配慮していく必要があるなと、課題としてと悟君）らえられたのか、それを２点目。

今国のほうでなされています、今の事業仕分け的なところというよりも、むしろ当該指そして３点目に、それらを踏まえて、今回定管理の施設がそれぞれ設置の目的に沿って、どのような考え方に基づいて、３年半前とは

これまでも施設運営がなされておりますので、違うのか、それとも新たにやはり課題をとら必要な施設ということで、そのための指定管えて考慮しながら望んだ点があるのなら、そ理の手続をとってきたということになります。

のようなことなどについてお知らせをいただ

それから、次の点での提案額に対する割合

きたいと思います。

というようなところのご質問でしたが、これそしてその中で、これまでとは違って新たにつきましては、私どもの評点で評価委員のな施設を指定管理者制度で導入すべきという持ち分が合計で１３０点ですが、提案額に対ことも考慮したがだめだったのか、そこら辺しましての評点は１０点という評点でありまの今回の導入に当たっての過程についてをご- 39 -

報告いただきたいと思います。

ますのが今後体育施設等とか、図書館、これ○総務課長（福元悟君）

も各地域にもございますので、そういったとそれでは、ちょっと前後するかもしれませ

ころが今後検討になってくるだろうと思ってんが、この指定管理者制度というとらえ方でおりますが、現在のところ至っておりません。

あれば、これまで公共団体としても直接人員以上でございます。

を職員としてかけながら、その施設等を運営○総務企画部長（池上吉治君）

してきたいというようなところでございまし

１点だけ補足をさせていただきたいと思いた。また特に職員等につきましても、施設にます。

よっては職員を配置しているという施設もあ先ほどからあります施設の必要性、あるいりましたので、そういったところでは大いには見直し、そういった関係ではもちろん担当

指定管理者の導入によりましての人員の抑制

課を中心にして、成果等を見ながら検討をいというものは図られ、さらにこの制度そのもたしました。成果につきましては、指定管理のが民間の能力を発揮していくということの者の制度の目的でありますサービスの向上、制度でもありましたので、そういった意味でそれから経費節減、これが２本の柱だと思っの活力といいますか、民間の活力は発揮してておりますが、それらをこれまでの経緯を確いただいたなというふうに思っております。

認をしつつ、今回提案を申し上げた施設はそそれから、人員削減にもよりますが、経費れなりに成果が上がっているという判断のもの縮減ということでは、さきの全教でもご報とであります。

告 い た し ま し た 第 １ 期 で は ４ ,０ ０ ０ 万 円 をまた、現課だけでなく、担当課だけでなく、超える経費の縮減が図られておりますし、さ選定委員会の中でも担当課の検討内容を上げらに今回では公募、非公募、合計しますとやてもらって、まず選定作業の前にそういったっ ぱ り 新 た に ２ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 の 縮 減 に は施設が本当に必要であるのか、内容検討を選なってきているというようなことで、非常に定委員会の中でも協議をしたところでござい

この制度に対する面での効果もあるんだといます。
以上でございます。

うふうに受けとめております。

○議長（成田特に、それから、課題というようなところ

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

もありますが、前回からも非常に大きな問題○２０番（佐藤彰矩君）

点として指摘を受けましたのが、収益が上がっている施設、直売所等の江口蓬莱館、チェ

１点だけお尋ねします。というのは、議案

スト館につきましての納付金の考え方が非常

第１０６号のチェスト館にかかわる問題でごにとらえにくいというご指摘もございました

ざいます。チェスト館と蓬莱館においては納ので、今回ご提案を申し上げておりますのは、付金になっております。ほかのところは管理

その納付金の設定の仕方について変えたとこ

料を支払うということになっております。そろであります。

こで、委員会で審議されるわけでございます
けれども、市長が出席できませんので、市長見直しの段階で１つずつ現状の課題に対しにお尋ねいたします。

まして、解決を図ってきているという状況でというのは、前回全協の中で、この問題にございます。
以上でございます。

ついてはいろいろ質疑さしていただきました。

最後の新たな施設ということで、考えられそこで市長が、この納付金について、この金- 40 -

額においては今までの約倍ぐらいだというこですので、この辺についての考えはどのよとで、非常に大きい金額になるということで、うなお考えでしょうか。

相手のほうのチェスト館のほうにおいても協○市長（宮路高光君）

議をさしていただきながら、ある程度年次的

基本的にこっちは指定管理をお願いしますに検討していきながら理解を求めていくんだ

ので、必然的にいいますとこの金額がそのとというような説明をされました。

おりということで、もししなければ破棄といところが今回金額を見てみますと、最初当う考え方があります。

時指示されました金額で提示されております。

ですけど、基本的にはこの金額で納得せざということで、当事者とそれなりの協議をさるを得ないという部分は、こちらの基礎的なれて、当事者が理解した上でのこの金額にな考え方でお示しをしておりますので、そうい

ったのか、その辺のいきさつについてお尋ね

う中におきまして、今申し上げましたとおり

いたします。

急激な指定管理料のアップはいかがなものか○市長（宮路高光君）

なということで、年次的にやっていきたいと、

全協のときにもちょっとご説明申し上げまそういう意向も向こうのほうにお話今してあしたとおり、今回皆様方にお示ししているのりますので、今からの委員会の中におきます

は、この納付金につきましては、１つのルー審議の中で、また担当のほうからここあたり

ルに基づいた形の中で今その金額をして、チについて十分皆様方にも説明をさしていただ

ェスト館にしても蓬莱館にしても出しており

きたいと思っています。

ます。全協の中で、ちょっと補足説明の中で○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

申し上げましたとおり、特にチェスト館の場〔「なし」と呼ぶ者あり〕

合に約倍ぐらい上がるということでございま○議長（成田したので、チェスト館のほうにもそのことは浩君）

一応お示しはして、まだ最終的な納得という

これで質疑を終わります。

のはいただいていないのも事実でもございま

ただいま議題となっています議案第９３号
から議案第１０９号までの１７件は総務企画す。

常任委員会に付託します。

その中におきまして、さっき申し上げまし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

たとおり１年の中で倍ぐらい上がるというこ△日程第５０とは、大変経営的な圧迫もあるのかなという

議案第１１０号日置市消ことで、３年間の中で年次的に上げていく方

防長の任命資格を定める

向ということを、また委員会の中でも担当の条例の制定について△日程第５１

ほうからも説明をさしていただきますので、

議案第１１１号日置市診療所条例の制定について本日上げております金額は、基礎的なベース△日程第５２の中でございますので、今後委員会の中でも議案第１１２号日置市民

詳しくまたご説明もさしていただきたいとい病院の廃止及び日置市診

うふうに思います。

療所の設置に伴う関係条○２０番（佐藤彰矩君）

例の整理等に関する条例の制定についてこれは一応当事者との契約になりますので、○議長（成田

お互い納得の上でないと契約は実行されない浩君）

日程第５０、議案第１１０号日置市消防長

んじゃないかという気がいたします。

- 41 -

の任命資格を定める条例の制定についてから

市町村の消防長の任命資格については、現

日程第５２、議案第１１２号日置市民病院の

在市町村の消防長の任命資格を定める政令に廃止及び日置市診療所の設置に伴う関係条例

よりまして、消防職員の場合、消防署長をの整理等に関する条例の制定についてまでの２年以上、行政職員の場合部長、部を置かな３件を一括議題といたします。

い場合は課長を４年以上経験したものとなっています。

３件について提案理由の説明を求めます。

しかし、近年の団塊世代の大量退職等を背〔市長宮路高光君登壇〕景として、政令で定める資格要件を満たすも○市長（宮路高光君）のを任命することが難しく、資格要件を満た議案第１１０号は日置市消防長の任命資格さない者を消防長に任命している実態も出てを定める条例の制定についてであります。

まいりました。

市町村の消防長及び消防署長の任命資格を定める政令の一部が改正されたことに伴い、今回の政令改正は、近年における市町村の条例を制定したいので、地方自治法第９６条

消防事務の体制整備の進展等を踏まえ、市町第１項第１号の規定により提案するものであ

村長が消防長を任命するために必要な要件をります。

拡大するものであります。
それでは、まずこの政令の改正内容につい内容につきましては、後ほど消防長から説て説明を申し上げます。先ほども申し上げま

明をさせます。

したように、これまで消防署長を２年以上と議案第１１１号は日置市診療所条例の制定なっていたものが、１年以上に。部長またはについてであります。
日置市診療所を設置するため、条例を制定

課長を４年以上となっていたものが、２年以したいので、地方自治法第９６条第１項第上に。それぞれこれまでの半分の期間に短縮

１号の規定により提案するものであります。

されました。
さらに今回の改正では、次の２つの資格が次に、議案第１１２号は日置市民病院の廃新たに追加されました。

止及び日置市診療所の設置に伴う関係条例のまず１つ目が、消防職員で消防署長を補佐

整理等に関する条例の制定についてでありまする職として、条例に定める職に、条例で定す。

める期間、これを１年を超え２年以下となっ

日置市民病院を廃止し、及び日置市診療所ております。以上があったもの。

を設置することに伴い、所要の改正をし、あわせて、条文の整理を図るため、条例の一部

２つ目が行政職員で部長または課長を補佐を改正し、及び条例を廃止したいので、地方する職として、条例に定める職に、条例で定

自治法第９６条第１項第１号の規定により提める期間、２年を超え４年以下、以上あった

案するものであります。

ものという資格が追加されたことを受けまして、今回条例を定めようとするものでありま

以上、２件につきましては、市民福祉部長

す。

から説明させます。

それでは別紙によりまして説明を申し上げ

以上、３件ご審議をよろしくお願いいたし

ます。

ます。

日置市消防長の任命資格定める条例、第○消防本部消防長（福田秀一君）

１条は趣旨でございます。

議案第１１０号について補足説明を申し上

第２条が今回新たに追加される消防長の任げます。

- 42 -

のでございます。

命資格でございます。第２条、令第１条第２号の条例で定める期間、これ今申し上げま

第３条は任務で、達成することとされていした１年を超え２年以下でございますが、る任務について、第１号から第３号までに掲２年とし、同号の条例で定める職は、日置市

げる事項を規定するものでございます。

職員の給与に関する条例（平成１７年日置市

第４条は診療時間等につきまして、第１項

条例第５１号）第２７条第１項に規定する管は診療時間について規定するものでございま

理職手当の支給の対象となる職（以下「管理す。日置市民病院は水曜日の午後は診療時間

職相当職」という。）する。ここに該当するとし、また土曜日は休日日としておりますが、職は、消防本部の総務課長、警防課長が該当診療時間につきまして、ただし書きで水曜日

いたします。

及び土曜日は午前８時３０分から正午までとすることを規定してございます。

第２項といたしまして、令第１条第１０号の条例で定める期間、これは２年を超え４年

第２項は休診日について、第３項は緊急を以下と定められておりますが、これを３年と要するときなどは、診療時間以外の時間及びし、同号の条例で定める職は、管理職相当職

休日日であっても診療を行うことができることするということで、行政の課長等が該当いとを規定するものでございます。
第５条は診療について、診療所が行う診療たします。

として第１号から第６号までに掲げる診療を附則といたしまして、この条例は公布の日規定するものでございます。

から施行するというものでございます。ご審議方よろしくお願いいたします。

第６条は診療費等につきまして、第１項で○市民福祉部長（豊辻重弘君）

第５条の診療を受けた者から使用料、手数料、その他の費用を徴収することを規定するもの

それでは、議案第１１１号及び議案第でございます。

１１２号につきまして、順を追って補足説明

第２項は診療費等の額について規定するもを申し上げます。

のでございます。第３項は、第２項の規定に初めに議案第１１１号日置市診療所条例のかかわらず、診療費等として徴収する額につ制定について補足説明を申し上げます。
別紙をお開き願います。この条例は日置市

きまして、診療等の内容に基づいて第１号か診療所を設置するのに伴い、施設の設置等のら第４号に掲げる額とすることを規定するも規定と診療費等の費用徴収の規定を一体化し、のでございます。
第７条は診療費等の納入方法について、第日置市診療所の運営に関し必要な事項を定め

８条は診療費等の減免について、それぞれ規るため制定するものでございます。

定するものでございます。

条例案の主な内容でございますが、条例の第９条は入院並びに退所及び退院につきま

題名を、日置市診療所条例とし、本則１２条

して、第１項は入院を希望する者は市長の許及び附則をもって構成されております。

可を受けなければならないことを規定するも第１条は設置で、国民健康保険の被保険者のでございます。

の健康保持に必要な医療を提供するため診療

第２項は入院患者が定数に達しているとき所を設置すると定めるものでございます。

など、入院の許可をしないことができること

第２条は名称及び位置について、診療所のを規定するものでございます。

名称を日置市診療所とし、日置市日吉町日置

第３項は退所及び退院を命ずることができ

１１５０番地１に位置することを規定するも- 43 -

ます。

る事項を第１号から第３号に規定するもので次に、第７条の日置市立国民健康保険病院ございます。
第１０条は損害賠償について、診療所の施事業の設置等に関する条例及び日置市民病院

設及び設備に損害を与えた場合は、損害額を診療費等の費用徴収条例の廃止でございます

賠償しなければならないことを規定するもの

が、日置市民病院の施設を廃止し、平成でございます。

２２年４月に日置市診療所を設置することに伴い、廃止する２本の条例を提案するもので第１１条は職員について、第１２条はこのございます。

条例の施行に関して必要な事項の規則への委

附則でございますが、３項目ございます。

任について定めるものでございます。

第１項は、条例の施行期日を平成２２年４月

別表第６条関係につきまして、手数料及び１日とするものでございます。

その他の料金について定めるものでございます。金額の欄に定める額は日置市民病院を基第２項は、国民健康保険病院事業会計の平本に設定してございますが、特別室差額使用

成２１年度の収入及び支出並びに同年度の決料 ２ ,０ ０ ０ 円 は 、 ト イ レ 、 洗 面 つ き の 個 室

算に関しましては、従来どおり地方公営企業を新たに２部屋設置したことに伴うもので、法に基づくことを規定するものでございます。

使用料の設定に当たっては、県内の公立及び第３項は、旧病院事業会計に属する権利及民間の使用料を参考に設定しております。

び義務は、平成２２年４月１日において診療附則でございますが、この条例の施行期日

所特別会計に帰属すること。ただし旧病院事を平成２２年４月１日とするものでございま

業会計の平成２１年度の収入及び支出にかかす。

るもので、当年度の出納の完結の際、旧病院

次に、議案第１１２号日置市民病院の廃止

事業会計に属するものは、その出納の完結の及び日置市診療所の設置に伴う関係条例の整際に診療所特別会計に帰属することを規定す

理等に関する条例の制定について補足説明をるものでございます。
以上、補足説明といたします。

申し上げます。

○議長（成田

別紙をお開き願います。この条例は日置市浩君）

これから質疑を行います。質疑は３件一括

民病院の施設を廃止し、日置市診療所を設置することに伴い、条例８件につきまして、一といたします。質疑はありませんか。

括して所要の条文整理等を行おうとするもの○１４番（田畑純二君）
議案第１１１号日置市診療所条例の制定にでございます。
改正内容でございますが、第１条の日置市

ついて、今部長のほうから一通りの説明があ

部設置条例の一部改正、第２条日置市職員定

りましたですけれども、さらにちょっとわか

数条例の一部改正、第３条日置市報酬及び費らないというか、また聞きますんで、答弁願用弁償に関する条例の一部改正、第４条日置います。

市職員の特殊勤務手当に関する条例の一部改

まず、この条例の第１１条と第１２条に診正、第５条日置市特別会計条例の一部改正及療所の組織等に関するほか、必要な事項は規び第６条の日置市国民健康保険条例の一部改則で定めると、こういうふうに規定されてる

正の条例６件につきましては括弧、号等につんですけども、これについてこの規則はだれいて整理、また字句の整理、修正、追加を行

がいつどのようにして定めるのか、参考まで

うなど、所要の一部改正を行うものでございに具体的に説明してください。

- 44 -

それから、これはあくまでも参考までに質議案第１１１号、今の診療所条例の件でご疑することなんですけども、この日置市診療ざいますが、第４条診療時間などというとこ

所条例を制定するに際して、だれがいつどんろで、診療所の診療時間は午前８時３０分かなのを参考にして、何をもとにして、どのよ

ら正午まで、午後２時から午後５時までとす

うにしてこの条例案を作成したのか。恐らくるというふうになっておりますが、単純に計先ほどの部長の説明では公立病院とか、民間算をしたときに６時間３０分という診療時間

病院とかのをもとにしてということで説明がであります。市民病院はもちろん市民の方々あったんですから、そうだと思うんですけど、が高齢化、そして人口が減っていくというこ

ちょっとそこら辺の確認の意味でも参考までとで非常に経営も厳しかったわけでありますに各条例を考える意味でも、ちょっとそこら

けれども、やっぱり規模が小さくなるにしろ、辺をもう一回説明していただきたい。

診療所にこの際しっかりと変わるのであれば、やっぱり昼休みにでも少しでも市民が、ある以上、２件。

いは病院を、診療所を訪れて、たくさんの○市民福祉部長（豊辻重弘君）

サービスができるような体制にやるのが当然お答えいたします。初めに第１１条の関係だろうと思います。

でございますが、規則につきましては、条例

私はやっぱり公の病院とか、あるいは民間と平行して制定するということでご理解いたの病院とかということじゃなくて、公であれだきたいと思います。
あとこの条例の制定に当たりましては、議ばあるほどやっぱりサービスが行き届くのが員が申されますように、県内の公立及び民間

当然だろうと思いますし、ここら辺の診療時の、県内の公立の診療所、病院等を参考にし間の範囲については、どのような経緯でお決て、それと本来市民病院、既存の施設がござめになったのかお尋ねいたします。

います、その条例等を参考にして作成してご○市民福祉部長（豊辻重弘君）
診療時間につきましては、日置市民病院をざいます。
以上でございます。

基本に設定さしていただきましたが、実際昼○１４番（田畑純二君）

休み等の運用につきましては、お昼までに受第１番目の質疑に対して、ちょっと当然の付済まされた方、時間が過ぎても診療等につことながら従来の制定と同時に決めていくと

いては現在も診療させていただいております。

おっしゃいましたけど、具体的にだれがいつ

また今後もそのような考えで市民の皆様の立どのようにしてというか、そこら辺をどうい場に立った診療というのを進めてまいりたい

うふうにしてされていくのか、ちょっとそこというふうに考えております。
以上でございます。

ら辺をもう一回詳しく説明してください。

○議長（成田○市民福祉部長（豊辻重弘君）

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

案については、病院のほうに事務長がおり○１５番（西薗典子さん）

ますので、事務長のほうで案と作成に当たったところでございます。

私も同じ診療時間についてお尋ねしたいと以上でございます。

思います。第３条の任務の中でも、模範的な○議長（成田診療、またそれから公衆衛生上の向上などと浩君）

１、２、３、その地域への貢献と、またそうほかに質疑はありませんか。
○１６番（池満いうのをこうしてうたっているのではないか渉君）- 45 -

と思うところです。それに対しまして、診療

これで質疑を終わります。

時間の全体的なこともありました。この中でお諮りします。議案第１１０号から議案第特に私が感じるのは、午後５時までというこ

１１２号までの３件は、会議規則第３７条第とと、それから水曜日、土曜日は午前中だけ

２項の規定により委員会付託を省略したいとということでございますが、働く方々、また思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

お年の方なども働くご家族の方が連れて行かれるとか、子供さん方を連れて行かれるとか、○議長（成田浩君）

やはり５時までとすることが適切なのかどう

異議なしと認めます。したがって、議案第なのかということを思ったりするわけです。

１１０号から議案第１１２号までの３件は委市民病院の現在のに沿ってなさったとおっし

員会付託を省略することに決定しました。
これから議案第１１０号について討論を行ゃいましたが、それをより発展させていい形います。討論はありませんか。

の診療所にしていく努力というものもあってよかろうかと思うわけでございますけれども、〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田そこ辺のご検討がなされたのかどうなのか、

浩君）

またもっと５時を５時半とか、ちょっとそう

討論なしと認めます。

いうような、そういう立場の方々を検討する

これから議案第１１０号を採決します。

立場に立つということも検討できないのかど

お諮りします。議案第１１０号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

うなのか、そこをちょっとお尋ねしたいと思〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

います。

○議長（成田○市民福祉部長（豊辻重弘君）

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第お答えいたします。診療時間等についての

１１０号は原案のとおり可決されました。

お尋ねでございますが、先ほど補足説明の中次に、議案第１１１号について討論を行いでも説明させていただきました。今回大きく変わるところでございます。日置市民病院はます。討論はありませんか。

月曜日から金曜日が診療ということでさして○２番（山口初美さん）
私は議案第１１１号日置市診療所条例の制いただいておりますが、今後は土曜日を、議定について反対討論を行います。

員がご指摘もございますように、市民の皆様

そもそも日置市民病院が診療所に縮小され、の目線に立つということからもして、土曜日
を診療時間としたいということで、今回提案

１９床にベッド数が減らされ、夜間医師のいさしていただいております。

ない病院になることに住民は納得してはおり

しかしながら、週４０時間という職員の基ません。働く人からも不安の声があります。

本時間等々も絡めますと、水曜日の午後は休

市民病院は日吉地域になくてはならない病院

診とさしていただきたいということはご理解です。縮小するのではなく、拡充し、いつまいただきたいと思います。よろしくお願いいでも安心の医療を補償してほしいというのが、たします。

住民の願いです。

○議長（成田旧日吉町のままであれば絶対に病院を縮小浩君）するようなことはなかったと申し上げ、簡単ほかに質疑はありませんか。

ですが反対討論といたします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○議長（成田浩君）- 46 -浩君）

ほかに討論はありませんか。

っぱり自治体の公立病院が非常に経営が厳し○１２番（漆島政人君）

いと、日本全国でありますが、民間と公は違

今回提案されてる条例制定の基本的な部分

うんだというような言い方もございますし、は、平成２２年の４月から診療所が設置され先ほど部長のほうから週４０時間の勤務の足ることによって、それに伴って今まで市民病

かせなどもあるというようなこともありまし

院が事業経営をやってきた、その市民病院のたけれども、何とかこの診療所に変わった機名前が診療所の運営に、診療所の名前に変更

会に、まだ条例の中身をしっかり精査をして、する。そういった部分がまだ条例改正の主な

市民の方々に本当にどのような形で貢献がで部分ではないかと認識します。

きるのかということは、精査をすればもっとそこで先ほどの反対討論の中でもありまし

時間はあるはずですので、このままではどうたけど、なぜ今の市民病院が規模縮小して、もやっぱり納得がいかないような気がいたし診療所設置になったのか、それに至る経緯にます。

つきまして申し上げますと、皆さんもご承知

本当に、ただ公立病院のそのままの仕事とのとおり、さきの国の医療制度改革によって、いう気がいたしますので、本当に市民のため

年々市民病院は赤字幅が拡大してきていましになるのであれば、どのようなサービスがでた。そこで、その赤字幅をどうやって抑えてきるのかということをしっかりと明記してやいくのか、またその一方でどうやって地域医るべきだと思います。
そのために反対をいたします。

療に答えていくのか、そのことをテーマにし○議長（成田て、あり方検討委員会等で、今まで何回も議浩君）

ほかに討論はありませんか。

論されてきた経緯がございます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

そしてその結果、やはり経営効率上、また○議長（成田

地域医療に最低限答えていく方策として、

浩君）

１９床での診療所を設置することが一番ベ

これで討論を終わります。

ターではないだろろうかという結論に達し、これから議案第１１１号を採択します。こ

今現在その事業計画が進められているわけでの採決は起立によって行います。議案第す。もう既に施設の、施設自体ももうほとん

１１１号は原案のとおり決定することに賛成

ど８割方進められており、そして来年のの方は起立願います。
〔賛成者起立〕２２年４月からは診療所としてスタートする○議長（成田計画になっているわけです。

起立多数です。したがって、議案第そうなった場合、当然この議案第１１１号

１１１号は原案のとおり可決されました。

で提案されている条例制定については、当然

次に、議案第１１２号について討論を行い必要な手続であり、賛成すべきものと認識います。討論はありませんか。

たします。

○２番（山口初美さん）

以上で、賛成討論を終わります。
○議長（成田

私は議案第１１２号日置市民病院の廃止及浩君）

び日置市診療所の設置に伴う関係条例の整理

ほかに討論はありませんか。
○１６番（池満浩君）

等に関する条例の制定について反対討論を行

渉君）

います。

私は、先ほど質疑のときに診療時間のこと

私は、日置市民病院の廃止及び日置市診療についてお尋ねをいたしましたけれども、や- 47 -

所の設置に反対であります。１１１号議案で休憩前に引き続き会議を開きます。

も申し上げましたように、診療所の増床や医癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５３療の拡充を求める住民の願いがあることを再議案第１１３号日置市職

度申し上げまして、簡単ですが反対討論とい員の給与に関する条例等

たします。

の一部改正について○議長（成田△日程第５４浩君）

議案第１１４号日置市長
等の給与等に関する条例

ほかに討論はありませんか。

等の一部改正について○１２番（漆島政人君）○議長（成田私の所管ですので、議案第１１２号につき浩君）

日程第５３、議案第１１３号日置市職員のまして賛成の立場で討論いたします。
もう既に診療所でスタートすることは決ま

給与に関する条例等の一部改正について及びっており、施設の工事も進められています。

日程第５４、議案第１１４号日置市長等の給そして来年の４月からは、その事業が稼働す

与等に関する条例等の一部改正についてのることになっています。したがって、当然診２件を一括議題とします。

療所ができれば、診療所設置に関する条例の２件について提案理由の説明を求めます。

制定が必要だし、市民病院を閉鎖するための、〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

廃止するための手続も必要です。

議案第１１３号は日置市職員の給与に関すしたがって、この条例制定は賛成すべきもる条例等の一部改正についてであります。

のと認識いたします。

人事院勧告の内容に準じ、職員の給料月額以上で、賛成討論を終わります。
○議長（成田並びに期末手当及び勤勉手当の額を減額する

浩君）

ため、条例の一部を改正したいので、地方自ほかに討論はありませんか。

治法第９６条第１項第１号の規定により提案〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田するものであります。

浩君）

次に、議案第１１４号は日置市長等の給与

これで討論を終わります。

等に関する条例等の一部改正についてでありこれから議案第１１２号を採決します。こます。

の採決は起立によって行います。議案第人事院勧告の内容に準じた一般職の給与改

１１２号は原案のとおり決定することに賛成定に伴い、市長、副市長、教育長及び市議会の方は起立願います。

○議長（成田

〔賛成者起立〕議員の期末手当の額を減額するため、条例の浩君）

一部を改正したいので、地方自治法第９６条
第１項第１号の規定により提案するものであ

起立多数です。したがって、議案第ります。

１１２号は原案のとおり可決されました。

以上、２件につきましては、総務企画部長

ここでしばらく休憩いたします。次の会議に説明させますので、ご審議をよろしくお願を１４時２０分といたします。

いします。

午後２時12分休憩○総務企画部長（池上吉治君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

議案第１１３号日置市職員の給与に関する

午後２時20分開議○議長（成田条例等の一部改正につきまして、別紙により浩君）- 48 -

で表でありますけれども、行政職給料表でもまして説明を申し上げます。
まず第１条でございますが、その中の第申し上げますと、１級につきましては１号級

２３条第２項中１００分の１６０を１００分

から５６号級まで、２級は２４号級まで、の１５０にとありますが、これは一般職員の３級は８号級までとありますが、この号級に１２月支給の期末手当を１００分の１０減額

該当するものは改定がございません。これよするものでございます。

り上の者が、先ほど言いました２％の減額改定ということでございます。

次の１００分の１４０を１００分の
１２５に改め、これは管理職の１２月支給期

附則といたしまして、この条例は平成末手当を１００分の１５を減額するというも

２１年１２月１日から施行する。ただし書きのでございます。

で第２条の規定は平成２２年４月１日から施次の第３項関係は、同じく再任用職員の減行する。先ほど申し上げました第２条につき額でございますが、対象者はございません。

ましては、２２年度以降の支給割合を定めた

次に、第２６条第２項第１号中１００分のものでありますので、これは２２年４月１日

７５を１００分の７０に改める、これは一般からの施行のこということでございます。
今回の改定によります影響額でございます

職員の勤勉手当を１００分の５を減額するもが、一般職員の期末勤勉手当の１２月支給分のでございます。
したがいまして、結局１２月支給の期末勤で 約 ３ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 額 に な り ま す 。 ６ 月

勉手当を合計で、一般職、管理職ともに

支 給 分 が 約 ４ ,０ ０ ０ 万 円 の 減 額 で あ り ま し

１００分の１５減額するという内容でございたので、合計期末勤勉手当で年間７,０００万ます。

円の減額ということになります。

次に、給料表を別表のように改めるものでそれから、今回の改定の給与の分でございございますが、この給料表につきましては、ますが、給与の改正分は１２月以降３月まで

若 年 層 を 除 い て 、 平 均 ０ .２ ％ 引 き 下 げ る もの 分 で 総 額 １ ２ ９ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 程 度 に な りのでございます。

ます。

次に、６枚めくっていただきたいと思いま

続きまして、議案第１１４号日置市長等のす。給与表を全部めくっていただきまして、

給与等に関する条例等の一部改正について、給料表のその後ろのほうになります次のペー

同じく別紙によりまして説明を申し上げます。

ジでありますが、第２条につきましてでござ

一般職の給与改定に伴いまして、市長、副います。今年度期末勤勉手当を減額改定をす

市長、教育長及び議会議員の期末手当を減額るということでございますけれど、これのしようとするものでございます。
まず、日置市長等の給与等に関する条例で、２２年度以降に支給します期末勤勉手当につきまして、総額は変わりませんけれども、市長、副市長の分でありますが、６月支給分

６月と１２月の支給割合を改正するものでごで１００分の１５、１２月支給分で１００分ざいます。これが第２条でございます。

の５をそれぞれ減額するものでございます。
それから、日置市教育長の給与、勤務時間、第３条につきましては、平成１８年の給与改定におきまして、現給補償の対象者につきその他の勤務条件に関する条例で、教育長のま し て １ ０ ０ 分 の ９ ９ .７ ６ を 乗 じ た 額 と す

分を、それから日置市議会議員の議員報酬、

る と 、 つ ま り 現 給 補 償 の 額 か ら ０ .２ ４ ％ 減

費用弁償及び期末手当に関する条例で議会議額をするというものでございます。下のほう

員のそれぞれ同じく減額をするものでござい- 49 -

４０代の半ばを過ぎますと賃金の上昇も多くます。

望めないという現実がございます。

附則としまして、この条例は平成２１年
１２月１日から施行するものでありますが、その一方で職員が削減され、部署によってこの改正によります１２月支給分の減額見込は恒常的に夜遅くまで業務をこなす職員も数

み額は、特別職の３人分で１２万３,６８３円、多くいる現実もあります。
本市は独自に２％カットも実施しており、

そ れ か ら 議 会 議 員 の 分 で ３ ８ 万 ７ ,２ ７ １ 円

民間業者が給与を削減するから公務員を削減の見込みでございます。

するのは当たり前だという考えは十分理解で以上でございます。よろしくご審議をお願きますが、公務員の賃金やボーナスも下がれ

いいたします。
○議長（成田ば、さらなる民間のボーナスや賃金カットと浩君）につながり、購買意欲が下がり、消費を低迷

これから２件について質疑を行います。質化へ、さらに景気が悪化することを危惧しま

疑はありませんか。

す。景気を下支えするという意味でも、賃金〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田上昇が抑制される中、今回の措置は景気に逆浩君）

質疑なしと認めます。

行するのではないかと思います。景気が低迷

お諮りします。議案第１１３号及び議案第し、雇用があればあるだけでありがたいとい１１４号の２件は会議規則第３７条第２項のう雰囲気になりつつありますが、私は民間で規定により、委員会付託を省略したいと思いあろうが、公務員であろうが、賃金カットはます。ご異議ありませんか。

働く者の立場を考えて反対を主張いたします。
その立場から、この議案について反対いた〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田します。

浩君）○議長（成田異議なしと認めます。したがって、議案第浩君）

ほかに討論はありませんか。

１１３号及び議案第１１４号の２件は委員会○１６番（池満付託を省略することに決定しました。

渉君）

議案第１１３号について賛成の立場で討論

これから議案第１１３号について討論を行をいたします。

います。討論はありませんか。討論がありま

私は今議場においでの部長、課長の方々にすので発言を許可します。

できればお一人お一人の手取りの額を聞いて○７番（坂口洋之君）
議案第１１３号日置市職員の給与に関するみたい気がいたします。もちろん我々もそう条例案等の一部改正について反対の立場からですけれども、ご承知のように今民主党は事討論いたします。

業仕分けというのをやっておりますが、アメ

人事院勧告制度は公務員労働者が賃金決定

リカ軍に対する沖縄での思いやり予算の中で、において、労働基本権が制約されていること

米軍基地で働く日本人の給与を沖縄県民の民への代償措置であり、この制度自体尊重され間の平均にあわすべきだという答申をしたのなければなりません。今の社会情勢のもと雇はご承知だろうと思います。早くからいわれ用が悪化し、消費が低迷し、デフレが進み、ております地方公務員などのその地域の実態

働く人の賃金も下がる。そして同じように経とあわせた地域給の採用をしたほうがいいん

済状況の中、デフレスパイラルが進んできまじゃないかというようなことと同じことであす。今公務員現場においても賃金が抑制され、ります。国の税収も４０兆円を下回るといわ- 50 -

れておりますし、ご承知のとおり大変景気が

幼児医療費助成条例の一悪い中で、いわゆる公務員、行政、公の仕事

部改正について○議長（成田というのは民間の方々が、もちろん我々もそ浩君）

うですが、納税者ですが、納めた税金によっ

日程第５５、議案第１１５号日置市乳幼児て、公金によって、営まれるものであります。

医療費助成条例の一部改正についてを議題といたします。

そういったことを考えますと、やっぱり人
勧の勧告にも沿って、まず公に携わる者が痛本案について提案理由の説明を求めます。

みをしっかりと分かち、その結果市民の方々〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）にも力をあせていただきたいという協力を願

議案第１１５号は日置市乳幼児医療費助成

うのが、本来の筋であるというような気がい条例の一部改正についてであります。

たします。

医療費の助成対象となる乳幼児の対象年齢

そのような理由から、私は本議案に対して賛成をするものであります。

を小学校就学前までとし及び医療費の一部負○議長（成田担金を全額助成するため、所要の改正をし、浩君）

あわせて条例の整理を図るため、条例の一部

ほかに討論はありませんか。

を改正したいので、地方自治法第９６条第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田１項第１号の規定により提案するものであり

浩君）

ます。

これで討論を終わります。
この採決は起立によって行います。議案第内容につきましては、市民福祉部長に説明

１１３号は原案のとおり決定することに賛成をさせますので、ご審議をよろしくお願いしの方は起立願います。

ます。
○市民福祉部長（豊辻重弘君）〔賛成者起立〕○議長（成田議案第１１５号日置市乳幼児医療費助成条

浩君）

例の一部改正について補足説明を申し上げま

起立多数です。したがって、議案第す。

１１３号は原案のとおり可決されました。

別紙をお開き願います。今回の改正は、医次に、議案第１１４号について討論を行い療費の助成対象となる乳幼児の対象年齢を、ます。討論はありませんか。

６歳に達した月の末日から小学校就学前まで〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田に拡大、また乳幼児医療費を全額無料とする

浩君）

ための改正を行うものでございます。

討論なしと認めます。
これから議案第１１４号を採決します。

第２条第１項は、医療費の助成対象となる

お諮りします。議案第１１４号は原案のと乳幼児の適用範囲を、従来は６歳に達した月おり決定することにご異議ありませんか。

の末日としておりますが、６歳に達した以後〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕の最初の３月末日までに拡大するものでござ○議長（成田います。

浩君）

同条第２項から同条第５項は字句の整理、

異議なしと認めます。したがって、議案第１１４号は原案のとおり可決されました。

同条第６項は助成金の額を市町村民税の非課癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

税世帯と非課税世帯以外の世帯を同じ額とす△日程第５５ることから、市町村民税非課税世帯について

議案第１１５号日置市乳- 51 -

うとした意図、目的。

の規定を削るものでございます。
第４条第１項は字句の追加、同条第２項はそれとこのような助成の仕方は、鹿児島県

助成金の額につきまして、従来は市町村民税

でもいろいろほかの自治体でもあると思われ非課税世帯についてのみ一部負担金の額とし、るんですが、この近隣自治体でどんな市があ

乳幼児１人１月分の医療費につき、市町村民

るのか、その３点ちょっと答弁願います。

税非課税世帯以外の世帯については、一部負○市長（宮路高光君）

担 金 の 支 払 額 の 毎 月 分 か ら ２ ,０ ０ ０ 円 を 控

この趣旨につきましては、やはり私ども市除した額としておりますが、市が独自に市町といたしまして子供応援隊といいますか、子村民税の非課税世帯以外の世帯についても、供を育てる環境にしたいという１つの大きな

非課税世帯と同様に一部負担金の支払額まで趣旨もございますし、特に所得制限等も設け拡大するものでございます。

ない中で今回は実施をさしていただき、県の同条第３項は文言の整理、また第５条第ほうは若干いろいろと所得制限等もございま

１項から第８条につきましては、各条項等にす。今までもいろいろと議員の方々、いろん

ついて整理、また字句の整理を行うなど、所な中でもこういうご要望等もございましたの

要の一部改正を行うものでございます。

で、来年から施行しようという考え方の中でございます。

なお、今回の改正に伴います市の負担につほかの件については部長の方から説明させ

き ま し て は 、 年 間 約 ２ ,４ ０ ０ 万 円 が 必 要 とます。

考えております。

○市民福祉部長（豊辻重弘君）

附則でございますが、３項目ございます。

私のほうからは県内の状況につきまして答

第１項は、この条例の施行期日を平成２２年

弁させていただきます。

１月１日からとしております。ただし第２条
第６項を削る改正規定及び第４条第２項の改本年の４月１日現在で答弁させていただき

正規定は、平成２２年４月１日からとするもます。県の単独事業でございますが、この事のでございます。

業です。県の事業と同じ取り扱いにしている

第２項は、改正後の第２条第１項の適用に市町村が３５市町村ございます。すなわち

つきまして、経過措置を定めるものでござい

３ ,０ ０ ０ 円 を 控 除 し た 額 を 補 助 し て い ら っます。

しゃるという市町村が３５ございます。

第３項は、改正後の第２条第１項を除く、

それと本市の改正前です、現在本市は第２条及び第４条第２項の適用につきまして

２,０００円以上を２,０００円を控除して、経過措置を定めるものでございます。

残りの全額を補助してございますが、同じ取り扱いが３市町ございます。

以上、補足説明といたします。
○議長（成田それと本市が新たに実施しようとしている

浩君）

自己負担なしです、就学前まで自己負担なし

これから質疑を行います。質疑はありませという取り扱いの市が７市ございます。

んか。

以上でございます。

○１４番（田畑純二君）○議長（成田今部長のほうから説明があって、この年間

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

約 ２ ,４ ０ ０ 万 円 市 の ほ う の 負 担 が ふ え る と〔「なし」と呼ぶ者あり〕

いう説明がありましたですけれども、市長も○議長（成田含めて、そもそもこれの条例を一部改正しよ- 52 -浩君）

○１４番（田畑純二君）

これで質疑を終わります。
ただいま議題となっています議案第この説明資料の一番最後の２ページのとこ

１１５号は、文教厚生常任委員会に付託しま

ろに、歳出のほうで扶助費補助事業、新型イす。

ンフルエンザワクチン接種費用助成に伴う増額補正、全額助成、一部助成、こういうふう癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５６○議長（成田議案第１１６号平成２１年に分かれておるんですけれども、一般の市民

度日置市一般会計補正予算の皆さんのほうの代理という形で、予想はつ（第５号）

くんですが、全額助成と一部助成の違いを、それをもう１回ちょっと再確認、この場で一浩君）

応再確認してください。

日程第５６、議案第１１６号平成２１年度

それから、この新型インフルエンザワクチ

日置市一般会計補正予算（第５号）を議題とンの接種、具体的にどこでいつからだれを対します。
本案について提案理由の説明を求めます。

象にどのようにして実行していくのか、これ〔市長宮路高光君登壇〕はもう再確認の意味でももう一回説明してください。

○市長（宮路高光君）○健康保険課長（大園俊昭君）

議案第１１６号は平成２１年度日置市一般
会計補正予算（第５号）についてであります。

まず、全額助成の関係でございますけれど

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれも、全額助成につきましては、市町村民税の６,８３２万３,０００円を追加し、歳入歳出非課税世帯の方が対象になります。今回、全予算の総額を歳入歳出それぞれ２３２億額助成の対象といたしておりますのが、１回

５,２７２万５,０００円とするものでありま

接 種 で ８ ,４ ４ ４ 人 、 ２ 回 接 種 で ９ ０ ０ 人 とす。

なっております。

補正予算の概要は、新型インフルエンザのまた、一部助成につきましては、市町村民

流行と重症化を防止するため、市民の皆様方

税の課税世帯ということで、この方につきまの予防接種費用を助成しようとするものでごし て が １ 回 接 種 の 方 が ８ ,０ ８ ０ 人 と 、 ２ 回ざいます。

接 種 に つ き ま し て は ６ ,０ ９ ２ 人 と い う こ とでございます。

歳入では、地方交付税、普通交付税を
４,６８９万６,０００円、県支出金で新型イ

それと、どこで接種をするかということでンフルエンザワクチン接種費用助成事業県補ございますけれども、現在のところは国のほ

助金を２,１４２万７,０００円増額計上いた

うが医療機関と委託契約を結んでおりますのしました。

で、市内の医療機関でありますと国と直接委

歳出では、衛生費の予防費で新型インフル託契約を結んでいる医療機関ということにな

エンザワクチン接種助成にかかる予算措置とります。また、市外の医療機関につきまして

して６,８３２万３,０００円を増額計上いたも、国のほうで委託契約を結んでおりますのしました。

で、そちらのほうでの接種ということになり

以上、ご審議をよろしくお願いいたします。
○議長（成田ます。
以上でございます。

浩君）○議長（成田これから質疑を行います。質疑はありませ浩君）

ほかに質疑はありませんか。

んか。

- 53 -

はどう変わりますか。

○８番（花木千鶴さん）○健康保険課長（大園俊昭君）

私は所管でありますが、即決ということで全員協議会の中で、こちらのほうがお示しありますので、ちょっと細かいことですが伺した分につきましては、先ほど申し上げましいます。

た原則２回接種ということでご説明いたしま

先ほど１回接種、２回接種のことがありました。

した。予算編成がどの時点で行われたのかということがいえると思いますが、これまでで、今回予算計上してございます分につき２回の接種が必要であったといわれていた対ましては、高校生以下につきましては２回接象者が１回でも済むような報告がなされてお種という形になっておりますので、それ以外

りますが、その辺のところからいきますと予の方については１回接種で予算につきまして算の範囲が対象等にする人数が変わってくるは計上いたしております。

かと思いますが、その辺のところはどういう○８番（花木千鶴さん）
高校生以下はどうのという感じなんですが、ふうに積算してあるのかご説明をいただきた
いと思います。

ここのところでは何人で幾らでと書いて、数○健康保険課長（大園俊昭君）が示されているわけですので、今の説明を伺

１回接種と２回接種の関係でございます。

いますと、高校生以下が何名で、数が幾らにまず、１回接種につきましては、当初ではなって、額が幾らになるという計算はしてい１３歳以下の者については２回接種というこないということなのか、それであれば数が当とで、これは決まっておりました。それ以外

たってみれば、この予算書の数字でいいわけの方につきましては、１１月あるいは１２月ですよ、変わるわけですよね、対象者が、変の治験状態によりまして接種をするというこ

わってくるんであれば。そうするとこれの数とで、その時点ではまだ２回ということで決字を幾らになっていくという説明をいただきまっていたわけでございますけれども、そのたいわけです。

結果が出たということで、現在は高校生につそれで、難しいことじゃなくて、この数字

きましては、原則２回をするということでごが変わるんであれば説明してくださいといっざいます。また、１３歳以下につきましてはてるんですが、できないのですか。

２回接種ということでございます。それ以外○健康保険課長（大園俊昭君）
失礼いたしました。ただいまの説明資料のの方につきましては、１回接種ということでほうで、まず１回接種ということで８,４ ４ ４人ございます。
ただし基礎疾患を有する方で、医者が必要

計上してございますが、こちらのこの件につと認めた方につきましては、２回接種をする

きましては、医療従事者と妊婦の方、基礎疾ということでございます。

患の方、６５歳以上の方、１歳未満の両親の○８番（花木千鶴さん）

方です。この方の非課税世帯につきましては
８ ,４ ４ ４ 人 と い う こ と で 計 上 し て ご ざ い ま

説明はいただいたんですが、それはそれとす。

して、そういった形になるんでしょう。
しかしながら、現在ここ出されている予算

そしてまた、全部助成の２回接種の書です、予算書の中で計上されている全額助

９０２人でございますけれども、こちらにつ成、一部助成、そして１回接種、２回接種ときましては、１歳から小学校の高学年及び高

書かれているわけです。これからいくと数字

校生の非課税の方について１回接種、全部助- 54 -

成ということで予算を計上いたしております。

１１６号は原案のとおり可決されました。

また、この一部助成の１回接種でございま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第５７

すけれども、こちらにつきましては医療従事議案第１１７号平成２１年者、妊婦の方、基礎疾患、６５歳以上の方、度日置市一般会計補正予算

１歳未満の両親という方で、この方が（第６号）△日程第５８

８ ,０ ８ ０ 人 と い う こ と で 、 こ ち ら に つ い て

議案第１１８号平成２１年度日置市国民健康保険特別は１回接種でございます。

会計補正予算（第３号）

ま た 、 ２ 回 接 種 の ６ ,０ ９ ２ 人 に つ き ま し△日程第５９ては、１歳から小学校３年生、この方が議案第１１９号平成２１年

２ ,６ ５ ７ 人 と 、 小 学 校 の ４ 年 生 か ら 高 校 生

度日置市特別養護老人ホー

ま で が ３ ,４ ３ ５ 人 お り ま す の で 、 こ の 合 計

ム事業特別会計補正予算

が ６ ,０ ９ ２ 人 と い う こ と で 、 今 回 接 種 の 回（第３号）△日程第６０数等は変更になっておりますが、その変更に

議案第１２０号平成２１年なった形での予算を計上させているというこ

度日置市公共下水道事業特とでございます。

別会計補正予算（第３号）○議長（成田

△日程第６１浩君）

度日置市後期高齢者医療特ほかに質疑はありませんか。

別会計補正予算（第３号）〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第１２１号平成２１年△日程第６２浩君）

議案第１２２号平成２１年

これで質疑を終わります。

度日置市診療所特別会計補

お諮りします。議案第１１６号は会議規則

正予算（第３号）△日程第６３第３７条第２項の規定により、委員会付託を議案第１２３号平成２１年

省略したいと思います。ご異議ありませんか。

度日置市立国民健康保険病〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

院事業会計補正予算（第○議長（成田２号）

浩君）○議長（成田異議なしと認めます。したがって、議案第日程第５７、議案第１１７号平成２１年度

１１６号は委員会付託を省略することに決定

日置市一般会計補正予算（第６号）から日程しました。

第６３、議案第１２３号平成２１年度日置市

これから議案第１１６号について討論を行

立国民健康保険病院事業会計補正予算（第います。討論はありませんか。

２号）までの７件を一括議題とします。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

７件について提案理由の説明を求めます。

浩君）〔市長宮路高光君登壇〕

討論なしと認めます。

○市長（宮路高光君）

これから採決します。

議案第１１７号は平成２１年度日置市一般

お諮りします。議案第１１６号は原案のとおり決定することにご異議ありませんか。

会計補正予算（第６号）についてであります。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ○議長（成田６,８４１万５,０００円を追加し、歳入歳出

浩君）

予算の総額を歳入歳出それぞれ２３３億

異議なしと認めます。したがって、議案第- 55 -

時保育促進事業費県補助金の増額、衛生費県

２,１１４万円とするものであります。
今回の補正予算の概要は、国の政策転換に補助金で地域自殺対策緊急強化事業県補助金

よる子育て応援特別手当の減額、人件費の共の事業採択に伴う増額、県補助金を活用し市済組合負担金率の改正等による補正、全国瞬

民病院の備品等を購入する新型インフルエン

時警報システムの設置整備、社会保障制度にザ患者入院医療機関開設設備費補助金の増額、基づく障害者自立支援給付費、保育所運営費、農林水産業費県補助金で県単補助治山事業費

児童扶養手当支給事業費、県の基金を活用し県補助金の事業減に伴う減額、種子島周辺漁た地域自殺対策緊急強化事業、農山漁村活性業対策事業費県補助金の入札執行残に伴う減化プロジェクト支援事業、小中学校新型イン

額、委託金の総務費委託金で衆議院議員選挙

フルエンザ予防対策、公的資金補償金免除制

委託金の減額などにより４,９８６万度による市債の繰り上げ償還などの予算措置

６,０００円を増額計上いたしました。
繰入金で、歳入歳出予算の調整に伴う財政のほか、教育施設等の施設修繕の予算補正で調整基金繰入金の減額、市債の公的資金補償ございます。
まず、歳入の主なものでは、使用料及び手金免除繰り上げ償還の財源として減債基金繰

数料で、衛生手数料のクリーン・リサイクル

入金の増額などにより４,６１０万８,０００円

センターの自己搬入手数料の減額などによりを増額計上いたしました。
諸収入の雑入で、光ケーブル移設補償費、４ ６ ６ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し

資源ごみ有価物売却等の増額、農地有効利用

た。
国庫支出金の民生費国庫負担金で実績見込

支援整備事業補助金の事業採択に伴う増額な

みの増により、障害者医療費国庫負担金、障どにより１,２６５万２,０００円を増額計上

害者自立支援給付費国庫負担金、児童扶養手いたしました。

当国庫負担金、保育所運営費国庫負担金の増

市債の農林水産業債で、広域漁港整備事業

額、国の補正予算見直しによる子育て応援特債江口浜海浜公園整備事業債の増額、自然災別手当国庫負担金の減額、国庫補助金の農林害防止事業債の減額、種子島周辺漁業対策事

水産業費国庫補助金で農山漁村活性化プロジ

業債の入札執行残等に伴う減額、土木債で地ェクト支援事業費国庫補助金の事業採択に伴方特定道路整備事業債の増額、土地区画整理

う増額、国庫補助金でがけ地近接等危険住宅事業の一般単独事業債の減額、街路整備事業

移転事業費国庫補助金、土地区画整理事業ま債の減額、教育債で文化会館の設備設計業務

ちづくり交付金の事業費減に伴う減額、消防等の入札執行残に伴う減額、消防債で水槽付費国庫補助金で消防防災施設等整備事業費国消防ポンプ自動車、空気式救助マット、防火庫補助金、防災情報通信設備整備事業交付金

水槽の事業費確定に伴う減額などによりの内示に伴う増額などにより２,２１６万

１,３５０万円を減額計上いたしました。
次に、歳出の主なものでは、総務費の財産

３,０００円を減額計上いたしました。
県支出金の民生費の県負担金で、実績見込

管理費で契約管理システムの改修や情報管理

みの増により障害者医療費県負担金、障害者費で光ケーブルの移設工事の増額、選挙費で自立支援給付費県負担金、保育所運営費県負衆議院議員選挙費及び市議会議員選挙費の執担金の増額、土木県負担金の公共施設管理者

行 残 に 伴 う 減 額 補 正 な ど に よ り ２ ,６ ６ ８ 万

県負担金の増額、県補助金の民生費県補助金円を減額計上いたしました。
民生費の社会福祉総務費では、実績見込み

で、障害者自立支援総合対策費県補助金、一- 56 -

の増により、地域生活支援事業、障害者医療

伴う増額、まちづくり交付金事業費の変更に給付費事業、障害者自立支援給付費の増額、伴う減額、地方特定道路整備事業費等の補償

平成２０年度の障害者自立支援納付費等の国費の増額、街路事業費では地方道路整備事業

県精算返納金の増額、児童措置費では子育て費の減額、特殊地下ごう対策事業費では施工

応援特別手当の事業廃止に伴う減額、保育所箇所追加に伴う増額、住宅建設費では榎園公

運営費、児童扶養手当支給事業の増額、生活営住宅建設事業費の入札執行残に伴う減額、保護総務費で平成２０年度の国庫支出金精算

住宅対策費でがけ地近接等危険住宅移転事業

返納金の増額などにより１億２,６４９万

費の減額などにより３,５５３万１,０００円

７,０００円を増額計上いたしました。

を減額計上いたしました。

衛生費の保健衛生総務費で、新型インフル

消防費の消防施設整備費で防火水槽、水槽

エンザ患者入院医療機関設置整備費補助金の付消防ポンプ自動車、空気式救助マットの事

事業採択により、市民病院繰り出し金の増額、業費確定に伴う減額、災害対策費では全国瞬保健指導費で自殺対策事業費の事業採択に伴時警報システム整備に伴う増額などによりう増額、国民健康保険財政対策費で国民健康１,１５７万７,０００円を減額計上いたしま

保険財政安定化事業費の確定に伴う減額、国した。

民健康保険基準超過費用額負担事業の確定に

教育費では、小中学校の新型インフルエン

伴う増額、塵芥処理費ではクリーン・リサイ

ザ予防対策費の増額、学校建設費では小中学

クルセンター運営費の実績見込み等による減校の耐震診断業務地震補強設計業務の執行残額などにより２,５７３万２,０００円を減額に伴う減額、幼稚園費では育児休業等に伴う計上いたしました。

人件費の減額、社会教育総務費ではふるさと

農林水産業費の農業振興費で、活動火山周学園、ふるさと学寮事業費等の執行残に伴う

辺地域防災営農対策事業費の入札執行残に伴減額、新型インフルエンザの影響による青少

う減額、農山漁村活性化プロジェクト支援事

年海外派遣事業費の減額、公民館費や体育施業費の事業採択に伴う増額、農地費で農道等

設費では施設維持管理費等の執行残に伴う減施設整備事業費の事業採択に伴う増額、林業額などにより１,８６３万５,０００円を減額

振興費では緊急雇用対策に伴う一般賃金の増計上いたしました。

額、県単補助治山事業費の減額、水産業振興

公債費の元金で公的資金補償金免除繰り上

費では江口浜海浜公園整備事業費の増額、種げ償還の追加承認による８,５６８万

子島周辺漁業対策事業費の入札執行残に伴う

３,０００円を増額計上いたしました。

減額、漁港建設費では広域漁港整備事業費の次に、議案第１１８号は平成２１年度日置増額などにより５７４万円を増額計上いたし

市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）

ました。

についてであります。

商工費では、人事異動等による人件費の減

歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

額 な ど に よ り ５ ４ ８ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計

５,０４１万４,０００円を追加し、歳入歳出

上いたしました。

予算の総額を歳入歳出それぞれ６７億
４,５１７万５,０００円とするものでありま

土木費の道路新設改良費では、地域活力創す。

造交付金事業や道整備交付金事業の事業費の組み替えによる補正、土地区画整理事業では

歳入では、療養給付費交付金で過年度分の湯之元第一地区の公共施設管理者県負担金に交付確定に伴う増額、繰入金の一般会計繰入- 57 -

金の財政安定化支援事業費の確定に伴う減額、歳入歳出予算の総額を歳入歳出それぞれ

基準超過費用額共同負担金の増額により

２,５８９万８,０００円を減額し、歳入歳出

５,０４１万４,０００円を増額計上いたしま

予算の総額を歳入歳出それぞれ５億７,４ ９ ９万した。

９,０００円とするものであります。

歳出の主なものは、保険給付費の療養諸費歳入では、後期高齢者医療保険料の特別徴で一般被保険者療養給付費負担金、一般被保

収保険料、普通徴収保険料の確定に伴う減額、険者療養費負担金の給付費見込み増に伴う増一般会計繰入金の事業費繰入金の減額などに額、高額医療費で一般被保険者高額医療費負

より２,５８９万８,０００円を減額計上いた担金の見込み増に伴う増額などによりしました。
歳出では、後期高齢者医療費広域連合納付

５,０４１万４,０００円を増額計上いたしま

金の確定に伴う減額、健康診査費の長寿健康した。

受診者減に伴う減額により２,５８９万

次に、議案第１１９号は平成２１年度日置

８,０００円を減額計上いたしました。

市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算

次に、議案第１２２号は平成２１年度日置（第３号）についてであります。

市診療所特別会計補正予算（第３号）につい

歳入歳出予算の総額は既定の歳入歳出予算てであります。

のとおりとし、歳入歳出予算の総額を歳入歳歳入歳出予算の総額に歳入歳出それぞれ

出それぞれ３億１,１１９万２,０００円とす

８ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 追 加 し 、 歳 入 歳 出 予 算るものであります。

の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ３ 億 ６ ,９ ２ ６ 万

歳出では、一般管理費で扶養者変更に伴い

９,０００円とするものであります。

人件費の増額、歳出予算の調整のため予備費歳入では、繰入金で一般会計繰入金の増額を減額計上いたしました。

に よ り ８ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 を 増 額 計 上 い た し次に、議案第１２０号は平成２１年度日置ました。

市公共下水道事業特別会計補正予算（第歳出では、施設整備費で診療所開設に伴う３号）についてであります。

備品購入費等の増額により８４万１,０００円

歳入歳出予算の総額から歳入歳出それぞれを増額計上いたしました。

８ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予 算

次に、議案第１２３号は平成２１年度日置

の 総 額 を 歳 入 歳 出 そ れ ぞ れ ５ 億 ４ ,２ ６ ０ 万

市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第６,０００円とするものであります。

２号）についてであります。

歳入では、一般会計繰入金の減額、事業債で資本費平準化債の確定に伴う増額などによ既定の収益的収入及び支出の総額に収入支り ８ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計 上 い た し ま し出それぞれ７５万円を追加し、予算の総額をた。

収益的収入及び支出それぞれ３億５,７７０万
３,０００円とするものであります。

歳出では、維持管理費で終末処理場の修繕費の増額、公債費の利子で起債利子の確定に収益的収入では、医業外収入で新型インフ

伴 う 減 額 に よ り ８ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 を 減 額 計

ルエンザ患者入院医療機関設備整備費補助金

上いたしました。

の増額、収益的支出では、医業費用で新型イ

次に、議案第１２１号は平成２１年度日置

ンフルエンザ対策の診療材料費、消耗品費の市後期高齢者医療特別会計補正予算（第増額等により７５万円を増額計上いたしまし３号）についてであります。

た。

- 58 -

体的、明確にもっと説明してください。これ

資本的収入及び支出の予算で、予算第４条

１番目。

に定めた資本的収入及び支出の予定額を収入
支出それぞれ２１０万円を追加し、資本的収

２番目でございます。２番目は、２９ペー

入 予 算 の 総 額 を ２ １ ０ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 資 本

ジ、児童措置費、節の２０扶助費、これも一的 支 出 の 予 算 総 額 を ２ １ ０ 万 ３ ,０ ０ ０ 円 と番下。子育て応援特別手当事業、減額の定めました。

４ ,５ ０ ０ 万 円 と な っ て お り ま す 。 子 育 て 応

資本的収入では、繰入金で新型インフルエ

援特別手当事業廃止に伴う減額補正とありま

ンザ患者入院医療機関設備整備費補助金の増す。これでこれだけの記述では、なぜ

額、資本的支出では、有形固定資産購入費で４ ,５ ０ ０ 万 円 も の 大 金 が 減 額 に な っ た の か

人工呼吸器購入のため増額計上いたしました。

よく理解できません。具体的にどんな理由が、

以上７件、ご審議をよろしくお願いいたし

なぜ廃止されたかなど、もう少しよくわかる
ように具体的、明確、丁寧に説明してくださます。

い。これが２番目。

先ほど一般会計の中で、一番最後の項目の中で、公債費の元金の中で８,９６８万

３番目、３番目は３１ページ、最初の生活

３,０００円と申し上げましたのが、保護総務費、償還金利子及び割引料国庫支出

５,９６８万３,０００円に訂正をさしていた

金精算返納金２,８４４万８,０００円、平成

だきます。

２０年度国庫支出金精算返納金の増額補正と○議長（成田あります。それで、これも同じようにこれだ

浩君）

けの記述ではなぜ返納しなければならないの

これから質疑を行います。まず、議案第１１７号について質疑はありませんか。

かよくわかりません。その理由、法的根拠な○１４番（田畑純二君）

どあると思いますけども、我々一般市民にもよく理解できるように、もっと丁寧にわかり

私は、議案第１１７号平成２１年度日置市

やすく具体的に説明してください。

一般会計補正予算（第６号）について質疑い

最後、４番目、６０ページ、消防施設費、たします。
私は、私の所属する産業建設常任委員会に

節１８の備品購入費、１件１００万円以上の属する以外の案件について、一般市民を代表

もの消防施設整備費減額の１,５１８万する立場で、あえてこの本会議で質疑するも５ ,０ ０ ０ 円 、 執 行 残 に 伴 う 減 額 補 正 と あ りのであります。各担当課長は、我々一般市民ます。先ほど市長の説明でも触れられておりにも十分によく理解できるように、以下のましたですけども、これをもう少しなぜこれ４点についてわかりやすく具体的、明確に、だけの減額になるのか、これだけの記述では誠意をもって答弁してください。

その理由、我々一般市民にはよくわかりませまず、説明資料の２４ページでございます。

ん。何の備品がどうして１,５１８万

社会福祉総務費、節の２０扶助費、その１番

５ ,０ ０ ０ 円 も 減 額 に な っ た の か 、 我 々 一 般の下、障害者自立支援給付費８,２７４万

市民にもよく理解できるように、丁寧にわか１ ,０ ０ ０ 円 、 障 害 者 自 立 支 援 給 付 費 の 伸 び

りやすく説明してください。
以上、４点、各課長の説明を求めます。

に伴う増額補正とありますが、これだけでは○福祉課長（野崎博志君）

８ ,２ ７ ４ 万 円 も の 大 金 が 、 な ぜ 増 額 に な ったのかよく理解できません。何がどのように

まず、１点目の質問からです。２４ページ

なぜ伸びたのかなど、わかりやすいように具の障害者自立支援給付費の８,２７４万- 59 -

１ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 で ご ざ い ま す が 、 こ

湯田分団は当初ＣＤ２型４トンシャシーで計の事業につきましては、自立支援給付の中に画しておりましたけれども、結果的にＣＤ１、居宅介護、生活介護、療養介護といったよう

３トン車Ｃの車を購入した関係で大分落ちてな事業が多数含まれております。

おります。

それを総括しますと、３月から８月までの

それと南分団の南区部、こちらのほうは予支払い分が３億６,５６６万３,０００円程度

算額１,９００万円に対しまして、１,３７５万でございます。それを年分に見込みますと

５,０００円で計上いたしております。
こ れ の 執 行 残 が あ わ せ ま し て １ ,５ １ ８ 万

７億６,６７１万７,０００円ということで、
８ ,２ ０ ０ 万 円 、 約 １ カ 月 分 の 療 養 費 が 不 足

５,０００円ということでございます。

するというようなことでございます。

○議長（成田浩君）

ほかに質疑はありませんか。

次に、２９ページです。２９ページの子育○１５番（西薗典子さん）て 応 援 特 別 手 当 事 業 の ４ ,５ ０ ０ 万 円 の 減 額
補正でございますが、この事業につきまして

３点ほどお尋ねしたいと思います。説明資は、政権交代といいますか、そのような施策

料の３２ページ、保健衛生総務費の中のが変わったために、この事業が廃止になった

０７賃金でございます。これは保健衛生総務

もので、この子育て応援特別手当に関する事

費管理費で産休職員の代替ということで、時業はすべて減額とさせてもらっております。

給が６４０円ということで、７.５時間の次に、３１ページです。３１ページの生活

１４日という保険が効かないという形ではな

保護総務費の２３節償還金利子及び割引料でいかと思いますが、それの３月分ということ。

ございますが、国庫支出金の精算返納金といこの６４０円、また保険が効かないというこう こ と で ２ ,８ ７ ６ 万 円 を 、 今 回 増 額 補 正 をとで、最低賃金との兼ね合い。またこの職種

しております。これにつきましては、２０年がどういう職種であるのか、資格が必要なの度の国庫負担の基本額が６億６,２２７万かどうなのか、そこ辺を１つお尋ねしたいと

９ ,０ ０ ０ 円 で 、 こ れ の ４ 分 の ３ と い う こ と思います。

で４億９,６７０万９,０００円が、本来ならそれから、次のページの３３ページ、保健受け入れる補助金でございましたが、２０年

指導費の中の一般賃金など、その以下ずっと、度の総額で５億２,５１５万７,０００円受け

自殺対策事業費、これは補助を受けてずっとておりましたので、２,８４４万８,０００円

これがまた今度事業が展開されるということの返納が出てきたということでございます。

で、中をずっと見させていただいております。
賃金というところで見たら、精神科医がお一以上でございます。

人分だけとか、弁護士が４時間がお一人とか、○消防本部消防長（福田秀一君）
６０ページの消防施設費の中の備品購入費、そういうようなこと。

１件１００万円以上のもの執行残でございま

それから、あとからずっと見させてもらいすが、これにつきましては、東市来の湯田分

ましたら、研修とか出席、相談事業とか、い団と日吉の南分団南区分の消防ポンプ車を購

ろいろと啓発とかという形のようでございま

入いたしました執行残でございます。湯田分

すが、これなどはマニュアル的なことをつく

団の車両につきましては、予算額２,３８０万ってしてらっしゃるのか、この精神科医が円 に 対 し ま し て 、 執 行 額 が １ ,３ ８ ６ 万 円 で

１万６,２００円が１回分だけ、弁護士がございます。これはかなり落ちておりますが、４時間のが１回分だけとか、それでいいのか- 60 -

どうなのかということも含めて、ちょっとごては計上いたしているということでございま

説明いただけたらと思います。

す。

それから、４４ページでございますが、林

また、マニュアルの関係ということでござ

業振興費のところで県単補助治山事業施行にいましたけれども、今ところマニュアルにつおいて、同意が未了に伴ってというふうでずいては特に策定いたしておりません。

っと減額になっておりますが、これは治山事○農林水産課長（瀬川利英君）

業という名目の中で同意がなかったら、もう県単補助治山事業の施行の未了につきまし

しなくていいということであるのか、そこ辺ては、この場所のほうに昔の隠れ念仏といわの事情をちょっとお聞かせいただけたらと思れる洞穴があるというふうなことがいわれています。

おりまして、地域の歴史家の皆さんのほうか

３点よろしくお願いします。

ら、ここは少しそういう問題があるというふ○健康保険課長（大園俊昭君）

うなことがありまして、最終的にどうしても同意がいただけなかったというふうなことで初めに３２ページの筆耕賃金の件でございます。６４０円の関係につきましては、市のございます。

事務筆耕賃金が時間単価６４０円という形で○１５番（西薗典子さん）
まず、最低賃金、鹿児島県は６２７円だっ設定されておりますので、これを適用いたしたと思いますが、これが日置市として妥当でております。
それと職種につきましては、一般事務といあるというふうな考えでしてらっしゃるとい

うことでございます。資格につきましては特うことかなと思っておりますが、そこをちょにございません。

っとどうかなという気も、もうちょっと高く

次の３３ページの保健指導費の賃金でござ上げるということなんかは、今後の検討課題います。今回自殺対策事業ということで取りというような気も私自体はしております。

組むわけでございますけれども、初めの対面

それから、自殺防止のこれは、今マニュア型相談事業ということでございます。こちら

ルはまだあってないということでございますにつきましては、健康相談とか、あるいは心が、いろいろ書籍などによる研究とか、いろ

配事相談日にあわせまして精神科医師、あるいろと研修にいったりとかいうようなことが、いは弁護士による相談支援事業を実施すると今回盛られているようでございます。今からいうことでございまして、この単価につきま

まだ手探り状態かなというような思いもしま

し て は 、 精 神 科 医 師 の １ 万 ６ ,２ ０ ０ 円 は 市

すけど、ぜひそういうようなことも検討しての単価でございます。また弁護士の１万円にいただけたらなと思ったりしているところで

つ き ま し て は 、 相 談 料 が ３ ０ 分 ５ ,０ ０ ０ 円

す。

ということでございますので、それの１時間

そして同意がなかった、隠れ念仏、そこは分の１万円掛ける４時間分を設定いたしておしなくても安全であるというふうに判断してります。

もよいのかどうなのか、そこ辺をお尋ねした
いと思います。

また、普及啓発事業につきましては、看護○農林水産課長（瀬川利英君）

師あるいは保健師等が４地域で普及活動に従事するということで、健康教育あるいはうつご質問の現場のほうですけども、いわゆる病の予防活動ということで、ここに書いてご山主さんのほうはぜひやってほしいというふ

ざいます市の単価に基づきまして賃金についうな気持ちがあるんですけども、昔からここ- 61 -

○議長（成田は隠れ念仏のあとなんだというふうに言われ浩君）ているというふうなこともありまして、そち

日程第６４、陳情第５号九州電力の川内原らのほうをまた詳しく調査をしたいというふ

発３号機増設反対の意見書提出についてからうな、地元のほうの意向があるというふうな

日程第６６、陳情第７号社会的セーフティネ

形で、地主さんはやりたいんだけども、地元ットの拡充を求める政府等への意見書提出にの中のほうでまだあれを、そういうふうに治関する陳情の３件を一括議題とします。
陳情第５号、陳情第６号及び陳情第７号は、

山工事をやってしまいますと完全につぶれて

総務企画常任委員会に付託します。

しまいますから、そちらのほうを調べてみた癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いというふうな意向があるということで、地△散

主さんのほうもやむなく工事ができないとい○議長（成田うふうなことでございます。
○議長（成田１２月１０日は午前１０時から本会議を開きます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

本日はこれで散会します。

浩君）

午後３時29分散会

これで質疑を終わります。
次に、議案第１１８号から議案第１２３号
までの６件について質疑はありませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

質疑なしと認めます。
ただいま議題になっています議案第１１７号は、各常任委員会に分割付託します。
議案第１１８号、議案第１１９号、議案第１２１号、議案第１２２号及び議案第１２３号は、文教厚生常任委員会に付託します。議案第１２０号は、産業建設常任委員会に付託します。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第６４

陳情第５号九州電力の川内原発３号機増設反対の意見書提出について△日程第６５

陳情第６号核兵器の廃絶と恒久平和を求める陳情書△日程第６６浩君）

以上で、本日の日程は終了しました。

浩君）

ほかに質疑はありませんか。

○議長（成田会

陳情第７号社会的セーフ
ティネットの拡充を求める政府等への意見書提出に関する陳情- 62 -

第 ２ 号 （ １２ 月 １０ 日）

議事日程（第２号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（９番、４番、１８番、１５番、２０番）- 63 -

名

本会議（１２月１０日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

家 村

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 園 長

田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

市民病院事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

都市計画課長有 村 芳 文 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教

育- 64 -

市

治 君

悟 君

教育総務課長

山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 65 -

午前10時00分開議△開２番目、市全体の改良工事や維持工事、修議○議長（成田繕料が、平成２１年度の予算に対しまして、
浩君）

執行状況はどのようになっているかお伺いしただいまから本日の会議を開きます。

ます。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１○議長（成田３番目、限られた予算で工事や修繕等をし一般質問

なければなりませんが、生活道路としてまだ浩君）

数多くの箇所を工事などが必要です。これら

日程第１、一般質問を行います。

を解決するために予算をふやす考えはないか

順番に質問を許可します。

お伺いいたします。

まず、９番、並松安文君の質問を許可しま

それから４番目です。飯牟礼小学校線の改す。

良についてであります。この路線は、南部広〔９番並松安文君登壇〕

域農道沿いの西山製茶工場から北西方向に向○９番（並松安文君）

かい、日置広域農道までの約２キロメートル

皆さん、おはようございます。ことしもあは改良済みでございます。しかし、市営住宅と３週間余りになってまいりました。ことし付近から小学校前を通過し北西に日置広域農

は、今こうして見ますと皆さんもマスクをし道までの約１キロメートルは改良されておりてますが、新型インフルエンザが非常に発生ません。この路線は３集落の唯一の通学路でしまして流行しています。そしてまた、各学もあります。歩道設置などの改良工事をする校でも学年、学級閉鎖といったような状態に考えはないかお伺いいたします。

なっております。皆さんも十分注意していた

次に、２点目の中山間地域等直接支払い交

だきたいと思います。

付金事業についてであります。

今回の一般質問、私がトップバッターにな

この制度の目的としましては、高齢化の進りました。しかし、ちょっとのどを痛めまし

行する中、農業生産条件が不利な中山間地域て声がかすれています。何か皆さんにちょっにおいて、耕作放棄地の発生防止と多面的機と聞き取れない点があると思いますが、お許能を確保するため、直接支払いをする。しかしをいただきたいと思います。

し、現況としましては、農業生産、自然環境
保全、保健休養、景観などさまざまな面におそれでは、さきに通告していました２点をいて重要な地域でありながら、耕作不利な条質問したいと思います。

件など農業生産性が低く、農家経営が不安定

まず１点目は、市道の整備についてでありな状況となっています。また、農村地域は全ます。
市長は、かねがね「安心・安全なまちづく

国平均よりも高齢化が進み、特に中山間地域

り、どこに住んでも不便を感じない環境づく

では高齢化の進行が加速しているようにも思り」をモットーに、日ごろから市内全域隈ないます。

く回っておられるようでございます。整備がこのような耕地条件の悪さ、高齢化の進行

おくれているところなどがよくおわかりになに加えて、担い手不足、生産基盤・生活環境

ると思います。

基盤整備のおくれ等により、中山間地域内のそこで１問目の質問です。各地域ごとに現農地では耕作放棄が深刻化しております。こ

在の市道数は何路線ありますか、お伺いいたのまま放置すれば、国民全体にとって大きなします。

損失を生じることが予想されます。この制度- 66 -

は、このような状況を解決し農地を保全して状況を見ながら検討する必要があると思われいくための事業であります。

ますので、今後財政的な状況も十分判断した中で予算の獲得をしていきたいと思っておりそこで質問ですが、１問目、各地域ごとのます。

協定数と面積、交付金は幾らですか、お伺い

４番目でございます。市道飯牟礼小学校線

します。
２番目、この事業は平成１２年度から始まは、県道伊集院日吉線から市道伊集院吉利線

り、今年度までの２期１０年間実施された中

ま で 、 延 長 ２ ,７ ６ ６ メ ー ト ル で あ り ま す が 、でどのような成果があったか。また、どのよ

これまで局部改良や側溝整備、舗装、補修工

うな課題を残したかお伺いします。

事等を実施してまいりました。現在、県道付

また、３番目でございますが、通告では来近の伐採業務を実施しておりますが、通学路

年度の継続も可能性はあるのかという質問でということもあり、児童の安全対策の面からありましたが、政府の刷新会議による事業仕部分的な改良を含めて、今後事業導入を検討

分けで、来年度も継続されるような話でありしていきたいと思っております。

ます。今わかっている範囲でもいいですので、２番目の中山間地域等直接支払い交付金事業について、その１でございます。

今後継続されるのかをお伺いいたします。
これで、１回目の質問を終わります。

平成２１年度現在で東市来地域が２６地区、〔市長宮路高光君登壇〕

約２６０ヘクタール、伊集院地域が１８地区、約７５ヘクタール、日吉地域が６地区、約○市長（宮路高光君）
１番目の市道整備について、その１でござ

４４ヘクタール、吹上地域が１９地区で約いますけど、平成２０年４月１日現在の道路

１６１ヘクタール、市内全体で６９地区の集

現 況 台 帳 に お い て は 、 市 道 は １ ,２ ７ ８ 路 線

落協定数で、約５４１ヘクタールの交付対象となっております。内訳といたしまして、面積となっております。

１級市道６０、２級市道７０、そのほか市道

この制度は、傾斜地といった条件不利地で１,１４６路線で、実延長で全体で７４万集落協定に基づく営農者に対して、田畑の面

６,９２８メートルとなっております。

積に応じて交付金を支払う制度であります。

今年度９月補正後の道路改良に係る予算は、

この制度の実施により、耕作放棄地の発生防補助事業の道整備交付金事業や地域活力基盤

止や農業・農村の保全、水源の涵養、自然環

創 造 交 付 金 事 業 で ６ 億 ３ ,２ ０ ０ 万 円 、 起 債

境の保全、良好な景観の形成、文化の伝承等、

事 業 の 過 疎 対 策 事 業 等 で １ 億 ７ ,９ ０ ０ 万 円

いわゆる多面的機能が働くことは大いに評価となっております。維持修繕に関しましては、できるものであります。
また、協定集落においては話し合い活動が工 事 費 で ６ ,７ ０ ０ 万 円 、 施 設 維 持 修 繕 料 で活発になり、水路や農道等の共同管理、周辺

１,０００万円となっております。
３番目でございます。道路改良や維持修繕

林地等の下草払い等が実施されたり、農道のの要望は、地区振興計画にも見受けられます

コンクリート舗装を計画的に行い、移動の効

ように、膨大なものとなっております。今年

率や農作業の安全が図れるなど、成果が出て度は国の景気対策事業等もあり、要望箇所へいます。このようなことから、本制度を実施の対応は幾らかできたのではないかと考えてすることで中山間地域の抱える課題解決に役おります。維持修繕等の予算規模を拡大する立っております。
しかしながら、協定集落によっては高齢化には、市の財政状況を考慮したり、また道路- 67 -

○市長（宮路高光君）の進行に伴い、協定を５年間継続することが特に今の地域活力基盤創造交付金というの困難になるという懸念もあります。
政府の行政刷新会議による１１月２７日のが市道整備にあるわけでございますけど、今事業仕分けで、農林水産省分の中山間地域等

は国のそれぞれの論議をお聞きいたしますと、

直 接 支 払 い 制 度 ２ ６ ５ 億 ７ ,９ ０ ０ 万 円 は 、この事業がどう存続していくのか、ここあた

仕分け人からは事務経費が高過ぎるなどの批りも十分注視していかなければならないとい

難や注文、大方は中山間地域の環境を守る取うふうに思っております。
特に来年度中におきまして、国におきまし

り組み制度が成立するまでの存続が必要とすては今までのハード的な補助事業を一括交付る意見が出されております。
その結果、事務費の削減を条件に要求どお金という形に変えていくという方向でございりに評定が下されておりますので、来年度継ますので、これは２３年度からそれぞれ一括続を期待をしております。

交付金になるというふうに感じておりますけ

以上でございます。

ど、どの部分が一括交付金になって、またど○９番（並松安文君）

ういう配分をするのか、ここあたりがまだ十今回から、またこっちに席に戻りましてす

分私どもも情報として入ってきてない部分もるようになりました。ただいま市長の答弁いございますので、今後、国におきますそれぞ

ただきました。それでは、１問ずつ質問した

れの制度設計というものを十分注視してやっ

いと思います。

ていきたいというふうに思っております。

まず最初に、道整備交付金事業のことであ○９番（並松安文君）

りますが、道整備交付金事業は今年度で一応わかりました。

終了するということになっておりますが、ほ

それでは、次に市道の数ですが、１級の数

とんどの工事が今年度で終了するということ

６ ０ 本 、 ２ 級 ７ ２ 本 、 そ の 他 １ ,１ ４ ６ 本 、ですが、一部終了しないというところがあり

合計１,２７８本の７４万６,９２８メートル、ます。このようなところは、来年度もいろい

相当多い数ですが、この中で市道の条件は幅ろな事業で工事をするのかお伺いします。

員が４メートルとなっておりますが、この条○市長（宮路高光君）

件に満たない道路等がどのぐらいあるもんか、

道整備事業につきましては５年間という制

お知らせ願いたいと思います。

約期間があった中でございました。今、市道○土木建設課長（久保啓昭君）の改良等におきましては、地域活力基盤創造

お答えいたします。

交付金事業というのがございまして、道整備

４メーター未満の路線数でございますけれ

で整備がなされない分につきましては、これども、１級市道で２９、２級市道で４７、そに乗りかえをして国のほうに要望をしていきの他市道で５４８の合計６２４路線というこたいというふうに考えております。

とで、約５０％でございます。

○９番（並松安文君）○９番（並松安文君）

わかりました。じゃ、今そういう市長の答

条件に満たないところが５０％ですね。こ

弁ですが、ほかの整備事業とは別に、またその満たない路線が５０％もあるということは、

ういう要望があったら、そのような事業も来

地域の皆さんよくわかってると思います。本

年度からのそういう事業で持っていくという当４メートル未満といいますと、離合するのお考えですか。

も大変なところだと思います。このような- 68 -

４メートルに満たない路線を、市長は地元のどくなっています。そのような改良等はどの住民の方々の要望があれば、少しずつでも改ように考えていらっしゃるのかお伺いします。

良していく考えはないですか、ありますか。

○市長（宮路高光君）
基本的には維持補修になるというふうに感○市長（宮路高光君）
この認定基準の中におきまして、各旧町にじております。県道と市道の交差点の部分でおきましてもそれぞれ認定した経緯があるとございますので、それぞれ県または私ども市いうふうに認識しております。その中におきの管理の中におきまして、県ともどういう形まして、今ご指摘のとおり、大きな改良事業の中で交差点処理をしていくのか。これは維で進めていくものと維持管理、局部改良、い持管理の部分の中で、どうしても水はけといろいろと手法はあるというふうに感じており

いますか、そういうものが悪かれば改善をします。その中で今ご説明申し上げましたとおていかなければならないというふうに思ってり、基準的に４メートル以下というのが半分おります。

以上あるというのも、これは十分認識してお○土木建設課長（久保啓昭君）
ただいまの交差点の部分につきましては、ります。
そのような中におきまして、特に今は地域県のほうでもことし、一応舗装補修を実施す

づくりの中の地域振興計画を含めた中におきると、市道のほうでも東市来側の３０メート

ます舗装また局部改良、こういうものにつきル、飯牟礼側のほうの２０メートル、それぞまして全体的にこの路線も六百幾らございまれ進行方向に向かって左側の直進と右折車線

すけど、それぞれの重要性また地域からの要のほうの舗装補修工事を発注する計画にして望、それに応じたそれぞれ基準というのは若おります。

干違うかもしれませんけど、それぞれに応じ○９番（並松安文君）

た中で今後できる予算の、これも限られた予

それでは、県と市と両方で交差点改良をす

算でございますので、その予算の範囲の中でるということでよろしいですか。はい、わか整備をしていきたいというふうには考えておりました。
次に、南部広域農道、市道です。飯牟礼のります。

ＪＡスタンドから南のほうへ、あそこが約○９番（並松安文君）
今、市長の答弁で、限られた予算の中だけ

３００メートルぐらい、毎回舗装がはがれま

ど、住民の要望があれば重点的なところです、

して、でこぼこになって高校生のバイクが倒

重要なところからやっていくということです。

れたりする事故等もあります。あそこは交通

わかりました。

量も大変多く、このような質問をしようとしましたら、もう既に今改良工事を始めまして、

それでは、伊集院地域のことについてちょ

これは何を言おうかなと私も思っていました

っとご質問いたします。
まず、県道日吉伊集院線の飯牟礼交差点あら、実はあそこは、あの３００メートル過ぎりますね。その信号機のところの広域農道沿てから南のほうはどうもないんです。今、大いの交差点が、何ですか大きな車が通ったせ型ダンプがたくさん通ってます。全体にそういですか、わだちができて溝が立ってるんでいうでこぼこができたら、全体の路盤が悪いす。雨降りますと、大分水がたまるんです。

のかなと思ってましたけど、あの場所だけな

そこの交差点、そこだけちょっとどうですか、んです、２００メートルぐらい。市としては、

２０メートルぐらいですか、わだちが大分ひ

何かそういう調査とか、路盤調査ももちろん- 69 -

地質調査とかされたかお伺いしたいと思いまておられるのか、ちょっとお伺いいたします。

す。

○市長（宮路高光君）
さきも予算的な答弁の中で、一般単独含め、○土木建設課長（久保啓昭君）
今の伊集院吉利線の箇所でございますけれ

また地域づくりの中でも、こうした中でもども、８月から９月にかけまして路床調査を

６ ,７ ０ ０ 万 程 度 、 そ う い う 予 算 は 計 上 し ていたしまして、路盤の調査をいたしておりまおります。特にそれぞれの箇所の指摘をいたす。これにつきまして、現在工事も始まってだけば、大変数多くの箇所がございます。そおりますけれども、切削して路盤改良をしてれぞれの維持管理につきましては、それぞれ舗装をしていくという工事でございます。

の改良と維持補修、この両面の中で基本的に○９番（並松安文君）

土木に対します予算の確保、これが一番大事

切削して補強するという工事ですね。でも、なことでございますので、さっきも申し上げ

その調査はどうやったんですか。何も異常はましたとおり、予算の範囲の中で毎年、そのなかったですか。

実態の中で一番荒れているといいますか、で○土木建設課長（久保啓昭君）

こぼこしている部分からやっていきたいとい
うふうに考えております。

路床調査につきましては、下層路盤いかん○９番（並松安文君）につきましては問題はないと、十分舗装にこたえるものであるということでＣＢＲ結果がはい、わかりました。

出ておりまして、今回の路盤改良して舗装す

それと、ちょっと私が見て感じたことです

るという工事にしております。

が、妙円寺の１区、２区、大分もう古いんで○９番（並松安文君）

す。一番最初できましたから。そこです。

あの場所だけですから、今回２００メート

１メートルぐらいの歩道があります。そこにルぐらい、きのうで舗装が終わりました。こ

車庫の乗り入れ口、今は乗り入れ口を下げまれが横山副市長もあそこを通ると思います。

して段がなくしてますけど、あそこはもう段

日々そういうふうにでこぼこがなくなったりがそのままなんです。そこで鉄板を乗り入れ

陥没がなくなれば、我々もいいと思います。

口の一端に橋をかけてやってると。あれを見これちょっとまた見て、もしまた反対のほう

ますと、子供たちが通学時に足を引っかけたはどうもないんですよ。もちろんダンプは空

り、またごみやそういうのがたまって側溝には軽いですから、反対側は。でも、重い重量詰まるというようおそれとかあるような感じ

積みながら走るのでも場所的に違うんです。

がするんですけで、これを市の建設課のほう

あそこが何か不思議だなと思っております。

に要望を出しましたら、その縁石の撤去とい今、改良工事がもう行われていますので、こうのはしてもらえるのかお伺いしたいと思いの質問はこれで終わります。

ます。
○土木建設課長（久保啓昭君）

次に、妙円寺団地内の道路なんですが、以前同僚議員も質問されました。この妙円寺団

歩道の切り下げ等につきましては、車庫の地ももう３０年たちまして、改修の箇所が多入り口のための施工になりますけれども、道く出ております。特に、交通量の多いところ

路法の２４条の工事施工承認申請を出していは路盤の傷みがひどく、わだちもでき、市長

ただいて、個人負担で歩道切り下げをやっては年次的に改修していくという答弁されまし

いただくということになっております。

た。そのことで年次的に少しでも市長はやっ○９番（並松安文君）- 70 -

個人負担ということですね。わかりました。

だき、今ご指摘ございました、このような重それでは、次をお伺いします。小学校線の要な路線というのは認識しておりますので、改良についてですが、約２キロは古城地域の最初に事業、起債、こういうものでどう整備ほうに近いですね、古城方面。あそこはもうができるのか、十分検討をさせていただきた改 良済 み で ご ざい ま す 。 立派 に ７ .５ メー

いというふうに思っております。

ターですか、でき上がっております。しかし、○９番（並松安文君）

あの広域農道から公営住宅を通過して、そし

はい、わかりました。地域振興計画等そうて小学校を通過し、善福集落の広域農道までいうのもありますから、ぜひやっていただきの約七、八百メートル、約１キロメートルがたいと思います。
それでは次、２番目の中山間地域直接支払改良されていません。あそこは本当、朝晩車いについてのご質問をいたします。

の通りも多く、そしてまた幅員の足らないところも一部あります。そしてまた、もちろん

２２年度からも継続というお話でしたが、カーブも多く、先ほども言いましたけど、下その中で現在入っていない地域も大分たくさ集落、腰集落、善福集落の３集落の唯一の通んあります。その中から申請があれば、来年学路でもあります。これはぜひ、歩道設置と度もふやすことができるのかお伺いいたしま

いいますか、改良工事を本当しなければいけす。

ない路線だと思います。

○市長（宮路高光君）
特に来年度からの制度の見直しというのも、また、小学校前から南東のほうといいます
か、広域農道までの二、三百メートル、市営

若干私どものほうに情報も入っております。

住宅がある道です。あそこも道路は大分広く

特に免責要件といいますか、そういうものもなっているんですけど、ラインもない、そし緩和されてくるというふうに感じておりますてまた大分でこぼこがありまして水もたまる。

ので、基本的には今までしてないところにおそしてまた、住宅団地の入り口ということできましても、それぞれあられるというふうに朝晩の車も多いということで、あの付近も大思っておりますので、そういうときは随時そ変危険なところというか、子供が朝晩通るの

ういうものは要望をやっていきたいというふに危険じゃないかなと思いますが、そのよううに考えております。

なところで市長の考えを伺いたいと思います。

○９番（並松安文君）
来年度からも随時、そういう申請があった○市長（宮路高光君）

らやっていくというお答えですので。

基本的に通学路といいますか、小学校周辺を含めた中におきましては、今ご指摘ござい

次に、この中山間地域直接支払いの範囲とましたとおり、歩道といいますか安全性といいいますか区分ですけど、急傾斜と緩傾斜とう、安全な道路づくりというのを基本に考えいうことで二つに分かれております。急傾斜ていかなければならない。ご指摘のとおり、

は大きく言いますと１００メートル行ったら未改良の部分が七、八百メートルあるという５メートルの段差が急傾斜と。緩傾斜がのは十分認識しております。その中におきま

１００メートル行ったら１メートルの段差、して、先ほども申し上げましたとおり、このこれが条件なんですけど、この１００メート

補助事業が起債、いろんな中におきまして有ル行って１メートルの段差といいますと、大利なそれぞれの道整備を含めた道路整備の事

体のところは条件に当てはまるんじゃないか

業を今後、県・国とも十分協議をさせていたと思うんです。この事業にも入っていない地- 71 -

域が大変多いんですけど、何で入らなかった

しますと６９地区で５,４４８万５,０００円のか今まで。そういうところをどうお感じにの交付金総額となっております。
それから、来年度の申請の部分のご質問でなっているのかお伺いいたします。

ございますけれども、現在、私ども手元のほ○市長（宮路高光君）
特に、これは集落協定というのを結ばなけ

うにも農林省の概算要求の資料しか今のとこればならない。その中で高齢化率も多く、まろ来ておりません。その中で、市長も言われたいろんな書類等、いろんな関係上の中で結ましたように団地化の要件、これまでは１ヘ

ばれてない地域もあるというのは認識しておクタール以上が対象だったんでけれども、こります。今回この農地・水・環境と若干似通

ちらのほうが緩和されるというふうなことも、った形もございます。

情報として来ております。

そのような状況の中で、今後またそれぞれ

今の申請状況につきましては、またこれらの自治会等におきます説明会をしながら、さの事業内容がしっかりわかった段階で、現在きも申し上げましたとおり、２２年度のまたの集落協定の代表のほうには文書等を差し上見直しというのが、いろんな条件が今度は変げまして、内容の説明をして、この協定にぜわってまいる部分がございますので、そうい

ひまた参加していただきたいなというふうにうものを十分私どもも情報を得てから、説明思っております。

会等をしながら、そういう新しい箇所等も設以上です。
○９番（並松安文君）

定をしていきたいというふうに思っておりま

大分緩和されて、１ヘクタール以下でも一す。

つの団地だったら大丈夫だということで、来○９番（並松安文君）
じゃ、来年度から確実な情報を得て、そし

年度、現在加入している、協定結んでいるとて集落等に説明しながらやっていくというこころも来年度申請するかしないかは、まだ今とですね。わかりました。

回のそういう情報が入り次第、また集落のほうには説明をするということですね。はい、現在、今まで入っています２１年度交付金

わかりました。

を受けてる地域は、来年度からももちろん続
けるところが多分ほとんどだと思います。そじゃ、その中で５年間ですよね。来年からの中で新たにこれは申請しなくても、現在入一応５年間するわけですから、そうして５年ってるところは、来年度からの申請はどうな間継続する中で、大分、先ほど市長もおっしっているのかお伺いします。

ゃったように高齢化が進んでおりまして、○農林水産課長（瀬川利英君）

５年間できない、途中で３年で頓挫してだめ

ただいまの質問の前に、先ほど交付金の総になったというときは、どのような措置にな

額がお幾らかというふうなことでございまし

るのか、わかっておればそれも聞きたいと思た。そちらのほうから先に答弁させていただ

います。

きたいと思います。

○市長（宮路高光君）

東市来地域の分が２６地域です。交付金総

基本的には５年間の協定書で進んでいくと額が２１年度で２,９９１万２,０００円、伊いうことでございますけれども、どうしても

集院地域が１８地区で４６３万円、日吉地域

そういう人の関係、また管理ができない状況、

６ 地 区 で ６ ２ ６ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 吹 上 の ほ う

この中でもやはり地域におきますそれぞれのが１９地区で１,３６７万５,０００円、合計

維持管理という一つの要件がございますので、- 72 -

それをできないということになれば、やはりざいます。スタートをする段階で、５年後にそのことにつきましては、もうやめていかな

本当にふえるだろうかというふうなことが地ければ済まない部分がございます。

域の中にありまして、そういうところについ

基本的には、私どもは今回５年契約の中にては、もらったものまで返さなくちゃならな

おきまして、一応５年間という中で新たに住

いというふうなことは、非常にネックだといんでいただくと。先ほども申し上げましたとうふうなことが、この中で問題となっておりおり、今もう住んでいるところにおきましまました。

しても、若干協定書の緩和もされております

鹿児島県もこの事務事業評価をしておりまので、免責要件が大きくなったり、また今ますけれども、そこの部分が全体的にやっぱりで小さいところでできなかったのは、広域的伸びていかないとなっているということで、な面的な結び方とか、いろんな手法というの今回の要望の中では、途中で終わったとしては今後ございますので、やはり小さい集落じも、過去にもらった交付金については返還しゃなく、広域的な形のこの協定書を結び、特なくて済むような仕組みをというふうなことに水利関係といいますか、この水利関係につで、２２年度から始まる制度の中にはそこをきましては、同じ地域で結んでいかなければ、強く要望しているというふうなことでござい

小さく点在した中におきましては、この効果ます。

というのが出てまいりませんので、今後やは○９番（並松安文君）

り広域的に集落間も含めた中で結べるように

はい、わかりました。返さなくてもいいと指導していきたいというふうに思っておりまいうような方向だということですね。わかりす。

ました。そうしたら大分また地域もふえてく○９番（並松安文君）

るんじゃないかなと思います。

はい、わかりました。さっき言いましたよ

また一つ、１年１年交付金があるわけです

うに、１ヘクタール以下、大分緩和されて、よね。その中でこれは年次的に１年１年全部小さい集落でもたくさんできるということで使い切らないといけないのか、それとも５年

すが、交付金があるわけですよね。交付金が間少しずつ残して、何かそういう地域の役に先ほど言いましたように、交付金をもらって立つ大きな機械とか、そういうのを買っても途中でだめになった場合、その交付金の返還

いいのか、お伺いしたいと思います。

とか、義務とかそういのはないかお伺いした○農林水産課長（瀬川利英君）
現在の第２期の対策の中でも、交付金をど

いと思います。

うしても年度内に消化できないというふうな○農林水産課長（瀬川利英君）
ただいまの交付金の関係ですけれども、平ことが当然予想されておりましたので、その成１７年度から始まっております２期対策の部分については、その協定の中で明確な目標

部分、この部分につきましては、いわゆる交を持った内容であれば、翌年度に繰り越して付金をもらっていますよと。例えば３年目に事業を執行しても構わないというふうに定めなりましたと。ところがこれを続けられないられているようでございます。

となった場合に、過去にもらった１年目、○９番（並松安文君）

２年目の分は国庫に返還しなくちゃならない

それは年度年度ですけど、今回２期目が終というふうなことがございまして、地域がどわるわけですね。そういうときはどういうふんどんふえなかったというふうなところもごうになるんですか。

- 73 -

臣、副大臣そして政務官の政務三役による政○農林水産課長（瀬川利英君）
今の繰り越して使える場合の一つの具体的策形成を始めております。さらに、平成な例として、例えば農道とか用排水路、井堰

２１年度の補正予算の見直し、事業仕分け、等の補修とか改修の費用に充てましょうとい

また陳情方法の見直しなど、次々に従来のシうふうな場合等が、繰り越した場合の許されステムを変えようとしております。先日、る範囲内というふうに聞いております。当然

１ ２ 月 ８ 日 に は 、 経 済 対 策 と し て ７ .２ 兆 円に２期から３期に変わろうとも、その部分に規模の今年度の２次補正予算が閣議決定をさついては繰り越して可能かというふうに考えれ、年明けの通常国会で審議をされる予定でています。

す。また、来年度の当初予算の編成について○９番（並松安文君）

も、年内には方針が示されることと思います。

はい、わかりました。期を変えても大丈夫

いよいよ私たち地方自治体の予算にかかわだということですね。はい、わかりました。

る部分が、具体的にいろいろと出てくるわけ

これで終わりにしたいと思いますけど、現であります。今回の政権交代によって、私た

在の食糧状況を見た時、環境の変化、農家人

ちの日置市にどんな変化があるのか。また、口の減少は確実に進んでおり、いつ食糧危機

私たち市民にとってどんな影響があるのか。

が発生してもおかしくない状況でないかと思

このことがしっかりと示されなければ、私たいます。

ち市民も、また行政側も対応ができません。

この事業は子供から孫に継承していくため

市民生活に悪影響を及ぼすことだけは、絶対には、農地を守るために、そして食糧を賄うに避けなければなりません。ですので、市当ために非常に大事な制度だと思います。日置局はこのことに対して徹底した情報収集を行市の食糧生産の安定を図るために、本当メリ

い、国・県とすばやく協議をして、対応でき

ット性の高いこの事業活用、また来年度からる体制をとらなければならないと考えます。

継続だというお話ですので、ぜひ期待したい

そこで４点の質問をいたします。①今年度と思って、私の質問を終わります。

の国の補正予算見直しに伴う本市の事業への○議長（成田影響はどうでしょうか。②事業仕分けの結果、浩君）

影響が想定される本市の事業は何が上げられ次に、４番、出水賢太郎君の質問を許可しますか。また、事業仕分けに対する見解を伺ます。

います。③本市の来年度の当初予算編成に当〔４番出水賢太郎君登壇〕たり、大きな変化はありますでしょうか。ま○４番（出水賢太郎君）
おはようございます。私は、さきに通告をた、来年度の予算編成の方針について、市長

いたしておりました二つの事項につきましての基本的な考え方を伺います。④国への陳質問をいたします。

情・協議において変化は感じられますでしょうか。また、今後国への対応はどのようにさ

まず１番目は、政権交代による本市の事業れていくのか、市長のお考えを伺います。

への影響についてであります。
ことしの夏、衆議院の総選挙で歴史的な政２番目について質問いたします。

権交代が行われ、鳩山政権が発足してからは決算審査についてであります。

や３カ月が過ぎました。鳩山政権は脱官僚、９月議会で決算審査特別委員会に付託され政治主導を掲げ、行政刷新会議や国家戦略室ました平成２０年度一般会計、特別会計及びを設置、また政務調査会制度を廃止して、大企業会計の決算は、去る１０月１４日から- 74 -

６日間にわたり審査が行われ、１１月３０日の事業があります。いずれの事業も国・県補の本会議において認定されました。

助事業で国庫補助の内示はいただいているも私は３年連続で決算審査特別委員会の委員のの、本市が負担しなければならない１億として審査を行い、その都度、問題点を指摘

９ ,０ ０ ０ 万 円 余 り の 約 ９ 割 を 公 共 投 資 臨 時

してまいりました。改善された点もあれば、交付金と補正予算債で財源手当てを行おうと改善の跡が見られず毎年指摘される点もありする内容で、８月１０日に通知があった後、ます。特に今回の決算審査で感じましたこと

具体的な手続について指示がない状況でありは、担当課によって説明の仕方や、また問題ます。

意識の考え方に大きなレベルの差があるなと県も９月補正で財源手当てがされた事業もいうことです。また、もう一つとしては、前あり、今後、連携を図りながら円滑に事業の年度の決算審査の指摘事項について、市役所推進を図ってまいりたいと考えております。

内部の情報共有というものが徹底されていな

２番目でございます。事業仕分けが先日終了し、その結果により本市に影響があると思いということを深く感じました。
このような状況が続くようであれば、決算

われる事業は、廃止とされたもので農道等整審査を行う必要性そのものが問われかねない

備事業や理科支援員等配置事業など５事業が、と思っております。決算審査は、日置市の事

また見直しや先送りとされた事業は、延長保業を点検する大事な機会であります。市当局

育事業や地方交付税交付金など１０事業があはその重要性をどれだけ認識をされているのります。それから、縮減するとされたもので、か、改めて問い直したいと思います。

かんがい排水事業や選挙関係など２０事業が、そこで２点の質問をいたします。①２０年

各自治体の判断に任せるとされたものは下水度決算審査において市長並びに教育長はどの

道事業など３事業があり、全体では３８事業

ような報告を担当課から受けておりますか。

になるようでございます。

②決算審査で指摘された事項について、どう事業仕分けにつきましては、新政権の目玉

分析し、どう改善につなげているのか、具体として、外部委員を含めた編成されたワーキ的にお示しをいただきたいと思います。また、

ンググループが、省庁の担当者と４５０余り

次年度の予算編成に対しては、どのように反の事業について緊急性や必要性などを真摯に映をし生かしていらっしゃるんでしょうか。

論議された結果を取りまとめられたところで、市当局の明確な、そして誠意ある答弁を求め、これまでの国の予算編成過程になかった新た

１問目の質問といたします。

な取り組みとして評価できるものと考えております。

〔市長宮路高光君登壇〕

また、９日間という短い間に地方の実情な○市長（宮路高光君）
１番目の政権交代による本市への事業影響

ど完全に掌握した上で論議されたものなのか、ということで、その１でございますけれども、私といたしましても理解しがたい部分もあり

新政権の政策転換により廃止された事業は、ますので、年末に向けた国の予算編成の作業

現在のところ子育て応援特別手当の４,７００万を見守りながら検証していきたいと考えてお円のみですが、そのほかに事業の執行を見合ります。

わせている事業が、地域活性化公共投資臨時

３番目でございます。来年度の予算編成に交付金を原資としている携帯電話等エリア整

つきましては、国の方針が明確に示される中、備事業や、小中学校の耐震補強事業など５件

暫定比率の廃止や公共事業の削減など、わか- 75 -

○教育長（田代宗夫君）っている範囲でも相当な影響を受けることが懸念されていますが、これまで取り組んでま政権交代による本市への事業の影響についいりました行財政改革アクションプランに基てですが、市長のほうが答弁した、それ以外

づいた見直しを進め、平成２８年度から段階のことについて、教育運営についてお答え申的に削減される地方交付税の減額に耐え得るし上げたいと思います。
まずは第１番目ですが、国の補正予算に基

弾力的足腰の強い財政構造に転換していかな

づく文部科学省関係の学校ＩＣＴ環境整備事ればならないと考えております。
また、一方では基本構想の実現に向けた施業、理科教育設備事業等については、新政権策や共生・協働による地域づくりを一層進め、発足までに申請済みの事業であり、早期に執市民と一緒になった地域課題の解決、それか行するように通知を受けているところでござらマニフェストで上げた乳幼児医療負担額のいます。したがいまして、大きな影響はない

軽減など、安心・安全に暮らせる日置市の構ものと考えております。
２番目に、事業仕分け対象事業のうち、本築に取り組んでまいります。
４番目でございます。国への陳情につきま市に特に影響があると思われる事業についてしては、民主党の地方組織を含め政府与党が申し上げます。公立学校施設整備事業につい新たに陳情窓口を設置して進めるということては、予算要求を縮減し耐震化事業に特化すになっていますが、この組織との連携を含め、るという結論のようでございます。校舎改築

いろいろな機会を通じて地方の実情について

事業等は、耐震化を進めるために行うものでアピールしてまいりたいと考えております。

あり、そう影響はないと思われますが、グラ

２番目の決算審査についてでございます。

ウンド整備などの屋外教育環境整備事業は、去る１１月３０日の本会議で、決算審査特２２年度以降、補助制度の存続が危ぶまれる
ところでございます。

別委員会での審議についてご報告をいただき次に、全国学力・学習状況調査については、ました。また、同委員会の会議録についても拝見させていただきました。その中で委託料４０％の抽出調査にすることを検討しているや補助金の執行について、前年度のやり方とようでございます。また、対象に選ばれなか同じで見直されていないことや、予備費の充った学校も、希望すれば同じ調査用紙を利用用が多いなど具体的に指摘されておりますのすることもできるとも伝えられております。

で、十分ここあたりも今後気をつけていきた

ただ、その場合にどのような利用の仕方があ

いというふうに思っております。

るのか、採点に要する費用等を含めて未定で指摘された事項の改善につきましては、こございます。悉皆による調査を始めてわずかれまで行政改革推進係を中心に、合併後３年３年で抽出調査に変更するやり方については、以内に見直すとされたものなどを中心に協議

疑問を感じております。十分時間をかけて調されてきたところでありますが、それ以外の査を実施し、その結果、当初の調査目的に照細かい点でも見直しが必要なものが出てきてらし合わせて判断すべきものではないかなとおりますので、今後は本庁担当課を中心にそ思っているところでございます。
理科支援事業については、現在４小学校にれぞれ調整を行い、予算の編成過程でも十分

専門性の高い元中学校理科教師２人を理科支精査してまいりたいと考えております。

援員として配置をいたしております。理科実以上です。

験の準備と片づけを重点に支援してもらい、〔教育長田代宗夫君登壇〕- 76 -

現場では高い評価を得ているところでございですが、先ほど市長答弁いただいたとおり、ます。これらの経費はすべて国の補助で行っ

子 育 て 応 援 特 別 手 当 の 執 行 停 止 ４ ,７ ０ ０ 万ており、仮にこの事業が廃止となれば、多額円ということで、これは１度我々議会も議決の市費を必要とすることになりますので、中をして予算を組んだいきさつがございます。

止せざるを得ないのではないかと考えており国の方針転換ということで、補正を減額するます。

ということでいたし方がない部分はあるわけ

３番目に、来年度当初予算編成に当たりまですけれども、この地方議会の議決権というしては、事業仕分け対象事業について、国のものを、やはりこれは無視した行為ではない

動向を見きわめて取り組んでいきたいと思い

かなと考えておるわけでございます。
先々月１０月ですが、原口総務大臣に対します。
４番目に、国の陳情等は全国あるいは九州て全国の町村会長ほか各団体の会長からも、

都市教育長協議会、県市町村教育長会、県公議決をしていたことをやめるということでは、

立学校施設整備期成会等を通じて、従来どお地方議会も軽視されて成り立たないというこ

り取り組んでいくことになると思います。

とで、鹿児島県の金子議長も全国県議会議長

次に、決算審査につきましては、１番目に会の会長として、総務大臣にも抗議をされて学校や社会教育施設、体育施設、地区公民館

いる。それに対して、原口大臣は謝罪をされ活動など４地域に共通する事項について、予てるということで、非常に地方を大事にする算措置を含めて統一的な対応のあり方が課題という割には、地方のこういう決定機関を無であるとの報告を受けております。そのほか、視した考え方ではないかなと思うわけです。

課ごとに個々の指摘事項についての報告を受その辺の考え方について、市長のご見解をまず伺います。

けております。

○市長（宮路高光君）

２番目に４地域の平準化に向けては、これまでも取り組んでまいりましたが、なお不十

ご指摘ございましたとおり、６団体、私ど

分な点については、決算審査で指摘された事も市長会におきましては、長岡の森会長の話項を初め、統一されていない事項等について、の中におきましても、一たん予算計上し、ま本庁・各支所間の課題を共有し、予算編成にた議決したものに対していかがなものかとい臨んでいるところでございます。

う抗議をしたというふうに私もお聞きしてお○議長（成田ります。

浩君）

そのような中で、地方におきます地方分権、

ここで、しばらく休憩します。次の会議を地方主権という形の中で、今回のこのような

１１時１０分といたします。
午前10時59分休憩

それぞれ議会また私ども執行部提案した中に癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

おきますこういう行為というのは、大変よろ

午前11時10分開議

しくないことだというふうに私も認識してお○議長（成田ります。

浩君）○４番（出水賢太郎君）

引き続き会議を開きます。

先ほどの答弁の中で、地方活性化公共投資○４番（出水賢太郎君）

臨時交付金の中で執行を見合わせている部分

それでは、順を追いまして２問目以降、質が５件ありますということだったわけですが、問させていただきます。

携帯電話の未普及の解消、これは先ほど答弁

まず、国の補正予算の見直しについてなん- 77 -

にあったわけですが、あと残りの４件は具体て要望というか声を上げていただきたいなと的に何が該当されているのか、具体的に答弁いうふうに思います。
先ほども太陽光の設置もそういうことで見をいただきたいわけですが。

合わせということになっておりますが、やは○市長（宮路高光君）
基本的に企画課関係の中で、携帯電話のエ

りこれだけ不景気になっていますので、地域

リア事業、また企画課の中で地域情報通信基

経済の活性化という観点からも、取り急ぎ呼盤推進交付金事業、農林水産関係で強い水産

びかけていただきたいなというふうに思いまづくり交付金、教育関係で小学校の地震補強す。

事業、また中学校の地震補強事業、また太陽

それから２次補正の話に移ります。

光のこの六つが基本的に今のところ執行、入先日、閣議決定をされて、恐らく年明けの札等をしてないということでございます。

通常国会で審議されるわけですが、大体の概○４番（出水賢太郎君）

要がマスコミの報道でも出ております。具体

これは国からの指導、内示というか８月の的に日置市で当てはまる事業というのは、ど内示をいただいてからが、何も指導がないとういったものが上げられますでしょうか。

いうことで見合わせているわけですけれども、○市長（宮路高光君）

逆に市のほうから県を通じてでもいいんです

今 回 の ７ 兆 ２ ,０ ０ ０ 億 円 程 度 の 中 で ご ざが、こちらからアプローチを国のほうにかけいますけど、私それぞれのエコとかいろんなたというのは、いきさつはないんでしょうか。

林道とかございますけど、特にこの中で３兆○市長（宮路高光君）

５ ,０ ０ ０ 億 円 、 こ の 中 で ３ 兆 円 は 交 付 税 の基本的に先ほど申し上げましたとおり、公中で補てんするということでございますけれ

共投資臨時交付金、このことについては県のど も 、 ５ ,０ ０ ０ 億 円 、 こ れ が 恐 ら く 基 本 的

ほうにもそれぞれの市町村課を通じまして、には昨年も同じ中でありましたとおり、交付

一応どうなっているのかということは何回も金という形で来るというふうに、これが身近連絡を入れておりますけど、まだ県としてもな生活関連道路を含めた中で来るということ

この配分の枠というのが聞かれないというこでございますので、これがどれだけ割り当てとで、今、私どももこれを見守っていく以外をしてくるのか。この中におきまして、私どしかない。ある程度、基本的にこういう事業

ももまた次年度を含めた中におきまして、割につきましても、恐らく基本的には明許繰越

り当てられた額でいろいろと内容を精査してをしていかなければならないというふうに思

いかなきゃならんというふうに思っておりまっておりますので、基本的には２月のその時す。

点ぐらいまでは見守って、その結果によって○４番（出水賢太郎君）
今の生活関連の補修というか、これは地区執行するか何かというのは判断をしていかな
きゃならんと思っております。

振興計画の２２年度以降の推進にもかかわっ○４番（出水賢太郎君）てくると思うんですが、それと絡めて２２年度の予算づけに反映させていくというお考え

そうですね。特に携帯電話とか耐震補強、
この辺はやはり大事な問題、市の根幹にかかでよろしいでしょうか。

わる問題ですので、見守るという考え方もよ○市長（宮路高光君）

くわかるんですけれども、もう一度やはり国

その用途というのが昨年と同じような要綱のほうにも、市長みずからが発言して、そしであれば、今おっしゃいましたとおり２２年- 78 -

度におきます地域振興計画に基づきました生

部分があります。これは今の刷新会議の中で活関連ということでございますので、十分こは、二重交付金じゃないかなという指摘があの交付金を活用していきたいというふうに考ったようでございますので、そういう部分のえております。

論議がどういうふうにして、地方のためには○４番（出水賢太郎君）

いろんな過疎債とか辺地債とか、いろんなもそれでは２番目の事業仕分けについて移りのを使って地域づくりをしているわけでござます。

いますので、このことが交付税の算定に入ら

事業仕分けの中で問題になったのが、地方

なくなれば、大変大きな影響力というのはあ

交付税交付金のあり方についてということでるというふうに思っております。

話が上がっておりまして、抜本的な制度の見

今、アクションプランとか行革の中におき直しが必要だということで結論が出たわけでましても、この交付税全体の構造がどうなっ

すが、先ほど市長もおっしゃったように、てくるのか、これを十分見守っていかなきゃ

我々地方自治体の声を全然聞いていない。そならないし、基本的には今しておるルールは

ういう場を設けていらっしゃらない中で、早ルールとして、やはり国のほうには私はきち

計にこういうふうに事業仕分けをされたと。

っと申し上げていくべきだというふうに思っ

私たちもこれは非常に不満を持っているわけております。

ですけれども、もしこういう交付税交付金に○４番（出水賢太郎君）

ついて抜本的な見直しをされた場合に、非常

市長は、実践首長会等のほうにも参加されに日置市にとっては影響が大きいというわけてますし、また市長会とかさまざまな場に出ですが、市長、もしこれが見直しをされた場られる機会が多いでしょうから、やはりそう

合に、今までの三位一体改革の影響というか、いう声をしっかりと国のほうには、現状をしそれに基づいてアクションプランをつくってっかり伝えていただきたいなというふうに思行政改革を行ってきたわけですが、また再度います。
また、先ほどの答弁にもありましたとおり、

行政改革のやり方というものを考え直さなけ
ればいけないんじゃないかなというふうに思下水道事業とかさまざまな事業の中で地方にうわけです。アクションプランの見直し等も移管をするべきだと、財源も含めてという結含めてですけれども、その辺はいかがお考え論が非常に多いなと、事業仕分けの結果を見でしょうか。

て思うわけですけれども、地方に移管される○市長（宮路高光君）ということは、ある意味、我々日置市の行う交付税の決定につきましては、大変細部に事業というものが、事業の量というんでしょ

わたった交付税の算定式がございます。そのうか、仕事量というものもふえてきますし、中で、今論議をされているのは、生活の中に財源をあてがうといっても、その補償が国におきます人口とかいろんな対応の中で、需要ないわけでありますから、その辺がどういう額と収入額ございますけど、この需要額のこふうに考えていらっしゃるのか、私も民主党とじゃなかったと私は思っております。特に、の考え方、その事業仕分けのメンバーの考え

ここの交付税の中におきましては、私どもも方よくわからないわけですが、もし移管をさ関係するのは過疎債とか、今までいろんな臨れた場合、地方の裁量というのが非常に大き時債等いろんな発行して、これを交付税で見くなるわけですよね。ですので、我々自治体

ますよという形の中で、交付税に入っているの事業の執行能力というものが問われると思- 79 -

うんです。その辺についての市長の考え方とやはり子供たちの教育上、そしてこれから日いうのを伺います。

本の農業を守っていくという意味でも、非常○市長（宮路高光君）に必要な事業でありますので、恐らくこれは地方に移管するという、ひとつの事業仕分

子供たちにかかわることだから、私は文科省けをした経緯が私はあるというふうに思ってがやはり推進していくべきじゃないかなと。

おります。それは基本的に、今それぞれの約

食べる、子供たちにそういう認識を持たせる

１９兆円ぐらいの補助事業、これを今一括交という基本的な考え方が必要だと思っており付金という一つの中で整理をするというふうます。

になっておりますので、これは基本的に補助

しかし、これは予算の削減もしろというこ事業じゃなく、それぞれの地域で考えていくとで出てるんですけれども、教育長、食育のということを示唆しているというふうには思推進について日置市もさまざまな取り組みをっておりますけど、この一括交付金のあり方今されつつあるわけですが、これ予算削減さが、どういう形の中でするのか。基本的に言れたら非常に推進が厳しくなると思うわけでいますと、地方交付税とこの一括交付金、同すが、もしそうなった場合に、単独予算を組じスタイルで来るのかどうか。ここあたりもんででも食育の推進を進めていくというお考

きちっと見きわめていかなければならない。

えがあるかどうか、教育長のお考えを伺いま

基本的に地方に移管するということであってす。

も、やはり基本的には財源がどう伴ってくる○教育長（田代宗夫君）のか、ここあたりもきちっと見きわめていか

私どもがこれまで食育を推進していく立場

なければ、地方で移管ということだけじゃ済の中で、国の補助事業を現在使っておりませ

まないということで、特にこの一括交付金にん。だから、どういう形でその食育を推進す

つきましては、２２年度に方向性を出すといるかの問題にかかると思いますけれども、食うことで、それぞれ今の政権の中で論議をさ育推進が文科省のほうが適当であるというこれておるようでございますので、この中で特とを今おっしゃいましたけれども、子供を通に私も実践首長会の中で、逢坂、前のニセコ

じて、学校給食を通じて食育を家庭にも地域の町長が主体になっておりますので、同じメにも持っていこうと、そういうことだろうとンバーの中で、私もその実践首長会の中で、思います。

この一括交付金をどうしていくのか、地方のだから、予算がどういう内容的なものがつ声として直接そういう声を十分申し上げていくかの問題ですが、なくても現在、学校で食きたいというふうに思っております。

育を推進する上では、特にあればあったで、○４番（出水賢太郎君）

例えばビデオの教材とかそういう料理講習会

それと、この事業仕分けの中で食育の推進の材料を買うとか、それは当然あると思うんについても言及されております。ちょっとこですけれども、一応基本的には、これまでどれは教育長にお伺いしたいんですが、文科省

おりのやり方でも、そう大きな影響はないと。

と農水省が、この食育の推進というのを両方

私は学校の中で食育を推進する立場上は、あやっているわけです。これに対して、やはりったほうがいいのはわかりますけれども、こ

縦割り行政ではないかと、整理が必要ではな

れまでどおり私は推進していかなければならいかと指摘されているわけでございます。

ないと思います。

しかしながら、この食育の推進というのは、- 80 -○４番（出水賢太郎君）

わかりました。従来どおりのやり方で影響だき、その中でいろいろと具体的に今後の方はないと、変化はないというふうにとらえた向性というのを幾つか出していただきました。

いと思います。

特に、アクションプランを含めまして、行革

それでは、あと事業仕分けの考え方につい推進委員会、この中におきましても削減、補てなんですが、国が事業仕分けをしました。

助事業等また補助金等につきましても、それしかし、本来この事業仕分けというのは、構ぞれの方向性といいますか、出していただき

想日本という団体が企画をされて、市町村レました。
本格的な事業仕分けという形の中でやってベルでとか都道府県レベルでやってきた実績

ない部分ございますけど、基本的に本当に今があります。
私も３年前の平成１８年の１２月議会で、後におきましても、大きなことにつきまして

この件につきまして市長に質問をさせていたは、こういう検討委員会を立ち上げて、どう

だいたと思います。そのときの答弁があるわ

していくのか幅広く、これは今言いましたよ

けですけれども、事業の必要性や事業主体な

うに、こんなに短期間にできるわけではござ

どを第三者が評価して、事務事業や公共事業

いませんので、時間をかけていかなければ、の実施の判断を行う事業仕分けの導入を検討

やはりそれぞれ市民の皆様方の説明・合意とし、大規模な継続事業を含めたすべての事業いうのも必要でございますので、そういうこについて、今後３年間で精査し見直すことで、とを今４年間やってまいりましたので、こうアクションプランや財政計画の見直し、さらいうことも踏まえながら、今後またいろいろなる行財政改革の推進を図っていきたい。なと国のほうの仕分けもございますので、そう

おかつ市長は、ここが一番市長は重視されていうものを十分見きわめた中で今後進めさせたんだと思うんですが、計画実行、評価改善ていただきたいというふうに思っております。

というサイクル、行政評価のシステムを重視○４番（出水賢太郎君）
３年間でいろいろ今言われたように、各種していきたいと言われているわけでございま

委員会等行政改革の取り組みをされているのす。

はよくわかりました。

あれから３年たちました。この３年の間に具体的にそれがどれぐらいの金額というん

どのような形で見直しを図ってきて、そしてでしょうか、額として出てきているのか。

この事業仕分けを行わずとも、行財政改革を進めてきましたというところ、その辺の見直

そして、もう一つは事業仕分けをやっていしの過程というものがどうなっているのか。

る団体というのは、具体的にその事業を予算

また、３年間やってみた結果、どのような改を見直しをしたりとか、事業を民間にするの善効果が出ているのか。その辺を具体的にごか、それとも市が行うのか。そういうのを精答弁をいただきたいと思います。

査して、具体的にこれは滋賀県の高島市の例○市長（宮路高光君）

で す が 、 事 業 費 ベ ー ス で ５ ,４ ０ ０ 万 円 、 事
業件数が大体２１件という形で、数字を具体

それぞれこの仕分けを市町村独自でもやっ的に出しております。

ているところもあるというふうには思っております。特に、私この４年間の中におきます

そろそろいろいろ問題があったりとか、協事業のあり方、またその施設のあり方を含め議の困難さというのはよくわかるんですけれまして、特にいろんな問題につきましては、ども、もう２期目に入っておりますし、合併あり方検討委員会というのをつくらせていた

してもう４年がたっております。そういう総- 81 -

括をする時期に来てると思うわけですが、そて、こういうふうな事業はこういうふうに流の辺で具体的な数字というのは上げられてる

れていってるんだなというのが、初めて国民んでしょうかどうでしょうか。

に示された機会だというふうに認識しており○市長（宮路高光君）

ます。

具体的な数字は担当のほうで説明をさせま

これは市においても、やはり内部で行革のすけど、基本的には補助金のベースにつきま委員会等で検討するのはわかるわけですが、しても、約この４年間を含めた中で５,０ ０ ０万

私たち議会側から見ててもそうですし、市民

円程度の額等はそれぞれやられたというふうから見てもなかなか見えづらい部分があるんに思っておりますし、先般皆様方に審議してではないかなと。金額は３８億円という金額

いただきました指定管理者制度、この中におが出てきました。でも、私以前も質問したか

きましてもそれぞれの削減というのは、数字と思うわけですが、アクションプランで示し的なのは出てきているというふうに考えておた数字というのは、必ずしも現課から上がっります。

てきた積み上げの数字とは異なるわけですよ

さきも申し上げましたとおり、病院の問題ね。そういう実際に上がってきている事業要とか江口浜荘の問題とか、そういう大きな問

望と、どうすり合わせをしていくかというの題につきましては、その廃止を含めた、縮減を、やはり市民も交えて公の形にして討論をを含めた大きな一つの削減の方向というのはしていく必要があるんじゃないかなと思うわ

幾つか示されたというふうには思っておりま

けで、こういう質問をさせていただきました。

す。

以後、またこれからもやっていかないといけないことですので、事業仕分け等、また検討

今後におきましても、このことは絶えずいをお願いしたいと思っております。

ろんな中でやっていかなければ、とまるとい

次に３番目の来年度の当初予算の編成につうのはおかしいんですけど、これでいいといいて質問を移ります。

うことはないと思っておりますので、絶えず
そういうことを重視しながら、この行政のス

２２年度の地方交付税の概算要求というもリム化ということはやっていかなきゃならなのが１０月に出ております。これによります

いというふうに思っております。

と、総務省が与党に対して要求しておるのが、○総務課長（福元悟君）

政府に対して要求したのが、大体１兆円以上

ご質問の削減効果でありますが、行革推進の増額を総務省が求めているということです

委員会を通して、それからアクションプラン

が、もしそうなった場合に、現段階で２１年で削減効果といたしましては、報告申し上げ

度 の 交 付 税 が ８ ７ 億 ９ ,８ ０ ０ 万 円 と 、 今 のた数字は３８億円の合併当初からの削減効果

段階でそういう金額になってるわけですが、でございます。

もし増額とかされた場合に、試算としてどれ○４番（出水賢太郎君）

ぐらいの来年度交付税の金額になるのか、その辺は試算はどれぐらいになる予定でしょう

この事業仕分け、やり方にはいろいろと賛
否両論あります。私もあのやり方を見てて、か。

ちょっといかがなもんかなと思う部分がある○市長（宮路高光君）

わけですが、ただ、こういう事業のあり方に

ちょっと数字的なものは課長が答弁します

ついて、公の場で初めてやり取りが公開されけれども、この１兆円の増額の中身というのて、予算というのはこういうふうに決められが、やはり基本的に需要額と収入額がござい- 82 -

まして、どうしても税収というのが少なくな

れても、ましてや政権与党のほうが地域主権って、それぞれの今３５の比率の中で配分さと言っても、なかなか状況は変わらないんだ

れてまいります。そうなければ、どうしてもなというのが、実感できた次第でございます。

今回も３兆円という特会の交付税の中に入れそれともう一つ、暫定税率の件に関しては、ますけど、基本的には私どもの配分されるのまた後日同僚議員のほうが質問されると思いは、需要額がふえていかなければ１兆円増額ますので割愛させていただきますが、子供手してみても、このことはどうしても地方がふ

当の件がこれから出てまいると思います。原

えるということにならないと。

則全額国庫負担であるべきだと。これはマニ

この前、久保局長のほうからもこういう説

フェストでもそのようにうたっていたわけで明をいただきまして、そこあたりの税収を含

すが、しかし、ここにきて地方やら企業に負めた交付税に対します税率、こういうものが担を求めるという話も出てきております。こ

かかってこない以上は、今の段階で地方に幾れは絶対やるべきではないなと思うわけです

らふえるということは言えないということのが、これはもしもの話なんですが、こういう説明も受けさせていただき、今、中におきま

地方に負担を求めてきた場合には、市長はどして８月の概算要求とまた修正した概算要求、

ういうお考えで国にものを申されるのかなと

この中の説明も受けさせていただきましたけ

思うわけですが、どうお考えでしょうか。

ど、今幾らということは若干、担当課長も難○市長（宮路高光君）

しいのかなというふうに考えておりますので、さきも申し上げましたとおり、私ども全国ご理解していただきたいと思います。

市長会の中におきましても、このことはいち○財政管財課長（冨迫克彦君）

早く会長名の中で、地方に対する負担といえ地方交付税に関しますご質問でございます。

ば、ある反面すれば、これは執行を私どもは今、大枠はもう市長のほうで答弁がありまし請け負わないと、基本的にはこれはどうしてたけれども、今総務省のほうの概算要求では、も市の行政がこのことに対しては配布をして２２年度に向けて出口ベースで１５兆

いかなきゃなりませんけど、これ義務づけな

７ ,７ ７ ３ 億 円 プ ラ ス 事 項 要 求 と い う こ と にのか委任なのか、ここあたりの問題もございなっております。今、議員おっしゃいました

まして、そういう形の中で強く今、政府のほ

１兆円というのが、事項要求という言葉に変

うにおきましては、市長会としても申し入れわっているようでございますが、ここは一番をしておりますので、仮にということは今現目に不透明なものでございます。

時点で私も申したくないし、精いっぱい国の責任の中でやっていくよう要請を続けていき

それと、これを前年度と比較しますと
１ ５ 兆 ８ ,２ ０ ０ 億 円 と い う こ と で 、 率 に したいと思っております。

て ０ .３ ％ 減 と い う よ う な こ と で ご ざ い ま す○４番（出水賢太郎君）

ので、来年度に向けてはなかなか伸びるとい強く申し上げていただきたいと思います。

うよりは、下がるほうを今のところでは考え

それと、先ほど教育長のほうから、学校のざるを得ないのかなというふうには考えてい

耐震化、改築についての答弁があったわけでるところです。

すが、変更は基本的にないということであり○４番（出水賢太郎君）

ますが、これについては今の政府の予算づけ

大変厳しい状況であるなというのは、変わとか、もしくは事業仕分けの議論の流れからりないんだなと。総務省のほうが、こう言わいくと、先ほど言われたように、グラウンド- 83 -

整備とかそういうもろもろの整備ではなくて、恐らく市長も同じ考えだと思うわけですが、耐震化にもう特化するというような流れにな

その辺の説明というのは、市長のほうには民っているのかなと思うわけでございます。そ主党の県連とか政府のほうから、そういう説の点、日置市は早めに対応していたから、非明というのは具体的にありましたでしょうか。

常に事業を進めやすいんじゃないかなと思う○市長（宮路高光君）
先般、説明はなかったんですけど、県連のわけです。
プラスして考えますと、逆に言うとそうい

民主党のほうから、こういう方式で今から陳う特化した方針になってますから、老朽化し情を受け付けるという文書はいただきました。

た校舎そして耐震化の予算をもっと強く予算基本的に各種団体を含めて、県連で精査し県要求できるような状況にあるんじゃないかな

連が国のほうに上げるというスタイルでござと思うわけですが、その辺の見通しについていました。
今おっしゃいましたとおり、実情をどう政お伺いいたします。

府の方に伝えていくのか。ここあたりは一つ○教育長（田代宗夫君）のワンクッションを置いた中で、大変不安を先だっての補正予算で、既に耐震補強の関考えているのも一つでございます。

係の設計委託等も今行っておりますし、したがって、これまでの耐震調査等もすべて今年

また、先般東京に行ったときにも、それぞ度で終わることになっておりますので、それれのところも回らせていただきましたけど、に終わり次第、それぞれに応じて順次補強工

それぞれの官僚を含めましたところを回って事に移っていく予定で検討を今進めておりま

いくということも、どこもないようでございすので、早目早目にやっていきたいと思ってます。若干、今民主党のほうが、このようなおります。

陳情スタイルというのをつくっておりますの○４番（出水賢太郎君）

で、見守っていく必要もあるのかなというふ

それでは、４番目の陳情のことについて伺うに思っております。

います。

やはり私ども地方におきます、また日置市

今までは市長もよく東京のほうにも行かれにおきます課題というのは、また同じ自治体て、陳情をよくされてたわけですけれども、によっても違いますので、そういう部分を一

このやり方も変わってくるのかなと思うわけ

つの県連の中で把握した中におきます共通事

ですが、特に県のほうで、鹿児島県のほうで項という部分と、それぞれ特色という部分が民主党の県連が中心になって、地域主権推進

違いますので、ここあたりはやはり違う形の会議というもので一元化して受け付けると。

中で今後どうして政府のほうに申し出をしてなおかつ幹事長室で陳情仕分けをすると。

いくのか、十分私のほうも熟慮しながら、まシステムとしてはわかるわけですが、私た

たこの陳情については考えていきたいというち地方の立場から見れば、本当にその陳情がふうに思っております。

政府の中心部まで、政府のほうまでちゃんと○４番（出水賢太郎君）

届くんだろうかと。逆に言うと、もし採択さ私は市長会なり各市長にはそれなりに説明れなかった陳情が持っていかれなかった場合、があったのかなと思っていたわけですが、な

それに対しての理由というものが、しっかりいということで、非常に地方の自治体を不安返ってくるのかなという不安も感じるわけでにさせるような状況になっているなと感じるございます。

わけでございます。

- 84 -

○４番（出水賢太郎君）

この要望・陳情における政治主導の取り組決算の審査についての質問に移りたいと思みということで、いろいろ陳情の持っていきいます。

方の図を見たんですけれども、非常に今までの陳情システムと比べればオープンになって先ほども市長の答弁でもありました、予備いる部分は評価できても、すごくルートとい費の流用、補助金・委託料の問題等、指摘がうのは二重、三重になっているということで、あったことについては、市長も教育長も理解

この陳情の処理に時間がかかるんじゃないかをされてるなというふうに感じたわけですが、なと思うわけですが、今までは直接行って話

先日、住宅新築資金貸付事業特別会計、これができたわけですから、時間の短縮にもなっの認定もあったわけですが、これを委員会でたわけです。その辺がちょっと不安に感じる

やっぱり審査したときに、その実態というもんですが、市長はどうお考えでしょうか。

の、反対討論にもありましたが、実態という○市長（宮路高光君）

ものを把握されていないという指摘もあった

先般、東京に行ったときに、陳情、こうい

わけでございます。この事業に関しては、予う時間と経費を使ってこういうところに来る算のときに審査する以外は、補正で出てくる必要はないと、それぞれ県連できちっと受けこともありませんので審査のしようがないわ

とめるかという、ひとつの回答をいただきまけですよね。あとはもう決算で審査するしかした。今、議員が持っているその資料を、私ない。

どものほうも民主党の本部のほうからいただ

前年度にもそういう指摘をされていたにもきましたけど、おっしゃいますとおり、そのかかわらず、ほとんど手をつけていなかった。

ことが無駄だったのかどうだったのか。この

これはやはり、会計自体そのものには、私は経済効果を含めた中で、これはちょっと疑問

賛成の立場でしたので認定いたしましたけれになる。本当に今までそれぞれ陳情盛儀といども、しかしその運用の仕方とか、そういううのがあったということはございます。これ

処理の仕方、事務処理の仕方がやっぱり問題

は改めていかなきゃならん部分は改めなきゃだったのかなというふうに感じるわけでござなりませんけど、やはり本位的にそれぞれのいます。その辺の市長の考え方を伺います。

実情というのは、やはり県連の中でどう受け○市長（宮路高光君）

とめて、これを基本的には県連にたくさん集

先般、この決算審査の中におきます委員会

まりますけど、この県連主体がこれとこれを報告、また討論、賛成討論をお伺いして、こ仕分けをしていきますので、かからない部分の住宅資金関係の中でされた指摘の中で、私もその陳情の中も全然政府に上がらない部分

どもの担当課、また担当職員の中でこの１年もたくさん出てくるという部分がありました。

間、それまで何も改善がなかったというご指これを煩雑化をしなくするという方向性は摘で、このことにつきましては十分反省をし認めるんですけど、まだ私としてもこの方法ていかなきゃならない。今後におきます、こがいいのかどうかというのは疑問に思っていの現実的に解消を含めたら難しい部分は難しる部分がたくさんございますので、またいろ

部分なりに、またきちっとした過程といいま

いろな自治体の首長と一緒に、このことにつすかプロセスといいますか、これを指摘されきましては精査をしながら、またご要望も申

たというふうに感じておりますので、このこし上げていきたいというふうに思っておりまとにつきまして十分反省して、次の決算等、す。

また予算等の中に生かしていきたいというふ- 85 -

うに思っております。

おきます課から十分なヒアリングをし、課の○４番（出水賢太郎君）

中で今おっしゃいました四つの地域のいろん

この決算の意見書の中にも、監査委員も同な次元が違うものは精査していただく。こうじことをおっしゃってるんです。ですので、いうことを、ことしからまた新しい導入の予今の答弁で受けとめましたので、しっかりと算編成に入るときに今行っております。今ましていただきたいなというふうに思います。

でこの４年間、この部分が怠っていることは、

それと、先ほどの答弁の中で本庁担当課がもう反省しておりますので、そのように努め統一して一元化をして精査をするんだというていきたいというふうに思っております。

ようなお考えだったわけですが、これは当然○４番（出水賢太郎君）のことじゃないかなと思うわけです。それが今、私は決算審査での説明のことも話した

目的の合併だったんじゃないかなと、究極のんですが、先日の指定管理者の連合審査もそ目的を言えば、行政のスリム化というのがやうですけれども、担当課、担当課ごとの情報はり言われていたわけですので、やっと合併

共有とか、全然それぞれの自分の事業はわか５年目にしてそういう流れができ上がってくってても、連携している部分、どうしても各るのかなと、評価をしたいと思います。

課またがってる部分もありますよね。そうい

しかしながら、それがやはり各課までちゃうのに対しての説明がやっぱり不足していた

んとおりていかないと、支所まで全職員にそりとか、いろいろ感じられる部分がありまし

ういう市長の考え方というのがおりていかな

た。
それから、あと異動したときの引き継ぎがければ、これはただのかけ声だけになってしできていないのか、その前のことがわからな

まうんじゃないかと思うわけです。
また、決算審査の中での説明もそうだった

いとか、もしくは委託料補助金を質問すれば、んですが、先ほど私、質問でも言いましたけ

当然わかっているかと思えば、いやもうそこ

れども、担当課ごとに説明の仕方とかまちまの団体に渡しているから、聞いてみないとわちになっている部分もある。そういうのは、からないというような答えが返ってきたり、職員挙げて勉強していただきたいと思うわけ

非常に予算を執行する中での精査というのは、ですが、市長、どういうふうにお考えでしょ

非常にちょっと足りてないなと感じた部分がうか。

ありましたので、こういう質問をいたしまし○市長（宮路高光君）

た。

今ご指摘のとおり、それぞれ本庁また支所

あと平成１８年度決算、１９年でしたことの中におきます同じ課の中におきまして、そですけれども、決算において委員のまとめとれぞれ見解、またさきもご指摘ございました

して、補助金の見直しそれから随意契約の見基準といいますか、基準がばらばらであった

直し、そして経費の削減などの改革、それかというのも事実でございます。

ら積極的な地元の企業を活用する、この４点

今回、今当初のヒアリングをしております

が決算審査特別委員会の意見として出されてけど、基本的にはそれぞれ本庁におる課が集いるわけですが、これを２０年度、２１年度

約して、それぞれの説明もさしております。

予算においてどういった改善をされたのか、今後におきましても、いろんな事業等を含

具体的にちょっとお示しいただきたいんです

めた中におきましては、本庁におきます課長

が、どうでしょうか。

を中心的になると。また、それぞれの支所に○財政管財課長（冨迫克彦君）- 86 -

私のほうからは、随意契約に関する部分にその結果的には、やはり削減できるところ

ついてお答えさせていただきたいと思います。

は削減をしていただきたいということと、そそれと地元の事業者のことです。

れからその事業を実施する目的にあった使い

随意契約につきましては、基本的にはもう道であるかということを、それぞれ受ける団

競争入札をするんだという考え方のもと、そ体からは出していただいて、その内容を精査

れぞれ取り決めをさせていただいております。

をした結果で、結果的には若干の削減はでき

その中で本当にやむを得ないもの、自治法でたという結果は出ております。

も規定されてます、そういう随意契約の要件○４番（出水賢太郎君）

がございますので、いろんな解説等も踏まえ

今の補助金のあり方等もお聞きしたわけでて、それに合致したものだけが随意契約といすが、その辺のいきさつというか、プロセス

う形ですよというのを周知徹底しながら、改が決算の審査のときに、はっきりと成果とし善を図っているところでございます。

て出てきてないと思うんです。ですので、この辺はしっかりと、また来年度以降取り組ん

それから、地元の事業者のことについてででいただきたいと思います。

ございますが、市長も常々言われているように、市内で調達できるもの、また工事についそれから、随契の問題に関しても、実際にても可能なものはすべてそっちに持って行く

平成２０年２月の市議会だよりにも載ってるんだという考え方でございます。

わけですが、管理公社の問題、シルバー人材

建設工事の市内の発注状況ということで、センターの問題、リサイクルセンターの問題、一例としてお聞きいただきたいんですが、平それから情報管理等、この辺での見直しを図

成２０年度の市内業者への発注状況として、るべきだというふうに明文化されているんで全体で３６９件ございまして、そのうちのす。ただ、今回のことしの決算審査でもその３２１件、率にしまして８７％です。金額に問題が出たけれども、具体的な回答が得られしますと７７％、２０億５,６５６万ませんでした、正直言って。
ですから、もう一回その辺を踏み込んでい８ ,０ ０ ０ 円 と い う の が 、 ２ ０ 年 度 の 市 内 のただきたいわけですが、その辺の考え方とい建設工事関係の発注状況でございます。

うのを市長はどうお考えでしょうか。

それに比べまして２１年度が、これ１１月○市長（宮路高光君）

末現在なんですが、金額ベースで１６億９,６９６万５,０００円ということで、率にそれぞれの委託を含めた、またそれぞれのし ま す と ８ ９ .４ ３ ％ と い う こ と で 、 ２ ０ 年

随意契約のあり方、特に今ご指摘がございま

度に比べましても、この建設工事に限って申した公社の問題。この中で吹上と東市来にごし上げても、率はふえてきてるということでざいます。いろいろと事業評価、いろいろとございます。

やっている部分はございますけど、今のとこ○総務企画部長（池上吉治君）

ろはまだそこまでいってないというのも事実

補助金関係の見直しでございますが、補助でございますので、内部的にも今ご指摘ござ

金につきましては、ただ削減を目的とした見いましたのも十分精査をしながら、また次の直しだけではなくて、それぞれ市からの補助

中におきまして、それができなきゃできない

金の使途内容を事細かに出していただきまし

中のひとつの説明というのもきちっとさせてて、その内容が補助金の目的に合致をしていいただきたいというふうに思っております。

るか。それらの精査をいたしました。

○４番（出水賢太郎君）- 87 -

全くおっしゃるとおりだと思います。そう

１３時ちょうどといたします。

しなければ、監査をする意味もないですし、

午前11時58分休憩

我々が議会として決算を審査する意味もなく癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩なります。指摘事項を出して、それを認定を

午後１時00分開議○議長（成田して指摘をして、そして来年度に生かしても浩君）

らわなければ、その形が非常に見えてきてい

休憩前に引き続き会議を開きます。

ないというのが、今回の決算審査の率直な私

次に、１８番、長野瑳や子さんの質問を許可します。

の感想であります。

〔１８番長野瑳や子さん登壇〕

これは、ほかの委員も同じことを感じられ○１８番（長野瑳や子さん）ていたんじゃないかなと思っております。やさきに通告した３項目について質問いたしはり、真摯に受けとめていただきたいなと思

ます。

います。

まず、地域振興局日置市支所再編体制の対

実際にこうやって毎年毎年、積み重ねやっ応策について伺います。

てきてますので、もう一度それを精査して、こういう答弁をしたけれども、どうだったか

これまで県下８３の専門的出先機関等をなと。これは一般質問にしても全部そうでし

７総合事務所に集約され、鹿児島地域振興局

ょうけれども、もうちょっと見直しを図っては鹿児島市、日置市、いちき串木野市の３市いただきたい。私たちも言いっ放しではだめと三島村、十島村の２村を所管区域とし、地ですので、もちろんこれをチェックしていか元に位置する日置支所においては、県と連携

なきゃいけない。こういう基本的なところをした地域振興、保健福祉の充実、社会資本のもう一度考えを改めていただきたいわけです

整備等に取り組まれています。
平成２２年４月の地域振興局支庁の最終的が、市長、それをお答えいただきまして、最後の質問とさせていただきます。

な組織体制の確立に向け、再編が進められる○市長（宮路高光君）

状況にありますが、保健福祉環境部、農林水皆様方からのこの意見書、これぐらいの分

産部支所、建設部支所の機能は市民生活にも厚い議事録も読ませていただき、特にこの中密着しており、市や各関係機関の業務の対象で附帯意見ということで、委員全員の皆様方者の利便性、今後の連携、緊急対応策はどうがそれぞれ思いを意見を述べていただいておなるのか。再編への不安の声が多く聞かれまります。トータルにいたしますと、職員の危す。

機意識がないという大きなみんなの共通した

そこで市長にお尋ねします。地域振興局支認識がございましたので、ここについてはま

所ごとの再編体制に伴う日置支所の今後の各たそれぞれやっていきますので、この意見書

業務内容を把握し、対応を十分に図るべきとをまたそれぞれの担当に全部お渡しをしまし

考えるがどうお考えなのかお伺いします。
次に、公会計制度の改革についてでありまて、皆様方の意見を少しでも反映できる形のす。

中で指導していきたいと思っております。
○議長（成田

現在、地方自治体の公会計は、現金主義、

浩君）

単式簿記かつ単年度主義でありますが、新公よろしいですね。（「はい」と呼ぶ者あ

会計制度は既存の現金主義の予算決算書類をり）

発生主義による財務書類に置きかえようとす

ここで、しばらく休憩します。次の会議を- 88 -

るものではなく補完するものとして位置づけ、

心なまちづくりの観点から、そして隣接地と資産、債務改革への対応のほか、現行の予算

しても国・県・関係機関等に対し、給付金の決算書類ではわかりにくいとされている資産、交付地域の拡大や距離的条件を勘案した実情

債務の状況、連結ベースでの債務情報を明示に応じた措置について、積極的な要請及び安することを目的の一つとしております。

全協定締結等の対策が必要と考えますが、その後の対応策はどう考えたのかお尋ねいたし

日置市においては、いち早く新地方公会計
モデルを用いた連結財務書類の作成がなされ、ます。

財務分析に１、世代間負担率、２、歳入額対以上で、１回目の質問といたします。

資産比率、３、有形固定資産の行政目的別割〔市長宮路高光君登壇〕○市長（宮路高光君）

合、４、経常行政コスト対資産総額比率、収入経常行政コスト比率、６、住民１人当たり

１番目の地域振興局日置支所再編体制へのの貸借対照表及び行政コスト計算書、７、連

対応策についてというご質問でございます。

単倍率分析などでありますが、これを財政運

現在、鹿児島県では総合事務所設置計画に営や財政の健全化対策の具体化に期待される基づき、地域住民や市町村とのかかわりが深状況にあります。

い業務、総合的な行政の推進により、出先機

新公会計制度には、外部に対しわかりやす

関の所管区域を広域化、総合事務所化を平成

い財務情報の開示と内部への有能な情報の提１７年度から図っているところであり、最終供という二つの役割があると思いますが、財的な組織体制の確立時期として、平成２２年

務情報はだれが見ても何を伝えているかが明

４月１日をめどに確立を目指しているところ

確なのものでなければなりません。

でございます。

そこで、市長にお尋ねします。新公会計制

保健福祉環境部に限って申し上げますと、

度の資産、債務管理改革等についての市民や

平成１９年度に鹿児島市にございました鹿児

職員の統一した意識改革、及びわかりやすい

島福祉事務所が、現在の伊集院合同庁舎へ移

情報開示への対応をどう考えるのかお尋ねし転されたことで、市民にとりましては、障害ます。２点目、今後の事業計画への反映や有者等のためのパーキングパーミット制度を初

効活用の取り組みはどう考えるのかお尋ねしめ、障害児の医療費助成制度である育成医療ます。

などの申請が身近になり、利便性が高くなったということで認識しております。平成

次に、電源立地地域対策交付金等への対応

２２年４月１日において、保健福祉環境部の策についてであります。
この件については、以前、他議員より質問

再編はないということをお聞きしておりますの経緯がありますが、市町村合併による立地

ので、市民への影響はなく、新たな対応もな

市における給付金の取り扱いについて、立地いと考えております。

市と隣接市という行政区分による不均衡や自次に、土木建設関係では、地域振興局日置

然条件、距離的条件による不均等が生じてい支所への対応策につきましては、これまでもる状況は、十分ご承知のことであります。

土木事業連絡会議等で議題に取り上げて、要現在、３号機の増設計画に伴う関係機関等

望等を伝えてまいりました。公共土木施設のの調査報告のまとめがなされている状況であ維持管理や災害時の危機事象への対応、またると聞きます。豊かな自然環境や県立吹上浜

申請事務や設計審査などについての回答をお公園と多くの河川を抱える日置市の安全・安願いしておりますが、現在のところ、鹿児島- 89 -

地域振興局からの回答といたしましては、公かつ弾力的な財政運営を目指して活用してま

共土木施設の維持管理業務を所管する駐在機いります。

関を設置することや、県営住宅の管理を民間

その一方では、遊休土地を初めとした売却

事業者に代行させる指定管理者制度の導入を可能資産の洗い直し等を行い、歳入の確保を検討しているとのことであります。

図ることや、事業ごとのコスト計算、さらに農林水産課関係では、日置支所の農林普及

は事業の見直しなど、いろいろな側面で有効

課及び農村整備課は、鹿児島地域振興局本所活用を図ってまいりたいと考えております。

へ集約されるに伴い、農林普及課が農政普及

３番目の電源立地地域対策交付金等への対応策について。

推進及び林業普及推進の専門部を数名残し、

九州電力川内原発３号機の増設計画につい

農村整備課すべての業務を鹿児島地域振興局ては、環境影響評価等の諸手続が進められてで行うようになります。
事業計画の関係は、既に２年前から鹿児島いるところでございます。電源立地対策交付

振興局農村整備課に出向き、事業計画事務を金の対象となる電源地域とは、発電用施設が進めていますので、今後も電子メールや使送所在する市町村、その周辺の市町村のことで便などを利用して対応したいと思っておりま

すが、交付の対象となるにはさまざまな要件

す。

があります。

２番目の公会計制度の改革について、その本市は、地理的には隣接市町村ということ

１でございますけど、これまでの自治体会計になりますが、地勢、位置そのほかの自然的は現金主義、単式簿記という形の単年度予算

条件並びに人口の分布及び規模、そのほかのという原則の中で処理されてきておりますが、

社会的条件に照らし合わせて、交付対象とす

新公会計制度の下では、発生主義で複式簿記ることが発電用施設等の設置及び運転の円滑という会計処理になり、民間企業の処理方式化を資するために必要と認められていることとほぼ同様のやり方になります。

が求められております。

新公会計制度では、過去の決算状況を決算

建設計画の進捗状況に合わせて、時期を見統計が始まった昭和４４年にさかのぼって、て必要な要望活動をしていきたいと考えてお資産や負債に関するデータを積み上げ作成し

ります。
以上です。

ており、これまで行政サービスを提供するた○１８番（長野瑳や子さん）

めにどれぐらいの資産が形成され、またその質問事項について市長に答弁いただきまし

反面、負債がどれぐらいあるのかということたが、再度お尋ねします。

が、バランスシートで読み取ることができますので、これらの情報を県内の市町村や全国

まず、地域振興局再編の対応についてであの類似団体等の状況等も比較しながら、職員

りますが、ほぼ了解しております。土木、水はもとより市民の皆様にもわかりやすく情報産のほうは駐在機関としてということであり提供を行い、日置市の健全な財政運営を進めますよね。あと保健福祉環境部はそのまま残るための指標として活用してまいりたいと考るということでありますが、再編は職員配置

えております。

の集中化と業務の効率化、また広域性と専門

今年度作成しました財務諸表は、財政健全性、市長も先ほどおっしゃいましたけれども、化法とも関連するものであり、この指標等をその上で地域振興局の機能を強化するものと。

十分活用し分析を行いながら、足腰の強い、でも、地域にとりましては、やはり地域が- 90 -

元気なためには現場主義が一番重要課題であ

連携したこういう要望とか地域振興局の意見るのではないかと思いますし、道路の維持管交換などは、先ほどされたと言いますけれど

理、また災害対応については現地に必要な機も、ほかのところでは公聴会ということで、能であります。

いろんな市民の意見とか聞く、すべての意見

先ほどお聞きしましたら、土木のほうの維を把握するということで、そういうのもなさ

持管理、設計等は民間事業に委託してと、そってるようですが、うちの場合はあったのか

ういうお答えが来ましたけれども、たとえ民どうかです。また、いちき串木野市との連携間に委託しても、技術職員の配置というのはをどう考えているのかお尋ねします。

必要だと思いますけれども、この辺の職員の○市長（宮路高光君）
振興局との市町村との話のベースでござい

人員の配置等はまだ決めておられないかどうか、お尋ねします。

ますけど、今までも年２回しておりました。

○市長（宮路高光君）

特に、ことしになりまして１回は鹿児島振興

特に土木関係のことにおきまして、今まで局のほうでいたしまして、もう一回はそれぞも私どもも県のほうにいろいろとご提案を申れ振興局が出向きまして、私ども日置市、いし上げてきた経緯がございます。特に、先ほちき串木野市、別にそれぞれの諸課題を意見ども答弁させていただきましたとおり、道路交換をしていただいておりますので、来年以維持とか河川砂防、港湾、こういう関係につ降もこのような状況の中で進んでいくのかな

きましての維持管理を含めた中で、やはりどと。総括いたしまして、私ども課題にある県

うしても駐在という形でいてほしい、残ってにご要望するのは、この場で要望書等はさしほしいという要望をしてまいりまして、今現ていただいているところでございます。

在、人数的なのはちょっとはっきりわからな○１８番（長野瑳や子さん）

い部分があるわけなんでございますけど、基あと残された３カ月の間ですので、これか本的には今の現在の約６割程度は残るというらも何回でも強い要望が必要じゃないかなとふうにお聞きしております。

思っておりますけど、窓口での対応になれば、

そういうことで、若干の補助事業の大きな市への権限移譲がどこまでされるのか。先ほ建設の道路とか、そういうものについては振ど言いました今後の業務対象者の現場説明で

興局でしますけど、土木関係につきましてもす。それは多分どちらになるのかわからない

６割程度、総体で残っていただけばいいのかですけど、あと先ほどの地域の陳情書の提出

なというふうに感じております。

等、あと現場の立ち会いです。こういうのは市の対応になるのか、この辺はいかがですか。

以上です。

○市長（宮路高光君）○１８番（長野瑳や子さん）
現在、所管区域で利便性に悩むのが一番がまだ詳細に県事業の中におきまして、それ

いちき串木野市だと聞いてますけれども、やを市の担当は検査するとか、そこまではまだ

はりいろいろ建設現場の説明に行ったり、ま詰めてはおりません。今後、どういう業務移た陳情等、地域からの陳情等を出す上で、や管がなされるのか、そこあたりのほうも推移

はり朝からいけば午前中かかるんじゃないか

していかなきゃなりませんけど、今のところ

なとか、そういう心配をされてます。

は県のほうが来てそれぞれ広域化していきま
すけど、対応するというふうにお聞きしておこの過疎などの条件不利地域にあるのは、
日置市もだしいちき串木野市でもありますが、- 91 -ります。

今後はまたいろんな、なってみて不便を感

次に、公会計の改革についてであります。

じるところにつきましては、また次にいろい

方向性は非常に同じ考えですけれども、やろとご意見を申し上げていきたいというふう

はり、まずはこの公表です。やはり住民はみに思っております。

んなのためにかかった費用を賄うために税金○１８番（長野瑳や子さん）を負担しています。この費用が貸借対照表でも示されましたけれども、費用が会計理論上こちらからの要望も、またいろんなことを費用に当たるのか、税金が資本に当たるのか、するべきだと思います。
というのは、日置市は面積がすごく広くてこのことは余り重要じゃないと思うんです。

河川も多いし、山間部もあります。また、道年々の負担がかかった費用を賄うのに足りる路などの未改良、こういうのもまだまだ進んものであったのかどうか。入りと出、その総でない状況であると思いますので、やはりこ額が明らかにすることが大事でありますが、ちらから公聴会等の意見交換があれば、なお総額的にはこの４表では示されてないですよ

いいと思ってるんですけれども、１度はそうね。だからこそ、これを補い明確に説明する

いう市民の声も聞いていただくと、あと３カ

ことが理解されるものと考えますけれども、月しかないんですけれども、この３カ月の間

ただ４表を揃えましたと、ぱっと議会の方にで充実できれば相当いいのじゃないかなと思も一応いただきましたけど、いろんなそれにいますが、こういう要望はいかがですか。

携わる人とかは、少し見たらわかるんですけ○市長（宮路高光君）

れども、住民でもそういう投資系の方、また市民の皆様方を含めた中の公聴会、県とし利害関係にある方、全然全くわからない住民、て土木だけするのか、農政関係、またほかのこういう方のいろんな方を対象に明示しない部分に広がるのか、そこあたりの公聴会のあといけないと思うんですけれども、先ほどもり方というのが、またひとつのテーマになろ言いましたように、とにかくだれにでもわかうかというふうに感じておりますので、ご意る方法をと思いますけれども、あるところで見がございました市民と県の中におきます、

は勘定元帳の割り振りをして、これは何々でそれぞれの意思疎通をどう図っていくのか。

すよって、例えば負債のところは他人の財源

こういうものにつききましては、また私のほですよとか、純資産のところは自己財源です

うからも振興局のほうに、こういう意見があよ、あと棚卸とか減価償却のところは将来費

り、またどうするのかというのを正していき用ですよとか、わかりやすく図式とか、そうたいというふうに思っております。

いうかたい言葉じゃなくて、そういうふうに○１８番（長野瑳や子さん）

あらわしていくのが必要じゃないかと思いま

よそのところのを見ましたら、数十項目にすけれども、いかがでしょうか。

おいて、やはり市民の赤裸々な意見が上げら○財政管財課長（冨迫克彦君）

れて、またそれの解決課題に向かっていく方

ただいまご指摘ございましたように、貸借向性を示しているところもありますので、で対照表バランスシートから行政コスト計算書、

きるならば、まだ３カ月間ありますので、市また資金収支計算書など、民間の企業の中で長の積極的な陳情なり要望なりを期待いたしはいろいろと従来から取り組まれておりましております。

て、そこらにかかわってこられた方は、ある程度ご理解いただけるのかなと思いますが、この件については７番議員の質問もありま

それ以外の一般的には、なかなか読み取りづ

すので、これで割愛します。

- 92 -

らい資料になっているんだろうと思います。

分けて、それぞれの分野ごとのコストというそういう意味では、今ご指摘ありましたよのをお示ししてございますが、当然この下にうに、今後広報紙等を通じて周知を図ってまは施設の維持管理でありましたり、いろんなりますけれども、その中でできるだけ理解し道路整備に係る経費でありましたり、それぞていただけるような形の紙面づくりに工夫をれの事業がぶら下がっております。

していきたいというふうに思います。

したがいまして、今後はそれを細かく分析○１８番（長野瑳や子さん）

することで一つの維持管理にしても、費用対

先ほど、この財務４表での分析の視点とい効果、その辺を念頭に置いて事業の運営を進

いますか、七つほど上げましたけども、これめる、一つの資料として活用してまいりたいを通してこれからが大事だと思いますけれどと思います。

も、やはり市民の皆さんも、みずから受ける

ただ、その一つとして市内の類似施設だけ受益と負担ということのこれから先ですけれの比較ということじゃなくて、近隣自治体のども、認識をしてまたチェックをして考えてそういうデータも取り寄せながら、比較検討いくという、こういう順番も必要じゃないかする必要がございますので、今年度初めてこなと。

ういう形でお示ししましたけれども、年次的にこの中身も充実させてまいりたいというふ

それには、今後事業別また施設別のバラン
スシート、行政コスト計算書ですか、この作

うに考えているところでございます。

成により本当にこの事業はコストとサービス○１８番（長野瑳や子さん）の関係がこうなったんだとか、将来の負担額

今回も指定管理業者の資料もいただいたん

分をわかりやすく開示していくという、市民ですけれども、やはりこういう決算事務も必に対してそういうことも大事じゃないかなと。

要ですけれども、各施設別のも、もう既に基そして、その機会が与えられたら、それをま礎はできてると思うんです。それをこれからた市民も理解していくと。この辺のちょっとどう生かすかですけれども、こういうのも出少し難しいんですけれども、事業別、施設別

されて、それにまた私たちの審査に臨むといのバランスシート、行政コスト計算書ですか、うことができたら、もっともっとわかりやす

この取り組みをやはりこれからはやるべきだ

く私たちも新公会計導入にもっと理解ができと思いますけど、まだ今４表が開示されたとるものでないかと思いますので、施設別またころですけれども、次の段階ではこういうこ

事業別の件については、ぜひ継続して早急にともしていかないといけないし、またそれをやってほしいなと思いますけれども、めどはすることによって、より市民もまた職員も統

大体どれぐらいになりますか。

一した意識の改革できるんじゃないかなと思○財政管財課長（冨迫克彦君）

いますけど、いかがでしょうか。

めどということで、なかなかいつまでとい○財政管財課長（冨迫克彦君）

うのは申し上げられないんですが、県下でもただいまご指摘ありましたように、今回お日置市はいち早くこの連結財務諸表の発表を示ししました行政コスト計算書というのは、進めることができました。先ほども申しまし

決算統計のほうから、先ほどもありましたよ

たように、県下の状況等も十分精査しながら、

うに、昭和４４年度以降の決算統計のデータ

また情報を集めながら、その辺の掘り下げてをベースにつくってございます。

いく努力をしてまいりたいと思いますので、しばらくお時間をいただければと思います。

このコスト計算書の中では、大きく分野を- 93 -

は職員研修を踏まえて取り組みを進めていき○１８番（長野瑳や子さん）

たいと思います。

１日も早い対応が必要ですけれども、基礎はもう既にでき上がっていると思いますので、○１８番（長野瑳や子さん）

それをいかに探り、また評価し生かすかとい今回、バランスシートの中には、職員の退うことだと思いますので、早急に取り組みら

職引き当て金、また減価償却、いろんなこう

れたいと思います。

いう専門的なものが出てきますし、やはり複式簿記をわかってたら、すすすーといくよう

あと、今回財務４表、これ委託でされたとな気がいたします。

思うんですけど、やはり提案してます職員一人一人が実際に財政の透明性を高めて、また今の状況はどうかわからないんですけれど

住民に対する説明責任、この行財政の効率をも、できたならば、こういう研修の機会も設図るのは、本当職員にほかならないと思いまけていただいて、やはり少しでも早くみんなす。こういう中長期的に健全な財政運営を、が統一した意識改革できればと思ってますけ

徹底したコスト管理による行財政の効率化をども、今後はこういう資格の取得に関しては具現化するためには、やはり公会計改革を通

どうお考えですか。

じた職員の統一した意識改革が必要だと思い○市長（宮路高光君）

ますけれども、そのためには、やはりこうい

管財課長のお話のとおり、資格の問題とかう企業経営手法、また経営にかかる研修、ま研修の問題、資格となれば大変いろいろとまた行政評価など自治体経営にかかる研修、こた掘り下げていかなきゃならないというふう

ういうのもやってるようですけれども、これに思っておりますので、やはりこういう複式

への取り組み、また複式簿記等の有資格の状簿記におきます一般的な見方、こういうもの

況はいかがでしょうか。

が養える、こういう研修というのは必要であ○財政管財課長（冨迫克彦君）

るというふうに思っておりますので、研修をしていきたいというふうに思っております。

現在、複式簿記の有資格ということでは、○１８番（長野瑳や子さん）

数字は把握しておりませんが、企業会計の部

行革の中にも、専門分野の専門職をと一番分はそういう形で今もう取り組みをされてい先にうたってありましたけれども、やはりこるというふうに考えております。
普通会計を含めて、その他の企業会計以外

こにきて、こういう専門性も重要じゃないかにつきましては、先ほどもありましたように、なと。行財政の透明性を明らかにしていくと

現状では単年度の予算主義ということでございう点では、やはりそういう人たちがたくさいますので、必ずしもすぐそういう複式簿記

んいらっしゃるほうが、よりよい効率化がでという形に、システムそのものが変わること

きるんじゃないかなと思いますので、今後期はないのかなというふうに思っております。

待いたしております。

ただ、考え方として、事業を起こす際にはあと資産整備についてでありますが、これ発生主義、既にもうそこからすべてがスター

はもう行財政運営の健全化を図るためには一トするんですよという位置づけは、職員みん

番の目標指数とか、目標年次を定めていくもなが理解して、そのためにどんだけ経費がかのと思いますけれども、土地開発公社の保有

かるかというようなことも、シミュレーショ

する土地の評価について、監査の意見にもあンしながら事業を進めていくということが必りましたが、今は普通財産だけだと思います

要になるかと思いますので、その辺について

けれども、今後の資産整備の年次計画といい- 94 -

ましょうか、やはり評価方法もちょっと変えほど市長の答弁いただきました。なるほど、ていかなきゃいけないのじゃないかなと思い

立地地が一番優先順位ですけども、他県におますけれども、このことについてはどうお考

いては電源三法交付金の給付が、立地地のみ

えですか。

ならず隣接地、隣隣接地にもなされておりま○財政管財課長（冨迫克彦君）

す。また、事業者との安全協定というのも締

今回、固定資産の洗い出しというのも、こ結されています。これはもういろいろ事故がの４表作成に付随して進めてきたわけですが、あったりしたところでもありますけれども、これについては時価評価の方式になってない

それがあったからこそ、対処方としてそういということで、過去の決算時の取得価格というのもなされた経緯もあるようですが、私はうことで金額を掲げてございますので、実際

原子力発電所が立地しているところから、はの時価との開きというのが相当あるんじゃな

やり半径を描いたら、近いところ順に給付といかという認識を持っているところでございいうんですか、それが筋だと考えますけれどます。

も、リスクを背負っているのはやはり近いところでもあるからと思います。

その中でも、売却可能資産というものがだから、川内市が合併した甑島が５４キロ、

１０２筆ほど出てまいりましたので、これをまず選考して何とか処分していきたいと思っ半径で描いたらです。祁答院は３８キロ、やております。それを進めるには、やはり時価

はり距離割の換算、必要性を訴えることが重評価というものが必要になってまいりますの要でありますけれども、これについて市長はで、実際のこのコスト計算書、４表の中で掲

どうお考えですか。

げられてる価格との開きというものも十分整○市長（宮路高光君）

理しながら、それらの実績を踏まえて全体的

こういう電源立地交付金も仕分けの中でいな固定資産の時価評価をできるだけ早い段階

ろいろと論議をされたというふうに認識してでできるように、取り組みを進めてまいりたおります。この３号機の増設につきまして、いと思っております。

今環境評価等の手続等しておりまして、今の○１８番（長野瑳や子さん）

時期にこのことを持ち出してどうこうという

やはりこの問題は大きいと思いますけれどのはいかがなことかなと、こういうのがはっも、時価と簿価、ここあたりで全然数字が違きりした後においては、それなりの交付金のってくると思うんです、バランスシートので中にはしていかんきゃならんというふうに思す。だから、こういうのは総務省方式だから、っておりますけど、まだそれぞれの市・県にそれはある程度猶予されてますけれども、こおきましても、３号機がどうするか確定してこあたりを変えることで、バランスシートがない時期でございますので、そこあたりも十全然変わってきますので、その数字なんかも分配慮した中で今後進めなきゃならないと思

全然違うことと思いますので、この精査をぜっております。

ひ見直しに向かって、これからのことですけ

特に、原発の中におきましては、やはり風れども、より資産の圧縮及び有効活用、こう

向きのところ、特に私ども影響できる海、特いうところを積極的に検討する必要があるとに江口漁協、吹上漁協を含めた海水の流れ、

思いますが、期待いたしております。

こういうものにつきましては、距離的なもの

次、３番目です。

もあろうかと思いますけど、大変大きく影響

電源立地交付金の対応策でありますが、先を受けるというふうには認識しておりますの- 95 -

で、そういう形の中で、今後こういうものがおりてます。だから、まだ他県の地形とかそはっきりした後に、それぞれの立場の方々にういう地理的条件とか、そういうのをまだ私ご要請はしていきたいというふうに思っておもしらべてませんが、ただ数字だけはそういります。

うふうに一番、隣隣のところでもう数十億円○１８番（長野瑳や子さん）

おりてると、それは過疎の要件もあるかもし

今の時期はどうかなと。私は今の時期だかれませんけれども、やはりリスクが一番大とら言う必要があるんじゃないかと思っておりされる、この日置市において、そのまま声もますけれども、ここはちょっと認識の違いで上げないで黙ってることはないだろうと思いすね。ということは、電力会社のパンフレッ

ますけれども、今後市長はもう少し強く、例

トには、地域との共生がキーワードになってえば串木野では、串木野がやっと数年前からいますけれども、果たしてそうかなと。海水３ ,０ ０ ０ 円 出 て 市 来 に は ま だ 交 付 な し の 状で冷却し排出される温排水ですか、これが取況であります。これは合併したところだけ特

水温度より２度から７度、７度が一番基準値

例ということで、隣隣接地まで東郷、樋脇、みたいですけど、やはり今現状はそうです。

こういうところは４,５００円とか、甑が２度から７度、広がり方は放水口の地形とか

４ ,５ ０ ０ 円 で す ね 。 こ う い う と こ ろ が 出 て

水量、気象条件で変わるようですが、やはりますけども、やはりこういう不公平というん

吹上浜には先ほど市長も言われたように、飛ですか、この状況を非常に愁いますので、市砂防止をするぐらいの北風が吹きます。そし長はいちき串木野市長と一緒に真剣に要請すて潮流は下方に流れます。１、２号機の温排べきと考えますが、いちき串木野市長はどん

水量は１分間に今７０トンです。これが３号

どんどんどん、どこにでも関係機関に行って機が増設されれば、これが約２倍の計画だそおられますけれども、市長ももう少し能動的うです。だから、今で異常はないと言いますに動かれることをお勧めしたいんですけれど

けれども、果たしてこれ２倍になったらどうも、どういうお考えですか。

なるんだろうかと。温度も今、温暖化の時期、○市長（宮路高光君）

それよりもまだ上がる可能性あるんですけど

議員がおっしゃるのは、もっともだというも、やはり日置市というところは、３大砂丘

ふうに感じております。私もどこも動いていという日本を代表するすぐれた自然景観を有ないわけではございません。特に、この交付してます。あと海、山、川囲まれて漁協が金と安全面、安全につきましては、やはりい２カ所あります。温排水の排出量により、長ろいろとされている中におきましては、それ

い入り江の吹上浜の環境影響も非常に懸念さぞれの所管のところに、やはり一番安全性にれます。

つきましては、対策という、こういうご要望

こういうことも今回、電源立地の交付金がは申し上げているところでございまして、交新聞で１１月の２８日に載ってましたけれど

付金のこの問題につきましては、まだちょっも、このこともやはり緩和策としてそのままといろいろと憂慮しながら、そういう状況をだと。あと何にでも使えると、そういう予算

見守った中でやらなきゃならないことじゃなのことが載ってましたけれども、そういうの

いかなというふうに感じております。

もいろいろ見てましたら、何か立地地だけで○１８番（長野瑳や子さん）

いいのかなと。隣接地も他県は隣接地、隣隣

うちはこの原子力もありますけど、お隣に接地まで数十億円という、そういう交付金がは串木野国家石油備蓄基地ちゅうのがありま- 96 -

す。この安全性も果たしてどうかなと。油はところも、事故が起こってから火災が起こっ

水と混じらないから、絶対安全だと言われまてから、大変だ、こりゃいかんということで、すけども、これ平成６年に稼働してますけれ

そこで考え直して隣隣接地までも、全然対岸

ども、やはり他県においては平成１６年の国の町の人たちまでなさったと。そして、国民民保護法の施行によって、安全協定またこう保護法がしかれた。その後には、そういう武いう武力攻撃ということで、何か的になる箇

力攻撃の的にもなるんじゃないかなというこ

所ということで、そういうところは安全協定とで、そういう安全協定の中にもそれも盛りを結んで、危機管理等の連絡とか避難訓練、込められたとちゅうことも聞きますけど、私こういうのもされてますけれども、うちもこ

たちもどちらというと、置かれている状況は

ういう立地の設置事業者との協定も必要じゃ一緒だと思います。

ないかなと。原子力もあるし、石油備蓄基地

だから、ここをよく認識して、市長も積極もあるし、こういうことでもっと私は県とか的に行動をすべきだと思いますけれども、安国にも、こういう視点でも要望すべきだと思

全協定の締結等は行政はどうお考えですか。

いますけれども、市長はどうですか。

もう一回お聞きします。

○市長（宮路高光君）○市長（宮路高光君）

それぞれの事業者といいますか、九電にいこの協定書につきましては、先ほど私どもたしましても国家備蓄財団にいたしましても、

日置市もございますけれども、それに隣接す

それぞれの隣接する隣隣接する市との協定のる市もございますので、いろいろそこあたり

あり方ということであったようでございます

も十分意見交換をさせていただき、共同の中

けど、このことにつきましては、まだ私どもでこのことにつきましては、県なりそれぞれも十分情報等も入り得てない部分もございま

団体のところに申し入れをしていきたいといすので、ほかの他県を含めた中で事例等も十うふうに思っております。

分調査し、またそのことが関係する皆様方と○１８番（長野瑳や子さん）

一緒に進めさせていただきたいというふうに了解いたしました。

思っております。

本当に日置市がどういう立場に置かれているかという、そういう状況です。あと地理的○１８番（長野瑳や子さん）

なもの、声を上げるときには声を一生懸命上市長が公約にされている「安心・安全のまげてほしいと思います。

ち・日置市」です。よく見たら、本当原子力発電所はあるは、備蓄基地はあるは、下には提案した事項について、積極的に取り組ま上から北西の風が流れてきて海がある、川がれることを期待いたしまして、質問を終わりある。本当に不利な条件がたくさんございまます。

す。だから、これをもう一度よくじっくり、○議長（成田浩君）

自分たちの周りはどうなっているんだというよろしいですか。

ことを本当再認識して、国・県に声を上げる

次に、１５番、西薗典子さんの質問を許可します。

べきだと思いますけれども、今後、一つ言い〔１５番西薗典子さん登壇〕

忘れました。この安全協定締結の要請を私は○１５番（西薗典子さん）

しっかりとしていくべきだと思いますけれど

私は、通告に従いまして質問をいたします。

も、これはもちろん県事業者と。

その前に、連日マスコミによる政局報道を事故が起こってから、ああいうもんじゅの- 97 -

見聞きしながら、過渡期というものの難しさ

まして６％ふえたとなっております。特にを国も地方もまた国民も、不安と期待を持っ

２０代女性６８.２％、３０代女性はて入り混じった気持ちで見ているのではない

６１.４％、女性全体で４６.５％、男性全体

かと思っております。特に、住民に直接関係

は ３ ８ .７ ％ と い う 結 果 の 新 聞 報 道 が あ り まのある自治体といたしまして、複雑な思いでした。結婚しても子供は要らないという考え見守っているというのが、今の私たちの現状であります。

ではあると思います。しかし、その中にあっ合計特殊出生率は、少しは上がってまいりて国民が選んだ必要な改革であったというこ

ましたが、子供を育てる環境に恵まれないとを実感しながら、前向きな考え、また足ら人々が依然として多い。特に雇用不安、不安

ないところは意見を述べながら、市民のため

定就労など、夢を持ち切れない若い世代。そに取り組むべきことが、行政また議会に与えの中でも女性たちにしわ寄せがきている状況

られた使命であると信じて、私は質問をいたと、少子化時代という意識が進んできている

したいと思います。

のではないかと思われます。
このことは、政治や制度、行政のあり方が地域主権についてでございます。
日本経済のデフレ宣言及び国民生活基礎調

時代の流れについていけない、対応できてい査 に よ り ま す 総 体 的 貧 困 率 が １ ５ .７ ％ 、 いないという現状のあらわれでもありましょう。

わば年収１１４万円以下の世帯が、特にひと

特に、若い世代は十分な未来への対応ができ

り 親 世 帯 の ５ ４ .３ ％ で あ る と 、 厚 生 労 働 省ていないのに、自分たちの未来の財布がどんの発表の中でありました。また、その中でこどん食い荒らされていくという怒りと失望、としの流行語大賞は「政権交代」というのが閉塞感があるようにも聞きます。人々は過剰選ばれました。国民は、さきの衆議院議員選

なサービスを求めているのではなくて、今生挙で、政権交代によって政治を動かすことがきるのに必要なものと、未来を築くために必できるんだということを理解し、民主主義の要な納得できる公正・公平な政治による持続負託ということを体得いたしました。

可能な社会を求めていると思います。

今一番の人気テレビの番組の一つに政治にそうした中で起きた政権交代で、自分たち関する番組があり、政治家が日常茶飯事のよ

自身の力で政治を動かすことができるという

うにテレビに出てきて、視聴者と語り合ったことを人々は学んだ。そして、それは影響力りしております。これは政治が住民意識の中を行使する以外に、自分たちのほうに政策やで日常化し、また普通のこととして入り込み、税金の使い方を変える方法はないということ直結していることに国民が気づいてきているも学んだものと思われます。

証拠であります。それは、一方でまた新たな

今、テレビで「坂の上の雲」が上映されて関心と精査が求められ、国・地方ともに行おります。その中で、福沢諭吉の「一身独立政・議会を含めた政治への厳しい目線が向けして一国独立す」という言葉が頻繁に出てきられることにほかありません。

ます。一人一人の独立なくして一国の独立はさる１２月５日、内閣府が発表した世論調あり得ないということを指して、一人一人の査によりますと、結婚しても必ずしも子供を

個人がみずからの人生に責任を持って生きる持つ必要がないかとの質問に、賛成またはどことが基本であるということ。そして、今まちらかというと賛成と答えた人が、過去最高

で長い間依存してきた私たちのこのばらまきの ４ ２ .８ ％ で 、 ２ ０ ０ ７ 年 ８ 月 実 施 に 比 べの民主主義が、もうとうに行き詰ってしまっ- 98 -

ているのを十分知っているのは私たち住民では国が担うという補完性の原理に基づいておあり、またその基盤となる政治の大切さをよります。

り認識して、これからは住民は納得のできる

この趣旨は、日置市が合併以来進めようと政治のあり方を国にも地方にも私たち議会にしてきている三層構造、また地域振興計画なも、また行政にも求めていくことでしょう。

どの実質的な拡充と拡大であります。その実今からこそ勝ち取る民主主義に目覚めた住民

現のために、ひもつき補助金を廃止して、基に対し、行政はより一層現場に即した建設的

本的に地方が自由に使える一括交付金などにな政策の創意工夫が求められていくことでしも改めようとしております。このことは、今ょう。そして、その実現のためには、その政までのような中央からの指示や許可、義務づ策に納得した住民の能動的な積極的な参画とけが減り、市独自の判断による運営が求めら協力が必要となってくるでしょう。

れることになります。そして、今後ますます鳩山政権は、そうした時代に即応した本当

複雑、高度化する諸問題や行政課題に対して、の意味の国民主権の実現、内容の伴った地域

市みずからのビジョンを立ち上げ、住民の主権というものを大きな柱としております。

ニーズの的確な把握と対応、また将来を見据長年続いた中央集権的な体質から脱却し、地えた高度な判断と実行力、そして遂行してい域の住民一人一人がみずから考え、主体的にこうとする確固たる理念と姿勢が、より一層行動をし、その行動と選択に責任を負う地域

求められていくことでしょう。

主権へと改めて、地域のことは地域に住む住それに対応するには、行政や議会、住民を民が決めるように、国の権限や財源を地方へ含めた資質の向上がより一層求められ、正確、と大胆に移譲を進め、住民が進む自治体の未迅速な情報伝達、連携も必要となり、より高

来にみずから責任を持つという住民主体の第度な能力や体制づくりが、行政、議会、住民１歩であるとしております。

側にも求められるものと思っております。

このように国民生活第一の国民主権、住民

そこで、日置市の政策責任者として、現状の意思を十分反映させる行政の実現を目指す

やこれまでを検証し、また今後どのような地

地域主権、そして自立を目指す個人が他者を域主権を築いていこうとしておいでなのか、尊重しながら互いに支え合う自立と共生の三政策決定とその実行において、また住民とのつの理念で、国・自治体・国民がそれぞれの連携において、また議会との連携において、役割を生き生きと果たしながら構成する社会

どのようなお考えを持ち、どのような姿勢でを目指しております。

対応していこうとお考えになっていらっしゃ
るのか、お尋ねをいたします。

そのために国は、住民に一番身近な基礎自○議長（成田治体を重視した地域主権を目指そうとしてお浩君）

ここでしばらく休憩します。次の会議をります。そして、基礎自治体については、能１４時１０分といたします。

力や規模に応じて、生活にかかわる行政サー
ビスを初め、対応可能な事務事業の権限と財

午後１時59分休憩

源を国及び都道府県から大幅に移譲するとし癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午後２時10分開議ております。
○議長（成田また、この地域主権国家の母体は基礎自治

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

体であり、基礎自治体が担えないものは広域〔市長宮路高光君登壇〕

自治体または都道府県、それが担えないもの- 99 -

○市長（宮路高光君）○１５番（西薗典子さん）

１番目の地域主権としての日置市のビジョ

ご答弁いただきましたが、先ほど４番議員

ンについてのご質問で、その１でございますの質問の中で、大変こうしてお聞きしておりけど、 今年 度政権 が自 民党に 変わ り癩癩あ、ましたら、不安であると、いろいろなことを民主党 に変 わり（ 笑声 ）癩癩済み ません 、大おっしゃいました。まあ、それが実態であろ変議員の難しい質問でしたもので、上がってうと思いながら、また今のお答えでは一括交

しまいました。本年度、政権が民主党に変わ付金などにも期待をしていると。それが実態り、大幅な政策転換が図られつつあり、特にではなかろうかというふうに思っております。

国の予算編成におきましても、行政刷新会議

不安と期待の入りまじった、私たち全員、国の中でそれぞれの省庁におきます厳しい審査

民も含めてすべての思いではなかろうかと思が行われたところでございます。この財源をっております。私も今こうしていながら、もとに新たな政策への財源としての独自の事

日々テレビやいろんなのを見ながら、はらは業へ振り向かれるということでありますが、らどきどきしているのが現状でございますの

いまだ不透明なところも多く、政策の行方をで、それこそ市長のお立場としましては、本心配しているところでもあります。また、民当に市民を守る立場としてご苦労も多かろう

主党の政策では地域主権の確立といった方向と思いますけれども、また、先ほども申し上性も示しており、補助金の見直しで、自治体

げましたように、前向きに取り組んで、不安が自由に使途を決められる一括交付金制度のを乗り越える努力もしていただきたいという導入についても検討されるようですが、自治ことを一番最初に申し上げたいと思います。

体が住民のニーズに対応した行政運営が行わそれでは、先ほど政策のことなどからは、れるような制度でございますので期待をして

１番、２番、３番としていただきましたので、おります。

ちょっと順を追ってしていきたいと思います。
刷新会議などで厳しいものもあったりして、２番目でございます。新政権は、地域のことは地域で決めるとして、地域主権の確立を不透明なところも多くてわかりにくいという目指しています。地方分権一括法の制定以来、こともありましたが、一括交付金、こういう地方自治体は三位一体改革を基本に、自己決のが来ますので、ある意味では本当にしたい

定、自己責任を推進していましたが、地域主ようにできる可能性もあるけど、また一方で権は一層そのことを明確にしているものと考は、その使いようによって、また能力によっ

えております。本市といたしましても、ては、どんなふうである、どんな形になるか

２６の地区館を中心とした地域の皆様方と共というのが、それぞれの自治体の能力次第、生・協働という基本的な連携の中で今後市政

また取り組み次第、また意欲次第、またそのを運営していきたいというふうに考えており行政の中の職員の方々、そして、また議会もます。

含めて、また住民も含めて、その力次第とい議会につきましても、意思決定機関としてう意味で、非常にこれは今後どのように活用の重要な位置づけがありますので、政策決定できるかっていうことは私たち次第だというや事業実施に当たりましても、今後におきま

ふうに、大変期待もすれば不安も持っている

しても、議会の皆様方と十分な論議を進めてところでございます。
そこで、私こうして、まあそれは市長も同

まいりたいと思っております。

じ思いであるかと思いますので、少しずつお以上です。

- 100 -

尋ねしたいと思います。今さっき職員の方々

とも頭に入れながら、それぞれの日々の生活に対してのこともちょっと申し上げました。

を送っていかなければならないというふうに職員の方々、また行政を含めて、決算委員会思っております。具体的にどの事業というこが先ほど４番議員の質問の中にもありましたとは申し上げませんけど、今後やはりそういが、危機意識が足らないという反省があった

う考え方で、やはり行政というのをしていかということを市長もおっしゃいましたが、やなければならないというふうに思っておりま

はりそこ辺について、どういうふうな意味です。

そう感じられて、ご自分もそういうふうに思○１５番（西薗典子さん）

われたというところもあって今おっしゃった

私どもがよく首長のやり方といいますか、のではなかろうと思いますが、お尋ねしたい

いろんな首長のタイプがございまして、いろと思います。これを乗り越えていかなければ、

いろとお聞きしたりするわけですが、本当にこういう一括交付金というもののうまい使い

こうして、まあやってみろよと、職員に、ま方というのはできないのでなかろうと思ってあおまえたちがやりたいようにやってみれよ

お尋ねしたいと思います。

と、責任は自分がとるからというふうでする○市長（宮路高光君）

方と、それからまた一つ一つをきちっと丹念

特に、この決算委員会等でも議員の皆様かに把握して、そして自分が決定していくといらご指摘がございましたとおり、評価と効果、う、そういう２つ、まあ大きく分けてですね、

また企画と立案、こういう両面をどう精査し２つのタイプの方をお見受けしたりするわけているのかということで、今までの中におきですが、市長はご自分をどっちのタイプと思まして、前年度、その前の年を含めて、改善っていらっしゃるのか、ご自分を診断してどをしていない部分もあるんじゃないかなという思われますか。

うご指摘を多々いただいたというふうに思っ○市長（宮路高光君）ておりますし、また、このことにつきまして

議員はどういうタイプだと私を思っているは、この私も含めまして職員もそれぞれの効のか、そのことを問いたいという部分もござ果を検証しながら、次へのステップに、予算いますけど、やはりこういう行政の中におきの作成に行かなきゃならないということであましては、ケース・バイ・ケースということ

ろうかというふうに思っております。そういも私は必要であろうと、やはり職員の意欲をうことで、今後ともやはり職員の意識改革をそそるには前向きに取り組んでいく、これ失含めた中で、今後の予算執行というのをやっ敗よということはあり得ることでございますていきたいというふうに感じております。

ので、いろいろと挑戦をしていかなければな○１５番（西薗典子さん）

らない、やはりそういう挑戦をするには、や職員の方々の意識改革とおっしゃいました

はりある程度の数字的なものも持っていなけ

が、具体的にはどんなふうに進めていかれる

ればならないのかなと思っております。私はおつもりでしょうか、具体的な方法。

基本的にそういう数字的なものもきちっとし○市長（宮路高光君）

た中であれば、いろんなものに職員はチャレ

一応いろいろ研修等もありますけど、やはンジしていく、その中におきます責務が私にり一番職員としてもいつも現場といいますか、

あれば、私はいつもそういう責任をとってい

やはり現場の状況判断、また、それぞれの推きたいというふうに思っております。

移がどうなっているのか、いつも数字的なこ○１５番（西薗典子さん）- 101 -

ケース・バイ・ケース、確かにそうでござは違うわけですけれども、非常に意義がある

いまして、私が逆質問と申しますか、市長がものというふうに思ったわけでございます。

私にもお答えを求められたとしましたら、私

いろいろな、あそこでこうして見えたものは、が見ました、まあ両方兼ね備えていらっしゃ

やはり既得権というものもあるなと、それか

いますけれども、もう少し職員、泳がせてみら、またいろいろな配分の仕方というのが、るという度量もお持ちですので、そういうこ

やはりこうして十分な精査がなされているのともなさったらまたいいのではないかなといかなどうなのかと、ですね、そして税金、結うことも常々見たりしているところでござい

局は税金を使ってつくった施設っていうもの

ますので、まあこれは私の私見でございますに対して、どのような配慮をするか、お金のので、ですが、それから先ほどいろいろと、配分、もらう、上げる、まあいろいろな、上決定ということは、決定することに関しまし

げるにしても金額、またもらうにしても金額、ては、やはり税金の使い分けをどうするかといろんなあり方ですね、そういうようなこということになるかと思います。そういうふうに対して、やはり市民の目から見た目、これにするときには、事業仕分けのことが昨今何

市民の目から見た目とこの私たちが受けた金人かの方もしてらっしゃいますが、大変こう

額など、それに対してやはり市民が見たときして昨今にぎわしております。私も日置市なにどうなのだろうかなという思いなども見た

んかでもそうしてもいいのになと思ったりも感じでしたわけです。

するわけでございますが、今までそういう経

それで、事業仕分けっていうようなふうに

験をこの日置市ではどこかなさったのでしょまでああいうものが発展できたら、なおこう

うか、ちょっとそこをお尋ねしたいと思いま

してよかったのではなかろうかなという、そす。

ういう思いもしていたわけでございますが、○市長（宮路高光君）

やはりあれの、ああいうふうに同じようなも

今、国のほうでしているような、ああいうのが、同じようなものを見比べることができ

事業仕分けといいますか、そういうことは今るという中にあって、問題点や長所・短所とまでは実施しておりませんけど、やはりそれいうものも見つけることができるっていうのぞれの事業におきます効果、また評価、そうのよさを感じたわけです。それで、やはりそいうものにつきましては、職員の中におきまういうことは、今後の決定をする、何を選んしてもそれぞれいろんな調整会議等を行ってで何を削るかというのが、今からの決定の重おりますので、今後市民の皆様方をどう巻き要な要素であるというふうに私は思っており込むのか、また特に委員会等におきましてはます。この今の行政、国がした事業仕分けと民間の皆様方も大分入っておりますので、こいう考えの中に、やはり税金に対する非常にの事業の中におきまして、いろいろと評価と厳しい目線がある、国民の目線がある、といいいますか、そういう論議をした経緯はござうのに対して、やはり利益の分配というよりいます。

もリスクの分配をどうしていくかというもう○１５番（西薗典子さん）

時代になっているという根拠に立っているの

行政評価委員会のことは、先ほど４番議員

ではなかろうかというのがありました。私もの質問のときにもお答えいただきました。先そういう考えを持って、私たちのこの市民の日ございました指定管理者指定における連合

こうして市税やこの予算の考え方についても、審査、私はこの事業仕分けとはちょっと種類

その部分も必要じゃないかと思ったりします。

- 102 -

そこ辺に関しましては、市長はいかがお考え

いかがでしょうか。

になられますか、見解をお伺いしたいと思い○総務企画部長（池上吉治君）
条例規則以外の要綱等の公開ということでます。

ございますが、議員がおっしゃるその公開の○市長（宮路高光君）
先般、指定管理者制度の中におきまして、方法というのはいろいろあるかと思いますけ

議会の皆様方が全員であのような長期間にわれども、現在はホームページにすべて載せてたりまして、時間で論議していただいた。議おります。

会の皆様方も基本的には市民の代表者の中に○１５番（西薗典子さん）

おきまして、そういう仕分けをといいますか、要綱なども載ってますか。そしたら、私のそういう意見をいただいたということは、大引き損ないでした。そしたら安心いたしまし変私は高く評価させていただいております。

た。ぜひそういう姿勢で臨んでいただけたらそういう中におきまして、特に私どもは議会

ありがたいと思います。

の皆様方にその事業の選別を含めた中でいろ

それから、住民との共生・協働というのがいろと意見をいただいて、また、その意見の非常に大切な時代であると思います。また、中で私どもがまた最終的に提案し、議会の中本当にこの地域主権というふうになれば、なでも議決をしていく、そういう仕組みであろ

おさらのことということでございますが、今うかというふうに思っております。今後にお地区振興計画、本当にこれは日置市内におけきましても、そういういろんな重要案件につる地域主権、地域主権ですね、そういうもの

きましては、事前に皆様方にご審議していたをこうしてきちっとしていくっていう形で、だくといいますか、そういう時間をとろうと先見の明が市長にはあったというふうには思いうふうに思っております。また、別な分野っておりますけれども、そこにおいてやはりの中では、さっきも申し上げましたように行これが十分に果たせられるのかどうなのかと

革推進会議がございますので、そこのところいうのが、一番今後重要な課題ではなかろう

でも、いろいろと事業におきますこの内容のかと思っております。しかし、その現状にお精査というのはやっていきたいというふうにきましては、やはり地域主権というものを培思っております。

うっていうには、まだ開発途上ではなかろう○１５番（西薗典子さん）

かなというふうに思っております。ここは教今のことはわかりました。

育委員会のほうとの兼ね合いもありますけれ

それから、一つだけお尋ねしたいと思いまども、頑張っていただきたいと思ったりする

すが、いろいろなこういうことを決めることわけですが、その中で、若い人やら女性が少に関しまして、条例、規則の奥のほうに要領ないというのが、その決定のその地域主権のとか要綱というのがあったりいたしますが、中のこの地区振興計画の中で、それを一番い

こういうものが公開されていないというので、つも感じて、自治会長さん方だけがご苦労をそういう現状があるみたいに感じます。私たなさっているというのを非常に感じることがちがいろんなことをするときに、そういうも多いわけですが、これは私ひとりの感じ方なのに実際は縛られて予算をしたりしますが、んでしょうか、ちょっとそこ辺だけをお尋ね

そういうような公開というものを含めながら、したいと思います。

そういう決定というものにっていうことの必○市長（宮路高光君）
この計画を策定するに当たりましても、や

要性ということは感じられないでしょうか、- 103 -

はり地域民の総参加といいますか、そういうクコメントで皆さん方から意見をいただくよ

考え方を持っております。特に、女性、若い

うにしております。これまでも、ついこの前方々も参加して、いろいろとそういう立場のまでは、農業委員会の計画に対しての意見、中で意見を述べて、計画書をつくっていただ

あるいは介護保険の計画に対するご意見を皆きたいということは、地区館を通じてお話をさんからいただいておりますけれども、そうしたわけでございますけど、現実的には女性いった点では、住民の皆さん方から多くの意の参加が少なかったというのもお聞きしてお見をいただいている状況でございます。

ります。今後やはり、今これをつくっていく

以上でございます。

中におきます過程でございまして、今後また○１５番（西薗典子さん）

どういうふうにして内容を充実して、今議員

今２つほど出されましたが、一つのものにがおっしゃいましたように地域主権という立対して何件ぐらいの応募があったかというの場の中では、私は地区公民館のそれぞれが地をお尋ねします。

域主権の中で、自分たちのことにつきまして○企画課長（上園博文君）のいろんなまとめ方をしてもらいたいという

せんだって、介護保険の関係のパブリック

考え方を持っておりますので、今から先も女コメントをいただきましたけれども、ご意見

性とか若い方が参加できるよう、いろんな仕をいただいたのは確かにお一人でしかなかっ

組みづくりをしていかなければならないといたんですけれども、２０項目ぐらいの内容にうふうに思っております。

つきましてご意見をいただきましたので、そ○１５番（西薗典子さん）

ういった面では市民の方々の意見というのはぜひ引っ張り出していただきたいと。そし

評価できるのではないかと思います。ただ、て、女性もですが、若い人たちが本当に皆無

農業委員会の分のご意見につきましては、今に等しいというようなことを感じております。

のところはなかったんじゃないかなと思ってでも、そういう人たちをやはりどうしても引おります。

っ張り出さないと街は活性化しませんし、い以上でございます。

ろんなところでのこうして、そういう穴場、○１５番（西薗典子さん）

穴場というか、そういうところに落ち込んで農業委員会のほうはなかったと、ほかにもいっているのが若い人たちのように感じるこ

今まで幾つかあったようでございますが、多のごろでございますので、ぜひ引っ張り出し

いのはすごく多かったのが前ありましたけれていく努力を、教育委員会ともどもしていっども、ほとんどこうして今まで幾つかあったていただきたいと、これは強く希望したいと中で、何回かこういうような質問に出ており思います。

ますけれども、余りないと、余りないというそれから、パブリックコメント、市民の声

ものは関心がないというだけでなくて、やっをやっぱり反映させたいという意味で、パブ

ぱりこっちからの働きかけ、両方で、市民とリックコメントの制度もございますけれども、行政と一緒にまちづくりはしていくんだよと

これは有効に活用されているのかどうなのかいうような働きかけが、こっちのほうからやをちょっとお尋ねしたいと思います。

っぱり十分であったかどうなのかっていうも○企画課長（上園博文君）のも問われているというようにも思ったりしパブリックコメントの状況でありますけれ

ますが、こうしてお便り、出たりいたします

ども、ホームページを通しまして、パブリッ

けれども、それで出してるんだから、ホーム- 104 -

ページには載せているんだからと、意見のあますけれども、このそれぞれの問題を解決しる人は出してくださいよというのだけで、皆ていくためには、やっぱりその問題解決って様方が、果たして本当に困っている人が、本いうものの一番な糸口を持っているのは当事

当にそういうようなのに携わらないといけな者です。その当事者をどんなふうに生かすか

いような人が声を上げられる状態なのかどうっていう意味で、そういう視点で考えていたなのか、それよりももっとそういう、現実的だけたら、割合というのもすぐこうして、にそういうような立場にある人にむしろ、ま３分の１はいないといけないとか、そういう

あそれも必要です、パブリックコメントも必ような思いがあってもよかったのではなかろ

要ですが、そういう人をやっぱり、声を直接、うかと、これは私の考えではございますけれ

意見を聞きながらするっていうことの必要性

ども、そういう思いを持ちます。そういうよ

っていうものを非常に感じたりするわけです

うないろいろなものがこうして十分にうまくが、いかがでしょうか。

稼動しながら、住民の方々と、先ほどから幾○企画課長（上園博文君）

つかちょっと例を申し上げました、そういうパブリックコメントそのものだけで意見をものがきちっと反映されながら、住民の人た集約するわけではございませんので、確かにちと一緒にきちっと地域主権というものが築

いろんな計画書を、パブリックコメントを掲けるようにしていけるように希望いたします。

載する中で、実質は審議会あるいは協議会等

それから、議会に関してでございますけれの中でも十分なご意見は拝聴する機会がござ

ども、議会には連携をとっていきたいといういますので、すべてがパブリックコメントでことでございますが、地方に、自治体におき意見をいただくという形ではございませんの

ましては議会基本条例というものなどをつく

で、そのつもりでご理解いただきたいと思いっていろいろしている所もございますけれどます。

も、それに対して市長はどんなふうに思われ○１５番（西薗典子さん）

ますでしょうか。
○市長（宮路高光君）

審議会委員会などでは何割ぐらいの方が当事者であるのかどうなのか、そこを、いろい

議会の基本条例等につきましては、やっぱろこの、例えば介護保険のほうであるならば、りこの議会の中できちっと論議をしていただ

教えていただけたらと思います。何割ぐらい。

き、議会の提案の中で私は出していただくべ○企画課長（上園博文君）

きだというふうに思っております。
○議長（成田その割合自体はケース・バイ・ケースでご浩君）

もう時間がございません。

ざいますので、はっきりとした回答はできな○１５番（西薗典子さん）

い状況でございます。

これでおしまいですが、申し上げたのは、○１５番（西薗典子さん）
割合は今のところでは答えられないという議会が一生懸命するということは、執行のほことでございますけれども、本当にこれを、うにも同じように住民の目線がきちっと向い

どんなふうに持って行きたいかということにていくということです。だから、議会だけのよってやっぱり割合は決まってくるのではな

問題でなくて、執行と議会と一緒にまちづく

いかという考えもあるんじゃないかと思いまりをしていくんだと、その中に住民を巻き込す。本当、専門家を入れたりとか、それからんでいくんだという姿勢で行くっていうこと

地域の代表とかいろんな方々がいらっしゃいをご理解いただきたいと思ってお尋ねしたわ- 105 -

けでございますので、これは議会の問題です

伊集院のほうでは、最終的な段階に来ておけど、お互いに、本当にいいまちづくりといりますが、湯之元地区では今からであります。

うのは地域主権ということでしていかなけれ

今後問題も多いと考えられるが、市長は次のばいけないことであるということで結んで、問題に対してどのように考えるかお尋ねいた

市長にも期待をしていきたいと思います。

します。
１番目、両事業の効果について、どのよう終わります。
○議長（成田な点を評価するか。

浩君）

次に、この事業における市側のメリットとよろしいですね。

住民のメリットについて、どのような考えを次に、佐藤彰矩君の質問を許可します。

お持ちか。

〔２０番佐藤彰矩君登壇〕

次に、湯之元の件でございますけども、本○２０番（佐藤彰矩君）

事業の中で住民の災害時の危険性の解消で、きょう最後の質問者になりました。おつき

河川改修が計画されておりますが、河川は県

合いのほどよろしくお願いいたします。

の事業となるが、県との協議はどのような協

私は、さきに提出しておきました２点につ議が進められているのか。

いてお尋ねいたします。
初めに、都市計画事業で、伊集院徳重土地

次に、今後年度ごとに事業が進められてい区画整理事業と東市来湯之元第一地区土地区

く中、市の負担も多くなると考えるが、市の画整理事業の進捗状況と今後の推進について

負担は年次ごとにどの程度の負担となるようお尋ねいたします。

な気がするのか。
以上、市長のお考えをお尋ねいたします。

この２つの事業は、本市においては大変大次に、平成２２年度の当初予算編成と行政きい事業であります。

運営についてお尋ねいたします。

まず、伊集院地区の事業内容について申し上げますと、施工期間が昭和６０年から始ま百年に一度の金融危機とも言われる昨年来

り、計画では平成２４年で終了という時期にの世界的な金融不安と景気後退を背景に、我なりました。２７年間に及ぶ事業であります。

が国の景気も急速に悪化し、地方自治体にも面 積 に お い て は ３ ４ .６ ヘ ク タ ー ル 、 総 事 業

多大な影響が出ております。そのような中、費が８８億１,４００万円になりました。

今年前半までの自民党政権では、経済の厳し

一方、湯之元第一地区土地区画整理においい状況がある程度長期的にわたると予想されては、本事業を導入し、河川改修及び都市計ることから、経済危機対策として低酸素化社

画道路、駅前広場等の改善及び新設等を初め、会の構築のための対応として、学校耐震化と公園その他各種公共施設の整備改善を行い、あわせて太陽熱パネルを設置するスクール・

災害時の危険性の解消及び宅地の利用促進、

ニューディール構想など、太陽光熱発電促進

また街の中心商業地であるにもかかわらず未策やリサイクル料金を還元するエコポイント

整備な状況であるために事業を進めているとによる省エネ家電の普及促進、また、景気後ころであります。施工期間が平成１２年から退に伴う税収減などにより地方公共団体の財

平成３５年まで、事業着手が１５年からであ政状況も厳しいことから、経済危機対策におり ま す 。 面 積 が ２ ５ .５ ヘ ク タ ー ル 、 総 事 業

ける公共事業等の追加に伴う地方負担の軽減

費 が １ ０ ５ 億 ８ ,８ ０ ０ 万 円 と な っ て お り まを図る地域活性化公共投資臨時交付金、これす。

は本市にとりましては６億円ぐらいの金額で- 106 -

ございました。地方公共団体が地域の実情にび定住促進についての取り組みについてはど応じた事業を推進できる地域活性化経済危機のような考えをお持ちなのかお尋ねいたしま対策臨時交付金、そのほか地域医療再生計画

す。

の推進、介護職員処遇改善や介護拠点の整備

それから、５番目としまして、平成２２年の支援、子育て支援などが予算がつき、本市３月末で職員の退職者が多いと聞くが、部長の事業において経済波及効果は大きいものが制を廃止し、行政改革の一つとして課長制に期待されておりました。

再編する考えはないか。
以上、お尋ねし、１回目の質問といたしま

ところが、衆議院選挙において民主党政権

す。

になり、先行きがわからなくなりました。午

〔市長宮路高光君登壇〕

前中、４番議員のとき話が出たとおりであり○市長（宮路高光君）

ます。特に、本議会において、児童措置費の１番目の都市計画事業の進捗状況と今後の子 育 て 支 援 特 別 手 当 事 業 費 ４ ,７ ０ ０ 万 円 が推進についてというご質問でございます。

民主党の仕分けにおいて事業廃止になりました。この事業は、平成１５年４月２日から平土地区画整理事業は、道路、公園等の都市

成１８年４月１日まで生まれた就学前の児童、基盤整備施設の整備・改善と宅地利用の増進

これは３歳児から５歳児の子の親に１人につを一体的に進めることにより、健全な市街地

き ３ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 支 給 す る も の で 、 日 置 市の形成を図る事業でございます。徳重地区は内 で は 対 象 者 が １ ,２ ５ ０ 人 い ま し た 。 日 置

昭和６０年度から、また湯之元第一地区は平

市 内 に 来 る 予 定 の ４ ,７ ０ ０ 万 円 が な く な っ成１２年度から進められている事業でございたことを考えると、大きい経済的痛手であります。

ま し た 。 ま た 、 こ の １ ,２ ５ ０ 人 の お 父 さ ん 、

徳重地区は、公共施設の未整備にもかかわお母さんたちの落胆ぶりも目に見えるようならず建物が増加し、将来のスプロール化が懸気がいたします。このような中、また国の念されておりました。そのため、区画道路、

２２年度の骨格予算もわからない中、市とし街区公園、緑地、河川等を新設、整備改善し、ては２２年度の予算はつくらなければならな

商業地域と住居地域の計画的配置に努め、駅

いと考えます。

東口地域の中心市街地としての発展を図るこ

市長は、どのような考えで２２年度の予算とを目的として事業を進めてまいりました。

を組まれるのか、特に景気の悪い現在、税収、

現在、病院や商業施設、マンションなどが建特にその中でも市民税の収入見込みの見通し

ち並び、着工前の状況とは変わっている状況

はどのように考えているのか。

でございます。

また、現在先の見えない民主党政権の中、湯之元第一地区は、二級河川大里川、普通

地方交付税の確保についてどのように見込ん河川山田川及び都市計画道路、駅前広場等のでいるのか。

改善・新設等を初めとして、公園そのほか各３番目としまして、歳出抑制の中で事業の種公共施設の整備改善を行い、災害時の危険

優先度も含め、どのような方針で臨まれるの性の解消や宅地の利用増進を図る目的の事業か。

でございます。

４番目としまして、これは、行政運営につ２番目でございますけど、土地の価値が上いてお尋ねいたします。市の発展は人口増策

がり、未利用地の高度利用が図られることかが必要不可欠、大きいと考えるが、人口増及ら、固定資産税等の税収増加が見込まれます。

- 107 -

また、新たな企業の進出や宅地の増加により、

１億７,１７５万円などであります。
事業費の推移といたしましては、事業計画

雇用の創出、人口増が図られ、その結果、市か ら い き ま す と ８ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 の 事 業 費

民税等の増加にもなります。
住民のメリットといたしましては、道路整ベースの執行となりますが、財政状況を考え備と同時に上水道、ガス等が配置され、居住

ますと、現予算規模で進めていきたいという環境が改善され、快適な生活が可能となり、ふうに考えております。

また病院や商業施設などがふえることなどに２番目の平成２２年度の当初予算編成と行

より、生活の利便性も向上すると思っており

政運営について、その１でございますけど、ます。

市民税につきましては、現在のところ平成

湯之元第一地区では、狭隘道路も多く、県２１年の決算見込みといたしまして、個人市

道も未改良であり、また大里川及び山田川は民 税 で １ ５ 億 ２ ,０ ０ ０ 万 円 、 法 人 市 民 税 で豪雨時にたびたびはんらんしており、河川改２億３,０００万円、合わせて１７億修等土地のかさ上げによって、災害時の危険

５ ,０ ０ ０ 万 円 を 見 込 ん で い る と こ ろ で ご ざ性の解消、宅地の利用増進を図ることができいます。
２２年度の市民税の収入見込みにつきまします。
また、３番目でございますけど、徳重地区ては、予算編成の中で今後の税収動向や経済は、長松川による河川管理者負担金を県から情勢の推移などの検討を加えなければなりま

いただき、河川用地を確保しておりますが、

せんが、現在のところ決算見込みに対して県の改修計画はどのような改修方法がよいの

１ ０ ％ 程 度 の １ 億 ７ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 が 減 とか、業務委託の段階であり、まだ整備方針がいうことで想定をしております。
２番目でございます。来年の地方交付税に固まっていないということで話を伺っておりつきましては、事業仕分けの中でも見直しがます。
湯之元第一地区につきましては、建物必要とされ、不透明な部分がありますが、現１ ６ 戸 の 移 転 と 河 川 敷 ４ ,８ ０ ０ 平 方 メ ー ト

時点で総務省が示した概算要求では、出口ルを確保しており、河川改修の工事につきまベ ー ス で １ ５ 兆 ７ ,７ ７ ３ 億 円 と プ ラ ス 事 項

しては、２２年度に詳細設計を発注し、一部要求とされており、本年と比較いたしまして、工事の着工で協議をしております。

事項要求分を除いて４２９億円、率にして４番目でございます。徳重地区におきまし０ .３ ％ 減 額 さ れ る こ と に な っ て お り ま す 。

ては、平成２４年度までの事業期間としておまた、具体的な金額が示されていない事項要りますが、建物補償、整地工事、公園整備な求分が決まってないことや、景気低迷に伴うど、２２年度以降３カ年間の事業費が総額

地方税収等の減収等を含め、第二次補正予算

７ 億 ６ ,３ ０ ０ 万 円 程 度 で 、 負 担 割 合 と い たのことで不透明な部分が年末３０日までにはし ま し て は 、 国 庫 補 助 金 が ５ ,８ ８ ０ 万 円 、全体像が示されると思っておりますので、十起債が４億６６０万円、一般財源が２億分注意していきたいというふうに思っており９０万円などでございます。

ます。

湯之元第一地区は、平成２１年の６月補正

また、３番目でございますけど、歳出の削で 事 業 費 の 総 額 が ６ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 で 、 負

減につきましても、まだ国の予算等も不透明

担 金 割 合 は 、 国 庫 補 助 金 が ２ 億 １ ,２ ４ ０ 万でございますし、できるだけ国・県の補助金

円 、 起 債 が ２ 億 ３ ,２ ２ ０ 万 円 、 一 般 財 源 がを活用しながら進めていきたいというふうに- 108 -

感じておりますけど、また、義務的な経費をょっとわからない点がございましたけども、含め抑制できるものは十分抑制して、来年度

一応もう最終的な段階に入っているわけでご予算に取り組んでいきたいというふうに思っ

ざいますけども、費用対効果的なものを考えております。

ますと、徳重地区においては非常に効果的なものが大きかったんじゃないかというようなまた、人口増、定住促進についてでござい

評価をいたします。

ますけど、特に平成２１年４月現在でございますけど、平成１７年度４月と比較いたしま

そこで、あと残された中で、歳入の点で国す と １ ,１ ０ ０ 名 程 度 減 に な っ て お り ま す 。

費と地方特定道路の予算が入るようになってその中におきましても、定住促進として土地

おりますけれども、２１年、２２年、国費の開発公社のほうでそれぞれの団地におきましほ う が １ ,３ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 、 そ れ か ら 地 方て造成をし、また、いろんな割引等も行って

特 定 道 路 の ほ う は ５ ,０ ０ ０ 万 円 ぐ ら い 入 る

いる状況でございます。ですけど、まだまだようになっていますけど、この辺については

定住人口増と定住促進には至っていないのがどのような状況になっているんでしょうか。

事実でございます。そういうことを含めなが○都市計画課長（有村芳文君）

ら、特に過疎地域におきまして、来年度から平成２１年度の予算歳入でございます。

それぞれの公営住宅の建設も考えております

まず、伊集院地域でございます。取得がので、少しでもその地域によって人口増を図

５ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 、 そ れ か ら 単 独 分 が １ 億っていきたいというふうに考えております。

９ ,８ ０ ０ 万 円 程 度 の 歳 入 に な っ て お り ま す 。

５番目でございます。本年度末の退職者に

２２年度以降につきましては、現在大久保

つきましては、定年退職者が２０名、早期退橋の改良をいたしております。その分が、国職者が１３名、３３名と、団塊の世代と言わ費 で ４ ,１ ４ ０ 万 円 、 そ れ か ら 地 特 関 係 、 これる時期の最後でございまして、大変多くのれが２,７６０万円程度の、この２,７６０万

方が来年３月に退職されます。その中で、特円は国費に対します起債の分も含んでおりまに今ご指摘ございました部長制の廃止というす が 、 ２ ,７ ６ ０ 万 円 程 度 が 地 特 を 含 む 起 債

ことでございますけど、今進めております基ということになっております。

本的、本庁、支所を含めまして課の統廃合と、以上です。
○２０番（佐藤彰矩君）

この課の統廃合が先であるというふうに感じております。このことをしまして、今後のま次に、保留地の処分金がございます。このた職員管理定数等を含めた中で部長制度とい件につきまして、最終的に来年度が、２２年

うのは論議していきたいというふうに思って

度 が １ ,８ ０ ０ 万 円 、 そ し て ま た ２ ３ 年 度 がおりますけど、とりあえず課の統廃合をして、最終で１,３３７万３,０００円という端数まその削減の対応に当たりたいというふうに感で書いた予算書、これは一応資金計画書からじております。

の資料でございますけども、要は単独事業、以上でございます。

単独ではなくてこのような費用というものの○２０番（佐藤彰矩君）

歳出が大事だろうと思うんです。ですので、いろいろご答弁いただきました。

処分地については最終的に全処分地が販売でまず最初に、区画整備のほうから質問をさきるのか、その辺についての見通しについてせていただきます。その中で、徳重地区のほお尋ねいたします。

うからさせていただきます。今答弁の中でち○都市計画課長（有村芳文君）- 109 -

○市長（宮路高光君）

現 在 、 計 画 で は １ ,７ ３ ８ 平 米 程 度 を 計 画
いたしておりまして、そのうち９５５平米程

特に、湯之元の駅前の関係の中におきまし

度がもう売買されております。契約が済んでては、特に地主さんと建物の家主さんと、こおります。残りが、面積が７８４平米程度との地権者が、利用者が大分変わっておったとなっております。これにつきましては、すべ

いいますか、差異があったということが一番てを計画といたしましては処分するという見大きな原因で、地主さんのほうがそれに変わ込みであります。

る建物というのを建てていただかれなかった以上です。

というのも大きな形であって、あのように空いている土地が多いというふうに思っており○２０番（佐藤彰矩君）
このような、一応国金、それから地方特定ます。やはり建物補償の金額は、その建物の道路、そして、また処分地の処分をしながら、建てた方に行きますし、地主さんのほうには単独の費用というものをいかに少なくしてい行かない、それに対しまして、地主のほうでくかという努力を今後していただきたいとい

新たに建てるときに地上権の設定をすればよう気がいたします。

ろしいですけども、出ていかなければならな

それから、湯之元地区のほうでございます

い方も出てきたりして、大変複雑な形の中でけ ど も 、 当 初 予 算 が ９ ９ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 の

この駅前のほうは推移しておりまして、なる

予算が、１回目の計画変更で１０５億

べく市といたしましては、その後の現況復帰

８ ,８ ０ ０ 万 円 に 増 額 に な っ た わ け で ご ざ いといいますか、そういうものにしてくれといますけども、今後もいろいろ変更もあろうか

うご要望はしておりますけど、今後におきまと思いますけども、まず１回目の変更で６億しても若干そういうところが出てくるという円近くの金額にしての変更があったわけでごふうに思っております。

ざいますが、この辺の変更の理由をまずお示○議長（成田浩君）

ここでしばらく休憩します。次の会議をしいただきたいと思います。

１５時１５分といたします。

○都市計画課長（有村芳文君）
現在、今工事をやっている部分が山田川の

午後３時05分休憩

関係が工事が進んでおります。その関係の土癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

地関係の補償等で増加しているものと思って

午後３時15分開議○議長（成田おります。

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

○２０番（佐藤彰矩君）○２０番（佐藤彰矩君）

湯之元地区の現状を私もちょくちょく見ております。ただいまの現状を見て、いろいろ

今回のこの湯之元地区の事業の中では、と大型施設もたくさんありました。そういう３つの問題があるような気がいたします。

ような施設も縮小または廃止というような感

１点目は、駅前広場の構想、そして２点目が、じで、非常に空き地が今の状況では多くなっ

河川の問題、そして一番大事なのは、中心商ております。果たして目的の中で、宅地の利

店地域における温泉街づくりという問題が残用増進をうたってございます。果たして、こっているんじゃないかと思うんです。温泉街の宅地の利用増進、そういうものに対して、づくりのほうは後で申し上げますけども、河今の現状をどのような形で市長はとらえてい川のほうが早くしなければ予算の中で河川のらっしゃいますか。

用地費というのが１０億円ぐらいの歳入の中- 110 -

に入っているような気がいたします。ですの備もしましたけど、できたら私どもの要望とで、歳入減として県からのこの河川の用地費

しては、跡の中にまたある程度の建物を建てというものは大きい歳入減になるんじゃないていただき、温泉街としての、あと宿泊施設

かと思いますけど、その辺についての考えを等も望んでおりましたけど、今の現状の中じ

お尋ねします。

ゃあ大変厳しい状況であるというふうにお聞○市長（宮路高光君）

きしております。今後におきましても、まだ

特にこの大里川の河川につきましては、来旅館を営んでいる所が、この区画整理の中で年度から詳細な形の中で事業は展開するとい何軒かあるようでございます。今後事業を進うふうに、今県と打ち合わせをしておるとこ

めている中におきまして、今おっしゃいましろでございますので、なるべく早くこの河川たように、事業の効果という部分につきまし

管理におきます負担金等をいただきながら進て、いろいろとまた精査をしなければならなめていきたいというふうに思っております。

い部分もあるのかなというふうにお聞きして○２０番（佐藤彰矩君）

おりますけど、また審議会等もございますの

なかなかこの費用について、全体的な費用で、また審議会の委員の皆様方のご意見等もの単独並びに負担金、市のほうを考えると、十分拝聴しながら、進めさせていただきたい

大体全体の５０％ぐらいが市の持ち出しといというふうに思っております。

うような感じになる事業だと思います。そこ○２０番（佐藤彰矩君）

で、全体的に考えますと、２０年度の一応今

現在も区画整備事業だけで、ハード面だけの計画でございますので、これを２分の１、では商店街はできないと思うんです。ただ建１００億円としたときが、１年間で市の持ちてかえだけであり、下手すると住宅街になる

出 し が ２ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 か ら ３ 億 円 と い う

んじゃないかという気がいたします。せっか感じになる事業でございます。市のほうにおく湯之元温泉という昔からの伝統あるまちで

いては、非常に重荷になる今後の事業の一つございます。そういう特色的なまちをつくらじゃないかなという気がいたします。

なければ意味がないんじゃないかという気がいたします。

そこで、せっかくそれだけの費用をかけた

そこで、この区画整備事業だけじゃなくて、事業ですので、効果というものを、費用対効
果、効果というものが生まれなければ事業のこれはもうハードの面ですよね、ソフトの面

意味がないんじゃないかという気がいたしま

で事業を何か組み入れながらまちづくりといす。ですので、一応このような形で話をしてうものはしなければいけないと思うんですけ

いるわけでございますけども、そこで、湯之ども、例えば商店街の近代化事業とか、それ元地区といいますと、温泉街、今まで商店がに伴う高度化資金の融資とか、そういうよう

ある程度並んでおりまして、私たちも若いこな行政として地域の商工会ともタイアップしろはよく湯之元に走って行くような、そういたような形で、商店街のそういうようなソフ

う時代もございました。ところが、現在区画

ト面の活用をしながらサポートしてやるとい整備をしている所においては、果たして今後うことが大事と思うんですけども、その辺に商店街としてのそのような環境がどうなるか、ついての市長の考えをお尋ねします。

市長のお考えをお尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）
この湯之元地区におきましては、今回約○市長（宮路高光君）

２６ヘクタールぐらいの地域である部分と、

特に今回、本年度を含めた中で錦龍館の整- 111 -

また一つも区画整理をしていない地域、区画

けでございますけど、今の段階、散発といい整理を済んだ地域、この３地区にこの湯之元

ますか、そういう地域もございます。やはり全体が分かれるというふうに思っております。

そこあたりのまちづくりの早い一体化という

特に、この区画整理に入らない地域がござい部分の効果というのをあらわしていくにはど

まして、この湯之元の地域におきます温泉街、

うしたほうがいいのか、ここあたりもまた十商店街づくり、こういう方々とも十分一緒に分審議会の皆様方と意見交換もさせていただ

していかなければ地域の活性化というのはな

きたいというふうに思っております。

らないというふうに思っておりますので、特○２０番（佐藤彰矩君）に湯之元におきましては、商店街、観光協会、

そのようなまちづくりをする中において、飲食店組合、それぞれの団体等もございます

全体の絵というものが必要になってくるだろので、十分ソフト的な部分の中におきまして、うと思います。

地域をどうおこしていくのか、また私どもがそこで、駅前の広場の改築、新築、そうい

一緒に行政とまたいろいろと話し合いをさせうものがうたってございますけども、駅前広ていただきたいというふうに思っております。

場においての構想的なものはどのような形で○２０番（佐藤彰矩君）

計画されているんでしょうか。
○市長（宮路高光君）

同じ日置市の東市来、湯之元地区、やっぱし地方の活性というものがなければ市の活性駅前の中におきましては、駐車場、駐輪場、につながらないと思うわけでございます。でこういう形の中で、半分公園という形の中で、すので、今回のこの区画整備事業というのは、避難所を含めたそういう中で整備をするとい百年に一回もできるかできないかの大きい事

うふうに位置づけをしておるところでござい

業でございます。ですので、このチャンスをまして、まだ本格的な事業実施というところ

生かす、どういう形で生かすか、区画整理事

まではもう少し時間がかかるというふうに思業をやったゆえにかえって失敗だったと言わっております。

れるような人が１人でもいたら、これは事業○２０番（佐藤彰矩君）

自体は失敗だろうと思うんです。ですので、湯之元のこの地域の駅前広場、駅に関して

これを機会に湯之元地区の温泉街としての活は非常に大きいウエートを占めているんじゃ

性化を伴う、そういう区画整備事業をする責ないかと思います。駅からおりたときに、湯任というものもあるかと思うのでございます。

之元というイメージづくりから始まらなけれ

その辺についての市長の考えを再度お聞かせばならないという気がいたします。ですので、ください。

駅前広場の構想設計というものを早くある程○市長（宮路高光君）

度する必要があるんじゃないかと、そして、ご指摘されるとおりであるというふうにはそこを中心にしながら区画整備の湯之元の商認識しております。この区画整理の事業の進店街づくりというものの発信をしていくとい捗、いろいろとこの地権者の関係の中におきうような手順も必要じゃないかという気がいまして、いろいろと地域からの審議会の中でたしますけども、その辺については、市長、もいろいろご要望の中で、やれ地権者の総意

まあ今虫食い状態で、あちこち手のつけられがいかないところがあったりして、先送りをる所から進めるというような段階みたいなんする地域があったりして、基本的にかたづめ

ですけども、それじゃなくて、拠点をつくってそれぞれ区画を整理していけばよろしいわてちゃんとそこを示して、そしてそこからま- 112 -

ちづくりをしていく。区画整備じゃなくてま

それから、商店街づくりですけども、これちづくりなんだという、その辺の認識が必要

はもう一番大事なことだろうと思います。区

と思うんですけども、どうでしょうか。

画整備をして住宅ばっかりが並んで、商店が○市長（宮路高光君）

なくなるというようなことになりますと、こ議員がおっしゃるとおり、それが一番理想のまち自体、湯之元のまち自体が活性化のさであるというのは十分認識しております。されない本当に寂しい、ただ住宅街という形にっきも申し上げましたように、この地権者のなってしまいます。今までの湯之元のイメー問題で、今広場におきましても、あの地域一ジというものが壊れると思いますので、その帯が地権者の理解が得られない方がおりまし

辺の行政としての指導も今後大きい課題だろて、どうしてもほかの方々にも迷惑をかけてうと思います。

いるのはございます。みんながそういう意識

それから、もう時間がございませんので、の中であればよろしゅうございますけど、ど２２年度の一応当初予算について、市長、行

うしてもそういう理解していただかれない方政改革の必要性というもので、一応合併からもいらっしゃいまして、それぞれの委員の皆５年たちました。そして、５年間の間に当初様方、また私どもの職員も何十回と、大阪ま計画されておりました、いよいよ２００億円

でも先般行きましたけど、いろいろとこの利の予算規模になってまいりました。この間の害関係の中で地権者の理解が得られないとい５年がかかった改革について、市長の思いをうのも事実でございます。ここあたりの部分

まずお聞かせいただきたいと思います。

をやはり事業の進捗の中でどうしてもほかの○市長（宮路高光君）
この本年の一番大きなテーマでございます、地域に行ったというのもございます。そこあたりもまた私どもの努力不足かもしれません

行財政の確立ということが一番大きなテーマ

けど、十分地権者の皆様方と理解ができるよ

でございまして、その中におきます予算規模

う努力していかなきゃならないというふうににいたしましても２５０億円ありましたのが、思っております。

今２１０億円台という形の中でまいっており○２０番（佐藤彰矩君）

ます。また、起債等の残高につきましても、区画整備においては、駅前の広場の問題、

やはり３５０数億円ありましたのが、今

それから河川の問題、河川については県との、

３３０数億円という形になっております。ま

来年度から一応設計に入るというようなことた、もう一つ財調の関係につきましても約今でございますけども、ただ、ハード的な河川

３０億円程度あると。やはりこの３つの柱を工事的なものじゃなくて、その地域に合った

きちっとした中におきまして、今後の財政運修景事業をぜひ組み入れてほしいという気が営というのを考えていかなければならないといたします。金がかかると思います。でも、いうふうに感じておりまして、それぞれ職員

それこそ百年に一回の事業ということでござも含め、また議会の皆様方におきましても、いますので、県のほうにも修景的、地域の人

この行革をしながら、ある程度のこの４年前たちが河川に親しむような環境づくりというといたしますと、若干この基盤といいますか、

ことで、ぜひ県との交渉を早くし、そして用

そういうものが若干強くなったという意味は地費を早くいただくような手立てをし、そしいたします。そのかわり、やはりある程度のて運営が、この事業の運営がスムーズにいく

公共事業を含めた、また市民の皆様方にもように努力をしてほしいと思います。

４年前といたしますと、事業量的に少なくな- 113 -

ったということもあります。まちづくりの中おります。今やっとそのような形の中で合併におきまして、やはりここあたりのバランス

いたしまして、きめ細かなといいますか、生というのを十分考えていかなければならなく、活関連にする道路予算にいたしましても、ままたサービスにいたしましても、やはりいろた街灯にいたしましても、いろんなものについろと市民の皆様方からは大変多くのサービ

いて、私はできたかなと思っておりますし、ス要求が来ておりますけど、十分こたえられ

また来年度予算におきましても、その部分にない部分もございます。やはり何よりも、さつきましては、ほかの大きな部分を削ってでっきも申し上げましたように、この財政基盤もこのことは、やはり市民の皆様方がやっとというのをもう少しまだ私どもは努力していそういう感覚の中で声が上がっておるようでかなければならないというふうに思っておりございますので、来年度予算におきましても、ます。

今言いました地域づくりのところに重点を置○２０番（佐藤彰矩君）

いて進めさせていただきたいというふうに思っております。

今、市長の答弁の中に若干入っておりまし○２０番（佐藤彰矩君）

たけども、毎年１０億円ぐらいの減額をしな
がら、こうして予算を組んでまいりました。

いろいろとそういうような状況でやってき

その中で、特に補助金的なもの、事業費の削ましたけども、住民もことしが最終的で、一減、そういうものが多く、市民に対しての一番住民に痛みを分かち合いながら理解してい応問題点というのが非常に多く、また、そのただかねばならない最終の年になると思いま

間に私どもにも市民からの苦情とか問題の提す。ですので、ことしは特に住民に対するコ起とかいうものがございました。そこで、こンセンサスを得るような説明というもの、その市民に対する今回までのこの減額に対するして広報的なものを十分やっていただきながひずみ、問題点、どのようなものが耳に入っら、住民が納得するということが一番大事だていたか、市長のお答えをお待ちします。

ろうと思うわけでございます。ですので、そ○市長（宮路高光君）のような納得していただく手段というものを

特に、この４年間の中におきます、それに大いに活用しながら、住民総参加のまちづく

旧町ごとの仕組みが若干違いまして、負担のりになるんじゃないかという気がいたします。

問題とかサービスの問題で、そういう均一化

そこで、ことしの予算を組まれる中で、国する中におきまして、いろいろと市民の皆様も不透明な中でございます。そういう中で、方からのご意見もいただきました。振り返り

自主財源の確保というのが一番大事に今後はますこの４年間は、やはり継続事業というのなってくるんではないかという気がいたしまを中心的にやってきた部分もたくさんございす。その自主財源の確保について、どのようまして、それぞれの地域に偏った部分もあっな努力をされて今後いかれるつもりか、こと

たというふうには思っております。そういうしの当初予算の中でもどのような努力をされ中で、ことし行いましたこの地域づくりの約

たかお尋ねいたします。

１ 億 ２ ,５ ０ ０ 万 円 程 度 、 今 実 施 を し て お り○市長（宮路高光君）

ますけど、その中でちょっと耳にしているのこの税収見込みを含めた中で、先ほども申は、小さい生活関連にしたところに少し手がし上げましたように、市民税の中におきまし要って、何年も置いておったものが少しでもても、ことしの決算見込みにいたしましても、よかったという、そういうお声もいただいて

約１０％は減になるという見込みを立ててお- 114 -

ります。その中におきまして、やはり滞納整

２１年度も予定をしてございます。これは、理を含め、また市の土地の売却、またそれぞ

２０年度末の現在高ということになります

れの広告料をいただきながら、自主財源の確が癩癩失礼 しまし た。 ２０年 度末 の現在 高と保を図っていかなければならないというふう

い う こ と で 、 １ ２ 億 ７ ,３ ０ ０ 万 円 余 り と いに思っております。

うことになっております。
○２０番（佐藤彰矩君）

今後のこの歳出の削減を含めた中におきまして、この大きな交付税というのも関連があ

１２億円というのは、今使った金額でしょるご質問でございますけど、この交付税というか。そして、あと残り、これは合併特例債

うのが今後どう推移をしていくのか、やはりというのは非常に金利のいい有利な一応、な

ここあたりの部分が恐らく来年の４月以降でんですけども、あと幾ら残っているか、まず細かい部分はわかってくるのかなと、補助事その金額を教えていただきたいと思います。

業にいたしましても、私どもも来年当初を組○財政管財課長（冨迫克彦君）

んでいきますけど、概略といいますか、そう合併後１０年間の全体の枠のことだと思いいうものしか組めないと、詳細につきますい

ますが、たしか１８０億円強が上限だと思っろんな新規事業、いろんなことに減額というております。したがいまして、先ほど申しまのは４月以降でないとわからないということ

し た １ ２ 億 ７ ,０ ０ ０ 万 円 と 今 年 度 分 プ ラ ス

でございますので、来年度予算の中におきまでございますので、大体１５０億円ぐらいはしては確実なものだけ、一応国庫補助金も上

まだ限度額があるのかなという感じでございげさせていただき、そのほかにつきましては、ます。

また６月、９月の補助対応でさせていただき○２０番（佐藤彰矩君）

たいと、これが来年の大きな施政方針の中のこの有利な合併債が、まだ特例債が予算編成であろうかというふうに思っており

１５０億円残っているということは、これはますので、ここあたりも十分ご理解をしてい大きい問題じゃないかという気がいたします。

ただきたいというふうに思っております。

今後いろんな事業を起こすときに、まず金利○２０番（佐藤彰矩君）の安いものを取り入れながらということでごそれ から 、歳入 の中 で、市 債癩癩市の借 金

ざいますけども、最初の計画では、合併当時

ですよ ね癩癩が計画さ れてい るわ けでご ざい

では大体８０％ぐらいを使って、年度的に、ますけれども、この中で、合併債というのがそして５年間ぐらいで大きい金額になったよ

合併当時からございました。この合併債につうな気がいたしますけども、それがまだいて、ことしの２２年度の中にも入っている

１２億円ぐらいの一応利用しかしてないといのか、そして、また現在の中で合併債の残額うことでございますけども、この点について、的なものがどれぐらい残っているのか、そのちょっと最初の計画と違うんじゃないかとい辺について、また残っているとすれば、今後

う気がしますけど、こういう事態になった理どのような形の使い方を計画されているのか

由というのをお示し願いたいと思います。

お尋ねします。

○市長（宮路高光君）
皆様方と一緒にこの行革を含めていくには、○財政管財課長（冨迫克彦君）
合併特例債のことについてですが、毎年大その確保とする合併債は幾らでも使えば使え

体計画して、道路整備でありますとか施設整るということは十分私も認識しております。

備等に振り向けてまいっておりまして、

基本的には今の現在高をどうこの間削減する、- 115 -

この方策でも入ってまいりました。今言いまとで、当分この二、三年間の間を含めたのはしたように、この合併債というのも返してい二十五、六億円、３０億円から減らしてきま

かなきゃならない。やはりそこあたりの認識したので、ここあたりの財政状況の運営といの中で、特に今合併債の中で、さっき言われうのを十分ご理解をしていただきたいというておりました地方交付税の算定率の中におきふうに思っております。

ましても、これが今後の交付税の中のあり方○２０番（佐藤彰矩君）

が論議が違えばまた違ってきます。今おっしむやみに使えということじゃございません。

ゃいましたように、合併する当時は交付税のというのは、過疎債、半島振興事業、そして、

そういう算定をする、そういう部分でありま

またへき地債、こういう大きい事業がありますよということで有利であるという部分でごす。そういうのは十分わかっています。です

ざいました。やはりここあたりはいろいろとので、金利の高いものを使うよりも一応こう執行する中において、やはり健全なこの起債いう金利の安いものを使った有利な事業といの借り入れ、また返済、これを十分していかうことで、生かしたらどうかという意見でごなければ、ただあるものを使っていく、こう

ざいますので、今後このような事業の大型事いうことがやはり大きな財政的な起債残の残業を取り入れるときには、大いに活用する一高というのはなってくるということでござい

つの財源として考えていただきたいという気ます。

がいたします。
それから、２２年度の予算を組まれるとき、今ご指摘ございましたとおり、今後この１０年の中で、約あと５年ございます。私ど本市としての特色、または日置市の目玉的なものこの市の中におきます借り入れる範囲ともの、事業とか、そういうものを考えながらいうのも十分認知していかなければならない

組まれているか、もしあったらお示し願いたということでございますので、特に今後、今

いと思います。

それぞれのハード的な部分もしておりますけ○市長（宮路高光君）

ど、この合併債におきます、来年以降は基金

今までの継続の部分がたくさんあるわけでの積み立てというのも活用しながら、一般財ございますけど、さっきも言いましたように、源でありますいろんなものにも充当できると特色ある地域づくりの中におきますものについうことでございますので、来年の３月におきましては、国・県補助の中でどう対応してきましてはそういう条例等も制定をして、活いくのか、基本的にはさっきも申し上げまし用もしていきたいというふうに思っておりまたとおり、日置市の地域づくりの特色は、こすけど、今はご指摘ございました、これだけの地区館を中心とした地域づくりであるとい使うということで、補助金ならすぐ交付金とうふうに私は思っておりますので、そこの予か使ったんですけど、借り入れですので、そ算配分というのを十分やらせていただきたい

こあたりは十分ご理解をしていただきながら、というふうに思っております。ここにそれぞ

また議員の皆様方のご意見もいただきながら、れ特色ある予算編成ということでございます

やはり予算を縮小してきた、今基本的には二けど、これにはやはり財源の内訳ということ

十五、六億円の総体で借り入れ、返済はも大事でございますので、今の中におきまし

３９億円から４０億円程度返済をしている。

ては、まだ今予算の中でそれぞれの各課から同じようにこれを約４０億円ぐらい借りれば、どういうものが来ているのか、ちょっと私もどうしてもこの残高は減ってこないというこ

今の段階ではまだ把握しておりませんので、- 116 -

今後また来年の３月議会の中でそれらの論議

車で１５分、汽車で１７分の近くのまちとしが出てくるというふうに思っております。

て利便性を考えれば、いろんな事業を取り入○２０番（佐藤彰矩君）

れて、定住促進、人口増はできると考えます。

２２年度の一応予算については、国の動向

そこで、市長、何かその事業的な、これにも見ながら、住民福祉のためにサービスがで付属するような事業というものを何か考える

きるような配慮をしていただきたいという気必要があると思いますけども、何か市長の中がいたします。

では考えはないですか。

それから、次の人口増及び定住促進につい○市長（宮路高光君）ての話をさせていただきます。質問をします。

今の仕組みの中で、私は人口増という対策

実は、合併当時、平成１７年５月、５万が必要だとか、それとも減少人口をして、そ３ ,４ ２ ７ 名 で ご ざ い ま し た 。 そ し て 、 今 このまちづくりがどうあるべきなのか、やはりと し の １ ２ 月 現 在 で ５ 万 １ ,９ ０ １ 名 、 す な

この両面の中を検討を私はしていく必要があわ ち １ ,５ ２ ６ 名 の 減 と い う こ と に な り ま す 。

るというふうに思っております。ただ、増す

先ほど１回目の答弁の中で若干話がございまるために土地を安くしてするとか、そういうし た け ど も 、 再 度 こ の １ ,５ ２ ６ 名 減 少 し た

ことが必要なのかなと、言えば鹿児島市の近と、自然減少的なものもありますけれども、隣ということでございますけど、鹿児島市す本市においてのこの減少をどのようにとらえら基本的にいえば人口増は行われていないとられるか、市長の考えをご答弁願います。

いう、この鹿児島県全体の構造を考えたとき○市長（宮路高光君）

はそのように言われるというふうに思ってお議員がおっしゃいますとおり、合併当時かりますので、やはりこの減少を少なくする施

らいたしますと、約千五、六百名の減という策はやっていかなければならないというふうことであります。特に一番大きなのは、このに感じておりますけど、今施策の中で増をど出生といえば自然減少といいますか、出生とういう形の中で魅力ある地域づくりというの死亡の関係、これが一番大きな要因だというができるのか、ここあたりが私に課された課ふうに感じております。それぞれの地域にお題でもございますし、また職員を含め、またきまして、大変この要因で減少になっておる。

議会の皆様方からもいろんな知恵をいただき

このことの自然の、社会資源の転入転出を含たいというふうに思っております。

めた社会現象といいますか、この中におきま○２０番（佐藤彰矩君）

す人口増というのを図らなきゃならないとい今の答弁を聞いておりますと、何か守りの

うふうに感じておりまして、先ほども申し上

姿勢みたいな気がいたします。しかし、市長、げましたとおり、それぞれの地域におきまし

吹上等を考えますと、この４年６カ月の間にては、土地開発公社におきます団地造成等を８２２名減少しております。これは考えもん

しながら定着を図ったという部分もございまじゃないですか。守りではとても今後人口のすけど、やはりこの自然減少の中におきまし推移というものはできないような気がします。

ては、どうしても勝てなかったというのが私

何か手を打たなければいかんと思います。企

の感想でございます。

業誘致とかいろんな問題も吹上地区ではやっ○２０番（佐藤彰矩君）ているようでございますけども、まず、本市

ただいまおっしゃったとおり、自然減少もの中で賃貸及び分譲のミニ住宅、団地、このあるが、県と鹿児島市の隣接のまちとして、吹上地区では特にこういう事業をやっている- 117 -

の促進など、郷土活性化のため受け皿整備をようでございます。
そこで、定住者がふえることによって市のうたってあるが、これは、内容については、財源的な増、そしてまちの活性化というもの

どのような内容でこれをマニフェストにされが大いにあるという気がいたしますけども、たのかお尋ねします。

今の市長の答弁と違った感覚的な意見ですけ○市長（宮路高光君）

ども、今後人口増が抱える、ふえてくれば財ふるさとの特色をいかに出していこうかと源的にも市民税も入るし、ある程度活性化にいう、さっきも言いましたように地区振興計

なると思いますけども、守りだけではいかん

画の中の地域づくりというのを今やっておりと思いますけども、その辺について再度お尋ます。やはりそれぞれのよさというものを、ねします。

やはり地域は地域なりに特色を出していただ○市長（宮路高光君）

き、人との交流、これは定住促進というのも守りという言葉が適していらっしゃるか、

大事でございますけど、やはり人がそこにおちょっとわかりませんけど、特に今おっしゃって、いかにして人のまた、交流人口ですね、

るとおり吹上地域におきましては、この５年

こういうものもふやしていきたいと、そうい間のほかの地域からする減というのは大きなう中で今マニフェストにも掲げておりますし、ものであるというふうに認識しております。

また、今それぞれ具体的な構想というのも年その中におきまして、特に土地開発公社のほ次的にやっていきたいというふうに思ってお

うにおきましても、２年前造成をして、少しります。

でもその地域におきましては増があったと思○２０番（佐藤彰矩君）っておりますし、また、先般申し上げました

いろんな人口増というものは、まちの活性

とおり、この周辺地域におきます公営住宅と化を、先ほどから言うように、促すし、まちいうのも広域化の中でつくっていきたいといが潤う一つの手段として私はとらえているとう考え方を持っております。その中で、ただころでございます。例えば、人口増の一つと住宅施策だけではこういう大きな問題は解決

して、商店街の空き店舗に優遇的な措置をしはできないという認識を持っておりますので、て、補助金的なやつも出しながら、町外、市ただ守りだけでなく、さっき言いましたよう

外から来ていただいて、空き店舗の利用、まに、この人口減少ということは、自分たちもた地域によっては空き家がございます。そう

その意識を中に入れていかなければ、ただ増いう空き家に対しても市独自の優遇的な措置、増ということじゃなくて、やはりこういう減事業をするとか、そういうようなまち、また少が起こって、その中でどう取り組むのか、一つにおいては、住んでみたいまちにする、

やはりここあたりをお互いが認識をしていか

魅力あるまち、そういうものに対してどのよ

なければ、またいろんな施策の中で大きな誤うな手立てがあるのか、そういうものも今後りもするというふうに思っておりますので、研究し合いながら、日置市が人口増になり、ただ守りだけじゃないということはご理解しそして、またほかの町から、市からうらやまてほしいというふうに思っております。

しがられるような、そういうまちづくりをし○２０番（佐藤彰矩君）ていきたいものだと考えております。

市長の今回のマニフェストの中に、６番目、

以上で、まあ最後に、その辺についてのす「地域づくりは人づくりからの中で」というてきなやつを、市長の最後の答弁として期待課題がございます。その中に、ふるさと回帰

し、終わります。

- 118 -

○市長（宮路高光君）
特に今地域づくりということで、日置市全体というイメージの中で、私もおっしゃると
おり、人口増すれば活性するというのは十分
認識しております。その中で、いろんな先進地、先般も薩摩川内市の峰山地区の徳田会長のほうがこちらのほうに来て講演もございました。また、やねだんの豊重さんのほうも来ました。やはり私は基本的にはそれぞれの地
区がそれぞれで、行政も力も入れながら、地区がはまっていかなければ、幾ら行政の中の市政の中で入ってきてもまた撤退をしていく、
やはりそういうふうにして、共生・協働はそういう地区ごとの一つのまとまり、また人のリーダー、そういうものを、私ども市としては今後養成をしていかなければならないというふうに思っております。
以上です。
○議長（成田浩君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で本日の日程は全部終了しました。
明日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時53分散会- 119 -

第 ３ 号 （ １２ 月 １１ 日）

議事日程（第３号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１番、６番、１２番、７番）- 121 -

名

本会議（１２月１１日）（金曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

家 村

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 園 長

田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

市民病院事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

都市計画課長有 村 芳 文 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教

育- 122 -

市

治 君

悟 君

教育総務課長

山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 123 -

午前10時00分開議△開りお祈りいたします。

議○議長（成田

私も議員となって６カ月、たくさんの市民
浩君）の皆様に種々のご相談をいただきました。若

ただいまから本日の会議を開きます。

輩で新米の私ではありますが、真剣に思いを癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

語られる市民の皆様の声に何としてでもお答△日程第１○議長（成田一般質問

えしたいという思いから、毎回の定例議会に浩君）

おいて質問することを決めまして、６月の初

日程第１、一般質問を行います。順番に質議会以来、３回目の一般質問となりました。

問を許可します。

それでは、平成２１年第６回市議会定例会

まず、１番、黒田澄子さんの質問を許可しに当たり、公明党所属議員として一般質問をます。

させていただきます。
〔１番黒田澄子さん登壇〕

まず、本市のごみの分け方、出し方、収集○１番（黒田澄子さん）

日の表の改善についてお伺いいたします。市

皆様、おはようございます。ことしも早い

民の皆様から本市のごみの分け方、出し方、もので、あと２０日となりました。その年の収集日の表は大変に見づらいと、たくさんの世相を反映する流行語大賞で、ことしは「政苦情をいただきました。高齢者の方はもちろ

権交代」が選ばれました。確かに我が国にとんですが、他の行政区から転入してこられたって、今年のビッグニュースは民主政権が誕

方は、大変に不親切な感じがしますとか、ご生したことであります。しかしながら、鳩山

み問題は、今や市民の毎日の暮らしに密接し政権は発足から間もないこともあり、高い内た問題で、こんなにわかりづらい表にはびっ

閣支持率を維持はしておりますが、必ずしもくりです。お産の手伝いに来た母が、「日置国民の期待にこたえているとは言えず、むし市のごみの表は何でこんなにややこしいのかろ首相の偽装献金問題、閣内の大臣の意見のね」と言っておられた等の声が届いています。

不一致による政治の停滞等で、先行きが全く

ごみ出し表が見づらくて、収集日を見忘れて不透明で憂慮すべき状況になっていることをしまった家庭においては、出し忘れた資源ご懸念するものであります。

み等が長期にわたって自宅保存されるという大変に困った状況にもなるのであります。

今、国民にとって最も重要で緊急な政治課
題は円高、株安、デフレの、いわゆるデフレ

そこで、現在の１枚のごみの分け方、出し

スパイラル対策であるにもかかわらず、鳩山

方、収集日の表は大変見づらいため、だれが政権は有効な経済対策を打てないままで、鳩見てもわかりやすい表への改善に取り組むべ

山不況とさえ揶揄されております。マニフェきではないかと提案するものであります。一ストを金科玉条とする鳩山政権のパフォーマ

目瞭然でわかりやすいカレンダー様式に変更

ンスの弊害は、決して私たち地方自治体や国できないかについてお伺いいたします。
次に、米軍機と思われる飛行機による低空

民生活に無縁ではなく、暗い影を落とすので飛行についてお伺いいたします。数年前よりはないかと心配せざるを得ません。
このように、厳しい経済情勢のままで師走爆音をうならせて低空飛行をする飛行機が、を迎えましたが、市民の皆様におかれまして

本市上空を我が物顔で低空飛行をしておりま

は、交通事故や詐欺等、十分に気をつけられす。新聞等にも日置市民撮影の「低空飛行すて、無事故で新年を迎えられますように心よる米軍機と見られる低空機」と掲載され、市- 124 -

民の皆様の間でも、日常的に心配される話題たりすることはよい伝統であるとは思いますとなっておりますことはご承知のとおりであが、しかし、その環境維持において、市民のります。子育て中の若いお母様の話によりま皆様にも大変なご苦労があるのも現実でありすと、ゴォーンという爆音が鳴り出すと、子ます。日置市の１９６の自治会の中で５０世どもたちが大騒ぎで窓際に走りより、空を注

帯未満の自治会が５９で３３.２％、

目するそうです。そして、「お母さん怖いね

１００世帯未満の６４自治会を合わせると

え、あれはどこに行くの。落ちてこないの」

６ ２ .７ ％ と な り 、 世 帯 数 の 少 な い 自 治 会 がと聞くそうです。お母様は、「本当に不気味大変に多い現状となっております。
また、平成２１年１１月現在の高齢化率をです。どうにもならないのですか、とても不見 ま す と 、 東 市 来 地 域 は ３ ３ .９ ６ ％ 、 伊 集

安です」と言われました。
そこで、市民の安全と安心を守る立場から、

院地域は２１.６３％、日吉地域は３ ５.２９％、市長に次の３点についてお伺いいたします。

吹 上地 域 は ３ ５.６ ９ ％ で、 日 置 市 全体 でまず第一に、米軍機と思われる飛行機の低空

２ ８ .６ ％ と な っ て お り ま し て 、 伊 集 院 地 域

飛行について、市民の方々から苦情や相談はを除く３地域においては、市民の３割以上が市役所には届いておりませんでしょうか。

高齢者という状況になっております。これは、次に、市長は、この件についてどのような地域ごとの高齢化率ですが、自治会単位では見解をお持ちであるのかお聞かせください。

既に半分以上が高齢者という自治会や私が訪

また、２００９年７月２日付南日本新聞の記問した自治会の中には、６５歳未満の住民は事に、日米地位協定に詳しい法政大学の本間

１人もいない高齢化率１００％の地域もござ

浩名誉教授は、低空飛行は直下の住民生活がいました。

脅かされかねないとの視点が必要。住民の声

このように高齢化が進行する中で、河川愛を地道に救い上げ、国に物申す姿勢こそが地護作業を実施されている自治会に属する市民

方自治体に求められていると訴えたとありまの中には、８０代、９０代の市民も参加せざ

すが、第三に、市長は、この件について市民るを得ない事情を抱えておられるところもあの安心と安全のために国に改善方を申し入れ

り、悲痛な声が私のもとに届いております。

るべきではないかと思いますが、市長の対応

河川の清掃作業は、寒い時期の清掃もあったをお伺いいたします。

り、傾斜のある不安定な足場での作業、河川に入っての竹や木の伐採や取り上げ作業等々

次に、本市における河川清掃作業についてであります。

伺います。私は、日置市は海や山・川という自然に恵まれたすばらしい環境の市であるとある高齢のご婦人が、「若いときなら何の誇りに思うところであります。昔から農業等心配もなく、地域に貢献することができましに従事される住民の方が多かった本市におい

たし進んで作業に取り組んできました。しかて、田畑に水を引くために川の清掃は必然的し、今は年をとって正直に言いますと、本当な作業であった名残もあり、旧町時代より、にこの作業に出ることが苦痛です。夫はさら

地元の自治会等が行う河川愛護作業に報償金に年をとり、病弱なために８０歳を過ぎた私を支払って、住民との協働で河川維持がなさが参加しなければなりません。作業の後は、れてきた経過もあると伺っております。

１週間くらい寝込んでしまいます。原則とし確かに、地元の自治会が中心になり、自分て、ボランティアである以上、自治会でも参たちの住む地域の環境を整備したり、維持し

加年齢の制限もできませんし、それを言うと、- 125 -

自分がやりたくないからと言われそうで提案います。これまで、本市上空を低空で飛行すさえできないのが現状です。何とかしてくだる航空機に対して市民から音がうるさい、寝さいませんか」という悲痛な声でございます。

ている子どもが泣き始めたという苦情等があ

私は決してこのような方がすべてとは申しりました。最近は、少しこのような苦情も少なくなっております。

ませんが、正直な声なき声なのではないかと思うのであります。これから高齢化率は下が２番目でございます。一昨年ぐらい前からることはないと推測される状況の中、今後、低空飛行に関する情報がありますので、爆音

河川作業の進め方を真剣に考えるべき時に来で住民に相当な不安を考え、また墜落などのているのではないかという観点から、次の点

心配や畜産農家においても、家畜への影響なについてお伺いいたします。

どを与えていると思います。そのようなことまず第一に、本市を還流する河川数をお示

からも、その所在を明らかにし、関係機関をしいただくとともに、河川清掃の状況につい通じて飛行の中止を訴えていく必要があるとて明らかにしてください。次に、自治会等の考えております。

市民による河川愛護作業についての苦情等は以前、畜産農家から低空飛行の話をお聞き

直接市役所には届いておりませんでしょうか。

し、直接現場に出向いて低空飛行機を確認し苦情や相談等が寄せられておりましたら明らております。関係機関の申し入れにつきまし

かにしてください。

ては、本年５月に鹿児島県企画課へ本市上空

また、高齢化率の高い本市において、市長を低空飛行で飛ぶ騒音による住民の不安を訴は、このような河川清掃の現状をどう認識さえ、県から外務省への申し入れを行っておりれておられますか。今後の対応も含めてお伺ます。
今後におきましても、このように関係の皆いいたします。
以上で、第１回の質問といたします。

様方と一緒に、また県、また国のほうにお願〔市長宮路高光君登壇〕いをしていこうということで考えております。
３番目の本市における河川清掃についてと○市長（宮路高光君）
１番目の本市におけるごみの分け方、出しいうことでございます。その１、本市におけ方、収集日の表についてというご質問でござる４地域ごとの河川数は２級河川で、東市来います。本市においては合併を機に、現在ので４、伊集院８、日吉６、吹上８カ所となり方式に統一し、全市民の方々にご協力をお願ますが、同一河川が複数地域にまたがる場合いしているところでございます。確かに、当もあり、合計では２１河川、総延長１ ２ ９.８キ

初、この方式に変わった地域の方々から、ロメートルとなっております。また、市が管

何々ごみはいつ出せばよいのか、どう見れば理する準用河川及び普通河川は、東市来でよいのかという質問もございました。現在の

５７、伊集院で２４、日吉２、吹上６１、延方法よりカレンダー方式が見やすいことは理

長 は 準 用 河 川 ６ ５ .２ ８ キ ロ メ ー ト ル で あ り

解しております。今後、増える高齢者世帯、

ま す 。 普 通 河 川 は ９ ２ .１ ８ キ ロ メ ー ト ル で転入者世帯等に配慮した方法をいろいろな角ございます。

度から検討してまいりたいと考えております。

本市の河川清掃状況でございますが、毎年２番目の新聞報道による米軍機と思われる

５月から６月にかけて河川愛護月間として、飛行機による本市内における低空飛行につい地域住民が河川を大切にし、きれいにする機てというご質問でございます。その１でござ運を高め、自主的な愛護作業を実施していた- 126 -

○市民生活課長（宮園光次君）

だいております。本年度は、東市来地域で自分でやっております。（笑声）２６、伊集院で４８、日吉で５、吹上で○１番（黒田澄子さん）

４５の合計１２４自治会で実施してもらっております。自治会や団体によっては、県河川

それでは、市民課長はご自分でされてるとの川サポート推進事業支援金等を活用して、いうことで、非常に模範的な職員であられる

年２回以上の除草作業等を実施しているとこと思います。皆様も、そのように頑張っていろもあります。

ただきたいと思いますところでございますが、

また、一部でありますが、市の単独費を用

もう一度お伺いします。市長は、ごみの分別

いて伐採業務を業者に委託しております。ささえもご自宅でなさっていらっしゃらないのらに、地域からの要望の多い寄り州除去等にで若干無理があるとは思いますが、市長と市つきましても、県単河川等防災事業で年次的

民課長、ごみの分け方、出し方、収集日の表に実施してもらっております。

をごらんになって、ご自分でごみステーショ
ンにごみを出されたことがございますかお伺

３、４は一緒でございますので、一緒に答弁させていただきます。河川愛護作業に関す

いいたします。

る苦情等について、多くはありませんが、危○市長（宮路高光君）

険箇所の作業等や高齢化による作業人員減少

私も、ごみステーションのほうに何曜日がなど、地域によっては、多少状況は異なってどれということは知っておりますので、何回いると認識しております。自治会にとって、かはごみステーションのほうにはごみを持っ河川愛護作業の取り組みが年々厳しくなってていったことはあります。

いることは理解しております。

○市民生活課長（宮園光次君）
自分で出しております。（笑声）

地域住民が協力して除草やごみ拾い等を実○１番（黒田澄子さん）

施し、自分たちで住みやすい環境をつくる目
的から、無理のない作業の範囲内で、これま

今、市長は何曜日が何の日だとわかっていでどおり実施していただきたいと考えておりると言われましたけれども、あの市のごみのます。

出し方、表を見ますと、例えば、粗大ごみと以上でございます。

か、そういったものもちゃんと頭に入ってい○１番（黒田澄子さん）

らっしゃるということでしょうか。あれは、
日にちが、もう何日と区切られておりました

市長のほうからご答弁をいただきましてあり、有害ごみについても何月何日と書いてご

りがとうございます。
まず、ごみの分け方、出し方、収集日の表

ざいますが、そこまでちゃんと頭に入っていの改善についてでございますが、検討をされらっしゃるというご答弁でございますでしょるというふうには言われたんですけども、ごうか、お伺いいたします。

質問させていただきたいと思います。市長並○市長（宮路高光君）

びに市民課長は、ご自宅で、ご自分でごみの今、ご指摘したような、ごみが見にくいか分別をされておられますか、それぞれお答え

ら私がどう感じておるかと、そういうご質問ください。

のようでございます。基本的に先ほど申し上○市長（宮路高光君）

げましたとおり、今のごみのカレンダーにつ私のところは、もう家内がしておりまして、

きましては、日にちで設定しておりませんので、若干、いろいろと覚えにくい部分があり私のほうは今家では実施しておりません。

- 127 -

ますし、またいろいろと家庭の中におきまし

しております。先般も、担当のほうが鹿児島ては、そのカレンダー、暦に写しているとこ

市のほうに勉強に行きましたので、単価的なろもあるというふうに認識しております。

ものがどうであるのか。また、いろいろと私

さっきも申し上げましたとおり、見にくいどもが今している部分、特に、この日置市にというのは理解しておりますので、これを改おきましても、鹿児島市と違って幾通りかカ

善していきたいというふうに答弁させていたレンダーをつくらなきゃならない。地域によだきましたのでご理解していただきたいと思ってそれぞれ違いますので、そういうものも、います。

やはりどういう方法でカレンダーをつくれば○１番（黒田澄子さん）

いいのか。

私は、その曜日までというか、カレンダー

今、お持ちのこれは鹿児島市であられると方式にしていただきたいというのは、１回書いうふうに思っておりまますので、鹿児島市

き直さなければならないという、わざわざそは二通りしかしておりません。それぞれ私ど

ういう手間作業をできない方、また、しにくも日置市の場合は、その出す地域によって違い方、お忙しい方といっぱいいらっしゃるわ

うもんですから、幾通りのカレンダーをつく

けでございます。せっかく市のほうで市民ればいいのか。そういうことを広い目で、角サービスとして、また市長のほうのマニフェ度から検討させていただきたいというふうにストのほうにも分別をしっかりして頑張って思っております。基本的には、来年にはできいきたいということもございました。それをませんけど、その次の年度ぐらいになればで市長、マニフェストとしてされていく場合、きるのかなというふうに感じております。

あの細いこの流れの中に、私は下谷口に住ん○１番（黒田澄子さん）
できれば、今、一般質問させていただいたでおりますと、こうやってこう見なければなのは、来年の４月からしていただきたいなとりません。
そして、下のところに有害ごみ、もうそろいう強い強い要望の中でお伺いしましたので、そろ時期になってまいりますけど、粗大ごみ

ぜひとも早急に調整していただきたいと思い

は日にちが書いてあるんですね。あれを私は、ます。再来年は絶対にしていただけますでし

市長覚えていらっしゃいますかとお伺いしたょうか。

ので、それに対してはご答弁がなかったんで○市長（宮路高光君）

すけども、そういったこともカレンダー方式

さっき言いましたように鹿児島市はそうしであれば、例えば、月曜日、木曜日に生ごみておりますけど、日置市は日置市で、今おっ回収の癩癩生ごみ じゃ ないで すね 、燃え るご

しゃったように、ごみの出し方の曜日が各地

みの回収のところにおいては、こういうパ

域違っておりますので、そこあたりを十分、ターンで、あなたの地域はこうですよって、どういうふうにしてカレンダーに入れればい

カレンダーをめくると、あ、今週は、今月は

いのか、これはちょっと１年ぐらいかかって粗大ごみがあった。有害ごみもあった。その

私は十分検討させていただかなければ、鹿児

ようにわかりやすい、できればカレンダー方

島どおりにすれば、すぐ印刷等もできますけ

式にしていただきたいというふうに思います

ど、そういう方法が違うもんですから、まだけどもいかがお考えでしょうか。

１年ぐらいはちょっと時間をいただいて前向○市長（宮路高光君）

きにやっていきたいというふうに思っております。

鹿児島市のほうで、このカレンダー方式を- 128 -

れど、どこの飛行機であろうと、ああいう低○１番（黒田澄子さん）
それでは、その表については何とか頑張っ

空飛行をしていくことは、やはり市民の皆様てやっていただきたいと思います。そして、方に大変いろいろとご迷惑していることでご皆さんも、市民の模範的皆さんでございます

ざいますので、どこの飛行機であろうが、やので、ごみの分別、出し方ぐらいはしっかり

はり私はきちっと、それぞれの関係機関の皆とわかるように頑張っていただきたいと思い

様方に申し込みをしていかなければならないます。

というふうに思っております。
○１番（黒田澄子さん）

次に、米軍機と思われる飛行機による低空飛行について、市長は、皆さんと協同で県の

今、どこの飛行機であろうがと言われまし

ほうも出しました。国のほうに申し入れをしたが、もし北朝鮮の飛行機だったら、もう大ておりますと言われました。市長にお伺いし変なことになっていると思います。また、どますけれども、市長は、この低空飛行機を見

この飛行機かわからないものが本市を飛んでられたこと、遭遇されたことがあられますか。

いる場合、県とみんなと相談してというのでもし、それを目撃されておられましたら、そはなく、市長がマニフェストに掲げていらっのときどのように感じられましたか。率直なしゃいます「宮路高光は市民の皆さんと一緒感想をお聞かせください。

に安心して暮らせ、光り輝く日置市を創造し○市長（宮路高光君）ます」と大きく書いてございます。光輝くこ

このことにつきましては、先般、議員の方の空に、どこの国のかわからない、どこの飛もご質問があったり、また山口議員のほうも行機かわからないものが飛んでいるのでござ

私のほうに直接関係者とご要望来ました。ちいます。

ょっと私も２年ぐらい前だったと思っており

私は、日置市の市長に、国に物を申していますので、その市民の皆様方からご要望ござ

ただきたいと、直接物を申していただきたい

いまして、ちょうど黒田議員の地域のところと今お願いをしたいところでございますが、が一番こちらとしては飛ぶ路線だということ

もちろん鹿児島県内、各地域で、飛行機です

を確認しておりまして、私も１週間ほど行きので飛んでおります。飛んでおりましたので、ましたら、それに遭遇いたしまして、大変低

もちろんその地域の方、または県知事さん等

飛行で通ってるということを、自分でもそのと相談されてやっているというのもわかるん

騒音とか、それを感じておりましたので、そですけれども、たくさんの声を国にかけてい

ういうことを踏まえまして、また県のほうにかなければ、現実のこの状況というのは何ももいろいろとご要望を何回も申し上げたり、解決しないのではないかという思いがします

文書でも企画課のほうに申し上げたという経ので、日置市の市長として国に物申していた

緯がございます。

だきたいと思うんですけれども、その点はい○１番（黒田澄子さん）

かがでしょうか。
○市長（宮路高光君）

市長は、あの飛行機はどこの飛行機だと思

基本的には、この場合、私どもの市だけでわれますか。

はなく、それは隣接する市、これは基本的に、○市長（宮路高光君）
私は、どこの飛行機とかいうことは私ちょ

私は県がやはり一つの窓口を通って、私も直っとわかりませんけど、まだはっきりした形

接、一緒に県と行くことであれば行きますし、で米軍機とかいろいろと言われておりますけ

これは一つのルートとして県がそれぞれ外務- 129 -

省との交渉でございますので、やはりそれぞでございますので、いろいろとこの問題につれ私どもそれぞれ一つの自治体が行っても、きましては、また維持管理を含めた経費の問

物事は聞き入れられる問題じゃないというふ

題もあろうというふうに感じておりますので、うに感じておりますので、一緒にこれは県自今から今後におきまして十分そこあたりの財

体が鹿児島県として、やはり一つのその周辺源と管理と一緒にセットで移譲とか、いろん

地域の皆様方と一緒に私は抗議をしていくべな問題をしていかなきゃならないというふう

きだというふうに思っております。

に思っております。

○１番（黒田澄子さん）○１番（黒田澄子さん）

どこの飛行機かわからないものが飛んでいそれでは、角度を変えて市長にお伺いいたる市の市長が、自分たちが言いに行っても受します。市長は、河川愛護作業に参加された

け入れられないかもしれない。だからやらなことがございますか。あるとすれば、この作いというのではなくて、まずはやっていただ

業にご自身は何歳まで参加できる自信があらきたい。私たち市民の安心・安全のために市れますか、お願いいたします。

長としてやっていただきたいというふうに思○市長（宮路高光君）

います。が、県と一緒にやっていくと言われ何回か、私、自分自身も草刈り機を持ってるので、そこは何とか頑張っていただきたい

参加したことがございます。人それぞれによというふうに考えます。

って作業していける分担といいますか、それそれでは次に移りまして、本市内のこの還は人にもよりけりだというふうに思っており流しています２級河川、普通河川、準用河川

ますので、何歳まで今できるかということはの管理責任者はそれぞれどこにあるかお答え

言明はちょっとできないというふうに思って

ください。

おります。

○土木建設課長（久保啓昭君）○１番（黒田澄子さん）

河川の管理につきましては、２級河川は県、

この河川清掃の愛護作業に参加されている

準用河川、普通河川につきましては市でござ

この自治会等では、申請を出されてなさっています。

いるわけでございます。年齢の制限ができな○１番（黒田澄子さん）

い状況にある自治会等もございます。それはそれでは、河川法で河川の管理のあり方を現実でございます。また、市長や当局の皆様

うたってありますが、市長はそれをどのようのご両親の世代の方々、８０代、９０代の方、に理解されておりますでしょうか、お伺いい

そういう方もあるところでは川の中に入ってたします。

まで河川愛護清掃作業をされていらっしゃる、○市長（宮路高光君）

それが今の日置市の実態です。

管理の中におきましては、今課長が申し上

市民は、いわば市長の家族ではないでしょげましたとおり、それぞれの自治体におきまうか。この方々の言うに言えない声なき声をす役割分担ということであろうというふうに

しっかり聞いていただいて、改善をしていか思っております。いろいろと、今この河川にれるお考えはないかを再度市長にお伺いいた

つきましても、それぞれ地方分権の中におきします。

ます管理の県か、また国、市という中で、い○市長（宮路高光君）
基本的に、今２級河川を含めた、これは県

ろいろと今論議をしております。

が管理をしている中におきまして、基本的に基本的には、私ども、この地域を流れる川- 130 -

は、この作業も強制ということでなく、みんな形の河川の清掃作業が本当にいいのかなと

なで川を守りましょう。愛護作業という形のいうことを、もう今日まで何回も何回も考え中でそれぞれ自治体の皆様方も、やはりこのてきてのきょうの一般質問でございます。

ことが、やはり自分たちの、さっきも言いま

何とか、この自治会長さんの自治会長会にしたように、水田とか、水、また降水を含めおいて説明等もしてありますというふうにおた中で管理をしているというふうに思ってお伺いもしておりますが、たくさんの当局の方りますので、このことで市が強制的とか、そたちが、もう一日中入れかわり立ちかわり、

ういうものではないというふうに私は思って私は何々で何々でと言われるそういう自治会

おりまして、このことについては、県とか、長さんの会の中で、ほとんど半分くらいはまた自治体と、またいろいろと十分話をして１年、１年交代の自治会長さんという状況のいかなければならないというふうには思って中で、こう言いましたよと言われる、そういおります。

う愛情のない言い方ではなく、ある市におき○１番（黒田澄子さん）

ましては、川の中での清掃はやめていただい

私も、きれいな川は大好きです。決して愛ております。木とか、竹の伐採も危ないので護作業のボランティアに反対をしているのですのでしないようにお願いしてあります。そはありません。河川愛護作業は、あくまでものように言っていただくということとか、例

ボランティアで、また申請を出されてされてえば自治会長さんにおいても、もう８０代、いる。また申請も出されないで、ちゃんと愛

９０代の方たち、また病弱な方たちが、どう護作業をされているところもありますが、ボしても河川愛護作業に行かないと、あの人はランティアだということで年齢制限ができな

自治会に協力をしない、非協力的だと言われいことは承知しておりますが、高齢の市民のたくない。そういう声もあるのです。

方々のこの悲痛な声に真摯に耳を傾けていた

そして、ある意味、今、合併合併で、自治

だき、自治会に対して市は的確な助言をして会合併もございますので、自治会の経済も本いく立場にあると思います。

当に厳しい状況の中、会費を上げたり、それ

私は、近隣の市や町、５カ所ほどの河川清

ぞれ工夫をされてる中で、報償金として作業

掃作業について市役所の方に尋ねてみました。

をしたところに入ってくるのは、自治会としその市や町の認識として、高齢化社会の中でても経済的にはとっても助かる部分だとも思

そろそろ愛護作業のあり方についても限界にうんですけれども、それに参加をすると決めあると考えます。市民に、いつまでも危険なたときに、どうしても協力はしたいという思作業を行ってもらうわけにはいかないからで

い、しかしもう８５とか、私がお伺いしたとす。早急に見直しを検討するときに来ている

ころは９３歳の方も出ていらっしゃいました。

と思いますと、どこの行政区の皆様も異口同

その方は、私は元気だからっておっしゃって

音に私に話をされてくださいました。

ました。ところが、奥様は、もう私はつらい

また、日置市においても、河川愛護清掃作です。お父さんが行けなくなったら、そうい業が決して悪いことというふうには申してお

うふうにおっしゃってました。それが、今のりませんけれども、本当に自治会等で年齢制

この３割を越えた高齢化率の中での愛護作業

限もできない地域の方のそういうお声に対しの現実の中であるということを私はお伺いすて、今のままでは私は、今後高齢化率もどんる中で、そろそろ本市の河川清掃のあり方もどん上がっていきます。その中で、このよう考えなければいけないと思うんですけれども、- 131 -

市長はどのようにお考えですか。

の愛護作業に年齢制限をしていただけないで○市長（宮路高光君）

しょうか。そういうことでございました。そこの１０年間を振り返ってみますと、今高こをずうっと話をしていきますが、行政とし齢化率を含めまして、この河川愛護に対するて、そういうボランティアに対してはそうい

考え方というのも、特に危険箇所等を含めまうことはできない事情がございますよという

しては、やはり県のほうにお願いをしたりしこともよくわかりました。

ております。

それで、先ほど言いましたように、他行政

このことにつきましては、皆さん方、地域のところでも、本当にこの高齢化の中での、でできることは地域でお願いしている。今実

道路清掃とは違いまして河川は川でございま

情の河川を見ていただければわかるとおり、す。前日に雨が降ると、どうかすると腰のあ寄り州はたまっておる。本当に草ももうぼう

たりまで水があったりするときもあるわけでぼうしている河川がいっぱいあります。これす。その日曜日の日が清掃作業の日となったはやはり県との中におきます予算の中を、こ

土曜日に雨が降った場合ですね。

ういうものが県費の中できちっとできていく、

本当に、自治会長さんへのお願いの中ででそういうことが鹿児島県全体の中で、それぞきるだけでいいんですよとか、そういうふうれ県として施策としてやっていければ私は十にも言っていますよというのも担当の方から分いいというふうに思っておりますけど、こお伺いもしておりますけれども、それが現場

こあたり私ども市のほうがどうこうというよの住民の方のところには届いていない。それ

りも、県の中で河川管理の中におきましてはでいいというふうには思われていないし、過大変大きなウエートを持っておりますので、去にこれだけの長さをきれいにしてきました。

県としてこの方針がまたどうあるかというこ

私が自治会長のときに、これだけしかないととは、また私どもも、市は市なりに県のほういうこともしづらい。そういう人間の情的なにはご要望はしていきますけど、県としてやものというか、自分が、自治会長時代にあんはり河川に関します予算確保というのは大前

なにきれいにしてた距離をこんだけにはでき提であるというふうに思っております。

ない。あっちは竹があるから、こっちの草の○１番（黒田澄子さん）

ところだけやりましょうというふうに変更するのも勇気が要る。それが市民の皆様のお心

本市の中には、２級河川、普通河川、準用じゃないかなと思っております。

河川とあります。管理責任者は、２級河川は
県であります。しかし、この県の河川に対し決して、自治会長さんたちが、もうやんやても、本市においては自治会で河川愛護作業ん言って、その高齢の方たちに何であなたはを行っております。端的に言いますと、県のしないのなんていうような言い方をされてる河川だったら県にやってもらってくださいとということはございません。ただ、そういういう気持ちになったりもするわけです。竹がふうな思いを感じながらやらなければならないっぱい生えてたり、木がいっぱい生えてたいそういう愛護作業は、そろそろ変えるべきり、川の中を竹を流しながら引き上げなけれではないかと思うわけです。市長も、何回かばならない。そういう作業を、本当に市長の清掃作業行きましたと言われておりました。

家族というべき市民の皆様が、もう大変な思

今から、私たち市民も河川清掃作業をするわ

いでやってくださってるんです。

けでございますが、私自身も７０歳になって川の中に入る自信が少しないのです。今も行一番最初に住民の方から言われたのは、こ- 132 -

っておりますけれども、みんなは入れるといり、さまざまでございますので、やはりそのうかもしれませんけど、私は入れないかもな

地域地域の中におきますマニュアルというこあと思ったりもします。

とは若干難しいのかなと、その地域にあった

それと一番思うのは、もし今まで事故はご

その河川の状況が違いますので、そのマニュ

ざいませんし、保険も入ってるよといわけま

アルとか、いろんな問題につきましても、今すけども、高齢の方が、もしそういう作業で後、県とも十分打ち合わせをさせていただきけがをされると、若い人はもう治って１カ月たいと思っております。

後には歩けますよ、走れますよ、しかし高齢○１番（黒田澄子さん）の方の場合は、どうかすると寝たきりになっそれでは、申請にいらっしゃる自治会長さてしまったり、本当にご自分の一生がそうい

んに、ぜひ担当課の皆さんは、無理のないよ

うことで台なしになったりするという、そう

うに、危険なことをしないように、できるだいうことも危惧するわけでございます。

けでいいんですよって。

そういうことを考えて、何とか、この経費

また高齢の方には、無理をして愛護作業をも、本市は５００万弱しか河川愛護と、それ来られなくても、調子が悪いときは愛護作業

から清掃作業には計上されておりませんし、ですのでお休みされても構いませんよぐらい

前回の補正予算もお伺いしましたところ、吹の声かけをしていただくということはできな

上地域においては、それも若干執行残がある

いでしょうか。

というのも見ておりますけれども、もうちょ○市長（宮路高光君）

っと予算をつけていただきまして、もうちょ

声かけ、この自治会の中で、私どもは、もっと市民の方たちの清掃に対するマニュアル

う声かけというのは、もうそういう指導はしみたいなものを、できただけでいいのよといていきますけど、後はまた自治会長さんを含う言葉ではなくて、例えば川の中に入ってす

めた中でそういう話はしていただきたいとい

る作業はもうやめにしてくださいとか、何かうふうに思っております。

そういうものをもっと皆さんに聞いていただ○１番（黒田澄子さん）

いて、市としての愛護作業のマニュアルみた

これは、日置市内、全地域から出ている皆いなものはできないのかと思いますけどもいさんのご意見でございます。そのことをしっかがでしょうか。

かりと当局の皆様お考えいただきまして、決○市長（宮路高光君）

して本市が清掃しないで汚くなってほしいな

さっきも申し上げましたとおり、このことんて私は思っておりません。ただ、私たちもは県とも十分話をさせていかなきゃならない

高齢化社会の中で確実に年をとってまいりまことだと思っております。

す。そのときになってやっとわかる。そういうことなのかなあとも思います。

さっきも申し上げましたように、極力、今危険な箇所とか、いろんなところには作業を

今は、皆さんお元気で働いていらっしゃる

しないでくださいということは言っておりま

世代でございますので、ただただ簡単なこと

すけど、前もおっしゃいましたとおり、市民

なのかもしれませんが、私も８０、９０になの皆様方にそれが周知をしてないということらないと、その方の生活のきつさとか、そうもございますし、河川の場合も場所によって、いったものは、１週間も寝込む、１０日も寝地域によって、本当に狭隘なところがあった

込むとおっしゃる、そのきつさというのは本り、また普通のただ、そういう河川もあった

当にはわかりません。

- 133 -

考えているのかお聞きいたします。

しかし、そういう声があるということをしっかりとわかっていただく中で、河川清掃の次に、地域振興の立場で、いろいろな分野

あり方について今後もしっかりと担当局の方で頑張っているわけでありますが、まず日吉がご相談されて、危ないことはしなくていい

支所の市民課のあいさつ運動です。第一印象

よという方向の河川清掃にしっかりと、住民を「レベルアップ宣言」とテーマを掲げて、の方がそれが理解できるような方法を今後考

８つの接客用語を毎朝、輪唱することと、えていただきたいと思います。

「５Ｓ運動」で、市民サービスを充実させるということで２年前から取り組んでいます。

以上で終わります。
○議長（成田浩君）

民間ではどこでもやっていることであります

次に、６番、門松慶が、行政では珍しく、また勇気が要ることで一君の質問を許可します。

はないでしょうか。市民の方から支所が明る〔６番門松慶一君登壇〕くなったと喜ばれて評価も高いと聞いており○６番（門松慶一君）

ます。

私は、さきに通告しておりました２点につ

次に、まちづくり研究会です。入庁１５年

いて質問をいたします。
まず初めに、地域振興を推進する中で、こ未満の職員で３９歳までの若手・中堅で形成

れからの日置市の展望を伺います。ご承知のされ、研究目的は、委員の自由な発想によるとおり、円高、株安、デフレの中で、私ども調査、研究を行い、職員の政策形成能力の向を取り巻く環境は非常に厳しい状況にあるわ

上を図り、将来に向けて、住みよい、魅力あけです。地域の経済、雇用対策はもとより、るまちづくりに取り組む実践行動を行うとな

少子高齢化社会への対応や地域産業の振興なっています。１８年度第１期生が１４名、ど、取り組むべき課題が山積みしております。

２０年度第２期成が１５名と、２年の任期と９月の政権交代で、政治経済が大きく変わり

なっています。

つつある期待感の中で、先が見えないのが現皆さんもご存じのように、先般、南日本新状であります。これからの地方のあり方が変聞の記事に、第２班の取り組みである食育地

革しなければならないかと考えます。

産地消の立場で、鹿児島城西高校調理科とのそこで、これからのコミュニティのあり方

コラボ、連携が掲載されました。市民の方々が問われてきます。市民と行政が共生・協働

がこのまちづくり研究会の存在を認識したこで活動していく中で、効率的で市民の満足度とと、本市の職員は頑張っているという高いの高い、将来を見据えた行政経営の実現が望評価を得たはずです。目まぐるしく変化する

ましいわけです。地域の活性化は民間主体、時代の中で、この若い柔軟な考え方と新しい行政助成が理想的です。まず市民が、私たち発想の中で、これからの日置市の展望を議論、の町を盛り上げようという機運が重要です。

検討するこということは非常に重要なことではないでしょうか。

現在、本庁と支所、また地区館の連携がうまく機能されているかというと非常に疑問で最後に、東市来地域の学生会であります。

あります。地区館の自立を謳ってこれまで取私はこのことを知り、感銘し、すばらしいもり組んできた中で、生涯学習の講座とは別とのが残っていてくれたとうれしい限りであり

して、地域づくりの遅れと証明書等の取り扱ました。主な活動は、東市来地域運動会の応いが非常に少ないのが現状です。そういう中援合戦です。地区館対抗で、全員高校生が中で、本庁と支所、また地区館のあり方をどう心です。それも、今どきの高校生が、開会式- 134 -

から閉会式まで応援合戦をしている姿は感動

１番目の地域振興計画を推進する中で、こそのものです。まさしく鹿児島の郷中教育のれからの日置市の展望ということで、その礎であるとともに、こういうすばらしい伝統

１でございますけど、地区公民館は、日置市をこれからも守り続けていただきたいことを総合計画において、各地域における住民自治

願わずにはいられません。

の三層構造の中間に位置し、地域中央公民館と連携しながら生涯学習を推進し、また自治

そこで、今この厳しい時代に行政がやらな会活動への支援を行うとしています。

ければならないことは、内部充実、資質の向上、人材育成、このことではないでしょうか。

平成１９年度から行政窓口機能の一端を担今まで述べたこういうすばらしい活動を行政っていただくことと、コミニュティ連絡所ととして大いに推進、助成していくべきだと考しての位置づけを、一部を除く２０地区公民

えますが、その見解をお聞きいたします。

館で証明書等の発行業務を行っております。

３番目に、民間放送会社のＫＫＢがＣＭ大加えて、１９年後半からは地区公民館ごとに賞という企画をしています。今回は、第８回

地区振興計画策定に取り組んでいただき、平で、１１月２３日、その模様が放送されまし

成２０年８月に全２６地区で計画が策定された。２５市町参加して、市は１８市のうちました。「地区公民館を中心に地域活性を支１１市が参加しておりました。残念ながら日援」する。これが私は地域づくりの一番大き

置市は参加しておりません。ことしは指宿市な原点だというふうに思っておりまして、本がグランプリでした。グランプリは年回庁及び各支所、地区館との連携を強化しつつ、

１５０回の放送です。ちなみに、約１００万

行政側の窓口一本化を図っていきたいという円の価値だそうです。本市は観光行事、温泉、ふうに思っております。

海と、ロケーションも多彩であります。市民

ご指摘のとおり、まだ十分でないというごの方々は結構興味を持って見ていると思うの指摘でございまして、今後、それぞれの連携ですが、地域振興の立場で本市のＣＭ大賞のがうまくいくよう努めていきたいというふう参加はないのでしょうか、お聞きいたします。

に感じております。

次に、妙円寺地区館、児童館の状況につい２番目でございますけど、今ご指摘のとおてお伺いいたします。まず地区館、児童館のり、日吉市民課におきますあいさつ運動、こ現在の利用状況を把握しているかお聞きいたのことにつきましては職員みずからが立案しします。

行動をとっていることでありまして、それぞ

そこで、妙円寺地区館、児童館の利用者数

れの原課におきます行動目標を毎年上げておが群を抜いて非常に多いのが現状です。現在、りますので、このことにつきましては、大変

２６の地区館は、どこも地区館長、社会教育

賛美するものであるというふうに認識してお指導員、主事補の３人体制です。その体制のります。

中で、妙円寺の場合、休めないのが現状であ

また、東市来の学生会等におきましても、ります。利用状況にあった人員配置をと願い

私も運動会のときに見させていただきました

ますが、主事補等の増員を考慮できないかおけど、大変感動する本当にいい会であるとい聞きいたします。

うふうに認識しておりますし、また市職員に
おきますまちづくり研究会の職員におきましこれで１回目の質問を終わります。

ても、今２期目ということでございますので、〔市長宮路高光君登壇〕

今後こういう若い職員を育てていかなければ○市長（宮路高光君）- 135 -

り合って生き生きと活動をしていると認識をならないというふうに感じております。

いたしております。

また、ＣＭの大賞でございますけど、今ご指摘のとおり、私ども日置市になって参加しこのような活動は、今までの長い伝統経緯てないというのが実情でございますけど、合もありますので、早急に伊集院、日吉、吹上

併前におきましては、旧伊集院町、吹上町に地域でつくり上げていくということについておきましては参加したというふうに認識して難しさを感じております。しかしながら、社おります。今後につきましては、また来年に会の中で生きていくために、礼儀や生活習慣、向けましてそれぞれの原課と話をして参加で人間としての規範意識等を身につけることは

きるよう努めていきたいというふうに感じて必要であり、たくましく心豊かに成長させております。

いかなければならないと考えております。

妙円寺地区館、児童館の状況についてとい今後、高校生を地域のさまざまな行事等にうことでございますけど、妙円寺地区館の平積極的に参加させ、社会活動に目を向けさせ

成２０年７月の落成以来、大勢の市民にご利ていくためにはどうしたらいいか、このこと用していただいているということで、もうについて検討、工夫をしていきたいと考えて３万人を超えるご来場というふうに認識しております。

おります。大変うれしいことであるというふ○議長（成田浩君）

ここで、しばらく休憩します。次の会議をうに感じておるところでございます。今後に

１１時１０分といたします。

おきましても、この交流センターを中心に、妙円寺地区におきます拠点としてなってほし

午前10時56分休憩

いというふうに感じておるところでございま癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
午前11時10分開議す。
○議長（成田特に、この２番目の中におきますそれぞれ浩君）

休憩前に引き続き、会議を開きます。

の２６の地区館におきまして、今それぞれ館○６番（門松慶一君）

長、主事補を１人ずつ配置しております。ごただいま答弁をいただきまして、順次質問

指摘のとおり、それぞれの地域におきます利

させていただきます。

用状況というのは違っておるというふうに感
じておりますので、今後１年かけまして、そ

まず１問目でありますが、地区館が２６とこあたりの状況を十分精査した中におきましいうことでありますが、１９年度から証明書て、この配置等を考えていきたいというふう

等の発行をいたしました。その中で、２０年に考えております。

度でいいですが、どのような利用状況になっ以上でございます。

ているか、ちょっとお聞きいたします。一番○教育長（田代宗夫君）

多いところと少ないところはどれぐらいあるのか。

市長のほうから全体的に学生会のことも答○企画課長（上園博文君）

弁がありましたが、少し具体に入っていきた

２０年度の発行状況でございますけれども、

いと思います。東市来地域の学生会につきましては、長い歴史と伝統ある活動をしており利用者は全体で４４８名でございます。発行

まして、地域の運動会での応援、あいさつ運

枚数は５２３枚で、そのうち郵便局の利用者

動、学生だよりの発行等の活動をし、地域のは３１６名、約７割を占めている状況でござ中で自分たちの生き方を考えながら連携を取います。この中で特に利用者の多かったのが、- 136 -

吹上支所で１７１名、そして本庁が１３６名、また地域におきますイベント等、やはり地区

次が東市来１１７名、日吉２４名となってお館が中心になってそれぞれ実施をしていく。

ります。

そういう方向性を今後見出していかなきゃな
らんというふうに思っております。

以上でございます。

○６番（門松慶一君）○６番（門松慶一君）
この状況をお聞きして、大半が郵便局であまさしくそのとおりだなと思いますが、今るということであります。郵便局は、いろんの現状では、私が思いますには支所に頼ってな面で活用できますから、行くことが非常にると、地区の方々、地域の方々がですね。支問題ないわけでありますが、この地区館での所には行って、ついでで、いろんなことをす

この証明は、たしか火曜日と金曜日、午前中

ぐできるということで、地区館では、その意だと聞いておりますがよろしいでしょうか。

気がなしてないというような気がいたします。

○企画課長（上園博文君）

支所のあり方、支所が、今ある程度重視されているわけでありますから、そっちに頼って地区館は、毎週火曜日と金曜日の午前中になっております。

しまうということあるんですが、そこはどう○６番（門松慶一君）

でしょうか。
○市長（宮路高光君）

そういう中で、地区館でのこの証明書等の本所は本所、支所は支所、地区館は地区館、利用は、余り利用されてないというのが状況

お互い役割分担が私はあると思っております。

であります。
私は、先ほど言いましたように、この地区

一つのところで完結できるということは思っ

館の生涯学習等の講座等は非常にいい形ででておりませんので、この役割分担をどう構築きていると思っております。今までの流れのしていくのか。このことが今からの大きな課中で、これは得意分野ということで地区館の題であるというふうに思っております。

ほうの利用が多いわけでありますが、地域づ○６番（門松慶一君）

くり、地域の活性化、イベント等、それにこ今先ほど出ましたように、地区館によっての証明書等は、非常に余りうまく行ってないも地域の差が相当出てきております。高齢化

んじゃないかと思うんですが、市長はそのこ社会の中で非常に利用されるところと、逆に、とについてはどのようにお考えですか。

非常に利用度が多くて大変だというところも○市長（宮路高光君）あります。これからそういうやっぱりすみ分
けをしていかなければならないかと思うんでそれぞれ今証明の問題も、またそれぞれの地区館の利用状況なり差異があるというのはすが、そこのところどうでしょうか。

認識しております。

○市長（宮路高光君）

この地区館制度をつくり、また日の浅い地

特に、地区館は自治会、こういうことを含域、この地区館活動に大変もう精通している

めまして、私どもは行政の中におきましても地区、それぞれまだその差もあるというふう

今教育委員会、また企画、また総務課、こうに認識しております。基本的には、この地区いうふうに細分化されておりますので、でき館の今後の方針でございますけど、やはり生たら来年の４月の組織再編の中におきまして涯学習、これも一つの何でございますけど、一本化していきたい。

ご指摘ございましたように地区館が中心としそういう中で今内部でも検討しております

た地域づくり、やはりこれを今後重点的に、ので、やはり行政の中で窓口が一本化した中- 137 -

で、それぞれの仕事内容というのをまた十分うことが先決であるというふうに思っており検討していくべきであるというふうに思ってます。そういうことを踏まえた中におきましおります。

て今後そういう考え方も出てくるかもしれま○６番（門松慶一君）

せんけど、基本的に、今の段階の中におきまその一本化では非常に私もいい形になるかしては、特に、今一つの行政の中で窓口を一と思いますが、どのような構想であるか、ち本にして、今いらっしゃるスタッフの中でどょっとまだ言えませんか。

う仕事分担がどれだけの量があるのか。今ご○市長（宮路高光君）

指摘ございましたとおり、地区館とまた規模

基本的には、今企画のほうでコミュニティ

とか、いろんなものも違います。今一様にそ係がしておりますけど、やはりこのコミュニ

れぞれ館があり、人数をそれぞれ平等に配置

ティ係を独立した、やはり充実した専門的なしております。

課といいますか、課の設置というのが私は大今後１年かけまして、ここあたりのそれぞ事であるというふうに思っておりまして、内れの地域におきます事務量といいますか、こ部で、さっきも言いましたように組織の再編

ういうものも精査した中において今話ございということで検討して、できたら来年の４月ました多いところ、少ないところ含めた中でからそういう形の中で、スタッフ的にも充実

人員配置をどうしていけばいいのか、これをしながら流れをしていきたいというふうに考１年かけて検討をしていくべきだというふう

えております。

に思っております。

○６番（門松慶一君）○６番（門松慶一君）

それをつくっていただきましたら、非常に

そういう形で、コミュニティの専門の形の

私は、このコミュニティ課、この地域の活性課ができるとしたら、それも一緒に踏まえて化が出てくるんじゃないかと思うところある考えていただければと思うんです。
今、私も監査で支所をずっと回ってまして、わけでありますが。
私は、ちょっと思うところには、今支所の支所の方々も非常にまじめに一生懸命取り組

方々、大体１７０人ぐらいいらっしゃいます。

んでおります。ただ問題は、予算も本庁一括

本庁含めて、来年、また異動関係があるかとで大体半分が権限が余りないところがあるわ

思いますが、その中で、私が今２６地区館あけですね。その中で、私は、何か地域で、もりますが、そのすみ分けをしながら、本当にしできれば一つの活性化ができる中で地区館

共生・協働という中では、地域の地区館に職が一番そこでやっていただくのが、これから員の方々が配置できないか。できれば理想は先の地区館経営状況の中で非常によくなって４名ですね。総務、企画、産業建設、あと福

くるんじゃないかと思うんですが、そのとこ祉、それとあと教育委員会の中の、理想はそろをどうでしょうか。

の４部 門が 地域に癩癩地区館 にも し配置 され○市長（宮路高光君）

れば、まさしく本当に地域おこし、地域の活

今からのまちづくりに、やはりこのコミュ性化ができるんじゃないかと思うんですが、ニティ活動というのが、やはり私は一番最優

そっちの方面等はどうお考えでしょうか。

先して、また市としてもこのことについてそ○市長（宮路高光君）

れぞれの力を入れていく部分だというふうに思っております。

今、基本的には、本所、支所におきます地

そういう中でもやはり段階的な部分がある

域課の係の再編、本所、支所のこの再編を行- 138 -

のかなというふうに思って、一挙にいろんなやっております。その中で、やはり私さっき

問題は行けませんけど、今できるもの、またも申し上げましたとおり、この組織といいま

３年後、５年後、やはりそういう計画的な部

すか、まだ十分再編しき切らない部分もあり分の中におきまして、このコミュニティといます。
今さっき、ご指摘いろいろと議員の方から、

うのを、やはり日置市としては、それぞれ
２６という一つのベースができましたので、この指定管理者制度、または決算等におきまこのベースをどう今後活用し市民との共生・して、それぞれの各支所におきます統一性と協働のまちづくりができるのか。

いうのがないという部分もございましたので、

やはり、またそれぞれ２６の特色をどう構

その組織よりも仕事的な命令の中、その予算築していくのか。やはり、ここあたりをやはの中におきますどこがどう集約するのか。

り一つの課題の解決のために、やはり地区館

やはり、こういう一つの権限というのが、という一つの、この地区館という名称もいい

やはり基本的には本庁のほうでしていかなけのかどうかちょっと私も、そこあたりも根本

れば、いろんなばらつきがあって、いろんな的にいろんなご意見をいただきながら今後再答弁の中で皆様方にも大変ご迷惑したという編というのをやっていきたいというふうに思こともございますので、やはりそこあたりのっております。

部分を含めまして、来年度以降、やはり本庁○６番（門松慶一君）の中のやはり仕事の内容で集約していくべき、今言われたように、非常にすばらしいこと

組織的なものよりも仕事内容からやはり集約、であります。地区館という名前も、私は変えまたはそれぞれの権限というのを与えて、やていいんじゃないかと思っております。これ

はり４支所の一つ一つの統一性というのをしは、来年、そういう専門のもし課ができた場ていかなければ、支所支所の中でばらばらに合は、そういう形で練っていただきたい。

していけばいろんな問題が今回も皆様方にごトータル、総合トータル面で練っていただけ迷惑したということもわかりましたので、こればと思います。

こあたりの分を強化していかなきゃならんと思っております。

これから、それは期待していきたいところ○６番（門松慶一君）

でありますが、今本庁と支所の件の中で、先ほど言いましたように、本庁と支所では半分

来年度もそういう形で、このコミュニティ

ぐらいは本庁一括の形でなってるわけでありもしかり、この本庁、支所のあり方もしかりますが、今、東市来の支所は３０分ぐらいか練っていただければと思います。

かります。東市来は１５分で行けるわけです

次に行きます。先ほど言いましたように、

けど、何か東市来の支所は、非常にもったい

日吉支所の市民課のあいさつ運動であります。

ないなと思うところあるんです。前からちょこれは私も支所に行きましたとき、見てびっっと話をしたこともあるんですが、何かあそ

くりしたんですが、８つの接客用語を毎朝、こに分庁という形でできないのか、そこはど

月曜日は朝礼をしまして、火曜日からこの接うお考えでしょうか。

客用語だけしてるそうであります。１分間で○市長（宮路高光君）

終わるということで、ああ、余り負担はない

今、それぞれ分庁という場所の活用というなあと思いながら、１番目、おはようござい中で、これ一つの選択肢の中で、今までもいます、２番目、こんにちは、３番、はい、

ろいろ論議して、今、総合支所、本庁の中で４番、恐れ入りますが何のご用件でしょうか、- 139 -

ヒットというふうに思っております。

５番、申しわけございません、少々お待ちく
ださい、６番、お待たせいたしました、７番、

先ほど市長の答弁の中にもありましたよう

ありがとうございました、８番、これは別のに、これはご承知のおとり、課等経営方針と電話の取り扱いです。市民課、何々です。というのを、日置市、全体各課、毎年度つくっいう８つの中であります。

てるわけでございますが、その課等経営方針ということで、日吉支所の市民課が打ち出しそれから、５Ｓ運動でありますが、これはてきたものでございます。

スマイル、スピード、シンプル、スマート、
セルアンドレスポンシビリティという、この先ほどありましたように、はいベース運動

Ｓをとったことでありますが、笑顔のおもてですね。これをもとに、具体的にあいさつ点

なし、敏速な対応、わかりやすく丁寧に、気検を行うということでございますけれども、持ちのよい対応、自覚と責任を持つ、これがこのあいさつ点検に至るまで、このあいさつ

５Ｓ運動で、これはカウンターの下に掲示し点検そのものはほんの１分程度で終わる別にてあるということでございます。

変わったものでも何でもないんでございます

このことで、２年前から、これ２年前に初が、職員がここまで至った経緯というのは、めてやったときは非常にやはりいろいろあっ

やはり意義があるなあというふうに思っておたそうであります。やはりこれをやるというります。
それは、ちょっとさかのぼりますけれども、のは非常に勇気が要ることでありまして、民間は先ほど言いましたようにどこもやってる

平成１７年度合併当初は、日吉支所におきまことでありますが、このあいさつ運動、今、しては職員数が６０名ぐらいでした。１８年

抵抗なく、問題なくやっているということで度に大幅な人事異動がございまして、それでありますが、先ほども言いましたように非常

職員数が１５名程度減って、それに加えて人にいい形でできております。そのことについ事交流でほかの地域からの職員が入ってきてて市長、どのようにお考えでしょうか。

いただきまして、残った地元の職員が約○市長（宮路高光君）

２５％という状況でした。職員数が減って、ご指摘のとおり、そういう職員のことにつかつ地元の職員が４分の１しか残らなかった

きましてお褒めをいただいたということで大ということで、実際、私もこう入り口から入変感謝しております。そのほかの課におきまっていって、市民課の窓口をこう見渡します

しても、こういうことを見習ってやっていきと、何かこうあちこち机が空いておりまして、たいと。日吉支所長のほうから、そういう今

おまけに知らない顔ばっかりで、ちょっとこの実態というのを説明もさせますので、ひとれは雰囲気が変わったなあというふうに私自つ支所長のほうよろしくお願いします。

身思ったところです。
それに加えまして、その後、やっぱり市民○日吉支所長（松山洋一君）
説明ということでございますけれども、先の方々から、「支所に来たら、何かよその役

ほど議員の説明は非常に端的にこのあいさつ

所に来たみたいだねえと、非常に事務的だし、運動について説明されておりましたので、あ

何か寂しい気がする」というふうなお声を至えてこのあいさつ運動について、改めて説明

るところで各会合とか、会議に出ても聞きまするようなところないんですけれども、感想

すし、また私のところに直接来て、「あっ、を一言で申し上げますと、これは手前みそにあんたいたね。やっぱり最近知らん顔ばっかもなるかもわかりませんけれども、クリーン

りで、こう地元の人間の顔見るとほっとする- 140 -

よ」というふうなお声をいただいたりしましの全体の方針としましては、信頼される支所、た。

それから親しみのある支所、これを目指してこういう状況ではいかんということで課長

皆さん頑張っていきましょうというふうなの

会議等に諮りまして、特に入り口から入ってが、これ日吉支所の基本的な方針でございま

きて、ぱっと目につくのが市民課でございます。

すので、市民課のその入り口をくぐって市民

各課、この方針に沿った形でそれぞれ課の課に来たときに、どういうふうに住民の皆様

経営方針というのをつくってくれております。

方お思いになるのかということで、まず第一

目立たないですけれども、例えばグリーンシ

印象だよねと。だから、第一印象をもう少しャワーとか、それから花壇の整備とか、それ何か、インパクトのあるものにすればいいん

から支所の庁舎周りの清掃とか、それぞれでじゃないかというふうになったわけですね。

きることをできる範囲でそれぞれの課が、こそれまで、だから職員数が減って、ほかのの親しまれる支所、それから信頼のある支所

地域の知らない顔の職員が来たからといってになるように頑張ってくれておりますので、別にあいさつをしないということでもないし、議員におかれましても市民課だけじゃなくて、対応が悪いということでもないんですけども、ほかのところのそういった活動をまた支所にやっぱり何か違うんですよね。そこで、市民来られて、現場で私が説明する機会を与えて課の皆さん方に、個別に課長を交えて何か市

くださればまたありがたいかなと思います。
終わります。

民課で何か考えてもらえないだろうかと、第○６番（門松慶一君）

一印象はやっぱり市民課だよねということで本当に丁寧な説明、本当にありがとうござ

ちょっと相談したわけでございます。
私どもの仕事としては、接遇が大事なこといます。私が言いたいことをそのまま言ってはこれだれしも承知しております。とりわけいただきました。今言われたように、全課、あいさつが大事であるということもみんなわ

全支所、全本庁が、そういう形でしていただ

かってるわけですね。だから、基本的なこと

けばすばらしいかと思います。

はわかってるんだけども、それに取り組む姿

このあいさつというのは非常に難しいこと

勢というのが、もう少し力が入ってないのか

で、家庭教育並びに商売をしてる方々はすんなあというふうに思いました。それを市民課

なりありがとうございますとか、こんにちは、の皆さん方、職員が一生懸命考えてくれまし出るんですけど、非常に難しいことなんです。

て、民間ではごく普通の何でもないことです

簡単に言いますけど。

けども、改めてあいさつ運動に取り組んでく

私も民間で接客五大用語、七大用語を朝毎れとると。ここに至るまでの市民課の皆さん

日してましたけど、すんなり出るんですけど、の、やっぱりいろいろな何といいますか、努

ただ出ない人は一切出ないですね。ただ、こ力といいますかね、ここを非常に私は買ってれを半年、１年しますと、これがスムーズにおりまして、クリーンヒットかなというふう出るようになるんです。これが、毎日の一つに最初申し上げましたけども、そう思ってるの訓練だと思うんです。そういう意味で、わけでございます。

２年間、今もう日吉支所はやってると思うん

加えて、市民課だけが目立っておりますけですが、今もう非常に問題なくスムーズにやども、 この 経営方 針癩癩課等経営 方針は 、ほってると。そして課長とか、課長補佐がいなかの課でも当然つくっております。日吉支所

くても、すんなり皆さんでやってるというこ- 141 -

とでございます。たしか、市民課が１５名ぐ取り組んでいる状況でございます。特に、こらいですよね。その方たちがやってると聞いの課題の中で地産地消、食育に関する問題のております。

取り組み、あるいは子育て支援・教育振興か聞きますと、明るくなった、それから非常ら見る定住促進、こういったテーマ、このほに市民の方々が非常にいい形で笑顔が出るよ

かに地域のコミュニティの充実、歴史、文化、うになったとか、それともう一つ私が聞いて教育、こういったテーマに取り組んでおりま

うれしかったのは、課内のコミュニケーショ

す。

ンが非常にできるようになったということも

そしてまた、最近先進地研修も行って、聞いております。そういう意味で、非常に私３班に分けて実施したところでございます。

はこれからの行政が今やってないことをこう○６番（門松慶一君）

いう形でやっていただくことは、非常に私は

このことは、先般、一つの報告で私ども議貴重なことだと思います。市民課だけじゃな

員もみんな見てるわけでありますが、先般、くて全体で頑張っていると思いますが、そう

先ほど言いましたように南日本新聞に、食育、いう意味で、きょうはこれを代表にしてご案

地産地消で記事になったわけであります。あ

内いたしました。

のことは非常に私は大きかったなあと。

ぜひともこれからも頑張っていただきたい

そして私は実は一水会で、実は城西高校にと思いますが、市長一言、何かコメントござ

おりまして、そこで調理科の先生が非常に感いますか。

動されて、前に１０分ぐらいそのお話しまし○市長（宮路高光君）

たけど、こういう形で、市のほうから来られ

今、支所長のお話ございましたので、これましたと。それも若手の方々が来られて、非は総務課のほうで、それぞれ今ございますし、

常に熱い気持ちを語られたと。いや、これは支所だけでなく本所におきましても、課におどうかしてあげなきゃならないなということ

きます課題ということで、毎年このことにつで、非常に全面的に協力するという形の体制、

いては職員同士で話をして、１年間こういう

これは非常に私はすばらしいことだと思いま

一つの経営方針で行こうということをしておして、一つ行動を起こしてくれたかなあと。

りますので、私はこのことをやはり毎年実行

要するに、まちづくり研究会、第１期生はしていくよう指導もしていきたいというふう

１８年度から始まりました。実績が余りなかに思っております。

ったのが現状でありますが、ここで実績をつ○６番（門松慶一君）

くってくれたなあと思うわけでありますが、
これからいろんな面で私はこういう形で実績

ぜひともそういう形でよろしくお願いいたをつくってほしいんですが、やはりこの若いします。
続きまして、まちづくり研究会です。この発想、柔軟な頭脳の中、この目まぐるしく変ことをちょっと簡単に、簡単に説明してもらわる時代を、そうやってできるのはやはりえば助かります。

２０代、３０代、この方たちの発想が必要だ○企画課長（上園博文君）と思うんですが、ぜひともこのまちづくり研
究会、いい方向に持っていきたいと考えておまちづくり研究会、先ほども１回目の質問の中で、もう内容は逆にお示しいただいたとりますが、市長の方どう思いますか。

ころでございます。現在、１５名のメンバー○市長（宮路高光君）
ご指摘いただきましたとおり、１８年度

で、それぞれ課を飛び越えていろんな課題に- 142 -

１期生、この中におきまして、当初は、それをして、ましてや、その育成会、保護者のぞれ行政における若い方々の提案といいます

方々、それから先輩方が２週間ですね、全部か、私どもに対しましてこういうものを提案

じゃないですけど、ついて指導する。身を持してという部分がありました。この２期目にっていくということで。そのことを聞きましありました提案イコール実践、これをやられて、いやあまさしく残っていてくれてよかったということで、２年のうち１回だけは県外

たなと。
実は、伊集院地域、吹上地域、ほかの地域にそれぞれ班を決めてやっていく。
特に横断的といいますか、この食育についも、三、四十前ですか、そういう組織があっても、いわば農林水産課とか限定されますけ

たわけです。私の地域もＢＢＳという一つのど、今のこういうまちづくり研究会は本所、学生会があったと記憶しておりまして、歌も支所を問わず、やはりそれぞれの公務員といありましたし、旗もありました。あのころ、

いますか、もうそういう若い方が横断的にや

鬼火たきとか、それから肝試し、駅伝等も、

るいろんなものを同じ方が、その専門的な部

やはりそこの高校生が中心になって、高校生、

署じゃない、いろんなテーマを持ちながら、

中学生、小学生を高校生が仕切ってたと。

保健福祉をしたり、農林水産、またはいろん

今の武者行列保存会も、実は４０年ぐらい

なまちづくり観光、いろんな場面に、みんなは学生同志会です。大学生、高校生が中心にが一つのテーマで論議をしていくということなってやってたと記憶しております。私は、で、私は本当にいいことだと思っております

この状況はもうなくなってきてるのかと思いので、また来期も職員の募集を図り、これはながら、この東市来に残ってたのが非常にう

私どもが強制したわけで何もなく、やる気のれしい限りでありました。高校生が出ることある方々が募集でして構成しておりますので、によって中学生も小学生も見てるわけです、

今後もそのように職員に応募してこういうこ

この運動会ですね。僕たちも、私たちも将来とをまた次の３期目もやっていけたらというはああするんだというのが、頭に据えつけらふうに感じております。

れているわけですね。やはり伝統ある。
実は、監査の南代表でありますが、あの方○６番（門松慶一君）
今、研修等の予算はついているということの写真が実は高校のときの写真が図書館にあであります。これからいろんなことをするにったんですが、実は、あそこで小学校の運動当たって予算等も必要になってくるかと思い会に高校生が２０人ぐらい学ランを着て出てますが、少々の予算は出してあげていただきるんですね。やっぱり東市来はそういう伝統

たいと、そう願います。

があるのかなと思いながら、この歴史の重さ

それから、東市来の学生会であります。こを感じたとこであります。それを、あの地域のことも実は、私は全然知らないでおりましだけ残してると、私はそれは非常に感動して、た。写真を見ましてびっくりしました。それまた重要だと思います。そのことを詳しくちで、ビデオもあるということでビデオを見ま

ょっと、簡単に支所長おりますから支所長にした。今のこの時代に高校生が中心にやってよろしいですか。

るということで、上市来、湯田地区が非常に○東市来支所長（小園義徳君）

熱心なところであると聞いております。上市

学生会が、この地域運動会において応援合

来は白のはかま姿ですね、湯田地区は赤のは戦をしてくれるということで非常にありがた

かま姿、大体十五、六名、２週間ぐらい練習

いと思っております。

- 143 -

東市来には、６区の学生会がございます。

いただきました。ご存じのとおり、上市来いろいろ会員数も２０の組織から１００の会

応援団は昔から伝統があり、自分が団長に員がいる組織までございます。そういった中なると決まったとき、最後まで頑張ろうとで活動してもらっておりますけれども、今年

心に決めました。毎年団員集めに苦労しま

は会員数の減少とかいう部分で４つの学生会

すが、今年は皆思った以上に協力的で、予が応援を披露しておりました。

想した人数より多く集まったことをうれし

それで先ほどもありましたように、地域運

く思います。

動会の２週間ぐらい前から、学校から帰って、中を割愛します。

小学校の校庭、あるいは体育館を使って練習

そして本番、緊張と暑さで倒れそうになを重ねて、一糸乱れぬ応援、演舞というもの

りましたが、歯を食いしばって自分ができを披露してくれます。非常にありがたいことる最高の演舞を皆で一緒にできました。そですし、東市来だけしかないということもおして、たくさんの方々に褒められたときは聞きしておりますけれども、これをぜひともうれしくてたまりませんでした。この応援

続けていってほしいなあということで、強い団で得た自信を励みにこれからも頑張りま

願いを抱いてるところでございます。

す。

以上でございます。

すばらしい感想です。そういう中で、たくさ○６番（門松慶一君）

んの感想、まだ育成会の感想もございます。
最初やるのは大変だったけどやってよかった

ありがとうございました。急に言いましてと、みんなそういう状況の中であるんですが、済いません。

そこのことで、これからのどうしても続けて

この学生会に補助金が出てると思うんですが、１８万円ちょっと、どうですかね。

いただきたいんですが、このことに関して教○社会教育課長（馬場静雄君）

育長、どのように思うでしょう。
○教育長（田代宗夫君）

補 助 金 の 方 は 、 １ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 で ご ざ

先ほどもちょっとお答えしたんですけれどいます。

も、大変、私も今年も東市来運動会にいきま○６番（門松慶一君）
こ の １ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 な ん で す け ど 、 来

したけれども、確かにすばらしいです。今年

年から何か私が聞くことによりますと出ないのまた一番すばらしいのは、いろんな発表会

ようなことを聞きまして、そうなると、この等のオープニングで使えるのではないかなあ

高校生たちもやるかやらないか、非常に難しと思うようなすばらしいのも中にはございま

いとこであります。ぜひともここは後から聞した。

きますが、補助金が出るからしてるというわ

先ほど申し上げましたように、長い間の伝けでもないかと思うんですが、今の高校生が統の中で形成された、このような先輩・後輩

そういう形で頑張っております。

の中で育てられた応援団の形成でございます。

学生会の新聞、学生会だよりです。これは、したがって、これを即ほかのところに当ては

実は、この６つの学生会のやはり会長さん、めたって簡単にはこれいかないと。大事なこ

要するに担当の一番の責任者の方たちが役員とは、やっぱり高校生たちに運動会とか、あをつくって新聞を発行してるわけです、年にるいは地域のいろんな行事に、社会にこう目１回。ちょこっと紹介します。

を向けさせる、参加させることがやっぱり一つの狙だろうと思います。昔は、高校生クラ

僕は、今年上市来校区の応援団をさせて- 144 -

ブというクラブ名がございました。東市来はであるのかなあというふうに思っております。

学生会という形をとっておりました。

○６番（門松慶一君）
今言われたように、非常にいい形で続けさ

共通の名前は高校生クラブだと思うんです

せていただきたいと思います。

が、だんだん青年団と一緒になくなってきております。そういう中にあって、地域に、高それから、今先ほど教育長が言いましたよ

校生に目を向けさせるのは大変大事だと私もうに、今市長が言いましたように、このイベ思っております。何らかの形で、まずは地域

ント等、いろんなところで紹介してあければ、に目を向けさせる活動から始めていくことがああ、こういうことをやってるんだと、もう大事なのかなと、そんなふうに思います。

高校生、小中学生が非常に私は目を見張ると○６番（門松慶一君）

思うんです。それぜひとも、できればしていただきたいと思います。

まさしくそのとおりでありまして、この東市来でできたことを他でできるかちゅうと非

それから次の３番目、ＣＭ大賞の件であり常に難しいと思うんです。ただ、そこで東市ます。このことは、もう第８回ですから、

来は、地域はこれを残していただきたいなあ

前々から私も見ておりまして、伊集院が、ちと、それを念ずるとこであります。

ょっと聞きます。伊集院と吹上、どれぐらい出たんですかね。それから何か賞もらってる

先ほど言いましたように１９万８,０００円の補助金が出てるわけでありますが、これはか、ちょっとお聞きします。

このまま続けていただきたいと思うんですが、○企画課長（上園博文君）

いかがでしょうか。

旧伊集院町が、このＣＭの大賞に出したの○市長（宮路高光君）

は第２回目と第３回目、そして日吉町が同じなくなるということは、ちょっとお聞きしく第２回と第３回、吹上町が１回、２回、ておりませんでしたので、本当にそういう子

３回で、吹上町が第１回が３番目の賞をもら

供たちといいますか、学生の皆様方の模範とっております。そして、第２回目が２番目のなるところは私は残していくべきだというふ

賞ということでございます。
そして１点だけ訂正があるんですけれども、うに思っておりますので、どこからなくなるということをお聞きしたのかちょっとわかり

冒頭の地区館の利用の取り扱い日で、火曜日

ませんけど、本当にこういういいものが、でと木曜日のところを金曜日と申し上げました。

きたらこういうふうな中におきましては、今

申しわけござません。（「あっ、木曜日です

後、この全域的といったら難しいかもしれまか」と呼ぶ者あり）訂正いたします。金曜日

せん。ですけど、今言いましたように地区単と申し上げました。木曜日の間違いでござい

位、今ご指摘ございましたこの地区館単位、ます。木曜日でございます。

この単位ぐらいの中ではいろいろと高校生の○６番（門松慶一君）

参加できる、教育長も言いましたように、そ

旧町時代、こういう経験があるわけでありの体制というのを私はつくっていくべきだとます。このグランプリは１５０回、放映されいうことで、これを全体にまとめるというのます。先ほど言いました１００万円ぐらい価は大変ですので、まずはそれぞれの校区にど値です。聞きますと、１２位、順番はないん

ういう形で高校生の参加、またはいろんなイですが、いろんな賞、何賞とあって、１２番、ベントおきましても引き出せるのか。ここか

１２賞があるそうです。それは３０回以上は

ら、やはり今後始めていくことが大事なこと放映されると。参加賞でも１０回は放映され- 145 -

きたいというふうに思います。

るということであります。

○６番（門松慶一君）

問題は、この出る姿勢であります。この日

そこのところ、非常によろしくお願いいた

置市が、あの中に入ってる、入ってないといします。

うのは、非常に私は皆さん見てると思うんですよ。私もああいうのは好きでありますから最後です。２番目、妙円寺地区館、児童館

非常に期待したいと思ってるんですが、どのの 状 況 で あ り ま す 。 今 、 世 帯 数 １ ,９ １ １ 世

ような市長お考えでしょうか。

帯 、 人 口 が ５ ,７ ８ ０ 人 と い う 今 、 妙 円 寺 団○市長（宮路高光君）

地であります。その地区館の中で、利用者数

企画課長のお話ございまして、合併前まで

が 出 て る と 思 う ん で す が ３ 万 ３ ,７ ７ ９ 人 、して、ちょっと私も担当のほうにこのことに

これは、ほかの地区館に比べて全然群を抜いつきまして伺ったら、日置市として、どれをて お り ま す 。 次 は 、 １ 万 ９ ,２ ７ ７ 人 と な っ最初出せばいいのか。それを論議しておったておるところにつきまして、この状況の中で、ら、もう出場しなかったということでござい

今３人で体制行っているわけであります。児ましたので、今後、出すにいたしましては、

童館が５時ですかね、それから地区館が７時

まずそれぞれ地域的なのを毎年、例えばこのですかね。ちょっとここ確認します。最終、地域とか、いろんなことをしていけばいいの終わるのが。閉館です。

かなというふうに思っておりますので、来年○社会教育課長（馬場静雄君）

は応募できるように、それぞれ職員の中で体地区館のほうが８時３０分から５時までで制を組ませていきたいというふうに思っておす。児童館のほうも同じ形で動いていると思

ります。

います。

○６番（門松慶一君）○福祉課長（野崎博志君）
児童館のほうも８時半から５時までとなっ

これは、ぜひとも来年は出していただきた
いと思います。そこで要望といいますか、でております。

きれば、先ほど言いましたまちづくり研究会、○６番（門松慶一君）

あの若手の方々に新しい発想でしていただく

じゃあ、５時で終了するわけでありますかのも、ちょっと重荷になるかもしれませんけね。ちょっと聞いた話では、７時ごろまでやど、まちづくり研究会の方々が。でも、私はっているということであって、そうなると帰ああいう方々が何か実績つくって、これはまれないというのが今現状であるみたいであり

ちづくり研究会がしたんだということであれます。
児童館の今の利用数と地区館の利用数、こば、新しいまた実績になると思うんですけど
いかがなもんでしょうか。

の 地 区 館 の 利 用 数 が 今 ３ 万 ３ ,７ ７ ９ 人 と な○市長（宮路高光君）っています。これ児童館も含めてでしょうか。
○社会教育課長（馬場静雄君）

ご指摘もいただきましたので、また研究会の皆様方と、また次の２期目に新しく今回変

妙 円 寺 に つ き ま し て は ３ 万 ３ ,７ ７ ９ 名 のわりますので、また２２年度ですね、そうい

利 用 で す け れ ど も 、 そ の 中 で ７ ,５ ４ ７ が 児

う方々とも十分話をしまして、これは余り広童館関係の利用でございます。児童関係には報、観光、企画のほうが専門的な部署になり母親グループの活動も入っております。それますので、そこあたりを十分職員とも精査しも人数として入れてございます。

た中で、どこがするかというのは決定してい○６番（門松慶一君）- 146 -

そ う い う 状 況 の 中 、 ３ 万 ３ ,０ ０ ０ と 非 常が多いとこもあるかと思います。そこはすみにすごい数であります。３地域の中央公民館

分けしていただきまして、いい形の検討してより多い数でありますので、そこはどうにかいただきたいと思います。
以上、質問を終わります。

手当を打っていただかなければ。実は、この○議長（成田妙円寺になりますと、地区館長はもう１０年

浩君）

しております。社会教育指導員さんがあとよろしいですか。

１年という形になってます。主事補さんは新

ここで、しばらく休憩いたします。次の会
議を１３時ちょうどといたします。

しい方なんですが、中の説明を詳しくすると午前11時55分休憩

やり手がいないと。
余りにも仕事量が多くて、そういう中でど癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

のような形で対処しなければならないのかと

午後１時00分開議○議長（成田か、非常に悩んでいらっしゃいます。主事補浩君）の方が１人入れば、もう全然違ってくるとい

休憩前に引き続き、会議を開きます。

うことでありますので、何かそのご検討願え

次に、１２番、漆島政人君の質問を許可します。

るのか、市長の方どんなでしょうか。

〔１２番漆島政人君登壇〕○市長（宮路高光君）○１２番（漆島政人君）

先ほども申し上げましたとおり、１年間利用状況が他のところも十分そういうご意見をし尿処理行政について質問させていただき

いただいておる部分もございますし、特に今、ます。初めに、皆様もご承知のとおり、現在、

この妙円寺につきましては、交流センターを

南薩摩衛生処理組合においては、従来の枠組設立した中におきまして大変多くの方々が利みに、新たに本市の日吉、伊集院、それに南用していただいているということはありがた

九州市の知覧、枕崎、南さつま市の坊津を加いことだし、特に団地につきましては、やは

えて、広域的なし尿処理を進めるために、今り他の地域と違いまして、公民館といいますのし尿処理施設を大規模改修するための事業

か、そういう部分の中でも十分距離的な部分計画が進んでいます。
しかし、この計画については、二、三年前もあり、集まりやすい環境であります。
他の地域におきましても、やはり交流センにスタートいたしましたけど、いまだその事

ターはありますけど、いろんな会合等含めた業計画が予定どおり確実に終わるかどうか明

中は自主的に自治会でもやったり、それぞれ確になってない状況です。

やっておるという部分がございますので、こ

そこで、この問題につきまして、やはり早の数的には大変多いというのは認識しており

い道筋をつけないと本市のし尿処理行政にいまして、スタッフ的にも大変難儀をされていろいろな角度から影響が出てくるのではないるという話も聞いておりますので、１年間、かと、そういう思いがありまして、今回、こそこあたりの全体的なことを検討した中でこの件について質問することにいたしました。

の多いところをどうするのか。こういう部分

そこで本題に入りますけど、本市が抱えるを検討させていただきたいと思っております。

し尿処理の課題について、今までの経過を簡○６番（門松慶一君）

単に申し上げますと、平成８年１２月、国でそういう意味で、この妙円寺だけじゃなくは、し尿処理等の海洋投棄処理を陸上処理にて、ほかの地区館、ましてやいろんなところ

変えていくための閣議決定がなされ、その後、- 147 -

平成１９年２月から海洋投棄を全面禁止する

そこで、その５年間の契約が終了するのは、ための法改正がなされました。それに伴い、

平成２４年の３月末です。その後については、

当時、海洋投棄処理を行っていた旧伊集院町、

南薩地区衛生処理組合の処理施設をリニュー

日吉、松元、郡山町では、平成８年、具体的アルし、そこへ処理のお願いをしていく予定

な施設整備を検討するための協議会が設置さになっていましたが、そのリニューアルのたれ、平成１０年度には施設を建設するためのめの改修事業は、当初計画より遅れ、現時点

最終候補地が郡山地区に選定されたようです。

では平成２８年の３月に終わる予定となっています。

しかし、平成１３年２月には、下流域にあたる伊集院地区住民から議会へ建設反対の陳そこで３点ほどお尋ねしますが、リニュー

情書が提出され、３月議会では、その陳情書

アルが完成するまでの処理委託について、地が採択されているようです。その後、反対陳

元住民の合意も含め確約は得られているのか。

情の採択や合併による枠組み等のめどがつい２点目に、施設改修は処理範囲の拡大に伴た段階で再度検討しましょうという理由で、い、処理能力も既存の約２倍を必要とする事

平成１３年５月、その協議会は解散されてい業内容であり、そのため地元住民の皆さんのます。

了解が得られるのか見通しがきかない状況でそして皆様もご承知のとおり、平成１７年

す。仮に計画どおりに事が進まなければ、本５月には合併により日置市が誕生し、その新市のし尿行政に大きな問題が発生することが市の中で再度海洋投棄処理をしていた伊集院、

予測されますが、今後の方向性について市長

日吉地域分を今後どうするか協議した結果、はどういうふうにお考えになってるのかお尋

市単独で施設整備をするには工期的にも財政ねいたします。

的にも厳しい。将来的には一部事務組合への３点目に、本市の場合、し尿や浄化槽汚泥加入を前提とした場合、一時的な処理委託では、現在５カ所の施設で処理されています。

いいのではという結論に達し、現在、伊集院

このことは行財政上、非効率的です。今後の地域分については姶良郡西部衛生処理組合へ、財政事情等を考慮すれば、長期的にはできる

また日吉地域分についてはいちき串木野市・だけ一本化していくことが効率的であると認

日置市衛生処理組合へ処理のお願いをしてい識いたしますが、市長のご見解をお尋ねしてる状況です。しかし、ここに至るまでは、施

１回目の質問を終わります。
〔市長宮路高光君登壇〕設が所在する加治木町やいちき串木野市住民○市長（宮路高光君）の反対も結構あったようです。また委託経費

１番目のし尿浄化槽汚泥処理のあり方につについても、それぞれの一部組合との間で何いて、その１でございます。今、議員がそれ回も協議が交わされたようです。
また、今後の市の方針につきましては、先ぞれ経過等をお話しのとおり、経過はそのとの文教厚生常任委員会の席で所管課長にお伺おりであります。特に、今完成するまでの処

いしたところ、処理委託の契約期限は、両組

理委託について、特に住民の合意、これは今合とも５年間の約束で合意している。今後は

旧金峰町のところにあるところでございまし南薩地区衛生処理管理組合への加入を希望して、先般、首長会議といいますか、４市が集ており、契約終了後は、伊集院、日吉地域分

まりました。結果から申し上げますと、基本の処理は、そこへお願いしていく予定である

的に、この４市でし尿処理は取り組むんだととの説明でありました。

いう一つの確約といいますか、そういう首長- 148 -

同士の合意をさせていただきました。基本的

若干期限を、もしあったときは延期させていに、ご指摘のとおり、計画が遅れているといただき、基本的には、吹上、伊集院、日吉の

うのも、一つは先般、南さつま市の市長選挙分につきましては、南薩衛生組合の方でお願がございまして、そういう部分も一つ大きないしたいということで今考えております。

影響もあったのかというふうに感じておりま

今、特に今それぞれの施設でやっておりまして、一応選挙も終わり、新しい市長も、まして、効率的に、また財政上大変という部分

た新しい管理者も決定いたしましたので、今がございますけど、今の段階におきましては、

後は新しい管理者とともにこのことにつきま

市の方で一つ一本化する、そういう考え方もして合意形成をしながら、特に、地元の皆様

あられるというふうには、いろいろと議会か方に対します説明会というのを来年の３月まらもお聞きして、いろんな人からもお聞きしでに基本的にお願いしたいということで話をておりますけど、今、同義的にそれぞれの組

私のほうから持ち出しまして、そのような説

合との交渉をしておりますので、そこあたり

明会をするということでございました。

を前向きに進めさせていただきたいというふ
うに思っております。

今、ご指摘のとおり、もう伊集院地域の場
合が姶良西部のほうにお願いしているわけで先般もお話しした中におきましては、今のございまして、２４年３月という一つの期限

場所が受け入れられないときは、私ども日置がございます。あと２年もないわけでござい市だけじゃなく南九州市も枕崎市も同じようまして、特にこの場合につきまして、このリな状況でございますので、そのとき一緒に、

ニューアルする。今の基本計画におきまして

またその場所の選定を含めて検討していかな

は２８年３月ということでございますけど、ければならないと、そういう話でございまし

とりあえず、この２４年の４月以降につきまた。
また２５日ですかね、議会もございますし、しては、伊集院分だけでもとりあえずリニ
ューアル化する以前の前処理ということで入議員も議員でございますので、またそれなり

れさせていただきたいと、そういうことも説の、またご質疑等もいただけばいいのかなと

明会の中でお話をしていただくということをいうふうに思っております。

お願い申し上げたところでございまして、特以上でございます。

に、この処理能力、広域的になりますと、今○１２番（漆島政人君）の２倍ということでございますけど、基本的

今までいろいろ回答いただいたわけですけにはこの２倍という考え方じゃなく、基本的

ど、まず初めに、私どもも南薩衛生処理組合には処理車を濃縮車といいますか、持っていで計画されているそのリニューアルのためのくまで濃縮をして持っていくということで、事業計画書いただいてるわけですけど、そのこの処理におきます能力というのを今の範囲

計画について、ちょっと幾つか確認の意味で的に広くなりますけど、さほど量的な処理がお尋ねいたします。
まず一つが、事業計画が遅れた理由につい変わらない中でリニューアルをしていくんだて、先ほど選挙もあったと、南さつま市の選という一つの計画の中でございます。
そういうことを含めまして、今、私どもは、挙もあったということでしたけど、それだけだったのか。ほかに要因はなかったのか。

やはり伊集院地域の分だけを早くでき、また日吉のものにつきましては、基本的には、今、あと２点目に、改修事業に対する構成市の串木野の方にお願いしておりますので、また負担割合は示されていませんけど、これにつ- 149 -いては、いつの時点ではっきりするのか。あどおり進めていく事業だと認識しますけど、と１日の処理規模について、現在計画されてそのことについて市はどうお考えか、４つ、る処理量は１日１６５キロリットルとなって５つですかね。このことについてお尋ねいた

います。それに対して、新しく結成された組します。

合全域での平成１９年度処理実績は２０２キ○市長（宮路高光君）

ロリットルです。先ほど濃縮車を使えば当然

先ほど、ちょっと説明不足でございました

少なくなるということもありましたけど、こけど、特に、この河川改修というのを一つ今の１６５キロで十分な処理量だと認識されてまで遅れている原因だというふうに思っておいるのか。

ります。特に、この河川改修につきましては、

それともう一つ、私資料いただいてるんで

昨年の８月に市の方へ説明があったというこ

すけど、前に出てきた資料の中では、１日のと、また昨年の１０月から１２月にかけて河処理量が２５７キロリットルで計画された資川改修について説明をされたということです。

料をいただいてるんですけど、これと今までの管理者におきましては、この河川改１６５キロに変わったこの違いはどこにある修が先であるという一つの見解を持っていらのか。このことをお尋ねします。

っしゃいました。

それと、先ほどですけど、またこれから住おっしゃいますとおり、これと一つ南さつ民説明会をされるというようなことでしたけ

ま市の方の事情の中で、公共下水道という一ど、毎年定期的に処理施設のある周辺住民のつの事業も併用した中でございまして、先般、代表者の方、また地元漁協の皆さん、そうい

新しい本坊市長の見解の中におきますと、こう方を交えて懇談会が開催されてますよね。

の下水道事業の中におきましても、雨水だけその席で、平成２４年の４月からは伊集院町をして、汚泥につきましては、当分実施しな分が処理に入ってきますと、そしてリニュー

いという一つの方向性が、また前と違ってまアルが終わった時点では、枕崎、知覧、坊津、

いりました。いろんなそういう選挙もあった

この分が新たに処理範囲として加わってきま

し、河川もあった。こういろんな諸事情、ますということは説明はまだ全然されていない

た南さつま市が行く方向性というのも変わっのか。そのことをお尋ねします。

てくるということで、いろんな事情で遅れた

それと、もう一つの質問ですけど、事業概というふうに思っております。

要につきまして、河川改修による建物の移設

今後、やはり今言いましたとおり、先般のにあわせ、処理規模の拡大と老朽化した機器協議会の中でお話しした中におきましては、の入れかえにより最新式の処理システムにリ

河川改修という部分じゃなく、もうこれをど

ニューアルする。こういうふうに説明書きはうして一つでみんなでつくっていくのか。こされているわけです。これを見る限り、河川れを改修があろうがなかろうがしなきゃなら改修が主な目的で、その附随として改修工事ないという一つの皆さん方の総意もさせていがあるような書き方がしてあるわけですけど、ただきましたので、今から一つずつ動いてい私個人としては、仮に河川改修が、今、民主

くのかなと思っております。

党政権になって、今後、公共事業がどうなっまた、今地元の懇話会ということで、年ていくかわからないわけです。そういったこ

１回しているのもお聞きしておりますけど、とを考えた場合、河川改修が先送りされ補償

今の段階におきましては、そういう話はまだ費が得られなくても、この事業は確実に計画してないということのようでございますので、- 150 -

さっき申し上げましたように、ある程度の基ましたけれども、これにつきましては、当初

本項目を、この基本項目をある程度それぞれはそういう濃縮車というもろもろは考えておの両市がした中で説明もするということでもりませんで、そうした場合に２５７キロといありました。

う計算でございます。そうしますと、濃縮車

そういうこともございましたけど、とりあを使ってというよりも若干減っておりますの

えず、こういう大ざっぱな基本的なといいまで、２４０というのが今回出た線でございま

すか、そういう合意もなくても、やはりあるす。

程度の地元がこのことについてどう思うのか。

そういう説明があったところで、最終的にこの意向を確認をしてほしいというのを、先は、幹事会のほうで基本事項の中で詰めをし般も、今までも私はそのように申し上げてきて、どういう負担割合、どういう施設、そうているところでございましたので、先般の中いうものが決まったらば、また議会のほうににおきましては、管理者のほうでいろいろともお示しがされるということでございます。

事務局と打ち合わせをして説明会に行かれる以上です。

ということでございます。

○議長（成田

今申し上げましたほかの町との、課長のほ浩君）

漆島政人君、一問一答式ですので一問ずつ。

うにいろいろとちょっと１日の処理とか、そ○１２番（漆島政人君）

ういうものについては説明をさせますのでよ済いません。時間を気にして一緒にやってろしくお願いします。

いくもんですから、はい。ちょっと、今のお○市民生活課長（宮園光次君）

答えについてお尋ねします。１６５キロ、最初に、負担割合ということでございます。

１日の処理量は１６５というのについては、

現在は実績割でございます。まだ、我々も幹その濃縮車を使っていけば、これくらいに搬事会というところで協議をしたところでござ

入目標がされていけるんじゃないかというこいます。そういうところで、協議中でございとですけど、この間、私どもがちょっと所管ますから、いろいろな案があります。均等割

事務調査で現地調査をしたときは、現在、南３割、実績割７割とか、いろんな案が出てお薩東京社が２台の濃縮車を導入してると。そりますけれども、これにつきましては、今後、の背景には、１日の処理量が１３０キロ以上

財政を含めた形で決定いくちゅうことで、そ超えてきたもんだから、もうマックス以上にういうもろもろが決定しましたらば、先ほど上がってきたもんだから、それを下げるためありました市長会のほうに報告し、それをもに濃縮車を導入してもらったんだと。でも、って各市議会のほうにも報告するというふう

その濃縮車については２台が限度だろうといになっております。

うお話をされたんですけど、これは可能なのか。

それから、１６５キロと２０２キロの差ということでございましたけれども、２０２キ

それとあと、改修工事費に対する構成比のロというのは、今の現在の実績の量でござい

負担割合、今後、いろいろ協議していくといます。日量１６５キロというのが目標搬入量

うことでしたけど、やはりとなると、私は、でございまして、先ほど市長が言いましたと先に建設ありきで、それに伴う必要経費かれおり、濃縮車を利用した分の１月が１６５キ

これの負担、そういうのは後でついてくると。

ロが目標ちゅうことでございます。

やっぱりそういうあり方でいいのかなあと。
やはり基本計画を出す段階では、当然各構成

それから、２５７キロと２４０キロとあり- 151 -

以上です。

市には財政計画もあるわけですし、また本当○１２番（漆島政人君）にそれが適当であるかどうかは、また議会の中でも議論しないといけない。対比する必要

それで、今、市長の方から住民の合意が得もあるわけですから、当然、この基本計画をられるか、そこが一番の課題だというふうに出される時点で、その辺の負担割合というのお話しされたわけですけど、私もそれが一番は、先に明らかにされるべきだと思いますけの大きな課題だと思います。
そこで、現在、一時的に処理委託している

ど、そのことについてどうお考えか。

この契約期限については、あと２年で終わる○市長（宮路高光君）
課長のほうからお話しございましたとおり、わけです。そこで、市長は、この搬入するた

今担当課長、また財政を入れた中で今後するめの確約がいつまでに得られたら、本市のしということでございましたけど、一番大事な

尿処理行政に問題はないとお考えになってるのは、この財政計画もですけど、基本的に一のか、そのことについてお尋ねいたします。

番その地元の説明、ある程度の、これがある○市長（宮路高光君）

程度の理解いけるのかいけないのか、そうい

基本的には、私どもが限られた時間といううことが一番大きな問題であるというふうにのは平成２４年の３月、これが一番一つの大

先般の市長会の中でも出まして、やはりそのきな目安というふうに思っております。
また、姶良西部の方におきましても、やは感触を話をしていただく。
それは、そういう中で平行しながら、そこ

りそういう目安、目処、そういうことがつけの部分は行けばいいというふうに思っており

れば、いろいろとまた協議に対します進行とますので、地元のほうにもある程度の規模というのは出てくるというふうに思っておりま

か、そういうものはお話をしながら、また財すので、なるべく今お話のとおり、地元が合政的なものにつきましては、やはり地元が合意して、ある程度、着工の方向に行けるとい意を取りつけるのか、取りつけられないのか、うことでございますので、さっきの話のとお

このことでまたいろいろな基本的な項目も変り、来年３月まで一端行って、そこでどうま

わってまいりますので、今のところは、やはた地元と折衝するのか。

りこの地元の合意というのを一番最優先してできたら、来年のうちには、少なくとも来いただくことを、先般の首長会の中でもお願年度中には、その方向性という、地元の合意いをしておるところです。

というのができなければ、また私どものほう○市民生活課長（宮園光次君）

も、またさっきも申し上げましたとおり、日最初の質問の中で２０２キロから１６５キ

置市だけでなく、今、枕崎、南九州市、ここ

ロということで、濃縮車２台で可能かというも一緒に、もうそれぞれ延命処置を処理場しことでございましたけれども、この濃縮車ておりまして、私どもも困っておりますけど、２台につきましては、現在、吹上町をしてお他の地域もどうしてももうこの方向をきちっ

ります東京社の台数でございます。

と早くしていかなければ、延命の修繕費を投

日置市につきましては、３月までにある程入するのか、また新たにつくるのか、お互い

度固まりますので、それが決定してから業者に決断を迫られてるというふうに思っておりの方とも協議していくということになって、ますので、地元としては、来年度中にはどう

この２台というのは日置地区の分ではございしてもその方向性というのは、時間的な中はません。

そういう来年度中だというふうに思っており- 152 -

ます。

で、今議員がおっしゃいますとおり、夏、こ○１２番（漆島政人君）

こでいろんな方向が決まれば、先もいろんな先ほど、来年の３月まで住民説明会をする

進め方がありますし、特に今、姶良西部の方ということでしたけど、再来年の３月まででにおきましても、一番私どもに要求している

すよね。来年の３月までといったら、あとのは、２４年の３月、５年ということであっ３カ月ぐらいしかないわけですからですね。

たんですけど、その後も、この日置市の処理

そこで、来年度中に、その住民のご理解をいの方向がどういうふうにして、どこが確実にただくように、そこが境だろうと。

どう受け入れてくれる。ここをはっきりした

そこで、仮に得られなかった場合、当然、形をしてくれというのが向こうからの今まで

今、一時的に処理委託する分を、またどっかの要望でございましたので、私も、その時期に移さないといけないわけですよね。その来ということは、２４年３月というのはありま年度の末で、そのまた方向転換がきくのか、

すけど、その前にきちっとした形を方向性を

そこが微妙なところだと思います。後がはっ出し、今話のとおり、あの場所がだめになっ

きり、状況がしっかりしておけば、次にどった場合は、またその構成市の中で他をどっかかお願いする。例えば姶良に延長をお願いすに行くのかどうか。
やはり、そういうもんもある程度論議をし、るにしても、後がしっかりしておけばお願いできる信頼性もあると思うんですけど、そこまたそこにいたしますある程度の財政的なもがどうなのか。

のを含め、また私どもの日置市におきますい

あと、それと、来年の末で判断した場合に、

ちき串木野市を含めた中とも、そういう部分

本当に後の対応がいいのか、できるのか、受も話をしていかなきゃならんということで、け入れてくれるところがあるのか。また、仮

とりあえず時間的な制約の中は、来年の中でに受け入れてくれるところがあっても、そのそういう方向性というか、その場所で、地元適正な処理費で納まるのか。その辺が、課題が引き受けていただけるかどうかということだと思います。

が一番肝要なことだというふうに思っております。

やはり市長は、その前にもうちょっと、私○１２番（漆島政人君）

は１年かけても、半年かけても、その住民の合意を得るためには、余り時間をかければ合住民の合意が早い時期に得られれば問題な意が得られるというそういうもんじゃないといですけど、仮に長期化すれば、当然幾つか思うんですけど、夏ごろが私個人的には思うの問題が出てきます。私どもが聞いた話では、わけですけど、そこまでやっぱし短く引き寄

現在、枕崎し尿処理組合の方も、やはり延命せるというような考えはないですか。

策を行っているという話です。南薩衛生処理○市長（宮路高光君）

組合よりかなり厳しい状況じゃないのかという話も聞いてます。

この論議は、南薩衛生組合の今までの首長
会議の中でも大分論議をされた部分なんです。

また、南薩衛生処理組合の処理施設も、こその南さつま市の場合の、その場所がだめだの間、我々が所管事務で行ったときも、リニ

ったら、またほかのところをみんなで選定しューアルするまで結構年数があるわけですけてするのか。やはりそこまでちょっと話を今

ど今の施設でどうですか、大丈夫ですかと、までしてきましたけど、そういう合意という

そういうふうにお尋ねしたところ、大丈夫、のができなかったということでございますの大丈夫じゃない、そういう次元じゃないと。

- 153 -

そこまで何とかもたせないといけないんだと。

ご理解がいただけるような形で４つの首長がそういう切実な回答が返ってきました。

進むべきだという話を先般もしていただきま

また、そのほかに、現在９５％ぐらいの稼したので、さっきも言いました来年の３月ま働率で動いてるわけですね。そうなった場合

で一端、１回、こういう基本的なものの考えに、果たしてこの今の処理施設がいつまでも方を地元にお話をしてほしいということでし

つのか、いつまで対応できるのか。ここは大まして、またその後に何回となく、今後、こきく危惧される状況です。

の地元に説明会に行くことが多くなるという

そこで、先ほどの話では、来年の早い時期

ふうに思っておりますので、私のほうも一緒に癩癩でき るだけ 早い 時期に 、そ の状況 が見に汗をかかせていただきたいというふうに、通しが厳しいようだったら、その別なところ

先般も首長会の中で述べさせていただきましにつくるとか何とか、そういうことをお話した。

されたわけですけど、そのことで、やはり市○１２番（漆島政人君）

長としては新たな別なところにという話だっ私が、今回、この一般質問をした一番の理

たんですけど、私は今後、確実にこの事業と由は、やはりし尿処理行政というのは住民生

いうのは進めていかなければ、だろう、よか

活のライフラインの一つです。したがって、

ろうという言い方はよくないですけど、それこのことは行政が責任を持ってやらなければがやっぱしはっきりしない状態で複数自治体

ならない事業です。やはり確実な事業運営をで持っていけば、そこになかなか合意を持っ進めていくためには、当然、ああなったらこていくのに、やっぱり時間もかかるし、いろうする、こうなったらああする。当然、早目んな利害関係も出ますから難しいわけですよ

早目の対応が必要です。

ね。そうなった場合に、単独での、仮に来年

そこで、先ほど市長も一緒になって住民説度いっぱいで住民の合意が得られる見通しが

明会等汗を流していくような、そういった趣ない場合は単独での運営というのは、全然市旨の答弁であったわけですけど、やはりそれ

長のお考えにないのか。そこをお尋ねいたしも一つの方法と、これからやっていかなけれます。

ばならないことだと思います。でも、やはり○市長（宮路高光君）

確実に進めていくためには、１２月２５日に

今まで南薩衛生組合の方で話をしてまいり開催される組合議会の場で、本市が置かれてました。その経緯もございますし、基本的にいる状況や意向、そこをやはりはっきり言うは、こういう処理というのは、広域というのべきだと思います。そこを言わなければ、が財政的に、また維持管理にもいいという認

後々の対応が遅れて、行政責任というのが問識を持っております。さっきありましたとおわれてくるような気がします。

り、その合意、地域がどうしてもできない。

そこで、やはり前後しますけど、仮に単独

また、広域的にしたときに、場所的な選定で運営するとなった場合、当然先ほど市長のが大変長くかかるという予測ができたら、ま方は組合組織でやれば効率的にいいと、私もたその時点で、どうしてもまた日置市の処理

平成２４年の４月から伊集院の分が引き受けということを考えなきゃならないと思っておていただいて、そしてリニューアルも計画どりますけど、とりあえず来年までは一緒に、おり終われば、本市にとっても、財政的にもお互いに汗をかきながら、特に地元の皆様方

事業的にもこれは効率的で一番いい方法だとに私どもの切実なこういう状況もご説明し、は認識しています。

- 154 -

しかし、やっぱし本当にそれがどうなってを取得、また住民説明会、あと循環型社会形

いくのか。そこでやっぱし、それができなけ

成推進法にかかわる地域計画の作成、あと廃れば、後はほかの形でもということもあった

棄物の処理に関するそういった法律、そうい

わけですけど、私もいろいろ単独運営でやっったものに伴う環境影響調査ですか、それとた場合どういった状況になるかちょっと調べ

し尿処理計画、かなり事業内容としてはかなてみました。そこで、最近、指宿地区の衛生り出てくるわけですけど、いろいろ調査した処理組合、ここにちょっと行っていろいろ調

結果では、基本計画も含めて大体６年程度あべてみたわけですけど、ここは１日の処理量ればいけるのかなあと、そういうふうに思いが１３４キロです。建設費を３５億円ぐらいます。

見込んでいたと。これに対して入札をかけた

仮に、都市計画の区域外であり、また市有

ところ２１億円までおりたと。なぜ、そこま地に建設する適当な場所がある。それに下流で落ちたんですかということを聞いたら、や域であれば、まだもうちょっと期間的には縮っぱし今の経済不況、こういった不況の中で、まるような気がします。そういったもろもろ

やっぱしどこの企業も必死になってるから、のことを考えた場合、単独でするにしろ、他

そういうのもあるんじゃないだろうかというの町と共同でやるにしろ、やはり私は今度のことでした。

組合議会の場で、やはり年が明けたら、早急に住民説明会をしていただきたいと。

そこで、仮に本市で単独で施設を運営するとなった場合、１日の処理量を６０キロとしそして、来年の夏であるのか、秋であるのた場合、これ大体１キロ当たりの相場が、建か、そこはまだあれですけど、とにかく来年

設 費 と し て ３ ,０ ０ ０ 万 円 が 相 場 だ と 私 も 聞のいついつまでに住民のご理解がいただけな

きました。したがって、サブロク１８、いようであれば、日置市としても新たな選択

１８億円ですか。これを入札にかけた場合、肢ですね、対応策をやっぱり検討せざるを得

かなりダウンしてくるのではないかなあと思ない状況にあるんだということは明確に申しいます。仮に１４億円までおりたときに、そ上げていいのではないかと思いますが、このれの大体７５％が補助金交付の対象金額になことについては市長はどうお考えですか。

るのかと、そういうふうに想定するわけです。

○市長（宮路高光君）

そうなった場合、補助金が大体３億５,０ ０ ０万

このことにつきましては、この４年間、い円ぐらいですか。そういうふうになるような

ろいろともう論議をしてきておりますし、今ことが想定されます。

も、先般もお話し申し上げましたとおり、管

金額的には、やはり一部組合でやったほう

理者も事務局も私どもの日置市の状況というが財政負担は少なくて済むと思いますけど、のは十分ご理解しているというふうに思って

やはりリニューアル等新設をすれば、耐用年おります。そういう状況で、さっきありまし数というのが全然変わってくるんじゃないの

たとおり、伊集院地域のものは、リニューア

かなあと。後々単独ですれば、やはり自分たルする前にもやはり住民の皆様方にもお願い

ちの町のを一括して処理ができるというそうして入れていきたいと、そういう事務局の考いったメリットも出てくるような気がします。

え方もあります。

それとあと、その事業期間ですけど、事業そこで、あえて、そこの部分につきまして

期間がどれくらいかかるのか。これにつきま

今回の議会で言うべきなのか、そこあたりのしては、事業内容の主なものとしては、用地

ちょっと私も判断つきませんけど、今までや- 155 -

はりそのようにした理解を私は構築してきたすよ。来年の夏過ぎにそういうことが出てきと思っております。

たときに、その時点で、市長は来年の末まで

さっきも言いましたように、この判断といには判断したいと、決まらなきゃ判断したい

うのは、来年の末を待った中で、日置市としと言われてるわけですから、その時点で、いても判断をしなきゃなりませんけど、やはりやこういう状況だったら、我々は別な選択肢

今のこの時点で、日置市が単独でするとか、を考えざるを得ませんよということを言って何とかということは若干私はまだ時期的に早いいのか。それよりも早い時点で、そのこと

いのかなというふうに思っておりまして、さはもう管理者も市長もかわったわけですからっきも言いましたように、来年度中に、そう申し上げていいのではないかと。

いう努力をして、基本的にはどんな事業費と日置市としては、なるほど、もうこういうか何とかという問題よりも、ある程度の地元考えあるんだ。絶対に組合で共同でやるといが受け入れてくれる。こういう合意の場所、うことに反対してることじゃないんだと。で単独にいたしましても、私ども日置市にしても、相手がし尿処理のライフラインに住民のも、また地元の選定と、これがもう一番大き方のライフライン的なことだけに絶対に妥協な、大きな一つの課題といいますか、問題でが許されないから、ここのことはご理解してあるというふうに思っておりますので、私は、いただきたいと、そういうことを私は申し上

今までも他の構成の議会の皆様方も日置市のげていいんじゃないかと思いますけど、その理解というのはしていただいているというふ

時期についてはやっぱりまだ早いとお考えにうに認識しております。

なってますか。

○１２番（漆島政人君）○市長（宮路高光君）

確かに市長がお話しされるとおり、組合議

さっきも申し上げましたとおり、組合の方会のその事務局、管理者、その方々は日置市

が、地権者にこのことが、伊集院が入るとかが置かれてる状況というのは十分理解されてしてあれば私はいいと思っておりますけど、るとは思います。しかし、やはりその先に大まだ今、初めて来年の３月まで、そういう基

きな壁があるのが、住民の方の合意、ご理解

本的な項目をお話をされるということで、やですよね。そこがあるわけです。そのことは、はり地域にある程度話をしてその感触を得た

やはり組合議会という公の場で、やはりもし後でも構わないのかなと。

住民の方がご理解いただけないようであれば、まだ、地域にも、まだ議会が先に、そうい市長も来年度の終わりまでには、その方向転う議会の中で論議をした中でするよりも、や換をすることも当然考えていかざるを得ない

はり地域のところに行ってからの方が、やはということもお話しされてるわけですから、り地域の方々は、何も知らなかったというの今度の組合議会の場で、やはりそのことはは

は、後から聞くよりも、最初に管理者の方が、っきり言ってもいいんじゃないかと思います。

先般話したとおり、事務局と一緒に説明に、

やっぱし、そのときになって、なぜそういこういう伊集院のことを含め、また全体的なうことを申し上げるかと言いますと、例えば、ことも説明をして、その後の方が私は議会の夏過ぎになって、どうも今の状況では住民の中で日置市におきます表明をしていけばいい

理解が得られない。反対陳情も出てきた。南と思いますけど。まだ地元にも説明してない

さつま市がそれを採択したとか、それは予測中で、その論議を日置市がもうもしのときはですけど、いろんなことが想定されるわけで単独で行くとかということは若干まだ早いの- 156 -

かなというふうに思っております。

持ってするのかどうか。やはり、ここあたり○１２番（漆島政人君）

も十分私は判断した後でも日置としてのいろ

市長がお話しされることはようく理解できんな考え方というのはいいのなかと思っておます。しかし、やはり問題は、今までにこのりますし、議会の中でお話しするのは、そうことは、河川改修がはっきりしないから説明いう概況とか、そういう状況はお話ししてもができなかったんだというお話もされてます

いいですが、日置市がこう、また単独とか、けど、やはりこのことは、やっぱし今までのそういう部分は今の時期じゃちょっと早いの

うちにお話を、説明会をされておるべきだっかなというふうに私は個人的に考えておりま

たんじゃないかなあと、そういうふうに認識す。
そういう中で議会と私とまた話をする、議してます。
やはり、なぜそういうことを申し上げるか会前にすることはいつでもやぶさかでございというと、やはりはっきり確実にしないと、ませんので話をさせていただきたいと思って処理施設もかなり老朽化してるというのもあおります。

るわけですから。

○１２番（漆島政人君）

そこで市長にお尋ねしますけど、当然、私今までの質問したことをちょっとここで一も組合議員の一人として１２月行くわけです。

部総括しますと、市長としては来年度中に住そのときに、日置市のメンバーとして市長の民の理解が得られないようであれば、当然方

お考えと私の意見と違うようなことは絶対言向転換をしていくための対応は考えていくとえないわけですよね。そこで、その組合議会いうことは認識としてはお持ちなんですね。

に臨む前に、当然、議会のほうと執行部のほ（「はい、わかりました」と呼ぶ者あり）
それでは、次に、本市のし尿処理行政も今、うと共通認識を図る必要があると思いますけ
ど、そのことについてはどうお考えか、お尋

今後どうなっていくのか見通しがつかない状

ねいたします。

況です。一部組合でやっていくのか。それが○市長（宮路高光君）

どう変わっていくのか。いずれにしても、やはりこれから今後、この方向性が定まっていこういう構成町におきます仕事につきましく大きな分岐点にあると思います。

ては、やはり議会と執行部一緒にならなきゃ
ならないという認識は持っております。その

そこで、し尿処理全体のことですけど、今中で今ご指摘ございましたとおり、今回、私後の財政状況等を考えた場合、広域でやるには管理者も交代されまして、その管理者の姿しても、どういう方策にしても、今、複数の勢というのもちょっと一、二カ月見なければ処理施設でやってるものは、長期的には一つならないのかなあと。今までのやり方と、今の処理場でやっていくような考え方が現段階

後３カ月ぐらいどういう形の中で進んでいくで青図として描いて、そのことをこれからののか。まだ、これもまだ今の管理者について計画に反映していくような、やはり考え方をは、まだ１カ月しか就任しておりませんので、持っておる必要があるんじゃないかと思いま

今までがこうだったから今の管理者はこうですけど、このことについては、どうお考えかあるという決めつけはちょっと難しいのかな

をお尋ねいたします。

と。

○市長（宮路高光君）

そういう審議として、やはり今の管理者が今の私どもの処理につき、組合は数は別とどういう形の中で、この二、三カ月を誠意をして、基本的には公共下水道、農集、それと- 157 -

今のそれぞれの汚泥を含めたし尿の処理、こきたいというふうに思っております。

の３つに分かれておると思っております。そ○議長（成田浩君）

よろしいですね。（「はい」と呼ぶ者あの中で、これを一つにできるのかどうか。いり）

ろんな公共下水にしても、農集にしても、ま

ここで、しばらく休憩します。次の会議をたいろんな課題もあろうというふうには思っ

１４時５分といたします。

ております。
基本的に一緒にできれば一番いいことかも

午後１時51分休憩

しれませんけど、やっぱりいろんな手法とか、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

いろんな今までのあった状況もございますの

午後２時05分開議○議長（成田で、やはりこの３つの中でどう効率的にでき浩君）るのか。やはり私は今それぞれに散らばって休憩前に引き続き会議を開きます。

いる広域行政のこの処理を一番一つにまとめ

次に、７番、坂口洋之君の質問を許可します。

ていくのが、今、課されたものであるという〔７番坂口洋之君登壇〕

ふうに認識しております。

○７番（坂口洋之君）○１２番（漆島政人君）
やはり、今後はどの事業においても経営構

一般質問２日目、本日最後となりました。

造のスリム化を図っていくことは、もう必要

社民党の地方議員として市民の命と暮らしを以上に求められていると思います。このし尿守り、働く人が大切にされる社会を願い、通処理体制についても、その一つだと思います。

告に従いまして質問をいたします。

ぜひ、今後については、やはりできるでき

昨年からの景気低迷と円高、雇用不安で消ないじゃなくして、改革するかしないか、そ

費の冷え込みが続いています。消費者物価がのやはり強い信念が、市長だけじゃなくして下がり、勤労者の所得も下がり続けておりま

議員も職員もそうですよね。そういった考えす。出口の見えない景気、３５０万人も迫るが、もうそういう考えを市長自身が求めてい失業者、来年こそ株価の上昇、円安雇用の安く。そのことが、やはり重要な改革につなが定で景気が回復することを願いつつ、本年最っていけるんじゃないかと思いますけど、こ後の一般質問をいたします。格差社会の拡大、のことを最後にお尋ねして、私の質問を終わ

貧困の固定化と弱い者ははじき飛ばされるよります。

うな社会になりました。
１問目は、連日テレビや新聞などの報道で○市長（宮路高光君）
処理方法は、それぞれいろんな方法があるもされております自殺をなくす取り組み、本というふうに思っておりますけど、やはり私市の自殺、孤独死をなくす取り組みを質問い

どもは、この市民の生活排水を含めた環境、たします。

これ一つであるというふうに認識しておりま

１１年連続日本の自殺者が３万人を超えてすので、今、ご指摘ございましたこの公共しおります。自殺を考えたり未遂に終わった人

尿処理を含めた環境、この問題は、やはり一を含めますとこの１０年間で３０万人とも言つの方向性をし、また手段とか手法はまたわれております。国民が自殺を考えていると別々でよろしゅうございますけど、やはりそいうデータがございます。自殺対策について

ういう市民の方々を見た中で、このし尿処理は、かつては個人の問題であり、自死遺族をの関係につきましてはいろいろと検討してい含めて国や行政は余り立ち入る分野ではござ- 158 -

いませんでした。しかし、自殺対策基本法も

国立感染研究所は、１１月２７日、１１月

成立し、この数年社会的な要因を背景にある

２２日までの状況が報告され、２２日までのということで、国や県、地方自治体は自殺を

１週間の医療機関を受診したインフルエンザ

なくす取り組みに力を入れているところでご患者は１７３万人、７月以降で累計でざいます。そういう意味で、私は２００８年

１ ,０ ７ ５ 万 人 に 達 し て い る と 言 わ れ て お り

６月議会の中でも質問いたしました、再度質ます。その大半が新型インフルエンザと見ら問を以下の観点で質問してまいります。

れております。流行が早い都市部が高どまり、

１つ目は、平成１９年度、２０年度の鹿児町で増加しているようでございます。そうい

島県と日置市の自殺者数の状況は何名であっう状況の中、以下の観点で質問をいたします。
本市の新型インフルエンザの感染状況は現たのか。

在どうであるのか。

２つ目に、前回の質問では、自殺をなくす

２つ目に、新型インフルエンザのワクチン予防対策として、うつスクーリングや啓発活

接種の状況はどうであるのか。

動、心の健康増進などが実施されました。

３つ目に、正規職員、嘱託職員の状況はど

２０年度はどのような事業があり、どのよううであり、家族感染を含めてどうなのか、職な成果があったのかお伺いいたします。
３つ目に、孤独死とは、ひとり暮らしの人

務に影響はないのか、正規職員は特別休暇がが突発的にみとられることなく、当人の住居付与されておりますが、正規職員とほぼ同様

内で生活中の突発的な疾病等によって死亡すの仕事をされます月２０日以上の嘱託職員のること。特に、発生直後に助けを呼べずに死

家族感染の場合、本人感染の場合、出勤停止

亡するケースと言われております。本市は、の場合はどのような措置がされるのかお尋ね

この孤独死の定義をどのように考えているのいたします。
４つ目に、市や自治会主催の行事やイベン

かお尋ねいたします。

トに影響はなかったのか。

４つ目に、高齢化が進み、日置市では現在５つ目に、小中学校の行事や事業に影響が３７の限界集落があるそうです。そう遠くななかったのか。

いうちに集落で支え合うことも厳しくなっております。今、だれにもみとられずに亡くな

３点目でございます。昨日も質問がございり、数日後に発見されるようなケースがふえ

ました、鹿児島県地域振興局の来年４月からているとのことでございます。特に、都市部の再編計画について、以下の観点で質問いたでは人間関係の希薄化で、大型団地などを中します。

心に孤独死が増加していると言われておりま

出先機関の再編により業務の縮小が予定さす。本市は地域、近所の関係が深く、そのよれていると聞いております。２００人前後のうなケースは少ないと考えておりますが、本

職員が大幅に減るとのことでありますが、実

市の孤独死の実態はどうであったのかお尋ね際はどうであったのか、建設業者や保健所にいたします。

関係する団体や業者、農業団体からこれまで

２問目でございます。先の議会でも一般質どおりの対応ができるのかという声もござい

問がございました。また、２日に開かれまします。日置市と県との打ち合わせも通常どおた教育民生委員会においても活発な意見が出りできるのか、その再編についてお尋ねいた

され、新型インフルエンザについて質問いたします。
２つ目に、再編により業者や市民、日置市します。

- 159 -

にとってどのような影響が予想されるのか質

４,３７０世帯、高齢者夫婦世帯２,７６９世

問いたしまして、以上、１回目の質問を終わ

帯 の ７ ,１ ３ ９ 世 帯 で 、 市 内 全 世 帯 に 対 す る

ります。

割合は約３２％の高い割合を示しております。
〔市長宮路高光君登壇〕

市内の孤独死としての統計上の実態は把握で○市長（宮路高光君）

きませんが、高齢者配食サービス利用者の病

１番目の本市の自殺・孤独死をなくす取り状悪化に遭遇し、救急車を要請したケースや組みについてということでございます。

突然死した利用者を比較的早期に発見した事その１でございますけど、平成１９年度の例などあります。

鹿児島県の自殺者は５０４人で、男性が孤独死させない取り組みといたしましては、

３６０人、女性が１４４人でございます。ま民生委員や在宅福祉アドバイザーなどの定期

た、日置市につきましては、１９年度が的な見守り活動やふれあいいきいきサロンへ

１２名で、男性、女性とも６人でございます。

の参加、高齢者配食サービス利用等の声かけ、２０年度の自殺者につきましては、まだ公表

緊急通報装置を活用した安否状況の確認によされてないところでございます。

り孤独死を防ぐ取り組みを進めているところ

２番目でございます。平成２０年度は、普でございます。

及・啓発として、広報「ひおき」の健幸情報

２番目の新型インフルエンザの状況と本市において、本市の自殺の現状と心の健康づくの取り組みについてのご質問でございます。

りの予防をお伝えし、あわせてパンフレット、

その１でございます。７月２５日から

ハートほっとメールを全世帯に配布させてい１０月１１日までの間に、保健所への報告対

ただくとともに、市主催の心の健康づくり講

象となります集団発生の状況は、伊集院高校

演として、慶應義塾大学、大野先生に講演をを初め３校でございました。１２日以降は、賜り、多くの市民の参加をいただいたところ

集団発生の報告基準が変更となりましたが、でございます。

１２月１日までに２２校から届出がなされているようでございます。

また、自殺された方の９割がうつの状態があったということから、健診等についてうつまた、１２月８日集計の伊集院保健所管内

スクーリング等を実施するなど、保健師によのインフルエンザ定点６医療機関の平均患者る相談支援も継続して実施しております。

報告数は４７.３３人となり、前の週の成果といたしましては、心の健康づくりに

７２.８３人を２５.５人下回っております。

多くの市民の関心をお寄せいただくとともに、２番目でございます。新型インフルエンザ

全国平均より高かった男性の自殺率も減少傾ワクチンの接種の状況でございますが、医療向にございます。

関係従事者や基礎疾患の有する方、妊婦、就

３番目でございます。一般的に孤独死に対学前までの幼児につきましては既に接種が開しては法的には明確な定義はないようですが、始されています。１８日から１歳未満児の保親族が近くにいない場合や近所づきあいが余護者と小学生が、また中学生、高校生、

りなく、社会的に孤立した状態で亡くなられ６５歳以上の高齢者の方は１月上旬以降、順た人が、一定期間を経過後に発見された場合

次接種が始まる予定となっております。
なお、課題といたしましては、ワクチンのを孤独死と考えております。
４番目です。日置市の高齢者の世帯は、平量が限られていることから予約がとりにくい

成２１年１月現在で、高齢者１人世帯状況となっていますが、供給量は順次増加さ- 160 -

ます。

れますので、最終的には全員が接種される量

また、工事等についても、地元業者育成をが確保される見込みでございます。
３番目でございます。職員におきましては、念頭に地域密着型の分割発注を考慮されるよう要望しておるところでございます。

現在本人が感染した場合は病気休暇、同居家族が感染した場合は濃厚接触者として、職場

特に、入札等におきましても、今後電子入への蔓延を防止するための特別休暇により処札等が導入されますので、またさほど大きな理しているところでございます。

影響はないというふうに思っております。で職員の休暇につきましては、１１月３０日

すけど、工事検査とかいろんな問題につきま時点で本人感染による病気休暇が１３人で、して、若干鹿児島市との距離感がございます

延べ４７日間、濃厚接触者になった場合の特ので、市民の皆様方に迷惑をかけることがあ

別 休 暇 は ４ １ 人 で １ ２ ３ .５ 日 間 で あ り ま す 。

り得るということはあるというふうに思っております。

また、新型インフルエンザに係る休暇によ

以上で終わります。

る職務への影響につきましては、業務を停止〔教育長田代宗夫君登壇〕など特に問題が生じたとの報告は受けており○教育長（田代宗夫君）

ません。

新型インフルエンザのことについてお答え

臨時職員につきましては、病気休暇や特別いたします。

休暇がなく、年次有給休暇の対応をしております。このことにつきましては、また各他のまず、本市の新型インフルエンザの感染状

市町との対応等を調査しながら検討をしてい況はどうかということで、本市の各学校におきたいというふうに思っております。

ける感染状況については、８月２１日出校日

４番目でございます。市や自治会の行事、ですが、最初の罹患者の報告を受けておりま

イベントにつきましては、主催者による感染す。９月以降、学校に毎日報告させておりまの広がりを考慮しつつ、開催の必要性を改めすが、罹患者数の変動を見ますと、９月の一て検討していただくよう要請されています。

番多い日で５名、１０月で４０名、１１月でまた、開催に当たっては、手洗いやせきエ

３３５名となり、１１月以降急激に増加してチケットの徹底、うがい等を呼びかけるととおりますが、その後下降線をたどってきておもに、手指消毒液を配置いただくなど、運営ります。１２月１０日、昨日現在、罹患者が方法の検討をお願いしております。この結果、５８名となっております。累計では、１２月

本市の事業では、マレーシア親善大使派遣事

１日現在、小学校児童で８３１人、中学校生

業を初め幾つかの事業が取りやめになったと

徒で３９９人の罹患者の報告を受けているところでございます。

ころでございます。

３番目の鹿児島県地域振興局の４月からの次に、小・中学校の学校行事や授業に影響

再編計画についてというご質問でございます

はないのかということですが、新型インフル

けど、このことにつきましては、先日、長野

エンザの影響として、市音楽会への参加中止

議員の質問と同じでございますので、説明はや職場体験学習の中止などが上げられます。

省略させていただきます。

いずれも罹患者の増加が懸念されたためでございます。

また、２番目でございますけど、土木関係者におきまして再編になっても県として住民

また、学年学級閉鎖により計画していた授サービスを低下させない方向であると思われ業ができなくなった学校もあります。これに- 161 -

つきましては、朝の活動や放課後の活用及びということで、よく新聞やニュース等で報道

学校行事の縮減等により臨時に授業を行い、されております。また、１２月に入りまして、

授業時数を確保することで、教育課程の完全ＮＨＫで自殺予防の現状、対策について、Ｎ実施を図っていく予定でございます。

ＨＫでクローズアップ現代、生活ほっとモー○７番（坂口洋之君）

ニング、討論番組、日本のこれからというこ先ほど市長と教育長から答弁がございましとで、自殺関連の報道番組が放映されておりた。答弁を聞きまして、再度質問をさせています。ここにいる議員を初め職員もこの自殺

ただきます。

関連の報道番組を見たかもしれません。市長

昨年６月に、この自殺予防の一般質問をい自身、こういった１２月から始まりましたＮ

たしました。ことしの１２月の補正予算で、ＨＫの自殺関連の報道番組、見る機会がござ

自殺予防の予算が計上されたことについて、いましたでしょうか、また、もし見る機会がまず敬意を表したいと思います。

あったら率直な感想と全国各地の先進事例がこれまで全国一の自殺率の高い秋田県、岩放映されておりましたので、そういった関心

手県、お隣の宮崎県でも、地域を挙げた自殺があられた先進事例がありましたら、お答え対策の予防で確実に自殺が年々減少しており願いたいと思います。

ます。しかし、本市でも毎年１５名から○市長（宮路高光君）

２０名の自殺者がこれまで発生いたしました。

このＮＨＫの番組を見る機会はございませと同時に、自殺数の１０倍の方が自殺を考えんでした。特に、いろいろと先進地の自治体

たり自殺未遂になっているという、そういっにおきます取り組み方というのを見させてもた現実がございます。これから１０年間も恐らっておりますけど、特に、岩手県の久慈市

らく１００人前後の方が自殺をするのではなにおきます取り組みというのが、地域づくり、

いかという、そういった心配がございます。

心の健康づくりということで、大変事例的に

少しでも自殺数を減らし、市民の命と健康を先進地であるというふうにはお聞きしており守る立場から再度質問をさせていただきます。

ます。また、今後におきましてもそれぞれの先ほどの答弁で、平成１９年度が１２名で先進地、そういうものを取り組みをしながら、した。昨年６月議会の中で、平成１８年度が職員を含め、また関係者と一緒に、このこと２１名でございました。１８年度に比べてについてはやはり継続していかなければなら９名も減少しております。その数字を見てのない事業だというふうに認識しておりますの

市長の率直な感想をお尋ねいたします。

で、今後とも十分取り組んでいきたいという○市長（宮路高光君）

ふうに思っております。
○７番（坂口洋之君）

市といたしましても、この自殺対策につきましては、特に保健師の皆様方がご尽力をい自殺関連の報道番組は、今回は集中的にただきまして、いろいろな講演会とか相談業

１２月の初旬に放映されましたけれども、細務をやっておりますので、若干そういう成果

かく見ますと年次的に自殺関連の番組がありが、この１８年、１９年から減少した原因はますので、ぜひ放映を見ていただきまして、そのようなことであるというふうに認識して全国の先進事例を生かしていただきたいなとおります。

思っております。本市では、伊集院保健所を○７番（坂口洋之君）

中心に、先ほど講演がございました慶応大学の大野教授の指導のもとに、川薩保健所とと今、報道などで自殺対策の１００日プラン- 162 -

もに自殺予防の国のモデル地区に選ばれておも鹿児島県につきましては、所得につきましります。県を中心にこれまで自殺予防が取りても低い位置にございますので、そういうも組まれました。ともに成果が上がっているとのが要因として高い自殺に上がっているのか言われております。医療関係に自殺予防の研

なというふうに考えております。

修として、ケアナース制度も実施されており○７番（坂口洋之君）

ます。人材育成なども積極的に取り組んでお今、自殺の数というのは、実は非常にこれります。これまでの取り組みの成果はどうでまで最高に増え続けているということなんであったと考えるのか、市民の自殺に対する考す。しかし、鹿児島県などはこれまでの自殺

え、意識、自殺予防、心の健康づくりという対策予防で減少しつつあるということでござ

観点で成果が上がったのかお尋ねいたします。

います。そういう意味でも、今後とも地域を○市長（宮路高光君）

含めた啓発活動や心の増進が望まれるところでございます。

特に、伊集院保健所管内におきましては、県下の中でも自殺対策につきましては先進的

やはり自殺対策予防については、市民へのな保健所であるというふうに認識しておりま

啓発がまず一番大事ではないかと思っておりす。その中におきまして、私ども日置市におます。日置市の広報１０月号において、「みきます保健師の方々、やはり私は行動的に大んなで広げよう元気な市民づくり運動」、

変今までもいろいろと地道に取り組みをして、「お金のことで命を落とさないで」というこ旧町からもだったと思っておりますけど、他とで、自殺と多重債務のことが掲載されておの地域よりも大変先進地的な取り組みをしてりました。非常に読みやすくわかりやすい内おります。今後におきましても、そういう成容で掲載されております。その紙面が配られ果を本当に大事にしながら、今後ともこうい

ましたけれども、その内容を見まして、市民う取り組み方を進めていくべきだというふうからの相談に導く啓発を掲載しておりますが、に思っております。

市民からこの掲載によって問い合わせや相談○７番（坂口洋之君）

はなかったのか、サラ金の支払いの相談、多先週、私も鹿児島県の自殺予防センターと重債務の整理、市民一人一人の心の健康づくいう所に行きまして、お話を聞かせていただりについてどうであったのか、啓発の文を載きました。日置市の保健所を含めて、日置市せたことによって、各専門家とのつなぎといの自殺対策に対する考え方などは非常に熱心う観点で機能は十分果たせたのかお尋ねいたということを評価を受けているところでござ

します。

います。

○市長（宮路高光君）

鹿児島県は全国で毎年８位から１０位の自特に、今年の４月から１０月にかけまして、殺率の高い県と言われております。鹿児島県

約１０件ぐらいございました。１０月号に掲がなぜこれほどまでに自殺率が高いのか、本載いたしまして、１１月に３件ということで

県の自殺率の高い要因をどのように考えていございます。特に、本市におきましては、消るのかお尋ねいたします。

費者生活相談員を設けていまして、いろいろ○市長（宮路高光君）と多重債務を含めた中で相談をしているとい特に鹿児島県が高いということでございま

うふうにお聞きしております。今後におきま

すけど、やはり健康問題とか経済的なこうい

しても、いろんな方々と連携を図っていかな

う問題とか、こういうものがやはり一番私どければならないというふうに思っております- 163 -

○健康保険課長（大園俊昭君）

ので、こういう相談員を中心として、今後も市民の皆様方にＰＲをし、いち早くといいま

ポスターを作製いたしますと、枚数にも限すか、早い時期に相談をしていただくようおりがございますので、いろんな所に、どうい願いしたいと思っております。

った所に配った方がより啓発ができるかとい○７番（坂口洋之君）うのを考えながら検討していきたいというふ
うに思います。

自殺は３月の企業の決算時期、年度末が非○７番（坂口洋之君）

常に多いと言われております。市民の広報紙を含めて３月までに集中的に啓発活動をすべ

今回は１２月の補正予算ということで限らきではないかと思っておりますけれども、れております。この事業は３カ年間で計画さ３月に向けての啓発活動をどのように考えてれておると思いますので、来年度以降の予算

いるのかお尋ねいたします。

の中にぜひ娯楽施設などの心の健康づくりの○健康保険課長（大園俊昭君）

啓発ポスターの掲載をお願いしたいと思っております。

啓発につきましては、１２月の補正予算におきまして、自殺対策の基金に関する事業で先ほど答弁の中で、心の健康づくりという啓発事業を予算化いたしております。議会でことで、慶応大学教授の講演が昨年あったと議決をいただいた後に、広報紙とかあるいはいうことを聞いておりますけれども、全国的

パンフレット等の発行を行いまして、啓発等に、今、自殺対策に向けての講演会が実施さに努めていきたいと考えております。

れております。先週、私、霧島市に参りまし○７番（坂口洋之君）て、霧島市の市民講座ということで、自殺対

今後、広報紙とパンフレットということな

策の講演会に行ってまいりました。自殺をしんですけども、やはり広報紙もなんですけれたその家族、遺族の方の話と、ライフリンク

ども、学校、庁舎内、公共施設、また民間のと言いまして、自殺予防のＮＰＯ法人の専門企業を含めて啓発のポスターを考えてほしいの方の話をし、民生委員とか議員の方も数多と思いますけれども、啓発ポスターなどの考く来ていただきました。そして、明くる日はえ方はないのかお尋ねいたします。

ＮＰＯ法人の清水さんという方が霧島市の職○健康保険課長（大園俊昭君）

員向けに、自殺対策予防も含めた心の健康づ

今回の自殺の基金の事業の中では、啓発事

くりという観点で講演をしたそうでございま

業ということで本市はメニュー事業の中で取す。日置市としても、ぜひ自死遺族の声をやり組んでおりますので、ポスターのあり方に

はり市民の方に聞いていただくという観点で、ついても考えさせていただきたいと思います。

自殺対策予防の講演会が来年度以降開催でき○７番（坂口洋之君）

ないのかお尋ねいたします。

啓発の必要性も伝えておりますけれども、○健康保険課長（大園俊昭君）

実は自殺で亡くなる方々の、まあ一部なんで講演会につきましては、先ほどの市長の答すけれども、ギャンブルなどでサラ金などで弁でもございましたように、昨年の９月に、借り入れて亡くなるケースも非常に多いとい

東市来交流センターにおきまして、厚生労働

うことを聞いておりますけれども、パチンコ

省の研究事業で慶応大学の大野先生をお招きなどを含めた娯楽関係の所についての啓発ポ

いたしまして、心の健康づくり等についてはスターの掲示というのは考えられないのかお講演を行いました。当日は、２３２名のご出尋ねいたします。

席がありました。また、本市では独自で保健- 164 -

師の講演等も行っておりますけれども、今後相談するというのが一番多いというようなこもそういった専門の先生を招いての講演といとも考えておりますので、今後は民生委員さうのも考えてまいりたいと思っております。

んの、あるいはそれ以外の方々の研修という○７番（坂口洋之君）のも充実をさせていただきたいというふうに考えております。

今後ともこのことについては検討していた○７番（坂口洋之君）

だきたいと思っております。
自殺をされた人の７割の方が、何らかの形

今回１２月補正予算から、自殺対策の予防で病院や行政など相談機関に行っております。

の予算というのは計上されました。来年度予心の病気や不眠症などの方は病院、経済的な算、再来年度予算に向けて、ゲートキーパー

理由の場合によっては行政、または地域の民の役割が非常に大きいですので、このことに生委員などと相談できる分野に足を運んでおついては、研修などを充実させると同時に、ります。そういう意味でも、いかに各専門分

日置市の自殺の実態などをぜひ民生委員や職野につなぐ役割の方が大変大きいかというこ員などの方々に学ぶ機会を設定していただきとでございます。

たいなと思っております。

先日、私、先ほど申し上げたとおり、鹿児

また、この中でも、実は今国の自殺対策の島県の自殺対策の予防センターに行ってまい

中に、自死遺族の支援というのを非常に力をりました。そこの担当者の方にお話をしまし

入れております。これまで自殺というのは、たら、鹿児島県の自殺対策でどういった分野

個人で判断した道ということや、自殺するこに対して課題が残るかということを聞きましとが個人が選んだ道という、そういった指摘

たら、鹿児島県は行政委員や民生委員、看護がありますけれども、これからの自殺対策予師さんなどの気づいて専門につなぐ役割、防というのは、自殺されたその家族をいかに

ゲートキーパーと言われておりますけれども、支援というよりも、むしろどういった形で支その分野が非常に弱いということを言われてえていくことが大事ではないかなと思っておおりました。そういった意味でも、日置市のります。自死遺族の支援については、前回の行政、また民生委員、ケア包括支援センター

教育民生委員の中でも話題になったんですけの職員など、気づいてつなぐ人の役割が大変

ども、やはり直接的な支援をしながらも、個大きいと思われます。そういう意味でも、今人の問題点もありますので、難しい点がある

後その分野のゲートキーパーの充実が図られかもしれませんけども、しっかりとした形でております。今後、そういった方々の自殺対支えるような形をぜひつくっていただきたい策に向けての啓発や研修などをどのように考と思っております。

えているのかお尋ねいたします。

同時に、自殺をされた方の１０倍の方が自○健康保険課長（大園俊昭君）

殺未遂になっているという、そういった数字

自殺対策のキーポイントは、ただいま議員があります。今度研修に行かれます、岩手県もおっしゃいましたように、気づきとつながの久慈市も自殺未遂者の再度の自殺防止の支りということを言われております。そのこと

援に力を入れているそうでございます。

から、本市におきましては、地域の相談を受

今後、日置市として自殺未遂者への支援、

けます民生委員さん方を中心にいたしまて、

これはなかなか判断は難しいんですけども、

これまで研修を実施してきております。いろその多くが救急車で運ばれているケースが多んな相談がございますと、やはり地域の方にいようでございますけれども、この自殺未遂- 165 -

者への実態というのは、日置市として把握で果が上がっていると思いますので、ぜひ今回きる段階にあるのか、また、そういった方々

補正予算で２名の職員の方が派遣されるといの支援を今後どのように考えているのかお尋うことを聞いておりますので、そういったこ

ねいたします。

とを生かしながら、日置市のこの問題につい○健康保険課長（大園俊昭君）ても今後考えていただきたいと思っておりま

初めに、自死遺族の支援につきましてでごす。

ざいますが、この問題につきましては、大変

また、自殺未遂者の点についても、同様にデリケートな問題というふうに考えておりま

なかなか把握が難しい点もありますので、こす。自死家族のＮＰＯの団体からは、話を聞のことについても、今後市としてしっかり研いてほしいといったご意見がある反面、余り究をしていただきたいなと思っております。

介入してほしくないというような意見等も聞

孤独死のことについて、再度質問させていただきます。

かれております。本市の保健師におきましても、これまでかかわった事例でございますと

孤独死については、主に都会で発生し、近相談支援等ができますけれども、全くかかわ所のつながりも余りなく、死後放置されたりのなかった分につきましては、なかなか支ケースも大変多いと聞いております。

援が困難な状況にあるというふうに考えてお２００５年に、千葉県常盤台団地で２３人のります。また、そういった状況でございます

方が孤独死で亡くなったということで、ＮＨ

ので、日ごろの地域のつき合いの中で支え合Ｋの報道番組で放映されまして、この問題がえるというようなことを考えていかなければ大変大きな反響を受けました。この１２月議ならないというふうに考えております。

会でも、鹿児島市議会の中でも孤独死の質問

また、自殺未遂者に対します関係でございが出されまして、鹿児島市の公営住宅で、こますけれども、なかなか情報等について市のれまで３９名の方が孤独死で亡くなったといほうで把握するというのは困難な状況でござう、そういった報道もされております。これいます。消防本部等でも救急の搬送時行ってまで民生委員や警察から高齢者が亡くなった

おりますけれども、そういった消防本部等へことによって、市に問い合わせなどがあったのパンフレットの設置とか、そういったのをのか、そのような事例があったらお答え願い含めて考えていかなければならないかというたいと思います。

ふうに考えているところでございます。

○市長（宮路高光君）
昨年から今年まで、４件はそういう事例が○７番（坂口洋之君）
自殺、自死遺族の支援というのは、なかなあったようでございます。特に、今、自治会

かプライベートな問題もあり、課題もあるかの館長さんが文書を持参した際とか、郵便局もしれません。自殺した家族の４人に１人が員の人がポストに持って行ったとか、そうい

精神的に悩みまして、自殺したいという、そう中におきまして発見をし、警察からまた私

ういったデータもあります。今後、この自死ども市のほうに連絡がありました。

遺族の支援ということについては、国もしっ○７番（坂口洋之君）

かりした形の指針で、どういった形で進めてほとんどの方が高齢者のひとり暮らしの方

いくかというのが示されるかもしれません。

だと思っております。今後増え続ける独居老

岩手県の久慈市は、自死遺族の支援をされて人見守り体制について、これまで日置市としいるということを聞いて、精神的な事例で成ても、民生委員や在宅アドバイザーの役割が- 166 -

大きいということで活動されておりますけれございますけど、まだ今からこの冬場の中、ども、今後どのように考えているのか、これ

１月、２月、また一時的に増加する時期も私からますます深刻化する超高齢化社会、限界はあるのかなというふうに思っておりますの集落などでは高齢者の方々が支え合う体制もで、やはりこのことにつきましては、みんな

だんだん厳しくなっております。そういうこが注視して、やはり予防対策といいますか、とを含めて、今後増え続ける独居老人見守り

徹底していかなきゃならないというふうに思体制について、どのように考えているのかおっております。

尋ねいたします。

○７番（坂口洋之君）
病院の先生に聞きますと、新型インフルエ○市長（宮路高光君）
さっきも答弁させていただきましたとおり、ンザは減少の傾向に行くのではないかという特に民生委員の方々におきましては、それぞことは聞いております。ただ、季節インフル

れ受け持ちの担当区におきまして、ひとり暮

エンザがあと増えるのではないかという、そらしの方の実態といいますか、そういう状況

ういった指摘もしております。市民からこれの中で、私どもの方も情報として、きちっとまで問い合わせの状況はどうであるのか、そ

民生委員の方々には情報も提供していること

ういったことを聞きながら、今後市民に対しでございます。今後、やはりこのような地域て、新型インフルエンザの啓発についてはどにおきましても若干の格差がありますけど、のように啓発をしていくのかお尋ねいたしま

やはりこういう見守りというのは地域全体です。

見守っていただくということを主に考えてお○市長（宮路高光君）

りますので、いろんな研修等、また事例等、

特に、この問題につきましては、医師会とそういうものの研修会、そういうものを今後の連携ということで、明日医師会とこのことやっていきたいというふうに思っております。

につきまして打ち合わせをさせていただきた○７番（坂口洋之君）

いと思っております。特に、今、薩摩川内市
で実施しておりますこの集団接種、こういうもう時間がございませんので、インフルエ

ことも含めまして、やはり医師会と十分協議

ンザのほうに行きます。
先ほど答弁がありました新型インフルエンをさせていただき、また、市民の皆様方にも、ザ、減少の傾向に進んでいるというような報その結果におきましては広報紙また防災無線、

道が、報告がありますけれども、１１月

そういうものでお知らせ申していきたいとい

２１日から１１月の２８日までの日置市内、

うふうに思っております。

伊集院保健所管内６カ所の定点観測を実施い○７番（坂口洋之君）

たしまして、その期間の県の人数が６１人、先ほど、今、市長が集団接種のことについ日置管内が７２人でありましたが、現在て話し合いをしたいと思っております。薩摩

４９人ということで減少傾向になっておりま

川 内 市 が 幼 児 以 下 の ５ ,５ ０ ０ 人 の 集 団 接 種す。日置市としてピークは、この１１月が始まっております。

２１日から２８日ということで判断していい

しかし、日置市の場合は１２月７日から、のでしょうか。今後この推移は減少する方向

小学校以下の方々の予防接種が始まっておりであると考えられるのかお尋ねいたします。

ますので、ちょっと間に合わないと思います○市長（宮路高光君）

けれども、今後小学校、中学校の予防接種、基本的な考え方をまずお聞きいたします。

数字的には一時的に減少したということで- 167 -

また、集団接種をするには、当然ながらワております。１１月２０日より基礎疾患及びクチンも必要でありますし、また医師の確保

妊婦のワクチン接種が始まっております。日もあります。場合によっては、該当する方々

置市として、基礎疾患の最優先者の接種の把が、小学校の場合は集団接種を拒否するよう

握、また優先者のワクチンの接種の状況はどな、そういった事例もあります。集団接種のうであるのか、日置市として把握できている

メリット、デメリットをどのように考えてい段階なのかお尋ねいたします。

るのかお尋ねいたします。

○市長（宮路高光君）
基礎疾患を有する方への各医療機関のワク○市長（宮路高光君）
先ほども申し上げましたとおり、このこと

チンの希望としては３０万人というふうにおにつきましては、医師会との十分打ち合わせ

聞きしておりますけど、私ども日置市におきをしていかなければならないというふうに思まして、その基礎疾患というのは何人おるかっております。

というようなところは、今のところ把握をしていないというのが実情でございます。

集団接種におきますメリット、デメリット○７番（坂口洋之君）ということでございますけど、特に今メリッ
ト的におきましては、今の病院の煩雑化とい把握は難しいんですけれども、周知の方はいますか、これを少しでも和らげることがで間違いないのでしょうか、しっかりされていきるというふうに考えておりますし、また、るのでしょうか、その確認です。

ワクチンの有効接種ということもできるとい○健康保険課長（大園俊昭君）

うふうに思っております。その反面、今言っ今回の優先接種対象者につきましては、基たように個人的なものもありまして、望まな礎疾患を除く方につきましては、全対象者にい方もいらっしゃったり、もしあったら一緒それぞれ個人で通知を行っております。

に集めますので、ワクチンを打つ前にまた感

また、基礎疾患がある方は、６５歳以上の染する可能性というのもあるというふうに思方が多いだろうということで、本来でありまって、ここあたりは市の皆様方の判断を十分すと２月に６５歳以上の接種が始まるわけでお聞きした中で、市としては対応を決めていすけれども、１１月に送付を行っております。

きたいというふうに思っております。

それを見ていただきますと、自分が基礎疾患○７番（坂口洋之君）

である場合であれば、その通知を持っていた
だいて病院の方で接種を受けられるというよ

医師会の意向も通常の業務に差し支えるとうなことになっております。

いうことで、集団接種を望んでいるという、そういった声もあります。ただ、先ほど申し

また、基礎疾患がある方について、市のほ上げたとおりデメリットもありますので、そうで把握ができないというようなこともござのことについては、今度の１２日の日に話しいますので、広報等につきましては、チラシ合われるということを聞いておりますので、とか或いはお知らせ版等を使いまして、啓発そのことについては、今後議会などでしっかには努めているところでございます。

り報告をしていただきたいなと思っておりま○７番（坂口洋之君）
今後も小学校３年生まで個別接種が１２月す。
新型インフルエンザでこれまで１００人の

１７日から予定されているようでございます。

方が亡くなっております。その７割が病気な

学校関係の周知は大丈夫と思いますけども、どを持っております基礎疾患の方だと言われ

今後その方々の周知の方もしっかりしていた- 168 -

どういう病気が起こるかわかりませんけど、だきたいと思っております。

それに準じた形の扱いはしていかなければな

１２月の７日の南日本新聞に、東京医科歯科大学の藤田教授という方が、論点というこらないというふうに思っております。

とで、新型インフルエンザの正しい認識をと○７番（坂口洋之君）

いうことで投稿がございました。今度の新型

今回は特別なケースです。出勤したくてもインフルエンザの感染者の本市の重いのか軽出勤できないという、そういったケースでもいのかを含めた状況はどうであったのか、重ありますので、今後そのことについてはしっ症で入院するようなケースがあったのか、今かり考えていただきたいと思っております。

新型インフルエンザに関してもあちこちで風教育長にお尋ねいたします。来年は受験が評的なものが出されていると思いますけれど

始まります。昨日は、私立高校の高校受験にも、市民からの風評被害はなかったのか、日関しては追試を考えているということなんで置市民は新型インフルエンザに対して正しいすけれども、公立高校は検討中ということな認識を持って対応しているのか、市長に考えんですけれども、今後の見通しと教育長とし方をお伺いいたします。

ての考え、また受験シーズンに向けて、イン○市長（宮路高光君）

フルエンザ対策をどのように考えているのか
お尋ねいたします。

新型インフルエンザにかかり、肺炎や脳症○教育長（田代宗夫君）を起こし、重症化する例はございましたが、本市におきましてはそういう報告もなく、軽公立高校の対応については、私見通しは言症で済んでいるというふうに把握しておりま

えませんけども、受験生にとって不利益になす。また、特に市民からのこの風評被害につらないような対応をしていただけたらありがきましても、特に今のところお聞きしており

たいなと思っております。受験生に対する今ません。

後の対応策という点については、今年度と同○７番（坂口洋之君）

様に、やっぱり学校でのかねてからやってい今のところ大きな重度の病気になったとい

るうがいとか手洗いとか、そういうものを徹う、そういった事例はないということでござ底すると、いわゆる家庭と連携した取り組み

います。今後、実態把握の方は今後とも進めを同様に進めていくことだと思います。

ていただきたいなと思っております。

○７番（坂口洋之君）
残り、時間になりましたので、します。合次に行きます。先ほど嘱託職員の有給休暇

同庁舎のことで再度質問いたします。

を特別休暇にすることに関しては、他の町村を見ながら検討したいということで答弁があ

今回、教育事務所がまずなくなるというこりますけども、それでよろしいでしょうか。

とを聞いておりますけれども、日置市の教育市長としては、今後どのように考えているのにおいて影響はないのかお尋ねいたします。

かお尋ねいたします。

また、再編によって土木事務所と農地事務○市長（宮路高光君）

所が大幅に縮小されておりますけれども、市民や業者、また私たち議員において影響がな

特に２０日以上出て来られる職員の方でございますので、通常職員と同じような仕事をいと考えてよいのかお尋ねいたします。

するということでございますので、正職員と○市長（宮路高光君）

はいかないかもしれませんけど、やはりこう

今回は、教育事務所のほうも振興局の方にいう大きなこのインフルエンザ等、また次のなって一括していきます。その中におきまし- 169 -

て、特に先般ございました県民体育大会の事
務局とか駅伝の事務局、今まで教育事務所が持っておりましたけど、このことにつきましては、本市の方でそういう事務局、いろいろなことを扱っていかなければならないというふうに思っておりまして、若干そういうことでも影響が出てくるというふうに思っております。
さっきも申し上げましたとおり、教育事務所のをのかした他の人数、総体にいたしまして約６割、まあ４割減ぐらいになりますので、いろんな中におきましては影響が出てくるというふうに思っております。特に、保健福祉の分につきましてはそういう影響はないんですけど、やっぱり土木、また農林、そういう関係、教育、そういうところに今まで事務所に往来しておった皆様方にとっては影響があられるというふうに思っております。
○議長（成田浩君）

発言時間はありませんけど、よろしいですね。
本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。
１４日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後３時01分散会- 170 -

第 ４ 号 （ １２ 月 １４ 日）

議事日程（第４号）
日 程

事

件

日程第 １ 一般質問（１４番、８番、５番、２番）- 171 -

名

本会議（１２月１４日）（月曜）
出席議員

２１名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１７番

栫

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

欠席議員

１名

１６番

池 満

康 博 君

栄 君

浩 君

渉 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

総 務 係 長吉 冨 良 一 君

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 園 長

田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

市民病院事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

教

育- 172 -

市

治 君

悟 君

農林水産課長

瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

都市計画課長有 村 芳 文 君

上下水道課長宇 田 和 久 君

教育総務課長山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 173 -

△開午前10時00分開議

取り組みは、さまざまなアプローチの中の最議も大きなアプローチであると私は思っており○議長（成田ます。農業と観光とを結びつけ、お互いに連浩君）

携させながら、または農業のサービス業化を池満渉議員から欠席届が提出されています

目指しながら日置市を活性化し、元気にしてので、お知らせをいたします。

いくべきであります。

ただいまから本日の会議を開きます。

循環型農業をグリーン・ツーリズムやエコ癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１ツーリズムと絡めた体験メニューで提供した

一般質問
浩君）

り、食の安全への高まりから、地元食材を使

日程第１、一般質問を行います。

ったオリジナルメニューや加工品を提供する

順番に質問を許可します。

ことは、観光客にとって魅力的であります。

○議長（成田このようなことを具現化するために、鹿児

まず、１４番、田畑純二君の質問を許可し

島市は市観光農業公園（仮称）事業に取り組ます。

んでおります。その中では、ハード面の施設〔１４番田畑純二君登壇〕を自然体系、景観、地形を生かした環境に配○１４番（田畑純二君）
皆様、おはようございます。本日、一般質慮したものにするのはもちろんのこと、ソフ

問のトップバッターでございます。私は、さト面でも民間や大学と連携した循環型農業をきに通告しました通告書に従いまして３項目、柱に、地域のオリジナルティーづくりに取り一般質問をいたします。

組んでいます。

日置市政の最高レベルの方針を引き出す質

農業は、食を支える機能だけでなく、国土問としまして、第１の問題、日置市の観光と保全、水源涵養、自然環境保全、良好な景観

農業との一体的な取り組みについてでありま形成など多面的な機能があります。農業生産

す。

そのものが環境や地域経済と密接にかかわると言えますが、それだけでは他との違いを出（１）今後の日本の将来にわたる重要なしがたいテーマであります。

テーマは、農業・観光・環境であり、それを担うのが地方の役割であると言われておりま

日置市には、ほかにもさまざまな資源があす。日本の少子高齢化に伴う人口減少、グり、環境・農業・観光と融合させることで高ローバリゼーション、首都圏や県庁所在地へ度化できるものがあると思われますので、いの一極集中が続く中、地域が活性化するため

ま一度、日置市の資源を見直して、最大限利には、地域が持っている能力を最大限に生か用することが重要であると思います。そして、すしかありません。今あるものを生かして、豊かな自然や風土のもてなしの心を評価してほかにないものをつくり出すことが重要であもらえば、交流人口での活性化も見込めます。
市長は、本市の観光と農業の関係をどうとります。

らえ、本市市政運営にどう生かしているか、

我が日置市も他の地方都市同様、人口減少

まず答弁してください。

傾向になかなか歯どめがかからず、観光も伸び悩み疲弊していると感じるのは、私一人だ（２）人気が高くリピーター率が高い観光

けではないと思いますが、本市には大きな潜には、ハードとソフトとハートの３つそろっ

在能力があります。その潜在能力を目に見えた観光戦略が必要であり、暮らしの文化を生る形にするために、農業と観光との一体的なみ出す多要素を持った地域こそが、結果的に- 174 -

は老化しない町の実現にもつながるといわれ育て、地域が高校生・大学生を育てる、これております。

こそが目指すべき姿とも思われます。

従前の消費型の旅ではなく、自分自身を新産・官・学と地域住民、それぞれが勝利者生させる旅、人間再生、多様な生き方探しのとなるプログラムを実現できれば、高校、大旅、マルチハビテーションなど、今までにな学を起点に、地域が活性化し、地方高校、地

かった観光地のあり方が注目されております。

方大学の存在意義も大きく高まります。

今後、観光地に求められる要素は、直接人

市長は、観光・農業等地域活性化のかぎをと人がかかわれるようなかかわり場づくりで握る産・官・学・地域の連携をどう考え、どあり、仕組みづくりと言えます。元手要らずのように対応しているかお答え願います。

のアイデア勝負とも言われ、仕掛ける側が常（４）最近の観光は、単なる観光地めぐりに１歩先を見据え、ハードとソフトとハートから地域を楽しむ旅に変わっています。そのを進化させていくような視座と工夫こそが必ために大切なのは人であり、住民が我が町の然とされる時代が到来したとまで言われておよさを知らねばならないとして、鹿児島県もります。

県観光連盟が主体となり、魅力ある観光地を

最近では、住民意志と決断が観光まちづく

目指して広く県民に呼びかけ、「かごしま観りのエネルギー源であるとも言われており、

光人材育成塾」を１１月２５日、２６日、開地域の風・地域の形・地域の色・地域の哲学講しました。

を問い直し、新生再生するまちづくり第２ス

南さつま市も、加世田地区の観光ガイドを

テージの動きが日本各地にも誕生しており、養成する講座を９月７日、ＮＰＯ法人主催でいろいろな事例も各種メディアでも紹介されスタートさせ、年末まで計６回行う予定で、ております。

１２人が心得、歴史等を学んでおります。
本市も、１０月２２日発行のお知らせ版で、市長は本市の地域資源の発掘と体験型観光の推進をどのように考え、どう実行している

観光ボランティアガイド養成講座受講生を募

か、わかりやすく・具体的・明確に説明して集しておりましたが、その結果など、本市のください。

観光ボランティアガイド養成とその活用はどうしているか、実態をお知らせください。

（３）最近の観光は、旅行形態や嗜好が変化し、着地型観光や個人旅行の時代に移って（５）（４）とも関連しますが、本市内にきました。農業体験や田舎暮らしを目的に、

７７カ所あるといわれている本市文化財の語

地方に旅する人も珍しくなくなりました。

り部を養成し、観光案内等に生かすべきと思いますが、現状はどうなっているかお知らせ

このような変化の中、地域の魅力を見直すください。

べき点を十分理解し、新しい価値を創造する

第２点、人口減少社会の日置市経営についことが求められており、それを前進できる人てお伺いいたします。

材の育成が何より必要となります。そのためには、学生も含めた産・官・学・地域の連携

２００５年を境に、我が国は世界的にもほが突破口になるのではないかと思われます。

とんど類例を見ない急激な人口減少社会へと自治体と高校や大学が連携し、高校生や大突 入 し 、 現 在 の 約 １ 億 ２ ,８ ０ ０ 万 人 の 人 口

学生が住民や観光客の声を聞き、それをもとが 、 ２ ０ ５ ５ 年 に は ９ ,０ ０ ０ 万 人 ぐ ら い にに地域の活性化策や観光活性化策をまとめる

減少すると言われております。とりわけ、生

試みでもよいです。高校生・大学生が地域を

産年齢人口の減少が著しい状況であります。

- 175 -

ていただくことが大切であります。

そのような中で、各都市自治体は、人口減
少下における都市経営のあり方を模索しなけ

そのため、行政だけでなく市民や自治会、

ればなりません。都市自治体は、市民にとっ子育てに関連する各種団体、ボランティア、て暮らしやすく、環境に配慮した持続可能な

ＮＰＯ企業などとの協働を進めていくべきで社会を実現することが求められております。

あります。
本市は、人口減少社会に向けた子育て支援

このような観点から、次の５項目について

策をどう策定し、どのように実行し、どう効質問いたします。

果があらわれているか、市長、答えてくださ（１）限られた財源と資源を有効に活用しい。

て、住みよさのレベルを維持・向上させるた（４）戦略的な都市・地域計画の策定、実

めには、まちづくりの方向転換を図っていく

行が必要となっていますが、持続可能な社会ことも考える時期に来ております。
まず、その対象としてインフラ整備が考えづくりへの日置市、地域計画をどのように考られますが、インフラ整備のみ、このようなえ、どのように対応しているか、市長の答弁

考え方の転換が求められているわけではありを求めます。
（５）森林の荒廃がこのまま進行した場合、ません。
市長は、夢と希望と安心・安全のまちづく

災害が多発することなどによって、都市住民りを実現するために、人口減少社会におけるの生活も脅かす深刻な事態を招きます。環境

基盤整備のあり方をどのように考えているか、問題が人々の関心を集め、社会が大きな転換

方針と見解をお示しください。

点を迎えている今こそ、都市自治体は、もう（２）ご承知のとおり、２０２０年までに一度、地域の森林を見つめ直し、その再生に日本の温暖化ガスの排出量を１９９０年に比本気で取り組むべきであると言われておりま

べ２５％減らすという目標達成のため、鳩山す。

由紀夫首相は、あらゆる政策を総動員すると市長は、マニフェストでも、森林環境の整し、地球温暖化対策税と排出量取引制度の導備と保全を掲げていましたが、本市は、地域入を上げております。

の森林をどう再生すべきと考え、どのような政策を展開中か、市長、答えてください。

このような状況の中で、本市も低炭素社会の実現に向けていろいろの施策を立案し、実第３点、最後であります。本市のより質の行中と思いますが、どんな施策を展開し、そ高い行政サービスの提供についてお尋ねいたの成果をどう評価しているかなど、市長の見します。今までの同僚議員の質問とダブる部

解と本市の実態をお知らせください。

分もありますが、私は私の立場であえて質問するものであります。

（３）少子化対策は我が国の重要テーマであり、喫緊の課題であります。そうした前提（１）本市においても行政評価制度を導入において、本市における子育て支援対策につし、各課において各事務事業の評価を行い、いては、全職員を挙げた推進体制で取り組ん結果を公表すべきです。今後、この本格導入でいくべきでありますが、それだけで克服でに努め、その結果を事務事業の効果的、効率

きていけるものではなく、何よりも市民一人的執行に反映させるとともに、外部評価の早一人が社会全体で子育てを支援するという共期導入を検討すべきであります。

通の認識のもとに、それぞれの役割を認識し、また、行政評価結果の公表、住民の意見を

日常生活のさまざまな場面で主体的に行動し反映させる手だてを講ずるべきであります。

- 176 -

行政評価システムの導入を活用すべきと思い

産業と連携した観光を進めることとしておりますが、市長、どうですか。

ます。

（２）予算編成システムを見直して、事業

また、歴史、自然、景観、食など、そこに仕分けを実施したり枠配分方式を導入するな

行かなければ味わえない地域のよさ、貴重など、行政評価を中心とした行政経営システム

資源を活用して新たな価値を創出することは、の確立を図るべきと思いますが、どうであり地域の魅力が高まり、観光を推進する上でもましょうか。

大変重要であると考えております。

（３）自主財源が少ないことが、本市の将

３番目でございます。農業分野における来の不安となり、継続的な財政運営をしてい

産・学・官連携につきましては、農業を基盤くことに大きな支障を生じます。そのために、とした食品の加工、観光との連携、地域の資継続的税収を確保する上で、企業誘致や住宅源を活用しながら地域の活性化や産業の振興

団地の販売、市有地の販売など、市有財産のを図るものとして期待が寄せられております。
本市におきましても、若手の職員等のまち有効活用が最重要課題と考えられます。
また、新たな財源確保については、最近、づくり研究会等が、城西高校とも連携をしな

各自治体で行っている広告事業も含めて、さがら、それぞれ地域の農水産物を生かした料らに研究していく必要があります。本市の自理等を考案しております。このように、産・主財源は現在どのような状況にあり、その確

官・学・地域というのは大事であるというふ

保のためにどんな手段を講じているか、市長、うに認識しております。
４番目でございます。本市の観光ボランテ

答えてください。
（４）最後です。市民の窓口利用の利便性ィアガイドは、みずからが暮らす地域を見詰の向上を図るため、各種手続等の窓口を１カめ直し、その地域の歴史などに関心を持って、所で複数の事務手続や各種証明書発行等を行

その場所を訪れる観光客を温かくもてなし案

う総合窓口の設置を検討を行うべきであると内するなど、観光を担う存在と大きな役割を考えます。あるいは市民相談窓口の設置も検示しております。
本市は、日置市観光協会の主催で、商工観討すべきと思いますが、市長、どうでありま

光課と連携して観光ボランティアガイドの養しょうか。
以上を申し上げ、具体的で明確、内容のあ成講座を開始することとし、１１月に市のおる誠意あふれる答弁を期待いたしまして、私知らせ版で受講生を募集したところ、９名のの第１回目の質問を終わります。

市民の方が申し込みをいただいておりまして、
１２月以降に５回の講座を開催して、ボラン〔市長宮路高光君登壇〕

ティアガイドを養成する計画でございます。

○市長（宮路高光君）
１番目の日置市の観光と農業との一体的な５番目でございます。文化財の語り部につ取り組みでございまして、その１と２は関連

きましては、観光周遊バスツアーについても、ございますので、一緒に答弁させていただき

吹上町観光ガイド協会が妙音十二楽や伊作流ます。

鏑馬を紹介するほか、団体等から要請があれば、亀丸城跡とか多宝寺、天昌寺などの吹上

本市の観光と農業につきましては、日置市地域の文化財を紹介しております。

総合計画において、観光農園や産直施設などのグリーン・ツーリズム施設の整備を進める

日吉地域につきましては、小松帯刀公の園とともに各施設をネットワーク化し、農林水林寺跡地におきます３人の語り部がいらっし- 177 -

ゃいまして、県内外からたくさんの来場者のりへの日置市の地域計画をどう考えるかとい方々にご説明を申し上げております。

うことでございますけど、今の地球規模の環

語り部の育成につきましては、各地域公民

境ということで考えざるを得ないと思ってお館において、史談会や郷土史講座等を開催しりますし、また、国におきましてもＣＯ２をております。このような学習を進める中で、２５％の削減目標を設定しております。

語り部を育成していきたいと思っております。

特に、国の動向を見ながら、それぞれの関

２番目の人口減少社会の日置市経営につい係団体等を協調しながら進めていきたいといてでございます。

うふうに思っております。

地域活性化を図り、どこに住んでいても不５番目でございます。特に、森林におけま便さを感じない都市基盤づくりには、道路網

す再生につきましては、特に森林組合等を中の整備が欠かせないと思われ、総合計画にも心におきまして、伐採、造成、保育、こうい

掲載してあります。道路網の整備につきましうものにつきまして補助事業等を対象にしなては、特に旧町間を結ぶ幹線道路や生活道路

がら、ここで森林の保全に努めておりますのの市内での移動を円滑に、特にこれからは少で、今後とも特に不在地主の皆様方にも十分

子高齢化の影響があることなど、緊急体制やご理解をしながら、整備を図っていきたいと

災害時における道路整備の確立が必要である

いうふうに思っております。

と思っております。特に、国県補助等を利用

３番目の本市のよりよい質の高い行政サー

しながら整備をしてまいりたいというふうに

ビスの提供についてということでございます。

思っております。

本市におきましては、平成１８年度に行政２番目でございます。低炭素社会の実現に評価制度を導入いたしまして、日置市総合計

向けましては、日置市環境基本計画書の中に画の分野別振興方向ごとに評価調書を作成し、おきまして、目標年度の平成３０年度におけ評価に取り組んでおります。

る二酸化炭素排出量を平成１７年度と比較い平成２０年度には５４施設１２５事業につた し ま し て 、 １ ６ ％ 減 の ２ ４ 万 ８ ,０ ０ ０ ト

いて行政評価を実施し、５４施策の１０１のンと設定し、市民や事業者との協働による地

目標指標のうち目標値を達成したものは域温暖化の防止を進めることとしております。

４ ６ .５ ％ 、 目 標 値 に 達 成 し な い 、 前 年 度 よ

庁舎内におきましも、ハイブリッドカー等

り実績値が改善され、一定の成果を上げたもの購入を年次的に行いながら、温暖化防止をのが２９.７％となっております。

進めていきたいというふうに思っております。

評価に当たりましては、内部評価後、行政３番目でございます。年々少子化が進行し改革推進会議に進捗状況等の報告をとっておていく中で、国におきましても、平成１５年

ります。評価結果につきましては、ホームに次世代育成支援対策推進法を制定しており

ページ等にも公開しております。

まして、本市におきましても、旧町で策定い２番目でございます。行政評価の結果の予たしました子育て支援計画のサービス事業の算編成システムの反映ということでございま

特色を生かした日置市子育て支援計画を平成

すけど、事務事業の評価を行った結果につき

１８年３月に策定しております。この策定にましては、それぞれ担当課が事業の達成度を基づきまして、事業を実行していきたいとい上げ、市民生活の向上につなげるよう検討をうふうに思っております。

行い、予算編成に反映している仕組みであり４番目でございます。持続可能な社会づくますので、今のところ、この方法でやってい- 178 -

観光と農業の連携を提言するパネリストからきたいというふうに思っております。

は、主に次のような提言がありました。

３番目でございます。本市の自主財源につきましては、平成２０年度決算で、市税の１、大量生産大量消費から消費者の要求が４ ４ 億 ８ ,０ ０ ０ 万 円 余 り を 筆 頭 に 、 総 額 で市場をつくる時代に変わった。消費者志向に

約６０億７,９９２万８,０００円余りで、全対応を講ずるべきであるが、鹿児島県の各自

体 に 占 め る 割 合 は ２ ６ .２ ％ と な っ て お り ま

治体等は変化にビジネスモデルをシフトできす。

ているかと問題提起がありました。

この自主財源の確保対策につきましては、

２、観光は農業のショーウインドウになり一番大きなウエートを占めておる市税等の徴得るので、鹿児島県を訪れる観光客に県産食収対策、市税等滞納整理対策本部を中心とし材を広くＰＲし知ってもらうために、県産食た全庁的な徴収対策の強化や、ネーミングラ

材を一堂に集めた施設を天文館に造ることをイツやホームページ、ごみ袋への有料広告の提言しました。
３、農業と関連産業の支援に取り組む銀行

掲載、未利用地の売却など、自主財源の確保の営業支援部長は、過去流通まで見据えた営に努めているところでございます。

業戦略が必要と指摘しました。

４番目でございます。現在、本市において４、日本有機の社長は、Ｕターン、Ｉター

は市民生活課で、各種証明の発行業務や１階ン者向けの農業法人づくりを求めました。

フロアにおける一部の業務等について総合窓

日置市が、今後とも観光と農業との一体的口的なサービスを実施しております。
また、市民の皆様方の来庁する中におきまな取り組みを進めていく上で、市長はこのして、本庁でございますけど、総合案内員を

４項目の提言を聞いてどのように思い、今後設置いたしまして窓口対応をやっているのでの日置市の施策の立案に何を採用し、どう取ございまして、今後におきましても、このより組んでいくつもりか。また、このようなシうな方法の中で進めさせていただきたいとい

ンポジウムの開催をどう評価しているかなど、

うふうに思っております。

まず答弁願います。

以上で終わります。

○市長（宮路高光君）
基本的に、このようなシンポジウムが開催○１４番（田畑純二君）

されることは大変いいことであるというふう

ただいま市長のほうからそれぞれ答えいた
だきましたですけど、さらに深く突っ込んで、に思っております。

私はあえて別の観点からいろんな重点項目に

今、４つの提言の中でございました、特に絞って質問していきます。市長、よく聞いて

地場産の食品を使った食事、これは大事なこ答弁してください。

とであるというふうに考えておりまして、ま（１）日置市の観光と農業との一体的な取た、それぞれＩターン、Ｕターンを含めた後り組みについて、まず、鹿児島の観光と農業継者の育成、このことも大事であるというふを考えるシンポジウムが、９月２５日、鹿児

うに思っておりますので、今のご提言ござい

島市のホテルであり、観光や農業に携わるましたことにつきましても、日置市なりの導４人が産業振興や雇用創出への展望を語りま入のやり方をやっていきたいというふうに思した。

っております。
○１４番（田畑純二君）

私も、同僚議員とこのシンポジウムに参加させていただき、いろいろと研修しましたが、- 179 -

そして、この鹿児島の観光と農業を考えるシンポジウムへの参加を９月１８日付の南日と運営へのかかわり方等のつき合い方の現状

本新聞は大きなスペースで掲載していましたとその課題等があればお知らせください。

が、市長は、このシンポジウムの開催を知っ

きのう、おとといと、伊集院の総合運動公ておりましたですかね。もし、知っておれば、園のほうで観光協会とタイアップしながらい市の職員を参加させておったでしょうか。今

ろんな行事されたんですけど、それを例にし後のいろんな行事への参加もございますので、て、この観光協会と実際の日置市の行政とのここで答えてください。

関係、どういうふうなやり方をするのか、ま○市長（宮路高光君）

ずそれを答弁してください。
○市長（宮路高光君）

私のほうは、このことにつきまして開催されたことということは知りませんでしたので、

特に、それぞれの団体、行政、観光協会、農林水産課長のほうから、そこあたりがどう

商工会ございますけど、基本的にはそれぞれだったのかということをちょっと答弁させま

イベントにおきましては実行委員会というのす。

を設立し、特に、観光教会が主体になり、私○農林水産課長（瀬川利英君）

ども行政のほうもそれぞれ側面をしながら、実行委員会の中に入って一緒に取り組んでいシンポジウムのことにつきましては、新聞では確認しておりましたけれども、農林水産るというのが実情でございます。

課のほうからは参加しておりません。

○１４番（田畑純二君）
まあ、そういうことだと思っていましたで○１４番（田畑純二君）
そういうことでございますけど、せっかく

すけど、また具体的に、今度はＢとして補助県のほうでもこういうシンポジウムとか、い対象イベントは、東市来、伊集院地域、日吉

ろんな観点から、できるだけ自治体の皆さん

地域、吹上地域、それぞれの主なイベントをにも認識していただきたいということで開催掲げております。

しておりますので、今後は、そういうことをそれで、そのおのおのの地域の民間主体の気をつけていただいて、ぜひ日置市の職員の実行委員会を開催し、今、市長答弁があった方も、そういうのを積極的に参加するようにんですけども、市の担当職員もこの委員会にしていったらどうかと思いますが、そのよう参加して、官民の役割を分担しながら準備運に提言しておきます。

営に当たるイベントになっていると思います
けども、おのおのの現状とその課題等があれ

それと２番目、先日、開催をされました

ば、ここで開示してください。

４地域ごとの地域審議会の企画課説明の中でそれで、おのおののまた補助金額はどんなも、自然文化産業を総合的に活用した体験型基準で算出し、その増減はどんな傾向にある

観光の推進がありました。

のかもあわせて、この２問、答弁してくださ

その中で、観光協会運営補助事業、４地域ごとのイベント補助事業、森林体系交流センい。

ター等管理運営、これは東市来、元外相東郷○市長（宮路高光君）

茂徳記念館管理運営、東市来、江口浜海浜公基本的には、この補助金の中におきまして

園管理、東市来がありました。そこで市長に行革大綱の中でうたっておりますとおり、そお尋ねいたします。

れぞれ年々５％ずつ減をしてまいりました。

Ａ、日置市観光協会と本市行政との関係、

このような財政的な状況もございますし、ま運営補助をやっているだけなのか、共同交流

た協賛金等もいただいたりしておりまして、- 180 -

また、１１日の一般質問の同僚議員も取り

予算規模的には年々縮小しているというふう上げていましたですけども、この若手職員でに感じております。
そのかわり、やはりその分に人的な役割と組織するまちづくり研究会、これは今後ともいうものをまた地域の皆様方のボランティア

どう育成発展させていくつもりか、市長の方で入っていただきながら、イベントを今、開針をもう１回、ここで聞かせてください。

催しているというのが実情でございます。

○市長（宮路高光君）
この研究会、若手の職員がこのように、自○１４番（田畑純二君）
第１番目の今まで各地域でいろんなイベン

分たちの発想の中で仕事をしているというこトをされておるんですけど、それについてのとは大変すばらしいことでありますし、この何か課題とか問題点、市長が感じておられる

まちづくり研究委員会におきましては、こののがあれば、もしなければそれでいいですけ

ことだけでなくほかの分野におきましても、

ど、ちょっとその点をもう１回。

やはり実践っていいますか、こういう中で進○市長（宮路高光君）

んでほしいというふうに思っております。

それぞれの地域におきますイベントにも大特に地元の高校、特に調理科、城西高校に小ございまして、いろいろとこういう参加型

はいろんな分野の学科もございますので、そでございますので、参加する人員が少なくな

ういう高校といいますか、またほかの高校でったり、また、運営する実行委員会の中におも構いませんけど、やはりそういうふうな地

きましても高齢化してきております。

元にあります学校とも、十分今後とも連携をとりながら進めていくべきだというふうに思

そういう形で、今後、大きなイベントにおきましても、そこあたりの整備というのは必っております。

要であろうかというふうに感じております。

○１４番（田畑純二君）
次に、１１月２３日付の南日本新聞で、鹿○１４番（田畑純二君）

児島の魅力再構築という記事の中に、次のよ

それから、私は１問目の１の３で、「新しうなコメントがありました。

い価値を創造することが求められており、それを推進できる人材の育成が必要となる。そすなわち、地域にあるものを生かす取りのためには、学生も含めた産・官・学・地域

組みは鹿児島でも始まっている。よかとこの連携が突破口になる」と申しました。まさ博覧会だ。大隅半島で９月に行われた「おに、その突破口が本市でもあらわれているのおすみわっぜよかとこ博覧会」は約２週間

は、まことに喜ばしい限りです。

で６７のプログラムを実施、プログラムは

１１日の一般質問でも同僚議員が取り上げ案内人次第で、自然や農業観光、農業・漁ておりましたですけども、１１月１７日付の業体験、おけいこごとまでさまざま約

南日本新聞に、「新たな日置の味」創作へ市

７００名が参加した。
博覧会は、日置市、蒲生町でも行われ、若手職員が鹿児島城西高校とコラボとの見出

この１月、２月には、桜島、奄美大島でもしで詳しく記事が載っておりました。

開催する。地域の人がつくる体験型メニ

それで、この記事の内容はもう今さら申し

ューを県全域で商品化する予定だ。

上げませんけど、我々はこの取り組みを見守との記事であります。

り、高校生とのコラボが生み出す効果に期待

それで、このように日置市の名前が出てきしたいところでありますが、市長はこのようているんですけども、このことについてもうな取り組みをどう評価していますか。

- 181 -

ちょっとわかりやすく具体的に、ちょっと今

島ルートの全線開通とも相まって、小松帯刀まで余りあれなかったもんですから、ちょっ墓所を訪問する観光客も増加すると思われまと説明していただきたい。

す。
県も観光を大きな基幹産業に位置づける中、○市長（宮路高光君）
今、実際、私どもちょっとそこあたり、日

小松帯刀付近の整備が必要であります。トイ

置市の取り組みの中がちょっと今の中の情報

レの新設は工事中でありますが、隣接の駐車に入っておりませんので、また、そのところ場の確保はもうぜひ必要となっているものの、は調べてまたご報告申し上げます。

一向に整備されておりません。
また、墓所の観光説明ボランティアガイド

○商工観光課長（鉾之原政実君）
ただいまのご質問の日吉地域の取り組みでは、先ほど市長の答弁もありましたですけどございますけれども、アートな工房めぐりとも、３人で活躍し頑張っておられますけども、いうことで、日吉地域にありますいろんな工３人の中には老齢化の方もいらっしゃいます

房等をめぐるってことで、いわゆる体験をしし、いろんな限界があります。

ていただくというようなことで、１０月のそれで、あと何人かふやすべきであると思

１日から２８日の約１カ月間、見学体験フェいます。ことしも既に４万人以上の来訪があアということでされております。

り、一過性に終わることのない観光地として整備していくべきだし、小松家跡の復元も期特に中心となられましたのは、紙すきのア

待したいものです。

トリエ古民家工房の種子田さんが中心になら

市長は、これらのことをどう思われ、県とれてされております。

もどのように交渉しているか、市長がつかん

何かその中では、紙すき、それから陶芸、
あと筆工房でありますとか、あといろんな木でいる実情をお示しください。

工関係、そういったところの施設でお客様に○市長（宮路高光君）
さきも答弁いたしましたとおり、このボラめぐっていただいて体験していただくというンティアガイド、今回、９名応募いただきま

ようなことで申し上げております。

したので、今後、５回程度講座を開いて、こ以上です。

の園林寺跡におきますいろいろと、中には小○１４番（田畑純二君）
今度は市長に、１問目で述べました鹿児島

松帯刀公につきましても、そういう講座等、

観光人材育成塾に本市の担当職員も参加させ一緒に入っていくというふうに思っておりまるべきだと思うんですけど、この点について、す。
駐車場整備につきましては、整備をする予市長の方針と見解をお聞かせください。

定でございます。

○市長（宮路高光君）○１４番（田畑純二君）

基本的には人材育成でございますので、いろんなそういう勉強会とかあるときは、職員

次に、２番目の人口減少社会の日置市経営のほうも極力、行かせていきたいというふうについて、さらに突っ込んでお聞きします。
まず１番目、第７１回全国都市問題会議がに思っております。

全国市長会等の主催で、１０月８日、９日に○１４番（田畑純二君）
来年のＮＨＫ大河ドラマに坂本龍馬が取りと２日間、熊本市で開催され、私も同僚議員上げられ、また、小松帯刀が脚光を浴びることともに出席しました。それで、市長も出席とが予想されます。そして、九州新幹線鹿児されていましたので、これに関連して次のよ- 182 -

８項目質問しますんで、簡単にメモしてそれうな質問をします。答えてください。

から答えてください。

まずＡ、会議の主な内容は、基調講演、人口減少時代の都市経営、２、主報告、わくわ

まず、１番目、法的・公的な位置づけ。設く都市くまもと、熊本市長、３、一般報告

立の目的と設立時期、２番目。３番目、会員

３件、４、パネリストディスカッション、パのメンバーと人数。４、年会費の額と開催回

ネリスト５名、テーマ、人口減少社会の都市

数、どんなときに集合するのか。５、市長は経営、人・まち・環境、持続可能な社会へのこの会員になったことのメリット・デメリッ

転換に向けて、私はこの会議の資料に基づき、

トをどのように感じていますか。６、分科会

先ほど、人口減少社会の都市経営についてや班があると思われますが、市長はどこに属

５項目、一般質問をさせていただきました。

し、どんな役割でどんな活動をされているのそれで、市長はこの会議に出席されて、何ですか。７、この会員になって得たことで、を感じ、どんなことに感銘を受け、印象深い

今までの日置市市政運営に生かしたのはどん

ことは何で、何を学び、何が役に立ちそうで、なことですか。

これらをこれからの日置市経営にどう生かそ

８番、これちょっと重要ですので参考までうと考えているか、まず答えてください。

に、去る１１月１３日に本市で開催された○市長（宮路高光君）「生活排水対策セミナーｉｎ日置」で講演さ基本的には、この人口減少、それぞれの地

れた京都府綾部市の四方市長もこの会のメン域における課題として認識をしておりまして、

バーで、宮路市長の友人であると言われていそれぞれのまちづくりの事例発表がありましました。このほかにも、この会のメンバーでた。

特に親しい市長がおられましたら、差し支えのない範囲で、参考までに列挙してみてくだ

このことにつきましては、基調講演とかパさい。

ネルディスカッション、内容的にも私は充実

なお、四方市長が会長である全国水源の里しておったというふうに思っております。
このことにつきまして、私ども日置市と、連絡協議会には、現在、全国で１７０の自治

また規模的に大きなところ、小さなところ、体が加盟しているが、近々、日置市も加盟予事例発表の中でもさまざまでもありましたけ

定であるとこの講演で言われておりました。

ども、やはり民間っていいますか、いろんな

その予定なのでしょうか、その点。
以上。

方々と今後は協働をしていかなければ、人口○市長（宮路高光君）

減少の中におきましては大変行政だけでは難しいという、そういうことを一番印象づけに

市長会というのは、それぞれに全国にござなりましたので、日置市といたしましても、います市長、議長会も一緒だと思っています。

いろんな関係のといいますか、民間の市民のそれぞれの今までの会議におきまして目的と皆様方も含めて、一緒に人口減少の中でまちいうのは、それぞれの課題等を政府、いろんづくりをしていきたいというふうに考えておな団体の中におきまして集約して、それぞれります。

地方の市長会としての考え方をそれぞれ政府○１４番（田畑純二君）

等にご提言する、そういうものであるというふうに思っております。

ちょっと時間が押し迫ってきますんで、ちょっと今度は別の観点からこの機会をとらえ私も、この会に入りましてもう４年になりて、全国市長会についてお尋ねいたします。

ますけど、今、財政分科会というのに入って- 183 -

いまして、八百数名ございますので全員集ま

く市有地また民有地問わず推進をして、やはるのは年１回でございまして、それぞれのいり水の涵養といいますか、また、このことがろんな勉強会がございますので、それぞれ各ＣＯ２の削減、いろんなものに寄与すると思市、しっかりしておるようでございます。

っておりますので、今後におきましても、計金額につきましては、均等割、人口割がご画的に整備をしていきたいというふうに思っ

ざいますので、若干、今ちょっと覚えていなております。

いというのが実情でございます。

○１４番（田畑純二君）

また、この水資源につきましては、来年度これに勘案して、最近言われることなんでから私どもの市も入りまして、特に限界集落

すけど、自然ブームの中で趣味で森林の手入というのはちょっと言い方が悪いかもしれま

れをする人がふえており、森林ボランティア

せんけど、そういう部分をみんなで、水・環ということも全国的には一般的になったとい

境、こういうものを守っていく。それ、どううふうに言われております。

すればいいのか。そういうことで、本市も入市はこのことをどう思われ、日置市内にも会させていただき、いろんな勉強をさせていこういう森林ボランティアに当たる人がいる

ただきたいというふうに思っています。

と思われているかどうか、そして、そういう○１４番（田畑純二君）

人たちと協働し連携して、本市の森林再生の本市の地域の森林の再生について具体的な方策を講じていく気はないかお伺いいたしま

例でさらにお尋ねいたします。

す。

まずＡ、日吉町にある城山の山頂付近の木○市長（宮路高光君）

が相当数枯れているのが見えるので何とかす

特に、このボランティアの要請におきまし

べきではないかとの一市民からの意見要望がては、森林組合のほうが中心的に今までもや

つい最近ありました。早速、本市の担当関係ってきております。特に、さきも申し上げま

者に連絡して、その対策を検討してもらってしたとおり、本当に十数年、価格の低迷におおります。日吉町の城山に限らず、市内地域

きまして、それぞれの所有者といいますか、ごとの森林にも、各ほかの地域の森林にも、民有林の中におきましても手入れをしてない

このような枯れ木の例はあると予想されますという方もいらっしゃいますので、特に今後が、その現状とそれの対応策等について市長、におきましても、森林組合を中心として、ボ答弁してください。

ランティア育成というものをすべきだという○市長（宮路高光君）

ふうに思っております。

さきも申し上げましたとおり、いろいろと○議長（成田

材木の価格の問題の中で、十数年、大変森林浩君）

田畑純二君、残り時間がありません。

に対します間伐等含めたのは、やはり手を入○１４番（田畑純二君）

れていないというのが実情でございます。

はい。あと１分になりましたんで、今までこの中におきまして、私どももやはりこののちょっと同僚議員の質問とも重なる部分も国の補助事業等を中心とした中におきまして、ありますけども、ちょっとあえて聞くわけで間伐等また伐採、いろんなことを今やっておすけども、今度、民主党政権になってからりますけど、今、ご指摘ございましたとおり、３カ月近くが過ぎましたが、市長は日置市を

これは面積要件があったりいろんな要件がご運営していく上で、自民党政権時代と違って、ざいますので、市といたしましては、なるべ

どんな点に変化が出てきていると思っておら- 184 -

○議長（成田

れるか、市長の率直な感想、今までもちょっ

浩君）

次に、８番、花木千鶴さんの質問を許可しと同僚議員が質問したんです。ここでまたあます。

えて感想を聞かせてください。

〔８番花木千鶴さん登壇〕○市長（宮路高光君）○８番（花木千鶴さん）

特に今、来年度の概算要求ということで予算が掲げられておりますけど、中身といたし

私は、さきに通告してありました、市内各

ましては、まだ十分、私どものほうもこの情地域の均衡ある発展について、市長、教育長

報が入っていないと。今までは、いろんな政の見解をお伺いいたします。

権の中であれば、ある程度の編成をするに当１市８町の合併研究会に始まり、６町、たっては情報も入ってきておりましたけど、５町、４町の法定協議会を経て、産みの苦し

今は何も情報も入ってきていない。

みの末、やっと合併したにもかかわらず、市

そういうことで、若干不安になる部分もご民には地域の寂れや地域間の格差が感じられざいますけど、今後、やはりいろんな情報をるようになり、対等合併で均衡ある発展だっ

得ながら編成をしていかなきゃならないといたはずなのに、地域格差が著しいとそういううふうに思っておりますので、また、議会の不満の声や要望が出されています。
それぞれの地域にさまざまな課題があり、皆様方のご理解もいただきたいと思っております。

要望には切りがありません。また、市民が不○１４番（田畑純二君）

平等感を抱えて市政に展望を持つことなどできません。かといって、市民の要望すべてに

これは今までの私の１問目の質問と関係がこたえられるわけでもありません。

ありませんで、あえてこの場でお聞きしているわけですけども、もうこれは最後にします

２年ほど前、その日は多くの議員が格差格

けど、原口一博総務大臣は、「依存と分配の差と言った日でありましたが、市長は、もう中央集権」、それから「官僚主導政治から主これ以上格差と言わないでくれと、大変困っ

権者のための自立と創造の政治に変える」とたという表情で答弁されました。私は、大変明言しています。

ショックを覚えました。

それで、これについて市長はどう思い、日市長のお立場の苦しさのあらわれだろうと置市でどう対応していくつもりか非常に総論

お気の毒に思うとともに、しかしながら、市ですけども大事なことだと思いますんで、あ民は何とかしてほしいと望んでいるわけです。

えてここでお聞きして最後とします。

私は、いつかあのときの市長のお気持ちをお○市長（宮路高光君）

伺いしたいと思ってきました。市長、教育長

今の民主党の中で、今おっしゃいました政は、均衡ある、すなわちつり合いのとれた発治主導の中で、それぞれ国づくりをやってい展というものをどのようにとらえて、予算のく、また地方主権という問題で基礎自治体を配分をして市政を運営しておられるのでしょ大事にしていきたいという方針でございますうか。

ので、この基礎自治体を大事にしていきたい

また、地域間格差があるとすれば、具体的というそういう意向をもとに私どもも期待しにどのようなものでしょう。そして、本市発ておりますので、また、いろんなことにつき展のために、今後、どのような施策が重要とましても、要望活動をやっていきたいというお考えなのか、以上を１問目といたします。

ふうに思っております。

〔市長宮路高光君登壇〕- 185 -

これまで以上に施策や事業の選択と集中が必○市長（宮路高光君）
１番目の市内各地域の均衡ある発展につい要となってきております。このような状況にてということでございまして、その１でござ

おいて、市民が本当に必要とする施策、公共いますけど、合併後、新市の一体性の確立をサービスを確保するには、行政と地域の自治図り、均衡ある発展に資するよう、日置市ま組織、ボランティア、ＮＰＯ等が一体となっちづくり計画を基本に日置市総合計画に基づて地域を支える共生・協働の地域社会づくり

き、主に旧町で計画された事業を新市に引きの推進がさらに必要となってきます。
行政と市民が情報を共有しながら信頼関係継ぐ形で施策を進めてまいりました。
年度ごとの事業計画については、４つの審を築いていき、市民みずからが主体的にまち議会に諮り、答申を得た上で予算に反映させ、づくりを行う住民自治の実現に向けた施策を

地域のバランスに配慮しながら振興策を実施

積極的に進めることが、今後、重要であり、しております。さらに、人口流出や高齢化の市全体の持続的な発展が期待できると考えて進行等により、活力の低下が懸念される地域

おります。
以上で終わります。

など、実情に応じたきめ細かな対策を講じら〔教育長田代宗夫君登壇〕れるよう、地域と行政が一体となった共生・○教育長（田代宗夫君）

協働を進めるための基盤として、２６地区公均衡ある発展につきまして、教育委員会関

民館を整備し、地域の課題解決、活性化に向係を１番からお答えしたいと思います。

けた地域振興計画の作成に一体となって取り

まず、均衡ある発展とは、第１には、市内組んでまいりました。
今後におきましても、この地区館を中心とのどの地域に住んでも、等しく学校教育、社した形の振興計画に沿ったまちづくりをして会教育を受ける環境にあること。第２には、

いきたいというふうに思っております。

その教育環境が地域によって格差がないようにすることだと思っております。

２番目の地域間の格差がということでございますけど、地域間の相対的に比較すること

２つ目は、教育環境の格差としましては、で、地域格差という意識や概念での答えがあ

学校教育では、各学校予算の共通経費、例えるかと思いますが、どの自治体でも都市的機

ば消耗品、備品購入費等でございますが、こ能がある中心市街地や自然豊かな農村部の周れの格差がありました。これにつきましては、辺地域があり、それぞれの地域のよさや課題

これまで学校規模に応じて既に平成２０年度があると考えております。つまり、ここにおから平準化をしております。

きましてもそれぞれの特性を生かした地域づ

施設整備面では、快適な教育環境を提供す

くりをやっていきたいというふうに思っておるための空調設備の整備、施設不良箇所の営ります。

繕関係のおくれなどがありましたが、順次、計画的に整備を進めてまいりました。

３番目でございます。少子高齢化、情報化の進展、環境の深刻化など、社会が大きく変

社会教育では、本市が目指します三層の公化することで、市民ニーズは複雑で多様化し民館活動を進めるに当たっての小学校区を単てきています。一方で、財源の確保など、将位とした地区公民館の整備があります。組織

来にわたり健全な財政運営を持続するには、としては、平成２０年度にすべて整備されま

さらに行財政改革を進めなければなりません。

したが、施設面の課題があります。また、補限られた財源を有効に活用していくために、助金の取り扱いについても不均衡があり、平- 186 -

成２０年度より平準化を進めているところでの新設問題に絡み、再建団体に転落してしまございます。

ったのであります。
住民の一体感や財政健全化に苦労した様子

なお、体育・文化施設につきましては、どがつづられ、当時の職員の方々からも大変なの地域もほぼ整っているようです。
３番目に、教育環境を等しく整えることがご苦労話を伺うことでした。それでも、時が第１であり、学校教育施設では現在、耐震化

右肩上がりの日本の高度成長期にあったため、事業を全市的に取り組んでいますので、この計画より早く再建を果たすことができました。

事業の推進を図ることです。

私は縁あってこの地に終の住みかを求めて社会教育施設では、地区公民館の整備を補２０年が経とうとしていますが、改めて新人助事業の導入等を図りながら進めていかなけの皆様のご苦労に感謝をし、敬意を表したい

ればならないと考えているところでございまと思います。
伊集院地域だけでなく、ほかの３地域も深す。
○議長（成田い歴史があり、昭和の高度成長でさまざまな浩君）

課題を克服して、今日の住みよいまちづくり

ここでしばらく休憩いたします。次の会議
を１１時１５分といたします。

に努力してこられたのだろうと思います。だ

午前11時02分休憩

からこそ、だれもが自分の地域を大切に思う癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩し、それは当然に当たり前の感情だろうと思います。

午前11時15分開議
浩君）

しかし、今回の平成の大合併は、昭和のそ休憩前に引き続き会議を開きます。

れとは事情が違います。国の財政難に端を発○議長（成田し右肩下がりの時代に、それぞれの歴史や事○８番（花木千鶴さん）
それでは、市長、教育長からご答弁いただ

情も大切にしつつ、つり合いのとれた発展をきました。一問一答でお尋ねをしてまいりた

しながら５０年間で築いてきたものを縮小さ

いと思いますが、その前に、いきなり私ごとせなければいけないというのですから、簡単で大変恐縮なんですけれども、地域の実情となことではありません。

いうことで、私は合併以前、伊集院町の議員均衡ある発展とは実に難しいと思います。

をしておりました。そのことから、町の合併住んでいる地域の事情が違う市民が、お互いというものがどのようなものなのか、いろいを理解するというのは大変なことだと思いまろな研修に参加しましたり、法定協議会や各すが、そのことについて、お互いを理解し合地の議会を傍聴させていただきましたり、合うために何が一番大事だと、市長、教育長は併関連の資料を読んだりしてまいりました。

お考えですか。
○市長（宮路高光君）

その中で、今でも決して忘れることができ

基本的には、やはり話し合いといいますか、ない、恐らく議員を続ける間は忘れることがないであろうものがあります。それは昭和

こういうみんながそういう気持ちを十分話を

３０年ごろの大合併で誕生したばかりの伊集

していく、このことから一番始まっていくと

院町の議会議事録でありました。

いうふうに思っております。
○教育長（田代宗夫君）

村を分断された形で寄り集まった各村々の住民感情が入り乱れ、連日、新聞報道される

均衡ある発展、「均衡」という言葉を辞典

事件までありました。そのような中で、学校で引きますと、「２つ以上のものがつり合い- 187 -

がとれている」とそんなふうに書いてありまではないだろうかと思うんです。施政方針なす。

どの説明をしている議会にあっても、格差をただ、この場合の均衡というのは、やはり指摘しているのが議員なのでありますから、その地域そのものの実態等もございますので、言わずもがなではないでしょうか。なかなか

やはり実態に応じた均衡というのがあろうか

思いが伝わっていない、そのことについて市なと思っています。当然、お互いに話し合い

長はどのようにお考えですか。

をしたり、十分詰めていくことが大事だと思○市長（宮路高光君）
今まで４年間、この市政を預かってまいりいます。

まして、それぞれの地域に出向き、また、そ○８番（花木千鶴さん）
話し合いをしながらお互いをお互いのそのれぞれの市民の声もいただいてきました。基

地域の違いを理解し合うということでしょう

本的には、議員もご指摘ございましたとおり、か、お二人のお話は、まあそのようだったと今回の合併につきましては、大変財政的に逼思います。

迫した状況の中で行われている合併だったというふうに思っております。

私は、この質問は、公の公共性を考えるときの質問でありますので、その視点からいき

基本的には、やはりこの財政というのを確ますと、やはり公が公平をどのように考える

立していくのが一番大きな基本でございましのかということをまずは責任を果たすこと、て、事業におきましても継続的な部分がたくそうして住民と行政が理解し合うことだと思さんございました。
やはり行政として今、ご指摘ございましたいます。
市民は、自分でできること。人々と協力しように、均衡ある発展、また均衡ある財政配てできることとは別に、公に助けてほしいと

分、そういうものを基本にやっていかなけれいうことがあるわけです。助けてほしいといばならないというふうに考えておりまして、

うことの大きさはその人によって違いますの

先般の地域振興計画の中におきます地域づく

で、市民が公平さの判断をすることは大変難りの予算等におきましては、それぞれの地域しいと考えます。

の特色ある配分の中で配分をさせていただいですから、つり合いについて市民が描ける

たというふうに思っております。

説明をすることができなければ、市民は平等○８番（花木千鶴さん）

観をつくることはできないと思います。その

今、財政問題から地域の問題までありまし

ことは、みんなで話し合いをすることもそうた。それは、市長が先ほどおっしゃいました

ですし、行政と話し合いをすることも大切な

ように、お互いをわかるという意味では、住ことだろうと思います。

民同士の話し合いもそうですが、今、お述べ

市長は、先日の一般質問に対して新政権のになったことが、住民の中によくわかるよう

方針が見えず、来年度の予算編成が大変苦しな話し合いができているかということになる

いと、そして多くの事業が補正になるだろう

んじゃないんでしょうか。

と答弁されたこともありました。住民も今、議会も、もちろん議論の場でありますが、似たような状態ではないだろうかと私は思い先ほど言いましたように、議員の中から格差ます。

が出てくるというのですから、その話し合い

市民に、市長の描くビジョンといいますか、
方針というものがなかなか伝わっていないのが十分になされ、理解し合っているのかということだと思うんです。

- 188 -

で、私は、先ほど市長が触れられました。

さて、そこでですけれども、これらの計画

で、私も調べてみたのですが、「均衡ある発書の中にはゾーニングが示されています。先展」っていう言葉はどこから来たのかというほど市長も少し説明されました。各地域の特ことをちょっと調べてみました。

色、そしてその地域のそのよさをはぐくんで

合併協議の資料やソーシングの中で、「均いくためにというようなことを言われました。

衡ある発展」という言葉を見出すことができ

それが計画書の中にあります。各地域の振興

るのは、唯一、新市まちづくり計画書の中に策と市創生プロジェクトと呼ばれるものなど

出てくるんですよね。合併特例法を根拠とすがそれだと思いますけれども、それらに対するこの計画は、市町村合併の各市町村の均衡る進捗状況はどのようになっていますか。

ある発展に資するよう、適切に配慮されるも○市長（宮路高光君）のでなければならないと記されているわけで

１０カ年計画の中におきまして、創設プロす。ここにこの一文が出てくるだけでありま

ジェクトを含めた中におきましても、まだ、した。

計画どおりにいってない部分もあるというふ

要するに、新市まちづくり計画は、均衡あうに認識しております。それぞれの旧町におる発展の合意であって、それをもとにつくらきまして、大変長い歴史の積み上げてきたま

れた総合計画がその姿であります。

ちづくりでありまして、今、「均衡ある発展

では、日置市総合計画とはいかなるものか、の中」という文言もあるわけでございますけ

先ほど市長の答弁にもありました。大変膨大

ど、これにつきましては、もう少しまだ時間な量であります。私も、手元にありますが、もかかるというふうに思っております。

このように大変たくさん書かれています。そさきも申し上げましたとおり、やはり単年れを実現するということでは、まあ幾らお金

度の予算を含めた中、また決算等を含めた中がかかって、それ何年でできるのか想像もつで、私どもは市民の皆様方に、今の現状とい

かないというような量でありますが、それはうのをやはり説明をしていかなきゃなりませ

１０年計画となっていて、そして３年ごとのんけど、また、市民からすりゃ、まだ私ども

実施計画をつくり、それを毎年度見直して予が説明不足で、そういう認識も持っていらっ

算を編成するとなっています。

しゃるというふうに思っておりますので、今そこまで考えれば、それは議会も関与して後、なるべくいろんな機会の中でお話を申しいるということになるわけですけれども、じ上げていきたいというふうに思っております。

ゃあ、どうして議会の側、住民の側から不平○８番（花木千鶴さん）
今、私は創生プロジェクトみたいなもので等ではないかという声が出てくるのか、ここ

すとか、ここに書かれているそれぞれの地域

がとても不思議でなりません。

の役割についてお尋ねしたんですが、計画ど一方で、総合計画書には全く出てこないん

おりにいってはいないという答弁です。

ですね。これは将来像でありますが、この中には書かれていない、これまでそれぞれの町

では、この各地域の発展、各地域の格差とがはぐくんできた。そして築いてきたいろん

いうときに、基本的にはこの役割を書かれてな違いに対しても、市民は目を向けていくよ

いるこのことが本当は目的であって、みんな

うになります。そして、市民の不平等感はまの希望であるわけですから、それが計画どおすます複雑になっているっていう感じがする

りにはいってないというのであれば、これがわけです。

住民に対して、今、これぐらいの取り組みを- 189 -

している、計画どおりいかない、なぜそのよるのにも難しいぐらいですが、ただ気持ちとうにいかないのか、そしてこのような理解をして、ああ、こういう方向にいくのか、ああ、してもらいたい、そしてこのように力を合わ

この町はこんなふうになりたかったけれども、せてやっていきたいというような説明なりメ

今、こういうことを手がけてこうなんだなとッセージが、市民に届けられなければならな

いうようなことが知りたいんだと思うんです。

いと思うんですが、その辺の努力はどのよう

やはりその予算のことですとか、住民がいにしておられますか。

ろいろ要望を出したり、審議会の意見であり○市長（宮路高光君）

ましたり、自治会長さんの意見でありました

基本的に、さきも申し上げました４つの審りしても個別的なものが出てきて、それは市議会というのがありまして、どの代表の中で長、やっぱり行政の側が大きなくくりの中でそれぞれの各種の委員の皆様方には説明しての姿を描くことができていないんじゃないか

おりますけど、一人一人の市民の皆様方に十な、だから、みんな個別的なことを言ってし分いっているかということは、いかさか本当

まうんじゃないか。で、それがばらばらになに不十分であるというふうには思っておりまっていって、何か市民にも姿として伝わってす。

こない、そんなふうに思っているんじゃないでしょうか。そういうこと、市長はどのよう

また、いろんな自治会長さん、いろいろと地域づくりにおきましては、今、自治会長さに思われますか。

んが中心になっていろんな自治のことをやっ○市長（宮路高光君）ていらっしゃいますので、そういう方々にも、地域づくりの中におきまして、またまちづ

会あるごとに説明を申し上げ、また、それぞ

くり、日置市の方向性、こういうことをいろ

れの今、アンケート調査等もしておりますのいろと考える中におきまして、それぞれ地域

で、また、いろんな広報紙等も使いながら、で解決できるそれぞれの事業と、また本市の市民の皆様方にいろんな進捗状況というのは総体的な考えの中でまちづくりをしていかな

説明をしていきたいというふうに思っておりければならない。
今、私どもが目指しているのは、やはり地ます。

域におきますいろんな課題解決、そのために○８番（花木千鶴さん）
説明会の中では、私も、審議会等々の議事

さきも申し上げました地域振興計画等も策定録も見せていただく機会があります。皆さん、し、また、１０カ年計画というのもございま

細かい問題については、あれはどうなってい

すけど、やはり見直しといいますか、そうい

るのか、これはどうなっているのかというのう部分もやはりずっとやっていかなければなはあります。それというのは、予算の関係でらないというふうに思っておりまして、今、あったり、いろんな事情によってできるもの、

議員がおっしゃいますとおり、私どもはそうできないものがあります、もちろん。

いう地域におきます自治会長さんとか、また

ただ、市民が一番望んでいるのは、姿とし審議会とか、そういうところまでいろいろとてどれぐらい進んでいくのかということであ

説明はしておりますけど、市民のそれぞれのって、ビジョンというのをよく使うわけです

地域自治会の中でという部分は、まだ実施さが、方向性としてどうなのかっていうそのこれない部分もございますけど、私もきのう、とがやっぱりわかりたいと。

日吉地域の西郷という自治会の総会にも行きまして、約７割ぐらいの人が来ておりました。

大変難しい、私も質問するのに、お伝えす- 190 -

そういうところでも、いろいろと話もきのういろんな細かい部分につきましては、計画

うもさせていただき、私も今から機会あるごを変更せざるを得ない部分もあったというふとに、そういう自治会単位の中で自分自身がうに思っております。

出向いていって、いろんな今の現状、また市

そういうことも踏まえながら、やはり今かにおきます大きな課題、こういうものをやはら大事にしていくのは、今のこの地域振興計

りなるべく全地域の自治会のところに足を運

画、今、２１年度が終わり、２２年、２３年、んで説明をしていきたいというふうに思って

この３カ年間の中で地域としてできたもの、おります。

また課題が残るもの、そういうもののまた種○８番（花木千鶴さん）

別化というものを今後にもやっていきたいというふうに思っております。

自治会の問題については、自治組織という○８番（花木千鶴さん）

ところで後ほど伺うつもりですが、私は今、今、市長は、地区振興計画のことをおっし

地域の役割、ソーシングの中のゾーニングのゃいました。それは、地区そのものが抱えてことについてお尋ねしているわけです。
そして、この間、大変重要な役割を果たしいる、小学校区単位ですけれども、その地区

た合併のときに、その町はどんな姿でやってが抱えている問題について住民が抱えた計画

いこうというような創生プロジェクトなるも書だったと、をつくった計画書だったと思いのは、例えば日吉地域が保健福祉の拠点づくます。
それはそれとして、私が伺っているのは、りにするんだとかっていう役割分担がありまそれぞれの地域の役割を担って、それぞれのした。
で、そういったように地域の特色を生かし

地域はこんなふうな発展を遂げていくんだと、

たまちづくりをするというその役割分担であ

こんなまちづくりをしていくんだ、地域づく

りますが、その辺のところは見直されてはいりをしていくんだと掲げたこのことがどうなないのか。そして、当初とは考え方が違ってのかということなんです。

いるのか。それとも、それに向かって着々とそれを機会あるごとに、この地域はこんなやっているのか、その辺のところはいかがで地域づくりをしていくんだからということが、すか。

今伺った中でもあんまりメッセージとして伝○市長（宮路高光君）

わってこないように思うんですね。そのために、できたこと、できないこと、個別の課題

それぞれ地域別のそれぞれの振興方策といはいいです。

うことで、それぞれの地域からの継続も含め
ましてあったというのも事実でございます。

先ほどから繰り返して言います。ただ、町その中におきまして、それぞれの地域におきとして市として、この地域はこういった地域

まして、計画どおりいかない部分、特に日吉づくりをするので、こういう予算を配していにつきましても、市民病院等につきましても、るとか。だけど、今回、このことに予算がつ大きな１つの方策というのがありましたけど、かなったけれども、それはやっぱりこの方向

そこの部分につきましても、いろんな検討委で進んでいって、どうなんだというその地域員会の結果の末の中におきまして、縮小した全体の役割が伝わっていないんじゃないかっ

形の中で病院の改修というのもやったというて思うわけです。
で、市長が今、答弁されたことは、やはりのも事実でございます。

共生・協働のまちづくりの中で、地区館を中ほかの地域におきましても、やはりそうい- 191 -

心とする地区振興計画とこうなってきますと、事だと思うんで、この問題について市長の見

これまで掲げていたものと地区民そのものが解をもう少し詳しく説明をしていただけない

この校区をつくっていこうとするのは、話がでしょうか。

別なんじゃないだろうかと私は思うんですね。

○市長（宮路高光君）

で、その辺のところが混同してしまっている

総合計画をつくり、また、まちづくり計画というんでしょうか、そんな印象を受けます。

をつくる中におきまして、ある程度の人口予

そうすると、一方では、自分たちの地域に測というのはしてまいりましたけど、このは何をつくってくれという問題と、うちの地４年間を振り返りました結果を見ますと、約域は、旧町間の地域は、こういう姿を描く姿

１ ,５ ０ ０ 名 近 く 減 に な っ て お る と い う の もだったというそこには市民の側から見れば思事実でございます。

いは別なんですよ。そういうことが、何だかその中で、人口帯の中で自然って言います

その市の方向性が見えてこない、市のビジョ

か、出生と死亡、この関係の中におきましてンが見えてこないと、一方では地域の要望を

約 １ ,１ ０ ０ 名 程 度 、 社 会 的 な 面 と い い ま す

何とかしましょうと言っていて、それが、市か、転出・転出、この関係で約３３０名程度

民の側にはその違いがわからないと思いますという形であります。
基本的には、私、この地域的もございますね。
だから、一体、この市はどういうことに向けど、少子高齢化といいますか、これが一番かっているのかがわからない。でも、とりあ

大きな波を私ども日置市に影響を与えている

えずは自分の地域はこれをやってもらいたいというふうに思っております。

という二重構造に、市民の側はなっていて、今後におきましても見直しといいますか、

以前、上げたような容貌になっているんじゃ

やはりこの人口減をとめていけるような施策、ないかと思うわけです。その辺がもう少し市

これも打ち出さなきゃならないというふうに

民と行政の話し合いの不足じゃないかと私は思っておりますし、また、地域におきまして、

印象を持ちました。

大変この人口減の率が違うというのも事実でございます。

少し個別の課題で伺ってみたいと思います
が、先日、一般質問のやりとりの中で、吹上そのようなことをお互いが認識し合いなが地域が８００人減少したんだという話があっら、次の計画につきまして見直しをしていかて、これは、この間から出ている議会の中でなければならないのは見直しをきちっとして、も取りざたされるから伺うんですが、これはその現実にみんなが理解し合って進めていく

何らかの格差がもたらしたものなのかその辺べきなことであるというふうに思っておりまの見解と、そのとき市長は人口増で考えるのす。

か、地域の振興策を人口増で考えるのか、人○８番（花木千鶴さん）
まあ、言葉としてはそういうことなんでし

口減でのまちづくりなのか、お互いに考えるょう。ただ私が伺いたいのは、もう少し具体必要があるとおっしゃったんです。
この人口減というものが何がもたらしてい的にどう思うのかということなわけですが、るのかという問題と、そして、これからこの人口を食いとめること大事です。で、地域間地域の問題を考えていこうとするときに、先で違います。みんなそういうことは、もうわほど言ったようなことが市長、おっしゃってかっているわけです。それでもなぜか、やっいるわけですが、この辺のところが非常に大ぱり不平等感を訴えてくるというのは、本当- 192 -

に現実的に話し合いが不足していると、もうた県とも一体化した中で、この公共整備といこういうことになるわけですよね。

うのはやらなければならないというふうに思っております。

そうしなければ、幾ら課題をそうして今、○８番（花木千鶴さん）

並べ立てても、そんなの言葉が文字が踊るで今、答弁いただいた内容のことが、やはり、だけであって、やっぱりみんなが共通認識に立っていけていないということがあるんじゃ

それは今、市長が責任者としてそのように予ないでしょうか。

算を配分したり、地域に配慮を加えたりとし

で、もう１つ伺いますが、建設事業費の配てやっておられることですので、ほかのいろ分に格差があるんじゃないか。振興策にそのんな住民であったり、いろんな人たちから格違いがあって、どんどんどんどん格差が進ん差と言われる必要のない状態にもあると市長でいるんじゃないかっていうことがありますは大きな声で言っていただくことが大事なん

が、振興策のバランス、そして建設事業費のですよね。
ですから、その説明をやはりもっと詳しく、配分、これは本当に格差があるんですか。

そしてなぜ、こういうふうになっているのか○市長（宮路高光君）
さきも申し上げましたとおり、この４年間ということを言っていただかなければ、やはの約３年間ぐらいは、それぞれの継続事業とり今、事情はこの場として理解はするわけでいうのを主にやってまいりました。今、新規

すが、それが浸透していくようにしていただの道路整備等、いろんなものになりましたもかなければなりません。ですから、もっとこのについては、それぞれの配分につきまして

れまで以上に、その説明はしていただかない

は、私は均衡ある配分の路線をやったというといけないんじゃないでしょうか。

ふうに思っておりますけど、いろいろと議会

もう１つ伺います。私は、旧伊集院町時代の中でも論議されたことにつきましては、単の一般質問で、ときの町長であられました現

年度の中におきまして、それぞれの予算配分

日置市長に、合併後、各地域の予算配分がきがそれぞれ違ったというご指摘はいただきまっと問題になるんじゃないですか。それをどした。

のようにお考えですかと伺いましたら、合併以前の旧町の財政規模が基本になるだろうとその中で、やはり単独等におきましては、お答えになったことがございます。

ある程度、地域的なまた面積とか人口要件とそれは、大きく今、ご答弁をいただいた継かそういうものにつきましては、配慮という続事業などもそうかとは思いますが、ただ、ものはやってきたと思っております。
いろいろと公共事業の中におきましては、規模的に、その財政規模に応じて配分するの私ども市の事業でなく、これには県の事業とが１つの基本的な考え方であろうとおっしゃ

いうのもございまして、ここあたりは、まだいました。今、その件についてはどのようにいろいろと皆様方にもはっきりした数字的なお考えですか。

のはわからない部分もございますので、やは○市長（宮路高光君）

りそういうことも今後におきましては、地域

この財政力という指数のあらわし方が、そ的な整備率というのも、県道にいたしましての地域におきます人口、面積、こういうものも地域によって大変整備率の格差があったとも考慮した中でございまして、やはり今後にいうのも事実でございまして、こういうもろ

おきましても、その地域におきます面積とかもろにつきましても、今後、私ども市と、ま人口、これはある程度、必要であるというふ- 193 -

うに思っております。

うちの事情はどうなっているのかといったぐ

その中におきまして、今、このような減少

あいで、みんな自分のところの事情を主張し人口の中であったときにおきまして、今回、たくなるのが人の常です。

来年度から実施していこうというようなとき

で、それではいつまでたっても不満を思っにおきましては、やはり公営住宅にいたしまていくわけですが、地区・自治・組織への助しても、それぞれの地域の本当に人口減少を

成金、先ほど補助金のあり方に不平等がある

どう食いとめていけるのか、こういう課題解と、２０年度から何とかしたんだとおっしゃ

決の中で、市といたしましても、やはりそういますが、もう少し詳しくこの助成金の考えいう重要的なポイントには、やはりある程度方、そしてこのたび、地区振興計画への交付のその地域財政力とかそういうものじゃなく、金のあり方、その配分の仕方に配慮と平等性ないものもやっていかなければならないといはどのように働いたのかをご説明ください。

うふうに思っております。

○市長（宮路高光君）○８番（花木千鶴さん）

今回、来年度から行政連絡員の手当と自治

そうですよね。私もそう思います。単に、会におきます交付金、また地区公民館におき以前の財政規模で振り分けることだけがまちます運営補助金、このことを見直しをしたい

づくり、いいことではないと私は思います。

と思っております。

ですから、やはりビジョンであったりとか、その中におきまして、この４年間の中に起そのときの事情を説明することが重要になっきましたいろんな地域といいますか、自治会てくると思うんですよね。大変先輩に向かっ長から等のご要望もございまして、ある程度て生意気なことを言うようなんですけれども、の人口、地域におきます人口１人当たりの行

子育てでもよく言われますように、親が幾ら政の補助金といいますか、交付金といいます

同じように育てたつもりだといっても、受けか、これがある程度の格差があったというこる子供の側が兄弟の間で差別をされてきたととで、若干、そこあたりも縮めさせていただ

感じて育てば、そのことが大変大きな問題にきたいということと、また、合併をした地域、なることだってあります。ですから、行政のこういう合併した地域には、やはり地域なり

思いを住民に丁寧に伝えることがとっても重にそれぞれの交付金を払うべきであるという要なんだと私は思うわけです。

ことを先般、それぞれの自治会長会等でも説明をさせていただきました。

先ほどから、じゃあ、これからのまちづくりというものについてキーワードとして、地おっしゃいますとおり、まだ完璧に平等、区・自治・地域の自治組織のあり方、地区館均等ということは言えないというふうに思っのあり方というものが大変大きく取り上げらておりますけど、向こう３年間、またこのこ

れているわけです。

とでし、またいろいろと均衡不平等というのでは、学校教育問題についてはもう省かせが出てくる中におきましては、やはり事前にていただきますが、この社会教育面におけるそれぞれの会の皆様方と話し合いをさせてい共生・協働のまちづくりの地区館の役割につただきたいというふうに思っております。

いてをお尋ねしたいと思います。

○８番（花木千鶴さん）

地域ごとに事情があるといって、なかなか

私は、この問題は、とても微妙だなとも思同じようにはいかない現状がありますが、そうんです。お二人の、まあ教育長からも答弁

れぞれ事情があるからねと言ってしまえば、をいただいたりするわけですが、地域の自治- 194 -

組織を指導するのは社会教育の役目といいまで、今現在は、確かに社会教育法でいう自治すか。で、交付金の問題についたりとか、今組織のものと、それから市役所でやっている

度、地区公民館組織に交付金を配ったりといそういう証明書の受け取りとかそういうもの

うのは、市長執行サイドでなされることです。

とが一緒に中に入ってきております。

この辺が、地域の中には、自分たちの地域だから、それらをもう少し今後、統一したの地区館、そして自治組織のバランスっていものにしたいということでございますので、いますか、役割っていいますか、これがどう確かに現段階ではどちらがどちらとかと区別なっているのかがわからない、これが一番のができない状況でございます。

問題だろうと思いますね。もちろん、私は個○８番（花木千鶴さん）

別にいえば、交付金の算定の仕方だとか、人では教育長、仕組みの今、手続きの申請の口割云々っていうところにも不平等があった

部分で行政のところをお話になりましたが、と思います。大変な苦情が来たと思います。

では、自治組織、地区公民館を中心とした自それもそれとして、じゃあ、基本的に自治治組織は、わかりやすく校区自治組織みたい

組織のこの役割と、それから振興計画によるなものを私たちは呼んでおりますが、このこ交付金の考え方というのは、各地域の例えばとについて共通認識を図っておられますか。

代表者の皆さんだけでも、共通認識が持てる○教育長（田代宗夫君）

ようにしておられますか、どちらか、どちら今の地区公民館で大きく２つに分けて、条でも。そして、これは両方にお答えいただく

例公民館的な取扱いと、それから自治組織と必要があるのかもしれません。ご答弁くださいうのは、まさに自治公民館というのは、こい。

れは小さな単位ですけれども、これを大きく○市長（宮路高光君）

した校区の自治組織という部分がございます。

今、おっしゃいましたとおり、２１年までしたがって、この校区の自治組織の中で、の私どもの行政組織というのも、教育委員会、

実際的には運動会をされたり、いろんな取りまた企画、また総務、３つの課に分かれてお組み、自分たちで考えて、自分たちのこの校

りまして、また市民の皆様方も、また自治会

区で、校区単位でやればできることがいっぱ

長さんも、どちらにどうお尋ねをしていいか

いあると思うんですが、例えば、小さな自治

わからない部分がございましたので、先般の会でありますとなかなかできないものが、小議会の議員の答弁させていただいたとおり、学校区の大きな自治組織になりますと、大き

来年以降は、これを１つの課に統合をしていなイベントや行事が可能になってくると。
そういうものをこの地区で自分たちで地区

きたいというふうに考えております。
そのことで、また１つわかりやすい方向にのみんなが楽しめるもの、あるいはきれいにいくのかなというふうに考えておりまして、

なりたい、この町をきれいにしたい、みんな

今、ご指摘ございました点も、また十分担当

で何か力を合わせる方法はないのか、そうい課とも整理をさせていただきたいというふううのを話し合ってするのが、この校区の私はに思います。

自治組織だと思います。
条例公民館的なものは、学習講座とかいろ○教育長（田代宗夫君）
今、市長のほうから答弁があったとおりでんなものをまた別途でやっておりますが、そございまして、地区館の組織そのものを今後、のようにとらえておりますので、今回、平成変えていくというようなことでございますの

１９年度日吉が、東市来等については２０年- 195 -

度ですが、新たに校区、地区公民館を組織し課題としていただきたいと思います。

たときに、各地域に行って、市長も私も同様

では、これらのご答弁いただいた中で、来ですけれども、そのあたりについて十分話を年度、どのようなことに配慮しながら予算編

してきたつもりでおります。

成を考えておられるのか、これからの重要施○８番（花木千鶴さん）

策については課題を上げてはいただいたんで教育長は話をしてきたとおっしゃるわけですけれども、２２年度にどのようなことを取すが、なかなか聞こえてくる声は、よくわかり組んでいくことを考えておられますか。

らないと。自治組織というのは今おっしゃっ○市長（宮路高光君）

たようなことです。しかし、今度はここが地

基本的には、今までしてきました国の補助

区振興計画となるものをつくって、要望書み事業等を最優先していかざるを得ない。また、たいになってしまうような内容のものです。

補助事業でありましても、今回の事業仕分け

そこに交付金が配分されるというので、じを含め、またいろいろと配分が違ってくる部

ゃあ、それを自分たちにも振り分けていくん

分がございますので、そういうものは十分見だけれども、これはこれまで一般財源の中できわめてやっていかなきゃならないというふしていただいていたようなことが地域におりうに思っております。

てきたと。そこに行政サイドが関与してくる

また、先ほどございました、ことしから地というようなことで、本当に自治組織が、ど域づくりを始めましたけど、これにも今、おんな形でそれを役割を担っているのかとか、

っしゃいましたとおり、地域の皆様方が戸惑

多分きっとわかりにくいことになっているとっておったという部分もあります。それぞれ思います、大変問題が起きたと思いますが。

の地域づくりでない予算で解決するものと、

そして、それが来年度はあるところは一般

これで解決するものと、本当そこあたりの説

財源からしていただくものがあったり、だけ

明不足があったり、実施する方法が違ったとれども、もう緊急性を要したから、その地域いうこともございます。
初年度でございましたので、ここあたりはがそこをつくってしまったというものもあっことし、十分いろんな結果的にはまだ終わり

たり、大変わかりにくくなっています。
ですから、自治組織のあり方と校区の役割、ませんので、また、いろんな方々からご意見

行政の役割というものが、大変先ほどの説明をいただきながら、来年度の地域づくりの配の中では、地域づくりのキーワードだといい分というのはやっていかななければならない

ながら、その辺のところは本当にばらばらで、というふうに思っております。
また、今さっきも申し上げましたとおり、地域は全然わかっていないということになっこの２２年度におきます交付税とか市税とかているように思います。
この辺が大変重要なこれからの施策である

いろんな大きな今までと違った１つの国の方といいながらできていないことが問題だと思針が流れてきますので、そこあたりは十分情いますね。ここら辺のところが、市長がおっ報等を入れながら、編成をやっていきたいと

しゃる、これから組織を考えていくんだ。そいうふうに思っております。

うなのに、先に住民の中に多くの課題を投げ○教育長（田代宗夫君）

かけているようでは、なかなかこれは住民が

基本的には、先ほどお答えしたとおりです

一緒になって頑張ろうという気持ちになれな

けれども、先ほどから出ていますとおり、地いだろうと思いますね。そこら辺のところを

域や学校のバランスを考えながら、いろんな- 196 -

施設整備もやっていきたいし、また、前年度

たいと思います。

の決算等をもとにしながら、予算を組んでい○市長（宮路高光君）
この４年間を振り返りまして、自治組織、

かなければならないと考えております。

自治の意識、また市民の意識、このことを私○８番（花木千鶴さん）

どもは少しでも向上していきたいということ

来年度の事業の中に個別的なものが出てこできました。

なかったのは、やはりきのうから言っておられるように、見通しが立たないということだ

その中におきまして、今、新たにそれぞれと思います。それ、お立場よくわかるようにの自治におきます取り組み、また校区による思います。ですから、市民の側にとっても、

取り込み、そういうものを少しずつでございいつまでたっても見えてこないでは困ります

ますけど、若干、私はあらわれてきたというので、十分に配慮をしてご説明いただきたい

ふうに思っております。
また、このあらわれる中におきまして、市と思います。
私は、この質問をまとめながら、大変難し

としてどういう共生・協働、さきにご指摘ご

いことなんだと私自身も感じました。平等をざいました補助事業の問題を含めまして、今持つということが大変、それぞれ多様なニー

後、校区の皆様方と一緒に考え、またお互いズがありますので難しいと思いました。

が共生・協働でいかなければ、この財政的な合併した町は、きっとどこも直面する課題

難局は乗り切れないと思っておりますので、だろうと思います。そして、どれだけ解決で今後とも十分な説明責任ということを果たしきるのかが、合併効果が感じられるものだろていきたいというふうに思っております。

うと思いました。格差を感じるということは○教育長（田代宗夫君）

不平等だと思っているということです。

基本的には、私は「その地域に住んでいた

そうでなければ、行政への信頼をなくして、よかったというまちづくりは何か」という大

よいまちづくりはできるはずもありません。

きなテーマがあると思うんですが、市民のですから、この間から、指定管理者や決算審方々が、どうしたら、この地域が住みよい地

査でも一定の基準や考え方を示す中で違いを域になるのか。人と人の輪もありますし、町説明してほしいと、多くの議員が述べられたをきれいにする作業もあるし、あらゆる視点のだと思います。

から考えたときに、今、自分たちができるこ

以前に紹介させていただいたかと思いますとは何かという視点で、具体的な行動を考え

けれども、私は、大分県の九重町に政務調査ていくことだろうと思います。

に行ったことがありました。住民が私たちは○議長（成田浩君）

自分たちでできる範囲でするので、ほとんどよろしいですか。

補助金はもらいません。町には町にしかでき

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

ないことをしっかりしてほしいとおっしゃっを１３時ちょうどといたします。

ています。補助金がいいか悪いかということ

午後０時00分休憩

ではなくて、どうすればこのような住民意識癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

をつくることができるんだろうかと私は思う

午後１時00分開議んです。

○議長（成田で、市長、教育長に、そこにところ、どの

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

ように思われるのか伺って、最後の質問とし次に、５番、上園哲生君の質問を許可しま- 197 -

来的予知を少しでも確保しておこうというす。

先々を見据えた姿勢が示されていると考えた〔５番上園哲生君登壇〕

りもしております。

○５番（上園哲生君）
やっと順番が回ってまいりましたが、もう

ちなみに、現在、国は８６４兆円の大借金

多くの同僚議員が一般質問で十分に触れられを抱えております。戦後の国債発行はた問題で、そして市長の答弁もお聞きをいた

１９６５年に始まりましたが、これまで一度しましたんで、重複する部分が大変多くて恐も借金残高は減っておりません。５年以内に縮でありますけれども、くじ運のなさも嘆き

借 金 は １ ,０ ０ ０ 兆 円 、 Ｇ Ｄ Ｐ 規 模 の ２ 倍 にながらも、市民の期待にこたえるべく、さき達するだろうと言われておりますが、昨今のの質問通告に従い、公共工事、その中の特に経済不況を受け、現在のところ、政府の対応

道路整備と維持管理について、様々な観点かは混沌としており不透明であります。
こうした状況の中での財政運営に評価はしら質問をいたします。
先般、平成２０年度の決算について審議がているのですが、その一方で、財政健全化のなされました。合併以降、旧町時代からの継しわ寄せを受けているのは普通建設事業費で続事業等で膨れ上がった予算規模を年次的にあります。その削減額が適当であるのか、そ執行の段階において財政規律を重んじ、国・こに生活をしていく方々にとって、どの程度県の補助金のあるものを取り入れ、地方交付まで必要額として維持されていかなければな

税で少しでも多く措置される起債を利用し、らないのか思いあぐねるのです。

かつ優先度の高いところから、できるだけ効

まちづくり交付金等を使った大きな継続事

率的な地域配分を考え進めてこられた姿勢は業が１つずつ終了していることもあるとは思評価しております。

いますが、平成１８年度普通建設事業費決算

歳出決算ベースで見ますと、１８年度、初ベ ー ス で ５ ９ 億 ３ ,７ ０ ０ 万 円 、 平 成 １ ９ 年

めて１年を通した日置市の決算では、

度は前年度比６億８,７００万円減額の

２ ３ ８ 億 １ ,１ ０ ０ 万 円 、 平 成 １ ９ 年 度 は 、

５ ２ 億 ４ ,９ ０ ０ 万 円 、 そ し て 平 成 ２ ０ 年 度

そ の前 年 度 よ り７ 億 ８ ,７ ００ 万 円 減額 のは 前 年 度 比 ７ 億 ３ ,９ ０ ０ 万 円 減 額 の ４ ５ 億

２ ３ ０ 億 ２ ,３ ０ ０ 万 円 、 そ し て 、 今 回 審 議

９００万円となっております。

されました平成２０年度は、その前年度より

平成２１年度以降の財政計画によれば、普も３億７,５００万円減額の２２６億通建設事業費は３０億円代まで削減をする予

４,８００万円でありました。

定になっておりますが、国の意向に振り回されている現状もあります。

その中身について、公債費は公債償還額と新たな起債額を比較しますと、平成１８年度

８月の総選挙で政権交代がなされました。

は 、 償 還 額 ３ ８ 億 ４ ,５ ０ ０ 万 円 に 対 し 起 債

平成２１年度は、前政権の平成２０年度第額 ３ ２ 億 ６ ,１ ０ ０ 万 円 、 １ ９ 年 度 は 繰 り 上

２次補正予算の中で、地域活性化・生活対策

げ 償 還 も あ り 、 償 還 額 ４ ０ 億 ５ ,９ ０ ０ 万 円

臨時交付金を受け、その一部を地域づくり振に 対 し 起 債 額 は ２ ８ 億 ６ ,８ ０ ０ 万 円 、 そ し興基金として積み立て、市道・農道等の整備て平成２０年度は、償還額３９億１,９００万をしてきました。

円に対し起債額２６億１００万円と、後年度

今現在、その地域づくり振興基金も取り崩に負担をできるだけ残さないように、そしてし、地区振興計画に基づく地域づくり振興事

今後、必要性に迫られる事業に対応できる将業として、市道・農道等の整備が行われてい- 198 -

そして、そこに従事する従業員数５５９人、る最中でもあります。
また、前政権の経済浮揚対策、総選挙対策

ランクづけのための経営審査事項との関連もの思惑もあったのでしょう。平成２１年度第あるのでしょう、地域貢献に絶大なる尽力を１次補正予算においての地域活性化・経済危

果たしてくれております。また、ガソリン、機対策臨時交付金による市道・農道等の整備

重油、軽油、資材購入を初めとする地域経済も執行中でありますが、地域活性化・公共投への影響大であります。

資臨時交付金による事業は、政権交代後の現そうした土木業者が少しずつ行き詰まり、政権によって止められている状況であります。

廃業に追い込まれております。「コンクリー

道整備交付金事業による６路線は、今年度

トから人へ」というスローガンのもと、公共限りの事業でありますが、事業延長を含め、事業を大幅に削減する方針で概算要求が今後の対応についての同僚議員の質問に対し、１０月に公表された後、銀行の融資態度がが地域活力基盤創造交付金事業へ振り替えていらりと変わったとも言われております。

くとの答弁がありましたが、現在もこの交付

本来、民間経営でありますから、本人の自金事業を使い、１０路線を整備しているとこ

助自立が基本でありますが、これまでの公共ろでありますが、この交付金事業は、取り扱工事への依存度が高く、簡単に業種転換も進いが極めて不透明なガソリン税等の暫定税率

まない現状であります。地元での雇用確保とに関連する事業であります。

いう観点、それに関連する、例えば災害時のまた、過疎債を使い６路線を整備していま

対応、復旧作業に重機を用い頼りになる存在

すが、この過疎地域自立促進特別措置法も、など、この普通建設事業費を年々削減してい今年度末に期限が切れます。これまでは、

く中において、地元業者の生き残りのために、１０年間の時限立法で３年間延長されてきま

仕事量、受注機会をどのように考え進めていしたが、現政権は２３年度にひもつき補助金

こうと思っておられるのか伺います。
最後に、地域振興計画を作成するに当たり、を廃止し、一括交付金を導入する方針で、そのため３年間だけの延長とも言われておりま

住民の方々が自分たちの住んでいる身近な道

す。

路、側溝、橋梁などを見回す機会となりました。結果として、多くの要望が出てきており

こうした極めて流動的で不透明な状況の中ます。

で、平成２２年度の予算編成に取り組んでい今までは、何げなく見過ごしていたことが、かなければならないわけですが、市長は基本
的にはどのような認識で対応し、取り組んで気になり出すと気になって仕方がないようでいかれるお考えか伺います。

す。当然、財政との兼ね合いがありますから、次に、この予算・決算の数字の裏には、いそこに理由づけのはっきりした優先度説明、

ろいろな立場の方々の生活があります。その

そこここの今後の対応の説明責任を果たして中で、一番直接的に関係するのが土木建設業

いかなければなりません。その説明で使われ者であります。今年度、日置市内建設業者数る事業の一つは、今、既に東市来、伊集院地

１１４社、そのうち指名願申請があった土木

区は平成２３年度終了、そして日吉・吹上の業者数８４社、ランク別でいいますと、特Ａ

日置市南部地区は、ただいま計画書作成中の７社、Ａ１２社、疊６社、Ｂ１７社、碵

県営中山間地域総合整備事業があります。国１９社、Ｃ２３社、これも年度当初の数字での仕分け作業の中でも、農道等の整備事業廃あります。

止とか言われる中で、この事業はこのままの- 199 -

実施してきたところでございます。

形で実施されていくのでしょうか。変更等を３番目でございます。平成２１年度に創設

含めて、どのように対応されていかれるお考

された地域振興計画での農林水産課関係は

えなのか、お伺いをいたします。
政権交代の現政権の対応が不透明なところ

３５２件の整備要望があり、またそのうち農が多くあり、明確な答弁は難しいところもあ

業用排水路が７７件、農道・集落道路が関係

ろうかと思いますが、どういう行動方針で臨する道路整備が１９７件の要望が出されておまれるのかを理解しやすい答弁となることをります。

期待しまして、１回目の質問といたします。

日吉・吹上支所管内の農業・農村整備事業〔市長宮路高光君登壇〕を総合的に中山間地域総合整備事業日置南部地区として、平成２３年度に採択されるよう○市長（宮路高光君）
１番目の道路整備と維持管理について、そに要望中であります。中山間地域総合整備事の１でございますけど、政権交代による制度

業は中山間地域にあり、営農や耕作に不利なの見直しがされようとしており、現時点では状況にあるため、それぞれの立地条件に沿っ不透明な点が多く難しい状況にもあります。

た生産基盤・生活環境基盤整備を総合的に行うことを目的にしています。

さしずめ暫定税率の廃止により、地方譲与税 が 約 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 減 額 さ れ る こ

この事業は国の補助事業であり、費用対効とは想定できておりますが、それ以外には、

果の算定要件があります。生産基盤整備では、

年度末の政府予算の決定を見なければ何とも農業用排水路では、施設の新設・改修で水路言えない現実であります。

の延長が２００メートル以上、受益戸数が来年度の予算編成に当たりましては、これ２戸以上。農道整備については、道路改良・まで民主党がマニフェストに掲げた一括交付

舗装工事は幅員が４メートル以上、延長金のことや地方交付税の動向、また補助事業

２００メートル以上、特に舗装工事にあっての存続など、今後、十分確認しながら的確に

は農産物の集出荷の際に、イチゴとかマン

対応してまいりたいと考えております。

ゴー、トマトなど、振動に弱い作物が作付されている地域というふうになっております。

２番目でございます。地域の建設業の育成

ほかにも、田畑の圃場整備、暗渠排水事業、は、本市の社会基盤整備の促進や産業振興、災害の迅速な対応、地域における雇用の確保

また生活環境基盤整備では集落道路整備、こなど、いろいろな側面から重要な課題である

れも改良工事を行いながら、幅員４メートル、と認識しております。

延長２００メートル以上の要件。集落排水事

このようなことから、建設工事の発注に当業、防災安全施設整備として防火水槽の設置たりましては、これまで以上に地元企業へのや防犯灯の設置があります。このほか、市民配慮や分離・分割発注に努め、受注機会の拡農園とか生態系保全施設等の整備事業もあり大を図り、今年度１１月末現在におきましてます。

は、金額ベースで約９割を地元企業に発注で日吉・吹上管内での要望とともに、県・土

きているところであり、前年度の７７％を上改連と現地を調査しましたが、現時点で中山

回る結果になっているところでございます。

間地域総合整備事業に該当する事業は２７件

また、建設業者の経営安定化対策として、程度でございまして、今後、時間がございま

前払い金の率の引き上げや中間前払い金制度

すので、もう少し関係の皆様方と打ち合わせの導入、それと最低制限価格の引き上げなどをしていきたいというふうに思っております。

- 200 -

以上でございます。

解もしているわけなんですけれども、今、地○５番（上園哲生君）

方譲与税の減額については、今お話がありま

ただいま国の対応が大変不透明な中でご答したけれども、この地域活力基盤創造交付金

弁をいただきましたけれども、その中からち事業を使った道路事業への影響というのは、ょっと気になるところを二、三点、質問させ

どういうふうにとらえていらっしゃいますでていただきます。

しょうか。

まず暫定税率廃止ですね、まだ今のところ、○市長（宮路高光君）

３月いっぱいで廃止とかなんとか言われておこの暫定税率の廃止というのは、今、国のりますけれども、先ほどの私の質問の中にも方でもそれぞれ論議し、環境税とかいろんなありましたように、同僚議員の質問に対しま形の中で論議されているのも事実でございまして、その道整備の後の事業延長みたいなもす。直接的に私どもの地方譲与税という形でのをこの地域活力基盤創造交付金で対応をす

影 響 す る の が 約 １ 億 ５ ,０ ０ ０ 万 円 程 度 で ごるようなお話をされたわけで、答弁があった

ざいまして、また、その中に、これは直接的

わけですけれども、平成２０年だったと思うな中でありまして、また、国のこの道路の予んですけれども、ちょっとの間、１カ月ぐら

算の配分の中におきまして、国の直轄、またい、このガソリン税の暫定税率が廃止になり地方の事業、そういうもろもろにつきましてましたよね。

も全体枠が減になりますので、事業費という

そのときに、たまたま本県の出身の国会議のは配分は少なくなるというのは否めません。

員が財務省の副大臣をされておった関係で、そういう中におきまして、前日の議会議員

我々は、その暫定税率が廃止になったときに、も触れましたけども、道整備というのは約

どのぐらいの影響を受けるんだろうかと。ま

５年で終わるということでございましたので、た、その復活したときに、どういうふうな対

これはやむを得ないことでございますので、応があるんだろうかというようなことを勉強

今ある交付金に変えてでも、全部済まさなきさせていただきました。

ゃならないというふうに思っておりますけど、そのときに、その財務大臣が、大体日置市

今の交付金といいますか、先も申し上げましはその時点で６億円ぐらいのちょっと影響をたとおりこれもう補助事業でございまして、受けるだろうと。そしてまた、その後に、ここれが一括交付金にいつ、どの程度の中で一れが復活しましたときに、補正予算の中で、括交付金になるのか、まだ今のところ本当にそれこそ地域活力基盤創造交付金事業としてわからない状況。

市長の説明でも、日置市直接の要望の日置市

この当初予算の中におきましては、一括交パッケージという表現をされたと思うんです

付金ということはないというふうに思っておけれども、という形で道路予算がついてきてりますけど、また、２３年度以降におきましおりました。

て、この地方道、市道、この整備に充てられ

これは、もともとそもそも福田内閣のときる補助事業がどういうものがあるのか、こうに、道路特定財源を一般財源化へというそういうものも十分国の方針を見きわめていかな

いう流れの中で決断がなされ、そして、そのきゃならないというのが、今の原点での答弁

ときまでは地方道路整備臨時交付金事業といであります。

っておりました事業が廃止になり、そして、○５番（上園哲生君）

こういう名前の事業になったというふうに理

それでは、これまでも同僚議員の質問もあ- 201 -

りましたけれども、要するに、その不透明なりぎりだろうと思います。そこで、１つだけ部分が多い中で、２２年度の予算編成はしてちょっと補てんをさせていただきたいんです

いかなきゃならないわけなんですけれども、

けれども、確かに国のありようが変わり、そ先ほどもちょっとお話させていただきました

して交付税で措置されるのもどうなるかわかように、過疎債のこれも一応、今年度末で期らないと。そして、最初の本来の日置市の財限切れと。そして、延長はされることにはな

政計画どおり、毎年、普通建設事業費は削減っておりますけれども、またこれも、これまをしているというそういう中にありまして、

でのハードからソフトの部分が含まれるとか、では、我々も日置市の道路の整備・管理、そまだまだよくわからないところも出てきておういうものをどういうふうにやっていくのか。

りますけれども、こういうものも、これまで

今、地域振興計画の中で自治会長さんたちと同じような状況で予算編成に臨んでいかれを中心に、自分の自治会の中から気づいたこるんでしょうか、お尋ねします。

とを要望として挙げていただきました。こう

○市長（宮路高光君）

いう言い方をすると失礼かもしれませんけれ

過疎債につきましても、来年からまたどうども、それは専門家の意見が入った意見ではいう形で延長になるのか、今の時点では詳細ないですよね、専門家の意見ではない。

にわかっていないというのも事実でございま

そういう中で、先月、私ども産業建設常任す。

委員会は、やはり災害が多くて、そして離島先般も申し上げましたとおり、今の来年のが多くて、そしてそういう中で、効率的な道

予算編成の考え方は、今の継続をしているも路の維持管理、そして予算付けをやっているのは、それぞれ市道にいたしましても補助事ということで、長崎県の土木部に行政視察を業を編成をして、また、過疎債につきましてさせてもらいました。

もしますけど、新たな新規のもの、これにつ長崎県は、やはりご承知のとおり、坂が多

きましては補正対応という形をせざるを得ない町でありますし、そして離島も多い町であいんじゃないかなと、それでなければ事業費

りますし、そういうところを橋梁で有料の橋の枠と。

で料金を取ったりしながら整備をしていって今、国から県を通じまして、今、それぞれいるところなもんですから、よほど効率的にの事業費の中で７割といいますか、前年度のやっていかないと、事業が後追いになると、７割程度を要望しなさいという大きな枠の中なかなか予算付けが難しいというような状況できておりますので、まだこれも今、編成のもあるんでしょう。

国の時期でございますので、まあ、そういう建設関係、土木関係のＯＢの方々のお力も程度にしか私どもの方も、来年度の予算編成、借りながら、１つの道路橋梁の健全度のマニ

この道路整備につきましてはその程度しかでュアルをつくりまして、そして私利的にならきないと。

ないように研修会をやりまして、そのマニュ

その他は、先も申し上げましたとおり、アルに従って、道路の様子を健全度を５段階

６月、９月、確定した中において補正を実施だったと思いますけどもつけていただくと。

させていただきたいというふうに思っており

そして、そういうことで、今度は財政課のます。

方とそのための実施の計画を立てて、そして○５番（上園哲生君）

どこを優先にする、どこがこれぐらいまだ補修や修繕等で延命ができるというようなもの

今の段階での市長の答弁は、そこまでがぎ- 202 -

で、そこの地域の人たちにはそういうきちっの中の道路整備というのを考えていく必要がとした説明をしていくと。

あるというふうに思っております。
○５番（上園哲生君）

そういうことで、今後の方向性も、住民の方々もよく理解をしているというようなやりそれでは次の質問に移ります。

方をやっているということで、我々も勉強さ

本当に年度の当初の従前者数と今の業者数せていただいたんですけれども、こういうふとすると、やはり少しずつ減っているんです

うに財政が厳しくなって、そしてもう前年度よね。吹上地域におきましては、そういう建より確かに総額の予算額のその構成比として設業の方々の団体の臨時総会もこの間あられは年度で余り２０％前後で変わらないんでしました。やはり役をからっとった業者の人たょうけれども、数字の絶対額が落ちていきま

ちが立ち行かなくなってしまったということ

すと、やはり先駆けへの取り組みというのをで、新しい人選がなされております。

財政と現場がもう一体となって計画を立ててそういう中で、皆さんがどうしても気にないくということも必要なんじゃないかと思いるものというものを３点ほどちょっと伺いをますけれども、市長のご意見をお伺いしたい

させていただきます。
まず１点目は、行政の方の原価もそして業と思います。

者の方も、それなりの積算価格といいますか、○市長（宮路高光君）
この道路整備につきましては、基本的にはそしてその上に自分らの利益を乗せて、これ

生活関連道路といいますか、身近に感じていぐらいであれば自分らはこの仕事をやりたい

るいつも行き帰りしている道路、今、ご指摘なということで入札に参加されると思うんでございました地域振興計画の方につきましてすけれども、それが、原価から上がっていっは、やはりそういう維持的なものを中心的にた数字が実際の入札をする管財に入っていく

地域でそれぞれ優先順位をしていただく。

と、歩掛かかりといいますか、そういうこと

また、大きな改良事業、こういうものにはでよく言われるのは、市長査定とこう言われ

私ども行政、やはり専門的な見解がなければているんですけれども、この市長査定をやは災害とかいろんな問題がありますので、今後りやらなきゃならないだけの具体的な根拠、の私どもの道路整備というのは、そういう仕そして今後、どうされる、このままでいかれ分けをした中でしていかなきゃならない。

るのかそこらについてお尋ねいたします。
○市長（宮路高光君）

おっしゃいましたとおり、そういう専門のＯＢとかいろんな来ますのは、やはり大きな

予定価格のことだというふうに思っており改良とか橋梁とか維持、そういうものにつきます。この予定価格につきましては、私の方

ましては、やはり専門的なそういう見解の技でし、今は事前公表ということでやっており術力の持っている方のご意見の中で進めなきます。この原価が上がってくる設計の積み上ゃならないというふうに思っておりまして、げもございますし、まだ設計とか舗装とか、先も申し上げましたとおり、地域振興計画にいろんな中におきまして私のほうで総括して、つくっているのはやはり維持管理程度、一般

若干の査定というのはさせていただいており財源を主体としたものでございまして、今後ますけど、そんなに大きな査定というのはごの新設、また局部改良と大がかりなものにつ

ざいません。

きましては、国の補助事業か起債、もうこのやはりそれぞれの種目によって、若干の査

２つしかございませんので、そういう２段階定をしていただき、またその中におきまして、- 203 -

それぞれの業者の皆様方が、予定価格に沿ったいという思いの中で、そして自分らと一緒て競争をしていただくというのが今の仕組みに積算をして、そしてこれだけの利益がとれでございまして、この査定につきましては、て入札とれるかなと、落札できるかなという今後ともそれなりの業種とかまた内容とか、ことで臨んでいるんでしょうけれども、特に若干そういうものによってやらさせていただ

今、電子入札になっておりますから、余計にきたいと思っております。

そこらがどうなんだろうという思いでやって○５番（上園哲生君）

おられますんで、ああ、そこらがやっぱりち

今後の工賃とかいうのはわかりましたけれ

ょっと納得、まださせられないような気がしども、今、質問の中で、やはりこれをやる根ます。

拠、やはりそれを入札に参加される人たちが次に、いろいろ地元業者への配慮をされてよく理解をしてないと、何でだろうと、どういることもよくわかりました。ただ、やはりしてそういうのが必要なんだというような思

もう一遍、その指名のあり方ですね、私どもいもあるように聞いております。

が認識しているのは、大体指名業者をそこで、これをどうしてもやらなきゃ済ま

１,０００万円以下は８社、１,０００万円以ない根拠、今までのやり方でずっとやってき

上は１２社と、そしてそこの地域の事業であたということなんですけれども、そこの根拠

ればそこの業者さんを。そしてそこの業者数をちょっとわかるようにご説明いただきたいが足りなければ、日置市内の他の地域の人たと思います。

ちを。そして、それでも技術的なこといろい○市長（宮路高光君）

ろあったときには、日置市外の業者を指名に基本的には、財政的な運営の中におきまし

入れているというようなふうに認識はしていて、いろいろ補助事業とか単独とかいろいろるんですけれども、実際的に今、例えばございます。業者の方々にとっては、単独で１ ,０ ０ ０ 万 円 以 下 の ８ 社 の 中 の 指 名 の 出 しあろうが補助事業であろうが関係ないことで方というのは、どういうふうになっておりまございますけど、私どもは、やはり単独の場

すでしょうか。

合は、幅広い形の中で有効的に財政運用した○財政管財課長（冨迫克彦君）

い。やはりそういうものを加味した中におき建設工事における市内業者等の認定取り扱

まして、この物件が補助事業であるのか、まい基準というのがございまして、その中の指た単独であるのか、そういうものも若干の基

名基準というので、指名に当たりましては、本的な査定の要件にならしながら、やはり多甲市内業者、いわゆるもう純粋な市内の業者

くの仕事も最少の中で、一般財源というのはの方々を優先的に指名し、乙市内業者につい本当に有効に使っていただかなきゃならないては、当該業者が属する旧町区域において甲という気持ちがありますので、それを大きなと同等に取り扱うと。

査定はしておりませんけれども、やっぱりそ

これは、市内に営業所等をお持ちの業者さこあたりは若干の差をつけた中で査定をしてんのことになりますが、この方々についは、いるというのが実情でございます。

その営業所がある地域の工事に限定しますよ○５番（上園哲生君）ということです。それから、指名業者は発注

ちょっと根拠はわかったようなわからない

工事箇所の旧町区域に属する業者に偏らないような気がするんですけれども、やはり業者

よう考慮するということですので、その地域の方々にとりましては、少しでも利益を上げの実情、業者さんのことも配慮しつつ、そこ- 204 -

だけに限定しませんよというようなことで明場合に、下請、日置市のその下請さんへを使記をされておりますので、基本的には、工事ってくださるような、言いなりいいますか誘箇所のある地域を優先しながら、それ以外の導はできないでしょうけれども、そういうも日置市内の業者さんも参加していただけるよのの指導というのも何でしょうけれども、そうな形の基準になっております。

こらはいかにどうなっておりますでしょうか。

○５番（上園哲生君）○市長（宮路高光君）

我々は、議会の方に毎月毎月、入札のあっ

今回の建築の中におきましても、それぞれた後、落札業者の金額と公表をいただいてい分割をしたり、その地方でなるべく地元が発るんですけれども、大体、こうして見ますと、注できるような形の体制を今年、去年以降取その地域の事業には、その地域の業者さんたらしてもらったというふうに思っております。

ちが大体とっているように、落札しているよ

そういうの他につきましては、やはりもううに見受けられるんですけれども、もう一遍

一つは大きな足もとを入れたベンチャーをつ確認で聞きますけれども、例えば、吹上のそくるのか、そういう部分にもなるのかなといの事業で８社指名をしなけりゃならないとき

うふうに思っておりますし、今までも、市外は、地元以外の他の旧町の地域の業者も大体の業者の皆様方には私の方からも、なるべく何社ぐらい入れてあるんでしょうか。個別で下請を含めた中には、またいろんな材料、そばらばらなんでしょうか、ちょっとそこらをういうものは地元から使用してくださいと、

お尋ねします。

そういうお願いごとしか、もうできないとい○財政管財課長（冨迫克彦君）

うのがもう出とったあとは、その前に今言っ例示が８社ということでございますので、たようないろんな工夫を私ども行政ででき、ケースによって個々いろいろ違う場合もあり

また、地元が発注できるような体制というのます。一応、８社ということであれば、四つはとっていきたいというふうに思っておりま

四つに分けるような感じで、４つがその地元す。

の業者さん、それ以外がそれ以外の地域とい○５番（上園哲生君）

うようなそんなバランスといいますか、そう先ほども申しましたように、地元業者、地いう感じでこれまでは来ているようでござい

元業者というようでありますけれども、ほかます。

にとこに全部関連をしているわけですよね。
例えば、今、日置市には消防団員が○５番（上園哲生君）
今の説明ではわかったわけですけれども、５５９名おられますけれども、そのうちの現実問題は、やっぱりそこの地域の業者さん

２０％の１１７名がそれぞれの地元の建設業たちが落札されているなという感じがします。

者にお勤めの方々であります。それだけに、

また、これはこれで大事なことでもあろうと

いざ災害が出たというたときに、それまでの思います。

先ほど市長の答弁にもありましたけれども、
よくそこらの事情をわかっとって対応が素早

次に、まあ土木の方はさほどないんですけい。

れども、この大きな今、建築の方の建物なんかの入札が行われますけれども、ここでの日

そしてまた、本当に地元の人たちとの顔見

置市内の到底、元請にはなれんでも下請では知りといいますか、信頼関係を生み出してい

入りたい業者もいっぱいあろうかと思います

る人たちが現場にかけつけてくれるというこ

けれども、日置市以外の業者さんが落札したとで、特に年を取った住民の方々は、それで- 205 -

安心感を得ております。ですから、やはり地果ですから、そういうところの農道整備とい元のそういういろいろな貢献も配慮をして、うのは配慮というものは、どういうふうにおそういう配慮を続けていっていただきたいと考えになられますでしょうか。

思います。

○市長（宮路高光君）

それでは最後に、先ほど地区振興計画、地今回も、その地区に配分した執行残につき元の住民の方々の者に従ってと、果たして今ましては、その地区で、まだ次の残っている

度の地域振興計画の中で、そして実際の仕事分につきまして使っていただけることは何もの執行のあり方の中に、例えば農道等の整備

やぶさかじゃございません。

の中に住民の方々が現物支給と、そして重機

今、ご指摘ございましたとおり、私どものの借り上げで、自分らでやっているところが事業をしている請負に出した部分が今回もあ多々見受けられますよね。

りました。今後、やはり局部的に５メーター

よく言葉では、協働でとこう言われますけとか何メーターとか側溝入れるとかそういうれども、なかなかそういうものが難しいご時

ものにつきましては、原材料支給という形の世になったのかなという中で、地域の人たち

中でもやっていきたいというふうに思っておが、あるいは集落の人たちが一緒に力をあわりますので、先般も話しましたとおり、今年せてそして農道整備等をやっている、大変す

初めて地区振興計画の中で割り当てをして、

ばらしいことだと思うんですね。

この分でやはりちょっと不都合が出てきた部

実は、農村の伝統的な文化事業といいます

分もあったり、また、前の事業との絡みもあか、田の神様をご存じですよね。田の神様に、りまして、そういうものもまだ若干整理されその五穀豊穣を願い、そしてまた収穫の後にてなかったというのも事実でございますので、は、一堂にみんな寄り合ってそして感謝祭を

来年度予算の中につきましては、そういう整すると、そういう自治会といいますか、そう

理もしながら、振興計画におきます事業の配いうところを幾つか参加をさせていただきま分というのもやっていかなきゃならんというした。実に１年間の農業の状況ですね。

ふうに思っております。
○５番（上園哲生君）

例えば雨が降らなかったと、渇水で苦労さ

やはり日置市の中にいろんな自治会、校区れたところ、あるいはそれがあんまりなくてあろうかと思うんです。

よかったというところ、あるいはミカンをつくっているところが水がなかったから小玉に

先日、同僚議員が河川作業の奉仕作業のこなって、その分糖度が増して腐りやすいだととで質問をされておりましたけれども、私ど

か、いろんなご意見が出ていまして、ああ、もが見ておりますと、やはり川サポート事業

やっぱりこういう伝統文化を大事にしていかで写真を撮って、そして報告書を持って地区

なきゃならないなと思ったわけですけれども、振興局に行ったところは、また次も寄り州除そういうところの例えば地区振興計画で吹上去なんかにも、県の職員の方々も配慮をしてでいうと、大体４６０万円から４９０万円ぐ

いるような気がいたします。

らいの幅で交付をされるような状況だったわ

そういうところが、だんだん地域振興局もけですけれども、そういうところは、今度は鹿児島市のほうに移り、そうすると鹿児島市

自分たちが汗を流しているもんですから執行で見たときにどこの現場だろうなと、確かに残として生まれてくるわけなんですけれども、こっちのほうにも係長クラスの方を置いてく

そういうところの次への自分らで頑張った結ださるような答弁もありましたけれども、や- 206 -

ります。

はり頑張ったところには次の現場がよくわかっていらっしゃるわけですから、そういうとまず初めの質問は、子供の医療費は中学校ころの配慮を今後とも優先的にちゅうと語弊

卒業まで無料にする考えはありませんかといもあるかもしれませんけれども、配慮をしてう質問です。
今回の１２月議会で条例の提案があり、小いただくことを最後に市長にお聞きをいたしまして質問を終わります。

学校入学前までの無料化が２２年度からやっ○市長（宮路高光君）と実施されようとしておりまして、この点は地域の地域活動というのも、本当に共通的

私も実現に向け力を尽くしてまいりましたし、な部門と、やはり地域の皆様方が共生・協働

市民の切実な願いがようやく実現するもので、してそれだけの効果を上げているところには、高く評価をいたします。

元気で頑張った、やっぱり若干のそういう予

市民の皆さんも喜んでおられますが、しか算的な配分というのは必要であるというふう

し、せっかく無料になるんですが、病院の窓に私は認識しております。

口で一旦払って後で返ってくる償還払い、こそういう中で、今後のそれぞれの配分につれでは返ってくるまで３カ月ぐらいかかりま

きましても、今、ご指摘ございました頑張っ

すし、市民の本当の願いがかなったとは言えたところ等については、やっぱり自治会の合ないと思います。お金の心配をしないですぐ

併でも、そういう配慮というか、いろんな難に病院に行けるように、病院の窓口で無料にしいところをしていただいたところには、そすることがどうしても必要と考えます。
さて、鹿児島県が乳幼児医療費助成制度のういう配慮というのも大事であると。
また、次のやる気を起こし、また地域おこ見直しを計画しているようです。対象年齢のしをしていただけるというふうに思っており引き上げで小学校入学前までの医療費助成すますので、今後ともそのような中で配分もしるということのようですが、所得制限を設けていきたいというふうに思っています。

る方針と伺いました。

○議長（成田本市では一貫して所得制限を設けないとい浩君）

うことを市長も明言しておられるわけですが、次に、２番、山口初美さんの質問を許可しこの場で再度、県の方針を受けての本市の考ます。

え方をお伺いいたします。そして薩摩川内市〔２番山口初美さん登壇〕

では、中学校卒業までの無料化を来年度から○２番（山口初美さん）

実施することになりました。日置市でもでき

私は、日本共産党を代表して、先に通告しないかお伺いします。

ました４つの項目について一般質問を行いま

次は、国民健康保険税の引き下げについてす。

の質問です。

９月議会の一般質問も一番最後でしたが、１２月議会でも一番最後になりました。今回

異常に高い国保税の問題は、今や貧困と格もトリを務めさせていただきます。日本共産

差の深刻なあらわれとして、テレビや新聞、党は建設的野党として国政でも地方でも住民経済紙なども取り上げる社会問題となっていの苦難解決、要求実現のため、党派を超えたます。

連帯も呼びかけながら、いいものには協力・そうした中、京都市や福岡市では国保税の賛成、悪いものには反対し問題点をただし、値下げが実現しました。現在の国保税が住民

住民の立場を貫き、筋を通して頑張ってまいの支払い能力を超えていることは多くの市民- 207 -

の声でもあり、当局も認めざるを得なくなっ

リカ、ＥＵ（ヨーロッパ連合）の諸国では、ているのではないでしょうか。滞納者や無保

１９８０年代から制度化され定着しているよ

険者が増え、何のための国保かが深刻に問わうです。
また、この制度ができるならば、市の地域

れるもと、財政赤字だから仕方がないという経済に大きな効果が期待できるのではないで

従来の論議は通用しなくなっています。
市民の健康や命を守るための国保が、重過しょうか。今、全国的な人間らしく働けるぎる負担となって市民の暮らしを圧迫していルールづくりの流れの中、公契約条例が注目ることは大変大きな問題です。市長は本市のされています。日置市の現況はいかがでしょ

現状をどうとらえておられるのか、改めておうか。また、公契約の条例について日置市で伺いします。

も研究・検討しておられるのではないでしょまた、積立金や一般会計からの繰り入れで、うか、その状況をお伺いいたします。

市民の重い負担を少しでも軽くする努力をし、また、この制度が実現すれば、公共事業のだれもが安心して払える保険税にするべきでもとで働く人たちの暮らしを支える自治体のはないですか、どうでしょうか、市長の考え

本来の役目を果たせますし、さらに生活できをお伺いいたします。

る賃金が保障されることによって、深刻な不また、お隣のいちき串木野市では１１月に況にあえぐ地域の経済を元気づけることがで市長選挙があり、市長が国保税を引き下げる

きます。まさに一石二鳥ではないでしょうか。

と市民に約束をし公約されました。今度の市長のご所見をお伺いいたします。

１２月議会で日本共産党の議員の一般質問に

次に、最後の質問は、保育最低基準の緩和

答えて、いちき串木野市長は引き下げを明言

をどう考えておられますかという質問です。

しておられます。引き下げの率は幾らになる

厚生労働省は、１１月４日、保育所面積のかわからないけれども、条例を６月議会で提最低基準を緩和する方針を示しました。待機案したいと述べられました。

児解消を理由に国が全国一律に定めている保このように、市長がその気になればできる

育所面積の最低基準を緩和するというもので、んじゃないでしょうか。ほかの町でできて、東京など待機児が多い都市部に限り、待機児

私たちの町でできないはずはないと思いますが解消されるまでの措置といっていますが、が、どうお考えでしょうか。

保育関係者からは強い批判と危惧の声が上がっています。

続いて、第３問目の質問に入ります。

面積基準の引き下げを認めるということは、

通告の要旨に述べておりますように、質問の趣旨は、市の発注する公共事業や公共サー

子供を保育所に詰め込むということです。最

ビスについて、発注する自治体と受託する事

低基準というのは、子供の発達のために、こ業者との間で結ばれる公契約の中に、労働条

れ以上割り込んではならない基準であり、一件を確保する条項を定めることでございます。

部の地域だからといって容認すれば最低基準

特に、発注者、自治体の制裁措置をもって、の意味が損なわれます。生まれた場所によっ

労働条件の確保を担保させようとするものでて子供に我慢を強いることになり、子供の権す。このことによって、一つは、人間らしく利の保障、憲法の法のもとの平等からいって働けるルールづくり、ＩＬＯの国際労働機関も問題です。

の用語で言いますリビング・ウェイジ、生活最低基準とは、保育所の施設や運営についできる賃金の実現でございます。これはアメての最低限度の基準で、保育所の認可基準で- 208 -

せん。

もあります。最低基準では、職員、保育士と２番目でごさまいす。本市におきましても、

嘱託員、調理員、調理員については業務委託
する場合は置かなくてもよいことになってお同じ取り組みをするには財源確保が課題になります。職員の配置基準、ゼロ歳児３対１、り、また、軽症者の容易な受診にもつながっ

１・２歳児６対１、３歳児２０対１、４・たり、また医療現場の負担が増すおそれも指

５歳児は３０対１、施設の面積基準、乳幼児

摘されております。今のところにおきまして

１ 人 当 た り １ .６ ５ 平 方 メ ー ト ル 、 ま た は 匍

は、このことを２２年度から実施し、また、

匐 室 １ 人 当 た り ３ .３ メ ー ト ル 、 幼 児 １ 人 当

それぞれの財源というのが大変伴います。

たり１.９８平方メートル、保育時間１日

例えば、今回、小学校の前まで無料化した

８時間、児童の処遇などが定められています。

場合につきまして、市の負担というのが約しかし、最低基準は戦後の復興期、

４ ,８ ０ ０ 万 円 、 こ れ を 小 学 校 の 卒 業 ま で と１９４８年に制定されて以来、ほとんど改善

し た 場 合 に つ い て は 、 市 が ９ ,０ ０ ０ 万 円 、されていないために、現在は国際的に見ても今、ご指摘ございました中学校まで無料化と非常に貧しいものになっています。保育所のい う の は １ 億 １ ,４ ０ ０ 万 円 、 そ の よ う な 大

予算も最低基準を基礎に支出されるために、きな差があります。
今、私どもができる中におきましては、こ

実態に見合わないのです。
特に大事な問題では、厚生労働省は、今月の小学校就前までの無料化ということで上限８日までに２００４年４月から２００９年

を出してもらっているということでご理解し１１月までの間に、保育施設で起きた死亡事てほしいというふうに思います。

故の件数と特徴などをまとめて発表しました。

２番目の高過ぎる国民健康保険税を引き下

それによりますと、無認可保育所では子供のげるべきではないかということでございます

死亡事故３０件、認可保育所でも１９件であけど、その１で、非正規雇用の増加、若者層

ります。この数字は、保育所の環境が子供ののフリーター化というような格差拡大は、国生命や安全にどれだけ重大な影響を与えるか

民健康保険制度は最も影響を受けやすく、平を改めて示しているのではないでしょうか。

成２０年度の国保税現年度課税分の収納率で保育所の最低基準の引き下げなどの指定緩は 、 対 前 年 度 比 １ .５ ２ ％ 低 下 す る な ど 、 滞
納世帯の増加に結びついています。

和は、子供の安全を危険にさらすものではな

国民健康保険制度は、相互扶助により成りいでしょうか。市長のご所見をお伺いするも立つ制度でございますので、公平な税負担がのです。
以上で、私の１回目の質問、終わります。

前提となっています。このことから、現行制〔市長宮路高光君登壇〕

度の中で低所得者の負担割合の軽減など、適正に取り組んでいくことが必要であると考え○市長（宮路高光君）ております。

１番目の子供の医療費は中学校卒業まで無料にする考え、ありませんかということでご

２番目でございます。平成２１年度予算でざいまして、その１でございます。乳幼児医

は、基金繰入金を１億４,３１８万７,０００円

療の無料化の意義は、子供を安心して産み育計上しておりまして、予算を執行した場合のてることのできる社会の実現を目指すために、

基 金 残 高 は ２ 億 ５ ３ ６ 万 ７ ,０ ０ ０ 円 と な っ

子育て支援として実施いたしたもので、本市ております。
今後、新型インフルエンザの流行などによでは所得制限は設定することは考えておりま- 209 -

る医療費の増加も懸念されることから、一定に明記することを義務づけるもので、現在、額の基金積立は必要と考えているところであ

我が国におきましては、この条例について批

り、基金からの繰入金は厳しい状況にござい准されておりません。
このような状況の中、一部の地方公共団体

ます。
また、一般会計からの繰り入れは、国民健において本条例が制定されているところもあ

康保険制度に加入していない市民の皆様にもりますが、本市におきましては、現在のとこ

負担いただくことになり、不公平感が生じる

ろ制定する予定はございません。
２番目でございます。地域の建設業は、本ことから好ましくないと考えております。
３番目でございます。平成２０年度国民健市の社会基盤整備の促進や産業振興、災害時

康保険事業年報によりますと、いちき串木野の迅速な対応、地域における雇用確保を図る

市の平成２０年度の国保税現年度分の１人当とともに、地域経済、社会の発展に欠かすこた り の 調 定 額 は ９ 万 ４ ,３ ６ ９ 円 、 国 民 健 康とのできない役割を担っていただいていると保険特別会計の歳入に対する国保税の収納割

ころでございます。

合 は １ ７ .８ １ ％ と な っ て お り ま す 。 ま た 、しかしながら、近年の建設投資の低迷に伴霧島市の１人当たりの調定額は８万７,５ ５ ９円

い、建設業は厳しい経営環境に直面しており、と な り 、 収 納 割 合 は １ ９ .１ ７ ％ で ご ざ い ま

下請業者へのしわ寄せや労働条件の悪化、安す。

全対策の不徹底などにつながる懸念があることも承知しているところでございます。

日置市につきましては、１人当たりの調定
額は７万９,６７２円、収納割合は１ ５.７６と建設業が、今後とも良質な社会基盤の整備

なりますが、３市の中では調定額、収納割合におきまして重要な役割を担っていくには、ともに本市が最も低い状況にございます。ま労働者が安心して働くことができるよう賃金

た、１人当たりの医療費を比較いたしますと、などの適正な労働福祉環境の確保が図れるこ

い ち き 串 木 野 市 が ４ ２ 万 ７ ,０ ２ １ 円 、 霧 島とが重要でありますが、このことにつきまし

市が３３万１,７８９円、日置市が３８万ては、労働基準法の関係法令に準拠して、建６,５３７円となっております。

設業者の経営状況や労働者の経験、能力によ

このように、調定額、収納割合、医療費とっても異なり、市が一概に確保することを申もに異なることから、それぞれの市の国保会

し上げるものではないと認識しております。
このようなことから、市といたしましては、

計の現状、財政状況等を的確に判断し、見きわめながら運営していく必要があると認識し前払い金や最低制限価格の引き上げなど経営ております。

安定化に資する施策を充実させ、側面から支援をしてまいりたいと考えております。

３番目の公契約条例を制定する考えはない

４番目の保育最低基準の緩和をどう考えてかということでございますけど、公契約条例

おられるかということでございます。

につきましては、ＩＬＯ（国際労働機関）における第９４号の条約、いわゆる公契約にお政府の地方分権改革推進委員会から提出さける労働条項に関する条約に基づき制定されれました第３次勧告を受け、厚生労働省は保る条例と理解しておりますが、国や地方公共育所の面積基準を東京などの大都市に限り、団体など公的な機関が発注する工事等を契約

待機児童が解消するまでの一定期間に限ってする際に、その作業に従事する労働者の適正緩和する対応方針であると認識しております。

な水準の賃金、労働条件を確保するよう契約

今後、厚生省が定めているさまざまな国の- 210 -

義務づけの見直しにより、保育基準を自治体

先ほどの１回目の質問の中でも申し上げたにゆだねる方向であると思います。本市におんですが、今度、日置市で無料化がやっと実きましては、現時点での影響は及びませんが、現して、来年の４月から実施されるというこ保育の質が低下することのないよう保育関係となんですけれども、窓口での無料化をとい者とともに随時協議しながら対応していきた

うことを私、先ほども申し上げました。

いと思っております。

やはり子供が急に熱など出したときに、本以上で終わります。

当にお金の心配をしないでさっと病院に行け○議長（成田る、これが本当の子育ての安心につながると浩君）

思うんですね。子供の病気のときが、一番本

ここでしばらく休憩いたします。次の会議

当に親は不安ですし、それが一番大変なこと

を１４時２０分といたします。

だと思います。

午後２時06分休憩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

兄弟がいる家庭では、本当に次々病気にか

午後２時20分開議

かったりして、やはり子供の病気というのに浩君）

市のきちんとした支援があれば、本当に安心

休憩前に引き続き会議を開きます。

して子育てができる日置市ということになる○議長（成田と思うんですが、中学校卒業までの無料化は、○２番（山口初美さん）
私が大体予想したとおりのご答弁であった

とても無理だというようなことで、先ほどもと思います。しかし、１件ずつまた改めて質

数字も示して説明があったわけなんですが、問をしたいと思いますが、先ほど乳幼児医療

それでは、例えば、窓口での無料化というこ費のところのご答弁の中に、軽症者の受診がとを鹿児島県内、どこの自治体もまだ今、実心配だというような、そのようなことが市長

現できていないんですけれども、それを日置の口から出ましたけれども、子供の病気は本市が率先してやってみるというようなお考え

当に軽いうちにやはりきちんとお医者さんではありませんでしょうか。

診てもらうというのが大事だと私は思うんで○市長（宮路高光君）
基本的に今、鹿児島県の中でもしておりま

すが、市長は、そこの見解は違うんでしょう
か、どうでしょうか。

せん。基本的にレセプトとかいろんな問題も○市長（宮路高光君）

あるのかなと。県の補助もあったり、このこ

軽傷という意味は、すり傷だとかいろいろとについては窓口の無料化というのは、やはとそういう内疾患とかそういうもので言って

り私ども、本市の病院だけでなく県内あちこは答弁した気持ちはありません。そういう軽ちでございますので、このことにつきまして

い中でも、傾向になってしまったらという部

は県全体的な、日置市だけがひとつしてみて分だけでございますので、そういう軽傷の内も、これはいろんなまた不都合が出てくる部

容の中でも、それ程度があるというふうに思分も出てくるのかなというふうに思っておりっています。

ますので、このことにつきましては、県下私○２番（山口初美さん）

は一円の中で検討していくべきなものだといやはり軽いうちに早くに診てもらうといううふうに思っております。

のが医療費の削減にもつながるわけでござい○２番（山口初美さん）
鹿児島県をぜひ日置市からも動かしていたますので、そこら辺の認識をまた再度、新ただきたいと思うんですが、窓口での無料化がにしていただきたいと思います。

- 211 -

実現できれば、相当の事務量の節約にもなる

加味しながら、先も説明申し上げましたとおと思いますので、ぜひ、他のところでなかな

り、これ、市の負担というものも大変大きなか実現しないようであれば、ほかの県では、ものにのし上がりますし、無料化でなくても県内全部が一斉にということができていない

また、それぞれの負担がございますので、当ところでも、自治体で独自にやっているとこ

分この、とりあえず小学校就前まで無料化とろもございますので、ぜひ調査して研究して、いうのをやった、そういう経過を見てみなけ

やはりいち早く、本当に日置市内の子供たち

れば、今の中で、また先のステップをどうこの病気のときに、お母さんたちがもう、すぐうというのはちょっと早過ぎるという気持ち

病院に連れていけるような、そういう安心のがしております。

子育ての自治体にぜひしていただきたいと思○２番（山口初美さん）
市長のおっしゃることもわかるんですが、いますけれども、その点いかがでしょうか。

薩摩川内市では、もう中学校卒業までの無料○市長（宮路高光君）
先も申し上げましたとおり、このことにつ化を来年の４月からやるわけで、ぜひそういきましては県下全域の中で、私はしたほうがう先進例に早く追いつくように、日置市でも効率的であるというふうに思っておりますの

ぜひ努力をしていただくことを期待しまして、で、そこあたりはまたいろんな機会の中で、次の国保税の方に移りたいと思います。
これも本当に基金がないとか、一般会計か

また県下のいろんな状況というのも把握していきたいというふうに思っております。

らも厳しいとか、いろいろ本当に私もよく理○２番（山口初美さん）

解するわけなんですけれども、ここで日置市

その窓口での無料化も、ぜひ検討、引き続での滞納の状況や資格証明書の発行数、短期

きしていただきたいと思います。また、県へ保険証の発行数、また、これは１カ月、またも強く、やはり要請をしていただいて、無料

は３カ月ごとの切り替えになっていると思い化の実現がせっかくできるわけですから、今ますが、その切り替えができずに無保険の状

月、今度の１２月議会で条例が決まればの話態になっている件数について説明をお願いいですけれども、委員会は通っておりますのでたします。

そういうふうになると思いますが、そういう○健康保険課長（大園俊昭君）

ことで、窓口での無料化が１つですけれども。

短期保険者証と資格証明書の件でございま

あと、中学校卒業までが無理であれば、今すけれども、初めに短期保険者証につきましの時点で無理であれば、また、少しでも助成ては、今年の９月末現在でございますけれどの枠を広げて、小学校卒業なり、無料化が無も、２５４世帯の５９６名となっております。

理なら、助成がもう少し年齢を拡大して実施

この数字を見てみますと、平成１９年の６月

できるとか、常にこれからも安心の子育ての１０日で見ますと、世帯数では１世帯減、人町に向けて、ぜひ努力をしていっていただき

数的には３０人の増というような形になってたいと思うんですけれども、この点、いかがおりますので、世帯的にはほぼ横ばいというでしょうか。

ことでございます。
それとまた、資格証の関係でございますけ○市長（宮路高光君）
おっしゃるのは十分わかりますけど、１つれども、こちらにつきましては、今年の９月

ずつ何かしていかなければ、これが終わった

２５日現在でございますけれども、５７世帯、ら次というんじゃなくて、そういう状況等も対象者で８１人ということでございます。

- 212 -

こちらについても、１９年の６月と比較い

ほいで今、国保税など払うのに苦労していたしますと、２世帯の増、そして人数ではる人たちが、やはり病院になかなかすっと行

６人の減ということでございますので、資格けなかったりそういうこともあるわけですね。

証書につきましても、ほぼ横ばいの状況であ

やはり医療費を削減するためには、早期発るということでございます。

見・早期治療だと私は考えますが、市長はこ○２番（山口初美さん）の点はいかがお考えでしょうか。
○市長（宮路高光君）

今、説明の中に、短期保険証の切り替えができずに無保険の状態になった人がいるのか

基本的には、早期発見・早期治療、これがいないのかについて、再度お尋ねいたします。

一番原則であるというふうに思っております。

○健康保険課長（大園俊昭君）

まだ、いろいろと国保の中におきますと、多国保の対象者の方につきましては、納税相重受診とかレセプトを見ますと、そういう部

談が行きますと短期証をお渡しします。納税分も見受けられるようでございます。いろい

相談等に来られる前につきましては資格書でろとそういう医療費におきますそれぞれの通対応しておりますので、今のところ、そうい

知もしておりまして、お互いに自己責任も含った無保険者というのはいらっしゃらないん

めた中で、もうこういう抑制につきましてはじゃないかというふうに考えております。

１人でできることじゃなく、みんながそうい○２番（山口初美さん）

う意識を持っていただきまして、抑制をしていただきたいというふうに思っております。

今の説明でよくわかりましたけれども、先○２番（山口初美さん）

ほどの市長の説明の中に、やはり医療費の問題が出てきておりましたけれども、この日置市長の説明もよくわかりますが、本当にこ市の医療費をどういうふうにして削減していの国保税の負担が本当に重くて、やはり健康

くのかというような、そこら辺の市長のお考や命を守るための国保なのに、その国保税のえをお伺いしたいと思います。

負担が重いために、やはり生活を圧迫されて、○市長（宮路高光君）

なかなか市民が安心して病院に行けるような

今、それぞれ健康づくりを含めまして、高状態でない家庭もたくさんあるわけです。そ齢者連合の皆様方とも十分話をさせていただ

れが滞納者の状況にもあらわれておりまして、

きながら、やはりいかにして大きな病気にな

その滞納の状況もなかなか改善されないと、らない形をつくっていくのか、市民運動、まずっと横ばいのような状態が続いているわけ

たこういう元気な市民づくり運動、こういうですね。

ものを地道にやはり今、それぞれの地区公民

そのためには、やはり安心して払える国保館等でもやっておりますので、こういう運動

税にしていくこと、これを努力目標にしてい等をやっていく必要があるんじゃないかといただいて、本当にいちき串木野市では、やはうふうに思っております。

り鹿児島県内で一番高いということもあって、○２番（山口初美さん）

また市長さんが決断をされているようなんで健康づくりや元気な市民づくり、こういうすけれども、いちき串木野市よりは安くても、ことに力を入れていくというようなことの説

日置市民にとっても大変大きな負担となって明がありましたけれども、やはりこれはいざいることは十分認識していただいていると思というときの安心が先にあってこその話ではいますので、やはりこの問題を解決するためないかと私は考えるわけですね。

には国の負担をもっと増やしてもらう、この- 213 -

ことも第１ですけれども、また、引き続きで

厳しい金額で入札をしがちなんですね。もうきるところは努力していただいて、この国保

いっぱいこの件については声が寄せられてい税の負担をぜひ軽くする方向で、また今後、ますけども、その結果、結局は働く人たちに

検討・努力していただきたいと思いますが、しわ寄せがいってしまう、これが実態となっこの点いかがでしょうか、今すぐはできなくておりまして、本当にこれでは景気対策になても。

らない、この点については市長はどのように○市長（宮路高光君）

お考えでしょうか。
○市長（宮路高光君）

今、ご指摘ございましたとおり、今、後期高齢者の関係とこの国保税、他の社会保険も先の５番議員の質問でも同じような状況ででございますけど、やはり国のほうで安心・ございまして、公共事業を含めた事業費の会

安全、国民生活、同じ気持ちの中でしていくというのが少なくなってきて、建設業の方々には、今回、国の制度の中でしていただくこも倒産したり、また従業員の方を削減したり、とが一番私はいいというふうに思っておりま

さまざまな形の中で運営をしているというのすし、また、こういうことをまたいろんなと実態は十分把握しております。

ころで申し上げて、特に民主党さんのマニフ○２番（山口初美さん）

ェストでもございますとおり、この後期高齢

従来、事業の入札価格算定の際に、労賃に者と国保の問題、これは関連いたしますので、

ついては、国の定める参照協定があるはずでそこあたりの制度設計をどうするのか、やはすが、この日置市の現状はどうなんでしょう

りそれを最初に注視しながら見ていきたいとか。

思っております。

○財政管財課長（冨迫克彦君）
ただいまのご質問に関しましては、設計段○２番（山口初美さん）
それでは、そのようにぜひ今後とも市民の階からそれぞれの工事の内容に即していろん

負担を軽くするということも頭に置いていたな単価の基準がございますので、労賃につい

だいて、ということを期待しまして次の質問ても、そういったもので積算されているといに移ります。

うふうに考えております。
○２番（山口初美さん）

公契約条例を制定するお考えはないということをお伺いいたしましたが、この公共事業

この労働者、その入札後、落札後の労賃にの落札後の労働者の賃金の実態を日置市ではついて、日置市の方でもつかむべきではない

調査されておられますでしょうか、これをおんでしょうか。この点について再度、お尋ね伺いいたします。

いたします。つかむべきではないんでしょう○財政管財課長（冨迫克彦君）

か、把握ですね、把握するべきだと思うんですが。

私どもの課では、契約関係までは取り扱っ○財政管財課長（冨迫克彦君）ておりますが、その後の実際の工事の状況、市長の方からも先ほど答弁があったと思い

また労働者等の皆さんの状況等については把
握はしておりません。

ますが、やはりそれぞれ受注された方々、企○２番（山口初美さん）

業の方々の努力の中で雇用がされ、そこにまつかんでおられないようですが、本当に今た賃金を支払われて経営がなされているといのもう仕事がやはり減っている中で、業者はうことを考えておりますので、行政としてそ仕事をもらうために落札するために、かなりこまで把握は必要ないというふうに考えてい- 214 -

るところでございます。

ただくことを本当に私は期待したいと思いま○２番（山口初美さん）

すので、この点、市長、もう一度お伺いしま

どうも見解が一致しないようですが、今、すが、どうでしょうか。

働く貧困層の問題があるのはご存じのとおり○市長（宮路高光君）

ですが、貧困層の８割が働いているとのＯＥ

それぞれの賃金体系といいますか、先ほどＣＤ（経済協力開発機構）の分析があります。

申し上げましたように、経営につきましはそつまりワーキングプアです、働いているのれぞれの会社の中、社長さんの運営の中でされるというふうに思っております。

に貧しい実態。女性の２人に１人以上、若者の２人に１人、働く人全体の３人に１人が非それぞれ今回、指定管理者の中におきまし正規雇用だから、こういう事態になっておりても、賃金体系が違うんじゃないかというごます。

指摘もいただきました。その中で私どもが発景気対策としても、貧困を解消するために注するわけでございまして、その賃金体系とも、雇用を正規化すること、そして働く人のいうのは、どういう線の中で線を引けばいい

賃金にしわ寄せがいかないような仕組みをきのか、高いほうにいくのか、低いほうにいく

ちんとつくっていくことが大切ではないでしのか、また、私どもも指定管理者の中におきょうか。この点いかがでしょうか。

ましては、指定管理料を高くしていけば、お○市長（宮路高光君）のずと指定管理料も高くなっていきます。

ご指摘のとおり、この賃金体系の中におきまた、契約に入札にいたしましても、今、まして、各種、また今、建設業でございます

それぞれの賦課金の賃金の体系を使っておりけど、製造業、あらゆる分野の中で非正規雇ますけど、この中の落札率を含めたまたその用というのが増加しているというのは、もう率の中でも大いに差が出てくる。それぞれ物

事実でございまして、また基本的に、その会件物件で、いろいろとまた違うというふうに社の中におきまして、経営理念の中でそれぞ思っておりますので、基本的には会社の中でれ従業員の方々と十分話をしていらっしゃる

トータルで、どう１年間雇用していくのか、というふうに思っております。

ご指摘ございましたとおり、契約１件１件で基本的には倒産するといいますか、会社自する中におきまして、この契約は幾らですよ

体が倒産してしまえば、もう雇用も何もなくと、次の契約は幾らですよと、そういうことなってしまう。そういうことで、今後やはりで私どもが指導できるというのは、ちょっと雇い主とそれぞれの従業員の皆様方との話し難しいというふうに認識しておりますので、合いというのも、私は必要であるというふう

そこあたりはやはり雇い主さんと雇用する人に思っております。

なんかと十分話をしていただけばいいのかな○２番（山口初美さん）と思っております。
○２番（山口初美さん）

おっしゃることもわかるんですが、本当に今後も公契約条例の調査・研究にぜひ努めて本市でも、この指定管理者の導入などによいただきまして、市の発注する公共工事とか、りまして、ますます雇用の不安が広がっておまた指定管理者における働く人たちの賃金のります。会社任せにするのではなくて、やはことなども、この実態もやはり市長の責任をり市長がこういうことにも責任を持っていた

持ってきちんとつかんでいただきたいと思い

だく、このことが本当に大事だと思いますが、ます。安心して働き暮らせる日置市にしていいかがでしょうか。

- 215 -

般財源化に続きまして、私立保育所の補助金○市長（宮路高光君）
先ほど申し上げますとおり、雇用の問題、の一般財源化の意向を示しておりますけれど

私どもの市におきましても、いろんな中で予も、これについて市長はどのようにお考えで算を確保した中で務めるということは、私のしょうか。

責務であるというふうには思っております。

○市長（宮路高光君）

ですけど、その経済効果、いろんな問題に

今、国の中でそのような論議があるというつきまして経営的に考えたときには、やはりのはお聞きしております。この一般財源化と経営者としても理念を持っていただかなけれいう中でございますけど、これを私ども市のばならない。いろいろと経営の中で人を減ら中で負担するのか、負担してもどういう財政

したり、また非正規を雇ったりしておる部分措置をするのか、やはりそこあたりが一番大がありますけど、やはりここは財政的な事情きな問題でございますし、また、交付税の中も十分考慮した中で、運営をしていくべきだ

で特化した中で私立保育園の中で市が助成しというふうに思っております。

ていくのか、このことについては、もう少し○２番（山口初美さん）

国の方策ですか、できるなら、今の中におき

まあ、ちょっと堂々めぐりになってしまい

まして、やっぱりそういう補助金等をしながましたけれども、本当に公共工事、指定管理

ら、この保育園の運営というのをしていただ

者、こういうことにも、市長にぜひ責任を持きたいというふうに思っております。

っていただくように、賃金の実態などもきち○２番（山口初美さん）

んとつかんでいただくように、再度、要求とぜひ国の動きも注視していただきまして、

いうか、そういうことを期待しておきたいと

日置市の子供たちが本当にすくすくと育って思います。

いくそういう保育環境の整備のために努めていただきたいと思います。

次に、最後の質問の保育の方ですが、日置市での認可保育所と無認可保育所の数、保育

今年は１９４７年１２月１２日に、児童福されている子供の数の実態をお伺いいたしま

祉法が制定されてから６２年になります。こす。それに待機している子供はおりませんでの児童福祉法の第２条には、国及び地方公共しょうか、お伺いいたします、入りたくても

団体は、児童の保護者とともに児童を心身健入れずに待っている子供がいるのかどうか。

やかに育成する責任を負うことを明記してあ○福祉課長（野崎博志君）

ります。

保育所の数でございますが、認可の保育所

保育にかける子供は、保育所に入所させてが２０ございます。認可外の保育施設が６施

保育しなければならないとして、保護者の働設ございます。入所児童といたしましては、

く権利と乳幼児の保育される権利を同時に保

保 育 所 の ほ う が １ ,０ ６ ８ 名 、 認 可 外 保 育 施障する役割を担うとしております。

設のほうが９４名でございます。それと、待このことと、今回、最低基準緩和というこ

機児童についてでございますが、現在、日置とでありますけれども、この関わりを市長は市のほうでは待機児童はいらっしゃいません。

どのようにお考えかを最後にお伺いいたしま
して、私の一般質問を終わります。

以上です。

○市長（宮路高光君）○２番（山口初美さん）

この面積基準の緩和というのは、待機児童、待機児がいないということで安心をするわ

この部分から一番大きく面積緩和ということ

けですが、次に厚生労働省が公立保育所の一- 216 -

になったというふうには認識しております。
それぞれ地方・都市ということで、保育園の形態も大分違うというふうには思っております。
先にご指摘ございましたとおり、保育のするに至っては、いろんな子供たちが安心・安
全、年齢的な部分があったり面積の問題とか、また保育士の問題とか、それぞれセットになった１つの基準がございますので、やはりどちらにいたしましても、子供が安心して暮らせるそういう施設をというのが望ましいとい
うふうに思っております。
○議長（成田浩君）

本日の一般質問はこれで終わります。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△散○議長（成田会浩君）

以上で、本日の日程は全部終了しました。
１２月２４日は午前１０時から本会議を開きます。
本日はこれで散会します。
午後２時48分散会- 217 -

第 ５ 号 （ １２ 月 ２４ 日）

議事日程（第５号）
日 程

事

件

名

日程第 １ 議案第 ９３号 日置市森林体験交流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ２ 議案第 ９４号 日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委
員長報告）
日程第 ３ 議案第 ９５号 日置市健康交流館ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ４ 議案第 ９６号 日置市営公衆浴場に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第 ５ 議案第 ９７号 日置市東市来総合福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ６ 議案第 ９８号 日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第 ７ 議案第 ９９号 日置市飯牟礼児童館、日置市伊集院北児童館、日置市土橋児童館及び日置市
妙円寺児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第 ８ 議案第１００号 日置市和田児童館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第 ９ 議案第１０１号 日置市伊集院老人福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１０ 議案第１０２号 日置市吹上老人福祉センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第１１ 議案第１０３号 日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉生きいきデイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１２ 議案第１０４号 日置市日吉デイサービスセンターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１３ 議案第１０５号 日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）日程第１４ 議案第１０６号 日置市伊集院都市農村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）- 219 -

日程第１５ 議案第１０７号 日置市農林水産物加工センター、日置市体験学習施設及び日置市特産物直売
施設に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１６ 議案第１０８号 日置市東市来文化交流センターに係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員長報告）
日程第１７ 議案第１０９号 日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指定について（総務企画常任委員
長報告）
日程第１８

議案第１１５号

日置市乳幼児医療費助成条例の一部改正について（文教厚生常任委員長報告）日程第１９ 議案第１１７号 平成２１年度日置市一般会計補正予算（第６号）（各常任委員長報告）
日程第２０ 議案第１１８号 平成２１年度日置市国民健康保険特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）日程第２１

議案第１１９号

平成２１年度日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）

日程第２２ 議案第１２１号 平成２１年度日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第２３ 議案第１２２号 平成２１年度日置市診療所特別会計補正予算（第３号）（文教厚生常任委員
長報告）
日程第２４ 議案第１２３号 平成２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算（第２号）（文教厚生常任委員長報告）
日程第２５ 議案第１２０号 平成２１年度日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第３号）（産業建設常任委員長報告）
日程第２６ 陳情第６号 核兵器の廃絶と恒久平和を求める陳情書（総務企画常任委員長報告）

日程第２７ 陳情第７号 社会的セーフティネットの拡充を求める政府等への意見書提出に関する陳情（総務企画常任委員長報告）

日程第２８ 意見書案第３号 核兵器の廃絶と恒久平和を求める意見書
日程第２９ 意見書案第４号 社会的セーフティネットの拡充に関する意見書
日程第３０ 陳情第８号 永住外国人地方参政権付与法案に反対する陳情書

日程第３１ 陳情第９号 改正国籍法に関する陳情書

日程第３２ 閉会中の継続審査の申し出について
日程第３３ 閉会中の継続調査の申し出について
日程第３４ 議員派遣の件について
日程第３５ 所管事務調査結果報告について- 220 -

日程第３６ 行政視察結果報告について- 221 -

本会議（１２月２４日）（木曜）
出席議員

２２名

１番

黒 田 澄 子さん

２番

山 口 初 美さん

３番

東 福 泰 則 君

４番

出 水 賢太郎 君

５番

上 園 哲 生 君

６番

門 松 慶 一 君

７番

坂 口 洋 之 君

８番

花 木 千 鶴さん

９番

並 松 安 文 君

１０番

田 代 吉 勝 君

１１番

大 園 貴 文 君

１２番

漆 島 政 人 君

１３番

中 島

昭 君

１４番

田 畑 純 二 君

１５番

西 薗 典 子さん

１６番

池 満

１７番

栫

康 博 君

１８番

長 野 瑳や子さん

１９番

松 尾 公 裕 君

２０番

佐 藤 彰 矩 君

２１番

宇 田

２２番

成 田

栄 君

渉 君

浩 君


事務局職員出席者
事 務 局 長住 吉 仲 一 君

議 事 調 査 係

家 村

次長兼議事調査係長

恒 吉 和 正 君

毅 君


地方自治法第１２１条による出席者
市長

宮 路 高 光 君

副長

横 山 宏 志 君

長

田 代 宗 夫 君

総務企画部長池 上 吉 治 君

市民福祉部長豊 辻 重 弘 君

産業建設部長中 村

教 育 次 長桜 井 健 一 君

消防本部消防長

福 田 秀 一 君

東市来支所長小 園 義 徳 君

日 吉 支 所 長

松 山 洋 一 君

吹 上 支 所 長

樹

治 美 君

総 務 課 長福 元

財政管財課長冨 迫 克 彦 君

企 画 課 長上 園 博 文 君

税 務 課 長地頭所

浩 君

商工観光課長鉾之原 政 実 君

市民生活課長宮 園 光 次 君

福 祉 課 長野 崎 博 志 君

青 松 園 園 長

田 淵

裕 君

健康保険課長大 園 俊 昭 君

市民病院事務長

平 地 純 弘 君

介護保険課長満 留 雅 彦 君

農林水産課長瀬 川 利 英 君

土木建設課長久 保 啓 昭 君

都市計画課長有 村 芳 文 君

上下水道課長宇 田 和 久 君教

育- 222 -

市

治 君

悟 君

教育総務課長

山之内

修 君

学校教育課長肥 田 正 和 君

社会教育課長馬 場 静 雄 君

市民スポーツ課長

芝 原 八 郎 君会 計 管 理 者

朴 木 義 行 君

監査委員事務局長

石 塚 澄 幸 君

農業委員会事務局長

大 北 節 雄 君

- 223 -

△開午前10時00分開議

上老人福祉センターに係

議る指定管理者の指定につ○議長（成田いて浩君）△日程第１１

ただいまから本日の会議を開きます。

吉老人福祉センター、日癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△日程第１

△日程第２

△日程第３

議案第９３号日置市森林体

置市日吉ふれあいセン

験交流センター美山陶遊館、

ター及び日置市日吉生き

日置市美山林間広場及び日

いきデイサービスセン

置市共同登り窯に係る指定

ターに係る指定管理者の管理者の指定について指定について△日程第１２

議案第９４号日置市吹上浜

吉デイサービスセンター者の指定についてに係る指定管理者の指定

議案第９５号日置市健康交について△日程第１３

口蓬莱館に係る指定管理議案第９６号日置市営公衆者の指定について△日程第１４△日程第７

集院都市農村交流施設チ

議案第９７号日置市東市来

ェスト館に係る指定管理

総合福祉センターに係る指者の指定について△日程第１５

林水産物加工センター、

健康づくり複合施設「ゆす日置市体験学習施設及びいん」に係る指定管理者の

日置市特産物直売施設に指定について係る指定管理者の指定に

議案第９９号日置市飯牟礼

ついて△日程第１６

市来文化交流センターにび日置市妙円寺児童館に係

係る指定管理者の指定にる指定管理者の指定についついて△日程第１７

議案第１０９号日置市伊議案第１００号日置市和田集院文化会館に係る指定児童館に係る指定管理者の管理者の指定について○議長（成田

指定について△日程第１０

議案第１０８号日置市東童館、日置市土橋児童館及

て

△日程第９

議案第１０７号日置市農議案第９８号日置市伊集院

児童館、日置市伊集院北児△日程第８

議案第１０６号日置市伊定について

定管理者の指定について△日程第６

議案第１０５号日置市江定管理者の指定について

浴場に係る指定管理者の指△日程第５

議案第１０４号日置市日キャンプ村に係る指定管理

流館ゆーぷる吹上に係る指△日程第４

議案第１０３号日置市日浩君）

議案第１０１号日置市伊集

日程第１、議案第９３号日置市森林体験交院老人福祉センターに係る流センター美山陶遊館、日置市美山林間広場

指定管理者の指定について

及び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指議案第１０２号日置市吹定についてから日程第１７、議案第１０９号- 224 -

日置市伊集院文化会館に係る指定管理者の指莱館は江口漁業協同組合、日置市伊集院都市

定についてまでの１７件を一括議題とします。

農村交流施設チェスト館は株式会社チェスト

１７件について、総務企画常任委員長の報館、日置市農林水産物加工センター、日置市
体験学習施設及び日置市特産物直売施設は山

告を求めます。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満渉君登壇〕

神の郷管理組合、日置市東市来文化交流セン渉君）

ター及び日置市伊集院文化会館は株式会社舞研であります。

ただいま議題となっております議案第９３号日置市森林体験交流センター美山陶遊

指定の期間はいずれも平成２２年４月１日

館、日置市美山林間広場及び日置市共同登りから平成２５年３月３１日までの３年間であ窯に係る指定管理者の指定についてから議案ります。

第１０９号日置市伊集院文化会館に係る指定

１２月１日に委員全員の出席のもと委員会

管理者の指定についてまでの１７議案についを開催し、担当部長、課長などの説明を求め、て、総務企画常任委員会の審査の経過と結果質疑を行いました。
また、他委員会の所管事項と関連することについてご報告いたします。
これら指定管理者の指定に係る議案は、去から、文教厚生委員会及び産業建設委員会にる１１月３０日の本会議におきまして、本委連合審査の申し入れを行い、承諾を得ました

員会に付託されたものであります。

ので、１２月３日に連合審査を開催し、改めて当局の説明を受け、質疑を行いました。

指定管理者の指定の内訳は、公募を行った

なお、今回の指定管理者の指定については、ものが日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいん」をはじめ６議案８施設、非公募のも議決すべき事項は管理を行わせる公の施設ののが１１議案１８施設であります。

名称、指定管理者の団体のなる名称、指定の管理を行わせる施設の名称、指定管理者と期間とされており、審査に当たっては、選定

なる名称は、日置市森林交流センター美山陶までの経緯、選定のあり方、適切な指定管理

遊館、日置市美山林間広場及び日置市共同登がなされ、住民サービスにどのように反映さり窯は株式会社モダン薩摩、日置市健康交流

れるのか、住民サービスの低下はないのか、

館ゆーぷる吹上は株式会社総合人材センター、

経費の削減などが適切に図られているか、最日置市営公衆浴場は株式会社九州ダイケン、小の経費で最大の効果を上げることにねらい

日置市伊集院健康づくり複合施設「ゆすいを持っているかなど、地方自治法の趣旨に合ん」は有限会社日章、日置市吹上浜キャンプ

致しているかなどの観点から質疑などを行っ

村は日置市吹上支所公共施設振興管理公社、ております。
１７議案について、主な質疑概要を申し上

日置市東市来総合福祉センター、日置市飯牟

げます。

礼児童館、日置市伊集院北児童館、日置市土橋児童館、日置市妙円寺児童館、日置市和田

まず、議案第９３号日置市森林体験交流セ

児童館、日置市伊集院老人福祉センター、日ンター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び置市吹上老人福祉センター、日置市日吉老人

日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定に福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター、

ついてであります。

日置市日吉生きいきデイサービスセンター及今回、東郷記念館を外した理由は何かとのび日置市日吉デイサービスセンターは社会福問いに、東郷記念館は地区館も併設になって祉法人日置市社会福祉協議会、日置市江口蓬おり、行政の分野と近く直営が望ましいとの- 225 -

面接審査の段階でもお願いしてあり、その方判断をしたためであるとの答弁。
モダン薩摩は、設立されたばかりの会社で向で考えているとのこと。現場説明会でも十営業実績もないが、採用した理由は何かとの分説明をし、地元の関連業者との兼ね合いも問いに、代表者の神之門氏は平成９年から平あり、一方的に拡大できないことは了解済み

成１６年までの８年間、陶遊館の指導員としと理解しているとの答弁。

ての実績もあり評判もよかった。その後、自業者はほかに知覧・薩摩町などの実績もあ立されているが、経営をバックアップしているが、その地での様子はどうかとの問いに、る企業もあるとのことで、今後に期待して採委員のうち数人は現地での確認をしている。

用をしたとの答弁。

また、ホームページでの確認や、その自治体

前任者は地域との連携がうまく行っていなへの問い合わせも実施し、食事面での実績なかったとのこともあるが、どのような内容だ

どもあり、今後の利用増は十分期待できるとったか、またモダン薩摩は連携をうまくとれ思うと答弁。

るのかとの問いに、陶遊館は美山地域の窯元

業者はほかにも施設を運営されているが、と一体となって地域を盛り上げる施設であり、人事交流など忙しいときと、そうでないとき

地元の窯元との連携は不可欠である。一部のの職員配置など、問題はないかとの問いに、窯元から不具合を指摘されていたこともある

現在は人事異動の話はないが、調理員関係なとの答弁。

どで少し懸念されるので、指定管理期間中についてはしっかりと申し入れをしたいとの答

次に、議案第９４号日置市吹上浜キャンプ弁。

村に係る指定管理者の指定についてでありま

次に、議案第９６号日置市営公衆浴場に係す。

る指定管理者の指定についてであります。

施設もかなり老朽化してきており、利用者

この施設に併設して福祉センターがあるが、も減っているが、指定管理３年後の考え方はどうかとの問いに、交流人口を図る意味から

同一敷地内で民間・社協、それぞれが別々にも公園全体の施設として、今後の３年間は維管理することになるが、一体的な指定は考え持をしていきたいとの答弁。

なかったのかとの問いに、福祉施設は高齢者

利用者も少なく年間２２０万円の指定管理の拠点でもあり、災害時は避難所としても利料は疑問もあるが、存続の理由があるのかと用されていることもあって、一体的な指定は、の問いに、吹上の整備構想の中で近隣の土地

今回は考えなかったとの答弁。

を森林管理所から払い下げを受けている。そ今回の業者は、地元とは無関係のところだの取り決めは平成２６年３月までに整備をすが、温泉組合などの地元との協議はなされたるというもの。平成２６年までに整備しないかとの問いに、温泉組合の会長との協議では、と違約金が発生することになるとの答弁。

特に異論はなかったとの答弁。

次に、議案第９５号日置市健康交流施設

次に、議案第９７号日置市東市来福祉セン

ゆーぷる吹上に係る指定管理者の指定についターに係る指定管理者の指定については、特てであります。

質すべき質疑はありませんでした。

現在の職員の就業については、どのような続いて、議案第９８号日置市伊集院健康づ

取り扱いになるか、またこの施設は営業に関くり複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者

して幾らか制約があるが、業者にも十分説明の指定についてであります。
指定管理料などを考慮した場合、最終的にはしてあるのかとの問いに、雇用については- 226 -

日章に決定した理由は何かとの問いに、総合

いに、施設の老朽化に伴い、修理箇所が多い

的に施設の維持管理・事業計画などを審査し、ので、今回は市で負担するが、指定管理者の安定的な経営実績などを加味し、最終的な評責任で負担をする場合も当然あるとの答弁。

点で日章にお願いすることにしたとの答弁。

次に、議案第１０４号日置市日吉デイサー

次に、議案第９９号日置市飯牟礼児童館、

ビスセンターに係る指定管理者の指定についてであります。

日置市伊集院北児童館、日置市土橋児童館及説明資料に人件費が積算されていない理由

び日置市妙円寺児童館に係る指定管理者の指とデイサービスセンターの運営はどうしてい定についてであります。
３年半が経過して児童館などで不都合はなるのかとの問いに、保健センターと同じ建物

かったのか。また、児童館にいる職員は業務を共有しているので経費面は市と社会福祉協を理解しているのかとの問いに、地区公民館

議会で按分しているとの答弁。

との併設など幾らか混乱しているところも見

次に、議案第１０５号日置市江口蓬莱館に受けられる。本来の児童館としての機能を十係る指定管理者の指定についてであります。
３ 年 間 で ４ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 で あ る が 、分果たせるように、運営を充実していきたい

その理由は何かとの問いに、これまでは収益との答弁。

の５％としていたが、これは操作も可能との

議案第１００号及び１０１号については、指摘もあり、建設費に要した一般財源、つま特段の質疑はありませんでした。

り市が負担した額をもとに建物の耐用年数で次に、議案第１０２号日置市吹上老人福祉

除した額としたとの答弁。

センターに係る指定管理者の指定についてで

蓬莱館とチェスト館だけでなく、ひまわりあります。
老朽施設に関しては、契約時に大規模な改館などの類似施設も同じような積算根拠を示

修についての規定があるが、現在もそのことすべきではないかとの問いに、最も配慮すべは同じかとの問いに、基本協定書の中で、大き点であったと思う。ただ今回は、蓬莱館と規模な部分に関しては、双方の協議によると

チェスト館だけが利益を出しているので、こなっており、これまでと変わらないとの答弁。

の方法を採用したとの答弁。

この施設は、２階建てであり、高齢者が使

今後３年間のうちに増改築があれば、市が用するには、不便であると思うが、どう判断

持ち出す費用は、これに加算されるのかとのしているのかとの問いに、大広間は２階にあ

問いに、当然加算されるとの答弁。

り、高齢者がふれあい給食などで使用してい江口蓬莱館はずっと江口漁協の指定管理でるし、階段が不便を来していることは理解しあるが、もし漁協の経営が破綻したらどうすている。ふれあい給食などの場所も今後、検るのかとの問いに、今回の経営予測は江口漁討していくとの答弁。

協からのものであり、向こう３年間のスパンであれば大丈夫との判断に基づくものとの答

次に、議案第１０３号日置市日吉老人福祉

弁。

センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉生きいきデイサービスセンターに

次に、議案第１０６号日置市伊集院都市農

係る指定管理者の指定についてであります。

村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指定についてであります。

今回、修繕費が１００万円計上されているが、３年間では３００万円となる。修繕は行

チェスト館は納付金が倍くらいにふえてい政がするのか、指定管理者がするのかとの問るが、蓬莱館は逆に減っている。蓬莱館は漁- 227 -

協の後ろ盾があるが、チェスト館には何もな

市来は設備も新しく非常に高度なもので精密

く競合店の出店で経営は厳しさを増す、果たな点検が必要で、逆に点検料も高額になってして大丈夫なのかとの問いに、確かにこれまいるとの答弁。

での２倍近くになっている。しかし、これま次に、議案第１０９号日置市伊集院文化会での経営状態を見れば十分負担できる金額と館に係る指定管理者の指定についてでありま思う。ただ、協定書の２５条に「指定期間中す。

にやむを得ない事由により、当初合意された

指定管理料は総合人材センターの方が納付金が不適当と認めたときは変更を申し出

４５０万円ほど低いが、総合点数は舞研が高ることができる」とあるので、もしもの場合い。その経緯を説明してほしいとの問いに、はこの条項が適用されると思うとの答弁。

業者の面接で自主事業の考え方に大きな開き

次に、議案第１０７号日置市農林水産物加を感じた。つまり総合人材センターは窓口で工センター、日置市体験学習施設及び日置市

受け付けをするだけで、また自主事業にかけ

特産物直売施設に係る指定管理者の指定につる予算は１００万円しか見込んでなく、舞研いてであります。

は来場者をふやし、市民の文化的な面を高め

山神は体験学習施設、かめまる館は販売をることをしっかりと説明し、予算面でも自主目的にした施設であるが、別々に指定する検事業に約４００万円を予定しているとのこと討はしなかったのかとの問いに、第１期を引だった。市民の文化の高揚を考えた場合、舞き継ぐ形での提案であり、今回も双方を連動

研がふさわしいと判断したとの答弁。

させた形での指定をお願いしたいとの答弁。

以上が、総務企画委員会、連合審査会での今後、経営努力を促す意味でも、例えば指質疑の概要ですが、ご承知のように、連合審

定管理料の５％カットというような額の提示

査会には議員全員が出席されておりましたのをするなどの考えはなかったのかとの問いに、で、その内容については多くを割愛したこと

それぞれの経費の見直し努力は続けていかなをお許しいただきたいと思います。

いといけないと思うが、今回は過去３年間のこれらのことを踏まえて１２月４日、委員歳入と歳出の平均値の差額を運営基準額とし会を再開いたしましたが、委員から次のようて算定しているとの答弁。

な意見が出されました。

決算による５％の還元金がおよそ１００万

今回の選定作業の中で、３年７カ月という円ほどあるが、どのようなものかとの問いに、１期目の教訓がどのように生かされたのかが

旧吹上町時代から手数料を２０％としている

鮮明でないこと、議員の審査会に対する資料

が、利益が出たらそのうちの５％を生産者に及びその基準などが不足、あるいは曖昧なと還元しているものであるとの答弁。

ころがあった。また、執行部側もなぜ指定管次に、議案第１０８号日置市東市来文化交

理者に出すのかなど、統一した職員の考え方

流センターに係る指定管理者の指定についてをしっかりと持ってほしかった。そして、今であります。

回の見直しの時期に、改めて官から民への動指定管理者は伊集院と同じ舞研なのに、管きだけなのか、あるいは官がやらなければな

理運営の積算で保守点検料などが違うが、な

らないことなど、すべての事業に対して原点ぜ東市来のセンターが高いのかとの問いに、に戻るべきとの意見があったことを申し添え

伊集院は建設後３０数年が経過している。設ます。
その後、討論・採決に入り、討論に付しま

備は古いが点検は単純であるために安い。東- 228 -

したが、討論はなく、採決の結果、議案第定管理者制度の行き詰まりも、既に見え初め

９３号日置市森林体験交流センター美山陶遊ています。日置市でも小泉政権によって進め館、日置市美山林間広場及び日置市共同登りられてきた構造改革の一環として官から民へ

窯に係る指定管理者の指定についてから、議という流れのもと、指定管理者制度が導入さ

案第１０９号日置市伊集院文化会館に係る指れてきました。

定管理者の指定についての全１７議案は、原

しかし、指定管理者制度は、経費節減、効案のとおり可決することに決定をいたしまし

率性を最重点とするもので、住民サービス向

た。

上を目指す自治体の公的責任を放棄するものだと、私は考えます。住民サービスの切り捨

以上、ご報告申し上げます。
○議長（成田て、後退につながりかねません。

浩君）

また、公の施設が運営される上で、住民がこれから委員長報告に対する質疑を行いま公平に平等なサービスを受ける上でも、大きす。質疑はありませんか。

な問題を持っていると言わなければなりませ〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田ん。

浩君）

また、指定管理者制度の導入で、雇用に不質疑なしと認めます。
これから議案第９３号日置市森林体験交流

安が広がりました。臨時職員、非常勤職員、センター美山陶遊館、日置市美山林間広場及嘱託職員、パート、アルバイトといった低賃

び日置市共同登り窯に係る指定管理者の指定

金の不安定労働者がどんどん増えました。低について討論を行います。

コスト、効率化ばかりが求められ、安心して働くことができない、これが指定管理者制度

発言通告がありますので、順次発言を許可のもとで働く人たちの実態です。

します。

私は、こういうことを認めるわけにはいき

最初に山口初美さんの反対討論を許可します。

ません。働く人たちがやりがいを感じながら、○２番（山口初美さん）

安心して働いてこそ住民へのサービスもよく反対討論を行います。

なり、本来の住民福祉の目的も達成できるとまず、指定管理者の指定に関する１７議案考えます。安心して市民のために働く場を市に共通する討論として、まず申し上げたいと長の責任でつくっていくべきだと考えます。
また、市民の貴重な財産は、市民みんなで思います。
そもそも指定管理者制度そのものが市町村共有すべきものであり、やはり市が市長が、合併や郵政民営化など、既にさまざまな形で直接管理運営していってこそ、住民福祉の目

破綻が明瞭な小泉構造改革路線の一環でござ

的は達成できるものと考えます。

いました。さきの総選挙では、これには明確

議案第９３号は、日置市森林体験交流センな国民の審判がありました。ですから、今こ

ター美山陶遊館、日置市美山林間広場及び日

そ憲法と地方自治の原点に立ち返り、暮らし

置市共同登り窯に係る指定管理者の指定につと福祉を支える自治体らしい自治体として自いての議案でございます。指定管理者となる治的な検証、検討があってしかるべきではな

団体の名称は株式会社モダン薩摩、この会社いでしょうか。

は平成２０年５月にできたばかりの会社です。

事実、この間の経過を見ても、自治体とし市民の貴重な文化の財産である施設を丸投げての本来の責任を丸投げして民間委託した指して営利目的の民間の会社に管理運営させる- 229 -

ことに、私は反対でございます。また、多額指定について反対の立場で討論いたしますが、の指定管理料を払ってまで運営させるという初めに皆様もご承知のとおり、本市では今後ことに、私は賛成できません。

予測される厳しい財政状況に対応していくた
めに、平成１８年度から人件費や補助金等の以上述べまして、反対討論といたします。
○議長（成田削減など、行財政改革に取り組んでいます。

浩君）

当然、その改革の中には、合併により数多く

次に大園貴文君の賛成討論を許可します。

抱えている公共施設の効率化や類似施設の統○１１番（大園貴文君）

廃合も含まれており、そのタイミングとしてただいま議題となっています議案第９３号

一番いい機会が指定管理者の更新時期にあるについて、賛成の立場で討論いたします。

と思います。

今回、新しく指定管理者となるモダン薩摩の代表は、これまでも美山地区の窯元として

しかし、１２月３日に開催された指定管理実績もあり、日置市の観光の拠点として、ま者の指定に係る議会の合同審査会では、複数た子供たちの教育面から活動を計画され、地の施設において指定管理者の選定をする前の域に密着した事業目的とされております。

段階で、施設が置かれている現状や今後あるべき方向性について、どこまで真剣に検討さ

日置市の指定管理者として所期の目的に沿っている理由から賛成といたします。

れたのか、疑問を感じる部分が多くありまし○議長（成田た。

浩君）

言い方は適切でないかもしれませんが「前ほかに討論はありませんか。

例踏襲・事なかれ主義」といいますか、単に〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田前回より指定管理料が下がれば、指定管理者浩君）

委託への成果ありとする印象を受けました。

これで討論を終わります。

そこで、議案第９４号に対する具体的な反これから議案第９３号を採決します。この対理由を申し上げます。

採決は起立によって行います。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第９３号は委まず、施設運営の基本的なことですが、吹員長報告のとおり決定することに賛成の方は上キャンプ村は経済性、住民ニーズ、両面にご起立願います。

おいて事業を継続する必要性は感じられませ○議長（成田

〔賛成者起立〕ん。また、キャンプ場は吹上より環境的にい浩君）

い森林公園が伊集院にもございます。住民側
から見れば、事業見直しもないまま、税金投起立多数です。したがって、議案第９３号

入をしてまで継続する必要性がどこにあるのは委員長報告のとおり可決されました。

か、逆に問われそうな気がします。

次に、議案第９４号日置市吹上浜キャンプ

審査会の席でキャンプ場を継続していく大村に係る指定管理者の指定について討論を行きな理由として、仮にキャンプ村を閉鎖すれいます。

ば、国有林の売り渡し契約に反し、違約金が発言通告がありますので、順次発言を許可発生するとの説明がなされました。

します。
最初に漆島政人君の反対討論を許可します。

しかし、合併後の市町村経営環境は、一変しています。一方的に国の方針に従うのでは○１２番（漆島政人君）

なく、契約内容についても交渉していく余地

ただいま議題となっています議案第９４号

は十分あると思います。

日置市吹上浜キャンプ村に係る指定管理者の- 230 -

まずは、施設運営に対する必要性や費用対２６年３月まで整備を終了することとなって効果等において支所、本所、所管課の共通認

おり、達成できない場合は委員長報告のとお識が図られていないような印象を受けました。

り違約金が発生するとなっているそうで、でまずは、その認識を統一していくのが先だときる限りの利用促進策を考えることが課題と

思います。

考えます。
よって、私は原案に賛成といたします。

以上の理由によりまして、議案第９４号に○議長（成田反対いたします。
○議長（成田次に山口初美さんの反対討論を許可します。

浩君）○２番（山口初美さん）

次に栫康博君の賛成討論を許可します。
○１７番（栫浩君）

議案第９４号日置市吹上浜キャンプ村に係康博君）

る指定管理者の指定について、反対討論を行

私は、議案第９４号日置市吹上浜キャンプ

います。

村に係る指定管理者の指定について、賛成の指定管理者となる団体の名称は、日置市吹立場で討論を行います。
平成１５年９月の地方自治法の一部改正に

上支所公共施設振興管理公社であります。私より、公の施設の管理について民間の能力をは、市がきちんと責任を持って直営でやるべ

活用することにより、市民サービスの向上とき仕事であると考えます。

経費の節減を促すために、指定管理者制度が先ほど議案９３号に対する討論で申し上げ

導入されました。選定に当たっては、広く事ましたように、指定管理者制度そのものが多業者を考慮し、管理運営については創意工夫

くの問題があり認めるわけにはいきませんのある提案を募集するとなっております。

で、反対をいたします。
○議長（成田本市では、平成１８年９月より指定管理制

浩君）

ほかに討論はありませんか。

度に基づいて日置市吹上支所公共施設振興管〔「なし」と呼ぶ者あり〕

理公社を指定管理者として指定して、管理運○議長（成田営を民間委託してまいりました。なお、引き浩君）

続き平成２５年３月３１日まで指定管理者とこれで討論を終わります。

して日置市吹上支所公共施設振興管理公社をこれから議案第９４号を採決します。この
採決は起立によって行います。本案に対する指定するものであります。
本市は、平成１８年度より５カ年をめどに委員長の報告は可決です。議案第９４号は委

行政改革行動計画を策定し、計画では組織機

員長報告のとおり決定することに賛成の方は構の改善、補助金、事務事業の見直し、定員

ご起立願います。
〔賛成者起立〕管理及び給与の適正化、自主性、自立性の高○議長（成田い財政運営の確保、地方公共団体における行浩君）

起立多数です。したがって、議案第９４号

政の担うべき役割の重点化と７項目を掲げ、は委員長報告のとおり可決されました。

行財政の改善に取り組み中で、本案はその目次に、議案第９５号日置市健康交流館ゆー的に沿ったものであります。

ぷる吹上に係る指定管理者の指定について討

この施設は、旧吹上町で吹上の原整備構想

論を行います。

があり、近隣の土地、吹上運動公園等を含め発言通告がありますので、順次発言を許可た土地を森林管理公社から払い下げを受けたします。

ものであります。その取り決めでは、平成- 231 -

最初に漆島政人君の反対討論を許可します。
○１２番（漆島政人君）

１８年９月当初契約したときよりも５円ほど安くなっています。したがって、当然、原油議案第９５号日置市健康交流館ゆーぷる吹

高騰分は示された指定管理料より安くなるべ

上に係る指定管理者の指定について、反対のきだと思います。

立場で討論いたします。

また、先ほどの委員長報告の中では、今後反対する一番の理由は、ゆーぷる吹上は今の利用料については十分増が見込めるとも、までも確かに赤字経営でありました。しかし、委員長報告がありました。しかし、今回、事住民の意識の中には地域の身近な人たちによ

業者から提出された今後の利用収入積算につって、地域と連携し、地域の施設として運営

いては、過去５年間の利用収入実績の平均よされてきたという印象が強くあります。

り低いです。年々利用者が減少傾向にあるとそ れ が 、 今 回 、 毎 年 １ ,３ ５ ８ 万 円 も の 税

いうことで、選定委員会では、この積算の金金を投入して、市外の民間業者へ運営委託す

額を受け入れられたと思いますが、安易にそるとなると、地域住民はもとより地域で類似の流れを受け入れていけば、指定管理者制度

施設を経営する方々の施設運営に対する理解を導入する意義が当然問われてきます。ましが得られにくくなるような気がします。そうては総合評価点が高いからといって、指定管なると、今後、行政が音頭をとって実施して理料も高いほうへ委託することは制度趣旨かいく地域活性化への住民の意識がばらばらにらしても、私は本末転倒な話じゃないかと思なっていくような気がします。

います。

私自身、今後の経営のあり方については、以上のことを理由に反対いたします。

経営スタッフの指導はもとより、地場産業や○議長（成田

湯之元温泉街との連携の強化を図り、住民の浩君）

次に栫康博君の賛成討論を許可します。
○１７番（栫

身近な福祉施設として行政が先頭に立って、康博君）

手腕を発揮するべき時期にあると認識してい議案第９５号日置市健康交流館ゆーぷる吹ました。そうした中で、今回、民間へ委託す上に係る指定管理者の指定について、賛成のることが、どれだけメリットになるのか、疑立場で討論を行います。
前置きは前と同じでございますけれども、問を感じます。
また、平成２０年度途中で、指定管理料の平成１５年９月の地方自治法の一部改正によ見直しを提案されたとき、今後についてはこり、公の施設の管理について民間の能力を活の制度の運用等も含め、さらに改革を進めて用することにより、市民サービスの向上と経いくとの説明がございました。

費の節減を目指す中で、指定管理者制度が導入されました。

しかし、どういった経営改善運営をして、今回の事業者選定に至ったのか、その成果が選定に当たっては、広く事業者を公募し、見えない部分が多くあります。私が調べただ

管理運営について創意工夫のある提案を募集

けでも、納得いかない部分も幾つかあります。

するとなっています。本市では、平成１８年

その一つは、平成２０年度に指定管理料を

９月より指定管理者制度に基づいて、日置市

約８００万円ほど増額したときの理由として、

吹上支所公共施設振興管理公社を指定し、管原油の高騰分が３８０万円、それに利用収入

理運営を民間委託してきましたが、引き続き減による分が４２０万円ほどとなるとの説明

平成２５年３月３１日まで、指定管理者としでした。しかし、現在、重油の価格は平成て株式会社総合人材センターを指定するもの- 232 -

の議案に反対をいたします。

であります。

○議長（成田本市は、平成１８年度より５カ年をめどに浩君）

行政改革行動計画を策定し、計画では組織機

ほかに討論はありませんか。坂口洋之君、

構の改善、補助金、事務事業の見直し、定員反対討論ですか、賛成討論（「反対討論で管理及び給与の適正化、自主自立性の高い財す」と呼ぶ者あり）はい、許可します。

政運営の確保、地方公共団体における行政の○７番（坂口洋之君）

担うべき役割の重点化と７項目を掲げ、行財

私は、議案第９５号日置市健康交流館ゆー政の改善に取り組み中で、本案はその目的にぷる吹上に係る指定管理者の指定について、沿ったものであります。

反対の立場から討論をさせていただきます。
全国的に指定管理者制度が進んでおります。

地元温泉組合との関係で営業面において制約がある施設であります。現在、日置市吹上

その一方で、その契約について働く者にしわ支所公共施設振興管理公社が指定管理者とな寄せがついてるという現状もあります。ゆーっておりますのを株式会社人材センター鹿児

ぷる吹上は平成１０年のオープン以来、公共

島市大黒町へ変わることになりますが、既にの施設として市民の健康増進づくり、福祉の３地域でこの総合人材センターは３つの施設向上ということで運営されてまいりました。

の会社として実績もあるようです。事業計画

民間施設と異なり、温泉組合との関係で営業

書では、社会貢献や地元人材の採用等も計画面でも制限があった施設でもあり、今回、入されております。プールの利用者等は市内外

札の結果、指定管理料が地元でもあり、地元からの誘致も期待できるものと思います。

の意向に沿った運営をされた吹上管理公社がよって、私は原案に賛成といたします。

少額であったのに、なぜ更新されなかったの○議長（成田か。

浩君）

次に山口初美さんの反対討論を許可します。

また、吹上管理公社の役員がほとんど市役
所職員を中心に構成されたことにもかかわら○２番（山口初美さん）

ず、何が理由でどのような意向があって更新

私は、議案第９５号日置市健康交流館ゆー

されなかったのか、疑問に残ります。

ぷる吹上に係る指定管理者の指定について、受託が予定されております総合人材セン

反対討論を行います。
指定管理者となる団体の名称は、株式会社

ターについても、本来の業務のメーンは人材

総合人材センターです。この会社は、人材派派遣会社であります。公共施設や図書館の運遣会社であります、人材派遣会社を指定管理営などもされております。川辺のキャンプ場者に指定するべきではないと、私は考えます。

は民間業者がことし手を引いたと言われるさ

また、地元の申し出もあったのに、市外のつま町の観音崎公園の宿泊施設の運営を引き業者が選定された点も私は認めるわけにいき継いだということで、また県内の宿泊施設のません。また、外から参入してきた企業の運営については、これからの会社だというこサービスや運営の仕方が、地域のニーズにマとを感じております。そういう状況の中、なッチするかどうか、この点も大変疑問でござぜ地元の受け入れであった吹上管理公社を外います。

してまで運営させなければならないのか、疑問があります。

それに加えまして、これまで述べてきたよ
うに、指定管理者制度そのものが問題が多い

また、平成８年に当時、吹上町のごみや道ということで、以上のような理由から私はこ

路維持の目的で運営されていた吹上管理公社- 233 -

と思います。

の中核的な運営委託施設であった吹上管理公社が受託から外されることにより、その他の

また、改築後は、老人福祉センターと併設管理公社で働く職員の雇用が大変不安でありした形で建設されていたために、一括的な活ます。ゆーぷる吹上の職員は現在２２名です。

用がなされ、当時は介護サービス事業もなく、多くの職員が吹上の管理公社に職員として働

まだ利用者も多かったようです。

いておりましたが、管理先が変わることによ

しかし、今は介護事業所での入浴サービスって、職員の雇用に関して大きな不安がありも充実してると同時に、周辺には民間の温泉ます。３年ごとの指定管理の更新により、常浴場も多くあり、入浴料も値下げ合戦になっに雇用不安を抱いております。

ている雰囲気も否めません。
したがって、これ以上、行政が入浴サービ

そういう意味でも、この議案について私は反対の立場で討論をいたします。

スを続けていく必要性はないと思います。ま○議長（成田た、湯之元温泉の湯量も豊富ではなく、安定浩君）

した湯量を確保していくためにも閉鎖するこ

ほかに討論はありませんか。

とが望ましいと思います。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田以上が反対理由です。

浩君）○議長（成田これで討論を終わります。

浩君）

次に栫康博君の賛成討論を許可します。

これから議案第９５号を採決します。この○１７番（栫

採決は起立によって行います。本案に対する康博君）

委員長の報告は可決です。議案第９５号は委議案第９６号日置市営公衆浴場に係る指定員長報告のとおり決定することに賛成の方は管理者の指定について、賛成の立場で討論をご起立願います。

行います。
平成１５年９月の地方自治法の一部改正に〔賛成者起立〕○議長（成田より、公の施設の管理について民間の能力を浩君）活用することにより、市民サービスの向上と起立多数です。したがって、議案第９５号

経費の節減を目指すため、指定管理者制度がは委員長報告のとおり可決されました。
次に、議案第９６号日置市営公衆浴場に係導入されました。選定に当たっては、広く事る指定管理者の指定について討論を行います。

業者を公募し、管理運営については創意工夫ある提案を募集するとなっています。

発言通告がありますので、順次発言を許可

本市では、平成１８年９月より指定管理者

します。
最初に漆島政人君の反対討論を許可します。

制度に基づいて、株式会社有園を指定しておりましたけれども、平成２１年度は市直営と○１２番（漆島政人君）
議案第９６号日置市営公衆浴場に係る指定

して今日に至っているところです。平成

管理者の指定について、反対の立場で討論い

２２年４月１日より平成２５年３月３１日またします。

で指定管理者として株式会社九州ダイケンを指定するものであります。

公衆浴場が最初に設置されたのが、昭和４０年で、その後、平成３年に改築がなされ本市は、平成１８年度より５カ年をめどにています。設置当初は、周辺住民も多く、当行政改革行動計画を策定し、計画では組織機

時は町営住宅をはじめお風呂のない家が多か構の改善、補助金、事務事業の見直し、定員ったので、公衆浴場の必要性は十分にあった管理及び給与の適正化、自主自立性の高い財- 234 -

政運営を確保、地方公共団体における行政のこれから議案第９６号を採決します。この担うべき役割の重点化等７項目を掲げ、行財

採決は起立によって行います。本案に対する政の改善に取り組んで最中で、本案はその目

委員長の報告は可決です。議案第９６号は委的に沿ったものであります。

員長報告のとおり決定することに賛成の方はご起立願います。

公衆浴場の当初の設置目的は、市民の保健〔賛成者起立〕衛生の向上と観光客の誘致を図ることとされ○議長（成田ております。現在の利用者も約半数は、市外浩君）

起立多数です。したがって、議案第９６号

からのお客さんで、公衆浴場が目的に来られは委員長報告のとおり可決されました。

る方も多いということです。指定管理者の公募にも１社のみの参加でありますけれども、次に、議案第９７号日置市東市来総合福祉

事業計画書の内容では、自社施設をはじめほセンターに係る指定管理者の指定について討

かにも実績があり、利用者への対応、地域と論を行います。
発言通告がありますので、順次発言を許可の連携もとれるものと考えます。

します。

廃止については、合併の結果、旧町それぞ

最初に山口初美さんの反対討論を許可しま

れに類似施設を所有しており、住民合意を得す。

ることが最大の課題であると思います。

○２番（山口初美さん）

よって、私は原案に賛成といたします。
○議長（成田議案第９７号日置市東市来総合福祉セン浩君）

次に山口初美さんの反対討論を許可します。

ターに係る指定管理者の指定について、反対討論を行います。

○２番（山口初美さん）
議案第９６号日置市営公衆浴場に係る指定指定管理者となる団体の名称は、社会福祉管理者の指定について、反対討論を行います。

法人日置市社会福祉協議会です。この社会福指定管理者となる団体の名称は、株式会社

祉協議会というのは、福祉の団体が協議をす

九州ダイケン、本社は福岡にあるようです。

る、そういう協議会でございます。この福祉

ここは、前の指定管理者が経営が当初の計画

センターの運営について、その管理運営をす

どおりに行かずに、赤字になり撤退してしまるべき団体ではないというふうに私は考えていました。つまり途中で放り出してしまったおります。住民の福祉を目的としてつくられわけです。現在では、市が直営でやっていまた施設であります。
市長が責任を持って管理運営すべきものと、す。私はこのまま市が直営でやればいいのではないかというふうに考えます。市長の責任

私は考えますので、反対いたします。

のもとやれる範囲でやるべきだというふうに○議長（成田次に大園貴文君の賛成討論を許可します。

考えます。

○１１番（大園貴文君）

市長の責任で管理運営すべきものと考えま

ただいま議題となっています議案第９７号

すので、私はこの議案に反対をいたします。
○議長（成田について、賛成の立場で討論します。

浩君）

日置市東市来総合福祉センターの指定管理ほかに討論はありませんか。

者となる社会福祉法人日置市社会福祉協議会〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）についてですが、これまでの実績は、住民の浩君）

福祉の向上が施設機能を生かし、図られていこれで討論を終わります。

- 235 -

管 理 料 は ゆ す い ん の ほ う が 毎 年 １ ,１ ０ ０ 万ると考えております。
さらなる社会福祉に関する活動への住民の円近く高く予定されています。過去の経営実参加のための施設管理運営者として適任であ

績はともあれ、合併後はなぜこれだけの違いると考え、賛成といたします。

があるのか、またこれだけの違いを抱えてで○議長（成田も旧態依然とした経営体制で運営していく理浩君）

由はどこにあるのか、納得いく説明がなけれ

ほかに討論はありませんか。

ば、運営に対する住民の理解も得られないと〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田思います。

浩君）

ゆーぷる吹上は、プール事業を抱えていま

これで討論を終わります。
これから議案第９７号を採決します。このすけど、決してこの事業が大きな利益を上げ

採決は起立によって行います。本案に対するているわけではありません。私の記憶では、委員長の報告は可決です。議案第９７号は委プラスマイナスゼロぐらいだったと思います。

員長報告のとおり決定することに賛成の方は今回の指定管理者の選定に至るまで、どれだご起立願います。

け経営改善への検討や努力をされたのか、疑問を感じる部分が多々あります。

〔賛成者起立〕○議長（成田その理由として、１点目に、公募の方法に浩君）

ついてホームページだけでは不十分だと思い起立多数です。したがって、議案第９７号

ます。２点目に、指定管理料の提案額に対すは委員長報告のとおり可決されました。
次に、議案第９８号日置市伊集院健康づくる評価配点割合は、制度の趣旨からして基本

り複合施設「ゆすいん」に係る指定管理者の的に多く見るべきだと思います。３点目に、指定について討論を行います。

指定管理料の提案額を積算するための資料提供が多過ぎるような気がします。この方法で発言通告がありますので、順次発言を許可

は、民間が持つ独自的な運営提案が発揮されします。
最初に漆島政人君の反対討論を許可します。

ないのではないでしょうか。
ほかにもいろいろな角度から経営のあり方○１２番（漆島政人君）
議案第９８号日置市伊集院健康づくり複合について知恵を絞っていけば、まだまだ経営

施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定に削減を図りながら、住民サービスも高めていついて、反対の立場で討論いたします。

く余地は十分あると思います。
以上の理由で反対討論といたします。

今回の合同審査の中で、経費の算出基準が各施設によって異なるとの指摘がありました。

○議長（成田浩君）

次に栫康博君の賛成討論を許可します。

それと同時に、ゆすいんをはじめ公募した多○１７番（栫

くの施設で修繕費に対する市と指定管理者と康博君）の負担区分もはっきりしていない部分があり

議案第９８号日置市伊集院健康づくり複合ます。Ｂ＆Ｇ海洋センターは金額で区分して施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定にいます。なぜ施設によって異なるのか、明確ついて、賛成の立場で討論を行います。
ゆすいんは、住民の生きがいづくり、ふれな回答はありませんでした。
それと、今回、反対する大きな理由として、

あいづくり、健康づくりを促進するための複ゆすいんとゆーぷる吹上は、施設の設置目的合施設として設置され、総合運動公園の一体や事業内容は類似しています。しかし、指定的利用も含まれております。同施設は、建設- 236 -

当初から赤字が見込まれておりましたが、そほかに討論はありませんか。

れ以上に住民の健康増進に役立つということ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

もあって、設置されました入浴客数も年々増○議長（成田浩君）

加している中、指定管理者にあっては、収益

これで討論を終わります。

力の向上への努力を必要と考えます。

これから議案第９８号を採決します。この

また、類似施設との指定管理料の差異が生

採決は起立によって行います。本案に対するじるのは、このような建設当初からの赤字を委員長の報告は可決です。議案第９８号は委含めて考えますときに、やむを得ないものと員長報告のとおり決定することに賛成の方は思い、私は原案に賛成の立場で討論を行いまご起立願います。

した。
○議長（成田

〔賛成者起立〕浩君）○議長（成田次に山口初美さんの反対討論を許可します。
○２番（山口初美さん）

浩君）

起立多数です。したがって、議案第９８号
は委員長報告のとおり可決されました。

議案第９８号日置市伊集院健康づくり複合ここでしばらく休憩いたします。次の会議

施設「ゆすいん」に係る指定管理者の指定にを１１時１５分といたします。

ついて、反対討論を行います。

午前11時02分休憩

市民の福祉向上を図る目的でつくられた公癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

共施設を利潤追求を目的とする企業に管理を

午前11時15分開議

ゆだねることに私は矛盾を感じます。

○議長（成田

指定管理者となる団体の名称は、有限会社

浩君）

休憩前に引き続き会議を開きます。

日章で、現在も指定管理者となっている日章

次に、議案第９９号日置市飯牟礼児童館、が指定されております。

日置市伊集院北児童館、日置市土橋児童館及しかし、このゆすいんに関しましては、申び日置市妙円寺児童館に係る指定管理者の指し出が複数ありました。受け付け事務の改善定について討論を行います。

について、この場をお借りして一言申しつけ

発言通告がありますので、順次発言を許可加えさせていただきますが、受け付けの順番、日時についても、だれが見てもはっきりわかします。
最初に山口初美さんの反対討論を許可しまるように受け付け事務の改善をされることをす。

要求しておきます。

○２番（山口初美さん）

市が真剣に市民のスポーツ要求などにこた

議案第９９号日置市飯牟礼児童館、日置市

えようとするのであれば、むしろ直営の施設

伊集院北児童館、日置市土橋児童館及び日置として運営し、民間から学ぶべき点など、市

市妙円寺児童館に係る指定管理者の指定につみずからが取り組むことがどうしても困難ないて、反対討論を行います。
指定管理者となる団体の名称は、社会福祉点があれば、業務委託などで対応すべきと私法人日置市社会福祉協議会でございます。

は考えます。
これまで指定管理者制度の問題については先ほども述べましたけれども、社会福祉協

述べてまいりましたので、その点もあわせて議会というのは、本来、福祉の団体が集まり反対討論といたします。

協議をする場として設けられた協議会である○議長（成田はずで、執行機関ではないと考えます。本市浩君）- 237 -

最初に山口初美さんの反対討論を許可しまが責任を持ってやるべき仕事を放棄するものと言っても過言ではないと私は考えます。児す。

童館の運営管理には、教育や福祉等の専門性○２番（山口初美さん）

が必要であり、また本当のところ経費節約に

議案第１００号日置市和田児童館に係る指なっているのかどうかもわからない面もあり定管理者の指定について、反対討論を行いまます。

す。
指定管理者制度となる団体の名称は、社会

以上、述べましたような理由をつけ加えま
して、反対討論といたします。

福祉法人日置市社会福祉協議会で、先ほどの○議長（成田議案で述べましたように、私はこの市がやは浩君）

り直接責任を持って管理運営すべきものと、次に大園貴文君の賛成討論を許可します。

そういう姿勢であるというふうに考えますの○１１番（大園貴文君）

で、反対いたします。

ただいま議題となっています議案第９９号○議長（成田について、賛成の立場で討論します。

浩君）

次に大園貴文君の賛成討論を許可します。

日置市飯牟礼児童館、日置市伊集院北児童○１１番（大園貴文君）

館、日置市土橋児童館及び日置市妙円寺児童館の指定管理者となる社会福祉法人日置市社

ただいま議題となっています議案第会福祉協議会について、これまでの実績を踏

１００号について、賛成の立場で討論します。

まえ、健全な児童福祉事業者として適任であ

日置市和田児童館の指定管理者となる社会福祉法人日置市社会福祉協議会については、ると考えます。

これまでの実績を踏まえ、健全な児童福祉事

以上申し上げ、賛成といたします。
○議長（成田業者として適任であると考えます。

浩君）

以上の理由から賛成といたします。

ほかに討論はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

ほかに討論はありませんか。

浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これで討論を終わります。

○議長（成田これから議案第９９号を採決します。この浩君）

採決は起立によって行います。本案に対する

これで討論を終わります。

委員長の報告は可決です。議案第９９号は委

これから議案第１００号を採決します。こ

員長報告のとおり決定することに賛成の方はの採決は起立によって行います。本案に対すご起立願います。

る委員長の報告は可決です。議案第１００号○議長（成田

〔賛成者起立〕は委員長報告のとおり決定することに賛成の浩君）

方はご起立願います。
〔賛成者起立〕起立多数です。したがって、議案第９９号○議長（成田は委員長報告のとおり可決されました。

浩君）

次に、議案第１００号日置市和田児童館に起立多数です。したがって、議案第係る指定管理者の指定について討論を行いま

１００号は委員長報告のとおり可決されましす。

た。
次に、議案第１０１号日置市伊集院老人福発言通告がありますので、順次発言を許可

祉センターに係る指定管理者の指定についてします。

- 238 -

以上で賛成討論といたします。

討論を行います。

○議長（成田

発言通告がありますので、順次発言を許可浩君）

次に山口初美さんの反対討論を許可します。

します。
最初に漆島政人君の反対討論を許可します。
○１２番（漆島政人君）○２番（山口初美さん）
議案第１０１号日置市伊集院老人福祉セン
ターに係る指定管理者の指定について、反対

議案第１０１号日置市伊集院老人福祉セン

討論を行います。

ターに係る指定管理者の指定について、反対

指定管理者となる団体となる名称は、社会の立場で討論いたします。
伊集院老人福祉センターが開設されたのは福祉法人日置市社会福祉協議会でございます。

昭和５０年です。今では当初実施していた入私は、市が市民の福祉目的のためにつくっ

浴サービスも廃止され、その代替としてゆすた施設でありますので、市民の貴重な財産でいんのおふろが利用されているようです。今ありますので、市長が責任を持って直接管理

後の行政経営のあり方を考えた場合、老人福運営すべきと考えますので、この議案に反対

祉センターの役割はゆすいんで十分役割を果をいたします。

たしていけるのではないでしょうか。

○議長（成田ほかに討論はありませんか。

したがって、類似する施設は廃止していく〔「なし」と呼ぶ者あり〕

べきであり、今回がそのいい機会だと思いま○議長（成田すので、議案第１０１号については反対いた

これから議案第１０１号を採決します。こ以上で反対討論を終わります。

の採決は起立によって行います。本案に対す

浩君）

る委員長の報告は可決です。議案第１０１号

次に栫康博君の賛成討論を許可します。
○１７番（栫浩君）

これで討論を終わります。

します。

○議長（成田浩君）

は委員長報告のとおり決定することに賛成の康博君）

方はご起立願います。

議案第１０１号について賛成の立場で討論〔賛成者起立〕を行います。
○議長（成田伊集院福祉センターの利用状況は、平成浩君）

１８年１,５０３人、バスの利用者１,００４人、起立多数です。したがって、議案第平 成 １ ９ 年 は ２ ,４ ０ ３ 人 、 バ ス の 利 用 者 で

１０１号は委員長報告のとおり可決されまし

１,１０９人、平成２０年度で利用者た。

２,６４６人、バス利用者１,５８４人となっ次に、議案第１０２号日置市吹上老人福祉ておりまして、施設の利用料金についても、センターに係る指定管理者の指定について討

福祉センターは半日１５０円、１日２００円

論を行います。
発言通告がありますので、順次発言を許可から２５０円となっており、ゆすいんは１時します。

間２００円から２５０円を規定されておりま

最初に漆島政人君の反対討論を許可します。

す。

○１２番（漆島政人君）

利用者は、年々増加傾向にあり、使用料等を考えると、現状では負担軽減のためにも提議案第１０２号日置市吹上老人福祉セン

案のとおりすべきであると思い、また行財政

ターに係る指定管理者の指定について、反対

改革の改善に沿ったものであると思います。

の立場で討論いたします。

- 239 -

のであると考えますので、反対をいたします。

吹上老人福祉センターが開設されたのは昭○議長（成田

和４９年です。現在、独居高齢者のためのふ浩君）

ほかに討論はありませんか。

れあい給食等が開催されていますが、会場が〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２階にあるため、足腰が不自由だったり、痛○議長（成田かったりする方については利用が難しい状況

浩君）にあり、私のところにも砂丘荘やゆーぷる吹

これで討論を終わります。

上もあるのに、なぜ変えることができないの

これから議案第１０２号を採決します。こか、そういった苦情も多く寄せられています。

の採決は起立によって行います。本案に対す

その点、砂丘荘やゆーぷる吹上はバリアフ

る委員長の報告は可決です。議案第１０２号

リー化されており、老人福祉センターを利用

は委員長報告のとおり決定することに賛成のするよりはるかにいいと思います。これから方はご起立願います。
〔賛成者起立〕は、類似施設は整備統合する時期にあり、今○議長（成田回はそのいい機会だと思いますので、議案第浩君）

１０２号については反対いたします。

起立多数です。したがって、議案第以上で反対討論を終わります。

１０２号は委員長報告のとおり可決されまし○議長（成田た。

浩君）

次に、議案第１０３号日置市日吉老人福祉

次に栫康博君の賛成討論を許可します。
○１７番（栫

センター、日置市日吉ふれあいセンター及び康博君）

議案第１０２号日置市吹上老人福祉セン

日置市日吉生きいきデイサービスセンターにターに係る指定管理者の指定について、賛成

係る指定管理者の指定について討論を行いまの立場で討論を行います。

す。
発言通告がありますので、順次発言を許可

確かに同施設の大広間は２階にあります。

します。

ふれあい給食は説明によりますと、他の場所の利用等も今後検討するとのことであります。

最初に山口初美さんの反対討論を許可しま

また、隣に公衆浴場があり、そこを利用したす。

いとの希望も多いということで、今回は非公○２番（山口初美さん）

募でありますけれども社会福祉法人日置市社議案第１０３号日置市日吉老人福祉セン

会福祉協議会が指定されるものであり、私はター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置原案に賛成といたします。

市日吉生きいきデイサービスセンターに係る○議長（成田

指定管理者の指定について、反対討論を行い浩君）

次に山口初美さんの反対討論を許可します。
○２番（山口初美さん）

ます。
指定管理者となる団体の名称は、社会福祉

議案第１０２号日置市吹上老人福祉セン

法人日置市社会福祉協議会でございます。

ターに係る指定管理者の指定について、反対

ここで行われる事業は、本当に市が責任を討論を行います。

持って、市長の責任ある管理のもとに運営さ

指定管理者となる団体の名称は、社会福祉れるべきと考えますので、この議案には反対

法人日置市社会福祉協議会であります。

をいたします。

私は、この市民の福祉の目的でつくられた○議長（成田施設は、市が市長の責任で直接管理すべきも浩君）

次に大園貴文君の賛成討論を許可します。

- 240 -

ので、反対いたします。

○１１番（大園貴文君）○議長（成田ただいま議題となっています議案第１０３号について、賛成の立場で討論します。

浩君）

次に大園貴文君の賛成討論を許可します。
○１１番（大園貴文君）

日置市日吉老人福祉センター、日置市日吉ふれあいセンター及び日置市日吉生きいきデ

ただいま議題となっています議案第イサービスセンターに係る指定管理者の指定１０４号について、賛成の立場で討論します。

について、社会福祉法人日置市社会福祉協議日置市日吉デイサービスセンターの指定に会はこれまでの実績を踏まえ、健全な社会福

ついて、社会福祉法人日置市社会福祉協議会

祉事業者として、本市が進める福祉の向上目

は、これまでの実績を踏まえ、健全な社会福的に沿って運営をされていることから、適任

祉事業者として、本市が進める福祉の向上目とあると考え、賛成といたします。

的に沿って運営されていることから適任であ○議長（成田ると考えます。

浩君）

以上をもって賛成といたします。

ほかに討論はありませんか。

○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

ほかに討論はありませんか。

浩君）〔「なし」と呼ぶ者あり〕

これで討論を終わります。

○議長（成田これから議案第１０３号を採決します。こ浩君）の採決は起立によって行います。本案に対す

これで討論を終わります。

る委員長の報告は可決です。議案第１０３号

これから議案第１０４号を採決します。こは委員長報告のとおり決定することに賛成のの採決は起立によって行います。本案に対す方はご起立願います。

る委員長の報告は可決です。議案第１０４号○議長（成田

〔賛成者起立〕は委員長報告のとおり決定することに賛成の浩君）

方はご起立願います。
〔賛成者起立〕起立多数です。したがって、議案第○議長（成田

１０３号は委員長報告のとおり可決されまし浩君）

起立多数です。したがって、議案第た。

１０４号は委員長報告のとおり可決されまし

次に、議案第１０４号日置市日吉デイサー

た。

ビスセンターに係る指定管理者の指定につい

次に、議案第１０５号日置市江口蓬莱館にて討論を行います。

係る指定管理者の指定について討論を行いま発言通告がありますので、順次発言を許可

す。

します。

発言通告がありますので、順次発言を許可

最初に山口初美さんの反対討論を許可しま

します。

す。

最初に山口初美さんの反対討論を許可しま○２番（山口初美さん）

す。

議案第１０４号日置市日吉デイサービスセ○２番（山口初美さん）

ンターに係る指定管理者の指定について、反議案第１０５号日置市江口蓬莱館に係る指対討論を行います。

定管理者の指定について、反対討論を行いま

これも今まで述べてきましたように、市がす。

直接責任を持って管理運営すべきと考えます- 241 -

次に、議案第１０６号日置市伊集院都市農指定管理者となる団体の名称は、江口漁業

村交流施設チェスト館に係る指定管理者の指協同組合でございます。

定について討論を行います。

蓬莱館は、もともと漁業権を放棄する、そ発言通告がありますので、順次発言を許可の代償としての委託事業であったと聞いておします。

ります。本市の基幹産業であります漁業の振最初に山口初美さんの反対討論を許可しま

興や農業の振興にも貢献しており、大変うま
くいっている施設でありますが、それならばす。

市民みんなの財産でありますので、やはり市○２番（山口初美さん）
議案第１０６号日置市伊集院都市農村交流が直接責任を持ってやるべきものと私は考え

施設チェスト館に係る指定管理者の指定につます。

いて、反対討論を行います。

以上、反対討論といたします。
○議長（成田これまで述べてきましたように、指定管理

浩君）

者制度そのものが問題が多くあります。

次に大園貴文君の賛成討論を許可します。

私はこの議案に賛成することができません○１１番（大園貴文君）

ので、反対をいたします。

ただいま議題となっています議案第１０５号について、賛成の立場で討論します。

○議長（成田浩君）

次に大園貴文君の賛成討論を許可します。

日置市江口蓬莱館に係る指定管理者の指定○１１番（大園貴文君）

について、江口漁業協同組合はこれまで日置
市の物産館として水産物を中心に、野菜など

ただいま議題となっております議案第販売まで、地域の雇用から活性化につなげて

１０６号につきましては、先ほどの江口蓬莱いると考えます。

館と同様、私は施設が適正に運営されている

これから、さらには地域資源を生かした観と考え、これからさらに農林水産業の振興に光拠点としても、民間の努力と発想が必要不地域挙げて進めていくと考え、賛成の理由と可欠であり、運営が十分可能であると考えまいたします。

す。

○議長（成田ほかに討論はありませんか。

以上の理由から賛成といたします。
○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田ほかに討論はありませんか。

浩君）

これで討論を終わります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

これから議案第１０６号を採決します。こ浩君）

これで討論を終わります。

の採決は起立によって行います。本案に対す

これから議案第１０５号を採決します。こる委員長の報告は可決です。議案第１０６号の採決は起立によって行います。本案は可決

は委員長報告のとおり決定することに賛成のすることに賛成の方はご起立願います。

方はご起立願います。
〔賛成者起立〕〔賛成者起立〕○議長（成田○議長（成田浩君）

浩君）

起立多数です。したがって、議案第起立多数です。したがって、議案第１０５号は委員長報告のとおり可決されまし

１０６号は委員長報告のとおり可決されました。

た。

- 242 -

次に、議案第１０７号日置市農林水産物加これから議案第１０７号を採決します。こ工センター、日置市体験学習施設及び日置市の採決は起立によって行います。本案に対す

特産物直売施設に係る指定管理者の指定につる委員長の報告は可決です。議案第１０７号

いて討論を行います。

は委員長報告のとおり決定することに賛成の方はご起立願います。

発言通告がありますので、順次発言を許可〔賛成者起立〕します。
○議長（成田最初に山口初美さんの反対討論を許可しま浩君）

起立多数です。したがって、議案第す。

１０７号は委員長報告のとおり可決されまし○２番（山口初美さん）

た。

議案第１０７号日置市農林水産物加工セン
ター、日置市体験学習施設及び日置市特産物

次に、議案第１０８号日置市東市来文化交

直売施設に係る指定管理者の指定について、

流センターに係る指定管理者の指定について

反対討論を行います。

討論を行います。
発言通告がありますので、順次発言を許可

指定管理者となる団体の名称は、山神の郷

します。

管理組合となっております。

最初に山口初美さんの反対討論を許可しま

今まで述べてきましたように、この施設も市民の貴重な財産であります。市がきちんとす。

管理運営すべきものと私は考えますので、こ○２番（山口初美さん）
議案第１０８号日置市東市来文化交流センの議案に反対をいたします。
○議長（成田ターに係る指定管理者の指定について、反対浩君）討論を行います。

次に大園貴文君の賛成討論を許可します。

指定管理者となる団体の名称は、株式会社○１１番（大園貴文君）

舞研となっております。

ただいま議題となっております議案第市の教育財産、貴重な文化財産でございま

１０７号について、賛成の立場で討論いたしす。こういう施設を特定の民間団体の営利目ます。

的にゆだねていくということに、私は反対で

日置市農林水産物加工センター、日置市体ございます。

験学習施設及び日置市特産物直売施設に係る簡単ですが、反対討論といたします。

指定管理者の指定について、山神の郷管理組○議長（成田合は、永吉地区の活性化を図るため、施設の次に大園貴文君の賛成討論を許可します。

管理作業から農産物の加工販売、さらには体○１１番（大園貴文君）

験学習、イベントまで幅広く地区民挙げて総ただいま議題となっております議案第参加型で運営が施設の目的で適正になさって１０８号について、賛成の立場で討論いたしいる実績があります。

ます。

以上の理由から賛成の理由といたします。
○議長（成田

日置市東市来文化交流センターの指定につ浩君）

いて、株式会社舞研は、施設の目的を果たす

ほかに討論はありませんか。

ために、企業の専門性を生かし、民間だから〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）できる発想から地域住民への文化事業への積浩君）

極的な参加と、文化の視野を広げる役割をこ

これで討論を終わります。

- 243 -

日置市伊集院文化会館の指定について、株れまでの実績を生かして、さらに進めようと

式会社舞研は施設の目的を果たすために、企するものとなっています。

業の専門性を生かし、民間だからできる発想

以上の理由から賛成の理由といたします。
○議長（成田から自主文化事業を含め、地域住民の文化事浩君）

業への積極的な参加と、文化の視野を広げる

ほかに討論はありませんか。

役割をこれまでの実績を生かして、さらに進〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田めようとするものとなっています。

浩君）

以上の理由から賛成の理由といたします。

これで討論を終わります。

○議長（成田これから議案第１０８号を採決します。こほかに討論はありませんか。

の採決は起立によって行います。本案に対す〔「なし」と呼ぶ者あり〕

る委員長の報告は可決です。議案第１０８号○議長（成田は委員長報告のとおり決定することに賛成の浩君）

これで討論を終わります。

方はご起立願います。

これから議案第１０９号を採決します。こ〔賛成者起立〕○議長（成田浩君）の採決は起立によって行います。本案に対す浩君）

起立多数です。したがって、議案第る委員長の報告は可決です。議案第１０９号

１０８号は委員長報告のとおり可決されましは委員長報告のとおり決定することに賛成のた。

方はご起立願います。
〔賛成者起立〕次に、議案第１０９号日置市伊集院文化会○議長（成田館に係る指定管理者の指定について討論を行

起立多数です。したがって、議案第います。

１０９号は委員長報告のとおり可決されまし発言通告がありますので、順次発言を許可

た。

します。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

最初に山口初美さんの反対討論を許可しま△日程第１８す。

議案第１１５号日置市乳幼児医療費助成条例の一○２番（山口初美さん）

部改正について議案第１０９号日置市伊集院文化会館に係○議長（成田る指定管理者の指定について、反対討論を行浩君）

日程第１８、議案第１１５号日置市乳幼児います。

医療費助成条例の一部改正についてを議題と指定管理者となる団体の名称は、株式会社します。

舞研でございます。

本案について、文教厚生常任委員長の報告

私は、この施設も市が直接市長の責任のもを求めます。

と管理すべきものと考えますので、反対をい〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕たします。
○議長（成田浩君）○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

浩君）

ただいま議題となっています議案第次に大園貴文君の賛成討論を許可します。

１１５号日置市乳幼児医療費助成条例の一部○１１番（大園貴文君）

改正について、委員会審査の経過と結果につただいま議題となっている議案第１０９号

いて、ご報告申し上げます。

について、賛成の立場で討論いたします。

- 244 -

本案は、去る１１月３０日の本会議におき正な利用について、どういった啓発をしていまして本委員会へ付託されました。それを受くのか。また、無料化した自治体の中では、

け１２月１日、第２委員会室におきまして全

何か問題が出ているのかの質疑に対し、自己委員出席のもと、委員会を開会し、市民福祉負担の限度額が３,０００円から２,０００円

部長ほか所管課長等の出席を求め、審査をいに改正されて、既に３年が経過しているが、たしました。

申請件数は毎年伸びている。今回の場合は、子育て支援を大きな目的としている。安易なそれでは、初めに本案に対する提案理由の受診については、今後いろいろな機会を見つ

説明概要について申し上げます。
今回の改正については、大きく分けて２点

けて啓発していく必要があると考えている。

あり、１点目は、医療費の助成対象となる年

また、既に無料化を実施している自治体に

齢は、現在、医科・歯科診療について６歳においては、特に問題となるような情報は得てなった月の末日までであった。これが今回のいないとの答弁でありました。
２点目に、助成対象期間を就学前まで拡大

改正により、その助成期間を小学校就学前まされたことは評価するが、国の子育て支援策

で拡大しようとするものである。
なお、施行日については、県の補助金支給ははっきりしていない中で、なぜ今この時期

要綱の改正にあわせ、平成２２年１月１日かに条例改正に踏み切ったのかの質疑に対し、らとする、との説明でありました。

完全無料化は子育てしやすいまちとして、定２点目は、乳幼児医療費の一部負担金は、住促進を図るねらいもある。また、現在、垂最 高 ３ ,０ ０ ０ 円 で あ っ た も の が 、 ３ 年 前 、水市も実施しており、来年４月からは薩摩川

市 の 単 独 事 業 で さ ら に １ ,０ ０ ０ 円 を 補 助 し 、内市も実施する予定である。本市も県下の市

現 在 ２ ,０ ０ ０ 円 の 負 担 で 済 む よ う に な っ て

町村に先駆けて行う必要があることから、今いる。これを今回の条例改正により、市が全回の条例改正を提案したとの答弁でありまし額補助することで、乳幼児医療費を無料化した。
質疑を終了し、討論に入りましたが、討論ようとするものである。
なお、対象人数は、平成２１年２月現在

もなく、採決の結果、議案第１１５号日置市

２ ,７ ５ ０ 人 で 一 月 に 診 療 を 受 け る 乳 幼 児 が乳幼児医療費助成条例の一部改正については、

約 １ ,１ ５ ０ 件 あ る 。 こ の う ち 約 ５ ０ ０ 件 が

原案どおり可決すべきものと決定いたしまし

窓 口 で の 負 担 金 が ２ ,０ ０ ０ 円 未 満 と い う こ

た。
以上で報告を終わります。

とで、今まで補助対象外であったものが、今回の改正により、この分も新たな対象となる。

○議長（成田浩君）

これから委員長報告に対する質疑を行いままた、乳幼児医療費助成に対する市の財政す。質疑はありませんか。

負 担 は 、 今 ま で 約 ４ ,０ ０ ０ 万 円 で あ っ た も〔「なし」と呼ぶ者あり〕のが、今回、制度改正することにより、新た○議長（成田に ２ ,４ ０ ０ 万 円 が 市 の 負 担 増 と な る 見 込 み浩君）

質疑なしと認めます。

である、との説明でありました。

これから、議案第１１５号について討論を次に、本案に対する質疑応答の主な部分に行います。発言通告はありませんが、ほかについて申し上げます。

討論はありませんか。

乳幼児の医療費無料化については、安易な〔「なし」と呼ぶ者あり〕

受診につながるといった指摘もあったが、適- 245 -

○議長（成田

りますので、割愛をし、執行部の方針や考え

浩君）

討論なしと認めます。

方などを織りまぜながら、その概要について

これから、議案第１１５号を採決します。

申し上げます。

本案に対する委員長の報告は可決です。議案

まず、６,８４１万５,０００円の歳入内訳

第１１５号は委員長報告のとおり決定するこであります。リサイクルセンターの自己搬入とにご異議ありませんか。

手数料の見込み減等により、分担金及び負担金・使用料・手数料などが約５００万円の減〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田額であります。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第国庫支出金では、障害者自立支援給付金の１１５号は委員長報告のとおり可決されまし

増、保育所運営費国庫負担金の増、農山漁村

た。

活性化プロジェクト支援事業費の増などに対して、政府の事業執行停止による子育て応援癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第１９○議長（成田議案第１１７号平成２１年

特別手当の減、湯之元第一地区区画整理事業

度日置市一般会計補正予算のまちづくり交付金の減、がけ地近接等危険（第６号）

住宅移設事業費補助金の減など、相殺で
２,２１６万３,０００円の減額となります。

浩君）

日程第１９、議案第１１７号平成２１年度

県支出金では、公共施設管理者負担金、障日置市一般会計補正予算（第６号）を議題と害者自立支援給付費やその対策事業費の増とします。

県委託金などの減を差し引いて、４,９８６万
６,０００円の増となります。

本案について、総務企画常任委員長の報告

繰入金では、公的資金保証金免除繰り上げを求めます。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満渉君登壇〕

償還に伴う減債基金からの繰り入れと、歳入

渉君）

歳出予算の調整による財政調整基金繰り入れの減額を相殺して、４,６１０万８,０００円

ただいま議題となっております議案第の増加となります。

１１７号平成２１年度日置市一般会計補正予算（第６号）は、去る１１月３０日の本会議

諸収入では、資源ごみの有価物売却第の増におきまして、本委員会所管にかかわる分を加など１,２６５万２,０００円の増となりま付託され、１２月１日に、委員全員出席のもす。市債では、湯之元第一地区の区画整理事と委員会を開催し、担当部長、課長などの説

業の事業債組み替えによる増、江口浜海浜公

明を求め、質疑・討論・採決を行いました。

園事業債の増、その他事業費確定による事業

これから本案についての本委員会における債 の 減 額 な ど 、 合 わ せ て １ ,３ ５ ０ 万 円 を 減

審査の経過と結果についてご報告申し上げま

額しようとするものであります。その結果、す。

本年度末の地方債の現在高は３３０億
８,４３７万３,０００円となります。

ご承知のように、補正予算の総額は、歳入
歳出それぞれ６,８４１万５,０００円を追加

次に、主な歳出について申し上げます。

し 、 総 額 を ２ ３ ３ 億 ２ ,１ １ ４ 万 円 に し よ う

総務費では、市長・市議会議員選挙・衆議院議員選挙の執行残に伴う減額が最も大きく、とするものであります。
なお、各予算額、詳しい内容などにつきま

日置南部地区の広域農道整備事業に伴う光しては、予算書及び説明資料に記載されておケ ー ブ ル 移 設 工 事 な ど 相 殺 し て ２ ,６ ６ ８ 万- 246 -

衛星を使った受信アンテナから各自治体に伝円の減額であります。

達されるシステムの導入を行うものでありま

民生費は、障害者自立支援給付費や保育所す。

運営費の増と、生活保護費の増加などと、事業廃止による子育て応援特別手当事業の減額

文 書 費 の ３ ７ ０ 万 ６ ,０ ０ ０ 円 は 、 税 務 課を差し引き、１億２,６４９万９,０００円の年金振替通知書の送付など郵便料の増加に伴増額となります。

うものであります。税務の委託料の２２６万
５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 土 地 評 価 時 点 修 正 委

衛生費では、クリーンリサイクルセンター

託業務の執行残であります。

の使用燃料費の減、国民健康保険財政安定化

商工費の賃金・共済費の中には、本市の消等事業費額確定による減など２,５７３万

費生活相談員の勤務日数の増加分も含まれて

２,０００円の減となります。
農林水産業費では、農山漁村活性化プロジおります。商工観光費の委託料１０４万円のェクト支援事業の確定による増額、江口漁協

減は、期間中に台風来襲がなかった江口浜海

製氷施設の執行残、土橋の県単補助治山事業

浜公園の海水浴場設置の防護網の脱着がなかの事業費減額など、相殺で５７４万円の増でったためであります。
非常備消防費の報酬９９万円の減は、消防あります。
土木費では、土地区画整理事業の補償金増

団員の新規入団者が見込みより少なかったたによる事業費変更などでの工事費の減、公共

め で あ り ま す 。 備 品 購 入 費 １ ,５ １ ４ 万 円 の下水道事業への繰出金の減、榎園住宅の入札

減は、湯田分団・日吉南分団の消防車２台の執 行 残 な ど を 相 殺 し て 、 ３ ,５ ５ ３ 万 円 ほ ど

購入執行残であります。
次に、主な質疑の概要について申し上げまの減額となります。

す。

消 防 費 の １ ,１ ５ ７ 万 円 の 減 額 は 、 消 防 ポ

財政管財課関係では、利率の高い市債は今

ンプ車購入及び防火水槽工事の入札執行残が回繰り上げ償還するもののほかに何があるの主であります。
教育費は、インフルエンザ対策に加湿空気かとの問いに、地方公共団体金融機構からの清浄機の購入のための増額、これによる海外約１０件で５５６万円ほどの借り入れがある

派遣事業中止による事業費減と、学校耐震診が、これらは平成２６年までの償還で、繰り断、耐震補強の入札執行残、運動公園などの上げメリットが余りないとの答弁。
日吉支所の消耗品費の３０万円増額はなぜ

管理委託料の執行残など１,８６３万かとの問いに、昨年度までは補助事業での事

５,０００円の減額となります。
公債費の５,９６８万３,０００円は、公的務費で対応していたが、本年度はそれがなく、資金の補償金免除繰り上げ償還で、義務教育

コピー用紙などの購入に充てるためであると施設などに係る市債の償還に充て、１７件分の答弁。
次に、総務課関係では、全国瞬時警報シス

で約７００万円の利子軽減効果が見込まれま

テムは各家庭まで来るのか、あるいは市の防す。

災無線に接続するのか、どのような工事にな

次に、本委員会所管の主な補正額についてるのかとの問いに、本庁につながるだけなの報告をいたします。
消 防 費 国 庫 補 助 金 ６ ４ ３ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 は 、で、消防から各支所へ防災無線を使って一斉災害テロ対策など全国一斉にその発生を瞬時放送を行うことになる。ただ、将来的には防に知らせるもので、国が整備を求めたもので、災無線が自動的に機動し、市内全域に伝達で- 247 -きるように構築しなければならないとの答弁。

部長、課長の説明で了承、１２月４日に委員

次に、企画関係では、ホームページ調査シ

会を再開し、討論・採決を行い、討論に入り

ステム改修の内容はとの問いに、第三者が別ましたが討論はなく、採決の結果、議案第のホームページを作成し、本来のホームペー

１１７号平成２１年度日置市一般会計補正予ジに被害が及ぶのを防ぐためであるとの答弁。

算（第６号）の総務企画常任委員会にかかわ吹上の光ケーブル移設工事は、既に広域農道

る予算については、原案のとおり可決すべきの計画の段階では策定をしていたはずだがとものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

の問いに、平成１８年度に県と協議して電柱○議長（成田を設置したが、今回、県の詳細設計により支浩君）

ここでしばらく休憩します。次の開議を障が発生したので、県負担で移設するもので

１３時ちょうどといたします。

あるとの答弁。
次に、税務課関係では、納付書が郵送に変

午後０時00分休憩

更されるが、送付方法も多種多様である。郵癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

送は全庁的に検討した結果かとの問いに、来

午後１時00分開議○議長（成田年度から行政文書も郵送するが、現在メール浩君）

便などいろいろな会社からの見積もり徴集を休憩前に引き続き会議を開きます。

実施しているとの答弁。

山口初美さんから訂正の申し出がありまし
たので、これを許可します。

次に、商工観光課関係では、海水浴場の委○２番（山口初美さん）

託料の内訳を示せとの問いに、当初の安全ネットの清掃修理及び設置に３９万９,０００円、

先ほど、指定管理者の指定に係る議案第期間中の点検修理と台風時の撤去と設置など

９５号の反対討論におきまして、赤字によりに ４ ５ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 期 間 終 了 時 の 撤 収 清経営撤退をしたと発言をいたしましたけれど

掃 に ３ １ 万 ４ ,０ ０ ０ 円 、 ネ ッ ト ・ ロ ー プ ・も、有園本体の経営の赤字により撤退したとワイヤーなどの材料費に７６万円の合計の反対討論に訂正をお願いいたします。

１９３万円ほどであるとの答弁。消費生活相

それからもう一点、議案第１０５号江口蓬談員の設置による効果はどうかとの問いに、莱館に係る指定管理者の指定についての討論

出前講座やいきいきサロンの会場などで広報の中で、もともと漁業権放棄の代償としての活動をしている。悪質商法や商品のクーリン

委託事業であったと聞いておりますというとグオフなどの業務を行っている。平成２０年

ころの削除をお願いいたします。
以上です。

度は１２５件の相談があったとの答弁。

○議長（成田次に、消防本部関係では、消防車が４トン

浩君）

次に、文教厚生常任委員長の報告を求めま

車から３トン車に変わった経緯はどのようなす。

ことか、また、それぞれの値段はどうかとの〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕

問いに、昨年購入した妙円寺の３トン車を実○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

際に見てもらい、機能的に問題なしとの了解を得て変更した。価格は４トン車が約

ただいま議題となっています議案第２,３００万円、３トン車が約１,３００万円

１１７号平成２１年度日置市一般会計補正予との答弁。

算（第６号）について、本委員会に分割付託された部分について、委員会審査の経過と結そのほか多数の質疑がありましたが、担当- 248 -

に対する労力はどれほどかの質疑に対し、住果についてご報告申し上げます。
本案は、去る１１月３０日の本会議におき民からの苦情はなかった。労力については、まして委員会付託されました。それを受け、要綱改正の準備や内部事務の準備は行ってい１２月１日、第２委員会室におきまして全委

たが、本格的な作業は待機していたとの答弁

員出席のもと委員会を開会し、市民福祉部長、でありました。
次に、市民生活課所管について申し上げま

教育次長ほか関係課長等の出席を求め審査いす。

たしました。

説明内容につきましては、戸籍住民基本台

まず、市民福祉部所管に関する補正予算に帳費の中の施設維持修繕料４６万１,０００円

ついて申し上げます。
提案された補正予算のうち、市民福祉部所の増額は、大田下地区共同納骨堂及び柿の谷管に係る予算は９,８５７万５,０００円を増

共同納骨堂軒裏補修に伴う予算計上であると額し、総額を８６億９,０８６万６,０００円の説明でした。
塵芥処理費の需用費１,４６０万８,０００円とするものであります。
それでは、それぞれの所管課における補正の減額については、燃料費のＡ重油の価格を予算説明の概要と、主な質疑応答について申当初１１５円で見積もっていたが、６５円にし上げます。

下がったこと等による減額補正であるとの説

初めに、福祉課から申し上げます。

明で、歳入の自己搬入手数料の５２６万

主な説明内容につきましては、社会福祉総

３ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 補 正 は 、 前 年 度 に 比 べ 搬

務費の謝金及び委託料の減額補正は、平成

入量が少なくなったことによるものであると

２１年度に、第２期の障害福祉計画を策定すの説明。

る予定であったが、障害者自立支援法の廃止

また、雑入の資源ごみ有価物売却代

見込みにより、計画策定がなくなったことに

８ １ ７ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 補 正 は 、 資 源 ごよる減額である。消耗品費と備品購入費の増み有価物単価を半年ごとの契約に変更したこ

額補正は、新規事業として障害者の相談支援とにより単価が上昇したことによるものであ事業の強化を図るために、住宅地図やハンドるとの説明でありました。

ブックを購入するものであり、扶助費の主な質疑については、大田下地区共同納骨

９,４６２万９,０００円の増額補正は、本年堂及び柿の谷共同納骨堂は市の財産かの質疑

度、障害者の医療費や自立支援給付費の伸びに対し、両方とも市の財産であるとの答弁。

等に伴うものであるとの説明で、同じく資源ごみ有価物価格の変動状況はの質問に対２３節の償還金利子及び割引料の増額補正は、

し 、 ４ 月 時 点 で 段 ボ ー ル の １ １ .５ 円 が ９ 月

平成２０年度の障害者に係る事業費確定に伴時点では１６円に値上がりしているとの答弁

い、国、県への返納金であるとの説明。児童でした。
介護保険課所管については、人件費に係る措置費の子育て応援特別手当事業に係る減額補正だけでしたので、割愛いたします。

は、事業廃止に伴う減額補正であるとの説明

次に、健康保険課について申し上げます。

でありました。
次に、主な質疑について申し上げます。

予算説明の主な概要を申し上げますと、保子育て応援特別手当の電算システム改修に

健指導費の自殺対策事業費に係る予算計上は、はとりかかっていなかったと聞いているが、新規事業である。現在、自殺者は１１年連続

住民からの苦情はなかったのか。また、それ３万人を超えている。これに伴い、国では- 249 -

「地域自殺対策緊急強化交付金」を交付し、職員研修中止によるもので、平成２２年度以県では、これをもとに自殺対策のための基降も多賀町の財政事情が厳しいことから、中金」を造成し、これをもとに「相談体制の整止の意向であるとの説明でした。
備品購入費については、新型インフルエン

備」や「人材養成等」を行うことになる。
事業内容は５項目のメニューがあり、そのザ対策のための加湿空気清浄機購入費で、小中から選択する方式となっている。本市にお中学校の保健室に設置する予定であるとの説

いても、平成１５年度から平成１９年度まで

明、また小学校の学校建設費については、耐の５年間で７６人の方が自殺で亡くなってお

震診断業務委託・地震補強設計業務委託など

り、心の健康づくりは喫緊の課題となっていの執行残による減額補正である。また、中学

ることから、本市の場合、「対面型相談支援

校の備品購入費については、上市来中学校の事業」と「普及啓発事業」に取り組む計画で芝刈り機を購入するために９０万円を計上しある。事業期間は今年度から平成２３年度またとの説明でありました。
次に、質疑の主な項目について申し上げまでの３年間で、補助率は１０分の１０となっす。

ているとの説明でした。
次に、主な質疑応答について申し上げます。

新型インフルエンザ対策のための加湿空気

自殺対策事業はどういった流れで進めてい清浄機の購入台数と価格はとの質疑に対し、くのかの質疑に対し、心配事相談事業とあわウイルスをイオンで除去するクラスタを備えせた形で行い、多重債務相談は弁護士によるた 機 器 で 、 価 格 は １ 台 ３ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 、 台

相談を、来年度から試行的に進めていきたい。

数は小中学校２６校分であるとの答弁。

また、心の健康相談は、精神科医による専門

２点目に、耐震診断については、全校終了

的な相談が受けられるよう体制を整えていきしたのかの質疑に対し、計画していたものはたいとの答弁でした。弁護士、精神科医の相すべて発注は終了したが、診断結果について談は予約制になるとのことだが、自殺の問題は今後出てくる。結果次第では耐震補強設計

は幅があると思うが、１日何名ぐらい対応でを行い、工事という手順になるとの答弁であきると考えているのかの質疑に対し、時間的りました。

には１人３０分程度で、１日５名ぐらいが限

次に、社会教育課について申し上げます。

度であるとの答弁でした。

予算説明の概要につきましては、青少年教育事業費の旅費と補助金の減額につきまして

次に、教育委員会所管に関する予算についは、青少年国際交流事業のアメリカへの海外て申し上げます。
提案された補正予算のうち教育委員会所管

派遣事業として８名分を予算計上していたもに係る予算は１,８６３万５,０００円を減額のが、新型インフルエンザ発生によって中止

し 、 総 額 を ２ ９ 億 ９ ,４ ９ １ 万 円 と す る も のしたためであるとの説明、また、青少年リーであります。

ダー研修に係る減額補正については、当初、

それでは、それぞれの所管課における補正

屋久島で計画していたものを硫黄島へ変更し

予算説明の概要と主な質疑応答について申したことにより、自炊生活が多く、その結果、上げます。

消耗品や食料費等の減額になった。

初めに、教育総務課と学校教育課から申し

文 化 財 費 の 一 般 賃 金 ２ ７ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の上げます。歳出の事務局費の中の研修旅費増額補正は、給食センター建設用地の辻堂原

２ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 多 賀 町 と の 教

井堰発掘調査の延長に伴うものであるとの説- 250 -

市といちき串木野市で開催されることに伴い明でありました。

準備委員会等を開催するためのものである。

次に、質疑の主なものについて申し上げま

体育施設費の賃借料１９万円は、野球場のす。
１点目に、青少年リーダー研修を屋久島か

砂まき機リース代で、原材料費の７０万円はら硫黄島へ変更されたが、その成果はの質疑

伊集院総合運動公園４２立方メートルと伊集に対し、屋久島では２泊し、そのうちの１泊院総合運動公園野球場２３立方メートルの芝は施設を利用していたため、食事は待っていエアレーション用黒土を購入するためのもの

れば出てくるといった生活だった。また、当であるとの説明でありました。

地は雨が多く、野外活動もできにくいことも以上、今まで申し上げてきたことが、本委あり硫黄島へ変更した。硫黄島は３泊４日で、員会に分割付託された部分の審査の経過であ

すべて自炊、またテレビもなく、子供たちがります。

いろいろな角度から自分たちの生活環境を見委員会では、審査終了後、討論・採決に入直すいい機会になったと思っているとの答弁

りましたが、討論もなく、採決の結果、議案でありました。

第１１７号の文教厚生常任委員会に分割付託された部分につきましては原案どおり可決す

辻堂原井堰発掘調査に係る国県補助はあるのかの質疑に対し、国、県事業に係る事業だべきものと決定いたしました。

けが補助され、給食センター建設は市単独事

以上で、報告を終わります。
○議長（成田業になるので、発掘調査に係る補助はないと浩君）

次に、産業建設常任委員長の報告を求めまの答弁。それに対し、ここの発掘調査に幾らす。

費用がかかったのか、また、発掘調査報告書〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕の作成に対す基準や制約はどうなっているの○産業建設常任委員長（上園哲生君）

かの質疑に対し、事業費は総額で約１,７ ０ ０万円になる。また、文化財保護法の９３条に定

ただいま議題となっております議案第められている埋蔵文化財は、国民共有の財産

１１７号平成２１年度日置市一般会計補正予であるので、残しておくのが本来の姿である

算（第６号）の産業建設常任委員会におけるが、必要上、何か工事をする場合は最後の手審査の経過と結果についてご報告申し上げま段として発掘調査を行い、その記録を残すこす。

とになる。報告書の作成については、特別な本案は、去る１１月３０日の本会議におき基準はないが、広く人々に公開されなければまして、本委員会の所管に係る補正予算を分ならないため、文化庁の指示もあり、割付託され、１２月２日に委員会を開催し、３００部ほど作成し、研究機関や各教育委員

委員全員出席のもと、担当部長、課長等の説会等へ配布することになる。また、埋蔵文化明を求め、質疑、討論、採決を行いました。

財の取り扱いについては、民間工事について提案されました補正予算のうち、農林水産も同じことになるとの答弁でありました。

業費にかかわる予算は５７４万円増額し、
１２億３,０３６万６,０００円にしようとす

次に、市民スポーツ課について申し上げまるものであります。

す。
予算説明の概要につきましては、保健体育

歳入の主たるものは、分担金において県単

総務費の謝金３０万円は、来年、県体育指導

補助治山事業申請の取り下げによる減額補正、員研究大会と県民レクリエーション大会が本

農地有効利用支援整備事業採択による増額補- 251 -

正、国庫補助金では、土改連を通して入って地内の滅菌機の移設と井戸圧力タンク取りかくるための雑入への組み替えによる減額補正、え工事による増額補正であります。

農山漁村活性化プロジェクト支援事業の内示

次に、林業費としまして、林業総務費の使による増額補正、市債において県単補助治山

用料及び賃借料は、治山林道事業費の積算シ事業の申請取り下げ、江口漁港製氷施設執行

ステム借り上げ料を補助事業で見込んでいま

残による減額補正、広域漁港整備としての潮したが、施工同意未了による事業取り下げに流・流状調査、江口浜海浜公園整備事業によより、組み替えによる増額補正であります。

る増額補正であります。

林業振興費の共済費は、日吉支所の緊急雇用

歳出の主たるものは、農業振興費におきま対策事業の雇用者３名追加の延べ１２名にな

しては、活動火山周辺地域防災営農対策事業、った労災保険料等の増額補正であります。まいわゆる降灰対策事業における清徳上飼料生

た、需用費での有害鳥獣捕獲事業費の増額は、産組合の飼料作物調整機、池田茶生産組合の九電等の電柱のカラスの巣を駆除する際に、洗浄器の入札執行残、皆田西飼料生産組合の腕章が必要になるためのものであります。

事業取り下げによる減額補正であります。一

水産業費としては、水産業振興費の負担金

方、下養母自給飼料利用組合の飼料作物収穫は、平成２１年度６月補正での江口漁港海岸

調整機械導入は、事業年度繰り上げによる増保全事業の県事業全体計画決定に伴い、総事額補正であります。

業費７,８００万円が今回１億２,０００万円

農山漁村活性化プロジェクト支援事業では、に増額となり、負担金も増額補正となったも国の平成２１年度経済危機対策事業で株式会のであります。事業の中身は、離岸堤社ヒガシマルの米粉製粉機導入採択と、アグ

５０メートルが８７メートルに、転倒防止柵

リサービスひおきの乾燥機・もみすり機導入

が１４０メートルが１３７メートルになりま

内示見込みによる増額補正であります。農地した。また、東屋３棟が建てられることにな

費は、報償費において日吉地域の畑地帯総合りました。種子島周辺漁業対策事業による江整備事業で地域外仮同意徴収者２２０名分、

口漁港製氷施設は、執行残による減額補正で県営かんがい排水事業の計画変更に伴う同意あります。漁港建設費においても、県事業・数増の４０９名分、伊集院地域の中山間地域

全体計画決定に伴い総事業費が６月補正より総合整備事業のゆすいん地区変更同意徴収者も大きくなり、江口漁港内の砂の堆積に対応

５７０名分の増額補正であります。

するための潮流調査・流状調査の負担金の増額補正になったものであります。

工事請負費として、農地有効利用支援整備事業として吹上地域野首地区のパイプライン

次に、土木費にかかわる予算は、３,５ ５ ３万改修工事の事業採択による増額補正でありま

１,０００円減額し、総額２８億１,２６７万す。工事費の５５％は、土改連を通して入っ

１ ,０ ０ ０ 円 に し よ う と す る も の で あ り ま す 。
歳入の主たるものは、国・県補助金の減額てまいります。

補正であります。

地域づくり振興事業の減額補正は、各地区館からの要望関係を入札等の実施により執行

歳出の主たるものは、道路維持費が路傍保残が出た分を他の課に組み替えするものであ

管資材集積整備費用を含む９０万９,０００円

ります。

の 増 額 、 道 路 新 設 改 良 費 ６ ５ 万 ２ ,０ ０ ０ 円

農業施設管理費は、平成２２年４月から伊の減額であります。河川総務費は、愛護作業

集院北保育所が民営化されることによる同敷の 実 績 に 伴 う １ ４ 万 １ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 、 住- 252 -

宅 管 理 費 ６ １ 万 ２ ,０ ０ ０ 円 の 増 額 、 住 宅 建

説得して事業を進めたいとの意向があり、希設費は榎園住宅建設事業の執行残による望的な部分で予算計上をした。取り下げによ

８ ３ ２ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 減 額 、 住 宅 対 策 費 は 、る本市の事業が減少したわけではなく、土橋

がけ地近接等危険住宅移転事業費減に伴うの分は吹上に振りかえたとの答弁でありまし

８００万円の減額補正であります。

た。

都市計画課にかかわる歳入の主たるものは、

委員より、今後の申請は慎重にとの指摘がなされました。

国庫補助金のまちづくり交付金の減額補正、県負担金の増額補正であります。また、市債

農山漁村活性化プロジェクト支援事業で、において土地区画整理事業に伴う一般単独事

平成２１年度経済危機対策事業での株式会社

業債、街路整備事業債の減額補正、地方特定

ヒガシマルの米粉製粉機導入についてどの程

道路整備事業債の増額補正であります。

度の規模で、年間の稼働状況は、また米粉に歳出の主たるものは、資本費平準化債借りあった品種は何か。１反当たりの収量や単価入れによる公共下水道事業への繰出金減額補はどうかとの質疑に対し、全体事業費が正、土地区画整理事業変更に伴う減額補正、

２,２００万円ほどで、補助金は１,０５０万

県負担金増額に伴う建物移転補償金の増額補円であった。自己負担で幅４０メートル、奥正であります。

行き２０メートル、８００立方メートルほど

次に、質疑の概要について申し上げます。

の倉庫をつくり、処理能力１時間に５０キロ

まず、農業委員会におきまして、本来、総を製粉する新設の製粉機を据えつける。これ

務課に係る質疑ではありますが、共済費組合までは熊本市から製粉されたものを購入して負担率の改正の内容はという質疑に対し、例

いたが、市内地元産の米粉を使いたいとの要

月給料で１０００分の１２２.５から望もあり、２１年度産で１０町歩植えつけて

１ ０ ０ ０ 分 の １ ３ ３ ． ０ 、 １ ０ .５ ポ イ ン ト

いるが、足りないのでほかからも買い入れな増率に、６月賞与で１０００分の９８からがら製造をしている。稼働状況は、米粉でつ

１００分の１０６.４、８.４ポイント増率にくっためんの売上が伸びていくことにかかっ改正をされ、平成２１年４月から８月までのている。

各月給料と６月の賞与分に遡及して適用され今回は、ヒノヒカリなどの主食用米を使っることになったとの答弁でありました。農林

たが、今後は主食米用ではなく、量がとれ、水産課においては、土橋の県単補助治山事業

倒れにくく病気に強い品種を普及していくこの取り下げの状況は、申請時にわかっていなとになるのではないか。米粉は１キログラム

かったのか、また申請の段階で把握していれ当たり８０円、こうじ用米は農協を通じてば他の地域の工事ができたのではないか。こ１キログラム当たり１００円である。収量はのようなことがあると、県の信頼を損なうの試験的な坪刈りの結果、ヒノヒカリは玄米でではないかとの質疑に対して、この事業は隠５６１キログラム、加工専用のミズホチカラ

れ念仏の後ろであることも過去に申請をしてで５２６キログラムであったとの答弁でありいるので、県ともに事業がわかった状態で申ました。

請をした。地権者からは早く事業を進めてほ

また、行政として生産者に米粉の生産を推しいとの要望があり、地元のお寺の住職は、進していくのかとの質疑に対し、これまでも

この治山事業によってなくなってしまうとい

基本的には集落座談会等を通じて行ってきた。

うことで地域がまとまらず、地元の人たちが

平成２２年度意向は国の米の所得補償の関係- 253 -

も出てくる。それらを精査して、農家に出向を引くだけになっているが、５０％しか同意

き説明をしたい。気をつけなければならないが得られていない。同意が得られたら、畑地のは、本市はブロックローテーションで休耕

帯総合整備事業で整備を進めていきたいとのをしてきた。休耕をしている周辺で米粉用米答弁でありました。

を生産すると、水不足の場合などに地域バラ

さらに、整備は必要だが、問題はそこで何ンスが崩れるおそれがあるとの答弁でありまを生産し利益を上げていくのかが大事である。

した。

そこで、将来的構想をどう考えているのかと委員より、バランスは必要であるが、減反の質疑に対し、元来吉利地区は日置地区内で政策につながるので期待をしているとの意見

も野菜生産のリーダー的な地区である。今現もありました。

在の農家も十分技術を持っている。関係機関

アグリサービスひおきの事業内容と乾燥機による吉利地域推進事業の検討委員会も立ちの導入による効果は何かとの質疑に対し、ア上げている。かんがい排水事業や基盤整備事

グリサービスひおきは米を生産する。米を乾業等を通じて検討したものを地元の推進委員

燥させもみをとって株式会社ヒガシマルに納会に提案をし、それぞれの推進委員が個別的品する。その際、主食用米に加工用米が入るに試験者、耕作者に伝えていく状況になってと検査で不合格になる。そのために分けて処いる。あとは、農家に十分に理解してもらい、理する必要があるとの答弁でありました。

現状では甘薯がほとんどであるが、ある時点で切りかえていく必要があるとの答弁であり

県営かんがい排水事業の今後の見通しはどました。

うかとの質疑に対し、このかんがい排水事業
は畑地の基盤整備を含んで平成１１年度に計

下神殿の農村センターの滅菌器移設と井戸画書を作成し、工事を平成１３年度から着手

圧力タンク取りかえ工事は何年経過している

して現在に至っている。当時、畑地の基盤整のか。この地区は平成２５年までに簡易水道備の同意がとれていなかったため、工事を進が整備されるが、それまで維持できないのか

めながら同意を得るように進めてきているが、との質疑に対し、井戸の設置年は昭和６１年

平成１８年１０月末で同意率は２１％しかなである。圧力タンクはいったん汲み上げた水い。

を伊集院保育所と加工センターに送っている。

一方、かんがい排水事業は平成２３年度で老朽化しており、平成２５年まで維持できな事業完了する計画で県は進めている。平成

いと判断した。伊集院北保育所が民営化され２３年度４月からは、一部地域を除いた水田るに伴い、北保育所から行政側の敷地に移設

のみに供用開始をする。畑の基盤整備は、吉するものである。市の水道が供用開始された

利地区畑総推進委員会を２０人で組織し、仮ときには切りかえるとの答弁でありました。

同意の取りつけに回っている。３つの団地の江口浜海浜公園の整備で東屋３棟の建設場

うち牧之原団地はほぼ同意を取りつけること

所はどこか、また管理はどこがするのか。しができた。平成２３年度から中山間地域総合

っかり協議していないといけないのではない整備事業の南部地区計画で進めていく。野首かとの質疑に対し、場所は蓬莱館を正面にし原団地は４０ヘクタールあり、８０％の同意て駐車場のほうに左折した突き当たりの台形が得られている。県が事業主体の畑地帯総合になった土地に３棟の東屋を建設する。管理

整備事業で整備する計画である。下原団地はの区分は海浜公園全体で江口蓬莱館に属する

３９ヘクタールあり、整備事業が終了して水部分は蓬莱館で管理し、それ以外は観光とい- 254 -

のＰＲをしていくとの答弁でありました。

う観点で地域振興課で管理している。今回の東屋の管理は、江口蓬莱館にお願いすること

がけ地近接等危険住宅移転事業は、要望はになると思うので、よく協議していくとの答なく減額しているが、市民からの相談はなか弁でありました。

ったのかとの質疑に対し、お知らせ版等で案

有害鳥獣捕獲事業のカラス駆除について、

内はしているが、現地調査等の相談はなかっ

九電は駆除に対して何らの負担をしているのた。ただ、現在２件ほど窓口に相談があるが、か。また、有害鳥獣の手続は隣接市に対して来年度の要求になる予定であるとの答弁でし

通知しているのかという質疑に対し、九電のた。

電柱にかなり巣をつくっている。そのため、都市計画課においては、まちづくり交付金

認可を受けて九電社員等が駆除しているが、の変更申請による減額の理由はとの質疑に対わかりやすくするために腕章をつけている。

し、まちづくり交付金事業全体を１億円減額

駆除の費用は九電のほうで負担をしている。

す る も の の う ち の １ ,６ ５ ０ 万 円 分 減 額 を す

有害鳥獣の手続は、住民からの要望が上がる。当初１億円県に要望していたが、４月末り、猟期以外のときには指示書を猟友会に出の内示で２億円予算がついた。山田川が国道し、農林水産部日置支所、日置警察署、森林を斜めに横断しているが、それを真っすぐ大管理署長に通知を出しているが、隣接市に対里川に流す事業を計画し、現在、大里川からしては通知を出していないとの答弁であった。

鹿児島銀行のところまで工事は済んでいるが、次に、土木建設課関係について、道路維持

３号線横断に当たり、光ケーブルの移設が難費の使用料及び賃借料で路傍保管資材集積物

しく、１億円減額することになったとの答弁

は、まだ使用できる資材があると考えるが、でありました。

活用方法はとの質疑に対し、９月議会で一般

ＮＴＴの地下ケーブルがネックになってい質問があった美山神之川線と上野恋之原線にるが、この区間のケーブルの延長、今後の工おかれた建設資材である。それらを整理する

事の見通し、そしてその他にこの区画整理事ための賃借料である。市道等の維持補修工事

業の中で光ケーブルが入っている場所はないに再利用し、工事の積算コスト縮減に生かしのかとの質疑に対し、山田川を中心に、前後ていきたい。地域からの要望にもこたえて支に延長で６８.９メートル、工事は平成給していく。個人や集落からの要望に対して

２２年５月から９月までかかる予定である。

は検討していくとの答弁でありました。

ほかにケーブルが入っている場所は、旧国道、榎園住宅について、今年度１６戸建設し、駅前の県道にも入っているので、今後ＮＴＴ

平成２２年度までに１６戸、総計３２戸建設との協議が必要になってくるとの答弁でありする予定であるが、前の入居者が優先されるました。山田川の改修において、つけかえるのか。空き家がないように入居促進のためのことで逆流の心配はないのかとの質疑に対しＰＲはどうするのかとの質疑に対し、今年度て、つけかえる場所を上流に変えることで底の新築の１６戸のうち前入居者が１４人いた盤の高さが上がるため懸念があったが、土木が、１人他の場所に転居されたため１３戸に事務所との協議において出口を若干下流側に前の入居者を優先し、残り３戸が募集になる。

することで対応すれば落差があり押し出す力

２期目の住宅の１６戸はすべて募集になる。

があるので心配はないとの答弁でありました。

地域活性化のための住宅でもあるので、地域

以上のほか多くの質疑がありましたが、所でも積極的に、また行政においても広く募集

管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終了- 255 -

し討論に付しましたが、討論はなく、採決の度日置市診療所特別会計補

結果、議案第１１７号平成２１年度日置市一

正予算（第３号）△日程第２４

般会計補正予算（第６号）の産業建設常任委

議案第１２３号平成２１年

員会所管につきましては、全員一致で原案の度日置市立国民健康保険病とおり可決すべきものと決定いたしました。

院事業会計補正予算（第２号）

以上、ご報告を申し上げます。
○議長（成田○議長（成田浩君）

日程第２０、議案第１１８号平成２１年度

これから委員長報告に対する質疑を行いま

日置市国民健康保険特別会計補正予算（第す。質疑はありませんか。

３号）から日程第２４、議案第１２３号平成〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

２１年度日置市立国民健康保険病院事業会計浩君）

質疑なしと認めます。

補正予算（第２号）の５件を一括議題としま

これから議案第１１７号について討論を行す。
５件について、文教厚生常任委員長の報告います。発言通告はありませんが、討論はあを求めます。

りませんか。

〔文教厚生常任委員長漆島政人君登壇〕〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田○文教厚生常任委員長（漆島政人君）

浩君）

ただいま議題となっています議案第討論なしと認めます。
これから議案第１１７号を採決します。本

１１８号、１１９号、１２１号、１２２号、案に対する委員長の報告は可決です。議案第１２３号について、委員会審査の経過と結果

１１７号は、委員長報告のとおり決定するこについてご報告申し上げます。
これらの議案は、去る１１月３０日の本会とにご異議ありませんか。

議におきまして、本委員会へ付託されました。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田それを受け、１２月１日、第２委員会室にお浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第きまして、全委員出席のもと、委員会を開会

１１７号は委員長報告のとおり可決されまし

し、市民福祉部長ほか関係する課長、事務長

た。

等の出席を求め審査いたしました。
初めに議案第１１８号平成２１年度日置市

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第２０△日程第２１△日程第２２△日程第２３

議案第１１８号平成２１年

国民健康保険特別会計補正予算（第３号）か

度日置市国民健康保険特別らご報告申し上げます。

会計補正予算（第３号）

補正額につきましては、５,０４１万

議案第１１９号平成２１年

４,０００円をし、予算の総額を６７億度日置市特別養護老人ホー４,５１７万５,０００円とするものです。予ム事業特別会計補正予算

算説明の概要につきましては、歳入の療養給（第３号）

付費交付金５,７８７万５,０００円は、交付

議案第１２１号平成２１年確定に伴う増額補正で、歳出の補正は療養給

度日置市後期高齢者医療特付費や高額療養費の不足が見込まれることに別会計補正予算（第３号）

よる増額補正であるとの説明でありました。

議案第１２２号平成２１年

質疑については特になく、討論に入りまし- 256 -

たが、討論もなく、採決の結果、議案第上したものは、診療所開設に必要な事務用品

１１８号につきましては原案どおり可決すべ

や印刷費、備品購入費等である。備品購入費

きものと決定いたしました。

については厨房で使用する乾湿両用掃除機、アウトレットスタンド、電動診察台、医局用続きまして、議案第１１９号平成２１年度

ベッド、公印などである。

日置市特別養護老人ホーム事業特別会計補正
予算（第３号）についてご報告申し上げます。

なお、財源については、一般会計からの繰り入れであるとの説明でした。

補正予算の内容は、人件費に伴う増額補正で、その財源は予備費の減額により予算調整

質疑の主なものにつきましては、診療所開されており、総額予算の変更はございません。

設までの計画や入院患者への説明はどう考えしたがって、特に質疑もなく、討論に入りまているのかの質疑に対し、建設工事の進捗率したが、討論もなく、採決の結果、議案第は現在７５％で、平成２２年１月１５日が竣

１１９号につきましては原案どおり可決すべ工の予定、その後１月いっぱいで検査を終了

きものと決定いたしました。

し、２月には医療機器の設置や試運転を行い、続きまして、議案第１２１号平成２１年度

３月には事務所等の書類を移していく予定で

日置市後期高齢者医療特別会計補正予算（第ある。入院患者さんにつては、現在２５人で、３号）についてご報告申し上げます。

今まで何回か説明会を実施してきた。今の状

補正額につきましては、２,５８９万

況では、何人かほかの医療機関を紹介するこ

８,０００円を減額し、予算の総額を５億とも想定されるので、そのことも説明会でお７,４９９万９,０００円とするものです。予話ししているとの答弁でありました。

算説明の概要につきましては、歳入の保険料質疑を終了し討論に入りましたが、討論も減額は、年額保険料確定に伴う補正で、歳出なく、採決の結果、議案第１２２号につきまの健康診査費のその他委託料９８万２,０ ０ ０円

しては原案どおり可決すべきものと決定いたの減額補正は、長寿健診受診者について、当しました。

初 単 価 を ４ ,５ ５ ０ 円 で 受 診 者 を ５ ０ ０ 人 見

続きまして、議案第１２３号平成２１年度込んでいたが、実績見込みでは単価が日置市立国民健康保険病院事業会計補正予算

３ ,５ ５ ０ 円 、 受 診 者 が ３ ６ ４ 人 と な り 、 単（第２号）についてご報告申し上げます。
補正予算につきましては、収益的収支を価と受診者の減に伴う補正であるとの説明で７５万円増額し、予算の総額を３億５,７ ７ ０万ありました。

３ ,０ ０ ０ 円 と す る も の で す 。 ま た 、 資 本 的

質疑については特になく、討論に入りまし

収支を２１０万円増額するものです。

たが、討論もなく、採決の結果、議案第予算説明の概要につきましては、材料費の１２１号については原案どおり可決すべきも

薬 品 費 ９ ９ 万 ８ ,０ ０ ０ 円 の 減 額 は 、 新 型 イのと決定いたしました。
続きまして、議案第１２２号平成２１年度

ンフルエンザ対策のため診療材料費へ組み替

日置市診療所特別会計補正予算（第３号）にえるものである。経費の中の消耗品費の増額

ついてご報告申し上げます。

は、県の事業である新型インフルエンザ患者

補正額につきましては、８４万１,０００円

入院医療機関設備整備事業を活用し、医療にを追加し、予算の総額を３億６,９２６万

携わる職員の防護具等を購入するものである。

９,０００円とするものです。

また、機械備品購入費２１０万円の増額も同
じく県の補助事業を活用し、人口呼吸器を購

予算説明の概要につきましては、歳入に計- 257 -

入するものであるとの説明でございました。

案に対する委員長の報告は可決です。議案第次に、質疑の主なものについて申し上げま

１１８号は委員長報告のとおり決定することにご異議ありませんか。

す。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

１点目に、市民病院にはどれくらい新型インフルエンザの患者さんが来られているのか。

○議長（成田浩君）

また、職員の感染状況はどうかの質疑に対し、異議なしと認めます。したがって、議案第新型インフルエンザの疑いも含め、かなり多

１１８号は委員長報告のとおり可決されまし

くの患者が見えている。職員については、濃た。

厚接触者として今まで３名が休んでいるが、次に、議案第１１９号について討論を行い患者として休んでいる職員はいないとの答弁ます。発言通告はありませんが、討論はありでありました。

ませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

２点目に、医療関係に携わる職員の予防接○議長（成田種はすべて終了したのかの質疑に対し、予防浩君）

接種の優先順位は１位になっているが、現在討論なしと認めます。

接種が終わったのは約２０名で、まだ半分以

これから議案第１１９号を採決します。本案に対する委員長の報告は可決です。議案第上が残っているとの答弁でした。

１１９号は委員長報告のとおり決定すること

３点目に、本市においては集団接種の予定にご異議ありませんか。

はないのかの質疑に対し、集団接種について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

は先月県から意向調査が来ている。本市とし○議長（成田ても集団接種ができればと思っているが、現異議なしと認めます。したがって、議案第在協議中であるとの答弁でありました。

１１９号は委員長報告のとおり可決されまし

質疑を終了し、討論に入りましたが、討論た。

もなく、採決の結果、議案第１２３号につきこれから議案第１２１号について討論を行ましては原案どおり可決すべきものと決定いいます。発言通告はありませんが、討論はあたしました。

りませんか。

以上、５議案に対する報告を終わります。
○議長（成田〔「なし」と呼ぶ者あり〕

浩君）○議長（成田これから委員長報告５件に対する質疑を行浩君）

討論なしと認めます。

います。質疑はありませんか。

これから議案第１２１号を採決します。本〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

案に対する委員長の報告は可決です。議案第浩君）

質疑なしと認めます。

１２１号は委員長報告のとおり決定すること

これから議案第１１８号について討論を行にご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

います。発言通告はありませんが、討論はあ○議長（成田りませんか。

異議なしと認めます。したがって、議案第〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田浩君）

１２１号は委員長報告のとおり可決されまし

浩君）

た。

討論なしと認めます。

次に、議案第１２２号について討論を行い

これから議案第１１８号を採決します。本

- 258 -

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩ます。発言通告はありませんが、討論はあり△日程第２５ませんか。

度日置市公共下水道事業特〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田議案第１２０号平成２１年

別会計補正予算（第３号）

浩君）○副議長（佐藤彰矩君）

討論なしと認めます。
これから議案第１２２号を採決します。本

日程第２５、議案第１２０号平成２１年度案に対する委員長の報告は可決です。議案第日置市公共下水道事業特別会計補正予算（第１２２号は委員長報告のとおり決定すること３号）を議題とします。
本案について産業建設常任委員長の報告をにご異議ありませんか。

求めます。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田〔産業建設常任委員長上園哲生君登壇〕浩君）○産業建設常任委員長（上園哲生君）

異議なしと認めます。したがって、議案第ただいま議題となっております議案第１２２号は委員長報告のとおり可決されまし１２０号平成２１年度日置市公共下水道特別た。
次に、議案第１２３号について討論を行い

会計補正予算（第３号）の産業建設常任委員ます。発言通告はありませんが、討論はあり

会における審査の経過と結果についてご報告ませんか。

申し上げます。
本案は、去る１１月３０日の本会議におき〔「なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田まして、本委員会の所管に係る補正予算とし浩君）

討論なしと認めます。

て付託され、１２月２日に委員会を開催し、これから議案第１２３号を採決します。本

委員全員出席のもと、担当部長、課長等の説案に対する委員長の報告は可決です。議案第明を求め、質疑、討論、採決を行いました。

１２３号は委員長報告のとおり決定すること提案されました補正予算は、歳入歳出それ
ぞ れ ８ ３ 万 ５ ,０ ０ ０ 円 減 額 し 、 歳 入 歳 出 予にご異議ありませんか。

算の総額５億４,２６０万６,０００円にしよ〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○議長（成田うとするものであります。

浩君）

異議なしと認めます。したがって、議案第歳入の主たるものは、資本費平準化債が当

１２３号は委員長報告のとおり可決されまし

初 の 見 込 み よ り １ ,２ ５ ０ 万 円 多 く 借 り ら れた。

ることができるため、そのための増額補正をし、その分、一般会計からの繰入金を減額補

ここでしばらく休憩いたします。次の開議正するものであります。

を１４時５分といたします。
午後１時53分休憩

歳出の主たるものは、終末処理場が昭和癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

６３年の稼働開始から２０年経過し、老朽化

午後２時05分開議による妙円寺第２ポンプ場の遠方監視装置の修繕費、処理段階で固形物が多くなったため○副議長（佐藤彰矩君）
休憩前に引き続き会議を開きます。

脱水ケーキ処分委託料の増額補正であります。

成田議長が親族の葬儀出席のため早退され需用費の光熱費は、電気料金の単価が下がっましたので、私が議長の職を務めさせていたたことと、節電に努めた結果の減額補正であだきます。

ります。また、起債償還金確定により、平成- 259 -

２１年３月末に６％から７％分の繰り上げ償があると判断され、低い金利分への金利削減

還 が 認 め ら れ 、 １ 億 ６ ,０ １ ０ 万 円 分 の 借 換

も借換債も国・県から認められないとの答弁

債 を 当 初 の 借 入 金 利 １ .７ ％ か ら 、 入 札 制 にでありました。

よ り Ｊ Ａ か ら １ .３ ％ で 借 り 入 れ た た め の 補

以上のほか、多くの質疑がありましたが、正であります。ただ、返済方法が元利均等方所管部長、課長等の説明で了承し、質疑を終式であったため、元金は増額補正であります。

了し、討論に付しましたが、討論はなく、採利子は平成２０年度末の公営企業金融公庫分決の結果、議案第１２０号平成２１年度日置の借り入れ金利が２.７％から１.９％に、平市公共下水道事業特別会計補正予算（第準化債が２.７％から２.３８％とそれぞれに３号）につきましては、全員一致で原案のと低く借りられることによる減額補正でありま

おり可決すべきものと決定いたしました。
以上、ご報告申し上げます。

す。

○副議長（佐藤彰矩君）

次に、質疑の概要について申し上げます。

これから委員長報告に対する質疑を行いま

遠方監視装置はどのようなもので何カ所あるす。質疑はありませんか。

のかとの質疑に対して、遠方監視装置は処理〔「なし」と呼ぶ者あり〕

場から各ポンプ場の運転状態や汚水量等を監視できる装置であり、徳重汚水中継ポンプ場○副議長（佐藤彰矩君）と妙円寺第２ポンプ場の２カ所であるとの答質疑なしと認めます。

弁でありました。脱水ケーキとはどのような

これから議案第１２０号について討論を行状態かとの質疑に対し、汚水中の汚物を分離います。発言通告はありませんが、討論はあするが、分離したものを水分を７７％程度にりませんか。
〔「なし」と呼ぶ者あり〕

絞った状態が脱水ケーキであり、有限会社メ○副議長（佐藤彰矩君）

ックにその職務を委託しているとの答弁であ

討論なしと認めます。

りました。
金利の高い借り入れ分を全部安い金利に借これから議案第１２０号を採決します。本

りかえることはできないのか、また平準化債案に対する委員長の報告は可決です。議案第等は総額に限度があるのかとの質疑に対して、

１２０号は、委員長報告のとおり決定するこ借換債では平成２０年度の７％以上を返済しとにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

たが、使用料金の事業状況を見て、国、県の○副議長（佐藤彰矩君）

許可がおりるもので、本市の場合、６％以下は認められなかった。平準化債の限度は本年異議なしと認めます。したがって、議案第度の元金償還金の総額に対して減価償却等の１２０号は委員長報告のとおり可決されまし

係数を掛けて決まっており、県の許可が必要た。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩であるとの答弁でありました。

△日程第２６

今後の返済計画はとの質疑に対して、極力陳情第６号核兵器の廃絶

一般会計からの繰入金を減らすことを考えてと恒久平和を求める陳情

取り組んでいくが、現在の本市の下水道料金書△日程第２７が 月 額 ２ ０ ト ン 当 た り ２ ,１ ０ ０ 円 で あ る 。

陳情第７号社会的セーフ

全 国 平 均 は ２ ０ ト ン 当 た り ３ ,１ ０ ０ 円 で あ

ティネットの拡充を求め

り、使用料金を上げていかないと事業に余裕る政府等への意見書提出- 260 -

した。

に関する陳情以下、委員会での各委員の意見など、次の○副議長（佐藤彰矩君）

とおりであります。

日程第２６、陳情第６号核兵器の廃絶と恒久平和を求める陳情書及び日程第２７、陳情

恒久平和は、何に比べても重要であり、そ第７号社会的セーフティネットの拡充を求めの手段としての核兵器の根絶は当然である。

る政府等への意見書提出に関する陳情の２件

日置市は平成１８年９月２８日に「非核平和を一括議題とします。

都市宣言」に関する決議を既に行っており、陳情趣旨は合致する。

２件について、総務企画常任委員長の報告

そのほか同様の意見が出され、討論に付しを求めます。
〔総務企画常任委員長池満○総務企画常任委員長（池満渉君登壇〕ましたが、討論はなく、採決の結果、陳情第渉君）

６号核兵器の廃絶と恒久平和を求める陳情書については、委員全員一致で採択すべきもの

ただいま議題となっております陳情第６号と決定をいたしました。

核兵器の廃絶と恒久平和を求める陳情につい

次に、陳情第７号社会的セーフティネットての総務企画常任委員会における審査の経過の拡充を求める政府等への意見書提出に関すと結果についてご報告申し上げます。
本陳情は、日置市伊集院町妙円寺３のる陳情の総務企画常任委員会における審査の５６の９、日置正一氏ほかから提出され、去経過と結果についてご報告申し上げます。
本陳情は、日置市伊集院町妙円寺３のる１１月３０日の本会議で総務企画常任委員

５６の９、日置正一氏から提出され、去る会に付託されたものです。

１１月３０日の本会議で本委員会に付託され陳情の趣旨は、国は、国是である非核３原たものであります。

則を堅持するとともに、平和市長会議が提唱する２０２０年までに核兵器の廃絶を目指す

陳情の趣旨は、急速に悪化する雇用・失業「２０２０ビジョン」を支持し、その実現にの情勢により、生活保護受給者数は急増をし努力してほしい。また、非核兵器地帯構想がている。生活保護制度は最後のセーフティネ

世界平和の維持に重要な意義を果たしているットであり、日本国憲法に明記された健康でことを考慮し、世界各地及び朝鮮半島と日本

文化的な最低限度の生活を保証するものです。

を含めた北東アジアでこの構想と条約の実現

雇用と住居を失った者に対する総合支援策に向け、国際的努力を行い、核拡散防止条約

をワンストップサービスとして迅速に実施す（ＮＴＰ）の遵守及び加盟促進、核実験禁止、るための必要かつ迅速な制度化を行い、生活

兵器用核物分裂物質生産禁止などの条約の早保護制度の円滑な実施に向け運用の改善・確期開始と早期妥結に全力で取り組んでほしい

実な財源保障を講じてほしいとの内容でありとの内容であります。

ます。
１２月１日に、委員全員の出席のもと、本

よって、本議会においても、この趣旨を地陳情について審査をいたしました。

方自治法第９９条の規定に基づき、意見書を

以下、委員会での委員の意見などは次のと政府関係機関に提出し、陳情内容の実現に向おりであります。

けて働きかけをしていただきたいとのことで今の時代に即しており、緊急雇用対策など、あります。
１２月１日及び４日に委員全員出席のもと、本市民にも直結する内容である。
国もセーフティネットの拡充で動き始めて

本陳情について審査し、討論・採決を行いま- 261 -

○副議長（佐藤彰矩君）

いるし、役所で受付が一本化され、対応が迅

異議なしと認めます。したがって、陳情第速になされることは必要だと思う。

６号は委員長報告のとおり採択することに決

生活保護に限らず、多重債務なども含めた定しました。

生活相談としてセーフティネットは必要であ

次に、陳情第７号について討論を行います。

り、国が率先してその制度を整えてほしいと

発言通告はありませんが、討論はありませんの願意は理解できる。

か。

本市の実態や役所としての対応なども可能〔「なし」と呼ぶ者あり〕

なのか、担当部署の意見も参考にすべきでは○副議長（佐藤彰矩君）

ないか。

討論なしと認めます。

福祉担当者からの現状聴取では、国がハ
ローワークなどを通して事業を進めれば本市

これから陳情第７号を採決します。本件にとしても積極的にかかわっていきたい。本市

対する委員長の報告は採択です。陳情第７号

でも職探しをしているがなかなか見つからず、は委員長の報告のとおり採択することにご異家賃も払えないというような相談もあるなど

議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕でした。

○副議長（佐藤彰矩君）

１２月４日に委員会を再開し、討論・採決を行いました。討論に付しましたが討論はな

異議なしと認めます。したがって、陳情第

く、採決の結果、陳情第７号社会的セーフテ

７号は委員長報告のとおり採択することに決ィネットの拡充を求める政府等への意見書提定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

出に関する陳情については、委員全員一致で△日程第２８

採択するものと決定いたしました。

意見書案第３号核兵器の廃絶と恒久平和を求める

以上、ご報告申し上げます。

意見書○副議長（佐藤彰矩君）△日程第２９

これから委員長報告２件に対する質疑を行意見書案第４号社会的セー
フティネットの拡充に関すいます。質疑ありませんか。

る意見書〔「なし」と呼ぶ者あり〕○副議長（佐藤彰矩君）○副議長（佐藤彰矩君）

日程第２８、意見書案第３号核兵器の廃絶

質疑なしと認めます。
これから陳情第６号について討論を行いまと恒久平和を求める意見書及び日程第２９、す。発言通告はありませんが、討論はありま

意見書案第４号社会的セーフティネットの拡せんか。

充に関する意見書の２件を一括議題とします。
２件について提出者に趣旨説明を求めます。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕○副議長（佐藤彰矩君）〔総務企画常任委員長池満

討論なしと認めます。

○総務企画常任委員長（池満

渉君登壇〕
渉君）

これから陳情第６号を採決します。本件にただいま議題となっております意見書案第対する委員長の報告は採択です。陳情第６号

３号核兵器の廃絶と恒久平和を求める意見書

は委員長の報告のとおり採択することにご異について趣旨説明を申し上げます。
先ほど採択されました陳情第６号の願意が議ありませんか。

関係機関への意見書提出でありますので、日〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕- 262 -

これから２件について質疑を行います。質

置市議会会議規則第１４条第２項の規定によ

疑はありませんか。

り、ここに提案するものであります。

〔「なし」と呼ぶ者あり〕

意見書案につきましてはお手元に配付して○副議長（佐藤彰矩君）

あるとおりでございます。朗読は省略をいた

質疑なしと認めます。

します。
なお、この趣旨は、政府において核兵器のお諮りします。意見書案第３号及び意見書

廃絶と恒久平和実現のため、被爆６５周年を案第４号の２件は、会議規則第第３７条第迎える２０１０年に開かれる核拡散防止条約

２項の規定により、委員会付託を省略したいの再検討会議に向け、実効ある核兵器廃絶のと思います。ご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

合意がなされるべく核軍縮不拡散外交に強力○副議長（佐藤彰矩君）に取り組まれることを求めるもので、地方自異議なしと認めます。したがって、意見書

治法第９９条の規定により提出するものであ

案第３号及び意見書案第４号の２件は、委員ります。

会付託を省略することに決定しました。

提出先は、内閣総理大臣、外務大臣、衆議

これから意見書案第３号について討論を行

院議長、参議院議長あてであります。

います。討論はありませんか。

次に、意見書案第４号社会的セーフティネ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

ットの拡充に関する意見書について趣旨説明○副議長（佐藤彰矩君）を申し上げます。

討論なしと認めます。

同じく先ほど採択されました陳情第７号の願意が関係機関への意見書の提出であります

これから意見書案第３号を採決します。おので、日置市議会会議規則第１４条第２項の

諮りします。本案は原案のとおり決定するこ規定によりここに提案するものであります。

とにご異議ありませんか。
〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

意見書につきましては、同じようにお手元○副議長（佐藤彰矩君）に配付してありますので、朗読は省略いたし

異議なしと認めます。したがって、意見書ます。

案第３号は原案のとおり可決されました。

なお、この趣旨は、急速に悪化する雇用失次に、意見書案第４号について討論を行い

業情勢により、生活保護受給者は急増しています。討論はありませんか。

る。生活保護制度は、最後のセーフティネッ〔「なし」と呼ぶ者あり〕

トであり、国民が日本国憲法に明記された健康で文化的な最低限度の生活を営むことがで○副議長（佐藤彰矩君）

きるよう、国が責任を持って実施体制を確保

討論なしと認めます。

するよう、地方自治法第９９条の規定によりこれから意見書案第４号を採決します。お諮りします。本案は原案のとおり決定するこ

提出するものであります。

とにご異議ありませんか。

提出先は、財務大臣、総務大臣、厚生労働〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

大臣、衆議院議長、参議院議長あてでありま○副議長（佐藤彰矩君）

す。よろしくご審議くださるようお願い申し

異議なしと認めます。したがって、意見書上げます。
以上でございます。

案第４号は原案のとおり可決されました。

○副議長（佐藤彰矩君）

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

- 263 -

△日程第３０

陳情第８号永住外国人地からの申し出のとおり、閉会中の継続審査と方参政権付与法案に反対することに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩する陳情書△日程第３１△日程第３３

陳情第９号改正国籍法に閉会中の継続調査の申し出について関する陳情書○副議長（佐藤彰矩君）○副議長（佐藤彰矩君）

日程第３３、閉会中の継続調査の申し出に

日程第３０、陳情第８号永住外国人地方参ついてを議題とします。

政権付与法案に反対する陳情書及び日程第総務企画常任委員長、文教厚生常任委員長、

３１、陳情第９号改正国籍法に関する陳情書

議会運営委員長から、会議規則第１０４条のの２件を一括議題とします。
お諮りします。陳情第８号は、総務企画常規定により、お手元に配付したとおり、閉会任委員会に、陳情第９号は文教厚生常任委員

中の継続調査にしたいとの申し出がありまし

会に付託の上、閉会中の委員会の継続審査とた。
お諮りします。委員長からの申し出のとおすることにしたいと思います。これにご異議り、閉会中の継続調査とすることにご異議あありませんか。

りませんか。

〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○副議長（佐藤彰矩君）○副議長（佐藤彰矩君）

異議なしと認めます。したがって、陳情第８号は総務企画常任委員会に、陳情第９号は異議なしと認めます。したがって、委員長

文教厚生常任委員会に付託の上、閉会中の委からの申し出のとおり、閉会中の継続調査と員会の継続審査とすることに決定いたしましすることに決定しました。
癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩た。

△日程第３４癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３２

議員派遣の件について○副議長（佐藤彰矩君）

閉会中の継続審査の申し

日程第３４、議員派遣の件についてを議題

出について

とします。

○副議長（佐藤彰矩君）

お諮りします。お手元に配付したとおり、

日程第３２、閉会中の継続審査の申し出に

会議規則第１５９条の規定により、議員を派

ついてを議題とします。

遣することにご異議ありませんか。

総務企画常任委員会から、目下、委員会に〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

おいて審査中の事件につき、会議規則第○副議長（佐藤彰矩君）

１０４条の規定により、お手元に配付したと異議なしと認めます。したがって、お手元おり、閉会中の継続審査にしたいとの申し出に配付したとおり、議員を派遣することに決がありました。

定しました。

お諮りします。委員長からの申し出のとお癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩

り、閉会中の継続審査とすることにご異議あ△日程第３５

りませんか。

所管事務調査結果報告について〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕○副議長（佐藤彰矩君）○副議長（佐藤彰矩君）

日程第３５、所管事務調査結果報告につい異議なしと認めます。したがって、委員長- 264 -

今期定例会は、１１月３０日の招集から本てを議題とします。
文教厚生常任委員会から議長へ、所管事務日の最終本会議までの２５日間にわたりまし

調査結果報告がありました。その写しを送付て、平成２０年度の決算認定及び新型インフ

してありますので、議場での報告は省略いた

ルエンザの予防接種費用の助成を初めとして、します。

平成２１年度一般会計補正予算は乳幼児医療

お諮りします。所管時調査結果については、の小学校就学前までとする乳幼児医療助成条

市長へ送付することにご異議ありませんか。

例の改正、日置市診療所条例の制定等、また〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

来年４月からの第２期目となる指定管理者の指定、そのほか各種の重要案件につきまして○副議長（佐藤彰矩君）
異議なしと認めます。したがって、所管事大変熱心なご審議を賜り、いずれも原案どお

務調査結果は、市長へ送付することに決定しり可決していただきましたことに対しましてました。

心から厚くお礼申し上げます。
特に指定管理者施設の運営につきましては、癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩△日程第３６

行政視察結果報告につい

効率的な運営と、より充実した住民サービスての提供が図られるように、市といたしましても綿密な連携を図り管理していく所存でござ○副議長（佐藤彰矩君）

います。

日程第３６、行政視察結果報告についてを

なお、会期中に議員各位から賜りましたご

議題とします。
総務企画常任委員長、産業建設常任委員長

意見、ご要望につきましては、十分これを尊から議長へ、行政視察結果報告がありました。

重し、検討いたしまして、市政の運営に遺憾

その写しを送付してありますので、議場でののないよう努めてまいりますとともに、予算報告は省略をいたします。

の執行につきましてもこれまで以上に慎重を期してまいりたいと思っております。

お諮りします。行政視察結果については市長へ送付することにご異議ありませんか。

最後になりますが、いよいよこれから厳し〔「異議なし」と呼ぶ者あり〕

い寒さを迎えますが、議長初め議員の皆様方にくれぐれもご自愛くださいまして、健やか○副議長（佐藤彰矩君）
異議なしと認めます。したがって、行政視な新年を迎えられますようお祈り申し上げ、察結果は市長へ送付することに決定いたしま

閉会に当たりましてのごあいさつとさせていした。

ただいきます。まことにありがとうございました。

癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩癩
△閉○副議長（佐藤彰矩君）

会

これで平成２１年第６回日置市議会定例会○副議長（佐藤彰矩君）

を閉会いたします。皆さん、大変ご苦労さま

以上で、本日の日程は全部終了いたしまし

でした。

た。

午後２時29分閉会

ここで、市長から発言を求められておりま
すので、これを許可いたします。
○市長（宮路高光君）
定例市議会の閉会に当たりまして、一言ご
あいさつ申し上げます。

- 265 -

地方自治法第１２３条第２項の規定によってここに署名する。

日 置 市 議 会 議 長成田

日置市議会副議長

佐

藤

彰

矩

日 置 市 議 会 議 員

坂

口

洋

之

日 置 市 議 会 議 員

花

木

千

鶴

- 266 -

浩