「臨床社会学の方法(12)	
 プランド・ハプンスタンス」（中村正）	
 臨床社会学の方法(12)   プランド・ハプンスタンス  ─計画された偶発性─  
中村正	
 
  
	
 
	
 
１．ある社会人院生の研究─ユニークな「問それでも安否は確認したい。そこで電気メーい」	
 ターが回転している様子を確認し、安心して	
 帰ることとした。「面会不能」だったが自ら	  この道30年になるベテラン精神科訪問看護の備忘録にはこうしたメモがたくさん残って師が社会人院生として自らの実践を省察していく。彼女はこれを一種のバイタルサインと論文にした。彼女の問いは「うまくいった訪名付けた。バイタルチェックはできないので

問看護はどうしてなのか」というものだった。

考案した実践の知である。電気メーターといこれを明確にしたいと考え、カルテのようでうライフラインをとおして生きていることのはない自らのノートに記していた私的な記録確認ができる。	
 をもとにして訪問看護の全体についてじっく	  この話のオチはその電気メーターが電力自りと振り返りながらこの問いに応えていく計

由化の影響で、ぐるぐる回るというわかりや画をたてた。その私的な記録には生活に関わ

すいものからデジタル式に変わり、生きている訪問看護師らしい着眼点が満載だった。医るという実感がないものへと変化していった療の枠をもちつつも、それを超える関係性のということだ。ある日突然出現したスマート

取り方に専門家の腕が光っていた。	
 メーターに看護師はあたふたする。こうした	  たとえば、なかなか看護師に会ってくれな

微細なことに社会の動態が映し出される。便い患者とのコミュニケーションをとる工夫は利なようなデジタルによる集中管理はこうし

電気メーターから始まった。何度訪問してもたアナログな相互作用の襞を崩していく。	
 玄関を開けてくれない。ひきこもり気味だと	  しかし努力の甲斐あって、首尾良く玄関がいう患者の記録から中にいる気配を感じる。

開かれていく。もちろんその後も苦労が続く。

さてどうしたものか。最初はこんなものかとその記録は一個の小説のように奇想天外なもあきらめずに気長に訪問を繰り返す。しかしのであり、二人がやりとりしながら構築した

20	
 

	
 
『対人援助学マガジン』	
 Vol.6	
 No.4（通巻第 24 号）2016 年 3 月	 現実でもある。「事実は小説より奇なり」の作業のようでもあった。アブダクションであ

論文にしあがった。その患者さんは高齢である。いつも発見があった。	
 ったので最後は適切な高齢者介護施設への入	  手がかりにした研究方法はいくつかある。

所となった。	
 指導担当者という役の伴走者としての私の内	  もちろん論文なので、概念が欲しい。整序

言のようなものでもあった。現象学的看護事していく必要があるからだ。しかし通例の学

例分析、臨床の知についての理論、エスノメ

術論文の様式にするとこの記録は死んでしま

ソドロジー（会話を含む日常的実践の分析）、う。講演しながらもう一人の自分が筋書きをマイクロ・エスノグラフィー（微視的な過程

ナレーションしつつ見直しているような「メの観察）等の研究手法についてのアドバイス

タ物語」風の分析的な声が随時挿入されていとともに、訪問看護とは何かについての基本

くかたちの論文に仕上がった。ポイントは「看的なものの見方が大切なように思い、いつも護の知」とは何かである。実践の知であり暗基本となる問いかけをしていた。	
 黙の知であるが、自問自答的な省察をとおし	  さらに訪問看護記録を一つの物語に編んでて、概念と分析が生成し、個性的な患者とのいくための思考の補助線のように作用した言

生きる場におけるやり取りの仕方（実践のや葉の一つがプランド・ハプンスタンス（計画り方）が浮かび上がる。	
 された偶発性）である。米国のスタンフォー	  抽象的な看護理論をもとにして、その前提

ド大学、教育学・心理学教授であるクランボ

が真であれば結論も真であると仮定して実証

ルツによるキャリア論である（『その幸運はする演繹という方法でもなく、また事例や個偶然ではないんです！』J.D.クランボルツ他、

別性をもとにして一般性を導く帰納という方

ダイヤモンド社、2005年）。	
 法でもないもう一つの推論、「アブダクショ	  プランド・ハプンスタンス理論は、個人のンabduction」のやり方である。個別の出来事

キャリアの８割は予期しない偶然の出来事のをより適切に説明することのできる言明（仮連続を一つにつないでいく諸力によって形成説）を導こうとする思考の方法である。発想されるというアプローチである。偶然は、意や直感、想像的思考、臨床実践等を考察する

識や努力によって、新たな機会へと発展させ際にとても大切な論理的推論方法である（こることができるという。	
 れ自体は別にキーワードとして取り上げるこ	  プランド・ハプンスタンス理論は通例のキととしたい）。	
 ャリア論を批判的にみている。一般に、キャ	
 リアは意図的で計画的に築いていく動機によ２．プランド・ハプンスタンスの考え方	
 って導かれていくとする理論が主流である。

	 目的に従って合理的に努力する道程としての	  カルテのようではない記録は訪問看護師のキャリア形成という考え方である。いわば直智恵とアイディアの宝庫である。何かを創造

線的な発展モデルである。	
 する原石のようだった。そこから見えないも	  しかし、現代社会は予定調和ではない。変のを見ていく作業を行う。あるいは見ている化の激しい時代である。予期しない出来事にが気づかれていないものを掘り起こしていく遭遇する。絶えず選択をしながら、ある状況

21	
 

	
 
「臨床社会学の方法(12)	
 プランド・ハプンスタンス」（中村正）	
 のなかを生きていく。進路変更の連続であり、事者のもつ非認知的能力との呼応関係でもあ

問題解決に迫られながら、物語を後からつくる。	
 っていく。学習機会ともなり、行動しながら	  この能力はいろんな分野で関心をもたれてキャリアを形成することになる。変化への対いる。たとえば「マシュマロ・テスト」が有応力、修正しながら軌道を描くこと、それを名だ。幼児を対象にして目の前のマシュマロ

学習移転しながら次の状況で対応する力へとに手を出すのをがまんすることができる子ど	
 展開していくこと、さらにそれを後からひともの将来を調査したものだ。非認知的な能力

つの物語として意味づけていくことができるのひとつである自己コントロールを変数にし	 過程を表す概念である。次の５点がここで作て追跡調査が展開された（『マシュマロ・テ

用している力だと指摘されている。	
 スト：成功する子、しない子』ウォルター・、	  ①好奇心 Curiosity（新しい学習機会を模ミシェル、早川書房、2015 年）。	
 索し、知らないことや関心外のことに関与し	  また別の例として、大学には GPA という試ていく姿勢）、②持続性 Persistence（努力験の成績の平均値を出す仕組みがあるが学生し続けること。首尾良くいかなくても継続しの能力の知的な部分しか評価できていない。

ていくこと）、③楽観性 Optimism（予期せキャンパス文化、学生文化という隠れたカリ

ぬ、期待とは異なる結果についても受け入れ

キュラムをとおして得られる能力と知的な学ること）、④柔軟性 Flexibility（常識にこだ

業成績の関係はまだまだ未知数である。	
 わらないこと、先入観を廃すること、オープ	 ンマインドな態度で接すること）、⑤リスク・

３．非認知的領域のことも含めて	
 

テイキング

Risk-taking（不確定な結果や失	 敗を次の学習の機会と捉えること）である。

	  対人援助職者がプランド・ハプンスタンス	  彼女の実践にはこれらの特徴がすべて垣間として取り出せる実践知や暗黙知をもってい見える。「うまくいった訪問看護はどうしてるとしたら、対象となる当事者はプランド・なのか」という問いに対しては、もちろんう

ハプンスタンスのなかを生きているといえる。

まくいくまで工夫を重ねているからうまくい

もっと無自覚的であり、大変な事態や状況のくのだが、それでは説明したことにならない

なかを生きていて、それらと何とか苦闘し、のでこうした思考の手がかりを使って解釈を対峙している人たちだと考えることができる。	
 くわえていく。	
 	  たとえば、逸脱行動や問題行動の当事者た	  その試行錯誤は訪問看護の理論に基づくとちは、その行動過程をみると、そうした行動

いうよりは偶然担当した患者の生きる地域とへと吸い寄せられるような過程があり、その生活の場と状況から構成されていくものであ

都度、分岐点に立ち、どちらかといえば問題り、相互作用の過程をとおして絞り出されて行動へと至る道を選択して生きているようにいく、智恵ある看護師の職人的な技である。

みえる。そうではない行動へと至る選択肢が暗黙知として作用する見えない能力として蓄ない、あるいは少なく、問題解決の方策や資積されていた。看護理論では習わない非認知源も稀少で、周囲の対人関係も支援的ではな的な能力が上記諸点である。これは関わる当

かった等という状況をみることができる。生

22	
 

	
 
『対人援助学マガジン』	
 Vol.6	
 No.4（通巻第 24 号）2016 年 3 月	 きる過程で実践してきた習慣、対人関係の取じような観点から、「暗黙理論」として「認り方、社会制度への対応、感情の処理の仕方、知の歪み」を位置づけるべきことを提案して社会資源の保持具合、その行動による欲求のいる。歪みという定義だけだと加害者のリス充足のさせ方、そしてそれらを一つに統合しクばかりに焦点があたるからという理由であていくパーソナリティの構成の仕方の総体がる。

ある。その選択された行動は偶然というより	  たとえば性犯罪者の「暗黙理論」をとりだも予定されたようにその人に降りかかる。対し、加害者更生の対象にすべきことを指摘し

人援助実践者の暗黙知と同様に、逸脱行動やている。子どもらしい行動が性犯罪者の認知問題行動として発現させているその暗黙の知の仕方では別様に意味づけられていく。たとが取り出せるようだ。この連載、「臨床社会

えば、人の膝の上に座る、下着をみせて遊ぶ、学の方法」の第１回目で言及した「暗黙理論」

加害者に抱きつく等の行動が性的に解釈されは別の言い方である。	
 る。子どもが泣くことでさえそれは子どもが	  問題行動に関係する心理臨床ではこの「暗関心をもって欲しいという願望であると解釈

黙理論」を重視する。代表的には、認知行動

されることがある。加害者の隣に座ることは療法があり、介入し、変容すべき対象を「認愛着をもとめている行為だと意味づけられて知の歪み」cognitive distortionとする。認知いく。子どもが私を誘惑した、セックスを望

行動療法は、当事者のもつ「白黒思考」や「べんでいた、子どもは傷ついていない、子ども

き思考」等をとりだす。それらを変化の対象

は性を探索している等として子どもの自然なにし、認知再構成を支援する。

振る舞いが都合のよいように解釈されていく。

	  もちろんそうであったとしても、「認知の女性のフレンドリーさは性的な欲望があるも歪み」という定義よりは「個人の理論」としのとして意味づけられていく。

た方が、とくに暴力臨床で取り組む場合は当	  また、子どもが多くいる環境も好む。子ど

人の主体性や回復への努力が見えやすいと私もに関わるボランティアを好む加害者もいる。

は考える。「認知の歪み」としてだけ定式化

そのような環境を組織して生きている。

しない方がよい。そうではない言い方も考慮	
  同じ類型の意識としては、性犯罪者の意識して当事者との対話を試みている。

のなかに「ナンパして一緒になる時間をもっ	  なぜなら、「歪み」という表現に対してはたのだから強引なセックスは合意のうえだ。」「正しい認知」「適切な認知」が想定されるがあり、だから自らの責任はないといいはることになり、さらに誰がそうした歪みを判定ことがある。

するのか、それはたんに矯正の対象として浮	  こうして、特定の子どもや女性像をもってかび上がるだけではないか等の疑問が生じる

日常の接触が行われ、犯罪へと展開されていからである。

く様子を「暗黙理論」にもとづく日常実践と	  第１回目の「臨床社会学の方法」に記した

してワードは描き、そこで満たされている欲「暗黙理論」でも紹介したニュージーランド

望の内容とその実現手段の逸脱性の関連を分の司法臨床心理学者、トニー・ワードは、犯析し、両者が乖離しているので、より適切で罪者の更生保護の理論や臨床心理の領域で同

23	
 

	
 
「臨床社会学の方法(12)	
 プランド・ハプンスタンス」（中村正）	
 健康的な手段を選択することへの支援を暴力

４．家族のプランド・ハプンスタンス─「家臨床として想定している。

族は小説より奇なり」

	  こうして、「暗黙理論」が台本のようにして作用し、行動を導いていると想定する。
「暗対人援助職者であれ当事者であれ、個人の黙理論」はその暴力、逸脱行動、問題行動がプランド・ハプンスタンスはさらに対人関係

偶然ではなく当事者のプランド・ハプンスタのなかで錯綜していく。なかでも家族（家族ンスとなっていることを説明している。また、類似的な関係として親密な関係性も含む）は「臨床社会学の方法」第22号で記した「マト「わたしとあなた」という二人称的関係が錯リックス」はそうしたプランド・ハプンスタ

綜する場であり、相互に構築するプランド・ンスが生成する「図」の部分にあたる。蜘蛛

ハプンスタンスがある。

の巣のようにしてプランド・ハプンスタンス	  家族のプランド・ハプンスタンスは、「家族

は問題行動の渦中の当事者を拘束し、当事者は小説より奇なり」の状況をつくりだす。家もそこに生きることを余儀なくされている悪族が営む日々の現実は、学問の言葉よりも、循環をみる。

芸術の描写が優れているし、家族を主題にし	  こうして問題行動や逸脱行動として表現すた小説、映画、ドラマ、漫画、演劇が数多いる人たちはその問題を呼び寄せるように生きことからも理解できるだろう。芸術の家族表ているといえるだろう。暴力臨床をしている

象は、臨床の言葉と相性がいい。
「臨床家族芸とその暴力や行動は偶然ではない様相がみえ術」論として知見を積み上げて生きたいと密てくる。そのことへの自覚が暴力臨床の第１かに目論んでもいる。

歩となる。問題解決からの疎外、問題解決力

	  実際の家族問題の現実は複雑で、輪郭の明の貧困、問題を必要として生きている様子が瞭な定義である不登校・ひきこもり、虐待やあるからだ。	
 DV、認知症や発達障害の介護や介助の課題が	  さらにイメージや意味づけも加わる。自ら主題となるが、現実は複雑に問題化する。消の欲望を肯定し、問題行動を中和化するよう

費生活、相続問題、貧困と格差の拡大、離婚な想像をし、意味づけを行っている。「暗黙と再婚の繰り返し、その連れ子との相性が悪理論」はこうした非認知的な部分も含むので、いこと、親のギャンブルやアルコール、薬物

たんに認知的なことだけではない対象をみるへの依存と生活の乱れ、家庭内離婚状況、逆べきだ。自らの生活や人生における意味づけ

ギレした妻の復讐等として、ドラマのようにが妄想や理想として観念化され、行動を駆動

浮かび上がる。

する。そして感情的な満足を得る。プランド・	  こうした「家族の現在形」は常に「羅生門ハプンスタンスはキャリアについてのポジテ的現実」をつくる。家族は親密な関係性のな

ィブな概念だが、逸脱的キャリアの構成にもかを生きており、習慣となる行動のかたちを応用できる。	
  	
 つくる。求めあって成り立つカップルは共生	 体のようにシンクロする。子どもはそこで社	
 会化されていき、全体として家族構成員は、

	 習慣となった実践共同体をつくり、独自の問

24	
 

	
 
『対人援助学マガジン』	
 Vol.6	
 No.4（通巻第 24 号）2016 年 3 月	 題解決の方法を身につける。

５．家族的不安をもたらす「体感治安」とい	  家族は生き物なので人生の出来事が交差す

う表現とそれを生起させる社会の諸力るごとに葛藤や苦難が生じ、家族はそれぞれに物語をつくる。中心には親密な関係性（だ	  私は暴力臨床の領域で実践を行っている。

と相互に思いこむことも含めて）の物語があ

そこには家族関係が濃厚に反映される。もちる。親密であるが故の「病みと闇」が存在す

ろん、マクロにみても、少子高齢化等、家族る。日本社会で家族は、多様な社会問題へののかたちは激変とでも言える渦中にあり、格対応を期待されている安全基地のようである

差や貧困の拡大についての現実的なリスクもからだ。教育や子育てと介護、衣食住の基本

横目にみながら、個々の家族は生き抜く戦略

生活の場所、精神的な愛着の場等として社会をもち、自らの欲望をもとにして動く。家族の基層のように観念される。

は内側にリスクを含むこともあるし、逆に、	  しかしその基層に宿る事柄が暴かれだした。

外的なリスクの防波堤となることを期待されそこから虐待と DV が劈開されていく。以前

る二面性を持つ。

とは異なる暴力への介入が家族を開いていく。

そのリスクは不安の予期といえる。家族の離婚や子どもの親権をめぐるストーキングや相において不安が顕現するので、それは家族

誘拐、離婚と親権問題・財産分与の争い、家不安となる。揉め事の内容は、歴史的には、出、ひきこもり、親離れや子離れ等の葛藤は、質的にそう変わるわけでもない家族間葛藤で暴力の様相も呈して、家族問題を構成する。

あるが、個人主義の台頭、親族関係の変化、家族関係の危機や病理という物語として現前

コミュニティの衰退、家族の孤立、母への育化する。もちろんその暴力を表面化させたり、児の押しつけとともに、家族問題の解決力の隠蔽したりするストーリーは社会のもつ人権衰退をもたらし、しかもそれに変わる別のかや社会問題の認識の仕方にかかわる物語構造たちの問題解決の制度と技法が未形成なことの反映である。

もあり、社会全体として家族不安を高めてい	  いずれにしても家族というフィルターをとく。	
 おして意味が生成し、隠され、定義される。

	  このことの不幸の連鎖を体験した。2003 年

人生の揉め事の多くは家族の出来事として組頃に内閣府が社会意識調査で用いた「体感治成され、問題を解決することにも、逆に防波安」という言葉だった。奇妙な言葉だと思っとなることも、そしてまた緩和することもあていたら、その後、「安心・安全」という言葉

り、増幅することもある。変圧装置のようだ。

として流通し、各地で「生活安全条例」が制

こうした葛藤が家族関係をとおして表現さ定されていくことになる。その契機にいろんれる。親密な関係性にある者同士なので、相な事件が組み込まれていくが、それが私の身互に傷つけあう（と観念される）こともあり、

近で事件として発生した。
「奈良・入川さん事

その思いこみは「家族心理的外傷」のように件」である。

観念される。

	  奈良県に住む知人の夫が逮捕された。彼は熱心な大学の教師で、PTA の活動にも積極的、近所の子どもたちにも「がんばれよ」
「気をつ

25	
 

	
 
「臨床社会学の方法(12)	
 プランド・ハプンスタンス」（中村正）	
 けて」等と声をかけていた。そんな時、2004

が脅威と感じる意識から養分を得ている。そ

年に「奈良女児誘拐殺人事件」が起き、それの憎悪は排外や排除と結びつきやすく、恐怖

以後、地元ではあちこちに監視カメラがつけ

心がつくりだされる。安全な社会であればあられるようになった。

るほど些細なことに敏感になり、不安意識が	  ある日、彼がいつものように子どもたちを先行する。

見ていると、ふらふらと国道に出てしまいそ	  疑心暗鬼と相互に監視しあうことが奨励さ

うな小さな子を見かけたので、「あぶない！」

れていく過程における象徴的な事件であった。

と声をかけた。すると、それを見ていた女性

起こるべくして起こった事件、つまりプラン

が彼を誘拐犯だと思い込んで通報した。寒い

ド・ハプンスタンスだといえる。こうしてプ日であったのでその時の格好も災いした（目ランド・ハプンスタンスは、単なる偶然では

出帽子をかぶっていたという）。彼は任意同行

なく、その社会のもつ相互作用と関係性に関に応じ、自白を強要され、脅迫罪で逮捕されわるマイナスの傾向が社会的諸力として作用た。大学での講義ももてなくなり、裁判で冤し、個人へとふりかかることも示す。

罪と認められるまでに一年かかった。当時、その殺人事件のこともあり、むやみに子ども

６．家族のプランド・ハプンスタンスを構成に声をかけないようにという主旨で不審者をする社会的諸力─その５つの特徴排除するための「声かけ防止条例」ができており、彼は条例違反をしたことになったのだ。

	
  家族が遭遇するプランド・ハプンスタンス	  こうした条例のもとになったものが先に指は複数の構成員から成る錯綜となる。家族は摘した「体感治安」という言葉である。
「体感

社会制度なのでプランド・ハプンスタンスは治安」が悪化しているから、「安心安全条例」

社会的諸力の影響を受ける。その諸力の傾向をつくり、よその子に声をかけず、家族で子をいくつか列記しておこう。

どもを守っていきなさいというものだ。その	
  第１に、「教育家族」という特徴がある。団流れは今も変わらず、そのために地域がもっ塊世代以降の親たちは子どもたちに高等教育ていた人間関係力が衰退してしまった。	
 を受けさせた。その前の世代は高等教育への「体感治安」とは、実際の安全や危険では進学率がまだ低く、「教育ゼロ世代」（高等教

なく「感じる」もの、つまり極めて主観的な育を受けていない親世代）と呼ばれる。だかものである。それが制度や政策を動かしていら余計に子どもに高等教育を受けさせることる。それによって地域内の人間関係が寸断さに熱心だった。その世代が今度は子どもを持れ、「余計なお世話」をする人が犯罪者にされち、大学に通わせる。
「教育第１世代」という。

てしまう。つくられた不安や恐怖が現実を構

さらにその子どもは「教育第２世代」となる。

築している。安心を強調する社会ではそのシ戦後の３世代をかけて、教育の世代交代が進ャドー（影）として絶えず不安がつくりださんだ。上の世代の教育や学校への関心は高まれる。不安は実態をともなうことなく一人歩る。クレームをつけ、監視するという行動もきする。仮想的な不安の種が創出される。そ増えてくるはずだ。

れは憎悪へと昂じていきがちだ。憎悪は人々

また、1980 年代以降、持続的に不登校にな

26	
 

	
 
『対人援助学マガジン』	
 Vol.6	
 No.4（通巻第 24 号）2016 年 3 月	 る子どもが現れ、背後にあるいじめも散見さ

ライバシーやパーソナルな領域を超えて相互れ、加えて、その後も継続してひきこもり現作用する営みであり、相互信頼が不可欠な関象が指摘されたことも重なり、家族は子育て係である。	
 を基軸にして、子の成長とともに教育ゼロ世

他方では、コントロールという事態も生起代では想定できなかったようなわが子の行くする。うまくいかない状況では相手に対する末の不安を抱えるようになる。もちろん教育

否定的な処罰的感情である陰性感情も生成し、をとおした階層の上昇移動に期待をかけたこ

時には憎しみへと至ることもある。そこを起とも駆動力となり、家族が子どもと教育を中

点に暴力が誘発される可能性が高まる。

心に運営されるという意味で、これを「教育家庭内暴力問題は「関係性の病」の典型と家族」と呼ぶ。その「教育家族」の原動力は、してみることができる。家庭内暴力は、家族

たえず業績的価値原理において機能し、そのならびに家族的類似性をもつ集団や特定の二成果が首尾よく達成できないリスクもあり、者関係において発生する。その中心にあるの不安定さを抱えることとなる。家族不安は構は、親密な関係性・非対称な関係性という特造的となる（「奈良県医師宅母子 3 人放火殺人

質であり、それが葛藤を経て、暴力へと至る事件（2006 年）」等が典型的）。なぜなら「教ような脆弱性 vulnerability(虐待誘発性)を宿育家族」は、すべての人が到達できるわけですことになる。ケアする家族の持つ脆弱性をはないピラミッド型組織の上部を目ざそうともとにして家族不安が生じる。	
 するからだ。

第３に、問題行動や逸脱行動に伴い「責任第２に、「ケアする家族」が登場した。育児をとる家族」が前景化しつつある。自己責任と介護が家族依存になっている日本の特徴で論が根強くあり、加害者家族には排除の力がある。子どもが不登校になり、ひきこもりが働く。あるいはいじめや体罰を告発するにはあれば家族がなんとかすべく動く。非行に走勇気がいる程に学校化社会は被害者家族を囲る子ども、薬物を使用した家族がでれば責め繞している。これは家族的責任論といえるだ

られ、非難され、時には引っ越しする等、排ろう。子どもの非行は親の責任という風潮も除されることもある。広い意味でのケアを期ある。この考え方は、国際的なものともいえ

待される家族という意味である。家族の福祉る。イギリスでは犯罪を起こした少年の親も的機能の一環として観念されやすく家族の責

処罰や賠償責任を負うべきという考えが広ま任としても位置づけられる。	
 り、具体的に政策化されてきた。個人主義だ

しかし事態は逆で、ケアニーズの顕在化をけではなく、家族責任が強調され始めている。

とおして家族関係の脆弱さが目立つ。期待さ

自己責任論の延長にある家族的責任論である。

れる程にケア役割を発揮できる家族ばかりで各種の解体的事態（＝アノミー的状況）、たと

はない。	
 

えば、離婚の増加、非行の増加、躾の欠如、

またケアは感情的な人間関係を伴い、陰性
感情や陽性感情に付随する葛藤が生成する。

傍若無人な若者たちの現実が家族の無責任さ示唆する事態だとされる。

家族は感情共同体である。その中心にはこう

第４に、ここにジェンダー作用が加味されしたケアしあう関係がある。ケア行為は、プる。父性の欠落があり、今こそ家族の絆の強

27	
 

	
 
「臨床社会学の方法(12)	
 プランド・ハプンスタンス」（中村正）	
 化、そして父性の充填が必要であるという。

家族を孤立させるようにも機能し、プラン

日本社会でいえば、思春期、青春期暴力、非ド・ハプンスタンスが家族問題へと転じてい行、その予兆としての「子どもたちの荒れ」

くリスクとして作用する。

が目立つ状況と家族的無責任（母性欠如と父親不在）が重なり合って、強い絆、厳格な規７．異なる関係性と相互作用を見いだす─ア範、強力なリーダーシップの必要性とかかわロマザリング、アロケアリングに学ぶこと

り父性の強調がなされる。福祉国家の再編と	
 関わる新自由主義的な政策動向の焦点に父親	  家族のプランド・ハプンスタンスをよりよの責任が奇妙かかたちで位置づく。責任あるい方へと転じていくには家族を取り巻く関係

父親をめぐり子どものしつけから非行防止ま性が鍵となる。阪神淡路大震災や東日本複合で、親の責任が強調される。男女共同参加へ

大震災後に「災害ユートピア」を体験した。

のバッシングともなり、いきすぎた平等批判

新しい絆の感覚だった。こうした被災体験は、も見られるようになる。

同時代体験のなかでも心理的連帯感を得ることのできるものだ。NPO も含めた新しい絆の第５に、「心理化する社会」を家族は生きている。心的外傷が「家族心理的外傷」という形成に社会の関心が向かう。

相において感受されるような観念が、俗流化	  私は「絆に敏感な世代＝連帯新世代」だとした臨床心理や精神医学の言葉において人々

考え、多様な NPO 活動の推進に努力してきの意識をとらえている。小学生さえもトラウ

た。つながりの意識の醸成は、NGO や NPO、

マという言葉を何気なく使うような事態に示

社会的起業への関心、新しい生活の仕方の意

されている心理化社会はつとに指摘されてい識等として現象している。絆の新感覚は、家るが、そこに「家族心理的外傷」という観念

族にだけ還元されないような親密な関係性へが覆っていることも見逃せない。家族中心社の関心ともいえる。共有できる関心を基にし会 family-centered society では当然のことでた社会的な縁としての関係性の多様な創出とあるが、社会が押しつける個人の苦難や生きいう方向性であろう。地域の子育てサークル、づらさが家族関係に環流して意味づけされて悩みや苦労を共にする当事者組織、ネットでいく。母娘関係、親への恨みや子どもへの𠮟

つながる関係、多様な形態のシェアを試みる

咤、家族への八つ当たり等は日常茶飯事で、取り組み等があり、こうした組織のかたちは親密な関係性であるがゆえの不幸を生み出す

今後も重要な機能を果たし、不安を解消して人間関係の典型として家族が位置づく。

いく手がかりとなるだろう。

家族問題は社会の動態を反映する。家族のこうした変化を見据えつつ、家族の諸困難

プランド・ハプンスタンスはそれが問題の重に示唆されている、新しい関係性に向かう手層化になるリスクもはらみつつ、葛藤を乗りがかりを家族問題のなかに探り、それを社会こえようとする努力をもひきだす。その際に、において必要なサービスと支援のあり方とし当該の家族だけで問題を解決できるわけではて指示する方へと「翻訳」する責任が専門家ないので、家族をめぐる社会の関係性が大切や研究者にはあると思う。私にできる実践はとなる。ここに列記した５つの社会的傾向は

家庭内暴力をめぐる家族のやり直し支援や男

28	
 

	
 
『対人援助学マガジン』	
 Vol.6	
 No.4（通巻第 24 号）2016 年 3 月	 性の脱暴力支援である。家族にかかわる臨床的養育のことで霊長類に見られる共同養育のはその変化を察知するセンサーのようであり、仕方のことである。

それを社会の課題として「翻訳」して伝える

母親だけに育児の負担を負わせないために、仕事があり、社会的役割だと思っている。私広く社会が養育を保障する仕組みをつくる際はこれを権利擁護のための専門家 advocacyの理論的な支柱となるコンセプトがアロマザ

oriented professionals と呼んでいる。

リングである。どこの社会でもアロマザリン「絆に敏感な世代」を支援するための例示

グがある。

であるが、家族関係でみると、少子化を念頭

しかし近代社会は家族を孤立させ、ジェンに置いた「斜めの関係」の創出という課題がダー作用をとおして育児を女性に負担させる。

ある。私の両親の世代はきょうだいが多かっ

ペアレンティングだけだとこの構造に巻き込たため、必然的におじやおばが多かった。つまれる。すくなくともアロマザリングとセッ

まり、親子という「縦の関係」ではない「斜トでペアレンティングを位置づける必要があめの関係」をもつことができた。たまに会うる。子ども虐待と高齢者虐待で家族のやり直と、おじやおばが「お前の親父は偉そうにししをすすめる際にもこの区別と連環、そしてとるけど、小さい時はこんなんやったで」と父親の位置付け方、家族のやり直しの際の拡冗談めかして言う。そうすると子どもは、親大家族の活用、保育所や学校、仲間集団や親を尊敬する反面、相対化して見ることもできのつながり等、アロマザリングとしてみていた。

くといろんなものが関連していく。この点でしかし、次第に家庭の子どもの数は減り始の基礎的条件づくりこそが家族問題対応力とめ、現在も続いている。そのため、今の子どなっていくだろう。

もたちは「斜めの関係」をつくることがむず	  家族問題は、家族のプランド・ハプンスタ

かしくなり、家族だけで閉じてしまっている。

ンスが不幸の重なりや課題の呼び寄せのよう「斜めの関係」を別の形でつくることが重要に作用して生成する。そこには家族に負荷をとなる。地域の子育て支援はその典型である。

かける問題解決の仕方があり、社会が家族依

その翻訳する課題のひとつを中国からの留学存に陥っている様相がある。社会問題の重層

生の研究課題とともに意識した。

化である。

一人っ子政策のもとでの家族の変化を研究	  家族をとおして負の連鎖が層を成していく。

したいという四川省出身の彼は、地元に帰っ

子どもの貧困には母子家庭問題がつきまとう。

て子育て現役中の母親にインタビュー調査を

離婚の原因には父親の暴力問題がある。こう試みた。2015 年 11 月、中国は一人っ子政策

した問題連鎖はプランド・ハプンスタンスそを廃止し、二人まで子どもをもつことができのものである。その過程がプランド・ハプン

る政策へと変化をさせた。それでも中国の家

スタンスの経過をみることで可視化される。

族のかかえる課題の本質は変わらないという

訪問看護師のプランド・ハプンスタンスは当主張となった。その過程で、アロマザリング

事者の問題の重層化というリスクとなるプラ

allo-mothering という言葉の大切さについて

ンド・ハプンスタンスと並行して、それが悪検討した。母親以外の人たちの関与する母性循環にならないような支援的な関与となって

29	
 

	
 
「臨床社会学の方法(12)	
 プランド・ハプンスタンス」（中村正）	
 いた。
	  こうしたことは彼女が習ってきた教科書には書かれていないことだった。臨床の知はこのプランド・ハプンスタンスそのものだろう。
訪問看護師の対象者は育児ではないので、ア
ロケアリングという。他者の存在の大きさを表現したものがアロマザリング、アロケアリ
ングである。看護師のプランド・ハプンスタ
ンスと当事者のプランド・ハプンスタンスは地域訪問看護として交差した。訪問看護の知は小説よりも独自なものだった。

なかむら	
  ただし
	
  （臨床社会学、社会病理学、社会臨床論）

30