年東豪自然災害科学工馴∫Jクーj j5クーj乃（2〃〃〃）速報

月11日（・′12

地方で発生
災害の特徴

牛山 素行＊・石垣 泰輔＊・戸田 圭一＊
千木良雅弘＊

CharacteristicsofHeavyRainfallDisastersin
TokaiDistrictonSeptemberllto12，2000
MotoyukiUsHIYAMA＊，TaisukeIsHIGAKI＊，KeiichiToDA＊and Masahiro CHIGIRA＊
Abstract

Heavy rainfalldisaster occurred around Aichiprefectureincluding Nagoya City，CentralJapanOn Septemberllto12，2000．This reportis a quick report on thisdisaster．AroundNagoyaCity，maXimum2days，daily，andhourlyprecIPltationswere
about600mm，500mmandl14mm，reSPeCtively．Theyarethemaximumrecordsat
Nagoyaweatherofficesince1891．Duetothisrainfall，10embankmentscollapsedand

OVertOPPlngflow over embankment occurredin many places around Nagoya City．
ManylandslidesoccurredonEastdistrictofAichiprefecture．AccordingtoFireand
DisasterManagementAgency，10peopledied，about310houses were destroyed andabout71300housesfl00ded．Thefigureoffl00dedhousesisthelargestduringrecent
lOyears．
キーワード：豪雨災害，浸水被害，破堤，都市水害，東海地方
Keywords：heavyrainfa11disaster，fl00ddamage，bankbreach，urbanfl00ddisaster，Tokaidistrict

1．はじめにた東海地方が，台風14号の影響により活発化し2000年9月11〜12日，名古屋市を中心とした停滞前線（秋雨前線：図1）による集中的な豪

霊京都大学防災研究所

本報告に対する討論は平成13年6月末日まで受け付ける。

DisasterPreventionResearchlnstitute，Kyoto UnlVerSlty

359

360

牛山・石垣・戸田・千木良：200〔〉年9月‖日〜12日に東海地方で発生した豪雨災害の特徴

雨にみまわれ，2日間の積算降水量は多いところ

自治省消防庁の10月2日現在のまとめによれ

で600mm前後に上った。この豪雨により，愛知ば，本災害による全国の被害は，表1のようになっ県を中心とした東海地方の各地で大きな被害を生ている。特に愛知県での被害が目立ち，床上・床じた。ここでは，筆者等が10月上旬までに収集

下浸水では，愛知県の被害か全国の92％を占めした資料を元に，この豪雨による災害の概要とそている。名古屋市西区の庄内川水系新川で長さ約100mの破堤が生じたのをはじめ，愛知県内の少の特徴を報告する。

なくとも10ケ所で破堤，各地で越流や内水氾濫
2．災害の概要が発生し，名古屋市周辺から知多半島北部を中心に，多数の浸水被害が生じた（図2）。また，矢作

2．1各地の被害状況

川上流域の，岐阜・愛知・長野県境付近の山間部
でも，河川の氾濫や土石流などにより，多数の家㈱▲8︒▲5︒▲2︒Okm

園12000年9月11日19時の気象衛星赤外画像
http：〟www，tkl．iis．urtokyo．ac．jp／SatIAN／より

住家全半壊

表1 9月10日からの大雨による被害状況（自治省消防庁資料，10月2日現在）
440
棟 ▲00 ▲00 ▲00 ︵

38
139
47
1

650

9

20ヰ

1

28

483
﹁′

34
239

65410
3089

住家の浸水

1037

0

AT

2
31

40km

12
2

16

312

1

31

1

35
71291

図2 市町村別被害状況
9月下旬現在の愛知・岐阜・三重・長野県消防防災課資料を元に作図．愛知県以外は，浸水被害を記録した市町村のみを表記

︶0∩︶0

25

■ ■ 117 1 ■一■ ■ ■ 10

県
県
県県県県川県県県県県県県山府県県県
城木馬玉森井梨野阜岡知重歌阪庫島縄国 茨栃群埼神福山長岐静

人的被害 住家の被害（棟）死者 全・半壊床上床下（人） 一部破損 浸水

361

自然災害科学⊥JS〃D5Jクーj（2〃〃〃）

今回の被害は，最近30年間の豪雨災害と比較

屋被害や通路損壊などが発生し，各地で孤立状態となる自治体・集落が続出した。

すると，人的被害と住家の全壊・半壊については，

このはか，JR東海道新幹線が11日午後から12特筆されるはど大きくなかったが，住家の浸水か

日午後にかけてはば24時間運休し，5万人以上

比較的多めであったことが特徴である。ただし，の乗客が車内で一夜を明かした。この運休時間は，

1府県で50000棟以上の浸水を記録した事例は，

新幹線開業以来最長のものとなり，運輸省鉄道局

1971年以降でも9事例はどあり，今回の浸水被からJR東海に対して改善の検討が指示されるな

害が，最近30年間で経験されなかったはど大規模な災害であるとは言えない。

ど，豪雨災害時の列車運行体制に関しての大きな課題を残した。
2．3 愛知県における過去の豪雨災害事例

これらの災害により，愛知県名古屋市，師勝町，豊明市，西枇杷島町，豊山町，新川町，半田市，刈

愛知県における1971年以降の主要豪雨災害

谷市．大府市，岩倉市，美浜町，西春町，清洲町，（死者2名以上または浸水家屋50000棟以上）を

甚臼寺町，大治町，東浦町，岐阜県上矢作町の17

整理すると，表2のようになる。愛知県は，比較

市町に災害救助法が適用された。

的豪雨災害記録の多いところであり，人的被告，
住家の損壊，浸水などで，今回と同等もしくは上2．2 過去の豪雨災害事例との比較

回るような事例が，最近30年間で見ても複数確

資料集計機関が異なるので直接比較はできない認できる。また，愛知県に大きな災害をもたらすが，気象庁の「気象災害の統計」（気象庁，1999）

際の気象状況は，今回と同様な台風と停滞前線のによると，1971年以降の豪雨災害で，1府県で組み合わせであることも関心が持たれる。今回は，50000棟以上の浸水被害を生じたのは，1982年

1972年7月のような大規模な⊥砂災害が発生し9月8日〜14日にかけて，台風18号及び前線のなかった。このことが，降水量の多さの割には．

活動による豪雨災害時において，埼玉県で記録さ人的被害，家屋の損壊が比較的少なく押えられたれた60100棟の記録以来である。近年の主要豪雨

ことにつながっているとも考えられる。

災害事例と比較すると，1998年9月の高知豪雨

愛知県周辺で発生した豪雨災害としては，1959

災害時の高知県は死者・行方不明者8名，住家全

年9月25〜27日の伊勢湾台風がよく知られてお半壊・一部破壬昌141棟，浸水家屋約17300棟，り，この時は，全国で死者・行方不明者5098名

1999年6月の西H本豪雨災害時の広島県では同（愛知3251名，三重1273名），住家全壊・半壊・32名，512棟，3827棟などとなっている。

一部破損約83万棟，浸水家屋約36万様などが記

表2 1971年以降の愛知県における主要豪雨災害（気象庁（1999）をもとに加筆）
死者・ 全・半壊床上床下
不明者 一部破損 浸水（人）（棟） （棟）1971／8′／30−8／31

4

1971／9／26−9／26

67
2

1972／7／9−7／13

66

528

1972／9／14−9／17

2315

1974／7／7−7／7

2

69

1974／ 7／24−7／25

38

1975／8／21−8′／23

3

1976′′′9／8−9／14

1

1979／9／′24−9／′24

2

1983／9／′26−9／′28

b

0

34500

0

8690
57620
997

972

101100

0

24560

2

2

2

1991／9／ 18−9／19

2

9

台風．
台風．

0

2

1989／9／19−9／′20

原因気象・備考

9886
12
13415

停滞前線．昭和47年7月豪雨，小原村等で土石流．
台風・閉塞前線．
台風・停滞前線．
南岸低気圧．
台風．

台風・停滞前線．安八町で長良川が破堤．
台風・停滞前線．
台風・停滞前線．
台風・停滞前線．
台風・停滞前線．

362

牛山・石垣・戸田・千木良：2000年9月11日〜12E］に東海地方で発生した豪雨災害の特徴録されている。ただし，この被害の多くは高潮に庁，1993）は522mmであるが，今回は11〜12

起因するものであり，今回とは性質がやや異なる。

日の2日間で618mm（9月の月降水量準平年値

降水量を見ると，たとえば，1959年9月25〜26の1．2倍）を記録している。これに対して名古屋

日の2日間降水量は岐阜198mm，名古屋164m

ではそれぞれ233mm，567mm（2．4倍）である。

m，上野（三重県）265mmなどであり，今回とは比較にならない。
これら，愛知県周辺の既往豪雨災害との比較検討は，今後の課題である。

最多雨域の代表例として，名古屋（千種区日和町，名古屋地方気象台）と，槍ケ人（上矢作町字上村）の降水量の推移与見ると，囲5のようになる。地点にもよるが，今回の豪雨は，ほぼ24時間程度の問に発生したものであった。名古屋では113．降水量の特徴

日18時〜21時頃に1時間降水量50mm以上が3．1事前の降水状況

連続する最初のピークがあり，その後やや雨足が2000年暖候期の日本列島は全般に降水量が少弱まった後，11日23時頃から12日04時頃にな目であった。名古屋付近の東海地方では，4，5

かけて，1時間降水量30〜40mmが連続する2月は平年に比べて70〜100％のところが多く，6

度目のどークを迎えるが，08時頃までにははぼ

月は100〜120タ／6程度であったが，7，8月は40

降雨が終了している。槍ケ人では，名古屋より降％以下の状態が続き（気象庁天気相談所，2000

雨の集中時間がやや短く，11日22時頃から12a〜2000e），渇水が心配される状況であった。東海地方の代表例として，名古屋地方気象台の半句
0
O
5

∩V

以上継続した。梅雨期はややまとまった降水が記呵責竺巴

一度もなく，5〜6月には無降水の状態が1ケ月﹇∈∈﹈（5日）降水量の推移を見ると国3のようになる。
今年は4月以降半句降水量が平年を上回ることは録されたものの，8月以降今回の豪雨発生までは，
S＼の

∞＼∞

図3 名古屋の半句（5目）降水量平年値と今年の観測値

3．2 9月11〜12日の降水状況

気象庁AMeDAS観測所，愛知県所管雨量観所，および一部の建設省雨量観測所の観測値をもとにして，9月11〜12日の2日間の総降水量を分布図にすると、国4のようになる。本図に示される範囲内では，名古屋市周辺のほか，三重県南部，愛知県西部の3カ所に，いずれも総降水量600mm前後を観測した多雨域が生じている。三
重県南部，愛知県東部LLl間郡は，降水量の多い地域であり，これら地域に比べ，降水量の少ない名

古屋市周辺に多雨域が生じたことが今回の降水量
分布の大きな特徴である。一例を挙げると，三重
県南部の宮川観測所（多気郡宮川村久豆）の9月の月降水量準平年値（1979−1990の平均値，気象

NN＼￠

＼ト

SN＼ト

トN＼り

C︻＼り

OC＼の

り︻＼S

N＼∽

の︻＼寸

た。

寸＼寸

た。すなわち，先行降雨はほとんどない状況であっO

降雨イベントが4回，総降水量は23mmであっ

図4 2000年9月11〜12日の降水量分布（mm）

自然災害科学エJS付か5JクーJ（2β〃の363

日06時頃までの問，1時間降水量30mm以上のでは，今回事例における最大1時間降水量は100

状態が継続している。

mm前後，最大Ej降水量は11Ejで500mm弱，

主要観測所における降水量記録を見ると表3の最大24時間降水量は550mm前後，総降水量（2ようになる。地上気象観測所データから見る限り

日降水量）は最多雨域で600mm前後であったと考えてよい。

▲U

0﹇∈∈﹈叫肯蟹抽脛

0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
8 7 6 5 4 3 2 1

0505︻∈∈﹈叫煮盤臣悪†3．3 既往豪雨事例との比較

名古屋周辺の気象官署における観測開始以来の最大日降水量，最大1時間降水量を整理すると表4のようになる。口降水量については，今回の記
録は過去約110年間の記録の中でも群を抜いて大ハリきな記録であると言ってよさそうである。2口間∞︻N︻＼の00C︻＼のNL＼￠＼のN︻NL＼の

￠O

の︻

＼の

＼の

ハリ

00N︻＼のN︻り○

降水量についての統計は十分整理されていないが，名古屋の1951年以降の2日間降水量を集計するとその最大値は322mmであり，今回の記録には全く及ばない。ただし，名古屋周辺の気象官署以

0

5

ハリ

︻E∈﹈咽肯盤擁潜1﹇∈∈﹈叫草堅璧警

0 0 0 0 0 0 0 0
0 0 0 0 0 0 0 0
8 7
6 5 4 3 2

外の気象庁所管観淑所の最大日降水量記録（過去80年程度）を見ると，350mm前後の値は珍しくない。名古屋市周辺の東海地方において，／㌻回の豪雨記録が過去100年間で全く経験しなかったよ
うな激しいものであるのかどうかは，まだ検討の余地がある。

1時間降水量については，名古屋では既往最大値をわずかに上回ったが，表4に見るように，今亘
NL＼の

NL＼の

00CL＼の∞LNL＼の￠ONL＼の匂L＼か＼の

00NL＼のり○

NLOの記録と同程度の記録は各観測所で記録されている。短時間降水量に関しては，過去100年間で最大級の事例の一つとは言えるが，既往記録を人き図5 最多雨域の1時間降水量と総降水量く上回った事例とは言えない。

表3 今回豪雨時の主要観測所における降水量

所管 地点

所在地

5

2 3 8

1 1

5 2 1 8 0

4 5 3 5 2 3 2 4 5 5

qU 5 0U 7 4 9 4 3

つJ 3 0U

6 2

2 3

1 2 2

5 2 8

9 3 仁U 7 3

7 7 3 9 2 2 4 7 5

3 91

6 6 1 8 4 仁U 5 3 9 5 2
4 5 4 5 2 3 3 4 5 5 仁U

2 1

5 9 6 7 8 7 0 5 7 7 44

2 4 2 4 2 2 2 2 2 4 4

2 8 7 2 4 5 4 2 ハB 9 ハB
2 2 1 9 ∩＞ 9 00 0 7 2 9∩＞ 3 1 4 4 6 5 5 0 7 0
7 9 6 1 3 3 ワ︼ 6 8 7 8気象庁 稲武 愛知県北設楽郡稲武町稲橋
気象庁 名古屋 名古屋市千種区日和町
気象庁 豊田 愛知県豊田市高町
気象庁 東海 愛知県東海市中央町
気象庁 岐阜 岐阜市加納気象庁 四日市 四日市市小首曽
気象庁 津
津市島崎町
建設省 上矢作 岐阜県恵那郡上矢作町山越
建設省 槍ヶ入 岐阜県恵那郡上矢作町上村
愛知県 植田川 名古屋市名東区猪高町
愛知県 阿久比 愛知県知多郡阿久比町卯坂

最大1時
日降水量 総降水量
間降水量 9／11 9／12

364

牛山・石垣・戸田・千木良：2000年9月11日〜12日に東海地方で発生した豪雨災害の特徴

表4 東海地方の気象官署の降水量最大値
日降水量最大値（mm）
吉己録
発生日 統計期間
岐阜 Glfu
260．2 1961／06／26 1883−1999
名古屋 Nagoya 240．11896／09／091891−1999
津 Tu
288．2 1959／08／13 1889−1999
伊良湖Irako337．11962／07／021947−1999
四日市1rokkaich1271．0 1974／07／25 1966−1999

1時間降水量最大値（mm）
言己録
発生日 統計期間
99．6 1914／07／02 1903−1999
92．0 1919／07／181891−1999
118．0 1999／09／04 1916−1999
81．8 1962／07／02 1950−1999
82，5 1971／07／07 1966−1999

ちなみに，名古屋地方気象台の年最大臼降水量
データ（1901〜1999）を用いて，一般化極値分布にあてはめて確率雨量を計算すると，1／100確率で229mm，1／500確率で334mmとなり，今回記録された11日の目降水量428mmの再現
期間は40137年となる。また，愛知県水防計画書（愛知県，2000）によれば，名古屋地区の100年
確率1時間降水量は98mm，同日降水量は330mmとなっている。今回は，名古屋の既往資料を元にした計画雨量を大きく上回る降雨が発生した
ことは確かである。
4．各地の被害状況とその特徴
4．1名古屋市周辺の被害状況とその特徴
4．1．1調査の概要
今回の豪雨災害では，図6に示すように，愛知

図6 調査位置およひ破堤箇所（愛知県資料より）

県の10箇所で破堤し，外水による浸水と内水による浸水が重なり大きな被害が生じた。内水による浸水は名古屋市周辺を中心として広範囲におよんだ。また，外水氾濫は，図に示すように，庄内

4．1．2 新川左岸：西区あい原町（新川破堤箇所）の被害
国7に新川破堤地点と庄内川を含む周辺図を，

川水系の新川で3箇所，境川水系で5箇所，矢作園8に破堤地点対岸の水場川外水位観測所と約4

川水系で2箇所発生した。9月11〜12日の総降

km上流の久地野水位観測所における水位記録，

水量分布（図4）との関係で見ると，境川流域とおよび名古屋市西土木事務所の降雨記録を示す。

最大雨量域が一致している。その中でも，都市域

9月11日夕刻より急激に増加した降雨の影響での名古屋市西区，西枇杷島町，新川町における浸水位が上昇し，破堤地点では，計画高水位のTP

水は，新川16km左岸破堤による外水氾濫を伴い，5．20mを9月11日19：40に上回り，8時間後長時間におよぶ浸水被害となった。ここでは，この9月12日03：20に最高水位TP6．28mを記の地区を含む名古屋市内の①〜③の地区を対象に録し，その10分後の03：30に破堤した。破堤後，行った調査結果（9月13日，9月16日，10月4

水位が急激に低下したが，久地野の水位が示すよ日調査）に基づき，被害状況とその特徴について

うに上流からの流出により，06：30までHWLを報告する。

上回る高水位が続いた。
これは，急激な流域の都市化が大きな要因であるが，庄内川流量の一部が，新川洗堰より流入し365

自然災害科学エ」性ⅣD5jサ」（2仰の図7 新川破堤箇所周辺図（名古屋市資料より）
西土木（積算：コg9．Omm）
100

80

60

40

図9 破堤箇所および堤防断面（建設省t愛知県資料

コ0

より）

0

5 6 7 8 91011121314151い71819202I22王）2412 3 4 5 6 7 8 91Dllほ新川7k位観測所（TP＋m）
10

8

6

4

2

0

5 8 丁 8 91Dll1213り15＝17用†9202122ヱ3241Z 〇 4 5 6 丁 8 91（＝l12

g／11

9／12

図8 新川上流の降雨および水位記録（愛知県・名古屋市資料より）

たことも要因と考えられる。新川は，現在1／5（50mm／h）規模の河川改修が進められており（長期目標は，1／100，98mm／h），破堤地点の写真1境内地状況（9月13日撮影）

計画流量470m3／′／s（新川洗堰からの流入なし）
に対し，新川洗堰堰よりピーク時270m3／sの流破堤の原因は，越水∴浸食および浸透・漏水，入は少なくないものであった。破堤地点の状況は，その他が考えられる。ここでは，越水はなく，直囲9に示すようであり，9月13日の午前中に堤線水路であり浸食が生じる水衝部でもない。なお，

防締め切りが終わり，9月14日の深夜にA−A断

対岸に排水機揚があり，排水による流向の変化が面に示した応急仮工事の築堤が完了した。写真1考えられる。しかしながら，破堤直前の9月12は，締め切り中の堤防と堤内地の建物を写したも

日02：30まで20m3／′ノ／sの排水が行われていたものである。これと図9より，破堤直下流に位置すのの，水位の上昇を考慮して破堤時には排水される建物が流失していないことから，破堤時には内ていなかったことから，浸食の可能性も低い。計

水位がすでに高く，外水との水位差が小さくなっ

画高水位までは護岸が施工されていたが，堤防天ていたために，氾濫水の速度が低減されていたと端までの高さにして1mの部分は芝張りであり，考えられる。

約8時間流れに洗われていた。また，堤防天端が366

牛山・石垣・戸田・千木良：2000年9月11日〜12日に東海地方で発生した豪雨災害の特徴

無舗装で雨水の堤体への浸透があったこと，破堤

日04：28〜06：15の約2時間，堤防を越水して浸直前の2：40頃に，堤防衰法から吹き出る泡や亀水被害が生じた（図10）。名古屋市中川土木事務所

裂を見たという目撃談のあること，および，破堤の降雨記録と下之一色水位観測所における水位記

地点の約600m上流左岸地点での浸透・漏水に録（図11）を見ると，降雨の第2ピーク前後の水よる裏法崩壊（写真2）などを考慮すると，浸透・位が高く，写真3の右岸堤防パラペット大端高の漏水による可能性が最も高いのではないかと思わTP4．27mを越える水位が約3時間続いている。

れる。

この間，写真に示すように，パラペット上に土嚢が積まれ．越水による浸水被害を軽減する処置が4．1．3 国道1号繰一色大橋右岸（庄内川越水箇所）の被害行われた。なお，水位の痕跡から判断すると周辺の浸水深は30cm程度であった。

庄内川河口より4．3〜4．5kmの右岸で9月12

河道内の最高水位は，一色大橋の橋桁に残った水位痕跡（写真4）が示すように，橋桁下端高を

写真2 漏水個所（9月13日撮影）

図10 一色大橋下流越流箇所周辺図（名古屋市資料より）

中川土木（積算：4215mm）100

写真3 右岸バラペット（9月13日撮影）

80

60

40

20

0

S 8 7 8 910T7‖13り†5用1718柑202122232412 コ ヰ 5 6 丁 8 910＝l〜
下之一色水位観測所（TP十m〉
8

6

4

2

0

−2
S 6 7 8 91〔I1112＝‖4‖I6り18柑202122之32412 3 ヰ 5 8 7 8 9 tOll†〜

9／11

9／12

図11一色大橋周辺の降雨および水位記録（愛知県・
写真4 一色大橋の水位痕跡（9月13［］撮影）

名古屋市資料より）

367

自然災害科学エ」恨〃Dぶjり」（200〃）⊥回るものであった。なお，この地点は河口に近く，感潮区間であるため，下流端潮位（大潮，04：40頃満潮）の影響もあったものと考えられる。また，建設省の資料には，庄内ノIlの7km地点（関西本線橋梁）〜22km地点（矢田川合流点より⊥
流1km）の区間で右岸痕跡水位が計画高水位を＿L回ったことが示されており，今回の出水規模が大きかったことが知れる。なお，庄内川では，長期目標は1／200（250mm／臼）の計画規模であるが，当面は1／30（185mm／日）を目標に整備が進められている。
4．1．4 天白区野並地区の被害

園12 野並地区周辺図

野並地区は，囲12に示すように，天白ノーlとその支川の藤ノ111および郷下川に囲まれた地区であり，その地盤高は，いずれの河川の堤防天端高より2m以⊥低い。以下では．河Jllに関する被害と野並地区の浸水被害について述べる。なお，この地区

は，平成3年9月19日の台風18号による集中豪雨でも浸7lく被害を受けている。

天白土木り職責こ5565［m）
100
80
60
40
20
0

1）天白川・藤川・郷下川の状況

5 8 7 8 glOlllヱり14151817柑19202t212j2412 3 4 5 6 7 8 91011t2
天白水位恨刺所（TP＋m〉

天白川では，藤jllとの合流点より約600m下流

右岸の南区赤坪で越水し堤防裏法が一部崩れたが破填には至っていない。県の担当者に聞いたとこ
ろ，平成3年の水害後に浸透・漏水対策として高水敷に打設した止水矢板が有効であったとの説明
5 8 7 8 9 tOl1213‖＝51817t8192D11ヱ2232112 ユ 4 5 8 7 8 日lO＝12であった。しかしながら，図13の天白水位観測所

記録が示すように，計画高水位TP8．66mを，9
月11日19：50〜9月12日05：20の9時間半に

9／11

9／12

図13 天白川下流の降雨および水位記録（愛知県・名古屋市資料より）自って上回り，最高水位は，堤防天端高TPlO．34

mより僅か15cm低いTPlO．19mにまで達し護岸が崩れた，あるいは，低水路河床が洗掘されており，新川の堤防と同様の状態にあったことか

局所的に下がったために護岸が陥没して裏込め土ら，破堤の危険性がなかったとは言えない。調査が吸い出されたことが原因と考えられるが，各箇でも，堤防表法の上端が流7lくに洗われた後を確認

所での詳細な検討が必要である。このような，堤している。また，写真5に示すように，水管橋に防や護岸の被災箇所は，災害復旧の対象となるも残った水位痕跡（管のF半分に土砂が付着）は，のだけでも愛知県下722箇所に達した。なお，天目視によると堤防天端高に相当する高さであった。
また，低水路護岸には，写真6に示すような被害

白川は，長期目標を1／100（98mm／h）とし，現在は，当面目標1／5（50mm／11）で整備が進箇所が点在していた。この箇所では，護岸の裏込められている。

め土が吸い出され，護岸が陥没していた。これら

以上のように，大白川の水位が高かったため，の被害は，水位の低下に伴う裏込土の吸い出しでその支川の藤川と郷下川は背水の影響を受けて水368

牛山・石垣・戸田・千木良：2000年9月11日〜12日に東海地方で発生した豪雨災害の特徴

位が上昇し疎通能力が低下したと考えられる。写今回の浸水状況について付近の住民の証言によ

真7は，郷F川の右岸を撮影した写真であり，パラペット上に設置された柵に絡んだ草等の浮遊物

れば，9月11日21：00頃，豪雨に加えて郷下川の方向から判断して，右岸側から越水Lていたこ

激に増大していったとのことである。名古屋市のとか推定できる。この越水した水は，地盤高の低調査資料によると，野並ポンプ場周辺の最大浸水

い野並地区に流れ込んだ。

深は2．4mであり，野並二丁目を中心とした著者

2）野並地区の浸水状況

らの現地調査でも21Tl程度の浸水の痕跡が多数見の溢水が始まり，浸水深は2〜3時間のうちに急られた。図12の浸水範囲の面積はおよそ0．7km2，
野並ボン70場近辺の浸水がおさまったのは，9月13日06：00以降である。
野並ボンフロ場の排水区域は1．14km2，その排水能力は50mI¶の時間雨量に対応して最人で8．6
m3／sである。今回の豪雨では50mmを越える
時間雨量に加えて，郷下川からの溢水が生じたた
め，内水排除用のボン7C排水ではとても追いっかず，大きな浸水被害となった。図14は，天白川に排水Lた野並ポンプ場の排水量の累加の時間変化（図中のa）と，それを基にして求めた総氾濫水量
写真5 天白川の水位痕跡（9月13口撮影）（図中のb）および降雨量に排水域の面積を乗じて算出した野覗地区の内水量の累加の時間変化（図中のc）を示したものである。bとcの差が郷下川からの溢水など野並排水域以外から流卜してきた氾濫水量を表す。総氾濫水量は約110万In3，そのうち内水量の累加が約60万1T13であり．郷下川からの溢水量など野並ボンフロ場の排水域以外から流入してきた氾濫水が約50力■m：jと総氾濫水量の半塁近くを占めたことがわかる。そのため氾濫水の排水には13日午前中までの時間を要した。
写真6 低水路護岸被災状況（9月13日撮影）＞、10巧1tll
1。2

1▲0

0，尽

0．6
0．・1

0．2
0．0

12 18 0 6 12 18 0 6 噂
9／11

9ハ2

園14 排水量と内水量の累加の時間変化
写真7 郷下川の越流痕跡（9月13日撮影）

9／1：i

369

自然災害科学エJS∧p∫JクーJ（2βββ）

4．1．7 地下鉄の浸水被害

それぞれ12日18：00，12日18：30，名城線が全名古屋市内の浸水の影響で，名古屋市営地下鉄線復旧したのはそれより1日経った13日15：00の駅のいくつかで氾濫水が駅構内から地下鉄の軌で，市民の足に大きな影響を及ぼした。

道に流人し，運行に支障が生じた。図15，図16に野並駅，塩釜口駅はそれぞれ大白川の支川の郷示す桜通線野並駅，鶴舞線塩釜口駅，名城線平安下川，植田川沿いの低地に位置しており，地上部

通駅で11日19：00から21：00にかけて地下鉄の浸水が駅構内に繋がる出人口から駅構内に流入

軌道への浸水が起こり，また鶴舞線上小田井駅でし，そこを経て地下鉄軌道まで流下した。両駅とは新川の破堤による氾濫水の流Fのため，12日

も地上部の浸水状況を察知して汗二水板を設置した。

06：00頃駅構内が浸水した。この影響で，11日

野並駅では写真8に示す高さ40cmの止水板を20：00から21：30にかけて各路線で運休区間が設置したが，地l二部の浸水深が【卜水板の高さ以⊥生じはじめ，桜通線，鶴舞線が全線復旧したのは，となり，出入［二lから止水板を越流して流入した。

また塩釜口駅では高さ20cmの木製の止水板を何枚も重ねて手だてを講じたが，氾濫水の流人を防ぎきれなかった。また平安通駅では地下鉄駅に隣接するt事現場が水没し，その水の一部が排水口より軌道内に流入した模様である。
今後の浸水対策に向けて今回の浸水事例から得られたことを言己すと以下のようである。地下鉄の浸水を防ぐには止水板の設置が有効であるが，駅周辺の微地形などにより浸水深にも大きな変化が現れる。よって，水害実績や周辺地形ならびに河川との位置関係を把握したうえで，現在の止水対策で十分かどうか，今一度検討することが重要であろう。また地上部の浸水が短時間で拡がると，複数個ある人口の止水活動に支障をきたす。H噴から浸水時を想定し，迅速なIL水活動ができるよ
うな，きめ細かな準備が大切である。
図15 地卜鉄駅位置図

写真8 地下鉄野並駅の止水板
図16 地下鉄路線図

370

牛山・石垣・戸田・千木良：2000年9月11日〜12日に東海地方で発生した豪雨災害の特徴

4．2 岐阜・愛知・長野県境付近の土砂災害の状況
4．2．1概況
今回の降雨により，矢作川⊥流域の岐阜，愛知，

1972年の災害時，小原村付近では最大日雨量
300mm以上（5時間雨量219mm），最大時問雨量86mmの降雨であった（矢入他，1972）。これらの災害では，山地を遠望すると，至る所に崩壊

長野県境付近山間部で土砂災害が発生した。豪雨
発生直後の9月15〜16日に，主要道路沿いに確

小原村では崩壊密度は150個／km2以＿」二であっ認された斜面崩壊，土石流，土砂流出（河道浸食た。

を認めることができた。また，西三河災害の時のは除く）の位置をプロットすると図17のようにな

今回の土砂災害は，主に岐阜県恵那郡上矢作町

り，愛知県稲武町の東部，長野県浪合村，岐阜県

愛知県北設楽郡稲武町，長野県下伊那郡根羽村，⊥矢作町付近を中心に斜面崩壊等が高密度で発生

平谷村，浪合村で発生した。これらの地域は，図したことがわかる。ただし，発生箇所は多いが，4に示した11日から12日にかけての降雨分布

流出土砂量の少ないものが多く，大規模な土砂災が400mm〜600mmの地域にあたる。

害には結びっかなかった。以下では，10月20日
現在までに行われた断片的な斜空中写真と，現地

4．2．3 土砂災害の状況

調査結果から，概略を報告する。

土砂災害としては，次に記すように，いくつかのタイプのものが発生した。これらの中でもっと4．2．2 地質的特徴も著しく，かつ，社会的影響が大きかったのは，

今回土砂災害の起こった岐阜，愛知，長野県境3）の沢からの土砂流出と4）の渓岸侵食であった。

付近は，県境の恵那山（標高2190m）を最高峰と斜面崩壊自体は，総降雨量が約600mm，時間雨

し，北東に伊那盆地，南西に三河高瞑がひろがっ

量最大約80mmにしては少なかったようである。

ている。ここには主に白亜紀の花崗岩煩が広く分

1）表層崩壊布し，これらは，特に高原状の緩斜面では深部ま表層崩壊としては，表層で緩んだマサの崩壊がで風化している。これらの花崗岩類の分布地の延認められた。これは，主に伐採の後，植生が十分

長では，1972年の西三河豪雨の時に小原村で，まに回復していない幼齢林で多く発生した（写真9）。

た，1961年の天竜川上流の豪雨の時に主に中川

崩壊土砂は多量の水と移動したと見られ，崩壊物

村で，それぞれ極めて多くの崩壊が発生している。

の堆積域でも上砂の量が極めて少ない箇所も多かった。その他に，小規模な沢を埋めていた堆積物が崩壊し，細長い崩壊地を形成したものも認められた（写真10）。岩盤の上に載る角礫を含む崩積土の崩壊もしばしば見られた。
2）段丘や棚田などの平坦面の緩斜面の崩壊
河川沿いに小規模な段丘の発達が見られ，これらの縁の段丘崖，あるいは人為的な棚田の縁の斜面の崩壊がかなり認められた（写真11）。これは，平坦面に溜まった水が局所的に集中して流出した
結果のように見られる。
3）沢からの土砂流出

沢からの土砂流出は至る所で認められ，土砂量

図17 9月15日現在の主要道路沿いに見られた土砂
流出箇所の多いところでは，道路を寸断した（写真12）。沢

図中，実線は走行した道路の位置，○点は土砂流出が確認された場所，■は町村役場位置

望では，沢が樹木に覆われている箇所が多く，不の上流に崩壊を持っ箇所もあると思われるが，遠371

自然災害科学エ∬〃かぶJタ・j（2β〃の明確である。
4）渓岸侵食業用・発電用取水施設の破壊などの被害が生じた（写真13）。

矢作川およびその支流などの河川では，出水量が大きく，至るところで渓岸浸食がみられた。こ4．2．4 今回の土砂災害の特徴のため，橋梁の流失，渓岸近くの家屋の損壊，農以上のように，今回の土砂災害は，雨量が多かった割に崩壊が少なく，沢からの土砂流山と渓岸侵

写真11棚田の縁の斜面崩壊（稲武町，中相子■］）

写真9 風化花崗岩の表層崩壊集中部（根羽村下小名戸，撮影機関：建設省中部地方建設局，撮影
会杜：中ロ本航空）

写真12 沢からの土砂流出（根羽村構旗）

写真10 谷埋め堆積物の細長い表層崩壊（上矢作町久
武瀬，中日本航空撮影）

写真13 渓岸侵食の状況（上矢作町本郷）

372

牛山・石垣・戸田・千木良：2000年9月11［］〜12日に東海地方で発生した豪雨災害の特徴

食が強かったことによって特徴付けられる。一方

あり，ホームページ利用が当たり前であり，有効

今回よりもやや少ない総降雨量で，強い降雨強度活用されないことが問題視されるようになりつつであった1972年の西三河豪雨災害では，似た地ある。

質構成にもかかわらず，極めて多くの斜面崩壊が発生した。この違いが降雨強度の差によるものか，
先行降雨の差によるものか，今後の課題である。

6．まとめ

2000年9月11〜12日の豪雨災害の特徴を整理すると以下のようになる。

5．インターネットにおける情報発信状況
1998年の栃木・福島豪雨災害頃以降，災害時① 全国の主な被害は，死者10名，住家全・半壊・→部破損約310棟，住家の床上・床下浸水にインターネットを活用した情報発信，情報交換

約71300棟などであり，そのはとんどが愛知県が活発に行われるようになってきた（牛山1999）。

における被害であった。全国の浸水棟数は最近

今回の災害に関してみると，インターネットを災十数年問で最大となったが，死者や住家の損壊害時に活用することが完全に「当たり前」な局面は比較的少なく押えられた。この理由としては，に入ったと言える。災害時のインターネット活用

大規模な土砂災害が発生しなかったことなどがは，現地在住の個人や，ボランティア団体による考えられる。

ものが従来先行していたが，今回は行政機関によ② 最多雨域の2日間降水量は約600mm，日降る情報発信も充実しつつあり，愛知県，岐阜県，

水量は約500mm，最大1時間降水量は110

建設省出先機関などで本災害に関するページが開mm以上を記録したところがあった。目降水量設された。2000年10月上旬現在の関係する主な
ホームページのURLを挙げると以下のようになは，名古屋や周辺気象官署の過去約110年間の記録を100〜200mmほど上回ったが，1時間る。

降水量は過去の最大値と同程度であった。先行●建設省河川局 災害情報
http：／／www．moc．go．jp／river／temp／saigai／●愛知県庁 9月11日からの豪雨による被害状

降雨ははとんどない状況であった。
③ 名古屋市西区の新川で，約100mの破堤が発生したのを始め，愛知県内の10箇所で破堤し況についてた。一級河川の破堤はなかったが，庄内川河口

http：／／www．pref．aichijp／shobo／BOUSAI／

近くの一色大橋付近などで越水した。天白区野

index．html

並地区では内水氾濫による多大な浸水被害も生●岐阜県庁 「恵南豪雨災害」の被害状況
http：／／www．pref．gifu．jp／slll15／sougou／

Saigai．htm●名古屋市役所 水害に関するお知らせ
http：／／www．city．nagoyajp／emer／／eminfo．htm●筆者作成 2000年9月東海豪雨研究関連情報
http：／／fmd．dpri．kyoto−u．aC．jp〜uShiyama／

じた。最多雨域が大河川下流部の平地部であったため．⊥流域から流下した河ノIl水による被害の拡大は顕著でなく，計画を大きく⊥回る平地

部での降雨が大きな要因となったものと思われる。
④ 地下空間への浸水も発生し，名古屋市営地下
鉄は完全復旧までに約2日を要した。鶴舞線塩釜口駅，桜通線野並駅などでは，駅への浸水が

disaster／20000911／

あり．止水板の設置などの対策も取られたが，これらのページはいずれも災害後数日以内に開止水板を越えるはどの多量の浸水により，被害設されていたが，機関によってその開設速度，内を防ぐことはできなかった。

容の充実度などは差があった。行政機関ホームペー⑤ 矢作川上流の山間部を中心に，土砂災害も多ジに，本災害の情報が十分掲載されていないこと発した。斜面崩壊や土石流等の発生箇所数は少を指摘する新聞記事（9月14日朝日新聞）などもなくなかったが，規模の小さなものが多く，

373

自然災害科学ユノS∧り∫JクーJ（2βββ）

1972年の愛知県小原村付近での土砂災害のよ

197乙

うな大きな被害には結びつかなかった。この原因としては，先行降雨が極めて少なかったことなどが考えられる。

今回の速報で得られたいくつかの問題点をもとに，今後，本災害の特徴とその教訓に関する検討を継続していく予定である。
謝 辞

本稿の作成に当たっては，建設省中部建設局，
同豊橋工事事務所，同庄州l】工事事務所，愛知県建設部河川課，名古屋市縁故土木局から多大なこ協力をいただいた。この場を借りて，お礼を申し上げたい。

参 考 文 献1）愛知県：愛知県水防計画書 平成12年度，愛知
県，2000．
2）地質調査所：100万分の1日本地質図一目本地質アトラス，1982．

気象庁二地域気象観測準平年値表（1979−1990），
気象庁観測技術資料．No．58，1993．
3）気象庁：気象災害の統計1971年〜1997年（CD−ROM），気象業務支援センター，1999．
4）気象庁天気相談所：2000年4月の日本の天候，
気象，44，4，p．26，2000a．
5）気象庁天気相談所二2000年5月の日本の天候，
気象，44，5，p．26，2000b．
6）気象庁天気相談所：2000年6月の日本の天候，
気象，44，6，p．26，2000c．
7）気象庁天気相談所：2000年7月の日本の天候，
気象，44，7，p．26，2000d．
8）気象庁天気相談所：2000年8月の日本の天候，
気象，44，8，p．26，2000e．
9）国立天文台：理科年表 平成10年，丸善，1997．
10）牛山素行：1998年8月栃木・福島県で発生した豪雨災害とInterrlet，1998年南東北・北関東の集中豪雨災害に関する調査研究，平成10年度科学研究費補助金（基盤研究B（1））研究成果報告書，
pp．43〜52，1999．

11）夫人憲二，諏訪兼位，増岡康男：47．7豪雨に伴う山崩れ変知県西加茂郡小原村・藤岡村の災害，
昭和47年度文部省科学研究費報告書 昭和47
年7月豪雨災害の調査と防災研究，pp．92〜103，（投稿受理：平成12年11月10日）