オギュスタン・ベルク風土学の生成と構造
Formation and Structure of Augustin Berque’s Mesology
犬塚 悠*
Yu Inutsuka

はじめに
環境問題は今日の人類が抱える複合的課題で変遷を追う。
1ある。この課題を問うにあたり必要であると考ベルクは後に「風土学mésologie」 と呼ぶ自えられるのが、人間存在と環境との根源的関係

身の地理学が占める位置を、「自然科学（特ににさかのぼって「環境問題とは何か」を考察生態学）における実証主義な〔ママ〕アプロー

し、そこから具体的対処さらには次代の人間社

チと、社会が環境を解釈する方法を理解するこ会の姿を構想していくことである。

とに努める解釈学的なアプローチとの間の認識
2

人間と環境との関係を扱う学問に地理学があ論的に中間的（médiane）位置」 としている。中でもフランスの地理学はポール・ヴィダ

る。本稿ではこの風土学の形成にいたる重要な

ル・ドゥ・ラ・ブラーシュ（1845-1918，以下契機として、日本の哲学者である和辻哲郎

ヴィダルと記す）以降、近代ドイツ地理学にお（1889-1960）、アメリカの生態心理学者

ける環境決定論的な分析を批判し、環境との相ジェームズ・J・ギブソン（1904-1979）、フラ互作用における人間の主体性を重視する環境可ンスの人類学者アンドレ・ルロワ＝グーラン

能論の傾向を持っている。

（1911-1986）らの研究からベルクが受けた影

本稿では、そのフランス地理学に属しながら響に着目する。

日本というフィールドを通じて独自の理論を打以下の章では、まず1970年代のフランス地

ち立てたオギュスタン・ベルク（1942-）の理学の状況を確認した上で、ベルクが非西洋で「風土学」に着目する。ベルクはフランスの日ある日本というフィールドにおいて研究を始

本研究者として高く評価される一方、その風土

め、和辻、ギブソン、ルロワ＝グーランらにイ学の概念的枠組みへの理解は相対的に低いままンスピレーションを受けつつ彼の理論枠組みをである。本稿では、ベルクの研究が一貫して人確立していった過程を明らかにする。その中で間と環境との関係を問う「地理学」の探求でベルク地理学たる風土学の枠組みのうちに、今あったことに着目し、ベルクの方法論的思索の日の都市・地球環境問題に対する基礎的な考察* 東京大学大学院学際情報学府博士課程
キーワード：風土性、通態性、環境、風土、風景

207

が備わっていることに言及したい。

１．初期のベルク：フランス地理学における方法論的展開と解釈学的手法
1.1

ベルクを取り巻く当時のフランス地理学の状況

ベルクの研究を位置づけるにあたって、彼が念を提唱し、人間存在は土地から切り離して存研究を始めた当時のフランス地理学の状況を知在しえないこと、両者の相互作用によって物理ることは有用だろう。ベルクが彼の研究を開始

的・現象的な現実が形成されることを主張した 。

した1970年代、フランスの地理学は方法論のそれまで自らを自然科学に位置付けていたフラ模索の時期にあった。アメリカではイーフー・ンス地理学は1960年代から転換を始め、1980

トゥアン（1930-）らによって現象学的地理学

年代には社会科学として人間の生きる現実世界が生まれたのは1970年代であるが、フランスを研究するようになり、1990年代に至ってこでは早く1952年のエリック・ダルデル（1899-の転換を完成させている 。この現象学的地理

3

4

5

1967）にその萌芽が見られる 。ハイデガー、学における重要なテーマのひとつが風景論でバシュラール、レヴィナスらから影響を受けたあった。都市化・画一化という時代的現象に対ダルデルは、『人間と大地：地理的実在の本応するものとして生まれた風景の問題に対して質』L'homme et la terre. Nature de la réalité

は、1980年代には哲学者からも多くの著作がgéographique（1952）において、人間存在の本出されている 。

6

質としての「地理性géographicité」という概1.2

解釈学の方法、地理学と主体の問題

ベルクはその研究のはじまりの時期に非西洋

境と社会制度、人間精神の相互作用の結果としである日本を対象として、地理学に解釈学的手て見た。ベルクはその研究の第一歩から、当時法を取り入れるという方法論的挑戦を図っていの地理学の実証主義批判的傾向にも沿って、人た。博士論文『北海道の大地：文化地理学の研間が生きる空間の複合的な現実を捉えようとし究』Les grandes terres de Hokkaidô. Étudeていたのである。

de géographie culturelle（後に一部を『稲と流また、アナール学派の中心的人物の一人フェ

氷：北海道の開拓と文化的変容』La rizière et

ルナン・ブローデル（1902-1985）が編纂を

la banquise. Colonisation et changement

行ったシリーズにおいて、ベルクは『日本：空culturel à Hokkaidô（1980，未邦訳）として間の管理と社会変動』Le Japon. Gestion de出版）においてベルクは、流氷と稲作が同時に

l'espace et changement social（1976，未邦

見られるという西洋の常識からしてみれば不可訳）を執筆した。この著作においては「物理的解な北海道における農業のありようを、自然環な面や土木の面、社会学的あるいは政治学的な208

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№86

7

ル（1901-1991）の『空間の生産』La

と本人が後に述べるものの、従来の歴史学の手

production de l'espace（1974）における「精神法を批判して学際的な研究を試みたアナール学

的空間espace mental」・「物理的空間espace派とベルクが接点をもっていたことは注目に値

physique」・「社会的空間espace social」に変するだろう。

更を加えて援用したものであった 。ベルクは中面が色濃く、精神的な面は書かれていない」

8

続く『空間の日本文化』Vivre l'espace au

でも特に精神的組織化を中心的に扱い、日本にJapon（1982=1985）においてベルクは、空間おける主体性の表現が、いかに自然環境・社会を「精神的組織化organisation mentale」・

制度と相関関係にあるかを問題とした。ヴィダ「技術的組織化organisation technique」・ル以降のフランス地理学の環境可能論の伝統と「社会的組織化organisation sociale」という三

方法論的挑戦の企図が、ベルク独自の展開をはつの組織化から構成されたものとする理論枠組

じめている。

みを掲げている。これは、アンリ・ルフェーブ

２．風土milieu、風土性の発見：和辻解釈による存在論的基盤の獲得
複合的空間の捉え方に革新が試みられたのはベルクが着目するのは『風土』の序言における1986年の『風土の日本』においてである。本

「人間存在の構造契機としての風土性」 にみ書でベルクは、人間存在の主体性は本質的に環られる「風土性」の定義である。ベルクはこの境との相互作用において立ち現れるという視点

一文をおよそ四半世紀かけて内省し 、彼独自のから「風土学」を提唱した。この風土学は、和「風土milieu」および「風土性médiance」の辻の『風土』（1935）に基づいている。特に概念を生み出している。

2.1

9

10

和辻の『風土』
12

和辻は『風土』の冒頭において、「風土」とる 。「寒さ」とは、大気の性質でもなく、人「自然環境」との混同を拒否している。後者は間主体の性質でもない。主体が大気に関わるこ

自然科学の対象となるものであり、また「常識とによって初めて生じる現象である。和辻はこ的な立場」すなわち「すでに具体的な風土の現れを、ハイデガーの「脱自Ex-ist」を踏まえ

象から人間存在あるいは歴史の契機を洗い去て、「外に出ているex-sistere」と表現す

り、それを単なる自然環境として観照する立る 。その現象を通して初めて、人間主体は自場」から、人間と自然現境との関係について語身の存在の様態と環境の様態を知る。この同時11る際に想定されているものである 。

13的な発見を通じ、個人の活動も、ある社会がも一方「具体的な風土の現象」とは何か。和辻つ生活様式自体も、その風土にかなったものが挙げる「風土の現象」の例は、「寒さ」であ（この場合は、寒さを防ぐための形）をとるよ

オギュスタン・ベルク風土学の生成と構造

209

うになる。よって「風土」は、個人かつ社会のベルクは、1969年に彼が初めて『風土』を読「自己了解の仕方」なのである。

んだとき、彼にとってそれは読むに堪えないも独自の風土学を構想した和辻の思想の背景にのであった、と後に告白している。「民族の心ハイデガーら西洋の知が土台としてある一方理を物理的な風土の特質から引き出す陳腐な決で、和辻の独自の思想形成にはあくまでも日本定論」としてしか見えなかった理由を、ベルク

語において思考したということが大きいと指摘はそのとき手にした本が英語の翻訳版だったた

14

16

される 。その影響は、語義の解釈学という方めであろうと述べている 。彼はその後、『風法論の範囲内に留まらず、言語構造というレベ土』を日本語であらためて読み直す幾年もの思ルにも見られる。例えば「寒さ」という「風土索を通じて、和辻が提示した「風土」・「風土の現象」の事例において、日本語の「寒い」で性」に地理学的また存在論的な本質を見出して表現されているのは、西欧語の構造においてはいくことになる。日本語で思考する和辻の思想表現されえない主格未分の状態である（“It isが、日本文化を通じて地理学的探求を行うベル

cold.”においては、「寒さ」は客体である大クの研究の中で再解釈され、フランス地理学の15

気の状態として表現される） 。言語間の差異

文脈の中でも大きく展開されることとなったのは、はじめベルクにとっても壁として現れた。

である。

2.2

フランス地理学への和辻「風土」・「風土性」の導入
18

和辻は、精神的組織化・技術的組織化・社会ている 。パリ人類学派の創設者の一人であっ的組織化によって構成される複合的な空間を想たルイ＝アドルフ・ベルティヨン（1821-1883）

定していたベルクに、人間存在の構造契機としが発明したものと記されていたmésologieは、ての「風土性」の次元からそれを理解する方法「生体と生体の生きる環境との相互作用の研を与えた。そして『風土』第一章における和辻

究」と定義され、物理的要因ばかりではなく、風土学の理論は、翻訳過程を通じて、ベルク風

社会関係・教育・法律・風俗習慣などの文化的土学として再解釈されたのである。まず、和辻

要因も考察対象とするものとされていた 。この「風土学」はすでに英語訳において用いられの総合的なとらえ方は、ベルクの「風土学」のていたclimatologyではなく、mésologieと訳さ

射程と重なるものであった 。次に、和辻のれた。ベルクがmésologieという用語を初めて「風土」は従来の訳語であるclimateではなく使ったのは、1986年に出版された『風土の日milieuと訳された。坂部恵や木岡伸夫が指摘す本：自然と文化の通態』Le sauvage etるように、ここにベルクの根本的な姿勢が示さ

l’artifice. Les Japonais devant la nature

れている 。climateは、人間主体からは区別さ

17

19

20

21

（1986=1992）の執筆の時であるという 。彼

れた自然科学的・客観的な環境という意味に取はその語を、『19世紀ラルース世界大辞典』

られやすい。milieuは、ヴィダルが物理的な環

Grand Larousse du XIXe siècleの中に見つけ境environnementとは異なるものとして用いた

210

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№86

24

基本概念のひとつであり、物理的環境のみではる」と述べている 。以後に出版された『倫理なく文化的環境も含む環境を指すフランス地理学』（1937-49）においても、和辻はヴィダル

22

学の用語である 。最後に、和辻への評価の鍵の仕事を「人間存在の風土的構造を捉えるといとなった「風土性」も翻訳がなされる必要がう仕事に最も近づいているといってよい」 とあったが、ベルクはこれに対応するフランス語

評価している。一方その後のヴィダル派の流れを見つけることができず、新しい語の創造が試の上で、ベルクが和辻の解釈学的現象学を再評みられた。それが、milieuにあたるラテン語の価したことには次のような意味がある。ヴィダ

語源にambiance（環境、雰囲気）とmédiante

ル派が取った手法は、同様の自然環境において（中音）の影響を加えて作られたmédianceでも人間が異なった文化を生み出しうるというこ

23

25

ある 。風土の性質・意味として定義されることを検証するための、あくまでも実証科学的なの語の理論的探求と、それを用いた個別具体的ものであった。ベルクは、ヴィダル派が着目し事象の分析が、ベルクのその後の仕事の中心をたのは事実のみであり本質ではなかったと述べ占めるものとなる。

る 。それに対し和辻が提示した「風土」は、

26

ベルクは和辻の風土にヴィダルのmilieuをあ「人間存在の構造契機としての風土性」というてたが、一方で和辻自身は『風土』に添えた追定義に表れるように実存に関わるものであった

記（1948）において、本文執筆当時の自分はのだ。ベルクは、地理学が主要対象たる風土「フランスの人文地理学における飛躍的な発

milieuを記述するための概念のコーパスを作り展」に暗かったことを告白し、ヴィダルやリュ

上げなかったことを批判しながらも、環境可能

シアン・フェーブル（1878-1956）の書名を挙論の伝統をもつフランス地理学は元来風土げながら「もし当時自分がそれらの書に親しむ

milieuの研究に卓越していたものとみなして、ことができたのであったら、風土学の歴史的考

そこに風土学を発展させる可能性を訴えた 。

27

察はよほど違ったものになったろうと思われ

３．通態性の誕生：ギブソン解釈による風土性の客体化
3.1

和辻『風土』の問題

ただし、ベルクが和辻の『風土』を受容するの主体性の代わりに自分の主観性を据えただ

にあたり一つの問題があった。既に多く批判さけ」になってしまった和辻の錯誤を批判していれてきたように、『風土』第2章から第4章にる 。事実、和辻自身もその危険性を理解してかけての個別事例研究（モンスーン・沙漠・牧いた。「詩人的想像の産物」としてカントに批場の3類型）には独断的・環境決定論的側面が判されたヘルダーの風土学Klimatologieの例を

28

29

30

見受けられる 。ベルクも、『風土』の理論部挙げながら、彼はその懸念を語っている 。その有効性に比べ、実例への適用において「他者れでも和辻は、「風土に関する限り、直観ははオギュスタン・ベルク風土学の生成と構造

211

31

なはだ大切」 であるとして直観という方法論

釈学に関係すると同時に実証主義に適合する客に固執したのである。この和辻の方法論を、積観的「環境」の性格をもつべきものであり、風

32極的に捉える意見もある 。しかし地理学者の土性médianceの分析のためにはそれを客体化

ベルクにとって、風土milieuとは現象学的な解することが必要であった 。

3.2

33

ギブソンのアフォーダンス概念による「通態性」への導き

和辻の提起した問題をどのように肯定的に取本』以降のベルクの著作においてしばしば登場

り上げることが出来るかというこの課題に取りし、通態性という概念の生態学的基盤を支える組むにあたって参照されたのが、ギブソンのア役割をもっている 。「通態性trajectivité」

フォーダンス概念であった。ギブソンの『生態は、和辻の風土学にはない、ベルクによる造語

学的視覚論：ヒトの知覚世界を探る』Theである。1986年に風土学が提唱された際に、Ecological Approach to Visual Perception

通態性は「「風土」（milieux）の生まれ出る（1979=1986）は、風土学的な見解をまだ漠然

実践の次元。二つ以上の指向系の動的組み合わと予感するばかりであった頃のベルクに、最もせ。主観的／客観的、自然的／文化的、集団的大きなヒントを与えた書物であると後に語られ／個別的…。メタファと因果関係の、投影と連ている。この書のおかげでベルクは「『風土』

鎖の、偶発性と規定の組み合わせ。或いは「空34を新しい眼で再読でき」 、通態性の概念の発3539

間構成的」（chorétique）なものと「場所的」想に至ったのである 。「アフォーダンス」と（topique）なものの組み合わせ、これは物質

は、空気の特質が陸生動物の呼吸や運動、見る的な移動をも含み得る」 と定義されている。

こと、振動やにおいを感知することを可能にしまた通態化trajectionは「風土性をうみだす、ているように、「自然が提供するもの、またこ主観的なものと客観的なもの、物理的なものと

36

40

れらの可能性ないし機会」 のことである。視現象的なもの、生態学的なものと象徴的なもの

覚などのすべての感覚は「環境と自己の両者にとの風土＝歴史的な結合過程」 と定義される

37関する情報を獲得する」 とみなすギブソンの41

ようになる。

生態学的実在論は、和辻の風土の現象理解とのベルクがこの語を考えついたのは、ジルベー

相同を示しつつ実証的側面をもつために、ベル

ル・デュラン（1921–2012）の「人類学的行程

クにとって和辻の思想を積極的に取り入れるた

trajet anthropologique」という表現からでめの方法論的基盤に対する保証を与えた。ギブあった。それは、「想像のレベルで行われる、ソンを通じて風土milieuは「現象に過ぎないも同化しようとする主観的欲動と片や宇宙的・社のでもなく、まともに物理的な実在性を備えて会的環境からの客観的通告との間の絶え間ない38いる」 ものとして考察の基盤を得ることがで交換」として定義されていた 。ベルクが再定きたのである。

義を必要としたのは、デュランが「想像のレベ

ギブソンの「アフォーダンス」は『風土の日

212

42

ルで」と定義したように、生態学的・物理的側

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№86

面をほとんど考慮していなかったためであ43

46

を分析している 。例えば、古人類学上の発見

る 。それは和辻においても同様である。和辻（ルーシーなど）によって、幾人かの著作家はの解釈学的存在論では、ベルクが風土milieuに

東アフリカのサヴァンナを人類の原風景としておいて想定するこの「物理的かつ現象的」な現描くようになった。その後次第に、人々はサ

実は説明する必要がない。しかし、「自然的所ヴァンナを以前と同じものとしては見なくな

与としての風土の物理的側面と、「その中で」り、そこに自身のルーツを感じ取るようになっ

風土として認識・受容して表象する人間の主体てゆく。そのことが人々の行動を決定し、また的側面を、trajetという形態で捉える研究者の環境自体も変えるようになる（観光施設の整備

44

眼差し」 を、ベルクは選択したのである。通など）。それがまた、人々が見る風景を形成し態性は、主観と客観、個人と集団、文化と自てゆくのである。風景は、物質的なものにも現

然、時間と空間との対立を無効にするものであ

象的なものにも還元できないものである 。一る。なぜなら何かを〈…として〉見る人間の現方日本を対象とした分析では、社会がその空間

実は、主観・個人・文化・時間の主体性に対しを「景化paysagère」するメカニズムが極度にて開かれ、しかしまた客観・集団・自然・空間

体系化されており、数多くの「名所」が「歌に規定されてもいるからだ。そして通態化のプ枕」となっていることが取り上げられる。時をロセスは、ジャン・ピアジェ（1896–1980）が経るにつれてしばしばそれらの場所はイメージ指摘したような個人の成長過程における相互作を喚起する機能しかもたなくなるが、それらの用に留まらず、風土が形成されるに至る人間と場所はなくなることはなく、芭蕉のように尋ね

自然の歴史的レベルに渡って行われるものであることもできるのである 。地理学の問題で

47

48

45

あった風景は「感覚でとらえうる風土性の現

ベルクはこの通態性の概念を用いて、当時のれ」 として定義され、その後もベルクの重要る 。

フランス地理学の主要な研究対象であった風景

49

な研究対象となる。

４．風土ecoumene、風土性の再解釈：ルロワ＝グーラン解釈による人類学的拡大
4.1

都市・地球環境の問題、風土écoumène
50

自然環境破壊の問題は『風土の日本』におい

ベルクの危機感がある 。ベルクはそれが四半ても扱われていたが、1990年代以降ベルクの世紀に渡って地理学の評価を芳しくないものに研究が進むにつれそれは風土学の課題と必然的しているとし、その改善のために「風土性の視な結びつきを強くしてゆく。そこには、環境問

点le point de vue de la médiance」 の更なる題が増大した1970年代以降地理学は自然と人精緻化を試みた。

51

間との関係の意味への問いを提起すべきであっまた当時の状況として、1970年代から1990

たにも関わらず、してこなかったことに対する年代にかけて存在感を大きくしたエコロジー思オギュスタン・ベルク風土学の生成と構造

213

55

想がある。「自然の権利」を主張する『動物のいてそれは、「同時に地球であり人類」 であ解放』Animal Liberation（1975）のピーるという意味で「風土」という訳語を得る。そター・シンガー（1946-）や、『自然契約』Leの後écoumèneは、主著『風土学序説：文化をcontrat naturel（1990）のミシェル・セール

ふたたび自然に、自然をふたたび文化に』（1930-）らの環境倫理は、人間と他の動物を

Écoumène. Introduction à l'étude des milieux

基本的に同じものとして扱う。彼らの思想は、

humains（2000=2002）の原題にもなり、ベル

地理決定論を拒否し人間の主体性を重んじるベク思想の象徴的概念となる。

ルクに人間と動物との違いについて意識的にさ
52

せた 。

ここで風土は、milieuに加えécoumèneという第二の訳語を得るようになったのである（邦この課題に対し、まずécoumèneという概念

訳では二つの風土を訳し分けるように工夫されの反省がなされた。écoumèneは、1986年のている）。この概念の拡張については、他の動『風土の日本』においては従来の地理学におけ物とは区別される人間の性質としての「生態象53る定義と同じく「人間の居住域」 として位置

徴性écosymbolicité」というもうひとつの新たづけられていた。人間の居住域が地球規模に広な概念に着目したい。1996年にベルクは、人がった今日地理学者にとって実質的な意味がな

間を生態学的次元と象徴的次元の両者に同時にくなってしまったこの語に対し、ベルクはやが属するものとして特徴づけている 。その視点て地球の問題を人類の問題として扱うという積からすれば、エコロジー思想が暗黙の内に前提極的意義を与えるようになる。1993年の『都としているのは生態学的な次元への一元的な還市の日本：所作から共同体へ』Du geste à la

元であり、そこには食物連鎖や動物行動学的規

cité. Formes urbaines et lien social au Japon

定がある一方、人間の主体的意志とその責任、（1993=1996）の最終章で、écoumèneは「人つまり倫理の根拠が存在しない 。倫理は、風類が住んでいる「かぎりでの」地球」すなわち

土écoumèneの次元にしか存在しないのであ「居住可能性から見た地球」として説明される。風土écoumèneにおいては、全てが人間存た。そして『地球と存在の哲学：環境倫理を越在に関わっている。それゆえにこそ価値が浸透えて』Être humains sur la Terre. Principes

した各々の場所は、そこに関わる人々の人格尊

54d'éthique de l'écoumène（1996=1996） にお

4.2

56

57

58

重の側面から倫理的保護に値するのである 。

ルロワ＝グーラン「外化」・「社会身体」による風土性の再解釈

風土écoumèneの風土性を再解釈する過程
59

的進化の結果の直立位が人間の道具の使用と言で、「実証科学に通じるヒント」 が得られた語活動に本質的に結びついていることを論証しのはルロワ＝グーランの人類学からであった。

た。人類はその結果、動物的な進化から解放さ

ルロワ＝グーランは『身ぶりと言葉』Le geste

れた形で発展を遂げたとされる。「社会がしだ

et la parole（1964-65=1973）において、動物

いに種形成の流れにとってかわるまったく新し214

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№86

60

を歩む人類史を示しながまた「社会身体」と「風物身体」の間には、ら、ルロワ＝グーランは、人間には動物的な身象徴の作用に対する二人の解釈の違いがある。

体とは別に「社会身体corps social」があると

ルロワ＝グーランが示した技術と象徴は、両者

い組織への道」

61

述べる 。この人間種が固有に持つ特徴を彼

とも人間の動物身体を「外化」するものであっは、道具（後に機械）・言語活動による身体能た。ベルクはこれに対し、技術は動物身体を力・記憶の「外化〔客観化、物質化、具体化〕「外化」するものであるが、象徴はむしろ「内6268

extériorisation」 と呼んだ。

化」作用をもたらすと指摘する 。ここには和この「外化」は、和辻の「外に出る」という辻・ギブソンの影響の下、現実を通態的なもの

語や、和辻が基盤としたハイデガーの「脱自存として見るベルクの視点がある。ベルクはこの

在Ausser-sich-sein」、そして「実存する通態化trajectionのプロセスを、技術的な投射

existere」の語源「外にex」「立つsistere」のprojectionと象徴的な内射introjectionという二語がもたらすイメージの客体化へとベルクを導重のプロセスとして表現する 。例えば火星に63

69

いた 。ベルクは和辻らによるイメージを重視

おけるロボットは、人間身体の外化としての技

しながらも、「たんなるイメージよりも強固な術である。一方、人は言語を用いてこの火星と土台の上で、現代的な風土性の理論を新たに確ロボットについて思い浮かべ、話すことができ

立することが必要なのである。その土台を与える。この言語の象徴機能によって、火星とロたのが、ルロワ＝グーランの人類学であった」

ボットは口やニューロンという物質性をもって64

人の身体の内にあり、またその人の意識を構成と述べている。ルロワ＝グーランが示した人

間誕生のプロセスを、ベルクは生物圏から風土écoumèneが誕生するプロセスと同時に発生し6570する一部となっているのである 。
このようにして拡大を遂げた風土学であるたものとする 。ただしベルクは、技術的次が、この段階に至っても「風土学たるべき地理

元・象徴的次元という二つの次元で構成される学」というベルクの動機は変わっていない。風

「社会身体」の代わりに、風土の生態学的な次

土はmilieuであるとともにécoumèneとして拡元を強調する意味で「風物身体corps médial」

張されたが、主著となる『風土学序説』にて彼

66という語を置いた 。これにより「人間存在のは「関心となる極は変動しているものの、地理構造契機としての風土性」は、動物身体corps

学という学はそもそも、風土écoumèneを研究

animalと風物身体を併せ持つ人間存在という理する学である」 と述べている。

71

67

解から捉え直されることとなった 。

4.3

風土学の現在とその意義、近年の発展：通態性の哲学的・生物学的探求

風土écoumèneの考察とはすなわち人類とそを融合するもの、また新たな環境倫理を導出すの環境との相互関係を問うものであり、風土学

るものである。ベルクの業績は複数分野の知をは実存的な次元と生態学的次元・人類学的次元並べただけの単なる陳列的横断研究ではなく、オギュスタン・ベルク風土学の生成と構造

215

翻訳と再解釈を通した一つの体系への統合であない。近代的な倫理のモデルに反し、一つの人る。

格の所属する範囲は個人の身体に留まらないた76

風土学的知見がもたらし得るものを、別の視めである 。そしてこの範囲は、近年のメディ点から捉え直してみたい。例えば、哲学者ベル

ア技術の発達によって地球全体へと拡大されてナール・スティグレール（1952-）はルロワ＝いる。南極大陸のアデリー海岸に設置が計画さ

72

グーランに対して「外化の逆説」 という批判れる飛行場の排気ガスが、物質として日本に住を行っている。人間は技術によって人間となる

む私たちの身体へと辿り付くことはほとんどなにもかかわらず技術は人間の内部からの外化かいだろう。しかしテレビなどのメディア技術に

らしか生まれないという逆説、「内部と外部のよってその海岸は私たちの意識のうちに存在す

73

対立」 である。ルソーの「自然人」（文明化

るだけでなく、物理的にも私たちの現実に繰りされていない人間存在）に見出したアポリアに返し存在することになるのである 。ギブソ

ルロワ＝グーラン自身もはまってしまった、とン、ルロワ＝グーランの解釈を通じて提示されスティグレールは指摘するのだ。一方風土学にた風土écoumèneにおける通態性は、グローバ

おいてこのアポリアは、まさに風土性・通態性

ル化する現代社会において和辻の風土milieuがに着目することによって解決されると考えられもつ意義の再考を絶えず促す。人間と社会・地るだろう。風土の現象は「外に出た」人間の球の現実を理解するための基礎的知識を与える

74

77「自己了解の仕方」であった 。「寒さ」はそ

風土学は、倫理、都市・社会デザインのラディれを認識する人間の自己了解と環境への働きか

カルな問い直しの基盤となるものであると考えけを共に生み出す。スティグレールのいう「そられる。

れら（内部と外部）を同時に発明する運動、あ今日、フランス地理学において一定の評価をたかも人間とよばれるものの技術―論理の産婆得ているベルクの風土学は、今も更なる精緻化術があるかのように、互いの内に互いを発明しの段階にある 。その挑戦は一方に、ユクス

75

78

合う運動」 とは、投射と内射という二重のプ

キュル、今西錦司、また近年のエピジェネティ

ロセスである通態化のことであるといえるので

クス研究などを参照しながら、通態性を生物一はないだろうか。

般の世界から再解釈する方向にある。また一

また、環境問題に対する新たな基礎論として方、ハイデガー、メルロ＝ポンティ、西田幾多

風土学を位置づける意味もここから導かれるだ郎、山内得立などを参照しながら、通態性の構ろう。環境を空虚な物理的対象のように扱うこ造の哲学的探求をさらに推し進めることも試みとは、同時に人々の人格を脅かすことに他ならられている 。

216

79

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№86

おわりに
ベルクの仕事は、1970年代のフランス地理の分析にはほとんど触れていない。また、風土学における方法論的探求の流れにおいて、日本

学概念の形成過程における重要な契機として和というフィールドで解釈学的方法を応用するこ辻、ギブソン、ルロワ＝グーランに着目したとによって始まった。和辻の「風土性」はベルが、その哲学的概念形成の上では重要なハイデクが持っていた複合的空間理解に存在論的基盤

ガーの存在論・技術論や西田哲学、山内のレンを与え、またギブソンの「アフォーダンス」はマの論理との対照、そして生物学・進化論の近生態学的基盤を与えることでベルク風土学生成

年の発展との関連についてはまた紙面を改めての契機となった。1990年代のエコロジー思想考察する必要がある。

の勃興に対抗するように、ベルクは人類の風土

カンギレム（1904-1995）が示したように、

écoumèneの問題に取り組んだ。ルロワ＝グー

milieuという概念の歴史は18世紀以降と比較的ランの人類学は、ベルクの生態象徴性に人類学

短く、また近代地理学の歴史も同様である 。

的基盤を与え、更に技術性という視点を与え「風土」によって切り拓かれた領域は、近年生た。ベルクにおける象徴の内化作用の解釈は以態学や心理学、認知科学、現象学、東洋思想研

上三者の知見を統合するものであり、風土性の究をはじめとする各研究分野で徐々に光が当て次元の解明へと貢献すると共に今日の環境問題られてきているが、未だ多分に学問的死角にあの本質を人間存在の基礎的理解から解明するもるといえよう。ベルク風土学は理論的探究であのである。

るとともに、この風土に生きるものにとっての80

本稿ではベルク風土学の生成を辿りながらそ

実践的課題をも明らかにする。人間存在と環境の概念構造を明らかにすることを目的とし、風の課題に対する私たちの責任を、それは根源的

土学の概念を用いてベルクが行った具体的事象に問いかけているのである。

オギュスタン・ベルク風土学の生成と構造

217

謝辞
本稿は、修士学位論文の一部抜粋に加筆変更を行ったものである。資料のご提供を頂いたフランス国立社会科学高等研究院オギュスタン・ベルク教授、金沢大学中島弘二教授、執筆にあたりご助言をいただいた東京大学石田英敬教授、佐倉統教授、金森修教
授、各研究室・UTCP各位、査読者各位に深く御礼を申し上げます。

註1）「風土論」と訳されることもあるが、本稿では「風土学」と統一する。

2）

オギュスタン・ベルク，江口久美訳「La mésologie et le Japon 風土学と日本」『L'Echange』1，1-2頁，2011a，1頁

3）

Staszak, Jean-François, « Dans quel monde vivons-nous? Géographie, phénoménologie et ethnométhodologie, » Jean-François
Staszak (dir.), Les discours du géographe, Paris: L'Harmattan, pp.13-38, 2000, p.24

4）

Dardel, Eric, L'Homme et la terre. Nature de la réalité géographique, Paris : PUF, 1952

5）

Claval, Paul, « La géographie culturelle et l'espace, » Jean-François Staszak (dir.), Les discours du géographe, Paris: L'Harmattan,
pp.119-145, 2000, p.112

6）

Dagognet, François (dir.), Mort du paysage? Philosophie et esthétique du paysage. Actes du colloque de Lyon, Seyssel: Champ
Vallon, 1982; Pitte, Jean-Robert, Histoire du paysage français t.1, t.2, Paris: Tallandier, 1983; Cauquelin, Anne. L'invention dupaysage, Paris: PUF, 1989; Quillet, Bernard., Le paysage retrouvé, Paris: Fayard, 1991; 他

7）

オギュスタン・ベルク「日本風土の教え：蝦夷論から進化論へ」2011年度国際交流基金賞 日本研究・知的交流部門 受賞記念講演会（http://www.jpf.go.jp/j/about/award/11/dl/augustin_%20berque.pdf），2011b，8頁（参照2013/08/15）

8）Berque, Augustin, Vivre l'espace au Japon, Paris: PUF, 1982, p.23.本書は第一部が空間についての一般論、第二部が日本の空間の3つの組織化という視点から考察したものとなっているが、邦訳では第一部は省略されている。3つの組織化については、邦訳では「まえがき」において簡潔に述べられている（ただし「技術的」は「物理的」とされている）（オギュスタン・ベルク『空間の日本文化』宮原信訳，筑摩書房，1994，3頁）。

9）

和辻哲郎『風土』［和辻哲郎全集第8巻］岩波書店，1962b，1頁

10）

オギュスタン・ベルク「風土性の存在論的構造とその現代的意義」風土工学デザイン研究所監修『風土と地域づくり：風土を見つめる感性を育む』風土工学デザイン研究所，31-54頁，2003，33頁

11）

和辻，1962b，13-14頁

12）

同上，8-12頁

13）

同上，9頁

14）

和辻自身、日本語において哲学をすることに意識的であった（和辻哲郎『続日本精神史研究』［和辻哲郎全集第4巻］岩波書店，1962a）。

15）

日本語と印欧語における言語構造の違いについては、熊倉千之『日本語の深層：〈話者のイマ・ココ〉を生きることば』筑摩書房，2011に詳しい。ベルク自身も、和辻の評価に先立って1982年に同じく「寒さ」を例に言語構造間の違いについて指摘し、日本文化における「場所中心主義」を論じている（Berque, op.cit., 1982, p.40（ベルク，前掲書，1994，32頁））。

16）

Berque, Augustin, Médiance, de milieux en paysages, Montpellier: Reclus, 1990, p.25（オギュスタン・ベルク『風土としての地球』三宅京子訳，筑摩書房，1994，32頁）

17）

ベルク，前掲書、2011a，1頁

18）

Berque, Augustin, Le sauvage et l'artifice. Les Japonais devant la nature, Paris: Gallimard, 1986, p.134（オギュスタン・ベルク『風土の日本：自然と文化の通態』篠田勝英訳，筑摩書房，1992，162頁）

19）

ベルクはのちに、この単語が他の医者シャルル・ロバン（1821-1885）により、1848年6月7日の生物学協会の開会式の時点ですでに提案されていたことを発見する。「今日では，この単語が社会生態学の一種に関連していたと言うことができます。その視点
は実証主義的であり，社会と彼らの環境の解釈学的な存在論であった和辻のものとは大きな関係はありませんでした。」（ベルク，前掲著，2011a，1頁）

20）

ベルクにとって、現在用いられていないこのmésologieという語は、エルンスト・ヘッケルが提唱した生態学écologieに局限化さ218

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№86

れた形で台頭された語であった。しかし、生態学の視点からはこぼれ落ちてしまう文化的要因も合わせることで初めて人間と環境との関係が理解されうるという考えがベルクにはあった（Berque, op.cit., 1986, p.134（ベルク，前掲書，1992，162頁））。
21）

坂部恵『鏡の中の日本語』筑摩書房，1989，226頁; 木岡伸夫『風土の論理：地理哲学への道』ミネルヴァ書房，2011，153頁

22）

Baker, Alan R. H., Geography and History: Bridging the Divide. Cambridge: CUP. 2003, p.73

23）

Berque, op.cit., 1986, p.162（ベルク，前掲書，1992，205頁）

24）

和辻，前掲書，1962b，240頁

25）

和辻哲郎『倫理学 下』［和辻哲郎全集第11巻］岩波書店，1962c，147頁

26）Berque, Augustin, “Offspring of Watsuji’s theory of milieu ( Fûdo ),” GeoJournal, 60, pp.389–396, 2004, p.390

27）

Berque, op.cit., 1986, p.162（ベルク，前掲書，1992，182-183頁）。後にベルクは、和辻の「風土性」とダルデルの「地理性」との比較研究の可能性を指摘している（オギュスタン・ベルク「《第84回 地理思想研究部会》風土性と持続可能性」『人文地理』
58(4)，2006，79頁）。

28）

例えば、和辻は地中海地方の樹木の形を見た際、「人工的という感じ」、「合理的であるという感じ」という自分が受けた印象を、そのままヨーロッパ人の在り方の分析に投影している（和辻，前掲書，1962b，76-77頁）。

29）

Berque, Augustin, Écoumène. Introduction à l'étude des milieux humains, Paris: Belin. 2000, p.126（オギュスタン・ベルク『風土学序説：文化をふたたび自然に、自然をふたたび文化に』中山元訳，筑摩書房，2002，221頁）

30）

和辻，前掲書，1962b，23頁

31）

同上，124頁

32）

坂部恵『和辻哲郎』岩波書店，1986，118頁，126頁

33）

Berque, op.cit., 1986, p.163（ベルク，前掲書，1992，205頁）

34）

Berque, op.cit., 1990, p.101（ベルク，前掲書，1994，116頁）

35）

Berque, op.cit., 2000, p.151（ベルク，前掲書，2002，266頁）

36）

Gibson, James J., The Ecological Approach to Visual Perception, Hisdall, NJ: Lawrence Erlbaum, 1979, p.18（ジェームズ・J・ギ
ブソン『生態学的視覚論：ヒトの知覚世界を探る』古崎敬・古崎愛子・辻敬一郎・村瀬旻共訳，サイエンス社，1986，20頁）

37）

Ibid, p.183（同上，198頁）

38）

Berque, op.cit., 2000, p.151（ベルク，前掲書，2002，266頁）

39）

Berque, op.cit., 1986, （ベルク，前掲書，1992，176, 197頁）; Berque, op.cit., 1990, p.101（ベルク，前掲書，1994，116頁）; オ
ギュスタン・ベルク，篠田勝英訳『地球の存在の哲学：環境倫理を超えて』筑摩書房，1996，176頁; Berque, op.cit., 2000, p.151（ベルク，前掲書，2002，266頁）等

40）

Berque, op.cit., 1986, p.166（ベルク，前掲書，1992，212頁）

41）

Ibid, p.48（同上，58-59頁）

42）

Ibid, p.41（同上，50頁）

43）

Ibid, p.41（同上，51頁）

44）

関三雄「風土と景観のあいだあるいは和辻＝ベルク理論のアポリア：新たな景観論の可能性を求めて」『山陽論叢』17，62-78
頁，2010，77頁

45）

Ibid, p.41（同上，51頁）

46）

Berque, op.cit., 1986, p.151（ベルク，前掲書，1992, 188頁）

47）

Berque, op.cit., 1986, p.157（ベルク，前掲書，1992, 197頁）

48）

Berque, op.cit., 1986, p.228（ベルク，前掲書，1992, 292頁）

49）

Berque, op.cit., 1990, p.111（ベルク，前掲書，1994，127頁）

50）

Berque, op.cit., 1990, p.12-13（ベルク，前掲書，1994，19頁）

51）

Berque, op.cit., 1990, p.13（ベルク，前掲書，1994，19頁）

52）

ベルクは、エコロジー思想は倫理の基盤にあるはずの人間の主体性に特別なスティタスを認めることを拒否することで、倫理として成立しないものになっていると批判する（ベルク，前掲書，1996，69頁）。

53）

Berque, op.cit., 1986, p165（ベルク，前掲書，1992，209頁）

オギュスタン・ベルク風土学の生成と構造

219

54）

筑摩書房への書き下ろし。同年パリ、ガリマール社からÊtre humain sur la Terreとして出版される。

55）

ベルク，前掲書，1996，85頁

56）

ベルク，前掲書，1996，87頁

57）

ベルク，前掲書，1996，86頁

58）

ベルク，前掲書，1996，221頁。技術哲学者アンドリュー・フィーンバーグも着目した点である（Feenberg, Andrew,
Questioning Technology, New York: Routledge, 1999, pp.164-165）。

59）

ベルク，前掲書，2006，80頁

60）

Leroi-Gourhan, André, Le geste et la parolet.1. Technique et langage, Paris: Albin Michel, 1964, p.166（アンドレ・ルロワ＝グーラ
ン『身ぶりと言葉』，荒木亨訳，筑摩書房，2012，199頁）

61）

荒木訳では「社会的組織体」。Leroi-Gourhan, André, Le geste et la parolet.2. La mémoires et les rythmes, Paris: Albin Michel,
1965, p.34（同上，375頁）

62）

Leroi-Gourhan, op.cit., 1964, p.197（同上，233頁）

63）

ベルクによるルロワ＝グーランへの言及は1999年頃から見られる（Berque, Augustin, « Géogrammes, pour une ontologie desfaits géographiques, » Espace géographique, 28(4), pp.320–326, 1999, p. 324）。

64）

Berque, op.cit., 2000, p.126-127（ベルク，前掲書，2002，222頁）

65）

Ibid, p.96（同上，170頁）

66）

Ibid, p.98（同上，174頁）ここには、単純な構築主義の観点との差異化を図るベルクの動機があった。

67）

Ibid, p.128（同上，224頁）

68）

Berque, op.cit., 2000, p.129（ベルク，前掲書，2002，226頁）。この内容は1999年8月に開かれた飛騨高山でのシンポジウムでも発表され、荒木亨はこのベルクの解釈を積極的に評価している（荒木亨「オギュスタン・ベルクと共に」『雑誌シグノ別冊』
4，1999，87頁）。

69）

Ibid, p.129（同上，226頁）この両者の違いについて、技術システム、象徴システムといった構造に着目したルロワ＝グーランに対し、ベルクはその機能（人間存在との関係）に着目したと見ることもできるだろう。

70）

Berque, op.cit., 2000, p.129（ベルク，前掲書，2002，226頁）

71）

Berque, op.cit., 2000, p.107（ベルク，前掲書，2002，191頁）

72）

西訳では「外在化の逆説」。Stiegler, Bernard, La technique et le tempst.1. La faute d'Épiméthée, Paris: Galilée, 1994, p.149（ベルナール・スティグレール『技術と時間１：エピメテウスの過失』石田英敬監修，西兼志訳，法政大学出版局，2009, 203頁）

73）

Ibid, p.152（同上，208頁）

74）

和辻も「人間に対立する他方の項としての大地というごときものは、抽象的な曖昧な概念に過ぎぬのである。それと同様に土地や気候に対立する人、ルソーの考えたような孤立的利己的な自然人などというものも、全然非現実的な抽象物に過ぎない」とル
ソーの自然人の概念を批判している（和辻，前掲書，1962c，153頁）。

75）

Stiegler, op.cit., p.152（スティグレール，前掲書，208頁）。スティグレール自身はデリダの「差延」概念を用いてこのアポリアの解決を試みており、彼の哲学とベルク風土学との比較も有意義であると考えられる。

76）

ベルク，前掲書，1996，110頁

77）

Berque, op.cit., 2000, p.156（ベルク，前掲書，2002，274頁）

78）

ポール・クラヴァル、ジョエル・ボンヌメゾン、ジャック・ベトゥモンらは、ベルクをフランス文化地理学の復興に関わったものとして評価している（Claval, op.cit., p.127; Bonnemaison, Joel, La géographie culturelle, Paris: CTHS, 2000 (Culture and Space:
Conceiving a new cultural geography, translated by Josée Pénot-Demetry, New York: I.B. Tauris, 2005); Daudel, Christian, Jacques
Bethemont. Géographe des fleuves. Paris: L'Harmattan, 2010, p.139）。また、ダルデルの地理性概念、ベルクの風土性概念を用いた研究も試みられている（Dupont, Louis (dir.), Géographicité et médiance. Vivre et habiter l'espace, Paris: L'Harmattan, 2008）。

79）

Berque, Augustin, La Pensée Paysagère, Paris: Archibooks + Sautereau éd., 2008（オギュスタン・ベルク『風景という知 : 近代のパラダイムを超えて』木岡伸夫訳，世界思想社，2011）；オギュスタン・ベルク，鞍田崇訳「風土とレンマの論理」立本成文編『人間科学としての地球環境学：人とつながる自然・自然とつながる人』京都通信社，2013，89-118頁

80）

Canguilhem, Georges, « Le vivant et son milieu, » La connaissance de la vie, Paris: Vrin, 1952, pp.165-197（ジョルジュ・カンギレ

220

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№86

ム「生体とその環境」『生命の認識』杉山吉弘訳，法政大学出版局，2003, 147-179項）

参考文献
Baker, Alan R. H., Geography and History: Bridging the Divide, Cambridge: CUP, 2003
Berque, Augustin, Le Japon. Gestion de l’espace et changement social, Paris: Flammarion, 1976
Berque, Augustin, La rizière et la banquise. Colonisation et changement culturel à Hokkaidô, Paris: Publications orientalistes deFrance, 1980
Berque, Augustin, Vivre l'espace au Japon, Paris: PUF, 1982（オギュスタン・ベルク『空間の日本文化』宮原信訳，筑摩書房，1994[1985]）
Berque, Augustin, Le sauvage et l'artifice. Les Japonais devant la nature, Paris: Gallimard, 1986（オギュスタン・ベルク『風土の日本：
自然と文化の通態』篠田勝英訳，筑摩書房，1992[1988]）
Berque, Augustin, Médiance, de milieux en paysages, Montpellier: Reclus, 1990（オギュスタン・ベルク『風土としての地球』三宅京子訳，筑摩書房，1994）
Berque, Augustin, « Géogrammes, pour une ontologie des faits géographiques, » Espace géographique, 28(4), pp.320–326, 1999
Berque, Augustin, Écoumène. Introduction à l'étude des milieux humains, Paris: Belin. 2000（オギュスタン・ベルク『風土学序説：
文化をふたたび自然に、自然をふたたび文化に』中山元訳，筑摩書房，2002）
Berque, Augustin, “Offspring of Watsuji’ s theory of milieu ( Fûdo ),” GeoJournal, 60, pp.389–396, 2004
Berque, Augustin, La Pensée Paysagère, Paris: Archibooks + Sautereau éd., 2008（オギュスタン・ベルク『風景という知 : 近代のパラダイムを超えて』木岡伸夫訳，世界思想社，2011）
Canguilhem, Georges, La connaissance de la vie, Paris: Vrin, 1952（ジョルジュ・カンギレム『生命の認識』杉山吉弘訳，法政大学出版局，2003）
Cauquelin, Anne. L'invention du paysage, Paris PUF, 1989
Claval, Paul, « La géographie culturelle et l'espace, » Jean-François Staszak (dir.) Les discours du géographe, Paris: L'Harmattan,
pp.119-145, 2000
Dagognet, François (dir.), Mort du paysage? Philosophie et esthétique du paysage. Actes du colloque de Lyon, Seyssel: Champ Vallon,
1982
Dardel, Eric, L'homme et la terre. Nature de la réalité géographique, Paris : PUF, 1952
Dupont. Louis, (dir.), Géographicité et médiance. Vivre et habiter l'espace, Paris: L'Harmattan, 2008
Feenberg, Andrew, Questioning Technology, New York: Routledge, 1999
Gibson, James J., The Ecological Approach to Visual Perception, Hisdall, NJ: Lawrence Erlbaum, 1979（ジェームズ・J・ギブソン『生態学的視覚論：ヒトの知覚世界を探る』古崎敬・古崎愛子・辻敬一郎・村瀬旻共訳，サイエンス社，1986）
Leroi-Gourhan, André, Le geste et la parole t.1. Technique et langage, Paris: Albin Michel, 1964（アンドレ・ルロワ＝グーラン『身ぶりと言葉』，荒木亨訳，筑摩書房，2012[新潮社，1973]）
Leroi-Gourhan, André, Le geste et la parole t.2. La mémoires et les rythmes, Paris: Albin Michel, 1965（アンドレ・ルロワ＝グーラン『身ぶりと言葉』，荒木亨訳，筑摩書房，2012[新潮社，1973]）
Pitte, Jean-Robert, Histoire du paysage français t.1, t.2, Paris: Tallandier, 1983
Staszak, Jean-François, « Dans quel monde vivons-nous? Géographie, phénoménologie et ethnométhodologie, » Jean-François Staszak(dir.) Les discours du géographe, Paris: L'Harmattan, pp.13-38, 2000
Stiegler, Bernard, La technique et le temps t.1. La faute d'Épiméthée, Paris: Galilée, 1994（ベルナール・スティグレール『技術と時間
１：エピメテウスの過失』石田英敬監修，西兼志訳，法政大学出版局，2009）
Quillet, Bernard, Le paysage retrouvé, Paris: Fayard, 1991
オギュスタン・ベルク，篠田勝英訳『地球と存在の哲学：環境倫理を越えて』筑摩書房，1996
オギュスタン・ベルク「風土性の存在論的構造とその現代的意義」風土工学デザイン研究所監修『風土と地域づくり：風土を見つめる感性を育む』風土工学デザイン研究所，31-54頁，2003

オギュスタン・ベルク風土学の生成と構造

221

オギュスタン・ベルク「《第84回 地理思想研究部会》風土性と持続可能性」『人文地理』58(4)，79–81頁，2006
オギュスタン・ベルク，江口久美訳「La mésologie et le Japon 風土学と日本」『L'Echange』1，1-2頁，2011a
オギュスタン・ベルク「日本風土の教え：蝦夷論から進化論へ」2011年度国際交流基金賞 日本研究・知的交流部門 受賞記念講演会（http://www.jpf.go.jp/j/about/award/11/dl/augustin_%20berque.pdf），2011b（参照2013/08/15）
オギュスタン・ベルク，鞍田崇訳「風土とレンマの論理」立本成文編『人間科学としての地球環境学：人とつながる自然・自然とつながる人』京都通信社，89-118頁，2013
荒木亨「オギュスタン・ベルクと共に」『雑誌シグノ別冊』4，1999
木岡伸夫『風土の論理：地理哲学への道』ミネルヴァ書房，2011
熊倉千之『日本語の深層：〈話者のイマ・ココ〉を生きることば』筑摩書房，2011
坂部恵『和辻哲郎』岩波書店，1986
坂部恵『鏡の中の日本語』筑摩書房，1989
関三雄「風土と景観のあいだあるいは和辻＝ベルク理論のアポリア：新たな景観論の可能性を求めて」『山陽論叢』17，62-78頁，2010
和辻哲郎『続日本精神史研究』［和辻哲郎全集第4巻］岩波書店，1962a[1935]
和辻哲郎『風土』［和辻哲郎全集第8巻］岩波書店，1962b[1935]
和辻哲郎『倫理学 下』［和辻哲郎全集第11巻］岩波書店，1962c[1949]

犬塚

悠（いぬつか・ゆう）［生年月］1987 年 6 月生まれ
［最終学歴］東京大学大学院学際情報学府修士課程修了［専攻領域］風土学，環境思想，メディア論［主たる著書・論文］
・修士学位論文「風土学の理論と実践：遺伝子組換え作物と社会の風景論」（2013 年 3 月）
・「指揮者・大野和士氏インタビュー：内的必然性から響きあう音楽」（共著，『東京大学大学院情報学環紀要：情報学研究調査研究編』28，2012 年 3 月）
［所属］東京大学大学院学際情報学府博士課程［所属学会］International Association for Environmental Philosophy, 日本哲学会，応用哲学会，環境思想・教育研究会，日本デジタル・ヒューマニティーズ学会

222

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№86

Formation and Structure of Augustin Berque’s
Mesology
Yu Inutsuka*

Abstract
While the works of the French geographer Augustin Berque on Japanese studies are widely
well known, his theoretical framework called mesology (mésologie) has not been well examined.
In order to reconstruct geography, Berque has created his mesology in search of methodologies
in between positivistic approaches and hermeneutic approaches for the analysis of therelationships between human beings and their environment. To understand the structure andcontribution of mesology, this research will examine the course of Berque’s work.
In 1970s when Berque started his research career, French geography was under atransformation from natural science to social science; phenomenological geography has been
established. Many scholars argued that “landscapes” cannot be reduced to a physical notion but
also contains phenomenological components. In this context, Berque also sought new
methodologies to overcome modern positivistic geography.
In 1986, influenced by the concept fūdosei of the Japanese philosopher Tetsurō Watsuji,
Berque started to define his theory as mesology (translation of fūdogaku). Watsuji defined thisconcept as “the structural moment of human existence.” Berque translated the Japanese termfūdosei into mediance (médiance) and developed a new corpus for the study of milieu (fūdo), thekey concept in French geography tradition since Paul Vidal de la Blache.
As a geographer, however, Berque has criticized the subjectivity in Watsuji’s actual analysisof the analogies between human communities and their environments. It fallen into a kind ofgeographical determinism which French geography does not accept. James J. Gibson’s conceptof affordance guided Berque in considering mediance not only in phenomena but also in physicalreality by providing an ecological base. Guided by affordance, Berque has proposed the conceptof trajectivity (trajectivité) to express the reality of human milieu between subject and object.
The next significant change happened when Berque reinterpreted ecumene (a geographicalGraduate School of Interdisciplinary Information Studies, the University of Tokyo
Key Words：Mediance, Trajectivity, Environment, Ecumene, Landscape

オギュスタン・ベルク風土学の生成と構造

223

term to describe “inhabited area of the world”) as “the earth as fūdo” in 1996. To grasp thecharacteristics of humanity in contrast to other animals, Berque first used the term
ecosymbolicity (écosymbolicité). This was elaborated by his interpretation of Andre LeroiGourhan’s anthropology to give the positivistic base for mediance. Leroi-Gourhan proposed thecoupling of the animal body (corps animal which is individual) with a social body (corps social
which is collective), constituted by technical and symbolic systems. Berque agreed with theexternalization through technical systems but not through symbolic systems depicted by LuroiGurhan. Understanding Luroi-Gurhan’s arguments in Watsuji’s fūdo provides a new insight ofenvironmental issues and media technologies.
The course of Berque’s works, starting from the hermeneutic approach in geography, hasprogressively articulated and expanded the knowledge of many disciplines. The framework heachieved, mesology, sheds a light on human milieux/ecumene which have been a blind spot formodern sciences. Mesological analysis of today’s globalizing world guides us to consider thecondition of the earth as one’s own existential problem.

224

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究№86