第2部

創設期の歴史的考察、
平成から令和の時代へ

1

創設期の歴史的考察
2

平成から令和の時代へ1.創設期の歴史的考察

療病院・医学校新史
医学生命倫理学研究教授

1

序

八木聖弥

豊一、佐野豊、三宅清雄、山本尤の 6 人が当たった。教育研究の状況が激変する中で、「ある特令和 4（2022）年 11 月 1 日、本学は創立 150 周異な医学校の歴史」を目指して編纂したという。

年を迎える。明治 5（1872）年、ヨンケル（Junker

はじめて歴史学を専門とする鯖田が参画したこ

von Langegg）による診療と教育研究が始まってともあって、『八十年史』などを踏襲しつつ、新から今日に至るまで、校名や組織はいくどか変

たな資料に基づいた叙述がなされた。教室史の遷を遂げてきた。しかし、有能な医療人を養成

ページも加わり、細大漏らさぬ内容となっていし、学問の深奥を究めて社会に寄与するというるが、記念誌という性格からか出典資料の明示

目的は変わるところがない。

されないところがあるのは惜しまれる。

150 年の間、節目ごとにそれまでのあゆみを

このあと 125 周年、135 周年にも記念誌が出振り返り、将来に生かそうとする試みが繰り返版された。いずれも通史の章はなく、前回以降されてきた。まとまったものとしては、まず明のあゆみについて述べるに留まっている。今回、

治 41（1908）年の『京都府立医学専門学校創立150 周年という節目を迎えるに当たっては、原

三十年紀念沿革略史』がある。全 115ページの点を見直す意味で創設期の療病院・医学校に焦うち冒頭の 25ページを「沿革略」に充てた。30

点を絞ってこれまでの蓄積を検証し、旧説の修年間を粟田仮療病院時代、甲種医学校時代、医正や新知見で構成することにする。135 周年以

学専門学校時代の三期に分けて、年表形式でた

降を含む大まかなあゆみについては、年表などどっている。簡潔で要を得ているが、各事項のを参照されたい。

背景などはうかがうことができない。
半世紀経った昭和 30（1955）年には『京都府立医科大学八十年史』（以下『八十年史』と略す）が出版された。切りの良い 50 周年でないのは、戦争の影響であろう。出版に至る経緯については、

036

2

京都療病院創設前夜■はじめに編纂委員長であった川井銀之助教授（胃腸科学）

京都療病院がヨンケルを招いて明治 5 年に創の「編纂のあえぎ」に詳しい。各方面から資料を設されたことは周知のとおりである。9 月 7 日、収集し、卒業生からの証言も加味して、横田穣、京都に到着したヨンケルは、同月 15 日から木屋

川井銀之助、中野操、土屋栄吉、片岡八束、宮田町の宿舎で診療と教育を始めた。患者は 3 回 1

一の 6 人が分担執筆した。巻末には資料目録や円の診察料を納め、往診の場合は 2 円が必要で年表も付されており、並々ならぬ熱意で編纂さあった。11 月 1 日、粟田口青蓮院に移り、仮療病れたことが理解できる。章によって精粗がある院が開かれ、入院も可能になった。入院の場合のはやむをえないとしても、基本的文献としては1 日当たり上等が50 銭、下等が25 銭であった。

今なお輝きを失っていない。

当時の1 円は現在の5 万円ほどに相当する。

ついで昭和 49（1974）年に『京都府立医科大学

しかし、こうした方針が当初から定まってい百年史』（以下『百年史』と略す）が成った。三宅

たわけではない。療病院という名称や多くの寄清雄教授（病理学）を委員長とする12 人の編纂委付を募った経緯からすれば、慈善病院としての員が招集され、通史には細田四郎、楠智一、鯖田

性格を持たせるはずである。実際、無料診療を京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

前提とした運営を模索する資料が存在する。本乍恐存分奉申上口書

学附属図書館が保管するもので、同館 2 階に展今般病院御執立ニ相成、救済病苦ノ御仁政一天示されているが、どのような事情で持ち込まれ四海ノ広慶、何事カ是ニ過ヌ。御仁政ハ中庸ナ

たかは記録がなく、まったく不詳である（未登リ。若シ過不及アレハ、徒タ益キナキノミニ非録）。かつて公表されたこともない新資料であラス。猶ヲ苗ヲ養フノ水過レハ之ヲ損シ、足サるのでここに紹介する。内容は創設の理念にかレハ沽スカコトシ。又食ハ身ヲ養ヘトモ、過レ

かわる重要なものであり、資料的価値は高いとハ之ヲ苦メ、足サレハ饑ルカコトシ。万事中ナ思われる。

ラサレハ必ス損アリ。仁水モ過レハ物ヲ害シ、
智火モ過レハ物ヲ害シ、勇風モ過レハ物ヲ害シ、■資料の概要三徳足サレハ亦タ物ヲ害スコトアリ。是ヲ以テまず、資料の書誌的事項について記す。体裁

君子ノ世ニ於ケルヤ能ク好シ能ク悪シ能ク褒シは和紙を二つ折りにして、こよりで仮綴じする

テ能ク貶シ能ク喜ヒ能ク怒リ能ク哀シ能ク楽（タテ 25.6 ヨコ 17.8 ㎝）。全 5 丁で、すべて墨書ム。千状万般其ノ之ク所ニ随テ自得セサルコトされている。第 1 丁は表紙（共紙）で中央に「病院無シ。夫レ智仁勇ハ達徳ナリ。一トシテ斯ヲ斉御執立生金下案」、第2 〜 4丁が本文で内題は「乍

セサルハナシ。仏ハ之ヲ般若慈悲方便ト曰ヒ、

恐存分奉申上口書」と記す。第 5 丁は奥付のみで

神ハ之ヲ明鏡霊璽寚剣ト曰ヒ、其名異ナリト雖「辛未十一月」と書かれる。辛未は明治 4（1871）年のことであろう。

モ、壱ニ是レ三徳猶ヲ梵漢言異ニシテ義一ナル

カコトシ。般若明鏡ハ善ク好悪ヲ正ス。即チ是

内容・筆跡などから、本資料の執筆者は京都

智万物ノ明徳ヲ明ニスルナリ。慈悲霊璽ハ善ク

療病院を創設した明 石博 高 と思われる。まさ淑慝ヲ潤ス。即チ是万物ノ品位ヲ新ニスルナに一級資料と呼ぶにふさわしいものである。たリ。方便寚剣ハ善魔賊ヲ降ス。即チ是レ勇万物だし「下案」とあるから、下書きであろう。表紙ノ至善ニ止ルナリ。善ク此ノ三徳ヲ具スル者ヲや第 5 丁の裏には書き損じも見られる。表題の聖壱仏ト曰、神ト曰ヒ、是ヲ以テ神仏聖賢ハ好右肩に朱印が捺され「槇村」と読める。当時、京スレトモ其悪キヲ知リ、悪スレトモ其好ヲ知リ、都府（大）参事であった槇村正直と考えて誤りな

恵メトモ之ヲ刑シ、刑スレトモ之ヲ恵ミ、威ア

かろう。槇村の確認印と思われ、単なる下書き

ツテ猛カラス。富テ驕ラス。貪メ謟ハス。賊レ

ではないことが分かる。

トモ憂ヘス。貴ケレトモ喜ハス。苦メトモ哀マ

以下、資料の全文を掲げる。適宜句読点を施し、漢字は通用の字体に変えた。

ス。窮スレトモ乱レス。敬スレトモ僻セス。恐レトモ辟セス。言フトキハ私無シ。行フトキハ
曲ツコト無シ。教ルトキハ倦コトナシ。学フト
キハ厭フコト無シ。猶ヲ水ノ道ニ随テ行テ定相
無キカコトシ。夫レ近来西洋人舶来シテヨリ専
ラ窮理ノ学海内ニ広流ス。然リト曰ヘトモ、其可信旨ハ修身斉家治国平天下、皆是衣食住ノ三法ニスキス。之ニ依テ之ヲ見ルトキハ家々人々
常ニ職業無寸陰、山々野々更ニ無遊地、智仁勇
三徳ノ気運ヲ以テ士農工商廻首之時到レリ。是全ク御仁政ノ化也。此時ニ当テ僧侶ノミ金石木
仏ノ如ク我レハ是無為ノ客ト曰テ観座タルニ非ス。愚者ノ千慮ハ井蛙管見ノ笑ヲカヘリミス。
国益遠近ノ一慮ヲ生ス。謹ミ敬テ是ヲ高見ニ捧『病院御執立生金下案』

コトヲ希願者ナリ。夫国内ノ寺院ノ墓所ハ、君第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

037

臣父子兄弟恩愛ノ情難忘之良場也。之ニ植ルニ職の与謝野礼厳に協力を要請した。そして礼厳

桑ヲ以テスレハ好シ。ケレトモ是梵林菩提場不と慈照寺住職・佐々間雲巌、禅林寺前住職・東殺場也。依テ是ニ植ルニ桐ヲ以テスレハ、春ハ

山天華の 3 人が発起人となって再度府に出願し新緑喜月、夏ハ其葉冷傘ト成テ人ヲ喜ハシ、秋た。資金は「勧諭方」を設けて募ることで許可がハ落葉ト成テ無常ヲ感シ、冬ハ日光ヲサマタケ得られた。同年 10 月、いわゆる療病院建営の告ス。十年ノ後ニ至テハ一本ニ付、其益金凡壱両諭が出される。

也。黒谷山中ニ石塔四万本有余ト承リ候。然ハまず注目すべきは、府が「人民保全ノ朝旨ヲ

桐四万本ハ大丈夫植ラレル也。十ヶ一ヲトレハ体シ」と謳っていることである。これは明治天四千本也。此益金年々四千両也。然者即、山城皇が「五箇条の御誓文」に続けて勅語「我国未曾

国中ハ不申及、一天下之寺院、其数広大無辺也。

有ノ変革ヲ為ントシ、朕躬ヲ以テ衆ニ先ンジ天

然者国益金モ又広大無辺也。何ソ病院御執立永地神明ニ誓ヒ、大ニ斯国是ヲ定メ万民保全ノ道

続金不足有ランヤ。猶アマリ有リ。余日政テ窮ヲ立ントス。衆亦此旨趣ニ基キ協心努力セヨ。」

理算数敬テ奉高覧度候、以上。

をうけての文言である。勅語は新政府の目的が

辛未十一月

国民生活の安定にあると述べたものであり、これを天地神明に誓ったのである。府は維新後疲内容を要約すると、以下のとおりである。

弊著しい京都において、天皇の趣旨に沿った事①病院の創設は、病苦を救済する仁政である。

業を始めることを前面に押し出し、もって府民②仁政は中庸を旨とする。

の協力を仰ごうとしたのである。

③儒教の智・仁・勇は、仏教の般若・慈悲・方便、

そして、11 月 10 日に明石は療病院掛に任命さ神道の明鏡・霊璽・寚剣に相当し、これをまれた。本資料はまさにその前後に起草されたととめて三徳という。三徳を備えた存在が聖賢・思われる。冒頭に病院設立が「御仁政」の最たる仏・神である。

ものであると説き起こしているのも、こうした④西洋人が窮理の学を広めたが、人倫の基本は衣食住にある。

事情があってのことである。病院の名称については、槇村正直から「京都ホスピタル」
または「京⑤僧侶もまた国益のために協力すべきである。

都病院」にすべきとの提案もあったが、発起人は⑥寺院に桐 4 万本植え、毎年 4 千本ずつ伐れば 4

聖徳太子にちなむ「療病院」を強く要望した。間千両の収益になる。
⑦これを全国に広げれば、莫大な病院運営資金になる。

に入った明石は、赤十字の徽章を掲げる一方で名称は「京都療病院」にすることにして、両者を納得させた 1）。本資料執筆の段階ではまだ「療病院」と決定していなかったのかもしれない。

■本資料の意義
薬舗商に生まれた明石博高は新宮凉閣に学進めている。儒教でいうところの智・仁・勇は、び、蘭方医たちと京都医学研究会を興した。慶仏教の般若・慈悲・方便、神道の明鏡・霊璽・応 4（1868）年、彼らは 錦 小路頼言に建言して病寚剣に相当すると述べる。そして、いずれも中院設置を訴えた。やがて京都御苑内の施薬院三庸が肝心であるとして、すべてを円満に備えた

雲宗順邸が払い下げられ、明石はここで医務に存在が聖賢・仏・神であり、ひいては今上天皇携わる。当初は外国人医師を招いて最先端の医である。そして、今まさに天皇による仁政が病学を広めるつもりであったが、岩倉具視が時期院設立によって具現化しようとしていると位置尚早であると異議を唱えて沙汰止みとなった。

づけるのである。事実、新政府は府に対して勧明治 4 年 2 月、明石は改めて外国人医師によ

業基立金 15 万両と産業基立金 10 万両を交付しる病院設置を京都府に上申した。府は資金不足などを理由に却下したが、明石は岡崎願成寺住

038

その上で「仁」を第一とする三徳について筆を京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌ている。
さらに西洋人が来日して窮理学を広めるようになっても、「修身斉家治国平天下」、すなわちの末寺に協力させようとしたのである。

「まずは自分の行いを正しくし、次に家庭をとと

明治 4 年 10 月の段階で、一部寺院から金員やのえ、次に国家を治めて天下は平らぐ」が、その建物の寄付が始まっていた。府は官民協力して基本は衣食住にあると述べる。仁政がおこなわ療病院を設立すべく、府下の寺院や医師をはじれているからこそ、たえず仕事があり、遊閑地がめとする府民に献金を呼びかけた。これらは建なく、万民に光が当たるとたたえている。いいか

設費であり、これとは別に医師に対しては病院

えれば、西洋医学は何ら仁政を疎外するもので維持費として毎年 1 円の負担を義務づけた。一はないということである。本来、明石の目的は外方でレーマン・ハルトマン商会を通じてドイツ

国人医師による西洋医学の導入であった。しか人医師を招く交渉がなされ、ライプツィヒ大学

し、あえて西洋医学の宣揚を封印し、仁政を標榜

教授会の推薦でヨンケルが選ばれた。

した。ここに西洋医学ないし外国人医師に対す

明治 5 年 9 月 7 日、ヨンケルは木屋町通二条下る忌避感情を緩和させようとする意図が読み取

ル上 樵木 町 の宿舎に到着し、15 日から診療がれる。

始まった。11 月 1 日からは粟田口青蓮院の仮療資料後半は病院運営資金としての植栽計画に病院で診療と教育がおこなわれる。ヨンケルについて述べている。まず、仁政にあっては僧侶

は月俸 500 円、数人の医員にも 1 人月 50 円が支も協力すべきであるとした上で、墓所は儒教の払われた。他の職員の給料や医療機器・薬種代

恩愛にも矛盾しない場であると規定する。桑をなども必要であった。明治 12（1879）年の段階で、植えるべきところ、不殺生の場にはふさわしく

歳出は約 4 万 2000 円であった 2）。桐の売却益だ

ないとの理由で桐に変更するという。桑が殺生

けでは、とうていまかなえない額である。そもそにつながるというのは、養蚕からの連想であろも植栽を全国規模でおこなうのは無理があろう。

う。たしかに蚕をゆでて生糸を紡ぐのは殺生で発起人に名を連ねた僧侶たちは、療病院の運ある。しかし、たとえば滋賀県の桑実寺では定営方針をどのように考えていたのであろうか。

恵和尚が唐から持ち帰った桑の実を境内に植え

廃仏毀釈の嵐が吹き荒れ、上知令によって厳して養蚕を始めたという。また、京都の建仁寺にい財政を強いられる中、明石の計画に協力したも桑の碑があり、栄西の『喫茶養生記』には五種のは、この病院が多くの府民に最先端医療を無の病（飲水病・中風・不食・瘡病・脚気）の治療薬償提供すると考えたからであろう。療病院といとして桑を挙げている。そして「桑樹は妙薬でう名称にこだわったのも、そのためであった。

あり、諸仏菩薩の樹」とたたえ、服用法を細かく本来、療病院は仏教に基づく慈善事業である。

紹介する。これらのことから、桑は必ずしも仏

そもそも明石自身、患者には経済的負担をかけ教において禁ずべき樹木ではない。一方、桐はない方針であった3）。

主として家具の材木として用いられる。民間で僧侶は飽食暖衣して生活をしているので利用

は樹皮や葉が腫れ物などの治療薬として利用さするとは政略的で無礼極まりないが、偽らざるれた。薬舗商出身の明石としては、なじみのあ本音であろう。設立資金および運営維持費を寄る植物であったと思われる。

付でまかなうこと、病院は慈善事業であり府民病院設立に向けて、最終的に桐を植栽する予には一切賦課させないことを明言している。だ

定を立てた。桐は四季に応じて府民の心身に潤からこそ仁政を謳い僧侶に協力要請をしたのでいを与えるとした上で、10 年後には 1 本あたりあり、それが絶対的な前提であったことを物語

1 両の収益をもたらすという。4 万本を植え、毎る。一時的な寄付だけではなく、長期的な資金

年 10 分の 1の 4 千本ずつ伐採すれば 4 千両の利源として植栽を計画したのもそのためである。

益が出る。そして、これを全国の寺院に広げれしかし、9 月 21 日になって患者から謝金（診ば、病院の維持運営費は余剰が生じるほどであ察料）を徴収することが決定した。診療は 3 回まると試算する。京都には本山が多いので、各地

で 1 円、往診には毎回 2 円が徴収された（薬料は第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ039別途）。入院も上等で1 日 50 銭、下等で25 銭を要ている。一方で、療病院開業直後なので資金繰した 。庶民にはなかなか手の届きそうもないりが困難であることも承知しており、まずは施高額である。明治 6（1873）年の患者数は、外来が薬から始めたいとも提案する。

4）

410 人、入院は47 人に過ぎなかった 。建営の布翌明治 6 年 1 月、府はこれに対して協賛する

告に「広ク衆庶之病難ヲ救フ」と宣揚しながら、意向を示した。「先般陰徳有志ノ輩追々献金速

実態はほど遠いものとなっている。

ニ療病院ヲ建設シ、広済利民ノ基礎ヲ立候。叚

5）

040

すでに上樵木町での診療が始まってから決め

府下一般ノ幸福ト謂フベシ。然レドモ外国教師られたのは、いかにも不手際である。外国人医雇入レ諸器械新調等、多分ノ費用アリテ未タ施師に高給を支払うことは、招聘を依頼する条件

療施薬ノ事迄ニ行届カズ。遺憾ノ至ナラズヤ。」に盛り込まれている。運営方針を急遽変更したと弁明し、南陽軒（寺町通四条下ル大雲院内）・先からと考える他ない。同年の歳入は約 4 万 3000

求 院（知恩院山内）・本願寺（門内旧番所）・大超円で、このうち患者からの謝金と薬種代の合計

寺（一条通千本）に勧諭所を置き、有志者の醵金は約 6700 円、寄付が約 3 万 3000 円である。寄を募ることにした。ただし、貧病院の名は使わ付が 8 割近くを占めているが、患者負担分と桐ず、施薬院としている6）。施薬院もまた聖徳太子の収益見込み（黒谷分のみ）とはさほど大差がなの四箇院の一つであり、両院を並立させるつもい。したがって、経済的な問題が理由ではない。

りだったのであろう。

あるいは無償にすれば、西洋医学の価値をおと

しかし、これも結局は実現することはなかっしめると考えたのかもしれない。明石は粟田口た。主因はやはり資金不足である 7）。府内の寺

解剖場で人体解剖を医師らに公開した際も、25院や個人は、療病院のために献金したばかりで銭を徴収している。ヨンケルが無料診療に難色ある。医師もこれから毎年 1 円を投じなければを示した可能性も否定できないであろう。

ならない。重ねて寄付することは容易ではない。

ただ、植栽提案から開業まで約10か月間ある。

さらに今回は明石が参画していない。僧侶のみもし提案が採択されていれば、植栽が始まってで医師や薬剤師の手配、あるいは医療器具など

いてもおかしくはない。しかし、その形跡はまっの準備は困難であろう。

たく記録に残っていない。明石は黒谷山中に石もっとも同年 9 月、療病院では院内に貧病室

塔が 4 万本あるので、同数の桐を植えるというを設けることにした8）。ただし、貧病室は貧病者

が、石塔と桐では必要とする面積が異なる。明の救助を目的としたものではない。ヨンケルが石にしては、いささか無謀な計画であったとい生徒に対して実地で指導する際、貧病者を「学わざるをえない。あれこれ逡巡している間にヨ用患者」と位置づけ、在来の部屋を区分して利ンケルの診療が始まり診察料を徴収することに用したに過ぎないのである。治療に当たってはなって、結果的に植栽は見送られたと思われる。

貧富の差がないことを患者に伝えるとしている

一方、僧侶たちはある意味面目を失う形とが、治療費は免除されていた可能性が高い。いなった。仏徒が府民に違約して営利事業に手をまだ社会全体で困窮者を扶助するところまで成貸したとなれば、厳しい批判も予想される。そ熟していなかったともいえよう。同時に貧病者

こで粟田口仮療病院開業の数日後、改めて府にが医学の進歩に多大な寄与をしたことも忘れて建白書を提出するのであった。建白書では療病はなるまい。

院の事業を補う意味で「貧病院」を設け、「無告明治 7（1874）年 4 月、『療病院治療条則』を改ノ窮民」（苦しみを告げることができない生活困正して、入院は 1 日 23 銭 5 厘、診察料は管内の患窮者）に施療施薬をすべきであると主張する。彼者が随意、管外は初診が 200 匹（50 銭）で 2 回目以らを救済せずして仁政とは呼べないという趣旨

降は随意とした（いずれも薬料は別途）。管内外でであり、発起人らにとって療病院の運営方針が料金体系を分けたのは、創設に尽力した府民へいかに意に満たないものであったかを暗に語っの配慮であろう。随意とは各自の収入や意思に京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

応じて決めてよいということであり、患者にとっするためであるとし、学生の実地研究に施療患ては垣根が低くなった。この年の患者数は、入院者をあてるという11）。官立は国庫、公立は地方税が69 人、外来が1192 人と大幅に増加している。

でまかなうとのことであるが、いずれも財源に

明治 13（1880）年 7 月、療病院が梶井町に新築

余裕はなく直ちに実現することはなかった12）。

移転されると、翌月にはさらに条則を改正して、入院は管内患者の一等が 1 日 34 銭 4 厘（管外は■おわりに45 銭 5 厘）、二等が 18 銭 8 厘（同 25 銭 5 厘）で、診

京都療病院は明治天皇による仁政の一環と察料は管内が随意、管外は初診が 50 銭、5 回ご位置づけられ、患者に経済的負担をかけない慈とに 50 銭と定めた（いずれも薬価は別途）。実質

善事業として計画された。主だった寺院はこの値下げをしたに等しく、この年の患者数は入院趣旨に賛同し、広く喜捨を求めて尽力した。まが 368 人、外来が 4202 人に伸びている。なお、

さに近代の勧進である。運営資金はすべて寄付

診察料が再び定額化するのは明治 34（1901）年 4でまかなわれるはずであった。本資料はこうし月のことで、2か月間 30 銭となった。仮に 10 回た趣旨を前提としつつ、さらに全国の寺院に桐診察を受けたとして、1 回 3 銭である。明治初年を植栽し、その売却益を維持費に充てる予定でから物価は約 2 倍に上昇している中で、きわめあったことを示す。

て格安の設定となっている。また、管内外の区

しかし、開業直前になって患者から診療費を分を廃し、往診料や入院料を細かく設定した。

徴収することが決まり、植栽は見送られた。多もはや西洋医学は特別のものではなくなった。

くの府民にとって、療病院は手の届かない存在

こうして京都療病院は、名実ともに府民にになった。西洋医学の恩恵にあずかることがでよる府民のための病院に成長していく。明治 8

きたのは、一部の特権階級の人々が中心である。

（1875）
年 4 月、移転を前に府民が運砂と称して地保険制度がなく、すべて自費診療であった時代、

ならしに奉仕したのも、病院が身近な存在であ

このような格差はさほど疑問視されなかったのることを示すであろう。人々は男装・女装をしかもしれないが、療病院の名にそぐわないものて「いいじゃないか、いいじゃないか、りやんと、になったのである。それでも府民は背を向けず、りやんと」と唱えながら踊り、笛や太鼓などの鳴梶井町に新築移転されるときは労働奉仕をする

り物が入り、意匠を凝らした屋台まで出て多くなど支持し続けた。いつでも病気に苦しむ人々の見物人を集めた。これを見たヨンケルは、大いは、新しい医学に大きな期待を寄せる。

に感心して病院の盛業を確信したという 。しかまもなく患者への負担を小さくして、療病院

し、貧困者に関しては、なお対象外であった。

は徐々に府民のものとなっていった。明治 7 年、

9）

明治 27（1894）年 11 月、京都医会（京都府医師『医制』が発布されて政府は国家として西洋医学会の前身）は「京都府療病院ヲ施療病院トナスノの確立を目指した。京都においては、療病院が調査案」をまとめた。そこでは療病院が創設の西洋医学浸透の礎になったのである。

際多くの寄付を得ているのに、本旨を忘れて営利主義になっていると批判した

しかし、貧困者は埒外に置かれた。療病院設。すぐに改め立発起人だった寺院は、貧病院の創設を企図しることは困難でも、まずは施療患者を増加させ、たが、資金を確保できず頓挫する。開業医たち

そのかたわらで自費患者を取り扱うべきだと主は療病院こそ本来の趣旨どおりに施療をすべき張したが、聞き届けられることはなかった。

と訴えたが、聞き届けられることはなかった。ひ10）

この提案は明治 26（1893）年 4 月に設立した大とり安藤精軒は私財をなげうって施薬院を興

日本医会の決議に影響を受けている。同年 11 月し、貧困者の救済に立ち上がった。これまた資金に開かれた第 1 回大会で、官立医学校附属病院

難から挫折しかけたが、のちに京都市が施薬院

および公立病院を施療病院とするよう文部大を主管することになって、ようやく医療がすべ

臣・帝国議会に請願した。医学教育の完全を期ての人々に提供される体制が整うのである13）。

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

041

1）
『京都医事衛生誌』第 169 号、1908 年 4 月および田中緑紅『明治文化と明石博高』（明石博高翁顕彰会、1942 年）では黒十字とするが、実際は赤十字であったことは後述する。

2）『八十年史』。
3）『京都医事衛生誌』第 169 号、1908 年 4 月。
4）
『療病院治療条則』1872 年 11 月。
5）『京都府立療病院第一次年報』1885 年 10 月。以下、患者数は同書による。
6）京都府行政文書『京都府史』第 1 編・第 39 号・政治部衛生類 1（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
7）八木聖弥「幻の施薬院」（『醫譚』第 99 号、2014 年 6 月）。
8）京都府行政文書『京都府史』第 1 編・第 39 号・政治部衛生類 1（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
9）菊池純『西京伝新記』第 4 編、1877 年。
10）『京都医事衛生誌』第 9 号、1894 年 12 月および高橋実編『京都市医師会五十年史』（同会五十年史編纂部、1943 年）。
11）大日本医会編『大日本医会第一回報告』（同会、1894 年）。
12）社会事業研究所編『近代医療保護事業発達史』上巻総説篇（日本評論社、1943 年）。
13）八木聖弥『近代京都の施薬院』（思文閣出版、2013 年）。

3粟田口解剖所■はじめに

解臓学ハ医科之要務、理学舎密ニ専ラ関渉
致候学科ニ候処、従来図象及ビ獣畜ノ類ヲ以テ試験講習罷在候得共、実物研究ニハ難京都療病院の創設に先立って、東山・粟田口

相成、遺漏不少候。依テ更ニ解剖所ヲ被設に解剖所（場）が設けられたことはよく知られて立刑屍有之候節、右場所ヘ屍骸ヲ下ゲ賜リいる。ところが、解剖所が具体的にどこにあっ度、肢体臓腑ヲ分剖解散シ、医理研究習学為

たのか、厳密に考証されたことはなかった。わ

致候得バ、直チニ医道開化シ学術進歩以テずかに杉立義一氏や橋本日出男氏がこの問題を其大本ヲ了解シ、疾病之真理、治術ノ枢要ヲ明らかにしようとしたが、限られた資料をもと得ルナリ。何卒解剖所取開有之度存候事 1）。

に推論を立てられたため、修正すべき点も見受けられる。

医学の進歩のため、動物ではなく人体の解剖

解剖所がなぜ粟田口に設けられたのかについが必要だと主張している。ただし、人体といえても、これまで問われることはほとんどなかっども刑死者に限定していたのは、江戸時代からた。いうまでもなく、粟田口青蓮院には仮療病の慣習に基づくものであった。これに対して府院が設けられ、これと解剖所は一組のものとしは、解剖所の場所を決めるよう回答した。そこて扱われた。しかし、青蓮院に仮療病院が置かで同月 25 日、あらためて申請した。

れたから、その近くに解剖所を定めたわけではない。時系列でいえば、解剖所のほうが早い。

宇治郡厨子奥邨

黒谷焼場

仮療病院が寺院の一角に間借りされるにして右日ノ岡刑場後ロ山ニ有之候処、解剖所建も、はじめから青蓮院に限定していたわけでも築弁理之処柄ニテ、且明地ニ相成居候事ニなかろう。また、仮療病院はあくまで仮であっ付、右地ヘ取設仕度、此段奉伺候て、やがて専用の建物ができた際には移ること

但、場所ヘ建築被仰付候ハ丶、家建并

が予想されていたはずである。あらためて仮療仕法等別ニ取調可奉伺候 2）。

病院と解剖所とが粟田口に置かれた理由を考えるべきであろう。

杉立義一氏は解剖所の場所に関して、黒谷焼場および刑場の位置から割り出そうと試みた。

■黒谷焼場
明治 4 年 10 月 19 日、明石博高は舎 密所の名

明治初期の地図、さらには地元の古老の証言をで京都府に対して解剖所の開設を訴える。

場があり、その南に解剖所が隣接していたと推もとに、将軍塚の東南（大日堂の東隣）に黒谷焼定したのである 3）。上記資料から黒谷焼場や刑042

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

位置から考えて、この「黒谷中山火葬所」が「黒谷焼場」を指すとみて間違いなかろう。同資料によると、「黒谷中山火葬所」は「中山火屋」とも呼ばれ、同年10月21日から火葬を開始するという。
本来、黒谷と中山は別の地名である。
『京都坊目誌』
上京第廿七学区（吉田町）之部 6）によると、始め吉田と黒谷との間に火葬場あり〔中山の火屋と云ふ〕。寛文年中一旦火葬を禁じ
粟田口御仕置場・解剖所跡（『京の医史跡探訪＜増補版＞』
より）場が解剖所の位置を比定するに当たって指標と〔火屋は其後黒谷の東南麓に移せしも中山の旧名を唱ふ〕、新に此地墓地を開くに至れり。

（〔〕内は割り書き。以下同）なることは間違いない。しかし、大日堂の東は急な斜面となっており、何らかの施設があったという。現在、京都市左京区真如町にある真如とは想定できない。つまり黒谷焼場および刑場堂あたりを古くは中山と呼んだ。承応 3（1654）の位置比定に誤認があったといわざるをえない

年の「新版平安城東西南北町并洛外之図 7）」を見のである。改めて両者の位置を検討し直す必要

ると、たしかに吉田と黒谷との間に「ひや」の文がある。

字があり、この地に火葬場があったことを伝え

橋本日出男氏は杉立説などをうけ、さらに地ている。少なくとも中世以降、中山は火葬地で元の郷土史家の証言も踏まえて刑場および解剖あったが、この記事によれば寛文年中（1661 〜所の位置を考察し、杉立説よりかなり北方に両72）に火葬を停止して土葬地にしたという 8）。そ所があったと結論づけている 4）。採用された証

して、火葬場が黒谷に移されたあとも、中山火言は貴重であるが、直接両所を見聞したもので屋と呼ぶことがあったのである。火葬場が蹴上はない。杉立氏の得た証言と食い違っているとに移されてもなお、黒谷焼場と呼んだのと同じころもあり、信憑性の点で問題なしとはいえなである。旧名を踏襲するという意味で、共通のい。また、それを立証しようとした地図は比較

意識がみられ興味深い。寛保元（1741）年の「増的古いもので（もっとも新しいものが文政年間）、

補再板京大絵図 9）」は、まさに黒谷に移った中山

明治初期とは大きく異なるといわざるをえな

火屋を描く。

い。さらには黒谷焼場との位置関係にはまったく言及していない。
まず、黒谷焼場について考えよう。そもそも黒谷に移った火屋は、金戒光明寺の東南に位置する。これまでその規模や構造はまったく不明であったが、明治 16（1883）年 4 月付の資料を「黒谷」はこの辺の地名ではなく、名称から直接焼場（火葬場）の位置を推定することは不可能である。この点に関して、これまでまったく論
じられることはなかったが、この焼場は明治元（1868）年 10 月、現在の左京区黒谷から移転されたものであったのである。
黒谷中山火葬所、今度三条通蹴上ヶヘ場所
替ニ相成、来十月十日限、右代地ヘ引越申付候条、当時之場所ニおゐて火葬取扱之儀は当月廿日限停止申付候事 5）。

「新版平安城東西南北町并洛外之図」

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

043

「増補再板京大絵図」

京都府行政文書『人民指令』

見いだした 10）。それによると、黒谷火屋は黒谷
山と白川との間に位置する約 710 坪の土地にあった。土地の所有者は金戒光明寺である。
金戒光明寺の信徒総代らは、黒谷火屋の復旧を府に願い出た。当時、京都には火葬場が上下 2か所あったが、中心部から遠く不便であるので
黒谷焼場を復旧してほしいというのである。管
轄する愛宕郡長は周辺が人家稠密であり、苦情が出ることをおそれてこれを認めなかった。上下 2か所の火葬場とは、蓮台野と花山であろう。
蓮台野は平安期からの葬送地であり火葬場があったことはよく知られている。阿弥陀ヶ峰のあった。花山は明治 11（1878）年に東西本願寺が

南西は陵墓地であったし、北西は庶民が埋葬さ開設したもので、宗派を問わず利用可能であっれるところであった。庶民の場合は、もともとた。つまりこの年すでに蹴上に移った焼場は機風葬であるが、江戸時代になると火葬が広くお能していなかったのであり、明治 4 年段階で「明こなわれるようになる。ある意味で遺体処理の地ニ相成居候」すなわち空き地になったばかり

簡便化を図ったともいえよう。

との資料文を裏づける 。

044「上下京区分京都大絵図」

11）

京都には主な火葬場が 5か所あり、五三 昧所

わずかの期間しか操業されなかった焼場はどと呼んだ。諸説あるが、鳥辺野・最勝河原・四塚・こにあったのか。杉立氏は「府立総合資料館所

中山・蓮台野である。他にも火葬場はいくつか

蔵の明治六年（一八七三）の京都市地図」を参考あり 13）、華頂山の山腹（蹴上あたり）に存在したにしたという。おそらく同年の「上下京区分京阿弥陀ヶ峰（豊国廟のある阿弥陀ヶ峰とは別）の火

都大絵図」のことであろう。図をみれば、たし葬場もそのひとつである。もとは三条通の北、かに将軍塚の東南に「火ヤ」がある。しかし、将東岩倉山下にあったが、寛永元（1624）年この地

軍塚と三条街道に挟まれた場所であることは間に移された。

違いないが、文字を囲む角丸四角形が大きく厳『京都坊目誌』上京第廿七学区（粟田口町）之密な考証はできない。ただ、郡境線の東側つま部などによると、このあたりを阿弥陀ヶ峰と称り宇治郡厨子奥村花鳥に属するように見える。

するのは、一時期阿弥陀如来を祀る粟田惣堂がいずれにしても、この絵図だけで将軍塚に隣接あったからである。遠く奈良時代、行基が東岩すると考えるのは危険であろう。

倉山の一切経谷に丈六の阿弥陀像を安置した。

12）

視点を変えて、なぜ黒谷にあった火葬場が蹴応仁の乱で堂は焼失し、像も首だけとなった。

上に移されたのかを考えよう。蹴上より南に位付近の住民は華頂山麓にこれを祀り、粟田惣堂

置する鳥辺野一帯は、平安時代以降、葬送地でと呼んだ。江戸時代に入ると、現在の左京区五京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

軒町に移し、金剛寺として再興された。金剛寺

江戸末期の状態がなお続いていた時期に解剖所には今も「阿弥陀峯一切経谷阿弥陀堂」と刻するは設けられた。

石碑がある 。

現在、三条通と東山ドライブウェイが立体交

14）

阿弥陀ヶ峰火葬場を管理したのは、近くの良差するところ（花鳥橋）から少し南に行った西側

恩寺であった。現在、地蔵堂に祀られる導引地に 2 基の供養碑が建ち、そのあたりが刑場跡と蔵尊は、もと火葬場に向かう道中にあったとい

いわれている。ただし、供養碑はいずれも近代

い、その前で葬列に引導を渡したという。火葬のものである。跡地は南北 10メートル程度の広場は享保年間（1716 〜 35）に廃された。このよさしかないが、本来の刑場はもっと広かった。

うに蹴上から鳥辺野にかけて、東山一帯は火葬

この点に言及した論著はほとんど見受けられな地・葬送地として考えられていたのであり、将いが、『別要録 17）』（荻野家文書、京都市立歴史資軍塚の東南に火屋が設けられたのも故なしとし

料館蔵）によれば、南北 33 間・東西 4 間半であっないのである。古くは黒谷一帯を上粟田、粟田たという。同資料所載の絵図、「三条海道筋山

山一帯を下粟田と呼んでいたことも一因と思わ科郷麁絵図」、さらに地形などから総合的に判れる。

断すると、刑場は現在の跡地を南端として北に蹴上の黒谷焼場は、操業時期が短かったこと

広がっていたと推測される。北端は先の花鳥橋に加えて資料がほぼ 1 点しかなく、位置を特定あたりであろう。北端は粟田宮領との境界で、するには至らなかった。しかし、刑場の背後に山に入る道があった。

あったことは動かしがたい。改めて刑場の位置

もっとも
『別要録』
は慶応 3（1867）年の段階で、を確認して、解剖所の場所を詰めていくことに御仕置場が南北 3 間・東西 6 尺であり、下草がする。

生い茂っていたという。これは直前に三条街道の切り下げ工事がおこなわれたからである。こ■粟田口刑場

れまであった街道は廃されて、道も拡幅された。

正しくは粟田口御仕置場という。日ノ岡刑場

そのため御仕置場と道との高低差が 8 尺ほどにともいった。蹴上と御陵の間、三条街道の西になったという。行刑に支障が生じたので、修繕位置する。この地がいつから刑場となったかはを申し出ている。早速工事はおこなわれた 18）。

定かではない。中世では三条河原や六条河原なこれについでおこなわれた街道改修工事は明治

どが処刑地であったから、本格的には近世以

8 年のことだから、解剖所が開設されたのは、慶降であろう。東国から京に入る「口」であること

応の街道および御仕置場工事終了時の状況でから、公開処刑場として選ばれたと思われる。

あったと考えられる。

15）

見せしめによる抑止効果や為政者の権威誇示ととするならば、この刑場跡の背後に黒谷焼場いう側面もあった。本来は宇治郡厨子奥村字花跡の空き地があったことになる。近代以降でこ鳥（現・山科区厨子奥花鳥町）に属するが、粟田口のあたりを描く詳細地図は、昭和 32（1957）年に御仕置場と称したのはそのためであろう。

発行された『京都市全住宅案内図帳（住宅地図）』

三条街道は交通の要所であると同時に難所と（東山区東部）しかない。これを見ると、旧九条山

しても有名であった。わけても日ノ岡峠は往来

駅の北にある山道から入り曲折すると、南方に3の者を苦しめ、雨の日などは牛馬車が立ち往生

軒の住宅がある。中央の住宅には両側に台形状することもしばしばであった。少なくとも江戸の道がつくなど、いささか不自然な立地である。

期から明治にかけて、たびたび掘り下げ工事が当然平坦地であったはずであり、焼場跡を連想おこなわれた。そのため刑場の位置についてさせるものである。しかし、昭和 39（1964）年版

も確証が得られないのは残念である。ただ、もっで確認すると、この 3 軒は旧九条山駅の北東にとも大がかりな改修は明治 8 年のことであるの描かれており、いずれが正しいのか判然としなで、解剖所開設後のことになる。いいかえれば、い。昭和 32 年版の他の部分を見ると、明らかに

16）

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

045

縮尺に問題がある。その後の住宅地図を見ても、便ス。今茲療病院ノ医員

当該箇所には建造物はないことから、刑場跡の屍ヲ剖ス。

府庁ニ請ヒ、刑西側は将軍塚まで何もなかったことになる。
杉立氏は大日堂近くに解剖所があったと推定と報じられた。

した。大日堂は明治 41 年に再建されたので、解解剖する堂が南北に長いのは、御仕置場の敷剖所開設のときには存在しない。大日堂が建て地に並行させたためであろう。東西に出入り口

られる前、その場所に火屋があったとみなすこを設け、全面の窓には板ガラスがはめられた。

とも不可能ではない。しかし、そこは青蓮院の板ガラスがどこで製造されたかは不明である。

飛び地境内である。青蓮院が火屋を所有したとワグネルが舎密局に招かれて煉瓦、石けんなどの記録はない。また、華頂山の山頂付近である。

とともにガラス製造を指導したのは明治 11 年

棺を担ぐ人もいる葬列が急な山道を登ったとはのことであった。板ガラスは技術的に難しく、思えない。後述するように、解剖所には数百人

ワグネル以前に京都で製造できたか疑問であの医師が見学に訪れている。このように考えるる。いずれにしても、最先端の技術を披露する

ならば、刑場跡のすぐ背後、山の中腹に黒谷焼意味も込められていたと思われる。

場跡地すなわち解剖所があったとみるべきであ

西側の戸内に俎を置いたというから、東に向ろう。現在の地図に照らし合わせると、すでにかって木製の台で解剖した。後述するように、解閉園となったレクリエーション施設のあったと

剖は午前からおこなわれたからであろう。それころである。これならすべての条件にかなうのを囲むように三面には長椅子が数列並べられ、ではなかろうか。

見やすいように段差がつけられた。西洋の解剖劇場を彷彿とさせる。京都および周辺から医師■粟田口解剖所

数百人が訪れたという。遺体は埋葬され（大日山

解剖所（場）は、明治 5 年 2 月 19 日に完成した。

か）、南禅寺で慰霊祭がおこなわれた。新宮 凉 介

ここで人体解剖はもとより、これまで舎密局でが祭屍文を草している。いうまでもなく、南禅寺

おこなっていた獣類も解剖することになった。

は新宮家ゆかりの寺である。

しかし、ただちに人体解剖がおこなわれたわけ

解剖に付された 4 体は、いずれも刑死者でではなく、翌年 1 月 31 日付で、解剖体は無籍の刑あった。山脇東洋の時代から解剖体は刑死者に死者を下付されたき旨申請されている。さらに限定されており、明治になってもそれを踏襲し

2 月 3 日付で、解剖所を舎密局から新設された療たのであろう。だからこそ、解剖所は御仕置場

病院主管に変更することになった。そして、同日、の近くに設けたのである。「粟田口解剖所」と称

人体解剖の際は見学希望者にこれを公開し、金したゆえんである。本来なら御仕置場と同じく、25 銭を徴収して経費に充当することとした 。

所在地は厨子奥村花鳥である。そして、その解19）

はじめての人体解剖は、2 月 1 日〜 4 日に2 体、剖所近くの青蓮院に仮療病院を置く。これまた同月 9 日〜 13 日に 2 体おこなわれた。
『京都療

利用可能な寺院は多くあったはずだが、青蓮院

病院新聞』
第 3 号に、を選んだ理由は、療病院と解剖所が一体のものであるとの認識に基づくのである。

046

粟田口ノ山中ニ解剖場アリ。療病院ニ属ス。

解剖は医師が執刀した。仮療病院当直医で其地四囲ニ柵ヲ植テ門ヲ鎖ス。其中ニ堂一あった江馬権之介の日記 20）によると、明治 6 年

基アリ。南北八間余・東西四間余ニシテ、

1 月 31 日、仮療病院から連絡があり、明日人体

四方ニ窓ヲ開キ、東西ニ戸ヲ設ク。皆玻璃解剖をおこなうので午前 6 時から 7 時の間に出板ヲ装ス。其内明豁ナリ。西戸内ニ一大俎頭せよとのことであった。翌日、江馬が出向くヲ置テ解屍ノ所トシ、其三面ヲ繞テ長榻数

と、牧田文遷が執刀のため出かけ当直を交代し級ヲ造リ、後高ク前低クシテ衆人ノ聚観ニたので、自分は行けなかったと述べている。牧

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

田は直前の1 月 28 日に当直医に就任したばかり

実際には江馬のように、種痘医としての活動がであった。他の記事ではその後の解剖で執刀志主たるものであった。解剖に立ち会った経験を願者を募集しており、解剖所での執刀は仮療病

持つ医師は、ほとんどいなかった。明石はそう

院当直医の担当であったことがうかがわれる。

した現状を打破するためにも、まずは実際の臓

これを「解剖執刀説弁」と呼んだ。執刀だけでは器配置を目にして、翻訳医書の先進性を認識さなく、説明もしていたのである。

せようとしたのであろう。その意味で、東洋の解剖には明石博高が執事となって、新宮凉閣・時代と大きく変わるものではなく 25）、肉眼によ新宮凉民・大村達斎・木村得正・真島利民・安る正常解剖に過ぎなかった。外国人教師を招聘

藤精軒が説明に当たったという 。そして、「府したのと軌を一にするのである。

21）

下の諸医遠近の子弟来観無慮数百名」と記す。

それはともかく、この年 4 月には「奇疾異症」

また「執刀は新宮凉介歟」というが、これは前述で死去した者の原因解明のため解剖することがの祭屍文作成のことから推定したのであろう。

申請され、6 月に許可がおりた。いわゆる病理

牧田のことには触れていない。

解剖を目的とする。そして、10 月には解剖所が翌日、江馬は日曜日のため出勤せず、3 日は仮

青蓮院の仮療病院内に移築された 26）。本学附属療病院で薬品調べに従事、4 日は記載がない。9

図書館には解剖所移転に関する貴重な資料が 2

日は「薬浸屍ノ解剖」すなわちアルコール漬けの件所蔵されている。一つは「解剖場取壊チ運送

遺体の解剖があったが行かず22）、10・11・13 日之分」、もう一つが「解剖所附井戸館積リ書」では記載なく、12 日も行っていない。さらに 2 月ある。

21 日にも解剖があり、このときは「病牛体」の解

前者は御仕置場背後にあった解剖所を青蓮院

剖もおこなわれたが行かず、3 月 12 日のときもに移築するに当たって、一旦解体した資材を運「所労」
で引き籠もっているとの理由で出かけて送するための目録である。資材を木材・鍛冶方・いない。つまり 2 月から 3 月にかけて 11 回解剖

屋根および瓦・壁方・建具・土方に分け、大工・がおこなわれたが、一度も出向かなかったので手伝い方の手間を付す。さらに移築後の変更やある。京都内外の医師数百人が見学に訪れたな

増築分も記されており、およその規模や内容をか、仮療病院当直医であり医業取締でもあった

把握できる。まず、冒頭に、人物が忌避するかのような態度であったのはど
ういうわけであろうか 23）。江馬はこの年 68 歳、一解剖場壱棟取解運送手間

天保 3（1832）年に開業して 40 年以上経ち、今さ右ハ粟田口山中ニ建設ケ有之解剖場〔桁行ら遠巻きに解剖を見学しても診療に影響しな

七間・梁行四間〕軒高サ九尺七寸、古建物いと考えていたのかもしれない。明治に入って壱ケ所解取、療病院建築所ヘ運送ニ付、惣もなお、儒教の精神は色濃く残っている。一般

釘仕舞合印付ケ、小物不残取束子縄括、同庶民はなおさらであったと思われる。むしろ解縄代共、石掘発シ、後掃除迄、尤諸式折割シ、

剖や解剖体の実態を周知したことによって、か硝子類損シ無之様、日々午前七時ヨリ午后

えって解剖から遠ざける結果になったことを否

五時限リ場所着之積ヲ以、精々注意可致事。

定できない。
もっとも解剖を観覧したからといって、ただと述べる。山中にあった解剖場の規模は、「桁

ちに開業医の診療が進歩するわけではない。解行七間・梁行四間」であるという。『京都療病院

剖公開の目的は、西洋医学の優位性を喧伝する

新聞』第 3 号では「南北八間余・東西四間余」とものであったと思われる。多くの西洋医が翻訳記しており、一致しない。資材目録に柱が28 本、医書にもとづいて医学を修めたことは言うまで土台が延べ 22 間と挙げているから、こちらを信もないじるべきであろう。軒高が 9 尺 7 寸の平屋建て。とりわけ明治 5 年以降、解剖・外科・24）

薬物に関する医書が多く出版された。しかし、である。続けて、

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

047

だけ両開きにしたのは、比較的大人数が出入り
一運輸車方

此賃料

弐輌

但弐人牽

することを考えてのことであろう。解剖室に当右ハ同場所ニ置据ヘ有之椅子テーフ（ブ）ルてたとみてよい。ただし、解剖観覧者用の「段椅

据ヘ、風呂桶其他種々之小道具共、不残同子」（『新聞』にいう「長榻数級」）を縮小して据え所より粟田仮療病院迄運送。

付けたとしている。回数を重ねるごとに観覧希

右運送之諸品ニ足シ品ヲ以、当場所ヘ再建、望者は減少したと考えられる。また、入口も付

入口付替、中連子窓新調ニ付、或ハ在来之け替えられたともいう。あるいは、もともと出窓ヲ用ヒ、中仕切新調ニ取建、硝子張天窓

入り口にしていた両開き戸を中仕切戸に転用し弐ヶ所付、但シ壱ヶ所ハ在来、壱ヶ所ハ新

たのかもしれない。中仕切で解剖場を分割した

調ニ拵ヘ、処々棚釣リ、并ニ前側東ニ壱間

理由は定かでないが、教室を新設しようとした

半四方、又壱間ニ間中新調建物、図面之通のではなかろうか。青蓮院から借り上げた宸殿リ建増シ、在来之廻リ段椅子切縮メ据付共

6 部屋は診療などのために使用した。その一方

之諸足シ品諸工共左ニ。

でヨンケルによって生徒への指導もなされ、解剖学をはじめとする時間割も組まれていた。授とある。建物だけではなく、調度や小道具など
すべて運送したことがわかる。また、もともとさらに青蓮院には、解剖場の東に 1 間半四方

1か所であった天窓を 2か所に増やした。これはと 1 間に半間の建物が新たに建てられた。増築

建物に「中仕切」を設けたためである。

分の資材目録から判断すると、控え室と便所・

これまで解剖場は 1 部屋（床面積 28 坪）であっ手洗い場であろう。「図面」は残念ながら伝わらたが、移築を機に中仕切を設けて分割したのでない。これだけの建物を配置できるのは、診察ある。資料にはいくつの部屋に分けたのか記さ

室などに充てられた宸殿の前庭以外にありえな

れていない。ただ、前面に片開きのガラス障子

いと思われる。

（高さ 5 尺 8 寸・幅 3 尺、ガラス 6 枚張り、腰板あり）

この他資材目録から読み取れる主な内容は、が 3 枚あったというから、南北に 3 分割（各南北 2

以下の諸点である。

間・東西 4 間）したことがわかる。一方、杉板戸（高①屋根は入母屋の瓦葺で、竹製の樋が付けられ

さ 5 尺 8 寸・幅 3 尺）が 5 枚あり、中仕切の片開きた（竪樋は6か所）。

戸と廊下への出入り口用（引き違い）を含むとい②土居葺きの板は、半数を新調した。

う。引き違いは 2 枚 1 組だから、残る 3 枚を中仕

③ガラス障子が 22 枚あり、それぞれガラスが 6切に設けたことになる。さらに杉板戸（高さ 5 尺

枚はめられていた。引き違いの中連子窓で、8 寸・幅 2 尺）がもう 2 枚あり、これは中仕切入口

高さ4 尺・幅 2 尺 2 寸であった。

の両開き戸であるともいう。したがって、中仕④追加した天窓にはガラスが6 枚張られ、1 枚当

切に取り付けられた戸は、合計 4か所（片開き戸たりの大きさは長さ1 尺 8 寸・幅 1 尺 4 寸であっ

3か所・両開き戸 1か所）ということになる。

た。

戸に取り付けた金物の目録をみれば、まず肘⑤解剖場と増築分との間は廊下でつながれ、出壺が 16 個とする。戸 1 枚につき 2 個とすると、8入り口には引き違いの板戸が設けられた。

枚分である。前面に片開き戸が3 枚、中仕切戸が⑥解剖場はすべて板敷きであった。

5 枚だったから計算は合う。施錠用の枢が両開⑦増築分の1 棟には縁側があり、3 帖分の琉球畳

き戸用に上下各 2 組ずつの 4 個計上されている。
これも矛盾しない。片開き戸用には掛け金 6 個とする。これもきちんと符合している。

048

業を診察室でおこなうわけにはいくまい。

が敷かれた（よって控え室と判断した）。
⑧控え室には明障子が 20 枚あり、うち 6 枚は高さ 5 尺 8 寸・幅 3 尺、4 枚は高さ 3 尺 5 寸・幅 1

中仕切にあった両開き戸は片面の幅が 2 尺だ

間半、4 枚は高さ 5 尺 8 寸・幅 1 間半、6 枚は高から、2 枚で 4 尺となり半間に満たない。1か所

さ1 尺 3 寸・幅 1 尺 5 寸で、いずれも紙張りだっ京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌た。またそれらの外側には板戸があった。

明石に新年の挨拶を述べた。そのあと解剖場に

一方「解剖所附井戸館積リ書」は、解剖所附と行き、午後 5 時に帰宅したという。江馬にとっあるから別棟ではなく、接続する形で造作し新て、はじめての解剖見学であった。9 日も解剖

たに井戸を設けたのであろう。解剖所が山中にはおこなわれたが、自身は参加せず、孫で養嗣あったときは、焼場跡地にあった既設の井戸を子の章太郎らが行った。ただ、トキの埋葬およ利用したと思われる。

び石碑建立のため、取締らで金 10 円醵金するこ

それまでの解剖所は、医師への公開を主目的にしていた。伝統医学から西洋医学へ舵を切るとを提唱している。残念ながら、石碑は現存しない。

に当たって、象徴的な存在とみなされていたの

8 月 6 日、第 2 回の病理解剖がおこなわれた。

である。しかし、これからは教育研究のための施

前日午後 11 時、仮療病院から江馬のもとに連設として活用しようとしたのであろう。移築に絡が入る。脚気病の男性という。翌日午前 5 時

よって解剖所は新たな段階に入ったともいえる。

から解剖されたが 28）、これまた江馬は「不快」と11 月には「懲役人」および窮民授産所の受業人の理由で参加していない。このとき造られたとで病死した者のうち、無籍で死体引き取り人の思われる石碑が大日山墓地（左京区粟田口大日山

いない者を解剖する許可を得ている。さらに 12町）内の本学附属墓地に現存する。墓地正面の

月には医師だけではなく、按摩・按腹・産婆・「倶会一処」碑の背後、一重台に竿石のみの簡素

鍼灸を業とする者も対象とすることになった27）。

な石碑の表面に「明治七年八月六日

解剖への理解をすすめることによって、解剖体

剖観屍収葬地」と刻されている。

の確保を図ろうとしたのであろう。

大日山墓地は、もともと住民の葬送地であっ吉田弥蔵

明治 7 年 1 月 8・9 日、早速無籍の授産人女性

たが、明治 6 年に火葬禁止令が出され府民の埋トキ（22 歳）の病理解剖がおこなわれた。脳脊髄

葬地を確保するため府が管理するようになっ膜炎および乾性胸膜炎であった。江馬のもとにた。ここが解剖体埋葬地として選ばれたのも、も前日仮療病院から連絡が入った。按摩らの参そのような事情があったからであろう。した加も認めるが、医業取締から強制すべきではな

がって、吉田は土葬されたと思われる。なお、明いという。また、医業取締を通じて執刀説弁を

治 8 年に禁止令は解除され、明治 22（1889）年の募るが、だれが担当したかは不明である。参加

市制施行に伴い京都市に移管される。

料は 12 銭 5 厘。前年の半額である。江馬は 8 日

明治 40（1907）年 3 月、京都府立医学専門学校

午前 9 時、中村四郎とともに仮療病院へ出向き、は解剖体を埋葬していた一帯を整備拡張した。
『八十年史』に、
洛東大日山、市有共同墓地二百六十坪を借り入れ、周囲に柵を廻らし中央に一大墓標を建設して、「学用患者之墓」と刻した。六月一日午後二時学用患者吉田弥蔵外百十五
名霊位の改葬、墓前祭が厳かに執行された。
という。吉田から 30 年余りの間に 115 人が埋葬されたことがわかる。『京都医事衛生誌』第 159号（1907 年 6 月）にも、附属療病院学用患者の墓地は、市の墓地使

剖観屍収葬地碑

用条例の改正に因りて洛東大日山墓地を拡

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

049

張し改葬せしが、近日改葬墓前祭を執行す

遺属者の承諾が得られた場合、例外的に遺体がるよし。尚ほ墓前祭並に本派の同法要とを下付された。明治 18（1885）年 7 月には医育機関

隔年に執行する事となれり。

から請願があった場合、刑死者および獄中死者の遺骸を解剖実験用に下付してもよいこととなとある。以後、大日山墓地での墓前祭と西本願り、明治 41 年 3 月の『監獄法』にいたってついに寺での法要とを毎年交互におこなうことにする「受刑者ノ死体ハ命令ノ定ムル所ニ依リ解剖ノという。

為メ病院、学校又ハ其他ノ公務所ニ之ヲ送付ス

ただ、この年の墓前祭は6月1日ではない。
『京

ルコトヲ得」（第 75 条）と規定された29）。

都医事衛生誌』第 164 号（1907 年 11 月）に、「同さらに貧困患者の存在も無視できない。明治学校（京都医学専門学校）の秋季解剖躰祭は、去月

6 年 9 月、仮療病院に「貧病室」が設けられた。こ廿八日午後二時より本派本願寺本堂に於て藤枝

れは貧困患者の救護を目的としたものではなく、連枝以下衆僧出役して鄭重の法要あり。（中略）ヨンケルが生徒を指導する際に協力させたので

尚ほ翌廿九日、大日山の改葬墓所に於て墓前祭あった。在来の部屋を区分するものの、器械は共を行ひ」と書かれている。これによれば墓前祭用するなど、治療に差はないことを患者に伝えは 10 月 29 日であり、西本願寺での法要の翌日た。おそらく治療費は免除されていたであろう。

であった。なお、昭和 13（1938）年 6 月 1 日、「学のちの「学用患者」につながるものであった 30）。

用患者之墓」を改刻し「倶会一処」としたことが香西豊子氏は「貧病室」患者のうち、死後引き取

背面に記されている。『八十年史』はこの日付とり人がない場合、解剖にまわされたとする 31）。し混乱したのであろう。同日、近くに「研究動物諸かし、そのような規程はない。明治 18 年の例で霊供養塔」も建てられた。

いえば、入院中死亡者 16 人のうち 5 例（局所 1 例、

明治 7 年 11 月、府は滋賀県に対して、同県在全体 4 例）に過ぎない。

住医師の研究進展のため、解剖参加を呼びかけ、療病院に学用（給費）患者規程が制定されるの合わせて無籍の刑死者で引き取り人のいない者

は、明治 21（1888）年 3 月のことである。学用患を引き受けたい旨要請した。これにこたえて、者として入院中に死去した場合、学術研究のた

同月 30 日、男性刑死者が送られ、7 人の医師がめに遺体を解剖し、必要があれば一部を保存す

解剖を希望した。この年は結局 3 件の解剖がおることに異存なしとの「保証書」を提出させた。

こなわれた。8 月の解剖以外はヨンケルが立ちしかし、実際すべて解剖に付されたわけではな

会った。ただ彼の講義録『日講記聞』などを見るい。むしろ篤志者の数が急激に増えていく。昭と、これらの解剖に即した内容はほとんどない。

和初期で篤志者による解剖は、全体の 80％にの

明治 8 年には 3 件（無籍者・囚人・授産人）、明

ぼった。

治 9（1876）年には7 件（授産人・刑死者・拘留人な

篤志解剖第 1 号は、明治 10 年にさかのぼる。

ど）、明治 10（1877）年には6 件（刑死者・懲役人な

上京区に住む園田清兵衛は明治 8 年 3 月 4 日、妻ど）の解剖が実施された。基本的に局所の病理および子息との連名で死後の解剖を願い出た。

解剖であった。そうした中で特記すべきは、同050

年 8 月 1 日の篤志解剖であろう。生前、本人お私儀、終命解剖兼テ相願申上置度存意ニ付、

よび家族の連名で死後の解剖を願い出ている。

家族及相談双方得心之上ハ以前御願奉申上

一方で刑死者の解剖は、翌年 6 月 13 日の男性を候ト乍存延々ニ罷在候処、追々及老衰何時もって終わる。

絶命難計ニ付、家族相談之上双方得心致候

刑死者にかわって解剖体になったのは、獄中

義ニ付、此段御願奉申上置候、尤区内役場

死者であった。明治 6 年 11 月、無籍者であればヘモ其趣相願置、終命之上ハ即刻御届為致

解剖にまわすことが許された。さらに明治 14 年申候ニ付、何卒解剖願意御聞届被成下候得になると、本人の情願があった場合、もしくは

ハ難有仕合ニ存候、以上。

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

府はこれを「神妙之事」として聞き届け、翌月し、解剖場も新築されたかは不明である。京都

から療病院のヨンケルは彼に「養生法」を教えに近代医学を導入するモニュメントとして解剖た。健康保全は各人の慣習によるべきといい、場は開設された。それから 10 年にも満たず、青彼に疑問点はないか尋ねた。彼は食事と運動に

蓮院に移築する際には増改築も施している。貴ついて質問する。答えて、食事は米を主として

重なガラスをふんだんに使い、使用頻度もさし

肉類と野菜をほどよく摂るようにすすめる。たて多くはなかった建物をすべて廃棄したと考えだし塩分には注意が必要であるといい、過ぎれてよいものであろうか。

ば皮膚病、不足すれば壊血病になる恐れがある

明治 13 年 2 月に作成された「局部解剖所段椅といった。運動については、座業の場合は毎日

子御修繕御入り費書」（本学附属図書館蔵）は、段

時間を決めておこない、肉体労働の場合は特に椅子の手すりに添え木を取り付け、前板を付け必要ないとする。また、便秘のときは毎朝食前替える見積書である（金 3 円 70 銭）。ここでいうに冷水を 1 杯飲み、場合によっては下剤を服用

段椅子とは、まぎれもなく粟田口解剖所開設のせよという。入浴は毎日でなくともよく、熱す際に作られた階段状の長椅子に他ならない。
「局

ぎるのは害があるとする。さらに居室内外は清部解剖所」という名称も一致している。やはり

潔にして換気をよくすること、夜間は灯火で明

解剖所は再度手を加えて移築されたのであっ

るくすること、酒は呑みすぎないことを注意した。

ている 32）。できるだけ健康体で解剖に臨ませようとしたのであろう。

明治 14（1881）年 7 月、医学校は療病院から独立し、翌年には京都府医学校（甲種）となった。

彼は明治 10 年 8 月 1 日、慢性喉頭炎・気管支明治 21 年 5 月には療病院の南側に校舎 1 棟が建炎で死去した（58 歳） 。ただちに希望どおり解ち、解剖室などが設けられる。しかし、それより剖がおこなわれ、その様子は『報知新聞』に絵入前の明治 17（1884）年に解剖場は移転する予定

りで紹介された。木製台に白衣を着て仰向く男との記録がある。
『東京医事新誌』第312号（1884

性を評して「よく文化の御主意を弁知て心懸よ

年 3 月）に「京摂医況」として、

33）

ろしく自ら開化文明に適ふ人」といい、「今度自ら療病院へ出られて、予死亡の節ハ人民生命保府立病院内の解剖所は今度医員の請求に由護のため、又医術研究のために此身体を捧げ願りて粟田口青蓮院の東へ移され人畜を問はわむ」と讃えている。解剖を希望することが文ず解剖さるゝ由

明開化の一環であると位置づけている。報道は啓蒙の意味も込められたと思われる。

との記事が掲載されている。「青蓮院の東」がどやがて明治 13 年に療病院・医学校が梶井町

こを指すのか不明である。しかし、方向から考に移転されると、構内に解剖場が設けられた。

えて当初の所在地、すなわち黒谷焼場跡地とみ青蓮院の仮療病院は、あくまで一時的なものでなす他あるまい。同時に梶井町への移転の際も、あったので、府は明治 7 年 10 月には梶井町に移

青蓮院にあった解剖所を移築した可能性が一層転することを決定した。翌年 4 月に着工し、約 5高まったといえよう。もっともそれは上記記事

年を費やして竣工したのである。これより先、内容が実行されたと仮定してのことである。諸明治 12 年には院内に医学校を設置し、萩原三圭

記録を博捜しても、青蓮院の東に置かれた形跡が校長に就いた。『京都府立療病院第一次年報』は認められない。「由」で結んでいるから、移すに付す「京都府立療病院全図（一千分之壱）」を見計画があったことは確かであろう。しかし、実ると、解剖場の場所は療病院の東北隅である。

行されずに終わった可能性が高い。

東側に付属物が接し、北側には渡り廊下を挟んでもう1 棟ある。
基本的に梶井町の諸施設は新築である。しか明治 36（1903）年の構内図を見ると、解剖場があったところには「隔離病室」が建っているが、その周辺は空き地が目立つ。文脈からすれば療

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

051

病院ないし医学校が解剖所を廃棄しようとした

ところが、その後この土地は処分されることところ、医員から存続の要望が出たのであろう。

になる。京都府行政文書『府有財産一件』大 9 −場所を変えたのは、そのためであると推測され

19および同『専門学校』大 9 − 28（京都府立京都る。
「請求」
が下付または払い下げまで意味する

学・歴彩館蔵）によると、大正 9（1920）年 3 月 30のか、何ともいいがたい。解剖室が設けられる日、この地は「東山汚物捨場」と称したが、不要までの間、どうしていたのであろうか。その後になったので 1 坪あたり 50 円で処分しようとしの消息も、記録に残らない。いずれにしても、粟た34）。しかし、物件の性格上買い手がつかなかっ田口の解剖所は二転三転して近代医学の基礎をた。昭和 2（1927）年 5 月 6 日になって、希望者が担ったのである。

出たので1坪あたり60円で売却（2万3434円20銭）

さらに、岡崎町にも療病院附属解剖場があっしたという。浅山忠愛学長のときであった。
『京たとの記録がある。まず明治 30（1897）年にまと都地籍図』第壱編上京之部（京都地籍図編纂所、（本学附属図書館蔵）
められた『土地建物原簿』に、

1912 年）でも「療病院敷地 三八ノ一」と記す 35）。
近衛坂に面した立地で、療病院からは鴨川を荒○上京区岡崎町字福ノ川第三拾八番ノ壱
官有地第四種一療病院附属地

参百九拾坪五合七勺

神橋で渡って近衛通を東に行けばよい。
前述のとおり、明治 13 年の開業当初、梶井町の構内に解剖場は設けられているので、解剖場

但明治拾参年六月、上京区西無車小路町富設置を目的として岡崎の土地を入手したわけで

井政恒ヨリ金六拾五円ヲ以買入、明治廿八はないことは明らかである。同時に 2か所の解年四月、官有地第四種ニ編入

剖場があった可能性を否定できないが、病理解剖が中心であったことを考えれば、構内に統一との記事がある。明治 13 年 6 月といえば、梶井した方が機能的であろう。粟田口でも当初は離町で新築された療病院・医学校の開業式がおこれていた解剖場を青蓮院境内に移している。まなわれる直前である。土地を購入した目的は記

た、明治 27 年の段階で「旧解剖場」というから、されていないが、京都府行政文書『常置委員諮

すでに解剖場として利用されていなかったこと

問及報告』
明 27 − 34（京都府立京都学・歴彩館蔵）になる。したがって、ほんの一時期解剖場が置によると、かれたに過ぎないことになる。とするならば、岡崎の地は、当初汚物処理を目的として入手し

府立療病院附属旧解剖場（右岡崎町）周囲木

たのではなかろうか。

柵大破ニ付、別紙設計表之通、金六拾七円

療病院・医学校を運営するとなれば、当然な四拾九銭ヲ廿七年度修繕費ヨリ支出シ、修がら多くの廃棄物が生じる。当時、京都には化芥

繕セントス、此旨諮問ス。

所をはじめとする数か所の塵捨場があった 36）。
しかし、診療や実習で出た廃棄物を一般ごみと052と記すように、もと解剖場であったことが判明して処理することは公衆衛生上認められない。

する。解剖場を創設した明石博高の子息厚明が一方で構内に出入りする多くの人々の排泄物もまとめた『静瀾翁略伝』（1916 年）にも「五年二問題である。屎尿は肥料として利用されていた

月其筋の裁可を経て無籍の刑屍を請け、粟田口が、その臭気はコレラの原因とも考えられた。折の解剖場に於て解剖し医学研究の材料に供す、

しも移転前の明治 10 〜 12 年にはコレラが流行

見学の市内医師輩もはじめて人身の内景を観てしている。府はヨンケルらの指導を得て硫酸鉄

大に得る所あり、後ち此場を吉田の南丘に移す」

を成分とする防臭薬を発明して、その使用を義という。
「吉田の南丘」とは岡崎町を指すと考え務付けた 37）。また加茂川・高瀬川にコレラ病者て間違いない。同時に解剖場が移築されたことの汚物や消毒薬が投棄・流入されているため、を示唆する。

水の使用を差し止めている 38）。摘出した臓器や京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

肢体、さらには胞衣産汚物も無視できない。これらを処理するには、療病院・医学校敷地外に土地が必要だったのではないか。

■おわりに粟田口解剖所は、京都における近代化を象徴する施設として開設された。しかし、西洋医学発加えて、明治 17 年の構内解剖場廃棄問題が浮展の陰に、刑死者や授産人の存在があったこと上した。おそらく青蓮院の東に移転することはを忘れてはなるまい。西洋医学によってより一できず、かわって岡崎が選ばれたのであろう。

層人命を救わんとする一方で、底辺層の意思は

敷地は比較的広いので、一時的に併置したと思問われなかったのである。医師が対象ながら、解われる。しかし、それも明治 21 年の解剖室設置

剖が「公開」の場でおこなわれたことは、解剖体に伴い不要となり、もとの「汚物捨場」のみに戻の尊厳を損なうとともに、かえって庶民の理解をしたとすれば、矛盾なく説明できる。つまり明遅らせたといえよう。明治維新後、それまでの身

治 17 〜 21 年の5 年間、解剖場が岡崎町に置かれ分制度が撤廃されたとはいえ、人権の尊重や人たのであった。明治 27 年に木柵が大破した理道主義が成熟するにはなお相当の時間を要した。

由も明らかではない。しかし、土地購入費とほそうした中で、山脇東洋の例にならい解剖体

ぼ同等の費用をかけて修繕しようとしたのは、を慰霊しようとしたことは一定の評価をすべき

引き続き施設を維持するためであろう。やがてであろう。はじめは大日山墓地に個人のための

大正 8（1919）年、構内に「汚物焼却場」が設けら碑を建てていたが、のち合同供養碑を設けた。

れると、岡崎の「汚物捨場」は不必要となり売却

また、法要も誓願寺や西本願寺でおこなっていしようとしたと考えられる。

る。日々の診療も含めて、遺族のいない解剖体

岡崎の地は、古くは中山火屋のあったところへの誠意ある対応が一般患者からの信頼に結びで、葬送地でもあった。火葬場があったところ

つき、篤志の輪となって広がった。解剖は徐々に解剖場を置くのは、粟田口に前例がある。遺に増えていき、明治 31（1898）年には年間 50 体

体も病者の「汚物」も、一般の人から忌避されるとなり、大正期には 100 体前後、昭和初期にはという意味においては共通する。「処理」とは焼2300 体になる。慰霊祭は現在も引き継がれて却であり、これによってすべては浄化される。

いる。

この地が選ばれた理由も、そこにある。
「死」や
「穢れ」
は、医学の陰翳なのである。

1）京都府行政文書『京都府史』第 1 編・第 39 号・政治部衛生類 1（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
2）同上。
3）杉立義一『京の医史跡探訪＜増補版＞』（思文閣出版、1991 年）。
4）橋本日出男・進藤備昌「山科（進藤）広安の医系人脈と日岡刑場人体解剖場」（『京都医学会雑誌』第 34 巻第 2 号、1987 年）。
5）京都府行政文書『明治元年度布令書』明 1 − 10 − 1（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
6）『新修京都叢書』第 19 巻所収。
7）大塚隆『慶長昭和京都地図集成』（柏書房、1994 年）。
8）勝田至『日本中世の墓と葬送』（吉川弘文館、2006 年）。
9）大塚隆、前掲書。
10）京都府行政文書『人民指令』明 16 − 39（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
11）杉立氏は解剖所が黒谷焼場に隣接していたと解釈したが、資料の文意からすればすでに空き地になっていたと見るべきである。
12）京都市編『京都市史 地図編』
（京都市、1947 年）。
13）明治 13 年の『京都名勝一覧図会』によれば、両本願寺火葬場の項に「小松谷の後、渋谷越の南、山腹に有。旧火葬場、所々に有を廃し、明治十一年、今の地を開、諸宗共此地に送り、火葬に行ふなり。土葬は大仏の内、智積院の南山腹に墓あり。此地に葬こと多し」という。

14）元治元（1864）年刊『花洛名勝図会 東山之部』には秀吉を阿弥陀ヶ峰に祀る際、そこにあった墓所を華頂山北麓に移し、その名を踏襲したという。

15）重松一義『日本刑罰史蹟考』（成文堂、1985 年）。
16）京都橘女子大学『洛東探訪−山科の歴史と文化−』（淡交社、1992 年）。
17）京都部落史研究所『京都の部落史 9 史料補編』（阿吽社、1987 年）。
18）久保孝「慶応年間における京津街道改修工事−日岡新道付け替え工事・逢坂峠切り下げ工事−」（車石・車道研究会『車石・車道からひろがる謎』
所収、同会、2010 年）。

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

053

19）京都府行政文書『京都府史』第 1 編・第 39 号・政治部衛生類 1（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
20）本学附属図書館に筆写本が所蔵される。明治 5 年から14 年まで10 冊（400 字詰原稿用紙の和綴じ）。『八十年史』を編集するに当たって、江馬家から原本を借りたという。ただし、明治 5 年分は欠本となっている。以下、江馬に関する記述は、筆写本による。
21）高橋実『京都市医師会五十年史』（同会編纂部、1943 年）。ただし、同書は明治 5 年 2 月 1 日のことと誤っている。『八十年史』は年代を改めて同書に従う。いずれも典拠を明らかにしていない。

22）高橋幹男『ホルマリン誕生の物語』（日本図書刊行会、2001 年）によれば、ホルマリンが普及するのは明治 30 年以降のことである。
23）明治 5 年 3 月、明石博高は府内 25 人の医師を医業取締に任じ、西洋医学の推進に協力させようとした。この年 10 月、府内の医師は548 人であった。

24）島田和幸「解剖学書誌から見た日本における近代解剖学の始め−明治期について−」（『解剖学雑誌』第 82 巻第 1 号、2007 年 3 月）。
25）山田慶兒「医学において古学とはなんであったか−山脇東洋の解剖学と職業および学問としての医の自律−」（山田慶兒・栗山茂久共編『歴史の中の病と医学』所収、思文閣出版、1997 年）。
26）横田穣「明治初年京都に於ける解剖」（『醫譚』第 10 号、1956 年 3 月）。
27）京都府行政文書『京都府史』第 1 編・第 39 号・政治部衛生類 1（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
28）『京都府立療病院第一次年報』の「明治七年中解剖表」では8 月 5 日のこととするが誤りである。また病症未詳と記すが、江馬の日記から脚気病であることが判明した。横田論文（前掲）では、5・6 日の2 日間解剖がおこなわれたというが、これも誤りである。
29）香西豊子「日本における解剖体の歴史」（『解剖学雑誌』第 82 巻第 1 号、2007 年 3 月）。坂井建雄『人体観の歴史』岩波書店、2008 年。加藤諭「明治期仙台医学専門学校における医学教育と解剖体需給」（『東北大学史料館紀要』第 10 号、2015 年 3 月）。
30）新村拓『近代日本の医療と患者−学用患者の誕生−』（法政大学出版局、2016 年）。
31）香西豊子、前掲論文。
32）京都府行政文書『京都府史』第 2 編・第 34 号・政治部衛生類 6（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
33）『京都府立療病院第一次年報』による。
34）京都府行政文書『医学専門学校及附属療病院建築綴』大 8 − 96（京都府立京都学・歴彩館蔵）によれば、大正 8 年段階で梶井町の構内にも「汚
物焼却場」
があった。

35）
『京都市及接続町村地籍図附録』第壱編上京区之部では、上京区岡崎町福ノ川 38ノ1に「学校敷地・1 反 3 畝 6 合・京都府立病院」とする。これは大正 9 年の「不動産処分ノ件」（京都府行政文書『専門学校』大 9 − 28、京都府立京都学・歴彩館蔵）で「解剖所敷地反別壱反参畝歩五合七勺」と符合する（五合以下を四捨五入）。字名・番地が違うのは地名表記変更によるものである。

36）山崎達雄『洛中塵捨場今昔』（臨川書店、1999 年）。
37）京都府行政文書『布令書』明 12 − 4（京都府立京都学・歴彩館蔵）所収「屎尿運搬規則」（明治 8 年 3 月制定）。
38）京都府行政文書『布令原書』明 10 − 7（京都府立京都学・歴彩館蔵）。

4

粟田口仮療病院■はじめに
明治 5 年 8 月 25 日、ヨンケルは大阪に来航し、に全 16 条からなる開業当日の次第を公布した1）。
粟田口の地を選んだのは、解剖所との関連からである。明治 4 年 10 月 19 日、明石は府に対しさらに京都の木屋町通二条下ルの宿舎に到着して「医理研究習学」のために解剖所の設置を建議たのは 9 月 7 日のことであった。明石はあらかしたが、場所を特定しなかったため一旦却下さじめ選んだ医務取締の中から年配者 24 人に命れた。そこで同月 25 日、改めて粟田口刑場背後

じて、翌日から 14 日までの間、2 人ずつ昼夜交にあった黒谷焼場跡地を選定して、これが認め

替 24 時間体制でヨンケルの世話をさせた。そられた。翌年 2 月 19 日竣工している。最初の建して、15 日からヨンケルによる診察が始まっ

議は仮療病院竣工の 2 日後であり、急遽設置場た。診察は日曜日を除いて毎日午前 9 時から正所を選定したかのように見える。しかし、移転

午までおこなわれた。12 日に選んだ「当直医」を作業であわただしい中、わずか 1 週間たらずで補助に付けている。「当直」とは日中の勤務のこ一から選定をおこなったとは思えない。当時のとをいう。

状況からすれば、解剖所を設置する場所はきわ

この間、粟田口青蓮院では着々と病院施設とめて限定される。おそらく明石の考えでは、解しての準備が進められていた。10 月 17 日、よう剖所の場所を念頭に置いた上で療病院の場所をやく仮療病院が出来上がった。22 日からは宿舎

粟田口青蓮院に決めたのであろう。なお、はじでの新患診察は中止し、25 日からは新旧ともにめてここで人体解剖がなされたのは、およそ 1

患者の診察を中止して引っ越し作業を優先させ年後のことであった。

ている。この日、11 月 1 日に療病院を開業する旨

054

を正院および大蔵省に報告した。合わせて諸方

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

■『京都新報』と仮療病院開業式
かくして 11 月 1 日、青蓮院で仮療病院の開業『京都療病院新聞』第 1 号によって知るところで式がとりおこなわれた。その様子は『京都療病ある。演目や出演者は既知であったが、ここで院新聞』第 1 号にくわしく記述されており、諸書はその主催者が明記されている。4 人はいずれに引かれるところである。一方、客観的資料ともいわずと知れた豪商であり、明治 3 年正月、物して『京都新報』があることは、すでに『八十年産引立会所の用掛をつとめ、翌年の勧業場開設史』
が指摘している。しかし、11 月 11 日付（第 23に尽力した 3）。ここでは芸妓や能役者を招いて、号）の挿図を掲載して検討を加えているものの、祝宴に華を添えた。

開業式に際して歌舞音曲が催されたことは、有益な情報を含むと思われる記事については、

続いて 11 月 11 日付（第 23 号）では、【療病仮あまり触れていない。また、掲載号すべてに言院開業群詣之図】と【知恩院台所門ノ傍ヨリ粟田及しているわけでもない。引用注には個人の所

エ切通シ新道畧図】を載せ、開業式当日および蔵であることを記すのみで、今となっては所在

その直前の様子を詳報した。記事では、不明である。当該号は京都府立京都学・歴彩館
はじめ公共施設での所蔵も確認できず 2）、久し○本月朔日快晴ノ天、未ダ小春ノ節、蒼天浮

く原資料に当たることがかなわなかった。とこ雲ナク玲瓏タルニ、彼ノ療病院開業ノ式、ろが、このほど筆者は運よくこれをまとめて入第十五号ニ出セル如クニテ、三条通粟田ノ手することができたので、ここに紹介するとと辺リハ当日出頭ノ寺院或ハ組々ノ医師等

もに従来の説についても再検討することにした

最寄々々ニ下宿ヲ搆、夫々ノ票号ヲ出シ、い。

療病院入口門前ニハ「ホラフ」ヲ建テ、兼テ『京都新報』は明治 5 年 9 月 26 日、村上勘兵衛

献金ノ名録ヲ記セシ札ヲ掲ケ、島原八坂新によって創刊された。木版一枚刷りの隔日刊で地、其他ノ遊女芸妓等相踵テ、今日ノ結構（同年 10 月 17 日付以降は京都博聞社の刊行）、現在ヲ拝見ニ来ル事蛾眉艶態粧ハサル無ク、羅のところ明治 7 年の第 21 号までが確認されて

衣紅裙飾ラサルナシ。吉野龍田ノ光景ヲ一いる（毎年第 1 号から始まる）。本紙前後に同名の時ニ見ツル心地シテ、見物ノ雑沓之カ為ニ

新聞が発行されているが、他社によるもので無蝟集シ、其行ク所烟塟天ヲ霞ム。三井・小関係である。

野・島田・下村ノ四家ヨリ催ス所ノ猿楽歌

まず 10 月 25 日付（第 15 号）では、京都府知事

舞ノ演場モ亦群集云ン方ナシ。道スカラ往

長谷信篤による「京都療病院開業ノ御布告」と京来暁第五字ヨリ夜十字、後ニ至テ賑ハヒタ

都療病院による「療病院開業当日ノ次第」を全文リ。爰ニ又今般療病院ノ西門ヨリ知恩院山

載せた。いずれも『京都府布令書』によるもので

内ヘ新道ヲ開カレ、本日ヨリ往還トナリタ

あり、既知の資料なのでここでは省略する。つリ。是迄ハ知恩院ヨリ粟田ヘ至ル順路、甚

いで 10 月 29 日付（第 17 号）には、開業式の予告

タ迂遠ニシテ往来困惑ノ思ヒヲナセシカ、を載せる。

右半丁ヨノ新道出来セル上ハ、東山名所見
物ノ便宜至極ハ更ナリ。粟田以東ヨリ丸山○来ル十一月朔日、京都療病院御開業ノ祝賀
トシテ、当日洛東知恩院ニ於テ歌舞ヲ催シ、

下河原清水寺等エノ往来六七丁ノ近道ヲ得タリ。

八坂新地同下河原ノ妓女コレヲ奏ス。右ハ○同日療病院開業ニ付、知恩院ニテ能狂言有

三井三郎助・小野善助両人ノ催ス処、又同リ。見物数千人中ニテ髷ノ有人漸三人ヲ見所ニテ能狂言ヲ興行ス。右ハ嶋田八郎右衛

出セリ。頭髪開化モ不日ニシテ余程進歩セ門・下村正太郎ノ両人催シナリ。何レモ府リ。

庁ノ許可ヲ得テ祝催スル所ナリ。猶其日ノ賑ハイ等ハ後日発兌スベシという。以下、いくつかの項目に分けて検証し

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

055

よう。

在の神宮道と三条通の交差から 11 間半南に奥まったところに建てられている。西脇には別棟

（1）正

門

の「建物」が見える。明治 24（1891）年 10 月の『青挿図では仮療病院入口の門におびただしい数

蓮院志稿』および『愛宕郡寺院明細帳』青蓮院（との人が詰めかけている様子が描かれる。『八十もに京都府立京都学・歴彩館蔵）には三条門を「方年史』はこの門を青蓮院の長屋門と断定し、そ二間」とし、次いで「仝番所の写真は「いつも創立記念号の巻頭を飾つてい間半」と記す。この「建物」は番所であった。

る」と述べた。青蓮院の長屋門は門前のクスノ『京都府名勝撮影帖 一』（宮内庁書陵部図書寮

キと相まって有名であるが、挿図の中ほどに描

文庫蔵）に載せる「仮療病院〔新設〕」の写真は、まかれる建物がこれに該当する。しかし、挿図のさにこの三条門そのものである。様式は高麗門手前にある門は別物であり、これこそ仮療病院であった。番所や土塀、さらには奥の景観など、の正門と呼ぶにふさわしい。

挿図とまったく矛盾するところがない。右の鏡

明治のはじめ、青蓮院には長屋門が 2 棟あっ柱には「仮療病院」の看板が掛けられており、三た。1 棟は現在の神宮道（もと応天門通）に西面し条門こそ挿図手前に描かれた仮療病院の正門て建てられていたが、明治 13 年に取り払われだったのである。

た。翌年に境内の整備が計画されていたからで

本書は明石が明治 10 年 3 月、明治天皇の京都ある4）。もう1 棟は境内玄関付近に北面して建て

行幸に際して、府知事槇村正直を介して献上さられていた。古くは表長屋門といった。明治 26れた。舎密局の受講生が制作したという（京都府

年 9 月の火災時も、表長屋門は焼失を免れ 、現立京都学・歴彩館資料ガイド）。明石は多くの事

在に至る。

業に取り組んだが、この写真にはひときわ思い

5）

現在参詣者の入口となっている山門は位置も入れがあったことであろう。挿図では左手前に異なり、比較的新しく設置されたもので、明治寄進札を掲げていた。残念ながら写真枠の関係

初期には存在せず対象外である。いずれにしてで、その有無を確認することはできない。

も、挿図手前に見える門はこの場に現存しないことが判明した。
では、挿図手前に描かれた門は何か。当時の写真をさらに分析しよう。まず、袖壁右端の柱に貼紙が見え、「九月
日

十九日

日曜日

五日

十二

二十六日」と墨書されていること

境内図を見ると、境内北端に三条門があった。

が確認できた。仮療病院は日曜日などが休業でたとえば明治 5 年作成『愛宕郡社寺境内外区別あったので、それを知らせたものであろう。『京原図』青蓮院（京都府行政文書、明 5 − 46。京都府

都府布令書』には、休業日の日曜日を記したも

立京都学・歴彩館蔵）に「三条門」が見える。現のがある。曜日に慣れない人への通知である。

『京都新報』第 23 号（明治 5 年）

056

梁行二間、桁行四京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌『愛宕郡社寺境内外区別原図』

学生ニ教ヘ、第九字以後ハ進学生ヘ教授スルナリ」との注記がある。
翌年には時間割を改めて（「教科日課」とする）、
午前 7 時から 8 時までを「教師ヨンケル氏講義」に充て、解剖学のほか産科や病理学を教えた。

10 時から 12 時は「学務掛受付」として文典（独逸）・会話書（独逸）・数学・究理学を学ぶようにしている 6）。8 時から 10 時までの間に外来診察などをこなしたのであろう。
仮療病院〔新設〕（『京都府名勝撮影帖 一』）

さらに明治 7 年 4 月、条則が改正された。第二章

教師診察時間は、

明治初期の 9 月の日曜日で、これに該当するのは明治 8 年である。写真はそのころ撮影された

第十四条

教師病者ヲ診察スルハ朝第十時ものであると断定できる。

ヨリ第十二時迄ヲ限トス。因テ外来患者ノ

左の鏡柱にも貼紙が見える。ガラス原版のた診察ヲ乞フ者ハ朝第十時迄ニ来院スヘシ。

め画質は荒く、解読は困難を極めるが、それで此時間ヲ過レハ其日ノ診察ヲ止ム。尤大患も一部判読できた。すなわち、急症ハ此限ニ非ス。何時ニテモ不苦。

一、教師ノ診察（不明）午前第九字マテニ来院
ス可シ。

となった。診察時間の変更に伴い課業表も見直されている。

一、当直医ノ診察（不明）午後第一字ヨリ第三

授業は午前 9 時から 10 時までになった。その字マテニ来院ス可シ。

あと「外来病者診察」および講義となった。治療

但、大患急症ハ此限ニアラス。

学・内科・外科が加わる一方で、産婆術・諸病看護法・産科が見えない。特に産科関係はヨン

要するに患者に向けて開院時間を知らせるもケルの得意とするところである。男性外国人医のである（当時は時刻を〜字と表記した）。不明部

師への抵抗感から、患者があまり来なかったの分を確認するには、当時の「療病院治療条則」をであろうか。貼紙の第一項は、午前 10 時からの参考にすればよい。

診察のため 9 時までに来院させたということで治療条則は、開業直後に制定された。その第三章

教師診察時間は、あろう。
第二項は当直医に関するものであるが、いずれの条則にも当直医の診察については規定が見

第二十三条

教師病者ヲ診察スルハ朝第九られない。改正条則における当直医の任務は、字ヨリ第十一字マテヲ限トス。因テ診察ヲ①患者を教師ヨンケルに引き渡す、②ヨンケル

コフモノハ朝第七字ヨリ第九字迄ニ来院ス

が書いたカルテを和訳して患者に渡す、③カル可シ。此時間ヲ過レハ其日ノ診察ヲ止ム。

テ記載の薬服用法を患者に説明する、④患者が

尤大患急病ハ此限ニアラス。何時ニテモ来入院するときは、その手続きなどをおこなう、院苦シカラスといったものであった。現在では病院事務職の仕事に類する内容である。ただ、第一章「治療ヲというものであった。同時に出された教師課業

乞フ順序」のうち、第一条の但し書きに「当直医表によれば、外来診察は月水金のみで、火木土ノ診察ヲ乞フ者モ右同断」とあるのが注目されや前後の時間は医学生への授業がおこなわれてる。これは開業直後の条則にはなかった条文でいる。なお、「日々朝第八字ヨリ第九字迄ハ初ある。つまり、当初はヨンケルのみの診察であっ

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

057

たが、改正後は当直医も診察を担当するようになったということである。さらに第三章「当院休暇」の中で第十九条に付して「右ノ外、臨時休
暇ノ日モ当直医ハ常ニ在院スルコトニ付、急病
或ハ大患アルトキハ何日ニテモ申来ルヘシ」との一文もある。こちらは改正前の条則にも見られる。
条則には当直医の診察について、具体的に定めるところがない。そもそも条則はヨンケルの求めに応じて作成されたものであり、ヨンケル
に関しての規定であった。当直医の診察についてくわしく触れないのも、けだし当然といえよう。実状は貼紙のごとく、午後の 2 時間を割り三十三間堂西門／黒川翠山撮影（京都府立京都学・歴彩館蔵）

当てていたことが判明したのである。当直医は有数の医師が集められた。ヨンケルの補助をし三十三間堂には現在の七条通あたりに西大門ながら、最新のドイツ医学を学び、診療に生かがあった。しかし、帝国京都博物館（現在の京都

していたものと思われる。それが明石の意図す

国立博物館）
建設に伴い撤去され、明治 28（1895）

るところであり、京都の医学水準を高めたので

年に東寺南大門として移築された。南大門は明ある。

治元年 10 月 21 日に焼失していた。

さて、
前掲『愛宕郡社寺境内外区別原図』には、いずれにしても、粟田口青蓮院にあった仮療

三条門に朱字で後代の書入れがあり「惣門取除

病院の正門（三条門）が現存していることは新た申達」とある。もとより現在この場所に三条門

な発見であり、まことに喜ばしく意義深いといは現存しない。のちに移築されたのである。
「寄

えよう。

付状之写 」には、以下のように記される。
7）

（2）
標

一、三条門 間口弐間、奥行弐間

さて、療病院入口門前には「ホラフ」つまり旗但シ左右塀共一、同門番所旗が立てられたという。挿図を見ても、門の両脇

間口四間半、奥行弐間にたなびく旗が描かれる。厳密にいえば門前で右貴院エ御寄付致候間、其筋之許可相成はなく門内である。前掲『京都府名勝撮影帖 一』次第、何時ニテモ御引取可被下候、依テ寄の写真でも、ほぼ同じ位置に旗棒が確認できる。

付状、依テ如件

旗そのものが写っていないのが惜しまれる。

大正十三年弐月十五日

向かって左は、いわゆる赤十字旗である。『京京都市上京区粟田口町

都療病院新聞』第 1 号にも記すところである。

青蓮院門跡

西洋諸国では病院に十字の標旗を用いているの

中村勝契㊞

妙法院門跡事務担当

で、当病院でも掲げようとしたところ、十字旗

奥田公昭殿

はキリスト教でも用いるので不適切との意見が太田深澄殿出た。しかし、レーマンがこれを否定して採用されたという。新聞には朱色を施した旗の絵をこのように、三条門は番所とともに大正 13

058

載せた。

（1924）年、妙法院に寄付されたのである。現在

ところが、赤十字ではなく、あえて黒十字にしたの蓮華王院三十三間堂西門がそれである。写真との説がある。
『京都医事衛生誌』第 169 号（1908

は移築間もないころの撮影である。

年 4 月）に明石の懐旧談があり、「黒十字の徽章」

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

と題して以下のように記す。

は、明石が亡くなる 2 年前の 70 歳であった。記憶があいまいであったとしても、やむをえない。

（前略）偖て病院の定紋即ち徽章は如何なも黒十字はプロイセンの紋章であり、黒十字かのに定めたらよからうといふ問題を提出しら派生した鉄十字は戦功者への勲章として名高たところ、僧侶達も其所までは穿鑿して居い。旗の掲揚が議論されたのはヨンケル到着後

らぬのでまさか卍字を付けて呉れろと云ふのことであるから、彼の意見を反映しているの訳には行かぬと見え、然るべき様にとのこであろう。治療条則の制定といい、ヨンケルはとに、我輩は然らば泰西には慈善的の徴符病院運営に対して相当主体的に関与している。

に赤十字を用ふるの風があつて、赤十字の明石とヨンケルが相談する中で、赤か黒かとい病院もありと聞く。遠からず我国にも赤十う話が出たのかもしれない。明石がヨンケルに字事業なるものが起るだらう。故にこの病配慮して黒十字を提案したところ、ヨンケルが院の徽章には黒色の十字即ち黒十字を用ゐ療病院の趣旨から赤十字を主張したのではなかては如何との説を出すと、西洋好きの槇村ろうか。その記憶が勘違いを引き起こしたと考

氏等は成程それは面白からんとて直に賛成えられる。

したので、我輩は然らば徽章は黒十字と定向かって右の旗は、いわゆる垂直三分旗であめ、病院の名称は僧侶の主張通り「療」の字る。『八十年史』はこれを「三色の仏教旗」と考を加へんとの折衷論を出したので、急進、えた。木版のため、六筋有色の旗を省略して縦保守の両派共異存なく衆議一決して問題は三筋にしたというのである。しかし、いわゆる解決を告げた。左れば「療」の字と黒十字の六色仏旗は 1885 年にスリランカで制定された符は病院草創者の特に懇請した紀念で、今もので、日本に紹介されたのは明治 22 年であっも尚ほこれを使用して居るのである8）。

た。したがって、この説は当たらない。
前述の赤十字旗と合わせて 2 基の旗に関して

明石は赤十字事業がまもなく日本に導入されは、次の一文が参考になる。

ることを見込んで、あえて黒十字を提案したところ、槇村が賛成して現在に至ると述べている。

是ヨリ先キ院吏、方サニ開院ニ瀕スルヲ以田中緑紅氏はこれらをうけて「療病院新聞一号

テ、本院標掲ノ徽章ヲ図擬シ、客月十四日、には赤十字の木版が入つてゐるが最初は黒十字之レヲ申議ス。本府批シテ之レニ従カフ。

で後に赤十字にしたものかと考へられる」と想

其申且ツ批ニ曰ク、

定した9）。

当院標旗之儀、別紙図面之通、万国普通療『京都療病院新聞』は、開業後ほどなくして発病院旗章一基并当府標旗壱基、都合二基当刊されたものである。発刊当時も旗は掲揚され院門前ニ建営有之度奉伺候（後略）ていたはずであるから、虚偽を掲載するわけに壬申（明治五年）十月十四日

療病院 10）はいかない。『京都新報』の挿図でも、十字は白抜きになっている。黒十字ならば塗りつぶすで

院吏すなわち明石が定めたという「万国普通あろう。赤十字は慈善の象徴であり、間もなく療病院旗」とは赤十字旗のことである。もし黒日本でも赤十字事業が起こるというのであれ十字ならば、この表現はとらないであろう。もば、あえて変更する必要はなかろう。また、なぜう 1 基の「当府標旗」が垂直三分旗を指すことは

赤を黒にしたのか理由を明らかにしていない。

明白である。右の旗は仏旗ではなく、京都府のその後も療病院で黒十字を使用した例はない。

標旗だったのである。挿図では三筋を白抜きで明石は明治 13 年 7 月の療病院・医学校新築移

描くが、すべて白色だったわけではないはずで転式における挨拶でも、仮療病院の開業を明治ある。文中「別紙図面之通」というが、末尾に「別5 年 8 月と誤っている。懐旧談が掲載されたの紙図面今略之」としているので参考にしようが

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

059

勧業場（東京大学大学院法学政治学研究科附属近代日本法制史料
センター明治新聞雑誌文庫蔵）

牧畜場〔新設〕（『京都府名勝撮影帖 一』）ない。京都府布令書をはじめ関係資料に当たったが、残念ながら府が標旗を制定したとの文献を確認することはできなかった。
しかし、『京都府名勝撮影帖 一』に載せる「牧
畜場
〔新設〕
」
の写真に垂直三分旗を見いだすことができた。牧畜場は明治 2（1869）年 2 月、府が鴨東に設置した施設である。ここに掲げる旗とな

勧業場（『京都名所案内図会』）

れば、府の標旗以外にありえない。ただ、モノク
ロ写真のため色までは不明であるが、中央が白く両端が有色の三色旗であることは間違いない。
また、府が明治 4 年に設けた「勧業場」（河原町通二条下ル）の写真（東京大学大学院法学政治学
研究科附属近代日本法制史料センター明治新聞雑誌文庫蔵）にも、門右脇に垂直三分旗がたなびい『京都新報』
第3号（明治 4 年）ている。やはりモノクロ写真であるため、色は確認できない。遠藤茂平編『京都名所案内図会』（正宝堂、1881 年）
も「勧業場」の銅版画を載せ、旗も鮮明に描く。しかし、こちらは三筋の両端が白く中央が黒くなっている。原版作成時の単純ミスであろう。
ここで参考になるのが明治 4 年 5 月に発行された『京都新報』第 3 号（西京新聞社）である。記事には「五月廿八日ヨリ如図号旗ヲ河原町勧業『京都新報』
第 23 号（明治 5 年）

場・中立売授産所ノ両所ニ建ラル」として旗の図を載せる。いずれも府の施設であり、時期的にも近く寸法（旗の幅が約 2 間、旗竿の長さが 7 間
半）も大きな矛盾がないことから、仮療病院に立てられた標旗もまた赤・白・赤の垂直三分旗であったとみてよかろう

（3）
新

道

記事では「今般療病院ノ西門ヨリ知恩院山内

11）。赤十字とともに紅白

ヘ新道ヲ開カレ、本日ヨリ往還トナリタリ」とで彩られた一対の旗は、慶事を飾るにふさわし述べ、療病院開業に際して道路工事がなされた

く映ったことであろう。

ことを伝えている。そして、改めて新道略図を掲げた（『八十年史』でこの図を引用したが、内容に060

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

関しては一切言及していない）。これを見ると、現六十人、其間四十間バカリ一日ヲ以テ成ル。

在の神宮道は青蓮院の西側あたりで途切れてい是ニ於テ往来相通ジ、人以テ便トス。

たのである。知恩院台所門（現在の北門）西側までの半丁余（約 60メートル）が新しく作られた。

と述べ、開業前のある日、60 人がわずか 1 日で「此処しん（新）道」と注記する。療病院正門であ竹林を切り開いたと伝えている。ここでは「四十る三条門も見える。

間バカリ」というから、70メートル余となる。新

記事では「療病院ノ西門」との表現も注意され

道略図と少々食い違うが、ともに目測であろう。

る。西門とは青蓮院境内西側の南端に位置する

ただ、記者は竹林が知恩院境内であると認識し四脚門（御幸門）であろう。現在でも四脚門と神ているが、誤りである。前掲『愛宕郡社寺境内外

宮道をつなぐ石段が北寄りの斜めになっている

区別原図』を見れば四脚門の西向かいあたりはのは、三条通方面との出入りのみを想定すると

鳥居小路家（青蓮院の坊官）の薮地が広がっておともに、石段下あたりで道が閉ざされていたかり、道が塞がれていることを確認できる。鳥居らと思われる。

小路家は、3 年までこの地にいたが、すでに改易

新道開通については、以下の文書により立証できる。

転退していたので 13）、工事に支障はなかったと思われる。具体的な日は特定できないが、開業間近の急な工事であった。

新道開通見込之伺

当時は東海道の名残もあって、三条通が正面

今般粟田口青蓮院江療病院御設ニ付而者、修であった。すでに江戸時代中期には三条通に面繕之ケ所不日落成ニ可相成、然ル処、同所ハした門があった 14）。現在の神宮道西側には別院

三条通一方之出入ニ而南方ヨリ之通路無之、の尊勝院（大正 4〈1915〉年、現在地に移築）があり、諸人通行不弁ニ付、実地粗見分致候処、青蓮青蓮院門主は尊勝院住職を兼ねていた。また、院門前より南江新道を開き候得者、智（知）恩金蔵寺（明治 4 年廃寺）や多くの「家来借地」など

院塔中良照（正）院境内空地之場所ニ相当リ、もあった。今から見ればやや偏った位置に三条

表通ハ同院北之黒門前見張番所辺ニ相成、此門は建てられているようだが、もとは境内北端

番所ハ無用之物ニ存候付、撤却為致、境内纔

のほぼ中心だったのである。これらを考えると、之地所上地いたし候得者、最安く新路開通、三条門を療病院正門とすることは、けだし当然

諸人往行弁宜与存候間、御序之砌、一応御高である。三条通以南の道は街路ではなく、境内臨被為在可然被思召候ハヽ猶取調可申上与奉の参道であった。三条通以北の神宮道（応天門

存候事通）は、明治 28 年の第 4 回内国勧業博覧会後に壬申（明治五年）十月

土木課㊞

12）

整備された道である 15）。三条通を北上することを想定したものであって、縮尺模造された応天

粟田口青蓮院において療病院開設に向けての門と三条門をつなぐ道であった。

修繕が間もなく落成するというから、明治 5 年

患者らは三条門を通って境内に入り、表長屋

10 月 17 日の少し前にこの「伺」は出された。開門を通って診察室などのある宸殿に向かったと設準備の一環として新道敷設が計画されたこと思われる。しかし、南方から来る人は、知恩院前は明らかである。
『京都療病院新聞』第1号にも、から白川筋に迂回しなければならなかった。新道開通によって利便性が高まることはいうまで

粟田旧宮邸ノ南鄰ハ知恩院ナリ。中ニ竹林もない。たびたび記事に出ていた知恩院での歌

アリテ三条通ヨリ白河ニ沿テ南シ、古門前

舞・猿楽見物のため、移動しやすいよう配慮しヨリ入ルニ非レバ至ル能ハズ。這回コノ旧

たことも要因であろう。また、三条通から東山宮邸ヲ以テ仮ニ療病院トナン、開業前一日の名所見物に出かけるにも便利になったと記し

遽ニ竹ヲ伐リ道ヲ作ル。人ノ力ヲ用フルている。知恩院から円山・祇園を経て高台寺・第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

061

清水寺へと続く道筋となる。観光にも一役買ったといってよい。
知恩院塔頭良正院は、黒門の北西にある。その敷地の一部（東側）を買い上げるとともに黒門前の番所を撤去すれば安上がりという。現在この道はなめらかな曲線を描いて黒門前に達しているが、これは当初の状態ではなかった。
明治 8 〜 15 年に作成された「下京区林下町知恩院境内外区別実測図 16）」によれば、新道は良正院と役院との間を走り、黒門および門前の石段で突き当り、西に折れて石段の北脇の細道を通って良正院門前に至っている。

「下京区林下町知恩院境内外区別実測図」

明治 17 年 10 月 6 日作成の「知恩院全境内建物

062

方位縮図 17）」および明治 16 〜 18 年作成の
「下京

も新道（ここでは竹薮部分）を開けば良正院境内

区第拾五組林下町知恩院境内外区別実測図

18）」

空地に突き当たると述べている。『京都療病院

でもほぼ同様であるが、良正院門前に番所が新聞』記者は、両者を混同して知恩院の竹林と加わったので、往来するにはここを通る必要が書いたのであろう。地図などから判断すると、あった。改めて新道略図をよく見ると、新道を

竹薮は新道全体のおよそ三分の一程度であっ表す破線は黒門から総門（古門）に至る参道で一た。20メートル余りであり、空地はさほど手間

旦突き当たっていることが確認できる。明治期

がかからない。これなら 1 日で完成させることの古写真「知恩院黒門通 19）」は、黒門から総門をも可能であろう。

向いて撮影されたものだが、画面右端にわずか

知恩院は明治 5 年 9 月、小方丈・集会堂を療ながら建物の庇の一部が写っている。マクラウ

病院御用所として府に貸与するとともに 700 両ド『日本古代史の要約による図』（1878 年）の「洛を献金した 21）。小方丈は桁行 12 間半・梁間 10

東華頂山知恩院細図」にも良正院前に小屋が見間 2 尺の建物で 6 室からなる。集会堂は千畳敷える（国際日本文化研究センター DB「外像」によといわれる大堂で、同年 3 月 10 日から80 日間にる）。これが番所であろう。

わたり第 1 回京都博覧会の会場にもなった。用

したがって、通り抜けられるようになって向きが何であったかは不明だが、仮療病院開業

便利になったとはいえ、少々制限されたものの一助となったことは確かである。また、明治であった。やがて明治 27 年に高塀などを新設

6 年 3 月 12 日には良正院および隣接する先求院

して一層整備しているので、おそらくこのとは、南禅寺方丈とともに、療病院非常手当所とき、より便宜を図るため一直線にしたのであろなった 22）。至近の寺が選ばれたのであるが、そう。昭和 26（1951）年の「京都市明細図」や昭和

れぞれどの塔頭ないし建物を充てるかは各寺に28（1953）年の「都市計画図」を見ると、役院前の任せた結果である。余興の場が知恩院であった道はなお残存している。現在役院のあたりは知ことを想起するとき、仮療病院の開業および運恩院史料編纂所になっている。これは昭和 45

営に協力したのは青蓮院だけではなく、知恩院（1970）年に浄土宗開宗 800 年記念事業として新の寄与するところ大であったことを付記してお設された。このとき整備されたと思われる。

きたい。

20）

以上を整理すると、正確には青蓮院四脚門前

さて「伺」（罫紙）の枠外余白には「療病院ハいから知恩院黒門前までの間、旧鳥居小路家の竹つれ新ニ建築之積りニて、夫迄ハ金之不入事、新薮の一部を切り開き、知恩院塔頭良正院敷地の聞ニ候也」と記す。新たな情報として、仮療病院

空地を整備して新道としたのであった。「伺」にがいずれかに新築移転することを書き加えたと

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

思われる。もとより移転が予定されていたこと

ノ音、朝霞ト共ニ調フヲ聞キ、吾先ニ進テは、その場所や名称からも明らかであろう。ただ其御式ヲ拝見セント諸人競テ昇堂ス。数十し、移転先はまだ決まっていなかったように読ノ邏卒其雑踏ヲ制セントテ喝シ鎮ムレト

める。
「仮」である間は対応できる患者数も限ら

モ、其勢中々制シ止ム可カラス。乍 チ御下

れ多くの収益が見込めないので、節約に努めな

知有テ制止スル事ナカラシメ、土足ノ侭昇ければならない。
「最安く新路開通」とは、そう堂ヲ許シ給フ。是ニ於テ諸人下駄草履等ノした意識から出た言葉であろう。

侭、院内立錐ノ際モナク昇堂シテ、則チ参仮療病院の開業にあたって、三条門から南下

事様ノ読知教師ヨンケル氏ノ演説ヲ始メ、する境内通路を延長して知恩院門前、さらには当日ノ御式ヲ自由ニ拝見スル事ヲ得、各自東山まで貫通させたことは、これまであまり指得シテ退散セリ。

摘されたことがなかった。あくまで寺の敷地、つまり私道によって往来を可能にした点も評価

群集は数十人もの警官の制止を振り切り堂舎されるべきであろう。岡崎公園整備後、この英に上がろうとした。やむなく制止することを止断が益するところ一層大となったのである。

めたので、土足のまま上がりヨンケルの演説などを自由に見学したという。これも西洋風の一

（4）
群

集

端といえようか。

開業式当日は好天に恵まれた 23）。混雑ぶりは挿図からでも十分伝わるが、記事でも言葉を尽■おわりにくしてその様子を紹介している。土埃で天がか

粟田口仮療病院開業式の外観をめぐって、旧すむほどであったというのも、あながち誇張と説の再検討を図った。改めて『京都新報』を主軸はいえない。数千人に及んだという群集は、むに諸資料を勘案すると、数十年間無批判に受けしろ余興の見物が目的であったかのようであ入れられてきた旧説の修正が必要となった。仮る。
「療病院開業当日ノ次第」によれば、寄進者

療病院の正門には青蓮院の三条門を充てたこはもとより献金をしなかった者でも入場券を買と、正門は大正末年三十三間堂に移築され、そえば自由に来観できた。

の西門として現存すること、正門の両脇には赤門前の寄進札がいつまで掲げられていたかは十字旗と京都府の標旗が立てられたこと、南方不明である。『京都府名勝撮影帖 一』の写真でからの通院に利便であるように境内参道を貫通

も、石段下あたりで画面が切れているため確認させたこと、仮療病院の開業は医学の近代化とできない。寄進札の掲示は社寺では一般的なこ

京都の観光化に大きく寄与したこと、などを指とであり、その習慣に基づいたのであろう。寄摘することができた。【療病仮院開業群詣之図】

進者への顕彰と新たな寄進への誘導の意味があは、簡略ながら実態を正確に描いたものであっる。
梶井町に移転するまでの間、撤去されなかった。【知恩院台所門ノ傍ヨリ粟田エ切通シ新道

たと考えてよい。

畧図】は、療病院が発信した資料では知りえな

数千人に及ぶ群集の中で、髷を結っているのかった事実を伝えている。『京都新報』は療病はわずかに 3 人であったという。参加者は頭髪院の歴史を語る上できわめて重要な資料といえと相まって、いよいよ西洋文明の時代が到来しよう。内観については『京都医事衛生誌』第 3 号

たことを実感するのである。11 月 13 日付（第 24（1894 年 6 月）によると、診療所・手術所・病室・号）にいう。

医局・薬局・事務所・器械室・教場があったという。

○療病院開業ノ御式拝見セント蝟集セル男女貴賎ハサスカニ広キ青蓮院・知恩院ノ間ニ充満セリ。ヤカテ御式始マラントシテ雅楽

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

063

1）京都府行政文書『京都府布令書』明治 5 年（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
2）樋口摩彌「明治前期の京都新聞史に関する基礎研究−新聞・雑誌の所蔵調査に基づいて−」（『書物・出版と社会変容』第 17 号、2014 年 10 月）、
同「明治前期の京都における新聞・雑誌の印刷所の実態」（『同』第 18 号、2015 年 3 月）。
3）田中緑紅『なつかしい京都』（京を語る会、1958 年）。
4）『愛宕郡寺院明細帳』青蓮院（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
5）京都府行政文書『社寺明細帳異動綴』明 26 − 52 所収「火災御届」（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
6）京都府行政文書『京都府史』第 1 編・第 39 号・政治部衛生類 1（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
7）京都府行政文書『寺院営繕』大 13 − 50 − 2（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
8）同様の趣旨は、明石の次男厚明が編纂した『静瀾翁略伝』（明石厚明、1916 年）にも記される。
9）田中緑紅『明治文化と明石博高翁』（明石博高翁顕彰会、1942 年）。
10）京都府行政文書『京都府史』第 1 編・第 39 号・政治部衛生類 1（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
11）ただし三等分ではなく左右の赤がやや幅広になっている。京都府行政文書『布令原書』明１− 11（京都府立京都学・歴彩館蔵）に「当府并ニ官員非常目標」の昼目標として同じ赤・白・赤の旗を掲げる。旗の幅は4 尺 2 寸で、左右の赤が1 尺 6 寸、中央の白が8 寸 5 分、縦が3 尺 9 寸、旗竿の長さは4 間 3 尺 4 寸となっている。寸法は大きく違うが、赤白の比は同様であったと推測される。
12）京都府行政文書『道路事件』明 5 − 85（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
13）『京都坊目誌』
上京第廿七学区〈粟田口町〉之部。
14）白石克『元禄京都洛中大絵図』（勉誠社、1987 年）。
15）京都市編『岡崎公園沿革史』（同市、1997 年）。
16）京都府行政文書『下京区社寺境内外区別図』社寺境内外区別取調 2（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
17）『下京寺院明細帳』知恩院（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
18）京都府行政文書『下京区社寺境内外区別図面』社寺境内外区別取調 42 − 2（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
19）矢野家写真資料 49（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
20）京都府行政文書『常置委員諮問及報告』明 27 − 34（京都府立京都学・歴彩館蔵）。
21）薮内彦瑞編『知恩院史』（同院、1937 年）。
22）京都府行政文書『京都府史』第 1 編・第 39 号・政治部衛生類 1および同『京都府史』第 1 編・第 45 号・政治部戸口類提要 民俗類提要 衛生類提要（京都府立京都学・歴彩館蔵）。

23）『京都新報』
11 月 1 日付（第 18 号）によれば、この日は新暦 12 月 1 日に当たり日曜日であった。また「本日晴 寒暖計四十九度」と記す。気温は華氏表記だから、摂氏では9.4 度になる。

5

療病院・医学校

国大学医科大学の開校と同附属医院の開院に際して京都府医学校の主だった教諭が引き抜か■はじめに
明治 13 年、仮療病院は上京区梶井町に移転れ、存廃問題にまで発展したというのである。

し、晴れて京都療病院と名乗った。合わせて正細に検討した結果、通説を見直す必要が生じた。

式に医学校が発足する 。この間、3 人の外国人

改めて京都府医学校の第二の危機をめぐって考教師を経て、日本人の院長・校長が誕生する。

えたい。

1）

ところが、その時期や経緯について、資料を子

しかし、運営面では必ずしも順風満帆に進んできたわけではない。ときには存続か廃校かの瀬戸際に立たされたこともあった。
第一の危機と称されるのは、明治 21 年 3 月のされ、分科大学として同年 9 月まずは理工科大ことであった。前年 9 月、府県立医学校費は次学が発足した。ついで翌年 9 月、法科大学と医年度以降、地方税で支弁することが禁止される科大学が設置開講される。特に医科大学についことになった。このため府立大阪医学校（翌年大ては、明治 31 年 4 月に設置委員が組織され、京阪医学校と改称）、京都府医学校、愛知医学校の 3

都府医学校の猪子止戈之助、元帝国大学医科大校だけが残り、他は廃止されることになったの学長の三宅 秀 、文部技官の久留正直が選ばれである。京都府医学校が存続しえたのは、療病た。猪子は明治 15（1882）年 5 月、東京大学を卒

院の収入を医学校費に組み入れることができた

業して直ちに医学校教諭（外科学）として採用さからである。

れた。東大卒業の医学士が 3 人以上在籍してい第二の危機と呼ばれるのは明治 32 年、京都帝064■存廃問題の時期と経緯
明治 30 年 6 月、京都帝国大学設置の勅令が出京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

れば、無試験で医術開業免許が下付される制度

に伴う人事であった。明治 20（1887）年 1 月には第十二号議案ノ一読会ヲ開キマス。

校長兼院長に就任している。

〔書記朗読〕

猪子は医科大学設置に当たって、みずから

府第十二号議案

教授兼院長になった。そればかりか医学校の明治三十三年度療病院医学校歳入歳出主だった教諭を引き抜くことにした。明治 32

予算書（1899）年 6 月には平井毓太郎（内科・小児科）、7

歳入部

月には浅山郁次郎（眼科）、8 月には笠原光興（内第一款 療病院医学校収入科）、そして開講後の翌年 5 月には加門桂太郎（解

金拾壱万八千六百弐拾弐円六拾四銭

剖学）が医科大学に転任するため医学校を退職

七厘

した。

第一項 療病院医学校収入

これらをうけて『百年史』巻末年表の明治 33

金拾壱万八千六百弐拾弐円六拾四銭（1900）年 12 月の項に「創設の京都帝国大学医科大学に多数の人材が引き抜かれたため、府会で七厘
歳入総計 金拾壱万八千六百弐拾弐円六拾四京都府医学校の存廃が問題になったが、1 票の銭七厘

差で存続に決定した。これは第 2の危機であっ歳出部た。
」と記している。同書本文（77ページ）では明

第一款 療病院医学校費

治 32 年 12 月に医科大学附属医院が開院したこ

金拾壱万八千六百弐拾弐円六拾四銭とを紹介した上で「同じころ開会されていた京七厘

都府会では、療病院・医学校の将来が問題になっ

第一項

俸給

ていた。これよりさき、府当局は、ひきぬかれた

第二項

雑給 金弐万参千百参拾九円拾銭参医学士教諭の補充を関係各方面に打診していた

金弐万四千七拾六円
厘

が、早急な実現は困難だった。一時は、生徒の第三項 雑費

新規募集をとりやめ、在校生の卒業とともに廃第四項

金弐万四百七拾八円九拾弐銭

患者費 金参万九千五百参拾弐円壱

校にして、療病院のみを存続する決意をかためた。
」と述べている。

銭七厘
第五項

営繕費 金六千七百九拾壱円六拾壱

府会で医学校の存廃が問題になった時期に関銭八厘して、本文では明治 32 年 12 月といい、年表では

第六項

国庫納金

明治 33 年 12 月として、明らかに矛盾した記述

第七項

予備費

となっている。しかも、年表では府会で決議さ第八項

資金繰込金 金参千四百参拾円八拾れ、1 票差で存続になったという。いずれも典拠を示しておらず、改めて検証すべきであろう。

金千円
弐銭九厘

歳出総計 金拾壱万八千六百弐拾弐円六拾四

まず府会のやり取りから確認しよう。医学校の存廃が話題に上ったのは、明治 33 年 12 月で金百七拾四円拾六銭

銭七厘
明治三十二年十二月二十五日提出はなく明治 32 年 12 月 26 日であった。
『京都府

京都府知事

内海忠勝㊞

通常府会議事速記録』第 17 号（京都府立京都学・〇山本佐兵衛君（十二番）本案ハ唯今受取リマ

歴彩館所蔵）によると以下のとおりである。長文

シテ細カニ見テル間モアリマセヌガ、此大になるが、これまで紹介されたことがない原資

学医院ト此療病院医学校トノ関係ニ付テ料なので、全文を引用する。

ハ、彼ノ医学校ニノミ従事シテ居ラレタ所
ノ猪子止戈之助氏ハ大学ノ方ヘ栄転ニナツ

第一

府第十二号議案（明治三十三年度療病

テ居リマスガ、将来ドウ云フ御見込デ此代院医学校歳入歳出予算書）
第一読会

リヲ入レルカ、唯今嘱托ニナツテ居リマス〇議長（大沢善助君）唯今カラ開会シマス。府ルノハドウ云フ都合デ其俸給ヲ与ヘラレテ

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

065

066

居ルノデゴザリマスルカ、実ハ此参考書ヲマシタ所ガ、府庁ノ言ハルヽ如クデアリマ

細カニ見テル間モナイカラ、此医学校ト大シタガ、参事会員ノ上野君ハ猪子先生ニ質学ト聯絡ノ関係ハドウ云フコトニナツテ居問シマシタ。到底出テ呉レマスマイカ、来リマスカ、詳細説明ガ聞キタイ。

年度カラ生徒ヲ収容スル道ハゴザリマスマ〇番外三番（参与員警部岡田雅尾君）此療病院医

イカ。先生ヲ招聘スルノ道ハナイカト問フ

学校ト帝国大学トノ関係ハ、万事聯絡ヲ付

タラ、院長ノ曰ク諸君ガ大決心ヲ持ツテヤ

ケ、サウシテ従来療病院ノ院長デアリマシ

ルコトナラバ其医学校ト聯絡スルト云フコ

タ猪子先生ト内科ノ笠原氏トハ大学ニ転任

トデアリマシテ、其大決心ハドウ云フコト

シタケレドモ、尚療病院ノ嘱托ニナツテ居デアルカト問フタラ、即チ「クリニツキ」患

リマシテ、表面ノ名義ハ嘱托デアリマスガ、

者学用患者ト云フモノヲ出シテ、サウシテ

其実今日迄ト変ラズ矢張リ療病院医学校ノ大学ト気脈ヲ通ズルコトニシタナラバ出来為メニ尽スト云フコトニナツテ居リマスカ

ル。併シ大学ヲ差繰ツテ来ルコトハ出来ナ

ラ、名ニ於テハ変ツタコトノナイヤウナ事

イガ、出来タナラバ此療病院ト大学ト通ズ

柄ニナツテ居リマス。右様ニ御承知ヲ……

ルコトガ出来ルダラウト云フコトデ、夫レ〇堀五郎兵衛君（二十一番）私ハ遅刻シマシテ

ニハドウ云フコトガ要点デアラウト、ソレ

外ノ参事会諸君ヨリノ御話モゴザリマシテ

カラ帰リマシテ又相談ヲシマシテ、若シ大ゴザリマセウガ、此十二号議案ノ総体ニ付

学カラ先生ガ出テ来テ教ヘテ下サル事ナラ

テ府参事会ガ賛成ヲ致シマシタコトヲ一言

バ、府知事ハ普通ノ先生ヲ扱フヤウナ訳ニ申シテ置キタイ。先キニ府知事ハ此十二号

行カヌカラ、警部長書記官ヲ始メ出テ貰フ

議案ヲ発シテ其議案ヲ見テ見ルニ、医学校

テ、其質問致シマシタ。ソレデハ能ク取調

ノ生徒ハ来年度ヨリ徴集シナイコトニナツ

ベテ何分ノ決定ヲスルト云フコトデ、取調テ出テ居リマシタノデアリマス。夫レデ其

ベノ結果、大学ノ医学部デ学用患者ヲ充分事ヲ理事者ニ問ヒマシタラ、療病院ハ帝国ニシテ呉レル事ナラバ、是迄ト毫モ異ルコ

大学ガ出来タ為メニ重モナル大家先生ガ行

トナク教授ノ手伝ヲスル。其内ニハ科ガ余

ツテ仕舞ツタカラ、夫レデ来年度ヨリ生徒

計ニアルカラ、先ヅ内科外科婦人科ト云フヲ養成スルコトガ出来ナイ。夫レデ先生ニ様ナ科モ大学ニ講座ハ三人以上アルカラ、

種々問ヒ合セ招聘シタイト思ツテ内務省マ

サウ云フ講座ヲ能クスル先生ガ病院ニ出デ建議ヲ致シ、適当ノ専門ノ教師ガナイカ

デ大学ノ生徒モ臨床講義ナリ始マルカラ、ラ、アノ学校ヲ維持スルコトノ出来ナイト

二三ノ先生ガ傍カラ療病院ニ出張シテヤル

云フコトデ、色々手ヲ尽シタガ出来ナカツ

コトニナリマシタ。京都府知事ハ諸先生ガ

タト云フコトデアル。夫レデ来年度ヨリ生

講義スル上ニ於テ是迄ト変ツタ事ハナク、

徒ハ収容シナイ。併シナガラ唯今這入ツテ先キニ申シタ大決心スルヤ否ヤ、学用患者

居ル生徒ニハ徳義上先生ガ来テ教ヘルト云ヲ余計ニ殖ヤスニ外ナラヌ事デアル。兎ニフコトニナツテ居リマス。療病院ノ方モ近角六カシイ肺結核トカ栽培医学トカ云フモ

頃衰微シナイカト云フコトハナイガ、昨年

ノハ御入レナケレドモ、婦人科内科外科ノ通リ案ヲ出シテ居ル事デアル参事会ノ諸君

先生ガ出テ来テ生徒モ養成シテ貰ヒ、其代ハ、医学校ヲ廃スルモノデアルト云フコト

リニ一座カ二座ハ大学ノ先生ニ出テ来テ貰ハ、頗ル考ヘモノデアルカラ、兎ニ角是ハフコトガ出来ルト云フ訳デゴザリマシタ。

療病院ヘ行ツテ、今ノ院長ナリ副院長ナリ

ソレデ医学校ノ目的ヲ達シテ、先キノ原案

其他ノ人ニ御目ニ係ツテ承ハルガ宜カラウ

ヲ返上シテ諸君ニ御廻シガ遅クナツタ。ソト云フコトデ、参事会員ハ病院ヘ行キマシ

レデ其目的ヲ達シ、大学カラ二三ノ先生ガ

テ、院長管理者ニ御目ニ係ツテ意見ヲ聞キ

来ラレルト云フ事デアルカラ、此議案ニ多京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

少撰ブ場所モ無イ事ハナカラウガ、当年ハカ。

始メテノ組織デゴザリマスカラ、当年ハ此（「異議ナシ

議案ヲ賛成致シテ、府知事ニ向ツテ希望ヲ然ラバ議長ヨリ府知事ニ述ベル事ニ致シマ

述ベテ置キタイト云フ考ヘデ賛成ヲ致シマス。

ス。語ヲ尽クサヌガ、参事会ガ全部賛成シ（読解の便のため句読点等を施す。以下引用は

タ理由ハ前段申シタヤウナ事デゴザリマス

同）

〳
〵

」ト呼ブモノアリ）

カラ、御承知ヲ……
〇山本佐兵衛君（十二番）本案ハ府庁ハ来年カ

この日の府会で「府第十二号議案」として「明ラ生徒ノ募集ヲ止メルト云フノヲ参事会ガ大

治三十三年度療病院医学校歳入歳出予算書」がニ調ベテ継続ト云フ事ニナツタハ吾々ノ喜ブ

提出され、第一読会が開かれた。読会とは明治所デアル。今堀君ノ話ニ府知事ニ希望ヲ述ベ

憲法下の議会での審議方法を指す。通常 3 回おテ置クト云フコトハドノ点デアリマス。

こなわれ、第一は議案の大体について討議、第〇堀五郎兵衛君（二十一番）希望ト云フト単純

二は逐条の審議をしてその修正案を議決し、第ニ一言デ云フテ仕舞ヘバ、学用患者ヲ殖ヤ

三では議案全体の可否を議決した。この議案はシテ貰ヒタイト云フコトデ、モウ一ツ平易

当日急遽配布されたので、山本佐兵衛からくわ

ニ云ヘバ、施療施薬モ余計ニシテ貰ヒタイ

しい説明が求められた。

ト云フガ要点デアル。ソレハ大学ノ特色ア

岡田雅尾に続いて答弁に立った堀五郎兵衛

ルニ関ハラズ、講座ガ余計アルト云フテ京は、府会議員であると同時に府参事会員でも都府カラ頼ミニ来タト言フテ医学校ノ生徒あった。参事会とは、知事を含む官吏 2 人と府養成ノ為メニ来テ貰フ。ソレハ学用患者ヲ会から選出された名誉職参事会員 8 人で構成さ余計ニ入レテ呉レト云フ事デアツタ。ソレ

れ、知事を議長として、府会からの委任事項や一件デゴザリマス。学用患者ヲ余計入レル

緊急事項の議決をおこなったり、知事に対して案ハ出ルト思フタ。ソレハ先キニ返付シタ

意見を述べたりすることが主な職務である。こ議案ハ此案ト変ツテ居ラヌ。ソレデ三千幾の年発足したばかりであった。堀の説明では予ラト云フコトガゴザリマスカラ、唯今ニ議算書提出までの経緯を整理すれば、以下のよう

案ハ直サヌ。施薬即チクリニツキト云フヲであった。

殖ヤシテ貰ヒタイト云フノデアリマス。

①府会に先んじて府知事から示された予算書で〇議長（大沢善助君）御質問ガ尽キタヤウデゴ

は、来年度医学校の生徒募集を停止するとのザリマスカラ採決シマス。動議ガゴザリマ
セヌカラ、一読会ハ原案ニ可決シタモノト致シマス。

ことであった。
②理由は医科大学ができて医学校の主な教諭が転任したので、十分な指導ができなくなった〇山本佐兵衛君（十二番）本案ハ番外ナリ参事からである。後任を探したが、適当な人材も会員カラ説明ヲ聞イテ判リマシタ。他ニ議得られなかった。ただし、在校生への指導は

案モアル今日デゴザリマスカラ、二三読会継続する。

省略ヲ希望シマス。
〇議長（大沢善助君）本案ニ対シテ二三読会省
略ノ動議ガゴザリマス。御異議ガナケレバ
二三読会省略ノ事ニ致シマス。
」
ノ声起ル）

〳
〵

（
「異議ナシ

③参事会としては医学校を廃することには反対なので、上野修吉が中心になって猪子院長と交渉をおこなった。
④猪子は療病院から学用患者の提供があれば、医学校に出張教授すること（内科・外科・婦人

御異議ガナイヤウデゴザリマスカラ、二三科は人員に余裕あり）
もできると述べた。

読会ヲ省略シテ可決致シマスル。二十一番⑤参事会はこの案に全面賛成して予算原案を廃ノ希望ヲ容レ府知事ニ述ベル事ニ致シマス棄させた。知事は新たに予算案を作り直し府

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

067

会に提出、これが全会一致で採決された。知事には学用患者の増加を要望している。第二・

銭八厘
第六項

国庫納金 金百七拾弐円九拾六銭

三読会は省略された。

〈四円拾六銭〉なお、京都府行政文書『〔自明治三十三年至仝

第七項

予備費

三十六年三月〕府会及参事会議案原書』（明 33第八項

資金繰込額 金四千六百六拾五円九− 31、京都府立京都学・歴彩館蔵）によれば、予算

金千円
拾九銭六厘

書は明治 33 年 5 月に修正提出されている。また

歳出総計 金拾壱万六千五百六拾七円六拾四『京都医事衛生誌』第 75 号（1900 年 6 月）では、予

銭七厘〈八千四百四拾八円四拾壱

算書は 6 月 5 日に参事会で議決されたという。

銭〉

これもはじめての紹介なので、全文を引用する。

明治三十三年五月

日提出
京都府知事

内海忠勝㊞

◎府参第十二〈七〉号議案
明治三十三年度療病院医学校歳入出〈更正〉予算書

これに続いて「療病院医学校歳入歳出〈更正〉
予算説明」を付している。

歳入部
第一款 療病院医学校収入

本年度予算ヲ以テ前年度予算ニ比シ歳入部

金拾壱万六千五百六拾七円六拾四銭

ニ於テ千百参拾四円八拾銭五厘ヲ増ス。其七厘
〈八千四百四拾八円四拾壱銭〉

理由ハ本年度ニ於テハ医学校生徒募集セサ

第一項 療病院医学校収入

ル見込ナルニヨリ授業料及雑収ヲ減シタル

金拾壱万六千五百六拾七円六拾四銭

ト、準備金利子、寄付金ナキト、診察料ヲ減

七厘
〈八千四百四拾八円四拾壱銭〉

スト雖トモ、準備金ヲ資金ニ編入スル為メ、〈第二項 資金繰込額 金五千九百五拾七円

資金利子ヲ増シ、患者増加ノ見込ナル等ニ

拾参銭弐厘〉

ヨリ、薬価其他ノ諸収入ヲ増加セシニ因ル。

歳入総計 金拾壱万六千五百六拾七円六拾四

歳出部ニ於テ千百参拾四円八拾銭五厘ヲ増

銭七厘〈八千四百四拾八円四拾壱ス。其理由ハ職員ノ変更又ハ減員ノ為メ、銭〉

俸給及ヒ国庫納金ヲ減シ、資金繰込額ヲ減
歳出部

スト雖トモ、講師若クハ教員ヲ嘱托スル等

第一款 療病院医学校費ノ為メ、雑給ヲ増シタルト、新器械購入、病第一項

金拾壱万六千五百六拾七円六拾四銭

室拡張ノ為メ備品・消耗品費等ヲ増シタル

七厘
〈八千四百四拾八円四拾壱銭〉

ト、患者増加ノ見込ニヨリ患者費ヲ増シ、

俸給 金弐万参千九百五拾六円〈四其他修繕箇所ノ多キ等ニ由ル。（以上朱線

千七拾六円〉
第二項

第三項

で抹消）

雑給 金弐万四百八拾七円拾参銭六（以下墨書）此予算ノ更正ヲ要スルハ、府立厘〈参千百参拾九円四拾弐銭

医学校維持ノ為メ京都帝国大学ニ交渉シタ

参厘〉

ル結果、其希望ヲ容レ、クリニック患者ヲ

雑費 金壱万九千九百六拾壱円九拾

増加セントスル等ニ由ル。

弐銭〈弐万参千五拾八円参拾
六銭八厘〉
第四項

第五項

068

この説明でも明治 33 年度から生徒の募集を

患者費 金参万九千五百参拾弐円壱

しない見込みであることに触れている。ただし、

銭七厘〈四万弐百九円拾六

注目すべきは患者数が増加の見込みであると述

銭壱厘〉

べている点である。なぜそのような見込みを立営繕費 金六千七百九拾壱円六拾壱

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌てたか。明治 33 年 12 月 5 日に開かれた府会では「府第二十号議案」として「明治三十三年度療授は学理を教ふると共に実地に就て教ふる

病院医学校歳入歳出予算書」が審議された。そ事を担任することゝして、此等に関する材

こでは医学校の存廃にはまったく言及されてい料を与へんことを請求するなるべく、其際ない。話題になったのは、医科大学附属医院開

医学校は経費の許す限り便宜を与ふべしと

院によって療病院の患者数（収入）はどのようにいへり。尚ほ本来より云ふは、医学校附属

変化したかであった。患者数は減少したものの、病院は生徒研究用の患者を入院せしむるか

いわゆる一・二等の入院患者が増加したので、目的なれば、此後は能ふ丈け施療患者を収むしろ収益は向上したとのことであった。附属容する方針を取る由なり。因に記す、仝校

医院には入院患者に等級はなく、いわゆる富裕廃止の噂高かりし際、一年生中他校へ転せ層はこれを嫌がり療病院での入院を望んだため

し者多かりしか、昨今復校を申出る者頗るであった。そして、一・二等入院料を値上げす多しと云々。

ることを提案している。墨書による書き込みは、●府立療病院の将来先の府会と齟齬しない。

京都府立療病院は、夫の京都医科大学附属病院の設立後、著るし

なお、明治 30 年 9 月に改正された京都府医学き影響を受け、之が為め同院並に医学校の校規則 によれば、学年は 4 月 1 日に始まるので存廃を決せざるべからざるに至り、本年度（4 月 1 日から 10 月 31 日までを前学期、11 月 1 日かは京都府特別経済事業として如何に之を維ら翌年 3 月 31 日までを後学期とする）、予算書が持せんかと一時当局者は配慮せし程なり議決されたときはすでに新入生を迎えていたこき。然るに当局者が医科大学教授と数回のとになる。

交渉を重ねたる結果、終に療病院は施療施

2）

明治 32 年 12 月の府会で医学校の存廃が話題

薬の学用患者を収容するの方針を以て維持に上ったことは『京都医事衛生誌』第 70 号（1900

存続する事となり、医科大学教授諸氏も此

年 1 月）でも触れている。

の新方針を可とし、其余暇を以て医学校の教授を補助する事となりて一段落を告げた●府立医学校京都府立医学校の有力なる教るが、市内開業医の一部は従来営業上療病諭猪子氏、笠原氏、浅山氏、平井氏（浅山、平院を敵視し居りしに、右の如く方針を改め

井二氏は洋行中）の如きは、何れも京都大学たる以来、同院に対する感情一変したる由。

教授に転任せるに、元来本邦には専門科医

元来療病院は故槙村正直男の府尹たりし明少なきを以て後任招聘の道に困難なるに、

治八九年の交、貧民救治の目的を以て多く

京都医科大学病院の設備完成せは、或は此の賦金と慈善家の寄附金とに依り創設したに多くの患者を吸収せららるゝやの掛（懸）るものなりしに、爾来慈善病院たるの実を念もあり、為めに一旦現在の一年生卒業す

失ひ、営業的の方針に依り存続し、其収入る後は、廃校せんとの議もありしが、昨冬

を以て府立医学校を設置し、医士を養成しの府会に決議せし如く、之を存置して拡張て府下に医士を供給し来れるも、京都にはするに決し、且つ医科大学教授中より授業有力なる慈善病院施薬院なきを以て、今回を助けんとの内議整ひたれは、愈よ本年四療病院が学用患者収容の目的を以て維持存

月には生徒約七十名を募集する由。扨て医続する以上は、中途に其目的を変ぜずして、科大学教授に授業を嘱托することに付て、飽まで純然たる施薬院貧民病院となさんと

未だ大学と公然交渉せる事無きも、何れ計画せるもの、民間有力者中に少なからず

近々府知事より其の手続に及ぶとの事なるとなり。

か。交渉の時には大学より教授の嘱托を諾する上は何等かの要求ある可く、例せは医前半の記事では、府会で医学校の存続が決議

学校教諭は単に学理の教授に止め、大学教されたと述べているが、この事実はない。すで

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

069

に誤解が生じている。その点、後半の記事ではの激昂異論劇甚ならざりしを怪しむ位にし事実に即した内容となっている。その上で療病て、我々は已に諸君より早く且つ尤も強く院が本来の趣旨である施療に徹するべきとの見

激せしものなり。是れ全く当局者の異算な解を示している。開業医の一部が療病院を敵視

りしや明なるを以て、我々は当局者を詰責していたというのも、まさに施療をめぐる問題

し、猶今后を戒めたれば、決して向来は斯であった。開業医は人道上あらゆる患者を受けの如き誤謬を発せしめざる可し3）。

入れるべきであるが、貧困層患者は治療費を納めず歓迎されなかった。これを機会に療病院が加門の演説は、明治 32 年末の府会をうけての施療を全面的に受け入れることになれば、それものであることは明白である。医学校が「永続」

だけ開業医の負担は軽くなるというのが趣旨でと決まったこと、医科大学から出張教授がなさあろう。

れる予定であることを述べた上で、教諭らは府療病院では明治 11 年 5 月にショイベが貧民診当局に対して強く抗議して二度とこのような事療所を設けて、その中から学用患者を選抜して態にならないよう要請したことを明かしている。

教育に生かすよう建議している。明治 21 年 3 月

ちなみに明治 33 年 12 月前後の『校友会雑誌』をには学用患者規程が制定され、さらに本格化す通観したが、存廃に関する記事は一切見いだせる。
『百年史』によれば、明治 30 年度で入院患者なかった。

のうち一般 5 万 670 人に対し学用 7386 人、外来

いずれにしても、明治 32 年 12 月の府会ではは一般 7 万 4304 人に対し学用 7074 人であった。

医学校の存続を前提として予算審議されたので

しかし、これらはあくまで教育研究用に必要なあって、存廃が議論または採決された形跡は認分だけが「利用」されたのであって、施療を主目められない。府会前の参事会で知事から次年度

的とするものではなかった。

の生徒募集を停止する旨提案があったに過ぎな

さらに同誌第 75 号（1900 年 6 月）では、い。参事会がこぞってこれを阻止したのであり、参事会で意見が分かれたわけでもない。まして●府立療病院

京都帝国医科大学と連絡を通

存廃が「1 票差」で決まったという事実は確認でじ同大学より教授等を派遣し、診療に従ふ

きない。そもそも医科大学に転出した教諭は猪の約成りしが、這般同大学の要求に依り施子を含めて 5 人だが、4 人が明治 32 年 8 月まで

療患者を 2 倍し、且新器械を許多購入したに退職している。1 年半後の明治 33 年 12 月にる由。

なって存廃が議論されたというのは、あまりにも不自然であろう。したがって、通説は存廃議と述べており、約束どおり学用患者が倍増され、論の時期および経緯とも、全面的に修正されな

新たに器械も導入されたことを伝えている。

ければならないことになる。

明治 33 年 1 月 8 日におこなわれた始業式では、校長の加門から次のような演説があった。

府知事がなぜ医学校の生徒募集を停止しようとしたのか、という点については疑問が残る。
予算審議の説明では、医科大学が開校されるに070

今や我校は二三年以来種々の好ましからざ

伴って医学校の主な教諭が引き抜かれたため教る風説ありしにも拘わらず、明治三十三年育できなくなったという。しかし、猪子の退職とよりは種々の条件を府会議員の希望の為に同時に松山為雄が教諭として就任している。浅永続することとなり、益々改良拡張し、将山は転出の前に明治 31 年 10 月からドイツ留学

来は自然京都帝国大学教諭たる博士の教授のため休職したが、その翌月には融礼次郎が教を受くることあるべし。（中略）是れ諸君に諭になった。笠原の後任には平井を経て明治 32

於て異論激昂せしは当然なり。激昂せさる

年 9 月に浅木直之助、明治 33 年 9 月には工藤外可らず。又異論なかる可らず。余は寧諸君

三郎が着任している。医学士 3 人もかろうじて確京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

保できていた 4）。したがって、指導体制に大きな紙によれば年末まででもっとも多い日で外来不備が生じたとはいえないのである。知事側は43 人、入院 27 人（うち施療患者 12 人）であった。

適切な後任が見つからなかったと述べるが、詭療病院を脅かすほどではなかったことが理解さ

弁といわざるをえない。また、当時の第一年級（1れよう。このような実情をかんがみると、存続年生）の履修科目は、独逸語学・医用動物学・医が危ぶまれるほどの「危機」と呼べるかさえ疑問

用植物学・化学・物理学・解剖学・解剖学実習・に思えるのである。

体操であり、猪子をはじめとする退職者の担当するものではない。一方で新入生は募集しない

■
「伝説」
の背景

といいながら、在校生は従来どおり教育するといそれにしても『百年史』年表は、なぜ明治 33 年

うのも、教育に不都合はなかったからに他ならな

12 月の府会で医学校の存廃が議論され、1 票差い。いずれにしても、生徒募集を停止するには説で存続が決まったと記したのであろうか。おそ得力を欠く。

らく年表の直接の典拠は、その 20 年ほど前に刊

府知事の真意は測りかねるが、おそらく廃校

行された『八十年史』であろう。『八十年史』本文ありきではなかったと思われる。国に対して校（204ページ）には明治 33 年 12 月の項に「京都帝長兼院長であった猪子が転出するに当たり、な

国医科大学の設立に伴い本校の人材数多抜取らお変わらず生徒を募集することを遠慮したのでれ、本校の存廃問題擡頭せしも、府会にて討議はなかろうか。参事会が猪子と交渉した結果、の末存続に決す。」と記す。巻末の年表でも同月

猪子らが嘱託として医学校での教育に携わるこの項に「府会に於て本校存廃問題論議の結果存とになると、ただちに募集停止を撤回したのは続に決す」とする。さらに『八十年史』の記述は、そのためであろう。

梅原信正の記録に基づくと思われる。

前述のとおり療病院の患者数は減ったが、収益はむしろ増加しており、その点なんら問題は（明治三十三年）十二月

なかった。
医科大学附属医院の患者については、学設立すると同時に彼に其人 才 の大部分

『京都日出新聞』に記事が掲載されている。

を抜取せられ、且一方此強敵を受て病院盛

まず明治 32 年 12 月 11 〜 13 日付では開院の広告が出された。

我校は京都帝国大衰の上に非常なる打撃を蒙り、為に病院学校の独立の収得を以て良く維持経営し得るや如何に疑問を挟むことゝなり、且当 路 者

医院開院

も市内に二箇の医学教育所を経営するこ本大学附属医院来ル十一日ヨリ内外科患者との困難なるを唱ふるものあるに至り、遂ノ治療ヲ開始スに同年の府会に於て其存廃何れかを決定す

一診察ハ午前九時半ヨリ仝十時半マデト

ることゝなる。茲に於て甲論乙駁種々の議ス。但施療外来患者ハ月水金曜日午後一論ありしも、結局従前の侭に存在せしむる

時ヨリ二時マデトス。

ことに決し、茲に我校再度の廃校の非運を一休業日ハ左ノ通

危 れたり5）。

日曜日及祝祭日
冬期

十二月廿五日ヨリ一月十日マデ

京都帝国大学 医 大学『八十年史』および梅原稿とも、「1 票差」については触れるところがないので、これは『百年史』年表独自の部分といえる。前述のとおり、存開院は 12 月 11 日であった。内科と外科のみ廃の決議自体が存在しない以上、執筆者の創作

で、午前の1 時間は一般外来、月水金曜日の午後と考えざるをえない。一方、梅原稿で「市内に二1 時間は施療患者の外来である。こうした体制

箇の医学教育所を経営することの困難」というの中で実際の患者数はどれほどであったか。同のは当たらない。設置母体が異なるからである。

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

071

いずれにしても、梅原稿が発端となって、その後の諸書が無批判にこれを継承した結果、「第二の危機」が伝説化したといえよう。

ざりし。
日露戦争直後だけあって、勇ましい語句と感情的な表現が並ぶ。これまでの検証から「三十三梅原稿が公表されたのは、明治 41 年のことで年の府会は我校の非運に同情するなく、反て将ある。第二の危機から 10 年も経っていない。にに廃校の一大鉄槌を其如上に下さんとせり。」ともかかわらず、なぜこのような「誤認」をしたのいう部分は、歴史的事実に反する。あえていえであろうか。なんらかの意図があったといわざば、医学校が存続しえたのは、学用患者提供とるをえない。結論を先に述べれば、廃校の危機

引き換えに出張教授を了承した猪子の判断によを救ったのは渦中に校長となった島村俊一の尽るものである。しかし、梅原は医学校を去り医力を強調しようとしたのではあるまいか。

科大学教授兼院長に収まった猪子の功績にする

島村は明治 20 年に帝国大学を卒業し、母校のことに大きな抵抗感を抱いたのであろう。島村助手をつとめた。ドイツ留学から帰国して、明が校長に就任した明治 33 年 5 月以降の府会で治 27 年 12 月に医学校に教諭（神経精神病学・裁医学校の存廃が議論となり、まさに廃校寸前で判医学）として着任した。猪子ら 4 人が退職したあったところを島村が救出したとの「伝説」を創あと、9 月に加門が校長、島村が副院長になって作したと思われる。

善後策を講じたことは事実である（院長は猪子が嘱託されていた。明治 33 年 9 月に高山尚平が院

■おわりに

長に就任）
。加門が明治 33 年 5 月になって医科以上の考察から、明治 33 年 12 月の府会で京大学に転出してからは（解剖学は医科大学助手赤

都府医学校の存廃が決議され、1 票差で存続が座寿恵吉が嘱託された。翌年 1 月教諭として着任）、決まったとの通説は、事実に反するものである

校長として孤軍奮闘したことは、転出者と同様、ことが明らかになった。実際は明治 32 年 12 月

帝国大学（東京大学）出身でありながら、医学校

26 日の府会以前に府知事が次年度の生徒募集に踏みとどまったことと合わせて賞賛に値するを停止する意向を示したところ、府参事会からであろう。梅原は年表に付した「概説」で以下の再考を促され、同会が猪子院長と交渉した結果、ように述べる。

医科大学に学用患者を提供する代わりに医科大学教員が医学校に出張教授することで合意し、072

時に偶々明治三十二年に至り京都帝国医科募集停止を免れたのであった。生徒募集停止が大学の創設せらるゝことゝなるや、茲に再

直ちに廃校を意味するわけではなく、知事が療び我校運の上に一大痛撃を加ゑられたり。

病院に猪子が不在では教育が成り立たないとす

加るに我旗主たる猪子校長を始め旗下の秀る「配慮」であった可能性が高い。したがって、才は悉く彼に抜去せられ、撃破傾倒の我孤

そもそも存廃を議論すること自体、知事の念頭

城は僅かに其残党のみを以て死守決戦せざにはなかったといえよう。

るべからざるの秋となり、而かも敵は強敵

ところが、猪子と同じく帝大出身でありながなり。我に何等の策あるなし。嗚呼、此時ら医科大学に転出しなかったばかりか、医学に於ける我校の運命は孤城落日の様なり

校の立て直しに奮闘した島村俊一は、明治 43

き。茲に於て三十三年の府会は我校の非運（1910）年 3 月に退職するまでの間、多大な功績に同情するなく、反て将に廃校の一大鉄槌を残し、教育研究や診療は飛躍的に進歩発展しを其如上に下さんとせり。当時の校長島村た。関係者の中で英雄視されるあまり、島村こ氏が心緒如何なりしぞ。遺恨血涙を飲て切そ廃校寸前の医学校を救った尽力者であるとの

歯 振 腕す。今想ふて尚涙あり。されど幸に「伝説」が作り上げられた。『百年史』などでは島校長を始め職員以下学生等の愛校の赤心と村が後任人事に奔走したというが、後任のうち種々の奔走尽力によりて、此非運には陥ら明治 32 年の松山・浅木・融の3 人は助教諭から

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

の昇任であり、外部からの招聘は工藤だけであ校になった。島村退職後の大正 10（1921）年にる。明治 33 年の赤座は医科大学助手なので猪は、悲願の大学（旧制）昇格を果たす。大正 13 年、子が派遣したと思われる。同年の新宮凉亭は復療病院が附属医院に改称されたのは惜しまれる帰であった。だからといって、島村への評価がが、昭和 26 年には附属病院となって一層の充実

ゆらぐものではない。むしろ、校長就任以降にを図ることになった。翌年には新制大学（4年制）

手腕が発揮され、その後の発展の礎を築いた。

となり、昭和 30 年には 6 年制となって現在に至まもなく明治 34 年 9 月には京都府立医学校るのである。

と改称、明治 36 年 6 月には京都府立医学専門学

1）明治 12 年、京都療病院生徒から京都療病院医学校となった。明治 14 年に京都府医学校、明治 15 年に京都府医学校（甲種）・京都府立療病院となる。

2）『京都医事衛生誌』第 43 号、1897 年 10 月。
3）『校友会雑誌』第 18・19 合冊、1900 年 2 月。
4）明治 32 年 12 月の時点で医学士は加門桂太郎、島村俊一、高山尚平の3 人がいた。翌年 5 月に加門が転出すると、翌月に新宮凉亭が復職した。
新宮は10 月に退職するが、9 月には工藤外三郎が採用されている。
5）梅原信正「我校の沿革略史」（『校友会雑誌』第 48 号、1908 年 12 月）。この号は「創立三十年紀念号」を謳い、開設間もない病理学教室の助教諭梅原が年表にまとめ、若干の概説を付した。なお、ここでいう「創立三十年」とは、明治 12 年の医学校発足から数えてのことである。

第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

073

1.創設期の歴史的考察

初期の療病院と京都府民の医療
京都府立大学文学部教授

1

はじめに

小林啓治

府立医科大学の起点となる京都療病院が開設された。前年 10 月、かねてから病院・医学校の構京都府立医科大学附属図書館には療病院開設

想をもっていた明石博高（京都府官吏）が働きか時からの貴重な史料（以下、附属図書館所蔵史料

けて、禅林寺・慈照寺・願成寺の住職が発起人とする）が保管されている。本稿では、それらのとなり、市内の寺院住職 40 余名の連名で病院建中から、初期の療病院の特質にかかわる重要な設嘆願書が京都府に提出された。11 月、京都府史料を紹介する。150 年を迎える府立医科大学

はこれを受け入れ療病院建設の告諭を出し、寄の今後を展望する際に、それらは貴重な示唆を付金集めの「勧諭方」が任命された。その人数は与えてくれるものと思われる。

史料 1には 25 名とあり、寺院の名称もあがっている。「勧諭方」の活動の結果、10 数万円の寄付が集まり、これをもって青蓮院内に仮病院が建

2療病院の開設1872（明治 5）年、粟田口村の青蓮院内に京都

史料 1

074

設された。
寺院が関わったのはそれだけではない。附属図書館所蔵史料によれば、小学校建設のために病院建設嘆願書の一部。発起人と市内寺院住職名が記されている（京都府立医科大学附属図書館蔵）

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌

献納された寺院の建物が京都府土木係を通じて転用されていることがわかる。また、病院建設のために献上された大雲院塔頭南陽軒は「勧諭人集議所」として利用されることになった。こうした寺院の積極的関与は、『京都府立醫科大
學百年史』（以下『百年史』）が述べているように、
廃仏毀釈の嵐の中で寺院が社会的な認知を求めていたことを背景にしている。だが、もう一方で、奈良時代の悲田院にみられるように、貧窮病者への慈悲という仏教の思想的特性を考えておく必要がある。宗教都市としての京都の特性

史料 2

1882（明治 15）年に新築された駆黴院の図面（京都府立医科大学附属図書館蔵）

が療病院の開設と深く関わっていることは記憶されておくべきだろう。

の準備を命じ、療病院の答申をもとに「駆黴規『百年史』では、療病院の開業式典において出則 17 ヵ条」が作成された。さらに、京都府は本資者であった京都府民が招待されたことを紹介

格的な検黴のために医師の選定と器具などの準している。式典での待遇は献納額に応じてなさ備を命じ、建仁寺の福聚院を借り受けて京都療れ、京都府民といっても、もちろん財力のある病院仮駆黴院を設置した。1881（明治 14）年には上層の人たちに限られていた。とはいえ、京都独立の院長を置くことになり、さらに 1882（明府が明治政府（内務省）に提出した文書では、療治 15）年、祇園花見小路に駆黴院が新築された。

病院の設立・経営は、「管内有志、華士族ヲ始メ、

駆黴院関係の史料の中に『自明治九年至同社寺、農商、遊所遊芸ノ者」など、府民の寄付に一五年 京都府立駆黴院第一次年報』（以下『年よると説明していることが注目される。この文報』）がある。史料 2は新築された駆黴院の図面

書は、内務省が、賦金によって建設した病院やである。この図と、京都国立近代美術館に所蔵「貧院」などの土地は官有地に編入すると通達しされている田辺宗立が描いた「京都駆黴院図」をてきたのに対して回答したものであるが、療病比べてみると当時の駆黴院の様子がありありと院が府民によって支えられていることを公式に浮かび上がってくる。また、『年報』には、「沿言明したことに大きな意味がある。

革ノ概略」があり、これによると伏見を含めた 6
カ所の遊所の検査日が月曜から土曜日まで割り当てられ、各遊所には検査所が設けられていた。

3

駆黴院の新築

また、1882（明治 15）年には、福知山と宮津に出張所が設けられ職員も配置されている。『年報』

附属図書館所蔵史料の中で、ひときわ注目さには統計資料も多く、症状ごとの退院者数や娼れるのが駆黴院関係の史料である。1871（明治妓総数における患者の割合はもちろん、各遊所

4）年、京都府は遊女・芸者・茶屋に療病院費用ごとの接客数まで記録されている。明治初期のの助成を申し付ける布令を出した。療病院が開

医療史ばかりでなく、女性史・ジェンダー史に設されれば黴毒治療が大きな割合をしめるととって貴重な記録である。

の想定のもと、遊所の者たちに両病院の運営経費を負担させようという論理が背後にあった。

1872（明治 5）年、娼妓解放令が出され、1876（明治 9）年には内務省が検黴の施設を設けるよう通4

癲狂院の設置達したことから、京都府は療病院に対し、検黴仮駆黴院の設置より 1 年前、1875（明治 8）年を本格的に行うために医師の選定と器具その他に南禅寺の一塔頭に京都癲狂院が設置され、療第2部

創設期の歴史的考察、平成から令和の時代へ

075

こうした明治初期の療病院全体の姿を示すのが史料 3である。ここには 1880（明治 13）年の状況が数値で総括されている。医員の人数は療病院 14 人、仮駆黴院 4 人、仮癲狂院 3 人などとなっており、それぞれの患者数も記されている。全体の患者数は約 7,000 人で、そのうち仮駆黴院
が23％を占め、女性患者だけの割合では約 47％に達している。また、療病院の患者の男女比を史料 3

 880（明治 13）年の病院の医師数や患者数を示した表
1（京都府立医科大学附属図書館蔵）

見ると、約 73％が男性であり、この当時の男女の社会的地位の格差が大きく影響していることがわかる。

病院がその運営にあたった。癲狂院は財政難であったとされるが、実際、1879（明治 12）年から

1881（明治 14）年までの寄付金録が残っており、府内各郡の個人 ･ 村中 ･ 会社などからの寄付金

6

おわりに

があったことがわかる。ことに船井郡は非常に最後に解剖についてもふれておきたい。
『100

多くの村が寄付を行っており、天田郡・熊野郡

年史』には初期の医学校では解剖が困難だったなど北部の地域、愛宕郡・乙訓郡・久世郡などことが記述されているが、19 世紀末の『学用患の周辺地域では寺の住職が寄付者に名を連ねて者解剖人名簿』という史料を見ると解剖執行のいる。こうした努力にもかかわらず、結局、日本

人数は、1895（明治 28）年 31 人、1896（明治 29）

最初の公立癲狂院は 1882（明治 15）年に廃止さ年 41 人、1897（明治 30）年 43 人、1898（明治 31）れた。

年 50 人と着実に増加している。年齢は小さな子どもから、老年者まで幅広く、医学的解剖の意義が社会的に認知されるようになったとい

5076

医療への強い要望のなかでえよう。
初期の療病院のあり方を振り返れば、京都と医療や病院の設置を望む声は、郡部からもあいう地域的特性の中で医療や研究が推進されてがってきた。1879（明治 12）年には、相楽郡議員

きたことが改めて確認できる。今後、京都府立から山城、丹後、丹波に 2カ所ずつ、計 6カ所に医科大学の原点ともいえるこの時期の歴史の中病院を設置するよう京都府に建言した史料が残から何をくみ取っていくのか、ここで述べたのされている。これに対して、京都府から意見をは、ほんのわずかな事例にすぎない。府立医大尋ねられた療病院長・明石博高は病院設置ではに関わる多くの方々が、附属図書館所蔵史料かなく、治療所を 9カ所に設置すべきと回答してらさまざまな視点を読み取っていただければ幸

いる。

いである。

京都府立医科大学 創立百五十周年記念誌