【未定稿】
平成３０年７月１１日 倫理選挙

○小西洋之君 立憲民主党・民友会の小西洋之で権、それを逸脱しているものではないかという観立法府に与えている選挙制度に関する立法の裁量て伺わさせていただきたいと思います。

まず、時間の都合上、問い一と問い二をまとめ点を中心に御質問をさせていただきます。

ございます。
冒頭、この度の西日本の豪雨災害によりまして犠牲になられた皆様、また大変な被害に遭われている皆様に心からのお見舞いを申し上げさせてい

くない、選挙制度は民主主義のまさに基盤でござ行う、そのようなことは絶対に行っていただきた

すが、本委員会、本日の委員会の終了後に採決をまた、私も委員長に申し上げさせていただきま

県の民意反映の役割を果たす上で必要な方を特定導入をお願いしている、そして、四つの合区対象声を受けまして、比例区の四増とともに特定枠の府県単位の地方の声を国政に届けようという強いは、本法案の特定枠でございますけれども、都道前回までの質疑におきまして、自民党の発議者いますので、それを守らない委員会、立法府とい枠に含めるということはあり得る、そうした活用ただきます。

うのは民主主義を守る立法府たり得ないというふを想定しているところと述べていらっしゃいます。

して運用方針それぞれにおいてというふうに明らまさに救済制度そのものであると、立法趣旨、そども、あぶれてしまう自民党の現職議員の方々のまさに、合区によって、言い方は悪いですけれうに思いますので、どうぞよろしくお願いをいたします。
では、自民党案について質問をさせていただきます。
実は、私は徳島出身、生まれ育ちでございまし

しかし、このまさに党利党略とも言うべき、党かにされているところでございます。
るもの、また四県の、これは与党の先生方でござ

利党略の法案だと思いますけれども、参議院の選て、一議員の心情、思いとして、合区制度に対すいますけれども、全国民のため、またそれぞれのと申しますのは、御案内のとおり、昭和二十二挙制度の根幹の仕組みに照らしたときに、更なるだきたいと思います。しかし、前回の脇元自民党

年の参議院の選挙制度創設以来、我が参議院は憲

ふるさと、地域のために日々奮闘してくださって参院幹事長の陳述にもありましたように、選挙制法の下で都道府県選挙区と全国区、この二元制を私は大きな問題を生じていると思います。

度は国民のものであり、一部の特定政党のもので基に選挙を営んでまいりました。立法府、院を営いるお姿に心からまず感謝と敬意を表させていたはありませんので、今回の自民党案が憲法が我々

参議院記録部-4-

【未定稿】
平成３０年７月１１日 倫理選挙

代表又は全国区の代表というこの参議院の根本制いますので、都道府県をエリアとするその地方の国区の選挙区で当選をさせようという制度でござ

府県の選挙区の民意を反映する候補者、議員を全都道府県の選挙区の選出された議員、そして都道

しかし、この度の自民党案の提案というのは、出身ということもお話がございましたけれども、考えているところでございまして、議員も徳島県な民意の反映に資するものであると、このようにうべき条件不利地域の声を国政に届ける等、多様

そして、特定枠制度は、人口的に少数派とも言にとりまして極めて重要なものと考えております。

いたしまして、参議院における多様な民意の反映

どまらず、少数派の代表者等の国政参加を可能と附則、検討事項の抜本的な見直しの一つに当たる

ところでありまして、以上のことから、同改正法含めることはあり得ると、このように考えている映の役割を果たす上でふさわしい人材を特定枠に一つの在り方として、四つの合区対象県の民意反性を高めるという趣旨でありまして、その活用のどの声を参議院議員として国政に反映させる可能政党が民意反映の役割を果たす上で必要な人材なんできたわけでございます。

度、参議院選挙制度の根本制度そのものを大きくものと、私どもはこのように考えているところで○小西洋之君 私の質問は、地方選挙区とまた全この点は御理解をいただきたいと思うわけでござ
また、選挙区選挙でございます埼玉県の定数を国区、その垣根を壊してしまい、これは現在、ま毀損する、もう率直に言えば破壊してしまう、そ改革とは到底思っておりませんけれども、参議院二増するということでありますが、そのほかにつた中長期的に見て参議院の選挙制度そのものを非ございます。の選挙制度の基本構造そのものを破壊してしまう

きましては、合区を含め維持をしているというこ常に危うくするものではないかという趣旨でありいます。という意味で抜本改革なのではないか。そうしたとでありますので、その性格は変わるものでない

ういう意味で抜本改革、私は自民党の法案を抜本ことについて発議者の見解をお願いいたします。

判決において比例代表選挙においても同様の評価るものとされておりまして、これは昭和六十三年度職能代表的な色彩が反映されるということを図

時の全国区の選挙につきましては、事実上ある程昭和五十八年の最高裁判決がございまして、当変今現代社会で進んでおりまして、これに対処すほど申し上げましたけれども、民意の多様化が大正案に含んでおります拘束式の特定枠、これは先のように考えるわけでございますが、我が党が改何ら変化がないと、性格的にも変化がないと、こ比例選挙区、二本立てということにつきましてはこういったことで、この都道府県選挙区と全国て一票の較差が是正をしていたわけでございます。に示されておりますけれども、元々は合区によっの方々を特定区で運用するという方針をもう率直ども、合区によって選挙区を失ってしまった議員

この度のこの特定枠の仕組みでございますけれていただきたいと思います。

ます。一票の投票価値の平等との関係を質問させ続けて、次の質問をさせていただきたいと思いましたんです。

がされているというところでありまして、特定枠る必要があるといったことから、各政党の自由なところが、それに対して特定枠というものを設けということでございます。

制度を導入することによってこの比例代表選挙の判断に委ねた上で、全国的な支持基盤や知名度をて、一票の較差の是正によって選挙区を失われて○委員以外の議員（石井正弘君） お答え申し上

こういったような性格は変わるものではないと、有するとは言えないが国政上有為な人材、あるいしまった議員の方々を特定枠で復活させるというげます。

このように考えております。

は様々な意味での少数意見や多様性を代表する者、比例代表選挙は、職能代表的な色彩の反映にと

参議院記録部-5-

【未定稿】平成３０年７月１１日 倫理選挙

損し、投票価値の較差を拡大している、そういうそういう意味で、実質的な投票価値の平等を毀よみがえってしまう。

されたはずの較差が特定枠という仕組みによって大きい地域の住民から見れば、合区によって是正たりあるいは特定の県など、そこの一票の較差がことは、一票の較差の大きい地域、都市部であっいました。まあ、見解の相違と受け止めさせてい較差を拡大するものではないかという質問でござ較差、是正された較差というものを毀損し、またたが、私の質問は、実質的に見て実質的に一票のり、別の選挙であるというふうにおっしゃいまし○小西洋之君 発議者は、あくまで比例代表であいと、このように考えております。

とどめるべきであると、このように考えておりま

民の理解を得る観点からはこれは最小限の増員に定数を増加するということにつきましては、国ます。

○委員以外の議員（石井正弘君） お答えいたしをお願いいたします。

題を生じるのではないでしょうか。発議者の見解差をひとまず二倍台に収めるということをもってすが、埼玉選挙区を二増することによって最大較次の質問に移らせていただきますが、今申し上最大較差の拡大傾向に一定の歯止めを掛けることただきますが。

ではないかと思いますが、発議者の見解をお願い

げた一票の較差の問題と、あと議員増の問題でごができまして、二十九年最高裁判決の趣旨にも応意味で私は深刻な憲法問題を生じることになるのします。簡潔に、恐れ入りますが、要点だけお願ざいます。

えられているのではないかと、このように考えてて、御理解を賜りたいと思います。

御案内のとおり、実は参議院の議員増が行われ最高裁の大法廷判決が示されました。一票の較差○小西洋之君 二十九年判決が引いています二十いるところでありまして、これ以上の定数増を行か否か、あるいはその活用方法、これは各政党のに関する最高裁の累次の判例法理を踏まえれば、六年判決の主文の中には、「総定数を増やす方法たのは、沖縄返還に向かう法改正、昭和四十五年いします。
○委員以外の議員（石井正弘君） お答えいたします。

自由な選択に委ねられるものでありまして、仮にもし参議院が増員を行うのであれば、それは当然を採ることにも制約がある中で、」、これはもう法うということはしなかったということでありまし

特定枠を御質問がございましたような方法で活用

較差の是正に用いるべきである、それが国民の権的な見解というよりは、まさに政治的な見解をあ以来初めてのことでございます。その間、累次のするといたしましても、この特定枠の候補者はあ利である憲法十四条の一票の較差との関係の最高特定枠についてでありますが、これを活用するくまでも比例代表選挙によって当選人となるといは暴挙である、増加した定数増のものを、よりにえて最高裁が踏み込んで判決を出しているところ
ところが、この度の自民党案は、今私が質問いもよって実質的な較差を拡大するようなものに使裁の判例法理に従うべき立法府の姿勢であるとい較差、すなわち選挙区ごとの議員一人当たりの人たしましたように、逆に合区によって是正された

うということは、最高裁の判決の意思を裏切る行うことでありまして、比例代表選挙の結果が完全口あるいは選挙人数の較差に何ら影響を与えるもはずの較差を毀損する、そして較差を拡大するた為であるというふうに指摘をさせていただきたいでございます。そうした最高裁の意思を裏切る私のではないということでありますので、御指摘のめに特定枠、四の議員増を使っております。これと思います。

うふうに思います。

ような著しい不平等を生じさせる云々といったよは更なる意味で一票の較差の関係で大きな憲法問に別の選挙であります選挙区選挙における一票のうな違憲問題、憲法問題を生じさせるものではな

参議院記録部-6-

【未定稿】
平成３０年７月１１日 倫理選挙

では、次の質問に移らせていただきますけれど

よる支配、声を上げない国会議員、立法府という政党化の弊害というものを挙げております。今、比例代表選挙は政党を媒体として国民の政治意ふうになっているというふうに各方面から指摘さ○委員以外の議員（石井正弘君） お答えいたしれた国会における代表者を通じて行動し、」、そし思を国政に反映させる制度でありまして、政党等れているところでございます。拘束枠の導入によ

衆議院は小選挙区によってまさに特定の権力者にて「そもそも国政は、国民の厳粛な信託によるもの得票数に基づいてその当選人が決定される仕組って参議院がそうしたものになる危険はないのか、ます。

のであつて、その権威は国民に由来し、その権力みであります。

も、憲法は前文で、「日本国民は、正当に選挙さは国民の代表者がこれを行使し、その福利は国民特定枠を導入したといたしましても、得票に基発議者の見解を求めます。

がこれを享受する。これは人類普遍の原理であり、○委員以外の議員（磯仁彦君） お答えをさせ委員御指摘のとおり、今回、比例代表に特定枠づき当選人が決定される制度であるということに正当に選挙された国会における代表者である点、を導入をするということでございます。ただ、ここの憲法は、かかる原理に基くものである。
」と
しかし、この度の特定枠の制度でございますけこれも変わりはないと考えております。また、国の比例枠の導入につきましては、それを活用するていただきます。

れども、正当に選挙された国会における代表者と民の厳粛な信託によるものであるという点につきかどうか、あるいは、何名活用するのか、どういはこれは変わりがないということでありますので、これが言えるものかどうか、また国民の厳粛な信ましても変わりはない。

いうふうに規定しているところでございます。

託によるものであると言えるものであるかどうか。

きましては、基本的に各政党に任されているという人をその名簿に登載をするのかということにつのとも考えておりませんし、今申し上げましたようことでございます。

したがって、法令違反、違憲等の判決が出るも選挙された国会になるのではないか、国民の厳粛うなことでありますので、憲法の規定に反すると正当に選挙ではなくて自民党という政党によってな信託ではなくて自民党の党利党略によるものにして違憲判決が出るということはないものと私ど○小西洋之君 私の指摘、国会の合理的な裁量をもは考えております。

私どもとしましては、今回この特定枠を導入する

つかの理由があったわけでございますけれども、簿式を導入するこの理由につきましてはやはり幾委員おっしゃるように、この特定枠、非拘束名なってしまうのではないか。
をさせていただきましたけれども、参議院の二元超えるということは、憲法四十七条に違反し、まそうした意味で、先ほどの、三つ質問、お問い制という根本制度を破壊してしまうということ、ことにつきましては、やはり少数の民意を国政にうふうに思っておりますので、今回の非拘束式とた四十三条の趣旨にも反するということでござい
もう一つ質問させていただきますけれども、今特定枠、この双方のメリットを今回生かしていく一票の較差というものをむしろ拡大してしまうというこの三つの観点から、私はこの度の自民党の回、廃止したはずの拘束式を再度復活するというと、そういうことの非常に大きな意味があるので届けると、そういう大きな意義を持っているとい法案というのは憲法が国会に与えた選挙制度に関ことにしておりますけれども、平成十二年の拘束はないかというふうに思っております。

ます。

する合理的な裁量権を逸脱するものではないかと

式の廃止の理由でございますけれども、参議院のいうこと、また、この憲法前文の理念に反すると思いますが、発議者の見解をお願いいたします。

参議院記録部-7-

【未定稿】
平成３０年７月１１日 倫理選挙

○小西洋之君 今回の各党の議論でございますけ
れども、私も千葉選挙区でございますけど都道府県選出議員が一体何のためにあるのか、都道府県選出議員と比例区の議員が共同して参議院としてどういう独自の機能を果たすのか、そうした根本議論が欠けております。
改革協に議論を差し戻す、そのことを申し上げて質疑を終わります。ありがとうございました。

参議院記録部-8-

【未定稿】
平成３０年７月１１日 倫理選挙べき調整が行われるべきものでありました。

我々参議院と立法府としての存立を懸けてしかる求に、それを受けて、議長としての職責を懸けて、そのような根本議論を僅か各会派四十五分でどうな議会政治の窒息を生んでしまうのではないか。

枠の導入は良識の府である我が参議院にそのようてその議長の調整をしないことを押し戻す、ある委員長が我が国の民主主義を守るために体を張っす。議長がしかるべき調整を行わないのであれば、委員長職の中でも最も重責を担う委員長でありま幹である選挙制度を預かる、今回本院における各委員長としてのありよう、これは誠に残念なことそうしたことを行わない。この石井委員長の私は石井委員長の職責でございます。にもかかわらず、に一言の下に否定して却下する、退ける、それがれましたこの自民党案へのこの動議、これをまさ石井委員長の職責は、先ほど自民党から提出さやって議論をするというのでありましょうか。

いは、この委員会を開催するのであれば徹底したであり、この石井委員長の不信任案、これには誠石井浩郎委員長は、倫選特という民主主義の根審議、それを行うのが委員長の何よりの職責でごに民主主義の本意に照らして疑がある、そのように申し上げさせていただくところでございます。

ざいます。
しかし、この間、この委員会における我が会派任決議に賛成、断固賛成の討論をさせていただき私は、会派を代表して、石井浩郎委員長の不信ございます。

○小西洋之君 立憲民主党・民友会の小西洋之でみがえらせる。そのことにおいて、今衆議院は、定拘束式というものを突如この法改正によってよ

そして、平成十二年に廃止されたはずのこの特はないか、そうした根本問題が指摘されました。

がえってしまう、一票の較差を更に拡大するのでれたはずのその議員が、この特定枠によってよみの制度によって失われたはずのその議席が、失わ問題、一票の較差を拡大するのではないか、合区分間でございます。特定枠についての憲法違反のの通常国会の冒頭でもまだまだ時間は十分あるはに議論を差し戻し、秋の臨時国会、あるいは来年協、改革協に参議院の在り方の根本議論、改革協議論をする必要があるのでしょうか。本来の改革

なぜ急いでこの今委員会で、倫選特で選挙制度のて国民の暮らしが無残に破壊されているときに、たところでございます。国民の命が失われ、そしそして与党に対して政治的な休戦を呼びかけているところでございます。我々野党は一致して政府、今はまさに西日本の豪雨災害、それに直面してい我が参議院におけるこの選挙制度の改革の議論、まず、委員長に問わなければいけないのは、そ小選挙区制度の下に、安倍一強政治の下で、まさずでございます。

を始めとする野党の質疑時間は、僅か合計四十五の議事整理権における手続の問題でございます。に一人一人の議員が声を上げない、まさに議会政ます。

今回のこの倫選特における参議院制度改革の審治が窒息したような状況に陥っております。拘束我が立憲民主党・民友会は、会派の存立に懸け議、本来は伊達議長が、我々野党のあっせん案要

参議院記録部- 20 -

【未定稿】
平成３０年７月１１日 倫理選挙優先に取り組むべきと求めたところ、菅官房長官

訪れ、政府は国会を一時休止しても災害対応を最

冒頭、昨日、五野党一会派の代表が総理官邸をから討論を行います。

浩郎委員長に対する不信任動議に賛成をする立場

確立及び選挙制度に関する特別委員会委員長石井○伊波洋一君 沖縄の風を代表して、政治倫理のを表明して、私の討論とさせていただきます。

全ての会派から、このタイミングで専門委員会の座長に対して提出され、その中で、専門委員長の、七日には選挙専門委員会の報告書が改革協議会の十七回にも及ぶ協議を行ってまいりました。五月月十二日から三十年四月二十七日までの間、合計度に関する専門委員会を設けて、平成二十九年五てまいりました。とりわけ、改革協の下、選挙制全党全会派の参加をもって選挙制度改革を協議し本院においては、これまで参議院改革協議会になる採決で可決をさせていく、それでなおかつ抜なこのようなものが十分な審議もされないまま単いと思うんです。選挙区の民意を反映しないようものの代表を自民党が決めるのであってはいけな区を想定したものでありますが、合区選挙区そのわけ、今回の自民案の特定枠は明らかに合区選挙することは、やはり大きな問題であります。とりしない中、強引に質疑を打ち切り採決を行おうとこの度、ほぼ全ての党派の、会派が採決に同意選挙法改正案が付託されたというのが経過です。

言明しながら、本委員会の自民党案のほかの公職は、国会のことは国会で決めてほしいと返答され議論を取りまとめるために賛同いただいた、本専本改革というようなことを言ってはいけないと思ません。

たそうです。現地で懸命の救難捜索活動が続き、門委員会において積み上げてきたものを基礎として、この度の委員長の不信任案に断固賛成の意思復旧への取組もまだ始まっていない状況の中、昨うんです。その意味では、立ち戻ってやはりこのこのような採決を指揮しようとしている委員長てという発言を多くいただいたが、選挙制度改革たことは余りないのではないか、報告書を参議院には猛省を図るとともに、やはり私たちは国民が日も朝から夕方まで災害対応に当たるべき国交大姿を見て、国民の一人としても違和感を禁じざる改革協議会での議論に役立てて、成案が図られる納得できる選挙制度でなければならないという立採決はやめていく必要があります。

を得ませんでした。

よう、参院の在り方も踏まえた議論を参院改革協場で、この決議案について賛成をせざるを得ないについてはこれまで丹念に論点を整理し、議論しまた、本日のこの委員会の運営も含めて、やはにお願いしたいとのまとめ発言も明記されたとこことを表明し、賛成討論といたします。

臣がカジノ法案の審議のため委員会対応をされるり順序が間違っているのではないかと、このようろです。
しかし、その後、委員各位御存じのとおり、専に感じております。このような与党の国会運営は国民の政治に対する期待、信頼を裏切ることにつ長に対しては改革協への差戻しや議長あっせんを門委、改革協の経緯を踏まえない形で自民党案がこの間の議員定数削減ありきの国民世論の背景求める声が上がる中、現場である特別委員会で丁ながりかねないと、一国会議員として深く憂慮すには根強い国民の政治不信があるだけに、本日議寧に審議を尽くす、具体的には、各会派が納得し提出されました。他のほぼ全ての党、会派から議題となった法案とも無関係とは言えません。今の得る質疑時間を保障し十分な審議を尽くすべきとるものです。

与党の国会運営は、率直に申し上げて残念でなり

参議院記録部- 21 -