UH CNAS，RINCPC Bulletin Vol．22，2015

41

アクション・リサーチによって中堅期保健師の事業化能力を強化する
教育プログラムの評価
塩見 美抄

要

旨

本研究の目的は、中堅期にある保健師の事業化能力の強化をめざして試行した、アクション・リサーチによる教育
プログラムを評価・検証することである。
教育プログラムの参加条件は、保健師経験年数が６年以上15年未満で、管理業務に従事していない者とし、条件に合い研究協力に同意が得られた５名を参加者として、教育プログラムを試行した。
プログラムは、２ヶ月に１回計４回の集合学習会と、その間の参加者個々の実践とで構成される、半年間の実践型
プログラムであった。実践期間中は、研究者が参加者へ、面談や電話、Eメール等による個別学習支援を行った。研
究者は、アクション・リサーチャーとして、参加者個々が事業化を推進していくことを支援・促進する役割を担い、学習会・個別学習支援を通して参加者に関与した。
プログラムの評価は、保健師の事業化能力評価尺度（CMC）、集合学習会や個別学習支援における参加者の発言内
容、ワークシートへの記述内容、終了時アンケートの結果を基に、企画・実施・結果の３側面について行った。研究の実施にあたっては、兵庫県立大学看護学部・地域ケア開発研究所研究倫理委員会による審査・承認を受けた。
プログラムに最後まで参加した者は、４名であった。終了時アンケートの結果、プログラムの目標設定や期間、頻度等のプログラムの企画は、適切との意見が大半であった。集合学習会における講義や意見交換、研究者の関わりについては、大変有益との意見が多く、プログラムの実施内容は妥当であったと評価した。また、参加者全員のCMC
得点は、プログラム実施前後で上昇しており、所属における自身の役割の明確化や次年度の課題の明確化に至っていたことから、肯定的な結果であったと評価した。
本教育プログラムは、中堅期保健師の事業化能力向上に寄与するものであった。一方で、参加者の職場内での合意
形成、プログラム終了後の継続した成長などの今後の課題も明らかになった。

キーワード：教育プログラム評価、中堅期保健師、事業化能力、アクション・リサーチ

兵庫県立大学看護学部

地域看護学

42

中堅保健師事業化能力強化プログラムの評価

Ⅰ．諸事業化能力には、自身で事業化した経験の有無が関連言しているとの研究結果もあり 10） 、実践の中で強化して地域住民のヘルスニーズが多様化・複雑化し、地域保いく能力であると言える。そこで、実践の中にある問健に関する諸制度や体制がめまぐるしく変化している今

題を明確にし、可能な解決策を探るために行う協働的介

日、地方自治体に勤務する保健師（以下保健師とする）

入 11） であるアクション・リサーチによって、中堅期保は、定例的な事業や活動を遂行するのみでなく、社会の健師の事業化能力を強化するための、教育プログラムの変化や住民のヘルスニーズに応じ、新たな事業の創出や、開発に至った。このプログラムにおいて研究者は、アク既存事業の変革・刷新といった、いわゆるヘルスニーズ

ション・リサーチャーとして、保健師が起こす事業化とに応じた事業化を行うことが求められている。平成６年

いう変革を促進する役割を担った。プログラムの構成に

地域保健法の制定を受けて厚生労働省より通知されたは、岡本らが考案し、教育効果が認められた保健師向け「地域における保健師の保健活動指針」では、時代背景

教育プログラム12）を参考にした。

に応じた改訂が繰り返されながらも一貫して、地域特性や住民のニーズに応じた計画的で創造的な活動展開が求められてきた １） 。また、岡本らによる研究において

Ⅱ．目

的も、変革期である今の保健師に必要な４つの能力の内の本研究の目的は、中堅期にある保健師が、アクション

１つに、政策や社会資源を創出する能力があげられてお・リサーチによって、実践上の課題に対するアクションり２）、事業化能力の必要性が提唱されてきた。

を起こし、エンパワーされながらその事業化能力を強化

り

一方で、多くの保健師は事業化能力の不足を感じておし、実践を変革することを意図して開発した教育プログ

３）

ラムを試行し、そのプログラムを評価・検証することで、保健師が最も身につけたい能力に「企画立案能力」があげられている ４） 状況から、保健師は、必要性ある。

に見合った事業化能力の獲得が不十分であると言える。
中でも中堅期保健師は、現行の新任期教育体制が整備される以前に保健師となり、充分な現任教育を受けないま
ま中堅期を迎えていることから、事業化能力のみでなく、活動に自信を持てない状況にある

５）。事業化能力６）

Ⅲ．方法

１．用語の定義
事業化には、上部組織からの実施要請に始まるトップ、キャ

ダウン型と住民のヘルスニーズに始まるボトムアップ型

リアラダーから見た中堅期保健師の成長課題にも、があるとされている 13） が、本研究ではそのいずれであ「集団・地域を視野に入れた組織的対応の実施」や、るかは限定せず、住民のヘルスニーズを充足するための「リーダーシップを発揮した活動の推進・評価」があげ事業化であることを重視した。よって、本研究では事業は、中堅期以降の発達課題であるとされており

られている

７）

ことから、中堅期保健師は、個や家族の化を、保健師が捉えた住民のヘルスニーズの充足のため支援にとどまらず、人々のヘルスニーズを組織内で中心に、必要な事業を新たに創り出すこと、または、既存事的に事業化していく役割を担っていると言える。しかし、業の改善・刷新をすることと、定義した。また、中堅期

保健師就業者の４割を占めている中堅期保健師の35.2％

保健師とは、保健師経験年数が６年目から15年目であり、は、「研修自体がない」「業務多忙」などの理由で研修を管理業務に従事していない者とした。

受講していない現状にあり

８）、中堅期保健師が事業化能力を強化し、活動に自信を持っていくための教育が不２．教育プログラムの概要とアクション・リサー
チの展開

可欠である。
事業化能力は、その必要性のアセスメントに始まり、本研究で試行した教育プログラムは、表１に示す通り、

住民のエンパワメント、企画の合意形成、関係者との協２ヶ月に１回、計４回の集合学習会と、その間の参加者

働といった

９）

多岐に渡る能力の総合体である。また、個々の実践とで構成する、半年間の実践型プログラムで

UH CNAS，RINCPC Bulletin Vol．22，2015

43あった。実践期間中は、研究者が参加者へ、面談や電話、自分の成長の支援者として、研究者を有効に活用できる、

Eメール等による個別学習支援を行った。集合学習会のの４つを設定した。５つ目の目標は、参加者個々に、自内容は、表１に示すとおりであった。第２回学習会以降

身の課題に応じて設定してもらった。

の講義のテーマは、参加者の実践内容に応じて研究者がプログラムの試行期間は、2010年６月〜12月であった。

決定することにした。集合学習会は、参加者の業務のな研究者は、この教育プログラムを通じて、参加者が実
践上の課題に対するアクションを起こすことで、事業化

い日時に開催した。
教育プログラムの目的は、中堅期の保健師が、プログ能力を強化し、実践に変革をもたらすことを意図し、アラムへの参加を通じて、事業化を推進する力を強化する

クション・リサーチを展開した。教育プログラムに沿っと共に、達成感と自信を得ることとした。また、到達目

たアクション・リサーチの展開を表１に示す。参加者は、標として、①プログラムに参加した保健師が、実践の場

６か月のプログラムを通じて、課題の探索、アクション

で事業化を推進する上での自己の成長課題に気づき、具の準備、アクションとリフレクション、評価の過程をた

体的に行動を起こせる、②参加者が、実践を通して成長どった。各展開過程におけるアクション・リサーチの意するための考え方を習得できる、③参加者同士が、相互

図は、表１に示すとおりであった。

に高め合い、成長し合える関係を築ける、④参加者が、
表１
時期

教育プログラムの概要とアクション・リサーチ（AR）の展開
実 施 項 目プログラムの内容

ARの展開過程

講義：「中堅期保健師に必要な６月第１回学習会

ム参加動機・意見交換

ARの意図

・研究者と参加者とが、本プログラ

事業化能力とは」意見交換：自己紹介・プログラ

ARの展開過程における意図

ムに対する思いやプログラム内で課題探索期の役割を相互に理解できる。
・参加者が中堅期保健師としての自CMC尺度を用いた事業化能力

身の能力を自己洞察できる。

の自己評価

・参加者が自身の取り組むべき課題
実践（個別学習支援）

本プログラムでの到達目標の明を明確化できる。

確化

・参加者が明確化した課題に対し、実践計画の立案

実現可能な実践（アクション）計アクション

発表・意見交換：各自の実践計
８月

第２回学習会の準備期

画の発表と意見交換
ミニ講義：（テーマは参加者の実践計画内容に応じて決定する）

実践

各自の計画に沿った実践とリフ（個別学習支援）レクション

第３回学習会

アクション

意見交換

とリフレク

ミニ講義：（テーマは参加者のション期

実践内容に応じて決定する）
各自の計画に沿った実践とリフ（個別学習支援）

レクション、半年間の振り返り

践上の課題に対するアク・参加者がアクションへの動機づけ

ションを起こ・参加者がリフレクションを伴うア化し、実践にクションを通じて、改善すべき点

変革をもたら

や新たな課題に気づける。

すこと。

・参加者がアクションを行う上で、必要な知識を得ることができる。
・参加者同士が相互にアクションの動機づけを高め合える。

報告・意見交換：半年間の実践
12月

第４回学習会（最終回）

経過とその振り返りの報告、意
見交換
CMC尺度を用いた事業化能力の自己評価すことで、事業化能力を強過とそこからの気づきの報告、実践参加者が、実を改善・修正することができる。
を高めることができる。

報告・意見交換：各自の実践経10月

画を立案できる。
・参加者が実践（アクション）計画

・参加者が、自身のアクションを評
評価期価することで、今後の課題と展望を明確化できる。

44

中堅保健師事業化能力強化プログラムの評価

３．教育プログラム参加者の選定

研究倫理委員会による審査・承認を受けた。

教育プログラムの対象は、兵庫県およびその近郊の地
方自治体に常勤する中堅期保健師３〜５名程度とした。
選定方法として、まず、実習指導・研究会等で既に研Ⅳ．結果

究者と面識があり、条件に合致する保健師７名を選定

１．教育プログラム参加者の概要

し、教育プログラムの案内文書を郵送し、参加希望を教育プログラムには、５名からの参加希望があり、そ募った。

の内４名が６か月のプログラムに最後まで参加した。４

参加希望者には、第１回学習会開始前に、研究として

名は全員女性で、保健師経験年数は６年目が１名、12年教育プログラムを実施する上での個人情報の保護や拒目が３名であった。所属自治体は、政令市等が１名、市否・撤回の自由の保証などの倫理的配慮を文書と口頭で町村が３名で、所属部署は保健部門が１名、福祉部門が説明し、同意書を取り交わした。

３名であった。最終学歴は、保健師専門学校が２名、看護系大学が２名であった。４名全員が子育て等のライフ

４．教育プログラムの評価・検証方法

イベントを抱えていた。

プログラム中参加者には、自己課題の分析と目標設定、
活動計画、活動の評価に関するワークシート３種類を作

２．参加者が起こしたアクションの概要

成してもらった。また、実践過程での振り返りのため、参加者が教育プログラムを通じて明確化した課題とア

随時リフレクティブ・ジャーナルの記載を促した。集合

クションの概要を、表２に示す。参加者は、日々の業務

学習会や面談による個別学習支援は、録画または録音をに追われる中、業務の整理や体系化、住民のヘルスニー

した。保健師の事業化能力の変化をみるため、プログラズと活動との照合、業務の中での保健師の役割の明確化

ムの参加前後に、既存の評価尺度（CMC；Competency

等を課題とし、業務実態の数量化や、ヘルスニーズの明Measurement of Creativity for public health nurses）

確化のための調査、自身の専門性を発揮できるための体への回答を得た。CMCは、保健師が事業や社会資源を制整備等に取り組むことを通じて、住民のヘルスニーズ創出する能力を測定する尺度であり、その信頼性と妥当に基づき保健師の専門性を活かした活動を展開しようと性が確認されている14）。CMCは、「因子１創出の必要性

するアクションを起こしていた。いずれも、所属内外のの把握」、「因子２創出の推進と具現化」、「因子３創出に関係者や上司のコンセンサスを得、協働することを必要向けた協同」の３因子、16項目で構成されている。配点とする、組織的なアクションであった。

は、１項目５点で、因子１が３項目15点、因子２が９項

アクションの結果明らかになった、今後の課題と活動

目45点、因子３が４項目20点、合計80点満点となっての方向性は、表２に示すとおりであった。所属内外の関いる。また、プログラム終了時に、無記名自記式のアン

係者との合意形成や、実際の活動や体制の変革を継続的

ケートへの記載を依頼した。

に検討していくことが今後の課題として挙げられていた。

以上のすべてを、プログラム評価のデータとして用いた。プログラムの評価は、ドナベディアンの医療評価モ
デルを平野ら15）がアレンジしたモデルに沿って、企画・実施・結果の３側面でおこなった。

３．教育プログラムの企画評価
企画の側面は、目標設定の適切性、期間・頻度の適切性、対象者の適切性、開催場所の適切性、準備体制の適切性の観点で評価した。

５．倫理的配慮

目標設定の適切性は、終了時アンケート結果を基に参加者には、参加や拒否の自由と、途中での同意撤回評価した。アンケートではプログラムの目標への到達度の自由を保証した。また、データの厳重な管理や、参を、10割できた、８割できた、６割できた、４割でき

加者の個人情報の匿名化を約束した。本研究の実施にあた、２割できた、全くできなかった、の６段階で問う

たっては、兵庫県立大学看護学部・地域ケア開発研究所た。結果、「①プログラムに参加した保健師が、実践の

UH CNAS，RINCPC Bulletin Vol．22，2015

表２45

参加者が明確化した課題とアクションの概要

参加者

所属部署

参加者が明確化した課題
事業実施の根拠となる住民のニー

A

保健分野

ズがわからない。
住民ニーズに基づき、事業体系を整理できてない。

B

福祉分野

福祉分野

民ニーズの明確化のため、対象とづき、事業体系を整理する。

なる住民への悉皆調査や新規事業

新たに見えてきたニーズに対し、に対するグループインタビュー調

事業の内容を継続的に見直し、工査を企画・実施した。

夫していく。

既存データの分析・整理・可視化と、対象住民への訪問調査を企画的事実と照合することができてい

した。

ない。

訪問調査は、意図的に関係者の協ニーズが不明確なため、活動の方力を得て、関係機関・関係者に実向性が定まらない。

施してもらった。

いない。
所属部署全体の役割の中で、保健師が担うべき役割がわからない。

保健師の現在の業務内容を項目化し、その実態を数量的にデータ化した。その上で、部署内で保健師が関与している個別事例の状態像や特徴を分析し、保健師が関与すべき対象像の案を明確化した。
保健師の業務内容を住民ニーズと照らして整理し、項目化した。

所属部署に保健師が配置されて 項目ごとの活動時間の実態を数量D

福祉分野

いる意味や保健師の役割がみえ データ化した。その上で、保健師ない。

今後の課題・展望調査で明らかになったニーズに基げたり、感覚的な問題意識を客観

署全体が担っている役割が見えて実践の変革に向けた

これまで実施した事業の評価と住日々の業務から、ニーズを拾い上個別事例の支援に追われ、所属部
C

アクションの概要の専門性を発揮できるような保健師活動のあり方の意見を、所属内で提起した。

場で事業化を推進する上での自己の成長課題に気づき、調査結果を基に、関係機関会議において、現状の体制でできている
ことと、足りていないことを確認し、今後の体制整備の方向性を明確にして取り組む。
保健師が関与すべき対象像について、同部署の保健師や他職種との合意形成を図る。
対応困難事例が多く、他部署との連携強化を図る。
所属内の保健師の合意の基、所属部署における保健師活動を明文化したものを完成させ、所属外にも発信していく。
保健師の専門性を活かした活動体
制を継続的に検討していく。

な中堅期を代表する対象であった。

具体的に行動を起こせる」と、「②参加者が、実践を通集合学習会開催場所の適切性について、開催地までのして成長するための考え方を習得できる」は、２名が８所要時間でみた結果、１時間未満が１名、１時間〜１時

割到達と回答した一方で、４割到達との回答が１名あり、間半が２名、１時間半以上が１名であった。交通の利便到達できたことを自覚しにくい目標設定であった。「③

性が良く、参加者の住所地からほぼ中間に位置する場所

参加者同士が、相互に高め合い、成長し合える関係を築

を開催地とした結果、半数以上の参加者が１時間以上をける」や「④参加者が、自分の成長の支援者として、研要しており、開催地検討の必要性があると評価した。

究者を有効に活用できる」は、参加者全員が６割以上到準備体制の適切性として、参加者個々へは教育プログ達したと評価しており、適切な目標設定であった。各自

ラムの趣旨を充分説明し、理解の上で参加していたが、が設定した目標⑤は、３名が４割以下の到達と回答して参加者が希望して研究者が所属への説明と依頼を実施しおり、目標設定が高すぎた可能性があった。

たのは、２名のみであった。所属の許可を必須条件にし６か月というプログラムの期間や２か月に１回の集合

なかったことは、参加者個人の自由意思で参加してもら

学習会の頻度についてアンケートで問うた結果、４名全えるための配慮であったが、実践を伴うプログラムを実員が丁度良いと回答しており、私的な時間を使ってのプ施する上では、参加者が所属内のコンセンサスを得るた

ログラムであったが、期間・頻度は適切であったと評価

めの事前調整が必要であったと評価した。

した。
対象者の適切性として、参加者の所属部署をみた結４．教育プログラムの実施評価

果、福祉分野が３名と偏りが見られた。一方、４名全員実施の側面は、講義内容の適切性、実践報告と意見交がライフイベントを抱えており、私生活においても多忙

換の適切性、実践と連動することの適切性、研究者の学46

中堅保健師事業化能力強化プログラムの評価

習支援の適切性、プログラム全体の適切性の観点で評価明確化するための支援を行っていた。アクションの準備した。

期には、自身の活動を整理して語れない参加者の現状に

集合学習会における第２回以降の講義テーマは、参加

対し、現行の活動を住民ニーズに基づいて整理すること

者の実践内容に応じて、研究者が決定した。第２回学習を助け、現状に対する参加者の思いを整理するなどして、会での講義は、参加者の実践計画内容が、いずれも所属

参加者が住民ニーズに基づく活動計画を立案できるよう組織全体に影響を及ぼすものであったことから、「組織支援していた。アクションとリフレクション期には、ア的な変化の種をまく」というテーマにし、組織に変化を

クションのための知識不足を自覚する参加者に、必要な起こす際に予測される抵抗や留意事項について講義し知識を補うと共に、アクションをリフレクションしながた。また、第３回学習会では、参加者が実践をリフレク

ら学びを得ていけるよう支援した。また、アクションにションする中で「地域全体が見えていない」「地域アセ

困難を感じ研究者への連絡が滞る参加者には、研究者かスメントができない」ことを課題として挙げていたこと

ら連絡をして困難を把握し、対応を共に考えるなどしてから、「地域アセスメント」をテーマに講義をした。講いた。評価期には、アクションを起こしたことへの肯定

義の適切性を、アンケートで大変有益、少し有益、少し的評価を返すと共に、今後の展望を参加者自身で見出す有益でない、大変有益でない、の４択で問うた結果、第ことを支援していた。以上のような研究者の個別学習支

１回講義「中堅期保健師に必要な事業化能力とは」と第援に対する、アンケートでの参加者の意見は、３名が大３回講義「地域のニーズアセスメント」は４名全員が大変有益、１名が少し有益との回答であり、自由記載にも変有益と回答しており、第２回講義「組織的な変化の種「どうすれば良いかわからない中、個別にフォローしてをまく」も、３名が大変有益、１名が少し有益と回答しもらえたことが良かった。」との意見があったことかた。よって、講義内容は、参加者にとって適切であった

ら、適切な支援が行えたと評価した。一方、参加者には、評価した。

自ら助言を求める者と、研究者から連絡をして初めて連

集合学習会では毎回、参加者同士の実践報告と意見交絡がある者とがおり、研究者自身も、どの時点でどの程換を行ったことについては、アンケートで４名全員が大度研究者から連絡を入れるかを悩んだことや、アンケー

変有益と回答していた。また、実践報告や意見交換時

トの自由記載に「どの程度まで先生に関わってもらえるは、「参考にさせてもらっている。
」「励まされている。
」のかわからず、声をかけにくいところもあった。」とのなど、立場や思いを共感し、努力を肯定する発言が参加意見もあったことから、支援の程度や回数をある程度事者相互にみられ、時間が足りないほど活発な意見交換が前に各参加者と打ち合わせておく必要性があった。

なされていた。よって、実践報告と意見交換を必ず入れたことについては、適切であったと評価した。

プログラム全体については、アンケートに「業務内容に関する研修会は多いが、自分自身を振り返る研修会は

実践と教育プログラムが連動することについて、アン初めてで、有益であった。」「目の前の仕事に追われ、自ケートでは３名が大変有益、１名が少し有益と回答して分自身を振り返る機会がないのが現実。活動を振り返る

おり、実践型のプログラム自体は良い評価であったが、ような研修は今回のプログラム以外になく、とても勉強

集合学習会の実践報告の場では、実践上の困難を吐露すになった。」との記載があり、自身の課題を見つめ、実る発言が聞かれた。実践の場で、参加者が孤軍奮闘する

践を内省しながら事業化を推進する教育プログラムは、ことのないよう、実践との連動のさせ方を検討する必要適切であったと評価した。また、「エネルギーが必要があったと評価した。

で、モチベーションの維持は、自分一人では難しい。」

研究者がアクション・リサーチの展開過程に沿って実「参加者同士意見交換できたことで、励みになった。」

施した参加者への学習支援の内容と、参加者の状態を表「先生や参加者から、アドバイスや刺激をもらい、モチ３に示す。課題探索期には、教育プログラムの意図や参ベーションの維持につながった。」との意見もあり、相加者・研究者相互の役割を示すと共に、実践を変えたい

互にモチベーションを高め合いながらプログラムを実施

・変わりたいという動機を持つ参加者に、自身の課題をできていた。

UH CNAS，RINCPC Bulletin Vol．22，2015

表３47

研究者が実施した参加者への学習支援内容

ARの
展開過程

研究者の実施項目

研究者が実施した学習支援内容
・参加者にプログラム開発に至った動機や研究者自身の関心を伝える
・参加者が実践での思いやプログラム参加動機を語ることを促す課題探索期

第１回学習会の開催

・プログラムの中での研究者が果たす役割と参加者に求める役割を明示する
・尺度やワークシートを用いて自己評価することを促す
・参加者自身で課題を見出すことを助ける

個別学習支援
面接相談
電話相談
アクション

メール相談

の準備期

・参加者の思いを整理し、研究者の解釈を返す
・現行の活動を整理するための、考え方の筋道を示す
・「住民ニーズは何か」に立ち返って活動を考える
ことを促す
・住民ニーズに基づく活動計画の策定を促す
・中堅期保健師としての到達レベルを示す

第２回学習会の開催・参加者に応じて実現可能な目標設定を助ける・周囲への影響やアクションの結果を予測することを促す

個別学習支援

アクション
とリフレク
ション期

・関連する理論や方法を示す

電話相談

・アクションに必要な知識を補う

メール相談

・アクションをリフレクションする思考を促す

個別学習支援面接相談

・日々の忙しさに追われ、疑問に思いながらも実践を振り返れずに中堅期になった・保健師少数の福祉分野へ配属になり、保健師としての自身の役割がみえない・やりがいや達成感を感じながら仕事がしたいと思っている・現状を変えたい、変わりたいと思っている
・現行の活動の全容を整理して語れない
・実施していることは話せるが、その根拠となる住民ニーズが明確になっていない・悶々とした現状を打破するために、すべきアクションが見えてくる・アクションへのモチベーションが高まる
・知識不足だった点を自覚し、積極

面接相談

第３回学習会の開催

参加者の状態的に学習する・更なる洞察や異なる視点からの解釈を助ける
・プログラム参加者同士の意見交換を促進する
・必要時には計画の修正を促す

取り組む
・具体的にアクションを起こせず、研究者への連絡が一時滞る
・参加者同士で他者のアクションを・参加者の抱えている困難を把握し対応策を共に検電話相談・変革のためのアクションに熱心に討する

参考にし合う・アクションに対する組織内外の反メール相談発に苦慮する・アクションを起こしたことを、参加者同士賞賛し合う

評価期

第４回学習会の開催

・アクションへの肯定的な評価を返す（最終回）

・今後の展望を参加者自身で見出すことを支援する

・できたことと、課題として残ったことを、自己評価する
・今後の自身の展望を語る
・住民ニーズに基づく活動の考え方を体得する

５．教育プログラムの結果評価に１点から21点の上昇が認められ、参加者の事業化能力

結果の側面は、参加者の事業化能力は強化されたか、は程度に差があるものの強化されていたと評価した。

参加者はプログラムを通じてエンパワーされていたか、Wilcoxonの符号付き順位和検定による、プログラム前

参加者の起こしたアクションは実践に変化をもたらした

後の得点の有意な差は認められなかった。

かの観点で評価した。

CMCの各因子の得点を比較すると、「因子１創出の必参加者の事業化能力の変化を、プログラムの前後の要性の把握」の得点は、１名が１点の低下、２名が変化

CMC得点で比較した結果を表４および図１〜４に示なし、１名が１点の上昇と、プログラム前後でほとんどす。４名のCMC得点は、各々16点から29点、41点から42変化がみられなかった。「因子２創出の推進と具現化」

点、27点から48点、39点から41点と、プログラム実施後の得点は、４名全員が最小２点、最大16点上昇してい48

中堅保健師事業化能力強化プログラムの評価た。「因子３創出に向けた協同」の得点は、１名に１点の低下、３名に４点〜６点の上昇がみられた。どの因子の得点にも、Wilcoxonの符号付き順位和検定による、有意な差は認められなかった。教育プログラムは、因子２創出の推進と具現化の能力に最も効果があるものであったと評価した。
参加者がエンパワーされていたかを、集合学習会での発言内容から評価した。参加者は、第１回学習会において 、「 日 々 忙 し く 、 自 分 の 仕 事 を 振 り 返 る 余 裕 が ない。」ことを語っており、「達成感を感じながら仕事をし

図１

CMC得点のプログラム前後比較

たいが、実際にはできない。」「仕事にやりがいを感じられない。」「所属部署での自分の役割や活動の方向性が見えない。」といった発言が見られ、日々に追われてやりがいや達成感を感じられずにいる状況にあった。しかし、集合学習会の最終回では、「プログラムを通じて、参加者同志、発展的な意見交換ができた。」「プログラムを通じて、どうやって周囲のコンセンサスを得ていくのかを学び、仕事に楽しさを感じることができた。」「所属
部署での自分の役割や活動の方向性が見えてきた。」といった発言に変わっており、参加者はプログラムを通じ

図２

因子１の得点のプログラム前後比較

図３

因子２の得点のプログラム前後比較

図４

因子３の得点のプログラム前後比較てエンパワーされていたと評価した。
参加者の起こしたアクションは実践に変化をもたらしたかについて、６か月間の取り組みを自己評価したワー
クシートの記載内容から読み取った。ある者は、多職種連携の部署で、保健師が優先して関わるべきケース像を明確にすることができたが、それを同僚保健師や他職種と共有することはできなかった。また、住民のニーズに合った事業を実施するために、住民の調査を行ったことで、予想していなかった声を拾い上げニーズを捉えることができていたが、事業の変革までには至れなかった者もいた。参加者の取り組みは、自身の取り組むべき課題
や次年度に事業化すべき課題を明らかにするという成果を生んだが、実践の具体的な変革はもたらせていなかった。一方、実践への影響を、プログラム後のアンケートの記載内容からみた結果、参加者は「住民のため熱い思いを持って取り組んでいるみんなの姿を思い出し、少しずつでもできることをしようと心に決め、がんばっている。」「住民ニーズに合った保健師活動ができるよう、数年かけて取り組んでいきたい。」「また忙しい毎日に流されてしまっているが、プログラムで学んだニーズに基UH CNAS，RINCPC Bulletin Vol．22，2015

表４

49

CMC得点のプログラム前後平均値および検定結果項

目

１．少数派の住民の健康問題を感知する
２．健康の危機的状況やその可能性を感知する
３．新規性・特異性のある健康問題を感知する

因

子

因子１
創出の必要性の把握

Wilcoxon

プログラム

プログラム

前平均値

後平均値

7.75

7.75

n．s．

11.75

20.75

n．s．

8.00

11.50

n．s．

30.75

40.00

n．s．

の符号付き
順位検定

４．社会情勢や制度・政策・施策の動向・変化を捉えている
５．推進力となる制度・資源を有効活用する
６．事前に経費・人員・業務量の試算と確保の見通しをたてる
７．最終目標と目標に到達するまでの過程を具体的に考える
８．事前に評価方法や評価結果の開示方法を明確にする
９．ニーズや制度・政策・組織体制の変化・変革に応じ活動を更新・修正する因子２創出の推進と具現化

10．ユニークで多様な案を発想する
11．法的根拠や国・都道府県・市町村の政策全体との整合性を確認する
12．必要性を感じれば未開拓のことでも取り組む
13．事前に所属内外の関係者の意向を聞く
14．連携・協同を要する住民や関係者・関係機関を見極める
15．連携・協同する住民・関係者との共通理解を促進する
16．自分に出来ること出来ないことを連携・協同する相手に伝因子３創出に向けた協同

える
CMC得点

づいて活動することが、今の自分の心の支えになってい学ぶことの重要性を述べ、そのためにリフレクションをる。」と記載していた。参加者は、長期的な視野で住民することを推奨している 17） 。本教育プログラムは、自のニーズに合った活動に取り組むといった、保健師とし身の実践上の課題を見つめ、リフレクションを伴いながての基本的な姿勢を強固にしており、参加者自身の実践

ら実践することで、保健師としての成長を促す構成になっに変化が生じていたと評価した。

ており、中堅期保健師が置かれている現状とニーズに合致した企画であったと考える。

Ⅴ．考察

参加者は、全員がライフイベントを抱え、公私ともに多忙な中で、６か月の長期にわたり実践を伴う教育プロ

１．教育プログラムの検証

グラムの参加を表明した。その背景には、第１回学習会

参加者となった中堅期保健師は、自己成長のための現の語りにあったように、仕事へのやりがいと達成感を得

任教育体制が不十分な中、関連法規の相次ぐ改正や保健ることを希求する思いがあったと考える。そのような現師少数職場への分散配置といった時代の変化の影響を受状の打開を求める保健師にとって、本教育プログラムのけ、これまで担当業務の実施に関わる研修のみを受けて集合学習会での意見交換は、同様の志を持つ者が集い、きた。日本看護協会による保健師の活動基盤基礎調査結自身の取り組みを肯定的に評価され、互いに刺激し高め

果では、「日々の業務に追われ、事業の評価や見直しが合える有益な場であったと言える。岡本らによる大学院できない」ことを課題とする保健師は、71.1％と最多で生を対象としたアクション・リサーチ教育プログラムにあり 16） 、本プログラムの参加者も同様に、プログラム

おいても、集合学習の場が互いに成長を促進し合える効

開始時は、実践を振り返りながら成長することが出来な

果をもたらすことが実証されており 18） 、中堅期の教育い状態であった。松尾は、自己成長において、経験からプログラムにおいて必須の内容であると考える。また、

50

中堅保健師事業化能力強化プログラムの評価

本教育プログラムでは、保健師業務のない休日等の時間

ムにする必要があったと考える。

を利用した集合学習や個別学習支援を基本としており、本教育プログラムの成果として、参加者は実践を振り

ライフイベントを抱える中堅期保健師の負担は大きかっ

返りながら、自身の取り組むべき課題や次年度に事業化たと言える。それでも、参加者は集合学習会の期間や頻すべき課題を明らかにできていた。また、その根底には、度を「丁度良い」と評価しており、各自が参加した意義

住民のニーズに基づき活動を改善しようとする姿勢が根を感じていた。日本看護協会の調査結果では、保健師の付いていた。中板は、中堅期保健師を対象とした実践型

９割が自主研修会等に参加しているが、年代別では30歳

コンサルテーションプログラムにおいて、中堅期保健師代の参加率が最も低いという結果であった19）。しかし、は住民の声に自身の役割意識を新たにし、活動の源とし

本研究結果から、たとえ多忙な中堅期保健師にとっても、ていたことを報告している 22） 。本教育プログラムにお自己成長しながらやりがいを感じて実践する価値は大きいても、振り返ることなく追われる日々の中で、改めてく、本教育プログラムのような教育の機会が必要である

住民のニーズをとらえ、実践の意味を再認識できたこと

ことが明らかになった。

は、保健師自身の活動の原動力と成り得ていたと考える。

中堅期の事業化能力は、CMCの結果からみて本教育プログラムへの参加により強化されていた。2005年に実２．教育プログラムの課題

施された全国保健師への調査結果 20） によると、中堅期

教育プログラムへの肯定的な評価が得られた一方で、保健師355名のCMC得点の平均値は38.42点であり、こいくつかの課題も明らかになった。

れと比較すると、今回の参加者のプログラム参加前の平

本教育プログラムは、個別支援を伴うという形態上、均は30.75点と低かった。しかし、プログラム参加後学習支援者である研究者の濃厚な関与が必須であり、参は、平均40.00点と、2005年の平均を上回る状態になっ加者を少数に設定せざるを得なかった。中板が、実践型ていた。また、当初から点数が高かった者に比べ、低かっ

プログラムの指導者に必要なスキルと責任の大きさにつた者の上昇幅が大きく、本教育プログラムは事業化能力いて言及している 23） が、現在の実践現場に、中堅期保の強化に有効であったと考える。一方、「因子１創出の健師をエンパワーしながら学習支援できる余裕や人材は必要性の把握」については、変化がみられなかった。３ない。また、本研究結果でも、６か月間で実際の事業化

項目のみの因子であり、数量的な変化が表れにくいといには至れておらず、継続した自己成長の機会とその学習

う尺度の限界はあるものの、プログラムで実践課題の分

支援者が必要である。大学等の教育研究機関と実践とが

析や明確化に取り組んだのに対し、事業や社会資源の創連携し、学生実習と中堅期保健師の成長支援や実践改善出を要する課題の明確化ができた実感は得られていないとを連動させるなど、持続可能な体制を構築していく必ことが明らかになった。また、「因子３創出に向けた協要があると考える。

同」については、低下した者と上昇した者がおり、参加

また、本教育プログラムの参加者は、福祉分野の保健者の結果に差がみられた。吉岡らは、保健師が事業化を師が半数以上を占めており、保健師の役割が見えないな

する際の困難に「業務量増大に対する同僚の抵抗感」

ど、少数配置職場特有の課題を抱えていた。分散少数配「組織内外における合意形成の難しさ」「上司の事業化

置職場において、中堅期保健師が自身の専門性を活かしに対する考え方」があることを明らかにしており21）、た役割を明確にしていくことは必須の能力であり、自治本研究結果の背景にも、参加者の取り組みに対する、所体の枠を超えた、都道府県や地方規模での人材育成を実属内外の関係者の合意形成の有無や程度が影響したと考施する必要があると考える。

える。第２回集合学習会の講義には、組織変革に関する

さらに、教育プログラムによる個々の保健師の成長を内容を盛り込んだが、変革のための合意形成は参加者個実践の変革につなげていく上では、所属組織の合意形成

人が図らねばならず、負担が大きかったことも否めない。

を得ることが課題となった。星田らは、施策化に必要な事業化という長期的・組織的な課題は、参加者個人の成能力として「活動の必要性と成果を見せる能力」をあげ

長だけでは解決できず、所属組織を巻き込んだプログラており 24） 、教育プログラムの内容に、保健師が説明力

UH CNAS，RINCPC Bulletin Vol．22，2015

51

を高め組織内での合意形成を図るための教育を盛り込む

グラムを実践に広く適用する上での、学習支援者の確保必要があると考える。

や所属組織の合意形成といった課題も明らかになった。

Ⅵ．結

謝

論

辞

中堅期保健師を対象に、アクション・リサーチによる本研究の実施にあたり、プログラムの作成にご協力く

実践型教育プログラムを試行した結果、参加者の事業化ださった大学教員様や保健師様にお礼申し上げます。ま

能力は強化されていた。また、参加者は相互に刺激し合た、試行段階のプログラムに参加し、熱心に取り組んでいながらモチベーションを高め、ニーズに基づく活動をくださった中堅期保健師様に、深謝いたします。

するという保健師の基本姿勢を強固にすると共に、自身の取り組むべき課題や次年度以降の課題を明確にしてい本研究は、日本学術振興会科学研究費補助金（研究活

た。本教育プログラムは、中堅期保健師のニーズに合致

動スタート支援、課題番号：21890230）を受けて実施しした効果的なものであったと考える。同時に、このプロた研究成果の一部である。

引用・参考文献

１）厚生労働省健康局長通知．地域における保健師の保健活動について．健発0419盧，2013．
２）岡本玲子他．今特に強化が必要な行政保健師の専門能力．９盪，2007，60‑67．
３）大野絢子他．保健婦に求められる能力とその育成課題．北関東医学雑誌．50蘯，2000，367‑380．
４）日本看護協会．平成22年度厚生労働省先駆的保健活動交流推進事業保健師の活動基盤に関する基礎調査報告書．
2011．
５）平野美千代他．地域保健活動における中堅保健師の自信のなさ．日本地域看護学会誌．10盧，2007，66‑71．
６）佐伯和子他．行政機関に働く保健師の専門職務遂行能力の発達−経験年数群別の比較−．日本地域看護学会誌．７
盧，2004，16‑22．
７）佐伯和子他．厚生労働科学研究費補助金地域健康危機管理研究事業報告書「保健師指導者の育成プログラムの開発」．2007．
８）４）９）宮崎紀枝他．保健師が行う事業化のストラテジーの構成概念の検討．日本看護科学会誌．33蘯，2013，82‑90．
10）吉岡京子他．日本の市町村保健師による事業化プロセスの経験とその関連要因．日本公衆衛生雑誌．54盻，2007，
217‑225．
11）Morton‑Cooper，A．アクションリサーチの本質．ヘルスケアに活かすアクションリサーチ：岡本玲子他訳．東京，医学書院，2005，19．
12）岡本玲子他．実践をよりよくしたい保健師への研究者の働きかけと生じた変化−６事例へのアクションリサーチを通して−．日本看護学教育学会誌．17蘯，2008，１‑13．
13）吉岡京子他．保健師による地域アセスメントに関する文献レビュー．日本地域看護学会誌．８盪，2006．93‑98．
14）塩見美抄他．事業・社会資源の創出に関する保健師のコンピテンシー評価尺度の開発−信頼性・妥当性の検討−．
日本公衆衛生学会誌．56眇，2010，391‑401．
15）平野かよ子他．保健活動の評価．事例から学ぶ保健活動の評価．平野かよ子他編．東京，医学書院，2001，99‑
104．

52

中堅保健師事業化能力強化プログラムの評価

16）４）
17）松尾睦．第２章経験から学ぶ．職場が生きる人が育つ「経験学習」入門．松尾睦著．東京，ダイヤモンド社，
2012，48‑65．
18）岡本玲子他．保健師のコンピテンシーを高める学習成果創出型プログラムの開発．日本公衆衛生学会誌．58眤，2011，778‑792．
19）４）20）14）
21）吉岡京子他．保健師が事業化する際の困難およびその解決策と事業提供経験との関連．保健師勤務年数群別の比較．日本公衆衛生学会誌．60盧，2013，21‑29．
22）中板育美．コンサルテーションプログラムの内容および評価．看護．64眞，2012，74‑77．
23）21）
24）星田ゆかり他．自治体保健師の施策化のおける説明力の向上を目指した学習成果創出型プログラムの実施と効果−
A保健所管轄内中堅期保健師研修会を通して−．日本地域看護学会誌．15蘯，2013，51‑62．

UH CNAS，RINCPC Bulletin Vol．22，2015

53

Evaluation of the Educational Program to Enhance Project Creating Abilities
of Mid‑Career Public Health Nurses Through the Action Research
SHIOMI Misa

Abstract
The objective of this research was to evaluate and assess the educational program experimented on the
mid‑career public health nurses to enhance their project creating abilities through the action research．
The participants are public health nurses who have experience of 6 to 15 years as public health nurse，
are not engaged in managerial work．The program was a half‑year‑long program that consisted of 4
bi‑monthly sessions and the in‑between practices of individual participants．During the program, theresearcher provided participants with individual learning support by interviews，phone calls，email and such．
The researcher played a role to assist and promote the project creating of each participant，and intervened
with the participants through the sessions and individual learning support as an action researcher．
The program was evaluated on three aspects such as：planning，implementation，and result，based on thescale for project creating competency（CMC）of public health nurses，the contents of the participantscomments during the sessions and individual learning supports，contents they wrote in the worksheets，andby the questionnaire upon the end of the program．
5 participants met the conditions and agreed to cooperate in the research，and 4 participants completed
the program．The result of the‑end‑of‑program questionnaire suggested that most of the participants thought
the goal setting，duration and frequency of the program were proper．Most commented that the lectures，
discussions and researcher s involvement in the sessions were beneficial，and the evaluated the contents ofthe program as reasonable．For the CMC scores of the participants improved compared before and after the
program，and it resulted in clarifications of their own roles in their positions and the issues of the next year．
This program contributed to enhancing the project creating abilities of mid‑career public health nurses．
On the other hand，it revealed issues such as：consensus building of the participants at work and theircontinuous developments after the program．

Key words：Program Evaluation；Mid‑Career Public Health Nurses；Project Creating Abilities；Ation ResearchCommunity Health Nursing，College of Nursing Art and Science，University of Hyogo