問１３ 「現在の議員定数２６人について、（多い・少ない・ちょうどよい）と思われた理由は何ですか。
」の回答
No.1 40 代 女性 多い 22 人
1 常任委員会に 7 人の委員×3 常任（総文・経済・社会）＝21 人
21 人＋議長＝22 人
No.3 50 代 男性 ちょうどよい
意思決定やチェック機関として機能を発揮するには議員定数といった数の問題ではなく、能力でカバー出来ると考えます。
No.5 80 代以上 男性 多い 22 人
資料 1 を参考に考えた。人口減が考えられる中、定数を少なくしても議員の報酬はあまり減らさない方が良い。
No.6 70 代 男性 ちょうどよい部落から 1 名位か少なめで良いのでは。
No.7 50 代 男性 多い 10 人
税金の無駄
No.8 60 代 女性 多い 20 人
議会中継（ケーブルテレビ）を見ていてもう一歩進んだ意見を出して欲しいと思います（実態を理解しているのか？）市民からの意見は主に区長会で取り上げていただいている。行政の施策に対してよりプラスになる意見があまり感じられない。
うわべの意見ばかりの議員さんはいらないのではないかと思います。
No.9 30 代 女性 多い 23 人
資料 1 より議員 1 人当たりの面積を参考に 16.3 は多いと思ったから。
No.11 60 代 男性 多い 23 人
同年代に合併し、同規模人口の他市町村に生活した経験から、議員１人当たりの人口を勘案し、22～23 人で運営していくことができると考えます。
又、そのことにより現在問題となる報酬の増額と行政改革の両面の実施が可能と思われる。
No.12 70 代 男性 ちょうどよい
委員会のメンバー数が適当と思われる。よって総員数も適当と思う。
No.16 60 代 女性 多い 16 人
・多数いても意見の違いから決まる事も決まらないから。
・議員さんからしたら自分は市民のために働いていると思っているが市民からしたらどこまで
自分の政策をしているのかわからないから。
・政策（自分の考え）が統一されていないから。消費税が上がるとその事。コロナの事になるとその事。そうではなく自分が一番市民に尽くしたい事は何か決まっていないから。
No.17 60 代 女性 多い 22 人
資料 1 を見て人口の割には多いと思いました。
No.18 70 代 男性 多い 22 人
若い議員は議員報酬だけでは生活が苦しいと思うので、定数を少なくして若い議員の報酬を上げる
べきである。
60 歳以上の議員報酬は今のままで良い。

1

No.1950 代 女性 多い 25 人
資料 1 の同規模議会の議員定数一覧を見て、24～25 人でも運営できるのではないかと思ったため。
No.20 60 代 女性 わからない
佐久市議会についてあまり関心が持てない。不勉強のため、何も心に残っていることがありません。すみません。
No.24 70 代 女性 多い 20 人
議員に立候補しようと熱意ある人が少ない現状があります。議員の給料を上げれば立候補する人が多くなるのでは？と考えるのは短絡的です。お金の問題ではないと思います。
そこで各団体、例えば商工会から、例えば商工会青年部から、婦人会？から、市区長会から、経営者から、労働組合から、農業委員会からなど各方面からの団体から推薦してもらうようにするのはどうでしょうか。個人の熱意だけに頼るのは限界があるのではないでしょうか？
No.25 60 代 男性 ちょうどよい
人口との比率がバランスが良いと思います。
No.26 60 代 女性 多い 20 人
佐久市に限らず議員数が多いと思っています。
例えばアメリカニューヨーク州は市民人口 841 万人に対して議員は 51 名です。
特に県議の役割がわかりません。
No.27 40 代 男性 多い 22 人
選挙がなく全員が当選したため。
人数を少なくしてその分、議員報酬を増やしては？
No.29 50 代 男性 多い 22 人
人口規模が同じ市で運営できている。
No.30 70 代 女性 ちょうどよい
全国平均が良いと考えます。議員ひとり当たりの人口は少ないがひとり当たりの面積が同じとなっており、現定数は全国平均の許容範囲と考えます。
No.31 80 代以上 男性 ちょうどよい
町村合併等で H17 年以降行政改革の上から検討されており、現在の 26 人でよいと思います。
No.32 40 代 女性 わからない
議員定数と役割が妥当なのかがわからない。人数の多いことのメリット・メリット、逆に少ないことのメリット・デメリットがわからない。
No.33 80 代以上 男性 多い 23 人
資料 2 の 3 の（３）参考。
行政改革の観点からNo.35 40 代 男性 多い 23 人
他市の現状からみると多い。ただ全地区を万遍なく網羅できるように候補者を散らしてほしい。
No.36 60 代 男性 わからない
現状の議員の仕事量を把握していないため。
No.37 30 代 女性 多い 20 人
前回の選挙で無投票改選となったため。
市議会議員は投票で選びたいです。
2

No.38 80 代以上 女性 ちょうどよい
市の人口で良い。
No.39 60 代 女性 多い 20 人
地域の考え、意見が取り上げてもらっているとは考えられない。
人数ではなく、本当に佐久市の未来の姿を考えてもらえる人材を必要としている。多人数だから良いわけではない。
No.40 60 代 男性 多い 19 人
3 つの常任委員会を 6 人とし議長を加えた議員数 19 人とする。
No.41 40 代 女性 ちょうどよい
身近に議員さんがいると感じるから。
No.43 60 代 男性 少ない 31 人
行財政をいろんな視点でチェックするため、多くの市民からのチェックを議会に反映するため、議員は多い方が良い。
但し、議員報酬は安くて志の強い方が報酬目的ではなく立候補できるようにする為。
No.44 10～20 代 未記入 多い 18 人
各地区 2～3 名で良いのでは。
No.45 30 代 男性 ちょうどよい
総人口に対して 26 名は丁度良いと感じた。
No.46 60 代 女性 多い 23 人
議員定数一覧表を拝見し、人口から見て全国的な傾向を参考にしても、佐久市は議員定数が多い方だと感じたため。
No.47 40 代 女性 ちょうどよい
少なくすると意見の反映がしづらいのではないかと思う。
多様な意見を採り入れ、議論してもらいたい。
No.49 30 代 女性 わからない
関心がないから。
No.50 70 代 未記入 ちょうどよい
全国同規模の議員定数一覧を見て平均値に近いこと。
市民の意見を反映するのに今の人員で良いと思います。
No.52 80 代以上 男性 多い 15 人
・常日頃より国会議員や地方行政の議員定数削減を願っている。（市役所職員を含む）
・コンピューターなど機械化が進展している時代、企業などは人員削減に真剣に取り組んでいる中“経費削減”を…
No.54 40 代 女性 わからない
佐久市議会が何なのか、何をしているのか、何のためにあるのかわからないため。
No.55 40 代 男性 ちょうどよい
議員 1 人当たり人口の 4 千人程度が市民の声を反映できそうだから。

3

No.56 60 代 男性 わからない
人口は旧佐久市に集中しており、地域バランスがどうなっているのか、郊外の意見が吸い上げられている状態か判断できない。
No.57 70 代 男性 ちょうどよい
平成 17 年の 34 人は多すぎ。
No.58 60 代 男性 ちょうどよい
今までやってきたのだからそれで良い。
No.60 70 代 女性 多い 20 人
3 つの常任委員会の人数を 6～7 人として構成し、そこに議長（議決上奇数の方が良いのであれば）（副議長は常任委員会へ入る？）を加えて 20 人とする。望ましい議員定数の主な理由の（2）に浅科地区の議員数を 1 人とすると市全体で 20 人位が適当…各地区からもれなく代表が出ているという意味ととりまして、20 人で良いと思います。
No.61 50 代 男性 多い 15 人
市の行財政のチェックは、それを専業としているのであれば 15 人もいれば十分。議員定数の参考資料に面積を打ち出してくるのは論外。
No.62 50 代 女性 わからない
市議として日々活動して努めているのであれば 26 人、適当だと思われるが、定数を減らして地区に市議が偏ってはならないと思う。減らすのであれば地区ごとに定数を決めるべき。
No.64 70 代 男性 ちょうどよい
あまり多いと財政としてムダになる。
少なくしすぎると議会の多様性がなくなるから。
No.65 70 代 男性 多い 15 人
1. 市政の問題点に真剣に向き合っている議員が少ないように見える。
つまり、現在の市政・行政の問題点、課題は何であるか自ら勉強し、自説を執行部にぶつけ、議論を活発に行うべきである。
2. 議員の質が高ければ、多人数の議員は必要ないと思う。
No.67 60 代 男性 多い 22 人
佐久市は安曇野市とほぼ人口は同じだが、議員数は 4 人も多い。飯田市より 3 人多い。他県の同規模自治体と比べても 26 人はトップクラスの人数である。
No.68 70 代 女性 多い 20 人
特に何もしていないように見える。
No.70 60 代 男性 わからない
議会の活動内容や状況を理解できていないから。
No.71 70 代 男性 多い 22 人
地区 1 人当たりが妥当だと思います。
No.73 70 代 男性 多い 21 人
・各地区で 3 人（？）7 地区で 21 人。
・あまり多くても各個人の役割が薄くなる。委員会人数も 6～7 人で十分ではないか。
No.75 50 代 男性 多い 10 人
選び抜かれた精鋭 10 人で真の議論を繰り広げて欲しい。人数の問題ではない。
4

No.76 50 代 男性 多い 20 人
他県他市の人数と比べて。
No.77 60 代 男性 ちょうどよい
スムーズに運営できる人数では。
No.78 30 代 男性 わからない議員が多いことによるメリット、デメリットがわからないため。
No.81 50 代 女性 多い 23 人
頂いた資料の、同規模都市の平均が 23.5 なら、そのくらいの人数でも運営が出来そうだと思ったた
め。
No.83 60 代 女性 ちょうどよい
長野県佐久市 26 人は望ましい定数だと思います。
No.84 80 代以上 男性 少ない 50 人
部落に 1 人位は欲しい
No.86 40 代 女性 多い 25 人
人口が佐久市より少し少ない市で 20～24 人位な為。
No.87 70 代 男性 多い 20 人
他市他県でも２０名位で充分機能を果たしているから。
No.88 30 代 男性 ちょうどよい
現在の市議は無投票で決まっている。
今後、他に議員を目指す、立候補する人がどれほどいるのか、疑問である。
No.89 10～20 代 女性 ちょうどよい
現在 26 人で人口もたいして変化ないので 26 人で良いと思います。
No.90 60 代 男性 ちょうどよい
同規模他市との比較においてNo.91 40 代 男性 わからない
議員の働き、動きがわからないので多いのか少ないのかわからない。
No.93 50 代 男性 わからない
人口 10 万人に対して、5000 人に対して 1 人位でも良い気がするがどうかわからない。
No.94 70 代 男性 多い 20 人
人数を少なくして専念できる議員を増やすべきだと思います。（もちろん処遇改善も伴う）
No.95 70 代 男性 多い 20 人
少数精鋭が良い。
No.96 60 代 男性 少ない 30 人
多様な市民意見に役に立つ為。

5

No.98 50 代 男性 多い 20 人
資料 1 にあるように、同規模の市の人員を参考にした。
26 人は多過ぎると思うが、最小何人で運営が可能かは判断できない。
資料 2 にあるように 19 人でも良いと思う。
No.99 60 代 女性 多い 21 人
1 地区の平均人数を 3 名と考えました。各地区ごとの議員定数は人口按分で良いのではないでしょうか。
No.100 70 代 男性 ちょうどよい
人口に対する比率が現在の定数で良いと思うから。
No.101 50 代 女性 わからない
定数が多いとか少ないとかではなく運営内容によるものだと思うから。
No.102 60 代 男性 多い 19 人
少数精鋭、風見鶏議員はいらない。自分の議席に責任をもって発議・決議のできる人材の育成をす
るには減らすべきではないか！ 奇数は絶対。
No.103 60 代 男性 ちょうどよい
民意の反映が厳しくなる。人口減少等、将来的に再考しなければならない時が来るかもしれないが、現在はこのままで良いと思う。
No.104 60 代 女性 多い 24 人
仕事をしている様で何もしていない様な。特別に期待もしていないので。
No.105 30 代 男性 わからない
経費のムダ（税金のムダづかい）
No.108 70 代 女性 多い 20 人
資料 1 を見ても佐久市と同じ位の市でも、26 名は多い方だと思います。少数の方が効率的だと思います。
No.111 70 代 女性 多い 24 人
先を見る考えがないように思えた。しっかりした活動計画が欲しい。
No.113 40 代 女性 わからない （多いとも思っているが）市議の給与にもよる。市の財源との比など。人数だけ考えれば仕方ない気もする（この人数でもう少し減らせればもっとよい）（国会はもっと減らして給与も減らせばよいと思う）
それよりこれからの年金や、老人へのサービス（できるだけ国民年金で賄える程度で生活できるように）充実しないと不安で生活できない。
介護タクシーも高すぎるし、デマンドタクシーもある程度杖や手引きで歩ける人も可にしてもらいたい。
あれでは使えない気がする。
（今後）特養も 15～20 万となると国保だけではかなり厳しい。
先が不安だと年金も入っていた方が良いのか、貯蓄がよいかと迷う若者が増えてしまうので心配。
税金が上がっても、定年超えたらお金はかかりませんくらいになれば払ってもよい若者も多いので考えてもらいたい。
子育てに関しては昔よりだいぶよくてありがたい。単身（母子家庭）ではやはり大学が狭き門になってしまうので、奨学金も上げてもらったり給付型も増えると有り難いです・・・（すみません、議会ではなく、市への要望になってしまいました。）

6

No.115 80 代以上 女性 多い 25 人
議員定数は行政や議会への声を届けるための市民の権利であり減らす事には慎重であるべきだが資料 1 を検討した結果、今回は一人減とする事にしました。
ただ、選挙の無投票は避けたいものです。
No.117 70 代 男性 多い 20 人
今の時代、多数の議員で稟議する重大問題は殆んどないと思われるから。
No.118 60 代 男性 多い 22 人
“議員アンケート”に多いという人が 46.2％いる事。現職が適当と言っても説得力がない。常任委
員会での構成をいうが、小さな村では兼務等して工夫しているのに御都合主義以外の何物でもない。こうした発想こそ驕り。新たな立候補者が出にくくなる。
一自分が辞めれば良い。2 期務めて住民とのパイプが機能しないなら辞めるべき。議員年金もあるだろうが報酬なりの仕事をしているだろうか？ 浅科地区を 1 としてというなら 19 が妥当。7 地区
各 1 がいまの 26（7 地区+19 人）。19+αで 22 人。飯田は面積広いのに・・・
No.120 40 代 男性 多い 20 人
頭数だけで何をしているか？
市民の暮らしを考えている議員は少ないと思う。
No.121 40 代 男性 多い 24 人
・24 人でやっていた時期があるが、問題が特になかった為。
・選挙のたびに候補者のなり手不足を考えると定数がある程度少ない方が良いと思う為。
No.122 60 代 女性 多い 23 人
同規模の議員定数の表を見た所、もう 2 人～３人ぐらい少なくても良いのではと思った。
No.123 50 代 男性 多い 20 人
人口が少ないのに多い。臼田地区では小学校も４校から１校になるから議員も減らすべき。
No.124 60 代 女性 わからない
市議会について関心がなかったので分かりません。
No.125 40 代 男性 多い 20 人
全国的にみても多く感じる。
（人口比較）
議員の方々の熱意に差が大きく感じる。
No.126 40 代 未記入 ちょうどよい
佐久・臼田・浅科・望月 ４つの意見を集めるとそのくらいかと思う。あまり少なすぎてもだし、多いと人件費もかかるので２０代の枠を作ってみては。（男女１人ずつ）そのくらい大胆にやってみても良い。
No.128 30 代 男性 わからない
佐久市 人口 10 万人弱 ・・・ 26 人
上田市 人口 15.6 万人 ・・・ 30 人
資料 1 やネットで調べましたら、5～10 万人・・・21 人、10～20 万人・・・25.6 人
だとすると少し多いのかも。
しかし選ばれた方がそれぞれ役割があるなら人数だけで多いと言えない。
No.129 60 代 女性 わからない
人数と仕事量の比が不明です。

7

No.130 40 代 男性 少ない 28 人
人口に対して、各地区 4～5 名はいた方が良い。
浅間 4+1、東 4、浅科 4+1、望月 4、臼田 4+1、野沢
女性や若い方にどんどん出てもらいたい。

4+1

No.131 60 代 女性 多い 24 人
資料を参考にしてNo.134 60 代 女性 多い 16 人
人口 1 万人に 1.5 人ぐらいかと思うから
No.135 50 代 女性 多い 24 人
全国同規模（人口、面積）議会の議員定数一覧の平均値で 23～24 人が良いのではないかと思い。
No.136 70 代 男性 少ない 30 人
市民の声を幅広く伝える為。
佐久市は広い為、議員数を多くする必要がある。
No.140 50 代 男性 ちょうどよい
現在の定数で問題がない。
No.143 30 代 女性 ちょうどよい
資料 1 の一覧を見て
No.144 70 代 女性 多い 23 人
全国同規模議会の議員定数の平均値で良いと思うので。
No.146 50 代 女性 多い 20 人
何人であっても佐久市の財政が良くなっていくとは思えない。佐久市の税金は高い。
No.147 60 代 男性 多い 20 人
何も知らない議員が多い。地区割りを考えるともう少し少なくてもいいのではないか。
勉強する必要性が議員に見受けられる。
No.148 70 代 男性 多い 20 人
議員活動もしない(少ない)のに報酬だけもらっている者がいる。
No.149 30 代 女性 わからない
各地区の人口規模に合わせて市議会が決めることだと思う
No.151 40 代 女性 ちょうどよい
現在の議員定数は合併時に 34 名であったところ、これまで様々な意見を汲み上げ議会で慎重に審議してきた結果、26 名まで減じられてきた経緯があります。
一方で議員に対しては、これまで以上の専門的知識が求められ、負担も増加。全国的に地方議員のなり手不足が課題とされる中、前回選挙が無投票になったことは記憶に新しい。このような中で、議員削減することは現実的なのでしょうか。報酬を上げる方が先かと思います。
No.152 70 代 女性 多い 22 人
他県の人口と比べて多いと思います。
No.153 40 代 女性 多い 21 人
議員の活動内容が見えにくく、活動自体が少ないのでは？と感じた為。

8

No.154 60 代 男性 多い 23 人
人口規模が同じくらいの市町でもそのくらいの人数で運営できているから。
No.155 50 代 男性 多い 20 人
意見がまとまらないNo.156 60 代 女性 多い 20 人
人口が減るのに議員が多くても仕事をする人はするし、しない人は全然しないで終わることがある
ような気がする。
No.157 40 代 男性 多い 22 人
議員 1 人当たりの人口が他の自治体と比較すると少ない。もう少し人数を減らした方が議員報酬の金額も減るし良いと思う。正直 26 人もいなくても市民の声を選挙で反映できると思う。
No.158 10～20 代 女性 わからない
仕事内容や活動内容に沿って適切な人数なのか、と言う所まで関心を持てていなかった。
No.159 80 代以上 男性 ちょうどよい
人口に対して議員定数は適当と思われる。
No.161 70 代 女性 多い 22 人
選挙の時だけ耳を傾けるように思う。
No.162 70 代 男性 わからない
市議会議員の定数の決め方がどの様になっているのかわからないので、多いのか少ないのかわからない。
No.163 40 代 女性 多い 20 人
人口が減少してきているため
No.164 60 代 女性 多い 20 人
他の市の定数と比較して（飯田市 23 名）
No.165 70 代 男性 多い 20 人
議員定数を削減のうえ議員報酬を増額し、議員の皆様の少数精鋭による活性化を期待します。
No.167 60 代 男性 多い 20 人
定数に満たず無投票で議員を決めている。
議員の声、やりたい事が不明であるように思う。
No.170 60 代 男性 多い 20 人
出身地区の利益代表のような小さなことではなく、市全体とならば次世代を担う若者に指導役としてがんばってもらいたい。子や孫の事を中心にした市政を願います。（20 人ぐらいの少数精鋭で）No.171 60 代 男性 ちょうどよい
現在の佐久市の人口に対する議員の割り振りを考えた時、妥当と考える。ただ多ければ良いというものではなく効率性を考え、無駄な配置を少なくすべき。状況を見ながら検討していく必要はあると思われます。
No.172 70 代 男性 ちょうどよい
人口分布とバランス。

9

No.174 60 代 女性 少ない 28 人
市民と議員のパイプ役は大事。
細かい意見が拾えているか。もっと地域に出かけ、幅広い世代からの声を拾っていくことが大切と思う。
No.175 80 代以上 女性 ちょうどよい
全国同規模議会の議員定数の平均値と同数だから。
No.176 80 代以上 女性 ちょうどよい
これ以上人数を少なくしない方が良いと思われる。
No.178 80 代以上 女性 ちょうどよい
現在より少なくなると議員の顔も分からなくなり、ますます議会が遠くなってしまいそうです。
No.181 80 代以上 男性 多い 23 人
飯田市、安曇野市を見習う。
No.182 40 代 男性 わからない
報酬に見合った仕事ができるかが重要で、人数の問題ではない。数合わせであれば減らすべきである。
No.184 70 代 男性 多い 23 人
人口数から見て 23 人前後で良いのでは。
No.187 80 代以上 男性 わからない
議会自体が身近に感じられない。
No.188 60 代 男性 多い 15 人
現在の仕事量としては 15 人位で十分まかなえると思います。
No.189 40 代 女性 少ない 30 人
たまたま以前知り合いから市議の方を紹介され、その時困っていたことを相談したところ、すぐ対応していただき感動しました。ただ…また相談できるかと言われればそんなことはなく、身近に相談を気軽にできるような市議さんは私にはいないかな・・・と考えると人数が増えればその分そんな存在や機会が増えるのかな・・・と思ったりしました。そうは言っても市民に寄り添える市議さんでないと意味もなく。市議のあり方について今後も良く検討していただきたいです。
No.191 10～20 代 女性 多い 20 人
資料 1 を確認する中で、20 人程度での議員でも十分活動できると考えたから。
No.194 80 代以上 男性 多い 20 人
人数ばっかり多くても変わらない。
地区ごとの議員割ができないか。
No.199 30 代 男性 わからない
議員の方の能力によって個人差があると思うので、多ければいいわけでもないと思うし、少なくてもいいわけでもないと思う。
No.200 40 代 男性 多い 18 人
議員報酬の算定について国会議員や他の県・市・町の比較ばかりしているが、もっと底辺を見ていただきたいです。年収 100 万円～200 万円で働いている多くの非正規社員の実態を佐久市内で詳細に分析し、自らを律し、報酬があるから議員を務めるということはやめていただきたい。

10

No.201 60 代 男性 わからない
市民の声をよく聞き、相談にのり対応を確実に実施していただきたい。
議員定数は、上記を実施できる（今以上に）のであれば、増員もいいのでは。
（スピードを必要とされる時代である）
No.202 50 代 女性 ちょうどよい
佐久は広く各地域から数人の議員がいると良いと思います。
人口が減少している地区の要望なども聞き入れてもらいたいから。
No.205 70 代 男性 多い 22 人
1. 全国同規模表を見ると人口 10 万人程度の市では 22 人が多い。
2. 声の届く議員と言う意味では小選挙区制（野沢Ｘ人、中込Ｙ人など）
No.206 60 代 女性 わからない
恥ずかしいですが、佐久市議会の議員さんがどなたか全く知りません。
No.207 70 代 男性 多い 22 人
前回の無投票では情けない。
No.208 60 代 男性 ちょうどよい
多かった時も現在も、市民意見の反映にあまり大きな差を感じないため。
No.209 40 代 女性 わからない
市議会が何をしているのか、実はあまりわかっていない。
No.212 70 代 男性 ちょうどよい
議員数は何をもって適正と判断するかは基準が大変難しいが、民意が反映できる政策立案や提言機能を発揮してもらう為には、現行の人数で良いのではないか？
他、県や市の人数等は議員 1 人、1 人の資質的能力の違いもあり比較出来ない。
No.213 80 代以上 男性 多い 未記入
・民意の反映は区長を通じてで良い。
・議員は対極的な見地で。
・政党等の方針にとらわれず考えをまとめる。
・本会議より委員会活動を重視して。
・議員は少数精鋭で。
No.214 30 代 女性 わからない
人数が内容の充実と比例するのかどうかわからない。（佐久市民全員の声が全て届く人数かわからないです）→資料見ました。
No.218 70 代 女性 ちょうどよい
佐久市合併し広範囲になりましたので、市民の皆様の意見を反映させていただくのは 26 人でいいと思います。
No.219 80 代以上 未記入 少ない 未記入（旧町に 1 人はほしい）
区の役員などやっていると、何かと相談し物事を成し遂げることに、議員さんが身近におればお力を市との問いに何かと便利。
No.220 80 代以上 女性 ちょうどよい
少ないと良い案が出ないと思い、多いと発案しないで聞いているだけとなると思います。

11No.224 60 代 男性 多い 20 人
人口 5000 人当たりに 1 人位の議員が適当だと思います。定数を減らしたうえで報酬を増額するのであれば、議員報酬増額も理解できます。
No.225 70 代 女性 多い 25 人
今回の選挙が無投票となったことは非常に残念だと思いました。（立候補者が少ないことも問題ですが）No.226 70 代 女性 多い 23 人
面積的には広いが人口はそんなに増えていない。本当に活動しているのかわからない議員さんが多いと思う。もう少し活動報告があっても良いと思う。「議会だより」だけではおおざっぱすぎて個人の活動がわからない。
No.227 50 代 女性 わからない
26 人の皆様それぞれがどんな役割を持ち、活動されていく上での全体的必要人数が分からないため。
No.228 70 代 女性 多い 23 人
人口規模が同じ安曇野市、飯田市で議会運営できているのなら同じで良いと思います。
No.229 50 代 女性 多い 24 人
平均値と同じで良いと思う。
No.230 80 代以上 女性 多い 22 人
全国同規模議会の議員定数を見比べて、人口に対して多いと思われます。
No.231 40 代 男性 多い 22 人
同規模人口の定数を参考にした。
No.233 30 代 男性 多い 24 人
飯田市で 23 人、安曇野市で 22 人で運営できているのであれば 26 人も必要ないと考える。
No.234 70 代 女性 多い 23 人
同封資料 1 を参考にさせていただきました。
地区の役員の方々の責任感の薄さをとても強く感じ、地区の役員の方は無報酬ですから仕方のないことですが、議員の方は力強く選挙で勝ち取ったお役です。市政への意見要望は地区、区長をとおして、とありますが議員の方もそこらあたり歩いて、通りすがりの方にお声がけとか戸別訪問でも良いですよ。もっと身近な人、議員さんになってほしいです。
No.235 60 代 男性 多い 22 人
人口規模が同程度の市の議員定数と同じかそれ以下の人数で充分である。
合併時の議員定数を引きずる必要は全くない。
No.238 60 代 女性 多い 24 人
人口比率No.239 70 代 男性 わからない (24～25 人)
仕事量、財政など様々な角度から検討必要。報酬増なら減員の改革が必要。
No.240 70 代 男性 多い 22 人
議員になってもあまり活動していない議員が見受けられる。議員定数を減らしてもっと活躍しても
らいたい。

12

No.241 50 代 女性 わからない
興味が持てないので分からない。
26 人中、大した仕事もしていない人が居るようなら人数は多いと思う。
No.242 50 代 女性 多い 22 人
・人口規模が同じ、安曇野市や飯田市で議会運営できている。
・3 常任委員会×7 人+議長で 22 人が良いのでは。
No.243 60 代 男性 ちょうどよい
議員はもっと幅広く多くの市民の声を市政に反映すべき。
No.244 50 代 女性 わからない(判断材料が少ないので適当かどうか不明)
資料 1 で示されたのは定数・面積といったアウトラインで、例えば議員が 1 年（もしくは適当な期間・任期中など）に受けた意見・陳情数に対し、議題・委員会等に諮り、結果としてどうなったか、ということがわからない。面積や人口あたりで決められるというような単純な問題でないし、多ければ良いという事でもない。
No.246 30 代 女性 わからない
考えたこともないから
No.247 30 代 女性 わからない
議員の活動、成果が良く分からないため。
No.250 70 代 男性 多い 20 人
選挙の時だけ「いっしょうけんめいやります」「みなさんのお役に立ちます」と言っているが、選挙が終わり当選すれば何事もなかった様に表に出てこない。いったい何をやっているのか。
市民の意見の窓口は「区長」であって市議に話しても通じない。「区長」中心に行政を行うのであれ
ば市議は必要ない。
No.251 70 代 女性 ちょうどよい
少数意見が届きやすい人数ではないかと思います。単に人数を減らすより、今の人数で深めていく
議論が良いと思う。人数を減らすと当選ラインが上がり、強力な後援者等がいる人ばかりで、少数意見でも大事な事が議題に上りにくいから。
No.253 80 代以上 女性 ちょうどよい
余り多いと意見がまとまらない
No.255 30 代 男性 ちょうどよい
多くても議員のなり手がいない状況。過不足がない議員数。
No.256 80 代以上 女性 ちょうどよい
私の認識している議員さんの活動状況（議会・委員会・一般質問での活動ではないかと思っています。
）
又、議員アンケート結果によるもので判断しました。
No.257 80 代以上 女性 多い 22 人
・人口減少時代に合った議員数
・行財政改革の観点から
No.258 70 代 男性 多い 20 人
現在の活動状況が市民全体に届いていないと思う。少数で地域に目が向けられるように。

13

No.259
80 代以上 女性 多い 23 人
他県でも人口 10 万人以上の県でも頑張っておられる所もあるので、それに比べ佐久は人口の割に26 人多すぎると思う。長年大勢の議員人数に恵まれてきているので、財政の事もこの辺で考え、皆さんで検討していただきたい。
No.261 80 代以上 男性 未記入(市人口数の増減により定数を変化させる 100 人/1 人)
議員各位の理念信条を明確にした議員広報の発行をしてほしい。平静な時の言動と議会活動に差異の多い議員が多い？
No.263 40 代 女性 ちょうどよい
特に仕事内容も分からない。パイプ役も自治区の長に任せ、殆んど機能していると思わないので人数が減っても気にならない。
No.265 40 代 男性 少ない 34 人
・議員定数が少なくなることで、市民の声が届きづらくなる。
・議員定数を減らす事が必ずしも市民のためにならないからです。
No.266 40 代 女性 多い 23 人
全国平均で見るとまだ多いようですので、まずは平均の人数に近づけてみることも良いかと思います。
No.267 50 代 女性 ちょうどよい
佐久市と同じ人口の他県の定数と同じだし、議会が運営されているため 26 人でちょうど良いと思います。
No.268 10～20 代 男性 わからない
興味ない。
No.269 80 代以上 男性 多い 24 人
・市民の為にしては多すぎる。
・市の財政に響く。
・市民の要望の結果が見えてこない。
No.270 80 代以上 男性 ちょうどよい
議員定数の削減はしない方が良い。沢山の意見があった方が良い。
議員報酬は削減して良いと思う。
選挙費用が全て出るので報酬は削減して良い。
No.273 70 代 男性 多い 23 人
人口規模が同じ市でも議会運営ができていると思うし、選挙で議員を選びたいと思っています。
No.275 80 代以上 女性 わからない
身近に議員がいないのであまり分からない。
No.276 10～20 代 男性 わからない
関心がないのでわかりません。
No.278 60 代 女性 多い 24 人
・他県と比べて・力のある方がいて、下で市民の声を吸い上げてくれる、時間を無駄にしない動ける人を協力者として動いていただけると助かります。

14

No.279 70 代 男性 ちょうどよい
議員定数を減らすと女性や旧町村等との候補者が出づらくなり、身近な民意の反映が難しくなるため。
No.281 10～20 代 男性 わからない
市議会について良く知らない為、人数でどう変わるのか分からない。
No.283 10～20 代 女性 多い 20 人
人口に対する議員数が多い。
No.285 70 代 女性 多い 20 人
市議の地元に於いては殆ど区長、または市区長が諸問題苦情に追われて居り、区長の負担が多い。
現状で見る市議の質量が問われる選挙を通じ報酬に見合った仕事をして欲しい。具体的には即答できないが議員数削減の余地はあると思います。
No.286 50 代 女性 わからない
1 人 1 人の方の仕事内容が分からないから。
No.287 60 代 女性 ちょうどよい
議員の在住地域、専門性、年齢等を考えると現在の人数でも良いかと思います。資料 2 の 3(5)はな
るほど…と思いました。
かなり昔ですが、女性議員はひとりにする、という事前の話があり憤慨していた方がいました。女
性議員数を割り当てることが現在はないと思いますが、教育、福祉、農業などに深く関わる女性の議員数が増えると理想的です。
No.289 80 代以上 女性 ちょうどよい
1 人 1 人の議員の活躍
No.290 50 代 男性 多い 24 人
全国の平均でいいと思います。
No.292 40 代 女性 多い 20 人
税金がかかるので。
No.293 70 代 男性 ちょうどよい
地域を代表するという意識を超えて、多様な意見を反映させるため。
No.294 40 代 男性 多い 22 人
全国同規模の議員定数と比較して多いと思う。
議員の活動や将来的な財政等を考えると定数減にしても良いと思う。
No.295 80 代以上 女性 わからない
議員の選挙で無投票になるような定数は良くないと思う。
No.296 50 代 男性 多い 24 人
他市と比較しても減らしても良いと思うから。
No.297 70 代 男性 ちょうどよい
別の資料を見ても人口あたりの定数も他市の平均ですし、市面積に見合う定数も中間なので現状で良いと思います。
No.298 10～20 代 男性 わからない
情報を知らない為。

15

No.300 60 代 女性 多い 18～20 人
佐久市の税金は決して安くなく総合的に考えて、少数精鋭でお願いします。
No.302 60 代 女性 多い 24 人
議員アンケート 3（4）の意見（改選前が 24 人で問題なかったと感じているため。行財政改革の観点から。
No.303 30 代 男性 わからない
業務内容に対する適正人員が正しいか分からないため、答えようが無い。
No.304 50 代 女性 少ない 未記入
佐久市はいくつもの町・村が一緒になってできた市です。一緒になってしまったからこその不都合がたくさんあります。各町・村の事を少しでも良くしてもらえるように、細かい所まで声を届けてくださる議員さんが多いと良くなるような気がします。無駄なことはないと思っています。
これからも良くしていただける努力をしていただきたいです。
No.305 50 代 女性 多い 20 人
・他市で成り立っているから。
・他市に比べて佐久市は支出に占める人件費の割合が高いから。
No.306 30 代 男性 少ない 28 人
もっと佐久市民 1 人 1 人に声がけをしてほしい。
自分たちから見にいかないと何をやっているのか分からないので、もっと人数を増やしどのような活動をしているのかを広めてほしいです。
選挙の時だけでなく普段から市民の声を聞いてほしいから。
No.307 50 代 男性 多い 20 人
チェック機関として考えると多すぎ。
No.308 70 代 女性 ちょうどよい
増々大きな市政になる事と思います。
議員様、市民共により良い佐久市を作り上げて下さい。
No.309 80 代以上 女性 わからない
業務の内容によりけりで多少が決まる。
No.313 70 代 女性 ちょうどよい
アンケートに協力したいから。
No.314 50 代 男性 多い 18 人
同人口規模で大阪では 18 人でやっているため。
No.315 60 代 女性 わからない
定数の妥当性があいまい。
徐々に人数は減ってきているが給与は上昇。財政を圧迫している佐久市において適切か否か検証が必要と思われる。
人口に対して定数比率の明確化。
No.316 10～20 代 女性 ちょうどよい
色んな所の人の議員さんが居た方が市民の意見の偏りも減り、様々な意見が取り入れられるのではないかと思うから。
No.318 60 代 男性 わからない
法定数であればよいと思う。
16

No.319 10～20 代 女性 わからない
身近（大沢）に市議会議員の方がいないため。
No.321 50 代 女性 多い 25 人
資料 2 を（よく）みて。
No.322 60 代 男性 ちょうどよい
資料により人口規模が同じ市でも議会運営ができているようだが、定数を減らすと女性や旧町村等の候補者が出づらくなり、民意の反映が厳しくなる等により、当面 26 人で良いと思われる。
No.323 80 代以上 男性 多い 23 人
資料 1 の県内飯田市および平均値を参考として。
No.325 70 代 男性 多い 25 人
議員 1 人当たり人口 4000 人が目安と思います。
No.326 60 代 男性 少ない 30 人
・3,000 人に 1 人が良い。
・市民の小さい声を聴ける体制
No.327 30 代 女性 多い 20 人
大阪府(河内長野市)が人口 103,332 人に対して、議員定数が 18 人です。人口が佐久市のが少ないのに 8 人も多いのでしょうか。
多いことのメリットがわかりません。
No.328 80 代以上 男性 多い 20 人
日常の議員活動を見ていて 26 人の必要性を感じない。
No.329 40 代 男性 わからない
同規模の飯田市、千歳市、島田市などの定数が佐久市より少なく、それらと比べると佐久市は若干多い気がする。しかし、実際の業務の詳細がわかっていないため、多いと断定することもできないため。
No.330 50 代 男性 多い 20 人
他地域、議員数の推移にとらわれず、最小限で何人からで運営可能かを見極め、そこに安定運営のための人数をプラスする。面積は関係ない。各委員会の定数がそもそも不明確。
無投票で決まる議員に危機感は生まれない。少ない枠を争う事で切磋琢磨が生まれる。
No.331 70 代 女性 ちょうどよい
地区人口数に対してのバランスが重要と思います。
範囲が広いので人数は適当かなと感じています。
No.332 60 代 女性 多い 24 人
選挙時立候補者がぎりぎりで選挙の意味が薄い。
No.333 40 代 女性 わからない
市議会に関心がなかったため、よくわからない。
参考資料を見て議員報酬を増額するなら定数削減が望ましいように思うが、適当な人数はわからない。
No.334 80 代以上 男性 多い 25 人
地区の議員様の活動内容も知りたいです。（区長のみのようです）

17

No.335 30 代 女性 わからない
やはりあまりに人数が少ないと一部の人の意見しか議会に反映されないのではないかという懸念があります。
資料 1 を参考にすると 22～23 人程度が適当かと感じますが、個人的には財政的に許される限り、多人数である方が良いと感じます。ただ、そのラインが分からないため、わからないとしました。資
料 1 に平均議員報酬や市政における議員報酬の割合の記載があればより比較しやすいと思います。
No.336 70 代 女性 わからない
一部だけの意見だけでなく、皆の意見、話を聞いてもらえるような人数にしてほしい。
No.337 30 代 男性 多い
議員 1 人当たり人口が他の市よりも少ないため。市議会定例会 1 回当たりの一般質問している議員
は毎回 19 名程度であるため。議会は多数決で行われなく、議員数が少なくても市民の意見は反映されると考えたため。
議会への請願、陳情する制度があり、市民の意見交換会や、市民アンケート、意見公募がある。議員定数が少なくなれば、精力的に活動される議員の方々の議員報酬をその分、増額できると思うため。
No.339 60 代 女性 多い 23 人
人口規模が同じ市で運営できている。
No.341 80 代以上 男性 多い 24 人
行財政改革の観点から。
No.342 30 代 男性 わからない
議員定数の基本的な考え方が示されていないため判断基準がない。
No.343 30 代 男性 わからない
単純に市政に対する関心が乏しいため。
No.344 70 代 男性 多い 25 人委員会委員数 + 議長とした為。
人口が少ない地域は議員がいなくなる。
No.346 40 代 女性 ちょうどよい
佐久市全体の市民の声を届けてもらうには必要な人数だと思う。
本当はもっと多くても良いと思うけれど、財政にも限りがあるのでもっと 1 人 1 人の市議に活躍してほしい。
No.347 60 代 女性 多い 25 人
3×⑧+議長①＝25 人
No.350 50 代 男性 ちょうどよい
議員 1 人当たり人口が重要であると考え、今後も考えて今の人数で良いと思います。
No.351 70 代 男性 多い 22 人
約 10 万の市民では行財政改革の観点から望ましいと思われます。
No.352 50 代 女性 ちょうどよい
人数ばかり多くても民意がきちんと届くとは限らない。
そして議員給与がふくらむ。
議員を副業としている人はどうかと思う。

18

No.353 10～20 代 女性 わからない
何をもって 26 人としているのか。定数を決めた理由がわからない。（議員 1 人当たりの人口の人数の決め方）
No.354 60 代 女性 多い 24 人
資料 1 から平均値が 23.5 人とあるように人口の多い市においても議員定数は少なめである。
それでも成り立っていると思うので。
No.355 80 代以上 男性 多い 未記入
同規模の他市との比較からしても議員数は減らしても良いと思う。
No.356 60 代 未記入 ちょうどよい
全国の人口・面積の議員定数一覧の資料を参考にして考えましたが、実際の活動内容が良くわからないので今回のアンケートを機会にして議員さんたちの活動を少し注目してみようかと思います。
No.357 70 代 女性 多い 20 人
人口も少なくなり、そろそろ考えていいのではないか。
No.359 50 代 男性 多い 20 人
定数に合わせた議員立候補には意味を感じない。きちんと選挙が行われるためには、議員数を削減
して、選挙戦を意味のあるものに変えるべきだと思う。
No.360 60 代 女性 多い 23 人
議員の都合で定数を議論しているように感じます。同規模の市と同じで充分ではないでしょうか。
No.361 60 代 男性 ちょうどよい
人口規模的に適当と思います。
No.362 70 代 女性 ちょうどよい
これ以上少なくなると市民の声がつかめない。
No.365 80 代以上 女性 多い
議員の役割を成していないような人が多いように感じます。
（ギカイを見ていますが一般質問はしてないようです）
No.368 80 代以上 女性 多い 23 人
具体的な数値では示せません。
お一人お一人が議員の責務を果たしておられるならば減らす必要はないと思います。
No.369 70 代 男性 多い 23 人
資料 2 の（３）の意見が望ましいと考えた。
No.371 40 代 女性 わからない
身近に議員の方がおらず“議会だより”でぐらいしか議員の皆さんの活動を知ることがないので定数が妥当かどうか正直わかりません。市民の為に積極的に声を聴き、問題提起、問題解決してくださっているのであれば佐久市がより良い市となるようもっと多くしても良いとも感じますが、選挙の時だけの活動アピール、声を聴くアピールならもっと少なくてもいいとも感じます。
No.372 60 代 男性 多い 24 人
無投票で当選してしまうのは、議員になりたい人がいないのと議員に対する期待度が低いのではないか。
選挙で選ばれる議員であってほしい。現在議員定数 26 人で新たに出馬する人材がいないとすると、26 人では多すぎるのではないか。議員報酬の増額等を考えると議員定数は 24 人が望ましいと考える。
19

No.373 70 代 女性 多い 20 人
活動しても結果が出ない。
No.374 50 代 女性 わからない
何人必要なのかわからない。
昨今のＴＶを騒がす都議員や呉市議員を見ると、イメージが悪くなり、多過ぎなのではと思ってしまう時もある。
No.37550 代 女性 多い 22 人
地区の規模から導き出した数が 22 となり、その後にアンケートの最後に付いていた全国同規模議会の議員定数一覧を確認し、私の計算した数と近かったので 22 人とした。
No.377 50 代 女性 多い 22 人
他府県のもっと人口の多い市の議員定数よりも多いから。市の財政も考えて。
No.380 70 代 女性 多い 24 人
市内各地の公共施設が閉鎖される予定ということですが、市の財政困難からということが主な理由でしょうか？
コロナ感染症の収束の見通しがつかない今、いろいろな面からみても財政削減できるのは、議員定数を減らす事が一案と思います。
No.382 80 代以上 女性 多い 20 人
これからの人口減少社会を考えると、人口 4,000～5,000 人に 1 人が適当と思う。
No.384 60 代 女性 多い 24 人
新生佐久市となりすでに十数年経過して議会運営は定数減しても、市民の声を市政に反映できるよ
うな議員活動をしてくれることを期待します。
No.385 80 代以上 女性 少ない 28 人
議員さんの意見が多い方が良い。
No.387 50 代 男性 多い 20 人
人口 5,000 人に 1 人。
No.388 80 代以上 女性 多い 24 人
臼田区、東区、中込区、野沢区、浅間区、浅科区、望月区、7 区×3 人と。

として+予備ではないか

No.389 50 代 女性 わからない
同じような人口の自治体と比べると人数は多いと思われますが、議員数をどのように決めたらよいかはわかりません。知識がありません。すみません。
No.391 40 代 女性 ちょうどよい
やはり人口の多い所と少ない所があるので、これ以上減らしたら、人口の少ない所が不利になるのではないかと考えるからです。
ただ、人口がもっと全体で減ってしまうならば、その減少にあわせて減らす必要はあるかと思います。
（1 万人減→1 人減とか）No.393 40 代 男性 ちょうどよい
合併時が 34 人に対して、その後 26 人になっており、これ以上の削減は市民の意思が伝わりづらい。
又、議員の高齢化に伴い、若者がどう行政に関心を持つかという事が、今後、大切ではないでしょうか？
20

No.394 60 代 男性 多い 23 人多いと思いますが、少ないと合併前の町村の意見が反映されないと思います。
No.395 30 代 女性 わからない
減っても生活の変化を感じない。
人数ではなく個の能力や質だと思う。
No.397 80 代以上 男性 多い 24～25 人
資料 1 の定数一覧から、議員 1 人当たりの比較を見ても、同程度の市に比べ、1～2 名は多いと思います。市民にもこのような資料を開示する機会があれば、議論の対象になると思います。
No.398 60 代 女性 わからない
人口規模が同じ他の市に比べ若干多いようには感じる。
No.400 40 代 男性 多い 10 人
もっと効率化すれば、少ない人数でも活動していけるように思うから。
No.403 10～20 代 女性 わからない
活動内容や必要定数の目安となるものがわからないので、わからないです。
No.405 70 代 男性 多い 19 人
議員定数を減らしその分を優秀な議員のみ（事前テスト等のチェックにより）を選出し、恒久化して効率の良い運営を計って頂きたい。
※無能とは言わないが、月給取り化している議員が多いように感じる。
No.406 70 代 女性 多い 15 人
数が多いのもいろいろな意見や考え方が出ると思うが、まとまりにくい面も出て来る。よりよい市にする為の方向性は決まっている。各地区に区長と言いう方々もいるので、それで分担もできると思う。
市民の為にやる気が有る人だけがやるべきです。
No.409 70 代 男性 多い 未記入
地域性もあり、同規模の議会議員の定数だけでは判断できないが、佐久市は大きな問題も少ない。
国会議員の定数など減らす必要あり（関係ありませんが…）
多様な意見を吸収する為、より多くの人数の議会議員も必要ですが、経費の問題もあります。
No.411 60 代 男性 わからない
議員の仕事量（全体の）がわからない。
・勤務時間等はあるのか？
・公私の区別は
No.412 10～20 代 女性 ちょうどよい
資料 1 の全国の議員定数から 26 人でちょうどよいのではないかと感じたから。
資料 2 の議員アンケートの 3（6）の理由に同意できると思ったから。
No.416 80 代以上 女性 わからない
高齢者となり多くの事、又、たくさんの人間に関わらなくなり、佐久市全体の事はわからなくなりました。
No.417 60 代 男性 多い 20 人
議員定数を減らし、1 名当たりの議員報酬を増やして若い世代が立候補しやすい環境を整えた方が良いと思います。4 年に 1 回選挙もあるのだから、それなりに費用もかかると思われます。

21

No.418 30 代 男性 多い 20 人
資料 1 を見れば少ない市は 18 人位だし、多ければいいというものでもないと思う。
No.419 30 代 男性 ちょうどよい
報酬額を増額しなければ活動に支障がある等、明確な根拠が示されれば現在の定数で増額ということでよいのでは。
No.420 80 代以上 女性 多い 22~23 人
人口規模が同じ安曇野市や飯田市では議会運営ができているようですので、税金の節約も考えて。
No.421 40 代 女性 わからない
議会が見えてこない。
今回の選挙でも無投票となり、議員一人一人の施策が見えず、適任かも判断できないため。
No.424 80 代以上 女性 ちょうどよい
佐久市の人口を考えて。
No.425 40 代 未記入 多い 22~24 人
単純に資料 1 を見て比べただけですが、人口に対しての議員の数が多いのかなと思いました。
No.426 50 代 男性 わからない
単に人口比ではなく、その地域の特色（特産物、遺跡、観光等）もあり、人的配分がわからないから。
No.428 70 代 男性 ちょうどよい
市町村合併以来、議論してきた結果として現在の定数(26 人)があるのだと思います。
それを基準として更なる検討議論をしていただきたいと思います。（多い少ないを言う知識や見識が無いため）
No.433 70 代 女性 多い 23 人
全国の議員定数一覧を見て。資料 1。
No.434 60 代 男性 多い 20 人
ひとりひとりの活動内容が見えてこない。何をしているのか分からない事が多く、26 名もの議員が本当に必要か疑問に感じる。
No.435 50 代 女性 多い 15 人
議員の活動の内容がわからない。選挙の時だけお願いでは必要ない。
No.437 50 代 男性 ちょうどよい
政治活動全般への無関心では問題であることがまずひとつ。
民主主義の意識の熟成を改めて必要とされている現況、定数削減ではなく活性化のための有為な人材を発掘するベースとして門戸を開いておく必要はあるのではないか。報酬は高いと感じない。
No.440 10～20 代 女性 わからない
なぜ 26 人になっているのかという理由を知らないので。
適当な人数が分からないため。

22