エビデンス異論
かつてエビデンスをベースに科学政策を作ろのはずである。ともあれ、前述した政策エビデうという趣旨の会合に出席したことがある。そンスをめぐるやりとりで思い出したのがこの議の時面白かったのは、エビデンスの重要性につ論である。実際に日々データを扱っている出席いて、司会の先生が熱狂的な主張を繰り返して者が、エビデンスという考え方に様々な留保をいたのに対し、実際に現場でデータを扱ってい（小声で）表明したのに対し、行政側の推進者る参加者の間から、その限界についてさまざまは、そうした懸念や躊躇をものともせず、そのな留保、或いはマイルドな懐疑論が出たという確信ぶりを露わにしていたからである。

点である。司会者は、そうした異論に耳を貸す

近年エビデンスという言葉が様々な分野で喧素振りすら見せず、同じ主張を繰り返していた

伝され、エビデンスに基づく、という形容詞がが、その主張は科学的実践をかなり一面的に捉流行している。その中には医療のように、こうえていると感じた。そう発言したら司会者と険した議論が一般に定着しつつある分野もある。

しいやりとりになったが、会合後複数の出席者

医師という専門家は、自分が実際に経験した患から、「よくぞ言ってくれた」と言われたのに者の印象が強い。例えば、中井久夫は医師の判は笑った。資金を受ける立場ゆえ、あまり大声断の形成過程を、最初の患者についての経験をでは言えなかったようである。

中心に、段々と判断の範疇を拡大していく過程

ミサイル開発の技術社会学的研究で有名なとして図式化している（中井 2001）。ある知りマッケンジー（D.MacKenzie） に、「確実性の合いの精神科医は、日本関係の医療人類学でよくぼみ」（certainty trough）という議論がある。

く登場する「狐憑き」という症例について、「自これは技術開発の将来に関して、その中心（開分はそうした患者を経験したことがない」とそ発担当のエンジニア）とその外側にいる一般社の妥当性を疑っていた。彼が経験した症例が、会は比較的慎重（あるいは無関心）だが、開発基本的に東京近郊に限られている、という地理者の近傍にいる人々（例えば関係した政策担当

学的制約にはあまり考えが至らないようであっ者）が、妙にその将来に確信をもつという話でた。

ある（MacKenzie 1990）。ただし、期待社会学

医療的判断における経験至上主義的な伝統にの創設者であるファン・レンテ（H.van Lente）

対し、各種医療データに基づいて、統計的によは、これは「不確実性のくぼみ」ではないかとり確実な知識に置き換えていくというのが、エ指摘している（van Lente 1993）。確かに、中ビデンスに基づく医療（EBM）の目的である。

心から周辺まで並べると、準中心は妙に確信をもととなるデータを統計学的にロバストな順に持っているが、そこで窪むのは不確実性の感覚分類し、特定の症例や医療行為において、どのiやり方がより確実性が高いかをエビデンスの名スに関するドタバタである。その登場が突然でで示すものである。実際その広がりは急速で、あったため、研究者も、あるいは諸関係機関も、各種医療現場でもエビデンスの有る無しが重要

当初その正確な実態が分からず、かなりの関係になってくる。手術の前に陰毛を剃るという慣者がそれを従来の感染病の延長線上で捉えてい習から、特定疾患への投薬の種類やタイミングた節がある。実際保健関係者の中には、コロナにいたるまで、その精査の対象になる。科学技

ウィルスというのはそのクラスターに封じ込め術社会学（STS）では、近年インフラや標準化てしまえばコントロール可能ということを繰りといったテーマの研究が盛んだが、EBM のよ返し主張し、PCR 検査法等に対して否定的なうな分野を「医療の合理化」という枠組みで論発言を続けていたものもいた（cf 岡部 2020）。

じている人々もいる（Berg 1997; Timmermans

しかしこの発言にどれだけの根拠があったかは& Berg 2003）。

定かではない。こうした議論がそれなりに肯定とはいえ現場の医療関係者にとって、EBMされるのは、初期段階で、はっきりとした情報が万能ではないのは、それが平均として有効なの蓄積がない時期に限る。未知の対象に対処す解法を示しているとはいえ、目の前の患者に対るには、ある程度は過去の類似したケースからして有効かどうか、常に不確実性が残るからでのアナロジーでそうするしかないからである。

ある。標準的手法が効かない場合どうするかとこの段階では、エビデンスといえるレベルのいった個別の対応は常に考えて置く必要があデータがないので、政治的決断が必要になる。

る。医療については昔からその「不確実性」が実際政府の初期対応に対して野党の議員が、「こ議論されてきたが（中川 1996）、EBM のよううした対策にエビデンスはあるのか」と議会でな強力な手法を以てしても、その不確実性が根絶叫したが、それに対して山中伸弥教授が、エ絶できるわけでもないのである。

ビデンスがないからこそ今我々が決断しなけれより一般的なエビデンス論に関して、これをばならないと反論した、という話は面白い（cf

別の面から考えてみる。STS では科学的知識曽和 2021）。プロの科学者の方が政治的決断のがどう形成されるか、そのリアルな過程に関心意味を分かっているのである。

があり、その初期から科学論争を重要な研究

実際コロナ初期にかなり過大な予測をしたとテーマとしてきた（Latour 1987; Nelkin 1992）。

して批判された学者がいたが（西浦あるトピックが論争の対象になるとは、それに初期に十分なデータがない場合、比較的限定さついて専門家の間で意見の一致がないという意れたデータからある種の予測を行い、それに対味である。こうした不安定な状況の推移を理解して対策を行うことは何も悪いことではない。

するために、STS 研究では、様々な分野の論他方、すでにかなりデータが出揃った後で相変争マッピングという作業が継続して行われていわらず同じような手法を使っていればそれは問る。

題である。データの量と質が時系列で変化する

この点で興味深いのは、昨今のコロナウイルii2020）、のに対応して、政治的対策も変わるべきなので東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究

№105

意思決定においてデータの重要性が増し、エある。
より一般的に、一刻の猶予も許さないようなビデンスを、もっとエビデンスをという声が高緊急事態において、十分なエビデンスを待ってまるのは仕方ない面もある。無根拠に特定政策から対策を検討するのでは間にあわない。歴史を繰り返し、それについての何の検証もない、学 者 の フ ァ ー ガ ソ ン（N.Ferguson） が 指 摘 すという現状を私が肯定している訳でもない（cf

るように、リーマン・ショック時市場が大混乱

西出 2020）。とはいえ、エビデンスへの掛け声の兆しを見せた時に、官僚たちの態度は、もうに対し、現場の研究者たちがぼそぼそ呟いてい少し様子をみてデータが集まるのを待とうといた各種の異論や躊躇は、みなそれなりに根拠がうものだったという。しかし当時のバーナンキある論点である。

（B.Bernanke）連邦準備制度理事会議長は、そこうしたケースも含めた、多様な条件におけの 危 険 性 を 察 し、 大 胆 な 介 入 に 踏 み 切 っ た。

る有効性についての比較研究があってもいい気

ファーガソンが指摘したのは、まさにエビデンがする。「エビデンスの生態学」のすすめであスがなければ動かないという政策担当者の錯誤る。

である（丸山他2020）。

参考文献
Berg,M.(1997) Rationalizing medical work : decision-support techniques and medical practices, MIT Press.
Bowker,G.(2005) Memory practices in the sciences, MIT Press.
福島真人（2017）『真理の工場―科学技術の社会的研究』東京大学出版会
日比野愛子、鈴木舞、福島真人（編）（2021）『科学技術社会学（STS）ワードマップ』新曜社
福島真人（2022）『学習の生態学―実験、リスク、高信頼性』ちくま学芸文庫
Latour,B.(1987) Science in action : how to follow scientists and engineers through society, Harvard University Press.
MacKenzie, D.(1990) Inventing accuracy : a historical sociology of nuclear missile guidance MIT Press.
松村一志 (2021)『エビデンスの社会学―証言の消滅と真理の現在』青土社
丸山俊一・ NHK「欲望の資本主義」制作班 (2020)『欲望の資本主義 4 スティグリッツ×ファーガソン 不確実性への挑戦』NHK 出版社
中井久夫（2001）『治療文化論―精神医学的再構築の試み』岩波現代文庫
中川米造（1996）『医学の不確実性』日本評論社
Nelkin,D.（ed）(1992) Controversy : politics of technical decisions, Sage.
西出順郎（2020）『政策はなぜ検証できないのか―政策評価制度の研究』勁草書房
西浦博（2020）『新型コロナからいのちを守れ ! ―理論疫学者・西浦博の挑戦』中央公論新社
岡部信彦（2020）「新型コロナウイルス感染症の検証」BIOS 25(4):1-2.
曽和利光（2021）「『それってなんかデータあるんですか』とすぐエビデンスを求める上司は未知の挑戦を行う責任逃れをしている」
https://news.yahoo.co.jp/byline/sowatoshimitsu/20210809-00250948（2023 年 7 月 11 日アクセス）
Timmermans,S. & Berg,M.(2003) The gold standard : the challenge of evidence-based medicine and standardization in health care,
Temple University Press.
van Lente, H. (1993) Promising technology: the dynamics of expectations in technological developments, Ph.D thesis, University ofTwente.

iii

福島真人（ふくしま・まさと）［職位］教授［専門］科学技術社会学（STS）［主たる著書・論文］
福島真人（2017）『真理の工場―科学技術の社会的研究』東京大学出版会
日比野愛子、鈴木舞、福島真人（編）（2021）『科学技術社会学（STS）ワードマップ』新曜社
福島真人（2022）『学習の生態学―リスク・実験・高信頼性』ちくま学芸文庫［現在の所属］東京大学大学院情報学環（文化・人間情報学コース）［所属学会］Society for Social Studies of Science; European Association for Science, Technology and Society

iv

東京大学大学院情報学環紀要

情報学研究№105