「フェアユース」に関する米国判例「フェアユース」に関する米国判例
平成 23 年度著作権委員会第一部会
要 約
平成 23 年度著作権委員会第一部会においては，米国における「フェアユース」規定の実際の運用状況に着目し，一年を通じて判例の検討を行った。
我々はフェアユースに関連する米国判例（米国判例データを提供する Google Scholar において「fairuse」をキーワードとし，できるだけ最近の判例でインターネット上での著作権侵害に関連する判例を抽出）の検討を重ねた。本稿においては，そうのうち有用と思われるものを紹介する。
「フェアユース」の判断は基本的に 4 要素に基づき判断される。その要素の中でも最も重点がおかれているのが，最初の要素「利用の目的及び性質」であり，「トランスフォーマティブ」（transformative）の解釈である。
日本への導入にあたっては，米国著作権法の 4 要素以上の具体的な判断基準を定め，現場への負担を少しでも軽減させる措置が必要となるだろう。

目次の一般規定の問題を検討するに当たっての課題を整

１

はじめに

２

米国におけるフェアユース規定

理するために「著作権制度における権利制限規定に関する調査研究会」が設置され，平成 21 年 3 月に報

３ 判例

告書（以下，「調査研究報告書」という。）がとりま

４ 総括
５

(2)
とめられた。

おわりに

③

１

はじめに

文化審議会著作権分科会／法制問題小委員会にて「権利制限の一般規定ワーキングチーム」が設置さ(3)
れ，平成 22 年 1 月に報告書がとりまとめられた。

わが国の著作権法における「権利制限一般規定」い
わゆる「フェアユース」規定の追加は，近年の法改正④

同小委員会，平成 22 年 4 月に「権利制限の一般規論議の中で最も注目の高いトピックの一つである。近定に関する中間まとめ」が公表され，現在も検討が年の議論の経緯をまとめると，以下のようになる。

(4)
進行中である。

①

平成 20 年 3 月に知的財産戦略本部に設置された「デジタル・ネット時代における知財制度専門調査

上記「権利制限の一般規定に関する中間まとめ」に会」において検討が行われ，そこでは，「権利者の利

おいては，「フェアユース」規定の導入にあたり検討課

益を不当に害しないと認められる一定の範囲内で，題が提示され，それぞれの現状分析が行われており，公正な利用を包括的に許容し得る権利制限の一般規かなり成熟した議論が継続して行われているのが，わ定（日本版フェアユース規定）を導入することが適が国の現状である。

当」とする報告書（以下，「専門調査会報告書」とい(1)う。
）が公表された。

平成 23 年度著作権委員会第一部会においては，このトピックに関し，わが国への導入にあたって，最も文化庁／文化審議会著作権分科会において，審議影響を受けると思われる米国における「フェアユー

を円滑に進めるための基礎的な資料を整備するといス」規定の実際の運用状況に着目し，一年を通じて判う観点から，諸外国の立法や議論の状況や我が国の例の検討を行った。

②

学説・判例の動向等を調査するとともに，権利制限
パテント 2012− 84 −

Vol. 65

No. 12

「フェアユース」に関する米国判例

２

米国におけるフェアユース規定

ンターネット上での著作権侵害に関連する判例をでき

まず，米国著作権法における「フェアユース」規定

るだけ選ぶこととした。その中から，「フェアユース」の構成について説明する。米国著作権法は第 106 条にの判例として有用と思われるものを選択し，以下に紹おいて複製権，頒布権，実演権，展示件，デジタル送介する。

信実演権を定め，第 107 条以下に権利制限規定を定める。その中で，第 107 条に包括的な一般的な権利制限（ａ） Kelly 事件・・・写真のサムネイル画像を検索エ

規定（フェアユース）を定め，第 108 条以下に個別のンジンで表示する行為にフェアユースを肯定した

権利制限規定を定めている。

事例

具体的には，米国著作権法第 107 条は，336 F.3d 811 (9th Cir. 2003)［事案の概要］「第 106 条および第 106A 条の規定にかかわらず，

原告(Kelly)は，プロの写真家。一部の画像は原告

批評，解説，ニュース報道，教授(教室における使用のウェブサイト，または原告が許諾する他のウェブサイ

ために複数のコピーを作成する行為を含む)，研究まト上に掲載されている。

たは調査等を目的とする著作権のある著作物のフェア

被告(Arriba Soft Corp.)は，インターネット検索エ

ユース(コピーまたはレコードへの複製その他第 106

ンジンを運営し，他のウェブサイトからクロールした条に定める手段による使用を含む)は，著作権の侵害

画像のデータベースを有し，通常よりも小さい画像とならない。著作物の使用がフェアユースとなるか否（サムネイル画像）で検索結果を表示させ，ユーザーはかを判断する場合に考慮すべき要素は，以下のものを

これらをクリックすると，フルサイズで表示すること

含む。

ができる。

（１）使用の目的および性質(使用が商業性を有する

原告は，被告が原告画像をデータベースの一部としかまたは非営利的教育目的かを含む)。

ているとして，著作権侵害を主張。原判決は，被告に（２）著作権のある著作物の性質。

よる原告画像の再生，表示行為は「フェアユース」で（３）著作権のある著作物全体との関連における使あると認定した。

用された部分の量および実質性。

本件は，原告が原判決に不服として控訴したもので（４）著作権のある著作物の潜在的市場または価値

ある。

(5)

に対する使用の影響。」と規定し，フェアユースに該当する場合，第 106 条の［判旨］

以下のとおり 4 要素のあてはめを行い，2 つの要素

権利侵害にはあたらないとの構成をとる。

は被告に，1 つは中立，残りの 1 つは原告に僅かに有ある著作権の権利侵害がフェアユースに該当するか否かの判断は，基本的に，第 107 条の規定上にある 4利に働くのでサムネイル画像の表示について「フェアユース」を肯定した。

つの要素，すなわち，①使用の目的および性質，②著作権のある著作物の性質，③著作権のある著作物全体①

利用の目的及び性質との関連における使用された部分の量および実質性，

被告ウェブサイトは商業的目的であるが，被告は原

④著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対す

告画像を直接宣伝し，あるいは販売により利益を得よる使用の影響，を検討して行われる。

うとするものではない。被告検索エンジンは，インターネット上の画像へのアクセス向上のためのツール

３

判例として機能し，公益に資するものであって，ユーザー

我々はフェアユースに関連する米国判例を選択し，は，サムネイル画像（元画像よりも相当解像度が低い）

個別に検討を重ねてきた。選択方法は，米国判例デー

を美術目的で利用するものではない。よって，この要タを提供する Google Scholar（http://scholar.google.c

素は，被告に有利に働く。

om/）において「fair use」をキーワードとし，できるだけ最近の判例を抽出した。また，「フェアユース」規

② 著作権のある著作物の性質

定導入のもっとも高いインセンティブとなっているイ
Vol. 65

No. 12− 85 −

原告写真は性質上創作的であるが，出版済みの作品
パテント 2012

「フェアユース」に関する米国判例

は，「フェアユース」が認められやすい。原告写真は被裁判所はまず，「フェアユース」の規定は，先行する告による利用の前にインターネット上で出現したもの

アイデアに基づく新たなアイデアの創作を奨励・許容であるから，この要素は原告に僅かに有利に働く。

し，著作権法の目的である創作者の作品の保護との均衡を図っているとし，「著作権法が促進することを期③

著作権のある著作物全体との関連における使用さ待されている『独創性』を抑圧することとなる場合にれた部分の量および実質性

おいて，「フェアユース」の原則は，裁判所に対し著作被告は，原告作品を全体として複製するものである

権法の規定の厳格な適用を避けることを許容し，またが，これはユーザーが画像を認識するために必然で要求している。
」と述べ，「『フェアユース』の分析にあって，画像の一部のみ複製することは検索エンジン

あっては，フレキシブルでなければならず，ケースバの利便性を減ずる。よって，この要素は，両当事者のイケースの分析が必要となる」とした。更に，米国憲

いずれにも有利に働くものではない。

法第一修正 8 条を引用し，著作権法の目的は「科学と有用な技術（arts）の進歩を促進させ」，「公衆の繁栄④

著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対する使用の影響（the welfare of the public）」に奉仕することあるとした。

被告による原告作品のサムネイル画像での利用は，その上で，以下のとおり 4 要素のあてはめを行い，原告画像の市場を害さず，原告画像の価値を損なわな

更に「4 要素に関する本事案に特有の分析」を行い，い。また，原告画像のフルサイズでの販売，ライセン「著作権の目的に照らして」これらの要素を比較した

スの可能性も害するものではない。よって，この要素

上で，Google のサーチエンジンの高度な「トランスは被告に有利に働く。

フォーマティブ」（transformative）性を重視し，「フェアユース」の適用を肯定した。

（ｂ） Perfect 10, Inc. 事件・・・ウェブ上に存在するイメージ写真のサムネイルを作成し，検索結果と①

してそのサムネイルを表示するようにしている行「パロディー」が社会的な有用性を有するために為が，「フェアユース」に該当すると判断された事

transformative であるのと同様，「サーチエンジン」

例

は，原作品を新たな作品，すなわち電子的な参照ツー

487 F. 3d 701, 2007-Court of Appeals, 9th

利用の目的及び性質

ルに取り込むことによって社会的な有用性をもたらし

Circuit 2007ているとして，Google によるサムネイルの利用は「非［事案の概要］被告（Google Inc.：複数の被告のうちの一）が，ウェ

常にトランスフォーマティブ」である。原審では，

ブ上からイメージ写真を探し出し，サムネイルを作成

Google が原告のイメージをそのままサーチエンジン

して見出しを付け，利用者が検索タームを入力するに取り入れているだけだとして，トランスフォーマと，膨大なサムネイルの中から検索タームにあったイ

ティブ性を否定したが，そのような事実は，トランス

メージを探し出し，そのサムネイルを表示するように

フォーマティブを減縮させるものではない。被告サーしている行為（グーグル自体は，全体のイメージを蓄

チエンジンの非常にトランスフォーマティブな性質

積したり転送したりはしてはおらず，単にそれらのサは，特に公衆の利益という点に照らせば，被告がサムムネイルを提供しているに過ぎない）が，著作権侵害

ネイルを二次的にかつ商業的に利用している点よりもにあたるとの原告（Perfect 10）の主張が第一審で認重要である。
従って，原審においてこの要素が原告に有利に働く

められ，被告が控訴した事例。

としたのは誤りである。
［判 旨］
控訴審裁判所は，原告が，被告によるサムネイルイ②

著作権のある著作物の性質

メージが原告の display rights を侵害していることの原告のイメージは創作的ではあるものの，既に公開

証明には成功しているとした上で，「フェアユース」にされている。第一公表権には，いつどこでどのようなついて判断。

形で最初に公表すべきかを選択することも含まれる

パテント 2012− 86 −

Vol. 65

No. 12

「フェアユース」に関する米国判例

が，原告は既にインターネットにおいてイメージを公［判旨］

以下のとおり 4 要素のあてはめを行い，「フェア表して第一公表権を利用しており，未公表の作品に認ユース」の適用を否定した。

められるより高度な保護を受ける資格はない。
従って，この要素はわずかながら，Perfect10 に有利

①

に働く。

利用の目的及び性質
被告の利用目的が私的な楽しみにあることや，彼の③

著作権のある著作物全体との関連における使用さ友人と議論したり新しい音楽を追究することであった

れた部分の量及び実質性ことに争いはない。被告は，ファイル共有ネットワー

被告は，原告作品を全体として複製するものである

クから利益を求めるものではないが，「教育的」でもなが，これはユーザーが画像を認識するために必然でく，公共の利益をもたらすものでもない。また，被告あって，画像の一部のみ複製することは検索エンジンの利用は，間接的にトランスフォーマティブとも，他の利便性を減ずる。

の公共の利益に資するともいえない。

よって，この要件は，両当事者のいずれにも有利に働くものではない。

②

著作権のある著作物の性質
著作物は音楽であり，この点は「フェアユース」に④

著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対反するものとして参酌される。

する使用の影響
原審では，Kelly 事件では議論されていなかった③

著作権のある著作物全体との関連における使用さ「原告が縮小されたイメージ写真のマーケットを有すれた部分の量および実質性る」という点から，「Google によるサムネイルの使用（被告はフルアルバムをダウンロードしたわけではは，原告の潜在的なマーケットを害する恐れがある」

ないと主張するが）被告の目的は，各楽曲を楽しむことした。しかし原審では Google の利用者が現にサムとにあり，これは，各楽曲全体をダウンロードするこ

ネイルイメージを携帯電話にダウンロードしたことがとにより達成される。ダウンロードした楽曲の再生ある事実を示しておらず，原告の市場に対する潜在的は，それらが有料でインターネット上で入手可能とな不利益は，仮定的なままである。

なった後は，作品の完全な市場代替物となる。被告の従って，この要件は，両当事者のいずれにも有利に働くものではない。

ダウンロード行為は，作品全体の利用が「フェアユース」に反するとの通常のルールを超えるものではない。

（ｃ） Sony

BMG

Music

Entertainmentv.

Tenenbaum 事件・・・個人のファイル共有ソフト④

著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対による配信に「フェアユース」の適用を否定した

する使用の影響事例

公共の市場で作品を販売することと，P2P ユーザに672 F. Supp. 2d 217 - Dist. Court, D.

無償で利用させることの間にほとんど差異はない。後Massachusetts 2009者は，相当数の複製物を頒布させるおそれがあり，無［事案の概要］原告（レコード会社）は，被告（大学 2 回生）が，償ゆえにより大きい市場へのインパクトをもたらす。

ファイル共有ソフトを使用し，原告に著作権の帰属す

ファイル共有は，同作品を有料で提供する権利を阻害る楽曲 30 件をダウンロードかつ配信したとして著作するものである。

権侵害訴訟を提起。
被告代理人が，被告行為が「フェアユース」に該当（ｄ） フィールド事件･･･検索エンジンのキャッシュ･するとの反論を行ったために，原告は，「フェアユー

リンク機能におけるコピーに「フェアユース」をス」に関する部分のサマリージャッジメントを求め肯定した事例た。

412 F.Supp.2d 1106 (2006)［事実概要］
作家である原告（Field）が自己の作品をウェブペー
Vol. 65

No. 12− 87 −

パテント 2012

「フェアユース」に関する米国判例

ジ上に掲載していたところ，被告（Google）が当該要素は被告にとって大きく有利に働く。

ウェブページをクローラーによりコピーし，キャッシュ・リンクにより（すなわち，ユーザーが検索結果（ｅ） Super Future Equities, Inc., v. Wells Fargo

画面における「キャッシュ」のリンクをクリックした

Bank Minnesota, N.A. 事件・・・ウェブページを場合に，当該ページ上で）表示した。原告は，被告の複製する行為について「フェアユース」の適用をかかる行為が著作権侵害であると主張した。

肯定した事例

キャッシュ・リンクシステムは，①アーカイブコ
ピー（オリジナルサイトが表示できない場合に備えて553 F Supp. 2d 680 - Dist. Court,

ND Texas 2008
［事案の概要］表示するため）②ウェブページの比較（過去のページ

被 告（ORIX Capital Markets, LLC）は，原 告と比較するため）③検索結果の表示（検索語をハイラ（Super Futrue Equities）に対し，画像及び文章を含イトして表示するため）の目的のために用いられていむ被告のアパレルのウェブページを，無断でウェブサた。

イトに掲載されたとして著作権侵害を主張したのに対し，原告は，「フェアユース」が成立すると主張した。

［判 旨］
以下のとおり 4 要素のあてはめを行い，被告の利用［判旨］

以下のとおり，4 要素のあてはめを行い，「フェアを「フェアユース」として肯定した。

ユース」の適用を肯定した。
① 使用の目的および正確
被告の利用は，オリジナルとは異なる社会的に重要①

利用の目的及び性質な目的に奉仕するものであって（キャッシュ・リンク

原告による利用は，批評目的である可能性が高いの提供により，ユーザーによる情報へのアクセスの向が，原告は，元の著作物を変更せずに逐語的に複製し，上，ウェブページの変更履歴の探索が可能になるこ

直 接 的 な 批 評 を ほ と ん ど 加 え て お ら ず，ト ラ ン スと，当該ページが検索にヒットした理由の確認が可能

フォーマティブの性質は最小限のものにすぎない。まになること，等の便益がもたらされる），単にオリジナ

た，原告はウェブサイトへの掲載により，経済的利益

ルに代替するものではなく，トランスフォーマティブ

を得ていない。
よって，第 1 の要素は，「フェアユース」に対し中立である。従って，第 1 要素は被告にとって大きく有利
に働く。

である。

②

②

著作権のある著作物の性質

著作権のある著作物の性質

オリジナルは創造的な性質の作品だが，原告が自ら被告ウェブサイトの画像は，写真と同類だが，プロ無料でウェブサイト上に提供した作品なので，第 2 要の写真家の写真ではなく，また画像に付随する文章

素は原告に少しだけ有利に働くにとどまる。

は，フィクションではなく事実に基づく。また，被告のウェブサイト上で画像を入手できることは，「フェ③

著作権のある著作物全体との関連における使用さアユース」を肯定する方向に働く。
よって，第 2 の要素は，「フェアユース」に肯定に働れた部分の量および実質性作品全体をコピーしてはいるが，検索機能の実現のく。

ためには全体をコピーすることが必要であるから，第3 要素は原告・被告いずれにも有利に働かない。

③

著作権のある著作物全体との関連における使用された部分の量及び実質性④

著作権のある著作物の全体は，アパレルのウェブ

著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対する使用の影響ページであり，ウェブサイト全体ではない。被告は著キャッシュ・リンクが原告の（オリジナルの）潜在

作物全体を複製したことになるが，被告による掲載が的市場に悪影響を与えるという証拠はないため，第 4トランスフォーマティブではない本件では，作品全体

パテント 2012− 88 −

Vol. 65

No. 12

「フェアユース」に関する米国判例に働くと判断した。

の複製は，正当化されない。
よって，第 3 の要素は，「フェアユース」に否定に働④

く。

著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対する使用の影響④「フェアユース」は主張をする側が市場における影著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対する使用の影響

響についても立証責任を負うところ，十分な出張立証

原告がウェブサイト上に掲載したことは，著作権のが行われていないとした。

ある著作物の市場に影響がなく，同著作物の価値にも影響がないので，第 4 の要素は，「フェアユース」に肯（ｇ） Campbell v. Acuff-rose music, inc. 事件・・・

定に働く。

有名楽曲のパロディーに関しフェアユースの適用を肯定した事例（ｆ） United States of America vs. ASCAP・・・
ウェブサイトにおける試聴について，「フェアユ ー ス」を 否 定 し た 事 件

510 US 569（1994）(Supreme

Court of United States.)［事案の概要］ラップグループ（上告人：第一審被告）のメンバー

599 F.Supp.2d 415(2009)

が，映画音楽として有名な「Oh, Pretty Woman」を［事実概要］

ベースとした音楽を作曲し，原曲の著作権を有する被AT ＆ T が着信音と呼び出し音を MEdia Mall とい上告人（Acuff-rose music, inc.：第一審原告）に対し，

うウェブサイトと MEdia Mall という携帯アプリで販パロディーとして「Oh, Pretty Woman」楽曲を使用

売。購入ボタンを押して着信音と呼び出し音は購入すすることのライセンスを求めたが，被上告人は拒否。

ることになるが，その前に試聴が可能な機能があり，それにも関わらず，上告人はパロディー音楽を発表し試聴について「フェアユース」の主張が認められるのたため，著作権侵害により提訴。
第一審では，被告の行為は原曲の適正な使用（fairか問題となった。

use）にあたる「パロディー」であるとしたが，控訴審［判 旨］

においては「明らかに商業的な目的がある」ことを理

以下のとおり 4 要素のあてはめを行い，4 要素のうち，3 要素は「フェアユース」の適用について否定的な

由にフェアユースを認めず，第一審を破棄，差し戻した。

方向に傾いているとし，「フェアユース」の主張を認め

本件は，第一審被告が，控訴審判決を不服として上なかった。

訴したものである。

①［判

使用の目的および性質

旨］

着信音や呼び出し音の試聴は，批評，コメント，

著作権法 107 条(i)〜(iv)の各ファクターは，ケース

ニュースレポートといった類の著作物の使用とは異なバイケースで各状況に応じて当てはめがなされなけれるとし，使用の目的および性質は，「フェアユース」否ばならないと述べた上で，以下のとおり 4 要素のあて定の方向に働くと判断した。

はめを行い（何れの要素についても，どちらに有利かの明示的な言及なし），フェアユースに該当し得ると②

した上で，控訴審判決を破棄，差戻しとした。

著作権のある著作物の性質
着信音や呼び出し音は，創作的であり，「フェアユー①

ス」否定の方向に働くと判断した。

利用の目的及び性質
控訴審が，Sony Case（データマックス Case． 464③

著作権のある著作物全体との関連における使用さUS 417）を引用し「あらゆる著作権を有する作品の商れた部分の量および実質性

業的使用は，不公正であると推定される」とした点は，試聴は 10 秒〜30 秒ではあるが，曲の特徴部分（サパロディーの商業的な性格に実質的に決定的なウエイビ）を使用しているとし，「フェアユース」否定の方向トを置いたもので，誤った判断である。作品の商業的Vol. 65

No. 12− 89 −

パテント 2012

「フェアユース」に関する米国判例

な性質は，このファクターにおける問題の 1 つの要素

［事実概要］にすぎない。

雑誌「Famous Monsters of Filmland」に掲載されたあるイラストレーターのイラストについて，当時出②

版会社オーナーで当該イラストについて著作権を有す

著作権のある著作物の性質
パロディーに関しては，公衆に知られた作品を複製る原告が，このイラストレーターの業績を回顧する書することがほとんど不可避であり，パロディーに関す

籍（以下「当該書籍」とする。）に当該イラストが無断るケースを解決するにあたり，「利用された著作物ので掲載されたことに対し，著作権侵害事件を提起し性質」はさほど重要ではない。

た。
なお，当該書籍には，合計 160 のイラストが掲載さ③

著作権のある著作物全体との関連における使用されており，そのうち，原告雑誌の表紙に修正のうえ使れた部分の量及び実質性用された 14 のイラストの原画と，そのまま使用され控訴裁判所が，法律問題として 2Live Crew が過度

た 10 のイラストが含まれていた。

に原曲から複製を行っている，とした点は誤りである。例え，原曲の歌詞の最初の一節と，特徴的なオー［判旨］

プニングのベースのリフが原曲の「中心」に通じるか

以下のとおり 4 要素のあてはめを行い，特に①と③も知れないとしても，それはパロディーのためにそのの要素を重視し，被告の利用を「フェアユース」とし原曲を思い出させるためのものであり，それこそがパて肯定した。

ロディーの重要な点である。それより後の部分では，
2Live Crew は，原曲の歌詞からは明らかに離れ，別の①

使用の目的および正確

独特な音楽を作り出している。歌詞に関しては，その当該書籍は，このイラストレーターの作品と業績を歌のパロディーとしての性格からすれば，過度とはいたどる回顧録で，原告の雑誌は映画におけるモンス

えない。音楽の面では，本裁判所は，ベースのリフのターの発展をテーマとした雑誌で，異なった方法で異繰り返しが過度の複製に当たるかについて意見を表明

なった目的によって表現されたもので，当該要素につしないが，本件音楽のパロディーとしての目的・性格，

いては被告に有利に判断される。

変化的要素，市場における代替可能性の検討等に照らして複製部分の評価をするために，差し戻す。

②

著作権のある著作物の性質
原告雑誌はすでに絶版になっているが，そうだから④

著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対といって本要素が満たされるわけではない。しかしなする使用の影響

がら，被告の著作物はトランスフォーマティブである

控訴裁判所が，Sony Case を元に，2Live Crew の使ため，この要素が全体に与える影響は限定的である。

用が商業的であることから「重大な市場における損害③の可能性」を推定した点は誤りである。
Sony Case における「市場における損害の推定」は，著作権のある著作物全体との関連における使用された部分の量および実質性

単なる複製にあたらない案件では，適用されない。こ

被告により利用された量及び価値が複製の目的とののファクターで認識されるべき損害は，市場における関係で合理的でなければならない。また，当該イラス

代替によるものであって，批評から生ずる損害ではな

トの部分は原告雑誌全体の 1% から 1.5%，原告雑誌のい。パロディーに関しては，原作の代替としての役目

読者はモンスター映画に関心のある読者であり，モンを果たすことは考えがたい。

スター映画の美術に関心のある読者ではなく，当該雑誌は実際特定のアーティストを特集したことはない。

（ｈ） フェーマス・モンスター事件･･･過去の雑誌にし た が っ て，当 該 イ ラ ス ト 部 分 は 当 該 雑 誌 の 核掲載されたイラストの，イラストレーターの業績（heart）となるものではないため，当該要素についを回顧した書籍への無断掲載に「フェアユース」ては被告に有利に判断される。

を肯定した事例
パテント 2012

645 F.Supp.2d 402 (2009)− 90 −

Vol. 65

No. 12

「フェアユース」に関する米国判例④

著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対され難いする使用の影響提出された証拠を考慮のうえ，本要素に関しては若③

著作権のある著作物全体との関連における使用された部分の量および実質性

干原告に有利と判断された。

原告を支持する。被告は原告著作物（写真）の全て（ｉ） アーノルド・パーマー写真事件･･･広告会社の過去の実績を示すホームページへの写真の利用に「フェアユース」を否定した事例を使用した。作品全体の使用は，部分的な使用に比較し，「フェアユース」が適用され難い。

484 F.Supp.2d④

620 (2007)

著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対する使用の影響［事実概要］
原告の写真家は被告である広告会社と契約を結び，本要素は，著作物にかかる市場における直接的な損ゴルフ選手のアーノルド・パーマーの写真を撮影し，害だけでなく，著作物の拡散的使用が著作物オリジナ

被告はタバコの販売キャンペーンにその写真を利用しル及び派生的な作品の潜在的な市場を考慮する必要がた。

あり，その著作物の使用が認められた場合の公衆の利

ライセンス期間経過後，被告は顧客開拓のため，過去の実績をウェブサイトに掲載し，その中に原告が著益と使用が否定された場合の著作権者の利益を比較考慮すべきである。

作権を有する写真が含まれていた。被告は，この使用被告が原告の写真を使用したことが，原告の他のラについて，単に過去の実績例を提供するという限定的イセンスに悪影響を与えたという証拠はないとして，な目的のために使用する行為は，「フェアユース」に該

本要素については，被告に有利と判断した。

当すると主張した。
（ｊ） Gaylord 事件・・・著作権のある記念像の写真［判 旨］

を利用した切手に「フェアユース」の適用を否定

以下のとおり 4 要素のあてはめを行い，当該利用がした事例「フェアユース」であるとの被告の主張を否定した。

595 F.3d 1364, Court of Appels,

Federal Cercuit (2010)［事案の概要］①

原告 Gaylord は，著名な彫刻家であって，朝鮮戦争

使用の目的および正確
一般的に商業的な使用は，教育的もしくは非商業的使用に比べ，保護の必要性は低いが，かならずしも商を記念した退役軍人（19 人の隊列）の記念ステンレス像を制作，単独の著者として著作権登録を取得。

業的な使用が保護されないとは限らない。本件の使用

訴外 Alli は，当該記念像の写真を異なるアングル，

は 明 ら か に 商 業 的 で あ る が，そ の 使 用 が ト ラ ン ス

照明条件で約 100 枚撮影。記念像に雪を加え，色彩をフォーマティブか否かが問題となる。

弱化している。
米国郵便局が，Alli の写真を採択した朝鮮戦争 50

本件について，その写真の使用は自己の宣伝のため，過去の実績を表すために使用したもので，いかな周年記念切手を販売。

るトランスフォーマティブな要素も存在しない。商業

原告は，米国政府を被告として，連邦請求裁判所に的な使用と「フェアユース」は並存しうるが，その目訴訟提起。同裁判所は，「フェアユース」を認定。本件

的が公共の利益か私的な商業的利益かを考慮する必要は，原告が原判決に不服として控訴したものである。

がある。
［判② 著作権のある著作物の性質

旨］

以下のとおり 4 要素のあてはめを行い，「フェア原告を支持する。原告著作物は有名なゴルファーのユース」の適用を否定した。

写真であり，創作的な表現であり，「フェアユース」の適用は制限される。独自性の高い作品は，トランス①

フォーマティブな作品に比べ「フェアユース」が適用
Vol. 65

No. 12− 91 −

利用の目的及び性質
本件切手は，記念像の性質を変形させるものではな
パテント 2012

「フェアユース」に関する米国判例のロゴがある。

く，作品に異なる特徴を与えるものではない。
本ファクターは，あくまで商業的性質か，非営利的な教育的目的かが問題であり，郵便局が 1,700 万米ド［判

以下のとおり，4 要素のあてはめを行い，「フェアルの利益を得ていることから，本件切手は，明らかに商業的目的である。よって，本ファクターは，
「フェア

旨］

ユース」の適用を否定した。

ユース」に反するものとして強く参酌される。
①②

利用の目的及び性質
被告らの広告の背後にある目的は，リウマチ関節炎

著作権のある著作物の性質
本件切手は，記念像をトランスフォーマティブな手等に対する認識向上にあるが，原告の彫刻は，リウマ法で利用しておらず，あくまで利用の目的及び性質は

チ関節炎とは無関係である。他方，広告のメッセージ同一であるから，記念像の創作性を減殺する理由はな

は，芸術作品たる彫刻の性質を完全に変更するものでい。

は な い。よ っ て，被 告 ら の 利 用 は，や や ト ラ ン ス

よって，本ファクターは「フェアユース」に反するものとして参酌される。

フォーマティブといえるが，最小限のものにすぎない。
また，被告らの広告キャンペーンは，教育的，非商③

著作権のある著作物全体との関連における使用された部分の量および実質性業的だが，広告が被告らのグッドウィルを築くなど，被告らは広告から利益を得ている。

本件切手は，雪や色彩の弱化により記念像の特徴を減少させているものの，記念像のイメージを明確に描以上から，第 1 の要素は，「フェアユース」に対し中立である。

写するものであり，よって，本ファクターも，「フェア②

ユース」に反するものとして参酌される。

著作権のある著作物の性質
本件の著作物は，創造性に富んだ作品であり，伝統④

著作権のある著作物の潜在的市場または価値に対的に著作権の保護が求められる中核部に相当するもの

する使用の影響であり，第 2 の要素は，「フェアユース」に否定に働

本件切手は，原告の記念像の二次的著作物を市場にく。

流通させる努力に悪影響をあたえるものではないとの原審判断に明らかな誤りはない。記念像の写真撮影ま③

著作権のある著作物全体との関連における使用さたは二次的著作物の創作を希望する者は誰も，切手をれた部分の量及び実質性

記念像自体の代わりとしない。よって，本ファクター

広告は，原告の彫刻のほぼ全体を撮影した写真を含は，「フェアユース」に傾くものとして参酌される。

むが，それは広告において創作的な芸術作品として利用していることと整合するから，第 3 の要素は，「フェ（ｋ） Reyes 事件・・・著作権のある彫刻の写真を利アユース」に対し中立である。

用した広告に「フェアユース」の適用を否定した
事例

603 F. Supp. 2d 289 - Dist. Court, D.

④

著作権のある著作物の潜在的市場又は価値に対する使用の影響Puerto Rico 2009

派生品市場で，原告の利益が害されないことを示す［事案の概要］原告（Reyes）は，彫刻家で，ガラスの彫刻を製作した。被告ら（製薬会社等）は，原告の彫刻を広告キャ

証拠はなく，第 4 の要素は「フェアユース」に否定に働く。

ンペーンに使用。被告らは，かかる使用は「フェア４ 総括

ユース」に該当すると主張。
なお，広告は，写真と文章から成り，写真は，原告

上述のとおり，「フェアユース」の判断は基本的に 4の彫刻を抱えた女性を撮影したもの。広告の下部に要素に基づき判断される。その要素の中でも最も重点

は，リウマチ専門医協会のシンボルとともに，被告らがおかれているのが，最初の要素「利用の目的及び性パテント 2012− 92 −

Vol. 65

No. 12

「フェアユース」に関する米国判例質」であり，その議論の中で必ずといっていいほど出米国においては，成文化以前からの判例の蓄積に基てくる文言が「トランスフォーマティブ」（transfor-

づく判断が行われているが，そのような土壌の無い日

mative）である。

本において，「フェアユース」規定の導入は裁判所をは

映画「プリティ・ウーマン」の主題歌として知られる楽曲を被告がラップ調にパロディ化した事案である

じめとする現場にインパクト与えると同時に，負担を強いることになるのは容易に想像できる。

連 邦 最 高 裁 判 決 キ ャ ン ベ ル 事 件（Campbell V.

この点を解決するために，日本への導入にあたってAcuff-Rose Music, Inc., 510 U.S. 569 1994）において，は，米国著作権法の 4 要素以上の具体的な判断基準を「フェアユース」の検討の中心目的は，・・・新たな作定め，現場への負担を少しでも軽減させる措置が必要

品が原作品の単に対象を取り替えたものに過ぎないのとなるだろう。
以上

か，・・・それとも，さらに進んだ目的・異なった特性をもち新規性を付加したものなのか，新たな表現，意味，メッセージを有して原作品から変更されたものな

注のか，を検討することである。言い換えるならば，新(1)知的財産戦略本部／デジタル・ネット時代における知財制

たな作品がどの程度トランスフォーマティブかを検討

度専門調査会「デジタル・ネット時代における知財制度の在り方について（報告）」（平成 20 年 11 月 27 日）

することである。
」と述べ，そのような原作品を改良しhttp://www.kantei.go.jp/jp/singi/titeki2/houkoku/081127di

たトランスフォーマティブな作品の創作によって，著作権法の目的である科学と芸術の発展が達成されるとgital.pdf(2)著作権制度における権利制限規定に関する調査研究会「著した。

作権制度における権利制限規定に関する調査研究」（平成 21
年 3 月）

そして，それ以降の判例においても，上述の判例がhttp://www.bunka.go.jp/chosakuken/pdf/houkokusho_0906

そうであるように，対象となる被告の著作物がトランスフォーマティブか否かが，「フェアユース」を判断す
るにおいて，第一義的なアプローチとなっているので

01.pdf(3)文化審議会著作権分科会法制問題小委員会／権利制限の一
般規定ワーキングチーム「権利制限の一般規定ワーキングある。

チーム報告」（平成 22 年 1 月）
http://www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/housei/pdf/k５

おわりに･･･日本における「フェアユース」規定の導入に対して

enri_houkokusho.pdf(4)文化審議会著作権分科会法制問題小委員会「権利制限の一般規定に関する報告書（案）」（平成 22 年 4 月）

「フェアユース」規定を日本の著作権法に導入する

http: //www.bunka.go.jp/chosakuken/singikai/housei/h22_

にあたって，いくつかの懸念が生じる。上記の判例をみてお分かりのとおり，ひとことで「フェアユース」

shiho_11/pdf/shiryo_2_ver2.pdf(5)和訳は，公益社団法人著作権情報センター／外国著作権法といっても，事案の類型は多様である。これは権利制
限の一般規定である以上，致し方ないことであるが，問題は「フェアユース」規定を導入することにより，（アメリカ編）（山本隆司訳）http://www.cric.or.jp/gaikoku/
america/america.html による。

(原稿受領 2012. 8. 16)

法的判断を下す裁判所の負担が増大することである。
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀
㌀

Vol. 65

No. 12− 93 −

パテント 2012