国土技術政策総合研究所「ゾーン３０プラス」を支える技術～ハンプ等の物理的デバイス普及に向けて～

国土交通省 国土技術政策総合研究所
道路交通研究部 道路交通安全研究室
池田 武司

生活道路を安全にするには？
60%

死亡事故率

50%
40%
30%

死亡事故率が高くなる

20%
10%
0%

※ 死亡事故率＝死亡事故件数÷死傷事故件数※ ITARDAの平成22年～平成26年の市町村道のデータを使用※ 第一当事者が四輪車、第二当事者が歩行者の事故データを使用

車両の速度（交通事故総合分析センターのデータをもとに国総研が作成）

1生活道路の交通安全対策のイメージ＜交通規制＞

最高速度30km/hの区域規制等（ゾーン30）＋＜物理的デバイス＞2

物理的デバイスの普及に向けた課題○ 生活道路対策エリアにおいて物理的デバイスを積極的に検討する傾向にある箇所は、約15%にとどまる○ 物理的デバイスを積極的に検討しない理由として、合意形成・苦情に関する懸念や、物理的デバイスに関する技術的ノウハウが不足していることが挙げられている
生活道路対策エリアにおける物理的デバイス検討状況について
0%

20%

40%

60%

80%

物理的デバイスを積極的に検討していない理由
100%0
積極的に検討する傾向にある
53

どちらともいえない198

これ以外の対策を優先して検討する
傾向にある
122

50

100

150

住民・利用者との合意形成が困難

200（件） 250

211

住民・利用者からの苦情が心配

166

物理的デバイスに起因した事故が心配

126

n=373

どこに設置すればよいか分からない

共有してほしいノウハウや技術的な情報・整備事例
・合意形成、対策検討手法
・ビッグデータ活用
・施工方法、降雪への対応

等

どのような場合に設置すればよいか分からない

47

33

適切な形状・設置方法が分からない

30

効果検証方法が分からない

26

その他

生活道路対策エリアの自治体に対するアンケート（令和元年）の結果に基づく
n=705(複数回答可)66

3

本日の説明内容■物理的デバイスについて
・主な物理的デバイス
・ハンプ（サイン曲線）の施工方法
・積雪寒冷地における事例■対策の進め方・マネジメント
・住民とのコミュニケーション
・データの活用～課題の把握や、対策効果の分析～

4

■物理的デバイスについて
・主な物理的デバイス

5

ハンプ○車道に設けられた凸型の構造物○通過車両を押し上げることで運転者に不快感を与え、減速を促す［縦断面図］
傾斜部の縦断勾配
平均5%（最大8%）平坦部の長さ 2m以上
凸部の高さ 10cm

傾斜部の形状はなめらかなものとする
6

交差点（全面）ハンプ○交差点の全面を盛り上げた構造で、交差道路の双方の運転者に減速を促す○単路部に比べ、沿道出入りを妨げにくく、また、出会頭事故の抑制も期待される

7

スムーズ横断歩道○横断歩道部分を盛り上げたハンプで、ハンプ同様、運転者に減速を促す○運転者に横断歩行者優先の法令遵守を促すとともに、歩道と横断歩道の段差を減少させて、歩道と横断歩道の通行をスムーズにする効果もある

8

スムーズ横断歩道（外周道路の歩道の延長上）○生活道路と交差する幹線道路（外周道路）の歩道の延長上に位置する横断歩道に設置する場合もあり、この場合、生活道路への自動車の進入速度を抑制する効果もある

9スムーズ横断歩道

10ハンプ（Hump）はバンプ（Bump）とは別物○バンプは、衝撃感を運転者に与える構造で、振動や騒音も生じる○バンプと異なり、ハンプは、衝撃感ではなく、不快感（体が持ち上がる感覚）を感じさせ、減速を促すもの → ハンプとバンプは別物

バンプ：運転者に衝撃を与える

振動や騒音も発生
11狭さく部○ 自動車の通行部分の幅を狭くすることにより、運転者に対し減速を促す

12

狭さく部の設置例

13狭さく部の設置例

14狭さく部の設置例15屈曲部（シケイン）○車両の通行部分の線形をジグザグにしたり蛇行させることで、運転者に左右のハンドル操作を強いることで、走行速度を低減させる

16

屈曲部の設置例（クランク）

17屈曲部の設置例（スラローム）

18ライジングボラード○自動昇降する車止めで、通学路等の通行規制時間の通過交通の進入を排除＜ボラード上昇時（規制時間帯）＞＜ボラード下降時（規制時間外）＞
回転灯制御盤

ソフトライジング
ボラード

通学路でのソフトライジングボラード
19

■物理的デバイスについて・ハンプ（サイン曲線）の施工方法

20ハンプの構造（形状）○ ハンプの構造（形状）は、技術基準で下記のように定められている○ 傾斜部の形状はなめらかなものとする必要があり、騒音・振動抑制の観点から、サイン曲線とすることが望ましいとされる■技術基準に示されている構造（縦断面図）
平坦部の長さ 2m以上
傾斜部の縦断勾配平均5%（最大8%）凸部の高さ 10cm

■傾斜部のすりつけ

傾斜部の形状はなめらかなものとする

1■サイン曲線

0-1（ cm ）
円弧の形状

凸部××

108

直線的にすりつけた形状

64

凸部

2（ cm005010015020021

ハンプの施工方法の例○ ハンプの施工方法としては、可搬型（ゴム製）を用いた事例や、アスファルト舗装により施工を行った事例、両者を組み合わせた事例がみられる■可搬型（ゴム製）ハンプを用いた事例

国総研の可搬型ハンプを使用した設置事例（社会実験）■アスファルト舗装による施工事例

出典： 道路局生活道路の交通安全対策に関するポータルサイト（資料提供：静岡市）【傾斜部を可搬型（ゴム製）、平坦部をアスファルトとした例】（沖縄県浦添市港川）

出典： 国土技術政策総合研究所資料No.1088「生活道路におけるハンプ・狭さくの設置事例集2019」22

アスファルト舗装によるハンプの施工○ アスファルト舗装によるハンプ施工方法を示す資料がなく、また、サイン曲線の成形が簡単ではないといった課題○ アスファルト舗装によるハンプの施工方法について、多くの問合せをいただいているところ■サイン曲線形状との差（道路中心線上）

国総研の試験施工

標準形状との差（cm）
サイン形状（平坦部は技術基準）との差（cm）

傾斜部

平坦部

傾斜部

86420-2-4-60

1234
縦断長さ（m）

5678○ 技術基準の策定以降に設置された11箇所のハンプを対象○ レーザースキャナ等により3次元座標データを取得するMMS（Mobile Mapping System）を使用して計測

出典： 道路局生活道路の交通安全対策に関するポータルサイト（資料提供：静岡市）

23

ハンプの施工に関する参考資料（案）○ 適切なサイン曲線形状のハンプをできるだけ容易に施工できることを目指して、アスファルト舗装によりハンプを施工する方法を例示する「ハンプの施工に関する参考資料（案）」を作成○ 国総研HPより入手可能■資料本編（表紙）■国総研HP掲載箇所「国総研」「生活道路」 で検索

http://www.nilim.go.jp/lab/geg/seikatsu.htm#sekou 24

施工方法のポイント ①サイン曲線型枠（傾斜部）の使用○ 施工者が形状の確認を行いながら施工できるよう、サイン曲線形状の型枠（傾斜部）を使用○ 型枠を容易に準備できるよう、実寸大のデータ（PDF、CAD）をHPで提供（木工所等で、加工・製作可能）■サイン曲線形状の型枠（形状データを木工所へ送信し、製作）■サイン曲線型枠の使用イメージ

平坦部

傾斜部型枠

■サイン曲線形状データ（資料付録）（PDF形式、CAD（P21）形式）

25

サイン曲線型枠を使用した傾斜部の施工○型枠の設置○アスファルト合材敷きならし（型枠を目印）○振動コンパクタやローラで転圧（型枠を目印）○型枠の撤去・完成

26

施工方法のポイント ②舗装厚確保のための「溝切り」○ 傾斜部と既存路面のすりつけ部分は、舗装厚が非常に薄く、施工性や、供用後の損傷の懸念○ 舗装厚を十分に確保するために、既設路面（表層）の一部を切削した部分（溝切り）を設ける※平坦部を含めて設置箇所全面を切削する事例もあり、現地状況により適宜判断■舗装設計便覧（平成18年日本道路協会）「アスファルト系材料（混合物型）を用いる場合の表層厚は、最大粒径の2.5倍程度以上の厚さを目安とすればよい」■溝切りの設定例（縦断面図）
傾斜部（延長2m）

平坦部

既設路面
約3.3cm

溝切り 例）延長80cm

最大粒径13mmの2.5倍以上
27

「溝切り」の施工（例）○既設路面（表層）にカッター入れ○バックホウで撤去○溝切り（完成）○合材敷きならし（溝切り以外と一体施工）

溝切り

28施工方法のポイント ③平坦部と傾斜部の分離施工・余長部分○ 形状がシンプルで施工や出来型確認が容易な平坦部を先に施工し、その後に傾斜部を施工○ 平坦部と傾斜部の境界付近が転圧時に低くならないよう、平坦部の施工時に、延長を延ばして施工し、傾斜部の施工時に調整する「余長部分」を設定■余長部分の設定例（縦断面図）
傾斜部（延長2m）

平坦部

余長部分
例30cm

傾斜部の施工高さ（サイン曲線形状）

傾斜部施工時に所定の高さに調整
10cm
例5.4mm

既設路面29平坦部と傾斜部の分離施工・余長部分の施工例○平坦部の施工○傾斜部の施工

余長部分
余長部分

余長部分

○余長部分の調整（転圧）30平坦部の施工手順①①型枠の設置②アスファルト舗装1層目（t=5cm）施工○型枠、及び転圧機械用の仮設スロープを設置
H=5cm型枠

H=10cm型枠

仮設スロープ（砕石等）

幅員（適宜分割）○2層に分割して施工することととし、その1層目を施工
1層目（t=5cm）の敷きならし、転圧（振動コンパクタやローラを使用）

仮設スロープ
（砕石等）
余長部分

平坦部

余長部分

既設路面との間にアスファルト乳剤を塗布

31

平坦部の施工手順②③アスファルト舗装2層目（t=5cm）施工○型枠、仮設スロープの高さを変え、2層目を施工④型枠の撤去○型枠や仮設スロープを撤去

2層目（t=5cm）の敷きならし、転圧
H=10cm型枠（振動コンパクタやローラを使用）

仮設スロープ（砕石等）
仮設スロープ（砕石等）
1層目と2層目の間にアスファルト乳剤を塗布

余長部分

平坦部

余長部分

32

傾斜部の施工手順①①溝切りの設置・②型枠の設置③アスファルト舗装1層目（t=5cm）施工○溝切り、型枠、及び転圧機械用の仮設スロープを設置
幅員（適宜分割）

型枠

既設路面の表層を切削し、溝切りを設置○1層の高さが5cm以下となるよう分割し、1層目を施工
1層目（tmax=5cm）の敷きならし、転圧（振動コンパクタやローラを使用）

既設路面との間に乳剤を塗布

33

傾斜部の施工手順②④アスファルト舗装2層目（t=5cm）施工⑤型枠の撤去○2層目を、サイン曲線型枠を目印にして、施工○型枠を撤去2層目の敷きならし、転圧（振動コンパクタやローラを使用）

1層目と2層目の間や、既設路面との間、溝切りの内側全体に乳剤を塗布

傾斜部

平坦部

傾斜部

34

まとめ
■ハンプ（サイン曲線）の施工方法
詳細は「ハンプの施工に関する参考資料（案）」○ 施工方法の工夫（ポイント）
・サイン曲線形状の型枠の使用
・舗装厚確保のための「溝切り」
・平坦部と傾斜部の分離施工
・平坦部の「余長部分」の設定○ 施工手順・平坦部の施工
・傾斜部の施工

左記の他、○材料○型枠の詳細○ハンプ形状の計測方法についても記載○ 実物大サイン曲線形状データ（PDF、CAD（P21））

留意点★参考資料で示した方法は、あくまで国総研内の試験施工に基づく例示★異なる方法を否定するものではない★現地の状況等に応じて、適宜検討、工夫を加える必要

35

■物理的デバイスについて
・積雪寒冷地における事例

36

積雪寒冷地における物理的デバイスの事例○ 除雪が必要な地域においても、ハンプの設置事例は多数存在〇 降雪への対応を懸念する道路管理者（地方自治体）の声が根強いことから、積雪寒冷地における物理的デバイスの除雪等の事例について、国総研で現在調査中
ハンプ設置市町村の例（豪雪地帯で、複数箇所にハンプを設置した例）
1991～2020までの最深積雪の平年値

市町村

80cm以上

小樽市
札幌市
旭川市
北見市

40～80cm

帯広市
富山市
砺波市

20～40cm

金沢市
野々市市
那須塩原市
舞鶴市
宮城県加美町
福島市

出典：気象庁HP気象観測データ
http://www.data.jma.go.jp/obd/stats/etrn/index.php

調査項目（現地調査によるもの）
・物理的デバイスの設置状況（図面・写真）
・設置箇所の道路幅員、規制速度
・通過車両の走行速度、交通量
・除雪の実施状況（道路管理者へのヒアリングによるもの）
・交通安全対策の方針、対策選定理由（住民合意形成含む）
・冬期の維持管理に関する方針、物理的デバイスで工夫した点（除雪業者へのヒアリングによるもの）
・物理的デバイス設置位置において除雪を行う際の留意点や工夫

37

冬期除雪等事例の概要（ヒアリング速報値）
冬期も物理的デバイスを存置
地域
北海道

北陸

物理的デバイス

設置時期

配置等

冬期管理の特徴

ハンプ

S62（コミュニティ道路）

同一路線で複数のハンプを設置機械（除雪グレーダー）による除雪＋運搬排雪

ハンプ

H11 頃
（コミュニティゾーン）

同一路線で複数のハンプを設置機械（除雪グレーダー）による除雪＋運搬排雪

ハンプ

H15～H21 頃（くらしのみちゾーン）

エリア内に複数のハンプを設置機械（除雪グレーダー）による除雪＋運搬排雪

ハンプ

S62
（コミュニティ道路）

同一路線で複数のハンプを設置（一部はクランク＋ハンプ）

消雪パイプ（新設）（数年に一度の豪雪時には小型除雪機（ハンドガイド）で除雪）

狭さく

H29
（生活道路対策エリア、及びゾーン30）

同一路線で複数の狭さくを設置

消雪パイプ（既存）

冬期は物理的デバイスを撤去
地域

物理的デバイス

設置時期

配置等

冬期管理の特徴

北海道

狭さく

H25 頃
（ゾーン30）

同一路線で複数の狭さくを設置

狭さく（ラバーポール）を冬期は撤去

北陸

ハンプ

H29
（生活道路対策エリア、及びゾーン30）

集落の入口にハンプを1箇所設置

ハンプ（可搬型）を冬期は撤去
38

（参考）除排雪の実施状況及び機械の例（直轄国道の場合）■除雪グレーダーによる除雪の例■ロータリー・ダンプによる運搬排雪の例

出典：北海道開発局 道路の維持管理計画（案）■除雪グレーダー

出典：山形河川国道事務所HP

出典：北海道開発局 道路の維持管理計画（案）■ロータリー除雪車

出典：

網走開発建設部HP■除雪ドーザ

出典：

網走開発建設部HP

39

ハンプへの消雪パイプの設置

40

■対策の進め方・マネジメント
・住民とのコミュニケーション41生活道路対策における住民コミュニケーションの重要性■その地域の課題は、住民が一番よくご存じ
・対策の目的は、「住民のニーズ」への対応
・住民からの要望等で実施するケースが多い■対策は身近な生活空間で実施
・住民の暮らしに直結し、幹線道路に比べ住民の関心を呼ぶ
・一方、苦情にもつながりやすい■「不便さ」をもたらしかねない・ハンプに対する負のイメージ（振動・騒音）
・自宅の出入りの支障

コミュニケーションが不十分な場合、・最悪、一旦設置した物理的デバイスを、撤去せざるを得なくなる
・以降、住民行政とも、物理的デバイス設置に躊躇
42

生活道路におけるハンプ・狭さくの設置事例集○ ハンプや狭さくの設置における工夫や、合意形成のポイントを事例とともにまとめた「生活道路におけるハンプ・狭さくの設置事例集」を作成○ 国総研HPより入手可能■資料本編（表紙）■国総研HP掲載箇所「国総研」「生活道路」 で検索

http://www.nilim.go.jp/lab/geg/seikatsu.htm

43生活道路におけるハンプ・狭さくの設置事例集【合意形成のポイント】①：対策実施状況と合意形成の概要
設置の段階に応じた合意形成手法や各種取り組みを掲載しています。また、合意形成を図る上でのポイントも掲載しています。

②：PDCA の中での合意形成の内容とポイント
PDCA サイクルに沿った検討段階別の合意形成の具体的な手法や内容を掲載しています。また、合意形成を図る上で道路管理者が工夫した点やポイントを掲載しています。

①②44

住民コミュニケーションに関する道路管理者の声（事例集より抜粋）≪円滑な検討に結びついた点≫（地域主体）
・対策メニューに関する情報提供は行ったが、行政から押し付けとなるようなことはしなかった。ハンプの選定は地元からの提案。
・地域主体で物事を進める仕組みができたことにより、その枠組みの中で進めた。
・学区連絡協議会として、学識者や行政と連携を図りながら地域主導で検討した。
（専門家の参画）
・専門家の協力により的確な進め方を選択できた。
・第三者として有識者に参画してもらったことで、行政からの押しつけでない検討の場となり、ワークショップ参加者の積極的な意見交換ができた。

（広報～検討会参加者以外の住民への説明～）
・実験ハンプの設置に地域の小学生と協力することやメディアに取り上げてもらうことで地域を巻き込んで対策を実施できた。
・協議会等の公の場だけでなく、地域との日常的なコミュニケーション（定例自治会の場で説明や意見交換を行うなど）を図ることで、地域の意向に沿って計画の立案、協議会の運営を行うことができた。
・施設設置箇所沿道の住民には、実施前に個別に説明を行って理解を得た。
（データ等の活用）
・ETC2.0データの分析結果が地域の声と合致し、課題認識が深まった。
・速度状況、抜け道利用状況の客観的データがあったことで問題意識を地域住民とより深く共有。
・対策箇所の現状、他地域の設置前後の事例をビデオ映像で示すことにより、課題や計画が理解しやすくできた。
・ハンプの効果を住民と共有することで、ハンプの効果だけでなく必要性も認めてもらうことができた。
（社会実験）
・社会実験を行ったことで、当事者の対策への意識が高まった。
・社会実験を行ったことにより、住民から具体的な意見を聞くことができ、計画案の修正を行うことができた。
（ワークショップ）・ワークショップにより、十分なコミュニケーションを確保した。
・ワークショップをグループ討議形式にすることで、より意見を出してもらいやすい環境とできた。
・協議会で対策案を提示するだけでなく、別途ワークショップを開催し、対策案を地域も含めて検討することで、“自分たちで交通安
45全対策をしている”という意識を高めることができた。

（参考）生活道路のゾーン対策マニュアル46

■対策の進め方・マネジメント
・データの活用～課題の可視化や、対策効果の分析～47

ビッグデータを活用した生活道路の交通安全対策○ビッグデータの活用により潜在的な危険箇所を特定し、速度抑制や通過交通進入抑制の対策を実施可能［これまで］［ビッグデータの活用により］■速度超過、急ブレーキ発生、抜け道等の■事故発生箇所に対する対症療法型対策〇：交通事故発生地点

潜在的な危険箇所を特定⇒効果的、効率的な対策の立案、実施が可能
約５割☓：急減速発生地点〇：交通事故発生地点

急ブレーキ、30km/h超過が連続している区間

中学校

中学校

小学校

小学校

危険な箇所が未然に客観的に分かる
対策へ

対策エリア
ゾーン30
幹線道路

大学
0100

200

使用ﾃﾞｰﾀ）ETC2.0ﾌﾟﾛｰﾌﾞﾃﾞｰﾀ：H27.4～7交通事故ﾃﾞｰﾀ（静岡県警HPより）：H26.1～12300

400

500 m

30 km/h超過割合
40%未満
60%未満
80%未満
80%以上

大学
0

100

200

300

400500 m

48

ＥＴＣ２．０の機能
これまでのETCと比べて、・大量の情報の送受信が可能となる・ICの出入り情報だけでなく、経路情報の把握が可能となるなど、格段と進化した機能を有しており、道路利用者はもちろん、道路政策に様々なメリットをもたらし、ITS推進に大きく寄与するシステム
データ作成

データ収集
路側機

道路管理者

道路

データ活用
渋滞対策
交通安全対策クルマ

ＥＴＣ２.０車載器

ＥＴＣ２.０対応カーナビ

速度

位置データ
加速度データ
車載器ＩＤ

料金施策

経路急ブレーキ

・全国の任意のエリア・路線のデータを活用できる・任意の期間のデータを活用できる

物流支援

公共交通支援49

ＰＤＣＡサイクルの取組イメージ
Plan

住宅地内に用事の無い通過車両が存在○点検、計画策定○プローブデータによる分析

通過車両13%【ヒヤリ・ハット（急減速）発生箇所】発着車両
87%

ヒヤリ・ハット箇所-0.3G以下
データ：ETC2.0プローブ情報（H27.4～H27.11 昼間12時間）

データ：ETC2.0プローブ情報（H27.4～H27.11 昼間12時間）○合同現地点検、対策内容の検討【地区内走行車両の走行速度】

車両走行速度
30～40km/h
40～50km/h
50km/h以上
データ：ETC2.0プローブ情報（H27.4～H27.11 昼間12時間）※30km/h以上を表示

50

ＰＤＣＡサイクルの取組イメージ
DoCheck○対策実施○対策効果の把握・ハンプ設置区間の効果

可搬型ハンプの設置【30km/h超過割合】【走行速度】方向①
方向②

走行速度（km/h）

60

40

約２割減少

30km/h未満
47%
福岡市方面

50

32

30

設置前
への流出
（N=81）

2730km/h超過
53%2030km/h超過
29%

10

福岡市方面

への流出
設置後
（N=85）※走行速度は、単独走行の車両又は車群の先頭車両を対象に計測

30km/h未満
71%

・エリア全体の評価
設置後

設置前

20～30km/h

30～40km/h

40～50km/h

50km/h以上

51ＰＤＣＡサイクルの取組イメージ
Action○対策の改善・充実

Plan

Do・Check

Action○恒久対策の実施

恒久的なハンプの設置

52データを活用した住民とのコミュニケーション（合意形成）
ＥＴＣ２．０プローブデータ

現地観測（ビデオ）データ 等

急減速発生箇所や、区間の速度分布、抜け道などの経路

ハンプ付近の詳細な速度変動や交通量、歩行者優先の遵守率
等

道 路側機
路＋クル
マ

ＥＴＣ２.０車載器

ＥＴＣ２.０対応カーナビ地域住民とのコミュニケーション（データを提示しながら議論）
・課題認識を地域住民とより深く共有（「見える化」）し、地域主導の議論を活性化
・物理的デバイスの効果をデータで示すことで、デバイスの必要性の理解を促進

円滑で効果的な対策の検討・実施

53■おわりに54生活道路の交通安全対策に関するポータルサイト
生活道路の交通安全対策に関するポータルサイト検索〇生活道路の交通安全対策に関する情報を共有
新着情報
・全国各地の最新の取組状況を掲載

基礎データ、概要
１．交通事故関係データ
・交通事故の現状
・ITARDA Webマップ（（公財）交通事故総合分析センター）

２．生活道路の交通安全対策の概要
・生活道路対策エリアの取組（概要）・生活道路対策エリアの取組（具体事例）
・生活道路対策エリアにおける技術的支援
・対策メニュー例・生活道路対策エリア一覧
・エリア登録や国からの技術的支援に関する問い合わせ先
・生活道路対策エリアの取組（紹介資料一式）

３．通学路の安全確保の取組
・通学路における緊急合同点検の取組状況
・通学路の交通安全の確保に向けた着実かつ効果的な取組の推進

関係資料〇凸部(ハンプ)、狭さく部、屈曲部【技術基準及び解説等】
・凸部、狭窄部及び屈曲部の設置に関する技術基準（国土交通省）・「凸部、狭窄部及び屈曲部の設置に関する技術基準」に関する技術資料（国土技術政策総合研究所）【ガイドライン等】
・生活道路ゾーン対策マニュアル（（一社）交通工学研究会（刊行））【事例集等】
・凸部（ハンプ）の概要、走行動画（国土技術政策総合研究所）〇ライジングボラード【ガイドライン等】
・ソフトライジングボラード導入ガイドライン（（公財）国際交通安全学会）【事例集等】・ライジングボラード事例集2016（国土交通省）〇その他・全般【事例集等】
・生活道路対策エリアの取組（具体事例）
・通学路・生活道路の安全確保に向けた道路管理者による対策実施事例

国土交通省HP（http://www.mlit.go.jp/road/road/traffic/sesaku/anzen.html）

75

国総研生活道路ホームページ
国総研 生活道路

http://www.nilim.go.jp/lab/geg/seikatsu.htm

検索56

（参考）生活道路のゾーン対策マニュアル57

（参考）通学路 Vision Zero58

（参考）通学路 Vision Zero59

ご清聴ありがとうございました■国総研生活道路HP
http://www.nilim.go.jp/lab/geg/seikatsu.htm「国総研」「生活道路」 で検索■出前講座
http://www.nilim.go.jp/lab/bbg/demae/index.html■お問い合わせ先
国土技術政策総合研究所道路交通研究部道路交通安全研究室
nil-roadsafety@mlit.go.jp
TEL:029-864-4539
60