特集論文

息子介護に見るケア経験のジェンダー非対称性平山 亮（東京都健康長寿医療センター研究所 福祉と生活ケア研究チーム 研究員）

配偶者の有無や就労状況にかかわらず、親の介護の担い手となる男性、すなわち息子介護者が増えている。本稿では息子介護者による状況の見方や、周囲の人々による息子介護者の見方に焦点を当て、男性性（「男とはどのようなものか」という理解）がそこでいかに参照されているかを考察した。男性性（と女性性）の参照のされ方は、息子介護者の家事の遂行に対する自己評価や、母親と父親への関わり方、
および、周囲の人々による息子介護者への態度の違いを説明する一方、そこで用いられる男性性（と女性性）
は性別分業構造を前提としたものであり、彼らの解釈実践を通して、息子介護のただなかで既存の構造が再生産される可能性も示唆された。

家族介護の担い手における変化の一つとして、ここでの男性性とは、「男性とはどのようなもの

男性介護者の増加を挙げることに異論を唱える人か」という理解のことである。この理解は、個人は少ないだろう。家族介護者の過半数はいまだにとしての男性のふるまいを評価する際の基準とし女性だが、後で具体的に見るように、男性の家族ても用いられるので、男性についての単なる記述に介護される高齢者は現在決してわずかとは言え（「男性はこのようなものだ」）を超えた規範的な信なくなっている。

念（「男性はふつうこのようなものであるべきだ」）

男性による家族介護のなかでも、働き盛り世代でもある。本稿が関心を寄せるのは、「男性とはの息子が親を介護するケースの増加は、日本ではどのようなもの（であるべき）か」という理解が、とりわけ大きな変化として感じられるに違いな

息子介護者による状況の見方、および、周囲の人々い。周知の通り日本の家族介護の担い手は、これによる息子介護者への見方にどのように影響するまで主に息子の妻だったからである。義理の子でのか、という点である。

はなく実の子、しかも、性別分業構造のもとでは

一般的に男性性は、介護する男性に困難をもた

家族へのケアの担い手になることを最も期待されらす要因として見なされる。例えば、男性介護者

そうにない働き盛り世代の息子が主たる介護者にの孤立のしやすさの原因を、男らしさの規範に求なることは、日本の「伝統」からは特に逸れた家

める説明を思い出してみればよい。男性は自律し族介護として見なされるだろう 。

自立した存在でなければならない、という行動規1）

本稿の主題は、この息子介護である。本稿では範に囚われているがゆえに、慣れない介護に取り

特に、息子介護者の状況認識や、周囲の人々によ組むときにも周囲に助けを求めることができず孤立る彼らへの評価に、男性性がいかに作用しているを深めていく、という説明は、学術領域のみならずかを分析する。

メディアにおいても頻繁に登場する言説である。

30

息子介護に見るケア経験のジェンダー非対称性

図表-1 同居の主たる家族介護者――各続柄の割合とその変化
妻

31.0％

24.8％

夫

娘

30.1％
24.9％

息子

義理の娘

28.4％

義理の息子

26.3％

23.4％
23.3％

17.3％

11.6％
10.7％

16.9％

19.1％

16.6％

17.1％

13.3％

13.8％

13.9％

15.5％

12.5％
11.6％

28.6％

17.8％
16.3％

0.6％

0.6％

0.4％

0.3％

0.4％

2001 年

2004 年

2007 年

2010 年2013 年

出所: 厚生労働省『国民生活基礎調査』
より筆者作成だが、フェミニスト老年学者のトニ・カラサン

人々による状況認識のしかたのなかで、どのようティが指摘するように、男性性は介護する男性のな男性性が・どのように参照されているかを、私足枷となることもあれば、逆に心理的報酬をもた自身が行ったインタビュー調査を主に用いて考察

らすこともある（Calasanti 2003）。言い換えれば、する。息子介護者による状況認識については、自男性介護者は男性性から、女性には望めないアド

分自身の介護のしかた、とりわけ男性介護者にバンテージを引き出すことも可能だということでとって不得手とされる家事の遂行（performance）

ある。だとすれば、男性性が男性介護者にいかにと、被介護者である親の状態に対する見方を取り困難をもたらしているか、という問いは、彼らの上げる。周囲の人々については、それらの人々が経験についての理解の範囲をあらかじめ狭めてし息子介護者をどのように評価しているかを考える。

まうという意味で問題含みである。だからこそカ
ラサンティは、男性介護者の経験を理解する上で重要なのは、「介護をめぐるさまざまな場面において、どのような男性性がどのように参照されているか」という問いだと説く。

1. 息子介護者とはどのような男性か
日本では、息子が主たる介護者を務めるケース
は、家族介護のなかでどの程度の割合を占めてい本稿は、カラサンティと同様の立場から、息子『国民生活基礎調査』（厚るのだろうか。図表−1は、介護者と周囲の人々による男性性の参照のしかた

生労働省）をもとに、要介護高齢者とその主介護を検討する。本稿ではまず、日本の息子介護者の者が同居している場合について、続柄別にその割

プロファイルを確認する。息子介護者が、現在の合を示したものである。介護保険制度が施行され日本の家族介護者のなかでどの程度の割合を占めた翌年（2001年）では、最も多かったのは義理のるのか、また、息子介護者とされる男性はどのよ

娘（31.0%）であり、息子の割合（10.7%）は義理

うな婚姻・就労状況にあるのかを、調査データをの息子（0.6%）に次いで最も少なかった。しかし、もとに概観する。その上で、息子介護者や周囲のその後10余年の間に各続柄の割合は大きく変化し31

季刊家計経済研究

2017

SPRING

No.113た。義理の娘の割合は大きく減少し、他方、実子

例えば、同じく全国国民健康保険診療施設協議である娘と息子の割合は増え続け、娘（19.1%）、

会が行った別の調査（2011）によれば、息子介義理の娘（17.8%）、息子（16.3％）の違いは今や護者の介護前の就労状況として最も多かったのは僅差である。なお、このデータは同居介護に限っ「正社員・正職員」で42.9%だった。逆に、介護前たものだが、『平成28年（2016年）版高齢社会白書』に「パート・アルバイト、契約社員など」「無職」（内閣府）によれば、日本では主介護者が同居しだったのは、それぞれ9.6%、14.7%だった。対象ている場合が過半数を占めており、別居介護を加者である65歳以下の全国平均と比べて非正規雇用えたとしても上の割合が激変することはないと考や無職の割合が多いものの、最も多いカテゴリがえられる。むしろ、子世代介護者の割合は増える「正社員・正職員」であることからすると、安定しだろう。2013年に最も多い同居の介護者は妻だが、た仕事がない男性ばかりが息子介護者になってい別居の場合でも配偶者が主介護者になるという可るとは考えにくい。

能性は低く、別居介護には配偶者よりも子どもが目立つと考えられるからだ。

要するに息子介護者は、単身や非正規雇用・無職といった特定の属性の男性に偏っているわけでこうした息子介護者の増加の要因として、単身はない。逆に、結婚していたり雇用が安定してい男性の増加がしばしば指摘される。これまで介護たりする息子でも、親の介護者になる可能性は十の担い手が義理の娘だったため、そもそも義理の分あることが、これらの調査からは示唆されてい娘がいない（単身の息子しかいない）親は息子にる。働き盛りの既婚の息子という、以前であれば頼らざるをえず、それが息子介護者の割合を増や親の介護者に最もなりにくそうな男性でさえそのしている、という説である。

役割から「逃れる」ことができなくなりつつあるだが、既存のデータによると息子介護者は必ずのは、人口構造の変化により、これまでの老親扶

しも単身者ばかりではない。例えば、全国国民健養の慣行（＝長男の妻が親の介護役割を担う）が康保険診療施設協議会（2012）が行った全国調査

不可能になっているからである（落合 2004）。娘では、男性の「老親介護者」の50.0%は既婚者だっが舅姑の介護を行い、自分の親の介護は兄弟の妻た。この「老親介護者」には義理の親を介護してに託すという慣行は、どちらの側にもきょうだいいる男性も13.3%含まれているので、全員が実のが多くいる場合にしか成り立たず、少子化が進む

親を介護しているわけではない。だが、それを割なかで高齢者が自分の娘をその夫の親の介護に専り引いてみても、息子介護者が単身者に偏ってい念させることは、自身の介護を頼める子どもがいるとは思えない。むしろ、ここで示唆されている

なくなるリスクをはらんでいる。家族介護者の続のは、既婚者も単身者も同じ程度いる可能性であ柄別割合の変化は、どの家も子どもの数が限られる。
もう一つ、息子介護者の増加の要因としては、ているという状況における、実子介護の趨勢によるものである。

非正規雇用や無職の男性の増加が語られることも

ちなみに、息子介護者の増加に対して、男性のある。これは、「処遇困難事例」として取り上げら意識の変化という要因はそれほど貢献していない

れた、その意味では注意を引く息子介護者のなかかもしれない。というのも、妻ではなく自分自身に、安定収入が得られずに実家で暮らす壮年男性

で親を介護する意向をもつ男性は、あまり増えてが多いためである（春日 2013）。たしかに、若いいないことが示唆されているからである。

世代の雇用状況の不安定化は自活の難しい男性を例えば、若年世代の介護意識を調査した中西泰

増やし、親元にいるうちになし崩し的に介護者と子（2009）は、単身の男性よりも既婚の男性の方なる息子の増加に繋がってはいる。だが、そうしが「親を介護するつもりがある」と答えるというた男性ばかりが息子介護者になるというのには疑結果を報告している。中西は調査を通して、若い問の余地がある。

男性ですら親の介護を妻に「手伝って」もらうこ32

息子介護に見るケア経験のジェンダー非対称性とを前提に介護を考えている可能性を指摘する。

めに、彼らに介護される親まで必要な食事をとれ

なお、中西による研究知見は、私自身が面接調査ないことがしばしばあると報告されている。

を行った息子介護者の語りとも符合する。インタ

一般的には「問題」と見なされる家事能力の不ビューのなかで「まさか自分が親を介護すること

足だが、息子介護者自身はそれをどのように見てになるとは思わなかった」と発言したのは既婚よいるのだろうか。

りも単身の息子介護者に多く、また、彼らが介護

まず、男性はふつう家事が得意でないという認役割を予期していなかった理由として語ったのは識は、調査に参加した息子介護者のほぼ全員に共「嫁のいない自分のところに介護がまわってくる

有されていた。自分自身がそのふつうに当てはまとは思わなかったから」というものだった（平山る場合はもちろん、自分は家事がそれほど苦手で

2014）
。

はないという息子も、男性一般の特徴として家事

男性の意識の変化はともかく、人口構造の変化

能力不足に言及していた。

によって実子介護が標準となりつつあることが、息子介護の割合を押し上げている。繰り返しになる

今の日本の社会ではですね、やっぱり女の人がが、息子が介護者になるかどうかに、配偶者の有シフトして、家のなかを結構やっているケース

無や就労状況の違いが及ぼす影響は限定的だろう。

が多いじゃないですか。だから、平均的にはね、

むしろ、そうした属性にかかわらず男性が親の介（男性に）そういう能力なり知識なりがないっ

護者にならざるをえないようになったからこそ、ていうのはありますよね。

息子介護は増え続けているのだといえるだろう。
男性はふつう家事が得意でないという認識は、

2. 息子介護者の見方①――家事の自己評価
息子介護者の増加とともに、彼らが直面する男性とはどのようなものかという理解に属するという意味で、男性性の一つである。この男性性をどのように用いるかによって、自分自身、家事が困難が取り上げられることも多くなった。しか得意でないという息子介護者による状況の見方にし、冒頭でも述べたように、息子介護者は男性ゆ違いが生じていた。

えのアドバンテージも得られるのであり、カラサ

彼らのなかには、介護がままならないことを自ンティによれば、その鍵になるのは、彼らが状況

分が男であることに帰属させ、強いストレスを感

認識のなかで男性性をいかに参照するかである

じる者がいた。そのような帰属が行われる背景に（Calasanti 2003）。ここではそれを具体的に検討あったのが、男性はふつう家事が得意でないといするため、自分の家事の遂行に対する息子介護者

う理解である。例えば、これまで自分一人で家事の認識（自己評価）を取り上げる。データとしてをしたことがほとんどないという40代の息子介護

用いるのは、私が行った面接調査から得られた息者は、親の世話に時間と体力をとられ、家の中が子介護者の語りである 。

散らかったままで、食事も出来合いのものですま2）

家事の遂行は、息子介護者が直面する困難の一せてばかりであることに苛立ちを覚えていた。

つとしてしばしば指摘される。例えば、親と同居する単身男性の場合、家事の一切を母親に頼って男は無力だなあって。……女の人だったらこんきた者も少なくない。その母親が要介護状態になな（疲れている）ときだって、有り合わせのもることで、母親の世話どころか自分自身の生活をのでも工夫してそれなりのもの（＝料理）をつ維持することすらおぼつかなくなることもある。

くれるでしょうし。

全国国民健康保険診療施設協議会（2011）の調査でも、息子介護者の多くが家事に問題を抱えてい彼が状況を悲観的に見るとき、そこには、男性

ること、とりわけ、炊事の経験と能力の不足のたはふつう家事が得意でないという理解と、そうし33

季刊家計経済研究

2017

たふつうの男性への同一化がある。しかし、要介

SPRING

No.113

まあしゃあないなと思うておるんですわ。

護の親を看ながら家事をこなすのは、誰にとっても大変なことだろう。親の世話に追われることで彼が楽観的でいられるのは、家事が得意でない

時間的・体力的な余裕がなくなり、家のことが思ことがふつうの性＝男性に同一化しているからでうようにできなくなることは、女性の場合でもありある。家事能力についての二分法的な性差の理解うるはずだ。だが彼は、自分が男だからうまくいのもと、家事ができていないという自覚が問題意かないのだと、逆に言えば、女であればもっとう

識に繋がらずにすむのは男性のアドバンテージでまくいくはずなのに、という思いを強くしていた。

あり、同じことは女性には起こりがたい。なぜなら、彼の状況認識の前提には、家事能力に関する

さきの息子の例に見たように、男性はふつう家事

二分法的な性差の理解がある。男性はふつう家が得意でないという男性性の裏には、女性は家事事が得意でないという男性性の裏にあるのは、がうまくできるものという理解（女性性）がある

女性はふつう家事が得意であるという信念であからである。この規範的な理解が共有されているる。この二分法的な理解によって、彼は現在のとき、女性が自分に家事能力が不足していること

状況を「男ゆえの困難」として認識することが可を肯定的に見ることは容易ではない。家事能力に能になっている。家事能力をめぐる男性性と女対する自己評価の基準を切り下げ、実際にそれが性性は、彼が現在の状況をそのように説明可能

不足していても自己肯定が可能になるように状況（accountable）にするための前提である（Westを説明可能にすることが「ゆるされて」いるのは、and Zimmerman 1987）。

男性だけなのである。

ただし、男性はふつう家事が得意でないという

男性はふつう家事が得意でないという理解が、理解は、常に悲観的な状況認識をもたらすわけで家事の遂行に対する息子介護者の自己評価にどのはない。逆にそれによって、家事ができないことように作用するかは一様ではない。その理解をどを問題に感じずにすむ場合もある。認知症の父親のように用いるかによって、家事ができていないと二人暮らしの40代の息子介護者は、さきの息子という自覚は、危機意識にも現状容認にも転がりと同年代であり、家のなかが散らかったまま掃除

うる。重要なことは、上のどちらの息子介護者も、も行き届いていない点でも同じだったが、状況に家事能力の性差については同じ理解をしていると対する見方は対照的だった。

いうことだ。つまり、状況認識の違いを生じさせ

父親を介護していた母親が急逝することで介護ているのは、
ジェンダー観そのものの違いではなく、者になった彼は、食事や洗濯も含め、自分の世話

ジェンダー観の参照のしかたの違いなのである。

をすべて母親にしてもらっていたため、家事経験がほとんどないまま父親を介護することになった。
だが彼は、自分が家事をできていないことも、それ

3. 息子介護者の見方②――親の老いの認識ゆえに自分と父親の生活環境が良くないことも、ほ被介護者である親をどう見るかもまた、息子

とんど問題に感じていない。その理由は、彼が男

介護者の経験を理解する上で重要な、彼らの状性だからである。彼もまた他の息子介護者と同様、

況認識である。そしてまた、親の老いをどこで・

男性はふつう家事が得意でないという理解を共有

どのように感じ、その親にどう関わろうとするのしており、それゆえに彼は、できない方がふつうなかにおいても、男性性や女性性がその構成要素のだと、家事能力の不足を楽観的に見ていた。

（components）になっている。
それを理解する前提として、先行研究から報告（掃除は）行き届かないところもありますけどされている息子によるケアの特徴を紹介しておきも、ぼけた父親とふたりきりの男所帯でしょ、たい。国内外の調査研究によれば、息子は、娘に母親が生きてたときみたいにはいかなくても、比べて親の老いに楽観的であることが示唆されて

34

息子介護に見るケア経験のジェンダー非対称性いる。例えば、親のケアのしかたにおける娘と息それがすっかり（家事を）やれなくなっちゃっ子の違いを検討したサラ・マシューズは、息子はて。前は（母は）本当にきちんとした人だった

娘よりも親の自立性を強調する傾向があると指摘んです。家に来る人にも褒められてね。それがする（Matthews 2002）。マシューズによれば、

ここまで崩れてしまうのかっていうギャップ。

娘は自分が関与することで親の生活が維持されることを目指す。だから、親が年をとってきたとき、対照的に、父親の老いを語るとき、息子が言及

娘は親の生活に注意を払い、親が現在何をできなしたのは父親の過去の栄光である。つまり、職業

いか／できなくなったかを見定め、必要な支援が人として、あるいは地域活動の担い手として、父提供されるように早めに手を打とうとする。

親がどのように立派にそれをこなしていたかといそれに対して息子は、自分の関与なしで親の生うことだった。他方、父親に家事の遂行能力がど活が成り立つことを目指す傾向がある、とマシューの程度あるか／残っているかを語る息子は皆無

ズはいう。息子は娘に比べ、親が自己充足的（self-だった。家事の担い手となることを期待されておsufficient）であることを強調する。息子の目に映らず、実際に自分が中心となって家事を担ってきるのは、親ができなくなったことよりも、まだでたことのない父親については、その自立状態のイきていることである。そして、親はまだ一人でもメージに家族の世話ができることは含まれていな

やっていけると判断する傾向があるし、また、親いのである。

に対して一人でやっていこうという気概を期待しやすい。

だとすれば、親の自立状態の維持を望む息子に介護されるとき、肩身の狭い思いをするのは父親

息子のこうした傾向は、日本の息子介護者を対よりも母親だろう。家事をはじめとする日常生活

象にした私の調査でも確認された（平山 2014）。

がおぼつかなくなることで老いを認知され、それ彼らのなかには、親への手助けを最小限に留めよ

ゆえに機能維持のために息子に発破をかけられやうとする者が目立っていた。彼らによれば、そのすいのは母親だからである。もちろん父親も、加理由は、親をできる限り自立状態に置くためであ齢とともに家事に必要な機能が衰えてくる。しかる。手助けをしなければ、親は自分に残された身し、それまでの人生、母親をはじめとする女性の体機能・認知機能を駆使して、一人でやらなけれ

家事の受益者としてのみ生きてきた父親についてばいけない。そうすることで体と頭が鍛えられ、は、家事ができないこと、家族に世話されること自立状態の維持に繋がるから、というのが彼らのは常態であり、その点に変化はない。その意味で、説明である。

高齢期における自立状態の判断基準は、父親よ男性性や女性性が息子の親への関わり方に作用

りも母親に対して厳しく設定されている。性別分するのは、息子がこのように親の自立状態の維持

業構造は、被介護者である親のあいだにもジェンをケア目標に掲げるときである。男性性と女性性

ダー非対称性をもたらし、父親は家事能力をめぐは、父親と母親に異なる自立状態を観念させるかる男性性と女性性からアドバンテージを享受できらである。

るのである。

性別分業構造のもとで、女性である母親に期待されるのは家族をケアする役割である。したがって、母親の自立状態とはそうしたケア役割を遂行できることであり、それができなくなることをもっ

4. 息子介護者への見方――周囲は彼らをどのように評価するかて母親の衰えが認識される。実際、面接調査に参

男性性と女性性は、周囲の人々による息子介護

加した息子介護者が母親の老いを語るときに言及者の見方も構成する。まず指摘しておきたいのは、していたのは、以前のようには家事ができなくなっ男性である息子介護者は、女性が介護している場たことだった。

合に比べ、周囲から気にかけられやすいというこ
35

季刊家計経済研究

2017

SPRING

No.113とだ。ケア役割がいまだに女性性と結び付いた現評価を避けるため、他人との接触をあえて避けて状で、男性が家族を介護する姿は異色であり目をいる者もいた。それは結局のところ自身の社会関引くが、女性の介護者は「ありふれている」から係を断絶させることを意味するのだが、彼らはそである（e.g. Davidson, Arber, and Ginn 2000）。

うした自発的孤立によって規範的な男性性のもと近年、周囲に助けを求められない男性介護者の孤で評価されることからの自衛を図っていた。

立が取り上げられているが、周囲の注意が相対的

逆に、息子介護者が既に「標準」を達成していに集まりにくいという意味で孤立しやすいのは女

れば、周囲の評価は一転して高くなる。彼らは結性介護者である。事実、介護の過程での社会関婚し、妻子を養い、息子＝男性として「一人前」

係の縮減は、女性の方が大きいことを示唆する実である上に、さらに親のケアにまで従事している

証知見もある（Miller and Montgomery 1990）。

ということで、ふつう以上に「親孝行」な男性と男性介護者の「男ゆえの困難」の裏で見えにくく見なされる。実際、ケアマネジャーへの面接調査なっているのは、「ありふれている」からこそ取りのなかで、「親思いの息子さん」として必ず好意立てて注意を向けられない女性介護者の「女ゆえ的に評価されていたのは、大抵、フルタイムで働の困難」である。

いている息子介護者である。さきの単身の息子が、

ただし、男性介護者に向けられる周囲の目は、同じように親を熱心に介護していても、地域の人々

必ずしも肯定的なものとは限らない。面接調査のから「親孝行」していないかのように見られていなかで、周囲からの否定的な反応に特に言及してたこととは対照的である。

いたのは、単身で非正規・無職の息子介護者であ「親思いの息子さん」という好意的評価は、こる。母親の介護のために現在はアルバイトで働いの息子介護者が結婚していることにも由来していている単身の息子は、彼に「親孝行」を説く近所る。親の介護を妻に任せてしまう旧来の息子たちの女性に辟易していた。

に比べれば、妻がいるのに自分が主たる介護者になっている男性は、それだけで立派に見られるのまだ若いんだから、ちゃんとお勤めしてねー、だ。対照的に、息子介護者の妻への評価はしばしお嫁さんもらって（お母さんを）安心させてあば低くなる。実際、あるケアマネジャーは、同居

げてねー、それがいちばんの親孝行になるんだ

で親を介護する男性の妻に対して「一つ屋根の下からねー、って。……気にかけてくれてると思っにいるんだから、もう少し気にかけてあげても」て良く考えられればいいんですけど、うっさいと言い、そこには妻の態度への疑問がにじみ出てわ！ っていうのが、正直なあれで。

いた。
念のために付け加えれば、彼の妻は介護に参加

彼に向けられる周囲の人の態度は、男性性を前していないわけではないことが、息子本人へのイ提としたものである。日本では相変わらず、フルンタビューからわかっている。例えば、母親に食タイムで働き、結婚して妻子を養う稼得者として事の介助をするのは息子だが、母親の分も含めての男性が「標準」となっている（田中 2009）。彼家族の食事を用意しているのはこの妻である。同はそこから逸脱しており、だからこそ、
その「標準」

様に、母親の着替えをしているのは息子だが、家を達成するよう周囲から勧められていた。

族全員分の洗濯をしているのは、やはり妻であ端的に言って、「親孝行」はジェンダー化される。こうした妻の炊事や洗濯がなければ、息子がている。息子が男性としての「標準」を達成して行う介助――これが一般的に介護として観念されいない限り、
彼らが親の世話に熱心であっても（あるものである――が成り立たないという意味で、るいは、熱心であるからこそ）周囲からの評価は

妻は介護に不可欠な基礎部分を担っている（平山否定的なものになる。この男性も含め、
「標準」か

2014）
。にもかかわらず、妻は、同居の義理の親ら外れた息子介護者のなかには、そうした否定的の主介護者になっていないこと、そしてその役割

36

息子介護に見るケア経験のジェンダー非対称性を働く夫に「任せて」いることをもって、低い評

わるべき介護かどうかという観点から語った息子

価を受けているのだ。

は皆無だった。つまり、「向こうの親の世話、本当働く既婚の息子介護者に集まる称賛は、就労と介護の両立におけるジェンダー非対称性を示してに何もしなくていいのだろうか」という問いにさらされ続けるのは女性だけなのである。

いる。性別分業構造のもとで、ケアを要する家族

義理の親へのケア責任におけるジェンダー非対がいる状況で女性が働けば、彼女たちはしばしば

称性は、家族介護者の続柄別割合（図表−1）にも厳しい目にさらされる（「家族を放りっぱなしで仕表れている。家族介護者に占める義理の息子の割事ばかりして……」）。つまり、「女性のしごと」と合は、一貫してゼロに近い状態である。これは義されるケア役割を担わない場合はもちろん、それ理の娘の割合が、減っているとはいえ依然としてを担っている場合でさえ、女性が「男性のしごと」

実の息子よりも多いこととは対照的である。ここ

である就労役割を担うことには否定的な評価がつから推し量るに、女性が義理の娘として同居の舅きまとう。だが、上のケアマネジャーの評価に表

姑の介護をしながら、娘として別居の実親の介護れているように、就労する男性が介護を担う場合、に当たる、という事態はありえるが、男性が義理称賛されることはあっても非難されることはない。

の親の主介護者になることはほとんどないと考え男性が「男性のしごと」を担ってさえいれば、
「女

られる。

性のしごと」を担うことに周囲は好意的なのであこうしたジェンダー不均衡が残っているにもかる。このような男性への好意的反応は、「イクメン」

かわらず、実子介護の趨勢が強調されるなかで、「ケアメン」言説が広がりを見せる現在、ますます子世代の介護責任はジェンダー平等になりつつあ強まるだろう。

るようにしばしば語られる。これは、老親介護にもちろん、アルバイトの息子介護者の例のよう関する日本の文脈にも原因がある。日本では長らに、規範的な男性性のもとで「標準」とされるフく義理の娘による介護が一般的だったため、主介

ルタイムの仕事に就いていない男性が、否定的護者における義理の娘の減少と実の息子の増加を評価にさらされることはある。だがこれは、ケア

もって、介護責任におけるジェンダー平等性が主という「女性のしごと」をしていない女性に対す張されがちなのだ。

る否定的評価と同じであり、自身の性にあてがわ

しかし本来、義理の娘と比較すべきなのは、実れた役割を担わないことへの反応という意味ではの息子ではなく義理の息子である。事実、国外のジェンダー対称的である。ここで問題としている

研究では、親のケア責任の夫婦内での分配を検討のは、自身の性にあてがわれた役割に加えて、そするとき、妻と夫がそれぞれの義理の親に対してうではない役割を担うことへの周囲の反応であり、どの程度ケアを提供しているかにも着目している

そこには明らかな非対称性がある。

（e.g. Szinovacz and Davey 2008）。義理の娘ともう一つ、働く既婚の息子介護者への称賛が示しての妻と、義理の息子としての夫を日本でも同すのは、親世代における介護責任のジェンダー非様に比較してみれば、親のケア責任におけるジェ対称性である。息子介護者の妻に対する否定的な

ンダー不均衡は明らかだろう。

反応が示唆するように、義理の親への介護に（ど実子介護の趨勢は、必ずしも義理の娘の介護責の程度）関わっているかは、女性にとっていまだ

任を否定して進行してきたわけではない。息子介に問題になっている。だが、男性にとって義理の護者の増加という家族介護の変化が強調されるな

親へのケア責任が問題となることはほとんどない。

かで曖昧にされているのは、家族のなかでの女性

実際、息子介護者への面接調査でも、「妻には自の責任の変わらなさと、その立場の難しさである。

分の親の介護があるので」と、自分の親を自分でそして、その構成要素となっているのが性別分業介護している理由づけとして義理の親の介護に触を前提とした男性性と女性性である。そうした男

れた者はいたものの、その舅姑の介護を自分が関性性と女性性を参照しながら行われる息子介護者
37

季刊家計経済研究

2017

SPRING

No.113への評価が、老親介護の領域で、男性優位のジェな心理的・身体的負担や社会的困難を強いられてンダー関係を維持しているのである。

いることは事実である。だが一方で、息子介護者のストレスを増大させるのも緩衝するのも、状況

5. おわりに――解釈実践を分析する意義

認識における男性性の参照のしかたであること
は、家事の遂行に対する自己評価の検討から明ら

本稿の目的は、息子介護者による状況の見方と、かである。したがって、男性性や女性性を用いた

息子介護者に対する周囲の見方のなかに、どのよ

解釈実践の分析は、家族介護を通して性別分業構うな男性性・女性性が、どのように参照されてい造の再生産と変動がどのように起こりうるかを明るかを検討することにあった。本稿のなかで例証らかにするためだけでなく、介護者個人の負担やしたように、男性性は、その参照のしかたしだい困難が生じるメカニズムを探るためにも必要なので息子介護者にアドバンテージをもたらしうる。

である。家族介護のミクロのプロセスを分析する

本稿はそうしたアドバンテージに焦点を当てるこ

意義はここにある。

とで、一見すると性別分業構造から遠い位置にあるように思われる息子介護のただなかで、ケア責任をめぐるジェンダー不均衡がいかに再生産されているかを考察した。
この考察から示唆されているのは、息子介護者の増加は、必ずしも性別分業構造を揺るがすものにはなりえないということだ。もちろん、介護役
割を担う男性の増加は、ケア労働の平等分配という意味では望ましい変化ではある。だが、本稿を通して見たように、息子介護者による状況理解のしかたも親への関わり方も、そして、息子介護者に対する評価のしかたも、ジェンダー化された家族役割を前提としてなされている。これは、就労を男性の責任に、ケアを女性の責任に位置付ける
構造に則った解釈実践であり、個人によるこうした実践こそが性別分業構造を再生産していることは、明らかにされている（山根 2010）。事実、働く既婚の息子介護者に対する反応を通して見いだされたように、ケア役割を担うことを当然とされつつ、その貢献を評価もされないという女性の抑圧的経験は、実子介護の趨勢の強調の陰で、より巧妙に隠蔽されている。だとすれば次なる問いは、
息子介護者とそれを取り巻く人々の実践が構造の変動に繋がる契機はどこにあるのか、ということ
だろう 。
3）

念のために付け加えておくと、息子介護者にもたらされるアドバンテージを考えることは、親の介護は男性にとっては楽なのだと主張するためではない。介護役割を担うことで、男性もさまざま
38

注1）この「伝統」は歴史が浅く、親の介護を担うのが息子の妻になったのは明治から戦中の間である（春日井
2004）。それ以前、例えば近世の武家では、親の介護は
息子自身の務めとされていた（柳谷 2011）。
2）面接調査は、関東および近畿の都市部と地方部で実施した。対象者の募集は地域の医療機関や居宅介護支援事業所を通じて行った。この調査における息子介護者とは、協力機関の職員が、親の主介護者になっていると認めた息子のことである。息子自身による名乗りを採用しなかったのは、「自称息子介護者」のなかに実際には妻に介護をさせている者が多数含まれていたためである。
なお、一部の息子介護者については、その親の担当ケ
アマネジャーにも面接を行った。
3）性別分業構造を攪乱する可能性をもつ息子介護者の実践については、平山（2017）で考察している。
文献
落合恵美子，2004，『21世紀家族へ――家族の戦後体制の見かた・超えかた（第3版）』有斐閣．
春日キスヨ，2013，「男性介護者の増大と家族主義福祉レ
ジームのパラドクス」庄司洋子編『親密性の福祉社
会学――ケアが織りなす関係』東京大学出版会，165184．
春日井典子，2004，『介護ライフスタイルの社会学』世界
思想社．
全国国民健康保険診療施設協議会，2011，『男性介護者に対する支援のあり方に関する調査研究事業報告書』．
――――，2012，『家族介護者の実態と支援方策に関する調査研究事業』．
田中俊之，2009，『男性学の新展開』青弓社．
中西泰子，2009，『若者の介護意識――親子関係とジェン
ダー不均衡』勁草書房．
平山亮，2014，『迫りくる「息子介護」の時代――28人の現場から』光文社新書．
――――，2017，『介護する息子たち――男性性の死角と息子介護に見るケア経験のジェンダー非対称性ケアのジェンダー分析』勁草書房．
柳谷慶子，2011，『江戸時代の老いと看取り』山川出版社．
山根純佳，2010，『なぜ女性はケア労働をするのか――性
別分業の再生産を超えて』勁草書房．
Calasanti, Toni, 2003,“Masculinities and Care Workin Old Age,”Sara Arber, Kate Davidson, and Jay
Ginn eds., Gender and Ageing: Changing Roles
and Relationships , Maidenhead, England: Open
University Press, 15-30.
Davidson, Kate, Sara Arber, and Jay Ginn, 2000,“Gendered Meaning of Care Work within Late
Life Marital Relationships,”Canadian Journal on
Aging , 19（4）: 536-553.
Matthews, Sarah H., 2002,“Brothers and Parent Care:An Explanation for Sons’Underrepresentation,”
Betty J. Kramer and Edward H. Thompson Jr.
eds., Men as Caregivers: Theory, Research, andService Implications , New York: Springer, 234249.

Miller, Baila, and Andrew Montgomery, 1990,“Family
Caregivers and Limitations in Social Activities,”
Research on Aging , 12（1）: 72-93.
Szinovacz, Maximiliane E. and Adam Davey, 2008,“The Division of Parent Care between Spouses,”
Aging & Society , 28（4）: 571-597.
West, Candace and Don H. Zimmerman, 1987,“Doing
Gender,”Gender & Society , 1（2）: 125-151.

ひらやま・りょう 東京都健康長寿医療センター研究所 福祉と生活ケア研究チーム 研究員。主な著書に『介護する息子たち――男性性の死角とケアのジェンダー分析』（勁草書房，2017）。ライフコースと家族の社会学専攻。
（ryhrym@tmig.or.jp）

39