平成 30 年度会計検査院委託業務報告書

欧州主要国等における IT 化の進展に対応した会計検査の状況に関する調査研究

平成 31 年 2 月

はじめに我が国では、平成 29 年 5 月に「世界最先端 IT 国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」を策定、平成 30 年 6 月には「世界最先端デジタル国家創造宣言・官民データ活用推進
基本計画」を閣議決定している。また、これらの計画に掲げられた重点分野の一つである電子行政分野については、詳細計画として、平成 30 年 7 月に「デジタル・ガバメント実行計画」が策定されている。
イギリス、ドイツ、欧州連合（EU）等においても、同種の戦略や計画の策定・公表が進んでおり、ハード面での強化と合わせ、電子政府による行政サービスの提供が進展している。
また、政府共通プラットフォームの構築や行政データに関するオープンデータ化、それをクラウドによって提供することの検討も同時に進められている。
このような国民生活における IT 化の進展、政府機関における IT 化の進展は、利用者にとっては、時間と場所に縛られずにサービスを受けられるという利便性があり、また、行政事務を効率化する上での推進力にもなっている。その半面、機密情報や個人情報を含む情報セキュリティをいかにして確保するかという点や、これらのシステムが頻度高く有効に利用されるためには、どのようなガバナンス体制を構築すべきか、という課題も提起している。
そこで、このような IT 化の進展に伴う課題に対して、調査対象国等の会計検査院では、どのように検査を実施しているかなどについて有用な情報を得ることを目的に、本調査研究を実施した。
本調査の結果から明らかになったのは、
1）調査対象国等の政府では、オープンデータによるポータルサイト作りが進められているが、プライベートクラウドを活用する動きはあるものの、パブリッククラウドの活用につ
いては、扱うデータの機密性やセキュリティ確保の点から、慎重な姿勢がみられること。
2）調査対象国等の政府では、各種データを一元的に統合管理できるプラットフォームを求める方向になっており、公会計システムについてもベンダーによる標準的な ERP（総合基幹業務情報システム）を活用することによって、汎用技術の活用と維持管理コストの低減化に努めていること。また、集計データから個別処理データへの遡及や、財務データと非財務データの接続によって、業務遂行上の効率性を組織内部で検証・分析することも行われていること3）AI の導入状況についてみてみると、ドイツのハンブルク州等にみられるように、公会計システムの分野でも AI を用いた不正検知システムの稼働が始まっており、ビッグデータ化が進展していく中で、異常値の検出は、今後、AI 中心の業務になっていくと考えられる。
そのような時代においては、大元のデータが正しいか否かをチェックする検査や、データ生成のプロセスについての検査が、より重要になっていくと考えられること
4）公会計データの信頼性や生成過程に関する検査を行う場合、そのために必要となるデー
タや情報の収集範囲及び規模の両面で、公会計システムを直接閲覧する権限を会計検査院が有することが重要になること、また、その場合データ形式の標準化も有用であること
5）イギリスやドイツでは、サイバー攻撃を受けたことがある経験から、会計検査院により、政府のセキュリティ体制に関する検査が頻繁に実施されていること6）イギリスの会計検査院では、IT 関連の会計検査について、ICT の活用領域を四つに分類（①政策・戦略、②業務での活用、③人材、④ガバナンス）し、これに対する 5 段階の検査アプローチ（①目的の明確性、②政策と戦略、③運用上の活用、④人材、⑤ガバナンス）を開発して検査に当たっていることなどである。
本調査研究の成果が、今後の会計検査院における IT 化の進展に対応した会計検査の有効かつ効果的な実施のための一助となれば幸いである。
平成 31 年 2 月
三菱ＵＦＪリサーチ＆コンサルティング株式会社

＜目次＞

序章 調査研究の概要 ............................................................................................................ 1
１．調査研究の背景・目的 .................................................................................................... 1
２．調査研究の対象 ............................................................................................................... 2
３．調査研究の方法 ............................................................................................................... 2（1） 調査研究委員会 ....................................................................................................... 2（2） 文献調査 .................................................................................................................. 3
報告書の概要......................................................................................................................... 5
略語集............................................................................................................................... 7

第1章

中央政府・連邦政府が推進する IT 化の近年の進展状況と調査対象国等の会計検査

院の概要............................................................................................................................... 9

第1節

日本 ........................................................................................................................ 9（1） 日本国政府が推進する IT 化施策の状況 ................................................................. 9（2） 日本における行政の IT 化 .................................................................................... 14
第2節

イギリス ............................................................................................................... 24（1） イギリス中央政府が推進する IT 化施策の状況 .................................................... 24（2） イギリスにおける行政の IT 化 ............................................................................. 25
第3節

ドイツ ................................................................................................................... 32（1） ドイツ連邦政府が推進する IT 化施策の状況 ....................................................... 32（2） ドイツにおける行政の IT 化 ................................................................................. 35
第4節

欧州連合（EU） .................................................................................................. 37（1） 欧州連合（EU）が推進する IT 化施策の状況...................................................... 37（2） 欧州連合（EU）における行政の IT 化 ................................................................ 39【参考】 調査対象国等における IT 政策と電子政府に関する政策概要 ............................ 44第5節

調査対象国等の会計検査院における IT 化の進展に対応した検査方針・IT 戦略等.............................................................................................................................. 46（1） 日本国会計検査院の概要....................................................................................... 46（2） イギリス会計検査院の概要 ................................................................................... 51（3） ドイツ連邦会計検査院の概要 ............................................................................... 54（4） 欧州会計検査院の概要 .......................................................................................... 57（5） 第 5 節のまとめ ..................................................................................................... 60

第2章

調査対象国等の公会計システム及び会計検査院による公会計情報に対する検査（財務検査を含む）....................................................................................................................... 64

第1節

日本 ...................................................................................................................... 64（1） 日本国政府の公会計システムの状況 .................................................................... 64（2） 日本国会計検査院の公会計情報に対する検査 ...................................................... 69（3） 日本国会計検査院における「財務検査」 ............................................................. 73
第2節

イギリス ............................................................................................................... 78（1） イギリス中央政府の公会計システムの状況.......................................................... 78（2） イギリス会計検査院の公会計情報に対する検査 .................................................. 82（3） イギリス会計検査院における「財務検査」.......................................................... 82
第3節

ドイツ ................................................................................................................... 84（1） ドイツ連邦政府の公会計システムの状況 ............................................................. 84（2） ドイツ連邦会計検査院の公会計情報に対する検査 ............................................... 85（3） ドイツ連邦会計検査院における「財務検査」 ...................................................... 87（4） ドイツの州政府における公会計システムの改革 .................................................. 88
第4節

欧州連合（EU） .................................................................................................. 92（1） 欧州連合（EU）の公会計システムの状況 ........................................................... 92（2） 欧州会計検査院の公会計情報に対する検査.......................................................... 94（3） 欧州会計検査院における「財務検査」 ................................................................. 95
第5節

まとめ ................................................................................................................. 101（1） 公会計情報に対する検査の取組 .......................................................................... 101（2） 財務検査の取組 ................................................................................................... 104（3） 会計データ標準化に向けた取組 .......................................................................... 104【参考】フランス政府の公会計システム ...................................................................... 106

第3章

ＩＴ化の進展に対応した調査対象国等の業績検査 .............................................. 109

第1節

日本 .................................................................................................................... 109（1） 日本国会計検査院における IT を対象とした主な検査報告事例 ........................ 109（2） 日本国会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査の傾向 ................. 110（3） 日本国会計検査院の業績検査の事例 .................................................................. 111（4） IT 化の進展に対応した地方公共団体の監査事例 ............................................... 114【参考】IT システム導入プロジェクトにおける成否のポイントと検査・監査の着眼点 ...
................................................................................................................................. 117
第2節

イギリス ............................................................................................................. 121（1） イギリス会計検査院における事例の検索方法 .................................................... 121（2） イギリス会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査の傾向 .............. 122（3） イギリス会計検査院の業績検査の事例 ............................................................... 126
第3節

ドイツ ................................................................................................................. 138（1） ドイツ連邦会計検査院における事例の検索方法 ................................................ 138（2） ドイツ連邦会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査の傾向 .......... 139（3） ドイツ連邦会計検査院の業績検査の事例 ........................................................... 140

第4節

欧州連合（EU） ................................................................................................ 143（1） 欧州会計検査院における事例の検索方法 ........................................................... 143（2） 欧州会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査の傾向 ..................... 144（3） 欧州会計検査院の業績検査の事例 ...................................................................... 145

第4章
第1節

IT 化の進展に対応した会計検査の在り方 ........................................................... 157
日本国会計検査院の検査傾向と今後の課題 ....................................................... 157（1） 日本国会計検査院における IT を対象とした検査の傾向 ................................... 157（2） 今後の展望 .......................................................................................................... 158
第2節

調査対象国等における IT 化の現状からみた会計検査の在り方 ........................ 160（1） システムの方式に係る取組と会計検査の在り方 ................................................ 160（2） システムの開発に係る取組と会計検査の在り方 ................................................ 162（3） データの利活用に係る取組と会計検査の在り方 ................................................ 163
第3節

IT 化の進展と今後の財務検査に対する示唆...................................................... 166（1） これまでの財務検査 ............................................................................................ 166（2） IT 化の進展と財務検査の在り方......................................................................... 167
第4節

IT 化の進展と今後の業績検査に対する示唆...................................................... 169（1） オープンデータ化への対応 ................................................................................. 169（2） 検討すべき論点の整理・アプローチ方法の構築 ................................................ 170（3） 実態調査（構造的課題への取組） ...................................................................... 171（4） 管理会計手法の業績検査への応用 ...................................................................... 171（5） 目標の達成度合いに対する検査の拡充（KGI、KPI の達成可否） ................... 172（6） システムのセキュリティに関する検査の重要性 ................................................ 173

参考資料編 ........................................................................................................................ 175
参考資料１ INTOSAI における IT 検査ハンドブック ...................................................... 175
参考資料２ 日本国会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査事例 ............... 181
参考資料３ 地方公共団体における IT 化の進展に対応した監査事例 ............................. 200
参考資料４ イギリス会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査事例 ........... 207
参考資料５ ドイツ連邦会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査事例 ....... 229
参考資料６ 欧州会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査事例 .................. 236
参考資料７ 本報告書で取り上げたレポート事例一覧 ..................................................... 260
参考資料８ 参考文献 ........................................................................................................ 263
参考資料９ 用語集 ........................................................................................................... 265

序章 調査研究の概要
１．調査研究の背景・目的（1）調査研究の背景
我が国政府は、平成 25 年から毎年「世界最先端 IT 国家創造宣言」を策定している。そこ
では、政府共通システムの改善による行政サービスの向上の取組はもとより、ビッグデータの利活用や IoT の普及といった先進的な取組も取り上げられてきており、さらに、平成 29
年 5 月には「世界最先端 IT 国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」を策定、平成 30
年 6 月には「世界最先端デジタル国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」を閣議決定している。こうした取組は社会的な影響が非常に大きいものとみられている。
一方、会計検査院は、10 年前に『欧米主要国における IT 化の進展に対応した検査の手法と事例に関する調査研究』を公表しているが、当時と比べて、技術的な状況をみると、ネッ
トワークの無線化をはじめ、
スマートフォン、
仮想化技術、テレワーク等にみられるように、利用者を取り巻く状況が大きく変化してきているとともに、情報セキュリティに対するリ
スクが飛躍的に高まっており、その対策に要する費用も増加の一途をたどっている。また、システム開発手法についても、プロトタイピング、アジャイル開発、スパイラルモデルなど
新たな技法が導入されてきており、それぞれの開発案件が複雑かつ多様なものとなってきている。
上記のように、各府省において、利用者としての立場でも発注者としての立場でも、IT の状況が 10 年前と比べて大きく変化している中で、会計検査の視点や技術も、それらの変化に適切に対応していくことが求められている。
（2）調査研究の目的
本業務は、日本、イギリス、ドイツ、欧州連合（EU）を調査対象とし、①調査対象国等の政府等が推進する IT 化の近年の進展状況及び IT 化の進展に対応した同国等の会計検査院
における会計検査の変化の分析、②調査対象国等の行政機関における会計事務に係る IT シ
ステム（公会計システム）の状況及び同国等の会計検査院における IT 化の進展に対応した会計検査（財務検査）の状況、並びに③調査対象国等の会計検査院における IT 化の進展に対応した会計検査（業績検査）の事例の分析を行うことにより、我が国の会計検査にとって有用な情報を提供することを目的とする。
なお、本業務における「lT 化の進展に対応した会計検査」とは、財務検査、業績検査それ
ぞれにおける「IT を対象とした会計検査」及び「lT を活用した会計検査」を含むものとする。また、我が国の会計検査院が実施している会計検査の対象外であっても、調査対象国等の会計検査院が現に実施しているものは調査の対象とし、その実施可能性を調べ、実施困難である場合はその原因について分析することとする。

1２．調査研究の対象
本調査研究は、イギリス、ドイツ、欧州連合（EU）（これに我が国を加え、「調査対象国等」という。）において、各国政府等が官民における IT 化をどのような政策で推進しているのか、政府の行政サービスのデジタル化をどのように進めているのか、その中で決算確認書類の電子化やそれと連動する公会計システムのデジタル化がどのように進められているのか、これらのデジタル化の進展に対して、調査対象国等の会計検査院は、どのような観点、手法により検査を実施しているのか又は実施しようとしているのかを主な調査対象とした。
調査対象国のうち、イギリスについては政府全体においてアジャイル開発などの新たな開発手法の導入を進めていることから調査対象国として選定した。また、ドイツについては我が国と公会計制度が近しいことから調査対象国として選定し、EU についても政府のIT 化に関して先進的な取組がみられることから調査対象として選定した。
政府等における取組には、イギリスの中央政府及びドイツの連邦政府のほか、ドイツにおいては州政府での取組も例に挙げている。

３．調査研究の方法
本調査研究は、会計検査院事務総長官房調査課（研究担当）より、三菱 UFJ リサーチ&コ
ンサルティング株式会社への委託により行われた。調査研究の方法は、文献調査（インターネット調査を含む）を基本とし、また、学識経験者等から構成される調査研究委員会を組成して、ここでの議論に基づいて進めた。
（1）調査研究委員会＜体制＞■委員会委員須藤 修

東京大学 大学院情報学環・学際情報学府 教授（座長）大塚 成男 千葉大学大学院 社会科学研究院 教授
川島 宏一 筑波大学 システム情報系社会工学域 教授
庄司 昌彦 国際大学 グローバル・コミュニケーション・センター准教授
土肥 亮一 会計検査院 第 1 局監理官付 業績検査計画官
春日 丈実 三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング 業務 ICT コンサルティング部長■オブザーバー高橋 邦明 会計検査院 情報化統括責任者（CIO） 補佐官（以上、敬称略）■事務局
会計検査院 事務総長官房調査課（研究担当）
栗島 正彦

課長

村本 聡子

研究企画官

2

高橋 英明副長

小檜山 裕子

研究専門官（平成 30 年 11 月まで）

金本 浩幸

研究専門官

齋藤 健太郎

研究専門官

永井 奈津子

事務官（平成 30 年 11 月まで）

廣田 つぐ美事務官（平成 30 年 11 月から）

三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング株式会社 経済政策部
大野 泰資

主任研究員

田口 壮輔

副主任研究員

馬場 康郎

研究員＜開催概要＞
次のとおり、計 4 回の委員会を開催した。
第 1 回 平成 30 年

6 月 21 日（木）実施計画書、自由討議

第 2 回 平成 30 年

9 月 13 日（木）事務局報告、討議

第 3 回 平成 30 年 10 月 11 日（木）事務局報告、討議
第 4 回 平成 30 年 11 月 29 日（木）事務局報告（報告書案）、討議（2）文献調査
文献調査については、次のア及びイのとおり実施した。
ア

調査対象国等における IT 化の近年の進展動向について
調査対象国等における IT 化の近年の進展動向については、各国中央政府等が公表している IT 戦略やデジタル化推進計画を参照することによって取りまとめた。
イ

調査対象国等の IT 化の進展に対応した会計検査について
調査対象国等における IT 化の進展に対応した会計検査の事例については、調査対象国等の会計検査院のウェブサイト等を縦覧することにより、関連する検査レポート（我が国における都道府県監査やドイツにおける州会計検査院のレポートを含む）を抽出し、検査の体制や結果を取りまとめた。
これらの中には、我が国の会計検査院が実施している会計検査とは異なるタイプのレポート（レビューレポートやマニュアル類など）も含まれる。個々の事例については、背景、指摘内容、勧告、受検庁の対応等を整理した。
なお、本報告書においては、上記のア及びイで示したような公表されている資料以外に、
2017 年に開催された第 24 回国連・最高会計検査機関国際組織合同シンポジウム（24th3UN/INTOSAI Symposium on “ Digitalization, open data and data mining: Relevance andimplications for SAIs’ audit work and for enhancing their contributions to the follow-up and reviewof the SDGs”）での発表の際に用いられた資料を引用した箇所がある。この引用に当たっては、イギリス会計検査院、ドイツ連邦会計検査院及び欧州会計検査院から、それぞれ掲載の許諾を得ている。
また、イギリス税務当局において用いられているシステムの記述（本報告書第 2 章第 2 節(2)）については、イギリス歳入関税庁から記述の許諾を得ている。

＜本調査で取り上げた IT 化の進展に対応した会計検査等の事例（財務検査を除く）＞
日本

イギリス

ドイツ

EU

会計検査院・その他

NAO

BRH・その他

ECA

紹介事例

21 事例

10 事例

13 事例

8 事例

うち詳細分析

21 事例

3 事例

4 事例

3 事例

機関

なお、
本調査研究の過程で分析に用いた文献資料等については、巻末に一覧整理している。

4

報告書の概要
本報告書で用いる「公会計システム」という用語は、企業会計の手法を導入した財務書類の作成システムのことを指すものではなく、日本国の官庁会計システム（ADAMS II）
が対象とする事務、すなわち、予算の執行、支出管理から会計帳簿、決算書情報等の作成、債権・債務の管理までの事務を処理する IT システムをいう。ただし、調査対象国等の公会計システムが取り扱う業務範囲は、国等によりそれぞれ異なる。また、公会計といっても、企業会計と対比した政府会計の「制度」を扱うものではない。

第1章

中央政府・連邦政府が推進する IT 化の近年の進展状況と調査対象国等の会計検査

院の概要
調査対象国等では、国全体での IT 化の推進やデジタル・ガバメント構築のための計画、戦略が策定されている。当該分野での技術の進歩が早いため、最新版の戦略は 2016 年以降に策定されたものとなっている。いずれの国等でもオープンデータによるポータルサイト作りが進められている。
これらの動向を受け、調査対象国等の会計検査院でも、検査方針として IT 化への対応が謳われている。特に、イギリス会計検査院（NAO）では政府の IT 化への検査、検査における IT 活用戦略の双方について、戦略的な取組を行う旨が、また、欧州会計検査院（ECA）
では検査におけるデータ収集等の分野での IT 活用を進めようとしていることが記載されている。
第 2 章 調査対象国等の公会計システム及び会計検査院による公会計情報に対する検査（財務検査を含む）
調査対象国等における公会計システムが扱う機能には、多少の相違がみられる。
近年では、
システムをスクラッチから開発するのではなく、パッケージ型の ERP や BI を活用する方向への移行がみられる。これによって調査対象国等の政府は、汎用技術の活用と維持管理コス
トの低減に努めている。また、集計データから個別処理データへの遡及や、財務データと非財務データの接続によって、業務遂行上の効率性を組織内部で検証・分析することも行われている例もある。
公会計システムと財務検査の関係として、確認できた範囲では、ドイツの州政府会計検査
院では、検査期間中に受検省庁の公会計システムの全データにアクセス可能となっている
ところもあるが、それ以外の国等の会計検査院が個別の取引データへアクセスが可能となっているケースはない。
調査対象国等の会計検査院が IT を対象とした検査課を設けているかどうかをみたところ、
日本、イギリス、ドイツでは IT 施策や IT 関連テーマの検査を行う部門を設けているが、EUにおいては IT を専門に担当している部門は存在しない。
財務検査の一環として、日本では公会計システムに対する合規性の観点からの検査、ドイ
ツでは IT システムに関する検査、欧州会計検査院では公会計システムの内部統制についての検査が実施されている。

5

第3章

IT 化の進展に対応した調査対象国等の業績検査

我が国の会計検査院による IT を対象とした業績検査事例は、システムの利活用不足を指摘するケースが多い。
これに対して、イギリス会計検査院（NAO）は、ICT 活用に関する検査のために、VFM の確保・改善に向け、5 段階のアプローチを採用している。また、アジャイル開発を成功に導くためのガバナンスの在り方を、検査レポートとは別に取りまとめている。ドイツ連邦会計検査院（BRH）は、IT 調達を成功に導くための要求定義、要件定義の重要性を指摘するとともに、一元的に情報を管理できるシステムの有用性も指摘している。
欧州会計検査院（ECA）
においても、大規模な IT システムを調達する際に留意すべき事項を取りまとめている。また、何のために IT を導入するのか、という目的を重視した上で、KPI を用いて上位計画と下位計画の整合についての評価・検査を実施している。
この他、イギリス、ドイツとも、サイバー攻撃を受けたことがある経験から、政府システ
ムのセキュリティ体制についての検査も頻繁に実施している。
なお、検査事例の概要や詳細については、参考資料編（参考資料 2～6）を参照のこと。
第4章

IT 化の進展に対応した会計検査の在り方

第 1 章から第 3 章までの調査内容を基に、IT 化に対応した今後の会計検査の在り方について検討した。
財務検査に関しては、ビッグデータ化が進む時代においては、不正検知に AI を活用することが必然的に増加すると想定されるが、そのような時代においてこそ、元のデータが正しいか否かをチェックする検査や、データ生成のプロセスについての検査が重要になる。その際、必要となるデータや情報の収集範囲及び規模の両面で、公会計システムを直接閲覧する
権限を会計検査院が有することが重要であり、データ形式の標準化も有用である。
業績検査に関しては、オープンデータの活用とともに、IT 化の進展により事業単位のコ
スト情報の開示が進めば、発生主義に基づく管理会計の手法を、今後の業績検査に活用できる可能性が生じる。本調査の調査対象国等では、一元化された汎用的な ERP の導入を進めている例がみられ、そこでは個別データと集計データとの間の相互遡及も可能であるため、財務データと非財務データを接続させた上で、管理会計的な分析が可能である。業績検査においても、同様のことが実行可能といえる。
また、イギリス会計検査院（NAO）の例にみられるように、IT に対する検査のアプロー
チ方法を体系化しておくことも有用であると考えられる。

6

略語集
略語

正式名称

和訳

ABAC

Accrual Based Accounting

EU の公会計システム

ADAMS II

Governmental Accounting affairs Data

日本の中央政府の公会計システム

Communication Management System II（官庁会計システム）

BRH

Bundesrechnungshof

ドイツ連邦会計検査院

ECA

European Court of Auditors

欧州会計検査院

ERP

Enterprise Resource Planning

総合基幹業務情報システム

HKR

Haushalts-, Kassen- undドイツ連邦政府の公会計システム

Rechnungswesen
NAO

National Audit Office

イギリス会計検査院

OSCAR

Online System for Central Accounting

イギリス中央政府の公会計システム

and Reporting
VFM

Value for Money

バリュー・フォー・マネー

WGA

Whole Government Accounts

政府全体決算書

7

8

第1章 中央政府・連邦政府が推進する IT 化の近年の進展状況と調査
対象国等の会計検査院の概要
本章では、まず第 1 節～第 4 節において、日本・イギリス・ドイツ・欧州連合（EU）の別に IT 化施策に関する政府の取組、行政における IT 化の状況を整理する。特に、行政の IT化に関しては、各国等における電子政府に係る取組、戦略について具体例を取り上げるとともに、技術的な変化やプロトタイピング、アジャイル開発等の新たな開発手法の動向についても取り上げる。
また、第 5 節において、調査対象国等の会計検査院の概要及び IT 化の進展に対応した検査方針・IT 戦略等について取り上げる。

第1節 日本（1）日本国政府が推進する IT 化施策の状況
ア

IT 化施策に関する政府の取組の経緯
1994 年 8 月、内閣に高度情報通信社会推進本部が設置されると、翌 1995 年 2 月には「高度情報通信社会に向けた基本方針」が作成された。これが、その後の情報通信インフラ整備の指針となった。1999 年 12 月に、小渕恵三内閣が「ミレニアム・プロジェクト（新しい千年紀プロジェクト）」を作成し、その柱の一つに「情報化」を位置付けた。これにより、2000
年度予算では情報化・情報通信分野に約 1350 億円が確保された。
これらの背景には、情報通信技術（Information Technology：IT）を利用した産業・社会構造の変革（いわゆる IT 革命）が世界規模で進んできたことがあった。政府は、全ての国民が IT 革命の恩恵を享受し、国際的に競争力ある「IT 立国」を形成することを目標に掲げ、2000 年 7 月に情報通信技術（IT）担当大臣を新設した。同時に、高度情報通信社会推進本部に代えて、情報通信技術（IT）戦略本部を設置した。更に、同年 11 月には「高度情報通信ネットワーク社会形成基本法（IT 基本法）」を制定し、これ以降同法に基づいて施策が体系化されていった。
2001 年 1 月に、IT 基盤整備を目標とした「e-Japan 戦略」が策定され、これが概ね達成されると、2003 年 7 月には、IT の利活用を目的とした「e-Japan 戦略Ⅱ」に移行した。2004 年
2 月の「e-Japan 戦略Ⅱ加速化パッケージ」と、2005 年 2 月の「IT 政策パッケージ 2005」
は、「e-Japan 戦略Ⅱ」を推進するために追加された施策であった。
5 年間の e-Japan 戦略によって、IT の基盤整備と利活用が進んだ。しかしながら、IT の利活用における国民満足度の向上、情報の活用における地域間・世代間等格差の是正、セキュ
リティ対策や防災・災害対策の促進、企業経営における IT の活用や産業の国際競争力の強化、国際貢献等については、依然として課題が存在していた。このため、2006 年 1 月に、“いつでも、どこでも、誰でも IT の恩恵を実感できる社会の実現”を目指して「IT 新改革戦略」が策定された。
「IT 新改革戦略」は、2010 年度を目途に“構造改革による飛躍”、“利用者・生活者重視”、“国際貢献・国際競争力強化”を実現するため、各種 IT 施策を推進することを目的としていた。この計画の実現のため、2007 年 4 月には「IT 新改革戦略 政策パッケージ」

9

が、2008 年 6 月には「IT 政策ロードマップ」がそれぞれ追加された。
2009 年 7 月、「i-Japan 戦略 2015」が策定された。この計画は、デジタル技術の国民生活への浸透を促進することを目的としており、電子政府・電子自治体、医療・健康、教育・人財の 3 分野において整備を促進するとしていた。「i-Japan 戦略 2015」は、2015 年度を目標
年度として策定されたものであったが、2009 年 9 月に民主党政権に代わったこともあり、「i-Japan 戦略 2015」は 2010 年 5 月に「新たな情報通信技術戦略」へと改定された。この「新たな情報通信技術戦略」では、重点戦略の 3 本柱として、1）国民本位の電子行政の実
現、2）地域の絆の再生、3）新市場の創出と国際展開が掲げられた。
イ 「世界最先端 IT 国家創造宣言」の策定
2012 年 12 月に第 2 次安倍晋三内閣が発足すると、安倍総理大臣は、翌年 1 月に IT 政策の立て直しを指示した。そして、IT 総合戦略本部が新たな IT 戦略として「世界最先端 IT 国家創造宣言」を策定し、同年 6 月に閣議決定された。
政府は、2001 年以降、世界有数の IT 国家を構築するために各種の政策を推進してきたが、ICT 世界競争力ランキング1でもその地位を低下させてきたように、必ずしも十分な成果が上がっていなかった2。こうした問題意識から、同宣言においては、2020 年までの 5 年程度を目途に、世界最高水準の IT 利活用社会の実現とその成果を国際展開することを目標に、
また、震災からの復興の加速化にも資するよう、デジタル技術における急速な技術革新と、
グローバルな情報社会の進展を踏まえ、次の 3 項目を柱に、目指すべき社会・姿が明らかにされ、その実現に必要な取組が示された。
1) IT・データの利活用による、国民が日本経済の再生を実感できる革新的な技術や複合サービスの創造による新産業創出と全産業分野の成長への貢献
2) 国民が健康で安心して快適に生活できる、世界一安全で災害に強い社会への貢献
3) 公共サービスがワンストップで誰でもどこでもいつでも受けられるように、国民利用者の視点に立った電子行政サービスの実現と行政改革への貢献
上記の取組と併せて、取組の進捗状況や成果を評価できる評価指標も導入された。
図表 1-1「世界最先端 IT 国家創造宣言」における目指すべき社会・姿とその取組
革新的な新産業・新サービスの創出と全産業の成長を促進する社会の実現① オープンデータ3・ビッグデータの活用の推進② IT を活用した日本の農業・周辺産業の高度化・知識産業化と国際展開（Made by Japan
農業の実現）③ 幅広い分野にまたがるオープンイノベーションの推進等④ IT・データを活用した地域（離島を含む。）の活性化⑤ 次世代放送サービスの実現による映像産業分野の新事業創出、国際競争力の強化
世界経済フォーラム(World Economic Forum)が毎年公表している指標であり、個人、企業、政府の各分
野における ICT の整備・利用を「ネットワーク成熟度（Readiness）指数」として数値化している。日本は2005 年においては 8 位であったが、2013 年に 21 位にまで地位が低下した。その後、2016 年には 10 位にまで上昇した。
2「世界最先端 IT 国家創造宣言」(平成 25 年 6 月閣議決定)2 ページ参照。
3 「機械判読に適したデータ形式で、二次利用が可能な利用ルールで公開されたデータ」であり「人手を多くかけずにデータの二次利用を可能とするもの」のことを言う(総務省の定義)。
110

健康で安心して快適に生活できる、世界一安全で災害に強い社会① 適切な地域医療・介護等の提供、健康増進等を通じた健康長寿社会の実現② 世界一安全で災害に強い社会の実現③ 家庭や地域における効率的・安定的なエネルギーマネジメントの実現④ 世界で最も安全で環境にやさしく経済的な道路交通社会の実現⑤ 雇用形態の多様化とワーク・ライフ・バランス（「仕事と生活の調和」）の実現
公共サービスがワンストップで誰でもどこでもいつでも受けられる社会の実現① 利便性の高い電子行政サービスの提供② 国・地方を通じた行政情報システムの改革③ 政府における IT ガバナンスの強化(出典) 内閣官房情報通信技術(IT)総合戦略室「世界最先端 IT 国家創造宣言」(平成 25 年 6 月 14 日)

さらに、当該宣言では、「利活用の裾野拡大を推進するための基盤の強化」を整理し、1）
人材育成・教育、2）世界最高水準の IT インフラ環境の確保、3）サイバーセキュリティ、
4）研究開発の推進・研究開発成果との連携の必要性が挙げられている。
ウ「世界最先端デジタル国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」の策定
政府は、2016 年 12 月に、官民データ利活用のための環境を総合的かつ効率的に整備するため、「官民データ活用推進基本法」（平成 28 年法律第 103 号）を公布、施行した。さらに、同法を踏まえ、2017 年 5 月に「世界最先端 IT 国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」を閣議決定している。
この「世界最先端 IT 国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」は、官民データを活用することの重要性から、データがヒトを豊かにする社会を「官民データ利活用社会」として、その実現を目指し、また、「官民データの利活用に向けた環境整備」の課題を、「国、地方公共団体等のオープンデータの促進」、「紙中心の文化からの脱却」、「官民データの取扱いに係るルール整備」、「官民データ連携のための標準化等の促進」等、6 項目に整理
して、これらの克服も目指したものである。
さらに、全ての国民が IT 利活用やデータ利活用を意識せず、その便益を享受し、真に豊かさを実感できる社会である「官民データ利活用社会」を構築するため、「世界最先端 IT
国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」は、2018 年 5 月にその名称を「世界最先端
デジタル国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」（「基本計画」）に改められた。
基本計画の中では、重点取組として、①デジタル技術を徹底的に活用した行政サービス改革の断行、②地方のデジタル改革、③民間部門のデジタル改革、④世界を先導する分野連携型「デジタル改革プロジェクト」、⑤抜本改革を支える新たな技術基盤等・抜本改革推進のための体制拡充と機能強化、が掲げられている。なお、「基本計画」においては、行政サー
ビスの 100％デジタル化、行政保有データの 100％オープン化等の具体的な目標が記載され
ている。

11

図表 1-2 「世界最先端デジタル国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」の概要(出典)内内閣官房情報通信技術(IT)総合戦略室 HP「「世界最先端デジタル国家」に向けて」

これまで日本政府が推進してきた IT 化施策と電子政府の取組の関係は図表 1-3 に示すとおりである。

12

図表 1-3 日本政府による IT 化施策の取組
社会全体の情報化

行政の情報化(電子政府)

高度情報通信社会推進に向けた基本方針(1995年高度情報通信社会推進本部決定
1998年11月改訂)

行政情報化推進基本計画(1994年閣議決定、1997年12月
改訂)

高度情報通信ネットワーク社会形成基本法(IT基本法)(2000年12月成立、2001年1月施行)

IT基本法に基づき策定

e-Japan戦略

e-Japan重点戦略(2001年1月IT戦略本部決定)(2001年3月IT戦略本部決定)

行政手続オンライン化法(2002年12月成立、
2003年2月施行)

e-Japan重点戦略 - 2002
(2002年6月IT戦略本部決定)

e-Japan戦略Ⅱ

e-Japan重点戦略 - 2003

(2003年7月IT戦略本部決定)(2003年8月IT戦略本部決定)

e-Japan戦略Ⅱ加速化パッケー
ジ

e-Japan重点戦略 - 2004

(2004年2月IT戦略本部決定)

電子政府構築計画(2002年12月成立、
2003年2月施行)(2004年6月IT戦略本部決定)

今後の行政改革の方針(2004年12月閣議決定)

IT新改革戦略(2006年1月IT戦略本部決定)

IT新改革戦略政策パッケージ(2007年7月IT戦略本部決定)

IT政策ロードマップ(2008年6月IT戦略本部決定)

重点計画 - 2006

電子政府推進計画(2006年7月IT戦略本部決定)(2006年8月CIO連絡会議決定)

重点計画 - 2007

電子政府推進計画改定(2007年7月IT戦略本部決定)(2007年8月CIO連絡会議決定)

重点計画 - 2008

電子政府推進計画改定(2008年6月IT戦略本部決定)(2008年12月CIO連絡会議決定)

工程表策定

電子行政推進に関する基本方針(2011年8月IT戦略本部決定)

i-Japan戦略2015(2009年7月IT戦略本部決定)

新たな情報通信技術戦略(2010年5月IT戦略本部決定)(2010年6月IT戦略本部決定、2012年7月改訂)

政府情報システム刷新にあたっての基本的考え方(2012年11月IT戦略本部・行革実
行本部決定)
世界最先端ＩＴ国家創造宣言(2013年6月閣議決定・IT総合戦略本部決定)(2013年6月IT総合戦略本部決定)

世界最先端ＩＴ国家創造宣言
改定(2014年6月閣議決定・
IT総合戦略本部決定)(2014年6月IT総合戦略本部決定)

世界最先端ＩＴ国家創造宣言
改定(2015年6月閣議決定・
IT総合戦略本部決定)(2015年6月IT総合戦略本部決定)

世界最先端ＩＴ国家創造宣言
改定(2016年6月閣議決定・
IT総合戦略本部決定)(2016年6月IT総合戦略本部決定)

世界最先端ＩＴ国家創造宣言 ・官民データ活用推進基
本計画(2017年5月閣議決
定・IT総合戦略本部決定)(2017年12月IT総合戦略本部・官民データ活用推進
戦略会議決定)世界最先端デジタル国家創造
宣言 ・官民データ活用推進
基本計画(2018年6月閣議決
定・IT総合戦略本部決定)

工程表策定

工程表改定

工程表改定

工程表改定

IT新戦略の策定に向けた基本方針

デジタル・ガバメント推進方針(2017年5月IT戦略本部・行革実
行本部決定)

デジタル時代の新たなIT政策の方向性について(2018年12月IT総合戦略本部・官民データ活用推進
戦略会議決定)(出典)総務省 HP「電子政府」の「電子政府取組の経過」をもとに作成

13

（2）日本における行政の IT 化ア

「電子行政推進に関する基本方針」の策定
政府は、2011 年 8 月に「電子行政推進に関する基本方針」を発表した。この基本方針は、

電子行政の意義を強調しつつ、これまでの電子行政の課題を総括している。すなわち、これまでの電子行政に関する戦略では、目指すべき電子行政の全体像が必ずしも明確でなく、体系的な評価システムを整備してこなかったことなどを指摘し、民間との連携や国民への説
明、ニーズの把握等を課題に挙げた。
これらの課題を踏まえて、目指すべき電子行政の姿として、1）行政サービスの利便性の向上、2）行政運営の効率化等、3）行政運営の透明性の向上等の三つを掲げている。
同方針では、
電子行政の推進を図るため、政府の推進体制を整備することが重要とされた。
具体的には、十分な権限と責任の下、統率力・調整力を確保する点から、閣僚級やそれに準ずる者等を内閣情報通信政策監(「政府 CIO4」)とする「政府 CIO 制度」の導入が掲げられた。そして、政府 CIO 室を設置し、電子行政に関する戦略策定、政府の情報化推進施策の管理、国・地方公共団体の連携、国・民間の連携、IT 人材の確保・育成などを担うこととされた。さらに、内閣官房において、体制整備に向けた検討を行うことが明記された。
イ

世界最先端 IT 国家創造宣言
前記のとおり 2012 年 12 月に第 2 次安倍晋三内閣が発足すると、安倍総理大臣は、翌年 1月に IT 政策の立て直しを指示し、IT 総合戦略本部が新たな IT 戦略として「世界最先端 IT
国家創造宣言」を策定した。同宣言では、従来の電子行政サービスの取組の多くがアナログ時代のルール・やり方を踏襲したものであり、必ずしも利用者にとって使い勝手の良いサービスが提供されてこなかったとの認識に立ち、行政の IT 化に関し更なる積極的な取組を進めることとしている。
図表 1-4 「世界最先端 IT 国家創造宣言」における具体的な取組
項目
利便性の高い電子行政サ

具体的な取組例
ービスの提供政府の Web サイトについて、順次 API を公開することなどにより、国民にとって利便性の高い Web サイトへ見直しを実施



利用者が望むワンストップサービスやモバイルを通じた
カスタマイズ可能なサービスなど利便性の高いオンライ
ンサービスの提供と効率的な行政運営の実現「マイポータル(仮称)5」を活用した個人向けサービスの展開等により、利便性の高いオンラインサービスを多様なチャネルで利用可能とする

4
5

Chief Information Officer の略称であり、最高情報責任者を指す。
その後、「マイナポータル」と改称

14

国・地方を通じた行政情

報システムの改革

クラウドの徹底活用による効率的な行政運営と徹底した
コスト削減⇒政府共通プラットフォームへの移行による情報システム数の削減



自治体クラウドについての地方公共団体における取組の加速

職員のワークスタイルの変革

政府における IT ガバナ



日本版 IT ダッシュボードの整備

ンスの強化



大規模かつリスクの高いプロジェクトに対するモニタリ
ング機能の強化

オープンソースソフトウェアの活用や標準化・共通化の推進(出典)内閣官房情報通信技術(IT)総合戦略室「世界最先端 IT 国家創造宣言」(平成 25 年 6 月 14 日)「世界最先端 IT 国家創造宣言」に記載された内容の具体化や実施に当たっては、政府
CIO を中心とした体制の中で行われてきた。デジタル・ガバメント関係、データ利活用関連に関する取組の流れは、図表 1-5 に示すとおりである。
図表 1-5 政府 CIO 設置以降の主な取組・成果(出典)内閣官房情報通信技術(IT)総合戦略室 (2018)「「世界最先端デジタル国家」に向けて」

ウ「デジタル・ガバメント推進方針」の策定(ｱ) 「デジタル・ガバメント推進方針」の概要
前記のとおり、政府は、2016 年に官民データ活用推進基本法を制定し、これを踏まえて2017 年 5 月に「世界最先端 IT 国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」を閣議決定した。同基本計画の下、国民や事業者が行政サービスの生み出す価値を享受できるよう、サー15

ビスの在り方に焦点を当て、デジタル社会に向けた電子行政の方向性を示すために「デジタル・ガバメント推進方針」が策定された。
「デジタル・ガバメント推進方針」には、これからの行政サービスの在り方として「デジタル技術の活用による利用者中心サービス」と「官民協働によるイノベーションの創出」が掲げられ、これらを実現するための推進方針が次のように示された。
図表 1-6 デジタル・ガバメント推進方針
方針 1）デジタル技術を徹底活用した利用者中心の行政サービス改革
方針 1-1）サービスデザイン思考に基づく業務改革（BPR）の推進• 利用者中心のサービス改革を推進し、すぐ使える、簡単、便利な行政サービスを実現• 「デジタルファースト・アクションプラン」に基づくデジタルファースト、ワンス・オンリー、ワンストップ等の実現
方針 1-2）デジタル技術に対応した情報提供のあり方の見直し• 民間サービスとの連携、プッシュ型の情報発信や情報提供のパーソナル化
方針 2）官民協働を実現するプラットフォーム
方針 2-1）データ流通を促進する環境の整備• オープンデータ・バイ・デザイン、情報システムに関する規格整備、マイナンバー制
度・法人番号の徹底活用
方針 2-2）官民データ活用のためのインタフェースの整備• 行政データ・サービスの API 化、行政 Web サイトのデザインやデータ構造等の標準化
方針 2-3）プラットフォームの共用化と民間サービスの活用• 府省共通システムの充実・強化、自治体クラウドの推進、民間サービス・民間クラウ
ドの積極活用方針 3）価値を生み出す IT ガバナンス
方針 3-1）サービス改革に対応した推進体制の整備• 政府 CIO を中心とした横串体制の強化、各府省内の体制整備、地方公共団体におけるIT ガバナンスの強化
方針 3-2）IT マネジメントの徹底と投資効果の最大化• 政府情報システムの着実な推進、アウトカム重視の IT 投資管理の確立、IT マネジメ
ントの強化等(出典)官民データ活用推進戦略会議（第 2 回）合同会議資料(ｲ) 「規制制度改革との連携による行政手続・民間取引 IT 化に向けたアクションプラン」の概要
政府全体の電子政府政策である「デジタル・ガバメント推進方針」を踏まえ、行政サービ
スの効率化と利便性向上を目的に具体的な取組として、2017 年 5 月に高度情報通信ネット
ワーク社会推進戦略本部（IT 総合戦略本部）により「規制制度改革との連携による行政手
続・民間取引 IT 化に向けたアクションプラン」（「アクションプラン」）がまとめられ、実現すべき目標とその基本的方向及び具体的取組が提示された。
まず、実現すべき目標とその基本的方向として、次のとおり、行政手続・民間取引 IT 化に関する 3 原則が掲げられ、それぞれについて基本的方向が示されている。
1）デジタルファースト
個々の手続をデジタルで完結する。

16

・原則オンライン利用の推進
・サービスデザイン思考に基づく取組の推進
2）コネクテッド・ワンストップ
民間サービスも含め、どこにあっても一か所でサービスを完結する。
3）ワンス・オンリー
一度提出した情報を、再度提出させることはない。
そして、概ね 1 年以内を目途に取組を始める事業を、横断的なものと個別分野に属するものに分けて提示し、更に今後取り組んでいく事業を明記している。こうした事業については次のとおりである。
図表 1-7 １年以内を目途に取組を始める事業
横断的な取組に係る項目＜横断的な計画・プログラム策定＞• 「行政オンライン化推進計画(仮称)」の策定• 地方自治体手続のオンライン利用促進に向けた方策• 「民間取引オンライン化促進プログラム(仮称)」の策定など＜横断的な制度・システム導入＞• 各種手続きにおける住民票や戸籍の添付の省略化• 法人インフォメーション等を活用したバックオフィス連携の推進など
個別分野に係る項目＜行政手続の IT 化＞• 住民税の特別徴収税額通知の電子化等• 社会保険・労働保険関連の電子的申請の推進など＜民間取引を含む社会全体の IT 化＞• 株主総会プロセスの電子化• 不動産取引における重要事項説明のオンライン化など(出典)官民データ活用推進戦略会議（第 2 回）合同会議資料(ｳ)「オープンデータ基本指針」の概要
我が国においては、東日本大震災以降、政府、地方公共団体や事業者等が保有するデー
タの公開・活用に対する意識が高まった。そこで、政府は、公共データは国民共有の財産であるとの認識を示した「電子行政オープンデータ戦略」等に基づき、オープンデータの取組を推進してきた。
そして、官民データ活用推進基本法において、国及び地方公共団体がオープンデータに取り組むことが義務付けられたことを受け、政府CIO室は、2017年5月に、オープンデー
タ・バイ・デザインの考えに基づき、国、地方公共団体、事業者が公共データの公開及び活用に取り組む上での基本方針として「オープンデータ基本指針」を取りまとめた。
オープンデータの定義については、①営利目的、非営利目的を問わず二次利用可能なルールが適用されたもの、②機械判読に適したもの、③無償で利用できるものとされ、各府省庁が保有するデータは、原則オープンデータとして公開し、公開することが適当でない公共デ

17

ータは、公開できない理由を原則公開するなどとされた。
図表 1-8 オープンデータ基本指針の概要(出典)政府 CIO ポータル「オープンデータ基本指針の概要」(ｴ)「デジタル・ガバメント実行計画」の概要
政府は、官民データ活用推進基本法及び「デジタル・ガバメント推進方針」に示された方向性を具体化し、実行するため、2018 年 1 月 16 日、電子行政の関係閣僚で構成する「e ガバメント閣僚会議」を開き、2018 年 1 月 16 日から 2023 年 3 月 31 日までを計画期間とした「デジタル・ガバメント実行計画」を決定した。
「デジタル・ガバメント実行計画」は、「デジタル・ガバメント推進方針」に掲げられた重点分野の一つである電子行政分野を深掘りし、詳細化した計画となっており、各府省が行政サービス改革を進めるに当たり、踏まえるべきノウハウを「サービス設計 12 箇条」として示すと共に、プラットフォーム改革（行政データ標準の確立等）、IT ガバナンス（各府省
ガバナンスの強化、各府省による中長期計画の策定等）、地方公共団体によるデジタル・ガ
バメントの推進（官民データ活用推進計画、クラウド利用・オープンデータの推進等）についてもまとめている。
なお、「デジタル・ガバメント実行計画」は、適時適切に見直しを図るものとされており、
2018 年 7 月 20 日、デジタル・ガバメント閣僚会議にて、各種取組の進展状況や各府省の中長期計画の策定内容を受けて、内容を更に詳細化するなどした改定が決定された。

18

図表 1-9 サービス設計 12 箇条
第1条

利用者のニーズから出発する

第2条

事実を詳細に把握する第3条

エンドツーエンドで考える

第4条

全ての関係者に気を配る

第5条

サービスはシンプルにする

第6条

デジタル技術を活用し、サービスの価値を高める

第7条

利用者の日常体験に溶け込む

第8条

自分で作りすぎない

第9条

オープンにサービスを作る

第 10 条

何度も繰り返す第 11 条一遍にやらず、一貫してやる

第 12 条システムではなくサービスを作る(出典)e ガバメント閣僚会議決定「デジタル・ガバメント実行計画」（2018 年 1 月 16 日）

図表 1-10 サービス設計 12 箇条と設計コンセプト(出典)内閣官房情報通信技術(IT)総合戦略室 (2018)「サービスデザイン実践ガイドブック(β版)」

エ 近年の取組・特徴(ｱ) 日本版 IT ダッシュボードの運用
2013 年の「世界最先端 IT 国家創造宣言」において、各府省の IT 投資の状況等をインターネット経由で一覧性をもって国民が確認できる仕組みである日本版「IT ダッシュボード」の整備を行うこととされ、2014 年 7 月から運用が開始された。

19

IT ダッシュボードは、国民に対して、各府省における IT 投資の状況、保有システム数等をグラフで表示する機能を提供すると共に、当該システムで扱われる全てのデータが二次利用できるよう CSV 及び WebAPI でも提供している。
図表 1-11(出典)IT ダッシュボード

IT ダッシュボードのイメージ

HP(ｲ) 行政におけるデータの標準化
これまでは、行政機関ごとに取り扱うデータの形式が異なっており、相互接続に当たっての課題が多く、データ統合等が難しかった。しかし、現在、データの重要性が高まっている
ことを背景として、行政データの標準化に向けた取組が進められている。米国では National
6）
Information Exchange Model（「NIEM」、欧州では Semantic Interoperability Community（「SEMIC」
7）といったプロジェクトが実施されており、我が国においても Infrastructure for Multi-layer

Interoperability（「IMI」（共通語彙基盤））の構築が進められている。
IMI は、(1)のウで記述した「世界最先端 IT 国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」
において構築に取り組むことが宣言されているものであり、社会の中核になるコア語彙と専門分野語彙を体系的に整理することとされている。内閣府 IT 総合戦略室が、経済産業省、米国における行政データの標準化に係る基盤である。全ての分野に共通なコア語彙と各分野の語彙で構成されている。分野としては安全保障や健康が中心となっている。
7
欧州連合における行政データの標準化に係る基盤である。様々な組織が持つデータ項目はそのままで、データ交換時に共通的なデータ項目に置き換えて情報交換や活用をする。分野は幅広く、スマートシティ
まで含んでいる。
620

独立行政法人情報処理推進機構とともに、Society5.08の基盤として推進しており、まずはデジタル・ガバメントの基盤として取り組まれているが、将来は社会全体で活用することを前提に設計が行われることとされている。
図表 1-12 共通語彙基盤のイメージ(出典)デジタル・ガバメント技術検討会議データ・タスクフォース資料(ｳ) 行政の IT 化の進展に伴う新たな考え方や技術
デジタル・ガバメント推進方針、アクションプラン、デジタル・ガバメント推進計画には、
従来の行政の IT 化の枠にとどまらない新たなコンセプトや技術が取り入れられている。特に、利用者視点での行政サービスの提供、官民協働の推進の点から、次のコンセプト・技術が取り入れられている。
図表 1-13 近年の技術的動向
コンセプト・技術説明

サービスデザイン思考

サービスを利用する際の利用者の一連の行動に着目し、サービス全体を設計する考え方。この考え方においては、手続の開始から手続の終了まで、すなわち行政機関との接点だけをサービスとしてみるのではなく、サービス利用前の利用者の行動か

日本が提唱する未来社会のコンセプトであり、サイバー空間（仮想空間）とフィジカル空間（現実空間）を高度に融合させたシステムにより、経済発展と社会的課題の解決を両立する、新たな未来社会を指す。狩猟社会(Society1.0)、農耕社会(Society2.0)、工業社会(Society3.0)、情報社会(Society4.0)に次ぐ新たな社会をデジタル革新、イノベーションを活用して実現しようとするもの。
821

ら、サービス利用後の行動までを含む利用者からみたエンドツ
ーエンドをサービスの範囲として捉えている。それにより、ある手続における利用者の利便性を向上させるだけでなく、利用者がその手続を利用しようとした背景や、手続を利用するに至るまでの過程、利用後の行動までを一連の流れとして捉え、利用者の心理や行動等を含めた体験（UX：ユーザーエクスペリエンス）全体を最良とすることを目標にしてサービス全体を設計する。
プッシュ型の情報発信

サービス利用者による能動的なアクションにかかわらず、サービス提供者が情報発信を行うこと。

情報提供のパーソナル
化

画一的な情報提供を行うのではなく、個人個人に最適な情報を提供すること。

オープンデータ・バ
イ・デザイン

公共データについて、オープンデータを前提として情報シス
テムや業務プロセス全体の企画、整備及び運用を行うこと。

オ 今後の取組2017 年 5 月にデジタル・ガバメント推進方針、デジタルファースト・アクションプランが策定された。これらに基づいて、登記事項証明書の添付省略や住民票の写し・戸籍謄
抄本等提出の原則不要化、法人番号等を活用したバックオフィス連携による「ワンスオン
リー」の実現、国・地方手続のオンライン原則の実現（デジタルファースト）、マイナポータルを利用した子育てワンストップサービスの実現、政府情報システムの API 整備による行政サービスと民間サービスの連携の加速、BPR の着実な推進などを進めることとしている。
図表 1-14 今後取り組む主な事業(出典)官民データ活用推進戦略会議（第 2 回）合同会議資料22デジタルファースト原則に基づく取組例として、経済産業省は補助金申請手続のデジタル化を進めている。当該取組においては、アジャイル型の開発手法を導入し、中小・ベンチ
ャー企業等の意見を取り入れたシステム構築を進めている。運用開始は 2019 年度を予定している。
図表 1-15 具体的な事業の例（経済産業省）(出典)デジタル・ガバメント閣僚会議(第 2 回)資料「経済産業省におけるデジタル・ガバメントの取組」

政府が 2018 年 12 月に取りまとめた「デジタル時代の新たな IT 政策の方向性について（案）」において、我が国の新たな IT 政策の方向性が定められている。
この中で、行政の IT 化に関する点として、①IT システム、5G やクラウドサービスな
どの重要システム・サービスの調達に当たって、安全性等の評価を確実に実施する仕組みを構築すること、②各省の情報システム関係予算に係る一元的なプロジェクト管理による政府情報システム改革の加速化、③引越し等に関する手続のワンストップ化など国民の手続負担の軽減する取組等が盛り込まれている。

23

第2節 イギリス（1）イギリス中央政府が推進する IT 化施策の状況
ア

官民双方に関わる IT 戦略9イギリスにおいては、1990 年代初頭から政府レベルの取組が進められてきた。代表例として『未来のスーパーハイウェイの創造－イギリスにおけるブロードバンド通信の発展（Creating the Superhighways of the Future:Developing Broadband Communications in the UK）』（1994 年 11 月）の公表、それまでに実施されてきた ICT の活動及びプログラムを包含する『情報社会イニシアティブ（Information Society Initiative）』（1996 年 2 月）といったものが挙げられる。
1997 年 5 月に発足したブレア政権下でも取組が進められ、1998 年 5 月に IT 政策のビジョンとして、『我々の情報時代（Our Information Age）』が発表された。同年 12 月、『競争力白書（Competitiveness White Paper）』において、内閣府に業務推進・刷新部門（Performanceand Innovation Unit）が設置されたほか、IT に関わる政府横断的な戦略を策定することも明記された。
『競争力白書』の提言を受けて、内閣府業務推進・刷新部門は、1999 年 9 月、一般市民・ビジネス・政府の 2002 年までの具体的な目標と 60 のコミットメントが盛り込まれた戦略レポートを公表した。
また、2000 年代に入った後も新たな戦略の策定が続けられ、2000 年 9 月に『UK Online』
戦略が公表された。2004 年には最高情報責任者（Chief Information Officer：CIO）から構成される CIO 評議会（CIO Council）が創設された。
2009 年には、イギリスにおけるデジタルエコノミーの重要性を説明し、産業の将来性と競争力を押し上げるための行動計画『デジタル・ブリテン(Digital Britain10)』を公表した。この中では、イギリスの情報通信基盤と「デジタル参加」の増加を 21 世紀の知識経済構築の鍵とし、イギリスが急速に変革する情報通信セクターにおける利益を獲得し、世界最先端となる上で考慮すべき主要目標が説明された11。また、本報告書を政策として実行するための措置として、「2010 年デジタル経済法（Digital Economy Act 2010）」が成立し、イギリスの通信基盤の整備推進、放送制度の改変、ネット上での著作権保護などが盛り込まれた。
近年策定された IT 戦略としては、2017 年 3 月に文化・メディア・スポーツ省が策定した『イギリス・デジタル戦略 2017（UK Digital Stratery 201712）』がある。同戦略においては、
通信インフラ、デジタル技術と包摂、デジタル産業、デジタル産業以外の経済、サイバー空間の安全性、デジタル政府、データ利活用の七つの面から、政府における取組を規定している。

2008 年までの取組についての詳細は、平成 20 年度会計検査院委託業務報告書「欧米主要国における IT化の進展に対応した検査の手法と事例に関する調査研究」を参照のこと。
10 https://www.gov.uk/government/publications/digital-britain-final-report
11 出典：平成 21 年版情報通信白書
12 https://www.gov.uk/government/publications/uk-digital-strategy
924図表 1-16 近年策定されたイギリスの IT 戦略
戦略名

主な項目

デジタル・ブリテン(Digital

Britain)2012 年までのブロードバンドサービスのユニバーサルアク
セス化等の情報通信インフラの整備

「デジタル参加のための国家計画」の展開、デジタルによる公共サービスの提供の促進等による国民の「デジタル参加」の推進

イギ リス・デ ジタル戦略
2017(UK

Digital

デジタル・コンテンツの違法利用に対する法整備

世界に通用するデジタルインフラの構築

Strategy2017)

2020 年までに 4G 通信、超高速ブロードバンドを完成

5G 等の次世代デジタルインフラの開発に 10 億ポンド
超を投資

すべてのイギリス国民に必要なデジタル技術を供与


全国民がデジタル経済に参加するとともに、全てのビ
ジネスがデジタル分野の革新からの恩恵を受けられるよう支援

イギリスをデジタル企業の立ち上げ・成長に最適な場所にする

すべてのイギリス企業のデジタル化を支援

イギリスのネットワークを日常生活・ビジネスにとって世界で最も安全な場所にするオンラインサービスにおけるイギリス政府の世界のリーダーとしての地位の維持


政府のオンラインサービスの利用に当たりイギリス市
民・企業がより良いサービスを受けられるようにするために策定された「政府変革戦略」に基づき、引き続き
政府横断プラットフォーム・サービスの有効利用を推進

イギリス経済におけるデータ活用の推進及び公的信頼の改
善(出典)デジタル・文化・メディア・スポーツ省（2009）“Digital Britain”、デジタル・文化・メディア・スポ
ーツ省（2017）“UK Digital Strategy 2017”、総務省「世界情報通信事情」（2）イギリスにおける行政の IT 化
ア

行政のデジタル化の経緯13
行政部門でも、政府は、1996 年 11 月、「行政サービスの電子的活用に関する政府の方針

2008 年までの取組についての詳細は、平成 20 年度会計検査院委託業務報告書「欧米主要国におけるIT 化の進展に対応した検査の手法と事例に関する調査研究」に記載。
13

25

（Government Direct：A prospectus for the Electronic Delivery of Government Services）」を発表し、翌年の 10 月には、電話・テレビ・コンピュータを活用し、行政サービスの 25%を 2002
年までに電子化するという目標が設定された。1999 年 3 月には、政府全体の行政改革に関わる「政府近代化白書」が発表され、2008 年までに全ての行政サービスを電子化するという目標や、行政サービスへの電子的に唯一の入り口（Gateway）を創設すること、今後、政府が行政の情報化に関わる戦略を策定することなどが明らかにされた。そして、2001 年には、全省庁のオンライン上の行政サービスのポータルサイトとして「Government Gateway」の創設が掲げられた14。その後、中央政府レベルでは、今後、IT の利用に関して政府自身の業務改革に重点を置くと明示されたことから、2005 年 11 月、行政の情報化に関わる戦略として『Transformational Government－Enabled by Technology－』が発表された。
2009 年に公表された『デジタル・ブリテン(Digital Britain)』において、「デジタル経済のプレイヤーとしての政府」というスローガンで、省庁間協力に基づく「オンライン化による行政サービスコストの削減」の推進、データの有効利用に関する指針の策定、クラウドを活用した政府の IT システム調達の合理化を図るべきとの方針が示された。2010 年 1 月には『政府 ICT 戦略（Government ICT Strategy15）』が発表され、政府共通の IT インフラの構築、
政府 IT インフラに係る共通基準の構築を目指す方針が示された。
2010 年 5 月に労働党から保守党・自由民主党連立内閣への政権交代が起こり、キャメロ
ン政権が成立した。キャメロン政権下においても基本的な方針は維持され、2011 年 3 月に新たな『政府 ICT 戦略（Government ICT Strategy16）』が公表された。当該戦略において、①
プロジェクトの無駄・失敗を減らし経済成長に繋げること、②共通の ICT インフラを構築すること、③ICT を活用して変化をもたらすこと、④ガバナンスを強化することが盛り込まれた。また、キャメロン首相は起業家のマーサ・レイン・フォックス（Martha Lane Fox）氏
をデジタルチャンピオン 17 に任命し、同氏が中心となって『Directgov 2010 and Beyond:
Revolution not Evolution』を取りまとめ、2010 年 11 月に公表された。その中で、『Digital by
Default』戦略が提案され、政府関係機関の数百に及ぶウェブサイトを単一のポータルサイト
から閲覧可能とするよう提言された。そして、当該『Digital by Default』戦略を実行するため、2011 年 4 月に内閣府内部に政府デジタルサービス（Government Digital Service：GDS）
が設立された。
2012 年 11 月には、政府 ICT 戦略に代わるものとして、政府デジタル戦略（Government
Digital Strategy18）が策定され、2013 年 12 月に改定版19が策定された。当該戦略において、電子政府に関する取組が規定された。
政府デジタル戦略に規定された事項の多くが実現されたことを踏まえ、更なる市民サー

なお、2006 年 12 月、“Direct.gov”は全ての行政サービスの唯一のポータルサイトとなった。
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/+/http:/www.cabinetoffice.gov.uk/media/317444/ict_strategy4.pdf
16 https://www.gov.uk/government/publications/uk-government-ict-strategy-resources
17 ブロードバンドの普及及びデジタルインクルージョン（全ての国民の情報リテラシー向上を図るための活動）のリーダー。なお、フォックス氏はブラウン政権下の 2009 年にデジタルチャンピオンに任命され、キャメロン政権下においても再度任命された。
18 https://www.gov.uk/government/publications/government-digital-strategy
19 https://www.gov.uk/government/publications/government-digital-strategy/government-digital-strategy
14
15

26

ビスの向上を図るため、2017 年 2 月に『政府変革戦略 2017-2020（Govrnment Transformation
Strategy2017-2020）』が策定された。同戦略では、電子政府の構築を通じて国民との関係を変革していくことが掲げられ、①ビジネスの変革、②スキルと能力、③行政サービスの提供促
進、④データ、⑤共有プラットフォームの五つの分野について 2020 年までの行動計画がまとめられた。
2011 年以降のイギリスにおける主な政府のデジタル化戦略をまとめると、次の図表のとおりとなる。
図表 1-17 イギリスにおける主な政府のデジタル化戦略
戦略名
政

府

ICT

主な項目
戦

(Government

略



ICT

プロジェクトの無駄・失敗を減らし経済成長に繋げるStrategy)

オープン標準 20 の採用によるソリューションの共有化と再利用※2011 年 3 月公表



ICT 費用の適切な管理

発注方法の改善

1 億ポンド以上の大規模なプロジェクトを原則とし
て避ける





アジャイル開発手法の導入

指標によるパフォーマンス測定の実施・結果公表

共通の ICT インフラの構築


データセンター、ネットワーク、ソフトウェア等の共
通化







クラウドコンピューティングの活用

オープン標準に準拠した共通 ICT インフラの構築

ICT を活用して変化をもたらす


共通かつ可変性の高い ICT インフラの構築

機動的でパーソナライズされた行政サービスの提供



行政サービス調達のオープン化

ガバナンスの強化
ICT が公共の効率化に貢献しているか精査する閣僚委員会を設置

なお、これら計画は 2011 年 3 月から 2 年以内に実行される。

20

使用に当たっての各種権利を伴って、公然と利用可能な標準。

27

政府デジタル戦略

(Government Digital

サービス改革Strategy)

End-End をデジタル・バイ・デフォルトの視点でサービス設計をし直す※2011 年 11 月公表、2013 年 12 月改定

デジタルサービスの利用が困難な人の利用にも配慮
する





調達情報を簡単に入手可能にする

不要な規制を取り除く

ワンストップサービス

政府情報を GOV.UK に集約する

オープンガバメント
サービス決定の過程の情報のオープン化



政策決定過程のオープン化

その他


デジタル・バイ・デフォルトを実現するための共通プ
ラットフォームの整備

政府変革戦略 2017-

電子政府の構築を通じて国民との関係を変革するため、次の五2020(Government

つの分野で目標を示し、一層の政府のデジタル化を促進

Transformation

ビジネスの変革

Strategy2017-2020)

スキルと能力※2017 年 2 月公表



行政サービスの提供促進



データ



共有プラットフォーム(出典)イギリス内閣府（2011）“Government ICT Strategy”、イギリス内閣府（2013）“Government Digital Strategy”、
イギリス内閣府・GDS(2017) “Government Transformation Strategy2017-2020”、内閣府 IT 総合戦略室(2018) “デジタル・ガバメントに関する国際動向について”イ

政府における IT 化の取組

(ｱ) 政府共通システム
政府共通のシステムとして、“GOV.UK”が用いられている、これは、かつてイギリスにおいて政府のデジタルサービスに用いられていた“Direct.gov”と政府によるビジネスの助言・
案内サービスである“Business Link”を統合すると共に、数百に及ぶ各省庁のウェブサイト
を一元化するものであり、2012 年 10 月にサ－ビスが開始された。開発は、『Digital By Default』を実行するために設立された政府デジタルサービスが担当した。
政府の提供するオンラインサービスを利用する際の本人確認に関しては、政府サービス間で共通の認証サービスである“GOV.UK Verify”が用いられている。これは、政府の各種オンラインサービスを安全に利用するための共通認証システムであり、政府が認定した事業者が本人確認を行うことができることとなっている。2014 年 10 月にパブリックベータ版が公開され、2016 年 5 月に運用が開始された。開発は政府デジタルサービスが担当した。
また、政府と国民の情報の授受に関しては、“GOV.UK Notify”が、公金決裁については

28

“GOV.UK Pay”が設けられている。
(ｲ) 政府システムのクラウド化
IT 調達の透明性向上やコスト削減を狙いとする政府システムのクラウド化に関する取組として、2012 年に UK Government G-Cloud の枠組みが構築された。この枠組みにおいて、ネットワーク、ロードバランシング21サービス等のホスティング、各種アプリケーション等のソフトウェア、サポートの三つのカテゴリーのサービスが提供されている。
(ｳ) アジャイル開発手法の導入
2011 年の政府 ICT 戦略において、アジャイル開発手法22の導入が進められた。アジャイル
開発手法の効果として、要求事項の変化に対応し、的確な問題解決を行うことができると指摘されている。また、低コストで迅速なアジャイルな IT ソリューションを開発するため、政府特命チーム（A Government Skunkworks）が設立され、当該チームは中小企業や起業家が革新的なソリューションを有する政府のシステム開発に参画できるよう工夫を行った。
アジャイル開発手法が導入されたシステムは、電子請願システム（e-petitions）であり、調達から完成までの期間は 8 週間であった。また、当該システムにおいてはオープンソース23
ソフトウェアが用いられている。
(ｴ) オープンソース・オープン標準の採用
2011 年の政府 ICT 戦略において、
オープンソース及びオープン標準の採用が進められた。
この狙いは、IT ソリューションの共有化と再利用を進めることである。
(ｵ) オープンデータへの取組
公共データの活用促進（オープンデータの推進）に関しては、2010 年 1 月にオープンデータポータルサイトである“data.gov.uk”が設立されるなど、早くから取組がなされてきた。
このサイトでは、経済、環境、教育、交通等のカテゴリーごとに各種データベースが公表されている24。
当時のキャメロン首相は、2010 年 5 月に『透明性アジェンダ』（Transparency Agenda）を公表し、透明性と経済効果を主な目的としてオープンデータを推進する意向を示した。
また、その実現に向けた有識者会議『Transparency Board』が発足し、公共データに関する原則とし作業負荷を多数のコンピュータ/プロセス/その他のリソースに分散し、リソースの利用効率を高め性能を向上させる手法。
22 ソフトウェア工学において、迅速かつ適応的にソフトウェア開発を行う軽量な開発手法群を指す。アジャイルソフトウェア開発手法の多くは、反復 (イテレーション) と呼ばれる短い期間単位を採用すること
で、リスクを最小化しようとしている。アジャイル開発手法においては、開発対象を多数の小さな機能に分割し、一つの反復 (イテレーション) で一つの機能を開発する。また、この反復のサイクルを継続して行うことで、一つずつ機能を追加的に開発する。
23
ソースコードを商用、非商用の目的を問わず利用、修正、頒布することを許し、それを利用する個人や団体の努力や利益を遮ることがないソフトウェア開発の手法。
24 2018 年 7 月時点で 40,000 件以上のデータセットが公表されている。
21

29

て、
「透明性原則」を発表した。同原則では、①公共データは再利用可能で、機械判読可能な形式で公開されること、②公共データは同一のオープンライセンスのもとで公開され、営利目的も含めて自由に利活用できること、③公共データは単一の使いやすいオンラインの
アクセスポイント（data.gov.uk）で入手可能で簡単に見つけられることなどが定められた。
オープンデータの役割に関しては、2012 年 5 月に政府が公表した“Open Data White Paper”
において整理されており、その中で、データは「21 世紀における新しい素材」と位置付けられた。
(ｶ) サービスデザインの取り込み
デジタル技術の活用が、政府及び国民に効果的なものとなるよう、サービスデザインが取り入れられている。政府デジタルサービスにおいては、自ら定めているデザイン原則 25（Desigin Principles）に基づき行動することが求められている。また、政府の政策形成の過程にサービスデザインの手法導入を支援するイノベーション・ラボとして、2014 年にポリシー・ラボ（Policy Lab）が設立されている26。
(ｷ) 政府による IT 化の行動計画（政府変革戦略 2017-2020 より）
政府変革戦略 2017-2020 では、冒頭において、政府は「政府デジタル戦略」の発表以降、大規模な処理を要求する公共サービスの変革「デジタル・バイ・デフォルト」を進めていること、多くの官公庁が公共サービスの提供方法を変革し始めており、これにより、相当数の行政サービスにおけるユーザーエクスペリエンス（利用者の使い勝手、満足感、期待等）が向上していることを述べつつも、官公庁や政府機関の実際の運営方法自体は変わっていな
いとしていて、これは人との直接的な対面サービスを持たない組織は依然としてデジタル
変革の焦点から外れ、その利益を享受していないことを意味しているとも述べられている。
また、同戦略においては、①サービスの変革、②適切な人材・技術・文化の育成、③官公
庁職員のためのツール・手続・ガバナンスの構築、④データの適切な利用、⑤共有プラット
フォーム、再利用可能なビジネス機能の構築・運用の 5 点について、現状分析と 2020 年までの具体的な活動が示されている。
なお、
これまでの政府の取組の達成状況について、
七つのケーススタディ（社会保障給付、
電子納税、裁判、パスポート申請、国政調査、職業訓練、環境・食料・農村地域省の許認可）が紹介されている。

ユーザーニーズからはじめること、データを用いてデザイン(意思決定)すること、ウェブサイトでなく
デジタルサービスを開発すること、などが掲げられている。
26 国際 IT 財団（2017）「英国・公共サービスのデジタル変革調査研究報告書」3.2.2. 民間の手法の導入
2530

図表 1-18 政府変革戦略 2017-2020 の内容
具体的な内容ビジョン



我々は国民と国家の関係を変革する。すなわち、国民により多くの権限を与え、国民のニーズにより素早く対応する。



インターネット時代のツール、技術、アプローチは、政府に対し、①市民の必要とする事項をよりよく理解すること、②迅速かつ低コストでサービスを創出すること、③データと根拠に基づきサービスを継続的に改善することに対し、これまで以上に役に立つものである。



政府の提供するサービスを変革し、政府自身をデジタルに適した組織にすることにより、以下を実現する。


市民、企業等が政府のサービスに関わる際に、より良くより一貫性のある経験をすることができるようになる



選挙で選ばれた政府が情報やサービスをより迅速に提供し、政策ゴールをユーザーの期待に合うようにする

取組内容



市民と国家の関係を変えるため、2020 年までに政府は以下の取組を行う。
世界トップレベルのデジタルサービスの提供を続けるとともに、政府の業務を変革する(サービスの変革)

政府人材における適切な技術・文化の構築(適切な人材・技術・文化の育成)

公務員の効率的な業務遂行を可能とする職場ツールとプ
ロセスの構築(官公庁職員のためのツール・手続・ガバナン
スの構築)



データの適切な利用(透明性の向上に加え、官民を通じた変革を促すための利用)

変革を加速させる共有プラットフォーム、再利用可能なビジネス機能の構築・運用(出典)イギリス内閣府・GDS(2017) “Government Transformation Strategy 2017-2020”31

第3節 ドイツ（1）ドイツ連邦政府が推進する IT 化施策の状況
ア 官民双方に関わる IT 戦略27(ｱ) デジタルドイツ 2015
ド イ ツ 連 邦 政 府 は 、 2003 年 12 月 に 、 IT 戦 略 と し て 「 情 報 社 会 ド イ ツ 2006 」（Informationsgesellschaft Deutschland 2006）を閣議決定した。この計画は政府による具体的な行動計画を記したものであり、2006 年 11 月には「情報社会ドイツ 2010」（Informationsgesellschaft Deutschland 2010）に改定され、さらに 2010 年 11 月には「デジタルドイツ 2015」（Deutschland Digital 2015）へと引き継がれている。
「デジタルドイツ 2015」は、IT 分野におけるドイツ産業界のイノベーションと競争力を推進するための包括的な取組として閣議決定された。この中で次の 6 点が政策目標に挙げられている。
1) ドイツ企業の競争力強化
2) デジタルインフラストラクチャーの整備拡充
3) 利用者保護
4) 研究開発の拡充及び市場への短期間での製品投入
5) 新たなメディアの利用に関する訓練・能力向上
6) IT 利活用による社会問題の解決
さらに、優先分野にクラウドコンピューティング、電気自動車、IoT（モノのインターネット）、3D 技術、教育、グリーン IT28、E ヘルス29などを位置付け、政策目標・対策を具体的に次のように設定している。
1) デジタル化を通じた新たな成長・雇用確保：2015 年までに IT 分野において 3 万人の雇用の確保
2) 将来のデジタルネット整備：ブロードバンド政策、周波数政策の充実
3) 安全性と信頼性の確保：ネット上の人格権の保護、消費者保護、知的財産権の保護等
4) 研究開発：モノのインターネットにおける専門的知見の活用、3D 技術の開発
5) 教育・メディアリテラシー等の向上：職業訓練への活用、市民のデジタル能力の向上
6) 市民に近い行政のためのデジタル化：電子政府、E ヘルス等の整備

2008 年までの取組についての詳細は、平成 20 年度会計検査院委託業務報告書「欧米主要国における IT化の進展に対応した検査の手法と事例に関する調査研究」を参照のこと。
28 グリーン IT とは、環境保護の理解促進のための ICT 利用や環境に優しい ICT 利用を指すものである。
例えば、目標として、エネルギーマネジメントツールの活用を促進するための技術開発の促進が挙げられている。
29 情報通信技術を積極的に医療に導入することで個人の健康を高めること。
27

32

(ｲ) 新ハイテク戦略
ドイツの科学・イノベーション政策は、連邦教育研究省（Federal Ministry of Education andResearch：BMBF）が 2006 年 8 月に策定した「ハイテク戦略」（Hightech-Strategie für
Deutschland）によって展開されている。これは研究開発及びイノベーションに関する包括的な国家戦略である。2010 年 6 月には 2020 年を目標とした「ハイテク戦略 2020」が公表され、その後、この計画を引き継ぐかたちで 2014 年 9 月に「新ハイテク戦略」が策定された。
「新ハイテク戦略」は、創造的なアイディアを迅速に実現することで、イノベーションの世界的リーダーとしてドイツがその地位を継続していくことを目標としている。そのために、政府は、この戦略に 2014 年だけで 110 億ユーロを投じ、更に 30 億ユーロを追加で投資することも決定した。
同戦略では、社会及び将来の経済成長と豊かさに関連する研究テーマを特定し、優先的に実施することとしている。ここで挙げられたテーマは、デジタル経済と社会、持続可能な経済とエネルギー、革新的な労働環境、健康的な生活、インテリジェント・モビリティ、国民
生活とセキュリティなどである。
(ｳ) デジタル・アジェンダ 2014-2017「デジタル・アジェンダ 2014-2017」（Digitale Agenda 2014-2017）は、「デジタルドイツ 2015」と「ハイテク戦略」の支援を含むデジタル化社会を構築する包括的な計画として、2014 年 8月に閣議決定された。これは、ドイツがデジタル化の促進によって生まれる技術革新を積極的に導入することにより、欧州におけるデジタル最先進国となることを目指したもので、次の 3 本の柱を設定している。
1）経済成長と雇用の拡大のために、ドイツの強みである製造業の技術革新を推進
2）全国的な高速ネットワークの整備と、全世代におけるメディア・リテラシーの向上
3）ネット上の信頼性の改善と情報セキュリティの強化
その実現に必要な重点項目として、七つのアクション分野を定めている。
① デジタルインフラ・2018 年までに 50Mbp の高速ブロードバンド網整備30
・市場主導型の開発を支持するためのフレームワーク条件
・地方でのデジタルアクセス
・モバイル機能の促進及び新しいサービスのサポート
・ヘルスケアのための潜在能力利用② デジタル経済と雇用
・産業におけるデジタル化の促進及び支持・デジタル経済における新興企業の支援
・デジタル経済における持続可能な規制枠組みの開発

その後策定された「デジタル戦略 2025」では、ギガビット級の光ファイバー回線網の全国整備へと上方修正された。
30

33

・デジタル世界での雇用の再構築
・再生可能エネルギーやグリーン IT への移行促進③ 革新的な行政運営
・市民やビジネスのための公共セクターのデジタルサービス化
・政府の IT 化：行動を起こすための自律性と能力を保護
・政府との確実なコミュニケーションの確保④ 社会におけるデジタル環境の形成
・社会的グループとのより良い協議の実施
・すべての世代に向けたデジタルメディア技術の強化
・デジタル参加の実現
・デジタル環境の形成：家庭生活と機会の均等を支援
・デジタルによるエンゲージメント31の促進⑤ 教育、科学、研究、文化、メディア
・科学分野でのデジタル移行の加速
・イノベーションのための基盤としての知識へのアクセスの保護
・デジタル知識社会への教育キャンペーン
・イノベーションのためのデジタル化の能力開発・研究を通じたデジタル移行の理解
・教育、科学分野における投資の継続⑥ 社会と経済におけるセキュリティ、防御と信頼性の確立
・市民とビジネスのための広範なオンラインの保護
・情報時代のための近代的なデータ保護
・デジタル世界における消費者保護
・信頼空間構築のためのデジタルインフラ強化・サイバー空間での更なる安全の確保⑦ 欧州及び国際的な次元でのデジタル・アジェンダ
・ドイツのデジタル・アジェンダをユーロ圏の文脈と一体化
・ドイツのデジタル・アジェンダを国際的文脈と一体化
・インターネットマネジメント過程に関する協力（インターネット統治）・「国際ネットワーク法」の開発と人権保護・開発協力におけるデジタル化
なお、この「デジタル・アジェンダ 2014-2017」のプログラムの一構成要素として、「デジ
タル行政 2020（Digitale Verwaltung 2020）」（後述）が策定されている。
(ｴ) デジタル戦略 2025
連邦経済エネルギー省（Bundesministerium Für Wirtschaft Und Energie：BMWi）は、「デジ
タル・アジェンダ 2014-2017」を踏まえ、2016 年 3 月に「デジタル戦略 2025（Digitale Strategie2025）」を策定した。同戦略は 2025 年までに取り組むべき、次の 10 の施策を提案している。
31

デジタルチャネルを用いた関係構築を指す。

34

1）ギガビット光ファイバーネットワークを全国に整備
2）スタートアップ企業の支援及び若い企業と成熟した企業との間での連携の奨励
3）更なる投資や改革のための規制枠組みの整備
4）主要な商用インフラにおける「スマートネットワーク32」の奨励
5）データセキュリティ強化及び情報自治体の発展
6）中小企業や熟練技術者・サービス業のための新しいビジネスモデルの利用可能化
7）生産地としてドイツを近代化するため Industry4.033の活用
8）デジタルテクノロジーの研究、開発、イノベーションにおける卓越さの構築
9）人生のあらゆるフェーズでのデジタル教育の導入
10）近代的なセンター・オブ・エクセレンス34としてのデジタルエージェンシー構築（2）ドイツにおける行政の IT 化
ア

政府における IT 化の取組

(ｱ) デジタル行政 20202013 年の電子政府法（E-Government-Gesetz）の制定を受け、「デジタル・アジェンダ 20142017」の一要素として、2014 年 9 月に「デジタル行政 2020」が策定された。
これは、取組及び具体的なプロジェクトから構成されており、取組については①共通インフラの構築「（eID（電子身分証）、De-Mail（電子私書箱）等）」、②ナレッジの共有、③調達等のデジタル化、④書面の削減、⑤オープンデータ等による透明性向上、⑥電子政府サービスの充実等が掲げられている。
具体的なプロジェクトとしては、例えば⑤オープンデータ等による透明性向上に関しては、(a)政府情報の公表に係る連邦及び各省庁の取りまとめ役の任命、(b)2015 年第一四半期までに各省庁が 2 種類のデータセットを公表することなどが掲げられている。
(ｲ) 国家電子政府戦略（改訂版）
2015 年 10 月 1 日に更新された「国家電子政府戦略35（National eGovernment Strategy）」においては、市民や企業に向けて魅力的な eGovernment や IT を定着させるために、eGovernmentの取組へのオリエンテーションや連邦、州、地方レベルでの努力を確保することとしている。
2015 年の改訂により、eGovernment は次の五つの原則に従わなければならないとされていエネルギー、交通、医療、教育等に関わるインフラをデジタル化していくこと。
ドイツ連邦政府が推進する製造業のデジタル化・コンピューター化を目指すコンセプト、国家戦略的プ
ロジェクトである。第一次産業革命(水や蒸気を動力源とした機械を使った生産)、第二次産業革命(電気を用いた分業の仕組みを取り入れた大量生産)、第三次産業革命(コンピュータ制御による生産工程の自動化)に続く第四次産業革命という意味合いである。生産工程や流通工程のデジタル化により、生産や流通の自動化、バーチャル化を大幅に高めることで、生産コストと流通コストを極小化し、生産性を向上させることに主眼を置いている。
34 製造業や中小企業のデジタル化を支援する行政機関、民間企業のこと。民間企業には連邦経済エネルギ
ー省等から補助金が出ている。
35 元は 2010 年 9 月に IT 計画評議会（IT Planning Council）によって採択された戦略（「国家電子政府戦
略 2010-2015」）。
32
33

35

る。
A：市民、ビジネス、行政運営にとって有用であること
B：費用対効果が高く、効率的で有効であること
C：情報セキュリティやデータの保護が確保されていること
D：透明性が高く社会参画に資すること
E：イノベーションと持続可能性があること
図表 1-19 電子政府戦略の目標①サービスに係る全ての潜在的利用者へのアクセス

市民、企業、
公的機関の利便性②アクセスは障壁がなく、サービスは使いやすいものとなる③公的機関への容易かつ安全なアクセス④行政事務がオンラインで完結できる⑤公的機関は電子政府に係る能力を持つ

費用効率、効果、
業績
国家電子政
府戦略の
目標

⑥クロスレベルで、利用者基準での最適化がなされ、シームレスなデジタル化⑦連邦、州、地方政府は、定期的にICTを用いる⑧IT構造は適切なモジュールとなっており、簡素化される

情報セキュリティとデータ保護

⑨情報セキュリティ確保のためのセーフガードが適切かつ信頼性が高い⑩技術的・組織的なデータ保護が確保される⑪電子政府は危機的状況においても機能する

透明性と社会への参画

革新性と持続可能性⑫オープンデータと情報の自由が奨励される⑬技術的・組織的なデータ保護が確保される。

⑭連邦、州、地方の各公共団体は技術革新に係る能力向上、変化への対応を支援する⑮コンテンツ、基本的なサービス、アプリケーション、インフラが統合され、再利用される⑯電子政府は環境面の持続可能性に対して大きく貢献する(出典)National E-Government Strategy Update, 2015(ｳ) 連邦政府 IT 統合プログラム36
ドイツでは、連邦政府の IT を大幅に現代化することが 2015 年夏に決定された。その現代化プログラムの一つの柱として、連邦政府の IT システムを統合することが挙げられている。
同プログラムは、次の内容を含んでいる。
・内務省、財務省、運輸・デジタルインフラ省の既存データセンターの統合
・連邦政府内の残りの IT センターの統合
・IT 管理の確立
・IT 調達の統合
・信頼できるクラウドサービスを含む連邦政府の革新的な IT サービスの開発

36

IT Consolidation Programme of the German Federal Government36

第4節 欧州連合（EU）（1）欧州連合（EU）が推進する IT 化施策の状況
ア 官民双方に関わる IT 戦略(ｱ) 欧州 20202010 年 3 月、欧州の経済戦略を取りまとめた「欧州 2020」（EUROPE 2020 A European
Strategy for Smart, Sustainable and Inclusive Growth）が欧州連合（European Union：EU）の執行機関である欧州委員会（European Commission）により公表された。これは 2000 年 3 月に公表された、欧州の 2010 年までの経済成長・雇用に関する「リスボン戦略」（Working together
for growth and jobs：A new start for the Lisbon Strategy）の後継にあたるものである。
同戦略には、五つの目標37及びその実現策として三つの柱で七つのフラッグシップ・イニ
シアティブ38が提示されている。七つのイニシアティブのうち、「デジタル社会：欧州のためのデジタル・アジェンダ」（The Digital Agenda for Europe）が IT 戦略に関するものである。
(ｲ) 欧州デジタル・アジェンダ
上記の「デジタル社会：欧州のためのデジタル・アジェンダ」について、その行動計画を取りまとめた「欧州デジタル・アジェンダ（Digital Agenda for Europe）」が 2010 年 5 月に欧州委員会により公表されている。ここでは七つの優先課題が示されており、そのうちの一つとして、欧州デジタル単一市場（加盟国ごとの規制の壁を取り除き、欧州のデジタル市場を統合すること）の構築が挙げられている。なお、欧州デジタル・アジェンダは 2014 年 11月に改定されているが、引き続き、欧州デジタル単一市場（利用しやすいデジタル単一市場の構築）は目標の一つとして掲げられている。
図表 1-20 欧州デジタル・アジェンダにおける七つの優先課題①デジタル分野の市場統合②標準規格及び相互運用性の改善③インターネットの信頼性及び安全性の向上④インターネットアクセス確保と高速化⑤ 最新技術の研究開発⑥ デジタルデバイド39の解消⑦多目的な技術開発
就業率の引上げ、研究開発投資の GDP 比増加、温室効果ガスの排出削減、教育水準の向上（退学率の引下げ、高等教育卒業者割合の向上）、貧困削減を指す。
38 ①賢明な成長、②持続可能な成長、③包摂的な成長を三つの柱とし、①に属するものとして(a)欧州のためのデジタル・アジェンダ、(b)イノベーションのための連携、(c)若者の成長、②に属するものとして(d)資源効率的な欧州、(e)グローバリゼーション時代のための産業政策、③に属するものとして(f)新たな技能と職業のためのアジェンダ、(g)貧困に対する欧州プラットフォームという七つのフラグシップ・イニ
シアティブが定められている。
39 インターネットを利用できる者とそうでない者の間にもたらされている格差のこと。
37

37

注：下線は三菱 UFJ リサーチ&コンサルティングによるものである。
出典：植月 献二（2013）「欧州デジタル・アジェンダ：2013～2014 年の重点分野」『国立国会図書館調査及び立法考査局 外国の立法』、 原出典（2010）”A Digital Agenda for Europe”(ｳ) 欧州デジタル単一市場戦略
欧州デジタルアジェンダを受けて、欧州理事会は、欧州委員会に対して、欧州デジタル単一市場の創出に向けた対応策を検討するよう要請した。欧州委員会は調査・検討を進め、2015 年 5 月に「欧州デジタル単一市場戦略」（A Digital Single Market for Europe）を公表した。
同戦略では、加盟国ごとの規制の壁を取り除き、欧州のデジタル市場を統合することで経済活性化を図ることを目的として、次の 16 項目の施策を進めるとされている。なお、同戦略の状況についての中間レビューが欧州委員会により実施されており、各項目の進捗が検証されている40。
図表 1-21 欧州デジタル単一市場戦略における 16 項目の行動
消費者・企業のデジタル財・サービスへのアクセス向上（電子商取引の推進）① 越境電子商取引を可能とするルール（契約ルールの調和等）②

消費者保護ルールの迅速・統一的な執行（加盟国当局の連携強化等）③

小包配送の効率化・低廉化を通じた電子商取引の活性化（配送価格の透明性向上や小包配送に対する規制監督の強化に向けた施策の推進）④

不公正な地理的ブロッキング（GeoBlocking）（自国からのネット接続のみ許可する等の商慣行の廃止）⑤

電子商取引市場の潜在的な競争上の課題を特定するための反トラスト調査⑥

著作権法制度の見直し（EU 市民による越境コンテンツ利用を認める41、著作物に関する責任制限のあり方・適用除外等の見直し）⑦

衛星・ケーブル指令42の見直しを通じた放送事業者のサービスの範囲の拡大等⑧

付加価値税（VAT）法制の見直しを通じた越境物販の促進

デジタル・ネットワーク及び革新的サービスのための環境整備（投資・インフラ整備）⑨ 電気通信規制の見直し（周波数の調査、インフラ投資の促進、新旧事業者間の公正な競争確保）→ テレコム単一市場の実現⑩

視聴覚メディア配信に関する規制の見直し（欧州製コンテンツに関する規制における非放送事業者の取り扱い）→欧州の作品を奨励するうえで、放送局や視聴覚メディ
アプロバイダー等の役割を重視

40

COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL,
THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE AND THE COMMITTEE OF THE REGIONS on
the Mid-Term Review on the implementation of the Digital Single Market Strategy A Connected Digital Single
Market for All（https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:52017SC0155&from=EN）
41 著作権が加盟国間で異なっている場合においては、他の加盟国から著作権保護されているコンテンツを購入しても、自国において当該コンテンツを利用できないことが起こりうる。
42
著作権等の付与の促進、それによる域内における国境を越えた衛星放送やケーブル再配信サービスを向上することを目的とする指令。当該指令においては、放送局のオンライン放送は対象外であったが、オンライン放送を対象に入れるべきか否かが検討されることとなった。

38

⑪

オンライン・プラットフォーム事業者の扱い（検索事業者、ソーシャルメディア、アプリ事業者等の役割に関する包括的分析、違法コンテンツ対策等）⑫

個人データ保護規則案の採択及び e プライバシー指令43の見直し（域内統一対応、対象範囲の拡大、ワンストップショップ等）⑬

官民連携を通じたサイバーセキュリティの強化

デジタル経済の成長の最大化（ICT産業・製造業の支援）⑭「欧州データの自由流通イニシアティブ」「欧州クラウド」の実現（データセンターの国内設置義務の見直し、サービス認証の普及促進等を通じた域内のデータ流通の促進）⑮

標準化及び相互運用性の促進（健康、運輸、エネルギー等）⑯

デジタル・スキルの向上、電子政府アクションプランの決定

出典：JETRO（2017）「最近の欧州デジタル政策」原出典：欧州委員会（2015）“Press release A Digital Single
Market for Europe: Commission sets out 16 intiatives to make it happen”（2）欧州連合（EU）における行政の IT 化
ア 行政のデジタル化の経緯
EU における電子政府に関わる IT 戦略としては、2016 年 4 月に欧州委員会より公表された「電子政府行動計画 2016-2020」（eGovernment Action Plan 2016-2020）がある。これは、「電子政府行動計画 2011-2015」の後継計画として策定されたものである。
同計画では、そのビジョンとして、「公的機関が欧州全域の市民、企業に対して効率的でオープンなデジタルサービスを提供すること」が掲げられている。そして、それに向けた優先施策として、次の三つの施策（図表 1-22 の網掛け部分）が示されており、その推進のための 20 の行動計画が設定されている。
図表 1-22 三つの重点政策と 20 の行動計画
主要なデジタル要素技術を活用して、ICTで行政を現代化する① 加盟国における完全な電子調達及び契約登録の活用への推移を支援す目標年
2019 年る②

電子 ID や電子署名を含む eIDAS サービス44の受け入れを促進する

2016 年③

国境を超えたデジタルサービスのインフラの長期的持続性を確かなも2018 年のとする④⑤

欧州相互運用性フレームワーク（European Interoperability Framework：

2016-2019

EIF）の改訂版を示し、各国行政での受け入れを支援する

年

公共調達に関する ICT の基準の欧州プロトタイプの開発をコーディネ2017 年

ートする
⑥

43
44

欧州委員会は、CEF（Connecting Europe Facility）や DSIs（Digital Service

2016-2019

Infrastructures）のような共通の基本構成単位を活用し、EIF に従う。ま

年

電子通信分野における特別なプライバシー保護を定めた指令。
電子本人確認と電子トラストサービスを相称したもの。

39

た段階的に、デジタル・バイ・デフォルト原則やワンス・オンリー原則、
電子請求、電子調達を導入し、ノー・レガシー原則の実行可能性の影響を評価する
相互運用可能なデジタル公共サービスによって、国境を横断した移動を可能にする⑦

統一デジタル・ゲートウェイ（Single Digital Gateway）の案を提出する

2017 年⑧

ポータルサイト（European e-Justice Portal）を欧州の司法に関する問題

2016 年のワンストップ窓口にする⑨

加盟国のビジネス・レジスター45の相互連結の義務付けについて、加盟2017 年国との連携を行う⑩

破産登録の電子的な相互連結を更に発展させる

2019 年⑪

企業のライフサイクルにおけるデジタルの解決手段の活用を促すイニ2017 年

シアティブを示す⑫

VAT の登録及び支払のための単一電子メカニズム（Single Electronic

2016 年

Mechanism）の拡大に向けた法案を示す⑬

企業に対するワンス・オンリー原則の適用に関するパイロット事業を開2016 年始する⑭

海上運送における報告目的のための単一の窓口を構築し、輸送電子書類

2018 年

をデジタル化する⑮

社会保証情報の電子的交換の仕組みの構築を完了する

2019 年⑯

雇用に関するポータルサイト（EURES：European Job Mobility Portal）の2017 年

更なる開発を進める⑰

国境を越えた電子医療サービスの開発に向けて加盟国を支援する

2016-2018年

高品質な公共サービスのために行政と市民／企業とのデジタルでのやり取りを促進する⑱

国境を越えて欧州市民に対して、ワンス・オンリー原則を適用できる可2019 年

能性について評価する⑲

INSPIRE 指令46に係るデータ・インフラの開発と受け入れを促進する

2016-2020
年⑳

EU の政策と政策立案において市民や企業の関与や参加の促進を支援す2018 年るために、それらのウェブサイトを改善する
出典：欧州委員会（2016）“eGovernment Action Plan 2016-2020”

さらに、2017 年 10 月には、2009 年のマルメ宣言及び「電子政府行動計画 2016-2020」を受けて、タリン宣言（Ministerial Declaration on eGovernment - the Tallinn Declaration）が調企業の登録情報を指す。
空間情報インフラ(Infrastructure for Spatial Information in the European Communtiy)の構築に関する EU 指令であり、EU 域内における空間情報・環境情報の共有を推進する。
45
46

40

印され、2018 年から 2022 年までの 5 年間で、EU 加盟国は、次の図表 1-23 の①から⑤までで示した目標に取り組むことが合意された。
図表 1-23 タリン宣言で合意された「電子政府行動計画 2016-2020」の実現に向けた目標① デジタル・バイ・デフォルト、インクルージョン（誰もが受け入れられること）、
アクセシビリティの原則
費用対効果とユーザ中心主義の観点を踏まえ、デジタルでの利用が適切である場合、市民や企業がデジタルで対話することを望めばそれを可能にする。
後述する附属書に従い、ユーザエクスペリエンス（ユーザ体験）の一貫した品質を保証する。
ヨーロッパの市民や企業が行政とデジタルで対話する取組を増やす。
②ワンス・オンリーの原則
主要な公共サービスについて、同じ情報を一度だけ提供すれば良いようにする。
③信頼とセキュリティの原則
リスクベースのアプローチや最先端のソリューションの使用など、行政サービスや行政システムを設計する際に、情報セキュリティとプライバシーのニーズを考慮する。
適切なセキュリティレベルを確保しつつ、よりユーザフレンドリーで、特にモバイルプラ
ットフォームに適した eID（電子認証・署名）の普及を促進する。
④開示性と透明性の原則
市民や企業が、少なくとも人、企業、車両、免許証、建物、拠点、道路などの基本情報や類似の情報を含むデータベースにおいて、行政が保有するパーソナルデータをより良く管理できるようにする。
⑤ インターオペラビリティ・バイ・デフォルトの原則
欧州相互運用性フレームワーク47（EIF）に基づく国の相互運用性の枠組みを策定し、各国の基準を尊重しつつ、国境を越えたデジタル公共サービスについては EIF を遵守する。
出典：一般社団方針行政情報システム研究所（2018）「ヨーロッパのデジタル単一市場実現に向けた電子
政府閣僚宣言」、原出典：欧州委員会（2017）”Tallinn Declaration on eGovernment”

なお、上記の各目標に対して、加盟国で実施すること及び欧州委員会等の機関に要請することについても盛り込まれている。

47

加盟国の公共サービスの相互運用の枠組み。

41

イ 政府における IT 化の取組
(ｱ) 政府共通システム
前記の「電子政府行動計画 2016-2020」に示された 20 の行動計画に沿って、いくつかの政府共通システムの開発、運用の促進等が図られている。これらの取組については、EU 全体
で共通システムを構築する場合と、各国のシステムの互換性を保証する場合とがある。
例えば、EU 内の司法に関するワンストップ窓口であるポータルサイト（European e-Justice
Portal）は、共通のシステムとして構築されている。同ポータルサイトは、国民、企業、弁護士、裁判官が司法に関係する疑問の答を見つけるのを支援することを目的とするものであり、EU 加盟国における法律やその運用に関する豊富な情報やリンクを提供しており、
30,000 ページ以上のコンテンツがある。また、EU 全体でのオープンデータの推進のため、
ポータルサイト（EU Open Data Portal）が整備されており、各国のオープンデータが集約されている。
一方で、電子 ID・電子署名やデジタル行政サービス等については、各国の互換性を保証するための取組が行われている。電子 ID・電子署名については、eIDAS 規則が加盟国に直接適用されており、認証の仕組みなどは各国が開発しているが、電子署名が自筆署名と同等の法的効力を持つべきという原則が規定されている。また、デジタル行政サービスについて
は、加盟国間での相互運用性を確保するために、欧州相互運用性フレームワーク（European
Interoperability Framework：EIF）が制定されている。
(ｲ) 政府システムのクラウド化
前記の「欧州デジタル・アジェンダ」の技術開発の中で、クラウド・コンピューティングについても言及されており、これを受けて「欧州クラウド戦略」、「欧州クラウドイニシア
ティブ」が策定された。
「欧州クラウド戦略」（欧州におけるクラウド・コンピューティングの潜在力の解放（Unleashing the Potential of Cloud Computing in Europe））は、欧州委員会が 2011 年 5 月から8 月にかけて、クラウド・コンピューティングの最適な利活用方法を検討するコンサルテー
ションを実施し、それを踏まえて作成したものであり、2012 年 9 月 27 日に公表された。また、2012 年 1 月のダボス会議において、欧州デジタル・アジェンダの責任者である欧州委
員会の Neelie Kroes 副委員長が欧州クラウド・パートナーシップ（European Cloud Partnership）
を提唱しており48、同戦略の中でもその役割が改めて強調されている。
「欧州クラウドイニシアティブ」（European Cloud Iniciative）は、2016 年に制定され、各国サーバに保存されているデータをクラウド化し、公共サービスやビジネス等における全域的なデータ活用の促進が謳われている。

独立行政法人情報処理推進機構（2013）「クラウドコンピューティングのセキュリティに関連する国際
動向」
48

42

(ｳ) 行政におけるデータの標準化
EU においては、行政データの標準化に関して、SEMIC（Semantic Interoperability Community）という取組が進められており、社会のコアとなる用語を定義している。なお、各組織が持つデータ項目はそのままで、データ交換時に共通的なデータ項目に置き換えて情報交換や活用をすることとしている。
欧州委員会は、情報技術総局の下に 2010 年から ISA、2016 年から後継の ISA2 のプ
ロジェクト組織を設置し、そこで相互運用のためのフレームワークや戦略、構造等の検討を行っている。その中で、情報共有のために進められているプラットフォームがJoinup であり、その中の SEMIC（Semantic Interopeability Community）において、デー
タ標準に関わるさまざまな検討がなされている。

43

【参考】 調査対象国等における IT 政策と電子政府に関する政策概要
日本

I
T
政
策
の
概
要

イギリス

計画名

世界最先端 IT 国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画

作成時期
政策目標

2017 年 5 月
データがヒトを豊かにする社会を「官民データ利活用社会」としてその実現を目指す。
官民データ利活用社会を実現するための施策の枠組み
として三つの課題と八つの分野を設定し、先行的に取り組むとしている。
集中的に対応すべき三つの課題として、1)経済再生・
財政健全化、2)地域の活性化、3)国民生活の安全・安心の確保を挙げている。
これらの解決が期待できる八つの重点分野として、①
電子行政、②健康・医療・介護、③観光、④金融、⑤農林水産、⑥ものづくり、⑦インフラ・防災・減災等、⑧移動を設定している。

2017 年 3 月〇世界に通用するデジタルインフラの構築〇すべてのイギリス国民に必要なデジタル技術を供与〇イギリスをデジタル企業の立ち上げ・成長に最適な
場所にする〇すべてのイギリス企業のデジタル化を支援〇イギリスのネットワークを日常生活・ビジネスにとって世界で最も安全な場所にする〇オンライン・サービスにおけるイギリス政府の世界のリーダーとしての地位の維持〇イギリス経済におけるデータ活用の推進及び公的信頼の改善○データ連携や AI 等の活用
○データの活用による生産性の向上○官民データの連携と活用による自動運転の実現と世界一安全で円滑な交通社会の創出○2020 年までに 4G 通信、超高速ブロードバンドを完成○5G 等の次世代デジタルインフラに 10 億ポンド超を投資

内閣官房
デジタル・ガバメント推進方針等
2017 年 5 月「世界最先端 IT 国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」を踏まえて作成され、次に示す方針を掲げている。
方針（1）デジタル技術を徹底活用した利用者中心の行政
サービス改革1)サービスデザイン思考に基づく業務改革の推進
2)デジタル技術に対応した情報提供の見直し
方針（2）官民協働を実現するプラットフォーム
1)データ流通を促進する環境の整備
2)官民データ活用のためのインタフェースの整備
3)プラットフォームの共用化と民間サービスの活用
方針（3）価値を生み出す IT ガバナンス
1)サービス改革に対応した推進体制の整備
2)IT マネジメントの徹底と投資効果の最大化○民間サービスとの連携、プッシュ型の情報発信や情報提供のパーソナル化○オープンデータ・バイ・デザイン、情報システムに関する規格整備○自治体クラウドの推進、民間サービス・民間クラウド
の積極活用
内閣官房

文化・メディア・スポーツ省
政府変革戦略 2017-20202017 年 2 月
電子政府の構築を通じて国民との関係を変革するため、以下の 5 つの分野で目標を示し、一層の政府のデジタル化を促進(1）ビジネスの変革(2）スキルと能力(3）行政サービスの提供促進(4）データ(5）共有プラットフォーム

オープンデータの取組：オープンデータ基本原則
情報システム整備：デジタル・ガバメント実行計画に基づき各府省で実施

オープンデータの取組： data.gov.uk
情報システム整備：Gov.UK が用いられる。クラウド
化、アジャイル開発が進む

技術面の
目標・取
組

所管府省
計画名
作成時期
政策目標

電
子
政
府
政
策
の
概
要
技術面の
目標・取
組

所管府省
その他

44

イギリスデジタル戦略 2017

－

内閣府

ドイツ

EU
欧州デジタル・アジェンダ

デジタル戦略 2025
2016 年 3 月
1）ギガビット光ファイバーネットワークを 2025 年までに整備
2）スタートアップ企業の支援、並びに若い企業と成熟した企業との間での連携の奨励
3）更なる投資や改革のための規制枠組みの整備
4）主要な商用インフラにおける「スマートネットワーク」の奨励5）データセキュリティ強化、並びに情報自治体の発展
6）中小企業や熟練工芸・サービス業のための新しいビジネスモ
デルの利用可能化
7）生産地としてドイツを近代化するため Industry4.0 の活用
8）デジタルテクノロジーの研究、開発、イノベーションにおける卓越さの構築
9）人生のあらゆるフェーズでのデジタル教育の導入
10）近代的な COE としてのデジタルエージェンシー構築－

2010 年 5 月「欧州 2020」に基づいて作成され、優先課題に次の七つを挙げている。
①デジタル分野の市場統合②標準規格及び相互運用性の改善③インターネットの信頼性及び安全性の向上④インターネットアクセ
ス確保と高速化⑤最新技術の研究開発⑥デジタルデバイドの解消⑦多目的な技術開発

欧州デジタル単一市場戦略2015 年 5 月
欧州デジタル・アジェンダのデ
ジタル分野の市場統合を対象に作成され、次の三つの分野で 16 の行動計画を位置付けている。
○消費者・企業のデジタル財・サービスへのアクセス向上（電子商取引の推進）○デジタル・ネットワーク及び革新的サービスのための環境整備（投資・インフラ整備）○デジタル経済の成長の最大化（ICT 産業・製造業の支援）－○衛星・ケーブル指令の見直しを通じた放送事業者のサービスの範囲の拡大等○個人データ保護規則案の採択及びe プライバシー指令の見直し○官民連携を通じサイバーセキュリ
ティ強化○「欧州データの自由流通イニシア
ティブ」「欧州クラウド」の実現
欧州委員会
欧州委員会
電子政府行動計画 2016-20202016 年 4 月
公的機関が欧州全域の市民、企業に対して効率的でオープンなデジタルサービスを提供することをビジョンに掲げ、次の３つを優先施策としている。
○主要なデジタル要素技術を活用して、ICT で行政を現代化する○相互運用可能なデジタル公共サービスによって、国境を横断した移動を可能にする○高品質な公共サービスのために行政と市民／企業とのデジタルでのやり取りを促進する。
推進のため、これら三つの施策に対して 20 の行動計画が設定されている。

経済エネルギー省
国家電子政府戦略2015 年 10 月(改訂)
電子政府の目的に次の五つを掲げている。
A：市民、ビジネス、行政運営にとって有用であること
B：費用対効果が高く、効率的で有効であること
C：情報セキュリティやデータの保護が確保されていること
D：透明性が高く社会参画に資すること
E：イノベーションと持続可能性があること○国境を超えたデジタルサービスのインフラの長期的持続性の確実性の向上○統一デジタル・ゲートウェイ案の提示○企業のライフサイクルにおけるデジタルの解決手段の活用を促すイニシアティブの提示○INSPIRE 指令に係るデータ・インフラの開発
欧州委員会
オープンデータの取組：GovData.de
情報システム整備：IT 統合（データセンター等）、クラウド
利活用

オープンデータの取組：EU Open Data Portal
情報システム整備：システムの共通化、各国の互換性を保証、データのクラウド化を推進し、利活用を目指す

45

第5節 調査対象国等の会計検査院における IT 化の進展に対応した検査方針・IT
戦略等
本節では、今回の調査対象とした日本、イギリス、ドイツ各国及び EU の会計検査院の概要及び IT 化の進展に対応した検査方針や IT 戦略等について、各会計検査院のホームページ
や戦略計画、年次レポート等を基に、概括的にみることにする。
（1）日本国会計検査院の概要
ア 日本国会計検査院の体制
日本国の会計検査院は、意思決定を行う検査官会議と、検査を実施する事務総局で組織されている。検査官会議は、会計検査院として判断の公正・妥当を確保するため、3 人の検査官により構成されており、その合議によって会計検査院としての意思決定を行うほか、事務総局の検査業務等を指揮監督している。
事務総局には、事務総長官房と五つの局（第 1 局から第 5 局まで）が置かれ、更に官房及び各局には課・上席調査官等が置かれて検査や庶務等の業務を分担しており、事務総局の職
員は、1,246 人（平成 31 年 1 月現在定員）である。
IT を利用した検査については、国の決算の確認等を第 1 局の財務検査第 1 課をはじめとして、各府省を担当する各局各検査課が実施するなどしている。また、IT を対象とした検査については、第 5 局の情報通信検査課が府省共通システム等に対して府省横断的に検査を実施しているほか、各局各検査課でも担当する府省等における情報システムや、IT に関する補助事業等に対する検査を実施している。
なお、会計検査院で利用する情報システムに関する事務については、事務総長官房上席情報システム調査官が行っている。

46

図表 1-24 会計検査院の組織資料）会計検査院ホームページ

イ 検査の対象、観点等
会計検査院は、憲法第 90 条の「国の収入支出の決算は、すべて毎年会計検査院がこれを検査し、内閣は、次の年度に、その検査報告とともに、これを国会に提出しなければならない」の規定等に基づき、収入支出の決算等を検査している。なお、日本国の一会計年度は 4
月から 3 月までである。
検査にあたっては、①決算の表示が予算執行等の財務の状況を正確に表現しているか（正確性）、②会計経理が予算、法律、政令等に従って適正に処理されているか（合規性）、③事
務・事業の遂行及び予算の執行が、より少ない費用で実施できないか（経済性）、④業務の実施に際し、同じ費用でより大きな成果が得られないか、あるいは費用との対比で最大限の成果を得ているか（効率性）、⑤事務・事業の遂行及び予算の執行の結果が、所期の目的を達成しているか、また、効果を上げているか（有効性）等の観点から検査が行われている49。

経済性（Economy）、効率性（Efficiency）及び有効性（Effectiveness）の検査は、それぞれ英語の頭文
字が「E」であることから、総称して「3E 検査」とも呼ばれている。また、「業績検査」とも呼ばれる。
49

47

図表 1-25 検査の観点

資料）パンフレット「会計検査院」平成 31 年版

ウ 検査の結果
検査の結果は、毎年、検査報告としてまとめられている。そして、検査報告には、国の収入支出の決算の確認、国の決算金額と日本銀行が取り扱った国庫金の計算書の金額との不符合の有無、法令・予算に違反し又は不当と認めた事項、国会の承諾を受ける手続をとっていない予備費の支出等を掲記することが義務付けられている。また、このほか、会計検査院が必要と認めた事項についても掲記できることになっている。このうち、会計検査院の検査の所見が記述されているのは主として次の図表の①～⑦にある七つの事項である。このう
ち、①〜④の事項が不適切な事態の記述で、通常「指摘事項」と呼ばれている。

48

図表 1-26 検査報告に掲記された指摘の事項等の分類

資料）パンフレット「会計検査院」平成 31 年版

エ IT 化に対応した検査方針・IT 戦略
会計検査院は、社会経済の動向等を踏まえつつ、会計検査をより効率的・効果的に行い、会計検査院に課された使命を的確に果たすために、毎年次、会計検査の基本方針を策定している。この中で、我が国の社会経済の動向や財政の現状を十分踏まえて、複数の施策の分野に重点を置いて検査を行うとしており、平成 15 年度から毎年度「情報通信（IT）」が重点分野として取り上げられている。
直近で公表されている「平成 31 年次会計検査の基本方針」においても、「重点的な検査」
として、重点を置いて検査を行う施策の分野の一つに、「社会保障」等と並んで「情報通信（IT）」が挙げられている。また、「検査能力の向上」として、検査対象機関の事務・事業の全般について検査の一層の充実を図るための手段の一つに「検査業務の IT 化の推進」が取り上げられている。
オ 会計検査院の IT 利用状況
会計検査院においては、IT を利用して、検査に関する各種データの集計・分析、データのサンプリングやシミュレーション等の処理を行い、検査の着眼点の発見や検査対象箇所の選定などに役立てている。
また、実地検査会場でのデータ収集・分析や通信用のツールを導入し、検査に関するデー
タ処理の迅速性を確保するなどしている。

49

図表 1-27 会計検査院の主なシステム（主なシステム）
決算の計数確認及び分析処理

決算確認システム
歳入・歳出
債権・債務
国有財産
物品

電子証拠書類等管理システム

電子証拠書類の閲覧、管理等資料）パンフレット「会計検査院」平成 31 年版を基に三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

上記の図表にある決算確認システム等は、国の収入支出の決算の確認等に利用されている（詳細は、第 2 章第 1 節(2)を参照）。

50

（2）イギリス会計検査院の概要
ア

検査の体制
イギリス会計検査院（National Audit Office：NAO）の検査チームは、デジタル分野・国防等、担当分野ごとに分かれている。また、財務検査（Financial Audit）と VFM 検査（Valuefor Money Audit）の担当がそれぞれ設けられている。VFM 検査とは、公的資金の支出の経済性（Economy）、効率性（Efficiency）及び有効性（Effectiveness）について検査するいわゆ
る 3E 検査であり、業績検査（Performance Audit）と同義である。なお、イギリスの一会計
年度は、4 月から翌年 3 月までである。
NAO の組織図は次の図表のとおりである。会計検査院長の下に 7 名の Executive Leader が配置されており、それぞれに担当検査及び担当省庁・分野が定められている。2017-18 年度の検査は 806 名の職員と外部専門家の協力により、政府機関の 370 会計、金額にして 1.6 兆
ポンド分の検査を実施した。NAO は、これらの検査によって 65 件の報告書を作成し、議会に報告している。これらの報告書では改善点について勧告し、2017 年の 1 年間に 7.41 億ポ
ンドの節約に貢献している。
これらの活動に対して NAO は 6660 万ポンドを支出している。
806 名の職員は、会計学、統計学、経済学、社会科学、IT 検査の専門家等によって形成されている。2017-18 年度の場合、IT の検査については、財務検査担当の Executive Leader が
デジタル・文化・メディア・スポーツ省を検査し、VFM 検査及びデジタル・トランスフォ
ーメーションの Executive Leader が政府横断プロジェクトとしてのデジタル政策分野の検査を実施している。
図表 1-28 イギリス会計検査院の組織
会計検査院長

財務検査及び国際
担当Executive
Leader• 会計検査：国防省、労働年金省、歳入関税庁、議会、運輸省• 会計及びVFM検査：BEIS、環境・食糧・農村地域省、外務英連邦省、国際開発省

財務検査担当Executive Leader• 会計検査：デジタル・文化・メディア・スポーツ省、内閣府、財務省、欧州連合離脱省、国際通商省、内務省、司法省• 会計及びVFM検査：イングランド銀行、BBC、金融監督機関• 政府横断プロジェクト：会計

財務検査担当Executive Leader• 会計検査：教育、健康、コミュニティ・地方自治省、BBC、金融以外の監督機関

戦略及び業務担当
Executive Leader• 戦略、技術力、業績の評価• 戦略の中核サービス、研究、VFM検査

VFM検査及び地方
サービス
Executive Leader• 地方政府に対するNAOの支援• VFM検査：教育、健康、社会的介護、地方政府、他の地方サービス

VFM検査及びデジタル
トランスフォーメーション
Executive Leader• VFM検査：政府横断プロジェクト、デジタル分野、歳入関税庁、労働年金省、司法省• 政府横断プロジェクト検査：ビジネス、契約、デジタル分野、運用管理

VFM検査Executive
Leader• VFM検査：防衛、インフラ、交通、金融以外の監督機関、地方政府を除く
内務• 政府横断プロジェクト検査：政策の実施、欧州連合離脱省（出典）NAO,”An Introduction to the National Audit Office”

51

イ

IT 化に対応した検査方針・IT 戦略
NAO の戦略計画では三つの目的が提示されており、その最初が「我々の知識の適用と開発（Developing and applying our knowledge）」である。この中で「デジタル技術と変革（Digitaltechnology and transformation）」が掲げられており、デジタル技術を伴う政府の複雑な変革
プロジェクトが継続され、効率性を求めてデジタル技術が採用されている中で、こうした適用についての安全性や効果の観点から検査を行うことが位置付けられている。NAO としては、1）会計検査院の IT 能力の拡充による会計検査能力の向上、2）情報管理能力を高める
ことで統合された適切な会計検査の実施、3）セキュリティ能力を伴ったクラウド技術の段階的拡大の三つを掲げている。
さらに、NAO は、2018 年 12 月に公表した“ NAO Strategy 2019-20 to 2021-22”において、政府が進めるオンラインサービスの進歩は漸進的であり、期待される結果を達成しているサービスはほとんどない状態であること、省庁の中には資金不足や支出削減の未達成により大規模なプログラムの更新（transformation programme）が制限されているところがあること、また、EU 離脱後の準備やデジタル変革の方向性への懸念があることなどを表明している。その上で、NAO 職員の IT 検査能力向上に向けた投資を継続することにより、検査のテクノロジーとして自動化ツール（automated tools）を使用した検査の質の向上や他の監査機関や中央省庁と歩調を合わせるのに役立つ技術の確保を行うことなどが謳われている。
そして、NAO は、高品質の検査を実施し、議会や国民への付加価値を高めるために、従来の IT 資産が完全に統合されたクラウドベースの財務・人事・プロジェクトシステムに置
き換え、新しく合理化されたワークフローとプロジェクト管理ツールを導入した業務改善プログラムを完了し、現在、通信及び情報管理システムを含む他のオフィス用アプリケーシ
ョンをクラウドに移行中であるとしている。このクラウドへの移行については、次の明確な原則に基づき戦略的に行っているとしている。
・セキュリティ：政府における情報やデータへのアクセスは、NAO の役割にとって不可欠である。サイバーセキュリティ侵害の危険性が高まっているため、内部で管理するシステ
ムよりも安全な環境を提供するクラウドプラットフォームを利用する。これは、2019 年に公共部門のネットワークを閉鎖するという決定が行われ、イギリスの公共部門に安全なデジタル通信チャネルが提供されたことを受けて特に重要になったものである。
・機能：はるかに大きな IT プラットフォームへのアクセスを可能にすることで、データを処理及び保存できる量と速度を向上させる。これを NAO がサービスとして購入すること
で、継続的に更新される技術と優れた業界慣行から恩恵を受ける。
・価値：クラウドサービスからシンプルさと敏捷性の提供を受ける。これにより、院内でホストして維持管理する必要から生ずる長期的な契約を結ぶのではなく、必要に応じて IT
及び業務プロセスを柔軟に変更できる。
なお、NAO は、業績検査も含めた「ICT に対する検査のフレームワーク」（政府における ICT の活用領域と検査の 5 段階アプローチ）を構築している50。
50

本報告書第 3 章第 2 節を参照のこと。

52

また、2017 年に開催された第 24 回国連・最高会計検査機関国際組織合同シンポジウム51
における NAO のプレゼンテーションでは、デジタル化されたオープンデータの時代には、
すべてのデータを扱うことが安価で不確実性を減じる形で可能となるため、業績検査、財務
検査の双方にデータ分析を応用することが重要であり、1）データサービスの充実化、2）統計、機械学習、テキストマイニング等のビッグデータに関するテクニックを検査に適用する
こと、3）ビジュアル化による検査結果の伝達が必要であることが述べられている。
NAO においては、データ分析は、既に検査の中核部分となっており、今後は、プログラ
ミングを理解できる人材を集めることとしている。NAO は、データ分析を、「継続的な検査」を容易にし、問題の早期警告を可能にするものと認識しており、オープンデータと個別の取引データを組み合わせることによりデータから貴重な情報を抽出することができるとしている。そして、将来、AI、ブロックチェーン、RPA などの新しい技術が用いられている
場合にどのように検査をするのかの検討が必要であるとしている。

24th UN/INTOSAI Symposium on “Digitalization, open data and data mining: Relevance and implications for
SAIs’ audit work and for enhancing their contributions to the follow-up and review of the SDGs”
51

53

（3）ドイツ連邦会計検査院の概要
ア

検査の体制
ドイツ連邦会計検査院（Bundesrechnungshof：BRH）は、ドイツ連邦共和国基本法（基本法, Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland）第 114 条第 2 項に基づき、年間 6000 億ユーロに上る連邦政府の決算並びに予算の執行、財政運営の正確性と効率性について検査を行い、連邦政府のほか、連邦議会、連邦参議院に対する報告の義務を負っている52。また、
BRH は、他省庁の政策評価・業績評価においても重要な役割を果たしている53。BRH は、各省庁による政策の実施に関し、特に経済性について事前、実施中、事後の段階で形式的、内容的なチェックを行う義務を負っている。さらに法律の制定及び改正に係るインパクト評価に関しても、BRH は助言をしながらフォローをすることになっている54。なお、ドイツの一会計年度は 1 月から 12 月までである。
BRH の職員数は、2017 年時点で約 1,250 人であり、年間予算は 1.5 億ユーロである。BRH
では、BRH の助言と勧告が生み出す歳出の節約、追加収益は年間 10 億ユーロから 20 億ユーロと算定している。
BRH の 検 査 を 担 う 組 織 体 制 に つ い て は 、 1985 年 に 成 立 し た 連 邦 会 計 検 査 院 法（Bundesrechnungshofgesetz：BRHG）に定められている55。BRH の院長（Präsident）及び副院長（Vizepräsident）は、連邦政府の推薦に基づき連邦議会及び連邦参議院の無記名投票によって選ばれた者が、連邦大統領によって任命される（連邦会計検査院法第 5 条第 1 項）。
任期はともに 12 年であり、再選はできない。これら院長・副院長のもとに検査領域・テーマ別に分けられた九つの検査局（Abteilung）が設置され、検査局には全体で 50 の検査課
（Prufungsgebiet）が設けられている。各検査課は数名の検査官とこれを補助する職員で構成
されている。IT 分野の検査は主に第 VII 局が担っており、IT の統合化やサイバーネットワ
ーク、デジタル放送については第 3 課が、IT サービス、IT セキュリティなどを第 4 課が担当している。また、防衛省や関連機関の IT 施策については第 IV 局第 3 課が担当している。
なお、2017 年 1 月 1 日に組織再編が行われ、従来設置されていた地方検査事務所は解消
されて BRH 本部と統合され、これに合わせて新たな分野に対応した検査課の設置を容易にするとともに、重複業務の整理などを実施した。
欧州会計検査院（ECA）とは、独立性を維持しながらも、相互信頼の精神で協力をし合っており、双方の検査プログラムは共有し合っている。特に EU 法と国内法との調整、EU 基
金に関する管理については、潜在的協力行動の可能性を有している。なお、欧州会計検査院がドイツ連邦政府に対して検査を行う際には、十分に前もって BRH にも通知される。

BRH ウェブサイト（http://bundesrechnungshof.de/wir-ueber-uns/stellung）（財）農林水産奨励会（2007）「ドイツにおける評価体系及び規制影響評価に関する調査報告書」
54 東信男（2004）「NPM における会計検査院の役割－大陸系諸国の動向－」『会計検査研究 No.29』
55
1969 年の基本法改正時点では、BRH の組織に関する新しい規定は設けられず、1985 年に連邦会計検査院法が制定されるまでは、ライヒ予算法第 5 章及び 1950 年の連邦会計検査院法の規定が有効とされた。
（ライヒ予算法については三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング（2011）p.149 参照。）
52
53

54

図表 1-29 ドイツ連邦会計検査院の組織

プレス対応室

個人情報保護コミッショナー

副院長
第III局

会計国連委員会・
国際関係

第I局
検査院業務・憲法機関

公共事業・環境・不動
産・外交

国内経済・研究・食品
安全・連邦出資・金融制度

総務課

国際関係サービス
国際関係、言語サービ
ス、UN BoAバックオフィ
ス、国際監査義務

検査課I 1
報告、検査業務、公会計委員会

検査課II 1
環境、自然保護、建物、
原子炉保安

人事課

会計国連委員会チーム
１
ニューヨーク

院長局
事務局長

検査課I 2
注１

検査課I 3
法制、政府広報、政治
資金、財政委員会調整
事務

人事課

会計国連委員会チーム
2
ポツダム

法務・予算管理・医療給付課

会計国連委員会チーム
3
ボン

検査課I 4
連邦債、金融市場の安定化、会計検査基準

会計国連委員会チーム
4
ポツダム

検査課I 5

情報システム課

会計国連委員会チーム
5
ボン

検査課I 6
連邦予算書の会計検
査

第II局

秘書室

院長

内部監査室

第IV局

第V局

第VIII局

第IX局

国防

交通・インフラ

雇用・社会保障・人件費

第VI局

内政・IT・組織管理

連邦の財政・租税・関税・EU関連公衆衛生・年金・リハビ
リ・介護保険検査課III 1
経済性・エネルギーセ
キュリティ、保険検査課IV 1
民生部門、予算、防衛検査課V 1
交通、デジタルインフラ

検査課VI 1
連邦雇用庁、雇用・社
会保障検査課VII 1
連邦首相府、文化問
題、内部セキュリティ、
情報サービス

検査課VIII 1
連邦財務省、EU問題

検査課IX 1
法定健康保険、介護保
険、公衆衛生検査課II 2
外交、国際機関・制度

検査課III 2
教育、研究検査課IV 2
海軍、連邦装備局、ドイツ軍におけるIT及びそのサービス支援

検査課V 2
鉄道インフラ

検査課VI 2
家族・高齢者・女性・青年、社会支援補助、社会補償検査課VII 2
内政問題

検査課VIII 2
間接税

検査課IX 2
法定年金給付

検査課II 3
経済協働・開発

検査課III 3
食品安全、農業

検査課IV 3
サイバー情報ドメイン、
ドイツ軍におけるIT及び通信、共同支援サービ
ス

検査課V 3
道路管理I

検査課VI 3
雇用保険給付検査課VII 3
ITへの統合、サイバー
セキュリティ、デジタル
放送

検査課VIII 3
直接税

検査課IX 3
リハビリテーション、社会支援給付

検査課II 4
公共施設建設検査課III 4
政府出資、基金、郵便後継会社

検査課IV 4
陸軍、厚生業務、軍事
車両、輸送検査課V 4
道路管理II

検査課VI 4
雇用促進、賃金補償給
付・求職活動検査課VII 4
IT・通信サービス、ITセ
キュリティ

検査課VIII 4
租税手続法、水平監
査、所得税法、児童手
当

検査課IX 4
社会保障会計、法定健康保険検査課II 5
公共施設建設検査課III 5
金融制度、予算外基金

検査課IV 5
空軍、航空機、NATO、
価格法

検査課V 5
インフラ計画、評価研
究、契約規定検査課VI 5
人件費、公務員法、給与・年金、医療費給付検査課VII 5
政府における組織管理

検査課VIII 5
税・関税業務、不法雇用調査サービス

検査課IX 5
農業者社会保障、労働災害保険、連邦保険局

検査課II 6

検査課Ⅲ 6
ドイツ鉄道会社、連邦
鉄道資産基金検査課VI 6
給与法・雇用法、旅費、府省の人的資源検査課VII 6
難民・亡命希望者

第VII局

,

広報課

注２

注３

会計国連委員会チーム
6
ボン

注１：予算法と規制、連邦財政、組織管理、SAIの組織管理、連邦業績委員会の支援
注２：連邦大統領府、法的・消費者保護、連邦憲法裁判所、行政執行・罰金、法律
注３：連邦施設、信託公社後継機関、連邦不動産管理、府省組織、一般行政支出（出典）ドイツ連邦会計検査院（2017）”The Bundesrechnungshof”

55イ

IT 化に対応した検査方針・IT 戦略

2017 年版のブックレット「連邦会計検査院（The Bundesrechnungshof）」では、デジタル化時代における検査の方法や方針等が述べられている。
BRH においては、IT 検査計画やシステム管理に加え、オフィス内部の事務や外部検査においても、段階的に電子ファイル化が進められている。
検査院職員は、検査対象機関が用いている IT 技術も把握しておく必要があるため、既にMACH 社や SAP 社の ERP についての知識を有しており、これらのシステム上で管理される情報を検索したり分析したりすることができるようになっている。紙だけの時代の検査と異なり、現在では、検査職員が扱うデジタル情報（デジタルファイル、データベース情報）が大幅に増えている。
このような背景の中、最近の議会への助言として、連邦政府機関で IT を用いることの効率性評価も行っている。また、IT は、複数の省庁間を横断するようなテーマであるため、組織上もこれに対応できるようになっている。
なお、連邦会計検査院長と地方検査事務所長は、年に 2 回、定期会合を開いており、共通の関心事項について議論を行う。これに先立ち、一般政策方針や、税制、経済、政府保有株、公共工事等とともに、IT についてもワーキンググループによる予備会合が開催されている。
また、本章第 3 節でみたとおり、連邦政府は、IT 統合化を図るためのプログラムを推進しており、それに伴う課題に取り組むために、2017 年に開催された第 24 回国連・最高会
計検査機関国際組織合同シンポジウム56における連邦会計検査院のプレゼンテーションでは、例えば、運営・管理ツールの導入や、連邦の財務書類を検査するための方法論的検証を行うこととしている。これには、IT システムの検査を行うことを含んでおり、とりわけ、・IT セキュリティ
・軍事 IT システムとサイバー防衛
・IT の統合と政府のデジタル化についての IT 検査を行うことを重視している。
検査のプロセスでは、構造データ、非構造データについて、統計解析用ソフトウェアの活用も進んでおり、検査指摘事項の内容としては、受検庁の行動に対する批判（Complaints）から、過去の検査上での観察事項、経験をベースにした予測（Forecast）を志向するようになっている。また、リスクの高い主要プロジェクトについて、議会や連邦政府に対して効率的で効果的な助言を提供できるように取り組んでいる。
これらの過程では、検査活動の経済性を確保しつつ、ビジネス界や学界からの専門的知見を活用していく方針となっている。

24th UN/INTOSAI Symposium on “Digitalization, open data and data mining: Relevance and implications for
SAIs’ audit work and for enhancing their contributions to the follow-up and review of the SDGs”
56

56

（4）欧州会計検査院の概要
ア 検査の体制
欧州会計検査院（European Court of Auditors：ECA）は、EU の会計検査を行う機関である。
その役割は「EU の機能に関する条約57」や「EU の一般会計に適用される財務規則に関する2002 年 7 月 25 日の理事会規則 No1605/200258」において規定されている。なお、「EU の機能に関する条約」の第 285 条～第 287 条には、ECA の権限及び構成が規定されている。権限として次の項目が記載されている59。
・EU 並びに特に規定のない限り EU が設立した機関、部局及び行政法人（agency）の全ての歳入・歳出を検査。
・全ての EU の歳入・歳出が合法的に行われているか、予算管理が（経済性、効率性及び有効性の観点から）適切かどうか検査。
・毎年、EU 予算の信頼性及び執行の合規性に係る DAS（保証証明：Statement of Assurance）
を添付した EU 予算の執行についての検査結果が盛り込まれた年次検査報告を作成。
・特別検査報告の形で特定の項目に係る検査結果を随時発表することができる。
・検査業務で発見された不正行為又は詐欺の疑いのある事案を報告。
・予算分野に係る EU 立法に対する意見提言。
・不正行為撲滅に係る措置に対する提案に関する相談に応じる。
・検査報告や意見の発表を通じて EU の予算執行に関する統制力を行使する欧州議会の支援。
ECA は司法権限を有せず、ECA の検査報告や意見は法的拘束力を有しない。2016 年度の場合、EU の 1364 億ユーロの支出を対象に会計検査を実施した。ECA は、28 か国の EU 加盟国から各 1 名、計 28 名の検査官（任期 6 年、再選可能）により構成され、検査官は、各加盟国による推薦に基づき、欧州議会への諮問の後に EU 閣僚理事会で指名されることとなっており、各国の会計検査院での勤務経験がある者か、特に能力を有する者の中から選出される。この検査官の中から、互選により検査院長を選出（任期 3 年、再選可能）している。
ECA は、EU から完全に独立し、EU 全体の利益の下で職務を行うことが求められ、年次検査計画で示された検査業務を執行する責務を有する。
ECA には、次の図表のとおり、自然資源の持続可能な利用、市場・競争経済に対する規制、EU の財務・管理といったテーマごとに五つの検査グループ（Chamber）があるが、組織として IT 化に対応した検査グループが存在するわけではない。28 人の検査官は各検査グループに割り当てられる。各検査グループの代表は、各検査グループの検査官によって選出される上席検査官（Dean。任期は 2 年、再任可能）が務める。
なお、EU の一会計年度は、原則的に暦年と同じ 1 月から 12 月までである。

57

Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community
Council Regulation（EC, Euratom）No1605/2002 of 25 June 2002 of the Financial Regulation applicable to thegeneral budget of the European Communities
59 在ルクセンブルク日本国大使館ウェブサイト（https://www.lu.emb-japan.go.jp/itpr_ja/00_000025.html）
58

57

図表 1-30 欧州会計検査院の組織
院長局（Presidency）

会計検査院の戦略、計画、業績管理、広報、組織連携、法務、内部検査

第1検査グループ

自然資源の持続可能な利用に関する検査

第2検査グループ

連携、成長、一体化に対する投資に関する検査

第3検査グループ

対外交渉、安全保障、法務に関する検査

第4検査グループ

市場の規制と経済の競争性に関する検査

第5検査グループ

EU行政と財政運営に関する検査

検査業績評価委員会
管理委員会
検査院長官房検査院事務局、人事、財務、一般サービス、翻訳、広報等（出典）欧州会計検査院ホームページより

イ IT 化に対応した検査方針・IT 戦略
ECA は、2017 年に作成した組織戦略“ECA Strategy 2018-2020”の中で、組織を取り巻く課題の一つに「専門性が求められる環境」を挙げ、その中で、技術、データマイニング、デ
ジタル検査などを取り組むべき課題としている。
これらの課題から導いた戦略的目標としては、次の四つが挙げられている。
1）今日の EU の財政管理の文脈の中で、保証証明（Statement of Assurance）の付加価値を高めること
2）EU の行動に関する業績に対して、より焦点を当てること
3）読み手に対して、明確なメッセージを伝えること
4）ECA が産み出す成果に組織を対応させることこのように、組織として IT 化への対応を前面に出しているわけではないが、4）の組織的対応の中では、ビッグデータやオープンデータ等の活用により、相関分析やテキスト分析を行う選択肢が増え、さらにデータをビジュアル化することによって、検査結果を明確にし、レポートを通してより良くコミュニケーションができるようになるということが述べられている。また、IT を活用してビッグデータ、オープンデータをビジュアル化することの重要性については、2017 年に開催された第 24 回国連・最高会計検査機関国際組織合同シンポジウム60における ECA のプレゼンテーションでも強調されている。
24th UN/INTOSAI Symposium on “Digitalization, open data and data mining: Relevance and implications for
SAIs’ audit work and for enhancing their contributions to the follow-up and review of the SDGs”
60

58

ウ 欧州会計検査院での IT 利用状況
ECA が利用している IT として TAMARIS（Total Audit management and reporting
information system）が挙げられる。TAMARIS には、ACL によるデータ分析（データマイ
ニング、データウェアハウジング）もその一部として含まれている。
図表 1-31 TAMARIS の構造（出典）ECA（2012）公表資料

また、2018 年 3 月、ECA はイノベーションラボラトリー「ECALab」内でのブロックチ
ェーンの実用化を探求するため、プロジェクト「ECA Registry - 概念実証」を立ち上げた61。ECALab は Compellio 社と提携し、ECA レジストリを開発した。ECA レジストリは、受検庁が、自身の文書をレジストリに登録してから ECA へのアクセスを許可することによって機能するものであり、調査官は必要とする文書のために、ECA レジストリの登録簿を閲覧し、追加の証拠を登録することができるものとなっている。
ECA レジストリは、調査官の管理上の負担を軽減し、公開された文書の完全性を保証することを可能としている。また、ECA レジストリは、公共のブロックチェーンに依存しているため透明性を高める効果もある。ECA はまた、レジストリを通じて独自の出版物を公
61

この取組内容の紹介は、ECA（2018）”ECA Journal” 2018 年第 11 号に依っている。

59

証することもできる。これにより、第三者から ECA の出版物を受け取った人は、誰でもその真正性を検証できる。
なお、現時点の ECA レジストリは、プロトタイプではあるが実用的であり、EU の機関や EU 基金の受益者によって広く使用されている場合は、検査プロセスをサポートするための強力なツールとなると考えられている。すべてのデジタル文書をレジストリで公証することで、ECA は完全にデジタル検査を実行できることになる。
（5）第 5 節のまとめ
本節において、これまで、調査対象である日本、イギリス、ドイツ各国及び EU の会計検査院の概要と IT 化の進展に対応する取組を概括的にみてきた。これらをまとめると次のア
及びイのとおりとなる。
ア

調査対象国等の会計検査院の一覧
図表 1-32 調査対象国等における会計検査院の比較
名称

地位

日本
会計検査院
（ Board ofAudit）
国会及び裁判所に属さず、内閣に対し独立した憲
法上の機関。

意思決定機関

3 人の検査官により構成される合議体
の検査官会
議。

会計検査
院長の任
免等

3 名の検査官のうちから
会計検査院長イギリス
National Audit
Office（NAO）

ドイツ
Bundesrechnungshof（BRH）

会計検査院長を長とし、その指揮監督の下で、議会の名において公共部門の会計検査を実施する。内閣や府省からは独立
し、議会に直接報告を行う議会機関（
ParliamentaryBody）であるとされる。
会計検査院長（ Comptroller &Auditor General）。
ただし、組織運営に関する決定はNAO 役員会と共同で行う。

ドイツ連邦共和国
基本法にて、決算、予算執行、経済運営の経済性及び合規性を検査す
ることと規定。立法・司法・行政のいずれにも
属さない。

EU
European Court of
Auditors（ECA）「EU の機能に関する条約」第285 条 に 位置 付
けられる EU の一機関として、EU の会計検査を実施。

合議制による意思決
28 か国の EU定が中心。院長、小会 加盟国から各 1
議、検査班、評議会、大 名、計 28 名の検評議会（Große Senat）に 査官（任期 6 年、よって行う。機密事項 再任可能）の多は、この限りではない。 数決によって検査報告や意見が採択される合議体として運営。
検 査 官 は EU
全体の利益の下で職務を行うことが求められる。
独立した単一の連邦政府の推薦に基検 査官 の中か法人。下院の官吏。 づき連邦議会及び連邦 ら互選により会下院の上奏により 参議院の無記名投票に 計検査院長を選

60

職員

検査の実
施状況

検査報告
の提出先

を互選。内閣が任命。任期 7
年で 1 回に限り再任可能。
満 65 歳に達したときは退官（任期、定年は検査官共通）。

女王が任命。任期10 年で再任はされない。会計検査について完全な裁量を保持。NAO 役員
会には、NAO の最高経営責任者として参加。

よって選ばれた者が、 出（任期 3 年、再連邦大統領によって任 任可能）。
命される。
任期は 12 年。
再選はできない。

国 家 公 務員。平成 31 年
1 月現在の定
員 1,246 人。

会計検査院長の職務を遂行するために NAO が雇用（非公務員）。派遣
職員等を含めて約800 人。平均勤続年
数 15 年。

裁判官的独立性を有検 査官 とは別するメンバー（院長、副 に調査官・通訳・院長、検査局長及び検 事務補助職合わ査課長）及び約 750 人 せて約 900 名。うのスタッフ（うち 3 分 ち、約 6 割が調査の 2 が調査官）。これと 官。
は別に地方検査事務所に約 500 人在籍。
年間約 1,000 件の財
年 次報 告書の務検査及び業績検査を 中に、EU 予算の実施。そのうち 70～100 信頼性や執行に件 程 度 が 「 所 見 係る信頼性に関（Bemerkungenn）」とし する保証証明書て年次報告書に掲載さ を添付（保証型れる。その他の報告と 財務検査）。
して「特別報告」「結果2016 年度は年
報告」「行政における経 次報告書以外に済性のための連邦委託 業績検査として官による鑑定」がある。 36 本の特別検査
報 告 （ special
reports）、EU の執行機関に対す
る財務検査意見として 52 本の特
別 年 次 報 告（ specific annual
reports）を発行。

多くは検査
多くは調査官の課の提案に基 提案に基づきテー
づきテーマを マを選定するが、選定。年間約 一部は下院決算委
450-550 件 程 員会（PAC）等から度の検査報告 の要望に基づく。
事項があり、 業績検査は、年間
そのうち、業 約 60 件のテーマを績検査に係る 選定して検査を実事 項 は 約 15- 施。
20%。平成 9 年から、国会による検査要請が可能（国会からの検査要請に基づき、
その結果が検査報告に掲記された事項
は、平成 28 年
度が 2 件、29
年度が 3 件）。
検査を経た
財務検査報告：決算とともに 検査を行った各省内閣に送付。 及び WGA の財務内閣から国会 検査報告書を財務に提出。
省へ提出（財務省
は財務検査済み年
次報告・決算書を下院に提出）。
業績検査報告：案件別の報告書を下院に提出。

61

連邦政府及び連邦議会、連邦参議院。

保 証書 類を欧
州議会及び欧州理事会へ提出。

イ

IT 化の進展に対応した会計検査院の体制等
調査対象国等の会計検査院について、公表されている文書をみたところ、次の図表のとおり、いずれの会計検査院でも、検査方針として IT 化への対応が謳われている。中でも、イギリスの会計検査院（NAO）においては、政府の IT 化への検査、会計検査院の検査における IT 活用戦略の双方について、戦略的な取組を行う旨の記載がある。また、EU の会計検査
院（欧州会計検査院（ECA））においては、検査におけるデータ収集等の分野での IT 活用を進めようとしていることが記載されている。
図表 1-33 調査対象国等の会計検査院における IT 化に対応した検査方針・IT 戦略
IT 化に対する検査方針
会計検査院の IT 戦略
日本「平成 31 年次会計検査の基本方「平成 31 年次会計検査の基本方針」
針」が公表され、「会計検査の基本方 では「会計検査の基本方針」の中で「検針」が示されている。ここでは「重点 査能力の向上」を設けている。ここでは、的な検査」が挙げられており、「情報 「検査対象機関の事務・事業の全般につ通信（IT）」がその対象に位置付けら いて検査の一層の充実を図る」としてそれている。
の手段の一つに「検査業務の IT 化の推進」を取り上げている。
イギリ
NAO の戦略計画では三つの目的
会計検査院の IT 能力の拡充による会スが提示され、その最初が「我々の知 計検査能力の向上、②情報管理能力を高識 の 適 用 と 開 発 (Developing and めることで統合された適切な会計検査
applying our knowledge)」である。こ の実施、③セキュリティ能力を伴ったクの中の「デジタル技術と変革(Digital ラウド技術の段階的拡大の三つを掲げ
technology and transformation)」では、 ている。
デジタル技術を伴う政府の複雑な変革プロジェクトが継続されており、効率性を求めてデジタル技術が採用されていることに対して、安全性や効果の観点から検査を行うことが位置付けられている。
ドイツ
IT 検査計画や検査においても、段IT は、複数の省庁間を横断するような階的に電子ファイル化が進められて テーマであるため、組織上もこれに対応いる。
できるようになっている。
近年では、議会に対する助言とし
また、職員は、検査対象機関が用いてて、連邦政府機関で IT を用いること いる IT 技術も把握しておく必要があるの効率性評価を行っている。
ため、ベンダー各社の ERP についての知識を有し、これらのシステム上で管理される情報を検索したり分析したりすることができるようになっている。
EU
重点的な検査対象として IT 分野
科学技術は会計検査業務のイノベー
は前面に出されてはいない。
ションの可能性を提供する。ビッグデー
タやオープンデータはネットワークや膨大な分析に関する選択肢を会計検査院に対して与える。高価ではないデータ
プレゼンテーションツールを使用して、検査の課題を発見し、報告書に分かりやすく提示できる。会計検査院は新たな科
学技術を会計検査の中で最大限活用し
ていく。

62

次に、IT 化の進展に対応して、それぞれの会計検査院が IT を対象とした検査課やチームを設けているかどうかをみたところ、欧州会計検査院（ECA）以外の会計検査院では、IT 施策や IT 関連テーマの検査を行う検査課やチームを設けているといえる。
図表 1-34 調査対象国等の会計検査院における IT を対象とした検査課やチームの有無
IT を対象とした検査課やチームの有無
日本
 各省庁担当の検査課は、各行政分野に関する検査の一環として、各省庁等の IT を対象とした検査を実施している。
 第 5 局の情報通信検査課が省庁横断的に IT を対象とした検査を実施している。
 第 5 局の情報通信検査課等において、外部の IT 専門家を活用している。
イギリス
 会計検査院長の下、検査チームは、担当分野ごとに七つに分かれており、財務検査担当と VFM 検査担当がそれぞれ設けられている。
 政府全体のデジタル化（cross–governmental digital transformation）に対する検査チームが設けられている。
ドイツ
 連邦防衛省及びその関連組織の IT 施策について第 IV 局第 3 検査課が担当。
 それ以外の ICT 関連テーマについては、第 VII 局が担当している。IT の統合化やサイバーネットワーク、デジタル放送は第 3 課、IT サービス、IT セ
キュリティなどは第 4 課が担当。
EU
 会計検査を担当する部署は五つの検査グループ chamber で構成。
 資源の持続可能な利用、市場・競争経済に対する規制、EU の財務・管理といったテーマごとに組織化。
 IT を専門に担当している検査グループは設置されていない。

63

第2章 調査対象国等の公会計システム及び会計検査院による公会計
情報に対する検査（財務検査を含む）
本章では、調査対象国等で運用されている公会計システムについて、その導入経緯、機能、データ構造等を概観するとともに、各会計検査院による公会計情報に対する検査状況
及び財務検査の状況等についてまとめる。
調査対象とした公会計システムは、日本は官庁会計システム（Governmental Accounting
affairs Data Communication Management System II: ADAMS II）、イギリスは OSCAR（Online
System for Central Accounting and Reporting）、ドイツは HKR（Haushalts-, Kassen- und
Rechnungswesen）、EU は ABAC（Accrual Based Accounting）である。また、ドイツについては、州政府で運用されている公会計システムも対象とした。
本報告書で用いる「公会計システム」という用語は、企業会計の手法を導入した財務書類の作成システムのことを指すものではなく、日本国の官庁会計システム（ADAMS II）
が対象とする事務、すなわち、予算の執行、支出管理から会計帳簿、決算書情報等の作成、債権・債務の管理までの事務を処理する IT システムをいう。ただし、調査対象国等の公会計システムが取り扱う業務範囲は、国等によりそれぞれ異なる。また、「公会計」といっても、企業会計と対比した政府会計の「制度」を扱うものではない。

第1節 日本（1）日本国政府の公会計システムの状況
ア 公会計システムの名称
日本国の中央政府において、現在用いられている公会計システムは、官庁会計システム（ADAMS II）である。
イ 官庁会計システムの整備の進展62
日本国政府は 1968 年の「行政改革（第１次）について」（1968 年 10 月 8 日閣議決定）に基づき公会計システム導入に向けた調査検討を開始した。1977 年度に当時の大蔵省内を対象に官庁会計事務データ通信システム（Governmental Accounting affairs Data Communication
Management System: ADAMS）の歳入システムが導入され、翌年度には歳出システムが加えられた。その後、1987 年度には大蔵省以外の各省庁にも拡張される63とともに、1988 年度には大蔵省の所管部署すべてに整備された。
1995 年度から各府省の地方組織で会計業務の機械化が本格化し、同年に大臣システム64も財務省（2018）行政事業レビューシート 参考資料を参照して作成。
「支出に関する事務を電子情報処理組織を使用して処理する場合における予算決算及び会計令等の臨時特例に関する政令（昭和 55 年政令 22 号）」に基づく。平成 17 年政令 1 号によって廃止。
64 予算執行を管理する「予算執行機能」と、決算事務を管理する「決算機能」により構成されている。国庫大臣及び所管大臣（各所管大臣で任意に設定したとりまとめ部局を含む）に設置された端末機と、センターの電子計算機とを電気通信回線で接続することにより、オンラインリアルタイム方式による効率的な、予算執行業務及び決算業務（月次報告を含む）を行うことができる。また、歳入システム及び歳出シ
ステムとの連携により、入力情報を相互に有効活用することで事務の効率化が更に図られている。
62
63

64

運用を開始した。2004 年度には歳入歳出外システムの運用が始まり、2005 年度には各省庁の歳入徴収官65、官署支出官、センター支出官66、支出負担行為担当官67に対しても会計シス
テムの配備が終了した。2006 年度には予算・決算業務の業務システム最適化計画が策定され、これらの整備を踏まえ、2008 年度に官庁会計システム（ADAMS II）の運用が開始されている。
ウ 官庁会計システムの構成
官庁会計システムは、各府省の会計事務を行う職員の利用端末と財務省会計センターに設置される処理装置をネットワーク回線で結び、オンラインリアルタイムでの処理を実現している。また、財務省会計センターで会計情報を集中管理し、債務者に対する納入告知書の発行、日本銀行への支払の依頼等の事務を財務省会計センターで一括して処理している。
官庁会計システムと連携するシステムとしては、日本銀行のシステム、歳入金電子納付シ
ステム、予算編成支援システム、各省庁等における支払や徴収に係る情報68の授受に用いられる独自システム69が挙げられる。

歳入を調査決定し納付者に対して納入告知書等を送付する機関である。
実務上、支出決定を行う機関である「官署支出官」と当該支出決定に基づき集中払事務を行う「センター支出官」に機能が分かれている。
67 各省各庁の庁または各省各庁の長から国の支出の原因となる契約その他の行為に係る事務を委任された職員等のこと。
68
支払指図書や納入告知書等に対する処理が完了しているかなどに関する情報のこと。
69 例えば、厚生労働省の社会保険オンラインシステムは、官庁会計システムに国庫金支払情報を連携して
いる。
65
66

65

図表 2-1 官庁会計システムの構成(出典) 財務省(2017)「行政事業レビューシート参考資料」を基に三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング作成

66

エ 官庁会計システムで対象とする業務範囲
官庁会計システムで対象とする業務の範囲は、次の図表の予算執行と決算70の一部である（図表 2-2 の網掛け部分）。
なお、
予算編成業務については別のシステムが対象としている。
図表 2-2 官庁会計システムの対象事務
予算編成

予算執行

決算

国 会
議決通知

提出

閣議決定

提出

送付

内 閣

会計検査院
送付 検査報告

予算作成

財務省

概算要求

配賦

計算証明書
報告
支払計画

送付

電子文書
交換ｼｽﾃﾑ

各府省等
示達

報告

官 署
契約・支払等

ADAMS

契約者等

（出典）財務省(2018)「行政事業レビューシート参考資料」を基に三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング作成

図表 2-3 官庁会計システムの対象業務(項目別)
項目
会計書類の管理・保存
歳入管理

支出管理
債務管理
債権管理
会計帳簿記帳
決算書作成
その他

官庁会計システムの対象業務・法定帳簿の登録・歳入金に係る債権管理・歳入徴収
・予算現額の管理
・予算現額異動の通知・支出負担行為の実施計画と支払計画及びその示達・支出負担行為及び支出・債権者に対する支出の通知
・日本銀行への支払の依頼・債務者への納入通知書の発行
・日本銀行及びゆうちょ銀行からの歳入金収納の通知の受領・法定帳簿の登録・決算報告の作成
・歳入歳出外現金の受払・会計検査院への計算書等の提出

出典：財務省(2015)「行政事業レビューシート

70

参考資料」

会計検査院へ提出する計算書等の作成等を含む。

67

オ 官庁会計システムの利用機関
官庁会計システムを利用している機関は、国庫大臣71、所管大臣（18 機関）、歳入徴収官（1,122 機関）、官署支出官（849 機関）、センター支出官（1 機関）、支出負担行為担当官（3,135
機関）、分任支出負担行為担当官（289 機関）、歳入歳出外現金出納管理等（885 機関）、市区
町村（1,921 機関）であり、利用登録者数は約 35,000 人となっている72。
カ 官庁会計システムに係る近年の動向73
官庁会計システム関係の調達に関しては、競争性確保の点から、調達方法の改善（公告期間の十分な確保、公告周知方法の改善、入札要件の緩和、適切な発注単位）、調達の透明性確保等の取組がなされてきた。
また、
特定ベンダーに依存しないシステム環境の構築のため、オープンシステム化、汎用パッケージソフトウェアの活用74、オープンソースソフトウェアの活用、著作権についての原則発注者側への帰属等の取組が進められている。
また、「世界最先端 IT 国家創造宣言・官民データ活用推進基本計画」や「デジタルガバメ
ント実行計画」において、クラウド活用推進の方針が示されており、官庁会計システムについても、民間クラウドへの移行実現可能性の調査が実施された。調査の結果、契約方式、セキュリティ面の配慮等の留意点はあるが、大幅な要件の緩和をせずとも、現行のサービスレ
ベルを大きく下げることなく民間クラウドへの移行が可能であり、コスト削減効果が得られる可能性が高いことが明らかになった。次期システムについては、2022 年 1 月からの運用を目指して開発が進められている。
さらに、2018 年 7 月に開催された「行政文書の管理の在り方等に関する閣僚会議」において「電子決裁移行加速化方針」が決定されており、その中に次の記載がある。
会計関係業務において、各府省は紙の契約書、請求書等に基づいて業務を行い、会計検査院は上記の証拠書類については紙媒体での提出を求めてきた。今後、官庁会計システム（ADAMS II）を運用する財務省において、会計業務決裁基盤・証拠書類管理システ
ムを構築し、各府省は、これを用いて会計関係業務における電子決裁を推進する。具体的には、上記電子決裁基盤を平成 33 年度を目途に構築し、現在紙で運用している会計
業務の決裁について電子化を実現する。あわせて、支出負担行為、支出決定等に係る決議等の業務や、民間事業者等との契約書、請求書など、会計検査院に紙媒体で提出をしている証拠書類について、会計検査院の協力を得て、平成 33 年度を目途に電子的に提国庫の管理責任者としての大臣を指す。予算異動・示達・繰越について承認通知を行うほか、月次報
告・決算報告を受ける。
72 2015 年 11 月時点。
73 財務省平成 29 年度実施事業に係る行政事業レビューシート参考資料を参照。
74 汎用パッケージソフトウェアの活用に関しては、予算･決算業務の業務・システム最適化計画（2006 年
3 月 31 日）において、「予算・決算の業務プロセスは、ERP パッケージソフトウェアが想定している企業会計制度の業務プロセスと大きく異なるため、標準機能での導入は不可能であるが、今後の開発に当たっては、システムの基盤部分を構成するミドルウェア等を中心に可能な範囲での汎用パッケージソフトウ
ェアを活用する。」と整理されている。
71

68

出・保管管理できる仕組みを構築する。
上記の方針に基づき、会計業務決裁基盤・証拠書類管理システムが開発された場合、証拠書類情報の多くが電子化されることとなる。加えて、計算書情報を作成している官庁会計シ
ステムとの連携の可能性も想定される。
（2）日本国会計検査院の公会計情報に対する検査
ア 検査を行う公会計情報
日本国会計検査院が検査を行う公会計情報は、財政法第 39 条75等に基づき会計検査院に送付される「歳入歳出決算」、会計検査院法第 24 条76に基づき作成される「計算書」（一定期間内に取り扱った会計経理の結果を計数的に表示したもの）及び「証拠書類」（計算書の計数の内容となっている個々の会計経理の真実性、合法性及び妥当性を示すもの）、
特別会計に関する法律第 19 条77及び同条第 2 項78に基づき会計検査院に送付される「資産及び負債の状況その他の決算に関する財務情報を開示するための書類」等である。
イ 会計検査と官庁会計システムの関係
公会計情報は、次の流れで会計検査院のシステムに送信される。
会計検査院法第 24 条にある「会計検査院の検査を受けるもの」は、官庁会計システムから計算書データ等（CSV データ）をダウンロードし、会計検査院の決算確認システム（CEFIAN）に計算書データ等を送信するなどしている。
一方、会計検査院は、計算証明に関して、計算証明情報79を受信するため、決算確認シス
テム等80を運用している。官庁会計システムにおいて作成される計算書等は全て決算確認シ
ステム（CEFIAN）に送信されることになっている。
会計検査院の決算の確認等において、各システムは次の(ｱ)～(ｴ)のとおり利用されている。

内閣は、歳入歳出決算に、歳入決算明細書、各省各庁の歳出決算報告書及び継続費決算報告書並びに国の債務に関する計算書を添付して、これを翌年度の 11 月 30 日までに会計検査院に送付しなければならない。
76 会計検査院の検査を受けるものは、会計検査院の定める計算証明の規程
により、常時に、計算書及び証拠書類を、会計検査院に提出しなければならない。なお、計算証明規則では、以前は、書面での提出が原則、電子での提出は特例と位置付けられていたが、電磁的記録による計算証明書類の提出が増えてきているという実態等が考慮され、平成 29 年 4 月の規則改正において、電子での提出に係る事項が本則に移行された。これにより特例という位置付けではなくなった。
77 所管大臣は、毎会計年度、その管理する特別会計について、資産及び負債の状況その他の決算に関する財務情報を開示するための書類を企業会計の慣行を参考として作成し、財務大臣に送付しなければならない。
78 内閣は、前項の書類を会計検査院の検査を経て国会に提出しなければならない。
79 会計検査院の定める基準に従い、計算証明書類に記載すべき事項に係る情報等のこと。
80
国有財産については決算確認システム（国有財産）、証拠書類については電子証拠書類等管理システム（EVANSS）、出資法人等の計算証明については会計検査院が契約し民間事業者が提供するクラウドサー
バが挙げられる。
75

69

(ｱ) 決算確認システム（CEFIAN）
決算確認システム（CEFIAN）は、会計検査院において、国の決算を確認するために用いているシステムである。対象としている業務は、国の歳入、歳出、債権、債務、歳入歳出外
現金に関する各種計算証明書類等の受入、受け入れた各種計算証明書類等の照合、各種報告書の作成及び分析等の処理となる。
本システムは、会計検査院の検査を受ける国等の機関が、会計検査院に提出する計算証明
書類の電子化を 2003 年度から進めていることを受けて整備された「決算確認システム（AACCeSS）」の後継として、2009 年 1 月に導入されたものである。
会計検査院が本システムで受領する主な計算証明情報としては、支出計算書（官署分）（センター分）、歳入徴収額計算書、債権管理計算書、債務負担額計算書、歳入歳出外現金出納計算書及びこれら計算書の添付書類が挙げられ、これらは財務省が管理、運用している官庁
会計システムにおいて作成されるものである。
図表 2-4 決算確認システム（CEFIAN）のシステム概要図資料）会計検査院提供資料を基に三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

なお、官庁会計システムから、決算確認システム（CEFIAN）に送信される計算証明情報
としては、次の図表に示すものが挙げられる。
図表 2-5 官庁会計システムから送信される計算証明情報
計算証明規則の条文

計算証明書類の名称

第 11 条の 3

債権管理計算書

第 12 条

歳入徴収額計算書

第 14 条

歳入徴収額計算書の添付書類
 歳入金月計突合表

第 20 条

支出計算書（官署分）

70

第 21 条

支出計算書（官署分）の添付書類
 支出済一覧表
 支出科目別支出負担行為整理番号一覧表

第 21 条の 2

支出計算書（官署分）の添付書類
 主要経費別内訳表
 事項別内訳表

第 30 条の 2

支出計算書（官署分）の添付書類
 前金払精算明細書
 概算払精算明細書

第 30 条の 7

支出計算書（センター分）

第 30 条の 8

支出計算書（センター分）の添付書類
 主要経費別内訳表
 事項別内訳表
 官署支出官別科目別支出済額内訳表

第 48 条

歳入歳出外現金出納計算書

第 58 条の 2

債務負担額計算書

資料）長岡尚志 （2017）「第 2 次新版 わかりやすい計算証明

逐条解説」(ｲ) 決算確認システム（国有財産）及び決算確認システム（物品）
決算確認システム（国有財産）は、会計検査院において、国有財産の検査を行うために用いているシステムであり、対象としている業務は、国有財産に関する計数の照合及び分析等の処理となる。
会計検査院が本システムで受領する計算証明情報としては、国有財産増減及び現在額計算書、国有財産無償貸付状況計算書、国有財産増減及び現在額計算書の添付書類等であり、これらは財務省が管理している国有財産総合情報管理システムにおいて作成されるものである。
また、決算確認システム（物品）は、物品管理計算書の計数情報から作成される物品内訳
表と、財務省から提出された物品増減及び現在額報告書等の計数情報を照合するシステム
である。
(ｳ) 電子証拠書類等管理システム（EVANSS）
電子証拠書類等管理システム（EVANSS）は、会計検査院において、各府省等から提出される電子証拠書類等の受入れ、管理等を行うシステムである。
会計検査院が本システムで受領する計算証明情報としては、総務省が設置し、管理している「電子調達システム」、経済産業省が設置し、管理している「旅費及び謝金・諸手当シ
ステム」及び「物品管理システム」のそれぞれにおいて作成された証拠書類又は証拠書類の添付書類に記載すべき事項に係る情報（国の支出等に係る原情報）が主なものである。

71

(ｴ) 決算確認システム等で処理するデータの受領までの流れ
上記の(ｱ)から(ｳ)について、会計検査院の検査を受ける国等の機関から、会計検査院が計算証明情報を受領するまでの流れについては、下図のとおりである。国等の証明責任者は、
官庁会計システム等を使用して作成された計算証明情報に電子署名を行って会計検査院の決算確認システムに送信しており、また、出資法人等の証明責任者は、会計検査院から付与された ID・パスワードを用いて、計算証明情報を会計検査院が契約した民間事業者が提供するクラウドサーバに送信している。
図表 2-6 計算証明情報受領までの流れ※クラウドサーバは民間事業者が提供するシステムを出資法人等の計算証明情報の提出に利用しているものである。
※決算確認システム（物品）に係る計算証明情報のうち、物品管理システムで作成されるものについては、電子証拠書類等管理システム（EVANSS）が受領する。
資料）長岡尚志 （2017）「第 2 次新版 わかりやすい計算証明

逐条解説」を基に三菱 UFJ リサー

チ＆コンサルティング作成

ウ 会計検査と公会計情報の関係
ここまで紹介した公会計情報に基づくなどして、会計検査院は、後述する「財務検査」と「業績検査」を行っている。「財務検査」については引き続き(3)において、また、「業績検査」については次の第 3 章第 1 節において、具体的にどのような検査が行われているのかを紹介する。

72

（3）日本国会計検査院における「財務検査」
ア 財務検査の内容
会計検査院は、国の決算や特別会計の財務書類等に対して、正確性や合規性の観点から検査を実施しており、一般的には、これらの観点からの検査が「財務検査」と呼ばれている。
しかし、会計検査院がとりまとめる検査報告においては、こうした検査は、正確性等の観点や、予算経理等の態様に分類され、「財務検査」という言葉は使われていない。
本調査研究においては、調査対象の各国等と比較・分析を行う関係上、主に検査報告における第 2 章「決算の確認」、第 4 章第 5 節「特別会計財務書類の検査」、第 6 章「歳入歳出決算その他検査対象の概要」を「財務検査」として調査を行うことにする。
イ 財務検査の実施状況(ｱ) 決算の確認等（検査報告 第 2 章「決算の確認」、第 4 章第 5 節「特別会計財務書類の検査」、第 6 章「歳入歳出決算その他検査対象の概要」）について
日本国憲法第 90 条には「国の収入支出の決算は、すべて毎年会計検査院がこれを検査し、内閣は、次の年度に、その検査報告とともに、これを国会に提出しなければならない。」とあり、会計検査院は第 2 章「決算の確認」の中で、第 1 節「国の決算の確認」として、毎年、決算の計数の正確性と、決算の内容をなす会計経理の妥当性を検査判定して検査を了したことを表明している。

73

図表 2-7 平成 29 年度決算検査報告書第 2 章（抜粋）資料）平成 29 年度決算検査報告

第2章

決算の確認

第 1 部（抜粋）

国の収入支出の決算の確認のうち、主に計数上の確認は、三点突合という方法によって行われている。①「内閣から会計検査院に送付される歳入歳出決算」の額は、②「日本銀行が作成した計算証明書類（国庫金出納計算書及び歳入金歳出金出納明細書）」の額及び③「各歳入徴収官又は各官署支出官、センター支出官が作成した計算証明書類（歳入徴収額計算書
又は支出計算書（官署分、センター分））」の集計額と一致しなければならない。
そこで、会計検査院は、この三点を突合し、符合しているか否か、符合していないときはその不符合の原因を解明し、内閣の決定した決算数字が誤っているのか、日本銀行の計算証
明が誤っているのか、又は、各歳入徴収官又は各官署支出官の計算証明が誤っているのかを判定することにより、決算の計数上の確認を行っている。

74

図表 2-8 国の収入支出の決算の確認資料）長岡尚志（2017）「第 2 次新版

わかりやすい計算証明

逐条解説」よりまた、会計検査院は、特別会計に関する法律第 19 条第 2 項の規定に基づき、平成 19 年度決算から、内閣から送付を受けた府省庁等が所管する特別会計に係る特別会計財務書類について、正確性、合規性の観点から検査を行い、その結果を検査報告の第 4 章第 5 節「特別会計財務書類の検査」に掲記しているほか、債権、債務、国有財産等については、第 6 章「歳入歳出決算その他検査対象の概要」に掲記している。

75

図表 2-9 平成 29 年度決算検査報告第 4 章第 5 節（抜粋）資料）平成 29 年度決算検査報告第 4 章第 5 節（抜粋）(ｲ) 検査対象の決算分析（検査報告 第 6 章「歳入歳出決算その他検査対象の概要」 第 1
節 第 4）について
会計検査院は、国の一般会計や各特別会計、出資法人等ごとに決算等の概要を検査報告に記述するほか、平成 7 年度決算検査報告からは、国の財政の現状に関する情報を提供し、その理解に資するなどのため、これらの決算のうち財政全般に係る事項を取りまとめて第 6 章「歳入歳出決算その他検査対象の概要」に総括的に記述している。さらに平成 10 年度決算
検査報告からは、各特別会計等の個別の決算について順次、掘り下げて分析した状況を記述している。これらについて、過去 10 年の間に検査報告に記載されたものは、次のとおりである。
・国の財政状況（27 年度、28 年度）・純計額でみた国の財政状況（26 年度）
・財政投融資の状況（25 年度）
・国の債権の状況（25 年度）
・国の債務の状況（24 年度）
・国の決算における債務の計上の状況（20 年度）
・一般会計歳出決算における不用額等の状況（19 年度）

76

(ｳ) その他
検査報告 第 2 章「決算の確認」、第 4 章第 5 節「特別会計財務書類の検査」、第 6 章「歳入歳出決算その他検査対象の概要」以外においても、「財務検査」の側面（計数の正確性）を有する「指摘事項」もある。
具体的な事例として、「官庁会計システムを利用した国庫債務負担行為に係る事務処理の作業手順を見直すなどして誤びゅう発生を防止するための取組を行うことにより、債務に関する計算書の計数の正確性が確保されるよう是正改善の処置を求めたもの」（平成 24 年度決算検査報告）が挙げられる。
この事例は、官庁会計システムを利用した支出負担行為担当官等の業務に対する業績検査という側面を有しているが、内容上は債務に関する計算書に対する財務検査にも該当するといえる。
※事例の詳細は、本報告書の巻末参考資料 2 の事例番号 6 を参照のこと。

77

第2節 イギリス（1）イギリス中央政府の公会計システムの状況
ア 公会計システムの名称
イギリスの中央政府において、現在用いられている公会計システムは、 Online System forCentral Accounting and Reporting（OSCAR）である。OSCAR は、各府省が所有する主要な管理情報や公開されるデータを財務省に提供する府省横断型のシステムである。なお、各府省から財務省に提供されるデータとしては、請求書に対する支払いなどの個々の取引情報は含まれず、集計データが提供されることとなる。なお、各省庁は財務省の定める要件を満たす限り、取引集計方法についての裁量を有する。
イ 公会計システムの整備の進展
イギリスの財務省（HM Treasury）における政府会計情報に係るシステムとして、2005 年
以前は、歳出統計システム（Public Expenditure System：PES）、政府オンラインデータシステム（Government Online Data System：GOLD）、一般支出モニタリングシステム（General
Expenditure Monitoring System：GEMS）の 3 種類のシステムが運用されてきたが、これらは2005 年に導入された Combined Online Information System（COINS）に統合された。COINS のデータは、財務管理（予算報告等）、執行情報の公表、統計情報の公表、政府全体会計報告の目的で用いられていた。
その後、COINS の耐用年数が終わりに近づいたこと、処理量、維持管理費用、手作業での照合作業の増加がみられたことから、2012 年に新たなシステムである OSCAR が導入された。OSCAR は、各省庁の報告に係る負担を最小化しつつも、財務省の主要業務を支援す
る、一貫性があり、正確で、タイムリーなデータを持った、信頼できかつ効率的な管理情報システムとされている。
OSCAR が有する情報は、COINS が扱ったデータと同様、公共部門の予算、結果及び予測であるが、データ構造の単純化、バリデーション81の導入、制御手順・説明責任の強化によってデータの質の向上が図られている。
ウ 公会計システムの構成
OSCAR は、IBM COGNOS 等のソフトウェア82を採用している。OSCAR を利用して行われている業務を機能別に大きく分けると、①データ収集、②データ統合、③報告が挙げられる。それぞれに用いられているソフトウェアを図表 2-10 に示す。

プログラムの記述や入力されるデータが、その要求仕様や文法・データ規則に沿って適切に記述されていることを検証すること。
82 COGNOS 等は、組織内に蓄積された大量のデータを分析、統合、報告することによって意思決定に役立てるビジネス・インテリジェンス（Business Intelligence：BI）ツールである。
8178

図表 2-10 OSCAR の機能及びソフトウェア
機能

機能の概要

ソフトウェア

データ収集

府省の予算・推計・実額に係るデータをIBM

ファイルあるいは直接入力によって受Planning

け付ける

IBM COGNOS TM

COGNOSEnterprise

IBM QualityStage
データ統合

財務情報について、相殺消去等の連結機

IBM COGNOS Controller

能を用いて統合する
報告

各府省によって提供された情報を統合

IBM COGNOS BI

報告書形式に整理
必要に応じて分析(出典)KPMG(2013)IT Strategy Report Office of Controller General of Accounts

エ 公会計システムの対象業務範囲
OSCAR の役割としては、大きく分けて①公共支出の計画及び管理、②公共支出の分析及び報告、③省庁別歳出の決定に係る支援、④政府支出情報の透明性向上に分類される。
①公共支出の計画及び管理については、省庁別歳出計画について歳出見直し（Spending
Review）の対象期間における計画を管理できるよう 5 年先の情報まで保有することができるようになっており、各年度の情報は将来の歳出見直しによる計画変更に係る証跡についても含まれる。また、重要な財政指標に対する影響や政府全体会計のため、月ごとの支出見通しも提供することができる。
②公共支出の分析及び報告に関しては、支出の議会承認、公共支出統計の報告のため、複数の枠組み（資源会計、予算、国民勘定）における公共支出の分析が可能となっている83。
また、過去・将来の各データに関し、データ定義の見直し（組織変更や支出体系見直し）があった場合にも更新することができる。さらに、報告書形式のアウトプットを作成することができる。
③省庁別歳出の決定支援に関しては、OSCAR が財務省に対して、正確で時宜に適った意味のあるデータを提供することにより、省庁別歳出の決定について理解するために質問することができるようになることを意味する。
④政府支出情報の透明性向上に関しては、統一基準に基づきユーザーフレンドリーである
財務報告に用いられるデータを OSCAR が保有することを意味する。
なお、OSCAR のデータの多くは、個別取引ではない政府支出集計データであり、必ずしも複式簿記が求められる訳ではない。ただし、政府支出集計データは、通常、各省庁の内部の公会計システムにおいて複式簿記によって記帳された会計情報に基づいて作成されており、それらを集計したデータが OSCAR において用いられる。OSCAR は、図表 2-11 に示す
主要な業務プロセスを処理することができる。

83

期間については、過去 5 年度、現年度、将来 5 年度の計 11 年度が対象となる。

79

図表 2-11 OSCAR が提供する主要な業務プロセス
機能

機能概要

予算編成

歳出見直しによって承認された年度支出計画を記録する

予算実績

会計年度終了時における最終的な年度支出額を記録する

予算調整

承認済の計画を修正する、あるいは前年度予算実績を更新する

実績見通し

期ごとの実額／推計額を記録する

公表

公表媒体に応じたフォーマットにより予算データを公表する

政府全体会計

公共部門の連結会計（政府全体決算書）を作成する(出典)KPMG(2013)IT Strategy Report: Office of Controller General of Accounts

オ 公会計システムに係るその他の取組(ｱ) 会計情報の公開
政府の透明性向上のための施策として、OSCAR の前身の COINS が利用されていた時代から、会計データを公開し、ダウンロードできるようになっている。会計データには、組織
コード、組織名、予算コード、費用の性質（財・サービスの購入、借入費用、減価償却等）、支出時期（年度・四半期・月）、金額等が含まれている。
図表 2-12 OSCAR による会計情報の公開
組織名
Organisation CodeOrganisation

Control Budget CodeControl Budget Detail Code

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

BIS084

DEPARTMENT FOR BUSINESS INNOVATION AND SKILLSDEL

DEL PROG

Department for Business, Energy and Industrial Strategy

X084A002

Sub Segment Long Name

Segment Department Long Name

Economic Category CodeSub Segment CodeEconomic Category Long Name

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTEDA102

PAY (RECOVERY OF COSTS)

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTEDA102

PAY (RECOVERY OF COSTS)

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

X084A002-BETTER REGULATION DEL PROG VOTED

A101

PAY

金額

時期

費用の性質
Economic Budget CodePESA Economic Group CodePESA Economic Group Long Name

VersionYear

QuarterMonthAmountRESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr1 - 17-18

Apr-17RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr1 - 17-18

Apr-17-6RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr2 - 17-18

Aug-17733

RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr3 - 17-18

Dec-17733

RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr4 - 17-18

Feb-18629

RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr4 - 17-18

Jan-18625

RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr2 - 17-18

Jul-17427

RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr1 - 17-18

Jun-17441

RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr1 - 17-18

Jun-17

6RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr4 - 17-18

Mar-18623

RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr1 - 17-18

May-17421

RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr3 - 17-18

Nov-17516

RESOURCESTAFF COSTS

Staff costs

OUTTURN

2017-18 Qtr3 - 17-18

Oct-17498(出典) HM Treasury(2018) “OSCAR in-year data release”

80

371

(ｲ) データの構造
上記のデータは、次の図表のような構造で OSCAR に記録されている。ファクト・テーブ
ル84に性質、ステータス、組織等の項目があり、さらにそれぞれについて階層化されたデー
タが登録されているため、必要に応じて集約したり、掘り下げたりすることが可能になっている。例えば、組織については、組織ディメンション・テーブルがあり、各組織の構造等の詳細情報が保持されている。
OSCAR のデータは、前記のとおり、各省庁からの報告に基づいており、これらのデータ
は、個々の取引データではなく、それらをある程度集約したものである。各省庁におけるデータの集計方法は、財務省が定めた最低限の要件を満たす限り、各省庁に委ねられているた
め、省庁ごとにデータの粒度が異なる場合がある。
図表 2-13 OSCAR におけるデータの構造
ファクト・テーブル

その他ディメンション

組織ディメンション
メインヒエラルキー
属性ヒエラルキー

セグメント・ディメンション

アカウントディメンション図

メインヒエラルキー

属性

セグメント

メインヒエラルキー
属性ヒエラルキー

親セグメント

先代セグメント(出典) HM Treasury（2017）”Understanding the OSCAR Data Release”

カ 税務当局において用いられているシステム
各省庁の個別の取引においては、OSCAR ではなく、各省庁が別途整備するシステムが用
データウェアハウスにおいて、実際の集計/分析の対象となる大量の数値データを含む表（テーブル）のこと。各データウェアハウスにひとつ以上含まれる。ファクト・テーブルに対し一対他の関係で結びつき、分析の観点を与えるテーブルのことをディメンション・テーブルという。
84

81

いられる。ここでは、歳入関税庁（HM Revenue and Customs）の例を挙げる。歳入関税庁は、税務業務に加えて、庁内の人事管理、プロジェクト管理、財務管理、出張管理等の業務に関しても、SAP 社の ERP パッケージ85を用いている。同庁には 600 近い IT アプリケーションが導入され、2018 年時点におけるシステム体系は、複数のベンダーによる業務用ソフトを用いており、複雑なシステムとなっている。現在、システムの統合に向けた合理化が進められている。
（2）イギリス会計検査院の公会計情報に対する検査
ア 会計検査と公会計システムとの関係
イギリスの会計検査院（National Audit Office：NAO）は、財務検査及び VFM 検査（経済性、効率性、有効性の観点から実施するもの）を行っている。
各府省の決算書は OSCAR を利用して作成された後、NAO に提出されて検査（いわゆる財務検査）を受ける。その後、財務省に提出され、財務省によりこれらを連結した政府全体決算書（Whole of Government Accounts：WGA）が作成される。この政府全体決算書についても NAO が検査を行う。いずれの書類の検査に当たっても、OSCAR による情報が用いられている。
（3）イギリス会計検査院における「財務検査」
ア 検査の対象等
NAO は、財務検査として、OSCAR の情報に基づいて作成される各省庁の財務書類（Annual
Report & Accounts）及び政府全体決算書を対象として、2000 年政府資源・会計法（theGovernment Resources and Accounts Act 2000）に即して作成されているのかを確認している。
監査意見として、各省庁の財務書類については合規性に関する意見（Opinion on Regularity）
及び財務書類に関する意見（Opinion on financial statements）、政府全体決算書については財務書類に関する意見（Opinion on financial statements）が出される。財務書類に関する意見においては、財務書類の範囲、採用されている会計基準等が対象となる。また、合規性に関する意見においては、予算において認められた歳出額を超過した支出等の会計経理の適正性が対象となる。なお、政府全体決算書は、連結の対象となる機関ごとに NAO が検査した財務書類を連結して作成されるものであるため、合規性に関する意見は出されない。
イ 検査の結果「検査証明（Audit Certificate）」及び「検査報告書（Audit Report）」として公表される。

ERP は、Enterprise Resource Planning の略であり、経営資源を総合的に管理すること。ERP パッケージ
は、これを実施するためのソフトウェア、総合基幹業務情報システム。
85

82

ウ 財務検査の実施状況
NAO は、財務検査（Audit of Financial Statements）において、各省の財務書類や政府全体決算書に対して、検査証明を行っている。
財務書類の検査については、各省が作成した財務書類が、2000 年政府資源・会計法に即しているかを確認している。また、その結果について、各省の財務書類に対しては合規性に関 する 意見 （Opinion on Regularity） 及 び 財務 書類 に関 する 意見 （ Opinion on Financial
Statements）、政府全体決算書に対しては財務書類に関する意見（Opinion on Financial
Statements）を公表している。
NAO は、財務検査として、一般的な部署に対する財務検査で、IT について、対象年度における出来事の一つとして、あるいは検査対象の中の一覧として紹介している。


例：Department for Work and Pensions annual report and accounts 2017-18
労働年金省の財務書類（annual report and accounts）に対する検査証明を行っているものであり、財務書類の中で IT システムの維持管理・更新等が記載されている。検査結果については、財務書類について適正かつ公正な内容であり、適切に作成されているとされ、特に問題は指摘されていない。
※

本件は、IT について特化した記載がある訳ではなく、また、限定付適正意見表明の中で特に IT システム等について言及されているわけでもない。あくまでも「出来事の紹介」「支出額」の事実を記載したものに過ぎないが、IT を含めて NAO が検査を行っている例といえる。

83

第3節 ドイツ（1）ドイツ連邦政府の公会計システムの状況86
ア 公会計システムの名称
ドイツの連邦政府において現在用いられている公会計システムは、「予算・資金・会計シ
ステム（Haushalts, Kassen und Rechnungswesen：HKR）」である。
イ 公会計システムの概要
予算執行は、HKR に内蔵されている自動手続を通じて行われる。
予算法に基づき、予算編成が終わると、財務計画データベースは HKR に自動的に引き継がれ、連邦資金管理センター（Kompetenzzentrum für das Kassen- und Rechnungswesen des
Bundes：KKR）87や各省庁での予算執行が可能になる。予算執行のために、連邦資金管理センターは主要な予算項目を設定している。
予算は、それぞれの予算項目に対して資金配分ルートが明確にされており、政府機関から執行機関に至るまで管理されている。各連邦政府機関は、個々に事業を担う下部組織に資金を配分するが、資金配分を担う組織にまとめて支払う場合もある。また、州と地方自治体の双方のサービスに対して資金が配分される場合もある88。その際、個々の機関がシステム上で明確に区分されるように、予め管理番号が付与されている。
予算の執行に係るデータは、あらかじめ定義された資金配分ルートに沿って、末端の執行レベルから、あらゆる配分レベルを経由して、大元の予算項目まで、日々フィードバックさ
れ、更新される。予算執行の管理者は、このアプローチを通じて、すべてのレベルでデータにアクセスできることになり、更に上位の管理者や個別の予算執行担当者によって配分された予算情報や、支払予定の資金、実際の受取及び支払の金額、既に処理された金額、残金などの情報を受け取ることができる。
システム上、執行しようとする金額が執行可能な額を超過するような場合、管理者にエラーメッセージが送られ、出金が拒否されるという仕組みとなっている。ただし、児童手当のように、受給者に法的権利がある場合、例外的に、資金がなくても支払を行わなければならないケースがある。このときは所定の手続に従って資金が供給される。
多くの場合、予算項目を細分化する必要がある。技術的には、主要な予算項目は目的別項目に細分化されており、管理構造のあらゆる段階で実施されている。細分化されたものをより下位の管理者がさらに細分化することはできるが、逆に統合することはできない。いくつかの政府機関で、こうした予算項目と目的別の仕組みが採用されている。
HKR は 、 情 報 処 理 ・ 情 報 技 術 セ ン タ ー （ Zentrum für Informationsverarbeitung undInformationstechnik：ZIVIT）によって管理されている。連邦財務省や各機関の予算執行管理者等が提供するデータは、夜間処理によって、必要な支払ファイルが作成される。そして、BMF(2015), “Das System der öffentlichen Haushalte”に基づき作成。
KKR は、連邦財務省を監督機関とする連邦の会計センター。
88 各機関は、資金が必要に応じて配分されるように保障されていることから、配分される過程で独立に活
動する。
86
87

84

連邦資金管理センターを通じて支払情報が連邦銀行に送信される。
連邦財務省は、支出や事業全体の監督と実施に責任を持つ。必要なデータはチェックされ、記録された後、HKR の管理者たる ZIVIT に送信される。同様に、処理結果は、ダイアログ
で直接結果を見られないなどの場合を除き、連邦財務省から管理者にフィードバックされる。
ウ 手続へのアクセス
1）電子インタフェース
予算規定進展法（Haushaltsrechts-Fortentwicklungsgesetz）による予算規則 70 条の改正により、予算執行機関管理者は連邦財務省によって指定されたインタフェースを介してHKR と接続するシステムを利用しての支払い請求が可能となった。原則として、支払、
予算関連データは、HKR の管理者である ZIVIT のコンピュータに送付される。
2）対話型手続
対話型（インタラクティブ）手続によって現在接続されている約 1 万人のユーザーは、
HKR に入力されている（蓄積されている）情報やドキュメント、取引内容に対してアクセスすることができる。ユーザーは、ZIVIT のコンピュータ上で直接データを収集することが可能である。
3）ドキュメント手続
管理者は適切な形式で書式を指示することができる。完成した書類は、KKR によって正式な要件が遵守されているかという点や、サインの有無がチェックされ、最終的に記録される。
4）電子政府
2013 年 7 月に電子政府法89が成立した。この法律により、インターネット上での申請や支払（手数料や税金など）が可能となった。連邦政府の各機関は、ePayBL（ePayment
Bund/Länder）90を通じて、利用者に対して簡単に支払方法を提供できる。現在、銀行振込、直接支払、クレジットカードなどによって支払が行われている。
ePayBL プラットフォームは、連邦予算の執行を統合している。連邦政府のサービスに関わる必要な手続が、このプラットフォームを通じて、職員の増員なしに実施できるようになっている。
（2）ドイツ連邦会計検査院の公会計情報に対する検査
ア 検査の対象等
ドイツ連邦会計検査院（Bundesrechnungshof：BRH）は、ドイツ連邦共和国基本法第 114 条
89
90

Gesetz zur Förderung der elektronischen Verwaltung
連邦と各州の官庁との間の支払い決済の電子処理システム。

85

第 2 項に基づき会計検査を行うが、その対象となるのは、連邦財務省（BMF）が、各省庁から送付された決算書を基に作成する省庁全体での決算書、及び予算計算書、資産計算書である。これらは、連邦財務省から連邦議会、連邦参議院（Bundesrat）及び BRH に送付される。
BRH は、連邦予算規則（BHO）第 97 条に基づき、予算計算書及び資産計算書に関して政府の責任を解除するのに重要となり得る場合に、連邦議会及び連邦参議院に向けて毎年「所見（Bemerkungen）」を作成する。
BMF は、決算書に加え、翌会計年度中に連邦政府の当該年度の予算の執行に関する政府の責任を解除することを求める動議を提出するので、BRH はこれに対しても所見を述べ、これらが連邦議会及び連邦参議院の両院で審議されることとなる。
我が国の制度では、会計検査は検査報告と国民への情報提供までとなっているのに対して、ドイツ連邦会計検査院の行う会計検査は、検査報告、国民への情報提供に加え、政府の責任解除手段までと広い範囲となっている。
イ 検査の結果
BRH に よ る 検 査 結 果 は 、 前 年 度 分 91 に つ い て 、 毎 年 秋 に 公 表 さ れ る 年 次 報 告 書（Bemerkungenn）の総論第Ⅰ部で政府全体の会計検査結果が報告され、省庁別の各論の検査
結果については、第Ⅱ部以降で公表される92。また、特定テーマを扱う関心事項についての検査結果は、補足巻として翌年春に公表される。
所見には、BHO 第 97 条第 2 項に基づき、次の内容が記載される。
1）予算計算書及び資産計算書に記載された金額が帳簿に記載された金額と一致するか、また、検査された収入及び支出が合規的に裏付けられているか
2）いかなる重要な事例において、予算の執行及び経済運営に妥当する規則及び原則が尊重されなかったか3）固有の法的地位を有する企業のもとでの活動の検査から、どのような重要な異議が生じたか
4）将来、いかなる措置が勧められるか
ウ 会計検査と公会計システムの関係
会計及び検査のための文書は、収集データから作成され、ユーザーの要求に従って電子媒体又はリスト閲覧方式で利用できる。この文書は検査担当機関も利用することができる。連邦会計検査院は、この手続に対して、下部機関（検査局）と連携している。
歳入と歳出の最初の会計資料は、年度終了後にシステムによって自動的に作成される。これは、収集データから作成され、各府省に対して管理、執行を正当化する目的のために提供される。最終的な会計書類は、通常、翌年度の 4 月から利用できるようになる。

ドイツでは、1 月から 12 月までが一会計年度である。
2016 年年次報告書（検査対象は 2015 会計年度）以降、報告書のフォーマットが変更されたが、毎年秋に公表される年次報告書（第 1 巻）と、翌年春に、年次報告書公表以降のトピックを扱う補足版としての第 2 巻という構成は、変わっていない。
91
92

86

（3）ドイツ連邦会計検査院における「財務検査」
ドイツ連邦会計検査院（BRH）による財務検査の検査結果は、前年度分について、毎年秋に公表される年次報告書（Bemerkungenn）の総論第Ⅰ部にて政府全体の財務検査の結果が報告され、省庁別の各論の検査結果については、第Ⅱ部以降で公表される。
ドイツの場合、財務諸表に対する保証型の検査は実施されていないが、内部統制に関す検査は行われている。また、受検庁自身、ベンダー側が提供する IT 統制システムを利用することによって財務書類の正確さを期している。
ドイツ連邦会計検査院の IT 化の進展に対応した財務検査事例としては、次のような例がみられる。
1）IT 政策に対する支出額に言及している財務検査

例：2017 年度年次報告書（Bemerkungen 2017）内「1.7.2

Übertragbare Ausgaben im

Haushaltsjahr 2016（2016 年度の移転支出）」
政府全体を検査対象としている。2016 年度の予算項目別に政府全体での移転支出額が記載され、「IT およびネットワーク政策」については、148 百万ユーロの移転支出額が記録されている。IT 政策の「支出額」の事実を記載したものであり、支出の合規性や正確性等への言及は無い。
2）IT を活用した財務会計システムの必要性に言及している財務検査

例：2015 年度年次報告書（Bemerkungen 2015）内「1.10 Vermögensrechnung（2014 年
度の資源会計）」政府全体を検査対象としている。連邦会計検査院は、財務省による近年の財務デー
タの質や財務書類の信頼性改善についての努力を認めているものの、依然として資産や負債のストック、変化には疑問が残る、と考えている。
連邦会計検査院としては、連邦予算法（BHO）第 73 条第 2 項の範囲内で、連邦政府における完全な財務書類を作成するために、財務省は国全体での IT を活用した財務会計の構築を始めるべきである、と指摘している。

3）IT 手続上の課題に言及している財務検査

例 ： 2014 年 度 年 次 報 告 書 （ Bemerkungen 2014 ） 内 「 1.2

Haushaltsrechnung und

Vermögensrechnung 2013 ordnungsgemäß belegt（2013 年における資源会計）」
政府全体を検査対象としている。連邦会計検査院による検査により、公会計シス
テム HKR で作成される決算書類について、検査対象の 3.48％で誤りが見つかり、IT手続に関しては、セキュリティ上、および合規性の観点から重大な弱点が見つかった。

87

財務省は、エラー率を引き下げる努力を続けることを誓い、財務省長官と予算委員長は、定期的な会合を持ち、必要とされる適切な規制を確認することになった。
なお、2017 年に開催された第 24 回国連・最高会計検査機関国際組織合同シンポジウムにおけるドイツ連邦会計検査院のプレゼンテーション資料によれば、財務検査において、いわゆる CAAT と呼ばれる監査ツール（IDEA）や、統計解析用ソフトウェアも活用されているとのことである。
（4）ドイツの州政府における公会計システムの改革
ドイツは連邦制を敷いている国であるため、連邦政府とは別に州政府独自で公会計シス
テム改革を進めている場合がある。ここでは、ともに統合型 ERP への移行を進めているバーデン・ヴュルテンベルク州とハンブルク州を取り上げることとする。
ア バーデン・ヴュルテンベルク州
バーデン・ヴュルテンベルク州は、既存の公会計システム ProFiskal のメンテナンス期限切れに伴い、2025 年までに SAP 社の ERP システム（以下「旧 ERP」という）等を同社の最新版である S/4 HANA 及び BW/4HANA（以下、それぞれ「S/4HANA」、「BW/4HANA」という）への移行統合プロジェクトを進めている。プロジェクトの主導は、同州の財務省、内務省、IT Baden-Württemberg である。
2018 年 10 月 9 日に実施した同州の財務省担当者との電話会議、及び同年 11 月 13 日に実施した現地調査、並びに同州財務省資料「S/4HANA と BW/4 HANA の導入－予算管理の再構築と SAP に基づいたキャッシュ（現金）システムの導入－」によれば、新しい公会計シ
ステムの利点や、業務面での活用範囲は次のとおりとされている。
■導入の利点・州独自の開発システムは、自身の好きな業務プロセスに完全一致させるものが開発できるというメリットがあったが、必ずしもその業務プロセスは全体最適に資するものではなかった。ベンダー（SAP 社）による旧 ERP には、標準化、可視化されたデータやサービスを利用できるという、それを上回るメリットがあり、カスタマイズにより、かなり自由度高く業務プロセスも設定できた。
・さらに S/4HANA は旧 ERP と比較して技術的に進歩しており、データが簡素化された。
なお、業務のオペレーションについては、法律によって決められているものを変える予定はないが、S/4HANA の標準機能により多くは実現できる見込みである。
・SAP 社の ERP パッケージにおいては、旧 ERP、S/4HANA 共に複式簿記と単式簿記を併用することができる。
・欧州公会計基準 EPSAS（European Public Sector Accounting Standards）導入については、
連邦政府、あるいは他州が主導している訳ではなく、EU の主導により進めている。同88

州では未導入であるが、現在詳細を詰めているところである。
■コスト
・新たな公会計システムは、導入費用や習熟にかかる教育費用、時間費用等を考慮すると、コスト的には、従前のサービスと比較して同等あるいは少し低い程度である。
・旧 ERP は多数カスタマイズしたが、それによって実現した業務プロセスもやはり全体最適に資するものではない場合も少なくなく、保守難易度およびコスト増の要因となっていたこともあり、S/4HANA では標準機能の利用をより強く進めている。
■クラウドの利用
・州政府では、既にプライベートクラウドに移行している。データのセキュリティ面を確保する必要があるため、新しい公会計システムの下でも、プライベートクラウドからパブリッククラウドへの移行は考えていない。
■財務予測機能・旧 ERP 等においては、2 年単位で予算計画を立案し、5 年先の見通しを可視化しており、BW/4 HANA でも同様の機能を実現する見込みである。将来的には予算編成時におけるより高度な財務予測機能を用いる可能性はあるが、現時点では、より高度な財務予測機能の利用計画は立てていない。
■不正検知機能・新たな公会計システム（S/4HANA）がパッケージとして提供する機能の中に、不正検知機能がある。将来的には利用するかもしれないが、現在の計画上は対象としていない。
S/4 HANA への移行や電子請求書への対応等、複数のシステム更新に取り組んでおり、
人的資源等の制限があるため、優先度の問題から現状では利用計画を立てていない。
「四つの目」原則等、省内における従来の不正防止の仕組みがある程度機能しており、他に比べて優先度が低いと認識している。
(ｱ) 公会計システム改革の目的
改革の目的は、メンテナンス期間切れに伴う現公会計システム「ProFiskal」を交換し、他の既存機能と合わせ、遅くとも 2025 年までに SAP 社の S/4 HANA システムへ統合することである。その際、既存の公会計管理システムのすべてのコンポーネントを SAP 社の S/4
HANA へ適合させる。ただし、現状の水準で統合可能であれば追加で開発することはせず、
SAP 社の S/4HANA の標準機能をそのまま利用する。
(ｲ) 財務会計上の要件
新システムには、財務諸表（貸借対照表）、損益計算のテクニカルサポート、欧州公会計基準（European Public Sector Accounting Standards：EPSAS）への適合、連邦における統一的な原価及び給付計算（Kosten und Leistungsrechnung：KLR）コンセプトに沿っていること、89

部分的コスト会計（partial cost accounting）の使用が可能であること、州の複式簿記水準の要件に従った管理会計フレームワークへの対応が求められている。
また、公共調達プロセスにおいては、e インボイスの取扱いを可能にする法的義務（2020年 4 月 18 日から開始）に対応することが求められている。
図表 2-14 新しい公会計システムのターゲット構造

FIS
HHP

SAP BPCSAP BPC
Embedded

表示

BW/4HANASAP Business Objects
Lumira 2.x/
Design Studio

Analysis for
Office

データバックアップ

表示

データ管理
Information
Object見える化Open ODS
View

ADSO

Composite
Provider

抽出

Real-time分析

S/4HANA
Non-SAP

Excel

撤回（取り消し）SAP S/4 HANA

Non-SAP
Flat Files

Crystal Reports/
DisclosureManagement

Embedded BW/Embedded Analytics(OP. reporting)

Text

FI

PSM

CO/PS

MM

RE-FX

…

(ｳ) 予算・資金・会計システム（HKR）との接続
連邦政府と州政府は、それぞれ ERP パッケージを運用しているが、それらを接続していない。州の財務省担当者の説明によると、接続の予定もないとのことである。ただし、州政府と連邦政府が共同で高速道路を整備する場合等においては、予算を連邦政府で管理し、州政府が執行する必要があるため、そのような会計処理が可能になるようにシステム改装を行い、データを連携させている。しかし、このように個別事業のために ERP パッケージを連携させることは非常にコストがかかるため、各個別事業について慎重にその必要性を吟味した上で連携させることになるとのことである。
(ｴ) 州会計検査院のアクセス権限
一部の州会計検査院は、州政府の公会計システムについて、検査対象年度の全データに、検査実施期間中はアクセスできるようになっている。また、検査実施期間中は、受検機関からだけでなく、リモートでアクセスすることもできる。
州会計検査院は、検査実施期間にかかわらず、公会計システムから出力される各種のレポートにはいつでもアクセスできるため、それらを参考にしながら、検査テーマや対象年度、検査実施期間等についての検査計画を立てている。ただし、検査の対象年度は、あくまで、検査実施時点で決算が済んでいる年度に限られる。州会計検査院は、この検査計画

90

を基に受検機関に対して公会計システムの詳細データへのアクセス権限を付与することを要請し、その権限を受検機関から得ることになる。基本的に、受検機関にはこの要請を拒否する権限はない。
イ ハンブルク州
都市州としてのハンブルク州でも、SAP 社の統合型 HANA プラットフォームを導入している。バーデン・ヴュルテンベルク州との違いとしては、ハンブルク州ではバーデン・ヴュ
ルテンベルク州が導入していない SAP 社の同プラットフォームで提供される、AI による「不正検知機能」も併せて導入していることである。
不正検知機能により、日々、予算管理システムから記帳情報が複製され、HANA プラッ
トフォームへデータが送り込まれる。送り込まれたデータは、一定のルール・基準に基づいてチェックされ、不正が疑われる財務上の取引は、当該省庁内の監査人にアラートが発せられる仕組みとなっている。

91

第4節 欧州連合（EU）
欧州連合（EU）の主要機関としては、欧州理事会（European Council）、欧州議会（European
Parliament）、理事会（Council of the European Union）、欧州委員会（European Commission）があるが、本節では、欧州委員会の各総局等において運営・利用されている公会計システム
について取り上げる。
（1）欧州連合（EU）の公会計システムの状況
ア 公会計システムの名称
ABAC（Accrual Based ACcounting）
イ 公会計システムの目的
EU の会計制度は、現金主義を採用していたが、2005 年から発生主義が導入された。ABAC
は、公会計改革の一環としての発生主義への変更を受けて、①利用者、監査、市民に対する財務の透明性と説明責任を向上させ、②貸借対照表の完全性と正確性を保証し、資産と負債に関する正確な理解を提供し、③財務上の革新をプロジェクトマネージャーがモニタリン
グするための新たなツールを与えることを目的として、既存の Sincom2 に代わって導入された。
ウ 公会計システムの対象業務
ABAC は、欧州委員会による全ての予算・会計業務の執行及び監視を可能にする横断的な取引情報システムである。同システムは、欧州委員会によって開発されたものであり、財政規則及び実施規則の遵守を確実にするための包括的な一連の特性を兼ね備えている。
ABAC のプラットフォームは、次の業務領域をカバーする機能を提供している。
図表 2-15 ABAC の対象業務領域○法人及び銀行口座の管理○契約管理○予算体制、予算割当、予算委員会の管理○歳出管理：請求、支払い、事前資金調達○補助金管理
○歳入管理
○資産管理
○財務管理
○総合元帳口座への全取引の直接登録○SWIFT ネットワークを通じた外部との支払に関する情報交換○予算執行に関するレポーティング及び堅実な財務管理の支援
出典：欧州委員会「Tender Specifications」

92

エ 公会計システムの構成
ABAC の構成は、大きく 1）ABAC financial management systems、2）ABAC accounting、3）Data warehouse の三つに区分できる。各構成要素の概要は次のとおりである（図表 2-16 参照）。
1）ABAC financial management systems■ABAC Workflow
ABAC Workflow は、大半の利用者により日常的に財務・予算管理のために利用されているモジュールである。
■ABAC Contract
ABAC Contract は、欧州委員会の全ての契約を管理する中央リポジトリであり、契約管理のための追加的な機能を提供する。
■ABAC SAMABAC SAM（ABAC Workflow）は、ABAC Assets から徐々に移行している IT ツールである。既に ABAC Assets で利用可能な資産管理機能の主なものを含むだけでなく、契約管理
から予算管理及び財務管理まで、様々な運用手順と財務手順を統合することが可能となっている。
■ABAC Assets
ABAC Assets は、商品やサービス（オフィス機器、IT 設備、家具、建物等）の日々の運用管理に必要な機能を提供するモジュールである。
2）ABAC accounting systems■ABAC Accounting
ABAC Accounting は、SAP R/3 に基づいた内部管理業務用アプリケーションであり、各総局の予算部門の職員によって主に利用される。
3）Data Warehouse■ABAC Data Warehouse
財務運営に関するレポーティングと分析に特化した、利用者コミュニティからアクセス
可能なレポーティング環境である。

93

図表 2-16 ABAC の構成図
ABAC financial
management systems

Data warehouse

ABAC accounting

出典：欧州委員会「Tender Specifications」（2）欧州会計検査院の公会計情報に対する検査
ア 財務検査のフレームワーク
ECA における検査の方法論については「財務及び内部統制検査マニュアル（Financial andCompliance Audit Manual）」の中で述べられている。ECA は、検査業務を計画する際に「保証モデル」を立てている。
ECA は、EU において作成された、統合財務書類、予算執行レポートで構成される統合書類が信頼できるかどうかを検証する。この統合書類では次のすべての重要事項について、適切に表示されていなければならない。
a）財務年度末の EU の財務ポジションb）EU の運営やキャッシュフローの結果
c）財務年度末での純資産の変化
ECA は、次の検査を行う。
・会計を統制する環境の評価
・重要な会計手続及び年度末の締めのプロセスの機能のチェック
・主要会計データが一貫性や合理性を持っているかどうかの分析
・調整会計及び（又は）調整残高の分析
・代表的なサンプルに基づく関与、支払、特別なバランスシート項目についての実質的テストの実施・可能であれば、国際標準と整合のとれた他の監査機関の成果の活用。特に、委員会により管理されている借方・貸方行動について、外部の監査証明が活用可能なもの。

94

イ 検査の結果「年次検査報告（Annual reports）」93「特別年次検査報告（Specific annual reports）」「特別検査報告（Special reports）」等
ウ 会計検査と公会計システムの関係
前記のマニュアルにおいては、内部統制に対して、会計責任者又は各総局が行う統制、点検、測定の対象の一つとして IT を挙げている。IT については、会計システムとその相互作
用、ローカル・データと中央システムの一貫性、ローカル・システムの妥当性を対象としている。
（3）欧州会計検査院における「財務検査」
ア 財務検査の視点
前記の ECA の「財務及び準拠性に関する検査マニュアル」94では、ECA の検査リスクについて、重大な虚偽記載のリスクと、それを検査担当者が発見できないリスクに区分した上で、虚偽記載を示唆する可能性がある状況や事象の例の一つとして、IT を挙げている。
図表 2-17 虚偽記載を示唆する可能性がある状況や事象の例
組織構成
取引
会計

人事
IT

過去及び
現在の問題

・再編成や特異な事象等、組織における変化
・複雑な提携や合併事業・関係機関との重要な取引・相当額の期末における非定型的な取引・新たな会計規則や公表の適応（発生主義会計の導入等）
・複雑なプロセスを伴う会計手法・会計上の見積を含む、重要な不確実性を伴う出来事や取引・適切な会計及び財務報告スキルを持つ人材の不足
・主要な幹部職員の退職、職員のローテーション
・IT 環境における変更
・財務報告のための重要な IT システムの導入（ABAC 等）
・IT システム間のデータ転送に対する不十分な制御・期末における虚偽記載や重大な調整の記録
・内部統制における弱点。特に幹部職員が特定していないもの
・規制機関又は政府機関による当該機関への調査・係争中の訴訟及び偶発債務

出典：ECA（2017）”Financial and Compliance Audit Manual”を基に三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング
作成

上記 3 点目の「EU 予算の信頼性及び執行の合規性に係る DAS（保証証明）を添付した EU 予算の執行についての検査結果」は、CHAPTER 1 に含まれる。
94 ECA（2017）”Financial and Compliance Audit Manual”
9395

また、内部統制に対しては、会計責任者又は各総局が行う統制、点検、測定の対象として、次のものを挙げている。IT については、会計システムやそれらの相互作用、ローカル・デー
タと中央システムの一貫性、ローカル・システムの妥当性を対象としている。
図表 2-18 会計責任者又は各総局が行う制御、点検、測定の対象
一般

・検査対象者が会計規則及び基準及び報告期限を遵守して、年次会計を公表するために採用した手法
・検査対象者自身による会計処理の特定（これは会計リスクの分析の前提条件である）・自身のリスク分析の確立と検証のための検査対象者のプロセス
・年間を通じた個々の財務情報の記録と品質を統制する主要な会計処理手続及びマニュアル
・最終残高に関する統制の実行
・カスタマイズされた会計マニュアルの実効性
・重要な勘定グループ（例えば、未払費用又は引当金のカットオフの見積り）に対して特別に開発された手法の評価及び管理

組織

・年次会計に示された数値の検証に関連する一連の責任（例：権限を受けた職員、会計担当者、最終的には会計責任者）
・会計機能の組織（スタッフ、訓練、責任の割り当て）

決算手続

・会計記録の品質を保証し、レビューするための年末処理における特定の制御（例：完全性と評価を保証するため）・未払費用に適用されるカットオフ方法の関連性、妥当性、一貫性
・カットオフ予算情報とシステムに含まれるデータとの調整
・年次決算プロセスにおける内部統制
・重要な会計上の見積及び開示に至るプロセス
・終了指示が適時に受信され、適切に適用されているかどうか・手続の正確かつタイムリーな実施、期限の遵守
・会計システムとその相互作用（ABAC、SAP 等）

IT・ローカル・データ（各総局やその他の機関のローカル・システム）と中央システム（ABAC や SAP 等）における一貫性、ローカル・シス
テムの妥当性レビュー

・当該機関（各総局やその他の機関）によって実施された会計レビュー
・データ入力の質、会計システムに入力されたデータの見直しの程度
・各総局の会計リスク分析に由来する会計レビュー
・年次会計を作成するために権限付与担当者から受け取った財務情報の質を会計士がレビューする範囲。
・各総局の事務局長及びそのアカウンタントによる最終確認

出典：ECA（2017）”Financial and Compliance Audit Manual”を基に三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング
作成

96

イ 財務検査の分類
ECA における財務検査においては、財務諸表95、予算執行に係る財務報告に対する検査、当該会計に係る取引についての合法性、合規性96に係る検査を行っている。検査結果に関しては、保証証明（Statement of Assurance）を行っている。
ECA における IT 化の進展に対応した財務検査事例としては、次の四つのパターンに分けられる（各レポートの概要は、次の「ウ 検査事例」で紹介する。）。
1）IT に直接関わる部署に対する財務検査


例：Report on the annual accounts of the European Agency for the Operational Managementof Large-Scale IT Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (eu-LISA) for thefinancial year 2016, together with the Agency’s reply「欧州自由、
安全及び正義の分野における大規模 IT システム運用管理庁（eu-LISA）の 2016 年度会計についての財務検査」

2）IT システム自体に対する財務検査


例：Report on the annual accounts of Sisnet (communication network for exchange of
information between national border control, customs and police authorities) for thefinancial year ended 31 December 2016
「Sisnet の 2016 年度会計についての財務検査」

3）一般的な部署に対する財務検査で、IT に特に触れられているもの


例：Report on the annual accounts of the European Food Safety Authority for the financial
year 2016「欧州食品安全機関の 2016 年度会計に対する財務検査」

4）一般的な部署に対する財務検査で、IT について対象年度における出来事の一つとして、あるいは検査対象の中の一覧として紹介されているもの


例：Report on the annual accounts of the European Fisheries Control Agency for thefinancial year 2013「欧州漁業管理機関の 2013 年度会計に対する財務検査」※IT について特化した記載がある訳ではなく、あくまでも「出来事の紹介」「支出額」の事実を記載したものに過ぎないが、当該事例についても、IT を含め貸借対照表、財務業績計算書、キャッシュフロー計算書、純資産変動計算書、会計処理基準に関する事
項、その他注記から構成される。
96 合法性は、法規等に則っていることを指し、合規性は政策方針、予算手続等に則っていることを指す。
95

97

て欧州会計検査院が検査を行っているといえる。
ウ 検査事例
1）IT に直接関わる部署に対する財務検査
Report on the annual accounts of the European Agency for the Operational Management of LargeScale IT Systems in the Area of Freedom, Security and Justice (eu-LISA) for the financial year 2016,
together with the Agency’s reply
欧州自由、安全及び正義の分野における大規模 IT システム運用管理庁（eu-LISA）の 2016年度会計についての財務検査事例である。
(ｱ) 検査対象
eu-LISA の財務諸表、予算執行に係る財務報告
当該会計に係る取引についての合法性、合規性(ｲ) 検査結果
ECA の見解では、eu-LISA の 2016 年度末の会計は、全ての重要な点において、2016 年度末の財務状況を適正に表しているものと考えられる。また、予算執行、キャッシュフロー、
純資産の変動については、欧州委員会会計官によって認められた財務規則・会計ルールに則っている。
ECA の見解では、eu-LISA の 2016 年度会計に係る収入・支出は、全ての重要な点において、合法性・合規性を満たしている。
(ｳ) ECA の見解と矛盾するものではない事項97（do not call the Court’s opinion into question）
内部統制については、欧州委員会内部監査部が、2016 年 7 月の監査報告において、eu-LISAが SISⅡ98等のシステムを、利用する国家機関間でのデータ連携を途切れさせないように運用していると認めている。ただし、欧州委員会内部監査部は、重要な問題であると強調していないものの、構成管理、変更管理、リリース及びテスト管理、問題管理、サービス及びインシデント管理に係るプロセスの効率性を改善する余地があると考えている。

2）IT システム自体に対する財務検査
Report on the annual accounts of Sisnet (communication network for exchange of information
between national border control, customs and police authorities) for the financial year ended 31
December 2016

97
98

ECA 以外による検査結果等が紹介されている。
シェンゲン協定締結国間での入国審査等に用いられるシステム。

98シェンゲン協定99締結国間で利用される情報通信インフラである Sisnet の初期設定および各種機能に関する契約についての財務検査事例である。
Sisnet は 2016 年に運用が停止され、シェンゲン領域ビザ情報システム（Schengen Area Visa Information System）に置き換えられた。Sisnet の初期設定及び各種機能に係る契約は、2016 年 4 月 26 日に期間満了し、サービスに係る最終の支払は 2016 年 7 月 7 日に行われた。2016 会計年度の財務諸表が、Sisnet の初期設定及び各種機能に係る契約が含まれている最後の財務諸表である。
(ｱ) 検査対象
Sisnet の財務諸表100、予算執行に係る財務報告
当該会計に係る取引についての合法性、合規性(ｲ) 検査結果
Sisnet の責任者は、Sisnet 財務規則第 12 条から第 45 条に掲げられた財務規則に則って歳入・歳出を行った。決算については、欧州理事会事務局次長により、Sisnet 財務規則 46 条
及び 47 条に則って作成されている。
ECA は、IFAC が定める国際監査基準、倫理基準、INTOSAI による最高会計検査機関国際基準（ISSAI）に則って検査を実施した。
ECA の見解では、Sisnet の年次決算は、全ての重要な点において、2016 年末の財務状況を適正に表しているものと考えられる。また、予算執行、キャッシュフローについては、欧州委員会会計官によって認められた財務規則・会計ルールに則っている。
ECA の見解では、Sisnet の 2016 年度会計に係る収入・支出は全ての重要な点において、合法性・合規性を満たしている。

3）一般的な部署に対する財務検査で、IT に特に触れられているもの－Report on the annual accounts of the European Food Safety Authority for the financial year 2016
欧州食品安全機関の 2016 年度会計に対する財務検査である。IT に関しては、「ECA の見解と矛盾するものではない事項」の中で触れられている。
(ｱ) 検査対象
欧州食品安全機関の財務書類、予算執行に係る財務報告
当該会計に係る取引についての合法性、合規性(ｲ) 検査結果
ECA の見解では、欧州食品安全機関の 2016 年度末の会計は、全ての重要な点において、加盟国間での移動について入国審査なしに国境を超えることを認める協定である。一部の国を除く EU
加盟国の他、スイスやノルウェー等、合計 26 か国が加盟している。
100 通常の行政機関と異なり、収入・支出決算書、貸借対照表、注記のみである。
99

99

2016 年度末の財務状況を適正に表しているものと考えられる。また、予算執行、キャッシ
ュフロー、純資産の変動については、欧州委員会会計官によって認められた財務規則・会計ルールに則っている。
ECA の見解では、欧州食品安全機関の 2016 年度会計に係る収入・支出は全ての重要な点において、合法性・合規性を満たしている。
(ｳ) ECA の見解と矛盾するものではない事項（do not call the Court’s opinion into question）
内部統制に対するコメントとして、欧州委員会内部監査部による 2016 年 11 月の監査報
告を紹介している。この中では、IT プロジェクトの管理が妥当であったものの、IT ガバナ
ンスについて問題点がみられたことが言及されている。欧州委員会内部監査部は、欧州食品安全機関の IT 統制ポリシーを改訂し、全組織的な IT リスク管理の枠組み及びリスク登録を導入するとともに、IT 部門から情報セキュリティ機能を切り離すことを勧告している。

4）一般的な部署に対する財務検査で、IT について対象年度における出来事の一つとして、あるいは検査対象の中の一覧として紹介されているもの－Report on the annual accounts of the European Fisheries Control Agency for the financial year
2013
IT システムについての記載は、別添 2(欧州漁業管理機関の権限及び活動)において触れられている。
 2013 年における活動として、電子申告システム等の開発・機能強化を行ったことを紹介。

100

第5節 まとめ（1）公会計情報に対する検査の取組
いずれの調査対象国等においても、公会計システムに基づくデータを対象とした検査が実施されているが、当該データのアクセス方法や範囲については差異がみられた。
ドイツでは、会計検査院は公会計システムに直接アクセスでき、かつ個々の取引データ
を含めて決算データ等を参照することが可能である。日本では、公会計システムに直接アクセスするのではなく、会計検査院の決算確認システムに集約されたデータを対象に検査している。イギリスでは、集約された決算データのみが公会計システムに登録されているため、個々の取引データまでを参照できるわけではない。EU については、公会計システ
ムに関する検査が実施されているものの、アクセス権限等の詳細については確認できなか
った。

101

図表 2-19 調査対象国等における公会計システムと会計検査の関係
公会計システムの名称

日本
官庁会計システム

イギリス
OSCAR

ドイツ
HKR

EU
ABAC

（参考）フランス
Chorus

開発種別（スクラッチ／ERP 等）
主要ベンダー

スクラッチ

パッケージ（BI 等）

スクラッチ

パッケージ（ERP 等）

パッケージ（ERP 等）

NTT データ

IBM 等

－

SAP

SAP

予算編成

×

×

×

×

×

出納管理（日々記帳）

○

×

○

○

○

決算書等作成

○

○

○

○

○

主
な
機
能

対象業務の特徴

補足情報

・各機関の会計手続をほぼ一元的に実施・決算書、監査機関（会計検査院）への計算書等の帳票をほぼすべて作成

・各府省の会計情報は ・予算管理の目的のもと、予各府 省のシス テムに算執行、歳出化実績までをおいて作成
記録
・政府の透明性向上の ・連邦政府及び財務省の地
ため の機能（ 執行情方事務所にて利用報、統計情報の公表）、 ・州政府公会計システムと公共支出の分析、報告の連結は限定的
機能が充実

・OSCAR はあくまで各
省庁 の決算情 報を取りまとめて WGA を作成、 分析等す るもの（COINS の後継）・HKR は現金出納に特化したもので 1970 代にスクラッチ開発（DBMS は Adabas
C DB2）、その後追加機能
分（管理会計、資産管理、
調達購買、施設保全等）をERP 等の導入で拡張

102

・発生主義に基づき導 ・LOLF 改革の実施に入伴い導入
・欧州委員会の各部署 ・aife が管理運用を端末で結び、財務情 ・予算会計、元帳、管理報、費用、プロジェク
会計（コスト分析）、
ト管理、補助金管理、 決算 書作成等 各種機
債務情報、資産管理、 能を利用
資金管理を統合
・情報はデータウェア
ハウスで管理され、欧州委 員会や加 盟国に
提供される

日本

イギリス

・官庁会計システ
ムの計算書デー
タ等を会計検査院の決算確認シ
ステムに移行し検査を実施

・OSCAR により作成された 政府全体 決算書に対 する財務 検査を実施
・ただし、個別の取引につい ては各省 庁が別途整 備するシ ステム
で処理

最新情報

会計検査との関係

ドイツ
・更改予定（現在、SAP 社の
ERP パ ッ ケ ー ジ（S/4HANA）で PoC（実証検証）を実施中EU・一部の州会計検査院につ ・ECA のアクセス権限
いては、検査実施期間中、 については不明
受検省庁の公会計システ ・ただし、財務及び準拠
ムの対象年度の全データ性に 関する検 査マニにアクセス可能ュアルにおいて、虚偽記載 リスクの 一つとして IT システムに言及※空欄は、公表資料では確認できないもの

103（参考）フランス
・証拠書類の電子化を実施中

・Chorus により作成された 財務書類 に対する財務検査を実施
・会計検査院は、Chorus
へのアクセスが可能

（2）財務検査の取組
いずれの調査対象国等においても、会計検査院は、公会計システムを用いて作成された財務書類に対する財務検査を実施している。日本とドイツは決算の正確性や合規性の確認等を行っており、また、イギリスと EU は保証型財務検査を実施している。なお、上記のとおり、公会計システムのデータのアクセス方法や範囲等はそれぞれの国等において異なる。
図表 2-20 調査対象国等における財務検査の状況
日本

イギリス

ドイツ

EU

○

○

○

○

決算の確認等検査証明

BHO 第 97 条第 2項による報告等

保証証明

公会計システムとの関係

計算書、決算書等のデータが公会計システムにて作成される

財務書類のデータが公会計システムにて作成される

公会計システムの検査、公会計シス
テムと連携システ
ムとの連携についての検査をするな
ど

その他

公会計システムに対する合規性の観点を含む検査事例がある 2)－

財務書類のデータが公会計システムにて作成される
州会計検査院では、公会計システ
ムへの直接アクセスも実施 1)
所見の第１部の１(財務検査)において、IT システムに関する検査事例がある。

財務書類に対する検査
財務書類に対する検査の内容財務検査として、
公会計システムの内部統制についての検査も実施。

注）
1：財務検査のためのアクセスであるかについては明確ではない。
2：平成 24 年度決算検査報告「官庁会計システムを利用した国庫債務負担行為に係る事務処理の作業手
順を見直すなどして誤びゅう発生を防止するための取組を行うことにより、債務に関する計算書の計数の正確性が確保されるよう是正改善の処置を求めたもの」（3）会計データ標準化に向けた取組
各国等会計検査院における財務検査とも今後関係する可能性のある話として、会計デー
タの標準化の動き（ISO/PC295 Audit Data Collection）が挙げられる。
国際標準化機構（ISO）では、ISO/PC295 Audit Data Collection 専門委員会が設置され、外部監査、内部監査、政府機関等監査、税務調査等のために、監査人による被監査機関からの会計データ収集の標準化の検討が行われている。ISO 規格の最終化は、2019 年 6 月以降を目標として検討が進められている。この場合の標準化とは、被監査機関が異なる会計ソフト
ウェアを用いていても、また、データ構造が異なっていても、外部出力形式が同じになるよ
104

う、出力仕様が標準化されることをいう。
会計データ標準化の試みには様々なものがあるが、ISO/PC295 のドラフトでは、中国
Information technology-Data interface of accounting software や、米国 AICPA 101 Audit Data
Standards をベースとして、ERP システムから出力するための標準的データフォーマットが示されている。
会計データの標準化により、会計データを監査人が迅速かつ網羅的に入手できるようになれば、監査業務の効率化、正確さの向上に資する。人工知能に大量の同一形式のデータを読み込ませて学習をさせていけば、監査の自動化にもつながるものと考えられる。ただし、会計データの標準化は、会計データを提供する被監査機関側にシステム改修等が必要となる場合があるため、被監査機関側にとってもデータ出力の効率化、迅速化、簡易化に加え、税務や法令遵守対応にも使用可能となるよう、十分なメリットがなければならない。
監査人は、これらの構造化データに加え、関連する非構造化データも含んだビッグデータ
を監査に活用することも検討する必要がある。

101

American Institute of Certified Public Accountants（米国公認会計士協会）の略称

105

【参考】フランス政府の公会計システム■公会計システムの概要
フランス政府は、国家財政情報システム（Système d’information financière de l’État：SIFE）の中核として、Chorus（Application coordonnée de comptabilisation, d‘ordonnancement et derèglementde la dépense）を導入している。Chorus 導入以前は、ACCORD を含め複数のシステ
ムが用いられていたが、2001 年の予算組織法（La loi organique relative aux lois de finances dupremier août 2001：LOLF）に対応するため、設計及び部分的導入等の準備期間を経て、2012
年から完全導入された。Chorus 導入にあたっては、既存システムの問題を踏まえて、諸外国
政府や民間企業の成功事例を参考に、SAP 社のシステムをベースとして設計された。その際、ACCORD の失敗に対して次のような発想の転換が図られている。
図表 2-21 ACCORD の失敗を踏まえた Chorus の基本方針
ACCORD の失敗の理由
・古くからのやり方に、無理にツールを適用させようとした。
・適用範囲が広すぎた。何もかも成し遂げる夢の万能ツールという期待があった。
方針転換
Chorus の基本方針
・LOLF に適用するためには、すべて（IT・古い論理）を変えなければならない。
・共有の軸、共有の倫理を作ることとした。
－ERP を導入する場合には業務を変えなければならない。
－だからこそ古い慣習を変えることができる。
－まずは、適用範囲を限定することにした。
－カスタマイズもしない。
出典：柏木恵（2010）「フランス財政改革―予算・会計制度と IT システムの改革およびフランス版事業仕分け―」

Chorus を中核とした SIFE の全体像は、次のとおりとなっている。Chorus を中心に 300 を超えるアプリケーションが統合されている。矢印が指す枠は各省庁であり、枠内の円形は当該省庁で使用されているアプリケーションを示している。全てのアプリケーションについて、Chorus での置き換えが可能であるか検証され、置き換えができない場合に Chorus とインタフェースで接続することになっている。
各省庁の各発注については、各省庁に配置されている共有サービスセンター（centre deservices partagés：CSP）を通じて、Chorus に反映されている。Chorus を直接操作する職員を限定することで、訓練のための時間や費用を削減することできる。請求書についても、共有
サービスセンターにて受領し処理する。

106

図表 2-22 Chorus を中核とした SIFE の全体像

各省庁

出典：株式会社エァクレーレン（2017）「フランスにおける発生主義情報の活用と保証型財務検査の実態に関する調査研究」■フランス会計検査院（CDC）の公会計情報に対する検査
フランス政府では、Chorus により財務書類が作成されており、これに対してフランス会
計検査院（Cour des comptes:CDC）が保証型の会計検査を行っている。CDC は、Chorus へのアクセスができるようになっている。Chorus には支払総額等の統合されたデータのみが記帳されており、個別の取引は各省庁のアプリケーションで処理されているが、Chorus のイ
ンタフェースを通じて表示される。
CDC の検査証明では、会計情報に関する Chorus の課題が指摘されている。例えば、2014
年度の検査証明では、次のような指摘がある。
図表 2-23 Chorus に関する CDC の指摘の例〇Chorus の記帳に関しては頻繁に手入力が行われているため、誤謬を生みやすい状況になっている。誤謬防止のために、通常の状態で自動チェック機能が働くようソフトに導入することで、ユーザーに警告を与え、場合によっては誤った記帳の入力が阻止されるようにするべきである。しかしながら、実務上、各省庁は Chorus に存在するチェック
機能を必ずしも有効化しておらず、その機能を個別に認識すらしていない。このような状況から、記帳の信頼性のリスクが高まっており、手作業による統制を事後的に何度も行わざるを得なくなっている（第 39～40 項）。

107

〇支払請求は役務が実施されたことの事前の証明なしに、又は証明と同時に行われることが極めて多い。そのいずれの場合も取引の記帳は未だ現金主義に基づいている（第 44項）。
〇政府財務書類の記録と作成に必要な多くの管理アプリケーションは、機能面の深刻な制約を抱えている。また、政府財務書類の記帳と作成に必要なアプリケーションの一部の不備が、CDC による会計検査の障害となる状態が続いている（第 59～60 項）。
〇再三にわたる入力や再処理が求められている上、それらは手作業となっている。また、処理のために事例に応じて部分的・全面的に会計検査の道筋を辿ること、すなわち管理
データとそれに付された証明書類を起点としてそれに対応する記帳を再構築したり、逆にかかる記録を起点として管理データと証明書類を見つけたりすることが難しくなっている（第 61 項）。
出典：株式会社エァクレーレン（2017）「フランスにおける発生主義情報の活用と保証型財務検査の実態に関する調査研究」

108

第3章 ＩＴ化の進展に対応した調査対象国等の業績検査
本調査研究において、「業績検査」は、事務・事業の遂行及び予算の執行が、より少ない費用で実施できないか（経済性）、業務の実施に際し、同じ費用でより大きな成果が得られないか、あるいは費用との対比で最大限の成果を得ているか（効率性）、事務・事業の遂行
及び予算の執行の結果が、所期の目的を達成しているか、また、効果を上げているか（有効性）の観点から行う業績の検査（3E 検査）とする。本章においては、調査対象の各国等が、上記の観点から行った近年の業績検査の結果を示すとともに、これを比較・分析することとする。調査対象としたのは、イギリスにおいてはバリュー・フォー・マネー（VFM）検査、
ドイツ、EU では、“performance audit”に相当する検査レポートである。各国会計検査院のホームページ上のレポート検索機能により、“IT“、“Information System”、“Agile”等のキーワードにより、業績検査事例を収集した。

第1節 日本（1）日本国会計検査院における IT を対象とした主な検査報告事例
まず、日本国会計検査院において、平成 19 年度（2007 年度）決算検査報告以降の、合規性、正確性の観点から行われた検査も含めた IT を対象とした検査報告事例の件数について、指摘の態様ごとに掲記区分や年度区分別にまとめると次の図表 3-1 及び図表 3-2 のとおりとなる。
図表 3-1 指摘の態様別・掲記区分別件数（単位：件）
掲記区分

不当処置要求・ 特定・

随時

国会要請

意見表示・ 特記報告

(報告ベース)

指摘の態様

計

処置済

1）システムの利活用不足

17

48

0

2

0

67

2）最適化効果等が未発現

0

3

0

1

0

4

3）プロジェクト管理に問題

2

0

1

2

0

5

4）セキュリティ対策が不適切

0

1

0

1

1

3

5）システムの導入・維持・更新に問題

11

19

0

1

0

31

6）人件費の積算過大

3

12

0

0

0

15

7）調達関連（調達手続、調達価格等が不

1

4

0

1

0

6

8）交付金等の交付過大

36

2

0

0

0

38

9）不適切な経理

15

4

0

0

0

19

85

93

1

8

1

188

適切）

計

109

図表 3-2 指摘の態様別・年度別件数（単位：件）
検査報告年度

29

計

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

1）システムの利活用不足

6

8

6

7

7

3

7

7

4

4

8 67

2）最適化効果等が未発現

0

0

2

0

1

1

0

0

0

0

0

4

3）プロジェクト管理に問題

0

0

0

0

1

0

1

1

0

2

0

5

4）セキュリティ対策が不適切

0

0

0

0

0

0

0

2

0

1

0

3

5）システムの導入・維持・更新に問題

3

3

1

2

4

2

4

4

4

2

2

31

6）人件費の積算過大

3

2

2

2

3

1

1

1

0

0

0 15

7）調達関連（調達手続、調達価格等が不

0

1

0

0

1

0

0

2

1

0

1

8）交付金等の交付過大

2

3

0

3

3

5

3

5

5

5

4 38

9）不適切な経理

2

2

3

2

0

1

2

2

1

2

2 19

16

19

14

16

20

13

18

24

15

16

17 188

（平成）
指摘の態様

6

適切）

計

資料）会計検査院提供資料を基に三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

指摘の態様については、上の図表の 1）から 4）は主に有効性、効率性の観点からの指摘、
5)から 7）は主に経済性の観点からの指摘となっており、これらは業績検査に分類される（なお、8）及び 9）は主に合規性、正確性の観点からの指摘である。）。業績検査の中には、「1）システムの利活用不足」にはシステムの利用が低調となっていた事例等、「5）システ
ムの導入・維持・更新に問題」にはハードウェアの導入・維持・更新、ソフトウェアライセ
ンスの調達、システム開発等がそれぞれ経済的ではないなどの事例等、「6）人件費の積算過大」には積算と実績がかい離していたなどの事例等が含まれる。
（2）日本国会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査の傾向
日本国会計検査院における IT を対象とした主な検査報告事例のうち、業績検査（主に経済性、効率性、有効性の観点からの指摘）の事例は、19 年度から 29 年度の間の指摘のうちのおよそ 7 割程度（図表 3-1 及び図表 3-2 において、指摘の態様が 1）から 7）のもの）となっている。全ての指摘件数 188 件のうち、業績検査の事例の指摘の態様別件数は、「1）システムの利活用不足」に分類した事例が 67 件（全体の 35.6％）と最も多く、「5）システ
ムの導入・維持・更新に問題」が 31 件（同 16.5％）、「6）人件費の積算過大」が 15 件（同8％）と続いている。
また、年度別の状況をみると、「1）システムの利活用不足」、「5）システムの導入・維持・更新に問題」などは目立った増減はないが、「6）人件費の積算過大」については 27 年

110

度以降に該当する事例はなく、「4）セキュリティ対策が不適切」については 26 年度以降に発生している。
近年の事例については、「1）システムの利活用不足」に分類されるものとして、データ転送装置等の管理が適切でないため、防災情報が中央センターに転送されていなかったりなどしたもの（図表 3-3 業績検査事例リスト 番号 18）や、コストデータを一元的に管理して分析等を行うコスト管理機能について、入力したコストデータの比較や分析を行うことができるシステムとなっていなかったなどのもの（図表 3-3 業績検査事例リスト 番号 19）が挙げられる。前者は、システムの利用に係る指示やシステムを利用する現場の理解に問題があった事例、後者は整備目的を達成できるようシステムが適切に開発されなかった事例であり、両事例ともに、システムが十分に利活用されていない状況となっていたものである。
また、「5）システムの導入・維持・更新に問題」に分類されるものとして、文書等の移管数が不明確だったため、電子公文書等システムのストレージ容量やバックアップの方法
が過大となっていたもの（図表 3-3 業績検査事例リスト 番号 13）が挙げられる。これは、過大に想定した容量でハードウェアの調達等を行うなどした事例であり、経済的なシステムの導入が行えなかったものである。
（3）日本国会計検査院の業績検査の事例
上記の図表 3-1 及び図表 3-2 で取り上げた中から、業績検査について主なものを取り出すと次のような事例が挙げられる。
なお、各事例の概要については、本報告書巻末参考資料編の参考資料 2 を参照されたい。
図表 3-3 業績検査事例リスト（平成 19 年度決算検査報告以降）
番

検査
報告

号

年度

1

２０

件

名

利用が低調となっていて整備・運用等に係る経費に

相手方

指摘の

省庁名等

態様102

内閣官房等

1）

農林水産省

5）

厚生労働省等1）

対してその効果が十分発現していない電子申請等関係システムについて、システムの停止、簡易なシステ
ムへの移行など費用対効果を踏まえた措置を執るよう意見を表示したもの
2

２１

国営土地改良事業所等において賃借して使用するパーソナルコンピュータの使用期間をより経済的な年数とすることにより、賃借料の節減を図るなどする
よう是正改善の処置を求めたもの

3２２

検疫所に導入した健康監視システムの通常検疫業務機能及び通常検疫業務システムについて、有効利用

102

指摘の態様の番号は図表 3-1 及び図表 3-2 に対応している。

111

を図ったり運用の停止を含めた検討を行ったりする
よう是正改善の処置を求めたもの
4

２３

特許庁運営基盤システムの構築について

特許庁

3）

5

２３

人事・給与等業務・システムについて、参加府省等

人事院、

1）

との調整をより一層実施するなどして、安定的に運内閣官房用できるよう引き続き改修に努めるとともに、参加
府省等と十分情報共有を図り移行支援を実施するな
どして、最適化効果が早期に発現するよう意見を表
示したもの
6

２４

官庁会計システムを利用した国庫債務負担行為に係

財務省等

9）の面

る事務処理の作業手順を見直すなどして誤びゅう発もある

生を防止するための取組を行うことにより、債務にが業績関する計算書の計数の正確性が確保されるよう是正

検査の改善の処置を求めたもの

面もあ
る

7

２４

財務会計システムの開発に当たり、システム部門と独立行政法人業務部門とが連携しておらず、業務に必要な機能、性

国際交流基金1）

能等についての検討が十分でなかったことなどから、システムが業務に使用できないものとなっていて全く利用されていなかったもの
8２４

地上テレビジョン放送のデジタル化に伴い発生した

総務省

2）

農林水産省

1）

内閣府

3）

厚生労働省

1）

8 省庁

4）

空き周波数帯について速やかに有効活用が図られるよう意見を表示したもの
9２４

水土里情報利活用促進事業により整備した地図情報等について、利活用に係る目標を設定するなどした
上で関係機関による利活用の促進及び更新体制の構築が図られるよう改善させたもの

10２５

国民経済計算システムに関する設計・開発作業に係る請負契約において、システムの構築に必要な情報が受注者に適切に提供されなかったなどのため、契約が履行途中で解除となり、所期の目的が達成されなかったもの11

２６

レセプト情報・特定健診等情報データベースシステ
ムの運用状況を大幅に改善し、生活習慣病予防対策として実施されている特定健診等が医療費適正化に及ぼす効果について、収集・保存されているデータを十分に活用した適切な評価を行うことができるようにするために、データの不突合の原因等を踏まえたシステムの改修等を行うなどの措置を講ずるよう意見を表示したもの

12

２６

インターネット上からの通信が可能なサーバ上で利用していたサポート期間が終了しているソフトウェ
アの更新等を実施するとともに、ポリシー等を改定

112

することなどによりサポート期間が終了しているソ
フトウェアを利用しないよう改善させたもの
13２６

電子公文書等の移管・保存・利用システムにおけるデ独立行政法人ータの移管状況を踏まえて、次期システムの設計に

国立公文書館5）

当たり、ストレージ容量及びバックアップの方法を経済的かつ効率的なものとするよう改善させたもの
14２６

各府省等における情報システムに係るプロジェクト

19 府省等

3）

22 府省

5）

年金個人情報に関する情報セキュリティ対策の実施

厚生労働省、

4）

状況及び年金個人情報の流出が日本年金機構の業務

日本年金機構管理の実施状況等について
15

２７

政府の情報システムを統合・集約等するための政府
共通プラットフォームの整備及び運用の状況につい
て

16

２８

に及ぼした影響等について
17

２８

国の行政機関等における社会保障・税番号制度の導

内閣官房等

3）

農林水産省

1）

防衛省

1）

入に係る情報システムの整備等の状況について
18

２９

国営造成土地改良施設防災情報ネットワーク事業について、防災ネットワークの運用状況を適時適切に把握する体制を整備したり、データ転送装置等を適切に管理するよう指導したりするなどして、適切な運用を図るよう適宜の処置を要求し及び是正改善の処置を求めたもの

19２９

防衛装備品等に係るコストデータを一元的に管理して分析等を行うパイロットモデルシステムについて、システムの有用性の検証等を行うなどの整備目的を十分に達成するために、分析手法等について組織として問題を共有して対応を検討できる体制を整備した上で、コストデータの分析に適した製造原価を取得するための方策について民間企業等と調整して、コストデータの具体的な分析手法の検討等を行うよう意見を表示したもの

113

（4）IT 化の進展に対応した地方公共団体の監査事例
ア 地方公共団体の監査状況
前記(1)から(3)までの会計検査院による IT 化の進展に対応した業績検査の事例に続き、ここでは岐阜県が実施した 47 都道府県 20 政令指定都市を対象としたアンケート結果103を元に、地方公共団体での IT 化の進展に対応した監査の状況をみることとする。
(ｱ) 全体傾向
アンケートの結果からは、次のような傾向がみられる。
・IT 関連監査を実施している団体は、定期監査で約 4 割、行政監査、包括外部監査では4 分の 1。実施団体は大規模自治体が多い。市町村等の小規模団体での実施率は低いと推察される。
・IT に関する定期監査や行政監査を実施していない理由としては、①限られた人員や時間の中では困難、②情報システム所管課が監査を実施しているため優先度は低い、などが多い。
図表 3-4

IT に関する監査の実態 （単位：団体数）（1）定期監査で IT に関する監査を実施して（2）行政監査で IT に関する監査を実施し

いるか

ているか

16

25

41
50

実施している

実施している

実施していない

実施していない（3）包括外部監査で IT に関する監査を実施
しているか

17

49

実施している

実施していない

103

岐阜県が実施した 47 都道府県 20 政令指定都市を対象に、IT に関する監査の実施状況についてのアンケート結果による（回答は、46 都道府県 20 政令指定都市）。出典）山本泉（岐阜県代表監査委員）「地方自治体の監査と IT～近年の取組と今後」, 第 30 回公会計監査機関意見交換会議（2018 年 8 月 24 日）。

114※岐阜県が実施した 47 都道府県 20 政令指定都市を対象に、IT に関する監査の実施状況についてのアンケート結果（回答は、66 団体）より（出所）山本泉（岐阜県代表監査委員）「地方自治体の監査と IT～近年の取組と今後の可能性～」（第30 回公会計監査機関意見交換会議（2018 年 8 月 24 日））

イ IT を使った監査～IT ツールの活用状況～

図表 3-5 監査専用ソフトの導入状況 （単位：団体数）1＜未導入の理由＞
・コストに見合う成果が得られるか判断が難しい。
・財務会計システムの監査用機能等でデータの検索、抽出、分析が可能。

・監査専用ソフトの実績、効果、
課題についての情報が少ない。

65
導入している

導入していない

図表 3-6 その他のツールの活用状況 （単位：団体数）

・財務会計システムの監査用機能付加

23
・監査部局の独自システム
・表計算ソフト（エクセル等）など

43

導入している

導入していない

IT を使う監査の効用としては、次の諸点が挙げられている。
・部局横断的な監査や膨大な情報量の処理が必要な場合に有効・計算処理の迅速化と異常値の検出に有用・監査部局の省力化だけでなく、監査を受ける各課の負担（提出調書等）軽減※岐阜県が実施した 47 都道府県 20 政令指定都市を対象に、IT に関する監査の実施状況についてのアンケート結果（回答は、66 団体）より115

（出所）山本泉（岐阜県代表監査委員）「地方自治体の監査と IT～近年の取組と今後の可能性～」（第30 回公会計監査機関意見交換会議（2018 年 8 月 24 日））

ウ 地方公共団体の監査事例

事例 1： 埼玉県 平成 29 年度包括外部監査
テーマ：情報システムに関する財務事務の執行及び事業の管理について
1）オープンデータやビックデータを有効活用し、県内だけでなく外部に向けた ICT 利活
用が求められていること、2）情報システムの投資がハードからソフトへ推移し、開発費や運用経費がより重要となっていること、3）個人情報管理をはじめとした情報セキュリティの重要性が高まっていることなどを背景として、情報システム投資の合規性、経済性、情報システム運営の経済性、効率性、情報セキュリティ対策の安全性を中心に監査を実施したものである。
監査の視点は、日本国会計検査院の五つの観点（合規性、正確性、効率性、経済性、有効性）と似通ったものとなっている。
事例 2： 大阪市 平成 29 年度定期監査
テーマ：建設局西部及び北部方面管理事務所における下水道事業会計に関する事務［関連する下水道河川部所管事務を含む。］
IT システムの運用を外部に委託してしまうことのリスクを監査対象として取り上げ、包括業務委託契約の中に含まれている「IT システムによる下水道総合情報システム」により、大阪市の行政目的の達成や、施策の効率的・効果的な達成を測ることができるかどうかという点を監査した事例である。
各所管課における情報をデータベース化して蓄積する必要性や、それが網羅的なデータになっているかどうかのチェックの必要性を指摘している。
※各事例の概要については、本報告書巻末参考資料編の参考資料 3 を参照されたい。

116

【参考】IT システム導入プロジェクトにおける成否のポイントと検査・監査の着眼点
本章では、これまでに IT 化の進展に対応した日本国会計検査院における業績検査事例、地方公共団体における監査事例をみてきた。検査・監査実施者が、検査・監査の着眼点を設定する上で、IT システムの導入における成否のポイントやリスクマネジメント上のポイン
トを把握しておくことは、検査・監査の着眼点を設定する上で不可欠といえる。この点に関する参考として、一般社団法人日本情報システム・ユーザー協会（Japan Users Association ofInformation Systems : JUAS）による「ソフトウェアメトリックス調査104」に基づいた整理を行う。
システム開発におけるリスクを分解すると QCD に集約できる。Q（Quality）は品質やシステム機能、C（Cost）はシステム開発費用（初期費用とランニングコスト）、D（Delivery）
はシステム納期である。
このうち D（Delivery）に関しては、「ソフトウェアメトリックス調査 2014 年版」の結果に基づけば、工期遅延の理由の約 40%が要件定義フェーズ以前（下図表の枠囲い部分）に起因している。また、「要件仕様の決定遅れ」や「要件分析作業不足」といった要件決定側（発注側）が大きく関与する項目が、プロジェクトに大きく影響していることがわかる。
図表 3-7 ソフトウェア開発における工期遅延理由
工期遅延理由システム化目的不適当

合計
5

割合
0.5

RFP内容不適当

353.7

要件仕様の決定遅れ

194

20.7

要件分析作業不十分

150

16.0

開発規模の増大130

13.8

自社内メンバーの選択不適当

39

4.2

発注会社選択ミス28

3.0

構築チーム能力不足

83

8.8

テスト計画不十分74

7.9

受入検査不十分

28

3.0

総合テストの不足

38

4.0

プロジェクトマネージャーの管理不足

59

6.3

その他

76

8.1

合計

939

100.0

資料）JUAS ソフトウェアメトリクス調査 2014 年版

ソフトウェアの開発・発注作業についてはソフトウェアメトリックス（評価基準）が有効であるとの点から、2004 年よりユーザー企業から開発・保守・運用プロジェクトの実態を段階的に収集している調査。検査・監査の着眼点を設定する上で参考になる。
104

117

次に、C（Cost）に関しては、次の図表において、コスト超過の責任の所在をみると、約56%は要件決定者側と開発者側の双方にあることがわかる。上記「要件定義フェーズ」は要件決定者側と開発者側の協力の下で進めるものであるため、結果としてスケジュールの遅れがコスト超過に影響していることになる。
図表 3-8 コスト超過の責任の所在

コスト超過の責任の所在
責任は要件決定者側にある

件数
76

割合
18.2

責任は開発者側にある

84

20.1

責任は両者にある

234

56.1

いえない・分からない

23

5.5

合計

417

100.0

資料）JUAS ソフトウェアメトリクス調査 2014 年版

Q（Quality）を担保するためには、要件決定者側と開発者側双方が協力の下で進める必要がある。要件決定者側の関与やスキルがプロジェクトの成功に起因していると考えられる。
例えば、実績の少ない開発者を採用するのであれば要件決定者側は、システム開発に精通している担当者をアサインするなど、開発者側にすべてを期待するのではなく、要件決定者側の体制も鑑みる必要がある。
図表 3-9 要件決定者側と開発者側のスキル組み合わせとのイメージ
要件決定者側◎システム開発に精通しており
成果物をレビューできる△システム開発に精通しているとは言えず
成果物をレビューできない◎
システム開発における成果物をレビューできる△
システム開発に精通しているとは言えず
成果物をレビューできない

開発者側◎
システム化対象業務に精通している◎
システム化対象業務に精通している△
システム化対象業務に精通しているとは言えない△
システム化対象業務に精通しているとは言えない

プロジェクトの成功○：要件決定者側、開発側双方がシステム・業務に精通しているため、プロジェクトの成功確率は高いと考えられる○：要件決定者側はシステム開発に精通しておらず、十分に成果物をレビューできないが、開発者側が業務に精通しているおり補填することでプロジェクトの成功率は高いと考えられる○：開発者側は業務に精通していないが、要件決定者側が成果物をレビューし品質を担保することでプロジェクトの成功率は高いと考えられる✕：開発者側の成果物の品質を、要件決定者側のレビューで担保できないため
後続フェーズで仕様変更が発生し開発規模増大に繋がることが懸念さる資料）JUAS ソフトウェアメトリクス調査 2014 年版

品質を担保するための工夫としては、プロジェクトの進捗状況を定量的に把握する必要がある。また、定量的にみる指標も一つではなく、複数の指標(数字)から誤認識していないかを確認する必要がある。例えば、定量的な進捗状況(例えば EVM)だけでなく、生産量(設計書の記載量やソースコードの行数)も合わせて確認することで、報告された進捗が実績と乖離していないかを確認できる。
さらにプロセスに関わる工夫として「有識者および経営層の巻き込みのルール化」が重要である。システム開発プロジェクトの推進は、担当者だけで完結することはできず、状況に応じて「有識者」や「経営層」を巻き込み推進していく必要がある。そのため、ある一定の基準値を超えたら経営層にエスカレーションするといった条件を決めておくことや、経営

118

層を巻き込んだ定期報告会を計画として盛り込むなど、トラブルが発生する前に計画しておくことが必要となる。
図表 3-10 プロセスに関わる工夫資料） JUAS ソフトウェアメトリクス調査 2014 年版

この他にも、システム開発を大きく、「要件定義」、「設計」、「実装」と３フェーズに分け、それぞれの契約形態を「委任契約」、「請負契約」に分けた上でシステム開発の換算
欠陥率（システムバグ等）をみると、要件定義フェーズから全て請負契約にした契約形態で換算欠陥率平均値が 0.48 と一番高くなっている。理由としては、請負契約にすることで、システム開発全てについて発注者側がベンダー任せになってしまうと、相対的にみて欠陥率が高くなっているといえる。そのため、例えば要件定義フェーズは委任契約とし、要件定
義で決まったスコープを瑕疵の起点とし、設計フェーズ以降のフェーズを請負契約とすることが望ましいと考えられる。
図表 3-11 契約形態による欠陥率への影響

フェーズごとの契約形態

換算欠陥率
平均値
0.35

要件定義
設計
委任
委任

実装
委任

委任

委任

請負

0.35

委任

請負

請負

0.40

請負

請負

請負

0.48

資料）JUAS ソフトウェアメトリクス調査 2014 年版より119

以上、公共部門における IT システムの開発に対して、QCD の点からみた検査・監査の着眼点としては、次のことが挙げられる。


要件定義は、発注者側（公共側）と開発者側の双方の協力のもとで行われたか

その結果としての要件定義は明確になっていたか

発注者によるプロジェクトの進捗管理は、複数の定量的指標により確認されていたか

状況に応じて、経営層や外部有識者を巻き込む体制が組まれていたか

要件定義、設計、実装の各段階で、開発者の工夫を促す契約形態となっていたか

120

第2節 イギリス（1）イギリス会計検査院における事例の検索方法
2011 年度から 2018 年度における IT 化に対応した業績検査の実施状況を把握するため、キーワード検索等により検査事例を抽出した。“information technology”、“ICT”、“Agile”
等といった関連キーワードを含む検査事例を検索し、ヒットした検査報告書について、概要から調査対象事例を抽出した。調査対象とした検査報告書 10 件の概要は、「（3）業績検査の事例」にまとめている。このうち、次の 3 件については、その詳細を本報告書巻末の参考資料 4「イギリス会計検査院による IT 化の進展に対応した業績検査事例」にまとめている。
なお、この 3 件の概略は次のとおりである。
事例 1（(3)業績検査事例リスト表の No.2）“A snapshot of the Government’s ICT profession
in 2011”【2011 年における政府の ICT 専門家に関する実態把握】は、中央省庁の CIO へのアンケート調査に基づき、ICT 専門職の成熟度や課題について把握した事例である。なお人
材の面については、NAO が開発した ICT 関連の検査フレームワークにおいても、ICT 活用の重要 4 領域の一つとなっている。
本検査事例で参考となる点・特徴としては、個々の会計検査において各省庁や各政策における個別の具体的な課題を指摘し、改善勧告するだけでなく、政府全体としての状況を把握し、それに基づき改善に向けた対応策を提示している点である。
事例 2（(3)業績検査事例リスト表の No.4）“Governance for Agile delivery（Review）”【アジャイル開発のガバナンス（レビュー）】は、アジャイル開発を活用している民間企業へのインタビュー等による事例調査に基づき、政府でのアジャイル開発におけるガバナンスの在り方に対する示唆を抽出した事例である。
本検査事例で参考となる点・特徴としては、ICT に関わる既に発生している問題とその改善を勧告として指摘するだけでなく、それらを未然に防ぐためのポイントを調査し、検査に基づく勧告という形ではないが、各省庁に対して提示している点である。なお、ガバナンス
については、NAO が整理した ICT 活用の 4 領域でも重要な領域の一つとなっている。
事例 3（(3)業績検査事例リスト表の No.9）“Digital Transformation in government”【政府におけるデジタル・トランスフォーメーション】は、政府デジタルサービス（GDS）が政府のデジタル化を支援するにあたって担っている役割をレビューし、政府デジタルサービス
がさらなる支援を提供できるようになるための勧告を示した事例である。
本検査事例で参考となる点・特徴としては、GDS が担っている役割の有効性について検121

査し、さらにこの検査を踏まえて、2011 年に設立された GDS が政府のデジタル化を支援する上で、次の段階に移行するために、その役割の明確化等を含めて、組織全体としての在り方について勧告している点である。
（2）イギリス会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査の傾向
イギリス会計検査院（NAO）は、ICT の活用が、①よりよい情報に基づく意思決定、②強固な財務管理、③費用対効果の高い政策実行のために重要であるとし、ICT の活用について検討するためのフレームワークを、2011 年の検査を通じて構築している。
この時の検査では、政府の ICT への依存度が急速に拡大する一方、ICT 関連プロジェクトにおける失敗が着目されているが、こうした新たな技術や働きかたに付随する問題は民間セクターでも共通であるとし、ICT 活用を評価するためのフレームワークを構築した上で、そのフレームワークに沿って、過去 10 年における ICT の活用に向けた政策の実行状況、新たな政策の特定、ICT 活用による VFM105の確保・改善に向けた課題の整理を行っている。
同検査では、政府における ICT の活用領域を、大きく①政策・戦略、②業務での活用、③
人材、④ガバナンスの四つに分けて整理している。また、VFM 検査のために 5 段階アプローチを開発している。
まず、政府における ICT 活用の 4 領域を述べる。

■政策・戦略
政府内には、いかに ICT を活用し、構築・運用するかを規定する様々な範囲の政策が存在している。これには、情報の透明性や管理・保護の方法、ICT の供給者との連携等に関する政策や戦略も含む。

■業務での活用
業務での ICT の活用は様々あるが、一般的に少なくとも次の五つがある。
・Online Service：数多くの行政サービスがオンライン上で利用できるようになっている
もの・Business Intelligence System：財務情報やマネジメント情報、業績評価指標に関するデー
タ等について、自動で収集・分析・表示するもの
・Business System：行政サービスを提供するための中心的なシステムであり、データベー
スから税の徴収等、幅広いシステムを含むもの
・Back Office System：財務・人材資源、調達、設備等の管理システム
・インフラストラクチャー：ICT は、業務環境のための基本的なツール（PC、プリンタ

105

Value for Money の略。費用に対する価値、またそれを最大化するという考え。

122

ー、サーバ、ソフトウェア、メール等）を提供■人材
ICT の活用には、業務改革、ビジネス戦略、分析、システム設計者、ソフトウェア・エン
ジニア、サービス・マネジャー、データベース管理者等の様々な専門家が関与することにな
る。ICT の活用を成功させている組織では、それらの専門家を単にシステムの開発や運用のために活用するだけでなく、新たなサービスに関する戦略的意思決定や設計の段階においても活用している。

■ICT ガバナンス
ICT ガバナンスとは、組織における ICT に対して、指示・承認・管理・保証する人材・仕組み・手続である。
次に、NAO が、ICT 活用の VFM に関する今後の検査に向けて開発し、5 段階アプローチ
方法について述べる。各段階の概略及び検査の主要な問いは、以下のとおりである（図表 312 参照）。

■段階 1：目的の明確性
この段階では、ICT の削減及び投資によって達成しようとしていたことを明確にする。
・ICT は、質が高く、タイムリーで、一貫した情報への政府のアクセスを改善し、より良い情報提供に基づく意思決定を可能にするか？
・ICT は、より良い財政管理を可能にし、政策機関が正確にコストをより正確に理解できるようになるか？
・システムは、サービス利用者だけでなく、現場職員、公務員、他のサービス提供のパートナーにとっても、根本的な変化をもたらし、継続的改善を可能にするほど柔軟なものとなるように設計され、かつ運用されているか？

■段階 2：政策と戦略
この段階では、政策や戦略が、費用対効果の高い開発の実現に対して持っていた影響について分析する。
・ICT 政策は、費用対効果の高い開発という視点から、合理化され、より一貫性の高いものとなっているか？
・新たな政策が、効果的な ICT の応用において、さらなる業務主導の意思決定を実現するというエビデンスがあるか？
・ICT 政策が、より業務主導になっており、ICT が事業計画に対する政府の業績をいかに123

改善するかを明確に捉えるようになっているというエビデンスがあるか？

■段階 3：運用上の利用
この段階では、業務や業務の変革と ICT の変革がどの程度頑健に統合されているかという点に留意して、技術的解決の一貫性や実用性を検証する。
＜オンラインサービス＞・ICT が、どの程度効果的に地域の提供者に対し公共サービスへの間口を広げ、革新と競争のためのプラットフォームが提供されるように開発されているか？
・オンラインサービスにアクセスしたり、アクセスできなかったりする社会の人々に対する政府の戦略は何であるか？
＜ビジネス・インテリジェンス＞
・情報管理を自動化するために政府はどんな進歩を遂げているか？
・政府が、全ての階層における業績管理においてビジネス・インテリジェンスの活用を改善しようと取り組んでいるというエビデンスはあるか？
＜業務システム＞
・技術が、適正な価格で、時間がかかり過ぎず、時代遅れでなく、意図した利用者や業
務ニーズに即しており、かつ期限までに開発され、運用されることを確実にするために、どういった実践的取組がなされているか？
・ICT への投資が、持続的なコスト削減のために活用されているか？
＜バックオフィス・システム＞
・政府がどのように、ICT システムやサービスを共有するための持続的な障害を乗り越えているか？
・効果的な連携を加速させ、それに報いるために、どのように政府が適切なアカウンタ
ビリティとインセンティブを構築しているか？
＜ICT インフラ＞
・中央政府は ICT インフラの選択を要求することをどの程度意図しているのか？
・どのように新たな取り決めが統治されるのか？

■段階 4：人材
この段階では、意図した目的を達成するための政府の能力や可能性、開発手段、民間と124

の関係性について分析する
・ICT 専門職が職員の主な要件を特定するための政府の戦略的計画は、どのようになっているか？
・ICT をいかに最大限に活用するか認識している、テクノロジーに関する素養のある政府人材を開発するために十分な取組がなされているか？
・政府は、持続的なコスト削減を達成するために、民間事業者との関係をどのように変革しているか？
・政府の ICT への参入機会を中小企業に開くため、どういった実践的手段が講じられているか？

■段階 5：ガバナンス
この段階では、統治構造の有効性とつり合いについて分析する。
・統治構造は、ICT への投資による業務上のアウトカムの質を上げることに再注目されているか？
・ICT の経験がある政府の上級職員について、より効果的な活用がなされているか？
提案された解決策の実現可能性の評価、リスク管理へのより良い情報提供、過度な熱意の認知及び管理といった、より重大な挑戦が実施されているか？
図表 3-12 ICT に関する検査のフレームワーク（4 つの領域と 5 段階アプローチ）
段階1 目的の明確性
・より良い情報提供がなされた政府・財政管理の改善
・費用対効果が高い開発
国民

事業者

市民社会

諸外国

オンラインサービス

官公庁

ビジネスインテリジェンスシステム
段階2
政策と戦略

段階4
人材

業務システム民間
セクター

バックオフィスシステム

インフラストラクチュア

段階3
運用上の活用政府によるICTの運用段階5 ガバナンス

出典：NAO（2011）”Information and Communication Technology in government : Landscape Review”

125なお、前記のとおり、2017 年に開催された第 24 回国連・最高会計検査機関国際組織合同
シンポジウム106における NAO のプレゼンテーションでは、デジタル化されたオープンデー
タの時代には、すべてのデータを扱うことが安価で不確実性を減じる形で可能となるため、
業績検査、財務検査の双方にデータ分析を応用することが重要であり、1）データサービスの充実化、2）統計、機械学習、テキストマイニング等のビッグデータに関するテクニック
を検査に適用すること、3）ビジュアル化による検査結果の伝達が必要であることが述べられている。また、データ分析を、「継続的な検査」を容易にし、問題の早期警告を可能にするものと認識しており、オープンデータと個別の取引データを組み合わせることによりデータから貴重な情報を抽出することができるとしている。そして、将来、AI、ブロックチェーン、RPA などの新しい技術が用いられている場合にどのように検査するかの検討が必要であるとしている。

（3）イギリス会計検査院の業績検査の事例
NAO による IT 化の進展に対応した業績検査報告（レビューレポートを含む）の事例について主なものを取り出すと、次のような事例が挙げられる。下記の図表中、★印を付した事例の詳細については、本報告書巻末参考資料編の参考資料 4 を参照されたい。

24th UN/INTOSAI Symposium on “Digitalization, open data and data mining: Relevance and implications for
SAIs’ audit work and for enhancing their contributions to the follow-up and review of the SDGs”
106

126

図表 3-13 NAO における IT 化の進展に対応した業績検査事例
連番

年

タイトル原文検査の背景・目的

Information andCommunications
Technology ingovernment.
Landscape Review

政府の ICT への依存度がこの 20 年程度で急速に拡大している。
ICT プロジェクトの失敗が注目されてきたが、新たな技術や働き方に追随することの問題は民間セクターでも生じているものである。
ICT は、政府が①より良い情報に基づく意思決定、②強固な財務管理、③費用対効果の高い施策を実現するために重要である。
そこで、政府における ICT
活用の在り方について議論する
ための情報整理を目的として本調査を実施することとなった。

政府における ICT（概況レビュー）

1

2

2011

2011

★ A snapshot of
the Government’s
ICT profession in2011

中央省庁の CIO へのアンケ
ート調査を基に、ICT 専門職の実態について調査した。本調査
では、近年、中央省庁がどのよ
うに ICT スキルや能力を維持し開発しているかを調査してい
る。

検査の方法
―

中央政府の
CIO に対するア
ンケート、文献
調査、関係者へのグループインタビュー、関係
機関への個別イ

127

検査対象と結果○政府における ICTICT の進展に対してより体系的な視点を持てるよ
う、政府の ICT についてバリュー・フォー・マネー
を評価する際に用いるフレームワークを構築した。
これは、政府における ICT の評価に係る四つの要素を特定して構築したものである。本検査においても、このフレームワークに基づき各論点を整理している。
○過去 10 年における政府の ICT解決すべき課題がある一方で、政府の ICT においてこの 10 年間で何が達成されてきたのかを明らかにした。政策と戦略、業務の中での活用、人材、ガバ
ナンスといった視点から成果をまとめた。
○新たなイニシアティブ
ICT の効率的な活用に向けた課題に対処するための、内閣府の近年のイニシアティブを特定した。政策と戦略、業務の中での活用、人材、ガバナンスといった四つの要素にそれぞれ対応するイニシアティ
ブを特定した。
○ICT によるより良いバリュー・フォー・マネー
ICT が持続的な費用削減の中で展開されるよう、
ICT のバリュー・フォー・マネーの確保・改善に向けて政府が直面する課題を整理した。
○幹部のリーダーシップ
CIO は、政府の ICT 戦略を成功させるためには、担当する各府省において、その方向性や目標について府省の合意を得る必要がある。そのため、CIO は各府省の進捗に影響を及ぼすことを目的として、府省内で十分な立場を持たなければならない。そこで
NAO は、各府省の CIO に対して、各府省の役割と責

勧告と受検機関のコメント・対応
―

―

連番

3

年

2012

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

検査対象と結果

2011 年における政府の ICT 専門家に関する実態把握NAO による政府の ICT に関するレポート・シリーズの一つである。本レポートは、NAOが整理した政府 ICT に関する
フレームワークのうち「人材（People delivering and operating
government ICT）」に関するものである。

ンタビュー、カンファレンスへの参加等を通じて実施した。

Mobile technology
in policing

Mobile Information プログラ
ムは、2008 年から 2010 年にかけて実施された。内務省は、モバイル技術を活用することで、効率性・有効性を高め、行政手続を削減することを目指して、任や政府全体で ICT の専門職をリードし発展するための内閣府の役割についての意見を聴取した。
○ICT に向けた意識
内閣府は、ICT の活用には、常に明確な事業目的が必要であり、成功のためには、ICT が各省庁の事
業に組み込まれている必要があるとしている。そこ
で CIO に対して、各省庁の ICT に向けた意識、事業において ICT が果たす役割について聴取した。
○人材とスキル政府の ICT 戦略では、外部の専門家への依存度が高まっており、その結果、費用が高騰し、政府内の技術基盤が浸食されたことを認めている。これらの要素は、政府の ICT 人材が、ICT による事業変化やサービスを提供する能力に影響を与える。そこで、CIO に対して、ICT 人材の能力や、人材採用における障害、学習・開発活動、技術的差異について聴取した。
○全体的な成熟度
ICT に関する研究・コンサルティング会社である
ガートナー（Gartner）は、組織の ICT 成熟度を測定するためのマトリックスを開発した。これは、七つの次元について、それぞれ 5 段階で ICT の成熟度を整理するものである。七つの次元のうち、本調査では①幹部のリーダーシップ、②ICT に向けた意識、③人材とスキルの三つについて、成熟度を判断する
ためのエビデンスを得た。
・内務省は、同プログラムの結果のバリュー・フォ
ー・マネーを評価するための明確なフレームワー
クを開発できていない。また、どういったデータ
が評価に用いられ、バリュー・フォー・マネーが悪かった場合に、内務省がいつどのように介入するのかも明確になっていない。

警察活動における
モバイル技術―128

勧告と受検機関のコメント・対応―

連番

年

タイトル原文★Governance for
Agile delivery（Review）
アジャイル開発のガバナンス（レビ
ュー）
4

2012

検査の背景・目的警察官等に 41,000 台以上のモ
バイル・デバイスを支給するために、71 百万ポンド支出した。
同省は、バリュー・フォー・
マネーが達成されたかどうかについて、十分な情報を持っていない。また同省は、デバイスの活用よりも、支給することに注力している。
そこで、モバイル技術の活用状況についてエビデンスを収集した。
2011 年 3 月、イギリスのシンクタンクである Institute forGovernment が、政府の ICT
プロジェクトにおけるアジャイ
ル開発手法の活用を提唱した。
また同年同月の政府「ICT 戦略」において、内閣府はアジャ
イル開発手法の活用を推奨している。さらに同年 10 月の「戦略的実行計画」でアジャイル開発手法の活用に関する目標を設定している。
そこで NAO は、民間セクタ
ーにおけるアジャイル開発手法の導入や活用経験について調査し、アジャイル開発のガバナンスについて共通するテーマを抽
出した。

検査の方法

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

・国民や議会が利用できる、警察の支出に関する情報が不足していることが、セキュリティやアカウ
ンタビリティを妨げている。
・モバイル技術がもたらしうる便益よりも、モバイ
ル・デバイスを支給することに注力されていた。
・警察署の 1/5 しか、Mobile Information プログラム
を事業の効率改善のために活用していなかった。
・モバイル・デバイスを購入するための政府の契約
は、多くの警察署で活用されていなかった。

アジャイル開発を活用している民間企業 7 社
について、アジャイル開発のガバナンスに関する事例調査を行った。
具体的には、
技術担当者やプ
ロジェクトマネージャーに対す
る半構造化イン
タビューを実施した。
また、アジャ
イル開発の専門家に対するイン129

NAO は、調査を通じてアジャイル開発のガバナンスの成功のカギとして、頻繁に言及される四つの原則を特定した。
①ガバナンスは、アジャイル手法の思想（事業に対して価値があり、遅延を招かない場合のみ、当該タスクは実行されるべき）を反映すべきである。
②アジャイル開発チームは、将来用いる実証的な業
績指標に基づいて意思決定をすべきである。
③上級管理者、外部評価者、利用者、ICT チーム
は、品質管理上のパートナーであるべきである。
これは、相互連携する上での考え方の枠組みを変える重要なアプローチである。
④アジャイル開発の外部評価は、単に過程や書類ではなく、チームの行動に焦点を当てるべきであ
る。

―

連番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

タビューを実施した。
The impact ofgovernment’s ICT
savings initiatives
政府の ICT 倹約イ
ニシアティブの影
響

5

2013

「イギリス政府の ICT プロ
ジェクトの歴史には、予算超過、遅延、機能不備が散乱している」と指摘されている。2010
年に内閣府は、こうした問題に対する ICT 及び調達イニシア
ティブを打ち出した。
また公会計委員会（TheCommittee of Public Accounts）
は、ICT によるバリュー・フォ
ー・マネーが脆弱であることを指摘している。2011 年 6 月の
新たな指針を歓迎しているが、非常に野心的な計画であると評している。
NAO は、ICT 改革における進捗をモニタリングしており、
2011 年の検査報告書では有益なスタートを切っているとしている。
本検査報告書では、ICT に関する次の五つの改革イニシアテ
ィブの影響を検査する。
・ICT 支出の管理
・共有 ICT インフラ・プログ
ラム・ICT 調達の中央集権化
・単一顧客としての供給者管理
・政府契約をより中小企業にとってアクセスしやすいものへ

五つのイニシアティブについて、計測可能なインパクトを検査した。
ICT 支出の削減については、内閣府から報告された金額について次の観点で評価した。
・基礎となる文書に整合しているか。
・年度は正しいか。
・実施に係る費用が全て控除されているか。
・測定に当たり
合理的な代替案に照らしていたか。
・内閣府の活動の少なくとも一部に起因しているか。

130○ ICT 支出に関するデータ
・The Government
2011 年 12 月から政府調達サービスは、ICT 支出デ
Procurement Service
ータの新たな収集システムを開発しており、同シス
は、中央政府の各テムはより正確な ICT 支出データを提供する潜在的機関と連携し、中可能性を持っている。
央政府における ICTの支出データの収○ ICT 支出の削減によるインパクト集を完了させるべ
2011-12 年度、中央政府の支出が 316 百万ポンド減き。
っていると推計されている。内閣府は、こうした・内閣府は ICT 支出
ICT 支出の削減は短期的な効率化同様に、長期的なの削減に関する目
改革によって得られた結果であるとしている。
標を、十分に高い
内閣府の専門家が主要な ICT 供給者と協議するこものとするため、とは、各省庁がそれらとの関係性を変革することをレビューすべき。
支持しているが、報告された節約状況を測定するこ・内閣府は、新たなとが必要である。
デジタル戦略を活2011 年に設定された ICT 支出削減の目標は、達成用すべき。また行される見込みである。
政府は、単なる ICTの費用削減を超えて、ICT イニシアテ
ィブのインパクトを各省庁が評価し報告する方法を開発するための計画を改定すべき。
・内閣府が ICT イニ
シアティブや情報
管理、統制を継続するのであれば、変更が仕組みとして実行され、各省

連番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

検査対象と結果

五つのうち三つは ICT 戦略
における ICT 支出の削減を、
二つは政府と供給者の関係性の再編を目指すものである。

Update on the
National Cyber
Security Programme
イギリス・サイバー・セキュリティ
プログラムの更新
62014

2011 年 11 月、政府はイギリ
ス・サイバー・セキュリティ戦
略（UK Cyber Security
Strategy）を公表した。その後、2012 年 12 月及び 2013 年
12 月に、進捗報告が公表されている。また 2013 年 2 月に、NAO も同戦略のレビューを行っている。
2013 年 3 月に、イギリス下
院決算委員会は、内閣府に対するヒアリングを実施し、五つの主要な課題を示した。NAO
は、これらの課題に対する進捗について改めてレビューすることを要請された。

―

131

イギリス・サイバー・セキュリティ戦略は、2011
年 4 月から 2016 年 3 月にかけて 860 百万ポンドの予算規模であり、次の四つの目標を持つ。
①サイバー犯罪を追跡し、イギリスを世界で最もビジネスを実施するのに安全な場とする②イギリスをサイバー攻撃に対応でき、サイバー空間の利益を保護できる国とする③イギリス国民が安全に活用でき、オープン・ソサ
エティを支援する、オープンで活気があり持続可能なサイバー空間を創るのを支援する④サイバー・セキュリティに関する目標達成を支持するイギリス全体の知識・スキル・能力を構築す
る

勧告と受検機関のコメント・対応
庁や ICT 供給者に明確に共有される
ようにしなければならない。
・内閣府と各省庁
は、ICT の展開をどのように最適化す
るかについて検討する必要がある。
・CIO は行政サービスの改革において、
単に ICT の専門家というだけでな
く、強いリーダー
シップを発揮すべ
き。
―

連番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

検査対象と結果
同戦略は、おおむね好調に進捗している。しかし、脅威は拡大しており、目標達成のためには変化のペースを上げることが必要である。
・プログラムの財務管理及び統制の仕組みは強力であり、これまでに改善されている。プログラム
は、2016 年 3 月までに 860 百万ポンドを順調に執行する予定である。
・政府は、国家安全保障に対する脅威をより理解する上で、順調に進捗している。しかし、より広範な公共サービスに対する脅威については、様々な理解がある。
・政府は、企業や市民にリスクを軽減するように促している。大企業は行動を起こしているが、中小企業には限られたインパクトしかない。
・2012 年から 2013 年にかけて、イギリスのサイバ
ー輸出は 22%増加しているが、サイバー製品及びサービスの取引と輸出の進ちょくは遅く、今回のレビューで最も評価が悪い領域である。政府のマーケティング戦略は 14 か月遅延しており、輸出目標の達成状況の測定方法について合意したに過ぎない。
・政府は、関連スキルを促進させるため、多数の教育訓練イニシアティブを奨励しているが、それらのスキルに対する需要は依然として大きい。
・内閣府は、プログラムを効果的に管理しているが、達成した多数の個別のアウトプットと、全体の効果を明確に関連付けられていない。しかし、サイバー空間での安全性を把握する難しさに反して、この課題は対応されなければならない。

132

勧告と受検機関のコメント・対応

連番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

検査対象と結果

General Practice
Extraction Service –Investigation

The Health and Social Care
Information Centre（HSCIC）に対する検査で、一般診療データを抽出する IT システム（theGeneral Practice Extraction
Service：GPES）が期待された機能を有しておらず、業者（Atos It Services UK Ltd）に追加的費用を支払っていることが分かった。そこで、GPES に関する調査を実施することとなった。
GPES プロジェクトは 2007
年に開始された。当初は NHS
Information Centre が担当していたが、HSCIC に引き継がれている。
なお、本調査は GPES プロジ
ェクトのバリュー・フォー・マ
ネーを評価するものではない。

関係者（担当者及び IT 事業者
等）に対するイ
ンタビュー、関連書類（計画や契約書等）のレ
ビューにより実施した。

○調達とシステム開発
GPES プロジェクトは大きく遅延している。計画では 2009-10 年度に完成予定であったが、最初の稼働に 2014 年 4 月までかかった。NHSIC（National
Health Service Information Centre）は、この過程の中で調達戦略と技術的仕様を変更しており、これにより当初計画したデータの件数・範囲を抽出することが不可能となった。
2013 年 3 月に NHSIC はシステムを Atos 社から受領し、同年 4 月に HSCIC にシステムが引き継がれたが、システムの基本的設計に不備があることが
HSCIC によって発見された。システムのテストが機能していないことや、現実のデータの複雑性を反映しておらず、問題を特定するには不十分であった。
○GPES プログラムの費用
GPES プログラムの合計費用は 14 百万ポンドから40 百万ポンドに増加した。またシステムの価値は、設計と開発の失敗により大きく損なわれた○GPES の性能
GPES は他と異なり、イングランドでは全ての一般診療からデータを抽出できてしまう。HSCIC はこの問題を既に認識しており、不備のある箇所を取り換える修復計画を整備している。
本報告書の主な構成要素は、政府の情報保護に関する基準に対する政府の業績に関するエビデンスである。内閣府は、各省庁の情報保護に対する取組の調整・導入における役割を明確化できていない。そして、各省庁のコスト、業績、リスクに関する情報を制限されていることにより、内閣府の役割が限定されている。具体的には次のとおりである。
○政府内での情報保護

一般診療データ抽出サービス－調査

7

2015

Protecting
information acrossgovernment82016

政府全体での情報
保護

各省は、情報保護の責任と、これらの情報を他の公共機関、実行パートナー、サービス利用者や国民が新たなデジタルサー
ビスを通じて利用できることに対する需要とのバランスを図ることがますます求められるようになってきた。本報告書では、①中央府省全体における情報保―133

勧告と受検機関のコメント・対応―

連番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

護に向けた政府の戦略的アプローチを規定する中央政府の有効性、②特定のプロジェクトの管理も含め、情報保護における中央政府の成果、③各府省の情報保護における成果について検討する。

検査対象と結果
中央政府内で所管が重複する組織が運営されているため、各省はどこに助言を求めればよいか混乱している。
中央政府と幅広い公共セクターの依存関係が強まっており、伝統的なセキュリティの境界は不明確になってきている。
新設された国家サイバーセキュリティセンター
（National Cyber Security Centre：NCSC）は、政府のサイバー専門家を集める計画だが、情報保護をさらに強化するには、幅広い改革が必要になる。
○中央政府の成果
内閣府は、情報保護に向けた政府の成果について、定期的にデータ収集しておらず、分析もしていない。
内閣府は中央集権的に管理するというプロジェク
トの実施体制を改善する必要がある。
○情報保護における各省の成果
いくつかの省庁は大幅に改善しているが、他のガバナンスの形態と同様の注意を払っているというわけではない。
内閣府は、情報保護について、情報に基づく意思決定をするために必要な、各省庁からの支出や便益に関するデータにアクセスできていない。
政府にとって適切なスキルを持つ人材を確保することは困難である。

134

勧告と受検機関のコメント・対応

連番

年

タイトル原文検査の背景・目的★ Digital
Transformation ingovernment

2011 年、連立政権は政府 IT
戦略（Government IT Strategy）
を打ち出し、政府デジタルサー
ビス（Government Digital
Service：GDS）を設置した。
GDS はオンライン情報の質を向上させ、デジタル化サービスを支援した。
しかし、デジタル化は容易ではない。多くの公共サービスがオンライン化されているが、各省と GDS は、より複雑な問題に対処し、公共サービスを支援する複雑なシステムや手続を改善しなければならない。
2017 年、政府は政府トラン
スフォーメーション戦略（Government Transformation
Strategy）を打ち出した。同戦
略では、GDS の新たなアプローチも設定されている。
そこで、デジタル化の支援における GDS の役割、政府内での IT 技術の活用状況について検査することになった。

政府におけるデジタル・トランスフォーメーション

9

2017

検査の方法
―

135

勧告と受検機関のコメント・対応○戦略の調整と設定
・新たなデジタル化
GDS は IT 技術とデジタル化に向けた政府のアプロ戦略を実行するたーチ方法の再構築に成功した。アジャイル開発等、めに、GDS の役割
GDS が推奨する方法が政府内で幅広く採用されていや責任、計画をさる。
らに明確に定義付
GDS は拡大し、政府のデジタル化が進展したたけすべき。
め、その役割を再定義することが困難である。GDS ・各省の優先と省庁の助言委員会は、より高いレベルの GDS のビジョン
横断の優先のバラの必要性を指摘した。
ンスを図る共通の2017 年の政府デジタル化戦略は、政府全体のデジ基準を設定するた
タル化を支援するための GDS の対応方針を新たに示め、GDS は他の政している。
府と綿密に連携す○政府横断的なデジタル化の支援べき。
当初は、GDS はデジタル化の先行事例を支援して ・GDS はガイダンス
いた。2012 年、GDS は 25 のサービスを選定していや技術標準の明確る。しかしデジタル化プログラムのうち主なもの
性、妥当性、一貫は、部分的な成功しか得られていない。
性を改善すべき。
GDS は、各省を支援するため、より協調的で柔軟 ・GDS は、モニタリ
なアプローチを採用しており、役割や責任は進化しングと、業績や支ている。
出の頑健な保証の○共通のアプローチの開発
整合性を担保すべGDS は、支出とサービス設計について、強固な管き。
理を確立している。GDS は、標準やガイダンスのフ
レームワークを継続させていない。
各省庁は、厳格な管理と不確定なガイダンスにより、要請を理解するのが困難になっている。
内閣府の管理により、各省庁の IT に関する契約の柔軟性が増加している。
Verify（オンライン認証サービス）の再開は上手くいっておらず、GDS は同プログラムの長期的な戦略に注力していない。
検査対象と結果

連番

年

タイトル原文検査の背景・目的

Investigation:
WannaCry cyberattack and the NHS

2017 年 5 月、NHS はサイバー攻撃（WannaCry）を受けた。それまでの最大のサイバー攻撃であり、5 月 12 日から 19日まで 1 週間、NHS 及び個別の NHS トラストは同攻撃による影響を受けた。

調査：サイバー攻撃（WannaCry）とNHS（National
Health Service）

10

検査の方法
―

2017

136

検査対象と結果○サイバー攻撃に対するリスク
・5 月 12 日以前にも、個別の NHS トラストは同じ
サイバー攻撃を受けていた。
・保健省（Department of Health and Social Care）は、
1 年前にサイバー・セキュリティに関する勧告を受けていた。同省は改善のための取組を実施していたが、公式な勧告に対する対応を公表していな
かった。
・同省は、どの NHS の地域機関がサイバー攻撃に対して準備できているか把握していなかった。
○サイバー攻撃の影響
・同省及び NHS イングランドは、混乱の範囲を完全に把握しているわけではないが、サイバー攻撃はイングランドの個別信託のうち、少なくとも 34%の混乱を招いた。
・数千もの予約や処置がキャンセルされ、五つの地域において、事故及び救急の施設が対応できずに、患者が他の施設に搬送されることになった。
・賠償金は支払われていないが、同省は混乱が損害を招いたか把握できていない。
・サイバーセキュリティの研究者が、kill-switch（強制的にシステムを停止するための装置）を起動して停止していなかったら、さらに大きな混乱が生じていた。
○NHS の攻撃への対応
・同省は、地域の担当機関のサイバー攻撃への対応に関する役割や責任を含む計画を策定していた。
しかし、地域レベルでは、同計画は審査されていない。
・NHS は予行演習を実施していなかったため、サイバー攻撃に対して誰が指揮権を持つか明らかでは

勧告と受検機関のコメント・対応―

連番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

検査対象と結果
なく、またコミュニケーションにも問題があった。
・重大事故に対する既存対応手続は、救急看護を維持することに焦点が当てられている。
○教訓
・WannaCry の攻撃を受けた組織は、全て同じ脆弱性を有しており、比較的に単純な対応策を取ることができた。
・WannaCry の攻撃に対する脆弱性と、各トラストのリーダーシップの質の間に、明確な関係性はみられなかった。
・NHS は、WannaCry のサイバー攻撃から得られる教訓があることに同意し、対応策を講じている。
同省及び NHS は、教訓として次のことに対応する必要があることを特定した。
・サイバー攻撃時に NHS が実施すべき事項を定めた計画を策定し、国及び地方の NHS 機関と同省の役割と責任を構築する。
・関連機関が、ソフトウェアのパッチの適応やウイ
ルス対策ソフトの更新を含めて、CareCERT アラート（NHS デジタルによるセキュリティ対策に関する情報や対応要請を配信するメールサービス）を確実に実行する。
・サイバー攻撃中にシステムがダウンした際に、重要なコミュニケーションがつながるようにする。
・各関係機関・職員が、サイバー攻撃の脅威を真摯に受け止め、現場のサービスへの直接的なリスクを理解し、対応力を最大化し、患者への処置の影
響を最小化するために、先を見越して行動するよ
うにする。

137

勧告と受検機関のコメント・対応

第3節 ドイツ（1）ドイツ連邦会計検査院における事例の検索方法
2011 年度から 2018 年度の検査報告書の中から、IT 化に対応した業績検査の実施状況を把握するため、“IT”、“cloud”、“agile”、“information system”、“HKR”等の関連キーワードを含む検査事例を検索し、ヒットした検査事例について、タイトル及び概要から業績検査と考えられる事例を抽出した。
調査対象とした検査報告書 13 件の概要は、「（3）業績検査の事例」にまとめている。このうち、次の 4 件については、その詳細を本報告書巻末の参考資料 5「ドイツ連邦会計検査院による IT 化の進展に対応した業績検査事例」にまとめている。この 4 件の概略は次のとおりである。
事例 1（(3)業績検査事例リスト表の No.9）“Bundesministerium der Verteidigung：Daten aus
IT-System der Bundeswehr für Einkaufsanalyse kaum verwertbar”【防衛省：国防軍の IT シ
ステムからのデータは調達分析にほとんど使用できない】は、IT システムに正しい情報を入力・蓄積し、一元的に管理することによってこそ、分析に活用することができることを指摘した事例である。
本検査事例で参考となる点・特徴としては、一元的に管理する IT システムを導入していたにもかかわらず、国防軍の各部局が、調達情報や契約情報を個別に作成・管理していたため、国防軍全体で一元的に管理するシステムが調達情報や契約情報を調達分析に使えなかったことを指摘した上で、IT システムに正しい情報を入力・蓄積し、一元的に管理することによってこそ調達分析が可能となり、調達費用の節約に繋げることができる、という可能性を示している点である。
事例 2（(3)業績検査事例リスト表の No.10）“Bundesministerium des Innern：Entwicklung
des Einzelplans 06（IT-Konsolidierung）”【内務省：業務の実施状況（IT の統合）】は、連邦会計検査院自身が、IT 統合のメリットを理解した上で、IT システムが 3 府省で統合されたことに基づき、土地登記の IT 化を内務省に勧告した例である。
本検査事例で参考となる点・特徴としては、連邦会計検査院自身が、IT 統合のメリットを念頭に置いた上での検査となっている点である。
事例 3（(3)業績検査事例リスト表の No.11）“Bundesministerium für Wirtschaft und Energie(BMWi)：Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle ignoriert jahrelang Risiken seiner
zahlungsrelevanten IT-Systeme”【経済エネルギー省（BMWi）：経済輸出管理局は、何年にもわたり IT 関連システムの支払いに関するリスクを無視している】は、IT 化が進展する時
138

代であっても、IT 任せにするのではなく、「四つの目」原則のような管理体制、内部統制シ
ステムを確立することが重要であることを指摘している事例である。
本検査事例で参考となる点・特徴としては、経済輸出管理局の支払いミスを指摘し、IT 化が進展する時代であっても、IT 任せにせず、「四つの目」原則のような管理体制、内部統制システムを確立することが重要であることを指摘している点である。
事例 4（(3)業績検査事例リスト表の No.12）“Bundesministerium der Finanzen (BMF)：ITProjekt der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder fast viermal teurer als geplant”【財務省：連邦及び州の公益事業に関する IT プロジェクトは、計画時の 4 倍の費用がかかっている】は、IT 調達における上流工程での要件定義（又は要求定義）を十分に行うか否かが、時間・コストの両面でのプロジェクトの成否に大きく影響することを指摘した事例である。
本検査事例で参考となる点・特徴としては、事前の技術要件の定義が十分でなかったことや、プロジェクト完了直前まで要件定義の変更を繰り返したために、IT システム調達についての遅延、コスト増が発生したことを指摘し、IT 調達における上流工程での要件定義（又は要求定義）を十分に行うか否かが、プロジェクトの成否に大きく影響することを示している点である。
（2）ドイツ連邦会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査の傾向
ドイツの連邦会計検査院では、IT 化が進展する時代であっても、検査・監査の原則として、IT 任せにするのではなく、「四つの目」原則のような複数人・複数回によるチェック等の管理体制、内部統制システムを確立することが重要であることを指摘する例が複数見られる。また、IT システムの調達を成功裏に導くためには、発注官庁側の上流工程での要件
定義を明確に行う必要があることを勧告する等、従来からの検査指摘事項の延長上に IT を対象とした検査を位置付けている。
なお、IT 化時代を迎えて大量のデータにアクセスが可能となっている現在、IT システムに正しい情報を入力・蓄積し、一元的に管理し、それを分析に活用することで、受検庁の業
務の効率性・正確性の向上を図ることができる、との検査指摘事例もある。
また、2017 年に開催された第 24 回国連・最高会計検査機関国際組織合同シンポジウム107
における BRH のプレゼンテーション資料によれば、検査のプロセスでは、構造データ、非構造データについて、R などの統計解析用ソフトウェアの活用も進んでおり、検査指摘事項の内容としては、受検庁の行動に対する批判（Complaints）から、過去の検査上での観察事
項、経験をベースにした予測（Forecast）を志向するようになっているとのことである。また、リスクの高い主要プロジェクトについて、議会や連邦政府に対して効率的で効果的な助言
24th UN/INTOSAI Symposium on “Digitalization, open data and data mining: Relevance and implications for
SAIs’ audit work and for enhancing their contributions to the follow-up and review of the SDGs”
107

139

を提供できるように取り組んでおり、これらの過程では、検査活動の経済性を確保しつつ、ビジネス界や学界からの専門的知見も活用していく方針であるとのことである。
（3）ドイツ連邦会計検査院の業績検査の事例
BRH による IT 化の進展に対応した業績検査報告の事例について主なものを取り出すと、
次のような事例が挙げられる。次の図表中、★印を付した事例の詳細については、本報告書
巻末参考資料編の参考資料 5 を参照されたい。

連番
1

2

3

4

5

図表 3-14 BRH における IT 化の進展に対応した業績検査事例リスト
年
レポート名
検査の概要
2011 Bundesministerium des Innern：
行政庁は、データセンターに 1000 万ユ
Musterrechenzentrum
im ーロを投じて、地球環境に配慮したコンピ
Bundesverwaltungsamtュータセンターとした。しかし、事前にコ
unwirtschaftlich
スト効率の高い選択肢を調査しておらず、
内務省：
投資は不経済なものとなっている。
行政庁のコンピュータセンターは経済的ではない2011 Allgemeine Finanzverwaltung：
税務署は、売上税データとコミュニティ
IT-Verfahren
zur 内部の商取引を一致させるため IT による
Umsatzsteuerkontrolle sind dringend 手続を採用している。しかし、その手続はzu verbessern
時代遅れで、利用者にはあまり便利ではな
一般的な財務管理：
い 。 財 務 省 （ Bundesministerium der
付加価値税管理のための IT 手続の Finanzen : BMF）は、改善に向けて努力す
改善が急務である
べきである。
2012 Bundesministerium der Finanzen：
税務署における重要なソフトウェアのModernisierung der Software für das 近代化と標準化はこれまでずっと遅延しBesteuerungsverfahren
inden てきた。連邦政府と州政府は、2005 年のFinanzämtern verzögert sich
KONSENS プロジェクトで税務署の手続
財務省：
に関して統一したソフトを開発、調達、使
税務署における税務手続のための 用することに着手した。財務省は、さらなソフトウェアの近代化が遅れてい る遅れを回避しなければならない。
る2012 Bundesministerium für Wirtschaft und
経済輸出管理局は、その合意に反し、連Technologie：
邦会計検査院による IT 装置の設備管理に
Bundesamt für Wirtschaft und 関する勧告を 7 年間にわたり実施していAusfuhrkontrolle stellt Mängel bei der ない。経済技術省も、経済輸出管理局が勧Inventarisierung seiner IT weiterhin 告に従うことを保証していない。
nicht ab
経済技術省：
経済輸出管理局は IT の設備管理に失敗し続けている2013 Bundesministerium der Finanzen：
財務省は報酬処理の手続規定を明確に
Bundesfinanzverwaltung verringert している。このことはサービス提供事業者
Risiken bei IT-gestützter Bezüge- を介した IT ベースの報酬の支払操作に対zahlung über Dienstleister
するリスクや取引エラーのリスクを低下
財務省：
させる。
財務管理によって事業者を介した給与支払いのリスクを軽減する
140

6

2013
補108

Allgemeine Finanzverwaltung：
AusländischeInternetanbieter
zutreffend besteuern
一般財務管理：海外のインターネットプロバイダ
ーに正しく納税させる

7

2014

Risikenbeim
Betriebzahlungsrelevanter IT-Systeme
決済関連 IT システムの運用におけ
るリスク

8

2015

9

2015
補

10

2016

Bundesministerium für Ernährung und
Landwirtschaft：
IT-Sicherheitsmängel
beim
Bundesinstitut für Risikobewertung
食糧農業省：
リスク評価研究所における IT セキ
ュリティの欠陥★
Bundesministerium
derVerteidigung：
Daten aus IT-System der Bundeswehr
für Einkaufsanalyse kaum verwertbar
防衛省：
国防軍の IT システムからのデータ
は調達分析にほとんど使用できない★ Bundesministerium des Innern ：Entwicklung des Einzelplans 06（ITKonsolidierung）
内務省：
業務の実施状況（IT システムの統
合）

11

2017

★ Bundesministerium für Wirtschaft
und Energie （BMWi）：
Bundesamt für Wirtschaft und
Ausfuhrkontrolle ignoriert jahrelang
Risiken seiner zahlungsrelevanten ITSysteme
経済エネルギー省：
経済輸出管理局は、何年にもわたり IT 関連システムの支払いに関するリスクを無視している

税務当局は、ドイツでインターネットサ
ービスを提供している海外の企業家を十分にコントロールしていない。未登録企業
家が多くなると、課税ロスが懸念される。
財務省は、インターネットサービスの課税
コントロールを改善し、課税プロセスの課
題を解消する必要がある。
連邦資金を管理する際、会計システムにアクセスしている農業経営者の IT システ
ムに大きなリスクが存在している。また、
連邦会計検査院は、「四つの目」原則を無視するなどの広範な規則違反を指摘してきた。IT システムでは、しばしば情報セキ
ュリティの運用規定が遵守されてこなかった。財務省は、関係府省とリスクを低減する措置を早急に執らなければならない。
リスク評価研究所は、セキュリティが不十分な IT システムを使用しており、このため連邦のネットワークを危険にさらしている。同機関は、セキュリティ組織が機能しておらず、連邦の IT セキュリティガ
イドラインも遵守していない。
国防軍は、調達に際して IT システムを適切に使用しておらず、データ品質も低いものとなっており、調達の分析ができな
い。国防軍は、分析によって予算を節約できる。このため、防衛省は、これを解決するための是正案を作成し、これを遂行する体制を整備する必要がある。
内閣は、2015 年 5 月に、連邦政府の ITシステムを統合することを決めた。2022
年末までにデータセンターとサーバールームは廃止すべきである。連邦政府の将来の IT システムが安全で効率的、経済的であることを保証すべきである。連邦会計検査院は、不動産庁と協力して、土地登記のIT 化を推奨している。
経済輸出管理局は、規定に違反して運用されている IT システムを使用して総額数億ユーロの支払を行ってきた。この欠陥は2014 年に指摘され、改善を求められてきた。内部統制システムの脆弱性が会計や支払上のミスを誘発させてきた。

ドイツでは、毎年秋に公表される年次報告書（第 1 巻）と、翌年春に、年次報告書公表以降のトピッ
クを扱う補足版としての第 2 巻が刊行される。ここで示す「補」とは、補足版（第 2 巻）掲載分の検査事
例である。
108

141

12

2017

13

2017

★ Bundesministerium der Finanzen（BMF）：
IT-Projekt der Versorgungsanstalt desBundes und der Länder fast viermal
teurer als geplant
財務省：
連邦及び州の公益事業に関する IT
プロジェクトは、計画時の 4 倍の費用がかかっている
Insufficient monitoring of consultancy
work in large-scale IT projects
内務省：
大規模 IT プロジェクトにおけるコ
ンサルタント業務の不十分な監視※本事例は、英文版の年次報告書
2017 Annual report No. 04 による検査事例である。

142

連邦と州政府が実施する IT プロジェク
トは、経済的ではなかった。ハードとソフトの導入は計画の倍の時間がかかっており、費用も 3000 万ユーロから 1 億 1500 万ユーロへ 4 倍に拡大した。財務省は、将来こうした問題が発生しないように監視を強化すべきである。
内務省は、二つの大規模プロジェクト
で、連邦政府の IT システムのセキュリテ
ィの更新、集中化、強化を図っている。これに係る 110 のコンサルタント契約のうち 109 契約で、作業量に応じた請求が行われることになっているが、詳細な主要業績
評価指標（KPI）を設定しておらず、期限、コスト、品質等の業務の評価なしに支払が行われる。
内務省は、外部コンサルタントの労働時間を効率的に使うべきである。特にコンサルタントの費用が作業量に応じて支払われる場合は、継続的に業務を監視することを要求する。

第4節 欧州連合（EU）（1）欧州会計検査院における事例の検索方法
欧州会計検査院（ECA）の、2010 年度から 2018 年度における IT 化に対応した業績検査
報の実施状況を把握するため、キーワード検索等により検査事例を抽出した。“information
technology”、“ICT”、“Agile”等といった関連キーワードを含む検査事例を検索し、ヒットした検査報告書について、タイトル及び概要から調査対象事例を抽出した。調査対象とした検査報告書 8 件の概要は、「（3）業績検査の事例」にまとめている。このうち、次の 3件については、その詳細を本報告書巻末の参考資料 6「欧州会計検査院による IT 化の進展に対応した業績検査事例」にまとめている。なお、この 3 件の概略は次のとおりである。
事 例 1 （ (3) 業 績 検 査 事 例 リ ス ト No.2 ） “ The common external relations information
system(CRIS)”【共通対外関係情報システム】は、欧州の対外行動に関わるシステムである
CRIS について、データの実証性テストを実施したうえで、改善点を指摘した事例である。
本検査事例で参考となる点・特徴としては、政府システムの開発にあたっては、利用者のニーズを満たす観点から、必要な機能やシステムの役割について体系的に整理する IT ガバ
ナンス構造が必要であるが、CRIS においては適切なガバナンスが構築されていなかった時期があり、欧州委員会の要求へ適切に対応できていないシステムの開発、あるいは極端な例
では不要なシステムの開発につながったことを指摘している点である。
また、政府システムにおけるデータレコードの完全性に係る調査として、利用者等に対するインタビューに加え、システムにおいて実際に保存されているデータを用いた実証性テストを実施している。そして、当該テストにおいて、適正な会計処理、業務遂行にあたっての規定の遵守、データの一貫性等についても確認している。
システムのセキュリティに関し、データへのアクセス権の制限、データ変更権限の制限の両面について問題点を指摘している。さらに、監査証跡システムに関しては、導入されているものの、アクセス権者が制限されていることの問題点を指摘している。
事例 2（(3)業績検査事例リスト No.3）“Lessons from the European Commission’s developmentof the second generation Schengen Information System”【欧州委員会の第二世代シェンゲン
情報システムからの教訓】は、欧州委員会が開発した大規模システムである SISⅡについて、
事業期間・コストに係る検証を行い、期間・コスト超過の要因を分析するとともに、今後の大規模システム開発における教訓を導出した事例である。
本検査事例で参考となる点・特徴としては、大規模な IT システムの開発にあたって留意
すべき一般的な事項を取りまとめている点である。また、検査対象事業における失敗を、その後の他事業において活かしているかどうか、といった視点からも検査を実施している点である。
システム構築に数年以上かかるプロジェクトに関して、プロジェクト当初の目的・システ
ム要件が構築期間中に変更する事への対応状況についても検査を実施しており、システム要件の設定にあたり、ユーザーの意見を考慮することの重要性について言及している。
143

事例 3（(3)業績検査事例リスト No.8）“Broadband in the EU Member States: despite progress,
not all the Europe 2020 targets will be met”【EU 加盟国におけるブロードバンド：進展しているが、欧州 2020 の目標の全ては達成できないだろう】は、欧州委員会の設定した戦略についての各国の進捗状況の確認と、進捗していない場合における要因分析を実施したものである。
本検査事例で参考となる点・特徴としては、欧州会計検査院が、正確性、合規性、経済性、効率性、有効性といった観点に加え、上位計画(欧州 2020)と下位計画(加盟国における国内計画)の整合性にまで踏み込んで評価を実施している点である。
上位計画における重要業績評価指標（Key Performance Indicator：KPI）の達成の可否に関し、KPI の目標期限が到来した事項に係る達成の有無に加え、今後の目標達成見込みに関しても評価がなされている。
（2）欧州会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査の傾向
ECA は、政府のシステム開発においては適切なガバナンスを構築することが必要である
旨を、複数の業績検査で指摘しており、大規模な IT システムの開発に当たって留意すべき
一般的な事項を取りまとめている。また、検査対象事業における失敗を、その後の他事業において活かしているかどうか、といった視点でも検査を実施している。
上位計画（欧州全体での計画）と下位計画（加盟国における国内計画）の整合性まで踏み込んだ評価・検査が実施されていることも特徴であり、上位計画における KPI の達成の可否に関し、目標期限が到来した事項に係る達成の有無に加え、今後の目標達成見込みに関しても評価が行われている。
手法的には、ECA では、デジタル化時代における検査は、データ分析を意味することになると捉え、
とりわけ、入手データをビジュアル化することが重要である、と強調している。
なお、ECA の業績検査について、「ECA ジャーナル」では、次のとおり説明されている
109。

「ECA は、業績検査では、どのような肯定的な行動をとり、どのような否定的な行
動を避けるべきかを推奨するために、良い結果又は悪い結果の原因を知る必要がある。
残念ながら、データ分析では因果関係は特定されていないため、直接的な回答は得られない。検出された相関関係は、因果関係を見つけるために調査する必要があると考えられる原因を示している。
より正確には、業績検査では、インプット、プロセス、影響要因、及び結果の間の因果的な相関関係を調べる必要がある。例えば、インプットとしての『EU の資金調達額』と、結果としての「埋立地の削減」の関係をみてみる。私たちは、より多くの資金を投入すれば、埋立地がより多く削減されるという相関関係があるであろうと考える。しかし、（中略）そのような相関関係はない。すなわち、資金の多寡は複数の国でみられた埋立地削減の原因として考えられるものではない。しかし、私たちが把握できるのは、良い結果と悪い結果であり、何をすべきか、何を避けるべきかを勧告するために、原因を調査しなければならない。」
109

Jesús Nieto（2017）,”Can Plato and Aristotle help us audit in the digital world?” ECA Journal, May 2017144

また、2017 年開催の第 24 回国連・最高会計検査機関国際組織合同シンポジウム110における ECA のプレゼンテーションでは、ビッグデータやオープンデータ等の活用により、相関分析やテキスト分析を行う選択肢が増え、さらにデータをビジュアル化することによって、検査結果を明確にし、レポートを通してより良くコミュニケーションができるようになることが指摘されている。検査過程の中で、IT を活用してビッグデータ、オープンデー
タをビジュアル化する方向性が示されている。
（3）欧州会計検査院の業績検査の事例
ECA による IT 化の進展に対応した業績検査報告の事例について主なものを取り出すと、
次のような事例が挙げられる。次の図表中、★印を付した事例の詳細については、本報告書
巻末参考資料編の参考資料 6 を参照されたい。

24th UN/INTOSAI Symposium on “Digitalization, open data and data mining: Relevance and implications for
SAIs’ audit work and for enhancing their contributions to the follow-up and review of the SDGs”
110

145

図表 3-15 ECA における IT 化の進展に対応した業績検査事例
連番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

Have the e-government
projects supported by
ERDF been effective?

本報告書が対象とした期間において、当時の行政機関は、電子政
府を、市民、産業界、その他機関の行政負担（administrative
burden）を軽減する手段とみなしていた。また、政府によるサービス向上にも用いられる。これは、リスボン目標（競争と革新）、国
内市場における負担軽減、欧州をまたがる市民の移動、地域の発展の達成につながるものである。
欧州会計検査院は、2000 年から 2006 年のプログラム期間における ERDF の 4 加盟国（フランス、イタリア、ポーランド、スペイン）への支出に注目して検査し
た。

関連政策
や関連プロ
グラムの文
書を検査す
ると共に、
電子政府の
開発を進め
ている 29 の
行政の事業
を訪問し
た。また、
オンライン
調査をいく
つかのプロ
ジェクトマ
ネージャー
に送付し
た。

欧州地域開発ファンド（ERDF）による電子政府プロジェクトへの支援は効果的であったのか？

1 2011146

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

欧州会計検査院は、ERDF による電子政府プロ 次の勧告を行った。
ジェクトへの支援は、電子公共サービスの開発に ・加盟国に対し、電子政府戦貢献したと結論付けた。しかし、プロジェクトの略を策定すべきである。
大半では技術的に運用されているが、プロジェク
戦略は、認識された必要トの成果に十分に焦点を当てなかったため、得ら性に基づき、明確な目標
れた便益は予期し得たものよりもはるかに小さかを持ち、目標達成に係るった。
説明責任を有する組織に責任を与えることであ
国家レベルでの電子政府プログラムは、プログる。
ラム期間を通じて徐々に改善してきているが、初 ・管轄機関に対し、ERDF の期の戦略においては、電子政府の進展における優支援対象となる電子政府
先順位の高い必要性に対処することに焦点を当て
プロジェクトを、プロジていなかった。
ェクトのコストと便益の測定に基づいて選択する
プロジェクトは、一般的には、アウトプットをこと。
提供するものである。しかし、貧弱な設計や確実 ・加盟国の管轄機関に対し、な実施手法の欠如により、プロジェクトのサービ
ERDF の資金提供対象とス提供が遅れたり、サービス範囲が縮小したりすなる電子政府プロジェク
る。
トの選択に当たっては、
プロジェクトのアウトプ
検査プロジェクトの多くは、技術的には堅実でットだけでなく、システ
あり、電子サービスを政府組織、産業界、市民に
ム開発による便益に必要提供している。ERDF が共同で資金提供しているな業務プロセスあるいはシステムは、一般的に適切に維持されており、財組織の変化にも焦点を当
政的にも持続可能なものである。しかしながら、てること。
プロジェクトの実際の便益を測定する方法がない ・管轄機関に対し、ベストプ
ことから、プロジェクトの評価あるいは将来のプラクティスの適用を強調
ログラムへの知見の収集ができていなかった。
することを勧告するとともに、ERDF による資金を受ける電子政府プロジェ

連
番

年

タイトル原文★The common external
relations information
system（CRIS）
共通対外関係情報シ
ステム（CRIS）

2 2012

検査の背景・目的

CRIS は、欧州委員会が、対外行動の管理を支援することを目的に導入した情報システムである。
システムの機能は、2002 年に運用が開始されて以降拡大し、対外行動に係る管理、報告、文書化について、メインとなる参照情報シ
ステムとなった。
CRIS により、対外行動に関わる全ての欧州委員会職員（本部、海外 EU 代表部を含む）は、共通のデータベースに基づいて業務遂行が可能となる。また、プログラ
ム策定、準備、監視といった異なる管理段階に関わるデータを提供
し、活動に係る業務面あるいは財務面の両面を範囲としている。
CRIS は、財務データを欧州委員

検査の方法

欧州委員
会の過去の
資料を確認
すると共
に、CRIS の
データに係
る実証性テ
ストを実施
した。

検査対象と結果

CRIS は、対外活動の分野における欧州委員会の情報ニーズに対し、最も効果的に対応している。
しかし、開発から 10 年が経過し、欠点が未だに存在している。特に、欧州委員会における会計システムに係る CRIS の役割が曖昧であること、
データコーディングの面での短所、データの整合性を確保する有効性が不十分であること、システ
ム及びデータのセキュリティが不十分であること、が挙げられる。
CRIS のガバナンスは改善されたが、直近のCRIS の役割は未だ不明である。特に、CRIS がな
ぜ欧州委員会の会計システムと重複した機能を持つ必要があるのか不明である。
2005 年から 2008 年において、更新が不十分であったことから、CRIS のデータコードは十分に定義されなかった。このため、CRIS におけるデ147

勧告と受検機関のコメント・対応

クトに係る適切なプロジ
ェクト管理手法を用いること。
・管轄機関に対し、電子政府
プロジェクトの選定に当たり、維持管理費用を含むすべてのコストを資金拠出決定に用いる費用便
益分析に用いられるようにすること。
・欧州委員会に対し、管轄機関がプロジェクトの成果及び影響を管理・監視すること。
欧州会計検査院は、CRISの有効性を改善するという点から、次の勧告を行った。
・CRIS の情報システムとしての役割を定めること。
とりわけ、欧州委員会のABAC と関わるものについての役割を定めること。特に、欧州委員会はABAC と CRIS の機能の重複を減らすことを目指すこと。
・CRIS のデータコードリス
トを合理化し、データコードを唯一のものとし、相互に排他的とすること。現状のデータの品質管理（チェック等）を改定

連
番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

会の会計システムである ABACに繰り入れている。
欧州会計検査院は、CRIS が欧州委員会の情報ニーズに効果的に対応しているか、という点から検査を実施した。

検査対象と結果

ータ統合は、特に複雑でエラーが発生しやすいものとなった。
欧州会計検査院は、CRIS のデータの整合性に関し、データの記録が紛失していたり、有効でな
かったり、最新でなかったりしていたものを見つけた。これは、管理ツールとしてのシステムの効率性と有効性を損ねている。
欧州委員会は、CRIS 及びそのデータを十分に保護していない。利用者アクセス権の管理権は存在しているが、CRIS のデータのセキュリティに係る責任は明確に定められていない。システムの脆弱性により、データの信頼性と整合性を維持す
る上での効率性と有効性を損ねている。また、個人情報に係る処理が十分に監視されていないことも明らかになった。

3 2014★Lessons from theEuropean Commission’s
development of thesecond generation
Schengen Information
Systemシェンゲン情報システム（SIS）は、シェンゲン協定域内
における国境警備隊、警察、税関、査証当局が利用している。
SIS には、重大犯罪に関わった可能性のある人物、EU への入国資
格・滞在資格がないかもしれない
人物に係る情報が含まれている。
また、行方不明者、遺失物、盗難

関 係 者 へ ○SISⅡの整備時期及び費用のインタビ
欧州委員会による集中システムの整備は、当初
ュ ー を 実 施 計画より 6 年間遅延し、当初の予算見積の 8 倍にす る と と も も上っている。遅延と予算超過は、欧州委員会がに、関連文書 運用に当たっての課題に対処する能力が限定されを確認した。 ていたというガバナンスの問題、欧州委員会の管理能力の欠如が原因である。これは、特に、2009
年までのプロジェクトの第一段階で顕著であった。

148

勧告と受検機関のコメント・対応

し、データの信頼性を確保するよう効果的な予防措置を強化すること。この対応は、特に、受益国、政策分野、金融機関からの集約情報の提供に当た
り、CRIS が効果・効率性を確保することを目指すこと。
・CRIS の利用者数が多数かつ多様であることを考慮
し、将来の CRIS の開発に当たり、ユーザーの使い
やすさの改善に適切な注意を払うこと。
・CRIS のデータセキュリテ
ィの管理に係る責任を明確化すること。包括的なIT リスクの検査を実施すべきである。個人情報・金融情報の保護に対し、通常の注意が払われるべきである。
大規模な IT システムの開発の管理に当たり、欧州委
員会に対して次の事項を勧告する。
・行うべきタスクに係る技術分析に基づくスケジュールとすること。
・全てのプロジェクトを組
織の IT ガバナンスの手続

連
番

年

タイトル原文検査の背景・目的

欧州委員会の第二世
代シェンゲン情報シ
ステムからの教訓

物に係る情報が含まれている。警告に関しては、国家当局によってシステムに入力される。
SIS は、加盟国政府間の枠組み
で開発・運用されたものであり、当初の SISⅠは 1995 年に、SISⅡ
は 2013 年に運用開始された。SIS
Ⅱが導入された大きな目的は、より多くの加盟国に接続することにあった。また、SISⅡは、最新の技術を用いるとともに、新たな警
告分類、警告と文書の関連付けな
どの新たな機能を追加した。
欧州会計検査院は、欧州委員会
が SISⅡを予定期間内で、かつ当初の費用見積りで整備したかを検査した。また、SISⅡに係るプロ
ジェクト期間を通じた頑健な投資
対効果の検討（Business Case）が行われていたか、という点も検査した。さらに、欧州委員会がプロ
ジェクト管理の経験から得られた教訓を学習し、適用したかを検査
した。

検査の方法

検査対象と結果

・当初のプロジェクト期限が非現実的であった。
・欧州委員会は 2003 年に策定したプロジェクト
全体の予算を 2010 年まで更新しなかった。
・ユーザーの必要を満たすため、システム要件はプロジェクト期間中に変更する必要が生じ、
2010 年からプロジェクト最終期まで安定しなかった。現在運用中のシステムは、2001 年の予測よりも著しく大きいものである。
・2007 年まで、欧州委員会は、外注していたシステム開発の管理に十分な人員を充ててこなかった。
・プロジェクト初期段階において、メインとなる
開発者は低品質のシステム開発を行っていた。
・いくつかの加盟国と欧州委員会の間の協働関係
が当初は不十分であった。欧州委員会がプロジ
ェクト管理委員会を 2009 年に立ち上げるまで、末端利用者の経験を利用してこなかった。
・重要な意思決定を誰がしているのか、明らかでなかった。
欧州委員会は、主要部分の開発費用を交渉によって 2000 万ユーロから 8200 万ユーロに増加させた。しかし、当該金額は競争的な手続で決まっていない危険があった。

勧告と受検機関のコメント・対応に合わせるとともに、組織内の専門家をシステム
事業者（SIer）の効果的な管理に用いること。
・実際の必要性、末端利用者の視点を意思決定に十分に考慮すること。
・投資対効果検討の承認を、プロジェクト開始からプロジェクト立案に移行する前に行うと共に、コスト、利点、リスク等が大きく変更した時は再承認を行うこと。
・プロジェクトの重要な決定を行う際には決定ログを文書化し、容易に追跡可能なものとすること。
・プロジェクトが、異なる利害関係者によって、別の依存システムを必要とする際には、効果的な国家間の協調を確保すること。
○投資対効果検討（Business Case）
・特定のシステム事業者
プロジェクト期間中に、コスト及びシステムに（SIer）にロックインされよって得られる便益に関して大きな変化があっることを防ぎ、容易に再た。SISⅡの全体コストはプロジェクト終了まで利用可能とするよう、相に 5 億ユーロ（中央システム 1.89 億ユーロ、国互利用可能な基礎プログ
家システム 3.3 億ユーロ）と見積もられた。
ラムを用いた大規模 IT シ
SISⅠは、SISone4all によって新たな加盟国にステムを開発すること。

も利用拡大させることができたため、SISⅡの

149

連
番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

検査対象と結果

導入によって期待される便益はより小さなものとなった。
コストと便益が変化したにもかかわらず、
欧州委員会は投資対効果の検討結果を包括的に見直さなかった。

Has ERDF support to
SMEs in the area of e‑commerce been effective?

欧州地域開発ファンド（ERDF）は、電子商取引分野で中小企業を効果的に支援しているか
4 2015

電子商取引技術は、経済成長を加速させる手段、単一市場の形
成、欧州統合の加速の手段になると考えられる。中小企業は、ICT技術の適用に関しては大企業に後れを取っていることから、特に重要になる。
欧州委員会は、特に欧州デジタ
ル・アジェンダを通じて、電子商取引分野の育成を重視してきた。
ERDF は、2007 年から 2013 年までのプログラム期間に中小企業による ICT の導入に 30 億ユーロを投じてきた。
この検査は、ERDF による電子商取引分野における中小企業への支援が効果的であったか、ERDF
による電子商取引支援プロジェク
トがオンラインのビジネスサービ
スの利用可能性の拡大に資するも－150

勧告と受検機関のコメント・対応

・欧州会計検査院による検査から得られた教訓を、総局等の組織に共有すること。
・SISⅡに見込まれていた便益が、実現したか否かを検証すること。

○プロジェクト管理からの教訓の適用
欧州委員会はプロジェクト初期段階の教訓を学び、2010 年から 2013 年までの最終段階における対応を変化させた。また、正式な検証はないが、SISⅡから得られた教訓を他の大規模な IT プロジ
ェクトに適用している。
○ERDF による電子商取引に係る中小企業支援の欧州委員会に対して、次効果の点を勧告した。
ERDF による電子商取引支援プロジェクトはオ・加盟国から、実施中のプロ
ンラインのビジネスサービスの利用可能性の拡大
グラムの進捗に関し、財に資するものである。
政面だけでなく業績面にしかし、モニタリングに不備があることから、おける一貫して信頼性の
ERDF の支援が、EU 及び加盟国の ICT 戦略、中高い情報を取得するこ
小企業の発展にどの程度寄与しているかを測定すと。
ることができない。さらに、対象選定に不備があ・加盟国による選定基準及ることから、VFM を実現しないと思われる共同び選定手法が、中小企業出資事業となってしまったものもある。
における電子商取引の発展と欧州デジタル・アジ
ェンダの目標達成の視点
から、価値を最大化する
プロジェクトを選定できるよう主張すること。
・加盟国の管轄当局に対し、中小企業支援に係る資金提供の効果を測定する管

連
番

年

タイトル原文

Tackling intraCommunity VAT fraud:More action needed
域内における VAT 詐欺への対応：更なる行動が必要

検査の背景・目的

検査の方法のであったか、という疑問に対処した。
1993 年 1 月 1 日に単一市場が創設され、域内貿易について国境管理が廃止された。財・サービス
を他の加盟国に輸出する際にはVAT が免除されるため、財・サービスが生産国・消費国双方で非課税になる危険がある。加盟国の歳入減に加え、EU 独自の資源にも影響を及ぼす。
この検査は、EU が域内 VAT
詐欺に効果的に取り組んでいるか否かという疑問に対処するものである。

検査対象と結果○VAT 詐欺に係る取組の総論
欧州会計検査院は、EU の制度が十分効率的とは言えず、域内における VAT 詐欺に係る比較データ・指標が不足していることによって悪影響を及ぼしていることを明らかにした。
○VAT 詐欺と組織犯罪
VAT 詐欺は、しばしば組織犯罪と結びついている。欧州刑事警察機構（Europol）によると、加盟国の VAT 収入の年間減少分、すなわち 400
億ユーロから 600 億ユーロが、組織犯罪グループ
によって生み出されており、2％の組織が VAT
詐欺の 80％に関与している。
○EU による取組に係る評価
EU は、加盟国が域内 VAT 詐欺に対抗するための手段を提供してきたが、それらのうちいくつかは更なる強化あるいはより一貫した適用が求められる。
・訪問した加盟国の多くで、関税と税情報の間での効果的なクロスチェックが行われていない。
・当局間の協力枠組みにより、加盟国間でのVAT 情報の共有がなされているが、データの正確性、完全性、適時性の面から課題がある。
・当局、司法、法執行機関における協力が不足している。

5 2015151

勧告と受検機関のコメント・対応

理ツールの導入を求めること。
新たな法の承認と適用は一義的には加盟国の責任であるが、欧州委員会は次の取組を行うべきである。
・加盟国が、域内 VAT 詐
欺に係る統計の収集のための共通システムを構築するよう、協調的な取組を主導すること・関税と VAT 情報のクロ
スチェックを効果的に行うことができるような制度案を提案すること・加盟国が Eurofisc（加盟
国の税務当局間で VAT
脱税を検出するネットワ
ークシステム）の脆弱性に対応することを促す取組を実施すること・加盟国に対して、リバー
スチャージに関する政策について協調するよう促すこと
・加盟国による情報照会への適時性の改善、EU
VAT 番号検証システムの信頼性向上、当局間の協力に係る過去の報告のフォローアップに注力する
こと

連
番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応・加盟国と共に、各国レベルあるいは EU レベルでの当局、司法機関、法執行機関間の情報流通を妨げる法的な障害を除去すること。特に、欧州不正対策局、欧州刑事警察機
構が EU VAT 番号検証シ
ステムや Eurofisc のデー
タへアクセスできるようにすること
欧州理事会は、次の取組を行うべきである。
・欧州委員会による連帯責
任に係る提案を承認する
こと
・欧州委員会に対して、デジタルサービス提供者の大半が所在しており、かつ相互支援協定に署名する国と、当該協定の締結を交渉する権限を与える
こと
欧州議会及び欧州理事会
は、次の取組を行うべきである。
・VAT を詐欺防止指令及び欧州検事局の規制の範囲に含めること

152

連
番

年

タイトル原文The Land Parcel
Identification System
土地区画識別システム

6 2016

検査の背景・目的

土地区画識別システム（Land
Parcel Identification System：
LPIS）は、加盟国の全ての農業用地に係る航空写真・衛星写真を登録するシステムである。地域をベースとした補助金の資格を識別することは、共通農業政策における重要な制御機能である。
欧州会計検査院の保証証明（Statement of Assurance : SoA）では、欧州農業保証基金による誤り
は 2.9%であると推計している。
うち半分は区画に関わるものである。LPIS は、環境義務に係る遵守状況の確認にも用いられている。28 の加盟国で、44 の国家単位あるいは地域単位での LPIS が稼働中であり、1 億 3500 万の区画が登録されている。
欧州会計検査院は、LPIS が加盟国によって適切に運用され、欧州委員会によって適切に監視されているか検査した。

検査の方法

欧州委員
会及び加盟
国 5 か国を訪問した。また、全加盟国
へ調査票を
送付した。

153

検査対象と結果○LPIS の効果
LPIS は農業用地の資格決定に当たって使いやすいツールであるが、更なる改善の余地はある。
次の点で更なる改善の余地がある。
・LPIS のオルソ画像の多くは最新の情報であるが、写真判読は必ずしも信頼性が高いとは言えない
・加盟国は 2014 年から 2020 年までの共通農業政策に係る要請を満たすため、LPIS の更新を進めていたが、LPIS は緑化に完全に適合していない。
・LPIS に係る指針の改定、加盟国の行動計画に係る定期的な検査等を通じて、欧州委員会のモニタリングに係る役割は改善した。しかし、適用手法に課題があることや、欧州委員会による確認・フォローアップが不十分であることから、LPIS の効果に係る加盟国の年次品質評価の信頼性は高くない。

勧告と受検機関のコメント・対応

・欧州不正対策局に対し、域内 VAT 詐欺を調査する能
力と手段を提供すること
・加盟国は、定量的な B/C 分
析とリスク測定に基づ
き、データの信頼性を向上させるべきである。
・加盟国は、欧州委員会による支援のもと、LPIS のパ
フォーマンスとシステム更新によるコスト面の効率性を測定できるよう、
LPIS の運用及び更新の費用を測定する枠組みを構築すべきである。
・加盟国は、自国の LPIS
を用いて環境重点用地、
永年草地、あるいは新たな分類の土地を識別・登録することができるようにすべきである。
・欧州委員会は、次期共通農業政策期間における役割を簡素化・合理化するた
め、LPIS の法的枠組みを再検討すべきである。
・欧州委員会は、品質評価レ
ポートにおけるサンプルの代表性を改善できるか否かを決めるため、B/C 分
析を実施すべきである。

連
番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

検査対象と結果

勧告と受検機関のコメント・対応

・欧州委員会は、品質評価レ
ポートを分析・フォロー
アップすることで、品質評価のモニタリングを向上させるべきである。

EU fisheries controls:
more efforts needed
EU における水産管理：更なる努力が必要

7 2017共通漁業政策は、漁業資源と漁業が長期にわたって持続可能であることの保証を目的としている。
共通漁業政策は、漁獲量の制限、漁獲量・漁業活動の制限による漁業資源の管理に係る手法を含んでいる。
共通漁業政策成功のためには、効果的な管理制度の設計・導入が必要である。共通漁業政策による管理制度が最後に改定されたのは2009 年であり、欧州会計検査院の特別報告 No7/2007 によって特定された課題に対処するためである。
検査の目的は、「EU は効果的な漁業管理制度を持っているか」という疑問に答えることにある。

－○漁船の登録訪問した加盟国においては、船のキャパシテ
ィ、登録船に係る情報の正確性を十分に検証していなかった。管理規則は、エンジン能力についての文書・実物の確認に係るルールを設けているが、トン数についての確認に係るルールは設けていなかった。
訪問した加盟国のうち 4 か国は漁船のトン数を確認しておらず、2 か国はエンジン能力の確認も求めていなかった。また、船登録における船の詳細情報と、附属文書における詳細情報の不一致を多く発見した。

欧州委員会は、上記の勧告を受託した。
・欧州委員会は、将来の制
限規則の改定に当たり、
小規模漁船の活動の監視を改善するため、に次の条項を盛り込むべきである。
 漁船モニタリングシス
テムに関して、全長 12メートルから 15 メート
ルの漁船の免除を撤廃
 12 メートル以下の漁船に対応するため、より小規模・安価なローカ
ルシステムを導入○漁船モニタリングシステム
検査対象加盟国の全てにおいて、漁業資源の管理方策を適切に実行していた。加盟国は、衛星を ・欧州委員会は、2020 年ま利用した追跡技術による漁船モニタリングシステ
でに加盟国が標準フォー
ムを用いている。しかし、EU の漁船のうち 89％
マットによるデータを送は、漁船モニタリングシステムによって監視され信できる情報交換プラッておらず、効果的な漁業資源管理の妨げとなってトフォームを構築すべきいる。
である。
・欧州委員会は、12 メートル以下の漁船が電子的に意思疎通できるよう、よ

154

連
番

年

タイトル原文★Broadband in the EU
Member States: despite
progress, not all theEurope 2020 targets will
be metEU 加盟国におけるブロードバンド：進展
しているが、欧州
2020 の目標の全ては達成できないであろう
8 2018

検査の背景・目的2010 年に EU は、「欧州 2020戦略」において、ブロードバンドに係る三つの目標を設定した。三つの目標とは、①2013 年までに標準ブロードバンド（30Mbps 以下）を欧州全土に広げること、②2020 年までに全ての欧州市民が高速ブロードバンド（30Mbps超）を利用できるようにすること、③2020 年までに超高速ブロードバンド（100Mbps）を 50％の家庭で利用可能とすることの 3 点である。この目標を実現するため、EU は政策面・規制面からの種々の取組を行い、2014 年から2020 年までの期間に加盟国に 150
億ユーロを拠出した。
欧州会計検査院は、加盟国が欧州 2020 におけるブロードバンド
目標を達成するために行った欧州委員会の行動が効果的であったかを検証した。

検査の方法

関係者
（国家の規
制当局、事
業者・通信
業者団体、
消費者団
体、取引団
体）に対す
るインタビ
ュー等を実
施した。

検査対象と結果○ブロードバンドカバー率の達成
2013 年までの期間での標準ブロードバンドカ
バー率に係る目標はほぼ全ての加盟国が達成した。
しかし、高速ブロードバンドに係る 2020 年の目標は達成されない見込みであり、大半の加盟国
において、地方部はまだ課題がある。2017 年半
ば時点で、14 の加盟国の地方部のカバー率は50％未満である。超高速ブロードバンドについて
は、2017 年半ば時点で、わずか 15％の世帯でしか当該速度のインターネット接続が提供されていない。
こうした課題はあるが、加盟国の計画が予定通り実行されれば、5 分の 3 の加盟国においては、
2025 年の目標（全ての家庭が 1Gbps の超高速ブ
ロードバンドを利用可能等）を達成することができるかもしれない。欧州委員会の支援は加盟国からは好意的に評価されているが、モニタリングの総局間での調整は不十分である。
○ブロードバンド戦略の内容
全加盟国はブロードバンド戦略を策定しているが、我々が検査した戦略では不十分なものもあった。加盟国の中には、戦略の最終完成が遅れ、目標が欧州 2020 の目標と一致していないものもあった。また、古いインターネットインフラに係る課題に対処していない加盟国もみられた。

155

勧告と受検機関のコメント・対応

り安価・簡素かつユーザーフレンドリーなシステ
ムの開発を促すべきである。
・加盟国は、2020 年以降の期間に係る新たな計画を策定すべきである。
・欧州委員会は、加盟国を支援する指針を明確化すべきである。
・欧州投資銀行は、欧州戦略
投 資 基 金 、 Connecting
Europe Broadband Fund による支援を公共部門による支援を最も必要としている中小規模のプロジェ
クトに集中させるべきで
ある。

連
番

年

タイトル原文検査の背景・目的

検査の方法

検査対象と結果○ブロードバンドに係る進展の制約
我々の検査対象国の中で、3 加盟国は地方部あるいは準地方部での資金供給に適切に対応しておらず、欧州戦略投資基金を通じた欧州投資銀行の事業は公共部門の支援が最も必要である地域に焦点が当てられていない。また、法的・競争的環境
が、2 加盟国で問題を引き起こしていることが明らかになった。

156

勧告と受検機関のコメント・対応

第4章 IT 化の進展に対応した会計検査の在り方
本報告書では、第 1 章で調査対象国等が推進する IT 施策を概観した上で、IT 化の進展に対応したそれぞれの会計検査院の検査方針や IT 戦略を把握した。続く第 2 章では、調査対
象国等の公会計システムの概要及びそれぞれの会計検査院の公会計情報に対する検査・財
務検査の取組状況を整理した。第 3 章では、調査対象国等の IT 化の進展に対応した業績検査のレポートリストと業績検査の傾向を紹介した。
これらの内容を基に、本章では、第 1 節において日本国会計検査院の検査の動向等をまとめた上で、第 2 節で「各国における IT 化の現状」（第 1 章）より得られた示唆、第 3 節で「各国の財務検査」（第 2 章）より得られた示唆、第 4 節で「各国の業績検査」（第 3 章）
より得られた示唆をそれぞれ整理する。

第1節 日本国会計検査院の検査傾向と今後の課題（1）日本国会計検査院における IT を対象とした検査の傾向
第 3 章第 1 節でみたとおり、日本国会計検査院における IT を対象とした検査報告事例の指摘の態様は、次の図表の 1）～9）のとおりであり、件数の多い順に「1) システムの利活用不足」、「8) 交付金等の交付過大」、「5) システムの導入・維持・更新に問題」の三つが、継続的に多い状況となっている。
図表 4-1 日本国会計検査院による「IT を対象とした検査報告事例」における指摘の態様別・年度別件数（再掲）（単位：件）
検査報告年度
（平成）

19

20

21

22

23

24

25

26

27

28

29

計

1）システムの利活用不足

6

8

6

7

7

3

7

7

4

4

8

67

2）最適化効果等が未発現

0

0

2

0

1

1

0

0

0

0

0

4

3）プロジェクト管理に問題

0

0

0

0

1

0

1

1

0

2

0

5

4）セキュリティ対策が不適切

0

0

0

0

0

0

0

2

0

1

0

3

5）システムの導入・維持・更新に問題

3

3

1

2

4

2

4

4

4

2

2

31

6）人件費の積算過大

3

2

2

2

3

1

1

1

0

0

0

15

7）調達関連（調達手続、調達価格等が不適切）

0

1

0

0

1

0

0

2

1

0

1

6

8）交付金等の交付過大

2

3

0

3

3

5

3

5

5

5

4

38

9）不適切な経理

2

2

3

2

0

1

2

2

1

2

2

19

16

19

14

16

20

13

18

24

15

16

17

188

指摘の態様

計

資料）会計検査院提供資料を基に三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成。

157

上記の図表に記載されている指摘の態様について、会計検査における検査の観点から区分すると、「9）不適切な経理」は主に合規性・正確性の観点からの指摘であり、これは財務検査に分類される。また、「1）システムの利活用不足」から「4）セキュリティ対策が不適切」までが主に有効性・効率性の観点からの指摘、「5）システムの導入・維持・更新に問題」から「7）調達関連（調達手続、調達価格等が不適切）」までが主に経済性の観点からの指摘となり、これらの観点からの検査は業績検査に分類できる。「9）不適切な経理」
は、数は少ないものの毎年のように数件の指摘が見受けられ、また、「1）システムの利活用不足」、「5）システムの導入・維持・更新に問題」といった態様も、毎年のように繰り返して指摘が行われており、第 1 章第 5 節で紹介したように、平成 15 年度以降、毎年度の「会計検査の基本方針」の中で、「重点的な検査」を行う分野の一つとして「情報通信（IT）」
を取り上げて、重点的に検査が行われている状況にある。
（2）今後の展望
2018 年 8 月に開催された第 30 回公会計監査機関意見交換会議では、IT 検査の今後の展望として、次の 2 点が挙げられた111。
・ペタ級データの時代
証拠書類の電子化が進み、膨大なペタ級データを効率的に分析することが求められる。
その時代には、第一に、個別の取引データを含めたビッグデータが会計検査の対象となることが考えられ、それに対応したプラットフォーム作りが必要となる。
次に、疑義のある会計データについては、上記のプラットフォームをベースとして、過去の不正パターンを学習させた AI による認識の方が人間よりも優れているため、不正や誤謬の高い取引の検査・監査については、AI の活用が進むことが予想される。その上で、会計検査院職員は、新しい技術への対応や前例のないプロジェクトへの対応に注力する必要が生じることになる。
・オープンデータ及びデジタル社会への対応
国民自らがデータにアクセスし、検証できる時代が到来すれば、会計検査院としては、国民に対して、エビデンスに基づく、より丁寧でより説得力のある説明責任が求められ、より付加価値の高い検査への移行、新たな検査・分析手法の開発が必要になってくる。
このように、会計検査を巡る環境の大きな変化が予想される中、検査に用いる技術が進展することによって、大量のデータを利用した高度な分析を行うことも可能となってくる。
その前提として、変化する環境を敏感に感じ正しい認識を持てるよう、関連する情報、例
えば官庁会計システムの更新（次期官庁会計システムの構築112）や政府等のデータ公開方針
等の検討状況といった最新の情報を的確に収集していくことがまず必要である。その上で、三田啓（2018）「IT 検査の実情と今後の課題」,第 30 回公会計監査機関意見交換会議（2018 年 8 月 24日）。
112 財務省デジタル・ガバメント中長期計画「別紙 3 プラットフォーム改革工程表」によると、官庁会計システム（ADAMS II）は、2022 年に次期システムが稼働予定。
111

158

オープンデータの利用拡大、次期官庁会計システムの運用に伴う証拠書類の電子化等によって、財務検査においては、決算の確認業務が効率化されたり、（抽出ではなく）全データ
を対象とした異常値検出機能の強化とともに、それを踏まえた機動的な勢力配分等を行ったりすることが考えられる。また、次期官庁会計システムで証拠書類の多くが電子化されると、数値分析の技術の進展と相まって、合規性、正確性等に係る検査の効率化及び検査の質の向上が期待できる。
さらに、証拠書類の電子化等により、大量のデータを様々な切り口から洗い出すことが可能となり、業績検査の質の充実が期待できる。例えば、同じ経済性の検査でも、社会的要求を踏まえて、
公共財等について、
ライフサイクルを通じた経済性の分析をより充実させたり、システムの安全性、機能性等に着眼し、これらが損なわれることによる経済的損失額等を試算するなど、
従来に比べて、より多角的な分析を充実させたりすることが考えられる。また、
将来的には、大量のデータを基にして、マクロ的な視点から、財政への影響等の高度な分析を行うことが可能になっていくものと考えられる。

159

第2節 調査対象国等における IT 化の現状からみた会計検査の在り方
調査した各国等における IT 化の現状をみると、システムの方式・システムの開発・デー
タの利活用それぞれにおいて、これまでの取組と合わせて新たな取組が実施されてきている。
図表 4-2 システムの方式・システムの開発・データの利活用における取組システムの開発

システムの方式
各省庁・各業務での個別のシ
ステム構築⇒ベンダーロックインによる割高な支払 クラウドの活用 政府共通システムの開発
 オープンシステム化※いずれも日・英・独・EU

ウォーターフォール開発⇒大規模・長期プロジェクトにおいて、綿密な計画の下遂行

 アジャイル開発(英)⇒短期の開発スパン、開発途上での仕様変更が行われる

データの利活用 政府は詳細な支出データ等
を国民に公開していない
 外部機関が十分なデータへのアクセス権を有していない ビッグデータの活用 支出データのオープンデータ化(英) データへのアクセス権拡大 監査・検査でのAIの活用（資料）三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成（1）システムの方式に係る取組と会計検査の在り方
ア システムの方式に係る近年の取組システムの方式については、従来は、各省庁・各業務において個別にシステム構築を行ってきた。個別のシステム構築においては、特定ベンダーの独自技術に大きく依存する（ベンダーロックイン）ことが多かったため、他ベンダーの提供する同種システムへの乗り換えが困難になり、維持管理や更新に当たって競争が働かずに割高な支払となる懸念がみられた。
近年、イギリス・ドイツ・EU ともに、個別のシステム構築に加え、クラウド・コンピューティングの活用、個別システムに汎用的な技術を用いることによるオープンシステム化、政府共通システムの開発といった新しい取組を進めており、こうした取組によりベンダー
ロックインを防ごうとしている。また、汎用的な技術を用いることや、システム数の削減によって、システム全体にかかるコストの削減を進めている。
例えば、政府共通システムとしては、第 1 章でみたとおり、イギリスでは“GOV.UK”によるポータルサイトの構築、ドイツでは政府 IT 統合プログラムの推進、EU では司法に関するワンストップ窓口としての“European e-Justice Portal”の構築が挙げられる。日本でも、同様の動きとして、政府共通プラットフォームの構築がある。
また、これと並行して各国政府のオープンデータのポータルサイト作りが進められてい160

る 。 イ ギ リ ス に お け る “ data.gov.uk ”、 ド イ ツ に お け る “ GovData.de ”、 EU に お け る“PublicData.eu”、日本でも“DATA.GO.JP”等がそれに相当する。
一方、クラウド化については、第 1 章及び第 2 章でみたとおり、いずれの調査対象国等でも、プライベートクラウドを活用する動きはみられるものの、パブリッククラウドの活用については、扱うデータの機密性やセキュリティ確保の視点から、慎重な姿勢がみられた113。
また、調査対象国等では、各種データを統合管理できるプラットフォームを求める方向になっていた。例えば、ドイツの連邦政府や州政府の一部は、公会計システムについてもベンダーによる標準的な ERP を活用することによって、汎用技術の活用と維持管理コストの低減化に努めている114。さらに、集計データから個別処理データへの遡及や、財務データと非財務データ（人事管理における職員の時間投入データ）の接続によって、業務遂行上の効率性を組織内部で検証・分析することも行われている。
イ システムの方式の変化に対応した会計検査の在り方
各システムの開発経緯・要件定義・開発状況についての検査は重要であり、オープンシス
テム化や政府共通システムの開発といった環境の変化を踏まえて、次のようなことに対応するなどのため、会計検査院全体の勢力配分を考えていくことも必要になる。
昨今普及してきているクラウドについては、インターネットを介することが多く、インターネットを介した第三者による不正アクセスや盗聴などの攻撃により、情報漏えいやデー
タ改ざんが行われるリスクが増しているといえる。さらに、政府共通システムについても、分散していたデータが特定の情報システム内に集約されることとなるという意味で、同様の攻撃を受けた場合の情報漏えい等の影響範囲は従前より大きなものとなっている。これ
らの状況を考慮すると、セキュリティ面での検査は今後ますます重要になると考えられる。
第 3 章の事例で示したとおり、イギリス及びドイツでは、サイバー攻撃を受けたことがある経験から、会計検査院により、政府のセキュリティ体制に関する検査が頻繁に実施されている115。
さらに、ベンダーロックインの問題については、従前はオープンシステム化や、調達手続時に発注者側が入札参加者等に十分な情報開示を行えば解決されると考えられていたが、オープンシステム化がなされ、情報開示が進んだ現状においても、引き続き同一ベンダーが継続的に受注しているケースもあるため、本当に他企業の参入が可能な環境となっているのかについて、発注者側の実態、IT 業界の構造などの新たな視点も加えて、経済性等の観点から検査することも必要になると考えられる。

現地インタビュー調査を実施したイギリスの歳入関税庁、ドイツのバーデン・ヴュルテンベルク州でも、同様の回答であった。
114 バーデン・ヴュルテンベルク州では、SAP 社の S4/HANA の導入準備を進めている。また、連邦政府
でもベンダー各社の ERP による概念実証が進められている。
115 例えば、第 3 章第 2 節イギリス NAO の業績検査事例リストの No.6、No.8、No.11、第 3 章第 3 節ドイ
ツ BRH の業績検査事例リストの No.8 など。
113

161

（2）システムの開発に係る取組と会計検査の在り方
ア システムの開発に係る近年の取組システムの開発については、従来は、要求定義、要件定義、外部設計、内部設計、開発、
テスト、運用といった作業工程で分割するウォーターフォール型の開発がなされてきた。この開発手法は、原則として前工程が完了しないと次工程に進めないというもので、工程の進捗管理が容易であるなどのメリットがある。一方、下流工程において出現することの多い修正要望に対して対応することが困難であること、新技術の適用が困難であること、開発期間が長期に及ぶこと、といったデメリットもある。
近年、イギリスにおいては、政府システムの開発において、アジャイル開発の手法が用いられるようになった。アジャイル開発においては、短い期間単位を採用し、1 期間で 1 機能を開発し、当該サイクルを継続して行うことにより一つずつ機能を追加的に開発することになる。
アジャイル開発においては、ユーザーからの追加機能の要望への対応が可能となる。
イ システムの開発の変化に対応した会計検査の在り方
ウォーターフォール型であれ、アジャイル型であれ、システム開発を成功に導くためには、
要求定義や要件定義を明確化するなど、主として発注者の姿勢が問われる。この点に関しては、第 3 章第 1 節に参考として掲載した一般社団法人日本情報システム・ユーザー協会によるアンケート結果でも、特に上流工程における要求者側（発注者側）での要件定義の重要性が示されているところである。
従来のウォーターフォール型と異なるアジャイル開発手法は、事前に詳細な仕様を確定させるのではなく、開発期間中に適宜ユーザーからのフィードバックを受けて修正しながら完成させるものである。したがって、「実際のシステムが当初の仕様どおりに構築されているか」という視点での検査は困難であり、システムがユーザーのニーズを満たしていることを検査するためには、仕様以外にも、ユーザーに示されたテスト結果等の幅広い情報を活用して検査することが必要となる。
また、アジャイル開発手法は、ユーザーのフィードバックによるシステムの修正が前提となっているため、ユーザーの求めるニーズに対して、どのようにシステムがデザインされたか、システム完成後のユーザーの業務が実際に効率的になったかなどを確認することが検査でも求められる。この点に関しては、第 3 章第 2 節（1）で紹介した NAO の検査事例 2116（“Governance for Agile delivery（Review）”「アジャイル開発のガバナンス（レビュー）」）で、アジャイル開発を成功に導くためのガバナンスの在り方について、アジャイル開発を実施している民間企業へのインタビューを基にしたレビューレポートがまとめられている。そこでは、ユーザーの求める機能をどのようにデザインしていくか、という視点の重要性が示されている。
一般に、システムを開発する場合、アジャイル開発手法を用いることは、仕様変更等により手戻りが発生した場合の影響がウォーターフォール型開発に比べて少ないことなどから
116

第 3 章第 2 節(3)の図表 3-13 にある業績検査事例の No.4 及び参考資料 4 の事例 2 を参照

162

コスト削減に繋がるともいわれている。このため、アジャイル開発手法は、公共調達において、予算制度、会計法令の枠組みの中で、開発リスクの低減やコストダウンなどを目的として、従前の調達の枠組みの中に取り入れられることが予想される。この場合は、アジャイル
開発手法の導入により、情報システム全体のライフサイクルコストは低減できたかなどの視点も検査では重要になると考えられる。
今後は、開発期間中のシステム修正が織り込まれているなど多様な開発手法があることも考慮の上、新たな会計検査の手法を開発していくことが必要である。
（3）データの利活用に係る取組と会計検査の在り方
ア データの利活用に係る近年の取組
政府は、アカウンタビリティ等の面から、各府省のホームページ等において保有するデー
タを公開している。ただ、これまでのホームページ等による情報提供は、基本的に、人間が読む（画面上で又は印刷して）という利用形態を念頭に置いた形で行われており、検索も難
しく、大量・多様なデータをコンピュータで高速に、横断的に又は組み合わせて処理・利用することが難しいものであった。具体的には、膨大なデータの処理が、情報通信機器の性能や回線の利用可能帯域上、難しいという問題や、利用者側が大量のデータを利用するための手法が確立されていないという問題があったり、加工された二次的データが提供されていて基礎データはあまり提供されていない状況であったりしていた。
しかし、これらの問題や状況は、情報通信機器の高性能化、通信回線の帯域拡大、そして機械学習による AI の高度化等により克服されつつあることもあり、近年は、政府等が保有する多様で膨大な公共データについて、ビジネスや身近な公共サービスへの活用が期待されるようになってきている。これを受けて、一つの取組として、政府等が保有するデータについては、機械判読に適したデータ形式で、営利目的も含めた二次利用が可能な利用ルール
で公開する「オープンデータ」化が進められており、公開されたデータを用いた活用事例は国内だけでも多数に上っている。
イ データの利活用に係る取組に対応した会計検査の在り方
上記のとおり、近年のオープンデータ化の進展により、行政機関の保有する様々な情報が公表され、一般国民等に活用されはじめている。特に、公共施設等に関する財務・非財務の情報については、一般国民側のニーズもあり、利活用が進んできているといえる。そして、
公会計情報（支出に係る詳細なデータ等）については、公表により、市民の政府支出に対する意識が一層高まるとともに、それを監視する力もより向上することになる（図表 4-3 参
照）
。

163

図表 4-3 Where does my money go ?（横浜市）の画面イメージ

注）「税金はどこへ行った？（Where does my money go?）」は、OKI117（Open Knowledge International）
が推進する、自治体がオープンデータとして提供する財務データを集約・整理し、費目ごとの支出状況を可視化する取組
資料）http://yokohama.spending.jp/

会計検査の主な観点である正確性、合規性、有効性、経済性、効率性のそれぞれにおいて、市民の側で分析・評価できる可能性が出てくると、会計検査院においては従来にも増して会計検査の付加価値を高める必要が生じるため、更に多様な情報を収集し、高度な分析を実施するための専門性を育成することが必要になる。
また、提供されたデータの正確性について、その処理を行う情報システムによるプロセスの妥当性を検査することも必要になる。
政府支出に対する会計検査には、合規性や正確性の観点からの検査が求められ、企業会計
上の「重要性の原則」に相当する支出のみを検査対象とするわけにはいかないが、民間企業の企業会計監査ではもちろんのこと、第 2 章第 3 節でみたハンブルク州の公会計システム
でも活用が始まっている AI による「不正検知機能」を会計検査にも応用すれば、大量のデータを分析し異常値を検出するような作業は AI の役割となる。
また、有効性、経済性、効率性等の観点から行う検査に際しては、オープンデータは、問題点の検出や、より経済的、効率的な公共投資に資する提言において、非常に有益なツールとなり得るといえる。公共施設等の位置、状態、利用状況といった情報は、公共施設等が有
効に利活用されているのかを知るバロメータとなることはもちろんのこと、個々の公共機関が保有するデータベースに記録されている様々な情報を比較、分析することで、不整合の確認（同じ対象について別の公共機関がそれぞれ異なる内容のデータを保有しており、これに基づき施策、事業が実施されていないか）や、新たな視点（人の動きや需要の動向に関するデータ等と照合して、公共施設が効率的に配置され、効果的に機能しているかなど）の創出が可能となるであろう。

117

世界的にオープンデータの活用支援を行っている団体。2015 年に現在の名称に変更する以前はOKF(Open Knowledge “Foundation)。
164

これに対して、会計検査の担当者（調査官等）は、それらのデータの構造や生成過程、クセといった類いのものを理解し、データの分析手法やその結果を解釈するための統計学的知識を一定程度身に付けることが求められるようになる。特に今後は、IT 化の進展に伴い、政府等は保有するデータを公表することとなるため、会計検査院も、それらのデータについて、そもそもデータ自体に誤りがないか、誤りがあった場合にそれを原因として、国の収入支出に関連する適切ではない事態は発生していないか、また、政策・施策等に影響していな
いかなど、データの信頼性やそれによる影響等についても確認せざるを得なくなることであろう。
ただし、すべての資源（人材）を内部化しなければならない必然性があるとまでは言えない。外部の専門家からの協力を得ながら検査作業を進めていくことも一つの解決策になる。

165

第3節 IT 化の進展と今後の財務検査に対する示唆（1）これまでの財務検査
第 1 章第 5 節でみたとおり、日本国の会計検査院は、検査の結果を毎年、検査報告としてまとめているが、本調査研究においては、検査報告における第 2 章「決算の確認」、第 4 章
第 5 節「特別会計財務書類の検査」、第 6 章「歳入歳出決算その他検査対象の概要」を「財務検査」として位置付けている。
そして、会計検査院の財務検査では、前記のとおり、国の収入・支出の決算確認のうち、次の三つの数値が一致しているかどうかについての確認を行っている（三点突合方法）。
①

内閣から会計検査院に送付される歳入歳出決算の額②

日本銀行が作成した計算証明書類（国庫金出納計算書及び歳入金歳出金出納明細書）の額③

各歳入徴収官又は各官署支出官、センター支出官が作成した計算証明書類（歳入徴収額
計算書又は支出計算書（官署分、センター分））の集計額
これらの決算確認を行うシステムが、会計検査院の「決算確認システム（CEFIAN）」118であり、各府省から CEFIAN に送信された電子証拠書類等は、「電子証拠書類等管理システ
ム（EVANSS）」に転送されて管理される。
図表 4-4 決算確認システム（CEFIAN）（再掲）

資料）会計検査院提供資料を基に三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング作成

118

他に決算確認システム（国有財産）、決算確認システム（物品）がある。

166

（2）IT 化の進展と財務検査の在り方ア

オープンデータ化の進展と公会計システムへの影響
従来は、政府の決算書等の集計データのみが公開されており、個別の公会計データ（取引データ）については公開されてこなかった。しかし、現在は、第 1 章でみたとおり、各国ともデジタル・ガバメント化を進めているところであり、イギリス、ドイツ、EU、我が国ともオープンデータ化が政策的に進められている。例えば、イギリスでは“data.gov.uk”、ドイツでは“GovData.de”、EU では“PublicData.eu”、日本では“DATA.GO.JP”等、オープンデータのポータルサイトが開設されている。
我が国においては、2018 年 6 月 25 日に公表された「財務省デジタル・ガバメント中長期計画」で、会計業務に係る証拠書類の電子化として、「支出負担行為、支出決定等にかかる決議等の業務（年間約 1150 万件）や、民間事業者等との契約書、請求書等、会計検査院に紙媒体で提出をしている証拠書類（年間約 4400 万枚）について、2021 年度を目途に電子的に提出・保管管理できる仕組みを構築する。その上で、原本データに紐づくメタデータで官庁会計システム及び各府省の業務で活用できるようするとともに、会計検査院側でも同じデータを活用できるようにする119」ことが明記されている。
我が国は、行政機関におけるオープンデータの推進の方針を掲げていること、また、上記のとおり官庁会計システムにおいて原本データに紐づくメタデータが生成されるようになることにより、一元化された公会計データがオープン化される可能性もあるといえる。
イ

オープンデータ化の進展と財務検査への影響
日本国会計検査院における伝統的な財務検査は、官庁会計システムのデータベースから作成される集計データ、内閣から提出される決算書、日本銀行から提供される国庫金出納情報を突合する三点突合を基本としてきた。また、各府省等が作成する計算書や証拠書類等は会計検査院に提出することとなっており、結果的に、国の収入支出等の検査や国の決算の確
認は「会計検査院しかできない」状態となっていた。
しかし、前記のとおり IT 化が進展し、一つの大きなデータベースが、現在における全ての帳簿の機能を持つようになれば、三点突合のような照合作業の必要性は自然と薄れることになり、更にそのデータベースの中で AI がリアルタイムに不正の兆候を検知することになれば、会計法令に沿って会計手続が行われているかなどの合規性の検査の多くは、省力化して効率的に行われることになることが想定される。それに伴い、人の手を介して帳簿を突合し数値のエラーチェック等を行うという意義は相対的に小さくならざるを得ない。また、
オープンデータ化の推進の結果、政府会計に関心のある国民、研究機関、NPO 等、誰もが公会計データの確認を行えるようになる。このような環境の変化によって、会計検査院の情報量的優位性が相対的に低下する可能性がある。

件数、枚数は全府省等の合計。KPI としては「電子的に提出される証拠書類の割合」が挙げられてい
る。
119

167

ウ

今後の財務検査の展望
このような時代の到来によって、会計検査院における財務検査の在り方も、国民等からの要望の如何等によって大きく変わらざるを得なくなると予想される。IT 化の進展や公会計システムの一元化等に伴い、これからは帳票データの突合ではなく、データを生成するシス
テムの構造や設計自体を詳細に確認するような形での、オープン化された公会計データの信頼性や生成過程に係る検査が重要になってくるのではないか。オープンデータとは、その定義上、自由に利用でき誰でも再配布できるものであるため、ある公開データを信頼して利用するかどうかは、利用者の判断に委ねられる。その場合、前記のとおり政府会計に関心を有するあらゆる人間が公会計データの利用者になると想定すれば、安心して利活用できる
よう、そのデータがどのように作られたものか、信頼できるものかどうかを、データの作成者（財務省、日本銀行、各官署）ではない第三者がチェックするニーズが生まれてくる120。
一般的に、AI がデータ処理を行うことになっても、アルゴリズムやデータの作成については、依然として人間が主体的に行わざるを得ないと考えられる。このため、公会計システ
ムにおいても、IT 化の進展によって財務検査が全く意味を持たなくなるようなことはなく、大元のデータが正しいか否かをチェックする検査や、データ生成のプロセスについての検査にシフトしていくことが考えられる。もし、公会計データの信頼性や生成過程に係るシス
テム監査に近い検査を行うことになった場合には、ドイツの州政府会計検査院の一部が、検査実施期間中は州政府の公会計システムの検査対象機関に係る全データに対しリモートから直接閲覧する権限を有している点や、公会計の制度の違いはあるものの、欧州会計検査院
において、受検庁の公会計システムの処理が高度に自動化されていて人の手をほとんど介さないような場合に行われているような、システム内の情報の正確性及び完全性に関するリスク評価及びテストについても、参考になる点があるといえるのではないか。
さらに、会計検査院としても、検査のために必要な公会計データについては、データ形式の標準化を促していくことが重要になる。既に、米国では NIEM、欧州では SEMIC といったプロジェクトが実施されており、我が国においても「IMI(共通語彙基盤)」の構築が進められている。第 2 章第 5 節でみたとおり、ISO/PC 295 の動きを注視していくべきではないかと考える。

既に米国では US Data Act（Digital Accountability and Transparency Act of 2014：DATA Act、S.944）に基づき GAO が検査を行っている。
120

168

第4節 IT 化の進展と今後の業績検査に対する示唆（1）オープンデータ化への対応
政府のオープンデータについては、横断検索が可能なデータカタログサイト「DATA.GO.JP」に登録されている。2018 年 9 月末時点の組織別オープンデータ数は計
22,441 件であり、内訳は下の図表のとおりである。
図表 4-5 組織別オープンデータ（データセット121）数資料）IT ダッシュボード

オープンデータの対象分野も多岐にわたり、国土・気象、人口・世帯、労働・賃金、農林
水産業、鉱工業、商業・サービス業、企業・家計・経済、住宅・土地・建設、エネルギー・
水、運輸・観光、行財政等となっている。具体的な対象データとしても、白書、予算決算情
報、地図情報、統計情報、各行政機関の行った実態調査結果、動向調査結果等様々なものがある。また、データフォーマットについては、PDF や HTML 以外に、XLSX、CSV 等の集計に適したものも多い。
このように、従前は紙媒体でしか得られなかった情報が、容易に集計したり、比較・分析したりすることが可能になったことから、今後はこれらオープンデータを活かし、従前では検査できなかった分野や対象に対して、また、複数のデータを組み合わせて分析したり横断各府省がデータを公表する際に取りまとめられたデータの単位であり、複数のファイル（リソース）から構成されることが多い。

121

169

的にみたりするなどして、さらなる会計検査を行うことが可能となるであろう。
2017 年に開催された第 24 回国連・最高会計検査機関国際組織合同シンポジウムにおいて、NAO や ECA は、ビッグデータやオープンデータを活用して、相関分析やテキスト分析を行ったり、データをビジュアル化したりすることによって、検査結果を明確にし、レポートを通してより良くコミュニケーションができるようになることを強調している。また、
BRH ではビッグデータにも対応できる統計解析用ソフトウェアの活用を進めている。
（2）検討すべき論点の整理・アプローチ方法の構築
IT 化への対応に当たっては、様々な要素が影響し、かつその変化も急速であるため、一度の会計検査のみでは、IT に関連する全ての側面について把握し、かつ有効な検査をすることは困難であると考えられる。そうした際に、NAO のように、IT に関する会計検査で重要な検査領域を整理し、検査のアプローチ方法を構築した上で、より体系的に個々の会計検査を実施していくという方法が考えられる。
本章第 1 節で示したペタ級データのような時代の到来に対して、現時点で業績検査の実
施上どのように対応するか必ずしも明確な方針が定められるわけではなく、さらに新たな論点が生じることも想定される。そこで、会計検査院全体として、IT 化の動向等を踏まえて重視する業績検査の検査領域についても整理し、NAO の 5 段階のアプローチも参考としつつ、検査のアプローチ方法を予め整備しておくことが有効な対応策として挙げられる。
図表 4-6 NAO の IT 検査の対象領域とアプローチ方法（再掲）
段階1 目的の明確性
・より良い情報提供がなされた政府・財政管理の改善
・費用対効果が高い開発
国民

事業者

市民社会

諸外国

オンラインサービス

官公庁

ビジネスインテリジェンスシステム

段階2
政策と戦略

段階4
人材

業務システム民間
セクター

バックオフィスシステム

インフラストラクチュア

段階3
運用上の活用政府によるICTの運用段階5 ガバナンス

資料）NAO（2011）Information and Communications Technology in government Landscape Review

170

（3）実態調査（構造的課題への取組）
NAO が構築したフレームワークでも評価の視点となっている「人材」や「ガバナンス」
等については、政府の IT 化において共通する構造的な課題であると考えられる。そこで、個々の会計検査においてこれらの課題を指摘し、改善勧告するのみでなく、政府全体としての状況を把握し、それに基づく改善策を提示することも有効であると考えられる。
実際に NAO は、政府の IT 専門人材に着目し、その実態について、各省庁の CIO に対す
るアンケートやインタビュー調査等に基づき把握した上で、政府全体として優先的に取り組むべき事項を提示している。さらに、研究・コンサルティング機関が開発した組織の IT
成熟度指標を参考に、レベル判定も行っている。
図表 4-7 アンケート調査項目の例（ICT 専門人材を確保する上で CIO が把握している
障害）
公共部門における支出の制約
柔軟性に欠ける市民サービスの選択過程
財政上の制約技術を持った職員の不足
技術蓄積と昇進過程の不透明さ
予約にかかる時間の長さ
市民サービスに対する外部の理解
ICTの支出を嫌がる上級管理者
地理的な立地IT 専門人材の確保、育成等、政府全体として共通する構造的な課題について、個別の会計検査で取り扱うのみでなく、実態調査を行うなどして、その改善に向けた方向性を示すということも日本国会計検査院の新たな役割として実施することが想定できるのではないか。

（4）管理会計手法の業績検査への応用
我が国の公会計制度は、発生主義的要素が一部に取り込まれた修正現金主義会計を採用している。一方、2000 年 10 月に、1998 年度決算分を対象とした「国の貸借対照表（試案）」が作成・公表され、これ以降毎年、発生主義会計の考え方に基づく国の財務書類の作成・公表が行われている。さらに、省庁別財務書類の業務費用計算書において形態別に表示されている費用を各省庁の政策評価項目ごとに表示した「政策別コスト情報」が 2009 年度分決算
171

から作成・公表され、さらに 2014 年度決算分からは「個別事業のフルコスト情報」の開示が始まっている。
特に 3E の観点を重視する業績検査においては、これらの施策単位あるいは事業単位のコ
スト情報が重要となる。別途、パフォーマンスをどのように測定するべきかという議論は残る122が、IT 化の進展により事業単位のコスト情報の開示が進めば、これら発生主義に基づ
く管理会計の手法を、コストパフォーマンス分析、事業の持続可能性分析等、今後の業績検査に活用できる可能性が高まるであろう。
本調査の調査対象国等は、国レベルあるいは州政府レベルでの財務管理、プロセス管理、
ガバナンス体制の構築等について、一元化された汎用的な ERP の導入を進めている。公会計システムを当該プラットフォーム上で運用する場合もある123。
また、汎用的な ERP では、個別データと集計データとの間の相互遡及も可能であるため、
ERP を活用すれば、内部的には、財務分析の標準テンプレートにより、公会計の財務データ
分析結果を可視化したり、レポーティングを行ったりすることができる。財務データと非財
務データを接続させた上で、管理会計的な分析も可能となっている。
一方、外部からの監査・検査機関が管理会計的な分析を実施できるか否かは、公会計シス
テムを含め、これらの情報に対して、どこまでのアクセス権を認められているかに依存する124。業績検査においては、ビッグデータの活用による将来的な分析の可能性、有効性を十分理解した上で、個別取引データや非財務データも含め、データへのアクセス権を確保する必要がある。
（5）目標の達成度合いに対する検査の拡充（KGI、KPI の達成可否）
IT の導入は、それ自体が目的ではなく、政府業務の効率化や国民生活の向上を図るための手段として位置付けられなければならない。この点に関して、例えば、第 3 章第 4 節(1)で紹介した ECA の事例 3125（”Broadband in the EU Member States: despite progress, not all theEurope 2020 targets will be met”「EU 加盟国におけるブロードバンド：進展しているが、欧州
2020 の目標の全ては達成できないだろう」）は、IT 導入の効果として、1 人当たり GDP の増加や労働生産性の増加を具体的な数値として提示している。その上で、EU 加盟各国のブ
ロードバンド化の進展度合いについて、重要目標達成指標（Key Goal Indicator：KGI）の達成状況をみることによって評価を実施している。
第 3 章第 2 節(1)で紹介した NAO の事例 3126（”Digital Transformation in government”「政府におけるデジタル・トランスフォーメーション」）においても、政府デジタルサービス（GDS）の、明確な政府戦略を作るという、組織としての役割を検査することが行われている。
122イギリスの業績評価指標については、例えば、三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング(2017)「欧米主要国における業績評価指標の開発状況とそれに対応した会計検査に関する調査研究－イギリスの取組を中心として－」（平成 28 年度会計検査院委託業務報告書）を参照。
123 バーデン・ヴュルテンベルク州では、SAP 社の S4/HANA の導入準備を進めている。また、連邦政府
でもベンダー各社の ERP による概念実証が進められている。
124 現地インタビュー調査によれば、バーデン・ヴュルテンベルク州会計検査院は、データへのアクセス
権を少なめに要請したため、分析内容に限りがあった、とのことである。
125 第 3 章第 4 節(3)の図表 3-15 にある業績検査事例の No.8 及び参考資料 6 の事例 3 を参照
126 第 3 章第 2 節(3)の図表 3-13 にある業績検査事例の No.9 及び参考資料 4 の事例 3 を参照

172

これらの検査事例を踏まえると、我が国においても、政府の IT 戦略に関する検査を行うに際して、IT の導入効果を測る上でも、KGI や KPI に基づき（場合によっては、その妥当性の検証も行いながら）、目標に対する IT 化の進捗度合いを検査することが重要であると考えられる。
（6）システムのセキュリティに関する検査の重要性
イギリス会計検査院（NAO）、ドイツ連邦会計検査院（BRH）、欧州会計検査院（ECA）とも、頻繁に政府の情報セキュリティ体制に関する検査を実施している。この背景には、これらの国の政府機関がサイバー攻撃を受けたことがあることに由来している。
第 3 章第 1 節、第 4 章第 1 節でみたとおり、我が国においても「セキュリティ対策が不適切」という指摘態様の検査は存在するが、指摘すべき事項があった場合でも、それをどのように公表するのかという問題等があるため、指摘件数としては過去 10 年間で 3 件のみとなっている。
セキュリティ体制の検査は、一見、会計検査とは異なるように見えるが、政府情報シス
テムの安全性が脅かされる際に生じるコストやパフォーマンスの低下を考慮すると、それを未然に防ぐための体制整備を促すことは、国あるいは国民の潜在的なコストを節約することにもつながる。したがって、政府機関に対して、パフォーマンスの向上のために内部統制の確立や業務手順の確立を指摘するのと同様に、セキュリティ体制に関する検査も更に力を入れて実施する意義があるものと考えられる。

173

174

参考資料編
参考資料１

INTOSAI における IT 検査ハンドブック

欧州会計検査院（ECA）は、国際標準と整合性のとれた会計検査の採用を目指していることから、最高会計検査機関国際組織（International Organization of Supreme Audit Institutions：
INTOSAI）の IT 検査ワーキンググループの発行する「IT 検査ハンドブック」とも整合の取れた検査を実施しているものと考えられる。
ここでは、INTOSAI の IT 検査ワーキンググループが、IT 検査127を実施するために 2014
年に発行したハンドブック128を取り上げ、その中で記述されている、IT 検査の目的や範囲、計画の立て方、検査手順、報告の仕方などを紹介する。
1. IT 検査の定義
IT 検査とは、IT システムの開発、実施、メンテナンスが 1）業務上の目的を満たしているかどうかを保証するため、2）情報資産を保護するため、3）データの整合性を維持する
ためのプロセスである
1.2 IT 検査の目的
IT 検査の目的は、IT 資源が組織の目的を効果的に達成させることと、資源を効率的に使用することを確保することである。IT 検査は ERP システム、IS セキュリティ、ビジネス
ソリューションの獲得、システム開発、ビジネスの継続性などもカバーしている。
1.3 IT 検査の対象（Might need more info）
一般的に、会計検査機関は IT 検査を、財務諸表検査や内部統制のレビューと連動して行
うと同時に、IT システムや IT アプリケーションの業績検査としても行う。広義には、IT
検査は財務検査（財務諸表の正確性の評価）、コンプライアンス検査（内部統制の評価）、業績検査（情報システムに関するトピックを含む）、特別検査（アウトソーシングなど、第三者機関から提供されたサービスの評価）、フォレンジック検査129や情報システ
ム開発プロジェクト検査等に広がっている。
1.4 IT 統制
IT 統制とは、組織の資産保護、記録の正確性と信頼性、そして経営基準に対する運営上の遵守を保証する方法・政策・手続の組み合わせである。IT 統制は「一般的統制」と「アプリケーション統制」の二つのカテゴリーに分けられる。

ここで言う IT 検査とは、本調査研究における「IT を対象とした会計検査」のことであり、「IT を活用した会計検査」は対象となっていない。
127

128

Handbook on IT audit for supreme audit institutions

コンピュータ用語として利用される場合は、ネットワークのログや記録を詳細に調査し、過去に生じた不正を立証することを意味する。
129

175

1.4.1 一般的な IT 統制
IT 統制構造の基盤となり、IT システムが開発、操作、管理、維持される一般的な環境と関連する。この一般的統制は、政策、ガイド、手順のような数々の手法を使い、組織の IT
システム管理を含む適切なマネジメント構造を導入して実施される。
1.4.2 アプリケーション統制
電子化された各々のアプリケーションに特化した統制である。アプリケーション統制に
は、データ入力の検証、転送するためのデータ暗号化、データ処理規制などが含まれる。
1.5 IT 一般的統制、アプリ統制とその関係
一般的統制は個々の取引動向や会計パッケージ、財務アプリケーションには特化していない。その一方、アプリケーション統制は、個々の取引を追跡して、それらが正確に入力、処理、出力されていることを保証する。

2. IT 検査のプロセス
検査計画は、IT 検査も含む検査の重要な一部である。ほとんどの会計検査機関では、検査計画は「戦略的計画」「マクロ計画（年計画）」「ミクロ計画（事業体単位計画）」の三つに分けて策定される。
2.1 戦略的計画
会計検査機関の戦略的計画とは、検査の対象に関する長期（3-5 年）にわたる予測であり、その対象には会計検査機関の検査権限が及ぶ IT システム及び各機関が含まれる。会計
検査機関の中には IT に関する検査の新規及び新分野のリストのみがその戦略的計画に含まれる場合がある。
戦略的計画手順と会計検査院の戦略計画は、会計検査院の IT 検査の将来の方向性を規定する。
2.2 マクロ計画
176

マクロレベルでの検査計画は、1 年周期で行われる。近代的な情報システムが政府間に急増したことや、会計検査機関が取得できる資源に限りがあることからも、リスクに基づいたアプローチ(Risk-based approach)により、ふさわしいトピックを優先し、選択することが適切である。
リスクに基づいたアプローチ
検査のための IT システムを選択する際のリスクに基づいたアプローチは、検査の優先度を決定する際に調査官を補助する役割を果たす。リスク評価フレームワークを使うためには、会計検査院は調査により集められるエージェンシー間の最低限の情報は持っておく必要がある。
リスクに基づいたアプローチの手順
1.

検査可能なすべての組織のリスト、又は会計検査院管轄下にあるユニットを構成する検査領域を明らかにする。

2.

検査可能な組織/ユニットで使われている情報システムをリスト
化する。

3.

機能を実行し、サービスを提供するためのシステムの臨界に影響を与える要素を明らかにする。

4.

重大な要素に重点を置く。これは受検機関と相談して実施される。

5.

全組織全システムにおける情報を編集し、累積スコアに基づいてシステム、組織を検査優先度の順に並べる。

6.

優先度、アプローチ、IT 検査スケジュールの要点を述べる年検査計画を準備する。この計画の行使は年周期で行われるものである。

2.3 ミクロ計画（事業体単位計画）
ミクロ計画は、受検機関の検査のための、検査目的の要点から始まる詳細な検査計画の作成を伴う。このハンドブックは、具体的な検査対象範囲（統制、情報セキュリティ等）の検査目的と検査マトリックスを結び付け、調査官を補助することを目的としている。
2.3.1 組織の理解
組織に関する知識の程度及び IT 検査を行う調査官に必要とされている手順は、主に、検査の対象としている組織の性質や、その詳細によって決定付けられる。組織に関する知識には、業務内容、財務リスク、組織と組織内のシステムが直面している固有リスクを含むべきである。また、組織が目的を達成するために外部資源にどの程度頼っているか、業務の手順が IT 環境にどの程度位置付けられているかなどの情報も含むべきである。
調査官はこれらの情報を使い、潜在的な問題を明らかにし、作業の目的や対象を検討し、業務を実行し、マネジメント行動を考察しなければならない。
177

2.3.2 重要性130 (Materiality)
IT 検査の重要性は、検査レポートを作成する際に、会計検査機関内で重要な方針を決めるための包括的な枠組みの下で決定されるべきである。
2.3.3 資源配分
IT 検査は、具体的な資源配分を必要とする。特に人的資源は必須である。また、適切な人員のほかにも、適正な予算、インフラ、他にも明らかな必要要件については提供されるべきである。
2.3.4 受検機関との誓約
受検機関は、誓約を締結する際、検査の対象、目的及び評価指標について必要に応じて議論をし、概要を知っておくべきである。もし必要であれば、会計検査機関は受検機関に対して誓約書を発行する。
2.3.5 検査エビデンスの収集
 IT 統制の初期評価
IT 検査を実施する調査官は、既存の統制は信頼できるかどうかを理解するため、IT 統制の初期評価を実施するべきである。評価には次の事項を含む。
a. 適切な IT 統制メカニズムが整っていて、機能しているかどうかの評価
b. IT 化の目的が業務上の目的と一致しているかどうかの評価
c. IT ソリューションのための適切なメカニズムが整っているかどうかの評価
d. IT オペレーションに組み込まれている日々の IT 機能、組織情報セキュリティの手順、事業継続性、バックアップ手順を統制する組織レベルの統制が、経営、サービス提供、フィードバックを変えること。
上記は、すべて一般的な IT 統制に関することであり、個々の取引に特有のものではない
く組織の IT インフラを構成している。
 実質的な試験
様々なテクニックや調査、抽出、データ分析手法を用いた詳細な IT 統制のテスト。データ分析には、次の項目を含む。
・分析、プロジェクトの目的の明確化
・サンプルの理解
・データレイアウトやフォーマットへの精通
・マッチングや統合が必要であれば一意の識別名の構築・調査質問・検査目的の供述・調査質問回答に使われる手法
*評価基準

130

価値の観点から考察されることが多いが、組織の特長、固有の性質もまた重要になり得る。

178

*エビデンス*分析*結論・ファイル再構築手順
・データクリーニング手順
調査官は、適切なリスクを選択し、限られたデータで統計的に十分な基準に基づいた適切な結論を導き出すためのサンプリングテクニックを使うべきである。一般的には、統計の専門家を組織内で雇い、サンプリング手法を決定することが良いと考えられる。
3. 検査文書
情報システムの検査文書は、検査業務の記録並びに検査結果、結論をサポートする検査
エビデンスである。
文書には、次の記録が含まれている。
 検査対象及び目的、計画と準備
 検査プログラム
 収集されたエビデンス
 組織やシステムに関する一般的なファイルを含む全ての書類
 議題、インタビュー相手の職位と肩書き、時間と場所
 調査官が調査した結果。これには、場所、時間、インタビュー理由、インタビュ
ーを受けた人を含む。
 調査官から直接受け取った又は受検スタッフから提供されたシステムからのレポ
ート及びデータ。情報システムを検査する調査官は、これらのレポートの出典、
日時、カバーされている条件を確認すべきである。
 調査官が追加的な情報として、文書の様々な箇所に、懸念事項や懐疑点、必要コ
メントや補足説明を加える。調査官は、これらのコメントに対して、どのように解決されたかについて所見や出典を追加するべきである。
 会計検査機関は、電子データを保護するため、受検機関から受け取ったバックア
ップデータや質問・分析結果を準備するべきである。検査文書は、機密に保たれるべきであり、会計検査機関又は法律によって定められた期間保存されるべきである。
 検査業務が同僚や監督者によって評価されたところでも、その評価からの所見も文書に記録されるべきである。
 検査レポートの下書き及び最終版は、検査文書の一部を形成するべきである。
4. 結論及び勧告の形成
検査結果、結論、そして勧告は、エビデンスに基づかなければならない。
IT 検査を行う調査官は、検査結果から導き出される結論を、検査の目的に基づいて構成するべきである。結論は、関連性があり、論理的かつ不偏的であるべきである。
IT 検査を行う調査官は、観察結果によって運用や業績に顕著な改善が潜在的または具体的に見込まれる場合、勧告を行うべきである。また、調査官は、過去の検査から訂正され179

ていない状況と勧告も報告するべきである。
検査マトリックス

AUDITABLE AREA
Audit objectives
Audit Issue:
Criteria:
Information Required

Analysis Method(s)Audit Conclusion
To be filled in by auditors

180参考資料２ 日本国会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査事例
ここでは、本報告書第 3 章第 1 節（3）で示した、我が国における IT 化の進展に対応した
業績検査事例 19 件の概要を紹介する。
＜検査報告事例の概要＞
１ 利用が低調となっていて整備・運用等に係る経費に対してその効果が十分発現していない電子申請等関係システムについて、システムの停止、簡易なシステムへの移行など費用対効果を踏まえた措置を執るよう意見を表示したもの（平成 20 年度決算検査報告・意見表示・内閣官房、内閣府本府、公正取引委員会、警察庁、総務本省、財務本省、国税庁、厚生労働本省、農林水産本省、経済産業本省、国土交通本省）〔検査の対象〕21 年 4 月時点で各府省等において運用している電子申請等関係システム
65 システムのうち、49 システム
〔検査の観点〕経済性、効率性、有効性等〔主な着眼点〕参議院からの検査要請に基づき、18 年 10 月に、「各府省等におけるコン
ピュータシステムに関する会計検査の結果について」を報告していること、
IT 戦略本部がオンライン利用拡大行動計画を策定していることなどを踏まえ、システムの利用は拡大しているか、システムの見直しは行われているか。
〔検査結果の概要〕(1) 電子申請率の推移
各府省等が整備・運用している電子申請等関係システムの17年度から20年度までにおける電子申請率の推移は、全体でみると毎年度向上してきているものの、内閣府本府等
10府省等が運用している汎用受付等システム等の12システムは、電子申請率が10％以下と低迷していて、このうち7システムは、20年度における電子申請率が1％以下と著しく低迷している。そして、これら12システムの電子申請件数についてみると、20年度における年間の電子申請件数が100件以下のシステムが6システム見受けられた。
(2) 電子申請が可能となった手続の利用状況
19年度において電子申請が可能な47システムの12,425手続の全申請件数の申請件数区
分ごとの分布状況を調査したところ、申請そのものがきわめて少ない手続が相当数を占めている。また、電子申請率が低迷している12システムを運用する10府省等それぞれの電子申請件数の手続ごとの内訳を調査したところ、相当数が特定の手続によるものとなっている。
(3) オンライン申請1件当たりの経費
電子申請率が低迷している前記12システムの19年度におけるオンライン申請1件当たりの経費は、3,883円から3,571,159円となっていて、これらシステムの電子申請の現状がこのまま推移すると、費用対効果が十分発現されないこととなる。
(4) システム停止の状況
オンライン利用拡大行動計画では、システム停止の是非についても検討することとされているが、電子申請率あるいはオンライン申請1件当たりの経費等、停止する基準に181

ついての明確な指標がなく、また、停止に至るまでの手順等も明確になっていない。

２ 国営土地改良事業所等において賃借して使用するパーソナルコンピュータの使用期
間をより経済的な年数とすることにより、賃借料の節減を図るなどするよう是正改善の処置を求めたもの（平成 21 年度決算検査報告・処置要求・農林水産省 7 地方農政局）〔検査の対象〕7 地方農政局管内の事業所等で使用する PC に係る賃貸借契約 199 件及びソフトウェアの使用権等の購入契約 115 件〔検査の観点〕経済性、効率性等〔主な着眼点〕PC の賃借料算定の基となる想定使用期間及びワープロソフトの使用権の購入方法は、経済的となるよう十分に検討されているか。
〔検査結果の概要〕(1) PCの賃貸借契約における想定使用期間等について
国営土地改良事業所等におけるPCの賃貸借契約199件のうち、予定価格の算定の基となる想定使用期間（リース期間）を4年未満としていたものは183件（1,554台）、このうち160件（1,425台）については想定使用期間経過後に再使用することなく、4年未満で使用を終えていた。しかし、国営土地改良事業所等は、購入したPCについては、PCの法定耐用年数である4年を経過して支障なく使用していたことから、使用期間が4年未満であったPC1,425台も少なくとも4年間は使用できた。
(2) ワープロソフトに係る使用権の購入について
ワープロソフトの購入契約115件においてワープロソフトの使用権を1,239ライセンス
購入しており、このうち23件、455ライセンスについてはバージョンアップによっている
ものの、92件、784ライセンスについては保有している使用権があるにもかかわらず新規に使用権を購入していた。
３ 検疫所に導入した健康監視システムの通常検疫業務機能及び通常検疫業務システムについて、有効利用を図ったり運用の停止を含めた検討を行ったりするよう是正改善の処置を求めたもの（平成 22 年度決算検査報告・処置要求・厚生労働本省、8 検疫所）
〔検査の対象〕厚生労働本省、51 検疫所等
〔検査の観点〕有効性等〔主な着眼点〕開発、運用、保守等に多額の国費が投入されている健康監視システム等が有効に利用されているかなど。
〔検査結果の概要〕
厚生労働省は、外国から来航する航空機や船舶に実施する検疫に関する各種の情報を管理する機能（通常検疫業務機能）を備えた健康監視システムを、51 検疫所等のうち 20 検疫所等に導入し、上記の通常検疫業務機能をパーソナルコンピュータ単体で使用できるように改修した通常検疫業務システムを、残りの 31 検疫所等に導入していた。
51検疫所等における健康監視システムの通常検疫業務機能及び通常検疫業務システムの利用状況を確認したところ、船舶の船名を入力する場合に、入力欄の桁数が不足している

182

などして入力作業が著しく煩雑となるなどの状態となっていたため、海港に係る業務に対応する機能が業務上の使用に耐えないものとなっていることなどから、通常検疫業務機能は20検疫所等のうち14検疫所等において全く利用されておらず（残りの6検疫所等のうち3検疫所等は一部の機能を除いて利用）、また、通常検疫業務システムも導入した31検疫所等の全てにおいて全く利用されておらず、市販のソフトウェアを利用して通常時の業務が実施されていた。
４ 特許庁運営基盤システムの構築について（平成 23 年度決算検査報告・特定・特許庁）〔検査の対象〕特許庁〔検査の観点〕経済性、有効性等〔主な着眼点〕契約における支払状況や設計・開発業務等の状況はどのようになっている
か、特許庁及び契約相手方の実施体制や特許庁における本プロジェクトの管理状況等は適切なものとなっているかなど。
〔検査結果の概要〕
特許庁は、運営基盤システムの構築のため、システムの設計・開発に係る契約を東芝ソリューション（TSOL）と、管理支援業務に係る契約をアクセンチュアと締結していた。
本プロジェクトについては、大幅な遅延が生じ、24 年 1 月に中断されていて、特許庁が5 年以上にわたり構築を進めてきた運営基盤システムは、24 年 9 月末時点で稼働の見通しは立っていなかった。
○設計・開発業務等の状況
ア 業務要件の詳細化
TSOLは、技術力の高い設計担当者を配置して設計・開発作業を行うとする提案を入札時に行っていたが、実際には、提案を実現する技術力を有する設計担当者を配置しておらず、現行のシステムの業務要件等を分析することが困難となっていた。この事態の改善を図るため、TSOLから、当初予定していた60人の3倍を超える200人の設計担当者を投入して現行のシステムに係る全てのプログラム設計書を精査して、現行のシステムの入出力を表にまとめて業務要件等の分析を行うとする提案がなされた。しかし、同提案の了承に当たり、TSOLにこれらの作業に係る工数の明確な見積りや所要期間を提示させないまま作業を実施させていたため、プログラム設計書の精査の作業等の工数が著しく増大して、業務要件の詳細化作業が膨大なものとなった。
本プロジェクトは当初から遅延が発生したが、特許庁は遅延を解消するための実効ある改善策を講じておらず、TSOLに提案を受けた膨大な業務要件の詳細化作業を継続させていた。
イ 原課からの要望事項の反映
特許庁は、受注者は、開発するシステムに対する要望について原課（ユーザの所属
する課等）にヒアリングを実施して、要望事項を整理した上でこれを業務要件に反映することとしていた。しかし、TSOLは、この要望事項を適切に整理することができず、このことが本プロジェクトに遅延が発生する原因の一つとなっていた。
ウ 中間納品物の品質の確認

183特許庁は、中間納品物の納入の度に、TSOLが特許庁及びアクセンチュアに中間納品
物の内容を報告し、アクセンチュアが事前に定めた完了基準に従って作成したチェックシートに基づいて中間納品物の品質の確認を行い、その結果を特許庁に報告することとしていた。
中間納品物の納入時、チェックシートでは中間納品物が必要な品質を備えているのかを確認できないものがあったため、アクセンチュアは、TSOL内の品質管理プロセスを確認したところ、これが十分に機能しておらず、その旨を特許庁へ報告していた。
エ 設計の共通化
特許庁は、特許、実用新案、意匠及び商標で別々に行われている出願書類等に不備がないかを確認する方式審査業務の検査等の機能について、共通化が可能なものについては共通化することとし、範囲及び方式については受注者が提案することとしていた。その後、審判業務等に係る設計作業に遅延が発生し、全ての基本設計が完了する
見込みが立たなくなったことから、基本設計が完了した業務については詳細設計を開始して、基本設計が全て完了した段階で機能の共通化を行うことで合意していた。しかし、意匠審査等一部の業務の基本設計が完了していないことから、24年9月末時点に
おいても機能の共通化の検討は行われていない。このことが設計作業を大幅に遅れさせる原因の一つとなっている。
オ 設計方針に関する問題点
TSOLは、設計に当たり、システム上に生成される全ての業務画面ごとにプログラムを作成する設計方針を採った。しかし、機能の共通化は基本設計が全て完了した後とされたことから、TSOLは、共通化されていない設計書に基づいてそれぞれのプログラ
ムを作成することが必要になったため、設計書全体で数千にも上る個別プログラムを書き込むこととなり、開発に膨大な工数を要することとなった。これにより、運営基盤システムのプログラムの全体規模は22年12月の段階で既に6000万行に達することになるとの見積りがTSOLから特許庁に示されており、複雑な現行システムのプログラム
でさえ全体規模が2300万行であることからみても、運営基盤システムの構築の実現可能性は低くなっている。
しかし、本プロジェクトの進捗に重大な支障をもたらす可能性があるのに、TSOLが設計書を共通化せずに、当該設計方針のまま業務画面ごとにプログラムを作成していることについて、TSOLから特許庁への報告は無く、特許庁はこれが発覚するまで問題を放置する結果となっていた。また、特許庁は、問題の発覚後、TSOLに対して口頭で問題がある旨の注意喚起をするに留めていて、事態を解決するための実効ある方策を執っていなかった。

５ 人事・給与等業務・システムについて、参加府省等との調整をより一層実施するなど
して、安定的に運用できるよう引き続き改修に努めるとともに、参加府省等と十分情報共有を図り移行支援を実施するなどして、最適化効果が早期に発現するよう意見を表示したもの（平成 23 年度決算検査報告・意見表示・内閣官房、人事院）

184

〔検査の対象〕内閣官房、人事院〔検査の観点〕効率性、有効性等〔主な着眼点〕最適化の実施に当たり、担当府省と参加府省等との間の調整は適切か、また、最適化を円滑に進捗させるための具体的課題を適切に解決しているかな
ど〔検査結果の概要〕(1) 設計・開発段階
20 年 10 月から 23 年 8 月までの間の設計・改修業務において、当初予定していたテス
ト期間に比べて、総合テストや受入テストが大幅に遅延していた。また、人事院において、参加府省等が保有している現在のデータ量等の確認を十分に行っていなかったことなどから、参加府省等の実際のデータ量等が設計・開発に反映されず、22 年度に参加府省等がシステムを並行稼働させたところ、画面遷移に時間を要したり、バッチ処理に時間を要して処理が停止したりするなど、性能に係る障害が多数発生した。
(2) 移行作業
人事院は、移行作業に当たって、人給システムにデータを登録するための登録シートの作成やデータを登録するための移行ツールの設計・開発を実施したが、移行ツールに係る要件定義に際して、参加府省等の独自システムにおける既存データの情報を十分把握せず行っていたため、移行ツールのデータチェックが十分機能せず、人事データと給与データとの間や給与データ内での整合性が確保できない事態が多数発生した。
このような事態に対して、人事院は、22 年度に人給システムへ登録するデータの整合性のチェックを行うプログラムを開発したが、同プログラムでは、エラーの原因が示されず、エラーリストをみただけでは修正すべき内容が分かりにくくなっていた。
また、移行作業の準備段階では、登録シートに必ず記載すべき情報の範囲等が十分伝えられていないなど、人事院と参加府省等との間で十分な情報共有が図られていなかった。
さらに、人事院は、人給システムにデータを登録した後に整合性のチェックを実施した
結果、各府省等とも総数で数万から数十万単位のデータの不整合によるエラーが発生していることについて、それぞれの参加府省等に連絡していたが、その際に、エラーの内容の詳細な解析結果の説明を行っていなかった。
(3) プロジェクト管理支援業務
人事院は、プロジェクト全体の管理体制を整備する目的で、20 年度、22 年度及び 23 年
度に、プロジェクト管理支援業務に係る契約を民間業者と締結していたが、システムの設計・改修業務の契約期間内に契約が終了してしまったため、システムの設計・改修業務に対する全体評価が実施できないなど、設計・改修業務の契約期間と十分対応していなかった。
６ 官庁会計システムを利用した国庫債務負担行為に係る事務処理の作業手順を見直すなどして誤びゅう発生を防止するための取組を行うことにより、債務に関する計算書の計185

数の正確性が確保されるよう是正改善の処置を求めたもの（平成 24 年度決算検査報告・処置要求・財務省等）〔検査の対象〕財務省等 11 府省〔検査の観点〕正確性、有効性等〔主な着眼点〕支出負担行為担当官等の会計経理が債務に関する計算書に正しく反映され、国庫債務負担行為に係る年度末の債務額が正確に計上されているか、支出負担行為担当官等の事務処理に際して利用されているシステムが、必要な情報の入力漏れなどを防止するものとなっているかなど〔検査結果の概要〕(1) 債務に関する計算書における誤びゅうについて
21 年度から 23 年度までの国庫債務負担行為に係る年度末の債務額において、債務額が過大に計上されていたものが 112 件、101 億 1953 万余円（21 年度 35 億 9308 万余円、22
年度 43 億 2607 万余円、23 年度 22 億 0038 万余円）、過小に計上されていたものが 13
件、53 億 4557 万余円（21 年度 20 億 8933 万余円、22 年度 17 億 8498 万余円、23 年度 14
億 7125 万余円）あった。
ア

支出外消滅の登録漏れ
契約額の減額変更等により債務額が減少したのに、支出負担行為担当官が国庫債務負担行為に係る支出負担行為の支出外消滅の登録を行っていなかったため、システムにおいて債務額が減少しておらず、年度末の債務額が過大となっていた。
イ

契約額に合わせた限度額示達額の変更漏れ等
分任官に対する支出負担行為の限度額の示達においては、国庫債務負担行為の場合、契約額に合わせて限度額示達額の変更を行わなければならないのに、これを行っていなかったり、支出負担行為担当官が契約額でなく国庫債務負担行為に係る支出負担行為の示達額を債務額として計上したりしたため、システムにおいて契約額と限度額示
達額又は示達額との差額分の債務額が消滅しておらず、年度末の債務額が過大となっていた。
ウ 支出に伴う関連付けにおける入力漏れ
支出により債務額が消滅したのに、当該支出の際に関連付けを行わなかったため、システムにおいて債務額が消滅しておらず、年度末の債務額が過大となっていた。
エ その他
支出負担行為担当官が、国庫債務負担行為に係る支出負担行為決議を二重に登録したり、登録を行っていなかったことなどにより、システムにおける年度末の債務額が過大又は過小となっていた。
(2) システムの利用等について
公共調達の適正化の流れを受けて、従来、国庫債務負担行為を扱っていなかった官署においても物品の調達や保守に係る契約等を国庫債務負担行為により行うようになってきたことなどにより、官署の担当者が新たにシステムの入力等の操作を行うようになってきているのに、財務省において、国庫債務負担行為に係る支出負担行為担当官等の理解を186

高めたり、入力漏れを防ぐように作業手順等を見直したり、計数の正確性を確保するための検証作業を各府省において行うように手続を示したりするなどの取組を十分に行っていなかった。
７ 財務会計システムの開発に当たり、システム部門と業務部門とが連携しておらず、業務に必要な機能、性能等についての検討が十分でなかったことなどから、システムが業務に使用できないものとなっていて全く利用されていなかったもの（平成 24 年度決算検査報
告・不当事項・独立行政法人国際交流基金）〔検査の対象〕独立行政法人国際交流基金〔検査の観点〕有効性等〔主な着眼点〕会計機能、予算機能、固定資産機能等を有する財務会計システムのソフトウェア（財務システム）について、業務に必要な機能、性能等が備えられているか、業務に利用されているかなど〔検査結果の概要〕
独立行政法人国際交流基金は、財務システムの開発の業務を担当する部門と実際に財務システムを利用して業務を行う部門との連携がないまま財務システムの開発を行っていたため、送金に関するデータを金融機関に送信する前に、その送金の内容を確認し承認する行為が機能として備えられていなかったり、支出負担行為を行うに当たり、過去に処理を行った支出負担行為書の内容を複写する機能がなく、全ての項目を最初から入力する必要があるなど、作業に著しく手間が掛かるものとなっていたりしていて、業務に必要な機能、性能等が備えられておらず、業務に使用できないものとなっていた。
８ 地上テレビジョン放送のデジタル化に伴い発生した空き周波数帯について速やかに有効活用が図られるよう意見を表示したもの（平成 24 年度決算検査報告・意見表示・総務
本省）〔検査の対象〕総務省〔検査の観点〕有効性等〔主な着眼点〕空き周波数帯において新たなシステム等が実用化されて有効に利用されているかなど〔検査結果の概要〕
総務省は、需要の増加による周波数のひっ迫に対応して周波数の有効活用等を図るため、
地上テレビジョン放送のデジタル化に伴い発生する空き周波数帯を再編して、新たな用途に再配分する施策を実施していた。しかし、その空き周波数帯に利用することになっている
システムのうち、移動体向けマルチメディア放送システム（V-Low）については制度整備や事業者の選定に至っていなかったり、高度道路交通システム（ITS）は関係メーカー間の協議がまとまっていなかったりしていて、いまだに実用化されておらず、また、公共ブロードバンド移動通信システム（公共ＢＢ）は一部実用化されているものの十分に使用されておらず、空き周波数帯は十分に利用されていなかった。

187

９ 水土里情報利活用促進事業により整備した地図情報等について、利活用に係る目標を設定するなどした上で関係機関による利活用の促進及び更新体制の構築が図られるよう改善させたもの（平成 24 年度決算検査報告・処置済・農林水産省）〔検査の対象〕農林水産省〔検査の観点〕有効性等〔主な着眼点〕水土里情報が関係機関により十分利活用されているか、適時適切に更新されるための体制は構築されているかなど〔検査結果の概要〕
農林水産省は、農地、農業水利施設等に関する地図情報及び農地情報（水土里情報）を国
や地方公共団体、土地改良区等の関係機関共通のデータベースとして整備して、これらの関係機関が相互に利用できるようにする補助事業を実施していた。
(1) 水土里情報の利活用状況について
41 道府県土連（道府県に所在する土地改良事業団体連合会）における平均の利活用率
は 44.1％となっており、このうち 7 県土連においては利活用率が 30％未満となっており、関係機関による利活用が必ずしも進んでいない状況となっていた。
(2) 水土里情報の更新について
40 道府県土連における更新体制についてみたところ、28 道県土連においては、土連が関係機関から必要なデータを入手したり、関係機関が自ら水土里情報を更新してこれを土連に提供したりすることなどについての取決めなどが整備されておらず、水土里情報が適時適切に更新されるための体制が構築されていない状況となっていた。
１０ 国民経済計算システムに関する設計・開発作業に係る請負契約において、システムの構築に必要な情報が受注者に適切に提供されなかったなどのため、契約が履行途中で解除となり、所期の目的が達成されなかったもの（平成 25 年度決算検査報告・不当事項・
内閣府）〔検査の対象〕内閣府〔検査の観点〕合規性、有効性等〔主な着眼点〕調達手続は適正に行われているか、研究所は発注者として国民経済計算シ
ステムを構築するために必要な情報を受注者に提供しているかなど〔検査結果の概要〕
内閣府経済社会総合研究所は、新しい情報システムとして国民経済計算システムを構築することとして、契約の仕様書において、推計業務に関する複雑な計算処理等（基礎情報）について整理するなどしたものを受注者に対して提供することなどとして、基礎情報の一部を仕様書の別紙に一例として添付し、入札参加者に提供していた。
契約締結後、同研究所は、仕様書の別紙に一例として添付したもの以外の基礎情報については、システム化の対象となる推計業務の現状を理解できない仕様書とは別の形式で受
188

注者に提供していた。
そのため、本件契約は履行途中で解除となり、国民経済計算推計業務の効率性・合理性の向上等という同契約の所期の目的が達成されなかった。
１１ レセプト情報・特定健診等情報データベースシステムの運用状況を大幅に改善し、生活習慣病予防対策として実施されている特定健診等が医療費適正化に及ぼす効果について、収集・保存されているデータを十分に活用した適切な評価を行うことができるようにするために、データの不突合の原因等を踏まえたシステムの改修等を行うなどの措置を講ずるよう意見を表示したもの（平成 26 年度決算検査報告・意見表示・厚生労働省）〔検査の対象〕厚生労働省〔検査の観点〕有効性等〔主な着眼点〕レセプト情報・特定健診等情報データベースシステム（ＮＤＢシステム）
は所期の目的どおり運用されているか、ＮＤＢシステムに収集・保存されているデータの突合・分析等により得られる詳細な分析データに基づき適切な評価を行うことができる運用状況となっているかなど〔検査結果の概要〕
厚生労働省は、特定健診等データとレセプトデータを収集、保存等した上で、特定健診等
データ特定健診等が医療費適正化に及ぼす効果等について適切な分析を行うことなどを目的として、ＮＤＢシステムを構築している。
(1) ＮＤＢシステムにおける特定健診等データとレセプトデータの突合状況
23 年度では全 3,420 保険者のうち 1,943 保険者（56.8％）、24 年度では全 3,403 保険者のうち 1,667 保険者（49.0％）の特定健診データをレセプトデータと突合することが全くできない状況となっていた。特に、これらの保険者のうち、全国健康保険協会については
突合することが全くできない状況、また、健康保険組合についてもほぼ全ての保険者について突合することが全くできない状況となっていた。
このほか、国民健康保険の保険者である市町村及び国民健康保険組合についてみると、
23 年度では全 1,903 保険者のうち 488 保険者、24 年度では全 1,903 保険者のうち 227 保険者の特定健診データをレセプトデータと突合することが全くできない状況となっていた。
(2) ＮＤＢシステムにおける収集・保存データの不突合の重要な要因
ア

特定健診等データ及びレセプトデータの入力形式等同一の被保険者の個人情報であるのに、両データで被保険者の個人情報の入力形式

等（英数、漢字等の別、全角・半角文字の別等）が異なるものとなっていて、異なるハッシュ値が生成される場合があることが判明した。
イレセプト電算処理システム等における置換処理
両データで被保険者の個人情報の入力形式等が同じ場合であっても、置換処理の違いにより異なるハッシュ値が生成される場合があることが判明した。
ウ

匿名化・提供システムにおける置換処理
一定の置換処理を行う機能を有しているものの、「被保険者証等記号」等の入力形式

189

等が異なっている場合には置換処理を行うことになっていないなど、限定的な機能となっていて、両データで被保険者の個人情報の入力形式等が異なる全ての場合に置換処理を行うものとなっていなかった。
(3) 特定健診等データとレセプトデータの突合に関する検証等
厚生労働省は、ＮＤＢシステムが運用開始された 21 年 4 月以降も、実際にＮＤＢシス
テムに収集・保存されている特定健診等データ及びレセプトデータを用いた突合検証を一切行っていなかった。
また、同省の「保険者による健診・保健指導等に関する検討会」（24 年 2 月 24 日開催）の資料によると、遅くともこの 24 年 2 月の時点では、ＮＤＢシステムにおいて両データの不突合が生じている事態を把握していたことになる。 しかし、同省は、当時、上記のような不突合が生じている原因について、被保険者の加入する保険者の変更等によるものではないかと推測したり、突合の精度には限界があると説明したりするなどしていて、事態の原因究明と改善に向けた調査等を速やかに実施していなかった。
１２ インターネット上からの通信が可能なサーバ上で利用していたサポート期間が終了しているソフトウェアの更新等を実施するとともに、ポリシー等を改定することなどによりサポート期間が終了しているソフトウェアを利用しないよう改善させたもの（平成 26
年度決算検査報告・処置済・宮内庁等 8 省庁）〔検査の対象〕宮内庁、総務省、文部科学省、厚生労働省、農林水産省、経済産業省、国
土交通省、環境省〔検査の観点〕合規性、有効性等〔主な着眼点〕各省庁におけるセキュリティホール対策が適切に実施されているかなど〔検査結果の概要〕
宮内庁等 8 省庁においては、インターネット上からの通信が可能なサーバ上で、サポー
ト期間が終了しているソフトウェアを利用していた。
そして、7 省庁においては、責任者が、所管する情報システムで利用しているソフトウェ
アの種類及びバージョンを記載した文書を適切に整備していなかったり、管理者がソフトウェアのサポート期間の終了日に係る情報を適宜入手していなかったりしていた。このため、管理者は、ソフトウェアのサポート期間の終了後、2 か月から 13 か月が経過してから運用・保守業務の請負業者から連絡を受けたことなどによりサポート期間の終了を把握していた。
また、8 省庁においては、責任者が、次期更改時期まで対策用ファイルの提供が継続されると見込まれるソフトウェアの選定や、後継となるソフトウェアへの更新等に係る計画の策定を適切に行っていなかった。
１３ 電子公文書等の移管・保存・利用システムにおけるデータの移管状況を踏まえて、
次期システムの設計に当たり、ストレージ容量及びバックアップ方法を経済的かつ効率的なものとするよう改善させたもの（平成 26 年度決算検査報告・処置済・独立行政法人国立190

公文書館）〔検査の対象〕独立行政法人国立公文書館〔検査の観点〕経済性、効率性等〔主な着眼点〕電子公文書等システムは当初の想定どおりのファイル数の電子公文書等
が公文書館に移管されて賃貸借した機器は十分に利用されているか、また、
電子公文書等システムにおけるデータのバックアップ方法は適切かなど〔検査結果の概要〕
独立行政法人国立公文書館は、電子公文書等システムの要件定義書の作成に当たり、データ保存のために必要となるストレージ容量について、段階的に増設することについての検討が十分でなく、運用開始時から全てに対応できるよう設計していたことなどからストレージ容量が過大なものとなっていた（移管されたファイル数は想定していた64万ファイルに対して802ファイル、サブシステムごとのストレージ容量に対する使用率は1.4％から4.6％まで）。
また、つくば分館に構築した遠隔地バックアップシステムでバックアップされた電子公文書等も、上記の802ファイルにとどまっているなどしていた。
１４ 各府省等における情報システムに係るプロジェクト管理の実施状況等について（平成 26 年度決算検査報告・特定・19 府省等）
〔検査の対象〕19 府省等〔検査の観点〕経済性、効率性、有効性等〔主な着眼点〕情報システムの調達のうち、設計・開発工程におけるプロジェクト管理の状況、発注者に求められる役割への対応状況等はどのようになっているかな
ど〔検査結果の概要〕
業務アプリケーションの設計・開発を行っている 133 契約をみたところ、次の(1)及び(2)のとおりとなっていた。
(1) 設計・開発工程におけるプロジェクト管理ア プロジェクト管理の実施状況
a プロジェクト管理の調達仕様書への記載状況
調達仕様書において、設計・開発実施計画書等を作成することを記載していない契約 12 件、進捗管理の実施とその報告を受けることを記載していない契約 16 件、リスク管理の実施とその報告を受けることを記載していない契約 68 件、課題管理の実施とその報告を受けることを記載していない契約 47 件となっていた。
b 進捗報告の頻度の状況
調達仕様書において進捗管理の実施を記載していた 117 件の契約の進捗報告の頻度をみると、週ごとの報告としていた契約 40 件、隔週ごとの報告としていた契約 23 件、月ごとの報告としていた契約 30 件、その他の頻度としていた契約 12 件、特に明記していない契約 12 件となっていた。
c 工程管理の実施状況

191

WBS（Work Breakdown Structure の略。プロジェクトにおいて実施すべき全ての作業を、具体的な進捗状況や工数の投入実績値を把握できる単位にまで詳細化して、階層構造で表したもの）の作業項目の具体的な作業人日数が確認できた 29 契約について、「政府情報システムの整備及び管理に関する標準ガイドライン実務手引書」に従って 5 人日程度まで詳細化されているかを確認したところ、基本設計工程における作業項目の工数が最小でも 72 人日（最大 1,440 人日）、開発から結合テストまでの製造工程における作業項目の工数が最小でも 58 人日（最大 3,421 人日）となっていた契約も見受けられた。
d リスク管理の実施状況
リスクを整理するためのリスク管理表を設計・開発業務の成果物等としていた 36
契約について、リスク管理表の記載事項を確認したところ、事前に考えられるリスクについての評価を記載していない契約 6 件、当該リスクに対する予防策や発生時の対応策を記載していない契約 2 件となっていた。
e 課題管理の実施状況
課題を整理するための課題管理表を設計・開発業務の成果物等としていた 64 契約について、課題管理表の記載事項を確認したところ、課題に対する重要度を記載していない契約 17 件、課題に対する対応者を記載していない契約 2 件となっていた。
イ

設計・開発工程の遅延状況
設計・開発工程の遅延状況について確認したところ、進捗管理表等において設計・開発の工程別の進捗状況が確認できた 98 契約のうち、52 契約においては実際の工程に遅延が生じていた。工程別の遅延状況は、基本設計工程までの工程において最も遅延が多く生じており、詳細設計工程までの工程において遅延がピークに達しているものの、その後の工程において解消される傾向が見受けられた。
(2) 設計・開発工程において発注者に求められる役割
ア 基本設計工程
32 契約では、基本設計工程において、仕様検討会議等を開催することを調達仕様書等に記載されていなかった。また、開催頻度が特に明記されていない契約が 19 件となっていた。
イ 受入テスト工程
24 契約では、調達仕様書において、受入テストに対する受注者の支援等を記載されていなかった。このうち 10 契約については、発注者が設計・開発業者と共に作成した設計・開発実施計画書等においても、受入テストに対する受注者の支援等が記載されていなかった。
ウ 開発・テスト工程
13 契約では、調達仕様書において、設計・開発業者にテスト計画書を作成させることが記載されていなかった。また、5 契約では、調達仕様書において、設計・開発業者にテスト結果報告書を提出させることが記載されていなかった。

192

１５ 政府の情報システムを統合・集約等するための政府共通プラットフォームの整備及び運用の状況について（平成 27 年度決算検査報告・随時・22 府省）〔検査の対象〕22 府省〔検査の観点〕経済性、効率性、有効性等〔主な着眼点〕
ア

各府省による政府情報システムの政府共通プラットホーム（政府共通 PF）への移行

予定及び移行状況はどのようになっているか
イ PF 府省運用等経費は移行前と比較して抑制されているか
ウ

整備計画において政府共通 PF の整備により見込まれるとされている主な効果は発現しているかエ

政府共通 PF の情報セキュリティ対策等は適切に行われているかオ

政府共通 PF において政府情報システムのデータ連携の取組は推進されているか〔検査結果の概要〕
政府が策定した「世界最先端IT国家創造宣言」では、特別な検討を要するものを除き、
平成33年度を目途に、原則全ての政府情報システムをクラウド化するとされている。また、政府共通プラットフォームの整備方針及び政府共通プラットフォーム整備計画では、政府共通プラットフォーム（政府共通PF）について、原則として全ての政府情報システム
を対象に統合・集約化を図るとされている。
(1) 政府情報システムの政府共通 PF への移行状況等
33 年度末までの移行予定表をみたところ、828 システムのうち 509 システム（61.4％）が政府共通 PF 以外で運用される予定となっており、原則として全ての政府情報システムが移行するとはいえない状況となっている。また、移行対象外の 509 システムのうち 324
システムは、当初想定されていなかった理由により移行対象外とされていた。政府共通 PFへの移行による政府全体の政府情報システムの統合・集約化は限られたものとなることが予想される。
(2) 政府情報システムの運用等経費等の状況
26 年度における政府全体の運用等経費の予算総額は 3794 億余円となっており、そのう
ち移行対象システムの運用等経費が全体に占める割合は 4.8％（政府共通ＰＦ及び政府共通ネットワークを含めたものは 6.2％）と低いものになっていた。したがって、政府が掲げる政府情報システムの全体最適のより一層の推進、運用コストの削減等の政策目標に対して政府共通 PF が果たす役割は、当面は限定的なものとなることが見込まれる。
27 年度 PF 運用等分担経費及び府省運用等経費とこれに相当する移行前の運用等経費を比較可能な 21 システムについてみると、移行後に全体で低減していたが、PF 運用等共通経費が多額に上っていて、PF 府省運用等経費の低減が図られているとは判断できない状況となっている。
(3) IT リソースの効率的配分による政府情報システムの整備及び運用の効率化等

193

サーバの台数の削減効果については、移行後のサーバ台数は 349 台となっていて、移行
前の 301 台から増加しており、効果が見受けられなかった。
総務省は、26 年度に利用を開始した政府情報システムから、一部において仮想化技術による CPU の共用を行っているが、この技術を採用している仮想化提供サーバの全体数に対する割合が 39.8％にすぎなかったり、41.7％の仮想化提供サーバで仮想的に割り当てた
CPU コア数の合計数が、実際の CPU コア数の合計数を超えないように設定されていたりしていて仮想化技術が活用されていない状況であった。
政府共通 PF 移行後のサーバの CPU 等の使用率をみたところ、全てのシステムにおいて、平均 CPU 使用率は 40%未満となっており、使用率が低くなっている状況が見受けられた。
IT リソースの規模を移行前より増やしているシステムでは、移行前と比べて移行後のIT リソースの使用率が低くなっている傾向が見受けられ、移行対象システムに必要と想定された IT リソースの規模と移行後に実際に必要となる IT リソースの規模との間にかい離が生じているおそれがあると考えられる。また、移行後の IT リソースの規模を決定する際に、過去の IT リソースの使用状況を踏まえた精緻な推計を行わずに、単純に移行前の規模のみを根拠としていたシステムが見受けられた。そして、各府省が使用する IT リ
ソースの規模を減少させても、政府全体として負担する費用が直ちに低減されない仕組みになっていた。
(4) 政府共通 PF の情報セキュリティ対策等の状況
移行対象システムの情報セキュリティ要件を定義する際の担当府省におけるリスク評
価の実施状況をみたところ、リスク評価を実施しておらず、また、簡易手法も用いていな
いシステムが多数存在する状況となっていた。また、評価の内容をシステムの企画・要件
定義段階で総務省が確認できる仕組みとはなっていなかった。
証跡（ログ）の解析による情報セキュリティリスクの評価について、71.4％のシステムで実施されておらず、その中には各府省が個人情報等の漏えいなどが発生した場合に影響が大きいと判断しているものが含まれるなどしていた。
システム監査を実施したシステムは一部となっていて、そのうち 70.0％は、その結果が総務省と共有されていなかった。
(5) 政府共通 PF におけるデータ連携の状況
内閣官房及び総務省は、28 年 5 月時点で、政府共通 PF を各システムが保有するデータ連携の基盤として構築しておらず、また、政府共通 PF の利用を開始した 50 システムのうち、担当府省が今後のデータ連携を希望していないシステムが 39 システム（78.0％）となっていた。
１６ 年金個人情報に関する情報セキュリティ対策の実施状況及び年金個人情報の流出が日本年金機構の業務に及ぼした影響等について（平成 28 年度決算検査報告・随時・厚生
労働省、日本年金機構）194〔検査の対象〕厚生労働省、日本年金機構〔検査の観点〕合規性、経済性、効率性、有効性等〔主な着眼点〕流出事案の発生前において、機構における年金個人情報に関する情報セキ
ュリティ対策は適切に行われていたか、厚生労働省及び機構におけるその実効性を確保するための監査等は適切に行われていたかなど〔検査結果の概要〕
日本年金機構（機構）は、外部から標的型攻撃(サイバー攻撃)を受けて、約 125 万件（対象者約 101 万人分）の基礎年金番号、氏名等（年金個人情報）が 27 年 5 月にインターネッ
トを通じて不正に外部に流出したとしている。この流出事案の発生前における年金個人情報に関する情報セキュリティ対策等の実施状況及び流出事案発生後における年金個人情報の保存等の状況は次のとおりであった。
○流出事案の発生前における年金個人情報に関する情報セキュリティ対策等の実施状況及
び流出事案発生後における年金個人情報の保存等の状況
ア 流出事案の発生前における日本年金機構セキュリティポリシー（機構ポリシー）の
改正状況
流出事案の発生前の機構ポリシーの改正の状況についてみたところ、厚生労働省セキュリティポリシーの改正後速やかに機構ポリシーが改正されない場合には、機構も利用している厚生労働省統合ネットワーク内でセキュリティ水準の異なる期間が生ずるなどしてしまうのに、機構において厚生労働省セキュリティポリシーの改正後速やかに機構ポリシーの改正を行っておらず、さらに、機構において、機構ポリシーの改
正事務について所掌が明確でなかったなどしていた。
イ 流出事案の発生前における厚生労働省及び機構による年金個人情報に関する情報セ
キュリティ監査等の実施状況
機構ではインシデント対処手順書を策定していないなどしていたのに、厚生労働省
はシステム監査等の監査において、機構の情報セキュリティに関する体制整備が十分でないことについて指摘したことはなく、機構の内部監査でも同様となっていた。また、機構の内部監査の事前調査では、所要のアクセス制限等の設定が行われないまま
年金個人情報が共有フォルダに保存されていることが把握され、改善要請が発せられていたが、その改善状況等に対する監査等を実施していなかった。機構においては、
上記の改善要請への対応は徹底されていなかった。
ウ 流出事案の発生前における厚生労働省の機構に対する情報セキュリティに関する指導等の状況
厚生労働省年金局は、所管法人である機構に対して、不審メールが送付されてきた場合の対処等についての注意喚起等を十分に行っていなかった。
エ 流出事案発生後の機構における年金個人情報の保存等の状況
機構はLAN専用PCのハードディスクには年金個人情報を保存しないこととしていたの195

に、会計実地検査をした8年金事務所等には流出事案発生後も年金個人情報が保存されていることが確認された。そこで、本院は機構に対して、機構本部及び全国の年金事
務所等の専用PCのハードディスクに保存されている年金個人情報の有無等について調査・報告を求め、これに対して機構からは、新たな専用フォルダに移し替えるなどした上で全て削除したと報告された。しかし、その後の機構本部等の会計実地検査において、専用PCのハードディスクに年金個人情報等が保存されていることが確認された。
１７ 国の行政機関等における社会保障・税番号制度の導入に係る情報システムの整備等の状況について（平成 28 年度決算検査報告・随時・内閣官房等 170 機関）〔検査の対象〕内閣官房等 170 機関〔検査の観点〕合規性、経済性、効率性、有効性等〔主な着眼点〕マイナンバー制度関連システムにおいて、各機関による情報の管理が効率化されるよう情報連携の仕組みは適切に整備されているかなど。
〔検査結果の概要〕(1) マイナンバー制度関連システム（注 1）における情報連携等の状況
ア

情報連携の開始時期の遅延の状況

データ標準レイアウト（注 2）について、国民健康保険組合等の事務に必要な一部のデータ項目が、市町村への情報照会に使用するデータ項目として規定されていなかったことから、検査の対象とした 170 機関の 190 システムのうち、127 機関の 127 システム
では、一部のデータ項目の情報連携ができず、情報連携の開始時期が 29 年 7 月から 30
年 7 月に延期されていた。
イ

特定個人情報のデータベースの中間サーバー（注 3）上の副本データへの反映状況
特定個人情報の情報提供を目的として保存されている副本データについては、特定個

人情報ごとに、正本を登録・更新してから副本データに反映されるまでに期限が定められており、タイムラグがある。そのタイムラグの間に照会が行われた場合に古いデータが提供されることになるが、その場合に情報提供機関等がとるべき手続等が周知されていなかった。
ウ

情報連携に係る情報の授受の方法
既存システム等と中間サーバーとの間の情報連携に係る情報の授受の方法をみたところ、29 年 7 月の情報連携の開始を目指していた 136 機関の 136 システムのうち、既存システム等と中間サーバーを接続して情報の授受を行うサーバー間連携の仕組みを導入するとしていたものは 14 機関の 14 システムにとどまり、その他の機関では、情報連携をせずに手入力したり、外部記憶媒体に保存してから読み込ませたりすることとしていた。
エ内閣官房による関係機関間の情報共有環境整備の状況

マイナンバー制度に関する情報共有で中心的な役割を果たしているデジタル PMO（注4）の使いやすさ、満足度等についてアンケート調査を実施したところ、デジタル PMOを使用したことがあるとした 499 件のうち、必要な情報を入手できたものの時間を要し196

たとしたものが 332 件、必要な情報を入手できなかったとしたものが 15 件となっていた。また、満足度に関しては、必要な情報を探しにくいなど、やや不満又は不満であるとしたものが 247 件となっていた。
(2) マイナンバー制度関連システムの整備における特定個人情報保護評価（注 5）の実施
状況
マイナンバー制度関連システムの整備における特定個人情報保護評価の実施状況についてみたところ、171 件の特定個人情報保護評価のうち、116 件（104 機関の 105 システム）の特定個人情報保護評価は情報システムの要件定義の終了までに実施されておらず、
このうち構築完了後に実施されていたものも 31 件となっていた。
(注 1)：国の行政機関、地方公共団体、独立行政法人、医療保険者等の各機関は、これまでそれぞれに社
会保障、税等に係る既存の情報システムの運用等を行ってきており、今般、マイナンバー制度の導入に伴い、これら既存システムや情報提供ネットワークシステム等の新たな情報システムの整備（改修を含む）を行っている。文中では、これらの情報システムを合わせてマイナンバー制度
関連システムとしている。
(注 2)：社会保障・税制度等を所管する府省が作成した、情報提供機関が保有する特定個人情報を構成す
るデータ項目のうち、情報照会機関が必要とするデータ項目を地方税関係、医療保険給付関係等の 60 に及ぶ業務分野ごとに規定した文書。
(注 3)：各機関が、既存システムと情報提供ＮＷＳとの間に設置、又は設置を予定している、情報提供を目的に既存システムの正本データのコピー（副本データ）を保存するもの。情報連携は、情報照会機関が情報提供機関の副本データに照会することで行われ、この中間サーバーが情報連携の仲介の役割を担っている。
(注 4)：国の行政機関、地方公共団体、独立行政法人、医療保険者等の間でマイナンバー制度に関する情報を共有することを目的としたポータルサイト。
(注 5)：特定個人情報を含む電子ファイルを保有しようとする行政機関の長等が、特定個人情報の安全等の確保のために、マイナンバー法等に基づき、特定個人情報ファイルを取り扱う事務を対象として行う、特定個人情報の漏えいその他の事態の発生の危険性及び影響に関する評価のこと。

１８国営造成土地改良施設防災情報ネットワーク事業について、防災ネットワークの運用状況を適時適切に把握する体制を整備したり、データ転送装置等を適切に管理するよう指導したりするなどして、適切な運用を図るよう適宜の処置を要求し及び是正改善の処置を求めたもの（平成 29 年度決算検査報告・処置要求・農林水産省）〔検査の対象〕農林水産省〔検査の観点〕合規性、有効性等〔主な着眼点〕防災ネットワークは、防災ネット事業の目的に沿って適切に運用されているかなど。
〔検査結果の概要〕
農林水産省は、農業用ダム等の国営造成土地改良施設の被災や地域被害の防止、軽減を目
197

的として、国営造成土地改良施設から収集した水位、雨量等の防災情報を、内閣府の総合防災情報システムや国営施設が所在する市町村等に提供する国営造成土地改良施設防災情報
ネットワーク事業を行っている。
(1) データ転送装置等の管理が適切でないため、防災情報が防災中央データセンターへ転送されていない事態
防災情報は、国営造成土地改良施設が所在する地区に設置したデータ転送装置から、
防災中央データセンターを経由し、内閣府等に提供されることとなっているが、データ転送装置を管理する土地改良調査管理事務所等が、データ転送装置等の不具合が生じた際に専門業者に調査を依頼するなどして根本的な原因を調査することなく、再起動等の一時的な措置で対応するなどしていたり、放置していたりしていたため、検査した 138
地区のうち、35 地区については、長期間にわたり、防災情報が転送されていない状態となっていた。
(2) 雨量計の検定の有効期限が経過しているため、観測情報を防災情報として提供できない
事態
雨量計については、気象業務法等に基づき、気象庁長官の登録をうけた者が行う検定に合格したものでなければ使用してはならないなどとされており、雨量計に係る検定の有効期限は 5 年となっているが、雨量計を管理する土地改良調査管理事務所等が、検定の重要性を認識していなかったり、検定の有効期限を管理していなかったりしたため、検査した 138 地区のうち、35 地区については、長期間にわたり、雨量計の観測情報を防災情報として内閣府等に提供することができなかった。
１９防衛装備品等に係るコストデータを一元的に管理して分析等を行うパイロットモデ
ルシステムについて、システムの有用性の検証等を行うなどの整備目的を十分に達成する
ために、分析手法等について組織として問題を共有して対応を検討できる体制を整備した上で、コストデータの分析に適した製造原価を取得するための方策について民間企業等と調整して、コストデータの具体的な分析手法の検討等を行うよう意見を表示したもの（平成29 年度決算検査報告・意見表示・防衛省）〔検査の対象〕防衛省〔検査の観点〕有効性〔主な着眼点〕パイロットモデルシステムの各機能について試験的な運用を行い、その有用性の検討等を行って、今後の次期システム（過去の実績価格、見積資料等についてデータベース化し、分析して活用するシステム）の要件定義書の作成等にいかすという整備目的を達成しているかなど。
〔検査結果の概要〕(1) コスト管理機能に係る仕様及びコストデータの入力の状況
パイロットモデルシステムにおいて、予定価格の決定の基準として計算される計算価格や原価監査等により得られた実際の製造原価等のコストデータを比較・分析等することにより、見積資料等の妥当性の検証等を行うコスト管理機能を備えるとしていたにもかかわらず、コスト管理機能のシステム設計を担当した部署の指示に基づき開発された

198

同システムは、計算価格又は製造原価のいずれか一方しか入力できないものとなっていたり、入力されたコストデータが分析に適するとされる細分化したものではなく、契約情報を管理する他のシステムから自動的に所得される契約金額の総額となっていたりしていて、コストデータの比較・分析等に適したものとなっていなかった。
(2) 製造原価の取得状況
防衛省は、積極的に原価調査を行い、原価に係るデータベースの整備等に努めることとしていたものの、コスト管理機能については、細分化した製造原価の取得方法に係る民間企業との調整やコストデータの分析手法についての検討を十分に行っていなかったため、原価調査に係る庁内の担当部署に対して原価調査を積極的に行うよう指示をしていなかった。このため、原価調査の実施実績は低調で、製造原価を取得する機会が十分に確保されていなかった。

199

参考資料３

地方公共団体における IT 化の進展に対応した監査事例

ここでは、本報告書第 3 章第 1 節（4）で示した、我が国における IT 化の進展に対応した地方公共団体の監査事例 2 件の概要を紹介する。
事例 1： 埼玉県 平成 29 年度包括外部監査
テーマ：情報システムに関する財務事務の執行及び事業の管理について(ｱ) 監査の背景・目的
a. 当該テーマを選定した理由
・県民の利便性の向上
情報通信技術の目覚ましい進展に伴い、従来の県民サービスの方法にも ICT を利用する方法が導入されるようになった。いわゆるオープンデータやビックデータの有効活用を視野に入れる必要性も生じている。埼玉県内部の情報を処理するだけではなく、外部に向けて積極的に ICT の利活用を推進するという新たな情報システムの役割が必要とされている。
・行財政改革との関係
埼玉県は、「最小・最強の県庁」をめざし、少ない費用で大きな効果を上げる「費用対効果」を徹底的に追及しており、そのためには ICT の活用による業務効率化が必要不可欠である。コンピュータ機器や情報システムの技術開発により、従来の専用コンピュータ
がダウンサイジングされ、さらにはクラウド技術の利用により、情報システムの投資額は、ハードからソフトへ推移し、開発費や運用経費がより重要となった。
厳しい財政状況の中で情報システム関連の開発及び運用経費の負担を軽減するという点から、効率的な開発や運用経費の削減が期待されている。
・情報の取扱いの重要性
平成 25 年 5 月に社会保障・税番号制度の関連法が成立し、個人情報管理をはじめとした情報セキュリティの重要性が高まっている状況にある。また、ICT の利用により個人情報をはじめ様々な情報が県に集積されるようになったため、電子媒体で保存されている情報を中心とした IT 業務継続計画の策定・運用が重要となる。
・「埼玉県 IT 推進アクションプラン 2014-2016」について
埼玉県においては、ICT の重要性を認識し、「埼玉県 IT 推進アクションプラン 20142016」を策定している。
同プランは、「埼玉県 5 か年計画－安心・成長・自主自尊の埼玉へ－」の部門計画として、県の IT 政策の基本的方向を示し、関連施策を体系的に整理した総合的な行動計画で
ある。

200

(ｲ) 監査の方法a.

監査の主な手続①

入手資料等の閲覧、質問による監査対象事業の概況把握②

関係書類の閲覧、照合、分析③

視察、管理状況の把握④

アンケート(セキュリティシート)の回答依頼⑤

その他必要と認めた手続

b. 監査の要点①

情報システム投資の計画から実施まで法令・規則に従い、適正に行われているか。また、経済的合理性を有するか。

②

情報システムの運営管理が、法令・規則に従い、適切に行われているか。また、経済的・効率的な運営に努めているか。

③

情報セキュリティ及び「埼玉県情報システムに関する業務継続計画」が適切に実施され
ているか。

c.

監査の対象機関
対象部局は、企画財政部、総務部、県民生活部、危機管理防災部、環境部、福祉部、産業

労働部、県土整備部、都市整備部、病院局、下水道局、教育局、警察本部である。
d. 監査対象年度
原則として平成 28 年度を中心とするが、個別システムの監査においては、対象とした個別システムの開発・改修時期に応じて過年度についても監査対象とする。また、制度等が変更されている場合は、
本報告書作成修了までの平成 29 年度途中についても監査対象とする。
(ｳ) 監査の結果
情報システム投資の計画から実施まで法令・規則に従い、適正に行われているか、また、a.

経済的合理性を有するか。
情報システムの開発・導入等をより効率的かつ効果的、経済的に行うという意味では、埼
玉県の専門スタッフ組織である情報システム課が積極的に支援業務を行おうとする姿勢は評価できる。ただし、支援の手続方法は、具体的に実施要領等では規定されていない。従来の評価方法については、詳細に規定されていることと比較すると不十分と言わざるを得ない。
b. 情報システムの運営管理が、法令・規則に従い、適切に行われているか。また、経済的・効率的な運営に努めているか。
システム管理台帳の記載は、埼玉県情報システム化指針で規定されているが、システム管理台帳に登録されていない情報システム、反対にシステム管理台帳に登録すべきでない情報システムがあった。また、登録金額の根拠が不明であるもの、仕様書作成コンサルタント
201

費用など初期設計費用が登録されていないものが存在しており、今回の個別情報システムの調査で初めて発覚したものが多数存在した。上記事態が発覚して、情報システム課では、全庁に向けて改めて照会を行っているところである。
固定資産台帳とシステム管理台帳の関係については、システム管理台帳の整備状況に問題があるほか、仮に正しく登録されていたとしても、システム管理台帳のみに登録する情報システム131を除外して固定資産台帳に登録しなければならないため、固定資産台帳への登録誤りが発生するリスクが高い。また、システム管理台帳から取り込んだ試算データについては、その年度の財務執行データと突合を行うが、突合手続が複雑であること等から、デー
タ間の調整に多大な労力と時間がかかることが想定される。
c.

情報セキュリティ及び「埼玉県情報システムに関する業務継続計画」が適切に実施されているか。
監査対象システム全体への対策が不十分な状態で、監査対象システム全体について、直接、機密漏えいや情報の改ざん等の情報セキュリティ事故につながる可能性があり、緊急に改善が必要なシステムが 7 システム132存在する。
(ｴ) 監査意見
監査意見として、指摘を 2 件、意見を 56 件挙げている。
【指摘】◆システム管理台帳における内部統制を適切に整備する必要がある。 【情報システム課】
業務主管課におけるシステム管理台帳の登録が不正確であり、情報システム課においても台帳の内容を確認していないため、システム管理台帳における内部統制を適切に整備する必要がある。
◆外部委託事業者のセキュリティ対策を適切な方法で確認すべきである。
【総合リハビリテーションセンター】
総合リハビリテーションセンターにおいて、外部委託事業者（システム運用保守委託業
者、窓口業務委託業者）のセキュリティ対策を定期的に確認する必要があるところ、その確認が行われていなかった。必要なセキュリティ対策が確保されていることを定期的に確認することが必要である。
【意見】※主要なもの◆情報システム課が実施する支援手続方法を明確化する必要がある。【情報システム課】
情報システム課は業務主管課に対して、各システムのライフサイクルすべての段階に
131
132

ASP サービスや SaaS の調達といった、資産には含まれないもの
職員健康管理システム、公有財産管理システム、生活保護等版レセプト管理システム、母子父子寡婦福祉資金システム、デイケア医事会計士システム、ファイルサーバーシステム

202

おいて必要な支援を行うとしているが、支援の内容が具体的に規定されておらず、十分とは言えないため、要領等で規定すべきである。
◆情報システムにおける固定資産台帳の整備方法を再考すべきである。
【情報システム課】
国からの要請により現在固定資産台帳を整備中であるが、情報システムについては手入力により固定資産台帳（システム）へ登録する手法としている。この手法は誤りが生じ易く、データ間の調整に多大な労力と時間がかかることが予想されるため、システム化することも含め、内部統制を再考すべきであると思料する。
◆情報システムの調達は、ライフサイクルコストを考慮して実施すべき。
【がんセンター他】
情報システムのライフサイクル上、運用保守工程が最も長期に渡る工程であり、この経費削減は非常に重要である。多くのシステムが開発時の業者に運用保守を委託しているため、システム導入計画時に、運用管理の経費も考慮して調達すべきである。
◆システム開発・改修及び運用保守委託業務における予定価格の人件費見積りは職種別に積算を行うべきである。 【総務事務センター他】
予定価格の積算において、参考としている見積書では人件費が全て同じ単価となっているが、プログラマーや SE 等の職種により単価は異なるはずであるので、職種別の単価により積算すべきである。

203

事例 2： 大阪市 平成 29 年度定期監査
テーマ：建設局西部及び北部方面管理事務所における下水道事業会計に関する事務［関連する下水道河川部所管事務を含む。］(ｱ) 監査の背景・目的・年間監査計画策定時点におけるリスクアセスメントの結果、下水道事業については、次の2 点によりリスク評価が高かったため、当年度の監査対象とした。
・下水道事業は、上下分離方式による経営形態の見直しを進めており、平成 25 年度 から
平成 28 年度まで一般財団法人都市技術センター（以下「都市技術センター」という。）に、平成 29 年度から新会社クリアウォーターＯＳＡＫＡ株式会社（以下「ＣＷＯ」 という。
）に包括業務委託を行っていることから大阪市が出資した目的が果たされるよう建設局がモニタリングを行う必要性が高まっている。
・前回の監査（平成 24 年度定期監査等）から 5 年経過している。
大阪市監査委員監査基準に基づき、重要リスクに対する内部統制の整備状況及び運用状況等を監査し、その有効性を評価するとともに、当該事務が関係法令及び規程等に準拠し適正で効果的かつ効率的に行われているかを、証ひょう書類等を突合するなどの監査手続を通じて検証することを目的とする。
(ｲ) 監査の方法
監査の要点

a.

次の「重要リスク」を設定した上で監査を行った。
①

包括業務委託契約における事業実施が、大阪市の行政目的及び施策の効率的かつ効果的な達成を測れないリスク（IT システムの運用状況に関する監査は、このリスクの中に含まれている。
）②

包括業務委託の適切な契約の締結及び事業が実施できないリスク③

過去の指摘事例等に対応していないリスク

b. 監査の対象機関
建設局西部及び北部方面管理事務所における下水道事業会計に関する事務204

(ｳ) 監査の結果
包括業務委託に係る委託金額の算定に関する監査結果、汚泥の減量化及び有効活用に関する監査結果と併せて、IT システムが関係する「下水道総合情報システムの運用」に関する監査結果は、次のように取りまとめられている。
a.

下水道総合情報システムの運用



西部及び北部方面管理事務所の管理課、設備課及び舞洲スラッジセンターの維持管理業務における下水道総合情報システムについて、サブシステムのうち施設管理（管路）
システム及び施設管理（処理場・抽水所）システムの活用状況を確認したところ、次のように各システムが有効に活用されていない実態が見受けられた。


包括委託先の巡視点検業務等に関して、巡視点検箇所が適正に管路システムに反映されているかについて北部方面管理事務所の平成 28 年度の入力状況についてヒアリングしたところ、管路システムへの入力が適時適切に行われていないとのことであったが、念のため、包括委託先からの下水道維持統計資料から巡視点検実施件数 11,137 件中 5 件を抽出して確認したところ、5 件中 4件（80％）の情報が反映されていなかった。(管路システム)

包括委託先から提出される業務打合せ書に添付されている計画修繕協議記録
簿から、完了している修繕工事が、処理場・抽水所システムに適正に反映されているか確認したところ、西部方面管理事務所設備課では、平成 28 年度修繕完了分 160 件のうちの 5 件中 3 件（60％）
、北部方面管理事務所設備課では、
平成 29 年度修繕完了分 101 件のうちの 5 件中 4 件（80％）の修繕等履歴が反映されていなかった。(設備課における処理場・抽水所システム)



改修・修繕の都度、処理場・抽水所システムへの入力ができておらず、予算要
求時期もしくは翌年度当初にまとめて入力する運用となっていた。(舞洲スラッジセンター)(ｴ) 監査意見
包括業務委託に係る委託金額の算定、下水道総合情報システムの運用、汚泥の減量化及び有効活用について、それぞれ改善勧告を公表している。このうち、「下水道総合情報シ
ステムの運用」に関する監査意見は次のとおりである。
【下水道総合情報システムの運用】① 下水道河川部施設管理課は、自課を含め管路や設備の維持管理等にシステムを使用する各所管課に対して、情報をデータベース化することによりシステムを業務の効率化に活用する重要性及び適時データを蓄積する必要性を周知徹底すること。
② 下水道河川部施設管理課は、期限を設定の上、システムにおける蓄積データが網羅的かつ適正であるか再度確認すること。また、必要に応じてシステムの問題箇所の修正並びにデータの追加・修正を行うことにより、システムにおける蓄積データの205

信頼性を高めること。
③ 下水道河川部施設管理課は、業務の効率化等システム導入の本来の目的が果たされるようシステム入力作業に係る業務分担と確認を行う業務責任者を明確にした上で、システム入力の頻度、入力確認及び業務フローなどのルールを整備し、各方面管理事務所に周知するとともに適切に運用すること。
④ 各方面管理事務所は、下水道維持管理業務で使用する管路システム、処理場・抽水所システムについて、上記③により整備されたルールを適切に運用すること。

206

参考資料４

イギリス会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査事例

ここでは、本報告書第 3 章第 2 節（1）の方法により、図表 3-13 で抽出したイギリス会計
検査院 NAO による IT 化の進展に対応した業績検査レポート（レビューレポートを含む）のうち、リスト表中★印を付けている 3 本のレポートについて、詳細な内容を紹介する。
事例 1（リスト表 No.2）【2011 年】
A snapshot of the Government’s ICT profession in 2011
2011 年における政府の ICT 専門家に関する実態把握
ア 検査の背景・目的
各中央省庁の CIO（Government Chief Information Officer）へのアンケート調査を基に、ICT専門職の実態について調査した。本レビューでは、近年の状況において、中央省庁がそれぞれどのように ICT スキルや能力を維持し、また、開発しているかを調査している。
内閣府は、政府の行政サービスに求められる水準に合わせて、汎用的な能力だけでなく、ICT の専門スキル等といった専門能力を向上させる責任を担っている。政府の ICT 専門職の上位に位置付けられているのが、CIO であり、内閣府は、政府内の ICT に係る専門性の向上に取り組んでいる。ICT の専門人材にとって、政府は最も大きな雇用主の一つである。政府内の ICT 専門人材は、業務改革、ビジネス戦略、分析、システム設計者、ソフトウェア・
エンジニア、サービス・マネージャー、データベース管理者等、多様な範囲を含んでいる。
内閣府は、下図に示すとおり、政府 ICT 専門職の確立・強化に向けて、政府 ICT アカデミーの設立（2008 年に廃止）、Technology in Business Fast-stream プログラムの開始、ウェブ
サイトやオンラインコミュニケーション空間の立ち上げなどの複数の取組を示している。

207

図表 参考 1 政府 ICT 専門職の確立・強化に向けた取組の流れ
初代政府CIOにIan
Watmore を任命

内閣府が専門職を育成するため

政府ICT専門職の責任者に

様々な政策を展開）

Lesley Humeを任命

正式の政府機関としてCIOsを設置

政府ICT専門職の導入

CIO委員会の設置

新たな政府ICT

COが政府政策の

戦略を公表

移行を実施

政府CIOにJohn Suffolk を任命

財務省運用効率化プログラムと

ICT分野における予算節約の検討

政府ICTアカデミーの設置

政府ICTアカデミーの廃止

政府ICTアカデミーのRedeployment Serviceの導入

授業開始

政府ICT専門
職のHPを作成

政府が情報時代の技術体系を決定

Technology in Business Fast
Streamの導入と申請の開始

内閣府のWebサイトがTechnology in Business Fast
Streamで申請者1000人を超過

政府IT専門職のために
Online communityを「政府のIT」のHPを作成

設置

出典：NAO（2011）「A snapshot of the Government’s ICT profession in 2011」

また、内閣府は、政府の ICT 専門職のコンピテンシー及びスキルについて、次の図表のよ
うなフレームワークを提示している。これは、内閣府が、2006-2007 年、イギリスの ICT に係る業界標準である「情報化時代のスキルフレームワーク」（UK ICT industry standard Skills
Framework for the Information Age: SFIA）に基づいて導入したもので、ICT 専門職に必要となる重要な能力を示したものであり、要求された能力を満たすために必要なスキルと属性を208

詳述している。このフレームワークは、採用、業績管理、人員計画、政府におけるキャリア
開発への一貫したアプローチを提供し、ネットワークとコミュニティの発展を支援することを目指している。
図表 参考 2 政府 ICT 専門職のコンピテンシー及びスキル
政府IT専門職の技術レベル

CIO－専門職のトップ
SFIA技術レベル７

CIO
上級資格者

上級管理職

政府機関戦略
運用管理

SFIA技術レベル5＆6

技術職リーダークライアント対応

調達と運用サポート

サービス運用解決方策の構築と実施業務の見直し

核となる能力と技術

戦略と基本設計

SFIA技術レベル5

上級技術職

SFIA技術レベル3＆4

技術職
SFIA技術レベル1＆2

出典：NAO（2011）「A snapshot of the Government’s ICT profession in 2011」

NAO は、ICT に着目した一連の検査として本レビューを実施している。2011 年の検査報
告書（Information and Communications Technology in government : Landscape Review）において、政府における ICT 活用の領域を①政策・戦略、②業務での活用、③人材、④ガバナンスの四つに分類しており、このうち本検査は③人材に着目するものである。この 4 領域についてのこれまでの検査状況は次の図表のとおりである。

209

図表 参考 3 政府における ICT 活用の 4 領域についての検査状況

国民

市民社会

事業者

諸外国

ビジネスインテリジェンスシステム

ビジネスシステム

バックオフィスシステム

インフラストラクチュア

政府ICTの運用と提供

ITと業務における政策と戦略

オンラインサービス

市
民
サ
ー
ビ
ス

民
間
部
門

政府によるICTの運用
政府によるICTの運用

IT投資のガバナンス
IT投資のガバナンス

本レポート"A snapshot of the governments
ICT profession in 2011"、2011年9月

省庁間ICTレポートの公表"ICT in government landscapereview"、2011年2月

ICTに関するクライアント
レポートの公表
国防省："The use of
information to manage thelogistics supply chain "、2011年3月"The National
Programme for IT in
the NHS: an update "、2011年3月"The failure of the
FiReControl project "、2011年7月

環境・食糧・農村地域省："Geographic information
strategy "、2011年7月

出典：NAO（2011）「A snapshot of the Government’s ICT profession in 2011」

イ 検査の方法
本レビューは、
主要な 17 府省の CIO に対するアンケート、文献調査、Technology in BusinessFast-stream プログラムの受講者へのグループインタビューのほか、内閣府、e-skills UK、
Cabinet Office、e-skills UK、British Computer Society、Australian Computer Society、Canadian
Information Technology Professionals に対するインタビュー、Westminster Forum の ICT 産業に必須のスキルに関するセッションへの参加等を通じて実施したものである。また、本レビ
ューは、政府の ICT 専門職を対象としており、主に次の三つの点に着目している。
①幹部のリーダーシップ②ICT に向けた意識③人材とスキル210

ウ 検査の対象と結果(ｱ) 幹部のリーダーシップ
CIO は、政府の ICT 戦略を成功させるためには、担当する各府省において、その方向性や目標についての合意を得る必要がある。そのため、CIO は各府省の進捗に影響を及ぼすことを目的として、省内で十分な立場を持たなければならない。そこで NAO は、各府省の CIOに対して、各府省の役割と責任や政府全体で ICT の専門職をリードし開発するための内閣府の役割についての意見を聴取した。
図表 参考 4 CIO の ICT 分野での経験

全公共部門の経験
６

民間部門と公共部
門の双方の経験４

主に民間部門の経験７

注：報告書では、複数の質問の回答結果が紹介されているが、ここでは例として、CIO の ICT 分野での経験に関する回答結果のみを掲載している。
出典：NAO（2011）「A snapshot of the Government’s ICT profession in 2011」(ｲ) ICT に向けた意識
内閣府は、ICT の活用には、常に明確な事業目的が必要であり、成功のためには、ICT が各省庁の事業に組み込まれている必要があるとしている。そこで CIO に対して、各省庁のICT に向けた意識、事業において ICT が果たす役割について聴取した。
図表 参考 5 CIO は各省庁が ICT 機能をどのように捉えていると考えているか
サービス供給者

価値を付加するパートナー

コストセンター付帯コスト

注：複数回答。

出典：NAO（2011）「A snapshot of the Government’s ICT profession in 2011」

211

(ｳ) 人材とスキル
政府の ICT 戦略は、外部の専門家への依存度が高まっていることを認めている。その結果、費用が高騰するとともに、政府内の技術基盤が脆弱になった。これらは、政府の ICT 人
材の、ICT による事業変化に対応する能力やサービスを提供する能力に影響を与える。そこで CIO に対して、ICT 人材の能力や、人材採用における障害、学習・開発活動、技術的差異について聴取した。
図表 参考 6 ICT 専門人材を確保する上で CIO が把握している障害
公共部門における支出の制約

柔軟性に欠ける市民サービスの選択過程
財政上の制約技術を持った職員の不足
技術蓄積と昇進過程の不透明さ

予約にかかる時間の長さ
市民サービスに対する外部の理解

ICTの支出を嫌がる上級管理者
地理的な立地注：報告書では、複数の質問の回答結果が紹介されているが、ここでは例として、人材採用の障害に関する回答結果のみを掲載している。
出典：NAO（2011）「A snapshot of the Government’s ICT profession in 2011」(ｴ) 全体的な成熟度
ICT に関する研究・コンサルティング会社であるガートナー（Gartner）は、組織の ICT 成
熟度を測定するためのマトリックスを開発した。これは、七つの次元について、それぞれ 5
段階で ICT の成熟度を整理するものである。七つの次元のうち、本調査で、①幹部のリーダ
ーシップ、②ICT に向けた意識、③人材とスキルの三つについて、その水準を判断するためのエビデンスが得られた。

212

図表 参考 7 ICT 成熟度の評価結果
幹部のリーダーシップ

ＩＣＴに対するビジネス的視点

人材及びスキル1機能している

ＣＩＯが上級リーダーシッ
プ・チームのメンバーではなく、取締役会レベルの幹部に報告しない

ＩＴは機能的なインフラストラク
チャーの提供者である

ＩＴスキルは、事業を運用するための要求に着目されている

2有効化している

ＣＩＯが上級リーダーシッ
プ・チームのメンバーでな
いが、取締役会レベルの幹部に報告する

ＩＴは、ＩＴに関する事業計画や欲求・要求に対応するリアク
ティブ型（事後対応）のサービス提供者であるＩＴ人材とスキルは、アプリ
ケーション・システムと、技術的ソリューションやＩＴ支援を調整している

3寄与している

ＣＩＯが上級リーダーシッ
プ・チームのメンバーであり、取締役会レベルの幹部に報告する

ＩＴは、事業業績の改善に向けて事業リーダーと協働するプロ
アクティブ型（事前対応）のサービス提供者である

ＩＴは、事業に関するスキルと技術に関するスキルを一体化させている。業界に関するスキルが重視されている

4差別化している

ＣＩＯはＣＥＯに報告し、最上級の経営チームのメン
バーである

ＩＴは、事業の差別化に向けて技術や情報を活用する中で、先導者となるもの

ＩＴは、事業の戦略、運用、製品、サービスに熟知している。
組織横断的なスキルも利用可能である

5転換している

ＣＩＯは幹部のリーダーシッ
プチームのメンバーである。
ＣＩＯが、取締役会に影響力をもつか、そのメンバーである

ＩＴチームは、技術の最先端の応用においてイノベーターやエクスパートから構成されている

ＩＴ人材とスキルは、事業の幹部と対等である。テクノロ
ジーの転換に対するリー
ダーシップが重視されている

注：灰色の網掛けは、各軸の成熟度に対する NAO の評価を示す。つまり灰色の網掛け部分は、達成していると評価されているということである。
出典：NAO（2011）「A snapshot of the Government’s ICT profession in 2011」(ｵ) 将来に向けた優先事項
ICT 専門能力は、近年の主要な挑戦において重要な課題の一つである。政府の ICT 戦略において、ICT 専門職の成熟度を新たなレベルに高めることは必須である。本調査結果を踏
まえた優先事項を提示する。
・ICT 専門職のモチベーションを上げ、専門職の価値を高める
・ICT 職員が、ICT 専門職に就いていることの恩恵を受ける
・効果的な実践コミュニティは、専門職同士のネットワークに依存する・ICT 部門の幹部は、ICT 専門職に期待された役割を満たすスキルを開発するための革新的な方法を見出す・政府は、人材管理や知識管理（knowledge management）の計画及び開発に、より注意を払う
・内閣府は、ICT 専門家の価値や能力に対する理解を高めるため、ICT 専門家のマーケット
を調査する
エ 勧告及び受検機関からのコメント
このレビューでは勧告を実施していない。

213

【本検査事例で参考となる点・特徴】
政府全体で ICT に関して課題となる専門人材について、各省の CIO に対するアンケート
調査やインタビュー調査等を通じて実態把握を行っている事例である。なお人材の面については、NAO が開発した ICT 関連の検査フレームワークの中でも、ICT 活用の重要 4 領域の一つとなっている。
個々の会計検査において各省庁や各政策における個別の具体的な課題を指摘し、改善勧告するだけでなく、このように、政府全体としての状況を把握し、それに基づき改善に向けた対応策を提示することも有効であると考えられる。

214

事例 2（リスト表 No.4）【2012 年】
Governance for Agile delivery（Review）
アジャイル開発のガバナンス（レビュー）
ア 検査の背景・目的
アジャイルという用語から一般的ソフトウェアが連想されるが、これは 2001 年にソフトウェア開発者のグループが、アジャイル開発手法の基本思想をまとめて公表してからである。この「アジャイル・マニフェスト」では、四つの価値観と 12 の原則が挙げられている。
図表 参考 8 アジャイル・マニフェストにおける四つの価値観と 12 の原則＜アジャイル・ソフトウェア開発宣言＞○プロセスやツールよりも個人との対話を○包括的な書類よりも機能するソフトウェアを○契約に関する交渉よりも顧客との協調を○計画に従うことよりも変化への対応を
これらを価値とする。それぞれ左記のことがらに価値があることを認めながらも、右記のことがらにより価値を置く。
＜アジャイル宣言の背後にある原則＞
1．顧客満足を最優先し、価値のあるソフトウェアを早く継続的に提供する。
2．要求の変更はたとえ開発の後期であっても歓迎する。変化を味方につけることによって、顧客の競争力を引き上げる。
3．機能するソフトウェアを、2～3 週間から 2～3 か月というできるだけ短い時間間隔でリリースする。
4．ビジネスを担う人と開発者は、プロジェクトを通して日々一緒に働かなければならない。
5．意欲に満ちた人々を集めてプロジェクトを構成する。彼らに必要な環境と支援を与え、プロジェクトが無事完了するまで彼らを信頼する。
6．情報を伝える最も効率的で効果的な方法は、直接対面して話すことである。
7．機能するソフトウェアこそが進捗を測る最も重要な指標である。
8．アジャイル・プロセスは、持続可能な開発を促進する。一定のペースを継続的に維持できるようにしなければならない。
9．技術的卓越性と優れた設計を常に意識することで機敏さが高まる。
10．シンプルさ（ムダなく作れる量を最大限にすること）が本質である。
11．最良の設計思想（アーキテクチャ）・要求・設計は、自己組織的なチームから生み出される。
12．チームはいかにして一層効率的になれるかについて定期的に自省し、それに基づいてやり方を最適に調整する。
出典：www.agilemanifesto.org/principles.html（注：当該ウェブサイトの日本語版を参考）

215

公共セクター及び民間セクターは、
従来の ICT 開発手法をめぐる問題への対応策として、
アジャイルに関心を持っている。従来の ICT 開発の問題としては、次が挙げられる。
・システムの運用が難しいため、利用者満足度が低い・システムの提供が遅く、期待された便益が実現されない・簡単なシステムの変更に高い費用がかかる・技術が急速に変化するため、システムが陳腐化する
2011 年 3 月、イギリスのシンクタンクである Institute for Government は、最善の実践プロ
セスが、伝統的開発手法の体系的フローになじまないため、政府の ICT プロジェクトにおけるアジャイル開発手法の活用を提唱した。また同年同月の政府の ICT 戦略において、内閣府は次の点を主張している。
・政策立案プロセスの早い段階で技術について考慮されるべきである。また、仕様の変更に対応し、無駄とプロジェクトの失敗リスクを減らすために、アジャイル手法が用いられるべきである。
・適切なシステムを提供したり、便益を早く実現したりするために、小規模のプロジェク
トやアジャイル手法を活用できる可能性があり、そのような助言を受けた場合には、当
該組織は大規模な ICT プログラムの開発を避けるべきである。
2011 年 10 月、政府は「政府 ICT 戦略‐戦略的実行計画」においてアジャイルに関する主な目標を設定した。
・2013 年 4 月までに、主要な ICT 対応の変更プログラムの半数において、アジャイルを活用する・2014 年までに、アジャイルを活用して、省庁の ICT 対応の変更プログラムに要する平均提供時間を 20 パーセント削減する
同計画では、省庁でのアジャイル開発の実行の具体的方法についても言及されている。労働年金省（Department for Work & Pension：DWP）が省庁でのアジャイル開発の指導的責任を持ち、各省庁が次の事項に取り組むことが求められている。
・オンライン・コミュニティを通じて、助言や支援を得る
・関連するアジャイル・サービスを提供する中小企業へのアクセスを持つ
・適切な時には、アジャイル調達手法を活用する
・プロジェクトによるアウトカムを測定する
そこで NAO は、民間セクターにおけるアジャイル開発手法の導入や活用経験について調査し、アジャイル開発のガバナンスについて共通するテーマを抽出した。
イ 検査の方法2012 年 1 月、インターネット検索により、アジャイルを活用した経験のある民間企業を216

特定した。NAO が連絡を取った企業は、アジャイル提供について賞を受けた経験があった
り、アジャイルの利用者としてよく知られていたりする。これらの企業は様々な業種や規模等をカバーしている。最終的に、次の 7 企業から本レビューに対する協力を得た。
British Airways plc

・BT plc・

Innocent Drinks

・

IBM United Kingdom Limited・A large UK manufacturing organisation

・

Simply Business・Vodafone Group plc

・※本レポートにおいては、各企業におけるアジャイル開発のガバナンスの在り方について、事例としてそれぞれ取りまとめている。またこれらの民間企業は、NAO の検査の対象ではない。
NAO は、Chief Technology Officer と Director of Project Management に対して、アジャイル
開発手法を活用した製品やサービスの提供経験についてインタビューを行った。その際、ガバナンスに関する半構造化インタビューに向けたガイドを構築した。本ガイドでは、質の管理、質の保証、説明責任、監視委員会、業績指標、教訓といった項目を含んでいる。さらに可能な場合には、アジャイルの実践について観察を行った。
また、アジャイル・プロジェクトの成功をチェックする際の視点について、アジャイルの専門家に相談した。これは、対面又は電話でのインタビューを 2012 年の 2 月から 5 月にかけて行った。
これらの結果をもとに、アジャイル開発のガバナンスに共通するテーマをいくつか抽出した。我々は、どのガバナンスが政府において活用されるべきか、結論を下していない。
なお、本レビューは、NAO が整理した ICT 活用の 4 領域において、情報技術への投資のガバナンスに関するものとして位置付けられている。

217

図表 参考 9 ICT 活用の 4 領域における本レビューの位置づけ"Governance for Agile delivery"、
2012年7月

国民

省庁間レポートの公表"Information and Communications Technology ingovernment: Landscape Review"、2011年2月"A snapshot of the Government’s ICT profession in2011"、2011年10月"Digital Britain One: Shared infrastructure andservices for government online"、 2011年12月"Implementing the Government ICT Strategy: sixmonth review of progress"、2011年12月"Efficiency and reform in government corporate
functions through shared services"、2012年3月

市民社会

事業者

諸外国

ビジネスインテリジェンスシステム

ビジネスシステム

バックオフィスシステム

インフラストラクチュア

政府ICTの運用と提供

ITと業務における政策と戦略

オンラインサービス

市
民
サ
ー
ビ
ス

民
間
部
門

政府によるICTの運用
政府によるICTの運用

IT投資のガバナンス

出典：NAO（2012）「Governance for Agile delivery（Review）」

ウ 調査の対象と結果
NAO は、調査を通じてアジャイル開発のガバナンスの成功のカギとして、頻繁に言及される四つの原則を特定した。
①ガバナンスは、アジャイル手法の思想（事業に対して価値があり、遅延を招かない場合のみ、当該タスクは実行されるべき）を反映すべきである
ガバナンスは手際よく、先見的でなければならない。実行された活動やサービス・製品の価値に焦点が当てられるべきである。これは、計画の予測を改善したり、ベースライン

218

と見込みの乖離を削減したりするために、開発チームが実施したことを確認する伝統的な手法とは対局にあるものである。
②アジャイル開発チームは、将来用いる実証的な業績指標に基づいて意思決定をすべきである
全体的な狙いは、高品質で使える製品・サービスを開発チームが提供できるという確証を高めることである。アジャイル開発は、“fail fast and learn quickly”（早い段階で失敗
し、素早く学ぶべき）という思想に基づいている。チームは、改善に向けてパフォーマン
スを定量化するとともに、データを活用すべきである。
③上級管理者、外部評価者、利用者、ICT チームは、品質管理上のパートナーであるべきである。これは、相互連携する上での考え方の枠組を変える重要なアプローチである
上級管理者が事業改革プロジェクトのアウトカムに合意すると、企業のサービスの質に対する目標が前向きに修正される。それにより、上級管理者は当該アウトカムを達成する
ため、一定期間において、特定の割合で開発チームの支出を承認するようになる。事業所
有者と開発チームは、使用する品質テストと、各バージョンにおいて許容される結果を定義する。通常の利用者からのフィードバックは、製品又はサービスが各段階で期待される
事業価値を提供しているかどうかを示す。外部評価者は門番（gatekeeper）ではなく、むしろチームに必要な一部である。反復的なアプローチを行うことは、継続的な評価と進捗状
況のフィードバックを保証するため、外部評価者は、従来型のプロジェクト・ライフサイ
クルで規定されている重要なポイントに関与しているにとどまらない。
④アジャイル開発の外部評価は、単に過程や書類ではなく、チームの行動に焦点を当てる
べきである
評価者は、技術やアジャイル開発の経験を含めて、高いスキルを要していることが望ま
しく、またエビデンス収集の主要な方法として観察を活用し、チームのパフォーマンスについてレビューする場合に、より高い価値を提供できる。評価のための主な問いとして次が挙げられる。
・チームの技能と経験・チームのダイナミクス‐開発チーム内外のコミュニケーションの頻度と機能、事業側からの開発チームへのインプットのレベル
・組織文化‐コミットメントとオープンさのレベル
・開発チームによる品質管理のタイミングと、機能‐テスト及びリリースのフレームワー
ク・開発チームが課題に取り組む順序‐行動や納品の優先順位付け、未処理リストにある行
動の総量・各バージョンにおいて達成した結果に対応して、開発チームが対応を変更する方法
・事業に対するアウトプットの価値219

【本検査事例で参考となる点・特徴】
アジャイル開発におけるガバナンスの在り方について、アジャイル開発を活用している
民間企業へのインタビュー等による事例調査に基づき、そのポイントを整理している。ICTに関わる既に発生している問題とその改善を勧告として指摘するだけでなく、それらを未然に防ぐためのポイントを調査し、検査に基づく勧告という形ではないが、各省庁に対して提示している。
なお、ガバナンスについては、NAO が整理した ICT 活用の 4 領域でも重要な領域の一つとなっている。

220

事例 3（リスト表 No.9）【2017 年】
Digital Transformation in government
政府におけるデジタル・トランスフォーメーション
ア 検査の背景・目的
政府は、公共サービスの提供において重要な課題に直面している。継続的な緊縮財政は、少ない人材及び予算で、複雑な改革に取り組んでいる各省庁に対して、更なる対応を要請している。NAO は、このことが財政の持続可能性に対して引き起こす問題及び、公共サービスの改革の必要性について強調してきた。
2011 年、連立政権は政府 IT 戦略（Government IT Strategy）を打ち出し、内閣府（Cabinet
Office）に政府デジタルサービス（Government Digital Service：GDS）を設置した。政府デジ
タルサービスは、利用者のニーズを満たすよう、オンライン情報の品質を向上させ、サービスのデジタル化を支援してきた。しかしながら、デジタル化は容易ではない。多くの公共サービスがオンライン化されているが、各省と政府デジタルサービスは、より複雑な問題に対処し、公共サービスを支援する複雑なシステムや手続を改善しなければならない。
2017 年、政府は、政府トランスフォーメーション戦略（Government Transformation Strategy）
を打ち出した。同戦略では、省庁全体でのデジタル化を支援するための政府デジタルサービ
スの新たなアプローチ及び、直近の歳出見直し（Spending Review：SR）の期間における目標が設定されている。
本検査レポートは、政府デジタルサービスが政府全体のデジタル化及び技術の活用を支援するに当たって担っている役割についてレビューしたものである。
イ 検査の方法
検査に当たって、次の項目についてレビューを行った。
・政府デジタルサービスは、明確な政府戦略を作り、自身の役割を定め、進捗を図り、目的の達成のための責任を明らかにしているか
・政府デジタルサービスは、政府全体におけるデジタル化の管理において、新たな技術やデータの活用の促進を含めて、他省庁を支援してきたか・政府デジタルサービスは、基準の設定や再利用可能な共通システムの構築、支出の管理等を通じて、政府全体のデジタル化に向けた共通のアプローチ方法を開発してきたか
具体的な検査方法としては、政府デジタルサービスや関連省庁の職員に対するインタビ
ュー、政府のデジタル戦略や関連政策、投資対効果の検討結果（ビジネス・ケース）、成果
レポート等のレビュー、関連支出やデータの分析等を行った。

221

ウ 検査の対象と結果
政府デジタルサービス（GDS）について
歴代政府は、より良い技術の活用を通じて公共サービスの改革に取り組んできた。例えば、
1999 年 3 月に内閣府は、政府近代化プログラムを策定し、オンラインの公共サービスへの移行を含む継続的な政府のビジョンを打ち出した。
2010 年、連立政権は、数年において政府のインターネットサービスがどのように変革しうるかについてのレビューの実施を当時のイギリス・デジタル・チャンピオン（UK DigitalChampion）133である Martha Lane Fox 氏に委託した。同レビュー134では、全ての行政サービスについて単一の窓口を構築すること、第三者に対して、政府の情報や取引サービスを開放すること、デジタル分野の最高執行責任者（chief executive officer for digital）の下でデジタ
ル・チャネルの全責任を担う単一のチームを内閣府内に設置することなどが勧告されている。この勧告を受けて、2011 年に政府は全サービスについてデジタル化を前提とすることを提唱し、次の権限とともに政府デジタルサービスを設立した。
・政府のデジタル活動を調整するとともに、レビューによる勧告を行う
・利用者ファーストのサービスを提供するために、デジタル技術を活用することで、人々が政府の情報にアクセスする方法を変える
・人々に、最も効率的で費用対効果が高いサービスを提供する
2017 年 2 月、政府デジタル化戦略が策定され、その中で五つの目標が設定されている。
・事業の変革・適切な人材、技能、文化を育成
・行政職員に対して、より良いツール、プロセス、組織文化を構築
・より良いデータの活用を実現
・プラットフォーム及び事業能力の共有
政府デジタルサービスの役割範囲は次の図のとおりである。次からは、政府デジタルサー
ビスの三つの活動領域それぞれについて、検査で明らかとなった事項を示す。

デジタル・チャンピオン（Digital Champion）は、EU 加盟国の各国におけるデジタル化の支援を担うことを役割とし、各国で任命される。
134 Martha Lane Fox （2010） “Directgov 2010 and beyond: revolution not evolution”
133

222

図表 参考 10
パート2
戦略と協調

政府デジタルサービスの活動領域

戦略と
協調

転換と
ビジネス・
プロセス
パート3
デジタル化
の支援

技術と
データ
スキル
と能力

基準と
コンプライ
アンス
パート4
共通アプローチ
の確保

供給者

共益
サービス

出典：NAO（2017）「Digital Transformation in government」

1)

戦略と協調
NAO は、戦略策定における政府デジタルサービスの役割について調査し、また、次に示

す近年の取組についても調査した。
・政府に対する明確な戦略の構築
・政府デジタルサービス自身の役割の設定
・進捗のモニタリング
・目標達成に向けたプロセスと責任の明確化■明確な戦略の構築
2011 年から 2013 年にかけて、内閣府及び政府デジタルサービスは、複数の戦略を策定・更新している。2012 年の政府デジタル戦略（2012 Government Digital Strategy）では、政府がいかにそのサービスを再設計するかについて、内閣府及び各省庁の 14 の行動計画を含めて、まとめている。
政府デジタルサービスによる、戦略の明確化、完了、実行に関連する取組のポイントを総括すると次の 3 点が挙げられる。
・デジタル化（transformation）と技術の関係
・現存システムの役割
・政府による要求事項の解釈・整理
今後数年にわたって政府デジタルサービスが各活動をどのように優先順位付けをし、ど223

のように新たなアプローチ方法を支援するための計画を策定するかはまだ明確でない。政府デジタルサービスは、直近の状況や 2020 年までに到達すべき目標について検討を開始する予定である。
■政府デジタルサービスの役割
政府デジタルサービスは IT 技術とデジタル化に向けた政府のアプローチ方法の再構築に成功した。アジャイル開発等、政府デジタルサービスが推奨する方法が政府内で幅広く採用されている。
しかし政府デジタルサービスの業務範囲が拡大し、政府のデジタル化が進展したため、その役割を再定義することが困難である。政府デジタルサービスの助言委員会は、より高いレベルの政府デジタルサービスのビジョンの必要性を指摘している。2017 年の政府デジタル化戦略（2017 Government Transformation Strategy）は、政府全体のデジタル化を支援するための政府デジタルサービスの対応方針を新たに示している。
■業績のモニタリング
2015 年 3 月までに、政府デジタルサービスは、政府デジタル戦略に示された行動計画に対して、四半期ごとに業績をレビューしている。しかし、政府デジタルサービスは、このアプローチの継続に関する課題に直面している。例えば、802 の公共サービスに関するデータをオンラインの業績プラットフォーム（Performance Platform）で公表しているが、取引ごとの費用を公表しているのは 118 件のみであり、全てが要請されたデータを公表しているというわけではない。政府デジタルサービスは、業績プラットフォームの役割が明確でないことを認識し、いくつかのデータについては 2016 年 3 月から更新されていない。

224

図表 参考 11 2015 年 3 月までの活動計画に対する進捗の把握状況
デジタル戦略における行動指針① 全府省に対するデジタル・リーダー② 専門マネジャーが対応している 10万件を超える事務処理(transactions)に含まれるデジタルサービス③ 政府内で必要なデジタル能力を保証する府省④ デジタル能力の改善を支援する内閣府⑤ 10 万件の事務処理(transactions)における改善されるべきサービス⑥ 新たなあるいは改定された事務処理
サービスはすべて不履行サービス基準(Default Service Standard)によるデジタルを満たす⑦ 全府省の GOV.UK への集約
⑧ デジタルサービスへの意識を高める
府省⑨ デジタル支援に対する府省間アプロ
ーチ⑩ ICT 調達の合理化⑪ 新たな共通技術のプラットホーム⑫ デジタル開発に対する法的障害の除去⑬ 府省が事務処理の一貫した管理情報を供給⑭ 政策チームが一般の人たちとの関係
においてデジタルツールや技術を使用する。
⑮ オンライン利用者を拡大するための横断的連携⑯ 政府データと事務処理の活用

進捗状況
全府省に対応するデジタル・リーダーの任命
サービスマネジャーが府省に対しデジタルプロジ
ェクトを配分してきた。労働年金省のすべてのサービスマネジャーは同省のデジタルアカデミーを通じてトレーニングプログラムを終了したか、現在受講中である。
多くの府省は内部にデジタルの専門家チームを設置し、これを拡充している。
2014 年夏までに内閣府のデジタル技術者採用チー
ムは府省のリーダーに登用する 100 名以上のデジ
タル技術者の採用を支援してきた。
2014 年 12 月時点で改善されるべきサービスのうち、16 件が利用され、さらに 4 件が 2015 年 3 月までに利用できるようになる。
デジタルサービス基準は 2014 年 4 月に施行された。同年 4 月から 12 月までに GDS は 10 万件を超える事務処理について 71 項目の評価を実施した。
2014 年 12 月までに府省のサイトを集約した。
有権者登録の半数以上と介護給付申請者はオンラ
インを利用している。
2014 年 4 月に政府デジタル化戦略(Government
Digital Inclusion Strategy)を公表した。
2014 年に Digital Marketplace は Cloudstore から移行して誕生した。Digital Services Framework は
様々なサプライヤーにアクセスを拡大した。GDSは府省に対して短期で柔軟な契約に使用するように奨励している。
2014 年 10 月に試用段階(公開されているが、テスト段階)に入ったことが確認されている。
HMRC は政策と法律が整合していることを保証するためデジタルに関する自己評価の事例について
政策分析を実施した。
業績プラットホームが市民と政府間で行われた事務処理の評価について詳細な情報を初めて公表する。
2014 年に内閣府の改革グループがオープンな政策立案の支援に際してソーシャルメディアや
GOV.UK の利用者を広く取り込んでいく活動を実施した。
GDS のデジタル化チームがイギリスの人口構成やニーズ、特徴についてさらに理解するため府省横断の調査を実施する際、HMRC が 2014 年に資金を提供した。
DWP は利用者と他の関係者間の安全なコミュニ
ケーションとデータ送信に関して 2014 年に実現
可能性の調査を実施した。

出典：NAO（2017）「Digital Transformation in government」

225

■目標の見直し
政府デジタルサービスの戦略に向けて、優先事項やアプローチ手法の見直しが求められている。政府デジタルサービスは、意思決定を支援するための技術や、デジタル化の先導者との対話のチャネルを有している。
・先導者のネットワーク：政府デジタルサービスは、各府省の代表者で構成されるデジタ
ル、技術、データの三つの領域における先導者のネットワークを運営している。
・有識者委員会：政府デジタルサービスは、その戦略を遂行するために、外部専門家からなる有識者委員会を有している。
2)

デジタル化の支援
中央政府が各省庁と連携して機能を果たすには二つの方法がある。一つは能力開発の支

援や助言の提供によって支えること、もう一つは共通のサービスを中央集権的に直接提供することを含め、公的な管理を導入することである。ここでは、次の点について政府デジ
タルサービスがどういった支援を提供してきたかを検証する。
・デジタル化に向けた新たなアプローチの実証と適用
・技術やデータのより良い活用の特定
・政府全体でのスキルと能力の開発■デジタル化に向けた新たなアプローチ
2012 年の政府デジタル戦略の一環として、内閣府と各省庁は 25 のサービスを選定している。2015 年までに先行事例として公表される予定であったが、デジタル化プログラムの主なものは、部分的な成功しか得られていない。
2015 年に先行事例プログラムが終了してから、事業のデジタル化を支援する省庁横断的なイニシアティブは政府デジタルサービスから提供されていない。2016 年 3 月 IPA（Infrastructure and Projects Authority）は、Transformation Peer Group を設立した135。同機関の目的は、各省庁のデジタル担当者が、それぞれ相互に支援を提供することである。
■技術やデータ
先行事例プログラムでは、利用者のニーズに基づいたサービスのデザインや新たなアプ
ローチ手法の活用によって提案された機会について検証した。政府デジタルサービスでは、オンライン・ユーザー・サービスを超えた技術の改良を支援している。2015 年 8 月に、政府デジタルサービス内に、共通技術サービス（Common Technology Services）が設置された。

政府デジタルサービスも、Transformation Peer Group の設立に参画している。
GOV.UK「The cross-government transformation programme」（https://www.gov.uk/government/collections/thecross-government-transformation-programme）
135

226

■スキル
求められるスキルとの差異を、共通の専門人材採用アプローチの提供、専門人材の育成、省庁横断的なキャリア・パスの構築によって埋めようとしている。政府デジタルサー
ビスは、2016 年 9 月に、労働年金省が設立したデジタル・アカデミーを引き継ぐことを発表した。年間 3,000 人程度の政府職員を訓練することを予定している。また、2017 年 3 月までに、40 の職務の定義とその肩書を構築するとしている。
3)

共通のアプローチの確保
政府デジタルサービスは、支出とサービス設計について、強固な管理を確立している。

政府デジタルサービスは、標準やガイダンスのフレームワークを継続させていない。厳格な管理と不確定なガイダンスにより、各省庁は要請を理解するのが困難になっている。
内閣府の管理により、各省の IT に関する契約の柔軟性の増加に寄与している。
Verify（オンライン認証サービス）の再開は上手くいっておらず、政府デジタルサービスは同プログラムの長期的な戦略に注力していない。
エ 勧告
政府デジタルサービスが政府のデジタル化を支援する次の段階に入るため、以下の 4 点を勧告した。
○新たなデジタル化戦略を実行するために、政府デジタルサービスの役割や責任、計画を
さらに明確に定義付けすべき
政府デジタルサービス、各省庁やその他の中央政府機関は、Transformation Peer Groupの役割を含めて、デジタル化に向けた責任を明確にすべき。
○各省の優先事項と省庁横断の優先事項のバランスを図るための共通の基準を設定するため、政府デジタルサービスは省庁と綿密に連携すべき
政府デジタルサービスは、特に効果的なデータの活用と管理の政府のアプローチ強化
を含めて、各省庁よりも、中央集権的に実施することが求められている事項について、より体系的な分析を行うべき。また政府デジタルサービスは、Verify（オンライン認証サービス）といった共通インフラが、確認された需要を確実に満たすよう、政府デジタ
ルサービスにおける継続的な開発状況をレビューするべき。
○政府デジタルサービスはガイダンスや技術標準の明確性、妥当性、一貫性を改善すべき
政府デジタルサービスは、特に既存のシステムの維持管理や統合について、より詳細な技術的基準を各省庁と連携して開発すべき。
○政府デジタルサービスは、モニタリングと、業績や支出の頑健な保証の整合性を担保すべき227

政府デジタルサービスは、中央政府と連携し、支出に対してバランスを取りつつも、
堅固な承認・管理手続を開発するとともに、明確な技術やプログラムに関する指標に基づき、実績をフォローアップすべきである。
【本検査事例で参考となる点・特徴】
政府全体のデジタル化及び技術の活用を支援する組織である内閣府の政府デジタルサー
ビス（GDS）を対象とし、GDS が担っている役割の有効性について検査している。さらに検査を踏まえて、2011 年に設立された GDS が政府のデジタル化を支援する上で、次の段階に移行するために、その役割の明確化等を含めて、組織全体としての在り方について勧告し
ている。

228

参考資料５例

ドイツ連邦会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査事

ここでは、本報告書第 3 章第 3 節（1）の方法により、図表 3-14 で抽出したドイツ連邦会
計検査院 BRH による IT 化の進展に対応した業績検査レポートのうち、リスト表中★印を付けている 4 本のレポートについて、詳細な内容を紹介する。
事例 1（リスト表 No.9）【2015 年】
Bundesministerium der Verteidigung：
Daten aus IT-System der Bundeswehr für Einkaufsanalyse kaum verwertbar
防衛省：
国防軍の IT システムからのデータは調達分析にほとんど使用できない
ア

検査の対象－国防軍における IT を活用した購入－
国防軍は、標準化された IT システムを 2004 年に導入し、これにより物品やサービスの調達が可能になった。IT システムは、請求書が決済されるまで、物品の発注と受領から請求書の通知までのプロセスを対象業務としている。国防軍は、軍特有の物品・サービス及び一般的な物品・サービスの調達に同システムを使用したいと考えたため、防衛省（BMVg）は、2012 年に国防軍の調達コンセプトを承認した。
調達コンセプトでは、国防軍が IT システムのデータを使用して調達を分析、管理することを想定していた。分析・管理の例としては、より有利な条件を達成するため、マスター契約を一元的なデータベースに記録してまとめる必要がある。そして、フレームワーク契約により、契約条件を事前に制限し、その後の個別注文に対する契約パートナーの権利と義務を規定する。これにより国防軍は、調達分析を通じて購買価格の 10％以上を節約することができるとしている。
イ

検査の結果

1)

調達に際してほとんど使われない IT システム
国防軍においては、軍隊と行政部門がそれぞれ物資やサービスを調達する。軍隊は、調達に際して IT システムを使用しなければならない。一方、例えば、インフラ整備局（Bundesamt
für Infrastruktur, Umweltschutz und Dienstleistungen der Bundeswehr）と装備局（Bundesamt für
Ausrüstung, Informationstechnik und Nutzung der Bundeswehr）は行政部門として活動しているが、どちらの局も調達に際して IT システムの使用は義務付けられておらず、IT システムを使用しているかどうかは確認されなかった。
国防軍は、2013 年に 45 億ユーロの物品とサービスを調達した。このうち 38 億ユーロ分
は、IT システムから注文したものではなかった。この場合、IT システムは、単に請求書を決済するためだけに使用され、注文内容は分からない。その結果、IT システムには、調達した品目に関する情報や、フレームワーク契約に関する情報を蓄積されていない。連邦会計検229

査院が検査したところ、ホテル、書店、食料品店、又は電子店舗への支払等、一般的な物品、サービスの調達のみに適用されていたことが分かった。
2)

不十分なデータ品質
国防軍の IT システムでは、契約者ごとにマスターデータを登録する必要がある。これには、氏名、住所、支払条件、銀行口座情報等が含まれる。契約期間等のフレームワーク契約のデータもマスターデータである。
IT システムでは、約 175,000 件の契約者のマスターデータを作成した。国防軍は、20,000
件以上のデータセットを持ち、同一の契約者の名前を繰り返し登録していた。例えば、料金機関が 72 件、電気通信会社は 16 件登録されていた。IT システムには名前のスペルのみが異なる複数の記録が含まれていた。
契約者ごとに 12 種類の異なるスペルが使用されており、
これら 12 件の綴りに対し、合計 271 件のフレームワーク契約が保存されていた。このような場合、調達発注とマスター契約からの調達は、契約者に明確に割り当てられていなかった。
さらに国防軍は多くのフレームワーク契約の期間を間違って保存していた。 IT システムには、誤って「9999 年に満期が到来する」と記録された 4,000 件以上のフレームワーク契約が登録されていた。連邦会計検査院の無作為抽出の結果、フレームワーク契約の 80％が実際の期間と異なっていた。
国防軍は、これらの問題点を、契約者のマスターデータを個別に入力したことや管理の問題とした。装備局とインフラ整備局は一元的に維持されるデータの責任と範囲について同意していなかった。
3)

IT システムから分離したフレームワーク契約のデータベース
国防軍はすべてのフレームワーク契約を一元的に記録し、それらを監視し、管理しようとしている。IT システムには約 8,000 件のフレームワーク契約が含まれていた。
インフラ整備局と装備局は、IT システムと並行して、フレームワーク契約のための独自のデータベースを作成していた。
インフラ整備局のデータベースには、自らが関わる約 4,500
件のフレームワーク契約が登録されていたが、装備局の案件は登録されていなかった。イン
フラ整備局は、9 ページの手引を作成し、各部門に対して契約書を契約データベースに入力するよう指示していたが、各部門は IT システムのデータを信頼しておらず、使用していなかった。一方、装備局も IT システム以外のデータベースを作成していたが、それは国防軍のすべてのフレームワーク契約を記録するためであった。このデータベースに約 1,700 件の契約すべてをデータとして登録するため、数人が数か月間にわたって作業していた。フレー
ムワーク契約を報告する義務があったインフラ整備局は、当初、フレームワーク契約を 4,500件と報告したが、その後約 1,100 件に縮小した。装備局の新しいデータベースには、約 2,800
件のフレームワーク契約が存在していた。
連邦会計検査院は、調達に際して IT システムを適切に使用していなかったと指摘した。
国防軍は、IT システムから注文していないにもかかわらず、IT システムで商品やサービスに対する支払を行っていた。これによって支払額の 84％以上に影響があり、その結果、国230

防軍は、数量や価格などの調達分析における基本的なデータを欠落させてしまった。これは、国防軍が調達に際し IT システムの使用を義務付けていないことが問題である。
さらに、連邦会計検査院は、データの品質が低いことも指摘した。国防軍は、調達先の業者を異なる表記で複数回記録していたため、調達記録に正確性を欠くことになった。これはフレームワーク契約でも発生しており、有効期限が切れたフレームワーク契約でデータの更新が行われていた。インフラ整備局と装備局は、IT システムのデータを管理しておらず、
データ品質の低下を招いていた。
連邦会計検査院は、国防軍が IT システムに加えて、フレームワーク契約のデータベースを別途作成していたことも指摘した。このため、データベースの運用に追加費用を支出しており、すべてのマスター契約をデータベースで集中管理するという目標も達成できていな
かった。
ウ

勧告
連邦会計検査院は、防衛省（国防軍）に対して、IT システムを使用することで、調達に制約を与え、データ品質を改善し、IT システムのデータを管理できると勧告した。また、連邦
会計検査院は、データベースのフレームワーク契約に関する情報を、国防軍の IT システムに統合するように勧告した。
【本検査事例で参考となる点・特徴】
本検査は、一元的に管理する IT システムを導入していたにもかかわらず、国防軍の各部局が、調達情報や契約情報を個別に作成・管理していたため、国防軍全体で一元的に管理するシステムが調達情報や契約情報を調達分析に使えなかったことを指摘した事例である。
本事例では、IT システムに正しい情報を入力・蓄積し、一元的に管理することによって調達分析が可能となり、調達費用の節約に繋げることができる、という可能性を示している。

231

事例 2（リスト表 No.10）【2016 年】
Bundesministerium des Innern：
Entwicklung des Einzelplans 06（IT-Konsolidierung）
内務省：
業務の実施状況（IT システムの統合）
2015 年 5 月に、内閣は、連邦政府の IT システムを統合することを決定した。2022 年末までにデータセンターとサーバールームは全面的に廃止すべきである。連邦政府の将来の IT
が安全で効率的で経済的で安定的であることを保証すべきである。
連邦政府は 2016 年から 2025 年までに 8.1 億ユーロの追加支出を想定している。このプロ
ジェクト全体の運用は内務省136（Bundesministerium des Innern：BMI）が所管している。BMIは、例えば賃貸料、運営費用、面積、技術等、将来的に IT に必要なデータセンターについての十分な理解がない。このため、連邦会計検査院はデータセンターを経済的に運用するために、不動産庁と協力して、BMI に対して土地登記の IT 化を実施することを勧告した。
2016 年度予算において、IT 統合に関する業務計画では 4400 万ユーロと 118.5 人の新規雇用が計上されている。また、2017 年度から 2019 年度に 2.08 億ユーロの支出が計画されている。
2016 年 1 月 1 日に財務省の業務を管理するため、IT サービスのプロバイダーとして IT センター連盟（Informationstechnikzentrum Bund）が設立された。財務省、交通・デジタルイン
フラストラクチャー省、BMI の三つの IT サービスセンターが組織的に IT センター連盟に統合された。BMI の IT サービスプロバイダーに対する歳出は新たな業務計画に移行した。
この計画には（移行前の）520 万ユーロの歳出と 360 人の雇用を含んでいる。
【本検査事例で参考となる点・特徴】
本事例では、IT システムが 3 府省で統合されたことに基づき、データセンターを経済的に運営していくために、内務省に対して、土地登記の IT 化を勧告している。連邦会計検査
院自身が、IT 統合のメリットを念頭に置いた上での検査となっている。

136

2018 年 3 月 14 日より、内務・建設・国土省：Bundesministerium des Innern, für Bau und Heimat232

事例 3（リスト表 No.11）【2017 年】
Bundesministerium für Wirtschaft und Energie （BMWi）：
Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle ignoriert jahrelang Risiken seiner
zahlungsrelevanten IT-Systeme
経済エネルギー省（BMWi）：
経済輸出管理局は、何年にもわたり IT 関連システムの支払に関するリスクを無視している
経済輸出管理局（Bundesamt für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle）は、規則に違反して運営されている IT システムに対して、数億ユーロを支出している。2014 年以来、システムに欠陥があることが知られており、経済輸出管理局は、指摘を受けているにもかかわらず、
内部統制システムが脆弱であるため、支払ミスが続いている。
連邦予算ファンドの管理者は、通常、連邦政府の中央会計システムに独自の IT システムを使用して接続されているが、適切で安全な手続・運用を確保するためには、予算チェックが確実に実行されることを確認する必要がある。
経済輸出管理局は、毎年、IT システムにより数億ユーロレベルの支出をしているが、連邦会計検査院は、既に 2014 年に二つのファンドで規則に沿った手続がなされていないことを発見していた。2017 年の検査時にも、中心的な手続文書は失われたままであった。また、経済輸出管理局は、処理だけでなく、プロセス開発や維持管理における機能分離の要件も遵守していなかった。
ランダム調査によれば、経済輸出管理局は、複数のケースで誤った口座に資金を移動させていた。経済輸出管理局の主張に基づけば、これらは個々の処理エラーであって、大量処理の際には排除できるものではない、ということであった。しかしながら、経済輸出管
理局は、信頼できる「四つの目」原則のようなシステマティックな管理手段を定義・文書化・実行していないので、連邦会計検査院としては、このような見方は短絡的過ぎる、と考えている。
経済輸出管理局は、手続上、予算規則を遵守するとともに、適切な内部統制システムを作り上げなければならない。
【本検査事例で参考となる点・特徴】
検査自体は、内部統制の不備に基づく経済輸出管理局の支払ミスを指摘し、内部統制の強化を勧告するものである。IT 化が進展する時代であっても、IT 任せにするのではなく、「四つの目」原則のような管理体制、内部統制システムを確立することが重要であることを指摘している。

233

事例 4（リスト表 No.12）【2017 年】
Bundesministerium der Finanzen （BMF）：
IT-Projekt der Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder fast viermal teurer als geplant
財務省：
連邦及び州の公益事業に関する IT プロジェクトは、計画時の 4 倍の費用がかかっている
ア

検査の背景と目的

1)

連邦及び州の実施機関の任務
440 万 人 の 被 保 険 者 と 200 万 人 の 年 金 受 給 者 を 抱 え る 連 邦 ・ 州 公 務 員 年 金 基 金（Versorgungsanstalt des Bundes und der Länder: VBL）は、最大の補足年金基金である。同基金は、公務員に追加の退職金、障害者給付、遺族給付を提供することを目的としており、この目的を達成するために、被保険者の拠出金をできるだけ経済的に処理する必要がある。
財務省による監督2)

財務省（BMF）は、基金を監督しており、基金が適切かつ目的に沿って業務を遂行しているかを評価しなければならない。このことは、基金が被保険者の拠出金を経済的に処理することを確実にするために必要な措置である。
イ

検査の対象－IT プロジェクト「フェニックス」－
ソフトの開発、運用を可能にするハードとソフトの技術的複合体を IT プラットフォームという。基金は、2004 年に IT プラットフォームがもはや維持できず、したがって、使用できないことを認識したため、新たな IT プラットフォームの導入を決定した。基金は、2007
年にプロジェクト「フェニックス」と銘打って、いくつかの予備プロジェクトを完成させた。
その目的は、「先見的な IT 環境」を導入し、価格と成果を重視した方法を採用することで、基金の中核的業務を最適にサポートすることにあった。このプロジェクトは、ほぼ 3 年間継続し、2009 年末までに完了する必要があった。基金は、この計画に 3000 万ユーロを支払い、
IT ソリューションの経済性を調べた。基金は、代替手段は検証しておらず、新しいコンポーネントをすべて同時に導入したいと考えていた。
ウ

検査の結果

1)

プロジェクトの長期化とコスト増
プロジェクトの途中で、技術要件が詳細かつ十分に収集されていないことが判明した。新しい IT プラットフォームに基づく要件のいくつかが実現できなかったため、基金は、スケ
ジュールの見直しを行った。これにより、プロジェクトはかなり遅れた。さらに基金は、プ
ロジェクト終了時までの技術的要件を追加した。基金は、遅延のため、古いプラットフォー
ムと新しいプラットフォームの双方で法的要件を追加しなければならなかった。このため、234

人手は不足し、プロジェクトのために人員が追加された。このプロジェクトは、2012 年末に終了し、1.15 億ユーロが費やされた。
今後の IT プロジェクト

2)

基金は、「フェニックス」プロジェクトの間違いから学んだ。基金は、新しい IT プラッ
トフォームに基づいて他の業務内容を合理化していく予定である。例えば、インターネッ
トを通じて既に積み立てた給付額を被保険者が自己評価できる情報を提供するなど、様々な情報提供を検討している。
連邦会計検査院は、基金が経済性を考慮しないでプロジェクト「フェニックス」を計画し、実施したとみている。計画期間は 2 倍に伸び、費用は約 4 倍になった。主な原因は、①基金が IT プラットフォームの技術要件を十分に定義せず、②プロジェクトが完了する直前までこれらを繰り返し変更したことにあった。さらに、③いつも一つの IT ソリューショ
ンしか追求していないため、より適切な代替手段を考慮して収益性を検討することができなかった。このプロジェクトは当初 3000 万ユーロであったが、遅延やコストの増加を避けるためには、当初から基金による、より慎重なアプローチが必要だった。
財務省は、プロジェクトの進捗状況を確認し、基金がいかに進めていくか報告することが可能だった。基金は、「フェニックス」のプロジェクト期間中、計画に要する時間とコストに関する最初の判断を誤った。
提供された情報に基づいて、財務省は、プロジェクトの計画やコストに影響を与えることが必要であると考えていなかったし、できるとも考えていなかった。財務省は、「フェニックス」の効果と基金の関連調査についてコメントしていない。
エ勧告
連邦会計検査院は、基金が計画・実現した「フェニックス」は経済的でなかったと評価している。基金がこのような問題を将来的に解消することができるかは次の IT プロジェク
トで実証されるであろう。連邦会計検査院は、基金が IT プロジェクトの要件を適時かつ十分正確に特定することを期待している。新しいプロジェクト管理がこれを保証するかどうかは分からない。加えて、基金は、利用可能な代替案を検討しなければならない。財務省
は、深刻な問題が特定されていることを考慮して、今後のプロジェクトの監督を強化しなければならない。
【本検査事例で参考となる点・特徴】
事前の技術要件の定義が十分でなかったことや、プロジェクト完了直前まで要件定義の変更を繰り返したために、IT システム調達についての遅延、コスト増が発生したことを指摘した事例である。IT 調達における上流工程での要件定義（又は要求定義）を十分に行うか否かが、プロジェクトの成否に大きく影響することを示している。

235

参考資料６欧州会計検査院における IT 化の進展に対応した業績検査事例

ここでは、本報告書第 3 章第 4 節（1）の方法により、図表 3-15 で抽出した欧州会計検査
院 ECA による IT 化の進展に対応した業績検査レポート（レビューレポートを含む）のうち、リスト表中★印を付けている 3 本のレポートについて、詳細な内容を紹介する。
事例 1（リスト表 No.2）【2012 年】
The common external relations information system（CRIS）
共通対外関係情報システム（CRIS）（SR5） 2012 年
ア 検査の背景・目的
欧州委員会は、過去 20 年にわたり、対外行動の管理手続の調和及び簡素化、特に、対外行動の執行部署の統一に向けた取組を行ってきた。同時に、異なる情報システムを統合する
ことで、調和のとれた情報システムである CRIS を構築することを目指してきた。
CRIS の機能は、CRIS が 2002 年に運用が開始された当時は、プロジェクトの財務執行に係るものに限定されていた。その後、CRIS の機能は拡大し、今では、対外行動が関わる様々な段階（プログラム段階から準備・モニタリング段階まで）を対象としている。
CRIS は、主に欧州委員会の国際協力・開発総局、援助総局、拡大総局、外交政策手段局によって利用されている。特に、これらの部局は、対外行動に関わる財務データを欧州委員会の会計システム（ABAC）に入力する際のフロントエンドのインターフェースとして、CRIS を用いている。財務取引については、CRIS において入力され、ABAC に自動的に転送されるため、二重に入力する必要はない。加えて、対外行動のプログラムあるいはプロジェ
クトに関しては、監査・モニタリング活動の結果等の運用データについても CRIS に入力、処理、保存がなされる。これらのデータは、対外行動の実施に当たっての管理、意思決定及び包括的なモニタリングに資するものである。
CRIS は、内部統制に係る記録及び報告についても役割を果たすことから、対外行動の管理に係る内部統制システムの重要な要素を成している。
CRIS は、コンピュータベースの情報システムであり、ハードウェアとソフトウェアから構成される。ソフトウェアは、データベース、データ入力に係るウェブ基盤のユーザーイン
ターフェース、会計システムである ABAC とのインターフェース及び接続から構成されている。単一の中央データベースに頼っているため、欧州委員会及び欧州代表部の全てのユーザーが同様のデータを用いて作業をすることができる。
ユーザーインターフェースは、異なるモジュールから構成されているが、そのほとんどは、
プロジェクトの実施段階あるいは年次のマネジメントサイクルと一致している。

236

図表 参考 12 CRIS のモジュール

プロジェクト/管理サイ
クルの段階

主なCRISのモジュール
計画作成

政策・戦略の立案

財務予測
意思決定
入札募集
潜在応募者データベース
法人ファイル・銀
行口座ファイル

活動準備

フレームワーク契約
プロジェクト

契約
金融保証
請求／支払
収入予測
再建計画

事業実施及び報告

監査
成果を重視したモニタリング(ROM)評価

CRIS のユーザーインターフェースは、次の二つのツールによって補完されている。
・報告システムである CRIS データ・ウェアハウス⇒利用者は CRIS データを集計可能
・文書システムである CRIS 知識ベース⇒利用者は CRIS 利用者の文書の全てにアクセスすることが可能CRIS の利用者は増加を続けており、2010 年には 5,000 人の個人利用者（うち 3,000 人以
上が EU 代表部）が存在している。
本検査では、CRIS が対外行動の分野において欧州委員会の情報の必要性に効果的に対応しているか、という点を検査した。具体的には、次の 3 点が調査事項である。
A) CRIS は欧州委員会の必要性に効果的に対応するように設計されているか。
237

B)

CRIS が提供する情報の信頼性は高いか。

C)

CRIS 及び CRIS のデータのセキュリティは十分か。

イ 検査の方法
A と C の質問項目に関して、関連文書及び検査に係るインタビューにおける欧州委員会
職員による説明内容の分析を行った。また、2005 年以降の CRIS の更新に焦点を当てているが、2000 年から 2005 年までの事項についても、関連文書が利用可能な範囲において、調査対象とした。また、機関としては、CRIS の更新において重要な役割を果たした援助総局に焦点を当てると共に、EU 代表部における CRIS 利用者に対してもオンラインによる調査を実施した。
B の質問に関しては、CRIS のデータセットに対する実証性試験を実施した。この試験は、CRIS のデータレコードが完全性、有効性及び一貫性を満たしており、かつ最新のものであるかどうかを確認することを目的としたもので、2011 年 3 月末時点の CRIS のデータベー
スから直接データを取り込み実施した。
ウ 検査の対象と結果
1)

欧州委員会が必要とすることへの対応
CRIS は、いくつかの課題はあるものの、欧州委員会が必要とすることに対応するよう開発されてきた。
欧州委員会の内部統制基準に基づくと、適切な IT ガバナンス構造が導入されなければならない。特に、次の点が必要である。
・ 各総局は、自身の有する情報システムの管理に係る適切な組織を明確にしなければならない。
・ 全ての情報システムの開発を対象とする年次基本構想（IT マスタープラン）が策定されなければならない。
・ 総局が有するそれぞれのシステムは、明確に定義された事業主を有しなければならない。
・ 新規の情報システムプロジェクトは、全て、プロジェクトを説明するビジョン文書に基づいて承認されなければならない。
・ 新規の情報システムは、標準的な欧州委員会プロジェクト管理・開発手法を用いて開発されなければならない。
これらの目的は、情報システム開発プロジェクトが、組織からの要求に対応するとともに、効果的に対応できるよう設計されることを確実にすることである。
2005 年から 2008 年までの間、情報の必要についての認識及び優先順位に関して、体系的にあるいは明確に文書化されてこなかったことが明らかになった。このことは、欧州委員会からの要求へ適切に対応できていないシステムの開発、あるいは極端な例では不要なシステムの開発につながったといえる。
欧州委員会は、2008 年以降、CRIS に対するより包括的な IT ガバナンス構造を導入した。
238

特に、情報の必要性については、現在では組織的に認識され、分析されている。現在、援助総局の新規の情報システム開発プロジェクトは、プロジェクトの目的、リスク等を記載したビジョン文書に基づいて承認されている。援助総局は、年次基本構想（IT マスタープラン）を策定し、そこに全ての情報システム開発プロジェクトを記載している。
さらに、プロジェクト管理手法が援助総局で用いられており、新たなシステム開発プロジ
ェクトは文書化されている。
欧州委員会が 2000 年に CRIS を開発することを決定した当時、CRIS の目的は、対外行動に係るプロジェクト及びプログラムに係る財務情報を迅速に提供することであった。CRIS
は、対外行動分野に、より特化した機能・情報を提供することにより、欧州委員会の会計シ
ステムを補完することが意図されていた。
2002 年から 2004 年までの最初の CRIS モジュールは、主に、意思決定、契約、請求等のいくつかの財務管理に用いられていた。当時からシステムの対象範囲は拡大している。CRISの大きな変更は、2005 年に発生主義会計機能を導入したことである。
2002 年以降、欧州委員会の会計システムにおいても大規模な更新が行われてきた。特に、2005 年の発生主義会計の導入、会計システム Sincom2 の ABAC への切替え以降、契約の登録等の多数の新機能が提供されるようになった。
CRIS と ABAC 双方に大きな変更が行われたものの、欧州委員会全体の情報システムの中で CRIS に求められる役割、CRIS の目的、CRIS が支える業務の正確な範囲について述べられた文書は見当たらない。特に、CRIS と多くの機能が重複する ABAC との関係において、
CRIS の役割は明確化されていなかった。ABAC を用いて財務情報を直接コード化するのではなく、CRIS を用いてコード化することによる付加価値は明確化されていない。CRIS とABAC の相互依存により、援助総局の IT 分野の人的資源の 3 分の 1 は、ABAC の更新に合わせて CRIS を更新することに用いられてきた。
情報システムにおいては、データコードを利用することで、自動検索ツールによるデータ
レコードの容易な検索が実現するとともに、報告目的での統合が可能となる。データレコー
ドの容易な検索及び統合を可能とするためには、データコードの質と一貫性が重要である。
前記のとおり、CRIS の当初の目的は、対外行動のプロジェクト及びプログラムに係る適時かつ統合された財務情報の提供であった。欧州会計検査院は、CRIS のデータコードが、この目的に適合するように明確化されているか検査した。
検査の結果、システム更新の際に体系化が不十分だったため、100 以上のコードのうち、いくつかが重複していた。データコードリストの重複は、時間と共に分岐していき、データ統合を複雑なものとし、多大な時間が必要となり、誤りを起こしやすいものとなる。数年前に、共通テーブルに保存することにより、CRIS のデータコード構造を合理化するプロジェ
クトが開始された。しかしながら、プロジェクトは完了しておらず、データコードの中には別々の、あるいは重複したテーブルに保存されているものがあった。
また、相互に排他的ではない値を含むコードリストがあることが明らかになった。それは効率的なデータ統合を妨げるものとなる。例えば、請求書モジュールでは、地域のコードリ
ストを参照しているが、いくつかのコードは個別の国を、別のコードでは国のグループを指239していた。
同様に、CRIS は、特定の政策に用いられた合計費用を容易に計算することができていなかった。多くの CRIS モジュールでは、地域（例：アジア）、金融機関（例：TACIS）、政策（例：食料安全保障）が混在していた。
こうした状況により、CRIS に含まれるデータの統合（特に財務データの統合）は極めて複雑であり、CRIS の報告・管理ツールとしての効果・効率を損ねていた。
欧州会計検査院は、2011 年 5 月に、EU 代表部の CRIS 利用者に対する調査を実施した。
質問票を送付した 92 の代表部のうち 44 の代表部から回答を得た。主な回答結果は次のとおりである。


CRIS の利用者は、長期かつ高い頻度でシステム停止を経験していた（14 代表部が 1 週間以上の停止を経験）

2010 年に、ほぼ全ての代表部が、取引のコード化・有効化の遅延を経験していた

21 代表部は、コードの解釈が難しいことから、データコードを推測でコード化すること
があった

2)

CRIS が提供する情報の信頼性は高いか
情報システムを効果的なものとするためには、データを提供するだけでなく、データ完全性（データ・インテグリティ）を確保することが必要である。
セキュリティに関しては、欧州委員会は CRIS を重要なシステムと考えており、言い換えれば、完全性あるいは可用性が失われたシステムは、他の組織、加盟国等との関係において、欧州委員会の立場を危うくすることになる。
欧州委員会は、CRIS のデータ完全性に向け、いくつかの保障措置を導入している。


CRIS ソフトウェアに自動チェックが組み込まれる



CRIS でデータ変換された各財務取引は、複数の異なる職員によって検証される



援助総局内部において、職員の小グループであるデータ品質に係るチームがデータ品質の確認、不正確なデータ等の修正を行う



内部監査報告・外部監査報告において、定期的にシステムのデータ品質に係る課題を指摘し、勧告を発出している



サンプル抽出された財務取引に係る事後統制において、データ品質の問題に触れている
欧州会計検査院は、情報システムがデータ完全性の確保に当たって効果的なものであるかを確認するため、CRIS データレコードに係る実証性試験を実施した。特に、欧州会計検査院は、データレコードが完全・有効・最新であるかを確認した。
完全（Complete）

全ての取引が記録されており、全データフィールドが記入されている

有効（Valid）

データが情報システムで一貫しているか（レコードが相反していないか）、データレコードが現場で観察しうる状況を反映して240

いる
最新（Up to date）

情報が適切な時点で取得されている

請求書レコードは、CRIS ではなく ABAC において直接コード化されていることが判明した。そこで、CRIS と ABAC の合計額を一致させるために、CRIS に一時金レコードを設けなければならないことがあり、118 もの調整勘定（2009 年は 31 レコード・合計額は 6500 万ユーロ、2010 年は 87 レコード・合計額 1 億 7500 万ユーロ）が設けられていた。
データレコードの添付書類は組織的に用いられていない。例えば、2010 年に終了あるいは現在実施中の意思決定レコードの 3 分の 1 で文書が添付されていなかった。添付されないことで、プロジェクト管理や文書へのアクセスに関わるシステムの効率・効果を限定的なものとしていた。
CRIS が提供する異なるモジュールの関連プロジェクトとの連携機能により、ユーザーは特定の行動に関連するすべてのレコードを確認することができるが、この機能が用いられていないケースがあった。例えば、契約 105,000 件のうち 9,000 件が、いかなる財務上の意
思決定ともリンクしていなかった。
CRIS において、財務レコードが重複している事例は見当たらなかった。
しかしながら、実際の財務取引あるいは運用イベントに裏付けされていないレコードがあった。これらのレコードは、共通のいわゆる「ダミー」レコードであるが、システムの技
術的な制約に対処するために設けられてきた。
一貫性のないデータ値を持つ CRIS レコードがあった。例としては次のとおりである。
6,000 の監査レコードのうち 2%が、最終報告が受け付けられたことを示しているにもかかわらず、暫定状態となっていた



2,300 の契約レコードのうち 7％において、事業開始日より後に契約日が設定されていた



5,000 の意思決定レコードのうち 1％において、終了日が経過しているにもかかわらず、
実施中のステータスとなっていた
また、CRIS と、欧州委員会が組織管理に用いる財務会計データを提供する際に用いる

ABAC データ・ウェアハウスとが異なる値を持つレコードがある。
CRIS のデータ登録の即時性に関しては、事業上のイベントからシステム登録までの期間に遅延が生じているレコードがあった。例えば、欧州委員会の基準では、請求書は受領から5 日以内に登録することが求められているが、2010 年において期限内に登録された請求書は半数に過ぎず、請求書の 13％は、受領から 1 か月後においても登録されていなかった。
3)

CRIS 及び CRIS のデータのセキュリティは十分かCRIS のユーザーアクセス権に関する手続、権限、割当、管理、削除については文書化されている。しかし、より一般的なレベルでは、CRIS の管理権限は明確に設けられていない。
CRIS システムの所有者である援助総局と、援助総局が CRIS ソフトウェアとデータのサ241

ーバーのセキュリティに係る権限等を委ねている情報総局との間で、サービス水準合意は交わされていない。サービス水準合意がなければ、総局それぞれの責任は不明確なものとなる。
欧州会計検査院は、CRIS のデータの機密性と完全性に関して、二つの問題点を指摘した。


データの機密性については、データへのアクセスが権限を持つ者に限定されていることが求められる。CRIS の場合、システムへのアクセス権は、自動的に関係機関に与えられるほか、他機関の職員に対しても要求に応じて与えられている。場合によっては、外部機関の利用者がシステムにアクセスすることを許容している。CRIS は、ユーザーのアクセス権を特定のデータカテゴリーに限定する標準的な機能を有していなかった。



データの完全性については、情報システム及びプロセス情報が慎重かつ正当なアクションによってのみ変更されうることを保証するための措置が採られている必要がある。
CRIS は、財務組織がシステムのトランザクションを検証することを認めている。権限を有するユーザーによって策定された財務検証記録が、他のユーザーによって修正されている事例がみられた。
CRIS は、監査証跡システムを含んでおり、原則としてデータの修正履歴を再構成することができる。しかし、監査証跡データは、CRIS のユーザーインターフェースを利用するユーザーは用いることができず、IT 担当者のみがアクセス可能であり、証跡を解釈するためには IT アーキテクチャーの専門知識が必要となる。
エ 勧告
欧州会計検査院は、CRIS が、対外行動分野における欧州委員会の情報ニーズに、非常に効果的に対応していると結論付けつつ、開発から 10 年が経過し、いくつかの課題が生じているとしており、次の 4 点を勧告している。


CRIS の情報システムとしての役割を定めること。とりわけ、欧州委員会の ABAC と関わるものについて定めること。特に、欧州委員会は、ABAC と CRIS の機能の重複の削減を目指すこと。

CRIS のデータコードリストを合理化し、データコードを唯一のものとし、データ値を相互に排他的とすること。現状のデータの品質管理（チェック等）を改定し、データの信頼性を確保するよう効果的な予防措置を強化すること。この対応は、特に、受益国、政策分野、金融機関からの集約情報の提供に当たり、CRIS が効果・効率性を確保することを目指すこと。



CRIS の利用者数が多数かつ多様であることを考慮し、将来の CRIS の開発に当たり、ユーザーの使いやすさの改善に適切な注意を払うこと。

CRIS のデータセキュリティの管理に係る責任を明確化すること。包括的な IT リスクの検査を実施すべきである。個人情報・金融情報の保護に対して、通常の注意が払われるべきである。

242

【本検査事例で参考となる点・特徴】
政府システムの開発に当たっては、利用者のニーズを満たす観点から、必要な機能やシステムの役割について体系的に整理する IT ガバナンス構造が必要であるが、CRIS において
は適切なガバナンスが構築されていないかった時期があり、欧州委員会の要求へ適切に対応できていないシステムの開発、あるいは極端な例では不要なシステムの開発につながったことが指摘されている。
政府システムにおけるデータレコードの完全性に係る調査として、利用者等に対するイ
ンタビューに加え、システムにおいて実際に保存されているデータを用いた実証性試験を実施している。そして、当該試験において、適正な会計処理、業務遂行に当たっての規定の遵守、データの一貫性等について確認している。
システムのセキュリティに関しては、データへのアクセス権の制限、データ変更権限の制限の両面について問題点を指摘している。さらに、監査証跡システムに関しては、導入されているものの、アクセス権者が制限されていることの問題点を指摘している。

243

事例 2（リスト表 No.3）【2014 年】
Lessons from the European Commission’s development of the second generation Schengen
Information System
欧州委員会の第二世代シェンゲン情報システムからの教訓（SR3） 2014 年
ア 検査の背景・目的
シェンゲン情報システム（SIS）は、シェンゲン協定域内における国境警備隊、警察、税関、査証当局に利用されている。SIS には、重大犯罪に関わった可能性のある人物、EU への入国資格・在留資格がないかもしれない人物に係る情報が含まれている。また、行方不明
者、遺失物、盗難物に係る情報が含まれている。警告に関しては、国家当局によってシステ
ムに入力される。当初のシェンゲン情報システム（SISⅠ）は、フランスが主導する政府横断的なプロジェクトにおいて開発され、1995 年に運用開始された。SISⅠは、フランスが管理しており、2013 年 5 月に SISⅡに置き換えられるまで運用されてきた。SISⅠ、SISⅡはい
ずれも国家レベルのシステムとネットワークの中央システムで構成されている。
図表 参考 13 シェンゲン情報システムの概要
利用者

利用者

各国
システム

各国
システム
各国シス
テムとの
インター
フェース

各国シス
テムとの
インター
フェース
中央
システム

各国シス
テムとの
インター
フェース
各国
システム

各国シス
テムとの
インター
フェース
中央部領域

利用者

各国
システム

利用者

SISⅡが開発されるようになった理由は、2004 年の EU 拡大後に増加した加盟国との接続を図ることにあった。加えて、SISⅡは、最新技術を用いることができたり、機能を追加することができたりするなどの利点がある。
244

検査では、欧州委員会が SISⅡの開発を問題なく行ったか、また、次の 4 点に対処しているかを調査した。
1）欧州委員会は、SISⅡを予定期間内に構築したか
2）欧州委員会は、当初の費用見積りに沿って SISⅡを構築したか
3）プロジェクト期間を通して、費用及び期待される効果が変化したことを考慮した頑健な投資対効果検討（business case）が存在したか
4）欧州委員会は、SISⅡ開発プロジェクトの管理に係る経験から得られた教訓を学習し、適用したか
イ 検査の方法
検査は、次の方法に基づいて実施した。
 SISⅡに係る利害関係者へのインタビュー。次の利害関係者を含む。
 SISⅡの開発の責任を有する内務総局の職員
 欧州委員会の IT ガバナンス、他の大規模 IT システムに関わる予算総局、情報総局、事務総局、税制・関税同盟総局の職員
 SISⅡの開発事業者（ヒューレットパッカード＝ステリア共同事業体（HPS））
、品質保証事業者（ユニシス）
 SISⅡの開発に関心を持つ欧州理事会事務局、欧州議会事務局職員
 6 加盟国（ドイツ、スペイン、フランス、ルクセンブルク、ハンガリー、ポルトガル）の利害関係者


全加盟国、欧州理事会事務局、欧州委員会、事業者等の SISⅡの開発に関わる利害関係者の調査。調査は、利害関係者が SISⅡの開発に係る様々な面についての見解を確認するものである。抽出した 144 の利害関係者のうち、91 者から回答を得た。うち 81 の回答が各加盟国及び理事会、10 が欧州委員会及び事業者からの回答である。また、回答
者の 4 分の 3 は、2009 年以前からプロジェクトに関わっていた。



SISⅡの関連文書の確認。

ウ 検査の対象と結果
1)

欧州委員会は 6 年遅れで SISⅡを運用開始した検査は、次の点に着眼して行った。
 現実的なプロジェクト実施スケジュールであったか 欧州委員会はプロジェクト遂行の監督と契約管理に十分な専門家を割り当てていたか 欧州委員会は利害関係者と良好な関係を有し、エンドユーザーの視点を考慮していたか
 明確な意思決定がなされていたか システム要件は安定的で、効率的なシステム構築が可能であったか①当初のプロジェクト計画は現実的でなかった
245

調査において、SISⅡの運用開始が 75 か月遅れた理由について質問した。回答者は、遅延の理由の一つとして、当初の想定スケジュールが現実的な技術分析に基づいていなかった
ことが挙げられると考えている。
図表 参考 14 SISⅡの遅延の要因
契約を管理する専門家が不足していた：30％

加盟国のいくつかの参画の欠如及び作業中の関係が良好でなかったこと：17％

当初の想定スケジュールが現実的な技術分析に基づいていなかった：16％

意思決定方法に課題が見られたこと：
11％

その他：4％

システム要求が不安定であったこと：22％

出典：SISⅡのステークホルダーへの調査

欧州委員会が SISⅡを当初のスケジュールどおりに稼働させられなかったため、2007 年
12 月に、新規加盟国も旧式の SISⅠに接続することになった。この修正により、10 か国中 9
か国137が SISⅠに接続することとなった。
2010 年 6 月に欧州委員会は SISⅡの完成に向けた最終スケジュールを策定し、理事会に承認された。そこでは、完成期限を 2013 年 3 月と定め、2013 年 4 月に運用開始されることとなった。
②欧州委員会は、2007 年以降、十分な専門性を持つ職員を、外部発注している開発の管理に充ててこなかった
2002 年に欧州委員会の SISⅡプロジェクトチームには 4 名の専門スタッフが所属していたが、開始当初において十分な専門性を有する職員を割り当てたと考えている回答者はわずか 10％であった。品質保証事業者も、欧州委員会職員の専門性が欠如していたことを認めた。
2009 年以前には、関連する専門性を有する欧州委員会職員が不足していた点に関しては、検査においてインタビューを行った 6 か国全てが指摘していた。うち 2 か国は、情報総局のような欧州委員会外の専門家を活用していれば良かったのではないかと示唆した。
インタビューを行った 6 か国全ては、2009 年以降、欧州委員会の管理・意思疎通は改善したと考えていた。プロジェクト最終段階を管理しているチームには、大規模な IT プロジ
ェクトの開発経験、シェンゲン情報システムの知識を有するスタッフが含まれていた。

接続が提供されなかった 1 か国はキプロスであるが、キプロスはシェンゲン協定のルールを実現することができず、シェンゲン協定の領域に入らないこととなった。
137

246

③加盟国と欧州委員会の関係は当初は良好でなく、欧州委員会が包括的プロジェクト管理委員会を設置するまで、エンドユーザーの経験を活かしてこなかった
SISⅡの 2009 年以前の開発に関しては、税制・関税同盟総局による別の大規模 IT システ
ム開発と対照的であった。当該システム開発における成功要因としては、参加国との公式・非公式を問わない関係構築であったと考えられている。
加盟国の参画不足と、関係が良好でなかったことの要因としては、次の点が挙げられる。


欧州委員会はシステムのユーザーではなく、加盟国から専門家を雇用したものの、実務上の必要性、ユーザーの必要性を理解するために必要なエンドユーザーの業務に係る知識が不足していた。



エンドユーザーであり、かつ、既存システムの知見を多く有する加盟国の経験を活かしてこなかった。



欧州委員会は、加盟国に対して、主要な開発事業者と意思疎通ができるよう、フレームワークを提供した。しかし、インタビューを行った 6 か国中 5 か国は効果的でないと考えていた。加盟国から多くの要望が出ていたが、欧州委員会は、2009 年に法務部門から開示することを勧告されるまで、主要な開発契約の写しを加盟国に提供していなかった。



加盟国の中には、SISⅡが必要であると考えていない国もあった。



成果品の質が低いことから、欧州委員会の SISⅡ構築能力に対して、加盟国の信頼が損なわれている。
2009 年以降においては関係が改善しているが、この要因としては次が挙げられる。



欧州委員会は包括プロジェクト管理委員会を 2009 年に発足させ、そこで加盟国のエンドユーザーがプロジェクトの最終段階において自身の見解と経験を提供できるようになっている。包括的プロジェクト管理委員会の週次会議は欧州委員会、8 か国の専門家、事業者が出席している。



欧州委員会の管理と意思疎通が改善された。

④誰が意思決定を行っているのかが明らかでない
SISⅡの利害関係者からみて、実際に誰が重要な意思決定を行っていたのかが明らかでなかった。SISVIS138委員会の議事録は作成されているが、重要な意思決定を容易に追跡できる
意思決定ログは存在していない。回答者の半数は、2009 年までの期間において重要な意思決定を行ったのは欧州委員会であると考えている。包括的プロジェクト管理委員会が 2009年に創設されて以降は、この回答割合は 24%まで減っている。
⑤システム要件は、プロジェクトの最終段階まで安定的ではなかった
入札仕様書は 2003 年に公表され、当初のシステム構成、機能、技術要件等が規定されていた。HPS が中央システムの構築企業に選ばれ、フェーズⅠの詳細な機能に係る設計が開始された。しかし、システム要件が変更となったため、開発契約の修正が必要となり、遅延につながった。
138

SISⅡと査証情報システムの開発を支援する委員会
247

処理能力の増加のような変更についても、プロジェクト期間が当初予定よりも延長する一因となった。当初の 2004 年の契約では、システムは 2006 年に稼働開始予定であり、1500
万件のアラートを扱うこととされていたが、技術的な変更なしに 2200 万件のアラートを扱うことに増加された。2007 年以降、アラート数は急増し、システム処理能力の要件の変更につながった。プロジェクトの最終フェーズにおける修正で、欧州委員会が 2009 年に実施
した数量調査に基づき、1 億件のアラートを扱うこととなった。
図表 参考 15 SIS データベースのレコード数(100万レコード）
2009年の分析によるレコード数の予測値

SISⅡの計画上の容量

SISⅠのレコード数(実績)

SISⅠのレコード数(実績)

SISⅡの計画上の容量

2009年の分析によるレコード数の予測値

2)

中央システム及びネットワークの開発費用は 2300 万ユーロから 1 億 8900 万ユーロに増加した
検査は、次の点に着眼して行った。


欧州委員会は、当初、現実的な予算を設定していたか

欧州委員会は、プロジェクト遅延を避け、それが費用増加につながったか

欧州委員会は、事業者が予定どおりかつ要求水準を満たすようにシステム構築する
ことを確実なものとしていたか



要求水準は安定していたか



追加作業のバリュー・フォー・マネーは良好であったか①欧州委員会は 2003 年のプロジェクト全体予算を 2010 年まで更新しなかった
2001 年 6 月に、欧州理事会は SISⅡの開発費用を 1460 万ユーロと見積もっていた。欧州委員会の 2001 年 12 月の報告書では 2300 万ユーロに増加された。更に 2 年後、欧州委員会
は 3530 万ユーロと見積もった。最終的に、2013 年のプロジェクト終了時までに、システム開発の費用見積額は 1 億 8860 万ユーロにまで増加した。欧州委員会は、システムとネット
248

ワークの設計に関するより完全な情報が得られたとき及びプロジェクトとその環境の困難さと複雑さを認識したときに、より現実的な修正見積りを提示しなかった。例えば、ネット
ワークの費用は 2001 年には 100 万ユーロと見積もられており、その費用がコミュニティ予
算の他の部分でカバーされていたため、2003 年の見積りには含まれていなかった。

図表 参考 16 SISⅡの費用見積額(100万ユーロ)2001年理事会
決定

2001年委員会
コミュニケーション

2003年委員会
コミュニケーション

2010年委員会
スタッフ作業文書2010年委員会
スタッフ作業文書

設計、開発、システム移行

ネットワーク
合計契約金額欧州委員会スタッフ経費及び管理費(2010年推計
に基づく)

データなし

合計

欧州委員会は、2001 年における当初の費用積算は、当時利用可能な情報に基づくもので仮の数値であり、作業上の仮見積額として記載したものと強調している。2003 年 12 月に、実現可能性調査を含む、より最新の情報を考慮して更新したが、こちらも、あくまで作業上の仮見積額であったとしている。
②SISⅡの導入の遅延が費用増加につながった
SISⅡは当初 2006 年 12 月に完成予定であったが、6 年以上遅延した。プロジェクト期間の延長は、品質管理やネットワーク利用に係る費用の増加につながった。SISⅡの主な開発
契約は、SIS II を固定価格（a fixed price）で開発するというものであったのに、遅延によって、ソフトウェアのアップグレードや 2007 年以降多数発生するようになったアラートを処理するための能力強化といったことのための追加費用につながった。
③主要部の開発事業者は、プロジェクトの初期段階において、品質の低いシステムを提供した
欧州委員会は、主要部の開発事業者を管理することに対して、十分な人的資源を割いてこなかった。インタビューを実施した 6 加盟国中 5 加盟国及び品質保証事業者は、当初仕様
に対する HPS の品質が低いと考えていた。2008 年の運用システム試験により、HPS が低い
品質のシステムを提供していたことが明らかになった。要件を満たすものを想定期間内に提供できなかったことは、費用の増加につながった。
欧州委員会は、HPS に対して、運用試験報告書を期限内に提出できなかったことについて、39 万ユーロ（最終契約額 82.4 百万ユーロの 0.5％未満に相当）の清算損害賠償を課すことしかできなかった。その他の業務上の問題は、金銭的賠償の対象とはならなかった。
249

④システム要件の変更が費用増加につながった
システム要件の変更により、主要部の開発契約の改定が必要となり、それは費用面も含むこととなった。最も大きな改定は、2010 年 12 月に行われた 3500 万ユーロ分の追加であり、システム能力、性能等の改定を含んでいた。
⑤欧州委員会は、主要部の開発契約の金額を、交渉による改定によって、2000 万ユーロから 8200 万ユーロに増加させた
当初の契約金額の変更については、財政規則実施規則第 126 条（1）（e）に基づき、当初契約金額の 50％までの範囲で交渉による改定が認められていた。しかし、2008 年に契約改定による金額が当初契約金額の 50％に達した。そこで、内務総局は、金額上限が設けられていない財政規則実施規則第 126 条（1）（b）を適用することとした。しかし、当該規定は、技術的理由により特定の一者しか契約の履行ができない場合にのみ適用可能な規定である。
SISⅡの入札仕様書において、当該システムは、他の事業者が容易に再利用できる基礎プ
ログラムを利用することとして計画されていなかった。内務総局は、技術的な理由により、プロジェクトの最終段階における 2010 年の 3500 万ユーロの改定について、HPS のみが履行可能であると考えていた。
3)

SISⅡの投資対効果検討において、状況変化に対応した費用と期待効果に係る包括的な再検討が含まれていなかった費用及び期待される効果が変化した際に、欧州委員会が投資対効果の検討結果（businesscase）を再検討したのかを検査した。
2001 年に欧州理事会は、SISⅡの費用と効果を次のように整理している。


中央システムの構築に 1460 万ユーロの費用が必要である。



SISⅡを構築する第一の目的は、EU 拡大後に増加した加盟国への接続を図る事である。
また、SISⅡは、最新技術や新たな機能による利点もある。
欧州委員会は、SISⅡに係る投資対効果の検討結果（business case）を更新したが、そこでは、費用、効果等について包括的な検証がなされていなかった。


当初の費用見積りは 2010 年まで改定されず、実際の必要投資額よりも著しく小さいもの
であった。



犯罪対策、対外国境管理の強化に係る SISⅡの効果が考慮されていなかった。



代替シナリオが考慮されていなかった。例えば、SISⅠが他の加盟国に拡大できないことの説明がなされていなかった。SISⅠは、実際に更新され、新規加盟国に接続していた。
SISⅡの費用は増加したが、主要な期待効果である EU 拡大後の新規加盟国との接続については、SISone4all（SISⅠの更新版）の導入によって重要性が下がった。本検査において、回答者に対し、SISⅡの開発について、当初の正当化理由と、プロジェクト終了時の正当化
理由の双方を質問した。プロジェクト開始時においては、新規加盟国との接続が最も重要な
250

正当化理由として挙げられていたが、プロジェクト終了時にはその比率が大きく下がっていた。
図表 参考 17 プロジェクト開始時、終了時における正当化理由

新規加盟国との接続

新たな機能

プロジェクト開始時

4)

システム能力SISをEU機関に移行させること

EUの評価への悪影響の回避既に行われた投資を無駄にしないその他

プロジェクト終了時

欧州委員会は、プロジェクト初期段階の経験から教訓を得て、SISⅡを完成させると共に、将来のプロジェクトも活かそうとしていた
欧州委員会は SISⅡプロジェクトの検証を行ったのか、また、SISⅡの管理に係る経験から教訓を学び、後のプロジェクト段階や欧州委員会の別の IT プロジェクト、eu-LISA に適用しているのかを検査した。
欧州委員会は、初期段階から得た教訓を次のようにプロジェクトの最終段階に適用していた。
SISⅡが遅延し、費用超過した要因

2010 年からの最終段階での対応の変化

非現実的な期限設定

2010 年 6 月以降、プロジェクト完了期限は 2013年 3 月と設定されたが、これは現実的なものであり、期限内に完了した。

外部委託による開発に対する管理

欧州委員会は、より多くの人的資源をプロジェク

に関して、欧州委員会の専門性がトに導入した。また、関連する経験を有する職員

不足していたを雇用することができた。

加盟国と欧州委員会の関係が良好

包括的プロジェクト管理委員会が 2009 年に創設でなかった

され、欧州委員会は加盟国のエンドユーザーの経験を十分に考慮することができるようになった。

システム要件が安定していなかっシステム要件は、プロジェクトの最終段階においたては安定していた。

251欧州委員会は、正式な評価を実施した訳ではないが、SISⅡから得た教訓を、欧州委員会
における他のプロジェクトに対して、次の方法で適用していた。


プロジェクト管理指針の適用



SISⅡから得られた一般的な教訓で、自由、安全、司法分野における将来の IT システムの開発に適用可能な事項に係るコミュニケーション



将来の大規模 IT システムの計画時における具体策

エ 勧告
欧州会計検査院は、今後の大規模な IT システムの開発に当たり、次の 8 点を勧告した。


行うべきタスクに係る技術分析に基づくスケジュールとすること



全てのプロジェクトを企業の IT ガバナンスの手続に合わせるとともに、組織内の専門家を特定のシステム事業者（SIer）の効果的な管理に用いること

実際の必要性、末端利用者の視点を意思決定の際に十分に考慮すること

投資対効果の検討結果（business case）の承認を、プロジェクト開始からプロジェクト立案に移行する前に行うと共に、コスト、利点、リスク等が大きく変更した時は再承認を行うこと

プロジェクトの重要な決定を行う際には、決定ログ内に文書化しておき、容易に追跡可能なものとすること

プロジェクトにおいて、様々な利害関係者により、別々だが相互に依存するシステムの開発が必要な場合、欧州委員会は、プロジェクト全体を調整するため、効果的な全体プ
ロジェクト管理を確実に実行すべきである。



特定のシステム事業者（SIer）にロックインされることを防ぎ、容易に再利用可能とする
よう相互運用可能な基礎プログラムを用いた大規模 IT システムを開発すること



欧州会計検査院による検査から得られた教訓を、総局等の組織で共有すること【本検査事例で参考となる点・特徴】
大規模な IT システムの開発に当たって留意すべき一般的な事項を取りまとめている。また、検査対象事業における失敗を、その後の他事業において活かしているかどうか、といった視点においても検査を実施している。
システム構築に数年以上かかるプロジェクトに関して、プロジェクト当初の目的・システ
ム要件が構築期間中に変更する事への対応状況についても検査を実施している。
システム要件の設定に当たり、ユーザーの意見を考慮することの重要性について言及し
ている。

252

事例 3（リスト表 No.8）【2018 年】
Broadband in the EU Member States: despite progress, not all the Europe 2020 targets will be met
EU 加盟国におけるブロードバンド：進展しているが、欧州 2020 の目標の全ては達成できないであろう（SR12） 2018 年
ア 検査の背景・目的
インターネットを通じたデジタルデータは、市民生活、政府、経済活動において益々大きな役割を果たしている。欧州がグローバル経済において競争力を維持するためには、ブロードバンドによる高い水準の速度とアクセスを有するインターネットが不可欠である。例えば、次のような効果が期待される。


ブロードバンドの接続が 10％向上すると、毎年の 1 人当たり GDP が 1％増加する。



ブロードバンドの接続が 10％向上すると、5 年間で労働生産性が 1.5%増加する。



ブロードバンドへの投資は、高品質の教育の提供に役立ち、また、社会的包摂（ソーシャルインクルージョン）を促進し、さらに、農村への恩恵ももたらす。
本報告書での「ブロードバンド」という用語は、特定の技術を指すのではなく、過去のダ

イアルアップ接続よりも高速のインターネット接続が可能となるあらゆるインフラを指す。
本報告書では、「通常のブロードバンド」を 144Kbps～30Mbps、「高速ブロードバンド」を 30～100Mbps、「超高速ブロードバンド」を 100Mbps 超として定義する。
2010 年に制定された「欧州 2020（Europe 2020）」は、賢く（スマートで）、持続可能で包摂的な成長のための EU の長期計画である。そこには七つの目標が掲げられているが、その中の一つは、デジタル社会の実現であり、これを実現するためのフラッグシップ・イニシア
ティブが「欧州デジタル・アジェンダ」である。これは、ICT に係る社会的・経済的な可能性を最大化するための高速・超高速インターネットに係る目標を掲げている。欧州デジタ
ル・アジェンダは 2012 年に更新され、ブロードバンドに関する次の三つの目標が設定された。
目標 1：2013 年までに通常のブロードバンドを欧州の全市民に提供する
目標 2：2020 年までに高速ブロードバンドが欧州の全市民をカバーするようにする
目標 3：2020 年までに、50％以上の欧州の家庭で超高速インターネットを利用可能とする2016 年 9 月、欧州委員会は、「ギガビット社会 2025（Gigabit Society for 2025）」において、
欧州デジタル・アジェンダ 2020 を補足する、2025 年に向けた三つの目標を設定した。


最低 1 ギガビットの接続を全ての主だった社会経済主体（学校、交通結節点、公共サービスの提供主体等）に提供する。



都市地域全体及び主要な地上交通経路を 5G の領域とする。



欧州の全家庭に最低 100Mbps の速度のインターネット接続を提供する。

253

欧州委員会は、2013 年に、2020 年のブロードバンド目標達成のために 2500 億ユーロが必要となると推計した。農村部等においては、民間投資を引き付けないため、公共セクターの資金が必要であり、EU も追加的な資源を用意した。2014 年から 2020 年のプログラム期間において、150 億ユーロ（うち欧州投資銀行（European Investment Bank：EIB）56 億ユーロ）を、ブロードバンドに係る支援のために用意した。
欧州会計検査院は、2020 年のブロードバンド目標達成に向けた欧州委員会、加盟国、EIBの行動の効果を検査の対象とし、次の点に着眼して検査を実施した。


加盟国が欧州 2020 のブロードバンド目標を達成可能か、また、欧州委員会は達成状況を監視しているか。



加盟国は、目標達成に向けて適切な戦略を構築したか。



加盟国は、加盟国の戦略を効率的に実施したか（選択された手法及び資金源、規制・競争・技術環境を含む）。

イ 検査の方法
本検査は、欧州地域開発基金（European Regional Development Fund：ERDF）、欧州農業農村振興基金（European Agricultural Fund for Rural Development：EAFRD）、コネクティング・
ヨーロッパ・ファシリティ（Connecting Europe Facility：CEF）、欧州戦略投資基金（European
Fund for Strategic Investments：EFSI）、EIB 貸付、コネクティング・ヨーロッパ・ブロードバンド基金（Connecting Europe Broadband Fund：CEBF）の各資金源を対象としている。また、地理的な側面、ブロードバンド普及率の側面等から、アイルランド、ドイツ、ハンガリー、
ポーランド、イタリアの 5 か国に焦点を当てている。
EU レベルでは、委員会におけるブロードバンドに係る重要な役割を持つ総局及び EIB を対象とした。検査チームは、ブリュッセル及び加盟国の関連する利害関係者（電気通信組織、消費者組織、企業組織）を訪問した。また、加盟国においてブロードバンド戦略の構築及び実施の責任を有する省庁、EFSI の拠出プログラムの実施責任主体、ブロードバンド事業者（Broadband Competence Offices）、規制当局を訪問した。
ウ 検査の対象と結果
1)

欧州 2020 目標の達成可能性
目標 1(2013 年までに通常のブロードバンドを欧州の全市民に提供する)に関しては、全加盟国が、2016 年までに通常のブロードバンドの普及に係る目標を達成している。2013 年末までにバルト 3 国を除くすべての加盟国が、通常のブロードバンド普及に係る目標を達成した。2016 年 6 月末までに、事実上、EU の全市民が通常ブロードバンドにアクセス可能となり、98％の家庭が一定のブロードバンド接続へのアクセスを有している。
目標 2(2020 年までに高速ブロードバンドが欧州の全市民をカバーするようにする)に関しては、調査対象国 5 か国のうち 2 か国が 2020 年までの 30Mbps の普及目標を達成することができるかもしれないが、農村部においては加盟国の多くにおいて課題がある。EU を通して、高速ブロードバンドのアクセスを有する家庭の比率は 2011 年には 48％であったが、254

2017 年 6 月には 80％まで上昇した。2017 年 6 月時点でマルタでは既に目標を達成している。しかし、加盟国間で比率に大きな違いがあり、ギリシャ、フランスでは 50％の普及率にとどまっており、また、7 か国が 80％未満となっている。

図表 参考 18 2011 年と 2017 年の高速ブロードバンド普及率

マルタ
ベルギー
オランダ

ポルトガル
ルクセンブルク

デンマーク
英国
ラトビア
オーストリアアイルランド
チェコ
キプロス

イタリア
スペイン

ドイツ
スロベニア
ハンガリー
リトアニア
エストニア

スロバキア
スウェーデンフィンランド
ブルガリア
ルーマニア
クロアチア
ポーランド
フランス
ギリシャ

普及率(人口ベース)

2020年
目標

詳細な調査対象国においては、2011 年から 2017 年にかけて普及率は上昇傾向にある。この中で、アイルランドとイタリアは、過去の進展と現行計画に基づくと、30Mbps を 2020 年までに全市民が利用可能なものとすることはできないであろう。ハンガリーとドイツは、現行計画に基づくと、達成可能であろう。ポーランドは、2017 年末における計画において、郊外及び農村部における 13％の家庭が普及外となっている。
高速ブロードバンドの普及率は一般的に上昇しているが、都市部と農村部における普及率には大きな差がある。欧州全体では農村部の家庭では 47％の普及率であるが、全体では80％に上っている。比較的規模が小さく、都市化されている 3 か国、マルタ、ルクセンブル
255

ク、オランダにおいては農村部においても普及している。しかし、多くの加盟国の農村部の普及率は、全体の普及率よりも著しく低くなっており、14 加盟国においては農村部の高速ブロードバンド普及率は 50％未満となっている。
図表 参考 19 2017 年の都市部と農村部の高速ブロードバンド普及率

地方

マルタ

合計

オランダ
ルクセンブルク

ベルギー
英国
アイルランド
ポルトガル
ラトビア

デンマーク
キプロス

チェコ
スロベニア
ドイツ
ハンガリー
オーストリア

スロバキア
ポーランド
リトアニア

14か国は
50％未満

イタリア
ルーマニア

エストニア
スペイン

フランス
ベルギー
スウェーデンクロアチア
ギリシャ

フィンランド普及率(人口ベース)

2020年
目標

目標 3
（2020 年までに 50％以上の欧州の家庭で超高速インターネットを利用可能とする）
に関しては、全ての加盟国にとって達成することが非常に難しいものとなっている。超高速
インターネットの普及率は 2013 年から上昇しているが、2017 年においても 19 の加盟国で20％未満となっている。

256

図表 参考 20 2017 年の超高速ブロードバンド普及率
EU

スウェーデン
ルーマニア
ベルギー
ポルトガル
ラトビア

オランダ
ハンガリー
リトアニア
ルクセンブルク
デンマークスペイン
アイルランドフィンランド
チェコ

英国
スロベニア
ポーランド
マルタ

ドイツ
フランス

スロベニア
エストニア
エストニア
オーストリア
イタリア
クロアチア

キプロス
ギリシャ

100 Mbps の普及率(家庭における普及率)

2020年
目標

詳細な調査対象国においては、2017 年の普及率は 5％未満から 30％近くまで分布している。ハンガリーを除き、2013 年からの普及率の増加は、2020 年までに 50％の普及率という目標の達成には不十分である。
アイルランドとイタリアは、2020 年までに 30Mbps についての 100％の普及率の達成は難しいと予想される。しかし、アイルランド、イタリア、ハンガリーにおいては、現行計画が想定通りに進めば、2025 年目標（ギガビット社会 2025 における目標）をより良く達成する
ことが期待される。他の 2 か国（ドイツ、ポーランド）においては、計画を 2025 年目標に適合するものとするべきである。
2)

欧州委員会による加盟国への支援
欧州委員会は、様々なガイダンスを提供してきた。これには、欧州委員会の制定する指針（ブロードバンドの迅速な構築に係る国家規則の適用に係る EU ガイドライン等）、様々な分野での説明ガイドライン（explanatory guide）等が含まれている。欧州委員会によって提供
257

されたガイダンスの例としてはブロードバンド・マッピング139が挙げられる。
詳細な調査対象とした 5 か国は、いずれも、欧州委員会による公式なあるいは非公式な支援を好意的なものと受け止めている。
欧州委員会は、加盟国のブロードバンドに係る状況について定期的な監視を行っており、EU レベルでの情報を収集している。しかし、欧州 2020 のブロードバンド目標の達成に関して、欧州委員会の総局を通した共通の監視を行っている訳ではない。
通信ネットワーク・コンテンツ・技術総局（CNECT）の職員は、加盟国を毎年訪問し、デジタル経済及び社会指標（Digital Economy and Society Index）のような市場規制報告書を作成している。これらの書類により、加盟国は、時系列で、あるいは他の加盟国との間で、達成状況を比較することができるようになる。
地域都市政策総局（REGIO）の監視は、それぞれのプログラムにおける指標に基づいて行われており、欧州委員会が助言を行っている監視委員会、年次実施報告書を通して実施されている。
3)

加盟国の策定した戦略
詳細な検査対象国である 5 か国全てにおいてブロードバンド戦略が構築されていたが、「欧州デジタル・アジェンダ」において策定期限とされていた 2012 年の期限までに策定していたのはアイルランドのみであり、他の 4 か国は 2014 年又は 2015 年の策定であった。
なお、アイルランドは 2015 年後半に改定している。
欧州 2020 におけるブロードバンドに係る目標との関係をみると、全ての調査対象国において、目標 1、目標 2 を戦略の中に盛り込んでいる。5 か国中 4 か国において、目標 1 は戦略策定時において既に達成済であった。国ごとの目標が欧州 2020 の目標よりも野心的であったものもある。例えば、ドイツは、2020 年までに 30Mbps の普及ではなく、2018 年までに 50Mbps の普及を目指している。また、ハンガリーにおいても、30Mbps の普及を 2020 年
ではなく 2018 年としている。しかしながら、目標 3 については、全ての国において、欧州2020 と適合する戦略が含まれていなかった。
4)

加盟国による戦略の実行
詳細な検査対象とした加盟国はそれぞれの技術・競争・法的環境を有しており、それが、

欧州 2020 の目標への達成に向けた取組に影響している。
ポーランドとハンガリーは、銅線のインフラが比較的整っておらず、公的機関がブロードバンドのインフラに係る公共調達に向けてギャップファンディング140（Gap funding）を用いる場合、通常はケーブルとファイバーを用いることになる。
ドイツ、イタリア、アイルランドは、銅線のインフラが整っている。ドイツ、イタリアでは、公的機関がブロードバンドのインフラに係る公共調達に向けてギャップファンディン
マッピングとは、ブロードバンドネットワークの計画策定の重要な要素となり、プロジェクト実施に当たっての EU の支援の基準となるものである。
140 採算性にギャップがある案件に対し、ギャップを埋めるための資金措置を行うこと。
139

258

グを用いる場合、現行のインフラ企業が有する銅線インフラが用いられる傾向にある。アイルランドは、公共調達において、銅線の使用を促さないようにしている。
欧州会計検査院は、ブロードバンド目標の達成に向けた加盟国の進捗について、制約となる要因を特定するため、加盟国のブロードバンド計画の実行について検査した。検査に当たっては、農村部における資金拠出、規制及び競争環境、異なるプログラム及び資金源の間での整合に焦点を当てた。
エ 勧告
欧州会計検査院は、計画策定、規制環境、競争促進の 3 分野において次の勧告を行った。
1)

計画策定



欧州委員会は、全加盟国に対し、欧州 2020 における三つの目標に対する現状の進捗を元に、2020 年までに達成できない可能性がある目標を特定し、可能であれば是正措置を設けるよう要請すべきである（期限：2018 年 9 月）。



全ての加盟国は、2020 年のプログラム期間後の準備の一環として、「ギガビット社会 2025」
等のブロードバンドに係るより高度な目標に対応する改定計画を策定すべきである（期限：2019 年 12 月）。



欧州委員会は、2020 年のプログラム期間後に向けて、共通かつ一貫したアウトプット指標等を設けるべきである（期限：2019 年 12 月）
。

2)

規制環境



全ての加盟国は、国家の規制当局の権限を、改定された EU の通信に係る規制と適合す
るよう、見直すべきである（期限：2019 年 12 月）。



欧州委員会は、100Mbps 及びギガビット社会の目標に関する加盟国支援の指針を明確化すべきである（期限：2018 年 12 月）
。

3)

競争促進



EIB は、EFSI 及び CEBF による支援を、公共部門による支援を最も必要としている中小規模のプロジェクトに集中させるべきである（期限：2018 年 12 月）。

【本検査事例で参考となる点・特徴】
欧州会計検査院において、正確性、合規性、経済性、効率性、有効性といった観点に加え、上位計画（欧州 2020）と下位計画（加盟国における国内計画）の整合性にまで踏み込んで評価がなされている。
上位計画における KPI の達成の可否に関し、KPI の目標期限が到来した事項に係る達成の有無に加え、今後の目標達成見込みに関しても評価がなされている。

259

参考資料７

本報告書で取り上げたレポート事例一覧（1）本報告書で取り上げたイギリス会計検査院（NAO）のレポート
No.

公表年

1

2011

タイトル

邦訳

Information

and

政府における ICT 概況レビュー

Communications Technology ingovernment Landscape Review
2

2011

★

A

snapshotoftheGovernment’s ICT profession in2011 年における政府の ICT 専門家に
関する調査

2011
3

2012

Mobile technology in policing

警察活動におけるモバイル技術

4

2012

★Governance for Agile delivery

アジャイル提供のガバナンス（レビュ（Review）
5

2013

ー）

The impact of government’s ICT

政府の ICT 倹約イニシアティブの影響

savings initiatives
6

2014

Update on the National Cyber

グラムの更新Security Programme
7

2015

GeneralPractice

イギリスサイバー・セキュリティプロ

Extraction

一般診療データ抽出サービス－調査

Service – Investigation
8

2016

Protecting information across

政府全体での情報保護

government
9

2017★ Digital Transformation inーメーションgovernment
10

2017

政府におけるデジタル・トランスフォ

Investigation: WannaCry cyberattack and the NHS

調 査 ： サ イ バ ー 攻 撃 (WannaCry) とNHS(National Health Service)★印は詳細事例として取り上げたレポート（2）本報告書で取り上げたドイツ連邦会計検査院（BRH）のレポート
No.

公表年

タイトル

1

2011

Bundesministerium des Innern： 内務省：行政庁のコンピューターセン
Musterrechenzentrum

邦訳
im

ターは経済的ではない

Bundesverwaltungsamt
unwirtschaftlich2

2011

Allgemeine Finanzverwaltung： 一般的な財務管理：
IT-Verfahren
Umsatzsteuerkontrolle

zur

付加価値税管理のための IT 手続の改sind

善が急務であるder

財務省：税務署における税務手続のたdringend zu verbessern
32012

Bundesministerium

めのソフトウェアの近代化が遅れて

Finanzen：
Modernisierung der Software260いるfür das Besteuerungsverfahren inden Finanzämtern verzögert sich42012

Bundesministeriumfür

経済技術省：
経済輸出管理局は IT の設備管理に失Wirtschaft und Technologie：
Bundesamt für Wirtschaft und

敗し続けているAusfuhrkontrolle stellt Mängel bei
der Inventarisierung seiner IT
weiterhin nicht ab52013

Bundesministeriumder

財務省：財務管理によって事業者を介した給与支払いのリスクを軽減する

Finanzen：
Bundesfinanzverwaltung
verringert

Risikenbei

IT-gestützter Bezüge-zahlung überDienstleister62013 補Allgemeine Finanzverwaltung： 一般財務管理：海外のインターネット
Ausländische

7

2014

8

2015

9

2015 補102016

Internetanbieter

zutreffend besteuern
Risikenbeim
Betriebzahlungsrelevanter IT-Systeme
Bundesministerium
fürErnährung und Landwirtschaft：
IT-Sicherheitsmängel
beim
Bundesinstitut
fürRisikobewertung★ Bundesministerium der
Verteidigung ： Daten aus ITSystem der Bundeswehr für
Einkaufsanalyse kaum verwertbar★ Bundesministerium desプロバイダーに正しく納税させる
決済関連 IT システムの運用におけるリスク
食糧農業省：リスク評価研究所における IT セキュリティの欠陥

防衛省：国防軍の IT システムからのデータは調達分析にほとんど使用できない
内務省：業務の実施状況（IT の統合）

Innern：Entwicklung des Einzelplans 06（IT-Konsolidierung）
11

2017

★

Bundesministeriumfür

経済エネルギー省：経済輸出管理局

Wirtschaft und Energie (BMWi)： は、何年にもわたり IT 関連システム
Bundesamt für Wirtschaft und
Ausfuhrkontrollejahrelangignoriert

Risikenの支払いに関するリスクを無視している

seinerzahlungsrelevanten IT-Systeme
12

2017

★

Bundesministerium

derる IT プロジェクトは、計画時の 4 倍

Finanzen (BMF)：
IT-Projekt

財務省：連邦及び州の公益事業に関す

derVersorgungsanstalt des Bundes
261の費用がかかっているund der Länder fast viermal teurer
13

2017

als geplant
Insufficientmonitoringof
consultancy work in large-scale IT
projects
内務省：
大規模 IT プロジェクトにおけるコンサルタント業務の不十分な監視※本事例は、英文版の年次報告書 2017 Annual report No. 04 による検査事例である。

内務省は、二つの大規模プロジェク
トで、連邦政府の IT システムのセキ
ュリティの更新、集中化、強化を図っている。これに係る 110 のコンサルタ
ント契約のうち 109 契約で、作業量に応じた請求が行われることになっているが、詳細な主要業績評価指標（KPI）を設定しておらず、期限、コスト、品質等の業務の評価なしに支払が行われる。
内務省は、外部コンサルタントの労働時間を効率的に使うべきである。特にコンサルタントの費用が作業量に応じて支払われる場合は、継続的に業務を監視することを要求する。

★印は詳細事例として取り上げたレポート（3）本報告書で取り上げた欧州会計検査院（ECA）のレポート
No.

公表年

1

2011

タイトル
Have the e-government projects
supported by ERDF beeneffective?

邦訳
欧州地域開発ファンド(ERDF)による
電子政府プロジェクトへの支援は効果的であったのか？

2
3

4

5

6

2012
2014

2015

2015

2016

7

2017

8

2018

★The common external relations
information system(CRIS)★Lessons from the European
Commission’s development of thesecond generation Schengen
Information System
Has ERDF support to SMEs in

共通対外関係情報システム
欧州委員会の第二世代シェンゲン情報システムからの教訓
欧州地域開発ファンド(ERDF)は、電子

the area of e ‑ commerce been

商取引分野で中小企業を効果的に支

effective?
Tackling intra-Community VAT
fraud: More actionneededThe Land Parcel Identification

援しているか

SystemEU fisheries controls:
more efforts needed★Broadband in the EU Member
States: despite progress, not all theEurope 2020 targets will be met★印は詳細事例として取り上げたレポート
262

域内における VAT 詐欺への対応：更なる行動が必要
土地区画識別システム
EU における水産管理：更なる努力が必要
EU 加盟国におけるブロードバンド：
進展しているが、欧州 2020 の目標の全ては達成できないであろう

参考資料８

参考文献※参考資料 7 で取り上げた調査対象国等の会計検査院のレポートを除く。


三菱 UFJ リサーチ＆コンサルティング（2009）「欧米主要国における IT 化の進展に対応した検査の手法と事例に関する調査研究」



内閣官房情報通信技術(IT)総合戦略室 (2018)「サービスデザイン実践ガイドブック(β版)」

日本貿易振興機構（2017）「EU における産業デジタル化と IoT 推進の現状」

国際 IT 財団（2016）「欧州主要国における IoT 覇権を巡る最新情勢」



行政情報システム研究所（2015）「欧州主要国の電子政府推進実態の調査研究」



財務省（2015）「行政事業レビューシート参考資料」



財務省（2017）「行政事業レビューシート参考資料」



財務省（2018）「行政事業レビューシート参考資料」



会計検査院（30 年度）「パンフレット会計検査院（平成 30 年度版）」

長岡尚志（2017）「第 2 次新版 わかりやすい計算証明 逐条解説」



下鶴毅（2005）「我が国の国庫制度～出納経理編～」

木村章展（2016）「会計データ収集の標準化の動向について～ISO/PC295 Audit Data
Collection における検討状況について～」『会計・監査ジャーナル』第 736 号



植月 献二（2013）「欧州デジタル・アジェンダ：2013～2014 年の重点分野」『国立国会図書館調査及び立法考査局 外国の立法』、原出典（2010）”A Digital Agenda for
Europe”

株式会社エァクレーレン（2017）「フランスにおける発生主義情報の活用と保証型財
務検査の実態に関する調査」（平成 28 年度会計検査院委託業務）

亀井孝文（2004）「ドイツ公会計制度の現状と課題」『会計検査研究』第 29 号



日本公認会計士協会（2018）「次世代の監査への展望と課題」（公開草案）

山本泉（2018）「地方自治体の監査と IT～近年の取組と今後の可能性～」,第 30 回公会計監査機関意見交換会議（2018 年 8 月 24 日）



三田啓（2018）「IT 検査の実情と今後の課題」,第 30 回公会計監査機関意見交換会議（2018 年 8 月 24 日）



The Boston Consulting Group(2017)「デジタルガバメントに関する諸外国における先進事例の実態調査」

European Commission(2018) “eGovernment in United Kingdom”

Hassan Rasheed(2014) ”Data and infrastructure security auditing in cloud computing
environment”



The EU Cyber Security Agency(2017) ”Annual Activity Report”



KPMG（2013）”IT Strategy Report Office of Controller General of Accounts”

HM Treasury（2018）”OSCAR in-year data release”

HM Treasury（2017）”Understanding the OSCAR Data Release”



BMF（2015）”Das System der öffentlichen Haushalte”
263European Commission（2012）”EU TENDER SPECIFICATIONS ANNEXES6INFORMATION ON THE FINANCIAL SYSTEMS”



European Commission（2008）”Modernising the EU accounts Enhanced management
information and greater transparency”

Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing theEuropean CommunityCouncil Regulation（EC, Euratom）No1605/2002 of 25 June 2002 of the Financial Regulation
applicable to the general budget of the European Communities



ECA（2017）”Financial and Compliance Audit Manual”

NAO（2011）”Information and Communication Technology in government Landscape
Review”

Bundesrechnungshof（2015）”The Bundesrechnungshof and its Field Offices”



INTOSAI IT 検査ワーキンググループ（2014）”Handbook on IT audit for supreme audit
institutions”



24th UN/INTOSAI Symposium on “Digitalization, open data and data mining: Relevance andimplications for SAIs’ audit work and for enhancing their contributions to the follow-up andreview of the SDGs”(2017)発表資料



Jesús Nieto（2017）”Can Plato and Aristotle help us audit in the digital world?”, ECA
Journal, May 2017264

参考資料９

用語集■アジャイル開発手法
ソフトウェア工学において迅速かつ適応的にソフトウェア開発を行う軽量な開発手法群を指す。アジャイルソフトウェア開発手法の多くは、反復 (イテレーション) と呼ばれる短い期間単位を採用することで、リスクを最小化しようとしている。
アジャイル開発手法においては、開発対象を多数の小さな機能に分割し、一つの反復 (イテレーション) で一つの機能を開発する。また、この反復のサイクルを継続して行うこと
で、一つずつ機能を追加的に開発する。
■オープンデータ「機械判読に適したデータ形式で、二次利用が可能な利用ルールで公開されたデータ」
であり「人手を多くかけずにデータの二次利用を可能とするもの」。
■オープンソース
ソースコードを商用、非商用の目的を問わず利用、修正、頒布することを許し、それを利用する個人や団体の努力や利益を遮ることがないソフトウェア開発の手法。
■オープン標準使用に当たっての各種権利を伴って公然と利用可能な標準。
■クラウド
ソフトウェアやハードウェアを、ネットワークを介して個別のサービスとして利用者に提供する方式（クラウドコンピューティング）において、データセンターやその中で運用されているサーバのこと。なお、インターネットから誰でも利用できる場合は「パブリッククラウド」、自社ネットワーク上で利用する場合は「プライベートクラウド」と呼ばれる。
■ロードバランシング
作業負荷を多数のコンピュータ/プロセス/その他のリソースに分散し、リソースの利用
効率を高め性能を向上させる手法。
■BI
BI は、ビジネス・インテリジェンス（Business Intelligence）の略語であり、組織内に蓄積された大量のデータを分析、統合、報告することによって意思決定に役立てる技術、手法のこと。そのためのツールを BI ツールと呼ぶ。

265

■ERP
ERP は、Enterprise Resource Planning の略であり、経営資源を総合的に管理すること。
ERP パッケージは、これを実施するためのソフトウェア、総合基幹業務情報システム。現在では、”ERP”のみで総合基幹業務情報システムを意味することも多い。

266

平成 30 年度会計検査院委託業務報告書
欧州主要国等における IT 化の進展に対応した会計検査の状況に関する調査研究
平成 31 年 2 月――――――――――――――――――――――――――――――――――
三菱 UFJ リサーチ&コンサルティング株式会社（執筆者：春日丈実、大野泰資、田口壮輔、馬場康郎）〒105-8501 東京都港区虎ノ門 5-11-2
電話：03-6733-1021

オランダヒルズ森タワー

FAX：03-6733-1029