Ａ．居住段階のCO2排出削減対策2010年最終目標100%100%

戸建住宅+集合住宅の等級4相当の供給率

90%

100%

96.8%92.5%

90%

84.1%

80%

80%

70%

70%

62.5%

60%

100%

60%

95.9%

等級4相当等級3相当

51.5%27.1%

50%

80%

73.0%

2010年最終目標30%

57.9%

60%51.2%

50%

50%38.4%

40%

30%

20%

20%

10%

10%0%

2001 02 03 04 05 06 07 08 09 10

図5 品確法省エネルギー対策等級４相当の戸建住宅の供給率

70.6%66.6%58.6% 11.8%

50%

40%

30%

2010年最終目標50%

60%

30%

41.0%

40%

39.4%

0%

70%

39.3%

40%

潜熱回収式ﾋｰﾄﾎﾟﾝﾌﾟ式

90%

20%

68.8%

16.4%

30%

58.8%

20%

10%

10%0%

2007 2008 2009 2010

図6 品確法省エネルギー対策等級３相当以上の集合住宅の供給率0%2004 05 06 07 08 09 10

2001 02 03 04 05 06 07 08 09 10

図7 太陽光発電システム設置戸建住宅の供給率

図8 高効率給湯機器設置戸建住宅の供給率【2010年度における省エネ対策等級４相当の戸建住宅供給率は96.8％】品確法省エネ対策等級4相当（次世代省エネ基準相当）の戸建住宅供給率は、前年の92.5％から96.8%と増加した。また、低層集合住宅を含めた供給率は、前年比11.3ポイント増の62.5%となった（図5）。なお、低層集合住宅での等級3又は4相当の供給率は95.9%であった（図6）。
太陽光発電システムの供給戸数、2010年度32,771戸（調査対象63,648戸中）で戸建住宅全体の51.5％と、前年より12.2ポイントの大幅増となった(図7)。
高効率給湯機器のうちヒートポンプ式給湯機は58.8％、また潜熱回収式給湯器では11.8％となり、両者をあわせた高効率給湯機器設置住宅の供給率が、戸建住宅全体の70.6％に達した（図8）。なお燃料電池、ガスエンジンコージェネレーションシステムを設置した住宅が7.4%（前年比1.5ポイント増）となった。

Ｂ．生産段階のCO2排出量2010年最終目標2006年比4%削減35

31.57

30.53

30.81

30.21

31.89

31.58

309.27(30.3%)

25

9.208.889.43(28.8%) (30.5%) (29.9%)

8.60(27.0%)

33.167.90(23.8%)

32.0730.098.12(27.0%)

32.61

現場施工50 47.331.85

8.087.967.76(24.2%) (24.4%) (25.4%)

44.6 43.5輸 送工場生産

46.4 47.1 47.540.5 41.24036.3 36.79.33020159.95(32.6%)

10.1311.4310.1610.87(33.0%) (33.5%) (34.4%) (35.8%)

11.5413.10 10.5312.2612.16(39.5%) (35.0%) (38.2%) (37.3%) (36.2%)

11.32(37.1%)

10.8811.8611.7711.28(38.2%) (36.0%) (35.7%) (37.2%)

12.2212.16 11.4312.0512.50(36.7%) (38.0%) (37.6%) (38.3%) (38.4%)

2001

2002

2006

20

13.31050

1014.001990

2003

2004

2005

2007

2008

2009

2001 022010

図9 生産段階におけるCO2排出量（供給床面積当たり）の内訳( )内は前年度

上下水道 1.2%(1.2%)

電力消費 56.6%(54.7%)

燃料消費 42.2%(44.1%)
図11 工場生産段階における要因別CO2排出構成比

建機使用 35.2%(30.1%)

04050607080910

図10 生産段階におけるCO2総排出量( )内は前年度

建機移動 3.9%(3.7%)03

電力消費 12.4%(12.0%)

作業員移動 48.6%(54.2%)

図12 現場施工段階における要因別CO2排出構成比【2010年度における生産段階（工場生産、輸 送 、 現 場 施 工 合 計 ） の C O 2排 出 量 は31.85kg-CO2/㎡、対前年比2.4％減】生 産 段 階 全 体 の C O 2排 出 量 は 、 前 年 比0.77kg-CO 2/㎡(2.4%)減。内訳は、工場段階 で 0 . 2 8 k g - C O 2/ ㎡ 減 、 輸 送 段 階 で0 . 6 1 k g - C O 2/ ㎡ 減 、 現 場 施 工 段 階 で0.13kg-CO2/㎡増である（図9）。
工場生産段階における排出構成比は、電力消費56.6%、重油等燃料消費42.2%、上下水道1.2%とほぼ前年と同様であった（図11）。現場施工段階においては建機使用の占める割合が35.2%（前年比5.1ポイント増）となり、増加の傾向にある（図12）。
注）図11における90年のCO2排出量は、2001年調査結果より経済産業省「総合エネルギー統計（2003年度版）」によるGDP原単位の値を用い算出した。

Ｃ．生産段階の廃棄物発生量現場23.13

2521.58

工場

20.54

20

2010年最終目標2001年比-30%21.25

20.99

21.73

20.78

35 33.4 33.522.75

22.02

20.84

29.63031.229.931.128.0 28.125.2251516.14(69.8%)

14.28(69.5%)

15.00(70.4%)

14.04(66.9%)

15.37(70.7%)

14.62(66.1%)

14.24(68.5%)

14.68(64.5%)

20

13.59(65.2%)

万t

kg/m2

14.96(69.3%)

24.015.61510

105

6.62(30.7%)

6.99(30.2%)

6.26(30.5%)

6.25(29.4%)

6.95(33.9%)

6.36(29.3%)

6.54(31.5%)

7.40(33.9%)

8.07(35.5%)

7.25(34.8%)

2001

2002

2003

2004

2005

2006

2007

2008

2009

2010

8.35002001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

図13 生産段階における供給床面積当たりの廃棄物発生量紙くず 2.0%(1.8%)
石膏ボード 2.5%(2.6%)

図14 生産段階における総廃棄物発生量( )内は前年度

混合廃棄物 0.4%(0.7%)
コン・アス 0.6%その他 1.6%(2.2%)(1.8%)( )内は前年度その他 0.1%(1.3%)
混合廃棄物 7.0%金属くず 4.7%(7.3%)(4.6%)
コン・アス 6.4%(7.0%)

ガラス陶磁器くず 33.1%(35.2%)

廃プラ 4.5%(4.1%)
汚泥 7.6%(7.6%)

石膏ボード 22.5%(20.6%)

紙くず 12.3%(11.5%)
木くず 23.1%(20.7%)

木くず 17.7%(17.2%)

廃プラ 13.2%(13.9%)

金属くず 24.8%(23.2%)

図15 工場生産段階における廃棄物種別構成比

ｶﾞﾗｽ・陶磁器くず 16.2%(16.5%)

図16 現場施工段階における廃棄物種別構成比【生産段階（工場生産および現場施工の合計）における供給床面積当たりの廃棄物発生量は20.84kg/㎡、前年比1.91kg/㎡(8.4%)減少】工場生産段階で発生する廃棄物は前年比0.82kg/㎡（10.2％）減少し、現場施工段階が前年比1.09kg/㎡（7.5％）減少した。この結果、両者を合わせた生産段階での廃棄物発生量は前年比1.91kg/㎡（8.4%）減少した（図13）。また、前年に比べ全供給床面積が増加したが、供給床面積当たりの廃棄物発生量が減少したことにより、総廃棄物量についても前年比1.2万ｔ減少した（図14）。
構成比は、工場生産、現場施工段階ともに前年とほぼ同様であった（図15、16）。

Ｄ．工場生産における廃棄物の再資源化率

Ｅ．現場施工における廃棄物の再資源化率

2010年最終目標95%以上100%

100%

100%

100%

100%

98.6%

99.8%

2001年2002年2003年

80%

2004年60%

2005年

100%

99.9%91.2%

96.4%

99.9% 2010年

最終目標80%85.1%

80%60%

2006年

40%

2007年20%

2006年40%

2007年

2008年2009年

10%

2010年

0%木くずコン・アス

金属くず 廃石膏ボード

紙くず

工場廃棄物全体

図17 工場から発生する廃棄物の再資源化率

2008年20%

2009年2010年

0%木くず

ｶﾞﾗｽ・廃ﾌﾟﾗｽﾁｯｸ 陶磁器くず

廃石膏ﾎﾞｰﾄﾞ

紙くず

図18 現場から発生する主要な廃棄物の再資源化率※ 2002年までは、木くず、コン･アス類、金属くず、廃石膏ボードを対象。2003年より全品目を対象。

【工場生産における廃棄物の再資源化率は99.8％】【現場施工における主要な廃棄物の再資源化率は85%超】工場から発生する廃棄物の再資源化率は、木くず、コンクリート・アスファルト、金属くず、廃石膏ボードについては100%を達成した。工場生産における全廃棄物を合計した再資源化率は99.8%となり、ほぼ100%となった（図17）。

現場施工における再資源化率は、主要な品目で最終目標である85%を超える結果となった（図18）。現場から発生する廃棄物の全体の再資源化率は94.5%となった。

2.生産段階におけるCO2削減に関する取組み工場において、生産プロセスの改善、高効率機器の導入、バイオマスボイラーの導入、工場敷地内へ太陽光パネルの敷設等の省エネルギー対策を積極的に推進しました。また輸送において積載効率の改善やモーダルシフト、調達物流の共同化に取り組んでまいりました。

図32 バイオマスボイラー

図33 敷地内に敷設した太陽光発電パネル

図34 モーダルシフトの実施

3.住宅の生産・供給・解体にかかわる廃棄物の排出量削減と再資源化の推進住宅の施工現場では多品種少量の廃棄物が発生しますが、廃棄物の材質や形状に応じてきめ細かい分別を徹底することで再資源化を可能にしました。また、会員各社では広域認定を取得し、施工現場で発生した廃棄物を自社拠点等に集約することでゼロエミッション体制を構築しました。
部材を現場に配達自社工場内でのリサイクル材製造工場

新築施工現場27 分別

リサイクル業者

資源循環センター

リサイクル業者リサイクル業者

戻り便を活用し、廃棄物を運搬

60 品目程度に分別集荷拠点

図35 施工現場廃棄物の分別保管例

図36 施工現場での廃棄物を集約する資源循環センター

図37 広域認定制度を活用した集約システムの例

4.住宅における有害化学物質の使用量および排出量の削減従来、VOC物質を使用していた工程の見直しや溶剤系塗料から水溶性塗料への仕様変更などにより、主にトルエンやジクロロメタンの使用量を大幅に削減した結果、2010年度におけるVOC物質の大気排出量は2000年度比63.5%削減となりました。
5.住宅を通じた良好な地域環境やまちなみの創出

１「環境に配慮した美しいまちなみ」の啓発ツールとして、リーフレットや事例集の発行、プレ協独自のまちなみ景観評価手法および設計ガイドラインを策定しました。プレハブコーディネーター更新講習で活用し営業担当者への啓発を図るとともに、評価手法とガイドラインは協会ホームページに公開し、ひろく活用して頂けるようにしました。環境に配慮したまちなみの形成環境に配慮した美しいまちなみ

01

まちなみ景観評価との関連

05

CASBEE すまい[戸建]評価項目との関連

道路は、その目的に応じて、歩道付きの幹線道

まち・街区要素 ①、街路景観要素 ①路、準幹線道路、街区道路と段階的に計画するこ

まちを印象付ける魅力とが必要です。ループ道路やクルドサック等の街路パターンやボンエルフ、フォルト、イメージハンプなどの導入により、車のスピードを制御し、歩行者の安全を確保することが重要です。

まち・街区要素 ①

屋根形状や壁面の位置など、建物に一定のルールを定めた家並みや、周囲との連続性や統一感のある外構・植栽は、まちの魅力を構成す

シンボルツリーのあるクルドサック(みらい平陽光台／つくばみらい市)06

自然石と植栽によるボンエルフ(ウッディタウン／三田市)

豊かなオープンスペース

まち・街区要素 ①

る大切な要素です。また、よく手入れの行き届いた緑地や生垣、地域特有の歴史や文化が残されているまちなみは、その地域の人々のまち良好な住環境の設計ガイドライン

魅力的な公園・緑道・フットパスやまちのコモンスに対する愛着が感じられ、まちを魅力的にみせてくれます。

ペースは、まちなみの価値を高める重要な要素です。まちの入り口のゲート空間を設えることにより、まちのイメージやグレードを上げる効果があります。また、コモンスペースや緑道にベンチを設置することにより、コミュニティの場を提供することもまちの魅力となります。

連続した屋根並みのまちなみ(ヒューマンヒルズ函南／函南町)

連続する和風平屋住宅のまちなみ(桜ヶ丘ハイツ／可児市)

統一された建物デザインのまちなみ(EDDI+S T0WN ／狛江市)

せせらぎのある緑道(コモンシティ星田／交野市)

緩やかな曲線道路で構成されたまちなみ (コモンシティ星田／交野市)

07

02

自然地形や自然環境を考慮した造成計画

まち・街区要素 ①

CASBEE 戸 LR3.2.2バリアフリーに配慮した道路

08

街路景観要素 ①まちの中央にある住民共有の公園（アルカディア 21／三田市）道路の舗装材の工夫

街路景観要素 ①

前面道路と宅地との高低差や、歩道と車道の段差をなくす、道路の豊かな街路景観を演出するためには、アスファルトやコンクリートの舗勾配をできるだけ緩やかにする、点字ブロックを設置する等、歩行者装に加えて、石材、レンガ、タイル、インターロッキング等の活用も効のバリアフリーに配慮します。

果的です。現況の地形や立地特性に配慮し、切土・盛土・擁壁を少なくするなど、既存の地形に配慮した造成計画は、自然環境と調和するだけではなく、生態系の保全や環境への負担の軽減につながります。
また、周辺の山や海への眺望など周辺の自然環境をまちなみに取り組むことも重要です。周辺の山の眺望を考慮した道路計画(グリーンランド柄山／各務原市)

2010 年 4 月社団法人

プレハブ建築協会 住宅部会 環境分科会まちなみワーキンググループ

03地域の資源の活用と住文化の継承

04

等高線に馴染ませた道路線形(オナーズヒル新百合ヶ丘／川崎市)路面と宅地の段差のないバリアフリー(鹿島高幡台／日野市)

インターロッキングブロックで舗装された道路（けやき平／古河市）

電柱・架空線を目立たせない工夫

10歩道と一体化した自然石によるイメージハンプ(マリナイースト21 碧浜／浦安市)

既存樹木の保全（道路・公共施設）

街路景観要素 ①

まち・街区要素 ①

CASBEE 戸 LR3.2.2まち・街区要素 ①時とともに風合いが増す自然素材を使用したり、街路樹やオープンスペース

文化を継承する取組みや地域で産出される資源を積極的の維持管理をきめ細かく行うことによって、将来的なまちの魅力が高っていきに活用することが重要です。

ます。

良好な植栽の維持管理がされたまちなみ（阪南ｽｶｲﾀｳﾝ／阪南市）

時と共に味わいを増す自然石積(桂坂／京都市)

3

図38 良好な住環境の設計ガイドライン

図40 パークプレイス大分公園通りティエラポール歩道と車道の段差のないバリアフリーの道路(あざぶの丘／豊田市）

09

街区全体の良好な経年美化・維持管理

CASBEE 戸 Q3.4歴史や文化が感じられる地域では、地域に根付いている住周辺に残る生垣や門屋づくりを継承（鎌倉御成町の邸／鎌倉市）

図39 千葉ニュータウン中央高花ガーデンサバーブ

安全で快適な道路空間・・・・要素 ○CASBEE 戸○○日本には古くから心に刻み込まれるような田園風景や伝統的なまちなみ、計画的につくられた魅力的なまちなみがあります。しかし、多くの住宅地では、計画的に整備されていない魅力に欠けるまちも多く見受けられます。現在、子どもたちが育つ住宅地にも心に刻み込まれる原風景となるような次世代に伝えたい美しいまちなみが求められています。これからのまちづくりは、気候風土や植生・生物環境にも配慮し、地域の特性を活かし、安全・安心で住みやすく、時間の経過と共に味わいのあるものにしていかなければなりません。

図41 越谷レイクタウン

電線やケーブル類の地中化や、宅地の背割り部分に建柱して架空

長い時間をかけて成長してきた樹木は、そのまちの自然環境や地域線を目立たなくする工夫によって、スカイラインの美しい開放感のあ景観の重要な財産です。こうした既存の自然資源を保全し、継承するまちなみとなります。るなどの配慮が必要です。

無電線のまちなみ（EDDI＋S

既存樹木が保有されたまちなみ(宮崎台／川崎市)

TOWN／狛江市）

4