(文化財科学研究の最前線産地推定）

鉛同位体比による産地推定研究の動向­導入から今後の展開へ向けて­
齋 藤 努●●キーワード：鉛同位体比(leadisotoperatio),青銅(bronze),弥生時代(YayoiPeriod),古墳(ancientburialmound),銅鐸(bronzebell),青銅鏡(bronzemirror)

1．研究の背景と歴史財に適用し，主として青銅器を対象として，資料に含まれる鉛同位体比を測定することによって原料の産地を推「産地」という言葉には二つの意味がある。一つは定しようというのが，鉛同位体比産地推定法の基本的な｢製作地」であり，通常はこちらの意味で使うことの方考え方である。他に測定対象となる資料としては，銅・が多いであろう。もう一つは「原料の産出地」である。

鉛鉱石，製錬時の鉱津（スラグ)，熔融物のような鋳造

この二つが同じか近い場合も多いが，金属のように，素関連遺物，鉛釉・鉛ガラス，鉛を副成分として含む銅製

材や半製品が運ばれて別の場所で製品が作られたり，鋳品やスズ製品などがある。

直しなど再利用の可能性が考えられたりするものでは，区別して考える必要がある。

この方法は産地推定を目的としてはいるが，実際には，原料の産出した場所，特に鉱山までを特定することは容これらのうち，製作地は，考古学や美術史学などの研易ではない。現在稼働している鉱山のデータを蓄積する究により，資料の型式や文様などに基づいて推定される。

ことによって，地域ごとの傾向をつかむことはできる。

原料の産出地は，同様に肉眼観察や顕微鏡観察で推測す

しかし，過去に稼働していた鉱山が採掘をやめてから長る場合もあるが，近年は自然科学的な分析によって推定期間が経過し，現在では知られなくなってしまっている

されることが多くなっている。歴史資料を自然科学の手場合も多く，また全く異なる場所にある鉱山の鉛同位体法で調査解析する文化財科学の分野では，そのような方比が偶然に類似した鉛同位体比を示すこともある。した法で原料の産出地を推定する研究のことを「産地推定」

がって，現在稼働している個々の鉱山の鉛同位体比を昔という。

の青銅資料の測定値と直接むすびつけることは通常でき

産地推定に利用される自然科学的方法には，主成分やない。文字通りの「産地推定」を行うためには，対象と微量成分の分析，鉱物組成分析などいくつかのものがあする青銅資料と同時期の鉱山遺跡や製錬遺跡からの出土

るが，ここでは，青銅器などに適用されて考古学研究に遺物とデータを比較し，資料とそれらの遺跡との歴史的大きく寄与している鉛同位体比法について紹介する。

なつながりなども含めて，総合的に考察して判断をくだ

地質学や鉱床学など，広く地球科学とよばれる分野でしていく必要がある。実際上は，考古学的・美術史学的は，鉛の安定同位体比が鉱床によって異なっており，そな知見などに基づいて選択された資料どうしについてデーれを調べることで地質学的年代や鉱床の成り立ちがわか

タを比較し，それらの関連性をさぐっていくことが多い。

るということは従来から知られていた。この性質を文化

以下，鉛同位体比による産地推定研究の歴史を述べる。

国立歴史民俗博物館〒285-8502千葉県佐倉市城内町117番地
５

本章の内容は，山崎(1987,2001),馬淵(2007),平尾日本国内における鉛同位体比分析は，山崎一雄が資料(2013)などの総括を参考にした。なお，弥生時代の暦を提供し，室藺工業大学の室住正世が測定をすることに

年代は,2003年以来，国立歴史民俗博物館の年代測定

よって始まった。最初の対象資料は青銅器で，三角縁神グループによって提案されているもの（藤尾：2003,春

獣鏡，前漢鏡，中国古銭，そして日本の鉛鉱石が分析さ

成・今村編:2004,藤尾:2009,2011,2013)をあてはれた（山崎・室住:1976)｡山崎は，この分析結果を通めている。

じて，「考古遺物の鉛同位体比を既知鉱山の鉛と比較して直ちにその産地を推定することは必ずしも容易ではな

１．１．鉛同位体比産地推定法の開発い。指紋の判定と同じとは限らない。むしろ各種の遺物

文化財に対し，初めて鉛同位体比法を適用したのは米を多く測定して，それらの鉛同位体比の分布から産地に

国コーニングガラス博物館のR.HBrillで，最初の発表

ついての情報を得たい」（山崎:2001)という考えを持は１９６５年のボストン美術館におけるセミナーの講演でつに至る。これは，日本におけるその後の産地推定研究あった。また論文としては,Brill・Wampler(1967)の基本姿勢につながるもので，研究の精神を的確に言いによって執筆された，「青銅やガラスに含まれる鉛は産あらわしている。鉛同位体比による産地推定について，地となる鉱床によって同位体比が異なっているため，そ｢鉛同位体比は指紋と同じようなものだから鉱山は簡単

れらを比較することによって原料の産地が推定できるのに特定できる」という説明が行われる場合があるが，鉱ではないか」というものがある。遺物と鉛鉱石としては，山を特定するところまで考察を進めることは，実際にはギリシャ，英国，スペインのものなどが分析された。こそれほど容易なことではないのである。

の時にはまだ表示法も定まっておらず，横軸に206pb/
207pb,縦軸に206pb/204Pbと208pb/207Pbをとる二重の図が用いられていた。

１．３．特定研究とその成果
1976-1978年度,1980-1982年度の２次にわたって，

そ の 後 , B r i l l e t a l . ( 1 9 7 3 ) に お いて ， 青 銅 ， 絵 画 顔

文部省科学研究費補助金による特定研究「自然科学の手料，ガラス，貨幣などの鉛同位体比に関する総合的な報法による遺跡・古文化財等の研究」が実施され，山崎一告が行われた。この時の分析は米国国立標準局のI.L.

雄，室住正世，江本義理（東京国立文化財研究所)，馬

Barnesが行い，結果の表示には現在日本で主に行われ

淵久夫（同)，平尾良光（青山学院大学)，増田彰正（神ているのと同じ207pb/206pbと208pb/206pbを両軸に取る戸大学）が「鉛同位体比測定による日本および中国出土方法が使われている。Brillの研究対象は，主として世の考古遺物の産地の研究」という題目で参加した（増田

界各地のガラス資料であり，数多くの報告が行われていは第１次のみ)｡日本文化財科学会は，この時の特定研る(Brilletal.:1991など)｡なお,Barnesが1990年

究がもととなって設立されたものである。

に逝去したあとは,1991年から室藺工業大学の白幡浩
志がBrillに協力して鉛同位体比を測定している。

この科研費の研究から，山崎らは主として京都大学考古学研究室の資料を，樋口隆康との協力のもとで分析していった。対象資料は，中国・日本の古代ガラス，前漢

１．２．鉛同位体比法の日本への導入

鏡，銅鐸，銅矛などの利器，綏遠銅器，寺院関係遺物な

日本への鉛同位体比法の導入は名古屋大学の山崎一雄どである。それらの成果は多岐にわたっており，この総によって行われ,1970年にBrillへ送られていた佐賀県説では紹介しきれないので，以下に主なものをあげる。

唐津市の甕棺墓から出土した鉛矛のほか，中国戦国時代

・前漢鏡と後漢鏡では，鉛同位体比に差異がみられるの壁，弥生時代の管玉，古墳時代の玉，正倉院のガラス，（山崎ら:1979)｡

その他のガラスなど，計２２点の分析結果が，コーニン

・京都府椿井大塚山から出土した４組の三角縁神獣鏡

グ博物館の中国ガラス，日本と中国産の鉛鉱石とともに，の同型鏡のうち,１３号と１５号は同位体比がきわめ

Brilletal.(1979)において発表された。

て近く，同一材料で同時に鋳造された可能性がある。

６

文
化
#
財
研
究
所
■
①
馬
淵
久
夫
と
青
山
学
院
大
学
の
平
”

これは，そのような技法が確認された最初の例であ東る。

光(1987年より東文研に移る）である。彼らは東京国､銅鐸の中に，前漢鏡と同じ範囲の鉛同位体比を示す

立博物館の西田守夫らと協力し，弥生時代から古墳時代ものがある（山崎ら:1978)｡を経て古代にいたるまでの時期を中心として，日本で出､東京大学考古学研究室所蔵の銅矛は,:07pb/206pbの土した中国・朝鮮半島系の青銅資料と，日本で作られた数値が０．７２台と，きわめて低い数値を示す。

青銅資料を系統的に分析した。また，通産省工業技術院､大阪府南河内郡塚廻古墳出土管玉には朝鮮半島系の地質調査所（現在の産業技術総合研究所地質調査総合セ鉛が使用されている（山崎:1990)oンター)から提供を受けた現代の日本，中国，朝鮮半島､薩摩切子には日本産原料が使われている（山崎：産の鉛鉱石も測定した。

2001)｡

それらの成果は，馬淵・平尾(1982a,1982b),馬淵ら､福岡県福岡市博多遺跡群出土ガラスには，中国産の(1983),馬淵・平尾(1987,1990)など一連の論文にまものと対州鉱山産のものがある（山崎・肥塚:1993,

とめられ，青銅原料の産地に関する大まかな流れが，次

山崎ら:1996a,1996b,1996c)｡

第に整理されてみえるようになっていった。

､大阪府南河内郡塚廻古墳の陶棺および同アカハケ古

はじめに，中国・朝鮮半島系の青銅資料と日本で作ら墳出土の陶硯の鉛釉には朝鮮半島系原料が使用されれた青銅資料，それから日本産の鉛鉱石の範囲から，図ている（山崎:1990)。

la,bのような分布図が得られた。おおまかに下記の４つのグループに分かれている。
A:弥生時代に日本へもたらされた前漢鏡が示す数値

１．４．４つのグループ の提唱の領域。弥生時代に日本で作られた青銅資料の多このように，山崎一雄によって導入された鉛同位体比
法は，青銅，鉛釉，ガラスなど，幅広い資料に適用され，くはここに含まれる。
B:後漢・三国時代の舶載鏡が示す数値の領域。古墳

従来の考古学研究では得られなかったいくつかの重要な出土の青銅鏡の大部分はここに含まれる。

指摘が行われた。それらの結果を受け，さらに発展させ

C:日本産の鉛鉱石の大部分が含まれる領域（神岡鉱ていったのは，東京国立文化財研究所（東文研：現在の

2.3

《
凸
Ｃ
Ｏ
ぺ
ぬ
四
ぎ
べ

1
５
．
９

全
島
可
っ
ぺ
廻
四
ト
ミ

2-2

珍

〆

2.1

1
５
．
８

１
５
．
７

1
５
．
６

1５­５

2-0

０．７８０．８００．８２０．８４０．８６０．８８０．９００．９２

1５­４７ʼ ­２１７．４１７．６１７．８１８．０１８­２１８４. １８．６１８．８１９．０１９．２１９．４
２"pb/204pb

207pb/2()6pb
図la東アジアの鉛|司位体比分布図(a式図）
A:前漢鏡の領域B:後漢・三国鏡の領域
C:日本産鉛の領域D:朝鮮半島系遺物ライン
Fig.laSchematicdiagramoﬂeadisotoperatiosfor

図lb東アジアの鉛同位体比分布図(b式図）
Fig.lbSchematicdiagramoﬂeadisotoperatiosfordistinguishing
betweenancientKorean,ChineseandJapanesebronzes(style-b)

distinguishingbetweenancientKorean,ChineseandJapanesebronzes(style-a)
A:WesternHanmirrorsB:EasternandPost-Han
m i r r o r s C : J a p a n e s e l e a d D : Ko r e a n m i r r o r s a n dｗｅａｐｏｎｓ７

山などの例外を除く)｡
D:多鉦細文鏡や細形銅利器など，弥生時代に日本へもたらされた朝鮮半島系遺物が位置するライン。

の岩石中に放射性鉱物が多く含まれており，慶尚北道や江原道の鉱山で207pb/206pbと208pb/206Pbが他よりも小さい数値をとるものがあるという地質学的な考察から，

なお，馬淵久夫の論文では，領域設定が資料に基づいこれも簡略化して「朝鮮半島の鉛」とよばれることがあて行われていることと，考古学の型式分類と紛れないよる。しかし，領域設定は，あくまでも青銅資料の測定結

う に す る た め に ， そ れ ぞ れ に W, E , J , K を 使 用 して果に基づくものであることに留意しなければならない。

いる場合がある（順にWeSternHan,EasternHan,

またこれは，朝鮮半島での採鉱や製錬がいつから始まっ

Japanese,Koreanの頭文字)。ここでは，その後に新たのかという問題や，最近発表された韓国国内の鉛鉱石

しく設定された他の領域名との整合性を取るために,A,の分析結果も併せて考える必要がある。これらについて

B,C,Dを使用する。

は３．２．と４．２．で述べる。

結果の表示には，通常，グループ分けが有効に行える

日本への最初の青銅製品の導入は，弥生時代前期前葉

ように，同位体比が変動する206pb,207pb,208pbを組み(B.C.8世紀末）の今川遺跡（福岡県福津市）で出土し合わせた207pb/206pbと208pb/206Pbの図が使用されるた銅鑿と銅鍼である。これらは，中国東北部を源流とし(図la)が，これには地球科学的な意味はない。また，

朝鮮半島で広く分布していた遼寧式銅剣の破片を加工しこの表示だけでグループへの帰属がわかりにくい場合にたものであった。その後，弥生時代の前期末から中期初

は,206pb/204Pbと207pb/204Pbの図が併用される（図lb)｡

頭(B.C.4世紀）にかけて，青銅器の本格的な供給が行

こちらは地質年代などを得るのに地球科学で従来から用われ，細形銅剣，細形銅矛，細形銅戈，多鉦細文鏡などいられている表示法で，特にＢ領域とＣ領域の識別をがもたらされた。このうち，銅矛は，製作時期に応じて，するのに有効である。前者はａ式図，後者はｂ式図とよ大きく（１）細形，（２）中細形，（３）中広形，（４）広形

ばれている。

の４つにわけられる。平尾・鈴木(1999)により，鉛同Ａ領域とＢ領域は，中国の鉛鉱石の分析値との比較

位体比からみると,(1)はり領域,(2)はり領域をが行われた。もとになったデータは馬淵・平尾(1987)

主体とし,A領域のものが入り始める,(3)はＡ領域

であるが，その後，馬淵(2012)において新試料の追加がほとんどだが,D領域のものも少し混ざっている,(と鉛同位体比進化の理論的考察が行われた。それらによ

４）はＡ領域のうち，図ｌ中にある「a」という狭い範

れば，前者は華北産鉛の分布範囲内，後者は華中〜華南

囲内とその周辺に分布することがわかった。

産鉛の分布範囲内にある。そのため，報告書によっては簡略化して，「華北の鉛」「（華中〜）華南の鉛」と呼ん

１．５．日本で作られた青銅資料の原料の推移

でいる場合もあるが，領域設定自体は，上記のように，日本へ青銅器の本格的な流入が始まった弥生時代のこあくまでも青銅資料の測定結果に基づいて行われたものの時期から，奈良・平安時代にかけて，日本で作られたで あ る o A 領 域 , B 領 域 を め ぐる よ り 詳 細 な 議 論 は ， 最青銅資料を分析し，１．４．の４グループに当てはめたと

近，馬淵久夫の一連の論文によって展開されている（馬ころ，下記のような推移を示すことがわかった。

淵:2010,2011,2012)。それらについては４．1.で述べる。
ｃ領域について，日本の鉱山の中でなぜ神岡鉱山が例

馬淵・平尾(1982b)によれば，佐原真が紐式に着目して提示した銅鐸の編年（佐原・春成：1982，佐原：
1996)や古墳出土鏡との間に対応関係が見出された。

外的な値をとるのかというと，他の大部分の鉱床の年代

銅鐸の菱環紐式（最古段階I-1式,I-2式）と，外がいずれも新生代であるのに対し，神岡鉱山は鉱床生成

縁付き鉦ｌ式（古段階Ⅱ­１式）２４鐸のうち19鐸がＤ

年代がそれよりも古いためである（馬淵:1987)｡

領域に含まれる。後者の段階から，中国系とみられるＡ

Ｄ領域については，現在の朝鮮半島産鉛鉱石の中に該当する鉱山は見つかっていない。しかし，朝鮮半島南部
８

領域の原料が入ってきたと考えられる。
これまでに測定された外縁付き紐２式（古段階Ⅱ­２式)，扁平紐ｌ式・２式（中段階Ⅲ­１式。Ⅲ­２式)，突

これに対し齋藤（2003）は，金が同地域で産地の候補

線鉦ｌ式・２式（新段階Ⅳ­１式。Ⅳ­２式）の鉛同位体としてあげている会沢鉱山など，貴州省・四川省・雲南

比はＡ領域に入る。

省の境界付近にある鉱床鉛の数値（柳・林:2000など）

突線紐３式・４式・５式（新段階Ⅳ­３式・４式・５式）の近畿式・三遠式では,A領域の中でも，「a」とから,a式図では分布傾向が重なるが,b式図では異なっているという点で疑問を呈している。

名付けられたきわめて狭い領域内に数値が分布する。なまた，これらの特異的な鉛同位体比は，数値からみる

お，分析された突線鉦２式（新段階Ⅳ­２式）の５鐸のと１．４．で馬淵・平尾が設定したＤ領域と重なる分布

うち３鐸もこのａ領域内にある。

を示していることから，新井(2000,2007)は，商代青古墳から副葬品として出土する佑製鏡などの青銅製品
は,B領域の数値をとるものが多い。
日本産原料が大量に使用され始めるのは８世紀からで銅資料のものと同じ原料が朝鮮半島系資料や燕国の厘字
刀銭（金ら：1993,金:2001e)の原料として使用されたのではないかと推測した。

あり,10世紀までは，銭貨のほか，仏具などにｃ領域

馬淵(2007)は，鉛同位体比研究の総括の中で，佐々に含まれる原料がみられる。青銅製品や鉛釉では，その木昭の説明を引用して「韓国東部の鉱山で観測されたミうち特に齋藤(2001),齋藤ら(2002)が示した「Ｉ」

シシッピ・ヴァレー型の鉱床は，韓国の中央部（ソウルという領域に数値の集中するものが多く，これらは山口の南）を横断し黄海を通って中国南部へ伸びるベルト状

県の長登銅山（美東町教育委員会:1990,1993,1998,の地帯のどこにあらわれてもおかしくない」と述べてい渡辺:1994)や蔵日喜鉱山産の原料と推定されている。

る。また，その後，馬淵(2012)においては，鉛鉱石の日本で作られた青銅製品や鉛製品の原料に関するその後モデル年代と地質構造帯に基づく考察から，韓国慶尚北の研究については，３．４．で述べる。

道の第一蓮花鉱山，第二蓮花鉱山，蔚珍鉱山と，中国雲南省の会沢鉱山をミシシッピ・ヴァレー型鉱床と位置付

１．６．中国の古代青銅器への適用
1991年から2000年にかけて東京国立文化財研究所で共同研究を行った中国社会科学院の金正耀(2006年より中国科学技術大学へ移る）は，中国古代の青銅資料を系統的に分析し，以下の諸点を見出した。

けている。ただし，これらの論文ではいずれも，三星堆遺跡や商代遺跡から出土した資料にみられる特異的な鉛同位体比との関連性までは言及されていない。
しかし，このような古い時期に，現地の材料を用いず，4000kmも離れた遠隔地からわざわざ運んでくること

まず，夏王朝(B.C.2090年〜B､C.1600年）には，遼は考え難い。さらに，特異的な鉛同位体比を示す青銅資

寧省や山東省から中原地域にかけての幅広い範囲から集料が出土している三星堆遺跡や商代遺跡の年代が紀元前められた青銅原料が使用されていたとみられる。

2000年〜紀元前1400年頃であるのに対し,D領域のよ中国四川省の三星堆遺跡(B.C.2000年頃もしくは以うな分布を示す朝鮮半島系資料や燕国の医字刀銭が製作前）や，商代(B.C.1600年〜B.C.1046年）遺跡の値氏されるのは紀元前４世紀頃以降と，時間的な隔たりがき

商城・鄭州商城（商代早期)，鄭州二里岡害蔵・湖北省

わめて大きい上に，それら両者の時期の間は，同様の数

盤龍城（商代中期)，安陽股嘘・江西省新干大型墓（商値を示す資料が見つかっていない空白の期間となってい代後期）から出土する青銅資料は，特異な鉛同位体比

るが，新井(2000,2007)はその点について言及してい(金正耀はこれを「高放射性起源鉛」とよぶ）を示す

ない。このほか,l〜２世紀の資料である韓国慶尚南道(金:2001a)｡ただしそれはほんの数百年間で検出されの内徳里古墳群の木棺墓から出土した方鉛鉱の鉛同位体

なくなり，周代の遺跡ではほとんど姿を消してしまう。

比がＤ領域上にあること（齋藤・藤尾：2006)，８世紀

この結果について，金(2001b,2001c,2001d)は，四の資料である島根県の出雲国庁跡出土の和同開珠銀銭

川省・貴州省・雲南省の境にある鉱床が原料の産地では(島根県八雲立つ風土記の丘所蔵）に含まれる鉛が，同ないかと推定している。

じくＤ領域上にあること（馬淵・平尾:1989)から，
９

２
．
３

2．原理と装置

今
四
℃
・
ぺ
ぬ
四
ぎ
べ

２．１．原理
２
­
２
＝

〆

2-1

，

券/=ʻ

鉛には，化学的性質が同じで，重さ（質量数：原子核中の陽子の数十中性子の数）だけがわずかに異なる４種類の鉛原子，すなわち同位体が存在しており，それぞれ
204pb,206pb,207pb,208pbと表記されるｏそれらの存在Ｃ

比を同位体比という。

2.0

０．７８０．８００．８２０．８４０．８６０­８８０．９００．９２
207pb/206pb

図２図laにＬ領域を加えた図(a式図）
Fig.2SchematicdiagramaddingRegionLtoFig.la(style-a)

地球ができた時には，鉛の４つの同位体の混合比率は，どの場所でもほとんど差異がなかった。これを始原鉛という。しかし,238U,235U,232Thという放射性元素の壊変によって鉛同位体が少しずつ生成し,206pb,207pb,

この領域は，朝鮮半島産の原料を示している可能性が高208pbは時間の経過とともに少しずつその量が増えてい

いとみた方がよい。

く。

これらの事例では，あらためて，鉛同位体比による産鉛，ウラン，トリウムは，超微量ではあるが普通の岩地推定研究の基本的な考え方を適用する姿勢に立ち返る

石中にも含まれている。岩石が生成して長い時間が経過必要があると考えられる。すなわち，まず地球化学や鉱すると，中にある206pb,207pb,208pbが増加しʼ鉛同位床学を踏まえ，鉛同位体の進化の裏付けとなる地質構造

体の混合比率が変化していく。そして，この岩石が生成にしたがって推論していく必要がある。また，違う場所

して何億年か経ったある時，何らかの地質学的過程によっの原料であっても，測定誤差の範囲内で同じ数値を示すて岩石中から鉛が抽出・濃縮されて鉛鉱床を形成すると，場合があるということに注意を払っておかなければならその時点で鉛はウラン，トリウムから切り離されるため，ない。さらに，現在の鉱山ではなく，当時稼働していた

これより後には,206pb,207pb,208pbの付加は起こらず，鉱山の遺跡や製錬遺跡を発見し，そこから出土する資料

鉛同位体比が固定される。つまり，ある鉱床の鉛同位体との比較を行うこと，そして歴史学的・考古学的な背景比の値は，鉱床ができる前の岩石中に含まれていたウラを踏まえて議論を進めていくことが重要である。

ン，トリウムおよび鉛の濃度や存在比率，それらが共存

その後，周代になると，この高放射性起源鉛は使用されなくなり，再び中原地域の原料が使われるようになる。
ただし，それらは夏王朝の時に比べると，同位体比からみてかなり狭い地域内の素材といってよい。
戦国時代には，刀銭，布銭，嶬鼻銭，環銭といった，していた期間などの地質学的な履歴によって定まり，鉱床ごとに固有の値をもつことになる。
こうして鉛は鉱床によって同位体比に差異が生じるた
め，それを調べることで，青銅資料の原料として使用された鉛の産地が推定できることになるｏ

特徴的な形をした銭貨が発行された。馬淵ら(1982)の同位体は化学的な性質が同じであるので，酸化などの分析の結果，それらの鉛同位体比は，大きくわけて,A

化学変化の際にもまったく同じ挙動をとる。したがって領域に含まれるものと，図２のように,a式図において錆びても同位体比は変化しないので，成分組成を分析す

Ａ領域の下側に位置し，遼寧省の青城子鉱山と錦西鉱

る場合とは異なり，金属部分ではなく錆の部分であって山を結ぶ領域に分布する資料(L領域）の２系統のあるも分析用試料を採取することができるため，資料の外観ことがわかった｡L領域には，燕，斉，魯など，遼寧省一を損ねにくいという利点がある。また青銅器中には鉛が渤海湾一山東省地域の資料が分布する（金ら:1993)｡

数パーセント〜数10パーセントの濃度で含まれているのに対して，土壌中ではその千分のʼ〜一万分のʼほどの濃度であるので，通常は埋蔵環境中からの鉛の混入を1０無視することができる。ただし，資料中の鉛の濃度が非のスリットを通過する間に加速され，電磁石による磁場

常に低い場合や，すぐ近くに他の青銅資料があり，そののかかった分析管に導入される。ここでフレミングの左

一部が土壌中の水によって溶け出して錆の中に混ざりこ

手の法則によってイオンは横向きの力を受け，その軌跡んでしまうような状況の場合には注意が必要である。

はカーブを描くが，軽いイオンほど曲がり方が大きいの

２．２．装置で，各同位体のイオンはその重さに応じて分離されるこ

鉛のそれぞれの同位体には同じ数の陽子が含まれておとになる。各同位体のイオンを複数の検出器で同時に受り，原子核をとりまく電子も，陽子と同数だけ存在して，け，それぞれのイオン強度（イオンが運んだ電気量）の全体として電気的に中和されている。原子の性質は電子比率から，鉛同位体比の比率を求める。ここで，昇温時の数によって決まるため，電子の数が同じである同位体における蒸発効率の違いや原子核の大きさによる体積のは，みな化学的に同じ性質をもっている。これはつまり，違いなどの影響により，測定された同位体比は，実際の試料を溶かしたり蒸発させたり，発光させたり,X線を

数値から少しずれた値をとる。そこで，そのずれを補正あてたり，といった通常の分析法では，同位体は同じ振するために，あらかじめ同位体比がわかっている標準試る舞いをしてしまい，互いに識別できないことを意味し料を一緒に分析し，得られた測定値を使って補正を行う。

ている。同位体を分離し，それぞれの存在比率を調べる

この分析法は，鉛同位体比分析の初期から使用されていためには，質量分析法という方法が用いられる。

る信頼性の高い方法であり，高精度のデータが得られる

試料から鉛を抽出するための方法にはいくつかのやりという利点がある。しかし，その一方で，検出器の特性方があり，例えば，山崎一雄が共同研究を行っていた，に合わせた鉛の量の調整，分析時の高純度リン酸とシリ

室住正世をはじめとする室藺工業大学グループは溶媒抽

カゲル混濁液の準備，高価なレニウムフィラメントの使出法などをとった。東京国立文化財研究所の馬淵久夫・用など，分析時に手間を要する。

平尾良光(2003年より別府大学に着任）は電気分解法

近年は,ICP質量分析装置の機能が向上し，マルチコ

によって，硝酸中で溶かした試料の中に白金電極を入れレクター（複数の検出器）方式の装置で,TI-MSにほて電気を流し，マイナス極に付着した鉛を硝酸で溶かしぼ匹敵する精度での同位体比測定が可能となってきていて回収している。また国立歴史民俗博物館の齋藤努は，る。通常のICP質量分析装置と同様に，ネブライザー

高周波加熱分離法により，石英ガラスの中に入れた試料を通してイオン源となるICPの中へ試料溶液を噴霧す

粉末を高周波加熱して鉛だけを蒸発させ，上部にかぶせる。ここでイオン化された鉛は電位差のあるスリットをた石英ビーカーの内壁に付着させて，希硝酸で溶かして通過する間に加速され，電磁石の磁場の間を通って同位回収する方法をとっている。

体ごとに分離される。各同位体のイオンは複数の検出器

文化財を対象として鉛同位体比を測定する機器として，で同時に受け，それぞれのイオン強度の比率から，鉛同

日本では，従来から使用されている表面電離型質量分析

位体比の比率を求めるｏ測定された同位体比は,TI-MS装置(TI-MS)が主流であったが，近年では，最近進歩と同様に，実際の数値から少しずれた値を示すので，タが著しいマルチコレクター誘導結合プラズマ質量分析装

リウム（鉛とは重ならない203Tlと205Tlの同位体をもつ）

置(MC-ICP-MS)が使われる事例が増えてきた。

を添加して補正に使用する｡ICPは，イオン源として表

ま ず , T I - M S に よる 同 位 体 比 測 定 の 方 法 に つ いて 述

面電離型ほどの安定性がないため，四重極質量分析器でべる。抽出した鉛を，金属（レニウムがよく用いられる）

微量元素の濃度を測定するには適していたが，磁場型のフィラメント上にリン酸・シリカゲルとともに塗布し，質量分析器では，たとえ走査を行ったとしても，産地推乾固させてイオン源部に入れ，真空中でフィラメントに定に使える精度での鉛同位体比分析はできないと以前は電流を流して抵抗加熱を行うと，鉛は蒸発する。この時，考えられていた。しかし，イオン源の改良やマルチコレ

一部の鉛は電子がとれてPb+というイオンになる（イクターの装備によって，精度が飛躍的によくなった。こオン化という)｡この鉛イオンは，電位差のある何段かの方法の利点は，装置における分析時の前処理が簡略化
1１できることと，測定が短時間ですむことである。

慶尚北道）や，時期は古いが福岡県板付田端遺跡（弥生時代前期末〜中期初）出土細形銅剣・細形銅矛などでも3．最近の課題と議論

このような分布をする資料が見出され（平尾・鈴木：

ここでは最近提示されているいくつかの課題とそれを1999,金・李:2001),新たな領域の一つとして設定されるに至った。これは慶尚北道（新羅地域）の鉛鉱石のめぐる議論について紹介する。

鉛同位体比分布と重なることから，朝鮮半島産と考えられている。

３．１．古墳時代の資料をめぐる展開
１．４．と１．５．で述べたように，古墳時代の国産青銅

また，図３中にＰで示した領域はこれまでの東アジ製品について，これまでの鉛同位体比研究や考古学研究

ア青銅製品にはみられなかった数値であるが，７世紀のでは漢式鏡を中心とする考察が中心になっていたという百済地域における韓国全羅北道益山市（百済地域）にあ経緯もあって,B領域内に入る分析値を示すものは中国

る武寧王の王宮里遺跡から出土したガラス生産関連資料

華中〜華南産原料であるという推定が行われてきた。しや弥勒寺吐から出土した緑釉瓦の分析結果として見出さ

かし，近年の考古学研究では，古墳時代における朝鮮半れたものである（魯ら:2007,金ら:2007a,2007b)。

島とのつながりに関する研究が，大きな比重を占めるよ最近の研究では，日本出土の青銅製品やガラスでもここうになってきている。そして，この時期の資料の中に，に分布するもの（烏取県福本７０号墳（７世紀中頃）出

鉛同位体比からみて朝鮮半島産原料と推定できそうなも

土銅匙，福岡県宮地嶽古墳（６世紀）出土ガラス）が見のがあるということを，馬淵・平尾はかなり早い段階かつかっている（齋藤・藤尾:2010,平尾:2013)｡なお，

ら気づいていたｏ図３は，いったん図ｌのような領域がこの領域をあらわす記号については現在のところまだ確定められた後に展開された研究によって，新たに提議さ定していないが，分析者である魯帳眩らの最近の用法にれた領域を付け加えた図である。ここで,D2の位置に準じてここではＰ領域とした。

分布する資料があることは以前からわかっていたが，国内では事例が少なく正式報告も行われていなかったため，
当初，領域としては示されなかった。その後，韓国の三国時代の鏡（７世紀，全羅北道)，統一新羅時代の銅鐘（８世紀，江原道；９世紀全羅北道）・鉛釉（８世紀？，

３．２．韓国出土資料をめぐる展開
そのほかに，韓国出土資料の分析結果からも,B領域についての見直しが行われつつある。
齋藤ら（2009）は，日本と朝鮮半島との関係をうかがわせる馬形帯鉤や筒形銅器などを含めて，韓国の慶尚道など嶺南地域（旧加耶諸国および新羅の一部）から出土

2.3

ｐ
ｆ
ｇ
室
品
目

したB.C.２世紀〜A.D.７世紀の資料を分析した結果，
特にデータの集中する「GA」と「GB」の２つのグルー
2,2

シ
う

〆

２
１
­

プを見出した（図３)｡
グループGAのデータは，「規格品の原料」と称され
馬淵・平尾によって「ａ領域」と名づけられた近畿式・
三遠式銅鐸(1〜２世紀末）の鉛同位体比の分布範囲(図l)と一致し,２世紀後半〜４世紀の嶺南地域出土資2.0

０．７８０．８００．８２０．８４０．８６０．８８０．９００９２
207pb/206pb

料，東京大学が所蔵する楽浪士城出土資料(B.C.２世紀
̅A.D.４世紀）など，全体として年代の重なり合う資料

図 ３ 図 l a に D 2 領 域 , P 領 域 ， グ ル ープ G A , グ ル ープ G B を加えた図(a式図）
Fig.3SchematicdiagramoﬂeadisotoperatiosaddingR e g i o n D 2 , R e g i o n P, G r o u p G A , G r o u p G B t o
Fig.la(style-a)1２が含まれている。またそれぞれのデータの一致性はきわめて高い。分析を行った楽浪士城出土資料の半数以上(４４点中２８点）がグループGAとその周辺にまとまつ

て分布していることから,A領域について前述した，楽に多く，日本では２遺跡（岡山県榊山古墳の６点と長野

浪郡の設置と関連付けて考えてよいであろう。原料産地

県浅川端古墳の１点）でしか見つかっていないというこの候補としては中国華北があげられる。

とや，４世紀には基本的に日本には馬がほとんどおらず

グループGBはGAに比べて分布に多少広がりがある

精綴な造形や装飾を日本で行えたとは考えにくいこと

が，測定を行った韓国嶺南地域出土青銅製品の３分の１(渡来人が作ったという説明の余地はある）などから，近く(143点中43点）という多くの資料がここに含ま

朝鮮半島製（百済・加耶系）であることが研究者の共通れており，この時期の韓国青銅製品の鉛原料の主要な産認識となっている。それらの鉛同位体比については，こ地の一つと推測できる。韓国で出土した馬形帯鉤の多く

れまでのところグループGBに属するものが多く，それはこれと一致する数値を示す。年代はほぼ４〜７世紀と，はまた時期的な知見とも合致する。

グループGAよりも全体として新しい。

一方，筒形銅器については，以前は日本での出土が多またグループGBについては，これまでの鉛同位体比いとされていたが，近年は韓国での出土例が増加し，現研究の結果に従えば，中国華中〜華南産原料の数値範囲

在は数が拮抗しており，量的な観点からどちらの製作で内ということになるが，一方で，韓国慶尚北道にある漆あるかは判断しかねる状況にある。鉛同位体比分析では谷鉱山産の鉛鉱石の示すデータ（馬淵・平尾:1987)が測 定 資 料 の う ち の 約 半 数 （ ２ ５ 点 中 l l 点 ） が グル ープ

これと近接していることや,Jeongetal.(2012)によっGBに属していたが，この結果からは朝鮮半島製であるて示された韓国内の鉛鉱石の分析結果のうち，地域Ⅲに可能性も，朝鮮半島から持ち込まれた原料を使って日本含まれる資料（４．２．参照）の分布状況からみて，原料で製作された可能性も考えることができるため，製作地が朝鮮半島南部地域の鉱床からもたらされた可能性を考を鉛同位体比の数値のみから判定するのは困難である。

慮する必要がある。

ここから先は，馬形帯鉤をめぐる議論と同様に考古学的

以 上 述 べ て き た よ う に ， グル ープ G B と ， 前 述 し たな解析によって研究を深めていかなければならないだろう。

D 2 領 域 , P 領 域 は いず れも 朝 鮮 半 島 産 原 料 の 可 能 性 が韓国資料の分析によってグループGBというデータ集

考えられる数値分布範囲であると言ってよい。ただし，中域が見出されたことは，鉛同位体比から原料の産地を

それはあくまでも鉛同位体比分析結果からの推定であり，推定する自然科学的な解析方法自体にも影響が及ぶこと

韓国では鉱山遺跡や製錬遺跡の考古学的調査事例がまだになる。馬淵・平尾が設定したＢ領域について，これ十分ではないため，朝鮮半島でいつから採鉱や製錬が始までは中国華中〜華南産と判定されてきたが，その中にまったかはよくわからない状況にある。

朝鮮半島産のものが含まれている可能性が出てきたから

しかし，もしグループGBが朝鮮半島産原料であったである。

とするならば，基本的に４世紀以降の資料で構成されていることから,313年の楽浪郡の滅亡による青銅関係技

３．３．中世の青銅原料・鉛原料をめぐる展開

術者たちの朝鮮半島南部地域への流入の可能性と，朝鮮

わが国では,１0世紀半ばの乾元大寳をもって，公的

半島南部地域における古代国家形成の大きな動きが４世

な銭貨の発行がいったんとだえ，再び米や絹による売買紀にあったということとの関連を考える必要が出てくるが行われるようになった。しかし，１２世紀後半〜1３世であろう。

紀以降，平安時代後期から鎌倉時代にかけて，日宋貿易

また，いわゆる倭系遺物の出自をめぐる議論への影響によって中国から渡来銭が大量に輸入され，日本国内でにも注意を払っておく必要がある。齋藤ら(2009)は，そのまま通貨として使用された。この時期の青銅製品自調査対象の中に，代表的な倭系遺物である馬形帯鉤と筒体それほど多くは調べられていないが，仏像や寺院関係

形銅器を意識的に含ませていたので，その結果を検討し資料でも日本産原料はほとんど見られない（平尾ら：てみたい。

2002,平尾:2008a)。平尾良光は，鎌倉時代の資料とまず馬形帯鉤については，出土地が圧倒的に朝鮮半島

して，鎌倉大仏，小金銅仏，寺院装飾品などを分析し，
1３

2.3

中国産原料(B領域）であったことから，大量に輸入された中国銭貨が，これらの原料として使用されたのではないかと推論している。

廻
凸
Ｃ
ｏ
延
皇
四
ｍ
○
ぺ

2-2

なお，日本への輸入をよく示している考古学的な証拠としては，韓国全羅南道の新安郡沖で発見された「新安沖沈船」がある。これは,1323年に中国の寧波から日

2-1

〆

〆

本の博多へ物品を運ぶ途中で航路を失い，沈没した船で，多くの貿易品が積載されたままになっていた。その中に

２­０

０．７８０．８００．８２０．８４０．８６０．８８０．９００．９２

は２８トンもの銭貨が含まれており，当時，大量の銅銭が日本へ流入していた様子をうかがうことができる。
このほか，原田・平尾(2006),平尾(2008b)は，2()7pb/206Pb
図4glaにＮ領域を加えた図(a式図）
Fig.4Schematicdiagramoﬂeadisotoperatiosadding
RegionNtoFig.la(style-a)

平安時代後期から鎌倉時代の原料使用の変遷をあらわす資料として，紀年銘のある経筒を分析した。その結果，1150年までは日本産と考えられる原料や，日本産と中いずれからも日本産，中国産とみられる鉛が検出された国産を混合した原料が使われているが，それ以降は大部が，その他に，きわめて数値の集中する領域がみつかり，分が中国産原料へと移り変わることを示した（わずかなＮ領域と名付けられた（図４)｡

がら,ll80年の資料で混合材料のものもある)｡これも，その後，タイのソントー鉱山産の鉛が，これと同じ数

中国から輸入された銭貨が原料になったためと解釈して値を示すことが明らかとなった（平尾ら:2012)。また，いる。

同鉱山付近でよく見つかるという鋳型用の素焼き板（直ただし，この時期の原料産地については，博多遺跡群

径約５cm,深さ約３cmの穴が並んで空けられている）

から出土した12世紀後半〜14世紀半ばのるつぼ付着ガで作られたと推定される鉛インゴットが大分県の大友遺ラス質資料で，対州鉱山産のものがあることが報告され跡，長崎県の万才町遺跡，高知県の岡豐城遺跡，五島列ている（山崎・肥塚:1994,山崎ら:1996a・1996b・

島の小値賀島，静岡県の駿府城遺跡，フィリピン・マニ

1996c,降幡ら:2012)ので，資料の種類による原料供ラ沖で１６００年に沈んだサンディエゴ号から見つかり，給状況の違いには注意を払っておく必要があるだろう。

すべての鉛同位体比がＮ領域内におさまった。Ｎ領域の室町時代前期になると，梵鐘，馨などの仏教関連製品，

原料が見つかった遺跡などの時期をみると，遅くとも鎧の鋲などの青銅製品に，再び日本産原料(C領域）がB.C.２世紀から現代に至るまで，続けて使用されている

使われ始め，中国産原料(B領域）とほぼ半々くらいのことがわかる（平尾:2013)

割合で見られるようになる。

金・銀鉱山で製錬を行うための灰吹き法の導入に伴い，室町時代後期になると,1533年の灰吹法の導入，大量の鉛がそれらの鉱山で使用されるようになった。ま1543年頃の火縄銃の伝来に伴い，銀の生産や鉄炮の玉ず，石見銀山跡から採取された製錬津について鉛同位体を作るための鉛素材そのものが原料として必要となった。

比を測定し，それらが日本産原料(C領域）であること

平尾・榎本(1993),西田・平尾（未印刷),後藤が確認された。石見銀山から採れた方鉛鉱はこれらの分(2012),西田・平尾（未印刷),魯・平尾(2012)は，

布とは一致しなかったが，石見銀山から北へ約１０km

それぞれ,1567年の三好家一松永弾正による東大寺南離れた場所の，江戸時代に鉛を採掘していた跡のある五大門の戦い,1575年の長篠の戦い,1587年に島津氏に十猛鉛鉱山の鉛同位体比がそれと合致していた。石見銀よって焼失した豊後府内の大友宗麟遺構,1587年の熊山は長期間にわたって稼働しているため，いつであるか

本県和仁城跡（田中城跡),1637年の島原の乱におけるははっきりわからないものの，少なくともいずれかの時

原城跡から出土した鉄炮の鉛玉を分析した（平尾:2013)｡

期にこの五十猛鉛鉱山の鉛が使われていた可能性が非常1４

に高いということがわかった（西田・平尾:2012,平尾：

考古学と自然科学の両面から証拠が得られているので，

2013)｡また，佐渡金銀山跡では１７２枚の鉛インゴット

日本産原料の使用開始は，７世紀中葉ころまではほぼ確が発見されている。これは長さ７0cm,幅３0cm,厚さ

実にさかのぼるものとみてよい。

5cm程度の大きさで,1枚の重量は約４０kg,全体ではこれよりも前の時期になると，考古学的には事例がみ約７トンであった。これは，文献との照合により,１６７５

あたらない。しかし，鉛同位体比分析の結果からは，日年に収蔵された鉛インゴットの一部と推定された。鉛同本産原料の可能性のあるものがいくつか報告されている。

位体比はいずれもほぼ同一の数値を示し，日本産原料

それは，島根県出雲市の６世紀後半〜７世紀初めころと(C領域）であることがわかった。近隣の鉛鉱山の中でされる上塩冶築山古墳出土の銅鈴（島根県古代文化セン

は，新潟県村上市の葡萄鉱山，新潟県加茂市の小乙鉱山

ター:1999),島根県安来市の６世紀末〜７世紀初めこがこれらと重なる数値を示している。両鉱山は，いまのろとされる高広Ⅳ区３号横穴墓出土の耳環（島根県教育ところ鉛同位体比上では，はっきり区別できない（魯・委員会:1984),岡山県久米郡（現・津山市）の７世紀

平尾:2012,平尾:2013)。

前半とされる稼山古墳群の中にある荒神西古墳出土の銅鋺（馬淵:1996･2007),島根県出雲市の６世紀末〜７

3.4．日本産原料の使用開始時期をめぐる展開
ここでは，日本における銅や鉛の採鉱はどこまでさか

世紀初めころとされる中村ｌ号墳出土の馬具４点（出雲市教育委員会:2012)である。

のぼるのかということについてふれる（亀田:2006,馬

前三者は馬淵久夫によって分析が行われた。上塩冶築

淵:1996.2007,齋藤:2012)｡鉱山跡や製錬遺跡など

山古墳の銅鈴の分析値は，日本産原料のＣ領域からは外の存在，青銅製品の鉛同位体比分析結果からみて，８世

れているものの，島根県平田市後野の鉛鉱石と「ほとん紀に大量の国産原料が使われ始め，それらの産地が山口

ど同じ値」であり，「本資料が現地に産する原料を使っ県の長登銅山や蔵目喜鉱山である可能性が高いのは前述て作られたことは間違いないように思われる」としていした通りである。

る。また，高広Ⅳ区３号横穴墓の耳環の鉛同位体比はＣ次に，ここからどこまでさかのぼれるかだが，まず遺領域内にあり，「同じ値の鉱山は未だ見出されていない跡からみると，山口県美祢市の中村遺跡では７世紀後半

が，兵庫県生野，明延（馬淵・平尾:1987)が比較的近代の竪穴住居から銅塊と銅鉱石が出土している（山口県

い値を示す」としている。荒神谷西古墳の銅鋺もこれと教育委員会:1987)｡山口県美祢市の国秀遺跡では７世

近い値を示す（馬淵:1996)。

紀中葉の竪穴住居から，新羅系土器と，銅製錬に伴って中村ｌ号墳の資料は，雲珠２点と杏葉２点のデータができる不純物の塊であるスラグが，また７世紀前半〜８Ｃ領域に入った。さらに，雲珠のうち１点はＩ領域の中

世紀前半の竪穴住居からは銅鉱石，銅塊，銅津などが出に含まれ，もう１点もそれに近い値を取っていた（齋藤：土している。（山口県教育委員会:1992)。これらから，

2012)｡しかし，長登銅山の採掘開始時期は，これまで

考古学的にみて日本の銅生産は少なくとも７世紀中葉まの調査結果では７世紀末〜８世紀初め（渡辺:1994,美でさかのぼり，またこの地域の銅生産には朝鮮半島から東町教育委員会:1998)と考えられており，中村１号墳の渡来系の人々が関わっていたことがわかる。

の年代（６世紀末〜７世紀初め）まではさかのぼらない。

鉛同位体比分析からみると，７世紀後半（白鳳後半期）

古代の銅の産出地として文献史料に出てくる因幡・周と推定される武蔵国分寺跡付近銅造仏（東京都国分寺市

防・武蔵・豊前・長門のうち，「豊前国風土記」逸文での武蔵国分寺遺跡から出土した銅造観世音菩薩立像）と，｢第二峯有銅井黄楊龍骨等」との記載がある豊前の香春

660年製作と考えられる漏刻（奈良県高市郡の飛烏水落

岳（福岡県田川郡）の銅山は古くから注目され，考古学

遺跡から出土した，中大兄皇子が作ったと考えられていや文献史学による研究が行われてきた（梅崎:1994,香る水時計）の大銅管・小銅管が，日本産原料を使ったと

春町:２００１など)｡香春岳の銅生産そのものに関する考判定されている（馬淵ら:1983.1995)｡このように，古学的な発掘調査は行われていないが，周辺には関連す1５ると思われる遺跡がある。亀田修一はそれらの遺跡の調器の場合，製錬中の銅へ人為的に加えなければ，銅に付査から，５世紀前半から７世紀後半まで継続して朝鮮半随する鉛の銅に対する比率(Pb/Cu)はほぼ２〜6%

島との関わりを示す資料がみられること，そして７世紀となることを示した。したがって，青銅器中の鉛濃度が代は特にそうした資料が多いことを明らかにしている

それ以下の場合，人為的な鉛の添加はなく，逆にそれ以(亀田:2004)｡これらの資料が香春岳の銅生産と直接む上の濃度で鉛が含まれていれば，鉛が添加されているとすびつくわけではないが，考古学的にみて，日本の銅生みなすことができる。この結論に基づいて，あらためて

産技術は朝鮮半島系の渡来人がもたらしたのではないか

漠式鏡の化学分析値と鉛同位体比を見直したところ，以という見解がある（江浦:1988)ことを考えると，この下のことがわかった。

香春岳で銅生産が行われたのかどうかという問題は検討

梅原(1937)が小松・山内(1937)のデータから解釈する必要があるだろう。また，「続日本紀』和銅３年した通り，漢式鏡の銅・スズ・鉛の組成比は，前漢から(710)春正月丙寅（十五日）条にある「大宰府献銅銭」

三国六朝時代にいたるまでほぼ一定であることが確認さの原料にも，香春岳の銅が使用された可能性が推測されれた。また鏡に含まれている鉛は，銅にもともと付随している（亀田:2006)。

ていた鉛と，銅の約４％に相当する鉛を人為的に添加しこれらをふまえ，齋藤・藤尾(2010)は香春岳産の鉱たものの混合であることが推算された。そして，山崎ら

石と，香春岳産原料との関連性が考えられている大宰府(1992)によって分析された京都府の椿井大塚山古墳出跡の鋳造工房から出土した銅津（７世紀後半〜８世紀）

土の三角縁神獣鏡２２面を，これに従って解析したとこの鉛同位体比測定を行った。その結果，香春岳の鉱石のろ，４面には鉛の添加がなく，残りの18面も銅の3%

データはばらついた分布を示したが，それらの中に,I程度しか鉛が添加されていないと判断された。このこと

領域の範囲内におさまるものが見つかった。また大宰府は，一般の漢式鏡と三角縁神獣鏡との違いを考察してい跡出土の銅津や羽、付着物にもＩ領域内やその周辺に分く上で重要な情報の一つとなるであろう。

布するものがあった。

ここで展開された議論は「鉛複合起源論」として，以これらの資料は，時期が必ずしも一致していないこと

下のように要約できる。「漢式鏡の鉛は，銅素材にもとと，香春岳の鉱山・製錬遺跡そのものの出土資料でない

もと付随していた鉛と，鋳造時に添加された鉛が混合しことから，まだ状況証拠の域を出ない。しかし，青銅資たものである。前漢時代には，銅と鉛の供給源があまり料を分析してＩ領域の数値を示すものがあった時，資料違わない同一地域内にあったため,A領域の範囲内におの時期によっては香春岳産原料が使用されている可能性さまった。前漢時代末期になると,B領域の銅・鉛原料も考えておく必要があるということを意味している。

が入り始め，後漢時代になるとＢ領域の新材料に置き換

4．研究の進展状況と将来展望

わっていった。その移行過程でＡ領域とＢ領域間の新|日
原料の混合が起きた」

研究の進展と，それに伴う本研究分野の将来展望について述べる。

Ａ領域やＢ領域が設定された当初，漢式鏡全般の詳
細な編年は確立していなかったが，その後，岡村(1984･1993)による論考が行われ，一般に受け入れられている。

４．１．漢式鏡・三角縁神獣鏡をめぐる研究の深化

馬淵(2011)はその岡村編年にしたがって，方格規矩鏡・

馬淵久夫は，「漠式鏡をめぐる化学的研究」として，

連弧文鏡・細線式獣帯鏡を中心に，漢鏡２期〜６期およ前漢・後漢・三国・西晋の時代に製作された漢式鏡の化び復古鏡（３世紀）の鉛同位体比データを整理した。そ学分析値と鉛同位体比に基づき,A領域とＢ領域に属の結果，漢鏡２期・３期（前漢）はＡ領域，漢鏡４期する資料に関する詳細な検討を加えている（馬淵:2010･(前漢末〜新）はほとんどがＡ領域だがＢ領域のものも2011.2012)。

現れ始める，漢鏡５期（後漢前期，方格規矩鏡・連弧文

その結果，まず，馬淵(2010)において，中国の青銅1６鏡・細線式獣帯鏡を含む）にはＡ領域とＢ領域のもの

が共存，漢鏡６期（後漢中期）には完全にＢ領域へと始がいつであったのかについては，まだ十分には明らか

移行，復古鏡はＢ領域の中でも三角縁神獣鏡が分布すになっていない。

る領域範囲（馬淵(2010)ではEsと表示）内に位置し近年，韓国内の鉱床の鉛同位体比分析が進み，各地域ていることがわかった。以上からみて,A領域からＢにおける数値の特徴が明らかになってきた｡Jeonget

領域への推移は，漢鏡４期から５期にかけて行われたこ

al.(2012)は，慶尚盆地，太白山盆地，嶺南山塊，沃

とになる。

川摺曲帯，京畿山塊の６９鉱床から採取した２１５資料の鉛同位体比分析は，地球の始源物質の中にあったウラ分析値を集成した。得られた鉛同位体比のデータは，地ン・トリウムが，時間の経過につれて崩壊して鉛に変わ質構造に応じて大きく地域Ｉから地域Ⅳの４つに分けらり，それが始源鉛に加わることで同位体比が変化していれることがわかった。それぞれに含まれる，地質学的なくという現象を，青銅製品の産地推定に応用したもので観点からみた時の地域は下記の通りである。

あるｏこれはもともと地球科学や鉱床学で１９４０年代か地域Ｉ慶尚盆地ら研究されている手法であるので，鉛同位体比産地推定地域Ⅱ嶺南山塊北東部，太白山盆地東部法の解析においても，必要に応じ，その立脚点に立ち返っ

地域Ⅲ嶺南山塊中央部・南西部太白山盆地西部，て考察を行う必要がある。そこで馬淵(2012)は，日本・

沃川摺曲帯

朝鮮半島・中国という限定された地域を対象として，青地域Ⅳ京畿山塊西部

銅製品の産地の論議に役立つ可能性のある鉛同位体比成地域Ｉの分布はＣ領域と接する位置にあり，また地長モデルとして，三段階成長モデルを提案した。鉛同位域ⅢのデータにはＢ領域の中に含まれるものもある。

体比の成長曲線としてよく説明に用いられる単段階成長

そのため，この報告は，日本の弥生時代から古代，韓国

モデルは，日本・朝鮮半島南部・中国南部の鉛にはあての日韓における青銅原料の流通を明らかにしていく上で，はまらないことが知られていた。それに対して，これま

新規な情報を提供するものであり，重要な内容を含んででにStacey・Kramers(1975)｣PChenetal.(1982)いる。特に，３．１．で述べたＰ領域や，３．２．で述べたが二段階成長モデルや多段階成長モデルの適用を試みたグループGBの産地を絞り込んでいための資料として，が，必ずしも，これらの地域の数値を整合的に説明でききわめて有効である。今後，それぞれの鉱山の稼働状況

るものではなかった。馬淵(2012)が提案する二段階成に関する歴史的な背景や産出する鉱石の種別やその量比長モデルでは，各段階の最後の時点における238U/204Pbなどを検討するほかに，このデータに基づいて，日本のの比を〃とした時，第１段階では〃!を一律に8.1とす古墳時代，朝鮮半島の三国時代を中心として，これまでるが，第２段階は地域によって局所的な元素の分別が起に実施されてきた青銅資料の分析結果をもう一度見直しこったとして，馬淵・平尾(1987)の鉛鉱石の鉛同位体ていく必要があるだろう。

比値にあわせて，〃2に７〜15と一定の数値範囲を持たせている。このうち，特に第２段階で，地域によって"２値が異なっていたとする想定は，これまでのモデル

４．３．マルチコレクターICP質量分析装置による研究の可能性ではみられなかった，馬淵モデルの新規な着眼点である。

これまで，日本において歴史資料を対象とする鉛同位このモデルで産出された日本・朝鮮半島・中国の鉛鉱石

体比分析は，表面電離型質量分析装置を使用して行われのモデル年代は，それぞれの地質構造帯の年代とおおむてきた。しかし，近年は前述したようにMC-ICP-MSのね整合性がみられた。

高性能化が進み，その装置を使った鉛同位体比分析の事
例が急速に増えつつある。なお,MC-ICP-MSの開発は４．２．韓国における鉱床鉛のデータ集成

1994年であったが，それに様々な改良が加えられ，文朝鮮半島の青銅器文化はB.C.10世紀頃から始まる

化財資料の鉛同位体比分析へと適用されるようになった(早乙女：2000）が，朝鮮半島における採鉱や製錬の開のは2003年ころからである。主なものとしては，ロ­
1７

マ帝国時代の銀貨の分析に適用したPontingetal.(20l974年のことであり，それ以来，今日にいたるまで，

03),ドイツのザクセン州からチェコのボヘミアにまた数多くの青銅，鉱石，ガラス，釉薬などに適用されてきがるエルツ山とその周辺遺跡から出土した青銅器との関た。当初こそ個別資料の分析と解釈から始まったものの，連性を探ったNiederschlagetal.(2003),イエメンのその後，人文科学的な背景のもとに行われる資料選択，

青銅器時代の遺跡から出土した遺物と紅海地域の鉱山と得られたデータの歴史や文化の流れの中への位置づけ，の比較を試みたWeeksetal.(2009),唐三彩に使用さそして次の研究段階へ進むために自然科学系研究者と人れている鉛釉のうち，中国河南省の蜑義窯吐出土のもの

文科学系研究者との間で交わされた議論と考察が繰り返には長江流域の原料が，険西省の黄墜鎮窯吐出土のもの

され，それはやがて，学際性に富む系統だった研究へとには中国北部の原料が使用されていると推定したCui

進展していった。そこには，もちろん時代の要請もあっetal.(2010)などをあげることができる。

たであろうが，その一方で，携わった研究者たちが堅持

MC-ICP-MSでは，これまでのTI-MSでは分析できなかった元素の同位体比も測定できるようになった。例

し続けてきた高い自負や見識に加え，分析機器の大幅な進歩に負うところも大きい。

え ば , W a n g ・ J i n ( 2 0 1 0 ) は い くつ か の 銅 の 同 位 体 比

現在は，ようやく多くの基礎データが出揃い，次世代分析結果を紹介し，自然銅などでは，通常の黄銅鉱と異へ進むための大きな一歩を踏み出すことのできる段階になる銅同位体比をもっている場合があることを示した。

たどり着くことができた。新しい分析機器が日本の文化

ま た , Ya m a z a k i e t a l . ( 2 0 1 4 ) は 青 銅 原 料 の 再 利 用 に

財資料に対しても導入されることによって，得られる測伴うスズ同位体比の変化を調べる研究について発表して定データの数も飛躍的に増大することが見込まれる。こいるが，変動が小さいため，今はまだ基礎研究の段階でれまで研究を推進してきてくださった諸先生方の業績をある。

受け，より大きな成果をめざして尽力していくことが，われわれに課された使命なのではないだろうか。

５．まとめ
日本で鉛同位体比分析による産地推定が始まったのは，

引用文献
新井宏２０００「鉛同位体比による青銅器の鉛産地推定をめぐって」考古学雑誌８５-２pp.l-30
新井宏２００７「理系の視点からみた「考古学」の論争点」大和書房pp.19-77,pp.116-129
出雲市教育委員会２０1２「中村ｌ号墳」351p
梅崎惠司1994「旧豊前国産銅史考」「研究紀要」８(財)北九州市教育文化事業団埋蔵文化財調査室
pp.41-71
梅原末治１９３７「古鏡の化学成分に関する考古学的考察」『東方学報・京都』８東方文化学院京都研究所pp.32-55
江浦洋１９８８「日本出土の統一新羅系土器とその系譜」考古学雑誌７４-２pp.52-88
岡村秀典１９８４「前漢鏡の編年と様式」史林６７-５pp.1-42
岡村秀典1993「後漢鏡の様式」国立歴史民俗博物館研究報告５５pp.39-83
亀田修-２００４「渡来人と金属器生産」『鉄器文化の多角的追究』鉄器文化研究会pp.5-94
亀田修-２００６「日本古代の初期銅生産に関する覚書一朝鮮系考古資料との関わりを中心に­」『東ア
ジア地域における青銅器文化の移入と変容および流通に関する多角的比較研究』科学研究費補助金・基盤研究(B)(2)成果報告書,2003〜2005年度pp.219-270
香春町２００１「香春町史上巻』1533p
1８

金正耀2001a「江西新干大洋洲商墓青銅器の鉛同位体比の研究」「古代東アジア青銅の流通」鶴山堂pp.265-269
金正耀2001b「広漢三星堆遣物坑青銅器の鉛同位体比の値に関する研究」『古代東アジア青銅の流通」
鶴山堂pp.270-278
金正耀2001c「中国両河流域青銅文明の間の関係一出土商代青銅器の鉛同位体比の研究結果を中心として」『古代東アジア青銅の流通」鶴山堂pp.279-286
金正耀2001d「商代青銅器中の高放射性成因鉛：三星堆器物とサックラー美術館収蔵品との比較研究」『古代東アジア青銅の流通」鶴山堂pp.287-293
金正耀2001e「戦国古貨幣の鉛同位体比の研究一また，同時期の広東嶺南の鉛について」「古代東アジア青銅の流通』鶴山堂pp.255-264
金正耀。W.T.Chase・馬淵久夫・三輪嘉六・平尾良光・趙匡華・陳栄・華覚明1993「戦国古幣的鉛
同位素比研究」文物8pp.80-89
金奎虎・李午惠2001「韓国で出土した資料の鉛同位体比」『古代東アジア青銅の流通』鶴山堂
pp､63-91
金奎虎・平尾良光・韓松伊・魯幌眩・金那瑛・林徳沫2007a「益山王宮里遺跡関連のガラ
ス及びルツボの鉛同位体比分析」「國立扶餘文化財研究所學術研究叢書』４４（王宮gi工房Ⅱ-琉璃篇）
pp.73-118
金奎虎・平尾良光・韓松伊・魯幌珪・金那瑛・林徳沫2007b「益山王宮里遺跡関連のガラ
ス及びルツボの鉛同位体比分析」「國立扶餘文化財研究所學術研究叢書』４４（王宮gI工房Ⅱ-琉璃篇）
pp､185-202
後藤晃-2012「鉛の流通と宣教師」「鉛同位体比を用いた東アジア世界における金属の流通に関する歴史的研究」科学研究費補助金・新学術領域研究成果報告書,2009〜2011年度pp.34-54
小松茂・山内淑人1937「古鏡の化学的研究」「東方学報・京都』東方文化学院京都研究所８
pp.11-55
早乙女雅博2000「朝鮮半島の考古学』同成社260p
齋藤努2001「日本の銭貨の鉛同位体比分析」国立歴史民俗博物館研究報告86pp.65-128
齋 藤 努 2 0 0 3 「 鉛 同 位 体 比 産 地 推 定 法 と デ ー タ の 解 釈 に つ いて 」 国 立 歴 史 民 俗 博 物 館 研 究 報 告 1 0 8
pp.257-279
齋藤努2012「中村ｌ号墳出土資料の鉛同位体比分析結果」「中村ｌ号墳』出雲市教育委員会
pp.167-172
齋藤努・高橋照彦・西川裕-2002「古代銭貨に関する理化学的研究一「皇朝十二銭」の鉛同位体
比分析および金属組成分析一」「IMESDiscussionPaper｣No.2002-J-30日本銀行金融研究所92p
齋藤努・藤尾慎一郎（編）２００６『東アジア地域における青銅器文化の移入と変容および流通に関する多角的研究」科学研究費補助金・基盤研究(B)(2)成果報告書,2003-2005年度320p
齋藤努・土生田純之・亀田修一・福尾正彦・鄭仁盛・高田貫太・風間栄一・藤尾慎一郎・柳昌煥・
趙榮濟2009「鉛同位体比分析による古代朝鮮半島・日本出土青銅器などの原料産地と流通に関する研究一韓国嶺南地域出土・東京大学所蔵楽浪土城出土・宮内庁所蔵の資料などを中心に­」考古学と自然科学59pp.57-81
齋藤努・藤尾慎一郎２０１０「日韓青銅製品の鉛同位体比を利用した産地推定の研究」国立歴史民俗博物1９

館研究報告158pp.163-288
佐原真1996「歴史発掘８まつりのカネ銅鐸」講談社174p
佐 原 真 ・ 春 成 秀 爾 1 9 8 2 「 銅 鐸 出 土 地 地 名 表 」 考 古 学 ジャ ー ナル 2 1 0 p p . 3 0 - 4 8
島根県教育委員会１９８４『高広遺跡発掘調査報告書­和田団地造成工事に伴う発掘調査」243p
島根県古代文化センター1999『上塩冶築山古墳の研究」218p
西田京平・平尾良光2012「石見銀山の銀鉱津の鉛同位体比」「鉛同位体比を用いた東アジア世界における金属の流通に関する歴史的研究』科学研究費補助金・新学術領域研究成果報告書,2009〜2011年
度pp.126-137.
春成秀爾・今村峯雄（編)2004『弥生時代の実年代一炭素14年代をめぐって­』学生社253p
原田一敏・平尾良光2006「東京国立博物館所蔵経筒の科学的研究一蛍光Ｘ線分析，鉛同位体比分析一」
東京国立博物館紀要41pp.151-250
平尾良光2008a「鉛同位体比法の応用一歴史資料の産地推定一」RADIOISOTOPES57pp､709-721
平尾良光2008b「材料が語る中世一鉛同位体比測定からみた経筒一」小田富士雄・平尾良光・飯沼賢
司（編）「経筒が語る中世の世界』文化財研究所企画シリーズーlpp.21-33
平 尾 良 光 2 0 1 3 「 ｢ 鉛 」 か ら 見 える 世 界 」 『 文 化 財 学 へ の い ざ な い 平 尾 良 光 先 生 古 稀 記 念 論 集 』 平 尾
良光先生古稀記念論集編集委員会pp.25-71
平尾良光・榎本淳子1993「鉛製弾丸の自然科学的調査，釘・鑓の化学的調査」『東大寺南大門国宝木造金剛力士立像修理報告書本文編』文化庁編pp.142-156
平尾良光・鈴木浩子1999「弥生時代青銅器と鉛同位体比」「古代青銅の流通と鋳造」鶴山堂pp.163２
０８
平尾良光・早川泰弘・鈴木浩子2002「高徳院鎌倉大仏周辺から出土した銅塊の自然科学的研究」『鎌倉大仏周辺発掘調査報告書」鎌倉市教育委員会pp.34-43
平 尾 良 光 ・ 山 口 将 史 ・ W a i y a p o t W o r a k a n o k 2 0 1 2 「 タ イ ソ ン ト ー ( S o n g To h ) 鉱 山 の 鉛 」 『 鉛 同位体比を用いた東アジア世界における金属の流通に関する歴史的研究』科学研究費補助金・新学術領域研究成果報告書,2009〜2011年度pp.187-210
藤 尾 慎 一 郎 2 0 0 3 「 弥 生 開 始 期 の 実 年 代 」 月 刊 考 古 学 ジャ ー ナル 5 1 0 p p . 8 - l l
藤尾慎一郎2009「総論弥生文化の輪郭一時間・地域・年代論一」「弥生時代の考古学」１同成社
pp.3-20
藤尾慎一郎2011『新弥生時代五○○年早かった水田稲作』吉川歴史文化ライブラリー329271p
藤尾慎一郎2013「弥生文化の輪郭」国立歴史民俗博物館研究報告178pp.85-120
降幡順子・玉田芳英・齋藤努2012「飛烏・藤原京跡出土鉛釉陶器に対する化学分析」東洋陶磁41
pp､19-34
馬淵久夫1996「荒神西古墳および殿田古墳から出土した銅鋺の原料産地について」作陽音楽大学・短期大学紀要2(27)pp､27-33(原著表題の「殿田」は「殿山」の誤り）
馬淵久夫２００７「鉛同位体比による青銅器研究の３０年一弥生時代後期の青銅原料を再考する」考古学と自然科学55pp.1-29
馬淵久夫2010「漢式鏡の化学的研究(1)­鏡の鋳造時に鉛は加えられたか一」考古学と自然科学61
pp.l-16
馬淵久夫2011「漢式鏡の化学的研究(2)­鉛同位体比の「前漢鏡タイプ」から「後漢鏡タイプ」への移2０

行について一」考古学と自然科学６２pp.43-63
馬淵久夫２０１２「漢式鏡の化学的研究(3)­鉛同位体比法に鉛モデル年代の導入を提案する­」考古学と自然科学６３pp.1-27
馬淵久夫・平尾良光1982a「鉛同位体比法による漢式鏡の研究」MUSEUM３７0pp.4-10
馬淵久夫・平尾良光1982b「鉛同位体比からみた銅鐸の原料」考古学雑誌68-lpp.42-62
馬淵久夫・平尾良光・佐藤晴治・緑川典子・井垣謙三1982「古代東アジア銭貨の鉛同位体比」考古学と自然科学15pp.23-39
馬淵久夫・平尾良光19８３「鉛同位体比法による漢式鏡の研究(二)一西日本出土の鏡を中心として­」MUSEUM３８２pp.16-26
馬淵久夫・江本義理・平尾良光・北田真吾・木村幹１９８３「鉛同位体比による太安萬侶墓誌銅板および武蔵国分寺附近出土銅造仏の原料産地推定」古文化財の科学２８pp.65-69
馬淵久夫・平尾良光１９８７「束アジア鉛鉱石の鉛同位体比」考古学雑誌７３-２pp.71-82
馬淵久夫・平尾良光１９８９「出雲国庁跡出土和同開珠の科学調査」八雲立つ風土記の丘９６pp.4-5
馬淵久夫・平尾良光１９９０「福岡県出土青銅器の鉛同位体比」考古学雑誌７５-４pp.1-20
馬淵久夫・平尾良光・泉谷明人・木村幹１９９５「鉛同位体比による水落遺跡出土銅管の原料産地推定」「飛烏水落遺跡の調査」飛鳥・藤原宮発掘調査報告Ⅳ奈良国立文化財研究所pp.143-150
美東町教育委員会１９９０『長登銅山跡I｣114p
美東町教育委員会１９９３『長登銅山跡Ⅱ」251p
美東町教育委員会1998「長登銅山跡Ⅲ」５９p
山口県教育委員会１９８７「中村遺跡」４0p
山口県教育委員会1992「国秀遺跡』５６p
山崎一雄１９８７「古文化財の科学」思文閣出版360p
山崎一雄１９９０「大阪府塚廻古墳とアカハゲ古墳出土のガラス玉，緑釉棺と黄褐釉円面硯の化学分析と鉛同位体比」古文化財科学研究会第１２回大会講演要旨集pp､24-25
山崎一雄２００１「鉛同位体比測定の研究史」国立歴史民俗博物館研究報告８６pp.15-25
山崎一雄・室住正世１９７６「鉛の同位体比による産地分析の試み。本邦出土の青銅鏡ならびに古銭について（予報)」考古学と自然科学９pp.53-58
山崎一雄・室住正世・中村清次・日向誠・湯浅光秋１９７８「日本産方鉛鉱および考古遺物中の鉛同位体比」日本化学会誌1978(8)pp.1112-lll7
山崎一雄・室住正世・中村精次・日向誠・湯浅光秋・渡会素彦１９７９「日本および中国青銅器中の鉛の同位体比」考古学と自然科学1２pp.55-66
山崎一雄・室住正世・馬淵久夫１９９２「椿井大塚山出土鏡の化学成分と鉛同位体比」『樋口隆康・三角縁神獣鏡綜鑑」（付篇）新潮社pp.239-252
山崎一雄・肥塚隆保１９９４「博多遺跡群第６２次調査で出土した無釉壺破片に付着した緑色ガラスの化学分析値と鉛同位体比」『福岡市埋蔵文化財調査報告』３９７pp.239-244
山崎一雄・肥塚隆保・白幡浩志1996a「博多遺跡群第７９次調査で出土した緑色ガラス容器の化学分析と鉛同位体比測定」『福岡市埋蔵文化財調査報告』４４７pp.129-131
山崎一雄・肥塚隆保・白幡浩志1996b「博多遺跡群第７1次調査で出土した白磁片とそれに付着した緑
色ガラスなどの化学分析および鉛同位体比測定」「福岡市埋蔵文化財調査報告』４５０pp.79-82
２
１

山崎一雄・肥塚隆保・白幡浩志1996c「博多で出土したガラスの材質と産地の推定­特に第88次調査
出土品を中心として­」博多研究会誌4pp.15-18
柳賀昌・林文達2000『槇東北鉛亜鉛銀鉱床規律研究』昆明雲南大学出版社
魯脹珪・金奎虎・平尾良光２００７「武寧王陵から出土したガラスに関する鉛同位体比調査」「武寧王陵」国立公州博物館pp.126-131
魯羅眩・平尾良光2012「江戸時代初期に佐渡金銀山で利用した鉛の産地」『鉛同位体比を用いた東ア
ジア世界における金属の０流通に関する歴史的研究」科学研究費補助金・新学術領域研究成果報告書，
2009-2011年度pp.156-168
渡辺一雄１９９４「長門における産銅の起源一長登銅山開設以前の産銅について­」月刊文化財３７４
pp.12-15
Brill,R.HandWampler,J.M.1967"Isotoperatiosinarchaeologicalobjectsoﬂead:Proc.Seminar”

ApplicationofScienceinExaminationofWorksofArtl965Boston,MuseumofFineArts,
pp.155-166
Brill,R.H.,Shields,W.R.andWampler,J.M.1973@Newdirectionsinleadisotoperesearch"Proc.
Seminar,ApplicationofScienceinExaminationofWorksofArtl970Boston,MuseumofFine
Arts,pp.73-83
B r i l l , R . H . , Ya m a s a k i , K . , B a r n e s , I . L . , R o s m a n , K . J R . a n d D i a z , M . 1 9 7 9 ! G L e a d i s o t o p e s i n s o m eJapaneseandChineseglasses"ArsOrientalisllpp.87-109
Brill,R.H,Barnes,I.L.andJoel,E.C.1991"LeadisotopestudiesofearlyChineseglasses:ScientiﬁcResearchinEarlyChineseGlass"Proc.ArchaeometryofGlassSessionsofthel984
InternationalSymposiumonGlasswithSupplementaryPapers,CorningMuseumofGlass,
Chapter5,pp.65-89
C h e n , Y. ( 陳 銃 蔚 ) , M a o , C . ( 毛 存 孝 ) a n d Z h u , B . ( 朱 炳 泉 ) 1 9 8 2 " L e a d i s o t o p i c c o m p o s i t i o n a n d
genesisofPhanerozoicmetaldepositsinChina"Geochemistry(inChinese)1(2)pp.137-158
Cui,J.F.,Lei,Y.,Jin,Z.B.,Huang,B.L.andWu,X.H.2010"LeadisotopeanalysisofTangsancaipotteryglazesfromGongyikiln,HenanProvinceandHuangbaokiln,ShaanxiProvince”

Archaeometry52pp､597-604
Jeong,Y.,Cheong,C.,Shin,D.,Lee,K.,Jo,H.J.,Gautam,M.K.andLeel.2012$0Regionalvariationsin
theleadisotopiccompositionofgalenafromsouthernKoreawithimplicationsforthediscriminationofleadprovenance"J.AsianEarthSci.61pp・ll6-127
Ponting,M.,Evans,J.A.andPashley,V.2003"FingerprintingofRomanmintsusinglaser-ablation
MC-ICP-MSleadisotopeanalysis''Archaeometry45pp.591-597
Stacey,J.andKramers,J.1975"Approximationofterrestrialleadisotopeevaluationbyatwo-stage
model''EarthPlanet.Sci.Lett.26pp､207-221
Niederschlag,E.,Pernicka,E.,Seifert,THandBartelheim,M.2003"ThedeterminationoﬂeadisotoperatiosbymultiplecollectorlCP-MS:acasestudyofEarlyBronzeAgeartefactsandtheir
possiblerelationwithoredepositsoftheErzgebirge"Archaeometry45,pp.61-100
Wang,C.andJin,Z、2010"Copperisotopeanalysesappliedtoarchaeologicalstudies:areview"
SciencesofConservationandArchaeology22(1),pp.83-88
2２

Weeks,L.,Keall,E.,Pashley,V.,Evans,J.andStock,S.2009&6LeadisotopeanalysesofbronzecopperbaseartefactsfromAl-Midamman,Yemen:towardstheidentiﬁcationofanindigenousmetal
productionandexchangesysteminthesouthernRedSearegion''Archaeometry51pp.576-597
Ya m a z a k i , E . , N a k a i , S . , S a h o o , Y. , Yo k o y a m a , T. , M i f u n e , H . , S a i t o , T. , C h e n , J . , Ta k a g i , N . ,H o k a n i s h i , N . a n d Ya s u d a , A . ２ ０ １ ４ " F e a s i b i l i t y s t u d i e s o f S n i s o t o p e c o m p o s i t i o n f o r
provenancingancientbronzes"J.Archaeol.Sci.５２pp.458-467(2013年９月３0日受付,２０１５年１月１６日受理）

2３

(RecentAdvancesinScientiﬁcStudiesonCulturalProperties:Provenance)

ProvenanceStudiesofJapaneseArtifacts:Useofthe
LeadlsotopeMethodfromltslntroductiontoJapan,
intotheFuture
TsutomuSAITONationalMuseumofJapaneseHistory,117Jonai-cho,Sakura,Chiba285-8502,Japan

ProvenancestudiesusingleadisotopemethodswereﬁrstintroducedtoJapaninthel970sby
KazuoYamasakiofNagoyaUniversity.ThesemethodshavebeencontinuedbyHisaoMabuchi
a n d Yo s h i m i t s u H i r a o o f To k y o N a t i o n a l R e s e a r c h l n s t i t u t e o f C u l t u r a l P r o p e r t y, a n d b y
Ts u t o m u S a i t o o f N a t i o n a l M u s e u m o f J a p a n e s e H i s t o r y . F r o m a l a r g e a m o u n t o ﬂ e a d i s o t o p edata,wehavebeenabletoelucidateseveralpointsregardingtheprovenanceofJapanesemetallic
artifacts,allowingustoreconstructhistoricaltrendsasfollows:(1)LineDofFig.ldeﬁnesaregioncharacterizingmirrorsandswordsmadeintheKoreanPeninsulaatthebeginningofthe
MiddleYayoiPeriod(4thcenturyB.C.),withahighpossibilitythattheseartifactsoriginatedinpresent-daySouthKorea.(2)Mostbronzebells,weapons,andotherbronzeartifactsfromthe
YayoiPeriodwerewithinRegionAofFig.1,indicatingsimilaritytoWesternHanmirrors.This
regionwasassumedtocorrespondtominesinnorthernChina.(3)KofunPeriodbronzemirrors
fellwithinRegionBofFig.1,indicatingsimilaritytoEasterntopost-Hanmirrors.Thisregion
wasinitiallyassumedtocorrespondtominesincentraltosouthernChina,butstudiesonbronze
artifactsintheKoreanPeninsulafromthe2ndcenturyB.C.to7thcenturyA.D.andonKoreanminesshowedanareaofconcentrateddata,namedGroupGB・Thesedataweredistributedon
partofRegionB,buttheisotopedataoverlappedinsomeinstancesforKoreanmines,possibly
indicatingKoreanprovenance.Therefore,twonewregionsindicatingKoreansourcewereoffered:RegionD2,correspondingtominesinKorea'sGyeongsangbuk-doProvince,andRegionP,
namedaftertheancientPaekjeDynasty.(4)LeadisotoperesultssuggestedthattheearliestsamplesofJapanesecoppercontainingleadisotoperatioswithinRegionCofFig.1mighttraceback
tothelatterhalfofthe6thcenturyA.Ｄ・Theywereabouthalfacenturyearlierthancurrently
knownarchaeologicalremains.(5)BronzeobjectsexcavatedfromtheShangDynastyand
Sanxingduiruinshadspeciﬁcleadisotopiccompositions,butthesespeciﬁccompositionsweren o t f o u n d i n a r t i f a c t s f r o m t h e n e x t m a j o r d y n a s t y, t h e Z h o u D y n a s t y . ( 6 ) C o i n s i s s u e d b y t h e
Yan,Qi,andLustatesduringChinaisZhanguo(WarringStates)PeriodshowedleadisotoperatiostypicaloftheLiaoningProvince;thisregionwasdenotedRegionL.(7)Muchisotopicdata
forleadandbronzeintheMiddleAgeswasconcentratedtoanarea,RegionN,whichwasnext
toRegionB.Mostobjectsfoundinthisregionwereassumedtobetransportedbytradingships,
andthisassumptionwassupportedbydataforaThaiminecoincidentwiththisregion.(8)AlargenumberoﬂeadisotopeanalysesconcerningoresinKoreahavebeenpublishedrecently,
whichmightbeusefultofurtherunderstandingthesourceofmetalsinGroupGB,RegionD2,and
RegionP.
2４