第９回スクリーニング学研究会 アンケート集計結果
参加人数
一般参加
ベンダー参加椿本スタッフ
合計

申し込み
377
164
50
591

参加者
352
134
50
536

懇親会参加

197

198

回収枚数
275

回収率
56%

アンケート評価
全体を通しての感想
とても良かった
まあまあ良かった
改善点は多々ある

参加率
93%
81%
100%
87%

170
99
1

全体を通しての感想
0.4%
とても良かった37%

まあまあ良かった63%
改善点は多々ある2019年1月17日
スクリーニング学研究会 事務局

全体を通しての感想 自由意見
１日の開催でしたがとても有意義な時間を過ごせました。ありがとうございました。
大盛況でどの展示もみていて楽しかったです。コーヒーコーナーの充実度がvery good！でした。ご馳走様でした。
ポスターのプレゼンターの印がより分かりやすいと探す手間が減りありがたいです。
アカデミアと企業とのイメージギャップを共有することができたのでお互いに歩み寄る良い機会になりました。
スクリーニング初心者なので多くを学べました。
いつもお世話になっています。
初めて参加させて頂き、非常に活発で内容の濃い研究会でした。
ＷＳ、企業セミナーを２つ３つ体験できるとうれしいです。
ＷＳにて多くの方と有意義なディスカッションができた。
ＷＳで似た分野の人たちの様々な視点の考えを聞けたことが非常に参考になりました。
楽しかったです。
初参加でしたが全てとても有意義でした。
ＷＳで様々な意見が聞けて参考になった。
とても充実していました。
いつもＷＳで色々と議論できるのがとても良い。
色々な情報が入手できた。
他企業や企業に近いアカデミアの考えを聞く貴重な機会であり良かった。
皆様、準備ご苦労様です。
専門が近い方々とのディスカッションや他の分野の話もポスターで聞くことができ多面的に有意義だった。
ＷＳでの意見交換がよかった。
初めて参加しましたが、一般の学会より参加者間の距離感が近く相互の意見交換ができるのでよかったです。
課題が浮き彫りになることによって色々考える事ができよかった。
楽しい会です。人材交流の機会として有用です。
ＷＳセミナーと前日のＳＩＧが有意義であった。
毎年趣向をこらした講演、ＷＳ、ピペットコンテスト…などとても楽しく学べて議論できました。ありがとうございました。
初めての参加で新鮮であった。
良かったが昼ご飯を食べながらのポスター要旨１分紹介が少しタイトでした。
メーカーブースはいつ来ても同じ会社が展示していて少々新鮮味が薄れていると思います。
分子生物学会と日程が重なっていた為、11/29から参加したかったができずに残念だった。
例年通り多くの企業の研究員の方々と情報交換でき良かったです。
ＷＳセミナーの時間がもう少し長いほうがよい。
ポスター紹介（昼食時）はせわしなかったので無くても良い。
本研究会に初めて参加し、更に合成化学者の立場であったことから、当初は不安であったが企業セミナーやＷＳを中心にケミスト目線で議論を深めることができた。
iPS関連の研究発表が多かった。多くの会社でiPSを使った評価系作りに取り組まれていることが分かって良かった。一方、他の演題については昨年とあまり変わらないように感じた。
企業セミナーについてもう少し要旨があると選びやすいと思いました。初めての参加でしたが沢山の企業の方とお話することができて充実した時間を過ごせました。
講演の内容とポスター、ＷＳの内容にギャップ有り、どちらがメインか分かりませんでした。ですがそれぞれに楽しめました。企業セミナーのアブストラクトがあると良かったです。（可能なら事前に見たいです。）
WSの対象者として経験を問うのはやめてほしい。興味がある内容でもそれによって参加ができなくなるのはもったいない。

展示会の時間が長い。ＷＳまでが長くて疲れてしまう。
ポスター発表＋情報共有の意識が目立って良かったです。ＷＳ：情報共有を蜜に行うことができて勉強になりました。
とても勉強になりました。ありがとうございました。
ベンダー、製薬研究者、アカデミアの研究所が最新の情報を交換できる得がたい場である。
私はソフトウェアベンダーですが、お客様の生の声を聞けて良かったです。本年は初めて企業セミナーをさせて頂きましたが次回は是非展示に参加させて頂ければ幸いです。

全体講演に関しての自由意見

全体講演に関して有意義あるいは参考になった講演同テーマで２演者（複数社）に発表してもらい、ディスカッションして頂くのも面白そう「iPS細胞を利用した創薬」（塩野義製薬株式会社 高橋 浩治先生）「NCGMバイオバンクとその利用による実用化例の紹介」（国立国際医療研究センター 杉山 真也先生）「バイオイメージングの革命」（理化学研究所 宮脇 敦史先生）

196

勉強になりました。

85

もっと具体的なＰＪの話も聴きたかった。

121

午後からの参加でしたので宮脇先生の講演しか聴講できませんでした。
３題とも良かった。
このような機会でないと接することができないので勉強になりました。

有意義あるいは参考になった講演

とても面白かったです。
「iPS細胞を利用した創薬」（塩野義製薬株式会社 高橋 浩治先生）

iPS細胞の活用の幅の広さに驚きでした。

30%
49%

「NCGMバイオバンクとその利用による実用化例の紹介」（国立国際医療研究センター 杉山 真也先生）

21%「バイオイメージングの革命」（理化学研究所 宮脇 敦史先生）（この研究会に限りませんが企業の方以外は）いつも発表が早くてフォローが難しかったです。
蛍光の可能性を感じることができた。イメージングに興味を持てた。
iPS細胞を扱うことの難しさ、塩野義さんがどのように工夫されたかが良く理解できました。
実際にiPS細胞を長年扱っている企業の方からのセミナーでしたので非常にためになりました。
iPS細胞を利用した今後のHTSがみれて良かった。
色々なイメージング画像がすごく綺麗にとれることに驚いた。情報量が多くて全部は把握できなかったがphenotypeなどでイメージングは非常に使えるのでとてもためになった。
iPS細胞を用いた創薬の現状の理解を深めることができました。
なかなか聴くことができない実際の創薬研究の現場の話が聴けて良かったです。
昔話が多かった？

WSについて 全Trackの評価まとめ
議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

175
72
4

時間について
長かった
適当だった
短かった

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

15
181
58

時間について議論について1%

参加型の場について
2% 2%
2%

6%
有意義だったまあまあだった

29%
70%

142
160
8
5
6
7

とても良かった

長かった
適当だった
短かった

23%

それほどではなかった

2%

次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった

71%

43%
49%

WS不参加者の自由意見
参加するか否か悩んだが参加しにくくとても興味がある分野もなくやめた。参加資格のようなものが書かれていて参加しにくいと感じた。

WS総括としての自由意見
専門の方向けなので他のＷＳには行きにくく毎年同じＷＳになってしまい残念です。

講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった各WS Trackについての評価まとめ
Track 1 PPI創薬

WS（Track 1 PPI創薬）についての自由意見
自由に意見交換できる雰囲気を作って頂きましてありがとうございました。
学生の立場からすると名刺交換をＷＳの場で行うのは勘弁して頂きたい。こちらが名刺を持っていないので懇親会で行う様、またＷＳ終了後にしてもらうようにアナウン
スして頂ければ学生が気を遣わなくてすむのでありがたいです。
グループ分けのディスカッションの人数をもう少し増やした方が良いと感じました。話す人が限定されていたり専門性が低かったりディスカッションの質が高くないグループがあったと思います。
PPI創薬というテーマだと議論が発散しやすかった。もう少しテーマが絞られているとなお良いと感じた。
ファシリテータは大変だと思います。ありがとうございました。
非常に有意義なＷＳだったがグループ毎のディスカッションが発散しがちだと感じた。但し脱線した内容も含めて参加者の視点や意見にふれることができたのでよかった。
個人個人の意見が聞けるのは本当に参考になった。
もう少しアンケートベース又はテーマ決めなどディスカッションテーマがあると良かった。フリートークに終始した点がやや残念でした。
グループ分けのメンバーにより情報交換の質が異なってしまう感じがあった。
もう少しイントロが多くあっても良いと思いました。

申し込み人数
ベンダー参加

一般参加
29

合計
3

32

議論について
14
9
1

有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

2
21
1

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

議論について

14
12
3
1

参加型の場について
3%

時間について4%

4%
有意義だった

次回も継続して欲しい

8%10%
進行・誘導に問題があった

長かった
まあまあだった38%
58%

それほどではなかった

とても良かった

適当だった

47%

短かった

88%

40%

講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 2 化合物管理（非日常）
申込み人数

WS｛Track 2 化合物管理（非日常）｝についての自由意見

一般参加 ベンダー参加

化合物管理はひとつにまとめるべきだと思います。経験年数や業務内容が多岐にわたっていても６人程度でグループ分けをして最後に全体で共有すれば有意義なＷＳになるはずです。

合計

18

18

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

今後の化合物管理、将来に向けてを話あっていければいいなと思う。
意見を出し合って日本の製薬企業のスタンダードな化合物管理方法を模索できたら良いと思いました。
去年は一通りアンケートに対してファシリテータの答えを紹介してくださったのがよかったので来年はまた復活して頂けると嬉しいです。

12
3

時間について
長かった
適当だった
短かった

13
1

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

8
13
1

参加型の場について

時間について議論について

7%
20%

80%

とても良かった5%

次回も継続して欲しい

有意義だった

長かった

まあまあだった

適当だった

それほどではなかった

短かった

93%

59%

36%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 3 化合物管理（ステップアップをめざして）
WS｛Track 3 化合物管理（ステップアップをめざして）｝についての自由意見

申し込み人数
ベンダー参加
一般参加
19

合計
19

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

貴重な機会だと思います。

13
3

時間について
長かった
適当だった
短かった

11
5

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

910

議論について

時間について参加型の場についてとても良かった

19%
有意義だった81%

次回も継続して欲しい

長かった

31%

まあまあだった

適当だった

それほどではなかった

短かった

69%

53%

47%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 4 iPS細胞の利用
申込み人数
一般参加
30

WS（Track 4 iPS細胞の利用）についての自由意見
ベンダー参加16

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

合計
46

様々な業種の方々とお話できとても良い機会でした。
なかなか意見もその場ででないのでアンケートを詳しくしてそれに補足をするのはどうか
完全フリーディスカッションかテーマにもっと沿った方がいいのか最初とまどいました。
現場の生の意見が聞ける貴重な機会であった。
バックグラウンドが全く異なる人々とのグループワークであったため色々な視点から話すことができて有意義でした。
最初班分けが分かり難かったです。

21
3

時間について
長かった
適当だった
短かった

2
20
2

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

15
14
2

時間について議論について
8%
13%

87%

7%

9%

とても良かった

有意義だった

長かった

まあまあだった

適当だった

それほどではなかった

短かった

83%

参加型の場について
次回も継続して欲しい

45%

48%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 5 アッセイ系構築
WS｛Track 5 アッセイ系構築｝についての自由意見

申込み人数
一般参加 ベンダー参加
46

7

合計
53

フランクに話し合える雰囲気がとてもよかった。
グループ分けが難しいとは思いますが困っていることなど話したいことがある程度似ている人たち同士でグループを組めると良いのかなと思いました。
議題が多く出て１つの内容を煮詰めるということにはなりませんでした。色々な疑問を話すことができたのは良かったです。途中でお題チェンジなどの声かけがあっても良い。
第８回のようにファシリテータからの解決案、アドバイスのまとめがあると助かります。経験の差が大きくもう少し同じような経験や悩みをもつ人とディスカッションしたかった。
もう少し具体的に議論できると良かった。グループ分けがくじ引きだったが予め経験値をふまえて決めて頂けると良かったかもしれない。
ディスカッショングループ全体の経験が浅かった。グループ分けでベテランを各グループに配置してほしい。
ディスカッションしたい問題点はかなり共通したものであったがアンケートで答えた内容でディスカッションの班を分けるのは難しいでしょうか。

議論について有意義だったまあまあだった

20
13

それほどではなかった

1

テーマがざっくりとしていてやや話しづらかった。
時間について
長かった

5

適当だった

27

短かった

2

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

情報・技術をお互いに共有できれば良いのですがどうしても一部の人は教えるばかりになって申し訳ないです。
話題が広いためグループ内での議論が発散したものとなってしまった。特に新たな発見がなかった。グループメンバーのレベル差が大きい。
色々なバックグラウンドの人の話を伺うことができるので企業、アカデミア、ベンダーの人を混ぜた班で良かったと思います。一方でディスカッションで中々全員が共通の話題はでなかったように思うのでディスカッションのテーマ毎に班分けをしても良かったかもしれないと思いました。また初心者すぎてあまり意見を出せず申し訳なかったです。
グループによって話したい内容が異なる為事前アンケート結果については網羅的にディスカッションし公表する方が良いと思いました。（例えば、①についてディスカッ
ションして発表、②についてディスカッションして発表など）アンケート結果は貴重な疑問の集約なのでもっと活用して頂きたいです。

14
20
1
1
2

参加型の場について
3% 5%

時間について議論についてとても良かった3%

次回も継続して欲しい

3%
6%
有意義だった

長かった

まあまあだった

38%
59%

37%

15%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良い

適当だった

それほどではなかった

短かった

79%

もっと少人数でできると良い

52%

発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 6 HTS Automation
WS｛Track 6 HTS Automation｝についての自由意見

申込み人数
ベンダー参加

一般参加
15

2

17

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

幅広い経験値の参加者を受入れて下さるＷＳであったためベース合わせが大変だったかと思いますが初心者にも議論に入りやすい雰囲気を作ってくださったのが有難かったです。話題提供が長かったのでポイントを押さえて発信頂けるとより良いと思います。
ベンダーさんの説明が長くディスカッション時間があまりなかった。

合計

3
2
1

2
4

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

2
5

参加型の場について議論についてとても良かった

時間について次回も継続して欲しい

17%

33%
50%

33%

29%

有意義だった

長かった

まあまあだった

適当だった

それほどではなかった

短かった

67%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良い71%
もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 7 HT-MS(質量分析)
WS（Track 7 HT-MS(質量分析)についての自由意見

申込み人数
一般参加
17

ベンダー参加5

合計
22

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

演題が幅広すぎて浅く広くの話題や逆にマニアックな議論にもなってしまった。発言者の偏りもあり進行に反省する。
ディスカッション型のＷＳは色々な意見を聞くことができてよいので続けてほしいです。ファシリテータの方、ありがとうございます。
参加者のバックグラウンドが異なるので話題を集中させるのが難しかったかと思います。次回はもう少しフォーカスされた方がいいかもしれません。
テーマを絞っても色んな専門分野の方がいるので自分のよくわからないネタもあったりしたが逆に滅多に聞けないな話もあり今後に活かしていきたいと思った。

7
9

2
12
3

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

8
7
1
1
2

参加型の場について
時間について議論について

44%

56%

18%

とても良かった

5%

11%

次回も継続して欲しい

5%

12%

42%

有意義だった

長かった

進行・誘導に問題があった

まあまあだった

適当だった

講演中心が良い

それほどではなかった

70%

短かった

37%

もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 8 表現型創薬
申込み人数
一般参加

WS（Track 8 表現型創薬）についての自由意見
ベンダー参加30

合計
4

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

全員名刺交換もおもしろかったです。
各ディスカッション毎に話題提供をうまくやってくださったので勉強になると同時に議論も実施しやすかった。個別のディスカッション時間がもう少しあってもよかったと思う。
色々なバックグラウンドの人たちが色んな考えを話し合えててとても面白かった。また同業他社の方々の経験談もとてもタメになりました。
ベンダー、アカデミア、企業が同じテーブルで意見を交換するのはなかなかない機会で勉強になりました。また参加したいです。
グループの人をシャッフルなどしてより様々な人と話してみたかった。
各社の課題に対する考え方や新たな技術を考える為の機会となりよかった。
ディスカッションの時間がもう少し長いとより深い議論ができるのではないかと思います。
ＨＴＳをやっていないのであまり発信できませんでしたが考え方などとても勉強になりました。ありがとうございました。
ＰＤＤは幅広い中にも共通項があり有意義でした。一方、探り探りで議論が難しいと感じることもありました。講演もあったのでよかったです。

34

15
4
1

時間について
長かった
適当だった
短かった

11
9

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

13
15
1
1

参加型の場について
3%

時間について議論について3%

とても良かった
次回も継続して欲しい

5%20%

有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

75%

長かった

45%

適当だった

55%

短かった

44%
50%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 9 HT-ADMETWS（Track 9 HT-ADMET）についての自由意見

申込み人数
一般参加
29

ベンダー参加1

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

合計
30

Newモダリティーは経験のない人が多く、司会の方が大変そうでした。
例年活発な議論ができモチベーションupに繋がっています。前日にＳＩＧをどっぷりとできたので消化不足も少なかったです。
ＳＩＧのフィードバックは有難かったです。
全体ディスカッションは意見が出づらいのでテーマに分かれてディスカッションする時間を長くとりたい。
部屋がとても暑かったです。もっと長いディスカッション時間がほしかった。

18
6

8
8

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

7
12
1
1

参加型の場について
5%

時間について議論について5%

とても良かった
次回も継続して欲しい

33%
25%

長かった

有意義だった75%

まあまあだった
それほどではなかった

50%

50%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良い

適当だった
短かった

57%

もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 10 Biophysical method
申込み人数
一般参加
19

WS（Track 10 Biophysical method）についての自由意見
ベンダー参加合計
19

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

意見交換する機会として貴重でした。
話が盛り上がり時間不足でした。
専門の機器毎にグループディスカッションできた点は良かった。
表を完成させるという目的があるのは良かった。
専門性が近い方とディスカッションできる貴重な機会だった。ファシリテータの方の丁寧な準備もあり有意義な時間になったと感じた。
技術に詳しい方がおらずその場の人では結論がでない課題があった。専門家に相談できる形式があっても良いかと思いました。（難しいとは思いますが…）

9
1

時間について
長かった
適当だった
短かった

7
3

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

8
8

参加型の場についてとても良かった

時間について議論について次回も継続して欲しい

10%
有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

90%

進行・誘導に問題が
あった

長かった

30%

適当だった

70%

短かった

50%

50%

講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 11 ヒット選抜
WS（Track 11 ヒット選抜）についての自由意見

申込み人数
ベンダー参加一般参加

様々なバックグラウンドの方と議論ができるようにグループが工夫されていて良かった。また、事前のアンケートにより議論のポイントとなりそうな点がわかっていたので、より議論が活発にできたのではないかと思います。グループの人とのつながりをつくることができ良かった。
ＷＳの議論が企業目線になりがちでアカデミアの方をあまり巻き込めずに申し訳なかった印象です。
なかなか結論がでなかったのでもう少し時間がほしかった。
初めてファシリテータとして参加しましたが皆さんの議論の様子、雰囲気をとても楽しませて頂きました。
人から教えて頂くことばかりで申し訳なかったです。
ファシリテータの人たちが素晴らしかった。ヒット選抜というよりもＳＣＲストラテジーの方が近いと思った。

合計

26

26

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

12
3

6
9

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

7
9
1

参加型の場について
時間について議論について

6%

20%
40%

まあまあだった
それほどではなかった

60%

進行・誘導に問題があった
講演中心が良い

適当だった
短かった

次回も継続して欲しい

41%

長かった

有意義だった80%

とても良かった53%
もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 12 低分子創薬戦略
WS（Track 12 低分子創薬戦略）についての自由意見

申込み人数
一般参加
30

ベンダー参加2

合計
32

ファシリテータがうまく誘導して頂いた。
ディスカッション後ＷＳとして何かしらの提言などをできるとよいと思った。
時間が短かったように思いました。ＣＲＯ、企業、アカデミアが分かれるよう席を決めて頂いても良いかと思いました。
創薬戦略に関して様々な意見をお伺いできて有意義でした。
テーマが多岐にわたりすぎていた。昨年までのように戦略と産官学を分けた方がよいと思った。企業目線の進み方だったのでアカデミアの視点をいれた発言がほしかっ
たがグループ内にアカデミアの参加者がいなかった。アカデミアの方が参加しにくいＷＳだったのでは。

議論について有意義だった13

まあまあだった
それほどではなかった

6

時間について
長かった
適当だった
短かった

3
12
4

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

15
9
2

参加型の場について
時間について議論についてとても良かった

8%

32%

有意義だった

21%

68%

16%
長かった
適当だった

まあまあだった

次回も継続して欲しい

34%

進行・誘導に問題があった

58%

講演中心が良い

短かった

それほどではなかった

63%

もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 13 天然物創薬
申込み人数
一般参加
23

WS（Track 13 天然物創薬）についての自由意見
ベンダー参加合計
23

議論について有意義だったまあまあだった
それほどではなかった

天然物創薬に興味を持っている人達と議論できてよかったです。
分野の習熟度に差があっても気軽に討論できたのでとても楽しく勉強になりました。
思った以上に短くあっという間だったので、もっと時間があると活発な議論ができると思いました。
初めに自己紹介があるとどのようなバックグラウンドをもつ人なのかがわかり議論がしやすい。
分野の習熟度別に班を分けて意見交換ができるとディスカッションしやすかった。

12
3

時間について
長かった
適当だった
短かった

1
13
2

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

10
9
1

参加型の場についてとても良かった

時間について議論について5%

次回も継続して欲しい

6%
13%

20%
有意義だった

適当だった

まあまあだった

短かった

それほどではなかった

80%

進行・誘導に問題が
あった

長かった

81%

45%

50%

講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったTrack 14 HCS画像解析
WS（Track 14 HCS画像解析）についての自由意見

申込み人数
ベンダー参加一般参加
21

製薬研究・大学研究の先生から普段聞けないような現場の課題を聞く貴重な機会でした。ベンダー担当から発信できる情報は限られますが次回も参加させて頂きたいです。
未経験でも参加でき情報がいくつか取れて良かったです。
ディスカッションの進行役を予め決めた方が良いと感じました。
研究会ＷＳというものに初めて参加しました。研究室では下っ端なので自分達の研究内容についてどこまで外部の人に話してＯＫなのかずっとドキドキしながら参加してました。
改善点として発言する人が少ないことでした。情報収集に徹している人がいてもっと良い会になると思いました。

合計
12

33

議論について
14
9

有意義だったまあまあだった
それほどではなかった
時間について
長かった
適当だった
短かった

19
4

参加型の場についてとても良かった
次回も継続して欲しい
進行・誘導に問題があった
講演中心が良いもっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかった

11
16
1
1
1

参加型の場について
時間について議論について3%

3% 3%

とても良かった
次回も継続して欲しい

17%
有意義だった

39%
61%

83%

短かった

進行・誘導に問題があった
講演中心が良い適当だった

まあまあだった
それほどではなかった

37%

長かった

54%

もっと少人数でできると良い発言したかったが機会がみつけにくかったポスターセッションについての評価
全体的に如何でしたか
とても良かった
まあまあ良かった
改善点は多々ある

今後の研究会での実施について是非継続して欲しい
ポスター発表があった方が良い
あまり必要とは思わない

108
153
8

ポスターセッション 全体評価
3%

2%

今後の研究会での実施について是非継続して欲しい

とても良かった

57%

40%

まあまあ良かった
改善点は多々ある

今後ポスター発表したいと思いますか?
36
積極的に考えたい73
時々でも発表したい143
ポスター発表は基本的に難しい

14%
積極的に考えたい

29%

37%
61%

ポスター発表があった
方が良い
あまり必要とは思わないポスターセッションについての自由意見 （）内は同意見数

今後ポスター発表したいかについて

57%

162
99
5

時々でも発表したいポスター発表は基本的に難しい数も増えてきて内容も充実した実用的なものが多く良かったです。
次はポスターを出したいと思います。
スペース面での改善が前回より良かった。
１分間紹介も含めてとても良かった。学生の発表機会としてもアピールしてほしい。
ポスター発表の時間がもっとあった方が気になる人により質問できた。
ＷＳなどに参加していると十分に見ることができませんでした。
バックグラウンドが異なる為、見ることはありませんでしたが是非継続して頂ければと思います。数が増えていて特にアカデミアの良い発表の場になってきている。
ポスターを見たり議論する時間が足りずほとんど見れず残念でした。
時間が短く少ししか聞けなかったのは残念（長すぎても大変なので懇親会などで聞けば良いかも）
ポスター発表は発表者のアピールポイントが興味深く継続希望。宣伝要素がある発表ではなく純粋にscientific要素を重点にしてほしいと思いました。
時間が短かったです。
人だかりが続いて話が聞けないものあったのでそこは残念でした。
せっかく４０演題あったのでもう少し長い時間あるとより良かったです。（但し１日のスケジュールが盛り沢山なので仕方ないと思います。）昼食時の１分紹介で概要紹介があったのはとてもよかったです。
１分間スピーチはよい。
ポスター演題が増えて少し時間が足りない印象でした。
時間が足りなかったです。
発表者が情報共有を積極的に行っていたことに非常に感動しました。ネタがあれば積極的に発表したいです。
スクリーニングの実用に繋がる研究、技術、サービスの紹介が多く、本研究会にマッチしていると思いました。
ポスター会場が二ヶ所になってしまったのは少し効率が悪かったです。
時間が短いと思いました。とても充実しているため廻りきれないのが残念でした。

今回出展も多かったので継続を希望する。
ポスターの数が多い割に発表時間が短い。
ポスター数に対して参加者が多く、色々な議論ができて良かった。１分紹介はとても良かった。
規模が適正で時間内で議論できた。昼食時の１分紹介が良かったです。
メドケムなので発表は難しいが、今後も参加していきたい。
なかなか聞きたいポスターを回れなかったので、次回参加したら順路を考えて効率的に回りたい。
会場が２つに別れていて初め２つ目の会場がどこか見つけられなかった。
ポスターセッションの時間が短く演者と十分にディスカッションできなかった。
発表は難しいですが、発表の機会はあった方が良いと思います。第二会場は少し狭かった。
分野があまり合わなかったように感じたが、単純に興味深いものもあった。
ポスター発表が３０分しかないのは短い。
分野違いの内容がほとんどでした。
ポスターは分野毎に纏めてあると見やすいと思いました。
ポスター時間が短く思うように議論できなかったです。会場が分かれているのもイマイチでした。
資料請求の名刺入れがあったりなかったりしましたが基本的に全てで設置して頂きたかったです。
やや時間が短かった。
会場は一つだと行き来しやすいと思いました。
お昼休みのポスター紹介はとても良かったです。後でどこを見ようという計画が立てられました。

企業セミナー 全体での評価
とても良かった
まあまあ良かった
改善点は多々ある

企業セミナー 全体での評価

85
113
6

3%
42%
55%

とても良かった
まあまあ良かった
改善点は多々ある

企業セミナーを２分割したタイムスケジュールについて
企業セミナーを２分割したタイムスケジュールについて
基本的に良かった
分かり易かった
分かり難かった
分割しない方が良い
ポスターを見る時間が取れた

135
62
9
8
69

企業セミナーの２分割について
基本的に良かった
分かり易かった24%

分かり難かった48%

3%

分割しない方が良い3%
22%

ポスターを見る時間が取れた

Aグループだったから特に改善点などは感じなかった。
2Fのポスター会場が手狭だった。
ポスターをわけて聞けるのが良い。
ポスター会場に余裕ができていて見やすかった。
移動時間を設定してほしい。
当日の会場に来るまでどのセミナーに参加できるか知らせて頂けてなかったので困りました。
名札に記載があったのでわかりやすかった。
ポスターでも比較的ディスカッションがしやすく良かった。
混んでなくて良い。一方で発表者がいない時間が長いので聞きたいことが聞けないことも。
ポスターをゆっくり見たりできたのはすごく良かった。
企業セミナーの選び方で演者がいないこともある。
ポスターorセミナー２つ選択できてもよかったかも。
企業セミナーの内容を（エントリーするまでに）早く公開してほしい
ベンダーであったので一通りポスター展示を見た後は手持ち無沙汰になってしまった。
２階の広い会場はこの時間に休憩などで使用できたのでしょうか？そこが分からなかったので少し座れて要旨などを確認したい時にどこで座れるのかを探しました。案内があってもよかったかもしれません。

企業展示について
今後の企業展示について
今後も継続して欲しい
あまり必要ない
工夫が必要

81
152
6

とても良かった
まあまあ良かった
改善点は多々ある

企業展示 全体評価

今後の企業展示について

2%

5%

3%
今後も継続して欲しい
あまり必要ない

とても良かった

34%

64%

企業展示についての自由意見
207
11
7

まあまあ良かった92%

改善点は多々ある

工夫が必要

新規参入を認めて欲しい。
今後展示したい。
ポスター発表の為、見れませんでした。
十分に見る時間が取れませんでした。
ポスターの説明をしていたのであまり見る時間が取れなかった。
ポスターに集中していたので参加できませんでした。
時間が無く見る時間が足りなかったです。
展示に行く時間が無かったです。
メーカーブースに展示できないと残念がっている会社も沢山あるようです。
まず袋がほしい…
最近はあまり変わり映えしない感じをうける。
時間が無くて企業ブースまで見れなかった。
ポスター発表で時間が足りず展示が十分回れなかった。
立ち寄りたいなと思うことが少なかった。
偏りがあると思った。
前日から展示しては？
１分紹介があっても良いのではないか。
あまり見る時間がとれなかった。（ポスターを優先したので）ポスターのように１分間口頭で発表する時間があっても良いと思います。
お声をかけて下さり、話を聞きやすい雰囲気でした。

研究会メモ帳（プレートデザイン）の配布について
研究会メモ帳（プレートデザイン）の配布についての自由意見
161
1
27
21
39
6

良かった
意味が無い
デザインが良い別のデザインが良い
次回も欲しいもういらない

研究会マグネットの配布について
良かった

2%

意味が無い

15%

デザインが良い8%
別のデザインが良い11%63%
次回も欲しい1%

もういらないもらわなかった（気付かなかった。）
今回のような実用性のあるものだとうれしいです。
頂かなかったです。どこかに置いてあったのでしょうか。
付箋紙とかどうでしょうか？８連ピペットのデザイン素敵です。
プレート内でどのように記入すのか良く分からない。
バッチよりはありがたいです。12/13 H/I 間の線を点線にしてほしい…
要旨と一緒に渡してほしい
使える物なのでもらって困ることはないが、逆になくても困らない。
プレートの図に加えて下にメモできるところもあり使いやすそうだと思いました。
96well plateもあるとつかいやすい
デザインは良いのですが中身は普通のメモ帳の方が良いです。（スクリーニング担当ではないので…）
メモ帳もいいですが、post-itのような貼り付けられる物の方がいいです。
表紙が良いです。
もらっていない…
使用してみてから考えます。
96wellにも対応可なデザイン、付箋タイプはどうか？
96wellプレート型だとさらに良いと思います。
カレンダーなんかも良いのでは？
もらい損ねました。
買わなくてすみました。
次回はノート（384wellプレートデザイン）も作って頂きたいです。A5ノート希望。
頂くチャンスを逃しました。
付箋型にするともっと良いかもです。
メモ帳は使いやすくて良いと思います。一方で後に残らないのが残念でもあります。
もらい損ねました。
缶バッチより良かったです。次はポストイットタイプのメモ帳も良いなと思いました。

最初にもらい損ねたので後からもらいに行きました。受付の配布物に入れておいて欲しい。
グループメンバーに指示を出す時に３８４フォーマットが使えるかもと思いました。
頂きそびれました。ノートをもってきたからいらないかなと思いました。事前にメモ帳がありますと記載して頂けると嬉しかったです。
マグネットがいいです。
頂いてないです。
なぜかもらえませんでした。ほしかったです。
メモ帳があることに気付かなかった。
もらい損ねました。
書類の挟めるマグネットクリップにも興味があります。
小さすぎて使いにくい。Ｂ６サイズだと良い。
次回はパズルが良い。
日常業務に大変役立ちます！来年もお願いします。
９６プレートフォーマットもほしいです。
頂くタイミングがなかったです。
貼り付ける付箋タイプだとより良かったです。真ん中の十字線は太くない方が使いやすいです。
頂いていません。
良かったです。デザインは別のも期待します。
オリジナリティがあって良いと思う。
もらいぞびれた。
缶バッチ、マグネットよりも良い。
実用性があります。
メモ帳が配布物だと分からず、企業（椿本さん）の販促品かと思って受け取りませんでした。

研究会年会とは別に、初級者向け「チュートリアル」の開催について参加したことがありますか
第１回「マイクロプレート表面処理」
第２回「三次元細胞培養 −基礎編−」
第３回「ホモジニアスアッセイ技術 −HTRF®とAlphaテクノロジー−」
第４回「質量分析によるハイスループットスクリーニング」
第５回「Biophysical Analysis(物理化学分析)」
第６回「High-content Screening(HCS)」
第７回「High-content Screening(HCS)」（京都）
第８回「分注技術」
第９回「マイクロプレートを極める！」（京都）
そもそも知らなかった
チュートリアルの開催は知ってた

参加したことがありますか
8
9
9
14
10
21
8
21
9
50
108

3%
3% 3%
1%

第１回「マイクロプレート表面処理」
第２回「三次元細胞培養 −基礎編−」

4%

第３回「ホモジニアスアッセイ技術 −HTRF®とAlphaテクノロジー−」
第４回「質量分析によるハイスループットスクリーニング」
第５回「Biophysical Analysis(物理化学分析)」

8%

41%

8%
19%

第６回「High-content Screening(HCS)」

3%

第７回「High-content Screening(HCS)」（京都）
第８回「分注技術」
第９回「マイクロプレートを極める！」（京都）
そもそも知らなかった3%
今後のチュートリアルへの参加に関してチュートリアルで取り上げて欲しいテーマやその他の自由意見
120
96
11

積極的に参加を考えたい
内容によっては考えても良い
あまり興味はない
講師をやっても良い

今後のチュートリアルへの参加に関して
5%
積極的に参加を考えたい
内容によっては考えても良い

42%

53%

チュートリアルの開催は知ってた

あまり興味はない
講師をやっても良い

京都開催は続けてほしいです。
結晶化タンパク質
ＡＩの活用、数理モデリング
Organ on a chip
画像解析関連天然物（植物）
HS構築、データ解析
分注機器に関して（特徴やこんな時に使えるなど）、iPS細胞や三次元培養を用いたＨＴＳについて、ＨＴＳ化の検討実験やオートメーショ
ン化についてTarget IDとか
phenotypic screeningからのtargetID他社事例が知りたい。（CROなどの情報含み）分注の第２弾、応用編、希釈系列作成 or assay development用etc
すでに第４回で取り上げているがＭＳを使ったスクリーニング
三次元培養については参加を逃してしまいました。毎回欠かさず勉強させて頂いているので是非またお願いします。
細胞培養、分注機の利用（細胞分注、試薬分注、ピペッティングのこつ、プログラミングの基礎など）、イメージングの基礎（解析含め）
画像解析
過去にとりあげられたテーマを最近やっていますので、再度取り上げて頂けるとありがたいです。
Biophysical assayのデモ
HCS
情報処理、インフォマティクス
ADMET関連
アッセイデータの解析法について
分注技術が定員オーバーだったので、是非もう一度企画して頂きたい。
ADME関連でも講習があれば参加したい。
三次元培養を再度取り上げて頂きたいです。
チュートリアルも参加したい回がたくさんありますがベンダーとされ参加できません。次回より参加できるよう検討頂けないでしょうか？
表現系スクリーニングについて
第８回「分注技術」に参加できなかったので、再度開催して頂きたいです。
具体的に内容を挙げられませんが、実務的なものを取り上げてほしいです。
Biophysical
分化細胞の選別方法について、第２回を逃してしまったのでこちらもとても興味があります。
分注技術、自動分注化、ADMET
材料調製/遺伝子改変
各メーカの対比が勉強になります。

今後の研究会に関して、講演会で話を聞いてみたいテーマや内容、講師などについて
３Ｄ培養、解析、スクリーニングに向けた課題など
東北工業大学 鈴木郁郎先生 iPS神経 東京大学 澤田先生
アカデミアと企業の連携の成功例
最先端天然物創薬
新家一男先生 天然物 ＨＴＳ
開発（製品化）において成否を分けた（成功のポイントとなった）スクリーニングを企業の人から紹介してほしい。
アカデミア創薬に対する企業の考えを聞きたい。
Visual系がみてて楽しいです。
毒性関連テーマ（肝、腎毒性など）
三次元培養について
iPSを用いたＨＴＳ実例
insilicoスクリーニングとＨＴＳの組合せについて
Ａ２創薬 田中博先生
化合物の共同利用
ペプチド創薬、PPI創薬
微生物や植物のゲノム解析からの産生化合物構造予測
AMED/DISCや東大創薬機構の成果など
企業のHCS screeningについて
AMEDの活動内容紹介など、創薬関係の多種多様なコンソーシアムのうまくいっている事例
PPIにフォーカスしたアッセイ法、フェノタイプスクリーニング（アッセイ法メイン）
iPS細胞の利用
AMED関連（オープンイノベーション）、HTS成功事例、target engagementの視点なども興味があります。
製薬企業での天然物創薬の実例
RNAをターゲットとした創薬展開について
化合物品質、純度の維持
RNA、遺伝子発現解析アレイ（化合物を選択する過程）
ビックデータハンドリング法など
細胞分注方法イメージング
世界中から講演者を招待して頂きたいです。
screening、assay develop、その他の分野でも良いので最新技術のセミナーを希望します。
マイクロバイオーム
疾患iPSまたは変異導入したiPSを用いたドラッグスクリーニングの実例、iPS細胞のＨＴＳ化その他、自由意見
新井先生のパズルがとても気になります！！
分子生物学会と被っていてちょっと困りました…来年はずれているようで良かったです。
今年もいろいろ勉強になりました。ありがとうございました。また来たいと思います。
全体講演の会場は明かりが明るいので、もう少し暗くしてほしい。
非常にためになり勉強になりました。
引き続き天然物創薬のＷＳを開催して頂きたい。
参加費は有料にしても良いと思います。
運営ありがとうございます。
名札の色分けの凡例を予め提示して頂けた方が良かったと思います。
産官学が連携できるような仕組みをつくるきっかけとなる会にしていってもらいたいです。
ＷＳの時間を長くしてほしい。（全体講演は２題でも良いと思います。）
ありがとうございました。
参加申込み後の連絡（エントリーされているのか、ＷＳは希望通りなのか）分かりにくかった。
船堀以外での開催も考えて下さい。
大変有意義でした。また参加したい。
また来たいです。
お弁当を配布する際に出入口を塞がないように列を工夫してもらえると良かったです。
とてもあたたかい雰囲気の会だと思います。幹事の皆様の思いがこもっているからでしょうか。
お疲れ様でした。
イベントも含めて研究会を楽しみました。盛り沢山で濃密な１日を過ごしました。
席に電源がほしいです。可能であればWiFiも。
ポスターの要旨を事前にほしいです。ＨＰには出ていたのでしょうか？
製薬会社とベンダーの交流のために区別しないでほしい。ベンダー参加者が有料/限定されるのは理解できない。
ベンダーもコンテストや懇親会に参加できると更に情報交換ができると思いました。
今後展示会にも出展させて頂けるとうれしいです。よろしくお願い致します。
今後とも宜しくお願い致します。
もっと交通の便の良い場所だとありがたいです。（品川駅そばとか）
昼のポスター発表の時、後方の人たちがずっとしゃべっていてうるさかったです。（お弁当の間のイスで食事をしていた人たち）
大変有意義でした。どうもありがとうございました。
ＷＳのディスカッションの際に飲み物があると良いと思いました。