NASE-Japan 2019 の評価－43－

国際教員研修プログラム NASE
～NASE-Japan 2019 の評価～
富田晃彦（和歌山大学）、上之山幸代（和歌山大学）、鷺坂奏絵（和歌山大学）、
中串孝志（甲陽学院中高）、福江 純（大阪教育大学）、松本 桂（大阪教育大学）の点で、日本の学校教員にとって NASE の内

1. はじめに2019 年 11 月 9 日（土）と 10 日（日）の 2

容の新規性はさほど高くないと見込んでいた」

日間にわたり、国際天文学連合の教員研修のと し た 上 で 、「 日 本 の 学 校 教 員 に と っ て 、

作業部会が開発してきた国際教員研修プログ

NASE の内容に触れることで日本の教育実践

ラム NASE が、大阪教育大学天王寺キャンパや活動が世界の実践と同じ方向にあること、スで開催された。NASE-Japan 2019 というまた、日本の天文教育実践者が世界にもっとイベント名で開催したこの講座は NASE の貢献できることを実感してもらえることを期

第 152 回講座であり、日本では初めての開催待した。その上で、日本の学校教員それぞれとなった（NASE-Japan 2019 のウェブサイにとって、ワークショップ型授業で使える新トは [1] に、NASE-Japan 2019 の概観と開しい教具や授業方法をさらに得る機会となる催の経緯は [2] を参照）。本稿では、NASE-ことも期待した」ことを、ねらいのひとつとJapan 2019 のねらいに対して受講者からのしていた。また、「NASE では、天文学は世界

アンケート回答などをもとに振り返り、評価の多くの文化が長い時間をかけて共同で作りをまとめたい。

上げてきた文化的なものであることも強調しており、天文分野を例にとり、理科という教2. NASE-Japan 2019 のねらい

科は人類が協働して作り上げ、共有してきたNASE は教員研修のプログラムとして開発ものであるということを参加者が感じることされたものである。教員に天文学を伝えるこも期待」したことや、「ロサ・ロスとベアトリと（teach astronomy）、天文学をどう伝える

ズ・ガルシアはどちらも中等学校の教員を長か を 伝 え る こ と （ teach how to teach

年務め、その後大学教員となった経歴を持っastronomy）を目的としている。体験的な活ている。学校教員の経験豊富な海外からの講動を多く取り入れた講座を開発してきている。 師が、日本の学校教員や学校内外で教育に携
また、NASE が世界各地を回るというだけにわる人たちに直接出会って研修を行うという終わらず、開催地で実践が活性化することをのも、今回の講座の特徴」となることも、ね

ねらっている。

らいのひとつであった。

日 本 人 講 師 チ ー ム と し て NASE-Japan
2019 を日本でどう位置付けるか、[2] に示していた（この章で、[2] からの引用はカギ括弧

3. 評価のための資料
NASE-Japan 2019 の評価のための資料は、内）。まず、「日本の天文分野での教材開発や大きく分けて 2 種類ある。NASE-Japan 2019

実践はすでに高い水準にあり、NASE のワーの日本人講師チームより、今回のために行っクショップの内容は日本の学校教員によってたアンケートと、NASE 側（代表の Rosa Ros

開発されてきたことと重なるものが多い。こと副代表の Beatriz García）が毎回取ってい天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－44－■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE■

るフィードバックである。この報告では日本ィードバックである（第 5 章）。これは、その人講師チームとして今回行ったアンケートを講座が開催地での実践を刺激したかを振り返

主たるデータとして、適宜、NASE 側によるるための、講師側に向けた評価資料である。

フィードバックを補足として使い、振り返りを行った。

4. 満足度アンケートその結果

日本人講師チームとして今回行ったアンケ

満足度アンケートは、閉会行事の時間帯にートは、10 のワークショップそれぞれで意見取り組んでもらったため、その時間帯に会場を聞く各 1 枚のシートによるアンケートであにいらっしゃった 45 名（その直前に提出しる。NASE は講義だけでなく、体験的な活動て帰宅した受講者の分を含む）が、有効な回の時間であるワークショップを多く取り入れ

答者数となった。結果は NASE のウェブサイていることが特徴であり、そこの焦点を当て

ト上で公開されている [3]。また結果の分析て受講者からフィードバックを得ることとしについては、Rosa Ros から貴重な情報をいたた。アンケートは、日本からの参加者に配付だいた。

し、会場で回収できるものは回収し、残りは「参加者ご自身について」のところの回答

後日郵送かメール送付という形をとった。部が、NASE の他の講座と NASE-Japan 2019

分参加を含め、日本からの全参加者 50 名のの違いが大きく出たところであった。NASE

うち約半数にあたる 26 名から回答を得た。

は中等教育の教員研修のプログラムとして開うち 25 名は会場で、1 名は後日メールで受け発され、これまでの NASE の講座では、ほと取った。26 名は、回答したいワークショップ

んどの場合、中学校・高校教員が受講者であにだけ回答を書いたので、10 のワークショッ

った。NASE-Japan 2019 では小学校教員が、プすべてで 26 名分の回答があったわけではNASE の他の講座に比べて非常に高い値となない。提出されたシートは白紙のものもあり、った。受講者のうち、小学校教員かどうかをなんらかの意見を書き込んでもらったものは、 しっかり確かめてはいないが、参加申し込みのべ 198 枚であった。このアンケートは第 7の際の所属から確実に判断できる範囲であれ

章に述べるように自由記述方式であり、そこば、参加者 52 名のうち、小学校教員 6 名（退から「ワークショップ型授業で使える新しい職者を含む）、中学・高等学校教員 17 名（退教具や授業方法をさらに得る機会」となった職者を含む）、支援学校教員 3 名、教員研修セ

かどうかを中心に、第 2 章で示した日本人講

ンター教員 1 名、大学教員 5 名、大学生・大師チームが持っていたねらいに焦点を当てて学院生 5 名、科学館・科学教育 NPO 職員 4振り返るための資料とした。第 6 章ではアン

名 で あっ た 。参 加 者 層 が 非 常 に 広 い こ と がケート回答をまとめたものを示し、総合的なNASE-Japan 2019 の大きな特徴と言えそう

分析は第 7 章に記した。

だ。天文学をどこで修めたかについて 42 %がNASE 側によるフィードバックで使ったの自学自習と答えたことは、NASE の他の講座

は、2 種類ある。ひとつは、講座終了時に取では見られない高い値であった。日本天文教っている満足度アンケートである（第 4 章）。

育普及研究会、星のソムリエ、科学教育研究

また NASE は、受講者が講座で得た新しい教協議会のメーリング・リストへ呼びかけたこ

具や授業方法を実際の授業や活動等で活用すともあり、地域活動として、また生涯学習とることを期待している。そのような後日の実して天文学に取り組んでいる方々の参加があ践報告を待っており、これがもうひとつのフっ た こと を 反映 し て い る と 言 え る 。 ま た 、

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価－45－

NASE の他の講座では業務的な参加が多いが、 に整形して公開したものである。
NASE-Japan 2019 では個人の希望によるものが大きいことも特徴となっている。参加者〇NPO 法人「弱視の子どもたちに絵本を」に層が広いことと合わせ、インターネット上でよる子ども夢基金助成活動「おはなし・ほ広く広報して参加者を募った結果がここに表んのひろば」での「さわる宇宙旅行」（2019

れているとい言えよう。天文学を事前に修め年 12 月 15 日、大阪府吹田市）

たことがある人が 8 割を超えているのも、NASE の他の講座と違っている点である。自由参加の形式だったため、天文学をある程度修め、そして天文学に興味のある方々が多く集まったと言えよう。
日程についての満足度は、NASE の他の講座でのものと似た値だった。講座についての満足度も NASE の他の講座でのものと似た値だったが、参加者層が NASE の他の講座と比べて非常に広く、小学校教員も多く参加くださったことを考えると、特に「内容の難易度」や「講座は教え方に役立ちそうか」に対して肯定的な意見が多数を占めたのは、予想以上に肯定的とも言える。
全体として、NASE 側としては、お金をあまりかけず、ありふれたものを使って教材として開発する、NASE の講座の姿勢が評価された、また運営面でも評価されたとして受け止めている。閉会式前の協議会 2 の時間帯でワークショップ 2 の活動 2 で作った「太陽の動きの模型」を、触る教具として改良した。
具体的には、天球上の太陽の位置をクリップ
でよりわかりやすく示したこと、その夏至、春分・秋分、冬至の位置を切れ込みで示した
こと、観測地点から見る地平線の東西南北四方位と、観測地点の緯度の数値について点字を貼り付けることで、触ってわかる要素を取り入れた。これは上之山、鷺坂、富田、及びNPO 法人「弱視の子どもたちに絵本を」のスタッフの方々との共同で開発したものである。
なお、NASE 副代表の Beatriz García は視覚障碍者向けの触る天文教材の開発や聴覚障碍者向けの天文手話の開発に先進的に取り組んでいる。
〇NASE のいろいろなワークショップでの活動を中学校の授業で実践（2019 年 11 月）

は、参加者から講座への肯定的な評価ととも

和歌山大学教育学部附属中学校教諭の境原に、NASE 講座の日本開催を続けられないの

周太郎氏は、ワークショップ 3 の活動 9「太か、という呼びかけがあった。具体的な計画

陽の直径の測定」、ワークショップ 5 の活動 5には至っていないが、科学館やプラネタリウ「太陽の自転周期の決定」、ワークショップ 7

ムを会場として継続して講座を開けないかとの活動 1「分光器の作成」、ワークショップ 9

NASE 側は期待している。

の活動 1「惑星の太陽からの距離モデル」、また NASE-Japan 2019 では時間の都合で省略したが講義 4「太陽系」の資料を参照した調

5. 後日の実践報告
受講者が講座で得た新しい教具や授業方法

べ学習、そして事前事後テストに挑戦など、を実際の授業や活動等で紹介したり活用した多くの活動を中学 3 年生の授業に取り入れた。

りする中、これまでに 4 例が NASE のウェブ

特に事前事後テストを使った「天文クイズ」

サイトで報告がされている [4,5,6,7]。受講者

は中学生を夢中にさせたようで、授業中の班が富田に実践報告を送り、富田から Rosa Ros

活動で盛り上がっただけでなく、帰宅後も熱に送り、Rosa Ros が NASE ウェブサイト上

心に調べ、担任の境原先生に議論を挑むなど

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－46－■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASEの姿もあったとのことである。

■て 1 枚を用意し、合計 10 枚を参加者全員に渡した。質問項目は以下の 3 点である。

〇理科と数学の教科横断の活動として、中学

1. 新しく得た技能や見方は、ありましたで校の校舎の高さを測る実践（2019 年 12 月）
奈良県の王寺町立王寺南中学校の教諭の新明郁実氏は、ワークショップ 4 の活動 2「簡易四分儀」を応用し、中学 3 年生を対象に、しょうか。あれば、それは何でしょうか。
2. ワークショップとして、よかった点はどこでしたでしょうか。
3. ワークショップとして、改善できる点はどこでしたでしょうか。

中学校理科の「宇宙の中の地球」と中学校数
学の「三平方の定理」を総合した活動を行った。簡易四分儀を作成し、校舎の高さを角度として測定し、三平方の定理を用いて実際に高さを算出するという活動である。
「 天文教育」にもその活動報告を行っている [8]。
〇フィリピンの教員養成大学での学生教育での実践（2020 年 2 月）

全部でのべ 198 枚の回答があり、ワークシ
ョップの活動ごとに、アンケートに書かれた内容を以下にまとめた。ここでは活動の内容について説明しないが、すでに 10 のワーク
ショップごとに活動内容を「天文教育」に別に発表している [9,10,11,12,13,14,15,16,17,18]。その内容と照らし合わせていただくと、それぞれの活動の受講者側からの多面的な評価がわかる。なお、各活動の後ろにカッコ内

Philippine Normal University（フィリピで示した回答数は、回答者 26 名のうち、何名

ン教育大学）教授の Shila Rose Sia 氏は、ワからその活動について回答があったかを示し

ークショップ 1 の活動 2「ミニチュア地球」

たものである。また、具体的な回答の後ろにを教員養成学生への授業に取り入れた。

カッコ内で示した人数は、同じ回答を書いた
人数を示している。なお、以下では、実際に以上のように、NASE が期待するように、書かれた回答について、内容を変えない範囲

実践は学校、教員養成、地域活動の現場に活で語句を補い、また、文章として整形した場

用されており、教員養成プログラムとしての、合がある。また、回答があるものの、はっき開催地での発展が見られると考えてよいだろ

りしないものはここでは省略した。

う。NASE ウェブサイトに掲載されている、講座終了後の実践例は 2020 年 5 月 7 日閲覧
現在で、515 ある。すでに 160 以上の講座が開かれたことを考えると、NASE-Japan 2019から 4 件の実践例というのは、講座修了からワークショップ 1：太陽の動き〇新しく得たことについて
の位置」（16 回答）

数ヶ月しか経っていないにもかかわらず、過

去の平均値を上回っていることになる。

配付したものを、付録に示した。付録ではワークショップ 1 に対するものだけを示したが、実際は 10 のワークショップそれぞれに対し公転面を傾けるモデルが想定外だった。（11 名）6. ワークショップのアンケートその結果
ワークショップのアンケートとして実際に活動 1「中心に太陽（電球）、地球の 4 つ

季節の変わり方がよくわかった。
（5 名）



北、南半球の季節の違いも理解できた。

活動 2「ミニチュア地球」（7 回答）
ミニチュア地球について。（3 名）

観測者の位置を球に水平に置く考え

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価

めて理解できた点です。

方にも大変、興味深かったです。


天文の基礎となる太陽の動きについのトップにあたるという視点で見て

影がミニチュア地球の上で各地点でミニチュア地球について。（2 名）の再現になっていることを実感でき

ミニチュア地球は活用できそうですね。



明石の科学館（注：ミニチュア地球のえること。また、人形を使ってそれを自分用を作っておきたい。

明確にしていたこと。


二至二分について。

活動 3「学校から見える地平線のモデル

活動 3（1 回答）

モデルに日中の太陽や夜の恒星の動

活動 4（3 回答）きを撮影に組み合わせる点。



赤道型日時計の製作について。



学校から見える地平線のモデル。



日時計を実際に屋外に置いてどうな

実際の背景を写真で撮っていること


日時計を説明しながら、日照角度の説

るかを見ることができた点。

活動 4「簡単な赤道型日時計を作ろう」（5

明もあった点がわかりやすかったで

回答）

す。




日時計について。



北半球南半球ともに時刻が読み取れ

ワークショップ 1 全般（10 回答）


見せて下さったので実際に行いやす

使いやすく、よかった。

いと思います。



日時計はしっかりと作ったことがな

太陽の動きを使って時間を知ること



手作りできそうな教具を教えていた



英語で講習を受けることができたこ

だいたこと。
と。

ができる。日時計がこんなにも簡単に作ることができるのかと驚いた。



実演がいっぱいでたのしかった。

活動 5「（日時計を使った）時間の読み取実物、モデルを実際に見て考えられる点。

り方」（言及なし）
〇よかった点について

子どもに教える教材の作り方などをること。

かったので参考になりました。



太陽の通り道の変化のモデルについて。

で天体の動きがわかりやすい点。


常に観測者と地平線を水平にして考展示がある）へ行こうと思うし、1 つを作ろう」（3 回答）


公転のモデルについて。

活動 2（4 回答）

た。新しい体験でした。


模型に地図が書いてあったので、分かりやすかったです。

て、地球の今自分のいる場所が地球儀いくこと。また実際の外で太陽の作る－47－

できるように配慮されていました。

活動 1（4 回答）


模型を作っていただき、わかりやすかった。授業での教え方のイメージもわいた。



ゆっくりと丁寧ですべての人が理解

上記のような新たな見方を通して、改

軽妙な話の流れの中で、大事な点を強調しながら行われていた。



教えたい着眼点をよく整理されていた点がよかった。



先生方のかけあいが良かった。

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－48－



■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE

地平線モデルや日時計は改めて作ら

活動 2「太陽の動きの模型で見よう（太陽の動きの模型の製作）」（4 回答）

活動 1（2 回答）


模型のしくみを初めに教えていただ

がなく実感がかったが、工作した教材

います（実際の作り方が気になったのによって、詳しく知ることができまし

で）。

た。

光源がやや暗いと思いました。何か良い光源をさがしてみてもいいと思いました。



外に出て、日時計を見たかった。もりだくさんで少し忙しかった。



製作時間の確保、実際に測定する時間
の確保。





緯度と日没の角度の関係について。
（2

スライドの日本語訳があったのでデ

三日月の方向について。（2 名）

月の「ほほ笑み」ができる理由がわか

ワークショップ 2 全般（11 回答）

質問ばかりしてすみませんでした。とが直感的にわかりますね。


新しく得たこと、よかったところの質問に

位置の実践に対しての回答数が多く、印象的

夕暮れ時の時間や影のできない日という話は、あまり知らず、面白い話題だったようだ。改善すべき点として、製作時だと思いました。

間が短いこと、外での活動時間がなかったこ

となどが挙げられた。

特に新しい技能というよりは教材の工夫が細かいところにあり参考にな
りました

ワークショップ 2：星と太陽と月の動き〇よかった点について〇新しく得たことについて
活動 1「星の動きの模型で見よう（星の動

星の動きの模型、また簡単に作ることができ、わかりやすいこと。（5 名）
緯度によって見える星、星座がちがう

活動 1（1 回答）きの模型の製作）」（7 回答）こと。

季節によって北や南よりに太陽が沈むのがよくわかりました。

対し、活動 1「中心に太陽、地球の 4 つ」の

特に太陽について日の出日の入りの位置や太陽高度の季節によるちがいても面白かったものでつい‥。



太陽・星座、月の動きがわかりやすいなと思った。（6 名）

不要だと思います。



工作が簡単であること。

活動 3「月の動きの模型」（3 回答）った。

モンストレーション以外では通訳は

色んな緯度での動きが説明しやすい。



ワークショップ 1 全般（3 回答）




名）

活動 4（1 回答）


日本以外の地域での太陽の日周運動などは、あまり教科書でも教えること

けたら、もっと分かりやすかったと思

モデルの地平を水平にするという考えがいい。

ないといけないと思った。
〇改善すべき点について■

星の動きの模型は星座と共に太陽の動きも、よくわかるところ。



活動 2（1 回答）

太陽用のもので、各地の日の出の写真と連動させて活用されていたこと。

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価



－49－

ワークショップ 2 全般（13 回答）

動き方の違いに強い印象を持った人が多かっ工作をしたこと。（5 名）た。この点は、世界を回る講座らしいところ

大きい模型で示してくれたので分かが出た点といえよう。よかったところの質問

りやすかったです。

に対し、工作をしたことが特に挙げられてい

工作で作ったものを使って伝える側た。

としての自分たちも理解を深められ
ワークショップ 3：日食と月食た点。


作業は楽しく、実際に使うと説明されたことが実感できました。



発表の流れ（組み立て方）が上手いと〇新しく得たことについて




感じた。


太陽の動きの模型は作成も使用も楽しめました。いろんな場所の太陽の動

活動 2「月の満ち欠け：電灯を用いたモデ
ル」（1 回答）
りやすかったです。

されているのがわかったのでこれかるところがとてもよかった。

ら使ってみようと思います。


活動 3「月の満ち欠けのシミュレーショ

活動 1（1 回答）ン」（1 回答）

よりたくさんの星座が描かれている

活動 3（3 回答）


やすかった。

月の動きも、もう少しお話を聞きたか



活動 4：
「間違い探し（絵本の図の中の月の満ち欠けの形）」言及なし

ったです。


実際に月も特大模型も見たかった。



三日月については、明るい方が太陽の

なければならない。

活動 5「（モデルを使って）月食を起こしてみる」（1 回答）

ある方なので動く部分に直角につけ

120 cm の幅に縮小したときに地球と月を模型で表すことができて分かりバージョンも作ってみたかったです。


半月の形（どちらが光っている半円か）を C、D で表現したこと。日本以外で観測者の視点を意識して人形を用い〇改善すべき点について

月の裏側が見えない理由が直感的に理解できました。

きを簡単にシミュレートできてわか

活動 1「月の表・裏側のモデル」（1 回答）

月食を起こしてみること。

活動 6「（モデルを使った）日食のシミュ

ワークショップ 2 全般（1 回答）

レーション」（1 回答）

カッターナイフを持ってくればよか

った。

日食のシミュレーションについて。

活動 7「大きな太陽を小さな月のように見てみよう」（2 回答）

新しく得たことの質問に対し、太陽、星座、



月の動きの模型作成が印象的だったようである。実際この模型は NASE のトレードマーク

地球-太陽、地球-月の距離などの測り方がよくわかった。



実際に見たりしてわかる縮尺でモデのようなものであり、よく工夫されている。

ルを作ることで、太陽-地球-月の大き

活動の中で様々な緯度での見え方を試す時間

さの違いをしっかりと感じることががあったためであろう、観測地による天体のできるとわかった。

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－50－



■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE

活動 8「パラパラ漫画：食のシミュレーシ

ョン」（言及なし）

活動 7（2 回答）


太陽直径の測定のしかたの工夫について、数字での説明でなく（縮尺）、模型を使った説明の重要さ。



ワークショップ 3 全般（7 回答）

太陽の直径が簡単に測定できること。



アリスタルコスの測定について。

太陽・月・地球の位置関係が体感できたこと。

ワークショップ 3 全般（8 回答）



屋外で実習できたこと。



日食と月食のメカニズムとシミュレ

実体験はやはり大切で理解に向けてーションについて。

一番効果があるということがわかり



5 人で行うワークで、月の満ち欠けだ

ました。


けでなく、ライトの位置を工夫することで、月食・日食も十分に体感できる

実験（で扱っている背景）の歴史について。



日食、月食の見える場所について。

Re（地球半径）がわかれば Rm（月の

活動 2（1 回答）

陰と影について。



わかっている内容も、実際に実演しての方がよいと思いました。


した。



活動 8（1 回答）


改善点ではないが、パラパラマンガ見てみたかった。自分でやります。



ワークショップ 3 全般（2 回答）
〇よかった点について時間が足りないのはしかたないですね。

活動 1（3 回答）


月の満ち欠けの説明はもう少し簡潔でもよいのではないか。

みると、理解が深まる。わからない子どもにも伝わりやすいように感じま月の満ち欠けモデルはわかりにくいので球形のボールを頭上に支える等けること。
地球-月-太陽のモデル、距離について。

簡単にできること。

〇改善すべき点について半径）、EM（地球と月の距離）等を導

翻訳もとても丁寧で明快だった（発表
内容は勿論のこと）。

ことを知れてとてもよかったです。



当時の人が地球や宇宙をどう測ったか分かりやすかった。

リスタルコスの実験」（1 回答）

屋外の太陽（2.2 m）-月（0.6 cm）モ
デルについて。

活動 10「紀元前 310 年から 320 年のア

月の満ち欠けと食と同時に考えることができ、違いを理解しやすい。

活動 9「太陽の直径の測定」（2 回答）■

お面を使って月の満ち欠けを実験しワークショップのようすをビデオ録
画してはどうか。

たこと。ボールよりも人が月の役する方がより、意識を高められると思いま

新しく得たこと、よかったところの質問にした。

対し、活動数が多かったが、いずれも好評だ

月と地球の人を使ったモデル実験はったようである。例えば、月の裏側が見えな

よく理解できた。

い理由が直感的に理解できました、実際に見活動 6（1 回答）

たりしてわかる縮尺でモデルを作ることで、

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価



太陽-地球-月の大きさの違いをしっかりと感

赤道型の日時計も実用的でよかったです。

じることができるとわかった、などの感想があった。改善点の記述は少なかったが、時間が十分なかったことや、月の満ち欠けの授業

－51－



日時計のしくみと作り方について。

活動 8「懐中電灯（赤色灯）」、活動 9「方内容に対して改善案があった。月の満ち欠け

位磁針」、活動 10「腕時計など」（言及なをどう教えるか、世界共通の悩みである

し）

[19]。



ワークショップ 4 全般（3 回答）


ものばかりで、授業でも使えそうだと

ワークショップ 4：天文教育なんでも教具思いました。自分で作った器機だと、〇新しく得たことについて


観測するのが楽しみになると思いま

活動 1「角度測定器」（7 回答）


角度測定器について。（3 名）

角度を計る教材が子供に分かりやすす。


角度測定器を簡単な道具で作成でき

四分儀について。



銃型の四分儀が楽しく子供に作らせ

することで子供たちにも簡単に使っ

活動 2「簡易四分儀」（4 回答）

際にワークショップの中で使ったり測角器、知らなかったので新鮮でした。

てもらえるよう教えられるイメージをもつことができた。

るせることができるのでおもしろか〇よかった点について

ったです。



活動 1（1 回答）


簡易四分儀が面白かったです。これほ

つ距離の違いで角度も違うことが実かれるのですね。

感できてよかった。

四分儀の意味が分かりました。



活動 3「簡易方位器」（2 回答）
簡易方位器も初めて見ました。



簡易方位器が簡単につくれること。

活動 4「星座盤を回転させて観察日時に

活動 4（1 回答）

星座早見盤は初めて作ったので、いろんなことがわかりました。



ワークショップ 4 全般（7 回答）


子供にも簡単に作れて楽しく理解を星座早見もたいへん簡単につくれる

様々な測定器が製作できたこと。

ことができ、おどろきでした。



実践もかねていたので実際に使えそ深めることができる教材だった。

一致させる」（2 回答）



作った器具で実際に角度を測って、かど簡易な教材で水平からの角度がは

角度測定器・簡易四分儀の作り方と使い方について知ることができ、かつ実

ることがわかりました。


小学校高学年の子ども達も楽しめると思います。

いと思った。


身近なものをつかって簡単に作れる

星座早見盤が作れることに驚きまし

うだった。


た。

実際に作って、使ってみることができ

活動 5「月面地図」（言及なし）



活動 6「分光器」（言及なし）



実測を何回も行ったこと。



活動 7「日時計（赤道型）」（2 回答）



誤差についてもその意味について改た点。

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－52－■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE



めて考えることができたこと。自分でことで理解させることは、是非やってポイントがよく分かりました。

みたいと思いました。

日本人講師（上之山）がしっかり説明

活動 1（1 回答）

る手法を知ることができた。


他のワークショップとの教材の重なり（日時計や分光器など）。



黒点は黒くないこと。



11 年周期で磁極の反転すること。



黒点の移動から、太陽が自転していることが分かることをこの前、中 3 生に外で使う時間があればよかった。

教えたところがあったが、周期の算出
方法がこんなに簡単にできることに角度測定器、簡易四分儀、日時計などの工驚いた。

作ができたこと、また実践し理解できたことに、好評価が集まった。このワークショップも改善点についての記述が少ないが、他のワ

て方に対しての意見が出た。













セロハンテープを貼ると偏光が変わ光の散乱の実験について。

ワークショップ 5 全般（6 回答）

活動 2「光の偏光」（3 回答）

ライターの火が「透明」であることは活動 7「光の散乱」（1 回答）


活動 1「太陽スペクトル：偏光」
（言及な
し）



活動 6「透過と透明度」（1 回答）
初めて知りました。

〇新しく得たことについて

太陽光度測定のための油しみ照度計について。（9 名）

ワークショップ 5：太陽黒点と星のスペクトル

差動回転について。

活動 5「太陽の光度の測定」（9 回答）ークショップとの重なりの調整や、工作品をすべて作れなかったことなど、授業の組み立

黒点の自転周期の求め方について。
（3名）

工作品をすべて作れなかったこと。
（2
名）



黒点観察から実際に計算することで太陽が自転していることを実感でき角度を測ることで、何がわかるか、にワークショップ 4 全般（7 回答）


黒点のしくみと、黒点が対になっていること。

ついてまで、できれば考察したかった。


活動 4「太陽の自転周期の決定」（ 9 回答）〇改善すべき点について

太陽の構造を、色画用紙を重ねていく

作ることで測定器の意味や使い方のしてくださったこと。

■

黒点等、天文学で扱う光について包括的に学ぶことができたこと。



実験を通して体験する中で「驚き」のる。

重要性をガルシアさんの熱意から伝PC ディスプレイを偏光の道具としてわってきました。時間がおしていても使えること。

必ず実験を行うという一貫した態度

透明なプラスチックを偏向板で見るは、日本人は大切にすべきだと感じまこと。

す。むしろ「しゃべりすぎない」こと

活動 3「太陽の構造」（2 回答）が重要でいかに活動の時間を確保す

るかを考えた授業計画が大切ですね。

太陽の構造のモデル作成は子供向けにいいと思った。



おもちゃで波をつくること。（2 名）

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価



太陽という 1 つのものだけで、多岐に〇改善すべき点についてわたるテーマ設定ができる、というこ

して、星の話にも広げられそう。

できると、より興味、関心が高まるのではないか。


深められました。
〇よかった点について
偏光の実験は見た目にも暗くなる、虹（黒点の動きから太陽の自転を求めせていただけたこと。

活動 5（2 回答）


油しみ照度計が簡単で使えそうなの

テレビ等で映せたら、近くに立って行準備がとても大変な様子でした。

黒点の自転周期の求め方、太陽光度の測定体験できたらよかったという反応も見られた。
そして専門の英単語が多いことにも、指摘が集まった。
ワークショップ 6：星の一生〇新しく得たことについてがよかったです。


少し時間が足りなかったかもしれなに好評価が集まった。一方で、各自がもっと活動 4（1 回答）
た）ガリレオ・メソッドを実際にやら







偏光に関するデモはわかりやすかった。



専門の英単語が多すぎる。（4 名）

かなくてもいいと思った。

もおもしろかった。



色に見える、などわかりやすくてとて

ワークショップ 5 全般（7 回答）

い。

活動 1（2 回答）


各自が偏光板を実際に使用して、体験

スペクトルの仕組みをあまり知らなかったのですが、今回を通して理解を

活動 1（1 回答）とがよくわかった。一番身近な恒星と－53－

油しみの実験はやってみて初めてわ

活動 1「視差の実験」（言及なし）

かった。これまで意識したことのなか

活動 2「逆二乗則」（3 回答）った現象で、ある意味、目がうろこで

逆二乗則について。

よかった。



明るさと距離の関係を視覚的にとら

活動 7（1 回答）

えられる方法が方眼紙を使うことで

牛乳水を使って光の入りが変わる実

簡単にできることを知ることができ験ができたこと。

た。

ワークショップ 5 全般（8 回答）


活動 3「恒星の色」（3 回答）


式についての実験という感じで、式自

実際に身近なものでたくさん実験が見ることができた。（3 名）

新しく知見を得られたこと。



日本人講師（福江）の話が分かりやす
かった。

緑色の星が存在しない理由について。
（2 名）

体を理解しやすかったです。


等級の話は、中学校の時に習いましたが久しぶりにより復習となりました。

毎回実験があるのは印象に残って、よいです。（2 名）

3 原色と補色の違いについて。

活動 4「散開星団の年齢」（4 回答）

散開星団の年齢測定方法について。
（3
名）



個人的に最も興味のある単元だった

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－54－■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE

ので、様々なことを知れて良かったでったのですが、それで星の年齢を計れ

ルと空間の曲率の実験が身近なもの



超新星爆発のモデルとしてのボールでできると分かり、また実際に行うことばし。（3 名）とができてよかったです。

どういうしくみで爆発するのかわかブラックホールと太陽のちがいを参

ブラックホールの実験がおもしろか加しながら視覚的に理解できた点。

りやすいと思った。


活動 6「パルサーの実験」（言及なし）



活動 7「空間の曲率とブラックホールのった。（3 名）実験」（6 回答）

ワークショップ 6 全般（1 回答）
ブラックホールと空間の曲率の実験。



ブラックホールの実験では、バスケッ
トボールと水の入った風船でへこみ方が異なり見えなくなる様子を観察〇改善すべき点について

きがある実体験が一番いい。

ワークショップ 6 全般（3 回答）
卒論で研究した内容だったので興味深かった。


体験しにくい内容を身近なものを使ってモデル化した説明はわかりやす
かったです。



視覚的に理解できた項目が多かった

（2 名）


ワークショップ 6 全般（5 回答）

て盛り込んでほしかった。


時間がきつかった点。

扱っている内容が難しいので、ペースを落として翻訳がないと理解が厳し

活動 2（1 回答）

英語力+知識のある人はついていけるが、そうでないと大変でした。

逆二乗則について。

活動 4（1 回答）


各個人で活動できることを内容とし

いと思います。

〇よかった点について



難しい内容だったのでもう少し通訳してほしかった。

です。



星団の年齢のグラフに色など数字や記号が入っている方がわかりやすい。

科学館にあるような設計したものでないとできないと思っていました。

HR 図の作成がもう少し分かりやすくできればよかったです。

とがあっても実際にやってみると驚

活動 4（3 回答）
できるのが良かった。テレビで見たこ

身近な簡単なものでできることがわ
かって、よかったです。

（5 名）



科学館などでよくある、ブラックホー

活動 5「超新星爆発の実験」（3 回答）



超新星爆発の実験について。（2 名）

活動 7（5 回答）
るという話があり、面白く思いました。


活動 5（2 回答）
す。HR 図は以前何度が見たことがあ■

散開星団の年齢の測定方法、超新星爆発の等級〜HR 図を用いて、星の一生へと

モデル、ブラックホールと空間の曲率の実験

つなげる流れについて（残念ながら今が印象的だったようである。また、体験しにの高校地学基礎では HR 図をなしに太くいものを身近なもので視覚的に理解できた

陽の一生を教えます）。

点に好評価が集まった。新しく得たこととし

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価を作る活動について。（2 名）て上記でまとめたものの中に、体験する中での驚きの重要性や、そういった活動の時間の

－55－



活動 8「電波を発生させる」（2 回答）


確保のための授業計画の大切さという、重要電池から簡単に電波を発生させられる（なぜなのかの説明もほしかった）な指摘があった。

手法がある、かつラジオでそれをとらえられることを体験できたこと。

ワークショップ 7：目に見えない光〇新しく得たことについて

あんなに簡単に作れてしまうとは思

活動 1「分光器の作成」（5 回答）
CD ディスクを利用した分光器の作成
について。




いませんでした。


分光器は昔も作ったことがあります

活動 11 及び活動 12「紫外線カットフィ

白いと思いました。

また、プラスチックレンズでも UV 線を通さないケースを実感できた。これ

分光器作りがとても楽しく、表面のフらは知識としては持っていたが、初めィルムをはがして回折格子を取り出すのが面白かったです。


活動 2「雨粒を使って、太陽光を分解」（言て実際に見れたことがよかった。


ハーシェルが赤外線を発見した実験
かってよかった。

回答）
iPhone の場合は、自撮りモードにすれ

物理が専門でしたので、光の話はよく

いろいろな光を見る方法がわかった。



活動 5,8 は興味深く初めてであった。
"

ば赤外線が見えること。


わかりました。

活動 4「携帯電話で赤外線を受ける」（3

赤外線をカメラでキャッチする方法

活動 6「赤外線 LED を使った星座」及び活動 7「リモコンを使った星座」（ 2 回答）した。

布で可視光をカットしても赤外線がカメラで確認できること。

てよかったです。ありがとうございま

活動 5「白熱電球からの赤外線」（ 1 回答）リモコン（の赤外線）で星座（の形）

身近な現象を体系立てて説明していただいたので,とても情報が整理されについて。（2 名）

見えない光（赤外線や紫外線など）を見る方法を知ることができました。

について詳しく知らなかったので分

電磁波の波長の特性を生かした天体の違いについて。

活動 3「ハーシェルの実験」（1 回答）


ワークショップ 7 全般（6 回答）


及なし）


ブラックライトの実験の際にガラスは UV 線を通さないことを実感できた。

一番楽しみだった分光器をつくることができたこと。

ブラックライトの活用法について。

ルター」（1 回答）

が、CD の破片でつくるアイデアは面

活動 10「ブラックライト（紫外線）」（1
回答）

CD の金属層が、テープでかんたんに
キレイにはがせること。

電波を作る方法は勉強になりました。

〇よかった点について

活動 1（5 回答）


分光器で光源の特性を確認したこと。
（3 名）

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－56－■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE



分光器を作成したこと。（2 名）

適切な説明が加えられて納得できま







分光器作成は楽しめました。（2 名）るものがふえています。そのような場知っていたがより深まった。

活動 5（1 回答）

合でも内側カメラを使うとうまくい



きますよ。

電球によってスペクトルが違うこと


活動 6,7（3 回答）

電池の装、電池からの電波送信時に電を使った星座について。

池スナップの利用などをしていただ

赤外線をカメラでキャッチする方法

けると時間短縮ができたと思います。


知っていたがより深まった。

自分の問題ですが語学力が不十分でした。

現象が見れない場所があったので最

見えない電磁波を見られたのがよか

初に指示があればもっとよかったかった。特に電波を聞けたのがよかった。

な。

活動 10（1 回答）ブラックライトの活用法を試せたこと。

CD 片の事前準備とラジオ等の機器の赤外線を携帯カメラで見るリモコン

活動 8（1 回答）


ワークショップ 7 全般（3 回答）
を試せたこと。



ケータイを使っての赤外線の確認は、赤外線カットフィルターの入ってい

活動 4（1 回答）

活動 4（1 回答）が確認できました。


もう少しゆっくりと分光器で遊びたかったです。



した。




■

分光器を作ることができたこと、可視光以外の電磁波を人間が感知できる手法が知るこ

ワークショップ 7 全般（5 回答）とができたことなど、実践したことに対して



実践して驚きがあった点です。

好評価が集まった。英語の理解ができなかっ

あまり身近なものとはいえない電磁たことや、もう少し準備をしておくべきだっ波を直接目で見た感じたりすることたという改善点も挙げられた。

ができるワークがたくさんあってよかった。

ワークショップ 8：宇宙の膨張

たくさん体験させていただいたこと。



実際に見て現象を確認させてもらえたのがとてもよかった。

〇新しく得たことについて

活動 1「ドップラー効果」（3 回答）


赤外線源（リモコン）〜紫外線源（ブかったのですが or 忘れていた、よくラックライト）まで幅広い光源を波長わかりました。

に注目してきちんと使用していたこ



と。



活動 1（2 回答）


光の波長についてもドップラー効果を応用して説明ができること。

〇改善すべき点について

赤方偏移は以前聞いてもわかりにく

宇宙膨張とドップラー効果の違いについて。

分光器の紙をもう少ししっかりしたものにした方が箱を組み立てやすい

活動 2「光子の引き伸ばし」（2 回答）


光子の引きのばしがイメージしやす

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価

いと思った。（2 名）

教えていただきました。

活動 3「ゴムバンドの宇宙」（3 回答）

ゴムバンドで宇宙の膨張（遠い銀河ほということも実験を通して、良くわかゴムを使って簡単に宇宙の膨張の特

りました。


ゴムバンドの宇宙から後退速度と距
てでとても楽しかったです。



明が聞けてよかった。

風船の宇宙がわかりやすかった。



全て新しく得た内容でした。

活動 5「ハッブル定数の計算」（3 回答）

ビックバンや宇宙の膨張の歴史的な

ハッブル定数の計算から宇宙のどの位置でも一様に膨張していることがわかること。



ハッブル定数を計算で求めようとし話が興味深かったです。
〇よかった点について

銀河自身の移動速度もあること。

活動 6「中心のない宇宙膨張」（4 回答）

プランク衛星によるマップは初めて
見ました。



活動 7「宇宙背景放射」（言及なし）



活動 8「グラスの足の部分による変形の







くて活用できると思った。


宇宙の話を通して、科学するとはどういうことか、ということを改めて考えることができた。また、宇宙の中心について、また、宇宙は広がっているということについて大変わかりやすく

グラスワインの実験、とても綺麗でした。

イメージ現出。（4 名）

グラスの底で重力レンズを再現して見せるのは子どもたちに分かりやす

グラスの足部を使った重力レンズのワークショップ 8 全般（6 回答）

ハッブル定数の計算。（2 名）

活動 8（3 回答）
による空間変形の実験」（4 回答）



面白かった。

活動 5（2 回答）

実験」及び活動 9「活動 9：グラスワイン


新鮮でした。ぜひとりいれたいと思った。

できた（透明シートの重ね合わせで）。


宇宙の膨張が理解しやすいと思いました。

中心のない宇宙膨張の考え方が理解
中心のない宇宙の膨張について。

活動 4（3 回答）


中心のない宇宙膨張を示すモデルが

時計をふり回す実験は迫力、説得があ
りました。



かんたんにできること。


活動 1（1 回答）
たこと。（2 名）


宇宙の膨張に中心がないことは知っていたが、ビックバンからの詳しい説

活動 4「風船の宇宙」（1 回答）


宇宙の膨張、中心についての考え方を少し理解できた離の比例関係を見つける実験は初め

また、宇宙の膨張は、間隔がポイントることができるのは初めて知った。
徴をつかむことができ、よかったです。


宇宙に中心がないということが、よく理解できました。

ど遠ざかるスピードがはやい）を感じ


－57－




面白かった。

ワークショップ 8 全般（6 回答）


話のテンポよく、笑いをはさみながら大変楽しむことができました。



重力レンズを模した特製アクリル板に感動しました（福江作成）。

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－58－



■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE

一見難しい宇宙の知識も、工夫しだい

講師の方の英語が分かりやすいと思で伝えられるものになることがよくいます（予習として）。
わかって良かったです。


場合がありましたがそれも学びとな

イメージをつかめるようにしていた。

りました。

時間は限定されていましたが、全てのゴムバンドで宇宙の膨張を再現したこと、ロマンのあるテーマでした。壮大なテ

ハッブル定数の計算、重力レンズのイメージーマでした。

導出などの活動に好評価が集まった。一方で、英語が難しいことや、内容が難しいという指〇改善すべき点について
摘があった。

活動 2（1 回答）
「光子の引きのばし」の意味がわかりにくかったです。



ワークショップ 9：惑星と系外惑星

活動 4（2 回答）〇新しく得たことについて








風船の実験で液体のりを使ったので

活動 1「太陽からの距離のモデル」（1 回

すが、準備物で書いてくれていたらも答）

っと作業早くできたと思います。



用した「太陽からの距離モデル」はお‥）。

もしろいですね。

活動 5（1 回答）



活動 2「直径のモデル」（言及なし）



活動 3「直径と太陽からの距離」（言及な

ハッブル定数導出のアクティビティ

し）

活動 4「街の中でのモデル」（言及なし）

活動 6（2 回答）



活動 5「時間のモデル」（言及なし）



活動 6「惑星から見た太陽の大きさ」（1

測定の際に誤差が生まれてしまった。



透明シートの重ね合わせが各自で体験できるとよい。

回答）

中心のない宇宙膨張のところがよく

ワークショップ 8 全般（4 回答）


惑星の密度モデルでは実際に「物」をった場合、自分がまず理解しておく必

手で持って体感することの大切さを要があると思うが、その点にやや不安

知った。



い。

密度をモデルで体感させるのもおもしろい。

イントがあるとよかったかもしれな

活動 7「密度のモデル」（2 回答）


実際に生徒などに説明することにながあるかもしれない。まず説明するポ

五円玉の穴と太陽の大きさを合わせる→丁度 0.5 度ということ。

わかりませんでした。


トイレットペーパーのユニットを利木工用ボンドですね（風船のワークはで、銀河の形が大きくて、その場所の

光源によって、なかなか再現しにくい

風船、ゴムバンドなどの膨張の実験が活動を行うことができた点です。
■

活動 8「扁平を作るモデル」（言及なし）

言語がわからないと内容がむずかし

活動 9「公転のモデル」（言及なし）

いのでむずかしい。



活動 10「表面重力のモデル」（言及なし）

全般として、英語の原文もあった方が

活動 11「衝突クレーターのモデル」（1 回

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価




答）

感じるためのいろいろな要素をわか

りやすく伝えることが可能であるこクレーター作りのモデルについて。

活動 12「脱出速度」（言及なし）とが分かった。

活動 13「太陽系外惑星系の姿」（7 回答）


と異なっている点をはっきりさせるてだった。太陽系と比較しやすくていこと（大きさと距離）。


系外惑星について。



系外惑星が発見された経緯が大変よ

系外惑星の様々な知見について。



新たに発見された惑星系にはびっく

ので、模型で学ぶハビタブルゾーンらThis is NASE not NASA.

とてもおもしろいと思いました（存在

惑星を並べる際に方向はバラバラの方がむしろ現物を反映していること。

系外惑星系のサイズモデルについて。

ワークショップ 9 全般（11 回答）
データで分かっていたつもりになっ〇よかった点について

活動 1（3 回答）


ていたけれど、モデルで確認することのモデルについて。

く分かりました。また、系外惑星につ

いてもモデルを通してみることで、今

異な感じがよく伝わりました。
だただ暗記していた内容だったので



活動 3（2 回答）
のでとてもよいと思いました。

いろいろ研究をしているのですが、こ

こで地球との違いや火星自体のこと

さく、太陽系自体がすかすかであるこ

紙の巻き物（距離）、太陽のサイズの布

惑星系の距離や直径以外にも、惑星から見た太陽のサイズの比較や密度、扁平であることを感じるなど、太陽系を実際に距離と直径を同時に再現した
場合に惑星間がとても遠くてかつ小も再確認できたので、いい時間でした。



運動場での直径と距離のモデルは子どもたちに実感させることができるったです。私は今、火星移住についてぐに使えて便利だと思った。

惑星間の距離がわかりやすい巻紙がおもしろかった。

距離や密度などとても理解しやすかに惑星を描きこんだもの（直径）はす

実際に作られたものを見せていただ
けてよかったです。

まで習ってきた太陽系とは違った特中学の時、あまりイメージ出来ずにた

太陽からの距離のモデル（画用紙のもの、トイレットペーパーのもの）直径

で惑星の大小関係や距離がとてもよ

様々な視点から、データで惑星を見ることができたこと。

系外惑星については知識だけだった

は知っていた）。



太陽、月の直径モデルと視直径の関係
について。

り。



惑星間の比較、太陽系のイメージの教え方について。



間違った見方を覚えられてしまわな
いよう気をつけようと思いました。

くわかった。



模型を作るときは、科学的に正しい点

系外惑星のモデルを作ったのが初めいと思った。

－59－とを実感できたこと。


活動 8（2 回答）


扁平を作るモデルが、天体が球状なのが分かりやすくていいと思った。



もし教師になれたら使えそうなこと

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－60－■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASEた。

（惑星の比較について）をたくさん学

べた点です。


活動 13（4 回答）


ワークショップ 9 全般（4 回答）


全員が密度モデルに触れられるよう

生命居住可能領域のモデルが、わかりな時間の確保（今回は一部の人だけでやすかったです。

あった）。

宇宙人に会えるかもしれないという

英語が全く分からない。

期待がもてたこと

時間配分の見積もり。



系外惑星の話題、とてもホットでよか

プレゼンターに依存する部分が大きったです。

いと感じた。ここでの知見を各自の仕

系外惑星も教材にできることがわか事の場などに持ち帰って活かすのはった。

簡単ではないかも。

■

ワークショップ 9 全般（7 回答）






助かりました。

のモデルや系外惑星のモデルなど、数値を見

モデルを見ることで理解が深まるとせるだけでなく、目で見て、触ってわかるモ

再確認した。

デルが高く評価された。一方で、扱いきれなさまざまなデータを数字で終わらせかった扁平のモデル、ミニ・モデル・ロケッ

るのではなく体感する工夫を学べた

ト打ち上げの活動をしてみたかったという改こと。

善点が挙げられた。

答を自分自身で見つけさせるこの講座で一貫したスタンスについて。



スケール比や外観なども、モデルに考慮することの大切さを認識しました。
知っているようで、知らないスケール感を教えていただきました。



距離と大きさを両方再現したモデルについて（特に活動 3 はやってみようと思いました）。



太陽系惑星の大きさ、それぞれの距離など参考になる数値がまとめられていてワークショップ 10：天体観測をしよう〇新しく得たことについて

活動 1「傘の天球」（10 回答）


傘を使った天球による星座の動きの指導について。



私自身は、星について。



興味があって歴史や神話などを調べたりしているのですが、光害が原因で直径と距離で「あの店まで」がよかっ

あまり星を見る機会がなく、忘れられた。

かけているという話もありました。そ〇改善すべき点についてのような事は考えてすらしていなか

活動 8（1 回答）

かったので、帰ったら自分の学校でも



扁平を作るモデルを作ってみたかっ興味を持ってもらうべく、観測会を開た。

きたいと思いました。



活動 12（1 回答）

ロケット打ち上げやってみたかった。

傘に北半球、南半球をそれぞれ作る方

活動 13（1 回答）


傘の天球について、私としては透明な法がいいなと思いました。

系外惑星検出は専門すぎて難しかっ

傘を天球にみたてることでいろいろ

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価



わかりやすく伝えられることがわか

ステラリウムの利用について。

った。



星空のカルチャーがなくなってきているのではないかということが響き

都会での見方準備するものなどがよました。

くわかった。傘の天球に投影して星座

を描くこと。



ステラリウムの存在について。



透明な傘を天球儀にすること。



ステラリウムについて使い方などと

道具（傘）を用いた活動ても参考になりました。大変便利だと



傘のモデルについて。

思いました。



傘の天球について。

活動 2「光害：街の灯り」（5 回答）


天文用語の英語表現について。



ステラリウムというソフトウェアについて。

光害の実験で、上半分を遮光するとい

う実験はよかった。光を消すのではな

の考え方ができた。


1°、10°、20°に当たるということはめの教材は新しく学びでした。

役立つと思いました。

光害について、グローバルに話題とし「ステラリウム」は使用してみたいと

ステラリウムとその操作活用につい思いました。

球にふた（キャップ）をかぶせることて（一度使ってみようと思います）。

で星の見えやすさが変わる実験は、とてもわかりやすかったし、対策について考えるきっかけにもなるのでとてもよかった。


光害の実験は良かった。



光害モデルについて。

ワークショップ 10 全般（15 回答）
PC ソフトやアプリの活用法について。



握りこぶしが 10°なのは知っていた〇よかった点について

活動 1（1 回答）

活動 2（4 回答）
を示せるようにしたところ。


指やこぶしで天球上の角度が分かる



日周運動と年周運動による角度の変たことがなかった。

光害のイメージ（ダンボール星座と街の灯）は、モデルが単純なのにわかり化について。

ので、参考になった。Mitaka しか使っ光害などに関する活動は大変新鮮で
した。

こと。

ムのソフトは使ったことがなかった

街灯と星の見え方のモデルを見ることができたこと。

に教えるときに便利だと思いました。

「ステラリウム」というプラネタリウ

光害がわかるように箱に開けた穴で星を模し、街灯モデルで見え方の違いかったので星の位置などを子供たち

傘の天球の実物を見ることができたこと。

けれど、1°や 20°のめやすは知らな

人さし指、グー、手のひらがそれぞれ光害について、子どもたちに伝えるたて取り上げられている点に驚いた。電アンドロメダ銀河は私も見てみたい、
見つけてみたいと思いました。

く、必要な場所にのみ照らすという別



－61－

やすかったです。


ワークショップ 10 全般（11 回答）


オススメのアプリ、ソフトや Web サイトも教えて下さってよかったです。

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－62－



■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE

様々なアプリケーションの話や望遠

天体観測をしようというテーマにも関わら鏡の話もあったので、今後どうしようず、実際にワークショップ中に星空の観測をかなと考えれるわくわくするワーク行えなかったことに指摘があった。第 1 日

ショップでした。

目のワークショップ終了後、大阪教育大学天

星座アプリの紹介について。

王寺キャンパスの校舎屋上にある天文台で観アプリなどの簡易に使えるものの紹望会を行った。過密スケジュール後で、遅い介がたくさんあったこと（ステラリウ

時間帯でもあったため、都合のつく方々のみ

ムはモバイルプラネのソフトとしての参加となったが、天候に恵まれ有意義な観も日頃から使っていきます）。

望会となった。また、光害の中の観望会であステラリウムは知っていましたが、扱り、光害についても実際に体験できる機会とい方がわかってよかったです。

なった。なお、この観望会はこのアンケート

ステラリウムの使い方について。

の対象に含まれていない。



観望会などを行う上でのノウハウは

7. 評価のまとめ大切だと思う。


翻訳の方が単なる訳だけでなく注訳

参加者層は幅広いものではあったが、それも与えてくれて、よかった。

でも、中等教育教員研修向けに開発した講座

暗い時にセッティングしにくいといに対し、受講者は内容と運営の両面に満足しうことを気づかせてくれた点（観測ていたと見てよいだろう。講座終了後の各地

時）。

の実践例が出てきていることから見て、講座

話がききとりやすかったです。

内容が受講者の地に波及していっていると見

実践的であること。

てよいだろう。伝える方法を伝える（teach

how to teach）ということについて、「データ〇改善すべき点について■

ワークショップ 10 全般（5 回答）

で分かっていたつもりになっていたけれど、実際の天体観測も WS の中に組み込めモデルで確認することで惑星の大小関係や距るとよい。

離がとてもよく分かりました」「 さまざまなデ

時間があれば、実際に外で星空の観察

ータを数字で終わらせるのではなく体感するをしてみたかったです。

工夫を学べた」「 答を自分自身で見つけさせる

もう少し時間をかけて活動ができる

この講座で一貫したスタンス」（以上、ワークとよかったと思います。

ショップ 9 から）という回答からも、受講者



少しだが冗長な印象があった。

に伝わったと思われる。ワークショップのア

講師の先生が少しスライドを見たらンケートでは、それぞれの活動に対して、受わかるようにタイトルなどは英語に講者の興味や好み、驚き、今後の活用への期しておいたら良いかもです。

待、そして改善案が丁寧に書かれていた。
「ワ





ークショップ型授業で使える新しい教具や授傘の天球、光害のモデルの活動 2 つとも印象的だったようである。また、活動だけで業方法をさらに得る機会」となったと見てよいだろう。

なく、天体観測を行う注意点や、プラネタリ

NASE-Japan 2019（ NASE 第 152 回講座）

ウムソフトの紹介も好評であった。一方で、は、他の NASE 講座が 4 日間の講座として開

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価－63－

かれているところ、日本の学校教員が多忙でとに対し、教科の活動とは別建てで行うとい自主研修に十分な日を割くことができない事

う、多忙化をさらに激化させる方法ではなく、情を勘案し、一部の科目を省略したとはいえ、多国籍の講師陣や日英二ヶ国語での講座とい2 日間に詰め込んだ日程となった（詳しい事

う活動が、そのまま教科の力量向上につなげ

情については [2] を参照）。日程について学られることを実感してもらうこともねらって校教員にとって参加しやすいものとはいえないた。もっとも、同時通訳的な方法は時間をいことは事実である。過密な時間割という問二重に使うことになり、ただでさえ過密な時

題 を 上 回 る 、内 容 の 濃 さ 、 よ さ だ っ た か 、

間割を、さらに過密にしてしまった。言語のNASE-Japan 2019 の世話人側として振り返

壁を感じさせない、内容の濃さ、進め方のよっておきたい。主にワークショップのアンケさだったか、主にワークショップのアンケーート結果（第 6 章）をもとに読み取りたい。

ト結果（第 6 章）をもとに振り返っておきた過密だったという感想そのものが、アンケー

い。初等教育で扱う内容（月の満ち欠けや季ト回答にあふれていたわけではなかった。ど節の変化など、ワークショップ 1 から 4）がうして過密日程になったか、参加者には事前中心のワークショップでは、英語に関する指にメールで十分説明をし、その上で、参加す摘は見当たらなかった。中等教育で扱う内容

るかの検討をお願いしていた。もともとワー（太陽系外惑星やブラックホールなど、特にクショップ内で予定していた活動の数も多く、 高校で扱う内容、ワークショップ 5 から 9）
過密 日 程だった こ ともあい ま って 、NASE-が中心のワークショップでは、英語が理解でJapan 2019 ではすべての活動をこなすまできないという指摘が多く出てきた。言語の壁に至らなかった。そのため、すべての活動がについて、事前に知っている内容、また、平できなかったこと、また、開催地周辺の天文易な内容であれば、大きく感じることはない

遺産訪問が省略されたことを残念に思うといようである。これは英語を併用した教員研修

う意見がやはり多く見られた。日程についての際に参考になる意見と思われる。一方、受十分事前に説明していれば、今回のような大講者が難しいと感じる部分は、内容を平易に変過密な日程でも、参加者の満足度が低くな

するか、日本語訳での資料を追記するか、時らなかったと思われる。NASE 側の満足度ア

間をかけるかといった工夫をするべきだった

ンケートで、内容のレベルについて直接問うと考えられる。しかし、NASE は世界各地を項目があり、87 %が満足、13 %が高過ぎ、と回るにあたり、講座の内容と方法を標準化さいう結果が出ていた。この講座の内容は参加せているため、受講者や開催地の事情に合わ

希望者には事前に伝えており、その上で参加せた内容や方法の重みづけ直しが自由にできいただいていることから、校種の幅広さからない形になっている。この点は NASE として予想されるものに比べ、レベルのミスマッチの構造的な問題である。なお、ワークショッ

は少なかったと思われる。

プ 6 での HR 図のことやブラックホールのこ

天文分野は特に国境や言語の壁なく世界中と、ワークショップ 8 での宇宙の膨張のこと

で共有しやすい内容であり、日英二ヶ国語のなど、宇宙物理学的にやや高度な内容に対し環境下でも内容が理解やすいことを利用した。 て、難しいが受講者にとって興味をそそると学校現場が近年社会から強く求められている、 いうことがアンケート回答からもうかがえる。
英語力向上、あるいは、国際連携といったこ

第 2 章で示していた日本人講師チームのね

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－64－■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE■

らいのひとつ、「日本の学校教員にとって、館の展示を見る目を向上させたことがうかがNASE の内容に触れることで日本の教育実践える。また NASE 側の満足度アンケートで、や活動が世界の実践と同じ方向にあること、「参加者どうしの交流について」問う項目がまた、日本の天文教育実践者が世界にもっとあり、大変良かったが 12 %、良かったが 85 %、貢献できることを実感してもらえることを期

良くなかったが 3 %という結果が出た。中等待した。その上で、日本の学校教員それぞれ学校の教員研修として開発されたものであるにとって、ワークショップ型授業で使える新が、年齢や経歴は問わず、インターネット上

しい教具や授業方法をさらに得る機会となるで広く参加者を募ったため、学校教員とそうことも期待した」ことについても、主にワーでない人が混じり、学校教員も小学校を含めクショップのアンケート結果（第 6 章）をもて校種がさまざまであったが、その人たちのとに振り返っておきたい。ワークショップの交流は有益なものだったと振り返ることがでアンケートでは肯定的な意見が多く寄せられきる。ワークショップ型という環境による大た。学校で生かせる、子どもたちが楽しめる

きな教育効果と言える。

と思われる、という意見が多く書かれていた。

第 2 章で示していた日本人講師チームのね「身近なものをつかって簡単に作れるものば

らいのもうひとつ、「NASE では、天文学は世かりで、授業でも使えそうだと思いました。

界の多くの文化が長い時間をかけて共同で作

自分で作った器機だと、観測するのが楽しみ

り上げてきた文化的なものであることも強調になると思います」「 小学校高学年の子ども達しており、天文分野を例にとり、理科というも楽しめると思います」（以上、ワークショッ

教科は人類が協働して作り上げ、共有してきプ 4 より）「運動場での直径と距離のモデルたものであるということを参加者が感じるこは子どもたちに実感させることができるのでとも期待」したことや、「ロサ・ロスとベアト

とてもよいと思いました」（ワークショップ 9

リズ・ガルシアはどちらも中等学校の教員をより）といった意見が見られた。NASE 側の長年務め、その後大学教員となった経歴を持

満足度アンケートで、今後の授業や活動におっている。学校教員の経験豊富な海外からのいて「教え方に役立ちそうか」を問う項目が講師が、日本の学校教員や学校内外で教育にあり、58 %が非常に役立つ、42 %が役立つ、携わる人たちに直接出会って研修を行うといという結果が出た。日本での普段の教育実践

うのも、今回の講座の特徴」ということにつで扱ってきた、また、開発してきた教具と似いても、主にワークショップのアンケート結たものに出会ったと同時に、NASE で開発さ果（第 6 章）をもとに振り返っておきたい。

れた独自性の高いもの（屋外で地球儀を使っ「人類が協働して作り上げ、共有してきたもた活動、季節の変化を説明する際の教具の置の」といったことを直接書いた意見は見られ

き方、太陽の光度を測るための室内基礎実験なかった。好意的に解釈するなら、日本だ、など）には学校教員をはじめ参加者の興味を外国だ、という意識が出てこなかったくらい、引き、それが回答に表れていた。
「科学館など国境を越えていたといえるかもしれない。
「宇でよくある、ブラックホールと空間の曲率の宙の話を通して、科学するとはどういうこと

実験が身近なものでできると分かり、また実か、ということを改めて考えることができた」

際に行うことができてよかったです」（ ワーク（ワークショップ 8 より）という回答からは、ショップ 6 より）といった回答からは、科学

この講座が単なる天文教育に終わらず、科学

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価

教育全般に資するものであることを示してい－65－

一部は、別の論文でも行っている [21]。

る。
「光害について、グローバルに話題として取り上げられている点に驚いた。電球にふた謝

辞（キャップ）をかぶせることで星の見えやす

NASE 代 表 の Rosa Ros 氏 と 副 代 表 のさが変わる実験は、とてもわかりやすかった

Beatriz García 氏には、日本人講師チームとし、対策について考えるきっかけにもなるのして感謝の気持ちと敬意を表したい。NASE-

でとてもよかった」（ ワークショップ 10 より）

Japan 2019 開催において、大阪教育大学にという回答からは、この講座が単なる天文教は共催として会場でさまざまなお世話をくだ

育に終わらず、地球環境問題を考える題材にさり、感謝する。日本天文教育普及研究会にもなっていることを示している。内容として

加え、和歌山大学、日本天文学会、日本地学

国 境 を 越 え てい る こ と も さ る こ と な が ら 、

教育学会、国立天文台、和歌山県教育委員会、

NASE-Japan 2019 では、海外からの講師が和歌山市教育委員会、大阪府教育委員会、大学校教員としての経験が豊富だったので、学阪市教育委員会からは、本事業に後援・協賛

校教員が持つ学問への思いが国境を越えて共をいただいた。激励に感謝する。日本人講師

有されていた、と見ることもできるだろう。

チームは、この講座の構想段階で、大阪市立

このような国際的な研修を来年度以降も継続

科学館の渡部義弥氏、元京都府立高校教員のして開けないか、それも今度は自分たちで世西村昌能氏、兵庫県川西市教育委員会の成田話人として動けないか、という提案が複数の直氏、和歌山大学の尾久土正己氏に種々の議

方々から上がってきた。レベルの高いものに論でお世話になった。NASE-Japan 2019 は、触れて驚いた、あるいは、楽しいものに触れ多様な背景を持つ、熱意ある多くの参加者にてよかったという型よりも、これなら次は自支えられて実施できた。運営側として、参加分たちでと、参加者の自主性や自発性を発露

者の熱意とともに講座を作り上げることがでさせた型の教員研修だったといえるだろう。

きたことに感謝する。NASE-Japan 2019 の中等学校の教員として経験豊富な NASE 代

振り返りの評価ができたのは、参加者からの表・副代表の匠の技と言えるかもしれない。

丁寧かつ熱意あるフィードバックがあったか

国際的な教員研修では、学校現場の経験豊富らである。それに対して感謝するとともに、なベテラン教員が講師として魅力になるとい

主体的、対話的、深い学びを実践された参加

うこともうかがえる。

者に敬意を表したい。

付

文

記
満足度テストの結果について、Rosa Ros か

献[1] NASE-Japan 2019ら 情 報 を い ただ い た 。 後 日 の 実 践 報 告 は 、

http://web.wakayama-u.ac.jp/~atomita/

NASE-Japan 2019 受講者から富田が報告を

nasejapan2019/

受けたものを Rosa Ros に連絡し、Rosa Ros[2] 富田晃彦、福江純、松本桂、中串孝志、上がウェブサイト上にまとめた。ワークショッ

之山幸代、鷺坂奏絵（2020）「国際教員研修

プのアンケートは日本人講師 6 人全員で検討プログラム NASE：NASE-Japan 2019 のし、鷺坂が自身の修士論文 [20] の一環としてデータまとめを行った。最後の章の議論の概観と開催の経緯」天文教育, Vol.32, No.2,
42-48

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－66－■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE

[3] NASE ウェブサイト内に、NASE 第 152回講座（NASE-Japan 2019）についての■

天文教育, Vol.32, No.2, 59-67[12] 上之山幸代、鷺坂奏絵、富田晃彦、中串ページがある：

孝志、福江純、松本桂（2020）「国際教員研http://sac.csic.es/astrosecundaria/en/

修プログラム NASE：ワークショップ 4」

cursos/realizados/reglados/

天文教育, Vol.32, No.3, 32-37

152_japan_2019/ListaDocs.php[13] 福江純、上之山幸代、鷺坂奏絵、富田晃

その中の「Results of the彦、中串孝志、松本桂（2020）「国際教員研Questionnaire/Poll」が満足度アンケート

修プログラム NASE：ワークショップ 5」の結果であり、それをふまえての NASE
側の自己評価まとめが「Conclusions」に

天文教育, Vol.32, No.3, 38-42[14] 松本桂、上之山幸代、鷺坂奏絵、富田晃彦、中串孝志、福江純（2020）「国際教員研ある。

修プログラム NASE：ワークショップ 6」[4] https://issuu.com/
nase.networkastronomyschooledu/docs/
501_december_japan_2019[5] https://issuu.com/

天文教育, Vol.32, No.3, 43-48[15] 松本桂、上之山幸代、鷺坂奏絵、富田晃彦、中串孝志、福江純（2020）「国際教員研nase.networkastronomyschooledu/docs/

修プログラム NASE：ワークショップ 7」

model_2_japon

天文教育, Vol.32, No.3, 49-54[16] 福江純、上之山幸代、鷺坂奏絵、富田晃[6] https://issuu.com/
nase.networkastronomyschooledu/docs/

彦、中串孝志、松本桂（2020）「国際教員研model_3_japon

修プログラム NASE：ワークショップ 8」
天文教育, Vol.32, No.4（今号）[7] https://issuu.com/
nase.networkastronomyschooledu/docs/
filipinas[17] 中串孝志、上之山幸代、鷺坂奏絵、富田
晃彦、福江純、松本桂（2020）「国際教員研[8] 新明郁実、富田晃彦（2020）「簡易四分儀を用いた理科と数学科での教科間連携を図った授業実践：中学校理科「宇宙の中の地

修プログラム NASE：ワークショップ 9」
天文教育, Vol.32, No.4（今号）[18] 中串孝志、上之山幸代、鷺坂奏絵、富田

球」、中学校数学「三平方の定理」の分野を晃彦、福江純、松本桂（2020）「国際教員研通して」、天文教育、Vol.32, No.3, 10-13

修プログラム NASE：ワークショップ 10」[9] 富田晃彦、上之山幸代、鷺坂奏絵、中串孝

天文教育, Vol.32, No.4（今号）

志、福江純、松本桂（2020）「国際教員研修[19] AkihikoTomita, HidehikoAgata,

プログラム NASE：ワークショップ 1」天ShigeyukiKarino, Naoki Matsumoto,

文教育, Vol.32, No.2, 49-54

Junya Terazono (2019) “An Analysis of[10] 鷺坂奏絵、上之山幸代、富田晃彦、中串Peer-Reviewed Papers on Astronomy

孝志、福江純、松本桂（2020）「国際教員研Education Published From 2007 to 2018

修プログラム NASE：ワークショップ 2」

in Japan” Astronomy Education

天文教育, Vol.32, No.2, 55-58

Conference: Bridging Research &[11] 富田晃彦、上之山幸代、鷺坂奏絵、中串孝志、福江純、松本桂（2020）「国際教員研修プログラム NASE：ワークショップ 3」

Practice, 17 September 2019, ESO,
Garching, Munich, Germany[20] 鷺坂奏絵（2020）「天文教育におけるカ

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

NASE-Japan 2019 の評価－67－

リキュラム比較の研究：NASE に焦点をあてて」和歌山大学大学院 教育学研究科 学
校教育専攻 教科教育コース 科学教育領域
修士論文[21] 富田晃彦、上之山幸代、鷺坂奏絵（2019）「 国 際 的 な 天 文 分 野 教 員 研 究 NASE の

富田 晃彦

実施：経緯と改善への振り返り」和歌山大

atomita@wakayama-u.ac.jp

学教職大学院紀要「学校教育実践研究」,
No. 4, 97 -104

上之山 幸代atoriekou@yahoo.co.jp

鷺坂 奏絵
kanae.s25.heron@gmail.com

中串 孝志
nakakushi@koyo.ac.jp

福江 純
fukue@cc.osaka-kyoiku.ac.jp

松本 桂katsura@cc.osaka-kyoiku.ac.jp

天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）

－68－■ 集中連載：国際教員研修プログラム NASE■

付録
各ワークショップで参加者に配布したアンケート

みなさまの声をお聞かせください ワークショップ 1
ワークショップはいかがでしたでしょうか。世話人側の私たちの振り返りとして、そしてそれをもとにして、天文教育としての研究成果をまとめるにあたり、みなさまからの声をぜひいただくことができれば、と思います。
研究発表の際は、個人情報の保護をよく考えた上で、また、みなさまの名誉をよく考えた上で、よりよい天文教育を議論するという視点からまとめてまいります。
1. 新しく得た技能や見方は、ありましたでしょうか。あれば、それは何でしょうか。

2. ワークショップとして、よかった点はどこでしたでしょうか。

3. ワークショップとして、改善できる点はどこでしたでしょうか。

日付：

2019 年 11 月

日

グループ：

A

B

差し支えなければ、教えてください：
お名前：

ご年齢（年代でも結構です）：
天文教育 2020 年 7 月号（Vol.32 No.4）