ELSI VOICENO.

4

ア カ デミア×ビ ジ ネ ス：

E L S I 視 点 で「 共 創 」する

アカデミア×ビジネス：

ELSI 視点で「共創」する
IT 技術の進展によって、現代社会は膨大なデータを利活用した新たなシステムやビジネスの可能性が大きく広がっています。とりわけスマートフォンの浸透は、位置情報データを活用した技術やマーケティング手法の開発など、データビジネス業界に大きな展開をもたらしていると言います。一方、データを提供する側の一般市民にとっては、自身のどんなデータが、どのように利活用されるか、仕組みが複雑で理解しがたい状況が生まれています。そうした中、データビジネス業界をはじめ各界から注目されているのが、ELSI（倫理的・法的・社会的課題）の視点と、その専門知を生

ELSI VOICE とは？

かして信頼性を担保したデータ利活用の仕組みづくりです。
「ビジネス
大阪大学社会技術共創研究センター（ ELSI センター）では 2021 年春、とアカデミアのタッグで挑む、攻めの ELSI 」というテーマ※のもと、3 回にわたりオン

大阪大学 社会技術共創研究センター（ ELSI

ライン・トークイベントを開催しました。第３回目はその締めくくりとして、ビジネスのセンター）が関わったイベントの記録、新規現場で活躍されると同時に、招へい教員として１年間 ELSI センターの取り組みに加科学技術の倫理的・法的・社会的課題（ ELSI ）わってこられた朱喜哲さんと工藤郁子さんをゲストに迎え、「 ELSI というビッグウェー

に関する最新の話題などをコンパクトにまとめた冊子が、この ELSI VOICE です。

ブ、乗りこなせるか？ のみ込まれるか？」と題して、前 2 回の内容や ELSI センターの活動を振り返りながら、ELSI をキーワードとしたビジネスとアカデミアの連携のあり方など、今後を展望しました。
※「ビジネスとアカデミアのタッグで挑む、攻めのELSI 」
は、
グランフロント大阪（大阪梅田）
内の中核施設である知的創造・として3回シリーズで開催されました。
交流の場「ナレッジキャピタル」が提供する学びのプログラム「 SpringＸ 超学校」

CONTENTS：
04
10

14

TALK1：ELSIのビッグウェーブを哲学する（朱 喜哲）TALK2：ELSIを社会に取り込む仕掛け（工藤 郁子）DISCUSSION：ELSIというビッグウェーブ、乗りこなせるか？ のみ込まれるか？
（朱 喜哲 × 工藤 郁子 × 岸本 充生 × 八木 絵香）※登壇者の所属などは、
イベント開催当時のものです。

03

TALK1:

ふうに使われるんだろうかとか、そんな使い方があっていいんだろうか、といっ

ELSIのビッグウェーブをた観点からデータを使った新しいビジネスのあり方を考えてきました。

哲学する

一方、哲学の研究者としては、主にプラグマティズムというアメリカ発祥の哲学を専門としてきました。
「コミュニケーションに関わる哲学です」と説明す
ることが多いのですが、例えば、ある物事について相手に納得してもらうために、理由をつけて正当化することがよくありますね。この「正当化」の試みを

朱 喜哲（ちゅ ひちょる）中心としたコミュニケーションについて研究しています。

株式会社電通関西支社ソリューション・デザイン局 主任研究員／
大阪大学 ELSIセンター 招へい教員

大阪大学大学院文学研究科博士後期課程修了。博士（文

両者のつながりはどこにあるかと言いますと、ビジネス用語でいうステーク
ホルダー、つまりビジネスの上で意思決定・判断をする会社の長や各セクターングに従事し、
近年はデータビジネスの倫理的課題の研究と社会実装にもとりくむ。
共著に『信頼を考える―リヴァイの方、取引先の方、さらにユーザーや消費者である市民一人一人に至るま

アサンから人工知能まで』（ 勁草書房）『、在野研究ビギナー

で、関係する皆さんに納得してもらえるような理由をどうつくるかということにズ』（ 明石書店）、
共訳に『プラグマティズムはどこから来て、取り組んでいて、これはまさに「正当化」ですね。現代において、正当化のどこに行くのか』（ 勁草書房）など。

理由としてとりわけ力を持っているのがデータです。
「データに裏付けられている」と言われると二の句を継げなくなるわけですけれども、それって一体どういうデータなんだろうと掘り下げて考えると、やはりわかりやすい言葉づか仕組みが見えにくいデータビジネス

いやデータの表現方法を工夫することが必要で、自分の専門性をそういう形でビジネスにつなげているという自覚を持っています。

私は哲学の研究者であると同時に、電通という会社で主にデータビジネスに従事しています。全く食い合わせが悪い領域じゃないかと思われるかもしれ

その上でデータビジネスは、関われば関わるほど、理解や納得をしてもらませんが、自分が培ってきた専門性とビジネスの課題との間でどんなことがでうのが非常に難しいものだと思うようになりました。例えば、図式として一番きるかを模索してきた中で ELSI という言葉に出会い、ここ２年ほど寄り添っシンプルな商取引は、モノがあって対価があるという形ですね。それに対しててやってきた部分がありますので、その経緯を少しお話しさせていただきます。

データビジネスの課題は、仕組みや過程が見えにくく、単純な図式にしよう

ア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す る学）。
電通にてマーケティング・アナリティクスおよびプランニ

としても非常に複雑になってしまうところです。
まず、ビジネスの上での取り組みをもう少しお話しますと、パーソナルデー
タマイニングや人の行動をデジタルデータに変えるといった位置情報に関連する仕事に多く携わってきました。このシリーズの第１回で、日本での位置
情報業界団体である LBMA（ Location Based Marketing Association ）Japan の方々が登場された※ 1 と思いますが、スマートフォンの浸透とともに
位置情報データを活用した広告技術やマーケティング手法の開発が 2014
年頃から日本でも本格的に始まって、私もその黎明期から関わってきました。
もちろん通信情報技術そのものを専門としているわけではないので、どんな

04

【※1】
ELSI VOICE No.2 参照。

05

●資料 1：データビジネスの課題感（複雑性）

ただ、仕組みをつくれば問題が解決するかというと、全くそうではないとい
うのが私自身の感覚です。なぜかというと、かつて「データは 21 世紀のオイ

現状の「データ流通」の構造。
「データ生産者」
である生活者自身が、生み出したデータ流通についてルである」という言い方がありましたね。それは生産された情報がビジネスにあまりに無自覚であり、ソフト層のサービス利用対価の意識が低い。

つながり、それ自体が価値を持つということの喩えでしたが、その情報を生

データ測位

産するのはほかでもない市民の一人一人であって、データビジネスはその市

データ保有

データ販売

企業

自覚的

民の意思に基づいてデータを利活用する構造になっています。ですから私た

ソフト層（アプリ等）
一次
サービサー（例：GAFAM）

を行使しなければ、そもそも動き出さないビジネスです。仕組みをつくれば大「ターゲティ
ング広告」
手法を用いる
広告主等

丈夫ということにはならないので、市民が納得できる言葉を編んで、「こうやったら本当に良いことがある」と説明できることが必要不可欠だと思って取り組んできました。

SDK

レイヤー

ハードレイヤー（例：通信キャリア、Wi-Fi等）

ユーザーからは遠すぎて意識されないデータビジネスに求められるもの
そうした中で 2018 年頃から、データビジネス全体の風向きが変わってきたことを感じています。象徴的な事例としては「サウス・バイ・サウスウエスト。これはアメリカのテクノロジー企（ South by Southwest ＝ SXSW ）※ 3」
業の祭典として世界的に有名なイベントで、そのような場所でも GAFAM 、つ最終的にユーザーや市民に届けるデータには各企業が持っているいろん

まり Google 、Apple 、Facebook（ Meta ）、Amazon 、Microsoft のようなな情報や技術がはさみ込まれていて、それがあまりに複雑でどんな構造になっメガプラットフォーマーにデータを牛耳らせていていいのかというような議論ているのか、あるいはどんな情報が届いているのかがわかりにくくなっていま【※3 】毎年３月にアメリカのテキサス州オースティンで開催される大規模イベント。
1987 年に音楽祭として始まり、映 画 祭 、インタラクティ
ブ・フェスティバルなどを組み合わせた業界人向けの見本市の側面を備えて毎年規模を拡大しながら開催されている。
主催はSXSW 社。

す。例えば、今いろんなアプリがある中で無料アプリはなぜ無料で使えるんだろう、といった疑問を抱く人もいるでしょう。自分が何を対価にサービスを利用できているのか、その仕組みがわからないというのは、データ業界に対して世界的に共有されている課題で、いろんな解決策が練られています。

一つは、データを個人のものとしてちゃんと管理するための仕組みを考えましょうということで、特にいま国を挙げて推進されているのが情報銀行※ 2 です。
きょうのテーマではないので深入りしませんが、情報のトラストバンク、つまり信託されて情報を運用するという適切な方法が今後考えられていくことになるだろうと思います。

06【※ 2 】経済産業省が主管となって進める事 業で、認 定を受けた事業者が個人情報を預託され、
データを活用したい他の事業者に適切に提供することを目指したもの。

【※4 】2018 年に設立された
MyData Globalの日本拠点。
「 パーソナルデ ータを自分自身のために使い、自分の意思に基づいて安全に共有できるようにする」というデータ
主権者としての個人を重視するMyData の考え方を発信していく組 織（ 一 般 社 団
法人）として、会 議などのイベントを開催している。

も出てきました。さまざまな会議やセミナーでもポリシー
（政策）
、
エシックス
（倫

ア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す る

無自覚的

ハード層
（センシング
機器）

ちも含め市民一人一人が自分自身でデータの所有権やそれを運用する権利
デジタル
広告市場
（SSP、DSP、代理店）

理）、プライバシー（個人情報）、トラスト（信託）といったテーマが多く、データへの関心の高さを物語っていると思います。

今、日本でも MyData Japan ※ 4 という活動が始動していますが、データの主体は個々人であるということをうたっている MyData のカンファレンスな
どでも AI の倫理を問うような形で倫理的課題が取り上げられるようになりました。世界的にもチーフ・エシックス・オフィサー（ CEO ＝最高倫理責任者）の存在や役割が重要視されはじめるなど、にわかに倫理に対する関心が高まってきていると、肌で感じました。

07

2019 年には、
「データ・サイエンティストは単に技術があるだけでは不十

じゃあ、その間にある倫理とは何だろうかと考えると、一つは普遍的である

分で、高い倫理観が問われる」といったことが言われ始めます。一方で、日べきものとして想定されている理念であるということです。人は普段から正義

本のビジネスシーンで倫理の話をすると「まあ、そうだよね」と皆さんおっしゃ

とか公平、尊厳といったことを明確に意識しているわけではないけれども、漠いますが、それを突き詰めるとなかなか答えられる人がいないというのが実情

然と「それってフェアじゃないよね」
とか「これはちょっと不平等なんじゃないの」

です。確かに倫理とは何か、と問われるとなかなか説明しづらい。そんなときと感覚的に思うことがありますね。それを「こういう正義の感覚ではないでしょはたと気づいたのが、「リーガル（法的）やソーに ELSI という概念に出会って、うか」とか「人の尊厳に関わることじゃないでしょうか」というように、漠然と

シャル（社会的）ではないものとしての課題」というと比較的説明がしやすしたものの背景に存在する理念として明確にする上で、哲学や倫理学が培っいんじゃないかということ。私が ELSI という言葉にすごく魅力を感じた一つのてきた言葉づかいが非常に役に立つんじゃないかと思いました。

きっかけでもありました。
ただ、企業においてはそれがどこの部署の案件か意外とわからなかったりしますが、私がこの２年ほど見てきた中では、経営や人事が担当することではないかと思っています。日本企業の場合、社訓や社是というものがありますね。新しいベンチャー企業にはない場合もありますが、どんな理念や価値
規範、さらに言うとどんな世界観を持って経営するか、どんな人材を育成す

LegalIssues

EthicalIssuesSocialIssues

るか、といった若干古式ゆかしいと感じられることが意外と大事で、個々の

法的課題

倫理的課題

社会的課題

行動にも反映されていくように思います。

施行された法

普遍的な理念（正義・公平性・尊厳）

社会的話題
（世論）

都度アップデートされる（技術の後追いになる）

原則として変化しない

変化しやすい（解釈の余地はあるが）明示的で、対応しやすいなど新たな形で必ずしも明示的でなく、 〈SNS炎上〉
リスクが顕著化
熟慮が必要

法務マター

そうした流れを念頭に置きますと、今 ELSI の存在感はすごく増しており、また、ELSI に対してのニーズも感じます。ELSI のビッグ・ウェーブを確かに感じるのです。一方で、エシックス・ウォッシングとかエルシフィケーショ

? マター

広報マター

ンと言われたりするようなこと、つまり倫理という名の下で本当は問題がある
ものを、専門家のある種の「お墨付き」によって洗い流してしまうような負のア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す る

●資料 2：ELSIの分類

効果もあるのではないか。ウェーブが問題を隠蔽する役割を果たしていないかという点も気になります。そこで ELSI 分野の研究者の人たちがこの流行に対してどのように取り組んできたのか、あるいは取り組むべきなのか、後ほど皆さんとディスカッションできればと思っています。

岸本先生ともよくお話するのは、企業内のビジネスシーンでは法的な課題については法務セクションが担当したり顧問弁護士に依頼したりする形で、すでに対応する人材がいる。社会的な課題も「炎上対応」や「世論形成」
といった日本特有の言葉づかいがされるほど頻繁に見られますが、それには広報に携わる部署が対応するだろうと思うのです。

08

09

TALK2:

おそらく多くの方が、なぜビジネスの取り組みと連携してビッグウェーブをELSIを起こそうとしているんだろうと疑問に思われるでしょうから、最初にその点について触れておきます。

社会に取り込む仕掛け

第四次産業革命に関する新技術の普及は、新型コロナウイルス感染症のパンデミックからの経済的な、あるいは社会的な回復およびパンデミック以
外の将来の危機、例えば気候変動など、さまざまな危機を回避するうえで

工藤 郁子（くどう ふみこ）

非常に重要な役割を果たすと思います。

世界経済フォーラム第四次産業革命日本センター プロジェクト
戦略責任者／大阪大学 ELSIセンター 招へい教員

国際会議の企画運営やデータガバナンス関連プロジェクト

データをめぐるこの新技術は大きい便益をもたらす一方で、うまく導かないとさまざまな「炎上」も起こします。場合によっては権力の濫用につながった

スタートアップ等の公共政策や政府渉外を担当しつつ、研究活動も行ってきた。
専門は情報法政策。
共著に『 AIと憲法』

り、不平等や偏見を助長してしまったり、経済格差を拡大させてしまったり、（日本経済新聞出版社）『、ロボット・AIと法』（ 有斐閣）など。

雇用の喪失を生じさせたり、と、不幸な結果を招いてしまうこともあります。
そこで、新しい技術を実装する側には積極的な措置をとる責任がありますし、
実際、そういった取り組みが始まっています。前回のゲストの、メルカリ R4Dの皆さんのお話※ 6 も、レスポンシブルな責任ある技術開発や投資へとつなげておられたと思うのですが、そういった問題意識はグローバルに非常に大きく世界規模で絡み合う課題解決に向けて広がっているところです。

私が勤務しております世界経済フォーラム第四次産業革命日本センター

先ほどの朱さんのお話にしても、企業が積極的な措置を検討しようというとは、2018 年 7 月に発足した組織です。ダボス会議という名前で知られる国きに誰に向かって対策しなければならないかというと、これまではおそらく株際機関・世界経済フォーラムを中心に、政府、産業界、学界、市民学会、主や顧客を見ていればよかったのですが、今はそれだけじゃなくて従業員の地方自治体などで、現在直面する第四次産業革命にいかに取り組むか、協方、取引先の方、さらには地域社会の方など、あらゆるステークホルダーの議、開発、実証、提言をしていく国際的な「官民連携プラットフォーム」と利益や価値への配慮が必要になってくるということでしたね。そういった配慮して誕生しました。

をするときに「データに基づく発見」みたいなものが意思決定に非常に重要

ア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す るを推進。従前はコンサルタントとして外資系日本法人やITな役割を果たしますし、それが先ほど申し上げたパンデミックや気候変動のよ
世界経済フォーラム第四次産業革命日本センターという名称をご存じない

うな世界規模で複雑に絡み合う課題にもつながっていって取り組むことがで方でも、データビジネスや情報政策に関わっている方であれば、私たちが取きるだろう。そういった問題意識のもとで、あるべき姿を試行錯誤し、さらにり組んでいる「 DFFT（ Data Free Flow with Trust ）※ 5」という言葉を耳

互いにグローバルに学びあいつつ、協働アクションを促進するプラットフォーにされたことがあるかと思います。先ほどの朱さんのお話はいわば「哲学者が ELSI という波に出会って乗りこなしてみた」というものでしたが、私は逆の立場から「『 ELSI 的なるもの』のビッグウェーブを起こして皆さんをのみ込みに来た」というお話をしたいと思います。

10

【※5「
】信頼性のある自由なデータ取引」の意 。2 019 年
ダボスで行われた年次総会で安 倍 晋 三 首 相（当時 ）の演説により提唱され、同年採択された新たなデータ・ガバ
ナンスの枠組み。

ムとして、私たち世界経済フォーラム第四次産業革命センターが設立された
わけです。
【※6 】
ELSI VOICE No.３参照。

11ELSI的なるもののビッグウェーブをつくる

最後に、具体的なプロジェクト例をもう少し挙げますと、最初に紹介した「 Data Free Flow with Trust 」に関するイニシアティブ以外に、スマート

実際何を促進しているかと申しますと、3 つあります。産業の転換と政府のシティ※ 7 に関するもの、電子通貨に関するもの、AI に関するもの、地球環境

変革と最先端技術。その中の目標の一つに、テクノロジーのガバナンス（技に関するものなど、たくさんの連盟や連合ができており、こういった取り組み

術の制御）があります。

を通じて ELSI 的なるものとビジネスの接点を探してうまくつなげ、お互いに高め合う取り組みを推進しているところです。

今や最先端の技術を活用しなければ生き残れない時代になってきています
ので、世界中の企業が生き残りをかけていろんな分野の産業に活動領域を持ち、産業転換を図ろうとしていると思います。その転換を促すために、ある
いはうまく技術を使うために何が必要なのかを一緒に考えていくうえで、堅牢ア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す るで回復力のあるネットワークを開発・維持できる政府こそが、国民の生命や健康を守り、社会と経済を活性化できるということが、このたびのパンデミッ
クで明らかになりました。つまり政府も変わらなければならないのです。

一方、それを助ける最先端技術自体も社会実装に至るまでの間にさまざまな課題が生じるので、統御する必要があります。みんなが社会と接点を持つことによって自己変革をしていかなければいけないのです。でも、どう変わればいいのか誰もまだ答えを持っていませんし、神様だってわからないかもしれないという現状にあっては、他国にいい取り組みがあればそれを紹介し、失敗していたらなぜ失敗してしまったのか、互いに学びあって同じ失敗は二度と繰り返さないような手法を検討する。

こういった取り組みに対して、ガバナンス・プロトコルが発生し現在 20 以上の規約があり、35 以上の政府と連携、さらに 70 以上の企業とも連携している状態になっています。これはまさに ELSI 的なるものの一大潮流を起こしていると言えるのではないでしょうか。

【※7 】
デジタル技術を活用して、都市インフラ、施設や運営 業 務などを最 適 化し、企業や生活者の利便性・快適性を目指す都市。

12

13

DISCUSSION:

コロナ禍対応アプリ「 COCOA 」とELSIELSIというビッグウェーブ、

八木

乗りこなせるか？

ここからは工藤さんと朱さんのお二人と ELSI センターの関わりを振り返りながら展開していきたいと思います。

のみ込まれるか？

岸本

最初に朱さんと出会ったのは 2019 年 3 月でしたね。その後、2019
年 9 月から電通さんと大阪大学データビリティフロンティア機構との間で「データビジネス ELSI 研究会 ※ 8」という産学共創プロジェクト

朱 喜哲 × 工藤 郁子 × 岸本 充生 × 八木 絵香を組織し、そこにさまざまなアカデミアとビジネスの方々をお呼びして ELSI とデータビジネスはどう関わるべきかについて議論を始めま

その最初の成果が同年 12 月に開催した「イノベーションストリームKANSAI 」というイベントでのシンポジウム※ 9 でした。
「 ELSI 対応なくして、データビジネスなし」という思い切ったタイトルをつけたので、岸本 充生（きしもと あつお）

ビジネス界からの反響も大きかったと思います。

大阪大学社会技術共創研究センター（ ELSIセンター）
センター長／データビリティフロンティア機構 教授

朱京都大学大学院経済学研究科博士後期課程修了。博士

あの時私が感じたことは、データビジネスは事業者側も結構不安を抱えて取り組んでいるということでした。データビジネスは今やすごく（経済学）。通産省工業技術院資源環境技術総合研究所（ 2001 年から独立行政法人産業技術総合研究所）、東京

複雑な仕組みになっていて、ユーザーにはなかなか理解が難しいん

大学公共政策大学院を経て、2017 年から大阪大学データ
ビリティフロンティア機構 教授。
2020 年 4月から現職。共著

じゃないかと一市民としても思っていましたし、まして先行きが見通せに『基準値のからくり』（ 講談社ブルーバックス）、編著に『リない事業に対しては、
誰しも守りに入ってしまいがちです。それだけに、

スク学事典』（ 丸善出版）
ほか。
専門はリスク学。

ア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す るした。

悩み事を共通事項として同じ俎上に載せ、包み隠さず話し合っていく
ことで建設的な方向性を見出そうというのが「データビジネス ELSI研究会」のそもそもの主旨でした。実際、こんなデータがあるけれど

八木 絵香（やぎ えこう）

扱い方に困っているとか、こんなルールを自分たちで決めてやってみ大阪大学社会技術共創研究センター（ ELSIセンター）／ COデザインセンター 教授

早稲田大学大学院人間科学研究科修了後、民間シンクタ
ンクにおいて、災害心理学研究に従事。2002 年から、東北大学大学院工学研究科博士後期課程に社会人大学院生として在籍。博士（工学）。社会的にコンフリクトのある科学
技術の問題について、立場や利害の異なる人同士が対話・協働する場の企画、運営、評価を主な研究テーマとしている。
著書に『続・対話の場をデザインする - 安全な社会をつくるために必要なこと』（ 大阪大学出版会）など。

14てはいるけれどこれでいいのだろうか、といった話を率直に話してみ【※ 8 】大 阪 大 学 E L S I セン
ターの 産 学 共 創 研 究プロ
ジェクトの一つ。2019 年 9月に電 通とE L S I センター（当初はデ ータビリティフロン
ティア機 構 ）のメンバーで立ち上 げられた。詳 細 は 、ると、答えがすぐに出るわけではありませんが、ビジネス側とアカデミ
ア側相互の不信感や警戒感のような部分が徐々に解消し始めました。
研究者が持つ知見を信頼して相談できる場所がアカデミア側にもある

https://elsi.osaka-u.
ac.jp/research/1027と感じてもらえたことが大きな成果だったと思います。

【※9 】
開催概要は、
https://

www.osaka-u.ac.jp/ja/
event/2019/12/8537

岸本

僕も同様の印象を持っています。アカデミアの中だけで議論すると、

15

いまだに ELSI はビジネスにとってブレーキなのかもしれない、と思っ立場から再検討できたことは、それなりに意義深かったと思います。

てしまうんですよ。ところがビジネス界では、まさにこのタイトルどおり早く出したからこそ意義があったんですね。

の「 ELSI 対応なくして、データビジネスなし」を、皆さん体感として
岸本

理解しておられます。これに関連して電通さんの情報サイト「電通報」
で朱さんと対談※ 10をさせていただき、その最後に「攻めの ELSI とは

どがバンバン反応しますが、日本はそういう主体がなかなかないです

何か」という議論をしましたね。

八木ヨーロッパだったら、アカデミアに限らず NPO や各種の研究機関なね。

朱その後、2020 年 4 月に ELSI センターが発足し、朱さんと工藤さんに招へい教員になっていただきました。

いまのお二人の話は、今日の結論めいた話の一つだと思います。中
間団体のロビー活動においてどんな道筋をとるのか、全体の構造の話ではないでしょうか。

ELSI センター では 研 究 成 果 を 速 報 的 に公 開 できるよう「 ELSI工藤NOTE 」という媒体を設立当初からつくっており、工藤さんとはその№４で「接触追跡技術と ELSI に関する 10 の視点

そうですね。ELSI といっても、ただ一つの価値や答えがあるわけでは」とないですからね。それぞれが自らの ELSI 的観点を大事にしながら進いう文章を一緒に発表しました。これがセンター発足直後の 2020

めるのですけれども、外側からもチェックをして悪いところは指摘して

年 4 月 30 日のことで、その後何度か加筆修正を加えて、6 月にはほしいという考えは、政府のみならず企業の皆さんもお持ちだと思う

ver.1.0 まで更新しています。タイトルの「接触追跡技術」はまさしくのです。そうやって気になる部分を、指摘したり牽制したりし合う役

コロナ禍の中で生まれた接触確認アプリ COCOA※ 12

ver.0.8※ 11のことで、10 の割をそれぞれ分担しながら、より健全な形を模索したり均衡を図って視点としていますが、項目としてはさらに細分化して数十にも及んでいくのが本来あるべき姿だと思います。

います。特徴としては、10 の視点の 5 、6 、7 番目あたりはプライバ
岸本

シーやセキュリティの話ですけれども、1 から 4 と 8 から 10 は、普通は視野の外に置かれるような広い意味でのガバナンスの話になっていが社会実装される非常に端的な例でした。通常の企業の話でなくて、ます。

パブリックな話だったこともあって経緯がはっきりと見えていたので、当時を振り返りますと、とんでもない突貫工事で発表した文章でしたが、結果的にいいタイミングでしたね。すぐに個人情報保護委員会か

https://dentsu-ho.com/
articles/7123

様書などが公表された後に ver.0.9 を出し、COCOA のアプリ初期試【※11 】
https://elsi.osaka

ました。

いま思い返しても非 常に柔 軟かつ迅 速に対 応できたと思います。

COCOA のように社会的関心が非常に高く、影響力も大きいものに対して機敏に反応し、政府の施策に対しても第三者的なアカデミアの

16

我々も突っ込みを入れやすかったですし、今後に向けての良い練習に【※10 】対談「 ELSI 対応なくして、データビジネスなし？！
話 題の E L S Iとは 」は 2 0 2 0
年 2 月 7 日 掲 載 。詳 細 は 、らコメントが出て認知度が高まっていき、接触確認アプリに関する仕

行版がリリースされた 6 月 19 日の前日にはすでに ver.1.0 を出してい工藤

世の中にどの程度役立ったかはともかく、COCOA は新しい科学技術-u.ac.jp/research/443【※ 1 2 】C O C O A は「 新 型コ
ロナウイルス接触確認アプリ」の略称。
厚生労働省がス
マートフォンの近 接通信機を使って新能（ Bluetooth ）型コロナウイルス感染 症の陽性者と接触した可能性を
2020 年 6通知するアプリで、
月19日から運用が開始された。

ア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す る

岸本なったと思います。

倫理問題への対応を担うのは誰か
岸本

企業において倫理的な問題に対応するのは誰か、ということはよく議論されるのですが、先ほど朱さんは経営や人事の部門ではないかとおっしゃいましたね。工藤さんはどう思いますか。

工藤

いわゆる倫理を担当する専門部署や専門の方が企業の中にはおおよ17そいらっしゃらないという認識は、
全くそのとおりだと思います。そういっり添ったりしていくものでした。

た中で、日本では社是とか会社のミッションの中に倫理を読み込み、それを押し広げていく者として経営企画の方や場合によっては人事のそういう意味では法務の部署もどんどん専門性を拡大して、PR 対応

方が担当するという見立てもそのとおりだと思いました。

あるいは IR や株主対応のプレゼンテーションを弁護士事務所がサポートするような形で踏み出してきているし、広報の部署もコーポレイ
ティッドコミュニケーションと商品戦略やマーケティングとの首尾一貫

朱さんに伺いたいのは、こうした状況はまだ過渡的なもので、いずれは朱さんも言及された海外の事例のように、チーフ・エシックス・オフィ性を考えるような形で踏み出してきている。それぞれの部署が少しずサーと呼ばれる倫理の専門家が尊重され、専門の部隊が生じる形につ踏み出し始めてはいるけれども、倫理的な観点にピンを立てた部署なるのか、それとも日本は独自の形として、人事の方が浸透させていや人員配置が成立するかというと、日本の場合は難しいのではないか。

くのか、あるいは経営者の方が考えていくことになるのか。今後の見可能性としては経営的な観点からしかないと私はみています。

岸本
八木

問題の立て方としては、セクションではなくガバナンスの話ですね。

合わせて私も伺えますか。倫理的な問題は本質的には経営に関わる倫理の部署がいるかいらないかという問題ではなく、L（ Legal = 法

ことだと私も思いますが、経営の軸とタグづけて何を発信し、どのよう的課題）から S（ Social = 社会的課題）まで含めて ELSI として横に顧客や社会と向き合うかというところで、広報とも関係しますよね。

断的に見るプロセスを確立できるかどうかが問題なんだと思います。

そのあたりのことも含めてコメントをいただけますか。

例えば、立派な倫理学者を雇用して倫理の部署のトップに据えても日本の多様な企業の状況を一概には語れないことを前提としてお話

えば、やはり経営層だろうと僕も思います。

機能しないでしょう。では、誰がプロセスをきちんと確立できるかとい朱しますと、さまざまな企業に接する経験の中で見えるのは、企業内には全体的にセクショナリズムのようなものがありながらも、近年は ESG（ Environment, Social, Governance ）や SDGs の 観 点 から、 互
いに切り離すのはよくないということが共通認識になってきています。
倫理という既存の部署だけでは扱えない理念的なものを、企業はい

「監修」
ではなく
「共創」
を
岸本

ア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す る

通しをお聞かせください。

一方で、実際にプロセスを担保するのは非常に難しいことです。消費

わゆるメセナとして形にするのではなく、本業において反映させねばな

者や市民、その他いろんな人たちの意見をどう集約するかは難しい話らない。生産過程や流通過程においても気を配らねばならなくなってで、例えば Google が倫理学者を解雇したことが最近問題になりましいるのです。

たし、その少し前にも第三者委員会をつくろうとしてうまくいかず１回も開催されずに解散したということもありました。

それについては皆理解しているのですが、そこに首尾一貫したものを18求めると、どこの部署が責任を持つのかという話になります。結果的

じつは僕も今、大学内の第三者委員会の運営に関わっているのですに、それぞれお見合い的になってしまう場合もあれば「攻めの ELSI 」

が、その設計は難しいものがあります。まず人選。メンバーにどんなの姿勢をとる場合もあります。
「攻めの ELSI 」という言葉は、一時期権限を持たせるのかを考えると、結局、怖いことを言わなさそうな人はやっていた「攻めの法務」という言葉に着想を得たもので、事業にを選びがちですよね。これが何の話につながるかというと、先ほど朱ブレーキをかけるような保守的な法務ではなく、提言したり事業に寄さんの話にでたエシックス・ウォッシングの問題です。形だけの ELSI

19

対応によって自分たちを正当化してしまう危険性は、ELSI の研究やもアカデミアの中で批判されても反論できるし、逆に企業側も持ち帰っ実践をする者にとって本質的な問題で、どういう立ち位置をとるか、た案件を事業責任者に対してなぜこういう判断をしたのかきちんと説絶妙なバランス感覚が求められるのです。

明ができる。そのコミュニケーションの頻度と密度を上げることで問題は解決するのではないでしょうか。

八木さんはリスクや安全を考える分野で同じような経験をされてきて、
岸本 「監修」ではなく「共創」をすべきだということでしょうか。ただ、我々そのあたりどう感じておられますか。

としてもやりとりの回数や深度が増すとそれなりに大変で、どこまで尽八木

私の分野では、アカデミア側は総じてウォッシングと逆のほうに立ちま力できるかという現実的な問題も出てきそうですね。工藤さんはどう思す。要は原則論で、「これは危ないよね」「やっぱりだめだよね」とないますか。

りがちです。当然批判も大事ですが、それはある意味いくらでも言え
まずエシックス・ウォッシングのような第三者機関が関わる際の難しの批判はわかるけれども、じゃあどうしたらいいの？」という問いかけ

さについてですが、もともと私の専門である法律・法学の分野においに我々は十分答えてこられなかったという反省点もあります。それがては同じ問題がすでにあります。つまり何か不祥事が起きたときには、最初に朱さんがおっしゃった、学者に相談するのに何となく警戒感を検察官や弁護士など主に法曹の方が事故調査委員会などの第三者

持ってしまうところにつながっているんじゃないでしょうか。

委員会を組織して事実関係を調べ、それに対して評価を行い、報告書を出すという一連のプロセスがあるのですが、その際に企業にとっ朱

今のコメントはおもしろいですね。逆に企業の側からアカデミアに手て有利に見える報告書や甘い報告書が出されたり、逆に取り込まれて前勝手なことを求める、言うなれば「お墨付きがほしい」というようなしまったり、さまざまな問題点が指摘されています。それに対しては、話もあり得るわけです。例えば P マーク※ 13 のような制度に対して「ど弁護士会など業界団体として職業倫理をめぐるガイドラインが出され、ういう基準を満たせば認定してもらえるんですか」と問われた場合、ある程度の統制がはかられている状況にあるので、おそらく ELSI に「倫理の観点からこういう基準を満たしたら大丈夫」などと具体的においてもこういった先行の取り組みが参考になると思います。

言える研究者はまずいないことは、企業側も重々承知だと思います。
それなのに結局ご指摘のようになってしまうのは、相互のやりとりの回

翻って、2 点指摘しておきたいのですが、1 点目は、特に倫理に関す数が少ないからだと思うのです。
「こういうものでどうでしょうか」と企る業界団体や職業団体がないがゆえに、統制が効きにくいこと。誰

業が投げかけたものに、研究者が原則論で「これはだめだよ」と突きが担当しているのかわからないという問題があると思います。

ア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す る工藤

るわけで、実際に物事を決定し進めていかねばならない企業側の「そ返したりブレーキをかけたりした時点で議論が終わってしまうからなん

2 点目として、事故調査や不祥事の研究を進めていくと、個人の責ですね。

任ではなく仕組みや構造、いわゆる企業風土や企業文化がよくなかっ

1 年間データビジネス ELSI 研究会を一緒にやらせていただいてよ
かったのは、原則論がでたときに、それに照らしてどんな運用ができるのかを実務者レベルで話しあえたことでした。このいわゆるチューニ
ングのプロセスがとても大事で、従来ありがちな「専門家による監修」
ではないところだと思います。チューニングがうまくいくと、研究者側20たというところに行き当たりがちです。これは本来、法律家より倫理【※13 】
プライバシーマークの略称。
個人情報の保護のための方策として通商産業
省（経済産業省）の指導のもと1998 年から運用されている第三者認証制度。

学者などの領域の問題だと思うのです。朱さんの話にもあったように、法律家が専門分野から拡張した領域まで頑張っている側面があるので、そこに例えば倫理学者や人類学者が加わったりすると、もう一段階層の高い議論や検証ができるんじゃないかと思います。

21

岸本

それは僕も最近感じています。朱さんや工藤さんのネットワークを通ムの一員として貢献するという姿勢が「攻め」のニュアンスに近いとじてたくさんの倫理学者、社会学者、人類学者の方々に出会うと、デー思います。

タビジネスも含めた現実の問題に皆さん、特に若い人たちはすごく関
心が高いことがわかりました。意外なことでもありましたが、工藤さん

ただし、それは場面によって良いところと悪いところがありますね。例が指摘された点も含めて、多くの専門家の活躍の場が広がっているよ

えば事故が起きてしまったときは、ある程度距離をとって第三者的な

うに思います。

立場から客観的に物事を考えて指摘するという役割が重要ですし、逆に新しい製品やサービスの開発場面においては、当事者の立場で考えてアドバイスをしたり、場合によっては一緒に創りあげていったり「攻める」
ELSIと、「 創る」
ELSI合があるという役割分担の話ですが……。

ここで今一度「攻めの ELSI 」という言葉に関してどんな概念か、お二人に聞いてみたいと思います。

岸本

僕は以前勤めていた産業技術総合研究所で「攻めのリスク評価」という文書を書いたことがあります。これも安全性への懸念が指摘され

朱さきほど「攻めの法務」からの類推として、ELSI がブレーキを踏むとてからあわててリスク評価をするのではなく、開発した技術を社会にいう一般のイメージに対して「そうじゃない」という話があったのです

出すと同時にリスク評価の結果も出す、言わば一体的な機能としてみが、じゃあアクセルを踏むのかというと、そういう話でもないところがることを提案したものでした。例えば新規の材料や技術が出てきたと

肝かなと私は理解しています。

きに、その機能の良さの一つに安全性などのリスク評価を加えるのです。そういう意味で「攻めのリスク評価」という言葉を使ったんです
けれども、今回もその概念を使って「攻めの ELSI 」とうたってみました。

つまり、市民あるいはユーザーに対してデータビジネス事業者が今まで直接対話をしてこなかったというところが問題で、まず「自分たちはこんな価値観に立脚して、こういうことがやりたいから、皆さんのデー

一方で、例えば「攻めの技術開発」とは言いませんね。技術開発は

タを使ってこんなビジネスをしようとしているんです」ときちんと伝える

基本的に攻めの姿勢ですから。この技術開発と並行して社会技術のことを「攻め」の観点だと私は理解しています。単にクレーム対応と開発も進めていけば、いずれは「攻めの ELSI 」などと言わなくても最して後でやることを「守り」、リスク対応として先にやることが「攻め」

初からバイ・デザインとしてある、あるいは ELSI を考えるのが当たりなのではなく、まず自分たちの意思表示をする。そのときには専門家前になる時期も近いかもしれません。そういう意味で、今は過渡期との助言も必要かもしれないけれど、まずは自分たちからわかりやすくも捉えられます。

ア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す る

岸本

することが重要になる。これはチームの中では攻めも守りも必要な場説明しなければいけない。それを「攻めの ELSI 」と言いたいですね。
八木工藤

私は「攻める」というより工藤さんがおっしゃった「創る」の方がしっ私はまだ「攻めの ELSI 」とか「攻めの法務」という言葉を十分理解

くりくるように思いました。あるものを受け止めるとか、何かの対応をしていないところがある気がしますが、特徴的だと感じたのは、先ほするのではなく、「 ELSI って何か、新たに考えて創っていきましょう」」という話
どの「監修」ではなくて「共に創る＝共創（ co-creation ）というのが、このシリーズに通底していた議論であり、攻めや守りをです。八木先生が反省されていた批判的な立場や第三者的な立場

超えた新しい概念のようにも感じました。

からのアドバイスやコメントではなく、自分も当事者あるいは同じチー

22

23

岸本

トかと思います。

新しい言葉や概念を創っていくのも人文学的なイノベーションだと思いますので、今後ぜひ考えていきたいと思います。
工藤

八木

もう一つ、朱さんのお話に引きつけて言いますと、1 回目のゲストの気がします。
「 ESG ね。いいと思うけどね」とか「 SDGs も大切だよね。

LBMA Japan さんも、わかるんだけど自分とはちょっと関係ないかな」といった反応が多いの

ELSI に落とし込んで、社会において自分たちの会社がどうありたいのです。でも、そうやっているといつか足元をすくわれてのみ込まれてし※ 14

も 2 回目のゲストのメルカリ R4D さん※ 15

まうので、むしろマウントを取って「大切ですよね。ちなみに私はここが大切だと思うんですけど」というような投げかけや改善を重ねていく

益を追求する組織だと思われがちですね。もちろんその通りなのですこと。そして新しい概念をつくり、自分の信じる価値を持ち込んでいくが、皆さん企業活動を通じて社会をどう良くしていきたいのかという志ことが乗りこなすためには重要だし、のみ込まれないための予防策でのようなものが原点にあることで、それを体現するのに ELSI という概もあると思います。
「攻撃は最大の防御」と申しますが、そういう姿勢

念を活用しようとされていたことが印象的でした。

が大事ではないでしょうか。

ELSIの波を乗りこなす術

僕の希望は人文社会科学、特に人文学の産学共創を行政も含めて進めたいですね。大学の中で産学共創というと、これまでほぼ工学や医学においてのことでしたから、人文社会科学での ELSI 関連の産学最後に、今回のテーマであります ELSI という波を「乗りこなせるか、共創の余地はたくさんあります。そういう意味でアカデミアはお墨付きのみ込まれるか」というところについて、我々としてはのみ込まれ過ぎを与える役ではなく対等に共創していく、あるいは我々の価値観を皆ずにうまく乗りこなしたいのですが、そのためにどうすればいいか一言

さんに知っていただき浸透させるというような産学共創を進めていきた

ずつお願いできればと思います。

い。それを行政にも広げていければ波をうまく乗りこなすことができる
んじゃないかと思っています。

朱きょう改めて確認したのは、のみ込まれないためには個々人の属人的八木な対応にならないこと。例えば倫理学者一人に頼るとどうしても個人

ア カ デ ミ ア × ビ ジ ネ ス ELSI 視 点 で﹁ 共 創 ﹂す るかという意思を示そうとしているようにみえたのが非常に興味深いことでした。一般にビジネスとはお金儲けをすることで、企業は自らの利

岸本

岸本

倫理や価値に関わる話をすると、多くの方がわりと斜に構えるような

ELSI センターの正式名称である「社会技術共創研究センター」には、の限界が出てくるので、なにかしら制度化して組織的なものをつくる

じつは ELSI に当たる日本語が全く入っていません。設立の際、通称必要があります。倫理において難しいのは、ライセンシング的なものの「 ELSI センター」の方が先に決まっていて、それに対応させる日がまだ社会的に制度化されていないことで、それについてアカデミア

本語の候補はほかにもたくさんあり、それこそ「科学技術に関する倫理・法・社会研究センター」という直訳そのままの候補もありました。

側からなにか形式化を提案することは考えられると思います。

ところが鶴の一声で「共創」という言葉が入ったのは「なるほど、こ同時に、それが第三者委員会や社内倫理委員会の委員に就任するとういうことだったのか」と腑に落ちました。本日はありがとうございまし

いった既存のシステムにのみ込まれる形ではないことも重要です。研た。

究者が企業に属するでもなく、アカデミアの中だけで活動するでもなく、ロビー活動なども含めて政策提言をしたり、中間回路をうまくつないだりすること。それがのみ込まれずにバランス良く乗りこなすためのヒン

24【※14 】ELSI VOICE No.2を参照。

ELSI VOICE No.3を【※15 】
参照。

25

EVENT OUTLINE：
SpringX 超学校「ビジネスとアカデミアのタッグで挑む、攻めの ELSI 」
第 3 回 ELSI というビッグウェーブ、乗りこなせるか？ のみ込まれるか？
2021 年 3 月 3 日（水）19 時〜 20 時半
YouTube Live で配信
ゲスト● 朱 喜哲（株式会社電通関西支社ソリューション・デザイン局 主任研究員／

大阪大学社会技術共創研究センター（ ELSI センター）招へい教員）● 工藤 郁子（世界経済フォーラム第四次産業革命日本センター プロジェクト戦略責任者／

大阪大学社会技術共創研究センター（ ELSI センター）招へい教員）
ホスト● 岸本 充生（大阪大学社会技術共創研究センター（ ELSI センター）センター長／

データビリティフロンティア機構 教授）
司会● 八木 絵香（大阪大学社会技術共創研究センター（ ELSI センター）／ CO デザインセンター 教授）

ELSI VOICE NO.4
アカデミア×ビジネス：
ELSI 視点で「共創」する

主催

2023 年1月発行

大阪大学社会技術共創研究センター（ ELSI センター）
公共圏における科学技術・教育研究拠点（ STiPS ）企画・編集：

一般社団法人ナレッジキャピタル

大阪大学 社会技術共創研究センター
協働形成研究部門

開催レポート

編集協力：
編集工房 is 石川泰子

https://elsi.osaka-u.ac.jp/contributions/1337

デザイン：

DONOTS 山岡高治
発行：
大阪大学 社会技術共創研究センター（ ELSIセンター）

26※登壇者の所属などは、
イベント開催当時のものです。