津松阪港贄崎海岸の整備方策について
Improvement Plan of the Tsumatsuzaka Harbor Niezaki Area Beach

洞谷邦弘*・豊饒智樹*
HORAYA Kunihiro and BUNYU Tomoki* （財）沿岸技術研究センター

調査部 主任研究員

The Tsumatsuzaka harbor Niezaki area beach has been eroded and old shore protection facilities have tobe reinforced for seismic-proof. Tsu city office and the residential area behind it have been exposed tomeet the danger of storm surges. This paper presents the improvement plan of the Niezaki area beach,
which reflected the ideas of residents in hinterland.
Key Words :beach, improvement plan, civic design, design concept, barrier free

1. はじめに三重県津松阪港海岸は，昭和 28 年の台風 13 号と，未曾有の災害をもたらした昭和34年の伊勢湾台風により壊滅的な打撃を受け，昭和 28 年から 36 年にかけて災害復旧工事として海岸護岸が整備された．その後 40 年以上が経過し，施設の老朽化や地盤沈下等による護岸天端高の不足など，安全性の低下や耐久性に対する懸念といった問題から，喫緊に高潮対策事業を行う必要性が生じた．
このような経緯から，平成４年度より，老朽化が著しい香良洲・三雲・松阪の３地区の海岸について護岸整備事業に着手し，平成 14 年度末までに約 70％の整備を完了している．これに引き続き，平成 14 年度から津地区贄崎海岸（以下，贄崎海岸）においても，高潮防護機能を強化するため，護岸整備事業に着手した．

写真-1 贄崎海岸の全景
贄崎海岸は，「日本三津」の一つとして知られる津市沿岸のほぼ中心に位置する延長 2,188ｍの海岸で，背後に津市役所等の官庁をはじめとする中心的な市街地が形成された都市近接型の海岸である．また，当該地区は岩田川河口部において，中部国際空港の海上アクセス基地の整備が三重県・津市を中心に進められており，海岸整備事業においても，住民の関心が非常に高く，海岸と新しい“みなと（津）”，背後の街づくりが一体となった整備が求められている地区である．
このような背景から，贄崎海岸の整備を進めるにあたり，平成 14 年度に引き続き，学識経験者を中心とした委員会における検討に加え，当該地区近隣住民参加によるワークショップを実施することとなった．
本稿では，近隣住民の率直な意見を幅広く反映させた，安全性はもとより，利用面，環境・景観面にも配慮した透明性・客観性の高い海岸整備計画の策定に関する取り組みについて述べる．

2. 前提条件の整理
2.1 調査の進め方
平成 14 年度は，学識経験者・行政機関代表者等の委員会・幹事会に加え，民意を海岸事業に反映させるためのワークショップを開催し，委員会・幹事会との連携・フィードバックをしつつ，熟度の高い検討がなされた．平成 15 年度においても，基本的にこの進め方を踏襲することとした．ただし，幹事会に変わり，シビックデザインの学識経験者２名で構成する個別調整会と，委員会に変わり，個別調整会に海岸工学と海洋環境学の学識経験者２名を加えた調整会を開催し，少人数で迅速にディテールを決定できる体制とした．
ワークショップのメンバーは，平成 14 年度と同様に，津地区に精通している地元自治会，地元有識者，ＮＰＯ，地元住民の方々11 名にお願いした．また，オブザーバーとして，県・市の代表者も参加した．

2.2 平成 14 年度調査の成果
平成 14 年度の調査では，贄崎海岸における基本構想レベルのマスタープランが策定された．贄崎海岸における具体的整備方針を以下に示す．
①利用に関する検討
・人々が海浜に容易にアクセスできるよう階段・スロープの設置
・つくり育てる海岸としての活用②景観に関する検討
・将来の視点場に配慮した景観づくり
・歴史・文化を踏まえた景観づくり③環境協調に関する検討
・できるだけ前面の海浜・干潟および既存松林を残した海岸づくり
・学習機能と連携した環境創造
・野鳥生息環境および海浜植生の保全④防護・防災に関する検討
・老朽化した護岸に対する抜本的改修整備と液状化対策
・漂砂特性を考慮した海岸づくり
平成 14 年度は，これらの整備方針に基づき，護岸の法線を現状位置にとどめ，前面勾配を 1:1.5 のままとするとともに，景観設計面では，化粧型枠により縦スリット模様を付け，色はコンクリート素材色とするプランが選定された．図-1 に平成 14 年度の整備イメージ例を示す．

【現況】【整備イメージ】
図-1 平成 14 年度調査における整備イメージ例

2.3 護岸法線の基本的考え方
四日市港湾事務所では，別途，既設護岸の健全性を調査するとともに，新たなボーリングデータに基づき液状化検討を実施した．
その結果，北側を中心に延長の約 40％にあたる 908ｍの護岸が液状化することが判明した．
既設護岸の機能を維持したかたちで液状化対策を行う
方法は，①既設護岸の前面または背面側地盤に液状化対策工を施し，その上に新たな護岸を構築する方法，②既設護岸直下の地盤を「溶液型薬液注入工法」により直接改良し，既設護岸を補強する方法が考えられる．なお，②の工法は，①の工法に比べ施工費が高額となる．また，
贄崎海岸は，護岸背後に民地が隣接しているため，①の工法を用いる場合，前面に前出しするしか方法がない．
これら基本設計の結果および平成14年度調査の整備方針を勘案し，贄崎海岸における護岸法線の基本的な考え方が以下のように示された．
北端の工区は，白砂青松ゾーンとして位置付けられており，既存の干潟や松林を保全するため，前出しを行わない．また，海上アクセス基地に近い中央の工区も，砂浜の保全および景観への配慮から前出しを行わない．
唯一前出しを行う工区は，液状化層が非常に厚く，②の工法を用いた場合，①の工法よりも施工費が２倍以上掛かる北側の 289ｍ（13.2％）の工区のみとする．
図-2 に前出し部の断面図を示す．約 9.5ｍ幅の砂浜が消失し，代わりに広い護岸天端が創出される．

図-2 法線前出し部の護岸断面図

3. 景観設計の検討
3.1 デザインコンセプト
景観設計を進めるにあたって，前項の前提条件を踏まえ，護岸整備におけるデザインコンセプトを，以下のように設定した．
①遠近で異なったアピール性を感じるデザイン
護岸全体は細長い壁体であるため，単調な景観として認識されやすいが，法面の意匠を強調しすぎると逆に違和感のある景観となる．そのため，護岸法面の処理は，遠景では比較的シンプルに感じられるデザインとし，近景で演出効果が認識できるデザインとする．
②明度を低くしたデザイン
護岸を遠方から見た場合，線あるいは帯として認識されるが，人工物は明度が高くなり周囲から浮いた景観になりやすい．このため，護岸の明度をなるべく低く押さえたデザインとし，周辺との景観的調和を図る．
③利用者に認識されやすい付帯施設のデザイン
利用者が安全かつ快適に海岸を利用できるようにする
ため，階段等の付帯施設を一定区間ごとに配置するとともに，付帯施設が利用者に直ぐに認知できるようなデザイン的な変化を付ける．

3.2 素材・表面処理の検討
デザインコンセプトおよび経済性，施工性の観点から，護岸の素材・表面処理について，贄崎海岸への適用性に関する比較検討を実施した．その結果，素材・表面処理は，コンクリートによるスリット，リブ模様を基本とすることが決定された．
初回のワークショップにおいて，これら景観に関する資料を提示した結果，護岸の景観については，学識経験者に任せるという同意が得られた．
このため，素材・表面処理のディテールについては，

個別調整会を中心に詳細な詰めが行われた．
目地の間隔や型枠のスパン割，施工の容易性なども考慮した結果，護岸の表面は，約２ｍ間隔で細いリブ模様，約 10ｍ間隔で太いリブ模様をつけ，コンクリート表面の明度を落とすことに決定された．図-3 に護岸表面処理のＣＧを示す．

よび接続道路の近傍に配置する．
②人が快適に歩ける距離（100～300ｍ）に配慮して，200～300ｍを目安に，緩やかな階段と管理用階段を交互に配置する．
③なるべく砂浜をつぶさないように，緩やかな階段は護岸前出し部前面には設置しないものとする．

3.4 ワークショップによる住民参加の取り組み
第２回ワークショップは，特に利用面の観点から多くの意見を得ることを目的として開催した．
付帯施設の形状および配置に関する事務局案の説明に引き続き，実際に現地におもむき，メンバーが自らの目と足でそれらの位置を確認した．現地の護岸上には，あらかじめ階段等を配置する箇所に，カラーテープでマーキングを施しておいた．写真-2 に現地踏査の状況を示す．

図-3 護岸表面処理（前面一般部）のＣＧ

3.3 階段等の付帯施設の検討(1) 形状の基本的考え方
護岸上から砂浜に下りるアプローチとして，階段やスロープなどを護岸前面に配置することとなるが，既存の砂浜を極力残す必要があるため，折り返しを設けず護岸法線に沿うように下ろす形状を基本とした．
また，付帯施設の詳細諸元については，「ハートビル法（国土交通省）」や「バリアフリーのまちづくり施設整備マニュアル（三重県）」など，既往のバリアフリー基準を踏まえるとともに，既に地元で受け入れられている津松
阪港香良洲地区海岸における事例を参考に設定した．
表-1 に階段の諸元一覧を示す．
表-1 付帯施設（階段）の諸元
有効幅員
蹴 上
踏 面踊り場
階位 置
踊り場
踏 面
段

手 摺
危険落下
防 止
床面の仕上げ付 帯 施 設 の 諸 元
緩やかな階段
管理用階段
振分階段
180cm
150cm
120cm
15cm
25cm
15cm
32cm
30cm
30cm
中間部１ヶ所－

中間部１ヶ所

150cm

－

150cm

上段：80cm高
下段：60cm高－上段：80cm高
下段：60cm高110cm（頂上部）－110cm（頂上部）

自然石張り（さくら御影石）

コンクリート

自然石張り（さくら御影石）(2) 配置の基本的考え方
付帯施設の配置の基本的考え方を，以下に示す．
①背後からのアクセスに配慮し，護岸背後の既設階段お写真-2 ワークショップメンバーによる現地踏査
現地踏査後，会議室に戻り，付帯施設の配置・形状等について討議・意見の集約を実施した．以下にメンバーから出された主な意見を示す．
①現地で場所と高さを確認すると，延長が 80ｍもあるス
ロープは，確かに利用者にとっては大変だと思う．一
般部は，緩やかな階段を基本に考えて欲しい．
②ただし，砂浜までの高低差の少ない海上アクセス基地の駐車場サイドや，浜幅の広い北端部については，突堤上を工夫するなどしてスロープを設けて欲しい．
③護岸前出し部後方天端の活用方法については，全面を植裁するのではなく，駐車スペースを残して欲しい．
④既設の階段式護岸の現状を見ると，皆不安を抱いている．造り替えて新たに平場（テラス）を設ける事務局
案をベースに進めてもらいたい．
また，贄崎海岸の利用現況を改めて調べ，地元により望まれる付帯施設の形状・配置とするために，ワークショップメンバーに対し，後日ヒアリングを実施した．以下に贄崎海岸の利用状況を示す．
①北側の海岸は，春から初夏にかけて貝採りで賑わっており，冬から春にかけては渡り鳥が多く，観察や撮影の人達が集まっている．また，海浜植物も自生しており，開花期には撮影に訪れる人も見られる．
②小突堤がある中央部は，浜幅も狭く，突堤の石が出ていて歩きにくいこともあり利用者が少ない．
③階段式護岸から海上アクセス基地にかけては，散歩や砂遊び，海水浴，釣りをする人や家族連れがよく利用している．
また，砂浜一斉清掃には700～800人が集い，元旦の初日の出には 1,000 人以上の市民で賑わう．

追跡調査として深浅・汀線測量等を実施して海浜の変状を観測し，必要とされる侵食対策や仮設のアプローチの整備について検討することとなった．

3.5 贄崎海岸の整備計画
上記に示した住民の意見や海岸の利用現状を最大限に加味した結果，贄崎海岸の整備計画は，調整会等において，図-4 に示す施設配置とすることに決定された．
既存の階段式護岸部分については，過去および現在の賑わい状況を考慮し，緩やかな階段を密に配置するとともに，人々の滞留の場となるテラスを設ける．これは，贄崎海岸におけるシンボル的な施設と位置づけられる．
図-5 に賑わい空間のフォトモンタージュＣＧを示す．

4. 将来の汀線変化について
贄崎海岸は，かつては非常に広い砂浜が広がっており，ワークショップメンバーからは，砂浜を残した整備が切望され，できれば養浜を望む声も多く寄せられた．
そこで，今回の海上アクセス基地建設や海岸整備に伴う護岸の前出しなどが，海浜へ与える影響を検討した．
汀線変化予測計算は，One-line モデルを用いて行った．
その結果，整備 20 年後の汀線形状について，①海岸整備が汀線変化に与える影響はほとんどないこと，②海上アクセス基地の防波堤が沖側に延びる影響で，基地直近では汀線がやや前進するものの，その北側の賑わい空間にかけての海浜が侵食傾向にあることが判明した．
このシミュレーション結果と，地元住民が基地駐車場サイドからのスロープ整備を切望していることを，事業主体である県側に伝えた．県は海上アクセス基地整備後，

図-5 賑わい空間のイメージ(右写真：既存の階段式護岸)

5. おわりに今後，海上アクセス基地側から，順次北へ向けて護岸整備が実施される予定である．当センターは，引き続きこの調査体制を維持し，北端部突堤上のスロープや，護岸前出し部後方天端の活用方策などの残された課題を検討し，地元に望まれる贄崎海岸の整備計画策定に積極的に関わって行きたいと考えている．
住民の意見を取り入れた整備計画は，これができた時点で完了ではなく，ワークショップを通して，実際にできあがっていく護岸を直接確認してもらい，自分達の意見が反映されている状況を実感してもらうとともに，新たな意見の提示を受け，さらに地元に受け入れられる整備計画へとブラッシュアップしていくことが重要である．
本検討にあたっては，岩田好一朗名古屋大学教授，関根義彦三重大学教授，林英光愛知県立芸術大学教授，佐々木葉早稲田大学教授，並びに多くの関係各位よりご助言およびご意見をいただいている．ここに記して厚く御礼申し上げます．

図-4 贄崎海岸の整備計画平面図（施設配置図）