ELSI NOTE No.18

2022 年 6 ⽉ 29 ⽇

⼤学⽣を対象とした
量⼦技術に関する印象の聞き取り調査Authors
肥後 楽

⼤阪⼤学 社会技術共創研究センター

特任研究員

⻑⾨ 裕介

⼤阪⼤学 社会技術共創研究センター

特任助教

⿅野 祐介

⼤阪⼤学COデザインセンター／社会技術共創研究センター

特任助教

協⼒
共同研究「安⼼・安全とGo Boldを両⽴するイノベーションのための⼈⽂社会科学研究〜社会を知り、

社会を変えるための実践的ELSI（Ethical, Legal and Social Issues）研究〜」参画メンバー（岸本 充⽣・標葉 隆⾺・森下 翔・鈴⽊ 径⼀郎・永⼭ 翔太 (株式会社メルカリ R4D / Researcher)・
久保 健治 (株式会社メルカリ R4D / Researcher)・寺元 健太郎 (株式会社メルカリ R4D / ResearchEngineer)）1⽬次
はじめに／調査の位置付け .......................................................................................................... 3
1.

英国の先⾏事例 ..................................................................................................................... 5
1.1.
1.2.

2.

阪⼤ FGI の概要 .................................................................................................................... 8
2.1.

3.

⾃⼰紹介・アイスブレイク .................................................................................................10セクション 1-1 「量⼦」という⾔葉を聞いた時の第⼀印象 ........................................11セクション 1-2 「量⼦◯◯」を作る ..............................................................................15セクション 2 「量⼦◯◯」という単語群を⾒て ..........................................................15セクション 3 量⼦コンピューターの社会実装に対する期待・懸念 ............................18
⽂系 1 グループ ................................................................................................................19
⽂系 2 グループ ................................................................................................................21
理系グループ ....................................................................................................................24
量⼦技術研究者への質問 .....................................................................................................26

英国 QTPD との⽐較 .......................................................................................................... 28
4.1.
4.2.
4.3.

5.

フォーカス・グループ・インタビュー（FGI）の設計 ...................................................... 8

各セクションでの発話抜粋 ................................................................................................. 10
3.1.
3.2.
3.3.
3.4.
3.5.
3.5.1.
3.5.2.
3.5.3.
3.6.

4.

概要 .......................................................................................................................................... 5
QTPD の特⾊ .......................................................................................................................... 6

セクション 1 について .........................................................................................................28
セクション 2 について .........................................................................................................30
セクション 3 について .........................................................................................................30

量⼦技術の専⾨家からのコメント ...................................................................................... 36
5.1.
5.2.
5.3.

量⼦技術へのイメージ .........................................................................................................36
社会実装への期待 .................................................................................................................38
社会実装への懸念 .................................................................................................................38

6.

まとめ ................................................................................................................................. 40

7.

参考⽂献 ............................................................................................................................. 428.

付録資料 ............................................................................................................................. 452

はじめに／調査の位置付け
ELSI センターでは、2022 年 2 ⽉に「⼤学⽣を対象とした量⼦技術に関する印象の聞き取り調査」を実施した。
量⼦技術は新たな価値創造の中核となる強みを有する基盤技術として近年注⽬されているが、先端的な科学技術であるが故に、市⺠の量⼦技術に対する印象や認知の程度、将来の社会実装に関してどの程度関⼼が持たれているのか、どのような点について期待／懸念が持たれているのかなど、⽇本の市⺠の理解・関⼼・イメージがほとんど把握されていない。そのため、将来的な社会実装の際に⽣じるコンフリクトや、それを防ぐためにどのような場が必要なのか予測することが難しい。
ある分野の科学技術について早期に社会からの印象が特定の⽅向に固まってしまうことは、該当分野の政策・制度の⽅向性の固定化、ひいては研究の可能性の矮⼩化につながる危険をはらむ（標葉 2020）。このような「社会技術的想像のロックイン（Imaginary Lock-In）」（Mikami
2016）の弊害を防ぐために、実際に社会実装される前から市⺠の科学技術に対するイメージの相場感を把握することは重要である。
⼈々が持つ社会技術的想像（socio-technical imaginary）を抽出する⽅法は模索がなされており、
テクノロジーアセスメントの試みでは様々な分析アプローチが既に活⽤されている。
しかし、その⽅法論は徐々に確⽴されつつあるものの、実践知としてグッドプラクティスを⽣成・蓄積することが課題となっている。
⼀⽅、量⼦技術をテーマにした市⺠参加型議題抽出の先駆的な事例として、2017 年にイギリスで実施されたパブリックダイアログ（Quantum Technologies Public Dialogue、QTPD）がある。このダイアログは、量⼦技術に関する期待や懸念、要望などを含んだ市⺠の知識と意⾒を掘り下げるべく、英国⼯学物理学研究会議の主導によって⾏われたものである。イギリスは国家戦略の⼀部として量⼦技術の実⽤化に向けた研究を進めており、2014 年以降、巨額の投資を⾏っているが、量⼦技術の社会実装が本格化する前に市⺠の意識を反映したガバナンス体制を確⽴する必要に迫られていることが伺える。
調査は以上のような背景を踏まえ、上記パブリックダイアログの事例を参照点としながら、量⼦技術に対する現段階での市⺠の印象や、将来的な社会実装に対する期待・懸念について現状を把握することを⽬的に実施した。
この ELSI NOTE では、まず今回参照点とした英国パブリックダイアログ（英国 QTPD）と、
ELSI センターが⼤学⽣に対して実施したフォーカス・グループ・インタビュー（阪⼤ FGI）の概3

要・設計について報告する。次に、阪⼤ FGI により得られた発⾔から、⼀部を抜粋して紹介する。
また、英国 QTPD と阪⼤ FGI、それぞれの参加者の量⼦技術への印象や社会実装への期待・懸念に関する発⾔を抽出し、⽐較することを試みる。さらに、ELSI センターが共同研究を実施する
mercari R4D の量⼦技術研究者から得られた阪⼤ FGI へのコメントについても合わせて紹介する。

4

1. 英国の先⾏事例
まず、
先⾏事例として 2017 年に英国で実施された「量⼦技術パブリックダイアログ」（QuantumTechnologies Public Dialogue、以下、QTPD）の概要を以下で紹介するi。
英国は、2014 年に 2 億 7000 万ポンドの予算を投じて、英国国家量⼦技術プログラム（UK
National Quantum Technologies Programme; UKNQTP）を実施したii。同プログラムの下で、ヨーク⼤学、バーミンガム⼤学、オックスフォード⼤学、グラスゴー⼤学の 4 ⼤学に国家量⼦技術ハブ（National Quantum Technologies Hub）が研究拠点として設置され、産官学⼀体となった量⼦技術の実⽤化に向けた研究が⾏われているiii。
しかし、このような国家戦略としての多額の投資にもかかわらず、量⼦技術に関する国⺠の関⼼に注意を向ける調査・研究はこれまでほとんど⾏われていなかった。この間隙を埋めるために実施されたのが QTPD である。

1.1. 概要•

期間：2017 年 9 ⽉-11 ⽉•

参加者：77 名（年齢、性別、社会的地位、学歴、科学への関⼼、エスニシティーなどの要素を踏まえて英国の⼈⼝動態に沿うように調整）•実施拠点：国家量⼦技術ハブとして指定された 4 拠点（ヨーク⼤学、バーミンガム⼤学、
オックスフォード⼤学、グラスゴー⼤学）•

委託事業者：英国⼯学物理学研究会議（EPSRC）の委託を受けて Kantar Media 社が実
施

•

⽬的：
o

公衆の願望、価値観、ジレンマ、優先事項、懸念を含む、量⼦技術に対する⼀般
市⺠の認識を掘り下げることo

国家量⼦技術プログラムとより広範な量⼦技術コミュニティから出現するすべての量⼦技術とそのデバイスについて、⼀般の⼈々に関⼼を促し、周知することo

専⾨家、研究者、⼀般市⺠の間の対話の場を創り出し、量⼦技術コミュニティに情報を提供することo

量⼦技術に関するあらゆる問題について、多様な背景を持つ幅広い⼀般市⺠から、

5

幅広い経験と意⾒を集めることo

量⼦デバイスと技術の応⽤と使⽤に関する世論を求め、新規かつ関⼼に即した⽅向性と⽬的を特定することo

対話の結果を、
国家量⼦技術プログラムの次の段階における研究とイノベーショ
ンの優先事項に役⽴てること

1.2. QTPD の特⾊
QTPD の特⾊は、多様なバックグラウンドをもった参加者 1 ⼈ずつに Wave1 と Wave2 の 2段階に分けて量⼦技術についての関⼼と意⾒を聴取した点にある（図 1)。つまり、Wave1 では
参加者の量⼦及び量⼦技術に関する知識と関⼼を調査した上で、イメージ、期待、懸念を予断なく聞き出すことに主眼があり、各量⼦技術ハブの研究成果についてのレクチャーやラボの⾒学といったアクティビティー（Interim Activity)を経て、Wave2 では Wave1 からの意識の変化や「研究者、産業界、政府への要望」「望ましい量⼦技術のガバナンス体制」や「⼀般市⺠の量⼦技術に関する関与のあり⽅」などの応⽤的な話題を聴取する設計となっているiv。

（図 1) QTPD のスケジュール(“QUANTUM TECHNOLOGIES PUBLIC DIALOGUE REPORT.”, P. 6 より作成)

ただし、以下の点については留意が必要である。
報告書の付録(Appendix)によれば、Wave1 の段階でもハンドアウトやビデオを⽤いて量⼦⼒学の基礎と量⼦技術の概要、及び英国での取り組みについて最低限のインプットを⾏ってから対話を⾏い、意⾒を聴取しているv。したがって Wave1 についても、期待や懸念を聞き出す際に完

6

全に知識のない状態で参加者が発⾔しているとは限らない。また、各段階を通して、⼀⽅通⾏的なインプットだけでなく専⾨家との質疑応答の機会やポスター発表を⾒ながらアンケートシートを埋めるなどのワーク、グループディスカッション、ゲーム形式のプレゼンテーション、ワーク
ショップなど積極的な参加姿勢を促すような配慮がなされている。さらに、進⾏役であるファシリテーターや同席する専⾨家に対しても、複数の⼼得や質問が出なかった場合の対応などが細部にいたるまで決められており、出来るだけ多くの参加者から多様な意⾒を引き出すような設計となっている。

7

2. 阪⼤ FGI の概要
2.1. フォーカス・グループ・インタビュー（FGI）の設計
今回の調査では、⼤阪⼤学の学部⽣ 9 ⼈に対し、フォーカス・グループ・インタビューを実施した。インタビューの司会は執筆者（肥後）が担当した。インタビューへの参加者は、機縁法により⼤阪⼤学の学部⽣から選出した。参加者は所属学部によって⽂系・理系を区別し、⽂系同⼠、理系同⼠で 3 ⼈ 1 組のグループに分けられ、約 2 時間のインタビューの中で、司会者からの問いかけに応えたり、他の参加者の意⾒についてコメントを述べた。
参加者には事前にテーマを「先端的な科学技術について」とだけ説明し、量⼦技術が主題となることは当⽇まで伏せていた。また、インタビュー実施中も PC やスマートフォン等で量⼦技術について情報収集しないように指⽰した。
インタビューは、新型コロナウイルス感染症予防の観点から、対⾯ではなくオンライン会議ツール zoom を⽤いたオンライン形式での実施とした。ビデオカメラは動画視聴時の約 15 分間を除いて常にオンの状態にしておくように指⽰した。
フォーカス・グループ・インタビューは、下記のプログラム構成で実施した。全体をセクショ
ン 1 からセクション 3 までの 3 部構成に分け、全体の所要時間はおよそ 2 時間とした。

n

各フォーカス・グループ・インタビューのプログラム構成

l

調査趣旨の説明（15 分）l

⾃⼰紹介・アイスブレイク（10 分）

lセクション 1（15 分）

lセクション 2（20 分）l

動画視聴（15 分）

lセクション 3（35 分）

l

ラップアップ・セッション（10 分）

l

終了

8

（図 2）：阪⼤ FGI の参加者属性
セクション 1 では何も資料を提⽰しない状態で、量⼦技術についてどのような知識や印象があるのか、どこで量⼦という⾔葉や量⼦に関する情報を⽿にしたことがあるのかについて意⾒を訊ねた。
セクション 2 では、量⼦技術に関係する単語群を列挙したスライド資料を⾒せながら、知っている⾔葉、知らない⾔葉、気になる⾔葉、わからない⾔葉について⾃由に回答してもらったvi。
セクション 3 では、⽇本経済新聞による youtube チャンネル「⽇経電⼦版 朝刊 1 ⾯を読もう。」に公開されている動画を資料として⽤いたvii。約 15 分間の動画視聴後、量⼦コンピューターの将来的な社会実装に対する期待や不安について参加者間でディスカッションした。

9

3. 各セクションでの発話抜粋
本章では、3 組の阪⼤ FGI で参加者から得られた発⾔を紹介する。抜粋の形は短い発⾔の場合「 」書きで、それ以外はインデックス引⽤の形で提⽰する。また、事例中のキッコウカッコ〔〕は著者による挿⼊をあらわす。なお、各発⾔について読みやすさを考慮し、⽂意を損ねない程度に「あのー」「えっと」等の発⾔を削除・改変している。

3.1. ⾃⼰紹介・アイスブレイク

Ø「最先端の科学技術」として量⼦技術について発⾔する参加者はいなかったØ

全てのグループで AI という⾔葉が「最先端の科学技術」のイメージとして挙げられた

Ø

映画などフィクションの世界から科学技術を連想する参加者が複数⼈みられたØ

科学技術全般に対して「縁遠い」「興味がない」など⾃分と遠い感覚を持つことを表明
する参加者もいた

⾃⼰紹介・アイスブレイクでは、⾃分の名前と学部を述べた後、「最先端の科学／テクノロジー」と聞いて思い浮かんだことについて⾃由に話すよう指⽰した。なお、アイスブレイクの段階
では、今回のフォーカス・グループ・インタビューのメインテーマが量⼦技術であることは伏せたまま進⾏した。
この問いかけに対して、下記のような回答が得られた。
B：AI とかロボットっていうイメージが強くて、私⽂学部だからっていうのもあると思うんですけど、数学とか理科がすっごい苦⼿で、⾼校⽣ぐらいの時から。授業とかでも、テクノロジーとか科学とか⾔われたら結構敬遠しちゃう⽅で、だからすごい⾃分にとっては遠い存在っていうイメージがあります。あとは、たぶん AI とかにひきずられていると思うんですけど、すごい⾮⼈間的なイメージがあります。
この段階では、量⼦技術に関して発⾔する参加者はいなかった。⼀⽅、全てのグループにおいて「AI, ロボット」について最先端のイメージを持っていると発⾔する参加者がおり、現在の最先端の科学／テクノロジーのイメージとしては「AI」「ロボット」の⽅が「量⼦」よりも広まっていると考えられる。
科学技術の特定の分野を挙げる他に、映画などフィクションの作品について述べたり、家電製

10

品など⾝近な商品に使われている技術をイメージしたと回答したりする参加者もいた。
また、「⾃分とは関係ない話だと思う」「あまり興味がない」など、科学技術という⾔葉に対して⼼理的に遠いイメージを抱いているという回答もあった。
D：私はあまり学部がらそんなに科学技術とか詳しくないし、あんまり興味もないんでそんな詳しくないんですけど、私の中でのイメージは、イメージっていうか、実現して欲しいものっていうのが⾞の完全⾃動運転があったらすごい便利だなと思ってちょっと期待してます。あまり知らないんです。すみません。

3.2. セクション 1-1「量⼦」という⾔葉を聞いた時の第⼀印象

Ø「量⼦⼒学」という⾔葉は全員が聞いたことがあると答えたØ

理系、物理系、情報系の分野の⾔葉だというイメージがあるØ

量⼦技術に関する情報源として、ニュース・雑誌・SNS・書籍が挙げられた

Ø「量⼦について、⾼校までの学校教育で習ったことがあるか」という問いについて、「ある／ない」という回答が、⽂系・理系どちらにも混在していた

ØSNS や書籍での取り上げられ⽅から、量⼦に「うさんくさい」「あやしい」というイメージを持つ参加者もいた

セクション 1 では、まず今回の FGI のテーマが「量⼦」「量⼦技術」であることを告げ、これらの⾔葉について思い浮かぶイメージと、⽣活している中で、どこで「量⼦」という⾔葉を⽿にした記憶があるかについて尋ねた。
「「量⼦」という⾔葉を⼀度も聞いたことがない」と答える参加者はいなかったが、「⾃信を持って「量⼦」や「量⼦技術」について説明できる」と回答する参加者もいなかった。

①「量⼦」という⾔葉の喚起するイメージ

原⼦、分⼦、電⼦など、⾼校までの学習過程で履修した理科系科⽬の中で習った⾔葉と関係し11ているのではないかという予測を述べる者が複数⼈いた。原⼦・分⼦が⽬に⾒えないくらい⼩さいと習ったことから、量⼦についても「とても⼩さい」というイメージを持っていると話す参加者もいた。
また、最初に量⼦という⾔葉に対する印象や知っていることを質問した段階で、どのグループにおいても「量⼦⼒学という単語を聞いたことがある」、「量⼦⼒学という⾔葉しか知らない」などの形で、量⼦⼒学という⾔葉について⾔及された。量⼦⼒学という⾔葉を知らないと答える
参加者はいなかった。
H：えっと私は量⼦っていうのは⾔葉としては⼀応知ってはいるんですけど、なんかそれについて全然全くどういうものかっていうのが全然分からなくて。イメージ的には何か分⼦とか原⼦とかいう。ちっちゃい科学的な世界の中の⼀つなのかなっていうイメー
ジで。

②

これまでの教育課程で量⼦について習ったことがあるか

⽂系・理系どちらの参加者についても、「⾼校で量⼦について習ったことがある」「習ったことはない」という答えが混在していた。
「習ったことがある」と回答した参加者については、数学の教員が担当する情報の授業の中でコンピューターのプログラミングの話の⼀環として「量⼦」「何ビット」という⾔葉を聞いた記憶がある、という報告や、物理や科学の授業の中で単語は⽿にした記憶があるという発話があった。⼀⽅、理系の参加者で、⾼校⽣の時に物理を選択していたが、授業の中で量⼦について習った記憶はないと回答する者もいた。
B：私は情報の授業っていうのがあって。中⾼⼀貫校だったんですけど、中 3 から⾼ 1ぐらいにかけて情報っていう授業があって、数学の先⽣が担当してたんですけど、量⼦も聞いたことあるような気がするし。何ビットがどうたらとか、パソコンのデータについてみたいな、そういう知識を得る授業があって。若⼲プログラミングみたいなのしたんですけど。そこで量⼦って⾔葉が出てきたので、パソコンの中の話なんかなっていうのはイメージがありました。
E：授業の中で、正々堂々と扱うっていう感じじゃないんですけど、電⼦配置は量⼦⼒
学的に…みたいな感じで出てきたり、⾖知識っぽくというか、雑学っぽく、物理の原⼦分⼦やったり、あと科学の原⼦に近いほうの分野、その結合とかでまあ。量⼦⼒学っていう形ですかね？でちょこちょこ授業とかには出てたかなって感じはします。

12

（E の発⾔を受け、「F さんはどうでしたか」と司会者に問われて）
F：いやでも、⾼校で量⼦なんてこと聞いたイメージがないです。

③

どこで聞いたことがあるか「量⼦」という⾔葉を⾒聞きした場⾯については、雑誌・書籍、SNS、ニュースなどが挙げられた。ニュースの中には、ノーベル賞受賞のニュースで聞いたことがありそうだという声があったが、具体的な受賞者やニュースで⾒聞きした時期を覚えている者はいなかった。
A：ニュースで、それこそ量⼦⼒学っていう⾔葉と、量⼦の揺らぎみたいな⾔葉を聞いて、あ、揺らぐんだと思ったイメージだけ。
C：でもやっぱり映画とかニュースとか、そういうものを⾒てると。時々科学系のニュースとかだとちょっと⽿にするかなってのはありますね。

④

怪しい、うさんくさいイメージ

量⼦という⾔葉について、うさんくさい、怪しいというイメージを持ったことがあるという話をする参加者もいた。
これらの参加者は、SNS の中で量⼦⼒学について批判されている場⾯を⾒たという経験や、本の中で「思いのままに動く」など現実離れした現象について語られる際に量⼦⼒学とその性質を説明する⽂章を読んだという経験から、量⼦⼒学について怪しげなイメージを持つに⾄ったということだった。
A：なんかでも、たまに巷でちょっとうさんくさい科学として量⼦⼒学みたいな話を聞
くのは、twitter とかを⾒てたらあるかなと思って。だからちょっとうさんくさいイメー
ジがついてるっていうか、よくわかんないし。難しいし、ちょっとなんかうさんくさい
ところで使われているらしいっていうイメージから、ちょっと敬遠しがちなものかなと思います。
僕が理解したのは量⼦⼒学っていう⾔葉が流⾏ってて、あんまり知らない⼈でも意外と使いがちで、でもなんかそれってエセ科学じゃない？みたいな感じで叩かれているのを⾒て、あ、いやだなあと思って、すごい嫌な記憶なんですよね、それ。Twitter の嫌な側⾯を⾒たなみたいな感じで。そのときにあまり⽿慣れなかったので、逆に引っかかっ13

たっていう感じ。
G：本で読んだんですけど。ちょっと怪しげな本で。引き寄せの法則っていう本なんですけど、その中で少しだけ量⼦⼒学の話が出てきて、でそれが。波として現れて、思いのままに動くみたいな研究されてたのをふと思い出しましたviii。

⑤

量⼦について知っていること

理系のグループでは、「シュレーディンガーの猫」のエピソードを知っているという参加者が複数⼈いた。また、必ずしも正確ではないにせよ、そのエピソードがどのようなものか、説明することもできたix。他の⽂系グループでは「シュレーディンガーの猫」という単語は出てこなかった。
F：物理はあんまり専⾨じゃなくて、量⼦⼒学が残っちゃうんですけど。なんかシュレ
ーディンガーの猫とか、そういう話ぐらいしか知らなくて。
司会者：もう少し詳しく、こんな話でここら辺が量⼦っぽいみたいなことを、お話していただけそうだったら話してもらえますか？
F：シュレーディンガーの猫っていうのが、箱の中に猫と、⼀時間に⼀回毒ガスが発射される装置。何か⼀緒に閉じ込めてこう⾒えない箱、中が⾒えない箱に閉じ込めるんですけど。で 30 分たったタイミングで、その猫が⽣きてるか死んでるかっていう話なんですよ。
（中略）その猫が実際に⽣きてるか死んでるかを実際に箱を開け無い状態ではまだ五分五分でしか分からなくて、実際にその猫が⽣きてるか死んでるか確かめる為には、その箱を実際に開けて中⾝を⾒るしかないっていうこのなんか状態を⾒るまで確定しないっ
ていう、こういう現象がその量⼦⼒学の根底の考え⽅というか、なんか…ということに近いんだよみたいな、エピソードを聞いたことがあって。

14

3.3. セクション 1-2

Ø「量⼦◯◯」を作る

多くの参加者が「量⼦」のあとに既存の科学⽤語や製品名（コンピューター、電卓、顕微鏡など）をつけて⽤語を作った。

続いて、「量⼦の後ろに⾔葉を⾜して、ありそうな単語を作る」という課題を課した。この問いの狙いは、参加者が量⼦という⾔葉に関連しそうな⾔葉としてどのような⾔葉を連想するのか把握することだった。問いに対しては、各参加者より以下の回答が得られた。
・

A：量⼦のゆらぎ、量⼦⼒学、量⼦科学

・

B：量⼦数学、量⼦計算、量⼦コンピューター

・

C：量⼦測定、量⼦演算、量⼦計算

・

D：量⼦⽣命情報、量⼦論

・E：量⼦型電卓、量⼦制御装置、量⼦空間

・F：量⼦空間、量⼦テレビ、量⼦ラジオ、量⼦化・

G：量⼦物理学、量⼦環境学、量⼦周波数

・H：量⼦⼯学、量⼦分解、量⼦電解・

I：量⼦コンピューター、量⼦顕微鏡、量⼦砲

3.4. セクション 2

Ø「量⼦◯◯」という単語群を⾒て「量⼦アニーラ」「量⼦コヒーレント制御」については、全員が初めて⾒聞きした⾔葉だと回答したØ量⼦に紐づく⾔葉の傾向として、「理系学問に関連する⾔葉ばかりである」という結論に達したグループと、「情報系の⾔葉がくっついている場合が多い」という結論に達したグループがあった15

セクション 2 では、およそ 20 分の時間の中で、資料の中にある単語群について話し合った。
司会者が資料を提⽰し、3 分程度読み込む時間を取った後、「資料の中で気になる⾔葉」「わからない⾔葉」「資料を⾒て気づいたこと」について話し合った。
セクション 2 で使⽤した資料は、量⼦技術イノベーション戦略の付属資料「「量⼦技術イノベーション戦略」が対象とする技術の範囲（案）x」の中から、量⼦という⾔葉が含まれる語を抽出して作成したxi。

①

気になる⾔葉

⾃分が⾝近に使って知っているものや、もともと興味のある分野に近そうな印象を与える⾔葉に紐づいている量⼦◯◯には、興味を持ちやすい可能性が伺えるということが下記の発話からわかる。
B：インターネットとかソフトウェアとか、知ってる⾔葉と結びついてたら、私でも分かりそうだなって思って。そっちの⽅がどういうものなのか知りたいなあとか、ちょっと興味あるなと思いました。量⼦インターネットですかね？〔インターネットは〕いつも⾝近に使ってるので。どんな種類のインターネットなのかなっていうのは、ちょっと説明聞いたら分かりそうだから、興味あるなって思いました。
E：気になるのは、インターネットとかセキュリティ、暗号、情報処理、通信。制御モ
デリング情報科学とか結構多くて、割と情報系に絡みそうなのが全般に多いので、特にそこ中⼼に全体的に気になるかなっていう感じです。

②

わからない⾔葉「量⼦アニーラ」「量⼦コヒーレント制御」という⾔葉については、参加した全員が「初めて⾒た（聞いた）」「全く意味を想像できない」と回答した。この 2 つの語については、今回の参加者にとってはこれまでに⾒聞きしたことのない⾔葉であり、またその意味するところについても全く想像することができなかった。
G：気になったのは、量⼦アニーラと量⼦コヒーレント制御ってなんだろうっていう⾵に思いました。何か他はなんとなく想像がつきそうな感じはするんですけど、そもそも聞いたことのない単語が混じっているなって。

16

③

気づいたこと量⼦という⾔葉に紐づく語の多様さについて、多様な⾔葉に繋がっていることが不思議に感じられるというコメント（C）が⾒られた⼀⽅、F のように紐づく⾔葉が「理系学問」に関連する⾔葉に偏っているという気づきを述べる者（F）もいた。
C：不思議だなって思ったのが、
量⼦ AI と量⼦⽣命技術ですか?AI が⾮⽣命であったり、
機械、⼈⼯物っぽいなって思うのに、⼀⽅で⽣命技術っていうちょっと⽣き物系というか、バイオ的なものにもつながる。対⽴関係、対⽴じゃないけど、似て⾮なる存在なのに両⽅につくってどういうことなんだろうなとは感じました。
F：アニーラとかって何も聞いたことないですけど、この感じで⾒ると、きっと情報系
なり⼯学系なり、理系学問のなんかだろうなとは思いました。例えば量⼦⼩説とか量⼦
⾳楽とかこの中にあったら、アニーラも、もしかしたらそういうのかなと思うかもしれなかったんですけど、⾒た感じ全部理系学問で、予想通りっちゃ予想通りというか。

さらに、別のグループでは量⼦と結びついている語について、「理系」という括りではなく「情報系」の⾔葉が多いように⾒られるという意⾒もあった。このグループでは、下記の H の発⾔をきっかけに、「情報の授業の中でアルゴリズム、ビット数などの⾔葉を聞いたことがあるので、もしかすると量⼦ビット実装、量⼦アルゴリズムなども「情報関連」の⾔葉なのではないか」な
ど、最初に資料を⾒た時の印象以上に「情報関連」の⾔葉が多く登場しており、量⼦と情報系分野との結びつきが強いのではないかという意⾒が対話の中で形作られていった。

H：量⼦インターネットとかセキュリティとかコンピューターとか、なんか情報産業系のことが結構多いなって。理系っぽいというより、情報系のイメージの⽅が強いなあと思いました。
司会者：情報系は理系とはちょっと別のジャンルなイメージ？
H：理系ではあるんですけど、がっつり理系というよりは、情報はまた別のところにあるみたいなイメージがあります。情報処理とかソフトウェアとか？なんかセキュアクラ
ウドとかも〔情報系に〕⼊りそう。

17

3.5. セクション 3

量⼦コンピューターの社会実装に対する期待・懸念【期待】Øバッテリーの充電、渋滞の解消など、今あるものがより便利になったり、⾝近に既にある問題を解決したりする応⽤については肯定的な意⾒が多く聞かれた【懸念】Ø

全てのグループで技術の悪⽤の危険性について⾔及されたが、⼼配の程度は様々だった

Ø

量⼦コンピューターを持つ国（⼈）・持たない国（⼈）の間で格差が⽣まれることを懸念する声があがったØ

⼈間の判断⼒を奪ってしまうのではないかという懸念が⽰された

Ø

単語の意味が従来と量⼦技術の解説で⽤いられる際に異なるように感じられ、理解が難しいという指摘があった【その他】
正しい知識を得ることの必要性とリテラシー教育の重要性が指摘された。

セクション 3 は、量⼦技術の中でも特に量⼦コンピューターに焦点を絞ってインタビューを実施した。最初に 15 分程度の動画を視聴した後、各参加者が動画についてコメントし、実現してほしい応⽤分野や、量⼦コンピューターが社会実装される際の懸念をテーマにディスカッションを⾏った。
資料として⽤いた動画は、⽇経新聞の youtube チャンネル「⽇経電⼦版 朝刊 1 ⾯を読もう。」に掲載されている動画「【わかりやすい】量⼦コンピューター解説 実⽤化はいつ？どんな分野に応⽤できる？」（2021 年 7 ⽉ 30 ⽇公開）であるxii。この動画では、前半に量⼦コンピュータ
ーの仕組みについて解説し、後半に量⼦コンピューターがどんな分野に応⽤できると考えられているのか、8 つの具体例を挙げて紹介しているxiii。
量⼦コンピューターについて知識が全くない参加者でも短時間で基本的な理解が得られること、具体的な応⽤分野について紹介があることの 2 点から、量⼦技術の社会実装についてディスカッ
ションするための資料として適切であると判断し、この動画を使⽤した。

18

3.5.1. ⽂系 1 グループ①

量⼦コンピューター実⽤化への期待

このグループではまず、量⼦コンピューターの社会実装について、⽇常⽣活の中で使⽤される場⾯の具体的な紹介があったことで⾝近に感じたというコメントが全員から寄せられた。
また、動画の中で⾔及されていた悪⽤の危険性について、実⽤化まで 10 年、20 年先だと紹介されていたことから、「悪⽤されることへの不安はあるが、その頃には対抗する術があるのではないか」という楽観的な気持ちになるという意⾒も述べられた。
具体的な研究開発の応⽤については、バッテリーの充電、交通渋滞の解消、新薬の開発への量
⼦コンピューターの応⽤について早く実現してほしいという意⾒があった。また、⽇常⽣活の中で不便に感じている部分が、量⼦コンピューターを使った技術によって解消される可能性があるということに対して期待を持てるという声が上がった。
A：災害時の適切な避難ルートってすごいありがたいんじゃないかなと思って。結構災
害時の判断って難しいと思うんですよね。その避難所に⾏った⽅が安全か、家に残った⽅が安全かとか、どのルートを通って⾏ったら多分安全かって災害ごとに異なってたりすると思うので、地震の時とか洪⽔の時で違うと思うので、そういうのをいろいろ教えてくれるってすごい役に⽴つなと思いました。なので、これはちょっと早めに開発してもらえるとありがたいと思います。
B：⻑持ちするバッテリーっていうのが、それ〔スライドのイラストを⽰して〕⾞の絵が書いてあると思うんですけど、多分スマホとかパソコンとかそういうのにもバッテリーってあるので、そういうのにも応⽤してくれたらありがたいなって思います。

②

社会実装への懸念

⼀⽅で、社会実装に対する懸念について問うと、交通渋滞の解消という応⽤について「実際にコンピューターが指⽰した⽅向に従う⼈と従わない⼈が出るのではないか」「災害時に、コンピューターの指⽰した避難ルートに避難して何らかの事故等に遭ってしまった場合、どうなるのか」などの疑問が出た。また、「みんながコンピューターに頼ると⼈間が⾃分で判断できなくなってしまうのではないか」という不安も寄せられた。
さらに、「量⼦コンピューターの技術を⽤いた災害時の避難ルートシミュレーションに従って避難をしたのに事故が起こった場合、誰が責任をとるのか」という疑問も呈された。基本的には

19

使⽤した本⼈が責任を負うのではないかという意⾒にまとまりつつも、素⼈に制御できない、コントロールできない技術を⽤いることに対する不安が表明された。
B：今までそういうのあんまりなかったから、私もそのまま⾃⼰責任になってしまうのかなと思うんですけど。やっぱり私たち⼈間のそういう計算能⼒よりも遥かに上回っているから、やっぱ私たち素⼈には制御できないし、そのなんだろう？なんか、それが壊れたときに、どう対処もできないから、それがちょっと怖いなって⾔う⾵には思いました。

③

情報を調べることの重要性と難しさ

これらのディスカッションを通じて、参加者間では「新しい技術を何となく使うのではなく、⾃分なりに調べてから使うことが重要だ」という意⾒が⼀致した。
しかし、どのように先端的な科学技術やその技術が実⽤化された製品について知識を得られるかという点について話を進めると、正しい知識を得ることの難しさや積極的に知識を得ようと動くことの難しさについて多くの声が上がった。
例えば、どこから知識を得るべきかという問題については、「膨⼤な情報が渦巻いている中でどうやって正しい知識を⾒つけられるかという点が不安だ」という意⾒や、「情報を⽬にしたとしても、⾃分の意⾒として形になるまで深く考える時間を取ることが難しいのではないか」という意⾒が出された。
情報を取得し深く考えるための⼀つの⼿段として、上記のような「他者との議論を通じて科学技術について深く考えたり、⼀つの⾒⽅を掘り下げたりすることも⼤切なのではないか」という発⾔も⾒られた。
C：多分調べるとかじゃなくて、なんだろうな、こういう⾵な便利なんだけど、危険な⾯もあるよねっていうのを少しぐらいは念頭に⼊れておかないといけないのかなぁっていう感じなんですかね？
僕とか絶対ほかの⼈も⼤多数はそうかもしれないけど、絶対調べるっていうのが億劫な⼈が多いので。それこそ本当になんか新しいのが出た、すごい役に⽴つ、じゃあ使おう
っていうふうな。なんだろう、安易な道しかとらない⼈がやっぱりいるから。そういうのに関しては、使ったり、そう思うのはいいけど、やっぱどっかで、なんだろう。少しぐらい疑問とか持つべきなのかなっていうふうには感じます。たぶん⾔うよりも難しい

20

でしょうけど。
A：例えばこの場みたいな、教室で話し合うみたいなものが。まあ、⼤学でも⼩中⾼でもそれから社会⼈になってからでも少しでもあると、考える場として結構いいのかなと思いました。
考えて、ちょっと問題意識を持つと、調べるってハードルが下がると思って。結構こういうグループインタビュー的なものって⼤事なんじゃないかなっていう気がします。

3.5.2. ⽂系 2 グループ①

⾔葉の使われ⽅への疑問

このグループでは、動画前半で説明されていた量⼦コンピューターの仕組みについて、「うまく理解できていない」という声が上がった。量⼦コンピューターが⾏う計算についての解説と合わせて、「私たちが⽣きている世界の例に当てはまらない領域でことが進んでいるように感じる」と話す参加者もいた。また、下記のように、解説の中で使⽤されていた「計算」という⾔葉が、⾃分が思っている「計算」という⾔葉の意味とは違う⽤いられ⽅をしているように感じるという意⾒もあった。
I：映像の中で何回も使われてた計算っていう単語とか、いろんな単語があったと思うんですけど、計算だと私は勝⼿に今まで数学の問題を、⽅程式を解く感じの計算っていう感じで考えてたんですけど、多分全くそれと同じ意味ではないんだろうなって⾔うのを、途中から薄々感じて。
そういう⾔葉の、なんて⾔うんですかね？前提というか、概念っていうのが最初から多分理系の⽅、そういう分け⽅じゃないのかもしれないんですけど、あんまりわかんないと理解もなんかちょっと、もう少し難しくなっちゃったりしているのかなっていうのも思いました。

②

量⼦技術の研究開発をめぐる国際的な競争

量⼦技術の研究開発について、国際的な競争や駆け引きがあるのではないかと予測する参加者もいた。また、国際的な研究開発の競争に打ち勝つために、国からの資⾦が多く投じられている分野なのではないかという意⾒もあった。

21

H：量⼦コンピューターを作れるのが、限られた⼈っていうことで。こういう技術を⼿に⼊れてく中でも国際的な駆け引きというか、そういうのがまた⽣まれて来てしまうの
かなとも思う。
I：駆け引きっていうか争い的なのは多分資⾦の問題とかであると思うんですよね。
科研費とかどんどん⽇本は研究に国が出すお⾦が減ってるとか、理系の⽅が多くて⽂系の⽅が少ないだとか、そういう問題も結構聞くので、多分この量⼦系の研究はまだお⾦をかけられている⽅なんじゃないかって勝⼿に想像してるんですけど、お⾦がかけられているってことは、それこそ国際的に 2029 年までに 100 万量⼦ビットのやつ〔コンピューター〕を開発したりっていう競争があるから、⽇本もそこに乗ろうとしてて。だからこそ、
ちゃんとお⾦かけてもらえてるっていうところがあるんだろうなとは思います。

③

悪⽤への懸念⽂系 1 グループでは実⽤化が 10 年以上先のため楽観視するムードが強かった悪⽤の危険性について、このグループでは「今は⼤丈夫というが、いつから⼤丈夫ではなくなるのかわからない
ことが怖い」という逆の意⾒が出た。また、「いつまでが⼤丈夫で、いつからか⼤丈夫じゃなくなるのかわからない。⼤丈夫じゃなくなってしまってからでは遅いのではないか」という不安を表明する参加者もいた。
悪⽤をどのように防ぐかという問題については、研究開発を進める専⾨家が悪⽤を制御する⽅法を考えることも⼤切だが、使う⼈のモラルやリテラシーによる部分も⼤きいのではないかという意⾒もあった。
H：懸念として今は暗号を簡単に解読はできないって⾔ってたけど、今はっていうのが怖いなあと思って。いずれできるようになっちゃったらどうすんだろうって。

④

実⽤化への期待、懸念

このグループでは、実⽤化される分野について「⾝近である」という⾔葉をキーワードに話が展開された。中でも、⻑持ちするバッテリーについて⾝近な印象を持ち、開発されたら便利だろうという発⾔が多かった。
⾷料増産、⼈⼯光合成、⾦融市場のシミュレーションについては、技術が実現することにイメ

22

ージを持てるが、具体的に量⼦コンピューターがどのように使われるのかという部分がわからないという意⾒が寄せられた。
避難ルートのシミュレーションについては、⽂系 1 グループと同じく、「提⽰された最適ルートに従って避難したにも関わらず被害が⽣じる危険があるのではないか」という懸念や、「常に最適解をコンピューターが提⽰するようになると⼈間の判断⼒が鈍ってしまうのではないか」という不安が表明された。
G：2 番の安くて⻑持ちするバッテリーが⾝近かなと思います。で、あとコロナの中でやっぱり新薬ワクチンとか、開発を各国みんな急いでると思うので、1 番の画期的な新薬っていうのもすごくなんかこう。ちょっと⾔葉はわからないんですけど、なんかこう
すごく⼤事だなって思います。
I：⾦融市場の⽅は多分動画でもいっぱい触れられてたとは思うんですけど、これはなんだろう？コンピューターとか、そういうコンピューターの計算した結果を持っている会
社とか個⼈とかによって結構差が出てくるようになるのかなと思いました。
H：5 番〔避難ルートの最適化〕がぱっと⾒た時に便利そうだなと思ったんですけど、やっぱりなんかこう、本当に最適なルートで、ちゃんと道がある所なのかとかいう〔G,Iの〕話を聞いて何か、熊本地震の時xivやったかにハザードマップでは津波が来ないってされてたところにも、津波が来て、⼩学校の⼤半の⼈がなくなっちゃったみたいなのがあったと思うんですけど、情報があまりにも信頼性が⾼すぎると、それを信じすぎるあ
まりに⽬の前のことから⽬をそらしちゃうような気がするなっていうのは確かに思って。
そういう⾵に情報が発達しすぎることによって、⼈間がちゃんと考えれなくなるってい
うのは怖いなと思いました。

⑤

専⾨家が研究開発を進めることへの懸念

研究者など、量⼦技術の専⾨家が研究開発を進めることに対する不安について語る参加者もいた。今後どのように利⽤されるのか、社会実装された際にどのようなリスクが⽣じるのか明らかでない状態で、どこまで研究開発を進めるべきかについて、研究をしてほしくないと断⾔はできないが、研究開発を進められることについてためらいがあることがわかる。
これに対して、別の参加者からは「実際に悪⽤されたり、被害が⽣じたりしていない状況で、どこまで研究開発を進めて良いのか考えることは難しいと思う」というコメントがあった。

23

G：リテラシーももちろん⼤事だけど、興味の赴くままに研究開発して⾏くのもなんか
ちょっと微妙かなとか思ったりもします。どうなんですかね？そうなると研究できなくなりますよね。

3.5.3. 理系グループ①

量⼦コンピューターが実装される分野について

理系グループでも、はじめに動画を⾒た感想について参加者が⾃由に述べた。「⾃分の研究に関係する分野にどのように量⼦コンピューターが応⽤できるか興味がある」という声や、「核融合や暗号解読など、これまでの⽣活で⾒聞きして興味を持っていた分野に量⼦技術が応⽤できるのではないかと感じた」という意⾒など、「量⼦コンピューターをどのように⽤いることができるか」という部分に焦点を当てた発⾔が多かった。
また、複雑な事象の分析、特に確率的な事象に関するものについては既存のコンピューターよりも量⼦コンピューターに⼤きなアドバンテージがあると考えたという発⾔もあった。
F：動画とちょっと離れるんですけど、シミュレーションでめちゃめちゃ時間がかかるっていうの聞いたことがあったのが、核融合の開発をされている⽅の記事か何かを読んだことがあって。
核融合は、実際にやってみてこうなりましたっていうことが簡単にはできないので、えらいことになっちゃうので、シミュレーションするしかないんですけど、なんかすごい
コンピューターがめちゃめちゃ、何千年も動かさないといけないようなレベルみたいなことを聞いたことがあって。量⼦コンピューターっていうのができると、そういう現実
では実際に引き起こせないことなんかをシミュレーションできるようになるのかなということを感じました。
E：個⼈的に⼀番印象に残ったのは、⾦融関連とか渋滞の回避とか、なんでしょう？確率関連といいますか？そういうのが結構多いなという。
シミュレーションもそうなんですけど、私個⼈的になんかシミュレーションってコン
ピューターに合わないよなっていうのはすごい前から思ってて。だってなんて⾔うんですかね。ただの掛け算とかならまだしも 01 っていう⼆つしかないのに対して多様な確率を考えて動きを予測するってなんか合わないんじゃないかなみたいな事を漠然と思ってたので、その 01 っていう根底の概念から変わってる量⼦だったら、確かに本当に漠24

然としたイメージで、私の意⾒が的を得ているのかわからないんですけど、確率的なものには、相性がもしかしていいんじゃないかなっていうのが⼀番印象というか感想としては、⼤きかったです。

②

量⼦技術の応⽤の分類

量⼦技術の社会実装への期待について司会者に問われた時、参加者の⼀⼈が動画資料で紹介された 8 つの応⽤の仕⽅を「過去の情報をもとに未来を予測する」「過去の情報を分析して最適解を⾒つける」という 2 つのタイプに分類することができるのではないかと発⾔した。この発⾔をきっかけに、スライドに⽰される具体的な応⽤への期待・懸念ではなく、量⼦コンピューターによる応⽤をどのような分野で展開したいかについて、⾃⾝の専⾨に引きつけながら参加者が意⾒を述べ始めた。
E：1 から 8 とバーって⾒てて、私が思ったのは、全体的に経験とか過去の情報っていうのが必要なのは間違いないことで。
でその中でざっくり 2 つに分けられる感じがして。
例えば 1 から 8 までで⾔うと 3,5,6 が過去の情報を元に未来を予測するタイプのもので、それ以外が過去の情報をひたすら蓄積して、分析していって最適解を⾒つける物っていう感じがして。
D：私はさっき創薬の部分に焦点を当てて話したんですけど、臨床の分野でも応⽤できたりしないのかなって⾔うのは凄く気になりました。（中略）この薬を投与したら、この臓器のこの部分にこういった作⽤するから、こういう病気の⼈にも合うみたいな、病気に対する副作⽤とかも予測できたら。そういう臨床の段階って、やっぱり⼈を使うしかないと思うんですけど、リスクをできるだけ減らした状態で研究ができたほうがいいと思うんで、そういった段階でのシミュレーションっていうのもできたら、すごい便利
なんじゃないかなって。

③

量⼦コンピューターの社会実装への懸念

理系グループのディスカッションでは、⽂系グループに⽐べて研究開発に対する懸念の発⾔が少なく、司会者が「リスクを引き起こすなど、不安を感じる部分があるか」と問いかけるまで具
体的な懸念についての発⾔がなかった。セクション 3 の中での懸念に関する議論の時間の割合も短くなった。

25具体的に出てきた懸念としては、下記のような「今までのコンピューターと量⼦コンピューターが併存する時期に、社会的な格差や混乱が⽣まれるのではないか」「技術の悪⽤を防ぐ法整備などが遅れるのではないか」という懸念のほか、「量⼦状態は不安定な状態で、制御が難しいのではないか」という意⾒も⾒られた。
F：量⼦コンピューターに関わるっていうか量⼦コンピューター以外でもそうだと思う
んですけど、技術のシフトする段階、普通の今までのコンピューターから量⼦コンピューターが使えるようになって⾏く途中は、きっといろんな問題が出てくるんじゃないか
なとは思います。
D：何か新しい技術が開発されると、悪⽤っていうのもありますし、できることが広がると新しい悪⽤の仕⽅も⽣まれて、でもそれを規制する法律がないみたいな感じの状況もありそうで、そうなった場合に法律の整備っていうのは多分時間がかかると思うんですけど、そういうのがちゃんと追いつけるのかっていうところの不安とかもあるんじゃないかなってちょっと感じました。

3.6. 量⼦技術研究者への質問
FGI の最後に、現在量⼦技術の研究開発を進めている専⾨家に質問したいことを参加者に尋ねたところ、以下のような質問が寄せられた。

①

量⼦コンピューター、量⼦の仕組みや概念に関する質問Ø

そもそも量⼦とはどのようなもので、どのように応⽤できるのかを知りたいØ

量⼦技術に応⽤されている量⼦的考え⽅とは何かØ量⼦コンピューターとノイマン型コンピューターの向き不向きは何かØ

量⼦コンピューターのデメリットや危惧すべき点は何かØ量⼦コンピュータがノイマン型コンピューターに置き換わることはあり得そうかØ

量⼦ビットという概念について。どういう概念なのか

Ø

量⼦コンピューターはどういう⾵に万能なのか

26

②

量⼦コンピューターの社会実装に関する質問
Ø

量⼦コンピューターが実⽤化された時に、どういうところが⼀番⼤きく変わるのかØ

量⼦技術が発展して私たちの⽣活に浸透した時、私たちの⽣活のどこが⼀番変化するのかØ

⼀般の⼈が量⼦コンピューターが取り⼊れられた機能や技術を使⽤する時に、どのような知識や情報を⾝につけていれば、安全に使⽤することができるのかØ

万能なコンピューターによって誰（国、開発者／利⽤者、企業／⺠間など？）が得するのか③

研究環境、研究者の⼼理に関する質問
Ø

量⼦の研究をしていて、技術開発を⽬の前で⾒ていて、不安に思うことはあるかØ

危険な⽅向に使われたりしないか、
こうやって使ったらすごい危険だなって気づいてしまった時、どんな⾵に思っているのか

Ø

⼗分な研究費を得ることが難しいと思ったことがあるかØ

⽇本と他の国で研究費に関わる状況に違いはあるか

以上を⾒る限り、まず量⼦技術⼀般に関する理解は、少なくとも今回のインタビュー企画に参加した⼤学⽣（特に⽂系学⽣）には完全には定着していないことが伺える。ただし、量⼦⼒学や量⼦技術について好奇⼼・知識欲がまったくないわけでもないようである。
また、量⼦技術の専⾨家に対して、量⼦技術の発展に関わるステークホルダーの特定や、研究開発に関するリスク分析やテクノロジーアセスメントなど、社会受容性を⾼めるための施策について問う声があったことも注意すべきだろう。

27

4. 英国 QTPD との⽐較
本稿では阪⼤ FGI と英国 QTPD での参加者の発⾔を⽐較することを試みる。もちろん、我々の⼊⼿できる報告書には参加者のすべての発⾔が記録されているわけではないし、参加者の⼈数・
バックグラウンド、インプットに⽤いた資料の質・量など阪⼤ FGI と英国 QTPD の結果を単純に⽐較することはできない。しかし、今後⽇本において量⼦技術に関する参加型議題共創の場を設計するにあたって若⼲の傾向を指摘しておくことは有意義だろう。

4.1. セクション 1 について
英国 QTPD 報告書では、参加者のほとんどが「量⼦ Quantum」という語を認知しているものの、量⼦及び量⼦技術のイメージについては「量⼦技術はよく知られていない、理解されていな
いために、参加者はこの単語から狭い範囲の表層的なレベルの連想をする傾向があった」としている（p. 11)。
ここで「表層的なレベルの連想 surface level associations」とされているものは、
Ø

先端科学、物理学、数学、「純粋科学 pure science」

Ø

Back to the Future（『バック・トゥ・ザ・フューチャー』）や Quantum Leap（『タイムマシーンにお願い』）といった⼤衆⽂化

Ø

宇宙や惑星

Ø

iPhone や Apple watch、⾼速コンピューターといったデジタルガジェットØ量⼦という⾔葉が売り⽂句になっている家電・家事製品（キッチン⽤品・洗剤など）などが挙げられる。

“Back to the Future film … Is this a bit ʻquantumʼ, because itʼs do withthat DeLorean car that can travel through time?”「映画の『バック・トゥ・ザ・フューチャー』はちょっと量⼦的ではないですか？時間旅⾏ができるデロリアン号が出てくるので」 (Wave 1,
Birmingham)“Not knowing much, or anything, about the topic, I struggle to have much28

of a feeling about it.”
「そういう話はほとんど何も知らない、いや全然知らないので、なんとも思い難くて混乱してしまいます」( Wave 1, Birmingham)

⼀⽅で、科学に強い関⼼をもつ少数の参加者のなかには、原⼦や粒⼦といったものとの関連を予測する者もいた。とりわけ、オックスフォード⼤学拠点の参加者のなかには「CERN（欧州原⼦核研究機構）」など実際に量⼦技術の研究を⾏っている組織名や「重ね合わせ」、「ハッキングされないコンピューター」などの量⼦科学と量⼦技術に⼀定の知識を持っている参加者
が若⼲名存在した。報告書はこれについて、地域的な特性によって STEMxv関係の職に就いている家族や知⼈がいたり、そもそも科学に関⼼のある参加者が多かったためとしている(p. 12)。

“Itʼs very futuristic, the cutting edge of physics so I think the idea of two
particles can be in two places at the same time which conjures up science
fiction like teleportation, that kind of thing.”「とても未来的で、物理の最先端ですよね。2 つの粒⼦が同時に 2 つの場所に存在するというのは、テレポーテーションとか、そういう SF を思い起こさせるので」 (Wave 1, Oxford)
また、量⼦技術に関する情報ソースとしては以下のものが挙げられている。
Ø

テレビの⼀般向け科学番組・ドキュメンタリー（The Big Bang Theory を含む）xvi

ØSF を含む⼤衆⽂化Ø

ラジオ、テレビ、ネットニュース、新聞など

情報ソースについても、オックスフォード⼤学拠点の参加者は、⾝近な友⼈や家族から実際に量⼦技術について触れる機会を得ている場合があった。このような参加者は、QTPD について最初から知識と⾃信をもって参加したと⾒なされている。しかし、全体を通して量⼦について学校で習ったとする参加者はいなかった(p. 13)。
以上を踏まえれば、阪⼤ FGI の参加者は英国 QTPD の参加者の平均に⽐べて概して量⼦及び
量⼦技術についての理解度は⾼いと考えられる。とりわけ、⽂系の学⽣でも⾼校段階で習ったと申告している場合があるのは特筆すべきである。

29

また、英国 QTPD でも量⼦との関連を売り⽂句にしたキッチン⽤品や洗剤などを連想する参加者がいたが、阪⼤ FGI で「怪しい」「うさんくさい」と⾔われた疑似科学的な量⼦論との関係も含めて、量⼦技術の⼀般的イメージに疑似科学的なものが含まれていることを真剣に受け⽌めるべきだろう。

4.2. セクション 2 についてセクション 2 に直接対応する事項は英国 QTPD には存在しない。

4.3. セクション 3 について
英国 QTPD 報告書は、量⼦技術のなかでも「個⼈と社会に最も良い影響を与えると思われる技
術の利点を強調する傾向があった」としている（p. 21)。その結果、量⼦技術の優先度 priority としては、(1)健康関連技術（MRI の性能向上、創薬の効率化）、(2)⼈道的利⽤（捜索・救助）、(3)効率化・コスト削減・セキュリティの向上、(4)気候変動への対処、(5)学術知識の深化、(6)⾼速インターネットという順位になった（図 2)。また、創薬が捗ることによって NHS（National
Health Service; 国⺠保険サービス）の国⺠が負担するコストの削減が期待できる、輸送の効率化によって気候変動の悪影響も改善できる、量⼦コンピューターは従来型のコンピューターより電⼒消費が少ないことが期待される、といった複合的な効果を期待する参加者もいた(pp. 24-26)。

（図 2) 参加者の考える量⼦技術の優先度(“QUANTUM TECHNOLOGIES PUBLIC DIALOGUE REPORT.”, P. 22 より作成)“Anything that can help the medical profession, that can detect various

30diseases early and possible cures, can only be a good thing.”「様々な病気を早期に発⾒したり、可能な治療を⾒つけ出して医療従事者の助けになるようなものならなんであれ、良いこととしか⾔えません」(Wave2, York）“Natural disasters are becoming more frequent and more deadly. Quantum
technology seems to be a major ʻpositiveʼ in... preventing such major deathand destruction.”「⾃然災害の増加はより頻繁に⼤量の死者を出すことになります。量⼦技術はそうした多くの死者や被害を防ぐにあたって最適なものに⾒えます。」(Yorkwave 1）“People will be happier, I mean what else is there than satisfaction andhappiness because people get very stressed when theyʼre trying to getfrom A to B.”「⼈々はより幸せになるでしょう。A 地点から B 地点に移動しようとするとき⼈々は沢⼭のストレスを抱くので、〔渋滞や満員電⾞が解消された〕そういう場所では満⾜と幸せばかりがあるということです。」 (Wave 1 Oxford)
これらの優先順位についても、阪⼤ FGI と英国 QTPD ではディスカッションの対象となる技
術の範囲が異なる（阪⼤ FGI では量⼦コンピューターを中⼼に考えているのに対し、英国 QTPD
では磁気イメージングやセンサーなども対象にしている）ことから単純な⽐較はできない。しかし、創薬の効率化や避難・救助といった⼈道利⽤、環境問題といった⾝近で⼀般的な問題の解決につながる技術に注⽬する点では共通している。
量⼦技術の社会実装に関連する懸念について、英国 QTPD 報告書は(1)量⼦技術以外の技術にも⼀般に適⽤される懸念と、(2)量⼦技術に固有の懸念に分けて考察を⾏っている。
(1)量⼦技術以外の技術にも⼀般に適⽤される懸念とは、「誰がその技術を管理し、責任を負うのか」「その技術を私企業が公益を犠牲にして利⽤するおそれはないか」「国内あるいは国際間での格差を⽣むおそれはないか」「その技術によって既存の雇⽤が維持されなくなるのではないか」といったものである。

“ I just think that driverless cars are a nonsense really. I just donʼt
understand how a driverless car is going to drive on the same road as me...I31

donʼt get that. I donʼt think it is safe either...and weʼre talking about
culpability on driverless cars. If I have an accident, whose fault is it?”
「⾃動運転⾞はまったくもってナンセンスだと思います。私はどうやって⾃動運転⾞と同じ道路を運転するかなんて想像もつかないのです。ましてやそれが安全だとは思えません。⾃動運転⾞が責任を負いうることについて話し合っているけども、もし事故にあったら誰の過失ということになるんでしょうか。」(Wave 2, Birmingham)“It will be big governments or big hospital trusts or whatever can see that
but availability worldwide to Joe Public I canʼt see happening in my lifetime.”「巨⼤な政府や⼤病院といったところではそうしたもの〔量⼦技術〕が⾒られるかもしれませんが、ごく普通の⼈たちがどこでも利⽤可能になるということは⾃分が⽣きているうちには来ないでしょうね。」(Wave 2, York）(2)量⼦技術に固有の懸念については、「犯罪者やテロリストによるより巧妙で⼤規模なサイバー犯罪の増加」「専制的な国家や悪意ある団体や個⼈による量⼦センシングを⽤いたプライバシー
侵害」「量⼦センシングや磁気イメージングによる資源発⾒競争の激化」などが挙げられている。

“If you want to plan any attacks, if any part of your organisation wants tocommunicate with each other you can do it total secrecy, no-one will evereavesdrop on anything youʼve got to say so you will get 100% of yourintended impact without anyone knowing.”「もし攻撃の計画を⽴てようとするなら、組織内で連絡を取り合う際には、
それらは誰にも盗聴されることなく、意図した効果を誰にも知られることなく完全に得ることができるのです。 (Wave 2, York)“Iʼd say encryption has to come first...it needs to be developed before thecomputers.”「暗号が先にあるべきです。コンピューターの前に暗号を先に開発する必要があります。」(Wave 2, York)
ただし、多くの参加者はこれらの懸念を考慮に⼊れても量⼦技術全体については価値あるものと考えているし、(1)量⼦技術に関連するリスクは新しいものではない、(2)必ずしも量⼦技術に限った話ではない、(3)技術の悪⽤は不可避であると考えられる、といった事項を考慮に⼊れると32

懸念は緩和されたと報告書は結論している（pp. 35-37)。
また、制度的な対応として、多くの参加者は「商業化に先⽴って設置される、強⼒で独⽴した（したがって、政府や公的機関による悪⽤を告発できる）ガバナンス体制」を望んでおり、私企業の利益が公益よりも優先される可能性に⻭⽌めをかける必要を感じていると報告している（p.
38)。この傾向はとりわけ健康分野において顕著である。

“ Thereʼs a question mark really on whether the oversight group is
independent and if they are independent surely they should be having
conversations with the public.”「監理団体が本当に独⽴しているかには疑問符が付きます。もし本当に独⽴しているのであれば、公衆との対話が必要になるはずです。」(Wave 2, York)“You canʼt let them do whatever they feel is necessary, youʼve got to havesome regulation and controls, itʼs getting that balance correct.”「彼ら〔企業〕が必要だと感じていることをなんでもやらせるままにはできません。なんらかの規制と管理が必要だし、適正なバランスを取らなければならないのです。」(Wave 2, York)“If they are developing something thatʼs going to be helpful to people but
itʼs not going to be profitable, medicine for example, if those technology
companies arenʼt investing because itʼs not going to be profitable at theend of the day ...potentially youʼre missingout on cures for illnesses

because itʼs not profitable...thatʼs where the government come in. Extrafunding can be found if it is in the national interest.”「医療のような、⼈々の役に⽴つものを開発していても、結局は利益にならないからという理由でテクノロジー企業が投資をしなければ、利益にならないからと病気の治療法を失う可能性があります。そういうときが政府の出番なのです。公益に適うのであれば、追加の資⾦を持ってくることができるからです。」 (Wave 2, Birmingham) “
ステークホルダーごとへの期待については、政府やテクノロジー企業に⽐して学術界への期待と信頼が顕著に⾼いことが特筆される。学者は専⾨的な知識だけでなく、技術に関するより広い
倫理的・社会的な影響を勘案できる能⼒をもっていると多くの参加者は考えている(pp. 40-41)。
ただし、これについて参加した専⾨家のなかにはこれを学術界に対する過⼤評価とする者もおり、33

オックスフォード⼤学拠点の参加者からは研究者と産業界の間で不透明な資⾦のやり取りがあることを指摘する声もあったとされている(p. 41)。また、⼀般市⺠の声を反映させることは全体として重要であると認識されているものの、現状の関⼼と知識の度合いからして⼗分に機能できるか不安視する意⾒もあった(pp. 42-43)。反対に、過度な規制によって英国が量⼦技術分野において世界から⽴ち遅れることを懸念する声もあった(p. 45)。

“These are the people [academics] who know most, and we should letthem get on with it.”
「学者たちが⼀番よく知っているのだから、彼らに任せておくべきでしょう。」(Wave 2, Glasgow)“The public lead trends and interests in new tech, so let them be moreaware.”「⼤衆が流⾏や関⼼をリードするのだから、もっと⼤衆を意識するべきです」(Wave 2, Birmingham）“We will have very little input at all and I donʼt know what input you canhave...”「私たちはほとんどなにも意⾒できないでしょうし、どんな意⾒が求められているかもわかりません。」 (Wave 2, York）“They [companies] should be monitored but there should be room for themto innovate. Not to have the pressures on them right from the start so theywonʼt be able to make things, they donʼt have the freedom to explore.”「企業は監視されるべきではあるが、イノベーションを起こす余地を残す必要があります。初っ端からプレッシャーをかけてモノづくりができなくなったり、探求の⾃由がないことはあってはならない。」 (Wave 2, Oxford）
想定される懸念やガバナンス体制へのあり⽅については、英国 QTPD では Wave2 の中⼼的課
題となっているため、阪⼤ FGI よりも広い観点から検討がなされている。しかし、量⼦コンピューターが完全に普及するまでの格差の指摘や悪⽤の可能性への懸念などはおおむね共通している。
また、量⼦技術をめぐる開発競争が国家的利益の問題であり、その観点から投資が⾏われている
状況についても共通する指摘があった。
より特徴的なのは、英国 QTPD ではあまり話題になっていなかった、テクノロジーへの依存が34⾼まることによって⼈間的な判断能⼒が衰えてしまうことへの懸念が、阪⼤ FGI では 2 つの⽂系グループで集中的に議論された点である。英国 QTPD では脱⼈間化 de-humanisation への懸念
は雇⽤問題や⾃動化に伴う責任の所在が中⼼であったのに対し、⼈間的な判断そのものの価値が話題となったのは注⽬に値する。

35

5. 量⼦技術の専⾨家からのコメント
⼤阪⼤学社会技術共創研究センターと株式会社メルカリの研究開発組織「mercari R4D」は、2021 年 4 ⽉から共同研究「安⼼・安全と Go Bold を両⽴するイノベーションのための⼈⽂社会
科学研究〜社会を知り、社会を変えるための実践的 ELSI（Ethical, Legal and Social Issues）研究〜」を実施しているxvii。プロジェクトが取り組む「ELSI 研究テーマの探索」の⼀環として、
ELSI センターのメンバーと mercari R4D 量⼦情報技術研究プロジェクトxviii（量⼦チーム）のメ
ンバーは、量⼦技術分野における ELSI や、将来的な量⼦技術のテクノロジーアセスメントに関するディスカッションを重ねてきた。
今回の調査については、3 回のフォーカス・グループ・インタビュー実施後、各回を⽂字起こししたデータを匿名化した上で共有し、専⾨家の視点から参加者の発⾔について講評を依頼した。
その結果得られたコメントの⼀部を以下に引⽤する。

5.1. 量⼦技術へのイメージ①「量⼦技術」の捉えどころのなさ

量⼦コンピューターの応⽤範囲の広さについて、参加者から「⾃分の中で今まで結びついていなかった分野で量⼦コンピューターの応⽤が進められていることが印象に残った」という感想があった。研究者からは、「このように量⼦技術がどのような分野に応⽤されるのかがイメージしにくく、またその範囲も広範にわたることが量⼦コンピューターのとっつきにくさ、馴染みにくさの⼀因ではないか」という意⾒が述べられた。

②

量⼦現象を体験することの難しさ

動画の中で解説される量⼦コンピューターの計算⽅法について、参加者から「私たちの⽣きている世界の例には当てはまらない領域でことが進んでいる感じがする」という発⾔があった。
「このような、現実世界で⽣きている中で起こる事象と紐づけて理解することが難しいという感覚が、量⼦について理解する際の⼤きな障壁になるのではないか」というコメントが研究者からあった。
また、理系グループにおいて「シュレーディンガーの猫」に関する話が量⼦と結びつくイメージとして挙げられたことについて、「本来ミクロな世界で起こっていて⼈が体験できない量⼦現象を、現実世界における寓話として説明している点が印象に残りやすいのではないか」という意

36

⾒も寄せられた。

③

理解増進に向けた活動への⽰唆

FGI では、「「量⼦」もしくは「量⼦技術」についてどこで聞いたことがあるか？」という問
いに、ニュース・雑誌・SNS・映画など、様々な場⾯が語られた。これに対し、「例えば中学・⾼校で学習するような物理や、⼤学で学ぶ他の科学的分野も含め、諸分野において同様の問いを投げかけた場合、どのような回答が得られるのか調査することにより、量⼦技術が社会に浸透するためのヒントを得られるのではないか」というコメントもあった。

④「量⼦＝情報系」というイメージ

⾼校での情報の授業で「量⼦」という⾔葉を⽿にしたことがあるという声や、セクション 2 の資料を⾒ながら「情報系の⾔葉と量⼦が紐づきやすいように⾒える」という意⾒が形成されたことについて、⼀部の研究者からは「「情報系」という印象を持たれたことは意外である」という声があがった。
また、「アメリカでは QIS（Quantum Information Science）xixという語が強調して⾔及され、
量⼦情報科学への重点的な予算措置が⾏われているのに対し、現状⽇本における量⼦技術の重点領域としては必ずしも量⼦情報科学への偏重があるわけではない」という指摘もあった。「このような状況にも関わらず、市⺠のレベルで単純に「理系」ではなく「情報系」のイメージがあるという意⾒が多く⾒られたことを興味深く感じた」というコメントもあった。

⑤

擬似科学と量⼦⼒学「量⼦」という⾔葉から、胡散臭さ、怪しさを連想するという意⾒が複数⾒られたことについて、「量⼦⼒学が直感的に理解することが難しい故に敬遠されたり、擬似科学というレッテルの中に取り込まれやすいのではないか」というコメントがあった。
また、量⼦⼒学の中の⼀部が「うさんくさい科学」のイメージを持たれているのではなく、量⼦⼒学という分野全体にうさんくさい印象を持っていると捉えられる発話が⾒られたことに対する危機感が表明された。

37

⑥

専⾨⽤語から想像される意味の乖離

⽂系 2 グループの議論では、量⼦コンピューターの仕組みに関する解説で⽤いられた「計算」という⾔葉を例に挙げながら、「同じ単語でも、⾃分たちが捉えている⾔葉の意味と、量⼦技術について説明する際に⽤いられる際の意味が異なっているように感じられる」という意⾒が参加者間で⼀致した。
これに対し、研究者から「確かに専⾨⽤語として⽤いる際に、意味を限定し、通常の⽤いられ⽅とは違う、馴染みのない意味で同じ語を⽤いているケースがあるかもしれない。」というコメントがあった。また、「このような混乱を⽣じさせやすい⾔葉があることを認識し、市⺠への説
明の際にはわかりやすく⾔い換えるなどの配慮を意識的に⾏う必要があるのではないか」という指摘もなされた。

5.2. 社会実装への期待①

量⼦コンピューターを⽤いたシミュレーションの⽤途

理系グループの議論では、「量⼦コンピューターが完成した際には、膨⼤な時間がかかる現実ではできないことをシミュレーションによりできるようになるのではないか」という発⾔があった。
これについて、研究者からは「このような量⼦技術の専⾨家ではない者からもたらされるピュアな発想が、思わぬ発⾒につながる可能性もある。」というコメントがあった。

5.3. 社会実装への懸念①

⼈間の判断⼒を奪ってしまうのではないかという懸念

量⼦コンピューターが普及し、様々な判断をよりコンピューターに任せるようになった場合、⼈の判断⼒が低下してしまうのではないかという懸念が参加者から表明されたことは、研究者にとっては意外な反応だった。
「「⼈間では処理しきれないことをコンピューターに任せることができる」というポジティブな捉え⽅だけではなく、コンピューターに判断を任せすぎることの弊害についてより強い反応が⽰されたことに驚いた」というコメントが寄せられた。

38

②

量⼦技術に関するリテラシー

阪⼤ FGI の中では、先端的な科学技術やその技術の実装について、正負の両⾯に関して⾃ら知識を得て判断すべきだが、どのように正確な情報であるか否かを判断し、どこで正確な知識を得るべきか難しいという意⾒や、情報を⼿に⼊れるためのアクションを毎回積極的に起こすことは難しいのではないかという議論があった。
正しい情報の取得やそれに基づき適切に情報を利⽤する情報リテラシーの⼒を⾼めることの重要性については、研究者・市⺠双⽅に共通した認識があることが伺える。
さらに、これらの議論を受け、「どのような形になるかまだ判然としないが、量⼦技術独⾃の「量⼦リテラシー」がこれから形成されていくのではないか」という指摘が研究者からあった。

③

格差と競争の問題

量⼦コンピューターと今までのコンピューターが混在する段階では、量⼦コンピューターを持つ国（⼈）と持たない国（⼈）の間で格差が⽣まれるのではないかという議論が複数のグループで⾒られた。
これに対し、研究者からは「各国間で競争が⽣まれることが技術を発展させる要因になっている側⾯もあるのではないか」という指摘が寄せられた。

④

悪⽤への懸念と防御策

FGI では、量⼦技術を悪⽤する⼈が出るのではないかという懸念や、科学技術の発展に法整備が追いつかず、悪⽤を規制する法律がない状態が⽣まれてしまうのではないかという懸念が複数の参加者から表明された。これに対し、研究者から「法整備は、法を気にする相⼿にしか効果を発揮できない。法整備と共に、技術によって悪⽤を防ぐ⽅策を模索した⽅がよいのではないかと考える。しかしながら、イノベーションを阻害する形では絶対にあってはならない。」というコメントが寄せられた。
また、暗号を解読されるリスクに関して、2 つのグループで「楽観視している」「具体的にいつから⼤丈夫ではなくなるのか。⼤丈夫でなくなってから対処していては遅いのではないか」と相反する意⾒が出たことについて、研究者から「リスクの程度を伝える⽅法を考える必要がある」という指摘がなされた。

39

6. まとめ
今回実施した阪⼤ FGI では、量⼦技術への印象・期待・懸念について下記のような結果が得られた。
n 「量⼦」「量⼦技術」の第⼀印象
Ø「量⼦」「量⼦⼒学」という⾔葉は全員が聞いたことがあると答えた

Ø「量⼦」という⾔葉には、理系、物理系、情報系の分野の⾔葉だというイメージがあるØ

量⼦技術に関する情報源として、ニュース・雑誌・SNS・書籍が挙げられた

Ø「量⼦について、⾼校までの学校教育で習ったことがあるか」という問いについて、「ある／ない」という回答が、⽂系・理系どちらにも混在していた

ØSNS や書籍での取り上げられ⽅から、量⼦という⾔葉に「うさんくさい」「あやしい」というイメージを持つ参加者もいた

n 量⼦技術への期待Øバッテリーの充電、渋滞の解消など、今あるものがより便利になったり、⾝近に既にある問題を解決したりする応⽤については肯定的な意⾒が多く聞かれたn 量⼦技術への懸念
Ø

全てのグループで技術の悪⽤の危険性について⾔及されたが、⼼配の程度は様々だった

Ø

量⼦コンピューターを持つ国（⼈）・持たない国（⼈）の間で格差が⽣まれることを懸念する声があがったØ

⼈間の判断⼒を奪ってしまうのではないかという懸念が⽰された

n その他
Ø

正しい知識を得ることの必要性とリテラシー教育の重要性が指摘された40

Ø

単語の意味が従来と量⼦技術の解説で⽤いられる際に異なるように感じられ、理解が難しいという指摘があった

今回実施した「⼤学⽣を対象とした量⼦技術に関する印象の聞き取り調査（阪⼤ FGI）」は、量⼦技術に対する現段階での市⺠の印象や、将来的な社会実装に対する期待・懸念について現状を把握することを⽬的として実施した。
阪⼤ FGI の参加者は、⼤阪⼤学の学部⽣という極めて偏った範囲の中から抽出している。あくまでも将来的に量⼦技術をテーマとした市⺠参加型議題共創の場を構想するための予備調査という位置付けであるため、より多くの発⾔を得ることを最優先事項とし、参加者間の会話のしやすさを確保すること、科学技術に対する知識・興味の度合いをある程度揃えることを⽬的に対象者を⼤学⽣に限定した。
また、単純な⽐較は出来ないものの、阪⼤ FGI と英国 QTPD の双⽅には⼀定程度共通した期待や懸念があるように思われる。特に⾝近で⼀般的な問題の解決につながる技術に注⽬する点や量⼦技術を持つ者と持たざる者の格差に対する懸念などはほぼ同様の指摘がみられた。⼀⽅で、
量⼦技術に過度に依存することで⼈間の判断能⼒に悪影響が出る、といった阪⼤ FGI にしか⾒られない指摘もあった。
今後、本格的に市⺠の量⼦技術へのイメージや社会実装への期待・懸念について把握するためには、より多様な参加者へと調査の範囲を広げる必要がある。とりわけ、量⼦⼒学の理論や知⾒を拡⼤解釈して⽤いている⾃⼰啓発やスピリチュアルが市⺠にどれくらい浸透し、影響を与えているか、あるいは量⼦技術の成果を応⽤したと称する化粧品や健康関連商品、キッチン⽤品などが消費者にどのようなイメージを持たれているかといった観点からの調査も有意味だろうxx。
さらに、市⺠の側がどう受け⽌めているのかという側⾯だけではなく、量⼦技術の研究者・専⾨家側の問題意識や、社会実装にあたって事前に把握しておきたい論点、市⺠と対話したいテー
マ等について整理することも必要であるxxi。
これらの段階を経て、はじめて多様なステークホルダーによる量⼦技術をテーマとした参加型
議題共創の場を創造することが可能になるだろう。

41

7. 参考⽂献
Mikami, K. [2015] “State-Supported Science and Imaginary Lock-in: The Case ofRegenerative Medicine in Japan”, Science as Culture, vol.24, pp.183-204
NQIT “Quantum Technologies Public Dialogue Report.“（最終閲覧⽇ 2022 年 5 ⽉ 24 ⽇）
https://www.lib.keio.ac.jp/hiyoshi/files/services/seminar/10_sist022020.pdf
内閣府「量⼦技術イノベーション戦略（最終報告）」（最終閲覧⽇ 2022 年 5 ⽉ 24 ⽇）
https://www8.cao.go.jp/cstp/tougosenryaku/ryoushisenryaku.pdf
標葉隆⾺ [2020] 『責任ある科学技術ガバナンス概論』, ナカニシヤ出版.

i

英国 QTPD の概要と報告書は以下から⼊⼿できる。”Quantum Technologies Public Dialogue

Report.”UK Networked Quantum Information Technologies Hub Website<https://nqit.ox.ac.uk/content/quantum-technologies-public-dialogue-report.html>（最終閲覧⽇ 2022 年 5 ⽉ 24 ⽇）
ii“Overview of programme.” UK National Quantum Technologies Programme Website<https://uknqt.epsrc.ac.uk/about/ overview-of-programme/> （最終閲覧⽇ 2022 年 5 ⽉ 24
⽇）
iii

“UKNQT Hubs.” UK National Quantum Technologies Programme Website<https://uknqt.ukri.org/about/uknqt-hubs/>（最終閲覧⽇ 2022 年 5 ⽉ 24 ⽇）
iv

パブリックワークショップの前には Kanter media 社と EPSRC、NQTP の作業部会及び戦略

アドバイザリーボードが合同でパブリックダイアログ全体の設計を⾏うインセプションミーテ
ィングを⾏った上で、研究者・企業代表・政策担当者が参加して各種の情報提供や事前予測のためのステークホルダーワークショップを開催して準備にあたっている。
v

報告書の付録(Appendix)は UK Networked Quantum Information Technologies Hub

Website では公開されていないが、EPSRC への問い合わせにより⼊⼿できる。
https://www.ukri.org/what-we-offer/browse-our-areas-of-investment-andsupport/quantum-technologies-theme/

42

vi

資料に抽出した⾔葉は、量⼦イノベーション戦略の付属資料から「量⼦」が含まれる語を選択して書き出し作成した。付録資料を参照。
vii「【わかりやすい】量⼦コンピューター解説 実⽤化はいつ？どんな分野に応⽤できる？」（2021 年 7 ⽉ 30 ⽇公開）https://youtu.be/6bIiAuk1WF4（最終閲覧⽇ 2022 年 5 ⽉ 24 ⽇）
viii「引き寄せの法則」は、ニューソートや⾃⼰啓発などに広く共有されている信念であり、宗教⾊の強いものから科学に基づくと称するものまで様々ではあるが、ポジティブな思考や感情そのものがポジティブな経験や出来事を⽣み出すという点ではおおむね⼀致している。2006 年に出版されたロンダ・バーン『ザ・シークレット』（邦訳は⾓川書店、2007 年）は世界的なベストセラーになったが、この「引き寄せの法則」を取り上げ、量⼦⼒学に基づいた理論であると主張している。しかし、多くの科学者たちはこの点について疑似科学の⼀種であると批判している。
ix「シュレーディンガーの猫」は 1935 年に物理学者エルヴィン・シュレーディンガーが提⽰した思考実験であり、量⼦⼒学の⼀般向けの解説書などでも頻出である。この思考実験が提案された背景や含意についてここでは詳述しないが、「放射線を感知して毒ガスが発⽣する仕組
みの箱の中に放射性物質と猫を⼊れる。このときこの放射性物質が原⼦崩壊して放射線を発⽣させる確率は 50%である」という設定の下で、猫の⽣死は箱を開ける前に決定されているか、
それとも⽣存と死亡が共に 50%であるような「重ね合わせ」の状態になっているかが問われる。確率的にしか記述できない量⼦的現象のようなミクロな世界の出来事を猫の⽣死のようなマクロな出来事に置き換えたときの反直観性を説明するために⽤いられることが多い。続く学⽣ F の説明は、量⼦⼒学のもとでは原⼦の崩壊は決定論的なものではなく確率的なものであり、毒ガスの発⽣がそのような確率的なものに依存していることについての説明がなく、単に「⼀時間に⼀回毒ガスが発射される」とする設定の理解にやや不正確さがある。しかし、多少不正確ではあっても「量⼦」という⾔葉からキーワードとして「シュレーディンガーの猫」を思いつき、ある程度の説明を試みることができたということにここでは注⽬している。
x

内閣府「量⼦技術イノベーション戦略（最終報告）」（最終閲覧⽇ 2022 年 5 ⽉ 24 ⽇）

https://www8.cao.go.jp/cstp/tougosenryaku/ryoushisenryaku.pdf
xi

付録資料スライド p.6 を参照。

xii「【わかりやすい】量⼦コンピューター解説 実⽤化はいつ？どんな分野に応⽤できる？」（2021 年 7 ⽉ 30 ⽇公開）https://youtu.be/6bIiAuk1WF4（最終閲覧⽇ 2022 年 5 ⽉ 24 ⽇）
43

xiii

動画視聴後のディスカッションは、動画で使⽤された「どんな分野に応⽤できる？」というタイトルのスライドを画⾯共有で表⽰しながら進⾏した。付録資料スライド p.9 を参照。
xiv

2016 年の熊本地震では津波は起きていない。ここで H が触れているのは、東北地⽅太平洋沖地震で起こった⽯巻市⽴⼤川⼩学校における津波被害についてではないかと考えられる。
xv

Science, technology, engineering, and mathematics の頭⽂字をとったもので、いわゆる理系分野の総称を指す
xvi

The Big Bang Theory（『ビッグバン★セオリー ギークなボクらの恋愛法則』）はアメリカの恋愛コメディドラマ。主⼈公たちは物理学者という設定であり、スティーブン・ホーキング
やジョージ・スムートといった実在の著名な物理学者が客演しているほか、作中でさまざまな物理学に関する知識やギャグが披露される。科学監修は UCLA の物理学者が⾏っており、⼀般向け科学番組に準ずるものと考えられたと思われる。
xvii

ELSI センター ウェブサイト 株式会社メルカリとの共同研究「安⼼・安全と Go Bold を両⽴するイノベーションのための⼈⽂社会科学研究〜社会を知り、社会を変えるための実践的
ELSI（Ethical, Legal and Social Issues）研究〜」https://elsi.osaka-u.ac.jp/research/1028（最終閲覧⽇ 2022 年 5 ⽉ 24 ⽇）
xviii

mercari R4D Quantum Research https://r4d.mercari.com/quantum（最終閲覧⽇ 2022 年

5 ⽉ 24 ⽇）
xix

QUANTUM INFORMATION SCIENCE AND TECHNOLOGY WORKFORCEDEVELOPMENT NATIONAL STRATEGIC PLAN
https://www.quantum.gov/wp-content/uploads/2022/02/QIST-Natl-Workforce-Plan.pdf（最終閲覧⽇ 2022 年 5 ⽉ 24 ⽇）
xx

中国ではすでに疑似科学的な量⼦商品（化粧品や健康関連商品）が⼀種のブームになっており、市場監督当局が規制や取り締まりを⾏っていると報道されている。これについては次の記
事「「病気が治る」「シワが消える」 中国で増え続けるニセ科学の「量⼦商品」」, 東⽅新報,
2021-6-26, AFP BB NEWS <https://www.afpbb.com/articles/-/3352878> （最終閲覧⽇
2022 年 5 ⽉ 24 ⽇）を参照してほしい。
xxi

英国パブリックダイアログでは、市⺠参加のワークショップ（wave1）に先だちステークホ

ルダーワークショップと題した専⾨家のみが参加するワークショップを実施している。量⼦技術に対して市⺠がどのように反応するのか、事前に専⾨者間で検討されていたことがわかる。
44

8. 付録資料

45

46

47

48

49

50

ELSI NOTE No. 18

⼤学⽣を対象とした
量⼦技術に関する印象の聞き取り調査
令和 4 年 6 ⽉ 29 ⽇

〒565-0871 ⼤阪府吹⽥市⼭⽥丘 2-8
⼤阪⼤学吹⽥キャンパステクノアライアンス C 棟 6 階
TEL 06-6105-6084
https://elsi.osaka-u.ac.jp51