大学生のキャリア形成のプロセスに関する研究－入学後の満足度とその背景一杉原敏彦，高地秀明（広島大学）

広島大学の3年生全員を対象に実施した ｢大学生のキャリア形成のプロセスに関する調査」（2004）データを用いて，大学生活及び大学教育の満足度が，大学生のキャリア形成のプロセスにおいてどのような位置を占めるか考察した。その結果，高校生活，大学入試及
び大学生活の満足度の推移においては, 特に教員との関係が大きいこと，また,大学教育の満足度は，興味関心と適性，現在の専門分野の学び及び将来の展望の三者の一致．不一致と大きなかかわりがあることがわかった。

はじめに

1.

2

調査データと考察の方法（1）調査データ

大学入学後の生活に満足しているか否か，また，大学教育そのものに満足しているか否かと

広島大学入学センターでは，2004年，広島大いう点が，大学生のキャリア形成のプロセスに学3年生全員を対象に，高校から大学にかけておいて極めて重要な要素であることは想像に難

どのような経験をし，大学生活の現状をどのよくない。このような観点に立って，本稿第1節

うに受け止め，今後の進路等をどのように考えでは，高校生活，大学入試及び大学生活におけているかアンケート調査を実施した｡(報告書は，る満足度の推移に着目し，また，第2節では大広島大学入学センター『大学生のキャリア形成学教育の満足度と学習や生活，進路に対する意のプロセスに関する研究』，2006として刊行｡）

識に着目し，それぞれの節で掲げる事項相互の本研究では，この調査データ（回収データ：関係やその背景を分析する。

広島大学3年生l.26 7人）をもとに考察する。

1．1（2）満足度の指標として用いるデータ

ねらい‘「高校生活の満足度，大学入試における満足本研究で，高校生活満足度，大学志望順位及度及び大学生活の満足度」のそれぞれ「高い／び大学生活満足度の指標として用いるデータは，低い」が，大学生のキャリア形成のプロセスに以下のとおりである。

①

どのように結びついているか考察したいと考え高校生活満足度が高い岻いた。そのような関心のもとに，本節では，高校「高校生活満足度が高い」とは，「高校生活生活満足度及び大学志望順位がともに高いにも全般について満足している」か5肢選択で回かかわらず大学生活満足度が低い学生群につい答を求めた問に,「とてもあてはまる｣及び｢やて,そのような状況に至る要因は何か｡同様に，やあてはまる」と回答したもの。

高校生活満足度及び大学志望順位がともに低い「高校生活満足度が低い｣とは,同じ間に．にもかかわらず大学生活満足度が高い学生群に「あまりあてはまらない」及び「まったくあついて，そのような状況に至る要因は何か考察てはまらない」と回答したもの。

する。

②

大学入試における満足度が高い/低い＝大学志望順位が高い/低い- 103-

大学入試研究ジャーナル第17号「大学志望順位が高い」とは，「広島大学志また，それと裏表の関係にあるⅦ型とⅧ型に望順位｣について,第1志望と回答したもの。

も注目する。

「大学志望順位が低い」とは，同じ問に，第2志望又は第3志望以下と回答したもの。
③ 大学満足度が高い岻い1．3(1)「大学満足度が高い」とは，「専門的教育についての総合的な満足度」に関する問に，「とても満足している」及び｢やや満足している」と回答したもの。

考察

I型とII型の比較 一高校満足度・大学志望順位が高いにもかかわらず大学満足度が低い学生群の特質①「高校での生活」についてていない」と回答したもの。

高校での生活に関して問うた各設問について,I型とⅡ型とで差異が見られるのは，「高校時代の教員は全般的に親しみを感じる｣である。
すなわち,I型とⅡ型で各設問に対する「とて（3）考察の方法もあてはまる｣と答えた者の割合を比較すると，
表2のとおり,I型27.0%に対して，Ⅱ型では「大学満足度が低い」とは，同じ問に, 「あまり満足していない」及び「まったく満足し高校生活満足度，大学志望順位及び大学生活満足度について，個々の学生が行った自己評価（高い/低い）を類型化すると，表1のとおり847.5％に上っている。

表2「高校での生活」に関するI型とⅡ型の比較類型に分類できる。

高校大学志大学満いいあてはまらなゞ■皿■翻類 型

まったく回函囲圃活満足度に関する類型

團需

あまり
あてはまらな
ⅡＩ

表1高校生活満足度大学進学順位及び大学生

璽繋圃翻生群の特質を見ることにする。

高校時代の教員は全般的に親しみを感じるる

函唖とⅦ型である。すなわち，Ⅱ型学生群は，高校生活満足度・大学志望順位がともに高いにもかかわらず，大学生活満足度は低い状態にある。
高校生活満足度・大学志望順位がともに高く，かつ大学満足度も高いI型と比較して，Ⅱ型学るらな

この8類型の中で，特に注目したいのはⅡ型

ちもどでい鰻

とてもあ ややあてはま てはま②「大学入学以前の学習や経験等」について大学入学以前の学習や経験等に関して問うた
各設問について,I型とⅡ型とで差異が見られるのは，「よくあてはまる」の回答者率に注目すると，「学校の授業で教員の教え方が良かった(I型: 23.5%,Ⅱ型: 36.1%)」「アルバイトを熱心にした(I型: 5.4%,Ⅱ型: 14.8%)」「家業や家の手伝いをした(I型: 7.8%,Ⅱ型：14.8％)」及び「部活動を熱心に行った(I型：望順位足度合 計（％）

I

商高高370（50.5）

Ⅱ高高低61（8.3）

、

高低高147（20.1）

Ⅳ高低低44（6.0）

V低高高59（8.0）

Ⅵ低高低22（3.0）

48.1％，Ⅱ型：32.8％)」である。このうち最初の3つの設問については，いずれもI型よりもⅦ

低低高17（2.3）Ⅱ型の方が｢よくあてはまる｣とする者が多い。

Ⅷ

低低低13（1.8）

一満足度

合計

一一733（100）③「教養的教育の満足度」等について

教養的教育及び専門的教育の満足度については,I型とⅡ型の間で，表3のとおり差異－104－』

大学生のキャリア形成のプロセスに関する研究が生じている。特に，教養的教育に「まったすなわち,I型では「とても満足」と「ややく満足せず」と回答した者が，Ⅱ型（15.3％）

満足」の計が47.9％であるのに対して，Ⅱ型ででI型（7.9%）の約2倍いる。

は14.8％にとどまっている。

表3「教養的教育及び専門的教育満足度」に関するI型とⅡ型の比較⑤小 括
高校生活満足度・大学志望順位がともに高い

条件

とても満足

やや満足

あまり満足せず

どちらでもないにもかかわらず，大学生活満足度の低いⅡ型の学生群の特質を,I型と比較してみると，一つ

103

29

3△0％

29.3％

318％

28.0％

7-9％

1.7％

16.9％

30．5％

35.6％

15.3％

19.5％

80.5％

0.0％

0.0％

0.0％

0.0％

0.0％

0.0％

82.0％

I

教養的教育

まったく満足せずの満足度には教員との関係が大きい。すなわち，Ⅱ型では,高校時代の教員は｢全般的に親しみを感じ｣，「学校の授業で教員の教え方が良かった」と感I型

専門的教育

Ⅱ型の満足度:猯 ’
18.0％

じているのが特徴的であるが，それに対して，大学での生活では「教員との関係」について満足していないとの回答が極めて顕著である。こ④「大学での生活」についてうした傾向は，教養的教育の段階ですでに現れ大学での生活に関して問うた各設問について，ているようだ。また，大学生活についてⅡ型とI型とⅡ型で差異が見られるのは,｢教員との関I型で異なるのは,「大学内の施設･設備･環境」係について｣，「友人関係について｣，「大学内の「大学周辺の環境｣｢友人関係」と｢趣味や遊び」施設・設備・環境について｣，「大学周辺の環境についてⅡ型の満足度がI型よりも低いことでについて｣及び｢趣味や遊びについて｣である。

ある｡一方で大学入学以前の経験等について｢アすなわち，表4のとおり，上記のいずれの設ルバイト」「家業や家の手伝い」については,I問についても「とても満足」と回答した者は，型よりもⅡ型の方が「よくあてはまる」割合がI型がⅡ型の約2倍前後いる。このうち,I型高いことには留意する必要がある。とⅡ型で特に顕著な差異が出ているのが「教員（2）Ⅶ型とⅧ型の比較との関係について」である。

志望順位が低いにもかかわらず大学満足

表4「大学での生活」に関するI型とⅡ型の度が高い学生群の特質

比較
条件

とても満足

どちらでも あまり満やや満足
ない
足せず

I

教員との関型

係について

Ⅱ型

友人関係に型

I驫1
まったく

Ⅶ型とⅧ型の二つの類型についても，①「高満足せず

圖|副‘"鴨，”"，，"，，,淵，Ⅱ型

ついて一高校満足度・大学

櫓圖｜，"鴇，，"淵，“割Ⅷ鰯，！"，
41
241
141
141
51
:|勤,6%，.，釧，3"，，3“＆2訓.閨｜”"剛,‘8"，’3副｜"洲’9%，校での生活｣,②｢大学入学以前の学習や経験等｣，③「教養的教育の満足度」等及び④「大学での生活」について分析を試みると,I型とⅡ型の比較考察で得た知見を補強するような結果を得ることができた。

I

Ⅱ型

大学内の施 型
設･設備･環景一
境についてまとめI型とⅡ型柿びにⅦ型とⅧ型の比較考察を突､閨｜‘,鴨,”副“",”雛,”鋤

き合わせると，次のようにまとめることができ

一I

一一471

1431

871

711

型

｜Ⅱ型

大学周辺の環境について

1．4

221＝呂呂

181

91

181

13｡

ﾎ|皇||‘蝋|‘愚｜”制．"1噸；
111
26r~- 111-一一~71－別I

趣味や遊び型についてる。

Ⅱ型_|皇｜”"，‘2"，”"，，!"，，鯛，－105－（1）高校生活の満足度が高く，かつ第1志望で入学した者でも,そのうちの14. 2%は3

大学入試研究ジャーナル第17号

年次の大学生活満足度が低い。逆に，高校生活の満足度が低く，かつ第2志望以下で入学した者でも,そのうちの56．7％は3年稽古ごとにうちこんだ｣，「外国人や外国文化に接する機会があった」などの項目でむしろ活動的な経験をより多く持っている。

次の大学生活満足度は高い。

（2）高校生活満足度・大学志望順位は高いの2．1に，大学生活満足度が低いという椎移をたどる要因の一つには，教員との関係があるねらい

本節では，大学教育満足度に何が影響を与えているのかを検討するために，調査によって得と考えられる。すなわち，高校時代の教員られたデータのうち，「教義教育についての意識｣，「専門教育についての意識｣，「大学生活にについて「全般的に親しみを感じ｣，「学校の授業で教員の教え方が良かった」と感じるのに対して，大学での生活では「教員との関係」について満足していない場合が目ついての意識｣，「受験動機｣，「卒業後の展望」に注目し，それぞれのデータを教育満足度の高低の両グループに分けて比較考察した。

立つ。こうした傾向は，教義的教育の段階ですでに現れているようだ。

2．2（3）また，高校生活満足度・大学志望順位は低いのに，大学生活満足度が高いという推（1）教養的教育満足度

教養的教育の満足度は,「とても満足十やや満足」と答えた学生の割合が29％，「あまり＋全く満足していない」は34％と，「不満足」が「満足」を上回っている（図1)。この背景を「教養移をたどるのも，やはり教員との関係が大きいものと考えられる。すなわち，高校生
活満足度・大学志望順位・大学生活満足度がすべて低い学生群では，高校時代の教員には「全般的に親しみを感じる」が大学での生活では「教員との関係」について満足していない，という傾向があるのに比べ，的教育についての意識｣を問う設問から見ると，「楽しく学ぶことができた」や「実践的な知識が得られた｣，「外国語能力が身に付いた」の問にYesと答えた割合は低い，一方で，「授業に当該学生群の場合には，高校時代の教員に「全般的に親しみを感じる」割合が低く，大学での「教員との関係」を満足とする割ついて行けた｣，「成績は優である｣の問にはYesの割合が高い。また，教育満足度の低いグルー
プでは，「教義教育のレベルが低かった」にYbsと答えているものは26％と比較的高い割合である。したがって，不満足者が多い要因としては,成績不振ではなく,勉強に魅力を感じたり，特定の能力を身に付けるといった学びの充実感合が高い。

（4）大学生活にかかわっては，「大学内の施設・設備・環境｣，「大学周辺の環境」並びに「友人関係｣，「趣味や遊び｣，「サークル活動」についての満足度の高い/低いが,大学生活[図1］

教育の満足度
1．

'一52％

I
I36％｜

I垂

10%

20%！

’
130%

40%

50%

’

’一

「学校以外での趣味や26％

Ｉ■■ＴＩや家の手伝いをした｣，’
教義的教育’

22％

また，大学生活満足度の低いものの方が，大学入学以前に，「アルバイトを熱心にした｣，「家業壜

専門的教育｜ｒ４

満足度の高い/低いと関連していると見られる。

考察I60%

70%80%

90%

100%□やや満足口どちらでもない図あまり満足していない因全く満足していない｜－106－大学生のキャリア形成のプロセスに関する研究[表5］
専門的教育についての意識
設問1

2

る
▼ー

7

8

9

選び直せ
転学部・るとしても10るに就ける

たい職業

ことを誇り この専門に思うを選ぶ

転学科を’

授業はつ

61％

235

19％

238

41％

500

20％

404

33％

360

30％

考えたい
137

11％

491

40％

■

凸レベルが高かった

L一 一

259

21％ 1218

罰尋一淵亜器 圃函匝画画画画面睡唾画画面

6％

淵烈荊剰剪遡判型遡登鶚皿淵一》一仙 一 帯

両73

唾睡画壷配画睡画四画函画画画画皿四画■皿画画

ｉ’

一Ⅱ刎

一柵柵

一峨郷Ｉ

１１

一州一岬
一伽酎一岬一拓掴一打一“６幻加函画訓一 睡鯛Ⅷ聡
輌剛一圃一剛一例剛一例例倒例醒唖眺一一順胞一胴一岬隅胴一他肥仙凹函ゞ酉、いぃ恥鴎催坐拙一“

一慨柵那一那醗愁峨一概郵釧函唖醒縦醗醗一硴鍬醗螂Ｊ－Ｍ匹一四一阿胞帷一間倒剛酎唖ゞ唾軍、一ＭⅡ一ＭＭＭ回

一郷慨一恥小郷郵一郵一邸慨一蛾画趣唖梛一螂螂一醗眺眺眺－７８｜”委引創一畑一訓一刎幅．梱 「’四訓一ｌⅡⅡ－１１帥

認繍膿紺拙砺州》需

一睡函倒剛耐函函唖圃麺唖例一岡倒幽睡Ⅷ唖恥一堅唖堅加一卯画睡三唖函釧一剛←捌函唖

麺麺亟印画函麺唾画面函唾唾醒画亟画画回画画画

満足度の低いグループ》』》一一一一一一》一》一一一一一一一一》一や達成感を実感することができなかったことがレベルが低かった

いて行けている

一748

11趣函唖唖四囲函唖唖唖唖唖唖函唖唖唖唖唖唖唖顧35％

6

専門を学んでいる|識|雛鬮謬|灘|瀞|悪| 41%| 4041 33%| 3601 30%| 1371 11%| 4､ 40M| 731 6%| 2591

一一'421135%|ﾅ481
421

5

将来就き’３’２｜掴一一５－１－１－－３「一割Ⅷ．副一一副「一刎「『当望劉全体

4

得意科目を生かせ

問回人合ってい学部

3

興味関心 能力を生に合って かすこと
いるができる

設の答数

｜ 性格に

総合科学，文，生物生産は，自分の興味関心背景にあると考えられる。

や適性と現在の専門分野が一致している学生は多いが，将来の進路との関係は必ずしも明確で（2）專門的教育満足度はないことが窺える。

「専門的教育に満足している」と回答した学

経済と歯は，現在の自分の進路選択について生の割合は，62％と全体に高い（図1）。本項で肯定的な回答をしている学生が少なく，特に経は 満足度の背景を「専門的教育についての意

済は「将来就きたい仕事に就ける」の問にYes識（表5)」から考察する。表5は回答者が11の割合が最も低い。また，職業と直結しているの各設問について，あてはまるものにチェックと思われる歯学部学生が意外とこの設問のYesするものである。回答者全体から見ると，設問の割合が低く，この学部生の複雑な進路意識が2の「自分の興味関心に合っている」が，「専門窺える。すなわち，第一志望は医学部であり，的教育の満足度」との関係の最も強い設問であ不本意ながらこの学部に入学したという学生がると言える。各設問を満足度の高低の各グルー少なからず存在しているのではないだろうか。

プ別に見ると以下のようになる。

②満足度の低いグループの特徴①満足度の高いグループの特徴

表5－設問2の「自分の興味関心に合ってい満足度の高いグループは，自分の現在の進路る」にYesと答えた割合は，満足度の高いグル選択について肯定的に捉えている割合が高い

ープの75％に対して,満足度の低いグループで（表5)。特に，教育と医では「興味関心に合っは27％と大きな開きがある。また，「転学部．ている」「将来就きたい仕事に就ける」にYes転学科を考えたい」にYesと答えた学生は満足の割合が高いことから，現在の専門分野，自分度の高いグループでは5％であるが，満足度のの適性，将来の展望の三者が一致している学生低いグループでは34％にも達している（表5－が多いと推測でき，これが満足度の大きな要因設問8)｡進路選択におけるミスマッチが生じてになっている。これはこの学部の特性として当いると推察できる。

然であると考えられる。

また,満足度の低いグループのうち，「専門教－107－

大学入試研究ジャーナル第17号

育のレベルが低い」の問にYesと答えた割合はどの受験上の条件や他者の勧めといった外的な14％で，満足グループの4％と比較するとやや要因に左右された学生が多い。

高い割合である（[表5])。これは,教養的教育でも指摘したように，満足度の低い要因の一つとして教育の内容や質に物足りなさを感じてい（4）「大学生活についての意識｣と専門的教育満足度との関係ることがあると考えられる。

「専門的教育の満足度」と「大学生活についての意識」を問う各設問との相関を調べると，最（3）「受験動機｣と専門的教育満足度との関係も正の相関の強いものは教員との関係である。

受験動機を問う設問について，専門的教育満足度の高いグループと低いグループで差異のあるものは，教育内容や教員・設備などの教育環境を挙げるものである。差異のあまり無い設問
は，偏差値，受験科目，入試の形態といった受験条件に関することなどが挙げられる（表6)。
特に注目すべきは，「学びたい学部･学科･先生があったから」の設問については，満足度の高いグループでは62％がYbsと答えているが，専門的教育満足度の高いグループでは，人間関係に満足している割合が高く，教員との関係では50％，友人関係には91％が満足している。

また，大学の施設・設備等の環境にも満足度が高い。一方，満足度の低いグループでは，教員との関係に満足している割合が17％と極めて低く，満足していないと答えた割合が43％と高い。職員との関係も満足していないと答えた割合が50％と高い。

満足度の低いグループでは38％にとどまっていることである。また，「なんとなく｣.の設問にも両グループの差異が明確になっている。

（5）「卒業後の展望｣と専門的教育満足度との関係

これらを考察すると，大学教育の満足度が高卒業後の展望について,｢現在の専門を生かしいグループには，受験動機において，大学で学びたい学問がしっかりと意識されており，志望大学の教育内容や資格取得，教員や施設等の学ぶ環境にも目を向けている者が多い。一方，大学教育の満足度が低いグループでは，偏差値なた仕事に就きたいと考えている」と「同じ専門の大学院に進みたい」に回答した学生を合わせると，全体に高い割合である（図2)。「専門的教育満足度」との関係に注目すると，専門的教[図2］

[表6］
受験動機

一

卒業後の展望専門的教育の満足度

681 37"

まだわからない､考えたくない

ｌｌｌ

ｌ1％

Nl

とりあえず就脆、定職に就く気はない脇醗

立②

謂鶏 鱸

家庭生活を主にしたい図』

304140.1%’72139.8％岡。

。

2631 34.7%1》一受①

商いグループ|低いｸﾙｰﾌﾟ

■

|蝋1％

救

③９－釦一四一扣一卵一帽

珊一恥一幟一郵一恥一邸

鋼一認－６一Ｍ癖一郷一珊一祁一祁一伽一弧一切

岬一岬一・岬一幟一恥一恥 “一恥一郷一鋤

叩一岫一力｜呵一杣一ｍ也。

暖⑤1’103113.6%’48126,5％－108－

現在の専門とは別の大学院に同じ専門の大学院に進みたい

専門とは関係のない仕事に就きたい

専門を生かした仕事に就きたい§靜磯議學 ｜｜
25％

寒空琴診察z溌雫 51％－ 耐 0％
l0％|■満足度高ｸﾞﾙｰﾌ

10％20％

30％40％

ﾛ満足度低ｸ･ﾙｰﾌﾟ

h50％60％－園全休

大学生のキャリア形成のプロセスに関する研究

育の満足度が高い学生は，自分の進路意識が明の満足度は極めて重要な要素を占めている。第確で，多くが「現在の専門を生かしたい」と考

1節での分析により，高校生活，大学入試及びえている一方で，満足度の低いグループでは，「専門と関係しない進路」と考えている学生の割合が高く，「まだ分からない」と進路選択を回

大学生活の満足度の推移においては，特に教員との関係が大きいということがわかった｡また，
第2節での分析により，大学教育の満足度は，避している者も多い。

興味関心と適性，現在の専門分野の学び及び将来の展望の三者の一致・不一致と大きなかかわ2．3

まとめりがあることがわかった。

考察の結果，大学教育の満足度の背景となっ大学においては，入学後の満足度に関するこている要因として次の点を指摘できる。のような考察の示唆するところを十分に受け止（1）大学教育の満足度の高い学生は，その認め，大学生のキャリア形成の支援に当たること識に至った背景･要因として,高校時代からが大切である。

今日までの，大学選択,大学教育での学びといった成長過程の中で,自分の興味関心と適性,現在の専門分野の学び,将来の展望の三文献者が一致してきたことが挙げられる。

広島大学入学センター,2006,『大学生のキャリア形成のプロセスに関する研究』（2）受験動機において，進路意識が明確な学

高等教育学力調査研究会,2002,『大学生の学習生は大学教育の満足度が高い｡進路意識が明確な学生とは,学びたい学問がしっかりと意に対する意欲等に関する調査研究』

ベネッセ教育総研,2005,『学生満足度と大学教識されており,志望大学の教育内容や資格取育の問題点』2004年度版

得,教員や施設等の学ぶ環境にも目を向けて大学選択を行ったグループである。一方,高校時の大学選択において,偏差値などの受験上の条件や教師や他者に勧められた,等の外的な要因に左右された学生は,大学教育の満足度が低い。

（3）進路選択のミスマッチ，すなわち，自分のやりたいことと現在の大学での学習･生活が乖離している学生が少なからず存在している。これは，自分の興味関心や学びたいことが暖昧なまま大学に入学したという要因と,入学してからの教員等との人間関係教育内容や教育レベルについての不満などの要因が挙げられる。
おわりにはじめに想定したとおり，大学生のキャリア形成のプロセスにおいて，大学生活・大学教育－109－I

1