入学前教育の在り方を再考する－アドミッションポリシーとの整合性一
島田康行，白ﾉ||友紀，渡邊公夫，山根一秀（筑波大学アドミッションセンター）

要旨：入学前教育はいかにあるべきか。筑渡大学の場合を例に、次の観点から考える。
入学前教育をAO入試に不可欠の、接続の一部と位置づけるならば､その内容は、選抜の内容と同様に、アドミッションポリシーに相応しいものでなければならない。また、高等学校教員の学習指導を支援し､その指導力の向上に資するものでなければならない。
さらにはその評価も､アドミッションポリシーとの整合性を一つの基準とすべきである。
1．

－

1．1

はじめにまで見ていられないというのが実情である。

本研究の背景これから受験する生徒の指導に集中したい。

AO入試や推薦入試などの早期入試合格者

合格した生徒は入学予定の大学でフォローしに対して、大学が課題や講義などによる教育てもらえると助かる」という「高校の本音」プログラムを提供するいわゆる｢入学前教育」

を酌んで入学前教育を「その意味では高校のが、国立大学をも含めた大学全体に広まりつ

進路指導の側面支援とも言えると思う」3）とつある。

位置づける大学も少なくないだろう。

文科省も「平成17年度大学入学者選抜実施要項」（平成16年5月20日16文科高第

筆者はこのような入学前教育の捉え方に異を唱えたい。

128号通知）において、大学がAO入試の合なによりも高等学校に、進学先が決まって格者に対して「入学後の学習のための準備をいる生徒の面倒まで見ていられないというあらかじめ用意しておくことが望ましい」l)「実情」があるならば、それをこそ改めるべと述べ、こうした方向を是とすると見える。

きである。大学受験は学習へのインセンティ

ただし、この通知中、同じ早期入試でも推ブの一つには違いないが、高等学校各教科の薦入学についてはこのような記述はない｡AO

学習内容が、それ自体、学ぶ価値の高いもの入試に限ってこのような「留意」が求められであることは論を俟たない。教科内容への興ているのは、学力検査を課さないAO入試が味．関心が、より強力な学習へのインセンテ

結果的に合格者の学力不足を容認してしまうィブでなければならない。

ことへの危倶や、そのような合格者の存在がそもそもAO入試の導入の背景には、高等高等学校の学習指導に与えるさまざまな影響学校での学習指導が大学受験対策に偏った結を考慮してのことだろう。

果、学習内容が形骸化してしまったという一

実際には、入学までの期間を合格者の「自面もあったはずである。入学前教育を実施す

主的な学習に任せると、ほとんど遊ぶだけのることで、AO入試を受験しない生徒に、安人が出てきていままでの学習努力が無駄にな心して受験勉強に没頭できる環境を提供しよることを危倶」2)して入学前教育が企画・実うという方向は、AO入試本来の趣旨に果た施される場合もある。また、「高校は12月かして適っていると言えるのだろうか。

ら3月にかけて最も多忙で、（中略）その時大学入試の内容は、高等学校での学習指導期にすでに進学先が決定している生徒の面倒はかくのごとくあってほしいというメッセー- 113-

大学入試研究ジャーナル第16号

ジでもある。今後、入学前教育がAO入試に回収率：95.6％（平成16年度調査）欠かせないものとなるのであれば、入学前教

97.4％（平成17年度調査）

育は、高等学校における学習指導はいかにあ

回答は無記名とし、所属する教育組織を回るべきかを視野に入れながら、その在り方を答させた。質問の内容は平成14年度の調査問い直されるべきである。に準じている（島田ほか2004参照)。質問項

本学アドミッションセンター(AC)は、こ

目には、平成12年度の調査から継続するもれまでAC入試合格者に対していかなる入学のと14年度の調査から継続するものとが混前教育も実施していない。

在する。

しかし、早期合格者（入学手続き者）に対する大学からのはたらきかけが社会的に要請

2．2

調査の結果

以下、質問項目ごとに結果を示し、考察をされている今、そうしたはたらきかけの可能性について もう一度考えてみる必要がある。

加える。

ただし、そのはたらきかけは「一般の受験生（1）出願に際して教員など指導者の指導をの『邪魔』をしないため」ではあり得ない。

受けたか

その点をまず明確にしつつ、どのようなメッ

平成12年度の第1回調査から継続する質セージの発信が可能なのか、考察を進めてい問である。「Yes」と回答する率は剛i増しつつくこととしたい。

も当初の3年間は80％を越えなかった。が、平成16年度調査において急増し、87％に達12した。また、翌17年度調査でも80％を越え

本研究の目的

本学アドミッションセンターでは、AC入試による入学者を対象とする意識調査を継続ている。（図1）なお、「No」と回答した12人には2人の社会人が含まれている。

的に実施している。平成12～14年度の調査

平成14年度には16の国公立大学と269の結果の一部は、島田ほか（2004）で報告して私立大学でAO入試が実施された。このうちいる。

256の大学のAO入試は、平成12年度以降

本稿では、平成16．17年度入学者を対象の3年間に開始されたものである。3年間でとした調査結果のうち、AC入試の受験対策

AO入試は一気に拡大・一般化した。これにと入学前教育に関する部分を中心に検討を加ともなって、高等学校や予備校におけるAO

え、本学AC入試の趣旨に照らして、入学前入試の受験対策もまた、急速に一般化したとのAC入試合格者（入学手続き者）に対していうことであろう。

いかなるはたらきかけの方法があり得るのか度|mycsSno l年を考える。と同時に、早期入試合格者に対す打Ｈ

る入学前教育一般の在り方について、改めて楯Ｈ考える機会とする。

冠鑿

一脚

Ｈ-114-、咄

平成17年3月（平成17年度調査）

ｐ■●白時期：平成16年3月（平成16年度調査）

き図1

も■早77名（平成17年度訓査）● 臼●●、■合ａ吸賎

0％73名（平成16年度調査）

口■
●Ｂ争心
■■

掴

Ｈ

対象:AC入試（第1期）入学者全員

■設、曽確

●■
甲●

調査の概要

貼鮎

2．1

個

AC入試入学者に対する意識調査

Ｈ

2.

20％

40％60％

8()％

出願前に指導を受けた学生の割合

100％

入学前教育の在り方を再考する

し｣）にも41％の回答があり、事前指導の徹

laH12 BH13 DH14DH16mH171(％）

底ぶりを窺わせる。

807016050403020100このことは、本学AC入試の選抜方法に関する具体的な情報が受験生・高等学校の間に広まったこと、また、選抜において重視するポイントについても、受験生・高等学校の理書類1書類2書類3書類4面接1面接2面接3面接4

解が進み、「的を射た」対策が行われるようにプレ（指導内容）

図2なったことを意味している。
これらの結果から、AC入試導入当時に比出願前に受けた指導の具体的内容4）

して、この入試に対する受験生の対策は「的出願前に受けた指導の具体的内容について確jに、そして徹底して行われるようになっ見ると（図2)、「自己推薦書の推敲・校正」たことが明らかである。「どのような準備が必（図中「書類2」と表示）と「自己推薦内容要なのか先生方にもまったく分からず、指導についての想定問答」（同「面接3｣）の2項もしてもらえなかった」という声がしばしば目が16年度調査において急増し、17年度も聞かれた平成12年当時とは、すでに隔世のこの傾向がほぼ維持されている。

感がある。

「自己推薦書の推敲・校正」については、本学AC入試が一つの入試方法として広く当初の2年間は378％、39.1％の掌生が指導認知されつつあること自体は歓迎すべきであを受けるに留まっていたが、最近の2年間はろうが、その反面、受験のための形骸化した65 7％、64 0％に及んでいる。800字の作文で準備・指導が行われる可能性も高まってきた

ある「志願理由書」（同「書類1｣）の指導にことには注意が必要である。

比べると、形式も分量もまったく自由な「自例えば次のようなことである。

己推薦書」の作成を指導するのは、高等学校「高等学校学習指導要領」（平成11年）のの教員等にとって相当に負担が大きいはずで「国語総合」には、「課題について調べたり考ある。したがってこの書類の作成には指導がえたりしたことを基にして、話合いや討論なあまり及ばないだろうという予想が、当初にどを行うこと」や「課題について収集した情はあった。しかし、この予想は徐々に覆され報を整理して記録や報告などを書いたりするつつあるように見える。平成17年度調査でこと」を通して、「論理的な構成を工夫して、は「自己推薦書の企画・構成」（同「書類3｣）自分の考えを文章にまとめること」や「課題という回答も、初めて20％に達している。

を解決したり考えを深めたりするために、相また、「自己推薦内容についての想定問答」
は、当初2年間は29 7％、29.0％と低い回答手の立場や考えを尊重して話し合うこと」を指導する、とある。

率を示していた。結果、AC入試受験生の多AC入試は、高等学校で行われるこのようくが「面接の内容は意外だった。練習が役にな学習の成果を評価しようという入試である。

立たなかった」という感想をもったのであっ

出願時に提出を求める「自己推薦書」は「課た。しかし、最近の2年間は614％、50.7％

題について収集した情報を整理して」書かれが、こうした指導を受けて受験に臨んだと答た報告書としての一面を有しており、AC入えている。

試の面接は「課題について調べたり考えたりさらに、平成16年度の調査で初めて選択したことを基にして」行われる「話合いや討肢に加えた．｢プレゼンテーション（例：自己論」の場であると言える。この入試は、その推薦内容を5分で説明する）の練習」（同「プような学習活動を積極的に行ってほしいとい- 115-大学入試研究ジャーナル第16号

う、高等学校へのメッセージでもある。

（2）合格後、入学までの間に、大学から課そして、そのような学習活動は、ある入試題を出して勉強させるべきだと思うかの受験のために、特別なこととして指導され平成14年度の調査では、この問いに対しるべきものではない。課題の設定から解決にて「思う：33％」「思わない：67％」という至るプロセスを論理的な文章にまとめ、その結果が得られた。この結果をもとに、島田ほ文章について議論するという一連の学習は、か（2004）では「AC入試の合格者に一律にまさに学習指導要領の求めるところであり、課題を課すことには慎重でなければならないAC入試を受験しない者にとっても重要な学だろう」と述べた。また、「思わない」という習内容であることに変わりはない。その指導が特別な受験対策として行われても、実りあ回答の理由は「自己責任、主体性に任せるべき｣、「主体的な勉強を進めるための貴重な時る豊かな学習にはなり得ないだろう。しかし間」の2点に集約されることを報告した。

実際には、進学率の高い高等学校ほど、そのような学習の指導には消極的である。

ところが､平成16年度の調査では、「思う，57％（39名)」「思わない：43％（29名)」とまた、このような学習活動を通して養われその比率が逆転した（図3)。

る主体性・自主性、論理的思考・表現力は、人数大学が学生に求める能力とも一致している。

|-yes-←no’’150
０４

鈴木ほか（2000）が、全国国立92大学の０３362学部の学部長を対象に行った調査では、大学生の学力低下の具体的内容として「自主０２的主体的に取り組む意欲が低い（84％)」「論理的に思考し、それを表現する力が弱い

０１（77％)」の2項目が「英語等外国語の基礎堅42
賢~、■､０形で指摘されている。同様の調査を408大学

図3-..-.-.－．．．．．．．－．．岨35~~･廷〆ざ〆蚕ZU←

H14

学力が低い（46％)」以下を大きく引き離す~～、、

H16

H17

入学までの課題は必要だと思うか

600学部に所属する大学教員約25,000人に対して行った石井ほか（2005）でも、学生のこの傾向は、文系・理系の教育組織に共通学力低下の具体的内容として「自主的、主体して指摘された。また、平成14年度の調査

的に取り組む意欲が低いことが最も強く意識

では全員が｢no」と回答した専門学群（体育．

されており、論理的思考･表現力が弱いこと、芸術）でも、平成16年度には「yes」と答え日本語の基礎学力が低いことがそれに続いてる学生が現れている（表1）6

強く意識されている」という結果が報告されている。

表1文理専門別・年度別回答結果

このように大学教員の多くは学生の主体性、文系

０，３１2013９1120〃牙H1614（Ｕ全般の中で伸長を図るべきものである。あるＳ
ｅ7

ｙH14no『Ｊ

そのような能力は、高等学校までの学習指導

yes

『Ｉyes

専門Ｏｎ

論理性の欠如に問題を感じているのであるが、理系入試の受験対策として取り立てて指導したところで、大きな効果は望むべくもない。また「入学後の学習のための準備をあらかじめ学生全体の学力の向上にも決して繋がらない用意しておくことが望ましい」とする文科省だろう。の通知が出たのも、まさにこの年の5月であ－116－

入学前教育の在り方を再考するった。そして、平成’7年度の調査でも「思こうした現状を踏まえ、本学AC入試の合う」が「思わない」を上回る結果は継続して格者に対する、入学までの期間におけるはたいる。

らきかけの在り方を次のように考えた。

平成’6年度以降の調査で「思う」と回答した学生が掲げる主な理由は「どうしても緊（1）アドミッションポリシーとの整合性張が緩みがちになる」｢入学後の勉強についてこの入試で求める人材は「問題意識を持っいけるか不安｣｢大学の学びを先取りすることて、自ら学び、自ら考え、よりよく問題を解は、勉強意欲につながる」などであり、平成決する資質や能力」を身につけた者（｢平成,4年度の調査と大きな変わりはない。「思わ18年度学生募集要項｣）である。実際の選抜ない」理由も同様に「自主性を重んじるべき」でも、志願者が提示した「自分で課題を見つ「自分の勉強ができなくなる」といった内容け、自ら学び、自ら考え､主体的に判断して、のものが多い。ただ、その比率だけが変化し取り組んできた」継続的な活動の内容を最もているわけである。

重視する。入試への出願とは関わりなく主体AC入試が浸透するとともに、高等学校に的。継続的に行われてきた活動を評価するのは受験指導のノウハウが蓄積され、出願者はであるから、入学前教育も、そうした志願者「的確」な指導を受けられるようになった。の取り組みを引き続きサポートするような内その一方で（それにつれて)、合格後には「緊容でなければならない。

張が緩みがちになる｣｢入学後の勉強についてまた、彼らは、自分の活動の成果を発表すいけるかどうか不安」と、課題を求める者のる機会を常に求めている（第2次選考の面接比率が増え、「自主性を重んじるべきである」は、しばしばその機会となる)。そこで、合格として課題など不要と考える合格者の比率は後、彼らが自らの関心のありようと活動の内減ってしまった｡｢他大学にAO入試で合格し容とを互いに発表し合えるような機会を提供た友人には課題があったのに、自分には無くしたい。こうした機会があることは、入学まて不安だった」と答えた者もあった5)。

での緊張の維持、学習意欲の向上にも資すると考えられる。

3．結語

さらに、そこではAC入試で入学した在学

一入学前教育の在り方を考える生による研究発表にも触れさせたい。合格者
大多数ではないにせよ、主体的に勉強するに入学後の「自分」の姿を見せることで、自ことに意義を見いだそうとする者や、自分の分にまだ何が足りないか、入学までに何をし勉強をする時間が確保できたことを喜ぶ者がなければならないかを、改めて考えさせるこ

合格者中に存在する以上、彼らに「一律に課とができるだろう。

題を課すことには慎重でなければならない」

一般に、入学前教育をAO入試に欠かせなという本学ACの基本的な立場に変わりはない。もとよりそれはAC入試の根幹に関わるいものと位置づけるならば、入学前教育の内容は、選抜の内容と同様に、その入試のアド問題でもある。

ミッションポリシーに相応しいものでなけれしかし、大学がAO入試の合格者に対してばならないはずである。そして、入学前教育「入学後の学習のための準備をあらかじめ用に対する評価も、アドミッションbポリシーと意しておくことが望ましい」という考え方がの整合性を一つの基準として行われなければ急速に広まり、本学においても、何らかのはならないだろう。

また逆に、入学前教育の内容は、その入試たらきかけを求める合格者の声は、もはや無視しがたい。の選抜の実態を反映するものとして、社会的－117－大学入試研究ジャーナル第16号
1な評価を受けることにもなるだろう。

3）同上。

（2）高等学校へのメッセージとして－「主体的に学ぶ」力の育成を支援する一大学入試が、高等学校の教育に多大な影響を与える存在である以上、大学入試は、高等学校の指導力の向上に資するものでなければ

4）図中、II各記した各項目の内容は次のとおりd書類1：志願理由書の推敲・校正、
書類2：自己推薦書の推敲・校正、書類
3：自己推薦書の企画・構成、書類4：自己推薦内容の企画･実施支援､面接1：心構えなどの一般的な指導・助言、面接ならない。入学前教育が､ AO入試に欠かせ

2：志望動機などについての想定問答、ない、接続の一部であるならば、入学前教育もまた、高等学校教員の学習指導を支援し、

面接3：自己推薦内容についての想定問答､面接4：あいさつ・自己紹介の練習、他『プレゼンテーションの練習
5）受験雑誌には「課題レポートを添削したその指導力の向上に資するものでなければならない。

そのために、入学前教育は彼らの学習指導り、資格取得の講座を開いたりする『入学前準備教育』が充実した、面倒見のいい大学を選ぼう」などの記述が飾れている。

を肩代わりするようなものであってはならない。そして、どのような指導が期待されているのかを明確に伝えるメッ･セージとしての一面を備えていなければならない。

文献

本学AC入試については､入学前･後のAC入試合格者が、．どのように各自の研究・活動

石井秀宗･柳井晴夫･椎名久美子。前田忠彦・
鈴木規夫･･荒井克弘。大竹洋平，2005,「大学生の学習意欲と学力低下に関する大学教員の意識についての調査研究｣『大学入試センター研究紀要』34:19-58
左巻健男・大l鴨知之，2004,「多様なスクーに取り組んでいるのか、その具体的な内容を公表することが、そのままメッセージとなり得る。公表の方法としては、合格者の研究・活動の概要をまとめた冊子の刊行（その作成自体をはたらきかけによって行うことも可能だろう）や、研究・活動成果発表会の公開なリングプログラムによるダビンチ(AO )入試と入学前学習｣『大学入試研究ジャー

どが考えられる。

ナル」14:79.83

このように、アドミッションポリシーに応島田康行，2000,「新学力観入試の実現を目じた入学前教育の内容と、そこで行われる学習活動の実際を広く知ってもらうことによっ

指して－筑波大学アドミッションセンタて、この入試が求める人材像は、より具体的に理解されるだろう。そしてこの入試が、高2333－38

島田康行・白川友紀･渡邊公男・山根一秀，等学校における「主体的に学ぶ」力の育成を2004,「入学前教育に対する学生自身の支援するものであることも、より明確に理解

意識一筑波大学AC入試合格者の場合されるだろう。

一」『大学入試研究ジャーナル』14：

ーこの一年一」『大学入試フォーラム』

73－78

鈴木規夫・荒井克弘・柳井晴夫，2000,「大学生の学力低下に関する調査結果｣『大学注1）「平成18年度大学入学者選抜実施要項」（平成17年5月26日17文科高第153号通知）でも同様である。
2）左巻・大嶋（2004）による。

-118-

入試フォーラム』22:50-56