校庭芝生化のヒートアイランド緩和効果
調査研究部
１

横山仁

はじめに
2006 年 12 月、東京都は「１０年後の東京〜東京が変わる〜」を策定し、都内の全公立小中学校の校庭芝生化や屋上・壁面緑化等により、サッカー場 1,500 面にあたる 1,000haの緑を生み出すことを目標として掲げた。今後、効果的な事業の展開を図るためには、実測データに基づいた効果の検証が不可欠である 。 そこで本研究では、芝生校庭とダスト舗装校庭の熱環境を比較し、校庭芝生化によるヒートアイランド緩和効果について検討した。
２

調査内容
2005 年 8 月 11〜17 日に、校庭が芝生化されている杉並区立和泉小学校校庭（以下、「芝生校庭」）と、隣接する一般的なダスト舗装の同区立和泉中学校校庭（以下、「ダスト舗装校庭」）において表面温度、気温、熱収支等に関する観測を行った。芝生校庭は、杉並区の校庭緑地化事業により、2001 年 10 月〜翌年 3 月にかけて施工されたもので、ダスト舗装の状態であった面積約 2600 ㎡の校庭に、3 種類の西洋芝（トールフェスク、ペレニアルラ
イグラス、ケンタッキーブルーグラ
ス）が混合播種され造成された。
３＜実画像＞

調査結果(1) 地表面温度
図 1 に、晴天日(2005 年 8 月 17＜熱画像＞日)の日中（13:30）
における地表面温度分布を示す。地
表面温度は、ダス＜ヒストグラム＞

ト 舗 装 校 庭 で42.4℃、芝生校庭で 34.1℃で、芝生校庭の方がダスト舗装校庭よりも

図１

ダスト舗装校庭（左列）および芝生校庭（右列）における地表面温度分布（2005 年 8 月 17 日 13:30、熱画像の点線はヒストグラム解析領域）8.3℃低かった。
(2) 気温図 2 に、8 月 17 日の高さ 0.2m 及び 1.5m における気温の経時変化を示す。高さ 0.2m、1.5m ともに、1 日を通して芝生校庭の方がダスト舗装校庭よりも気温が低かった。ダスト432

舗装校庭の高さ 0.2m では、12:50 に最高気

ダスト舗装 0.2m
芝生 0.2m

30

温 31.2℃を記録したが、同時刻における芝28

生校庭の高さ 0.2m 気温は 28.7℃で、芝生低かった。また、高さ 1.5m における同時刻

気温 26（℃ 24）
22の気温は、ダスト舗装校庭が 30.2℃、芝生20

校庭が 28.6℃で、芝生校庭のほうがダスト

18舗装校庭よりも、1.6℃低かった。

32(3) 地表面熱収支 １）30

校庭のほうがダスト舗装校庭よりも 2.5℃

0:00

3:00

6:00

9:00

12:00
時刻

15:00

18:00

21:00

0:00

9:00

12:00
時刻

15:00

18:00

21:00

0:00

ダスト舗装 1.5m
芝生 1.5m28

図 3 に、8 月 17 日の日中（9:00〜15:00）

気温 26（℃ 24）
22におけるダスト舗装校庭と芝生校庭の熱収支の平均値を示す。太陽からの正味放射（潜熱、顕熱、地中伝導熱の総和）は、芝生校

20

庭で 492W/㎡、ダスト舗装校庭で 399W/㎡と180:00なり、ダスト舗装校庭の方が芝生校庭より3:006:00

も 93W/㎡小さかった。これには、ダスト舗
図2

装校庭の方が芝生校庭よりも地表面温度がダスト舗装校庭と芝生校庭の高さ 0.2m（上図）及び 1.5m（下図）における気温の経時変化（2005 年 8 月 17 日）高かったことのほか、ダスト舗装校庭が白色に近く、アルベド ２）が高かったことが影響したものと考えられる。熱収支の配分を芝生校庭比較すると、正味放射に占める割合は、両校庭ともに潜熱が最も大きかった。これは、ダスト舗装校庭観測期間中にまとまった降雨があった（練馬アメダスで延べ 105mm）ことから、両校

0

庭ともに土壌が湿潤な状態であったため、蒸発散が活発に行われたことによるものと

図3考えられる。ただし、潜熱の絶対値は、芝100200

潜熱

顕熱

300

400500

W/㎡
地中伝導熱

ダスト舗装校庭と芝生校庭における地表面熱収支(2005 年 8 月 17 日 9:00〜15:00 の平均値)

生校庭（346W/㎡）の方がダスト舗装校庭（260W/㎡）よりも 86W/㎡大きかった。ダスト舗
装校庭において、潜熱の次に大きかったのは顕熱で、83W/㎡であった。一方、芝生校庭において顕熱は、各熱収支項の中で最も小さく、62W/㎡で、芝生校庭の方がダスト舗装校庭よりも 21W/㎡小さい結果となった。
(4) 体感温度 ３）
ア 不快指数
図 4 に、8 月 17 日の高さ 1.5m における不快指数の経時変化を示す。ダスト舗装校庭では、8:50 に、50%の人が不快と感じるとされる不快指数 75 を超え、それは 18 日 0:00 の時点においても続いていた。芝生校庭においても、10:00 に不快指数 75 を超えたが、18:00過ぎには 75 を下回った。ダスト舗装校庭では、延べ 15 時間以上にわたり、不快指数が 75を超えていたのに対し、芝生校庭では約半分の 8 時間程度であった。
イ WBGT
図 5 に、8 月 17 日の高さ 1.5m における WBGT の経時変化を示す。ダスト舗装校庭では、
580

延べ 8 時間 40 分にわたり、WBGT が 25℃を芝生校庭1.5m

79

ダスト舗装1.5m超え、熱中症に対し「警戒」の状態が続い暑い。
50%の人が不快と感じる。

78
77ていた。一方、芝生校庭で WBGT が 25℃を76
不 75
快指数 74

超えていたのは 7 時間 10 分で、ダスト舗装校庭よりも 1 時間 30 分少なかった。

73

やや暑い。
10%の人が不快と感じる。

7271

４70

まとめ

69
0:00

3:00

6:00

9:00

短期間の調査ではあるが、芝生校庭はダ
図 4

スト舗装校庭に比べ、地表面温度、気温が28低く、体感温度においても芝生校庭の有利

12:00
時刻

15:00

18:00

21:00

0:00

ダスト舗装校庭と芝生校庭における不快指数の経時変化(2005 年 8 月 17 日)
芝生校庭1.5m

27性を示す結果が得られた。熱収支に関して

ダスト舗装1.5m

警戒

26

は、芝生校庭の方がダスト舗装校庭よりも、

W 25
BGT 24

潜熱が大きく顕熱が小さかったが、その差（℃） 23はあまり大きくはなかった。これは、観測

注意

22

期間中の降雨により両校庭ともにかなり湿

21
ほぼ安全

潤であったことが主な原因と考えられる。

20
0:00

3:00

6:00

9:00

今後、乾燥した条件下での、より長期間に図5わたる調査が必要と考えられるが、今回の調査から、校庭の芝生化がヒートアイラン

12:00
時刻15:00

18:00

21:00

0:00

ダスト舗装校庭と芝生校庭における WBGT の経時変化(2005 年 8 月 17 日)

ド緩和に対して一定の効果を有することが示唆された。
調査場所を快くご提供いただき、ご協力をいただいた杉並区立和泉小学校、ならびに、和泉中学校の教職員はじめ関係者の皆様に深く感謝申し上げます。

用語説明

１）地表面熱収支
太陽から地上へ入射する太陽エネルギー（正味放射）と、出力するエネルギーの収支。
一般に、「正味放射＝顕熱＋潜熱＋地中伝導熱」で表される。このうち、潜熱は、緑地や水面からの蒸発散に伴う熱で気温上昇を伴わない。一方、顕熱は、直接大気を暖める熱であることからヒートアイランドの主要因とされ、その低減が対策の目標の一つとされている。
２）アルベド
太陽から地上への入射光に対する反射光の比で、一般に、白色のものほど値が大きい。
３）体感温度（不快指数、WBGT）
ア不快指数（Discomfort Index,DI）：気温と湿度による「蒸し暑さ」の指数。70 を越えると不快と感じる人が出はじめ、75 を越えると約半数の人が不快と感じる。80 を越えるとほぼ全員が不快と感じるようになると言われている。

イWBGT(Wet Bulb Globe Temperature，湿球黒球温度)：気温、湿度のほかに輻射熱を取り入れた体感指標。労働や運動時の熱中症予防指標として使われている。WBGT が 21℃を超えると熱中症に「注意」、25℃を超えると「警戒」、28℃以上では「厳重警戒」とされている。
6