中国語話者のための日本語教育研究
中国語話者のための日本語教育研究会編
第 5 号

日中言語文化出版社

目
次
CONTENTS
研究論文
Research articles
第二言語として日本語を学ぶ中国語話者の日本語の漢字語の習得に関する考察			

小森和子・玉岡賀津雄・斉藤信浩・宮岡弥生

1Acquisition of Japanese kanji compound words by Chinese native speakers
learning Japanese as a second language
KOMORI, Kazuko，TAMAOKA, Katsuo，SAITO, Nobuhiro，MIYAOKA,
Yayoi
中国語話者による中日同形漢語語彙の習得を考えるための対照研究
張 麟声

17

A contrastive study for the purpose of investigating Chinese speakers’
acquisition of homographic Sino-Japanese vocabulary
ZHANG, Linsheng「はらはら」は「元気な様子」？
―中国語を母語とする学習者を対象としたオノマトペと静止画のマッチング
実験の結果から―

中石ゆうこ・坂本沙織・酒井弘

31

Does "hara-hara" mean "cheerful"? :Onomatopoeic word-picture matchingexperiment by Chinese Learners of Japanese
NAKAISHI, Yuko，SAKAMOTO, Saori，SAKAI, Hiromu
話題転換ストラテジーの使用傾向から見る話題転換方法の日中比較
田中奈緒美・崔 沫舒

47

A Comparative Study on the ways of Topic Shifting between Japanese andChinese from the Angle of Topic Shifting Strategies
TANAKA, Naomi，読み方
日本語の「V1- 慣れる」と中国語の “V1- 惯 ” の対照研究
杉村 泰

62

Research on Japanese Compound Verb “V1-nareru ” and Chinese CompoundVerb“V1-guan ”

SUGIMURA, Yasushi

第二言語として日本語を学ぶ中国語話者の日本語の漢字語の習得に関する考察

授業に必要な中国語の豆知識
Useful information about the Chinese language
第５回 程度補語

建石

始

73

Paper 5 Degree complement

小森 和子（明治大学）・玉岡 賀津雄（名古屋大学大学院）・

TATEISHI, Hajime

斉藤 信浩（九州大学）・宮岡 弥生（広島経済大学）

日中異文化間コミュニケーション
Japan-China intercultural communication
本当にあった怖い話

要―留学生の悩み―塩入すみ

80

Scariest True Story : Trouble of Foreign Students

旨

中国語を母語とする日本語学習者の日本語の漢字語の習得に及ぼす母語の影響を検討するために、238 名に漢字語テストと語彙総合テストを実施した。

SHIOIRI, Sumi

漢字語テストでは、日中同形語と和製漢語を出題し、日本語としての漢字語研究会の規約90

Regulations of the study group

に関する知識を測った。語彙総合テストでは、和語、外来語、複合辞等の日本語の全般的な語彙知識を測定した。その結果、語彙総合テストの得点が高研究会の組織93

Management of the study group

くなると、日中同形語の日本語独自義、および和製漢語の正答率も高くなった。しかし、中国語独自義を日本語に転移する誤りは、語彙総合テストの得点の高い上位群にも多く認められた。日本語独自義は肯定証拠として繰り返研究発表応募規定

94

Notes for contributors

しインプットがあり、徐々に習得される一方で、中国語独自義が日本語では使用されないというのは否定証拠でなかなか気づきにくく、中国語独自義の

会誌投稿規定95

過剰な転移を抑制するのは容易でないということが再確認された。

Notes for contributors
キーワード：日中同形語、漢語、中国語独自義、日本語独自義、語彙知識大会委員会からの便り

97

Notes from the study group meeting committee

編集後記

１
張

麟声

99

はじめに

日本語の漢語は中国語との関係から、S 語、D 語、O 語、N 語の４つに分

Postscript

類される（文化庁 , 1978）。S 語は日本語と中国語の両言語で意味がほぼ同じ

ZHANG, Linsheng（Same）だと考えられる同形同義語であり、O 語は両言語で意味の一部は重なっているが（Overlapping）、一部は異なっている同形類義語、D 語は両言語で意味が全く異なる（Different）同形異義語である。S 語、O 語、D 語は、あわせて、同形語と呼ばれる。一方、N 語は日本語にしかない語（Nothing語）である。漢語全体に占める割合は、S 語が最も多く、全体の約３分の
41

第二言語として日本語を学ぶ中国語話者の日本語の漢字語の習得に関する考察

２、O 語と D 語は併せて 10 分の１未満、N 語は約４分の１である（文化庁，

ストと、N 語、O 語、D 語の知識を測るテストを実施し、総合的語彙知識の1978）。すなわち、日本語の漢語のうち、約４分の３は同形語である。また、

変化と、（1）N 語の習得、（2）同形語（O 語 ･D 語）の日本語独自義の習得、漢語は日本語の語彙に占める割合が高く、書き言葉では 50％以上を占める

および（3）同形語（O 語 ･D 語）の中国語独自義の日本語への転移、とのと言われている（西尾 , 2002）。こうした事情を鑑みると、中国語を母語と関係について検討する。

する日本語学習者（以下、中国人学習者）は、他の言語を母語とする日本語

なお、漢語とは、音読みの漢字熟語を指すのが一般的であり、「手紙」の学習者に比べて、第二言語としての日本語の語彙習得に有利だと言えるであような訓読みの漢字熟語や、「派手」、「場所」といった重箱読みや湯桶読みろう。

の混種語は、漢語に含めないことがある。しかし、「手紙」や「場所」のように、

しかし、O 語や D 語は、日本語と中国語とでは、意味範囲、文法的振る舞い、中国語にも同じ形式が存在する語は、同形語として扱われることも少なくな

共起語等にズレがある。また、N 語は中国語には存在しない。そのため、中い。また、「派手」のような混種語は、漢語ではないものの、漢字熟語であ

国人学習者であっても、日本語の語彙として学ばなければならない漢語もあることから、N 語として扱うこともある。そこで、本研究も、語種や音訓にる。例えば、「単位」という O 語には、「卒業までに 130 単位をとらなけれ関わらず、漢字で表記された語を “ 漢字語 ” と呼び、日本語にも中国語にもばならない」のように、＜大学等における履修計算の基準＞という意味があ存在する漢字語を “ 同形語（S 語、O 語、D 語）”、日本語にしか存在しない

るが、これは日本語独自の意味（以下、日本語独自義）であるため、新たに漢字語を “N 語 ” と定義し、論を進めることとする。

覚えなければならない。また、中国語の『单位』（中国語には『』を付す）は、＜所属する職場、部署＞という意味でも用いられるが、これは中国語独自の意味（以下、中国語独自義）であるため、この意味が日本語の「単位」には

２

先行研究

陳（2003）は、台湾で日本語を学ぶ学習者を対象に、S 語、D 語、O 語、4 4「給」と「料」
ないということも、学ぶ必要がある。一方、N 語の場合、例えば、

N 語の、４つのタイプの漢語の習得を検討した。調査の方法は、４つのタイが組み合わされた「給料」という語が日本語には存在し、その意味は中国語

プの語を単体で提示し、その意味を最も適切に表している中国語訳（繁体字）の『薪水』に相当する、という知識を得なければならない。つまり、中国人を１つ選ぶという方法である。例えば、「地味」という D 語については、①

学習者が日本語の漢語を正しく習得しているか否かを検討するには、同形語『故郷的味道』、②『地方的小吃』、③『樸素』、④『特色』のような中国語訳の日本語独自義が正しく習得されているか、中国語独自義が日本語では使わの選択肢を提示し、中国語義である①の選択肢が選ばれていないか、また、れないことを理解しているか、また、N 語については、どのような漢字の組

日本語独自義の③が正しく選ばれているか、分析した。その結果、O 語や D

み合わせによる語が日本語には存在し、その語の意味は何であるかを習得し語では、中国語義を選択する比率が高く、日本語独自義があまり習得されてているか等、様々な観点からの検討が必要である。

いないことが分かった。一方、N 語は語によるばらつきはあるものの、全体

また、一般的に、漢語の知識は語彙知識の一部と見なされるが、中国人学

的に正答率が高く、習得が進んでいることが示された。この結果から、N 語

習者の場合、日本語の漢語習得に母語の影響が予想され、和語や外来語を含は比較的習得しやすいこと、また、中国語独自義は日本語に転移されやすい

む全般的な語彙知識とは異なる習得過程を経る可能性が推測される。よって、ことが示唆された。ただし、陳（2003）では、日本語独自義の習得と中国語

総合的な語彙知識の増加に伴って、N 語、O 語、D 語の習得がどのように変義の転移を別々に測っていないため、例えば、正答の③『樸素』を選んだ学

化するか、分析する必要がある。

習者が、①『故郷的味道』は中国語独自義で、日本語には存在しない意味だ

そこで、本研究では、中国人学習者を対象に、総合的な語彙知識を測るテ2ということも理解していたか否かは、明らかでない。
3

第二言語として日本語を学ぶ中国語話者の日本語の漢字語の習得に関する考察

加藤（2005）では、S 語、O 語、D 語、N 語の４つのタイプを含む文の正はなく、日本語にこのような語が存在するか否かによって解答する可能性が

誤判断テストを作成し、豪州に住む中国人学習者がこれらの４つのタイプを否定できない。また、安（2000）では、O 語や D 語は対象語に含まれていどの程度正しく習得しているかを分析した。加藤（2005）では、O 語、D 語

ないため、同形語の中国語独自義が日本語に転移しているか否か等、意味のの日本語独自義、あるいは、N 語が習得されているか否かを見るために正習得や転移については不明である。

用文を作成し、また、O 語や D 語の中国語独自義が日本語に転移していな
いかを測るために誤用文を作成した。この誤用文を調査に加えることによっ

３

研究課題

て、陳（2003）で明らかにできなかった中国語独自義の転移の有無を検討す

先行研究によって示された知見と残された課題を踏まえ、本研究では、中ることが可能になる。例えば、正用文としては「日曜日は友達と約束がある

国人学習者は、総合的な語彙知識が増えると、（1）N 語の知識も増えるのか、

ので、カラオケに行けません」を提示し、誤用文としては「* 昨日、テレビ（2）同形語（O 語 ･D 語）の日本語独自義の知識も増えるのか、（3）同形語（O

で新聞を見ました」を提示した。分析の結果、正用文については、日本語習

語 ･D 語）の中国語独自義の日本語への転移は減少するのか、それとも、語熟度に比例して、N 語や D 語の正答率は上がっており、日本語独自義の習彙知識が増えても中国語独自義の日本語への転移は減少しにくいのか、につ得が進んでいることが確認された。一方、誤用文についても、日本語習熟度

いて検討する。なお、（2）と（3）については、O 語のみ、あるいは、D 語が高くなるにつれて、徐々に正答率が上がっており、中国語独自義の転移がのみで調査用テストを作成することを試みたが、いずれかだけで十分な数の減少傾向にあることが確認されたが、O 語の中には、日本語習熟度の上位群語を集めることが難しかったため、今回は O 語と D 語を混ぜて、調査するでも、誤用文を正用文だと誤った判断をする場合もあった。このように、加こととする。

藤（2005）では、誤用文を提示することにより、中国語独自義の転移について検討することができた。しかし、調査対象語が各タイプ４語ずつで数が少

４

調査の概要

ないため、結果を一般化することが難しい。また、正誤判断課題はチャンス

4.1 調査対象者

レベルが 50％と高く、習得を測るテストとして妥当か否か、検討を要する。

本研究の調査対象者は、中国の大学で日本語を専攻している学部生で、１

さらに、安（2000）では、韓国語にも中国語由来の語が多くあることから、年次（初級）修了者 87 名、および２年次（中級）修了者 151 名の合計 238

日本語、中国語、韓国語の 3 つの言語の漢語の異同を分類し、中国で日本語

名（男性 33 名、女性 204 名、無記名１名）である。調査実施時における対を学ぶ中国人学習者と韓国で日本語を学ぶ韓国人学習者を対象に調査を行

象者の年齢は平均 20 歳 8 か月（標準偏差は１歳 0 か月）であった。

い、S 語と N 語の習得を検討した。調査の方法は、文意に合う語を選ぶ多肢選択式で、選択肢は、a. 正答、b. 中国語や韓国語で使われている漢語、c. 意
味的に関連のある漢字を用いた非単語、の 3 つであった。例えば、「私はアメリカ（a. 映画

b. 電影

c. 画影）が好きです」という形式である。調査の結果、中国人学習者は全体的に正答率が高く、また、b のような中国語を選

4.2

手続き

本研究では、総合的な語彙知識を測定するための語彙のテスト（以下、語彙総合テスト）を行った後、N 語や O 語 ･D 語の知識を測定するためのテス
ト（以下、漢字語テスト）を行った。

ぶ比率もあまり高くはなかった。そのため、必ずしも中国語の転移による誤用が多いとは言えないと述べられている。しかし、このような、日本語に存在する語とそうでない語を混在させる形式では、意味を知っているか否かで
4

5

第二言語として日本語を学ぶ中国語話者の日本語の漢字語の習得に関する考察

4.3
4.3.1

テスト

4.3.2.1

語彙総合テスト

出題語の選定テストの詳細は次節で述べるが、本節では、テストに出題した語について

語彙総合テストには、宮岡・玉岡・酒井（2011）の語彙テスト（全 48 問）を用いた。このテストは、実験や調査の際に調査対象者を日本語能力によっ解説する。出題語の選定（表１）は、文化庁（1978）、王・小玉・許（2007）
等を参照しながら、中国語母語話者の協力も得て、以下のように行った。

て弁別する指標とするべく開発されたものである。
出題対象語は、名詞、形容詞、動詞が各 12 問、それに複合辞（「～にわた表１３種類の漢字語テストの出題語って」「～だけあって」等）12 問を加えた計 48 問である。また、名詞、形容詞、
動詞の 36 問は、語種のバランスも考慮し、和語、漢語、外来語が 12 語ずつ選定されている。さらに、複合辞を含めた 48 問は、（旧）日本語能力試験の出題基準級（語彙級、文法級）が１級 24 問、２級 24 問である。
出題形式は、４つの選択肢から１つ選ぶ多肢選択の空所補充形式である。
例えば、「彼のスピーチは、結婚式に（まず、N 語テスト（1）は、出題語は N 語だが、その中国語相当語が中国）内容の、いいスピーチだった」

語に固有の語で、日本語にはない語である。例えば、日本語の「財布」の場という空所のある設問文に対して、「おびただしい」「ふさわしい」「おとな合、中国語の相当語は『钱包』で、これは中国語の固有語である。日本語字

しい」「まぎらわしい」の中から１つを選ぶという形式である。

体に直した「* 銭包」という語は日本語には存在しない。

なお、宮岡他（2011）が中国で行った調査（N=281）では、テストの信頼

次に、N 語テスト（2）も、出題語は N 語だが、その中国語相当語が日本

性係数（クロンバックのα 係数）はα =.737 であった。また、項目の困難度（全語にもある同形語（O 語と D 語）である。例えば、日本語の「入力」には、員が不正解なら０、全員が正解なら１となる）は 0.085 ～ 0.986（平均 0.468、＜文字や数値等の情報をコンピュータに入れる＞という意味があるが、この標準偏差 0.252）で、易しい項目から難しい項目まで幅広く含まれており、意味に相当する中国語は『输入』である。しかし、この『输入』は中国語だ

学習者を語彙知識の高い者と低い者とに弁別するのに有用なテストであるとけでなく、日本語でも使われる。ただし、日本語の「輸入」は、＜外国の産判断した。

物・技術を自国に取り入れる＞という意味で、中国語のように＜文字や数値等の情報をコンピュータに入れる＞という意味はない。

4.3.2

漢字語テスト

つまり、N 語テスト（1）と N 語テスト（2）の違いは、出題語の中国語相当語

漢字語テストは本研究のために新たに作成した。研究課題に示したように、が中国語の固有語か、それとも日中間で意味にずれがある同形語か、である。

本研究は、① N 語の習得、②同形語（O 語・D 語）の日本語独自義の習得、最後に、O 語・D 語テストは、出題語は日本語独自義を持つ O 語（10 語）、まおよび、③中国語独自義の日本語への転移、を観察する。そこで、①についたは D 語（５語）である。例えば、O 語の「流出」は日本語にも中国語にも＜液ては N 語テスト（1）、②については O 語・D 語テスト、③については N 語体が外部に流れ出る＞という共通の意味があるが、日本語には、「顧客名簿が流テスト（2）、と、それぞれの目的に即して、３種類のテスト（各 15 問）を出する」のように、＜人や情報が外部に漏れる＞という派生的意味もあり、これ作成した。なお、O 語・D 語テストのうち、O 語は 10 問、D 語は５問である。

は日本語独自義である。
出題語は、（旧）日本語能力試験の出題基準級、親密度、使用頻度が、３種類のテストの間でできるだけ均質になるように選定した。まず、出題基準級は、２級

6

7

第二言語として日本語を学ぶ中国語話者の日本語の漢字語の習得に関する考察を中心に選定した。その結果、N 語テスト（1）は２級 12 語、１級１語、級外２語、4.3.2.3

N 語テスト（2）N 語テスト（2）は３級３語、２級６語、１級４語、級外２語、O 語 ･D 語テストは３

N 語テスト（2）では、N 語の意味を知っているか否かを測るだけでなく、

級１語、２級 10 語、１級３語、級外１語となった。級を順序尺度とみなして（ただし、中国語の知識を正しく抑制できるか否かも観察する。N 語テスト（2）は、級外を除く）、中央値を求めたところ、いずれのテストも２級が中央値であった。次に、正答（出題語）の中国語相当語が同形語なので、その同形語を誤答選択肢①（中親密度は、天野・近藤（2003）の指標を用い（１「なじみがない」～７「なじみ国語適合）として入れることによって、もし、この誤答選択肢①が選ばれれがある」の 7 段階評定）、平均（標準偏差）を求めたが、それぞれ、5.936（0.247）、

ば、中国語の知識が転移している可能性が示唆される。

5.917（0.311）、5.961（0.252）であった [F （2, 44）= 0.098, n.s. ]。さらに、使用

例えば、出題語「返事」の場合、以下のように、誤答選択肢①は、「返事」

頻度は国立国語研究所の BCCWJ 全体での 100 万語当たりの使用頻度率（短に相当する中国語『回复』が同形語なので、日本語字体で表した「回復」と単位）の指標を用い、平均（標準偏差）を求めたが、それぞれ、0.020（0.014）、

した。また、誤答選択肢②は文脈に関連のある「通信」、誤答選択肢③は統0.051（0.074）、0.041（0.034）であった [F （2, 44）= 1.543, n.s. ]。以上のように、語的には合致するが、意味的には不適切な「論文」、とした。

３種類の出題語は主要な語彙特性が近似していると考える。

【N 語（2）の設問例】
友達から手紙をもらったから、（

4.3.2.2

N 語テスト（1）

（1）返事

（2）回復

）を書かなければならない。
（3）通信

（4）論文

N 語テスト（1）は、N 語の意味を知っているか否かを測るために作成したテストである。テストの形式は、設問文の中の空所に入る最も適切な語を４つの選択肢の中から一つ選ぶ、多肢選択形式である。

4.3.2.4

O 語・D 語テスト

O 語・D 語テストでは、同形語の O 語、あるいは D 語の日本語独自義を

正答以外の誤答選択肢は３つで、①正答に対応する中国語相当語と同じ漢字を含む語（中国語関連）、②設問文の文脈と意味的な関連があると考えられる語（文脈関連）、③設問文と統語的には合致するが、意味的には不適切な語（統語関連）で、いずれも日本語に実在する語である。

知っているか否か観察する。誤答選択肢は、N 語テスト（1）と同様で、①
中国語関連、②文脈関連、③統語関連、である。
例えば、出題語の「流出」は O 語で、中国語の『流出』には、＜液体が外部に流れ出す＞という意味はあるが、＜人や情報等が外部に漏れる＞とい例えば、出題語「司会」の場合は、以下のように、誤答選択肢①は、「司会」

う意味はない。後者の意味は日本語独自義で、これに相当する中国語は『外流』の中国語相当語が『主持』であることから、「主」の漢字を使う「主役」とした。

である。そこで、誤答選択肢①として、中国語相当語である『外流』の漢字

誤答選択肢②は、パーティーに関連がありそうな「交流」とした。誤答選択

一字を含む「外出」を選んだ。また、誤答選択肢②としては、意味的に関連

肢③は、意味的には不適切な「採点」とした。なお、『主持』を日本語字体

しそうな「移転」、誤答選択肢③は「安定」とした。なお、このテストでも、にした「* 主持」は選択肢には入れなかった。これは、安（2000）の問題点『外流』を日本語字体にした「* 外流」は選択肢には含めていない。

を踏まえ、日本語に実在する語のみで選択肢を構成するためである。
【N 語（1）の設問例】
友 達の結婚パーティーで（）をすることになったが、うまく進行できるか【O 語・D 語の設問例】
銀行の約１万人の顧客名簿が（）してしまったそうだ。

（1）流出

（3）移転

（2）外出

心配だ。
（1）司会

（2）主役

（3）交流
8

（4）採点
9

（4）安定

第二言語として日本語を学ぶ中国語話者の日本語の漢字語の習得に関する考察

５

結果と考察

5.1

語彙総合テストの結果

これらの３群について３種類の漢字語テストの得点の差を検討するために、語彙総合要因（下位、中位、上位）と漢字語要因（N 語（1）、N 語（2）、

語彙総合テストは、１問を１点で採点し（48 点満点）
、238 名の正答数得

O 語・D 語）について、３×３の反復測定の分散分析を行った。なお、前述点を求めたところ、平均は 27.34 点、標準偏差（SD）は 7.50 であった。また、の通り、３種類のテストの出題語は、出題基準級、親密度、使用頻度等の語

信頼性係数はα =.853 と高い値が得られた。

彙的特性において統制されており、相互に比較可能だと考える。

この語彙総合テストの得点に基づいて、調査対象者を上位群、中位群、下分析の結果、語彙総合要因は主効果が有意だったが [F （2, 235）= 163.216,

位群の３つの群に分けた。中位群は平均から± 0.5SD の間の得点の者とし、

p <.001]、漢字語要因は有意でなかった [F （2, 470）= 0.102, n.s. ]。しかし、交平均 +0.5SD 以上を上位群、平均 -0.5SD 以下を下位群とした（表２）。

互作用が有意であった [F （2, 470）= 15.664, p <.001] ので、単純主効果の検定を行った。

表２

各群の語彙総合テストの結果

ま ず、N 語（1）[F （2, 235）= 105.08, p <.001]、N 語（2）[F （2, 235）=
40.82, p <.001]、O 語・D 語 [F （2, 235）= 117.02, p <.001] で語彙総合要因の単純主効果が有意であった。多重比較の結果、N 語（1）、N 語（2）、O 語・
D 語のいずれも、下位群と中位群、下位群と上位群、中位群と上位群の全ての群間で有意であった。すなわち、どの漢字語テストでも、上位群＞中位群＞下位群の順で得点が高いということである。なお、O 語・D 語については、

5.2

漢字語テストの結果と考察

O 語と D 語のそれぞれの百分率得点を求めたところ、O 語 71.39 点、D 語

次に、３種類の漢字語テストも１問１点で採点し（45 点満点）、238 名の正答数得点を求めたところ、平均は 32.43 点、SD は 6.01 であった。信頼性
係数はα =.805 であった。前節で示した語彙総合テストに基づいて群分けした下位群、中位群、上位群の漢字語テストの結果は、表３の通りである。

73.95 点で、D 語の方がやや高かったが、統計的に有意な差でなかった [F （1,235）= 3.249, n.s. ]。
一方、漢字語要因の単純主効果は、下位群 [F （2, 470）= 16.69, p <.001] と、
上位群 [F （2, 470）= 11.87, p <.001] では、有意であった。しかし、中位群は下位群については、
有意でなかった [F（2, 470）= 2.84, n.s. ]。多重比較の結果、

表３３種類の漢字語テストの結果

N 語（1）と N 語（2）、N 語（1）と O 語・D 語、N 語（2）と O 語・D 語、の全てで有意であった。一方、上位群については、N 語（1）と N 語（2）の間、また、N 語（2）と O 語・D 語の間で有意であったが、N 語（1）と O 語・D語では有意でなかった。以上を整理すると、下位群は、N 語（2）＞ N 語（1）＞ O 語・D 語の順で得点が高いが、中位群では、
N 語（1）≒ N 語（2）≒ O 語・D 語であり、上位群では、O 語・D 語≒ N 語（1）＞ N 語（2）となる。
以上の結果から、下位群、中位群、上位群では、N 語と O 語・D 語の習得に異なる傾向があると考えられる。まず、下位群では、N 語の方が O 語・
D 語より得点が高いことから、N 語の方が O 語・D 語より習得しやすいと

10

11

第二言語として日本語を学ぶ中国語話者の日本語の漢字語の習得に関する考察考えられる。日本語の全般的な語彙知識が不足している段階では、形態的に孤立してしまうのではないか」という設問文を作成し、中国語適合の誤答選

なじみのない N 語は、学習しなければならない語として注意が配分される択肢として、「脱退」の中国語相当語で同形語の「退出」を選定した。そのため、習得が進むからではないかと考える。一方、中位群では、N 語と O 語・他の誤答選択肢には、「除外」、「外観」を出題した。その結果、上位群でもD 語の得点に差がない。日本語としての語彙学習がある程度進んでくると、正答より、「退出」の方が選択率が高く、正答を大幅に上回った（表５）。中

漢語を日本語として捉え直し、学ぶようになるため、N 語も O 語・D 語も、国語の『退出』には＜組織から脱ける、出場を取りやめる＞という意味もあ

同程度の習得状況になるのではないかと考える。他方、上位群では、下位群

り、これが文意に合うため、「退出」が選ばれやすかったのだろう。

で最も得点の低かった O 語・D 語が、最も得点が高い。このことから、O語や D 語の日本語独自義は、総合的な語彙知識に比例して順調に習得する

表５

各選択肢の選択率（「脱退」）と考えられる。ただし、上位群は、N 語（2）が最も低く、下位群との得点差が小さい。N 語（2）は、誤答選択肢に正答の中国語相当語である同形語が含まれており、出題語の N 語の知識の有無だけでなく、同形語の中国語
独自義が日本語では使われないということを理解しているか否かも間接的に測っている。よって、もし、N 語（2）の得点が低かった理由が、中国語相
当語の誤答選択肢が正答よりも選ばれていたことによるものだとすれば、背景に中国語独自義の過剰な転移があると考えることができる。

また、中国語相当語で同形語の「退出」の選択率がこれほどまでに高かったのは、使用される意味や場面の限定性、中国語相当語の使用範囲等の複数の要因も関わっている可能性があると考える。日本語の「脱退」は、
多くが「国

5.3

選択肢の選択率

連」
、
「組合」
、
「団体」
、
「機関」等と共起し、使用される文脈が限定的である。

そこで、N 語テスト（2）において、調査対象者がどの選択肢をどの程度試みに、書き言葉均衡コーパスの少納言で検索してみると、出典のジャンル選んでいたのかを検討するために、誤答選択肢の選択率について分析する。

は白書、
社会科学、
法律と分野に偏りがあった。当該分野になじみがなければ、

まず、３種類のテストの選択肢の選択率を集計すると（表４）、N 語テス

あまり見聞きすることがないと考えられる。一方、同形語の「退出」は、文ト（2）では、
中国語適合の選択肢（同形語）がよく選ばれていることが分かる。

学、歴史、言語、社会科学、自然科学と多様なジャンルに出現しており、汎全ての群で高い選択率で、上位群でも 20％程度である。

用的に使われている。また、中国語の『退出』には、＜立ち去る＞、＜組織から脱ける＞という意味に加え、＜コンピュータの画面からログアウトする

表４

各テストの選択肢選択率＞という意味もあり、中国人学習者にとって母語でも日常的に良く目にする、なじみのある語だと言って良いだろう。張（2011）では、中国語で基本語彙として使われる語は、日本語に転移しやすいことが示唆されており、この結
果も張（2011）の論考に符号すると言えよう。
この他にも、調査対象者の 40 ～ 50％程度が中国語適合の誤答選択枝を選んだ出題語が複数あった。「配分」という出題語（「時間の（例えば、「脱退」という出題語の場合、
「国連を（
12

）したら、国際的に）が悪くて、最後まで問題が解けなかった」）では、中国語適合の「支配」の選択率
13

第二言語として日本語を学ぶ中国語話者の日本語の漢字語の習得に関する考察が 52%、「丁寧」という出題語（「包帯を（）に取り替えてください」）

では、中国語適合の「手軽」の選択率が 42％、「油断」（
「ちょっとした（て比較検討が必要である。中国語独自義や日本語独自義の中には、日本語と中国語とで、とれる共起語の違いが意味の違いに反映しているものもあった。

）から事故を起こしてしまった」）では、「失神」の選択率が 41％であった。

よって、今後は、共起語の相違についても分析を行った上で、中国語の意味

このように、中国人学習者の場合、中国語独自義を日本語に当てはめてしまが特に日本語に転移しやすいのはどのような場合か、考察したい。また、Nい、また、それが誤りであるということに気づきにくい語も少なからずある。

語の中には、「既婚」のように、単漢字の意味の組み合わせから全体の意味

これは、N 語や同形語の日本語独自義は肯定証拠として繰り返しインプットが推測しやすい語と、「派手」のように推測しにくい語とがある。意味の透があるが、同形語の中国語独自義が日本語では用いられないというのは間接

明性や推測可能性の高い語であれば、誤答選択肢に同形語が含まれていても、的な否定証拠で、学習者は理解しにくいからではないかと考える。一般的な正答率が高くなる可能性もある。この点についても、今後精査していきたい。

語彙の学習や指導では、既知語数を増やすこと、つまり、日本語にはどのよ

さらに、張（2011）では、日本語では使用頻度が高くないが、中国語では高うな語が存在し、その語はどんな意味であるか、ということに焦点が当てら頻度である同形語の場合は、より転移しやすいという重要な示唆がされていれることが多い。しかし、中国人学習者にとって目新しくない同形語に注目る。また、本研究では、語形に基づいて使用頻度や親密度などの語彙特性の

4 4

して、
「この語はどんな意味でないか」ということは授業の中で取り上げら統制を行ったが、これらの語彙特性は意味によって異なる可能性もある。今れることが少ないからではないかと考える。

後は、両言語における、さらに、意味における、使用頻度や親密度の違いを統制し、中国語の転移との関係を検討する必要があろう。

６

おわりに

これらの課題を踏まえ、今後はより綿密な調査計画を立て、中国人学習者

本研究では、調査対象者の中国人学習者を、総合的な語彙知識に基づいて、の日本語の語彙習得に及ぼす中国語の影響について考えていきたい。

上位群、中位群、下位群に弁別し、（1）N 語の習得、（2）同形語（O 語・D 語）の日本語独自義の習得、（3）同形語（O 語・D 語）の中国語独自義の日本語

参考文献

への転移、について検討した。その結果、（1）N 語の習得は、総合的な語彙

天野成昭・近藤公久（2003）『日本語の語彙特性 CD-ROM 版』三省堂．

知識が増えるにつれて、進んでいく、（2）同形語（O 語・D 語）の日本語独安龍洙（2000）「日本語学習者の漢語の意味の習得における母語の影響につ自義の知識は、総合的な語彙知識が増えるにつれて、増えていく、（3）同形

いて－韓国人学習者と中国人学習者を比較して－」『第二言語としての語（O 語・D 語）の中国語独自義は日本語に転移しやすく、その誤りは語彙

日本語の習得研究』3, pp.5-17.

知識が豊富な学習者でも気づきにくい傾向がある、ということが示された。

王永全・小玉新次郎・許昌福（2007）『日中同形異義語辞典』東方書店．

先行研究は、テスト形式がそれぞれ異なっており、比較検討することが難し

加藤稔人（2005）「中国語母語話者による日本語の漢語習得－他言語話者とかった。本研究の結果は、加藤（2005）を支持するものとなったが、誤答選
択肢の中に中国語独自義を持つ同形語を組み込むことで、一般的なテスト形式である四肢選択式のテストに整えた上で、中国語独自義の転移の諸相について観察することができたという点で意義があると考える。

の習得過程の違い－」『日本語教育』125, pp.96-105.
張麟声（2011）「作文語彙に見られる母語の転移－中国語話者による漢語語
彙の転移を中心に－」『日本語教育』140, pp.59-69.
文化庁（1978）『中国語と対応する漢語』大蔵省印刷局．

しかし、本研究には以下の課題が残った。まず、今回のテストでは、同形

陳毓敏（2003）「中国語を母語とする日本語学習者の漢語習得について－同語の日本語独自義を測るために、O 語と D 語を混ぜたが、それぞれについ義語・類義語・異義語・欠落語の４タイプからの検討－」『日本語教育

1415

中国語話者による中日同形漢語語彙の習得を考えるための対照研究

学会秋季大会予稿集』pp.174-179.
西尾寅弥（2002）「語種」北原保雄（監）『朝倉日本語講座４

語彙・意味』

朝倉書店，pp.79-109.

張 麟声（大阪府立大学）

宮岡弥生・玉岡賀津雄・酒井弘（2011）「日本語語彙テストの開発と信頼性－中国語を母語とする日本語学習者のデータによるテスト評価」『広島
要

経済大学研究論集』34（1）, pp.1-18.

旨

本稿では、産出における母語転移の可能性を考えるという立場から、文化庁（1978）『中国語と対応する漢語』、張麟声（2007）『中国語話者のための日本語教育研究入門』、及び張麟声（2009）「作文語彙に見られる母語の転移―中国語話者による漢語語彙の転移を中心に」を検討し、その有益な部分を吸収することで、中日同形漢語語彙を、⑴同形同品同義、⑵同形同品類義、⑶同形同品異義、⑷同形異品類義、⑸同形異品異義の５類型に分けた。
次に、国際交流基金・財団法人日本国際教育協会編（1994）『日本語能力試験出題基準』の４級語彙に含まれる 82 語をその５類型に振り分ける作業を行い、分類の適切さをサンプルで示すことを行った。今後は、日本語教育
語彙としてふさわしい語を特定して、上述の５類型に割り当て、各語ごとに中間言語コーパスでの観察や検証調査を行うことを通して、その正の転移・負の転移の有無を実証していくことが課題である。
キーワード：同品、異品、同義、類義、異義１ はじめに
語彙習得において、学習者の母語と目標言語の語彙における同族語が大きな役目を果たすことについて論じるに当たって、Terence Odlin（1989）は、
次のように、今から百年前の Sweet（1899）1 を引用している。この引用を読むにつけ、同族語の役割を百年も前の先達がすでに理解していることに、興奮と尊敬の念を抱かざるを得ない。さて、以下はそこからの引用である。
1
16

訳は丹下省吾訳（1995）による。以下の Terence Odlin（1989）に対する引用も同様。
17