﹇こうたいげき﹈

交替劇
考古資料に基づく
旧人・新人の学習行動の実証的研究

3
A 0 1 班 │ 2 0 1 2 年 度 │ 研 究 報 告文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）2010－2014

西秋良宏 編【例言】
・本 書は、文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）
2010-2014「ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化にもとづく実証的研究」（領域番号1201「交替劇」）
研究項目A01「考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究」の2012年度研究報告である。
・研究項目A01の研究目的や方法、計画、発表業績などの最新版については交替劇ホームページhttp://www.koutaigeki.org/を参照されたい。

交替劇

目次

目次Contents

A01班│2012年度│研究報告

はじめに ………………………………………………………………………………………… 西秋良宏 i
研究報告 ……………………………………………………………………………………… 1
旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究
−2012年度の取り組み…………………………………………………………………………… 西秋良宏1
旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる：
アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望 …………………………………………………… 門脇誠二8
ヨーロッパにおける中期旧石器時代から後期旧石器時代への移行プロセス ………………… 佐野勝宏27
ユーラシア極地への人類集団の進出と交替劇 ………………………………………………… 加藤博文38
ロシア語圏のMP-UP移行期およびEUP ………………………………………………………… 長沼正樹46
朝鮮・旧石器遺跡データベースの活用 ………………………………………………………… 長井謙治57
日本旧石器時代の遺跡・集団・人口…………………………………………………………… 仲田大人61
交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベースNeanderDBの改良…………………………… 近藤康久73
石器接合資料における剥離作業の段階設定―北海道紋別郡遠軽町旧白滝15遺跡の接合資料を事例として― ………………………… 髙倉純78

投槍器をもちいた槍投げにおける上肢の動き………………………………………………………日暮泰男87
カメルーン南東部の現生狩猟採集民における技術伝習と集落の空間構造に関する民族誌調査 中村雄紀94

2012年度主催・連携研究会等 ………………………………………………… 98
研究業績（2012年度）…………………………………………………………… 118iii

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさ
ぐる：アフリカ、西アジア、
ヨーロッパの統合的展望
名古屋大学博物館

はじめにる研究と排他的ではなく、相互補完的であると考える。
上記の目標の下、2つの研究活動を2010年度から「現在の人類の直接的祖先となる初期ホモ・サピ

行ってきた（門脇2011, 2012, 2013など）。1つ目は、

エンス（解剖学的現代人）集団がネアンデルタール「旧人・新人交替劇」に関する考古記録を収集し、などの旧人と交替した主な要因は、両者の学習行動

この人類進化史上のイベントを、旧石器時代の文化の差に求められるのではないか」、という仮説を掲げ編年の中に位置づけながら、ホモ・サピエンスの拡散る「交替劇プロジェクト」（Akazawa 2012）の一環とと「旧人との交替」の過程を明らかにすること。2つ目

して、初期ホモ・サピエンスとネアンデルタールの技

は、旧石器時代の文化編年の単位として用いられる術や象徴行動に関わる考古学的記録の収集と整理を

石器製作伝統（lithic industry）を当時の人類の行動行ってきた（Nishiaki 2012）。

の産物とみなし、その時間的・空間的変異や石器以

ホモ・サピエンス集団がアフリカから拡散し、ユー

外の技術あるいは象徴行動を考慮して、新人と旧人

ラシアなどにおける様々な自然環境に居住域を広げ、の行動に明確な差が認められるかについて検討する

しかもその解剖学的特徴や遺伝子が、先住民（ネアことである。

ンデルタール人など）のものよりも圧倒的に高い比率で現在の人間に残されているという現象を前提に、そ以下、これらの研究活動の内、特に2012年度の成果について記述する。

の要因と考えられるアフリカ内や出アフリカした初期ホ
モ・サピエンスの石器技術、資源獲得、象徴行動などをテーマとする研究が世界各地で数多く行われている（Boyle et al. 2010など）。
本研究もその一環であるが、本研究は、初期ホモ・サピエンスによる革新的な技術・象徴行動を検出す

1.「交替劇」の過程をさぐる：
初期ホモ・サピエンスの出現から拡散までの脈絡における旧石器文化編年の時期区分

る（そして「現代人的行動」として意義づける）ことをアフリカと西アジア（門脇2011, 2012, 2013）、
そして目的とするのではなく、初期ホモ・サピエンスが旧人

ヨーロッパ（佐野2011, 2012, 2013）の旧石器時代のと「交替」した過程や要因（特に行動的側面）を考古

文化編年を統合した。図1はアフリカ各地とレヴァント

学的に明らかにすることに焦点をあてている。つまり、における石器製作伝統の時空分布を示している。ヨー

いわゆる「行動的現代性」を抽出して、それを「交替ロッパの石器製作伝統の編年表は、佐野（2013およ劇」の要因に直結させるような概略的議論ではなく、び本誌の報告）を参照されたい。石器製作伝統の時

初期ホモ・サピエンスとネアンデルタールの「交替劇」

間的位置づけは、それぞれの伝統に含まれる石器群を、両者の技術や象徴行動の進化史（より正確にはが出土した文化層の理化学年代や層位関係に基づ

時空変異）の脈絡に位置づけることによって、「交替いている（レヴァント地方の編年案作成に用いられた劇」の具体的状況とその直接的要因にせまることを目方法やデータの詳細はKadowaki submitted）。アフリ指している。先史考古学的記録を扱うことによってのカとレヴァントの編年案は門脇（2012, 2013）で既にみ可能なこのアプローチは、現在の人間の文化や行示されているが、その後に新たなデータを追加して更動、脳機能などの研究を通してホモ・サピエンスの行

新した編年案が図1である。

動や能力を調べ、その結果から「交替劇」の要因を探

8

門脇誠二

この新しい編年案に基づき、初期ホモ・サピエンス

ルトやムンバ伝統の細石器よりも低い。

のネアンデルタールと「交替」するまでの過程に沿った

南アフリカでは、ピナクル・ポイント13B（Pinnacle

時期区分を行った。これは、初期ホモ・サピエンスとPoint 13B: Thompson et al. 2010）の石器群が詳し

ネアンデルタールによる多様な技術・象徴行動を、「交

く報告されている。円盤型やルヴァロワ石核からの剥替劇」の過程に位置づける意義がある。

片剥離は東アフリカと共通するが、その他に石刃（一以下に記述する5時期の内、最初の3時期は、門部は細石刃）や収束方向の剥片剥離によるポイント製

脇2012によるアフリカ の 中 期 石 器 時 代（Middle

作が伴うのが特徴である。その一方、両面加工のポイ

Stone Age）とレヴァントの中期旧石器時代（Middle

ントやハンドアックスはみられない。

Palaeolithic）の3期区分におよそ対応する。

西アジアでは、少なくともレヴァントからコーカサス
地域にかけてルヴァロワ方式や石刃システム（laminar

第1期（約20万～ 13万年前、MIS7 ～ 6）
石器技術

system）による石刃製作を特徴とする広義のタブンD型伝統が認められる（Mercier et al. 2010）。ヨーロッ

この開始は解剖学的現代人（Bräuer 2008による

パでは、ムステリアンの他に中期旧石器時代の石刃製

modern Homo sapiens）のアフリカにおける出現推作伝統が北西部において認められる（佐野2013:41）。

定年代に相当する。
東アフリカのオモ川流域のキビシュ（Kibish）層（Shea 2008）やアワッシュ川中流域のボウリ（Bouri）層ヘルト（Herto）（White et al. 2003）

象徴行動

象徴行動を示唆する記録としては、ヘルト出土の頭から出土した人骨標本の年代による。また、北アフリカ蓋骨にみられるカットマークや擦痕、研磨痕が、死者のジェベル・イルード（Jebel Irhoud）の人骨（約16儀礼によるかもしれないと解釈されている（Clark et

万年前: Smith et al. 2007）は、Bräuer 2008による

al. 2003）。ツイン・リバーズ（Barham 2002）やピナとLate archaic Homo sapiensに入るが、より最近の

クル・ポイント13B（Marean et al. 2007, 2010）から頭蓋形質の比較では、
レヴァントのカフゼー（Qafzeh）

オーカー塊が出土しているが、それがどのように利用で出土した初期ホモ・サピエンスに類似するといわれされたのか（身体装飾、あるいは石器着柄の接着剤ており（Havarti and Hublin 2012）、また、歯の成長やビーズの着色）については分かっていないので、そパターンも現在のホモ・サピエンスと類似するというの技術的・象徴的意義の査定は難しい。

研究もある（Smith et al. 2007）。
一方、
この時期のヨーロッパでは、ネアンデルタール系統の集団が居住したと考えられている（Bräuer 2008など）。この時期の西
アジア地域における人骨標本は発見されていない。

第2期（約13万～ 8.5万年前、MIS5）
石器技術

この時期はアフリカからレヴァント地方へ初期ホモ・

この時期のアフリカにおける石器製作伝統について

サピエンスが拡散したことが特徴である。その直接的は既に記載した（門脇2012）。東アフリカでは、円盤証拠として、カフゼー（Qafzeh）やスフール（Skhul）型の石核や求心方向に調整されたルヴァロワ石核か洞窟出土の人骨標本は著名である（Vandermeersch

らの剥片製作を主体とする。削器など片面加工石器

1981; Garrod and Bate 1937）。これらの人骨に伴うに、両面加工のポイントやハンドアックスが少数伴う石石器群は、それ以前（本稿の第1期）のタブンD型伝器群が、オモ・キビシュ（Omo Kibish: Shea 2008）、

統と技術的に区別され、タブンC型と呼ばれている（門ヘルト・ボウリ（Herto Bori: Clark et al. 2003）、ガ脇2011、Kadowaki submitted）。石刃の比率が減少

デ モッタ・ クルクレッティ（Gademotta/Kulkuletti:

し、求心方向の剥離によって調整されたルヴァロワ石

Wendorf and Schild 1974）などから報告されている。

核から大型の剥片がpreferentialに剥離される頻度が大型の両面加工石器やピックがより特徴的なのは、サ

高いのが特徴である。西アジアではこのほか、アラビ

ンゴアン（Sangoan）やルペンバン（Lupemban）な

ア半島東端ジェベル・ファヤ地域のFAY-NE1遺跡Cどの伝統である。後者の石器群が、ザンビアのツイ層出土の石器群（Armitage et al. 2010）やドファーン・リバーズ（Twin Rivers）やカランボ・フォールズル地域出土のヌビア複合後期石器群（Rose et al.

（Kalambo Falls）から出土しているが、その一部とし2011）に対して、この時期に相当する理化学年代がて刃潰しされた石刃や剥片が報告され、最古級の組報告されている。これらの石器群は、同時期のアフリ合せ道具として解釈されている（Barham 2002）。そカにおける石器技術と類似している、と主張されており、の規格度は、後の（ここで第3期）のハウィソンズ・プー（人骨は発見されていないが）初期ホモ・サピエン

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望がアフリカで出現し、その後に出アフリカしてヨーロッパ

9研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

スの拡散の証拠として解釈されている。

ザンコ（Sanzanko）伝統については、既に記載した（門この時期の北東アフリカにおけるヌビア複合伝統脇2012）。その時点では、東アフリカのタンザニアにお（Nubian Complex）と南アフリカにおけるクラシー

ける石器製作伝統に対する年代データが不足しておズ・リヴァー（Klasies River）およびモッセル・ベイ

り、2つの編年モデルが提案されたが、その後、ムンバ（Mossel Bay）伝統、そして東アフリカにおけるサン（Mumba）岩陰VI-A層出土のキセレ（Kisele）伝統

図1

MIS

2

ka

10

アフリカとレヴァントにおける石器製作伝統の編年案（ca. 300-20ka）
SOUTH
S. Africa, Namibia,
Lesotho

CENTRAL SOUTH
Botswana

Zimbabwe

Robberg
Early LSA

ZambiaCENTRAL

WEST

Congo

Shum
Birimi
Laka

Nachikufan
MSA/LSAtransitional

LSA

Quartzmicrolithic

3

Tanzania(Lake Eyasi)

Kenya

MSA

50

4
5a
5b
5c
100
5d
5e
6 150

Howieson's Poort(PP5-6 SADBS)
Stillbay

Ethiopia

LemutaNaseraMSA
Post-Howieson's Poort

EAST

LSA

Lupemban?

Tshangula

AFRICA

Sakutiek
Nasampolai

MSA/LSAtransitional

Mumba

Endingi
Aduma

KiseleMSA(Katanda)

Mossel Bay (MSA 2b)
Bambatan

Omo Kibish (BNKlasies River (MSA 2a)

Sanzanko
Kapedo Tuffs

Herto Bouri

MSA 1

Omo Kibish

Gade
Kulk

200

7

Lupemban
MSA

250

8
9

Njarasa (Sangoan)

early MSA
(Florisbad Units N,O,P)
Sangoan300

Fauresmith

Characteristics of lithic technology

MSA
Acheulean

Sangoan /Fauresmith

Acheulian

Industry name = A

Industry name* = A
Flake production including discoidal/Levallois methods with large bifacial tools
Flake production including discoidal/Levallois methods with rare bifacial tools (points and handaxes)
Wet terrestrial c
Flake, point, and occasionally blade production including discoidal/Levallois methods
Dry terrestrial co
Handaxes, flake production from discoidal/Levallois cores, and blade production
Blade production by Levallois, Levallois-based methods and/or laminar system
After Blome et al. 20
Production of blades with small butts from prismatic cores
Production of unifacial/bifacial points, associated with flake and some blade production from Levallois or other core types
Production of microliths, associated with flake production from discoidal/Levallois cores
Production of microliths from small blades or flakes

10この時期の石器伝統の特色だが門脇2012では記代値が報告された（Gliganic et al. 2012）。それによ

載されていない点として、北アフリカにおけるアテリア

ると、キセレ伝統は約7-6万年間で、第2期ではなく第ン伝統がある（有茎ポイントや両面加工の木葉形ポ

3期に入る可能性が高い。また、門脇2012では、キセ

イントが特徴）。先稿では、アテリアン石器群の最古

レ石器群に伴って出土した人骨が初期ホモ・サピエの年代を約8万年前としたが（門脇2012:12）、モロッ

ンスと同定されたと記したが、この人骨はキセレ石器群

コのイフリ・ナンマル（Ifri n’Ammar）遺 跡の下 部（VI-A層）ではなくサンザンコ石器群（VI-B層）に伴

居住層上半（Upper Occupation Inférieure）に対しうことを確認した（Bräuer and Mehlman 1988）。

て、145kaというTL年代値が報告されていることを確

EAST

NORTH

Kenya

Ethiopia

Maghreb
Iberomaurusian

LEVANT

SaharaLibya

Nile Valley

Epipalaeolithic

Eastern OranianSilsilian
Fakhurian and Idfuan
Shuwikhatan

DabbanSakutiek
Nasampolai

Nazlet Khater 4
Lower Nile
Valley Complex

MIS

Middle & Late Epipalaeolithic
Early Epipalaeolithic
Levantine
Aurignacianand others

Late Ahmarian
Early Ahmarian

IUP
TaramsanEndingi?

Mousterian
Omo Kibish (BNS)
Pre-Aurignacian?

apedo Tuffs?

Tabun C

Early Nubian Complex

5a
5b
5c
100
5d
5e
6 150

Herto Bouri

Omo Kibish

3
4

AterianLate Nubian Complex

1050

Tabun B*

Aduma

2

ka

Gademotta/
Kulkuletti

Mousterian
Sangoan and Lupemban

Tabun D200

7

Acheulean
MSA

250
Yabrudian complex and Acheulian

ngoan /
uresmith8
9Acheulian300

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

石器群とV層出土ムンバ伝統石器群に対するOSL年

Industry name = Associated with anatomically modern humans
Industry name* = Associated with Neanderthals
Wet terrestrial conditions
Dry terrestrial conditions
After Blome et al. 2012

other core types11

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望
12

認した（Richter et al. 2010）。また、ダール・エッス

2007; Richter et al. 2010）、本稿の時期区分では次ルタンI（Dar es-Soltan I）におけるアテリアン最下の第3期に含められるが、コントルバンディエールの層（Rhulmann’s layer I）では114kaというOLS値が例は108ka（つまり第2期）の可能性がある（Balter

報告されている（Barton et al. 2009）。また、コントル

2011）。

バンディエール（Contrebandiers）遺 跡では8-14層

ネアンデルタール人が居住していたと考えられるにおいてアテリアンが出土しているが、11層から100-

ヨーロッパでは、タタ（Tata）遺跡から、自然の線状痕

121kaの年代値がある（Schwenninger et al. 2010）。

に直交する線刻がつけられた貨幣石の化石が出土しこれらの年代は、アテリアン層に伴う海成堆積物が示ている（Mellars 1996:373-374、佐野2012）。

唆するMIS5eという時期と整合的である。このアテリア

この他に特筆すべきは、石器石材の遠距離移動

ン伝統は、次の第3期まで長期間継続するようにみえの 可 能 性である。東アフリカのムンバ 岩 陰VI-B層るのが特徴である（Barton and d’Errico 2012:30）。

出 土のサンザンコ石 器 群には在 地 産の石 英が 主ヨーロッパにおいては、ムステリアン伝統の他に、ドに使用されているが、その中に黒曜石製石器が十イツやハンガリーなどの中央部において、小型石器群

数点含まれている。打製石器として利用可能な質（Small tool industry）がMIS5e期 に 出 現 するのがの黒曜石の産地は約320km離れたケニヤ南部であり、特徴である。また、MIS5d-a期には北フランスからド

この地域の黒曜石と類似した化学組成が、分析したイツまでの地域において石刃伝統が認められる（佐野3点の石器試料に認められたという（Mehlman 1989:

2013:41）。

197）。

象徴行動

第3期（約8.5万～ 4.5/5.0万年前、MIS5a ～ 3初頭）

この時期における象徴行動を示唆する考古記録

は、レヴァントのカフゼーやスフールにおける儀礼埋葬

石器技術

この時期は、西アジアにおける初期ホモ・サピエ

が 著 名である（Vandermeersch 1981; Garrod andンスの居住が第2期から継続する証拠が今のところ

Bate 1937）。人骨に伴って鹿角やイノシシの下顎骨認められない。その代わりに、デデリエ、ケバラ、アムッが埋葬されていた。また、両遺跡から、穴があき幾つ

ド、タブン、シャニダール洞窟においてネアンデルター

かにオーカーが付いた海産貝が報告されている（表ル人骨が発見されている（Akazawa and Muhesen

1：Bar-Yosef Mayer et al. 2009, Vanhaeren et al.

2002; Suzuki and Takai 1970; Shea 2003など）。こ2006）。また、カフゼーからは少なくとも84点のオー

れらのネアンデルタール人骨に伴う石器製作伝統であ

カー塊、さらにオーカー付着石器や線刻模様付き石器

るタブンB型については別稿で説明した（門脇2011,

が出土している（Hovers et al. 2003; d’Errico et al.

2012, Kadowaki submitted）。

2003）。

タブンB型とおよそ同 時 期に、南アフリカでは両北アフリカのアテリアン伝統に伴う象徴遺物の報

面加工の木葉形ポイントを特徴とするスティルベイ

告 が 最 近 増 加した。エル・ ムナスラ（El Mnasra）（Stillbay）伝統が出現した。その後、小型平坦打面

洞窟の7層からは線状痕を有する赤色顔料塊が数の石刃を素材とした幾何学形石器を特徴とするハウィ

点 出 土しており、105-111kaと年 代 づけられている

ソンズ・プールト（Howieson’s Poort、以 下HP）伝（Nespoulet et al. 2008）。この他、赤色オーカーの使統が出現することが著名である（Willoughby 2007な用を示す遺物が、グロット・デ・ピジョン（Grotte desど）。この石器伝統の理化学年代値に関する最近のPigeons） の21層（82ka: Bouzouggar et al. 2007）

研究は（Jacobs et al. 2008a）、HP伝統が65-60kaのや、イフリ・ナンマルの32層（83kaの直前: Nami and

短期間に限られる可能性を挙げている。しかし昨年、

Mose 2010）から出土している。また、穴のあいた海HPに類似した（しかし幾何学形石器の形態がやや異産貝（おそらくビーズ）が、グロット・デ・ピジョン、ラなる）石器群が、ピナクル・ポイント5-6遺跡においてファス（Rhafas）、イフリ・ナンマル、コントルバンディ

HP石器群の下層（SADBS層）から出土し、OSL年

エールなどから出土しており、穴周辺の摩耗痕や赤代測定に基づき約7.1万年前にさかのぼると報告され

色オーカー付着が認められるという（表1：d’Errico

た（Brown et al. 2012）。

et al. 2009）。これらのビーズが出土した層の年代は、HPがそのまま後期石器時代（Later Stone Age）にグロット・デ・ピジョンやイフリ・ナンマルで約8万年継続しなかったことは著名であるが、その間の石器伝前、ラファスで6-8万年前なので（Bouzouggar et al.

統である後HP（Post-Howieson’s Poort）が、
シブドゥ

ン伝統ムステリアンがフランス南西部において出現し、れている（Jacobs et al. 2008b）。また、シブドゥ岩陰

片面あるいは両面加工の木葉形ポイントを含むカイル

において後HPの上層から出土する後期MSA（Late

メッサー・グループの石器群が、中央部から東部に

MSA）
石器群は、
OSLによって47kaと推定されている。

かけて分布するようになる（佐野2013: 41-46）。

また、ボーダー洞窟では、後HPの技術を示す石器群の最上層（2BS Lower C）のC14年代値（非較正）が約56kaであり、それから上層にかけて層位的に、石刃骨器

この時期に骨器技術が一部の地域で発達した可能の減少や両極打法による剥片剥離の増加がみられる。

性がある。現在のところ、南アフリカのスティルベイやその結果として生じるLSA石器群の最下層（1WA）

HPに伴って錐や尖頭器と解釈されている骨器が出土のC14年代値は44.2–43.0ka cal. BPである（Villa et

している（表1）。中央アフリカのカタンダ（Katanda）

al. 2012）。

出土の骨製ポイント（一部は逆棘つき）に関しては東アフリカのエンカプネ・ヤ・ムト（Encapune ya（Yellen et al. 1995）、その年 代 値を支 持する論 文

Muto）における石器技術の変化とその年代についてが後に出版されているが（Feathers and Miglioriniは門脇2012で記した。その後、ムンバ岩陰では片面あ2001）、その類例や製作技術の詳細な分析は未だに

るいは両面加工のポイントを特徴的に含むキセレ伝統

発表されていない。北アフリカでは、アテリアンのエル・（VI-A層）がOSL測定によって73.6-63.4kaと推定さムナスラ遺跡から骨器が報告されているが、まだ類例れた（Gliganic et al. 2012）。その上層（V層）からは、は少ない（Barton and d’Errico 2012）。

刃潰し加工による幾何学形石器を特徴とするムンバ伝

ネアンデルタール人骨が出土している西アジアや統の石器群が出土しており、56.9-49.1kaのOLS年代

ヨーロッパでは、ドイツのザルツギッター・レーベン

値が報告されている（Gliganic et al. 2012）。このムン

シュテット（Salzgitter-Lebenstedt）とフォーゲ ルヘ

バ伝統は、下層のキセレよりも、さらに上層のナセラ伝

ルト（Vogelherd）から尖頭器が出土している（佐野統（LSA）に剥片剥離技術が類似すると指摘されてい2012:17）。

る（Diez-Martín et al. 2009）。
こうした東アフリカにおける石器技術の変化とおよそ同時期に、北東アフリカのナイル流域において、ヌビア

象徴行動（ビーズと線刻品）

先述したように、おそらくビーズとして用いられたで複合後期からタラムサン（Taramsan）やナイル下流複

あろう穴のあいだ海産貝が、北アフリカのアテリアンに合（Lower Nile Valley Complex）へ石器伝統の変伴って発見されている（表1）。レヴァントでは第2期に化が認められる（門脇2012）。

おいて初期ホモ・サピエンス人骨が出土したカフゼー

以上をまとめると、アフリカ南部・東部・北東部にやスフールでは海産貝が出土したにも関わらず、そのおける第3期の石器技術の顕著な変化と対照的に、レ後、ネアンデルタール人骨が出土する第3期では発見

ヴァントのネアンデルタール人骨に伴うタブンB型伝統

されていない。ただ、こうした象徴行動の時間的・地はそれほど明確な技術変化をみせない。先稿（門脇域的な不連続性は同時期の初期ホモ・サピエンスの2012）では、これが初期ホモ・サピエンスとネアンデあいだでもみられる現象である。例えば南アフリカでルタールの文化変化パターンの違いを示すかもしれな

は、ブロンボス洞窟などのスティルベイ石器群に伴ってい、と解釈した。しかしながら、先述したように、最近

海産貝ビーズが出土しているが、これまでの証拠によの理化学年代値によると、アフリカ北部のアテリアン伝

ると、次のHP石器群には伴わないというパターンが統は、第2期から第3期にわたり、少なくとも約14万年指摘されている（d’Errico et al. 2008）。それと対照的

前から6万年前まで長期間継続したと考えられる。したに、線刻模様が施された遺物は、南アフリカにおいてがって、初期ホモ・サピエンスに伴う石器伝統の変スティルベイ以前からスティルベイ、HP、そして後HP化速度の変異幅は大きい可能性がある。「ホモ・サのいずれにも伴う出土例がある（表1）。その対象はピエンスによる石器伝統は、ネアンデルタールの伝統

オーカー、動物骨、ダチョウの卵殻である。一方、北アに比べて急速に変化するのが特徴」と一般化することフリカにおいては、第2期や第3期に線刻品の出土例

は、今のところ保留されるべきである。

はまだない。

実際、ネアンデルタール人が居住していたと考えら

東アフリカでは、ムンバ石器群が出土する層（Bedれるヨーロッパでも、この時期に石器技術の変化が認V）の上 部からダチョウの卵 殻 製ビーズが 発 見さめられる。ハンドアックスを特徴的に含むアシューリア

れている。Bed V上 部のOLS年 代 値は49kaである

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望（Sibudu）洞 窟 出 土 層 で は58.5ka頃 にOSL測 定さ

13研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望（Gliganic et al. 2012）。

術や象徴行動の顕著な変化が認められ、「旧人・新レヴァントでは、クネイトラから線刻のついた石器が人交替劇」の過程と要因の解明にとって重要なタイミ

発見されているが（d’Errico et al. 2003）、ネアンデル

ングと考えられる。しかしながら、この時期に関連する

タール人骨は伴っていない。

人骨標本は少なく、またその標本についても年代値やヨーロッパでは、ラ・フェラシー（La Ferrasie）に形質の評価（初期ホモ・サピエンス、ネアンデルター

おけるネアンデルタール埋葬に伴う石板や線刻模様

ルあるいは両者の交雑）が、研究者のあいだで一致し付きの骨が65-70kaである（Zilhão 2007, 2012）。まていない。そのため、初期ホモ・サピエンスやネアン

た、スペインのキュエヴァ・アントン（Cueva Antón）

デルタールが居住した地理範囲や両者の遭遇の可能やキュエヴァ・デ・ロス・アヴィオネス（Cueva de los性を示す直接的証拠は限られている。今後、年代のAviones）からは、穴があきオーカーが付着した海産

明らかな人骨標本の増加と共に、その形質やDNAの貝が出土しており、約50ka cal BPと年代づけられてい分析が進むことが望まれる。

る（Zilhão et al. 2010）。

このような研究状況の下、この時期の技術・象徴
行動の変化に対する説明は、研究者のあいだで大きく

第4期（約4.5/5.0万～ 4.0万年前、MIS3中葉）

この時期はレヴァントやヨーロッパにおいて石器技

表1

アフリカとレヴァントにおける骨器、ビーズ、線刻品の出土例（本稿編年案の第2期と第3期）
遺物

石器製作伝統遺跡

Four unpointed bone tools (d'Errico et al. 2003), awls polished at one end
Aterian
El Mnasra(Barton and d'Errico 2012:28)"within the broad range
Barbed and unbarbed points, and a daggerlike object
Katanda (2, 9, and 16)of the MSA"
骨器

ビーズ

Two bone points and a spatula

Howieson's Poort

SibuduA bone point

Howieson's Poort

Klasies River

A bone point (projectile?)

Howieson's Poort orStillbayPeers Cave

Awls and points (projectile?)

Stillbay

Blombos Cave

Naturally perforated Glycymeris shells with traces of having being strung andTabun Cochre stains

QafzehTwo perforated Nassarius shells

Skhul

Tabun C

47 pieces of perforated Nassarius shells up until 2009 (Barton and d'Errico
Aterian
2012:28), including pieces with ochre stains

Grotte des Pigeons

A perforated Nassarius shell

AterianOued Djebbana

Perforated Nassarius shells

Aterian

RhafasPerforated Nassarius shells

AterianIfri n'Ammar

Perforated Nassarius shells

AterianContrebandiers

Ostrich eggshell beads

Mumba

Mumba

Stillbay

Blombos

Stillbay

SibuduForty-one perforated Nassarius shells, including four pieces with ochre
stainsSix Afrolittorina shells, three of which are perforated. One or some of them
are stained with ochre.
One perforated Conus marine shell associated with BC3 burial

Below Howieson's Poort
Border Cavelevels

A tabular flint with incised lines on the cortex

Indeterminate

QuneitraA broken Levallois core (6.2cm) with incised lines on the cortex

Tabun C

QafzehNotched bones

Post-Howieson's Poort

Sibudu270 pieces of engraved ostrich eggshells

Howieson's Poort

Diepkloof

Howieson's Poort or
Post HP

Klein Kliphuis

Notched bone fragments

MSA

Klasies River

Ochre with 11 notches

Before Howieson's Poort Hollow Rock Shelter

Incised bones

Stillbay and before

Blombos

Fifteen engraved ochre pieces

Stillbay and before

Blombos

線刻品 A single piece of ochre with incisions

14

異なる。対極的な例をあげるとすれば、1つ目は、
レヴァ
ントやヨーロッパへの初期ホモ・サピエンスの拡散とく、エミレー尖頭器やシャンフランといった示準石器がる（Mellars 2004, 2005, 2011）。これと対照的な立場

しばしば伴う。その年代は47-33ka（C14 非較正値）

は、文化変化の要因は「初期ホモ・サピエンスとネア

で、代表的な遺跡としてボーカー・タクチト（Boker

ンデルタールの交替」ではなく、最終氷期初頭の寒冷

Tachtit）、ク サ ー ル・ ア キ ル（Ksar Akil）25-21

期の後（～ 6万年前）に生じた北方向への人口移動

層、ウチュアズリ（Üçağιzlι）などがある（Kadowaki

を起因としたヨーロッパにおける社会や人口の変化がsubmitted）。

関わったと説明する（Zilhão 2012:46）。

レヴァントのケバラ（Kebara）洞窟では、前期アハ
マリアン石器群が出土したUnit IIIとIVのC14年代値

石器技術によると、この石器伝統の上限は少なくとも47/46ka

この時期のレヴァント地方における技術変化を示

cal BPにさかのぼると提案されている（Rebollo et al.

す記録は、タブンB型伝統の後に現れた上部旧石器

2011）。もしこれが正しければ、前期アハマリアン石器時代初頭（Initial Upper Palaeolithic）あるいはエミ群に伴って解剖学的現代人が出土したクサール・アラン（Emiran）と呼ばれる石器製作伝統である。そキル岩 陰の事 例（Egbert）と合わ せると（Bergmanの特徴は、角錐状石核から剥離される遠端部尖頭形

and Stringer 1989）、レヴァントにおける初期ホモ・の石刃である。その石刃は、後の上部旧石器時代のサピエンスの出現が第4期前半にさかのぼる可能性を石刃に比べて打面が大きく、しばしば打面調整される示す。

点で異なり、中部旧石器時代のルヴァロワ製品に似

この時期、ヨーロッパにおいて地域ごとに特徴的なる。上部旧石器的石器（彫器や端削器）の比率が高石器製作伝統が現れることから、石器技術が多様化

編年表での地域区分

出土コンテクストの年代値（ka） 本稿での時期区分

North Africa

Phase 3

参考文献
D'Errico et al. 2003:15; Barton and d'Errico 2012:28

Central Africa

82 (Brooks et al. 1995), 60-70
Phase 3(Feathers and Migliorini 2001)

Yellen et al. 1995; Brooks et al. 1995; Feathers andMigliorini 2001

South Africa>61

Phase 3

Backwell et al. 2008

South Africa

60-80

Phase 3D'Errico et al. 2003:14; Singer and Wymer 1982; Wurz
2002

Phase 2 or 3d'Errico and Henshilwood 2007:149-151

South Africa
South Africa

74-77

Phase 3D'Errico et al. 2003; d'Errico and Henshilwood 2007

Levant92

Phase 2

Bar-Yosef Mayer et al. 2009

Levant100-135 (or 30-50: Zilhão
2007)

Phase 2(or Phase 4-5)

Bouzouggar et al. 2007; Vanhaeren et al. 2006; Zilhão
2007:11-12

North Africa

82

Phase 3

Bouzouggar et al. 2007; Barton and d'Errico 2012:28

North Africa

Phase 3

McBrearty and Brooks 2000:521; Vanhaeren et al. 2006

North Africa

60-80

Phase 3d'Errico et al. 2009; Barton and d'Errico 2012:28

North Africa

83

Phase 3d'Errico et al. 2009; Barton and d'Errico 2012:28

North Africa

108

Phase 2d'Errico et al. 2009; Balter 2011:22

East Africa

49

Phase 3

Mehlman 1989; McBrearty and Brooks 2000:522; Gliganic
et al. 2012

South Africa

74-78

Phase 3

Henshilwood et al. 2004, 2009; d'Errico et al. 2005

South Africa>70

Phase 3d'Errico et al. 2008

South Africa

105 (McBrearty and Brooks
2000), Contemporary to Stillbay Phase 2 or 3
(Zilhão 2007)

McBrearty and Brooks 2000:521; Zilhão 2007:4

Levant40-55

Phase 3d'Errico et al. 2003

Levant92

Phase 2

Zilhao 2007:7

South Africa

28-50

Phase 3

Cain 2006:676

South Africa

ca. 60Phase 3Parkington et al. 2005; Texier et al. 2010

Phase 3Mackay and Welz 2008

South Africa
South Africa

Phase 2 or 3?

McBrearty and Brooks 2000:522

South Africa>70

Phase 3 (or 2?)

Cain 2006:676

South Africa

75-100Phases 2 and 3

Cain 2006; Henshilwood and Searly 1997; Henshilwood etal. 2009; d'Errico and Henshilwood 2007

South Africa

75-100Phases 2 and 3

Henshilwood et al. 2009.

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

ネアンデルタールとの交替が主な要因だったと説明す15

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望
16したと考えられている（Kuhn 2012:79）。例えば、東る（LSAに含められる）が、両者のあいだには年代のヨーロッパでは、レヴァントのエミランに類似した石刃ギャップがあり、おそらく湖水面の上昇による無遺物層製作技術が現れ、バチョキリアン（Bachokirian）やボ（Bed IV）が介在する（Gliganic et al. 2012:536）。

フニシアン（Bohunician）と呼ばれている。後者にはこのように、ナイル流域を含む北アフリカや東アフリ

両面加工の木葉形ポイントが伴うが、この石器器種

カでは、この時期において石器技術の大きな変化は

は、より北方に分布するセレッティアン（Szeletian）の

今のところ認められない。それと比べ、南アフリカでは、特徴である。南方のイタリアやギリシャでは、半月形やボーダー洞窟において後HPからLSAへの技術変化

台形の細石器を特徴とするウルツィアン（Uluzzian）

が56-43kaのあいだに起こったことは先述した（Villaが分布する。また、フランコ・カンタブリア地方では、

et al. 2012）。ただし、LSAへの技術以降が南アフリ

石刃素材の湾曲背付きナイフを特徴とするシャテルペ

カで一様に進行したか、あるいはヨーロッパの「移行ロニアン（Châtelperronian）が現れる。これらの石器期インダストリー」のように地域的に多様だったかにつ

伝統は技術的に多様であるが、中部旧石器時代の終

いては、今後の研究が必要である。例えば、シブドゥ

末から上部旧石器時代初頭のあいだに年代が限定

では、後HP（58.5ka）→ 後 期MSA（47.7ka）→ 終

されるため、「移行期インダストリー」あるいは「移行末期MSA（38.6ka）という石器伝統の層位的変化が期文化」とまとめられている（イェリスほか2009、佐野

報告されている（Jacobs et al. 2008b）。これを額面通

2013: 44-50）。

りに受け入れれば、ボーダー洞窟とは異なるタイミング

アフリカでは、地域毎に石器製作伝統の消長パター（あるいは内容）の技術変化が示唆される。

ンが異なったようである。例えば、アテリアン伝統に対する最近の理化学年代値は、MIS3の開始（約6万年前）以降に分布しない（Barton and d’Errico 2012）。
第2期～第3期に北アフリカにおいて広範囲に分布し骨器や象徴行動ヨーロッパでは、骨角器技術や装飾品の発達が認められる（最近の記述として佐野2012を参照）。例えたアテリアン伝統は、6万年前以降にはサハラ地域にば、トナカイ洞窟（Grotte de Renne）のシャテルペロ

は認められず、海岸部に分布を限定しながら4万年前

ニアン石器群に伴って、穿孔あるいは溝彫りが施されまで継続した、ともいわれている（Balter 2011:23）。

た歯牙や骨、顔料、骨製錐が出土している（Caron etいずれにしても、第4期において、レヴァントやヨーロッal. 2011; Hublin et al. 2012）。同様な錐や装飾品は、

パで認められるような石器技術の顕著な変化は報告

南イタリアのウルツィアンの遺跡やバチョキリアンの示されていない。

準遺跡からも報告されている。プロト・オーリナシアン

ナイル流域においては、第3期後半の約6万年前にのフマネ洞窟（Grotte de Fumane）から出土した岩出現したタラムサンとナイル下流複合の下限年代は、

片につけられた顔料は、人と四肢動物を描いていると上部旧石器石器群を出土したナズレット・ハテールもいわれている。また、エル・カスティヨ（El Castillo）

4（Nazlet Khater 4）の35-40kaやタラムサ1の第V活洞窟の円盤形壁画（O-83）は、ウラン系列年代測定

動期（Activity Phase V）のOSL値40.9±4.5kaであるにより、少なくとも40.8ka以前に描かれたと推定された（Van Peer et al. 2010:232, 241）。したがって、この（Pike et al. 2012）。

2つの石器伝統は第3期後半から第4期末まで継続したと考えられる。
東アフリカでは、エンカプネ・ヤ・ムトにおける、ナサンポライ（Nasampolai）からサクティエク（Sakutiek）

レヴァントでは、ウチュアズリやクサール・アキル
において、エミラン石器群に伴って、先端が尖る骨器や穿孔された海産貝が出土している（Kuhn et al.
2009）。

への石器技術の層位的変化が約4万年前（C14非較

東アフリカでは、エンカプネ・ヤ・ムトのサクティエ正値）と報告されている（Ambrose 1998）。両伝統とク石器群と一緒にダチョウ卵殻製ビーズが出土していも幾何学形細石器を特徴的に含みLSAと同定されるが（Ambrose 1998）、ムンバのダチョウ卵殻製ビーている。その点で、本遺跡における石器技術の画期

ズは、それよりも。南アフリカのボーダー洞窟では、56-

は、より下層のエンディンギからナサンポライへの移

43kaのあいだの石器技術の変化が層位的に検出さ行（>4.6ka）といわれている（Ambrose 1998）。ムンれたと先述したが、骨製の錐や尖頭器、刻み目のついバ岩陰の最近の再調査によると、本稿の第3期に出現た骨、木製の堀り具、そして海産貝やダチョウ卵殻ビーしたムンバ伝統（56.9-49.1ka, OSL値）とその上層のズが出現するのは、この変化の最後、つまりLSA石器

ナセラ伝統（36.8ka, OSL値）は石器技術が類似す群の最下層（1WA, 44.2–43.0 cal BP）である（Villa骨角器や象徴行動

第5期（約4.0万以降の数千年間、MIS3中葉～後葉）

器や装飾品、楽器や彫刻品、岩壁画は著名であり、最ヨーロッパやレヴァントに初期ホモ･サピエンスが広近の動向は邦文でも紹介されている（コナード2009、

く拡散したと一般に認められている時期である。その佐野2012）。このような「創造性の爆発」への注目をヨーロッパにおいてこの時期に顕著に発達する骨角

直接的証拠として、ルーマニアのワセ（Oase）洞窟か起因として、「人類革命（Human Revolution）」や「上ら出土した解剖学的現代人の人骨が頻繁に引用され部旧石器革命（Upper Palaeolithic Revolution）」とる（例えばイェリス2009; Zilhão 2006:184）。その年いうテーマの下に数多くの研究が行われてきた（Boyle

代は35ka（C14非較正値）
より古いと推定されている。

et al. 2010; Mellars et al. 2007など）。

また、レヴァントのクサール・アキル岩陰XVII層からその一方で、象徴行動の考古学的記録は、レヴァン

出土した解剖学的現代人（Egbert）は、35,000 BCとトの前期アハマリアンや北アフリカでは希薄である。ま

推定されている（Bergman and Stringer 1989）。

た、アフリカの東部と南部では、第4期に出現したLSA伝統に伴うビーズや骨器などが継続したと考えられる。

石器技術

また、南アフリカのアポロ11（Apolo 11）洞窟においこの時期の開始は、ヨーロッパにおけるオーリナシアてMSA層とLSA層の境界付近から出土した石板上

ン伝統の初頭に相当する（イェリスほか2009）。レヴァの絵画（サイやシマウマなどを描いているといわれてントでは、前期アハマリアン石器群に対するC14年代いる）は、共伴した木炭のC14年代値（非較正）が約のほとんどが、この時期以降に分布する（Kadowaki

26-28kaであるため（Zilhão 2007:5）、第5期よりもさら

submitted）。これを遡るC14年代値が得られているのに後と考えられる。

は、ケバラ（Kebara）洞窟、アブ・ノシュラIとII（AbuNoshra I and II）、ボーカー A（Boker A）である。こ以上、「交替劇」の過程を考古学的証拠から描く目の中でも、ケバラの年代値のほとんどは、他の遺跡よ的で、初期ホモ・サピエンスがアフリカで出現し（第1り少なくとも3千年ほど古い（Rebollo et al. 2011）。こ期）、アフリカ集団がレヴァントやヨーロッパに拡散するの差の原因は調査者自身によってあまり明確に議論さまで（第5期）を対象に、アフリカと西アジア、ヨーロッ

れていないが、ケバラ洞窟の前期アハマリアン層（Unit

パにおける石器技術と象徴行動の時空変異について

IIIとIV）は、下のムステリアン層（Unit V）の浸食後記述した。現状の記録に基づく「交替劇」のシナリオに傾斜しながら堆積していることを考慮すると、下層は未だ不鮮明であるが、現在のデータに基づく限り「交の炭化物が混じっている可能性を無視することはでき替劇」の要因について何がいえるかについて、次に議ないであろう（Zilhão 2007:11）。

論したい。

いずれにしても、オーリナシアンや前期アハマリアン
は、上部旧石器時代初頭の考古学的文化であり、
ヨー
ロッパや西アジアに拡散したホモ・サピエンスが担い手だったというのが一般的見解であるため（Mellars
2004; Zilhão 2006, 2007）、この第5期は西アジアとヨーロッパにおける「旧人・新人交替劇」の後の時期（あるいは最後の過程）と考えられる。
アフリカでは、東部のナセラ伝統や南部のLSAがこ

2.「交替劇」の要因をさぐる：現在の展望2.1. ホモ・サピエンスとネアンデルタールの行動の違い「交替劇」の要因としてホモ・サピエンスとネアンデ
ルタールの行動差が含まれるかどうかを調べるためにの時期に年代づけられている。どちらも、第4期に出現は、「交替劇」に直接関わった両集団の行動を明らかしたLSA的石器技術の継続として捉えられる。北アフにすることが必要である。上記に描いた「交替劇」のリカでは、ハウア・フテア（Haua Ftea）洞窟から出土過程によると、初期ホモ・サピエンスが出アフリカし、したダッバン（Dabban）石器群やナイル流域のナズ

ネアンデルタールと「交替」しつつあったかもしれな

レット・ハテール4出土の石器群がこの時期に相当す

い第4期が注目される。実際、この時期のレヴァントとる。いずれも、ルヴァロワ方式ではなく、角錐状石核かヨーロッパにおいて、石器や骨器技術、象徴行動の変

らの石刃製作を特徴とする。後者は、タラムサンやナ化が認められる。しかしながら、レヴァントのエミランや

イル下流複合からの変化と説明されている（Van Peer

ヨーロッパの「移行期インダストリー」の担い手が誰な

et al. 2010）。

のか、という問題は即座に解決できる状況ではない。

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

et al. 2012; d’Errico et al. 2012）。

17

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

可能性としては、出アフリカした初期ホモ・サピエンス
集団、在地のネアンデルタール集団、あるいは両者がだとすると、第4期あるいはその直後（しかし第5期

交わる集団が想定される。このどれかの見解をここで以前）にアフリカの初期ホモ・サピエンス集団が拡散選ぶのではなく、それぞれのシナリオが、「交替劇」のした時、彼らとネアンデルタール人とのあいだに技術要因に関してどのような示唆を与えるかについて、以や象徴行動の明確な違いはなかったと想定される。こ下に議論する。

のシナリオによると、初期ホモ・サピエンスがネアンデ
ルタールと「交替」した要因を、両者の技術・象徴行

シナリオ1：ネアンデルタールが関わったとしたら動の違いに求めることは難しい。ただし、考古学的記

行動の変化の少なくとも一部に、ネアンデルタール集いた可能性はある。

第4期のレヴァントとヨーロッパにおける技術・象徴

録として残らない側面の技術・象徴行動が異なって団あるいは初期ホモ・サピエンスとネアンデルタール

一般的に著名な第5期の技術・象徴行動（オーリナの混合集団が関わったと仮定する。より具体的には、シアンの石器技術や芸術作品）については、「交替劇」

シャテルペロニアンのトナカイ洞窟から出土しているよの主な直接的要因として考慮できない。というのも、うな装飾品や骨器、ウルツィアンの幾何学形石器や骨年代値と遺跡層位の精査の結果、この時期は「移行器、バチョキリアンに伴う装飾品や骨器の製作の少な期インダストリー」の後でオーリナシアンがヨーロッパに

くとも一部にネアンデルタール集団が関わっていると広く認められることから（Zilhão 2007: 15-18）、初期仮定する（Caron et al. 2011; Hublin et al. 2012）。

ホモ・サピエンスがネアンデルタールと「交替」した後その場合、これらの技術や象徴行動は、アフリカの第3と考えられるためである。ただし、中期旧石器石器群

期において初期ホモ・サピエンスが示す技術・象徴

や「移行期インダストリー」の１つ（イェジマノヴィシア

行動（表1：HPの幾何学形石器や骨器、スティルベイ

ン）が第5期にも継続したかもしれないイベリア半島南のビーズや骨器、ムンバの幾何学形石器、アテリアン部やヨーロッパ北縁においては（佐野2013:50）、まだ

表2

アフリカとレヴァントにおける石器製作伝統の出現と環境、遺跡密度、出土人骨の対応関係が示唆する集団移動の可能性（時期と地域区分は本稿の編年案に基づく）

本稿編年案の
時期区分

第2期(130-85ka)

古環境（Blome et al. 2012）
地域

遺跡密度（Blome et al. 2012）

隣接地域

北アフリカと湿潤 ･ 乾燥交互
湿潤長い
西アジア（東アフリカ）南アフリカ

石器製作伝統（図 1 参照）

隣接地域
増加（北アフリカ）、 やや減少？
不明確（東アフリカ）（西アジア）

乾燥長い
湿潤 ･（熱帯アフリカの増加
乾燥交互'megadroughts'）
寒冷乾燥（アナトリア～増加
南東ヨーロッパ？）

増加（熱帯アフリカ）

出現

隣接地域の類似した石器技術

アテリアン（北アフリカ）、タブンC（レヴァント）、 ヌビア複合後期
FAY-NE1 遺 跡 C （ 同 時 期 の 北 東 ア フ層石器群とヌビア リカ）
複合後期（アラビ
ア半島）
モッセルベイ（クラ シ ー ズ・ リ
ヴァーも？ )

南アフリカ

湿潤

ナイル川流域

乾燥だが 乾燥水源近い （北アフリカ）

増加

東・熱帯
アフリカ

湿潤 ･
湿潤から乾燥へ
乾燥交互 （南アフリカ）

増加

レヴァント

乾燥

増加
乾燥だが水源近い（主に海岸や（ナイル川流域）
地溝帯付近）

不明（アナトリア～南 タブン B
東ヨーロッパ？）スティルベイと乾燥期に減少両面加工のポイント
ハ ウ ィ ソ ン ズ・
（熱帯アフリカ）（東・熱帯アフリカ）
プールト
タラムサンと減少
下部ナイル渓谷（北アフリカ）複合
ハウィソンズ・プー
ルトの
均衡
ムンバと
幾何学形細石器（南アフリカ）ナサンポライ（南アフリカの第 3
期前半）
タラムサン
増加
エミラン
（ナイル川流域の第（ナイル川流域）
3 期後半～第 4 期）

南アフリカ

湿潤

乾燥
（熱帯アフリカ）増加（熱帯アフリカ）

レヴァント
第 3 期前半(85-60ka)

第 3 期後半(60-45/50ka)

第4期(45/50-40ka)

18のビーズなど）と大きな違いを指摘することは難しい。

乾燥（熱帯アフリカ）

増加
（内陸部）

均衡

LSA

ムンバの細石器（熱帯アフリカの第 3 期後半）

キュエヴァ・デ・ロス・アヴィオネス出土の海産貝など）

明らかな証拠がもし提示されれば、これらの隣接地域と比較されなければならない。

におけるオーリナシアンの技術や象徴行動が、この地石器技術に関する限り、第4期のヨーロッパで認めら域の「交替劇」に与えた影響という議論は妥当である。

れる石器伝統の一部は、第3期の石器伝統の地域的特徴を反映しているという指摘がある（佐野2013）。例

シナリオ2：ホモ･サピエンスのみが関わったとしたら

えば、アシューリアン伝統ムステリアンとシャテルペロニ

第4期のレヴァントやヨーロッパにおける文化変化のアンの分布域は重なり、カイルメッサー・グループとセ主な担い手が出アフリカしたホモ・サピエンス集団に

レッティアンの分布域も類似する。それに加えて、石器限られると仮定する。例えば、シャテルペロニアン伝統技術にもある程度の連続性が認められるという。また、のトナカイ洞窟で出土したネアンデルタール人骨につ東ヨーロッパのボフニチアンの石刃技術はレヴァントのいても、装飾品や骨器との共伴を疑う見解がある（Bar-

エミランに類似するので、第4期にレヴァントから集団

Yosef and Bordes 2010; Higham et al. 2010）。

移動があった証拠とされているが（Svoboda and Bar-

この場合、ネアンデルタール集団による技術・象徴

Yosef 2003; Svoboda 2007）、ボフニシアンの石刃技

行動の革新に関する証拠は、第3期の範囲までに限ら術は在地に起源を求めることもできる、という見解もあれることになる。しかしながら、このシナリオは同時に、る（Zilhão 2007:23）。

アフリカの初期ホモ・サピエンス集団がネアンデルター

このように、第4期の文化変化の担い手が初期ホルの居住域に拡散するためには、第5期のオーリナシ

モ・サピエンスに限られるとしても、彼らの技術・象

アンにみられるような技術・象徴行動は必要なかった、

徴行動と第3期末のネアンデルタール人のそれとの差ということを意味する。したがって、「交替劇」の要因とについては今後の吟味が必要である。

して、初期ホモ・サピエンスとネアンデルタールの行

最後に、このシナリオはまた、なぜ第5期以降の上動差が関わったとするならば、第4期の技術・象徴行

部旧石器時代において技術や象徴行動の革新が速動が、第3期終末のネアンデルタールの技術・象徴行

いペースで次々に生じたのか、という問題を提起する。

動（具体的には、アシューリアン伝統ムステリアンやカ

ただし、この問題は「旧人・新人交替劇」の後（あるイルメッツアー・グループの石器技術、ザルツギッター・

いはその最終段階）に起こった文化変化であるため、レーベンシュテットやフォーゲルヘルトの骨器、ラ・フェ「交替劇」の契機ではなく、「交替劇」後のホモ・サ

ラシーの線刻模様付き骨器、キュエヴァ・アントンとピエンス集団内の状況（人口増加、環境適応、集団

人骨
形質

参考文献

タブン C（レヴァントのカフゼーとスフー
タブン C（Vandermeersch 1981）、
ル）とアテリアン（北アフリカのダール・アテリアン（Smith et al. 2012;
エッスルタン II、コントルバンディエール、
Hublin et al. 2012; Havarti andムガレット・エル・アリヤ）に伴う解剖
Hublin 2012）
学的現代人
ク ラ シ ー ズ・ リ ヴ ァ ー 出 土 の 解 剖 学 的
現 代 人（ ヘ ル ト や オ モ 1 よ り も less Cartmill and Smith 2009: 438
modern）
Akazawa and Muhesen 2002; Barデデリエ、ケバラ、アムッド、タブン B
Yosef et al. 1996; Suzuki and Takai
層のネアンデルタール
1970; Garrod and Bate 1937 など

集団移動の可能性

解剖学的現代人の流入を示すかもしれないが（Tchernov
1998)、在地集団の形質変化という可能性もある。

解剖学的現代人の流入（東アフリカから？）を示すかもしれないが、在地集団の形質変化という可能性もある。
主流の見解は、ネアンデルタール人の南下と解剖学的現代
人の減少（Bar-Yosef)
熱帯アフリカからの人口流入か？両面加工のポイントは、東アフリカで第 1 期からある（本文参照）。

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

ネアンデルタールが残存していたかもしれない。その乾燥した北アフリカからの人口流入か？この時期にアテリアンの遺跡が激減した可能性がある（本文参照）。
環境と石器伝統の見かけ上の類似は南アフリカからの人
口移動を示唆するが、南部で遺跡が減った証拠がない。
ウチュアズリ出土の歯（解剖学的現代人の特徴と整合的だが、1 点はネアンデル Kuhn et al. 2009
タール的）

アフリカの初期ホモ・サピエンスの流入かもしれない。こ
れより 1 万年ほど前から遺跡密度が高まるナイル川流域
が起源地か？
隣接地域間の環境は対照的で、石器技術の類似性も示唆的だが、遺跡密度データは人口移動を支持しない。在地の漸進的文化変化がボーダー洞窟で層位的にみられる（Villa
et al. 2012）19

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

間競争、集団移動、異文化受容など）の結果として考えられるべきである。

リカ集団のDNAハプログループの分岐年代が参考になると思われる（Behar et al. 2008など）。これら

2.2. 初期ホモ・サピエンス拡散の要因をさぐる「交替劇」のもう1つの大きな要因は、アフリカの初のデータは多分野に及ぶため、「交替劇プロジェクト」（Akazawa 2012）の一環だからこそ効率的に研究を期ホモ・サピエンス集団の拡散である。ネアンデルター行うことができると思われる。具体的には、遺跡密度

ルと「交替」した理由は重要であるが、その前に、なや古環境のデータはB02班と、DNAハプログループ

ぜホモ・サピエンスがネアンデルタールの居住域に拡の分岐年代データについてはB01班と、古人骨の形

散したか、という説明も、「交替劇」の真相解明には必質に関するデータに関してはC01班と共同して吟味と要であろう。

分析を進めたい。

これまでの研究によると、ホモ・サピエンスの拡散より多くのデータとその精査、そして分析はこれからを促した要因として大きく2つが指摘されている。1つの課題であるが、その展望として予備的に行った考察

は、環境変化である。例えば、第2期のレヴァントに結果を示したい。上記の予備的データによると、アフリ初期ホモ・サピエンスが拡散した証拠や可能性がカと西アジアにおいて、表2が示す時期と地域おけるあることを先に述べた。この理由として、MIS5の温石器製作伝統の出現には、環境や遺跡密度の変化

暖・湿潤化に伴うアフリカの植物・動物相の西アジが伴うようにみえる。出土人骨の形質的特徴なども合ア地域への拡大と同様に、アフリカ内の初期ホモ・サ

わせて考慮すると、集団移動が生じていた可能性がピエンスの居住域が広がったため、と説明されているあげられる。

（Tchernov 1998、Armitage et al. 2010）。2つ目は、その1つとして、レヴァント地方の「旧人・新人交替

アフリカの初期ホモ・サピエンスが発達させた技術が、劇」が理解できるかもしれない。つまり、レヴァントの

アフリカ外の環境への拡散を促進させた、という見方

第4期におけるタブンB型からエミランへの石器伝統である（Mellars 2006）。

の変化は、6万年前以降（第3期後半～）の北アフリカ

このどちらが正しいか、という判断を試みるよりも、における環境・遺跡密度・石器伝統の変化が示唆

様々な地域や環境への拡散に寄与した要因はケース・する人口移動と関連して生じたかもしれない。もしエミバイ・ケースであり、上記の2つの要因やそれ以外のランの出現期にレヴァントへの集団移入があったとす

要因が同時に関わった場合もありうる。その全てに当ると、その起源地と目されるナイル流域では、タラムサてはまる条件があるとすれば、それがホモ・サピエン

ン伝統が第3期後半から継続していた。タラムサンとス拡散の究極の理由として提案できるかもしれない

エミランは、ルヴァロワ方式に類似した石刃製作技術

が、その前に、1) ホモ・サピエンスが拡散したことをが共に特徴であるが、エミランにはエミレー尖頭器や示す証拠、2) その時の環境と3) 技術変化の具体的

シャンフランといった石器器種が伴い、また、海産貝状況を調べる必要がある。

のビーズや骨器製作がある点で区別される（Kuhn etal. 2009）。

予備的考察：アフリカとレヴァント

したがって、エミランの出現に初期ホモ・サピエン

この目的の下、アフリカと西アジア地域を対象に、スの出アフリカが関わっていたとしても、彼らの起源地

以下のデータを用いた予備的考察を行った（門脇の石器文化（タラムサン？）がそのまま持ち込まれて拡2013）。

散先の石器技術と交替した、と解釈することは難しい。
ナイル流域からレヴァントへの人口移動があったかも

1) 集団移動に関するデータ：
・隣接地域における遺跡密度（Blome et al. 2012）や環境（Blome et al. 2012）のコントラスト

しれないが、それによる文化交替というよりも、人口移入を起因とした遺跡密度の増加や、新たな自然・社
会環境の中で生じて定着したレヴァント在地の文化変・出土人骨の形質 (Cartmill and Smith 2009など）化としてエミランが生じたと理解した方がよりデータに・（補助的に）石器製作伝統の類似性適合する。

2) 環境に関するデータ：
・古環境復元（Blome et al. 2012）3) 技術変化に関するデータ：
・石器製作伝統の変化パターン（本研究）20

これ以外に、集団移動に関するデータとして、アフ

この文化変化のプロセスは、アフリカとレヴァントにおいて中期更新世末から後期更新世のあいだの環境や遺跡密度の変化、それに集団移動が伴ったかもし
れない様々な文化変化（表2）の一環とみることができ代人的行動」と呼ばれるような行動・文化のパッケージが出現し、それがそのまま出アフリカして移動先の文化と「交替」したというようなプロセスは、アフリカとレヴァントにおける石器製作伝統の時空分布パターンやその他の技術・象徴行動の証拠（第1章参照）に読みとることは難しい。
先述したように、この予備的考察で用いたデータは限られており、今後のデータ追加とその吟味や分析が必要である。というのも、初期ホモ・サピエンス集団
がレヴァントに拡散した過程と要因が、ヨーロッパやシベリアなど他地域への拡散と同じとは限らないからである。さらに、方法論的課題もある。初期ホモ・サピ
エンスの拡散や旧人との「交替」の要因として技術行
動がどのくらい関わったかを明らかにするためには、石器製作伝統の時空分布だけでなく、石器の製作と使用の具体的な行動の研究（例えば、石器石材の獲得、剥片剥離技術の多様性、狩猟具のデザインや機能など）が、特に「交替劇」の過程で重要な時期と場所（例えば第3期後半～第4期のレヴァントとヨーロッパ）を対象に行われる必要があるだろう。このように、「交替劇」の過程と要因を実証的に解明するために、両者が出会った時の具体的状況を明らかにすることを目指し、今後も考古学的記録の収集と整理を進める

Syria. Auckland, KW Publications.

Ambrose, S. H., 1998 Chronology and the Later Stone

Age and Food Production in East Africa. Journal ofArchaeological Science 25: 377-392.

Armitage, S. J., S. A. Jasim, A. E. Marks, A. G. Parker,
V. I. Usik, and H-P. Uerpmann, 2010 The Southern

Route “Out of Africa”: Evidence for an Early
Expansion of Modern Humans into Arabia. Science
331: 453-456.

Backwell, L., F. d’Errico, and L. Wadley, 2008 Middle
Stone Age bone tools from the Howiesons Poortlayers, Sibudu Cave, South Africa. Journal ofArchaeological Science 35: 1566-1580.

Balter, M., 2011 Was North Africa the launch pad formodern human migrations? Science 331: 20-23.

Barham, L., 2002 Backed tools in Middle Pleistocene

central Africa and their evolutionary significance.
Journal of Human Evolution 43: 585–603.

Barton, R.N.E., A. Bouzouggar, S.N. Collcutt, J.-L.

Schwenninger, L. Clark-Balzan, 2009 OSL datingof the Aterian levels at Dar es-Soltan I (Rabat,
Morocco) and implications for the dispersal ofmodern Homo sapiens. Quaternary Science Reviews
28: 1914–1931.

予定である。

Barton, N. and F. d’Errico, 2012 North African origins

3. まとめIn Origins of Human Innovation and Creativity,

本稿では、「旧人・新人交替劇」の具体的状況とその直接的要因を明らかにするために、両者の技術や象徴行動の進化史に関するデータを収集し整理してきた成果をまとめ、当時の環境や遺跡密度などの予備的データとの照らし合わせを行った。
今後も、常に蓄積する考古学データを収集し、それに基づいて旧石器文化編年や旧人・新人の技術・象徴行動のアップデートを行う予定である。それと同時に、初期ホモ・サピエンス拡散の具体的状況を復元するために、古環境や遺跡密度などに関するデータベースを「交替劇プロジェクト」の共同作業として確立していきたい。
Akazawa, T. 2012 RNMH project series No. 001:
RNMH project 2010-2014. RNMH Project Group,Tokyo.

Akazawa, T. and S. Muhesen, 2002 Neanderthal
Burials: Excavations of the Dederiyeh Cave, Afrin,of symbolically mediated behaviour and the Aterian.
edited by S. Elias, pp. 23-34. Elsevier.

Bar-Yosef, O. and J.-G. Bordes, 2010 Who were themakers of the Châtelperronian culture? Journal of
Human Evolution 59: 586-593.

Bar-Yosef, O., M. Arnold, N. Mercier, A. Belfer-Cohen,
P. Goldberg, R. Housley, H. Laville, L. Meignen, J.C.
Vogel, and B. Vandermeersch, 1996 The dating of theUpper Paleolithic layers in Kebara Cave, Mt Carmel.
Journal of Archaeological Science 23: 297-306.

Bar-Yosef Mayer, D.E., B. Vandermeersch, and O. BarYosef, 2009 Shells and ochre in Middle Paleolithic

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

る。少なくとも、
アフリカのどこか（あるいは全体）で「現Qafzeh Cave, Israel: indications for modern behavior.
Journal of Human Evolution 56: 307–314.

Behar, D.M., R. Villems, H. Soodyall, J. Blue-Smith,

L. Pereira, E. Metspalu, R. Scozzari, H. Makkan,
S. Tzur, D. Comas, J. Bertranpetit, L. Quintana-

Murci, C. Tyler-Smith, R.S. Wells, S. Rosset, and
The Genographic Consortium, The Dawn of Human

Matrilineal Diversity. The American Journal of21

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

Human Genetics 82: 1130–1140.

Zilhão, 2011 The reality of Neandertal symbolic

Egbert, an early Upper Palaeolithic juvenile from

France. PLoS ONE 6(6): e21545. doi:10.1371/

Bergman, C. and C. Stringer, 1989 Fifty years after:
Ksar Akil, Lebanon. Paléorient 15(2): 99-111.

journal.pone.0021545

Blome, M.W., A.S. Cohen, C.A. Tryon, A.S. Brooks,

Cartmill, M. and F.H. Smith, 2009 The Human Lineage.

the origins of modern human diversity: A synthesis

Clark, J.D., Y. Beyene, G. WoldeGabriel, W. K. Hart,

30,000 years ago. Journal of Human Evolution 62:

Katoh, K. R. Ludwig, J-R. Boisserie, B. Asfaw, andand J. Russell, 2012 The environmental context forof regional variability in African climate 150,000563-592.

Bouzouggar, A., N. Barton, M. Vanhaeren, F. d’Errico,

S. Collcutt, T. Higham, E. Hodge, S. Parfitt, E.
Rhodes, J-L. Schwenninger, C. Stringer, E. Turner,

S. Ward, A. Moutmir, and A. Stambouli, 2007
82,000-year-old Shell Beads from North Africa

and Implications for the Origins of Modern Human
Behavior. Proceeding of National Academy of
Sciences 104(24): 9964-9969.

Boyle, K.W., C. Gamble, O. Bar-Yosef O (eds),

Wiley-Blackwell.

P. R. Renne, H. Gilbert, A. Defleur, G. Suwa, S.
T. D. White, 2003 Stratigraphic, Chronological and
Behavioural Contexts of Pleistocene Homo sapiens
from Middle Awash, Ethiopia. Nature 423: 747-752.

コナード, N.J.（翻訳：山岡拓也）2009「行動的現代性の南アフリカ単一起源説に関する証拠への批判的見解」『旧石器研究』5: 121-130.

d’Errico, F., and C.S. Henshilwood, 2007 Additional

evidence for bone technology in the southern African

Middle Stone Age. Journal of Human Evolution 52:
142-163.

2010 The Upper Palaeolithic revolution in globald’Errico F., C. Henshilwood, G. Lawson, M.

McDonald Institute for Archaeological research,

Maureille, A. Nowell, J. Lakarra, L. Backwell, and M.

perspective: papers in honour of sir Paul Mellars.
Cambridge.

Bräuer, G., 2008 The origin of modern anatomy: by

speciation or intraspecific evolution? Evolutionary
Anthropology 17:22-37.

Vanhaeren, A.-M. Tillier, M. Soressi, F. Bresson, B.
Julien, 2003 Archaeological evidence for the origins

of language, symbolism and music. An alternative
multidisciplinary perspective. Journal of World
Prehistory 17: 1-70.

Bräuer, G. and M.J. Mehlman, 1988 Hominid Molars

d’Errico F., C. Henshilwood, and M. Vanhaeren, 2005

Shelter, Tanzania. American Journal of PhysicalCave: evidence for symbolic behaviour in the Middle

From a Middle Stone Age Level at the Mumba RockAnthropology 75:69-76.

Nassarius kraussianus shell beads from Blombos
Stone Age. Journal of Human Evolution 48: 3-24.

Brooks, A.S., D.M. Helgren, J.S. Cramer, A. Franklin,d’Errico, F., M. Vanhaeren, N. Barton, A. Bouzouggar,

Schwarcz, J.N. Leigh-Smith, K. Stewart, N.E. Todd,

and P. Lozouet, 2009 Additional evidence on the use

W. Hornyak, J.M. Keating, R.G. Klein, W.J. Rink, H.
J. Verniers, and J.E. Yellen, 1995 Dating and context
of three Middle Stone Age sites with bone points in

H. Mienis, D. Richter, J.-J. Hublin, S.P. McPherron,of personal ornaments in the Middle Paleolithic ofNorth Africa. PNAS 106(38): 16051–16056.

the Upper Semliki Valley, Zaire. Science 268: 548-

d’Errico, F., M. Vanhaeren, and L. Wadley, 2008

Brown, K.S., C.W. Marean, Z. Jacobs, B.J. Schoville, S.

layers of Sibudu Cave, South Africa. Journal of553.

Oestmo, E.C. Fisher, J. Bernatchez, P. Karkanas, andT. Matthews, 2012 An early and enduring advanced
technology originating 71,000 years ago in South
Africa. Nature 491: 590-593.

Cain, C.R., 2006 Implications of the marked artifactsof the Middle Stone Age of Africa. Current
Anthropology 47: 675-681.

Caron, F., F. d’Errico, P. Del Moral, F. Santos, and J.

22

behavior at the Grotte du Renne, Arcy-sur-Cure,

Possible shell beads from the Middle Stone Age
Archaeological Science 35: 2675–2685.

d’Errico, F., L. Backwell, P. Villa, I. Degano, J.J.
Lucejko, M.K. Bamford, T.F.G. Higham, M.P.
Colombini, and P.B. Beaumont, 2012 Early evidenceof San material culture represented by organic

artifacts from Border Cave, South Africa. PNAS
109(33): 13214–13219.

Diez-Martín, F., M. Domínguez-Rodrigo, P. Sánchez,

Prendergast, L. Luque, 2009 The Middle to Laterremains within the Châtelperronian. PNAS 107(47):20234–20239.

Stone Age technological transition in East Africa:

H o v e r s , E . , S . I l a n i , O . B a r - Yo s e f , a n d B .

and their implications for the origin of modern

symbolism: Ochre use by modern humans in Qafzeh

new data from Mumba Rockshelter Bed V (Tanzania)

human behavior. Journal of African Archaeology 7:
147-173.

Feathers, J.K. and E. Migliorini, 2001 Luminescencedating at Katanda - a reassessment. Quaternary
Science Reviews 20: 961-966.

Garrod, D.A.E. and D.M.A. Bate, 1937 The Stone

Vandermeersch, 2003 An early case of color
Cave. Current Anthropology 44(4): 491-522.

Hublin, J.-J., S. Talamo, M. Julien, F. David, N. Connet,

P. Bodu, B. Vandermeersch, and M.P. Richards, 2012

Radiocarbon dates from the Grotte du Renne andSaint-Césaire support a Neandertal origin for the
Châtelperronian. PNAS 109 (46): 18743-18748.

Age of Mount Carmel: Excavations at the Wady el-

Hublin, J.-J., C. Verna, S. Bailey, T. Smith, A.

Gliganic, L.A., Z. Jacobs, R.G. Roberts, M.

Dental evidence from the Aterian human populations

Mughara, Vol. I. New York , AMS Press.

Domínguez-Rodrigo, and A.Z.P. Mabulla, 2012 New
ages for Middle and Later Stone Age deposits at
Mumba rockshelter, Tanzania: Optically stimulated

Olejniczak, F.Z. Sbihi-Alaoui, and M. Zouak, 2012of Morocco. In Modern Origins: A North African

Perspective, edited by J.-J. Hublin and S.P.

McPherron, pp. 189-204. Springer.

luminescence dating of quartz and feldspar grains.

Jacobs, Z., R.G. Roberts, R.F. Galbraith, H.J. Deacon,

Havarti, K. and J.-J. Hublin, 2012 Morphological

L. Wadley, 2008a Ages for the Middle Stone Age of

Journal of Human Evolution 62: 533-547.

continuity of the face in the late Middle and Late
Pleistocene hominins from northwestern Africa: a

R. Grün, A. Mackay, P. Mitchell, R. Vogelsang, andSouthern Africa: Implications for human behavior
and dispersal. Science 322: 733-735.

3D geometric morphometric analysis. In Modern

Jacobs, Z., A.G. Wintle, G.A.T. Duller, R.G. Roberts,

Hublin and S.P. McPherron, pp. 179-188. Springer.

Howiesons Poort, late and final Middle Stone Age

Origins: A North African Perspective, edited by J.-J.
Henshilwood, C.S., F. d’Errico, C.W. Marean, R.G.

Milo, and R. Yates, 2001 An early bone tool industry

and L. Wadley, 2008b New ages for the post-at Sibudu, South Africa. Journal of Archaeological
Science 35: 1790-1807.

from the Middle Stone Age at Blombos Cave, Southイェリス, O.・D.S. アドラー・M. ストリート・B.ヴェー

behacviour, symbolism and language. Journal of

ラシアにおける現代人の出現: OIS3考古記録の絶Africa: implications for the origins of modern human
Human Evolution 41: 631–678.

Henshilwood, C.S., F. d’Errico, M. Vanhaeren, K. van

Niekerk, and Z. Jacobs, 2004 Middle Stone Age shellbeads from South Africa. Science 384: 404.

Henshilwood, C.S., F. d’Errico, and I. Watts, 2009Engraved ochres from the Middle Stone Age levels

at Blombos Cave, South Africa. Journal of Human
Evolution 57: 27–47.

Henshilwood, C.S. and J. Sealy, 2007 Bone Artefacts
from the Middle Stone Age at Blombos Cave,Southern Cape, South Africa. Current Anthropology
38(5): 890-895.

ニンガー（翻訳：門脇誠二・工藤雄一郎）2009「ユー対年代に関して」『旧石器研究』5: 99-120.
門脇誠二

2011「旧石器人の学習と石器製作伝統―レヴァント地方の事例研究に向けて―」西秋良宏（編）『交替劇』No. 1: 41-46. A-01班研究報告書.
門脇誠二

2012「アフリカの中期・ 後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察」西秋良宏（編）『交替劇』No. 2:
7-15. A-01班研究報告書.
門脇誠二

2013「アフリカと西アジアの旧石器文化編年からみた現代人的行動の出現パターン」西秋良
宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人―旧石器考古学からみた交替劇』: 21-37. 六一書房.

Higham T, R. Jacobi, M. Julien, F. David, L. Basell,

Kadowaki, S., submitted Learning from prehistoric

Chronology of the Grotte du Renne (France) andexamination of Middle and Upper Palaeolithic

R. Wood, W. Davies, and C. Bronk Ramsey, 2010
implications for the context of ornaments and human

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

A.Z.P. Mabulla, A. Tarriño, R. Barba, M.E.

cultures: a chronological and geographicalcultural variability in the Levant and implications

23

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

for the learning behavior of Neanderthals and Homosapiens. In The Replacement of Neanderthals byModern Humans series, edited by T. Akazawa.
Springer.

Mellars, P., 2006 Going east: New genetic andarchaeological perspectives on the modern humancolonization of Eurasia. Science 313: 796-800.

Kuhn, S.L., 2012 Emergent patterns of creativity andMellars, P., 2011 The earliest modern humans in

Human Innovation and Creativity, edited by S. Elias,

Mellars P, K. Boyle, O. Bar-Yosef, and C. Stringer (eds),

innovation in early technologies. In Origins of
pp. 69-88. Elsevier.

Kuhn, S.L., M.C. Stiner, E. Güleç, I. Özer, H. Yılmaz,

Europe. Nature 479: 483-485.

2007 Rethinking the Human Revolution. Cambridge,

University of Cambridge.

I. Baykara, A. Ayşen, P. Goldberg, K. Martínez

Mercier, N., H. Valladas, L. Meignen, J.-L. Joron, N.

early Upper Paleolithic occupations at Ücağızlı Cave2010 Dating the early Middle Palaeolithic laminar

Molina, E. Ünay, and F. Suata-Alpaslan, 2009 The(Hatay, Turkey). Journal of Human Evolution 56: 87-

113.

Mackay, A. and A. Welz, 2008 Engraved ochre froma Middle Stone Age context at Klein Kliphuisin the Western Cape of South Africa. Journal ofArchaeological Science 35: 1521-1532.

Marean, C. W., M. Bar-Matthews, J. Bernatchez, E.
Fisher, P. Goldberg, A.I.R. Herries, Z. Jacobs, A.

Jerardino, P. Karkanas, T. Minichillo, P.J. Nilssen, E.

Thompson, I. Watts, and H.M. Williams, 2007 Early

human use of marine resources and pigment in South
Africa during the Middle Pleistocene. Nature 449:
905-908.

Marean, C.W., M. Bar-Matthews, E. Fisher, P.
Goldberg, A. Herries, P. Karkanas, P.J. Nilssen, E.

Tushabramishvili, D.S. Adler, and O. Bar-Yosef.,industry from Djruchula Cave, Republic of Georgia.
Paléorient 36(2): 163-173.

Nami, M. and J. Moser, 2010 La Grotte D’Ifri n’Ammar.
Tome 2: Le Paléolithique Moyen. Weisbaden,
Reichert Verlag.

Nespoulet, R., M.A. El Hajraoui, F. Amani, A. Ben
Ncer, A. Debénath, A. El Idrissi, J.-P. Lacombe, P.

Michel, A. Oujaa, and E. Stoetzel, 2008 Palaeolithic
and Neolithic occupations in the Témara region(Rabat, Morocco): Recent data on hominin contexts
and behavior. African Archaeological Review 25:
21–39.

Nishiaki, Y. 2012 Archaeological research of thelearning behaviours of the Neanderthals and earlymodern humans. In RNMH project series No. 001:

Thompson, 2010 The stratigraphy of the Middle

RNMH project 2010-2014, edited by T. Akazawa, pp.

(Mossel Bay, Western Cape Province, South Africa).

Parkington J., C. Poggenpoel, J.-P. Rigaud, and P.-J.

McBrearty, S. and A. S. Brooks, 2000 The Revolution

context of intentionally marked ostrich eggshell

Stone Age sediments at Pinnacle Point Cave 13B
Journal of Human Evolution 59: 234-255.

That Wasn’t: a New Interpretation of the Originof Modern Human Behavior. Journal of Human
Evolution 39: 453-563.

Mehlman M.J., 1989 Late Quaternary Archaeological32-36. RNMH Project Group, Tokyo.

Texier, 2005 From tool to symbol: the behaviouralfrom Diepkloof, Western Cape. In From Tools to
Symbols from Early Hominids to Humans, edited

by F. d’Errico and L. Backwell, pp. 475-492.
Johannesburg, F. Wits University Press.

Sequences in Northern Tanzania. Ph.D. Dissertation,

Pike, A.W.G., D.L. Hoffmann, M. García-Diez, P.B.

Mellars, P., 1996 The Neanderthal Legacy: An

C. de las Heras, J.A. Lasheras, R. Montes, and J.

University of Illinois, Urbana.

Archaeological Perspective from Western Europe.
Princeton, Princeton University Press.

Pettitt, J. Alcolea, R. De Balbín, C. González-Sainz,Zilhão, 2012 U-Series Dating of Paleolithic Art in 11
Caves in Spain. Science 336: 1409-1413.

Mellars, P., 2004 Neanderthals and the modern human

Rebollo, N.R., S. Weiner, F. Brock, L. Meignen, P.

Mellars, P., 2005 The impossible coincidence. a single-

E. Boaretto, 2011 New radiocarbon dating of thecolonization of Europe. Nature 432: 461-465.

species model for the origins of modern humanbehavior in Europe. Evolutionary Anthropology 14:24

12-27.

Goldberg, A. Belfer-Cohen, O. Bar-Yosef, andtransition from the Middle to the Upper Paleolithic

in Kebara Cave, Israel. Journal of ArchaeologicalRichter, D., J. Moser, M. Nami, J. Eiwanger, A.

Mikdad, 2010 New chronometric data from Ifrin’Ammar (Morocco) and the chronostratigraphy of

the Middle Palaeolithic in the Western Maghreb.
Journal of Human Evolution 59: 672-679.

Smith, F.H., V.T. Hutchinson, and I. Janković, 2012

Assimilation and modern human origins in the
African peripheries. In African Genesis: Perspectives

on Hominin Evolution, edited by S.C. Reynolds and

A. Ghallagher, pp. 365-393. Cambridge, Cambridge
University Press.

Rose, J.I., V. I. Usik, A. E. Marks, Y. H. Hilbert, C.

Suzuki, H. and F. Takai, 1970 The Amud Man and His

W. Morley, and R. G. Roberts, 2011 The Nubian

Svoboda, J., 2007 On modern human penetration into

Age Industry in Southern Arabia. PLoS ONE 6(11):In Rethinking the Human Revolution, edited by P.

S. Galletti, A. Parton, J. M. Geiling, V. Černý, M.

Complex of Dhofar, Oman: An African Middle Stone
e28239. doi:10.1371/journal.pone.0028239.

佐野勝宏

2011「ステージ3プロジェクトの到達点」

西秋良宏（編）『交替劇』No. 1: 47-50. A-01班
研究報告書.
佐野勝宏

2012「考古学的証拠に見る旧人・新人の創造性」西秋良宏（編）『交替劇』No. 2: 1624. A-01班研究報告書.
佐野勝宏

2013「ヨーロッパにおける旧石器文化編

年と旧人・新人交替劇」西秋良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人―旧石器考古学からみた交替劇』: 38-56. 六一書房.

Schwenninger, J.-L., S.N. Collcut, N. Barton, A.

Bouzouggar, L. Clark-Balzan, M.A. El Hajraoui,

Cave Site. Tokyo, The University of Tokyo.

northern Eurasia: the multiple advances hypothesis.

Mellars, K. Boyle, O. Bar-Yosef, and C. Stringer, pp.
329-339. Cambridge, University of Cambridge.

Svoboda, J. and O. Bar-Yosef (eds), 2003 Stránsk´aSkála: Origins of the Upper Paleolithic in the Brno

Basin, Moravia, Czech Republic. Cambridge(MA),American School of Prehistoric Research Bulletin
47.

Tchernov, E. 1998 The faunal sequence of the southwest

Asia Middle Paleolithic in relation to hominid

dispersal events. In Neanderthals and Modern
Humans in Western Asia, edited by T. Akazawa,

K. Aoki, and O. Bar-Yosef, pp. 77-94. New York,
Plenum Press.

R. Nespoulet, and A. Debénath, 2010 A new

Texier, P.-J., G. Porraz, J. Parkington, J.-P. Rigaud, C.

the Atlantic coast of Morocco. In South-Eastern

A. Coudenneau, R. Klein, T. Steele, and C. Verna,

luminescence chronology for Aterian cave sites on
Mediterranean Peoples Between 130,000 and 10,000
Years Ago, edited by E.A.A. Garcea, pp. 18-36.
Oxford, Oxbow Books.

Shea, J., 2003 The Middle Paleolithic of the east

Poggenpoel, C. Miller, C. Tribolo, C. Cartwright,

2010 A Howiesons Poort tradition of engraving

ostrich eggshell containers dated to 60,000 years
ago at Diepkloof Rock Shelter, South Africa. PNAS
107(14): 6180–6185.

Mediterranean Levant. Journal of World Prehistory

Thompson, E., H.M. Williams, and T. Minichillo, 2010

Shea, J., 2008 The Middle Stone Age archaeology of thetechnology from Pinnacle Point 13B (Mossel Bay,

17(4): 313-394.

Lower Omo Valley Kibish Formation: Excavations,
lithic assemblages, and inferred patterns of early
Homo sapiens behavior. Journal of Human Evolution
55: 448–485.

Singer, R. and J. Wymer, 1982 The Middle Stone Age

Middle and late Pleistocene Middle Stone Age lithic

Western Cape Province, South Africa). Journal of
Human Evolution 59: 358-377.

Vandermeersch, B., 1981 Les Hommes Fossiles
de Qafzeh (Israël). Paris, Centre National de laRecherche Scientifique.

at Klasies River Mouth in South Africa. Chicago,

Vanhaeren, M., F. d’Errico, C. Stringer, S.L. James,

Smith, T.M., P. Tafforeau, D.J. Reid, R. Grün, S.

shell beads in Israel and Algeria. Science 312: 1785-

Chicago University Press.

Eggins, M. Boutakiout, and J.-J. Hublin, 2007

Earliest evidence of modern human life history inNorth African early Homo sapiens. PNAS 104(15):6128-6133.

研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望

Science 38: 2424-2433.

J.A. Todd, and H.K. Mienis, 2006 Middle Paleolithic
1788.

Van Peer, P., P. M. Vermeersch, and E. Paulissen, 2010
Chert Quarrying, Lithic Technology and a Modern

Human Burial at the Palaeolithic Site of Taramsa 1,25研究報告│旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる ： アフリカ、西アジア、ヨーロッパの統合的展望
26

Upper Egypt. Leuven, Leuven University Press.

Zilhão, J., 2006 Neandertals and moderns mixed, and it

Higham, F. d’Errico, L. Backwell, J.J. Lucejko, M.P.

Zilhão, J., 2007 The emergence of ornaments andand the beginning of the Later Stone Age in South“behavioral modernity”. Journal of ArchaeologicalVilla, P., S. Soriano, T. Tsanova, I. Degano, T.F.G.
Colombini, and P.B. Beaumont, 2012 Border Cave
Africa. PNAS 109(33): 13208–13213.

Wendorf, F. and R. Schild, 1974 A Middle Stone Age
Sequence from the Central Rift Valley, Ethiopia.
Ossolineum.

White, T.D., B. Asfaw, D. DeGusta, H. Gilbert,

G.D. Richards, G. Suwa, and F.C. Howell, 2003
Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash,
Ethiopia. Nature 423: 742-747.

Willoughby, P. R., 2007 The Evolution of Modern

Humans in Africa: A Comprehensive Guide. AltaMira
Press.

Wurz, S., 2002 Variability in the Middle Stone
Age Lithic Sequence, 115,000-60,000 Years

Ago at Klasies River, South Africa. Journal ofArchaeological Science 29: 1001-1015.

Yellen, J.E., A.S. Brooks, E. Cornelissen, M.J.
Mehiman, and K. Stewart, 1995 A Middle Stone Age

Worked Bone Industry from Katanda, Upper Semliki
Valley, Zaire. Science 268: 553-556.

matters. Evolutionary Anthropology 15: 183-195.

art: an archaeological perspective on the origins ofResearch 15: 1–54.

Zilhão, J., 2012 Personal ornaments and symbolism
among the Neanderthals. In Origins of Human
Innovation and Creativity, edited by S. Elias, pp. 3550. Elsevier.

Zilhão, J., D.E. Angelucci, E. Badal-García, F. d’Errico,
F. Daniel, L. Dayet, K. Douka, T.F.G. Higham, M.J.

Martínez-Sánchez, R. Montes-Bernárdez, S. Murcia-

Mascarós, C. Pérez-Sirvent, C. Roldán-García, M.
Vanhaeren, V. Villaverde, R. Wood, and J. Zapata,2010 Symbolic use of marine shells and mineralpigments by Iberian Neandertals. PNAS 107(3):1023–1028.

『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究』3−「交替劇」A01班2012年度研究報告 −発行日◎2013年3月31日発行

編集・発行◎西秋良宏（「交替劇」A01班研究代表者）〒113-0033  東京都文京区本郷7-3-1
東京大学総合研究博物館   TEL.03-5841-2491
印刷・製本◎秋田活版印刷（株）〒011-0901 秋田市寺内字三千刈110-1

TEL.018-888-3500