2022 年第 4 期

外语学刊2022，No． 4

总第 227 期

FOＲEIGN LANGUAGE ＲESEAＲCH

Serial No． 227

日语派生词加工中的词类范畴效应
张鹏

朱虹

*

玉冈贺津雄

( 江南大学外国语学院，无锡 214122 / 上海外国语大学博士后流动站，上海 200083;
江南大学外国语学院，无锡 214122; 名古屋大学人文学研究科，日本 4648601)
提要: 派生是在词根基础上通过词缀附加生成新词或引发词性转移的词汇形态学构型方式，词类范畴效应反映了

派生词加工机制在不同词类间的波动性。基于掩蔽启动范式的实验结果表明: 词类范畴只影响日语二语派生词加工的行为指标，并未涉及其加工机制。这一方面是由于词类范畴对派生词加工行为影响的深度不足，另一方面也与日语派生词本身的词缀语义独立性有关，同时还可能受到二语多语素词认知中的意识性加工影响。
关键词: 日语; 派生词; 词类范畴效应; 语素分解中图分类号: H0 － 05

文献标识码: A

文章编号: 1000 － 0100( 2022) 04 － 0091 － 7

DOI 编码: 10． 16263 / j． cnki． 23 － 1071 / h． 2022． 04． 013

Lexical Categorization Effect in the Processing of Japanese Derivations
Zhang Peng

Zhu Hong

Tamaoka Katsuo( School of Foreign Studies，Jiangnan University，Wuxi 214122，China / Shanghai International Studies University，
Shanghai 200083，China; School of Foreign Studies，Jiangnan University，Wuxi 214122，China;
Graduate School of Humanities，Nagoya University，Nagoya 4648601，Japan)
Derivation is a lexical morphology construction process of forming a new word or causing semantic changes by adding an affix． The lexical categorization effect reflects the variabilities of the processing mechanisms of derivations among different wordclasses． This study investigated the lexical categorization effect in L2 Japanese derivation process through a masked priming experiment． The results indicate that there is a significant lexical categorization effect on the behavioral level of derivations，but noton the mechanism level． This is due to the shallow influence of word class in derivation process and also related to the morphological characteristics of Japanese derivations． At the same time，it may also have been influenced by the conscious processing of
L2 polymorphemic words recognition．
Key words: Japanese; Derivations; lexical categorization effect; morphological decomposition

1

引言

派生在形态学中指在词根基础上通过词缀附
加等方式生成新词或引发词性转移的词汇构型方语义相关的派生名词“新鮮 さ”。语言类型学研
究表明，
该变化方式在不同语言中具有广泛性及能产性特征( 角田太作 2009: 81) 。

式，其 广 泛 存 在 于 各 种 形 态 复 杂 的 语 言 中英语母语研究发现，在简单词( free) 前呈现同( Haspelmath，Sims 2013: 86; 桂 诗 春 2013: 151;

词根派生词( freedom) 时，
即使呈现时间极短( 小于Lieber 2016: 107 等) 。例 如，日 语 形 容 动 词 词 根80ms) ，
受试对目标词的反应速度仍显著快于呈现「新鮮」附加后缀“ － さ”可生成与原词词性相异、词形相关词( freeze) 和语义无关词( orange) 。由此*

本文系中国博士后基金面上项目“中国日语学习者多语素词在线加工的行为与眼动实验研究”( 2019M661587) 、

中国博士后基金特别资助项目“基于眼动—行为互动互证的日语多语素词加工过程与关键窗口研究”( 2020T130426) 、江南大学引进人才启动金项目“日语词汇—句法界面的二语认知加工研究”的阶段性成果。朱虹为本文通讯作者。
作者电子邮箱: zhuhong811@ 126． com( 朱虹)912022 年

张鹏

朱虹

玉冈贺津雄

日语派生词加工中的词类范畴效应

第4 期

表明，
英语母语者在加工派生词时可以直接通达词词，但屈折词构型与语法信息附加相关，词缀具体根，将词根与词缀分解为两部分分别 表征( Taft，性低。而派生词构型则与语义信息更新相关，词缀

Forster 1975: 638) 。近期，
对芬兰语、土耳其语及我本身也必须表达一定语义。词缀具体性的提高使

国维吾尔语本族语者及二语者的研究均发现，与英派生词缀逐渐形成固定表征，
从而在加工中呈现更语等形态变化贫乏的屈折语相比，黏着语中派生变强的分解趋势( Medeiros，Duñabeitia 2016: 1) 。

化的复杂度、
能产性、
正字法特征等均有可能影响

我国的二语派生词加工研究大多支持“分解派生词分解加工机制的稳定性，词类范畴也是其中加工”假设( 如陈士法等 2007: 51，张北镇 2015:

一个重要线索( Amenta，Crepaldi 2012: 10) 。

238，
李俊敏等 2019: 623) ，但也有研究只发现较
弱的语素分解倾向( 李俊敏等 2014: 901 ) 。该研

2派生词加工中的词类范畴效应究的结论既不符合 D / P 模型假设，同时也无法用词类范畴指构成派生词的词根词性( 以下称词缀具体性差异进行合理解释。我们在对上述研“词根词类范畴”) 或经派生变化后的词性 ( 以下究的实验材料进行汇总后发现，无论母语研究还称“派生词类范畴”) 。英语母语研究表明，对于

是二语研究似乎都存在一个倾向，
即同时采用多词根与派生词语义联系较紧密的语义透明词，无种派生词作为实验材料且未对派生词缀进行词性论词类范畴如何变化，形态加工均呈现稳定的语

区分的，一般指向稳定的语素分解，
而只采用某一素分解 ( Clahsen et al． 2010: 21 ) 。换言之，英语类或几种同词性派生词缀的，则存在研究结果的

母语派生词加工中不存在词类范畴效应。

波动性。由此可以推测，词类范畴对派生词加工多语种实验研究的深入使研究者们对“派生词分解加工”的论断产生一定质疑。Leminen 等

机制的影响可能在某些研究中被词缀的混用所中和，词类范畴效应是否存在仍需进一步验证。

( 2019: 24) 对近四十年相关研究的元分析发现，
派生 词 加 工 中 存 在 一 种“拇 指 规 则 ”( rule of3

thumb) ，
即形态加工中普遍存在语素分解，但其日语作为一种黏着语，其形态变化系统中存日语派生词的形态特征

强度却随语素拟合度呈现波动。Jacob 等( 2019:在一个内涵丰富且特色鲜明的派生构型体系，
在173) 选取变化复杂性、
正字法特征等方面与英语词汇生成方式、正字法 ① 组合规则及词缀能产水

等印欧语系语言差别较大的土耳其语为对象，
发

平等方面均与印欧语系语言有较大差异。

现形态变化特征并未影响派生词加工机制，
语素

在词汇生成方式方面，词缀附加( affixation)

Clahsen
分解依然是首选策略。与上述结论不同，和词性转换( conversion) 是两种主要的日语派生

和 Neubauer( 2010: 2627) 在德语派生名词的实验词生成方式( 漆原朗子 2016: 59) 。前者的适用范

研究中发现，
德语母语派生词加工存在表层频度围最广，
生成过程伴随语素的增加，如日语派生词

效应。由于这一指征与整词检索 加工机制相关

“経済的”就是在独立语素“経済”基础上通过附联，表明德语派生词加工中存在两类加工机制并

加拘束语素“ － 的”构成的，此变化方式同样适用

存的现象。阿布都克力木 · 阿布力孜等 ( 2017:于其它语言; 后者虽然也伴随着语义或词性变化，393) 以我国维吾尔语本族语者为对象，对单语素词

但其具体变化方式却存在跨语言差异。英语动词

与派生名词的加工时间、
加工效率进行对比，结果play( 玩耍) 在不添加任何词缀的情况下仍可以作

并未发现二者间存在显著差异。由于单语素词加为名词使用，
而日语中则需通过音位变化 ( 语素

工只能通过整词检索方式实现，因此推断维吾尔语替换) 的形式加以实现( 如“遊ぶ”与“遊び”) 。

派生词的加工也应存在类似加工机制。

在正字法组合规则方面，日语书面语中存在

Ullman ( 2001: 37 ) 在 陈 述 性 / 程 序 性 模 型

3 类正字法表达形式，即平假名、片假名与汉字。

( The Declarative / Procedural Model，以 下 称“D / P

派生词形态层面的正字法组合形式既可以是“汉模型”) 中曾指出，
二语者无法对语素分解与整词

字 + 汉字”形式 ( 如“経済 + 的”) ，也可以是“汉

检索两类加工机制进行自由切换，
且更依赖后者。

字 + 平假名”形式( 如“新鮮 + さ”) ，
同时还可能Diependaele 等( 2011: 344) 的实验结果却发然而，存在“片假名 + 平假名”的形式 ( 如“ユニーク +现相反结论，
即二语者对英语派生词的加工主要さ”) 。多元化的正字法形态组合规则不仅使派

通过语素分解模式实现。有研究指出这一结论可

生词可以包含更多的句法语义信息，同时在词长、

能与多语素词的词缀具体性差异有关。D / P 模型

音节数、
表意性等方面也较英语等字母文字语言

的提出以屈折词研究结论为基础，虽然同为多语素更加复杂。

92

2022 年

张鹏

朱虹

玉冈贺津雄

日语派生词加工中的词类范畴效应

第4 期

在词缀能产水平方面，高桥胜忠 ( 2009: 17 )2》) 课后单词表。分别抽取 32 对形容词与日语 1、指出日语派生词的能产性在不同词类间存在差32 对动词作为实验目标词，两类目标词均包含 3 －异，派生名词的能产性最强，形容词次之，
动词最

4 个假名，词长( 假名数) 无差异( t = 1． 96，p ＞

弱。即使同为派生名词，词根词性差异同样影响． 05) ，每个目标词分别匹配派生、重复和无 关 3

派生词能产性。如“形 → 名”派生词变化规则在种启动条件。为统一比较基准，派生启动条件下日语中可以适用于几乎所有形容词 ( 如: 高い －均选择派生名词作为刺激词。以动词派生词为高さ) ，
而“动 →名 ”派生规则则只能适用于部分例，
派生条件为动词词根派生的名词( 如: たのし动词 ( 如: 出し不能作为出す的派生词使用) 。

み － たのしむ) 。重复条件即动词原形( 如: たの综上所述，虽然一直以来词汇认知研究都在しむ － たのしむ) ，无关条件使用与目标词词长、试图阐释言语使用者对于派生词的具体加工机

词频无差异，
同时各位置假名不同的名词( 如: と制，
但目前就其是否存在稳定的语素分解仍然争

もだち － たのしむ) 。派生启动条件中两类派生

议不断。本研究以一种派生形态变化上异于英语词的表层词频无差异( t = 0． 50，p ＞ ． 05) ，每一词——日语为对象，且极具代表性的黏着语—探讨二低两组 ( t = 4． 80，p
类内部按照表层词频分为高、语派生词在线形态加工机制，
并对其中的词类范

＜ ． 00) 。填充词为利用日语形容词与动词形态畴效应进行考察。

规则制造 的 假 词 ( 如: 动 词 假 词 “ま む く る”) 。
假词与真词一样，分别匹配派生( まむくり) 、重

4

实验研究

复( まむくる) 和无关( せしこん) 3 种启动条件，

4． 1 实验设计假词刺激数量为真词一倍。为减少汉字语义启动实验采用 2 ( 词 类 范 畴: 形 容 词、动 词) × 3

对派生词加工的影响，
所有实验刺激均以日语平假( 启动条件: 派生启动、重复启动、无关启动) × 2

名形式呈现( Clahsen，Ikemoto 2012: 147) 。将所得( 词汇频度: 高、低) 的 3 因素混合设计，任务范式

到的 576 个实验刺激按照拉丁方法分为 3 个列表，为掩蔽启动下的词汇真伪判别。受试及项目为随每名受试只完成其中 1 个列表，以此确保受试在每

机变量，
二语词汇水平及项目呈现顺序为协变量，

个列表中只看到每个实验目标词 1 次，每名受试共因变量为受试反应正确率及反应时。

需完成 192 个实验刺激词的判断。

根据 Silva 和 Clahsen ( 2008: 249 ) 的 研 究 逻②

4． 4 实验流程辑，派生启动效应 与词根启动效应相同时，说明实验使用 E-prime 2． 0 软件设计。掩蔽启动派生词可以通达词根，为完全启动( full priming) ;范式选择“四级结构”，
即由前掩蔽项、
启动刺激、派生词存在启动效应，
但启动量小于词根时，说明

后掩蔽项和目标刺激组成 ( Bussche et al． 2009:

派生词虽然可以部分通达词根，
但分解并不明显，452) 。每一刺激序列呈现顺序为: 黑色屏幕中央

为部分启 动 ( partial priming) 。派 生 词 无 启 动 效

首先出现一个白色 60pt“ + ”注视符，
注视符持续

应，
且加工时间长于词根启动时，说明派生词加工500ms 后消 失，随 后 在 同 一 位 置 显 示 前 掩 蔽 符。

为无启动( no priming) 。不同词不存在语素分解，前掩蔽符由 6 个“#”组成，同样维持 500ms． 掩蔽类范畴间的形态启动模式一致时，二语者对分属符消失后 屏 幕 中 央 即 刻 呈 现 字 体 为 MS PGothic

不同词类范畴派生词的加工机制无差异，即不存的 60pt 启动词，启动词呈现时间为 60ms． 紧接着

在词类范畴效应，反之则存在该效应。

呈现 30ms 后掩蔽符，后掩蔽符与前掩蔽符构造

4． 2 实验受试一致。后掩蔽符消失后出现目标刺激，为最大限

65 名中国高校日语专业大学生参加实验，其度减少启动词与目标词间的“融合效应”④ ，目标

中男生 30 名，
女生 35 名，平均年龄 20． 35 ( 2． 14)

刺激以斜体呈现并维持 3000ms，受试按键反应或

岁。利用 Tamaoka 等( 2012: 31) 开发的满分为 48

时间到达 3000ms 无有效反应则自动进入下一刺分的测试量表对所有被试的日语词汇能力进行测

激序列，
以此反复( 见图1 ) 。为了让被试熟悉实验试，
受试最低得分为 24 分，
最高得分为 45 分，
平均

程序，正式实验前设置了指导语及 24 个练习问③

得分为 33． 48( 6． 51) 分 。所有受试视力正常，实

“J”键代表“是”，“F”
题。受试对实验按键作答，验结束后获得一定报酬。

键代表“否”，
实验收集受试按键反应结果和刺激

4． 3 实验材料
所有材料选自我国目前使用范围最广的两套2》和《综合日语专业初、中级教科书( 《新编日语 1、

反应时。
4． 5 实验结果对数据的初步整理发现，有 4 名受试的总反93

2022 年

张鹏

朱虹

玉冈贺津雄

第4 期

日语派生词加工中的词类范畴效应应错误率超过 20% ，其他受试数据中亦有 1． 1%为准确评估固定变量之外各种随机变量对实的反应时数据高于或低于平均值 2． 5 个标准差，

验结果的影响，研究采用基于 Ｒ 语言的混合效应这些数据被视为极端值，作剔除处理。对剩余反模 型 ( Linear Mixed-effects Modeling，以 下 简 称应时及正确率平均值的描述统计如下表1 。

LME) 对 受 试 反 应 时 与 正 确 率 进 行 统 计 分 析( Baayen et al． 2008: 390 ) 。正 确 率 的 分 析 使 用
glmer 函数，
反应时的分析使用 lmer 函数。
在正确率的分析中，将词类范畴、
启动条件和表层频度作为固定因子，
实验受试与刺激项目作
为随机因子，
经过对数变换后的二语词汇水平得
分及刺激呈现顺序为协变量对模型进行拟合。以赤池信息量准则( Akaike information criterion，以下简称 AIC) 为依据比较不同模型间的拟合度，
最终选
取 Model = glmer( acc ～ ( 1 + trial． z | subject) + ( 1 | item) + trial． z + Jap． z + classify，data = accderivation，

图1family = binomial) ( AIC = 1551． 7，p ＜ 0． 001) 作为最

掩蔽启动实验流程图终模型进行分析。
表1

派生词形态加工的反应时及正确率平均值汇总表
反应时( ms)

词类范畴

形→名

动→名

正确率( % )

启动条件
高频

启动效应

低频

启动效应

高频

低频

重复

963 ( 306)

67 ( 28)

1048 ( 364)

53 ( 49)

97 ( 17)91 ( 29)派生

967 ( 301)

63 ( 33)

1068 ( 363)

33 ( 50)

94 ( 23)91 ( 29)无关

1030 ( 334)

93 ( 26)

94 ( 24)

重复1055 ( 360)

44 ( 11)1097 ( 355)

44 ( 71)93 ( 26)

87 ( 33)

派生

1060 ( 313)

39 ( 58)

1143 ( 378)

－ 2 ( 48)

92 ( 28)

87 ( 34)

无关

1099 ( 371)

94 ( 24)

88 ( 32)

1101 ( 413)

1141 ( 426)

通过对最终拟合模型的分析可知，派生词加工对最终拟合模型的分析可知，派生词加工的的准确性仅受到作为固定因子的词类范畴以及作

反应时受固定因子词类范畴、
启动条件及协变量

且所有因素间交互
为协变量的二语词汇水平影响，二语词汇水平影响显著，受词汇频度影响处于临

作用均 不 显 著。词 类 范 畴 的 主 效 应 显 著 ( z =界值，不同因子间交互作用均不显著。词类范畴

1． 97，p ＜ ． 05) ，形容词词根派生词的平均回答正的主效应显著 ( t = 2． 51，p ＜ ． 05) ，形容词词根派

确率 93 ( 25) % 显 著 高 于 动 词 词 根 派 生 词 的 90

生名词的平均反应时为 1030 ( 347) ms，
显著快于( 30) % 。协变量词汇水平显著影响词汇加工正确

动词词根派生词的 1099( 367) ms． 启动条件的主率 ( z = 2． 82，p ＜ ． 001) ，显示二语词汇成绩每多 1

效应显著，
派生启动条件下目标词平均反应时为分，
词汇判断正确率约提高 5% 。

1060 ( 339) ms，
其与重复启动条件下目标词的平反应时分析中仅包括正确反应，
使用与正确率均反应时 1041 ( 346 ) ms 均显著快于无关启动条分析同样的因子对模型进行拟合。为减弱数据的件下 的 1093 ( 386 ) ms ( t = 4． 37，p ＜ ． 001，t =正偏态分布趋势，在对协变量二语词汇水平与词汇

5． 36，p ＜ ． 001) 。二者启动效应分别为 33 ( 47)呈现顺序进行对数变换的基础上，
同时对反应时数

ms 和 52( 40) ms，启动效应间差异不显著( t = 0． 98，

据进行了-1000 / ＲT 倒数变换。以 AIC 为依据比较

p ＞ ． 05) 。词汇频度的主效应边缘显著( t = 1． 94，

不同模型间的拟合度，
最终选取 Model = lmer( rt _p = ． 06) ，高频派生词的加工时间为 1029( 331) ms，

reciprocal ～ ( 1 + trial． z | subject) + ( 1 | item) + trail．

虽然稍快于低频词的 1100 ( 383) ms，
但并未达到显

z + classify + condition + frequency，data = rtderiva-

著程度。协变量二语词汇水平显著影响词汇加工tion) ( AIC = 361． 07，p ＜ 0． 001) 作为最终模型进行显示二语词汇成绩每多
速度 ( t = 4． 27，p ＜ ． 001) ，

分析。

1 分，
词汇加工速度将减少约 3ms．

94

2022 年

张鹏

朱虹

玉冈贺津雄

日语派生词加工中的词类范畴效应

第4 期

立成词，
但其作为“……性质”的语义独立性却很5

强( Medeiros，Duñabeitia 2016: 1585 ) 。一些基于讨论

研究通过掩蔽启动实验考察词类范畴对日语假派 生 词 的 形 态 加 工 研 究 指 出，相 对 由 真 词 根

二语者派生词在线加工机制的影响。实验结果发( print) 与 假 词 缀 ( -fil) 构 成 的 假 派 生 词 ( print-

现: 无论从形态加工准确性还是加工速度方面，
形fil) ，
二语者对由真词根( print) 与真词缀( -ful) 构容词词根词与动词词根词均存在显著差异，前者

成的假派生词的词汇性判别时间更长，错误率也

加工效率优于后者。但是，在不同启动条件下的更高。此结果说明受试在对真词根假派生词的处

数据对比中却发现，无论词类范畴如何变化，重复

存在将派
理中受到派生词缀语义独立性的影响，条件下派生词加工正确率及启动效应与派生条件

生语素作为独立单位进行单独表征的趋势( Casa-

下均无显著差异，证明日语二语者在派生词形态lis et al． 2015: 10 ) 。在日语中，名词化派生是存

加工中可以直接通达词根，对组合性结构进行了在最广泛的派生类别，形容词的名词化派生词缀

形态分解。同时，
这一机制并不受词根词类范畴“ － さ”的能产性极高，
除一般以“イ”结尾的形容影响，显示出较强的稳定性。上述结论表明，日语词与形容动词外，其甚至可以接续一些外来语形二语者虽然在加工不同词根派生词时呈现加工行

成新的派生词 ( 如: ヘルシー( 健康的) → ヘルシ

为方面的差异，但这一差异并未直接影响派生词ーさ( 健康程度) ) ，证明作为派生词缀的“ － さ”

加工机制的选择，因此可以推断日语二语者派生

具有很高的语义独立性。与此类似，动词名词化词加工中并不存在词类范畴效应。

派生规则“u →i”虽然不像形容词般具有全覆盖的对于上述研究发现，我们认为应该从以下 3特性，
但仍可以通过词缀形态对其派生词的词性个方面进行解释: 其一是词类范畴对派生词加工进行准确预测。日语派生词缀的语义独立性使其行为的影响深度。李俊敏等 ( 2019: 623 ) 利用掩

更易辨别，
为分解加工提供条件。

蔽启动实验考察英语二语者对两类不同词缀派生

其三是二语词汇的意识性加工。多语素词加词的加工行为，结果发现形态语义、
能产性、
变化

工的双机制模型指出，
表层频度效应是区分整词规则迥异的两类词缀派生词虽然在反应正确率及

与分解两类加工机制的主要指标。由于语素加工

反应时等方面相去甚远，
但却在加工机制层面呈的实质是将多语素词拆分为多个独立单元进行分现稳定的语素分解，由此证明词缀差异并不影响别通达，
因此其加工效率也理应受制于构成语素派生词加工机制选择。这一发现与本研究的研究

的组合频度 ( cumulative frequencies) ，而非表层频结果基本吻合。本研究的两类派生词中，形容词度。本研究的结果中发现，
二语者对日语派生词只需删除原型词尾词根词的变化规则相对简单，的语素分解加工机制虽然并未受到词类范畴效应并追加派生词缀即可完成派生变化，
同一规则几

影响，
但同时在一定程度上表现出对词汇表层频乎可以适用于所有同词类派生词。动词词根词的

度的依存。我们认为这一看似矛盾的现象可能源变化规则相对复杂，需要在分析词尾假名音位特于二语者对派生词变化规则的元认知 ( meta-cog-

征基础上对形态进行变体加工，
不仅规则的变化

nition) 。按照生成语法的理论，
母语者对语言知⑤性强，
同时能产性也较弱 。即便如此，
本研究仍

识的认知主要基于普遍语法与参数附加，
可以在未发现两类派生词在加工机制方面的显著差异，

自然环境下通过无意识学习过程实现。而二语者

只是在加工正确率及加工时间等基本指标方面存则只能通过增加输入量，摸索变化规则等方式有在一些程度差异。这只能说明语言形态特征对日意识地完成对知识的内化，即对“规则 ( 语言规语二语派生词加工的影响主要停留在加工行为表则) ”的“规则 ( 加工规则) ”进行认知。李俊敏等

层，
尚未触及加工机制等认知层面。同时，
本研究( 2014: 912 ) 、张 鹏 ( 2017: 111 ) 等 研 究 中 均 曾 指与现有英语研究的 跨语言结论相 似性也提示我出，对多语素词的形态讲解在我国外语教科书中们，这种表层影响趋势可能具有一定程度上的跨

属于语法知识范畴，换句话说，
多语素词相关知识

语言可推及性。

的输入途径主要以规则驱动型为主，这种模式无

其二是词缀语素的语义独立性问题。派生词

形中提高了二语派生词加工中语素分解机制的影的形态结构由词根语素与词缀语素构成，词根语响强度与范围。但是，无论这种加工机制如何稳

素为自由形态素，独立性较强，
而派生语素的独立

定，其作为意识性加工的属性都不会发生变化，
因性则较弱。以英语形容词的名词化派生“-ful”为

此仍会在一定程度上受到词汇表层频度的影响。

例，虽然派生词缀囿于较低的形态独立性无法独95

2022 年
6

张鹏

朱虹

玉冈贺津雄

第4 期

日语派生词加工中的词类范畴效应

名词化派生，在变化时还要考虑语义可接受性。

结束语语言形态特征对二语多语素词加工机制的影
响研究是近期词汇认知领域的热点话题 ( Lemi-

参考文献

nen et al． 2019: 4) 。本研究发现，
派生词的词类

阿布都克力木·阿布力孜

江铭虎

姚登峰

哈里旦木·

范畴仅对其加工行为造成一定影响，并不涉及深阿布都克里木． 形 态 复 杂 词 加 工 的 认 知 神 经 机 制

层次的加工机制。这一方面可能与词类范畴对二［J］． 清 华 大 学 学 报 ( 自 然 科 学 版) ，2017 ( 4 ) ． ‖语派生词加工行为的影响深度有关，另一方面也Abudukelimu，A．，Jiang，M． -H．，Yao，D． -F．，Hali-

可能受到日语派生词本身词缀独立性特征的影

danmu，A． Neurocognitive Mechanism for Morphological

同时二语学习环境及教材、教法等非语言因素响，Complex Word Processing［J］． Journal of Tsinghua Uni-

也可能对其产生一定作用。

versity( Science and Technology) ，2017( 4) ．

需要指出的是，日语作为一种形态变化复杂

陈士法

苗兴伟

方 洁． 英语双语心理词典中英语单词

的语言，
其派生变化不仅种类繁多，且形态各异。

的存储单位———一项实验研究［J］． 外语教学与研

虽然本研究的实验结果证明作为形态变化特征之究，2007( 1) ． ‖Chen，S． -F．，Miao，X． -W．，Fang，J．

一的词类范畴并非影响二语词形加工机制选择的

An Experimental Study on the Storage Units of English-

主要线索，
但并不意味着派生词加工机制不会受

Words in English-Chinese Bilingual Mental Lexicon［J］．

到其 他 形 态 因 素 的 影 响。 中 野 和 岸 本 ( 2019:

Foreign Language Teaching and Ｒesearch，2007( 1) ．

335) 指出，日语与英语等字母文字语言不同，由桂诗春． 多视角下的英语词汇教学［M］． 上海: 上海外语于其正字法组合方式多样，即使对于同一派生词，

教育出版社，2013． ‖Gui，S． -C． A Multidimensional

不同呈现方式下的词汇加工机制也可能存在较大Perspective of English Vocabulary Teaching and Learning差异，
因此有必要按呈现方式对其进行进一步横［M］． Shanghai: Shanghai Foreign Language Education
Press，2013．

向比较，
以增强所得结论的信度。

李俊敏

Marcus Taft

朱正才

张北镇． 中国英语学习

注释者对前缀和后缀派生词的识别加工差异［J］． 现代外①正字法指正确书写一种语言的各种规则的总和，一般

语，2019 ( 5 ) ． ‖ Li，J． -M．，Taft，M．，Zhu，Z． -C．，

包括拼写( spelling) 、断字( hyphenation) 、大小写( capi-

Zhang，B． Z． A Difference in Processing Prefixed andtalization) 、重读 ( emphasis) 、标 点 ( punctuation) 等。本

Suffixed Words by Chinese EFL Learners［J］． Modern

文中主要指文字书写方式，如日语的正字法包括汉字、

Foreign Languages，2019( 5) ．

平假名和片假名。

李俊敏

李德高马博森． 英语学习者英语屈折词和派生词识别加工中的差异［J］． 外语教学与研究，2014②本研究主要指无关启动条件下目标刺激反应时与派生( 6) ． ‖ Li，J． -M．，Li，D． -G．，Ma，B． -S． English

启动条件或重复启动条件下的差值。
③为防止受试语言水平划分标准不同所导致的结果 偏

Learners' Ｒecognition of Inflected and Derived Words in

差，研究将二语水平作为连续变量进行统计处理。

the Target Language［J］． Foreign Language Teaching
and Ｒesearch，2014( 6) ．

④Evett 和 Humphreys ( 1981: 325 ) 在 启 动 范 式 实 验 中 发
现，如果将启动刺激与目标刺激均控制在 50ms 之内，张北镇． 二 语 词 汇 加 工 中 的 形 态 分 解［J］． 现 代 外 语，则根本无法对二者进行分辨，即发生融合效应。因此2015 ( 2 ) ． ‖ Zhang，B． -Z． Morphological Decomposi-

本研究中启动刺激呈现时间设定为 60ms，目标刺激则tion in L2 Words Processing［J］． Modern Foreign Lan-

设定为最高 3000ms，且启动刺激与目标刺激使用了不guages，2015( 2) ．

同的字体。

张

鹏． 日语屈折词形产出机制研究［J］． 解放军外国语⑤日语中形容词的名词化派生，除个别单词需要发生词

学院学报，2017 ( 2) ． ‖Zhang，P． The Production of根变化外( 如形容词“いい”的派生词为“よさ”) ，主要

Inflectional Morphology in L2 Japanese［J］． Journal of

是将原型词词尾“イ”变为“さ”即可。动词的派生变化

PLA University of Foreign Languages，2017( 2) ．

相对较复杂，由于名词化只发生在五段动词中，因此首

漆原朗子． 形態論［M］． 東京: 朝倉書店，2016． ‖Uru-

先要对动词原形词尾音位特征进行判断。随后，将五shibara，S． Morphpology［M］． Tokyo: Asakura Publish-段动词词 尾 “ウ”段假名替换 为 “イ”段 假 名，如 动 词ing，2016．

“たた か う ( 作战) ”可变为名词化派生词 “た た か い

高橋勝忠． 派生形態論［M］． 東京: 宝英社，2009． ‖Taka-( 战斗) ”。需要指出的是，并非所有五段动词均可实现hashi，K． Derivational Morphology［M］． Tokyo: Eihosha，962022 年

张鹏

朱虹

玉冈贺津雄

第4 期

日语派生词加工中的词类范畴效应2009．

Fast Morphological Effects in First and Second Language

角田太作． 世界の言語と日本語—言語類型論から見た
日本語［M］． 東京: くろしお出版，2009． ‖Tsunoda，Word Ｒecognition［J］． Journal of Memory and Language，2011( 4) ．

T． World Languages and Japanese — A Perspective ofEvett，J．，Humphreys，W． The Use of Abstract Graphemic

Linguistic Typology［M］． Tokyo: Kuroshio Publishers，Information in Lexical Access［J］． The Quarterly Jour-2009．

nal of Experimental Psychology A: Human Experimental

中野洋子

岸本健太． 日本語の派生語の視覚的処理に

Psychology，1981( 4) ．

おける書記形態分解と漢字活性化［C］． 日本言語

Haspelmath，M．，Sims，A． Understanding Morphology ( Se-

学 会 第 158 回 大 会 予 稿 集，2019． ‖ Nakano，Y．，

cond edition) ［M］． NewYork: Ｒoutledge，2013．

Kishimoto，K． Morpho-orthographic Decomposition andJacob，G．，Şafak，D．，Demir，O．，Kırkıcı，B． Preserved

Kanji Activation in Visual Processing of Derived Words inMorphological Processing in Heritage Speakers: A Mas-

Japanese［C］． Proceeding of the 158th Meeting of Lin-ked Priming Study on Turkish［J］． Second Language Ｒe-

guistic Society of Japan，2019．

search，2019( 2) ．

Amenta，S．，Crepaldi，D． Morphological Processing as We

Leminen，A．，Smolka，E．，Duñabeitia，J． A．，Pliatsikas，C．

Know It: An Analytical Ｒeview of Morphological Effect-

Morphological Processing in the Brain: The Good ( In-sin Visual Word Identification［J］． Frontiers in Psycho-

flection) ，the Bad( Derivation) and the Ugly( Compoun-

logy，2012( 3) ．
Baayen，Ｒ． H．，Davidson，D． J．，Bates，D． M． Mixed-effects

ding) ［J］． Cortex，2019( 116) ．
Lieber，Ｒ． Introducing Morphology ( Second edition) ［M］．

Modeling with Crossed Ｒandom Effectsfor Subjects and I-

Cambridge，UK: Cambridge University Press，2016．

tems［J］． Journal of Memory and Language，2008( 4) ．

Medeiros，J．，Duñabeitia，J． Not Everybody Sees the Ness in

Bussche，E．，Noortgate，W．，Ｒeynvoet，B． Mechanisms of
Masked Priming: A Meta-analysis［J］． Psychological
Bulletin，2009( 3) ．

the Darkness: Individual Differences in Masked Suffix
Priming［J］． Frontiers in Psychology，2016( 7) ．
Silva，Ｒ．，Clahsen，H． Morphologically Complex Words in

Casalis，S．，Quémart，P．，Duncan，L． How Language Affects

L1 and L2 Processing: Evidence from Masked Priming

Children's Use of Derivational Morphologyin Visual Word

Experiments in English［J］． Bilingualism: Language

and Pseudoword Processing: Evidence from a Cross-lan-and Cognition，2008( 11) ．

guage Study［J］． Frontiers in Psychology，2015( 6) ．
Clahsen，H．，Felser，C．，Neubauer，K．，Sato，M．，Silva，Ｒ．
Morphological Structure in Native and Nonnative Language Processing［J］． Language Learning，2010( 1) ．

Taft，M．，Forster，K． Lexical Storage and Ｒetrieval of Prefixed words［J］． Journal of Verbal Learning and Verbal
Behavior，1975( 6) ．
Tamaoka，K．，Kiyama，S．，Chu，X． How do Native Chinese

Clahsen，H．，Ikemoto，Y． The Mental Ｒepresentation of Derived

Speakers Learning Japanese as a Second Language Un-

Words: An Experimental Study of -sa and -mi Nominals inderstand Japanese Kanji Homophones? ［J］． Writing Sys-

Japanese［J］． The Mental Lexicon，2012( 7) ．

tems Ｒesearch，2012( 4) ．

Clahsen，H．，Neubauer，K． Morphology，Frequency，and

Ullman，M． T． The Declarative / Procedural Model of Lexicon

the Processing of Derived Words in Nativeand Non-and Grammar［J］． Journal of Psycholinguistic Ｒesearch，

native Speakers［J］． Lingua，2010( 11) ．

2001( 1) ．

Diependaele，K．，Duñabeitia，J．，Morris，A．，Keuleers，E．
定稿日期: 2022 － 05 － 08

【责任编辑

孙

颖】

97