﹇こうたいげき﹈

交替劇
考古資料に基づく
旧人・新人の学習行動の実証的研究

2
A 0 1 班 │ 2 0 1 1 年 度 │ 研 究 報 告文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）2010－2014

西秋良宏 編【例言】
・本 書は、文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）
2010-2014「ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化にもとづく実証的研究」（領域番号1201「交替劇」）
研究項目A01「考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究」の2011年度研究報告である。
・C02班との合同研究会など2011年度初めに実施した一部の研究
は、刊行時期にかんがみ2010年度の研究報告に収録されている。ただし、本書巻末の活動報告リストには掲載してある。
・研究項目A01の研究目的や方法、計画、発表業績などの最新版については交替劇ホームページhttp://www.koutaigeki.org/、機関誌『交替劇』などを参照されたい。

名古屋大学博物館

1．アフリカの初期ホモ・サピエンスの考古学的文化

門脇誠二

出現におけるアフリカの先行性が広く認められるようになった。
その一方で、アフリカの初期ホモ・サピエンスに伴アフリカの初期ホモ・サピエンスが担い手と考えら

うMSA文化がヨーロッパの後期旧石器文化と異なるれる考古学的文化のデータ収集と整理を行っている。

点に起因して、現代人的行動の内容や出現の時期・

この作業は、ユーラシアとアフリカの約20万年前からプロセスに関する議論が生まれている。その研究は多2万年前の遺跡や石器製作伝統のデータベースを構岐にわたるが、議論の焦点は、アフリカのMSA（ある築し、それを解析することによって、文化変化のパター

いはそれ以前の時期から）において、後の現代人にンを旧人と新人のあいだで比較することを目的とした特徴的な技術（組み合わせ道具や投擲用の尖頭器）

A01班の研究の一環である。

や行動（石材の広域分布や石器形態の地域的多様

最近の編年案によれば、アフリカの初期ホモ・サ
ピエンスに伴う考古学的文化の特徴と意義は、他の化）、文化（顔料やビーズなどの象徴遺物）の出現が認められるかどうか、という評価である。

地域と比べて、1）5万年前をさかのぼる文化が数多本研究では、解剖学的現代人の出現以後のアフリくあること、2）文化内容として中期旧石器（Middleカにおける考古学的文化の情報を収集し、その編年

Palaeolithic）的 基 盤 の 中 に 後 期 旧 石 器（Upper

を把握することを第一目的としている。次にそれに基Palaeolithic）的要素が時々認められること、があげづいて、現代人的行動の証拠として報告されている考られる。この特色を持つ文化は、アフリカの中期石器

古学的記録の時空分布を示し、その消長パターンの時代（MiddleStoneAge、以後MSAと表記）に現れ査定を試みる。それによって、初期ホモ・サピエンス

る。MSAとは、ヨーロッパの資料に基づく旧石器時の文化進化に関する考古学的記録を提供することが代（Palaeolithic）とは異なるアフリカ特有の考古文化

最終的な目的である。

の変遷を示すためにA.J.H.グッドウィン（Goodwin）と文化編年は考古学の基礎研究であるが、アフリカ全P.ファン・リエット・ロウ（VanRietLowe）が1920年

土にわたる編年表が示されることは少ない。例えば、

代に定義した石器時代（StoneAge）の3期区分の1つであり、前期石器時代（EarlyStoneAge）と後期

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察

アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察

2005年に第3版が出版されたアフリカ考古学（African

Archaeology）では、考古学的文化ではなく、それよ

石器時代（LaterStoneAge、以後LSA）のあいだのりも大きな分 類 群である石 器 技 術 様 式（modes of

時期である（GoodwinandVanRietLowe1929）。

lithictechnology）を単位とし、第1 〜第3様式のみの

アフリカのMSAの年代的位置づけは、この30年間

時空分布を示している（Phillipson2008:85）。一方、に大きく変わった。1970年代まで、つまり放射性炭素

J.D.クラーク（Clark1988:292)は、東アフリカにおけ年代の測定限界をさかのぼる時代に対する理化学年

るMSA遺跡の文化層を単位として、その年代的位置代測定法が発達する前は、ホモ・サピエンスの共伴づけをMISに対応させて提示している。しかしながら、という点に基づいて、MSAはユーラシアの後期旧石年代の情報が得られている文化層の数は限られてい器時代と同時期と考えられていた。その後、後期旧石る。そのため本研究の編年案は、石器技術様式と文器時代よりも古い年代値がMSAの遺跡に対して得ら化層のあいだの分類階層である考古学的文化を単位れたこと、および現代人のアフリカ単一起源説が遺伝とする。考古学的文化（あるいは石器製作伝統）とは、学において提唱されたことから、解剖学的現代人の文化層から出土した遺物群（主に石器群）を、その技

7

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察

術形態的特徴の類似度に基づいてグループ化した分

そ130遺跡の情報をデータベースに入力した（図2）。

類である（より詳しい説明は門脇2011を参照）。

編年の空間的枠組みとして、広大なアフリカ大陸をこうした編年研究に必要な情報の収集と予備的な

北、東、西、中央、中央南、南の6地域に大きく分け、さ整理を2011年度に行った。以下、その方法と結果にらにそれぞれの地域を細分した。また、2010年以降について記述する。

A01班が研究してきたレヴァント地方の編年も含めた。

2．アフリカの中期・後期石器時代の編年案

古学的文化は、GoodwinandVanRietLowe1929

時間的枠組みはMSAとLSAである。当該期の考以降、数多く設定されているが、年代的位置づけが明2.1．方法らかな文化のみを今回の編年案に含めた。その際に上 記の目的によって作 成した編 年 案が 図1であ採用した年代値は1990年代以降に発表されたTL、る。その情報源として、2002年〜 2008年出版の概説

OSL、ESR、AARなどの値で、C14年代値は約4万書（Barham and Mitchell 2008; Mitchell 2002;

年前以降の後期石器時代のみに対して採用した。年

Phillipson2008;Willoughby2007）とその引用文献

代値の信頼度の査定は今後の課題であるが、今回はを中心として、それ以外に2009年以降に出版された

報告された値を額面どおりに採用した。また、遺跡層

遺跡報告書や論文集、そして雑誌掲載論文も参照した序に基づく文化の前後関係も考慮している。

（収集した情報の種類やそのデータベース化の方法

文化期の開始・終末年代に複数の可能性があるは門脇2011を参照）。これらの文献から、これまでおよ

場合は、編年表の文化境界に段差を設けて、それをアフリカの中期・後期石器時代とレヴァント地方の前期末～終末期旧石器時代の編年表、およびアフリカ中期石器時代（MSA）の3期区分案

図1

EAST

NORTH
MIS

2

kya
10

LEVANT

Maghreb

Middle & Late Epipalaeolithic
Early Epipalaeolithic
Late Ahmarian
Levantine

Aurignacian

Early Ahmarian

Iberomaurusian
Later Stone Agecomplex

Cyrenaica

Epipalaeolithic Eastern Oranian
DabbanIUP

3

Nile Valley
Silsilian
Fakhurian and Idfuan
Shuwikhatan
Nazlet Khater 4

Taramsan

50

Lower Nile Valley
Complex

Tanzania (Lake Eyasi)

Model 1

Naseran
Mumba

Late Nubian Complex?

?

Early Nubian Complex

Sanzanko

Sanzanko

Mousterian of
Acheulian
Tradition

150

Phase 1

Mumba

KiseleTabun C
Pre-Aurignacian?

6

KiseleMousterian

100Phase 2

LemutaNaseran45Model 2

LemutaAterian

Tabun B

Phase 3

SaharaTabun D

Sangoan and Lupemban

200
7

Acheulean

Sangoan and
Lupemban
S
dL
b

250
8

9

Acheulo-Yabrudian

300
Mode 2/3 transitional
Mode 3Mode 3/4 transitional
Mode 3/5 transitiona

8Mode 4Mode 5
Others or unknown

Industry name Associated with Homo sapiensワなどの調整石核から剥離された一定の形態規格を開始期がマグレブ、サハラ、キレナイカ地方で異なるの有する剥片を用いて道具が製作される。第4様式は第は、それぞれの地域における最古の年代の差を示して3様式と同様に剥片石器技術であるが、特にプリズムいる。また、タンザニアのエヤシ湖周辺におけるレムタ状石核から剥離した縦長の剥片（つまり石刃）を規格（Lemuta）、ナセラン（Naseran）、ムンバ（Mumba）、的素材として利用し、さまざまな専門的道具が作出さキセレ（Kisele）の年 代には、現 在 報 告されているれる。そして最後の第5様式は、小型の剥片や石刃（細理化学年代によると、2つのモデルの可能性がある石刃）を素材として細石器を製作し、それを組み合わ（BarhamandMitchell2008:283-5）。

せ道具の一部として使用する技術体系である。アフリ

さらに個々の石器製作伝統を、技術的特徴にしカのMSAとLSAに出現する石器技術は第3 〜 5様式

たがって色 分けした。その基 準は、J.G.D.クラーク

であるが、様式間の移行的技術を示すと報告されて（Clark）による5つの石 器 技 術 様 式（Mode1 〜 5）いる石器製作伝統は、そのように区別した。

である（Clark1968）。最古の石器技術である第1様式は単純な剥片剥離にもとづき、チョッパーなどの礫

最後に、ホモ・サピエンスの人骨が発見された遺跡が含まれる石器製作伝統を区別して表示した。

器が製作される。その後に現れた第2様式は、大型のこの編年案から明らかなように、現状では考古学的

剥片や石核を素材にしてハンドアックスやクリーヴァー

文化が不明な時空間がたくさんある。このギャップがなどの両面加工石器が特徴的に作られる技術であ

人類居住の断絶を示す可能性も否定できないが、そうる。続く第3様式では両面加工石器に代わり、ルヴァロ

提案する以前に考慮すべき要因が複数ある。例えば、

EAST
Keniya(Enkapune ya
Muto)

WEST
Ethiopia

Birimi

Shum
Laka
LSA

MSA

Sakutiek

CENTRAL
Congo
Quartzmicrolithic(Matupi &Ishango)CENTRAL SOUTH
ZambiaZimbabwe

SOUTH
Botswana

Robberg

Nachikufan
Lupemban

S. Africa, Namibia,
Lesotho

MSA/LSAtransitional

LSA

Early LSA

MSA/LSAtransitional

Post-Howieson's Poortkya
10

TshangulaEndingi
Aduma

50

Howieson's Poort
MSA (Katanda)

MSA

Bambatan

2

3

MSA

Nasampolai

MIS

4Stillbay
Mossel Bay
100

5Phase 2

Klasies River150

H t Bouri
Herto
B i

Phase 3

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察示した。ただし、北アフリカのアテリアン（Aterian）の6

Phase 1
Omo Kibish
200
early MSA

Sangoan and
Lupemban

7

Sangoan and Lupemban ?
250
8Fauresmith

300

9

9

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察
101）相当する遺跡が発見されていない、2）遺跡や遺物は発見されているが、その考古学的文化の帰属が明らかでない、3）文化帰属が明らかでも、その年代が不明のため編年に含まれていない。

2.2. 結果：アフリカMSAの3期区分案
第1期（約20 ～ 15万年前、MIS7 ～ 6）

第1期に年代づけられる石器製作伝統は非常に数

この様に、現状で提案できる文化編年は非常に断少ない。この時期に含まれる最古のホモ・サピエンス

片的であるが、そこから垣間見られる文化の時空分布

化石が、東アフリカのオモ川流域のキビシュ（Kibish）の特徴について次に述べる。ここでは特に、最古のホ層群やアワッシュ河中流域のボウリ（Bouri）層群にお

モ・サピエンス化石の年代である約20万年前から、いて報告されているが、人骨に伴う考古学的文化に第4様式あるいは第5様式の技術がアフリカ各地で現ついての情報は限られている。ただ、後者の遺跡ではれ始める4万年前までのMSAに焦点を当てる。この期

表面採集および発掘によって、ルヴァロワ剥片類に加間における文化変化のパターンに基づくと、3つの時

えてハンドアックスやクリーヴァーなどの両面加工石器期（各5 〜 6万年間）が区別されることが提案される。

が回収され、MSAとアシューリアンの移行的石器群

その内容を以下に記載する。

と報告された（Clarketal.2003:750-1）。
この時期の第2・3様式の移行的技術としてより多く

図2

本研究に関わるアフリカとレヴァント地方の遺跡（「旧人・新人交替劇」関連遺跡データベースより）

を再分析したウルツ（Wurz 2002）によると、MSA I

ルペンバン（Lupemban）である。これらの伝統の年の石器群は二次加工の頻度が低い大型の石刃がル

代幅の一部は第1期に重なるが、それ以前の30万年

ヴァロワや角錐状石核から剥離される技術を特徴と前までさかのぼる値もある。また、空間分布は広域で、するのに対し、MSAIIは石刃が小型化した一方で、アフリカ中央部と中央南部、東部そして北アフリカの一単方向収束調整のルヴァロワ石核から短いルヴァロワ部（ナイル渓谷）が含まれる。その環境には、森林だけ様のポイントが剥離される技術を特徴とする。こうしたでなく草原も含まれたと指摘されている。これらの石器

剥片剥離技術の違いに基づいて、ウルツはMSA Iと伝統の担い手となる化石人類の直接的証拠は得られ

MSAIIの区分の妥当性を認め、さらにこの技術的時ていない。

期区分が南アフリカの他の石器群にも広く認められる

一方、この時期に相当する年代値が報告されていと述べた。そして、番号を用いた時期名称の混乱を避る第3様式の石器製作伝統として、南アフリカのMSA

けるために、
MSAIに対しクラシーズ・リヴァー（Klasies

前期（earlyMSA）がある。その例として、フロリスバ

River）、MSAIIに対しモッセル・ベイ（MosselBay）

ド（Florisbad）の最下文化層（Units N,O,P）から、という新名称を提案した（Wurz2002:1013）。この文

石核調整技術が未発達で不定形な剥片主体の石器化名を本研究の編年案で採用している。クラシーズ・群が報告されている（Kumanetal.1999:1419）。同

リヴァー伝統の開始年代としたのは、フロリスバドにお時期の年代値が得られた人骨片が出土しているが、いてMSA前期の上層（UnitsM-G）から出土した縦その種同定は確定していない。

長剥片や石刃を特徴とする石器群に伴うESR年代でレヴァント地方では、タブンD型伝統の年代値の大ある（Grünetal.1996;Kumanetal.1999:1419）。

半が第１期に含まれる。タブンD型伝統に伴う化石人その他の地域では、タンザニアのムンバ（Mumba）

類が明らかにされた例はまだない。

洞窟BedVI-Bから出土したサンザンコ（Sanzanko）
伝統の石器群に対して、約13万年前という年代が第2期（約15 ～ 9万年前、MIS6 ～ 5）

報告されている。この石器群には大型で幅広の削器

この時期に年代づけられる石器製作伝統は、アフリや小型の両面加工石器が含まれ、尖頭器は少ない

カ北東部と南部でよく記録されている。前者の伝統は、（Willoughby2007:261）。また、この地域の編年モ

ヌビア複 合 前 期（Early NubianComplex）である。

デル2によると、ホモ・サピエンスの人骨が伴うキセレ

ルヴァロワ石核からのポイント製作が特徴的な技術伝

伝統が第2期に年代づけられる。この石器群はムンバ

統であるが、前期はヌビア複合後期（LateNubian

洞窟においてサンザンコ石器群の上層（BedVI-A）

Complex）に比べて、木葉形両面加工石器が伴う点から出土し、円盤型やルヴァロワ石核に加え、特徴的と、ヌビア技術1型の頻度が低い点が特徴である（Van

な器種として両面あるいは片面加工の尖頭器や掻PeerandVermeersch2007:190）。例えば、ナイル器を含む。ジンバブエのフワンゲ国立公園（Hwange

渓谷に位置するサイ・アイランド（Sai Island）の8-B-

NationalPark）からは、片面加工の三角形様尖頭11遺跡では、サンゴアンの上層からヌビア複合前期器を特徴とするバンバタン（Bambatan）伝統に属すの石器群が出土している（Van Peeretal.2003）。

る石器群に伴って約10万年前という年代が報告さ

MIS5の中ごろにヌビア複合前期と後期の境界を設けれている。この他、MIS5の居住と解釈されている石たが、その根拠はタラムサ1（Taramsa1）の第2活動器群には、キレナイカ地方のハウア・フテア（Hauah

期（ActivityPhaseII）（VanPeeretal.2010:228）

Fteah）洞 窟におけるルヴァロワゾ・ムステリアンとアラビア半島南部ドファール（Dhofar）地域（Rose（Levalloiso-Mousterian）、西アフリカのオウンジョウ

etal.2011）から出土したヌビア複合後期石器群の年ゴウ（Ounjougou）のMSA石器群がある。

代である。

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察の記録が蓄積しているのは、サンゴアン（Sangoan）と編年表のギャップに示されるように、第2期においてアフリカ南部では、調整石核から縦長剥片・石刃も石器製作伝統の時空分布は断片的にしか把握でき（flake-blade）などを剥離する技術を特徴とする伝統ないのが現状である。しかし、サンゴアンやルペンバの年代値がこの時期に相当する。その示準となるのンなどの第2・3様式移行技術が広域に分布した第1が、クラシーズ・リヴァー（KlasiesRiver）遺跡の層期に比べると、第2期は第3様式の技術が定着したと位的出土資料に基づいて、発掘報告者のR.シンガーいう点で区別される。問題は、上に紹介したアフリカ（Singer）とJ.ワイマー（Wymer）がMSAIとMSAII

各地の石器製作伝統が何を示すかということである。

と同定した文化期である。この2つの文化期の石器群

アフリカ各地に拡散した初期ホモ・サピエンスの文化11研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察
12の地域的多様化を示す可能性があるが、それをさらに核と打面調整は見られないといわれている。

検証するためには、北東アフリカと南アフリカ以外の地

タンザニアの場合、編年モデル1によると、本編年域における石器製作伝統の特徴やそれに伴う化石人案の第3期においてキセレからムンバへの変化が6.5類を明らかにする必要がある。

〜 5.5万年前のあいだに起こった。編年モデル2に従この時期のレヴァント地方を代表する石器製作伝

えば、ムンバからナセランそしてレムタへの2回の文化

統はタブンC型伝統で、それに属する石器群が出土し変化が第3期内に含まれることになる。ムンバ伝統は、たスフール（Skhul）とカフゼー（Qafzeh）にはホモ・大型の半月形石器や背付きナイフ、小型削器などのサピエンス化石が伴っている。この記録は、MIS5e

LSA的要素とルヴァロワ技術が混在するのが特徴で、の温暖期にアフリカから人類が拡散した証拠と解釈

南アフリカのハウィソンズ・プールトとの類似が指摘さされている。同様なシナリオの下、アラビア半島南部

れている移行的技術伝統である。文化変化という点か

ドファール地域のヌビア複合後期石器群（Rose etal.

らは、ハウィソンズ・プールトの技術がLSAへと連続2011）や、ジェベ ル・ ファヤ（JebelFaya）のFAY-

しないのに対して、ムンバ伝統は、同じく移行的伝統

NE1遺跡から出土した木葉形両面石器を含む石器群であるナセランを経てLSAにつながるという点で異なC（Armitageetal.2010）
も、
MIS5における初期ホモ・る。また、編年モデル2に従うと、ムンバはハウィソンズ・

サピエンスの出アフリカを示すと解釈されているが、人プールトよりも古く存在した可能性を意味し、LSAのレ骨化石は出土していない。

ムタはケニヤ最古のLSAであるナサンポライとほぼ同時期に相当することになる。

第3期（約9 ～ 4万年前、MIS 5後半～ 3前半）

エチオピアのアドゥマ（Aduma）伝統は、黒曜石製

この時期は、アフリカ各地で文化変化が数多く観察の片面あるいは両面加工の小型尖頭器やルヴァロワ

される。南部では、モッセル・ベイ伝統に代わり、両製品を含むが、真正の石刃や細石刃、幾何学形細石

面加工の木葉形尖頭器を含むスティルベイ（Stillbay）

器は伴わない。編年表ではこの伝統の変化は示され

伝 統が 出 現した。その後、ハウィソンズ・プールト

ないが、9万年前から4万年前のあいだに、LSAへと（Howieson’sPoort）へ の 変 化 が、クラシーズ・リ

繋がる石器の小型化と技術の多様化が進行したとい

ヴァーやシブドゥ（Sibudu）などから層位的に確認さわれている（Brooksetal.2002:A8）。

れているが、そのタイミングが7万年前頃と見積もられ北東部では、第2期の後半に出現したヌビア複合ている。
その後、約6万年前にハウィソンズ・プールトは、後期に続いて、第3・4様式移行技術と評価されてい後ハウィソンズ・プールト（Post-Howeson’sPoort）なるタラムサン（Taramsan）伝統が6万年前以降に現どと呼ばれるMSA伝統に交代する。

れた。それと同時期に、ルヴァロワ剥片主体の様々なまたボツワナでは、当地で現在知られている最古の石器群が下部ナイル渓谷複合（LowerNileValley

MSA伝統が第3期に現れる。ホワイト・ペインティング

Complex）という名前の下に位置づけられている（Van

岩陰（WhitePaintingShelter）では、このMSAの上

PeerandVermeersch2007:192）。

層（300cm 〜 410/42cm）から出土した石器群が、調北西部のマグレブ地方では、アテリアン伝統が第3整石核による大型石刃技術から細石器技術への移行期に現れたようだ。その最古の年代として、
タフォラルトを示すと評価されており（MSA/LSA transitional）、（Taforalt）とラファス岩陰（GrotteduRhafas）出土

6.5 〜 4.8万年前と推定されている。その上のLower

の石器群に対して8万年前前後の値が報告されている

Fish層からは、背付き細石刃や半月形石器などを含（Bouzouggaretal.2007;Garcea2004）。一方、サむ初期の細石器石器群が出土し（LSA）、4.8万年前

ハラ地域とキレナイカ地域のアテリアンの年代はより新頃と推定されている（Willoughby2007:297）。

しい。これを額面通りに受け入れれば、アテリアンの東アフリカのケニヤでは、エンカプネ・ヤ・ムト

西から東への拡散が提案されるが、その逆に東方起（EnkapuneyaMuto）から層位的に出土した石器群

源の見解もある（VanPeerandVermeersch2007:

とその年代値に基づいて、エンディンギ（Endingi）か191）。

らナサンポライ（Nasampolai）への移行が5万年前ここの時期のレヴァント地方は、タブンC型（およびDろであり、それはアフリカ最古のMSA/LSA移行である型も？）からタブンB型への移行が7.5万年前頃に起と提起された（Ambrose1998）。ナサンポライは黒曜

こった。タブンB型石器群に伴うネアンデルタール人

石製の背付き石刃と幾何学形細石器が主体の石刃骨がアムッド（Amud）やデデリエ（Dederiyeh）、ケ

技術伝統であり、エンディンギを特徴づける円盤型石

バラ（Kebara）、タブン（Tabun）などから発見されて本研究の編年案に基づくと、MSAにおける文化変

アンデルタール人の南進を示すと解釈されている。こ化のタイミングは、第3期に加速化したように見える。

のタブンB型伝統に続いて、しばしば第3・4様式移第1期（約20 〜 15万年前）はサンゴアンなどの第2・行技術と評価される上部旧石器初頭（InitialUpper

3様式移行的技術伝統や前期MSAが長期間存続しPalaeolithic）またはエミラン（Emiran）と呼ばれる石た。第2期（約15 〜 9万年前）になると、アフリカ各地

器伝統がレヴァントで生じた。その最古の例としてボーで第3技術様式の石器群が定着したが、この技術様

カー・タクチト（BokerTachtit）の石器群が頻繁に引式を超えるような大きな変化はみられない。一方で第用されるが、その技術と類似するタラムサンの年代が3期（約9 〜 4万年前）になると、石器伝統が1 〜 2回

より古いことから、レヴァント地方の上部旧石器初頭変化した地域が多く、しかも第3様式から移行的技術の起源が北東アフリカであった可能性が最近指摘さ（そして一部は第5様式）への変化が含まれる。このれた（VanPeeretal.2010:242）。

見解は、編年がより明らかなアフリカ北東部と南部には少なくとも共通すると思われる。今後は、東アフリカにお3．議論ける第1期と第2期の編年研究が進み、文化変化が顕著な第3期との対比が可能になることが期待される。

現状で構築できる編年表は空白域が多く、文化変

また、第3期の同じ時間枠でレヴァント地方とアフリ化パターンの解明への道のりは遠いが、以上に提起しカを比較すると、その違いが明らかである。レヴァント

たMSAの3期区分の視点から、幾つかの所見を以下においてタブンB型伝統が継続する一方で、アフリカに述べる。

の第3期では技術伝統の交替が多い。これが、同時期のレヴァントとアフリカそれぞれに存在したネアンデル

3.1．アフリカにおける文化の地域的多様化のタイミング

タール人と初期ホモ・サピエンスの文化変化パターン

アフリカのMSAにおいて、文化の地域的多様性の違いを示す考古学的証拠として指摘されうる。ただが特徴の１つとして指摘されており、それが集団アイ

し、タブンB型伝統の中でも、石器技術の通時的変化

デンティティを象徴する現代人的行動の1つとしてしがなかったわけではない。文化期は考古学者が設定

ばしば 指 摘 される（McBreartyandBrooks2000;

した産物でしかないので、文化変化の違いを過去のWilloughby2007:324）。しかしながら、アフリカ石器

人類行動の違いとしてとらえるためには、文化変化の

時代文化の多様性が生じたタイミングやプロセスに関内容（石器技術や象徴遺物、資源利用など）の比較する研究は多くない。

が今後必要である。

この研究を進めるためには、上記の3期区分の内、最後に、文化変化パターンに対する気候や環境の

第2期の文化編年がさらに明らかにされる必要があ

影響をさぐるのは興味深い課題であり、その意味でる。つまり、次の第3期ではアフリカ北部と南部、東部

MISとの対応を編年表にも示した。着目されるのは、において地域的特色を有する石器伝統の存在が明確

MSAにおける石器技術伝統の2つの変革期である。1

であるが、それが第2期までさかのぼるのかどうかが問

つ目は、サンゴアンなどの第2・3様式移行技術が終題である。第2期は、サンゴアンやルペンバンが広域

わり、第3技術様式が発達する時期で15万年前頃でに分布した第1期に比べて、第3様式の地域的多様性ある。2つ目は、石器製作伝統の変化が加速化し、第が北部と南部に現れるが、それ以外地域の技術的特3様式から第4様式あるいは第5様式への移行的技術

色がまだ明らかでない。

が生じた本編年案のMSA第3期である。前者の変革

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察いるため、この文化変化はMIS4の寒冷期におけるネ期はMIS6中頃、後者はMIS5後半〜 3前半に対応す
3.2．アフリカの初期ホモ・サピエンスの文化変化速度る。額面どおりに受け取れば、寒冷・乾燥期に技術変ユーラシアの場合、ホモ・サピエンスが担い手だっ化が起こった傾向があると解釈されるが、この考えを確た後期旧石器時代の文化は、その変化速度が中期かにするためには、個別の遺跡や文化層における石器

旧石器時代に比べて早かったとしばしば指摘されてお群と古環境の対応を明らかにしていく必要がある。

り、現代人的能力や行動の1つとも考えられる。その発生のタイミングやプロセスをさぐるためには、ユーラ
シアの後期旧石器時代以前のホモ･サピエンスの文化、つまりアフリカのMSAにおける文化変化の研究が必要である。

4．まとめと今後
旧人と新人の文化変化パターンの比較を目的とした研究の一環として、解剖学的現代人の出現以後のア

13研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察

フリカにおける考古学的文化の情報を収集し、その編年の把握を2011年度に行った。本稿ではその方法と結果について述べたが、特に文化変化という視点から、MSAを3時期に区分し、それぞれの特徴を記載した。
この編年案に基づいて今後は、現代人的行動の証
拠として報告されている考古学的記録の時空分布を示し、その消長パターンの査定を試みる。それによって、編年表で示される文化史だけでなく、過去の旧人と新人の行動を示す文化誌の記載にとりかかりたいと思う。

seas: Aterian North African-European relations.
Journal of Anthropological Research 60(1): 27-53.

GrŸ n, R., J. S. Brink, N. A. Spooner, L. Taylor, C. B.

Stringer, R. G. Franciscus, and A. S. Murray, 1996
Direct dating of Florisbad Hominid. Nature 382:
500-501.

Goodwin, A. J. H. and C. Van Riet Lowe, 1929 The
stone age cultures of South Africa. Annals of theSouth African Museum 27.

門脇誠二［参考文献］

Ambrose, S. H., 1998 Chronology and the Later Stone

2011「旧石器人の学習と石器製作伝統―レヴァント地方の事例研究に向けて―」西秋良
宏(編)『交替劇』No.1:41-46.A-01班研究報告書.

Age and food production in East Africa. Journal of

Kuman, K., M. Inbar, and R. J. Clarke, 1999

Armitage, S. J., S. A. Jasim, A. E. Marks, A. G.

Florisbad Middle Stone Age hominid site, South Africa.

Archaeological Science 25: 377-392.

Parker, V. I. Usik, and H.-P. Uerpmann, 2010 The

southern route Ò Out of AfricaÓ : Evidence for an early
expansion of modern humans into Arabia. Science
331: 453-456.

Barham, L. and P. Mitchell, 2008 The First Africans:

Palaeoenvironments and cultural sequence of the
Journal of Archaeological Science 26: 1409-1425.

McBrearty, S. and A. S. Brooks, 2000 The revolution thatwasnÕ t: a new interpretation of the origin of modern

human behavior. Journal of Human Evolution 39: 453563.

African Archaeology from the Earliest Toolmakers to

Mitchell, P., 2002 The Archaeology of Southern Africa.

Cambridge, Cambridge University Press.

Phillipson, D. W., 2008 African Archaeology: Third

Collcutt, T. Higham, E. Hodge, S. Parfitt, E. Rhodes,

Rose, J. I., V. I. Usik, A. E. Marks, Y. H. Hilbert, C.

A. Moutmir, and A. Stambouli, 2007 82,000-year-old

W. Morley, and R. G. Roberts, 2011 The Nubian

Most Recent Foragers. Cambridge World Archaeology.
Bouzouggar, A., N. Barton, M. Vanhaeren, F. dÕ Errico, S.
J.-L. Schwenninger, C. Stringer, E. Turner, S. Ward,shell beads from North Africa and implications forthe origins of modern human behavior. Proceeding of
National Academy of Sciences 104(24): 9964-9969.

Cambridge, Cambridge University Press.

Edition. Cambridge, Cambridge University Press.

S. Galletti, A. Parton, J. M. Geiling, V. Černý, M.

complex of Dhofar, Oman: An African Middle Stone
Age industry in Southern Arabia. PLoS ONE 6(11):e28239. doi:10.1371/journal.pone.0028239.

Brooks, A. S., J. E. Yellen, M. Tappen, and D. M.

Van Peer, P., R. Fullagar, S. Stokes, R. M. Bailey,

Aduma, Middle Awash region, Ethiopia. Journal of

Vanderbeken, M. De Dapper, and F. Geus, 2003

Helgren, 2002 Middle Stone Age adaptations at
Human Evolution 42(3): A8-A9.

Clark, J. D., 1988 The Middle Stone Age of East Africa
and the beginnings of regional identity. Journal ofWorld Prehistory 2(3): 235-305.

J. Moeyersons, F. Steenhoudt, A. Geerts, T.
The Early to Middle Stone Age transition and theemergence of modern human behaviour at site 8-B11, Sai Island, Sudan. Journal of Human Evolution
45: 187-193.

Clark, J. G. D., 1968 World Prehistory: A New Outline,

Van Peer, P. and P. M. Vermeersch, 2007 The place

Clark, J. D., Y. Beyene, G. WoldeGabriel, W. K. Hart,

humans: new data and implications on the middle

2nd ed. Cambridge: Cambridge University Press.

P. R. Renne, H. Gilbert, A. Defleur, G. Suwa, S.

of northeast Africa in the early history of modernstone age. In Rethinking the Human Revolution,

Katoh, K. R. Ludwig, J.-R. Boisserie, B. Asfaw, andedited by P. Mellars, K. Boyle, O. Bar-Yosef, andbehavioral contexts of Pleistocene Homo sapiens

Institute for Archaeological Research.

T. D. White, 2003 Stratigraphic, chronological andfrom Middle Awash, Ethiopia. Nature 423: 747-752.

14

Garcea, E. A. A., 2004 Crossing deserts and avoiding

C. Stringer, pp. 187-198. Cambridge, McDonald

Van Peer, P., P. M. Vermeersch, and E. Paulissen, 2010

Human Burial at the Palaeolithic Site of Taramsa 1,
Upper Egypt. Leuven, Leuven University Press.

Willoughby, P. R., 2007 The Evolution of Modern

Humans in Africa: A Comprehensive Guide. AltaMira
Press.

Wurz, S., 2002 Variability in the middle stone age lithic

sequence, 115,000-60,000 Years Ago at Klasies
River, South Africa. Journal of Archaeological
Science 29: 1001-1015.

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察

Chert Quarrying, Lithic Technology and a Modern

15

『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究』2－「交替劇」A01班2011年度研究報告－発行日◎2012年3月31日発行

編集・発行◎西秋良宏（「交替劇」A01班研究代表者）〒113-0033東京都文京区本郷7-3-1
東京大学総合研究博物館TEL.03-5841-2491
印刷・製本◎秋田活版印刷（株）〒011-0901秋田市寺内字三千刈110-1

TEL.018-888-3500