看護系大学入学生を対象とした上級生との交流を取り入れた
健康教室の効果

看護系大学入学生を対象とした上級生との交流を取り入れた健康教室の効果
堂下 陽子・重富 勇
Effects of health classes that incorporate interaction with senior students
for nursing university freshman
Yoko DOSHITA，Isamu SHIGEDOMI

要約

本研究は看護系大学入学生を対象とし，上級生との交流を取り入れた健康教室の効果を明らかにすることを目的とした．研究参加者は，2022 年 4 月～ 7 月に上級生との交流を取り入れた健康教室に参加した A
大学看護学科 1 年生 5 名である．健康教室前後に GHQ-30（精神健康調査），CLAS（大学生活不安尺度），
CISS（ストレス状況対処行動評価）を実施し，前後で比較した．また健康教室実施後にグループインタビューを行い，質的記述的に分析を行った．結果，健康教室実施後 GHQ-30 では，全員問題はみられなかった．
CLAS では 4 名は大学生活充実型で，1 名は学業面への不安が高いタイプに変化した．CISS では 2 名は課
題優先型対処に変化した．またグループインタビューの結果，学生が感じた健康教室参加の効果は，【学生生活の見通しがつき安心感が得られた】【自分にあった方法の選択につながった】【心身の健康に対する意識が高まった】【楽しみながら健康について振り返ることができた】の 4 カテゴリが形成された．上級生との交流を取り入れた健康教室は，学生生活の見通しがつくことで，不安が軽減し精神的健康につながっていた．また定期的な健康教室の参加により，健康に対する意識が高まっていた．
キーワード：看護系大学入学生

ピアサポート

健康教室

精神的健康

所 属：
長崎県立大学看護栄養学部看護学科
Department of Nursing Science, Faculty of Nursing and Nutrition，University of Nagasaki, Siebold− 21 −

ストレス対処長崎県立大学

看護栄養学部紀要

緒言
入学直後の大学生は，生活や学習環境，友人関係が大きく変化し，5 月以降から夏季休暇までの間，心身の健康の維持が難しい時期となる．
さらに COVID-19 の影響により，オンライン授業が併用されることで，心身への影響がみられている 1）2）．また看護学生は，実習を通して大きく成長すると同時に，受けるストレスも大きく，
身体症状を呈する学生も少なくない 3）4）5）．新入生の不安を軽減し，大学生活への適応のため，上級生によるピアサポート活動を取り入れている大学 6）7） もあり，サポートを得た学生は，先輩をモデルとして学習へのモチベーションが向上していることが報告されている．
研究者は大学入学直後の看護系大学生に対し，専門科目の中で，メンタルヘルスの維持，増進に関する講義を行っている．その中で，呼吸法やリラクゼーションなど一部演習を取り入れながら，心身の健康を維持するための方法を教授している．講義を受講することで，学生は援助者として自分自身のメンタルヘルスを保持増進することへの関心の高まりがみられている．しかしながら，講義時間数が限られているため，
そのような方法を日常生活の中で継続的に活用し，修得できるまで見届けることが困難であった．また心身の健康を維持するための様々な方
法は，今後看護専門職として，疾患や不安を抱えている患者を対象としたケアに活用するだけ
でなく，幅広い年代を対象とした健康教育を実施することも可能となり，ケアの幅が広がることが期待できる．そして入学直後の学生に集団で健康教育を実施することは，ピアサポートとして仲間同士の支え合いが生まれ，ソーシャル
サポートによる大学生活でのストレスの緩衝効
果が期待できる．
これまで看護学生を対象とした抑うつ予防プ
ログラム 8） や看護師を対象としたストレスマネ
ジメントプログラム 9），入学直後の看護系大学生に対しては，初年次教育前後のライフスタイ
ルと自己管理能力との関連についての報告 10）が行われているものの，上級生との交流を交えた精神の健康の保持増進に役立つ方法の教授や修得に向けた健康教室の効果について明らかにした研究は少ない．
そこで，本研究は看護系大学入学生を対象と− 22 −

第21巻 （2023）

し，上級生との交流を取り入れた健康教室の効
果を明らかにすることを目的とする．健康教室の効果が明らかになることで，今後新入生を対象とした健康教室に活用することができ，学生が自らの健康の保持増進につとめていくことができると考える．

方法
1. 研究参加者

A 大学看護学科 1 年次の学生で，講義時間外に研究の概要を説明後同意の得られた者とする．
2. データ収集方法

1）健康教室事前事後調査
研究参加への同意を得られた者に対して，
以下の事前事後調査を行う．事前調査は R4
年 4 月中旬，事後調査は R4 年 7 月中旬に実施した．
（1）基本属性
年齢，家族同居の有無，アルバイトの有無，
サークル活動の有無，参加動機（複数回答）（2）GHQ － 30：精神健康調査
神経症および抑うつ傾向の症状把握ができる．30 項目の質問に対して，「まったくな
かった」～「たびたびあった」で回答し，6点以下は問題なし．下位尺度は「疾患傾向」「身体的症状」など 6 つあり，それぞれ 5 項目あり，
1 ～ 3 ／ 5 点以上で軽度の症状ありとなる．
（3）CLAS 大学生活不安尺度
大学生活に対する不安の測定が可能とな
る．30 項目の質問に対して，
「はい」，
「いいえ」
で回答する．全体得点が高いほど，大学生活に対して不安を感じている傾向が強い．粗点から Z 得点を算出し，Z 得点が 54 点以下は問題なし．下位尺度の得点から大学生活への適応，学業への適応のタイプを判定し，判定ごとに改善に向けたコメントが記載されている．
（4）CISS ストレス状況対処行動評価
ストレス状況下で個人がどのような行動をとりやすいのか，ストレス対処スタイルを把握することができる．48 項目の質問に対し，「まったくない」から「非常によくある」で回答し，5 つの対処スタイル（課題優先，情動優先，回避優先，気分転換，気晴らし）の

看護系大学入学生を対象とした上級生との交流を取り入れた
健康教室の効果

得点を算出し，得点が高いほど対応する対処行動をとる頻度が大きいことを示す．算出した 得 点 は T 得 点 と し て 換 算 さ れ，T 得 点 上
45 ～ 55 は平均である．
（2）（3）（4） の 質 問 紙 は， 販 売 さ れ て い
る既存の尺度を使用した．
質問紙調査の結果は，事前調査は個別に研究者が解説した．事後調査は研究参加者自身で確認し，1・2 回目の調査結果を比較して気づいた内容について自由記述を求めた．
2）グループインタビュー
健康教室に参加すること，日々のセルフケアの道具箱の活用や呼吸法の実施，参加者との交流による自身の健康や日常生活への影
響についてインタビューを実施し，IC レコー
ダーに記録した．
3. 分析方法

1）事前事後調査
質問紙調査内容は，健康教室の参加前後で比較を行った．
2）グループインタビューの発言内容
グループインタビュー時の発言の録音を逐語録におこし，健康教室への参加による自身の健康や日常生活への影響に関する内容を抽出する．抽出した内容をコード化し，コードの意味内容の類似性と相違性からカテゴリ化した．カテゴリ化した結果は質的研究の経験のある研究者にスーパーバイズを得て信頼性の確保につとめた．また研究参加者 2 名に確認を行った．
4. 健康教室

R4 年 4 月下旬から 7 月上旬までの間に 5 回，
学内の茶室で，研究者が進行し，１回 90 分実施
した．各回看護学科の 3・4 年生が 2 ～ 3 名参加
した．1 年生は 1 回目のみ 4 名，それ以降は 5 名
全員参加した．
1）毎回の進行は以下の通りである．
（1）自己紹介，アイスブレイク（出身地自慢，最近楽しかったことなど）（2）呼吸法毎回腹式呼吸法 11）を実施した．また月経痛や頭痛に役立つエクササイズの紹介を行った．
（3）セルフケアの道具箱の共有− 23 −① セ ル フ ケ ア の 道 具 箱 は，Mary Ellen
Copeland，が作成した WRAP12）（元気回復行
動プラン）とストレスコーピング 13） を参考に作成した．
WRAP（元気回復行動プラン）は自分の調子のよい時や気分を乱すような状況を振り返り，対処方法をあらかじめ作成し，日々の生活の中で実施する，自分自身でセルフモニ
タリングできるようになるための方法である．セルフケアの道具箱は，WRAP の内容を普段の私（青信号），少し調子が悪い時の私（黄信号），状態が悪い時の私（赤信号）とし，気分，
行動，体調，睡眠，食欲，その他の項目で自分の状態を振り返る用紙，青信号を維持する
ため，毎日行ったほうがいいこと，時々行ったほうがいいこと，時間ができたら行ったほうがいいことのリストとして，日常生活や活動，人との交流で振り返る用紙，ストレスとなる出来事の強度を数値で表し，対処方法を
課題優先，情動優先，やりすぎ防止策を取り入れたもので構成した記入式の冊子である．
②①の冊子は，1 年生の必修科目である精神看護学概論で受講者全員に配布，作成・活用方法について説明を行い，1 週間活用した
結果について振り返りを行っている．
③健康教室では，セルフケアの道具箱の活用状況について，現在の自分の状態，青信号でいるために毎日していることや時々するといいことについて上級生も含め日常生活場面を交えながら話をした．
（4）上級生へ質疑応答
1 年生がそれぞれ現在の心境や困っていることについて話をして，4 年生が関連する内容の話をした．1 年生より出された内容として，課題と家事の両立の難しさ，パソコンの操作に慣れないこと，授業だけで精一杯な中アルバイトやサークル活動ができるか不安，一人暮らしに慣れない，実習や試験への不安などであった．上級生からは自分が 1 年生の時の状況や工夫，1 人暮らしをしている
周囲の同級生や兄弟姉妹の工夫，パソコン操作 が 上 達 す る 方 法， ア ル バ イ ト の 取 り 組 み方，実習準備や試験の攻略法について話がなされた．

長崎県立大学

看護栄養学部紀要

5. 倫理的配慮

第21巻 （2023）

生と知り合えると思った」，「友達に誘われた」「何となく参加してみた」「先輩の様々な体験を直接聞いてみたかった」「健康を高めたいと思った」「いろいろな方法を身に着けたいと思った」各１
名（複数回答）であった．

本研究は以下の点に配慮して実施した．講義
時間外に研究参加者に，研究依頼文書と口頭で，研究目的，意義，方法，プライバシーの保護，
結果は個人が特定されることはないこと，自由意思による研究への参加，途中中断や取り下げをしても不利益を被ることがないこと，研究目
的以外にデータを使用しないこと，研究結果を関連する学会で報告することを説明し，署名による同意を得た．データは鍵のかかる棚で 5 年間保管する．
なお，本研究は長崎県立大学の一般研究倫理委員会の承諾を得て実施した（承認番号 498）．

2．研究参加者の各質問紙調査の結果

1）GHQ － 30：精神健康調査 （表 1）
健康教室実施前，何らかの問題ありとなる
7 点以上の者は 3 名（60％）であり，平均 8 ± 5.4点（最低 1 点，最高 16 点）であった．下位
尺度では，「社会的活動障害」1.0 ± 1.4 点，「不安と気分変調」2.8 ± 1.8 点であり，軽度の症状がみられた．健康教室実施後は，全員 6 点
以下，平均 3.2 ± 2.4 点（最低 0 点，最高 6 点）
であった．
2）CLAS 大学生活不安尺度 （表 2）
健康教室実施前は，1 名（20％）は Z 得点
が 55 点以上で「大学生活全般に対してとても強い不安を感じているレベル」であり，同様に GHQ の得点が最も高かった．1 名（20％）
は「大学生活全般に対してやや強い不安を感じているレベル」であったが GHQ の結果で結果
1．研究参加者の概要

同意を得られた研究参加者は 5 名であった．
研究参加者は全員女性で，年齢は平均 18.4 歳（18
歳 -19 歳）であった．居住形態は，3 名（60％）
は入学と同時に一人暮らしであった．アルバイ
トやサークル活動は全員していなかった．参加
動機は，「おもしろそうだと思った」2 名，「同級表1 健康教室前後のGHQの結果
疾患傾向

平均±SD

社会的

不安と

希死念慮

活動障害

気分変調

うつ傾向

身体的症状

睡眠障害

健康教室 前 0.8±1.1 1.6±1.1

1.6±1.5

1.0±1.4

2.8±1.8 0.2±0.4 8.0±5.4

後 0.4±0.5 1.0±1.0

0.6±0.5

0.2±0.4

1.0±1.2

前後合計

0 3.2±2.4

表2
表2健康教室前後のCLAS、CISSの結果
健康教室前後のCLAS、CISSの結果
ｎ：人数

CLAS

CLAS

総合判定
大学生活全般
に対し

大学生活

に対し

いない

健康教室 前

1

後

を感じて

4

とても強い

不安を
大学生活不安を

ベル

不安水準は
2

ベル

前後

後

1
4

2

タイプ

Dｅｃ1）

感じている

1

1

全般に対して 全般に対して
1

とても強い

不安を

不安を

感じている

感じている

1
1

ｄEｃ

2）

DＥｃ

大学生活

感じている

1

いない
健康教室 前頻度が最も高い対処

不安水準は全般に対して 全般に対して総合判定

ほとんど不安 一般大学生レ やや強い
前後

タイプ

大学生活

ほとんど不安 一般大学生レ やや強いを感じて
大学生活全般

CISS

2

Dｅｃ1）
1

1

3）

大学生活
充実型

課題優先 情動優先 回避優先 気分優先

1

ｄEｃ2）
4

4

大学生活
1

2

充実型
1

DＥｃ3）

2

優先

課題優先 情動優先

1）Dec

学業にはあまり不安を感じていないが，大学の日常生活に対して一般学生より不安が高いタイプ

2）ｄＥc

学業面について一般学生より不安の高いタイプ

3）ＤＥｃ

大学の日常生活，授業や試験に対する不安がともに一般学生に比べて高いタイプ

1

1

2
1

1

頻度

気晴らし

1
4

2

4
2

1）Dec

学業にはあまり不安を感じていないが，大学の日常生活に対して

2）ｄＥc

学業面について一般学生より不安の高いタイプ

3）ＤＥｃ

大学の日常生活，授業や試験に対する不安がともに一般学生に比− 24 −

看護系大学入学生を対象とした上級生との交流を取り入れた
健康教室の効果

問題はなかった．また 2 名（40％）は「不安水
準は一般大学生レベル」であり，GHQ は 7 点以上であった．健康教室実施後は，実施前に強い不安を感じていた 1 名（20％）が「大学生活全般に対してやや強い不安を感じているレベ
ル」となり，他 4 名（80％）は「大学生活にほとんど不安を感じていない」であった．
下位尺度結果によるタイプ判定では，健康 教 室 実 施 前 は，「Dec 型 」： 学 業 に は あ ま
り不安を感じていないが，大学の日常生活に対して一般学生より不安が高いタイプは 1 名（20％），「ｄ Ec 型」：学業面について一般学
生より不安の高いタイプは 2 名（40％），「DEc型」：大学の日常生活，授業や試験に対する不安がともに一般学生に比べて高いタイプ 1
名（20％），大学生活充実型 1 名（20％）であっ
た．健康教室実施後は，4 名（80％）は大学
生活充実型となり，「DEc 型」の者 1 名（20％）
は，「ｄ Ec 型」に変化していた．
健康教室実施前後で，大学生活への適応状
態に問題のある学生はいなかった．
3）CISS ストレス状況対処行動評価 （表 2）
ストレス状況対処行動として，健康教室実
施前は最も多いのが情動優先である者が 4 名（80％），気分優先である者が 1 名（20％）であっ
た．健康教室実施後は，情動優先や気分優先から課題優先が最も多い対処へ変化したもの
が 2 名（40％），情動優先が最も多いままであるものが 2 名（40％），情動優先から気分優先に変化したものが 1 名（20％）であった．

4）1・2 回目の質問紙調査結果を自分自身で比較した気づきに関する自由記述「心理検査の結果と自分の状態が一致しており，精神的に健康な状態であると感じる」，「ストレス対処行動が変化し，課題をさける考え方から課題を解決する考え方に変化していて驚いた」，「自分の精神状態を把握し自分にあった対処をすることが必要」，「自分が環境の変化に強い不安やストレスを感じることがわかり，時間が経ちなれることで精神状態が安定することに気づいた」，「CISS
ほとんどの項目で数値があがった．特に課題優先型に変化したのは，１クオーターの課題をこなしていく中で自分にあった学習スタ
イルを模索したり，健康教室でセルフケアの道具箱について話し合いを行ったりしたことで，意識の向上や反省点を改善しようとする姿勢を得られたためであると思う」という記述があった．
3. 学生が感じた健康教室参加への効果（表 3）

グループインタビューの時間は 80 分であった．
分析の結果，学生が感じた健康教室参加の効果
は，『看護学科上級生との交流による効果』と『定期的な健康教室参加の効果』の大カテゴリに分類され，【学生生活の見通しがつき安心感が得られた】【自分にあった方法の選択につながった】【心身の健康に対する意識が高まった】【楽しみながら健康について振り返ることができた】の 4

表3 学生が感じた健康教室参加への効果
表3 学生が感じた健康教室参加への効果

大カテゴリ

カテゴリ
カテゴリ

大カテゴリ

サブカテゴリサブカテゴリ

不安な時期に学生生活のイメージをもつことができた

不安な時期に学生生活のイメージをもつことができた

学生生活の見通しがつき安心感が得られた

看護学科

看護学科

看護学科の先輩と直接つながり自分の将来像をイメージすることができた

不安に思っていることへの体験を通したアドバイスを得られた
看護学科の先輩と直接つながり自分の将来像をイメージする

学生生活の見通しがつき安心感が得られた
上級生との課題やテスト実習への取り組み方の実際やコツについて知ることができた

不安に思っていることへの体験を通したアドバイスを得られ交流による効果

上級生との自分なりの課題への取り組み方を模索しようと思えた
自分にあった方法の選択につながった

自分に合ったアルバイトの探し方について知ることができた
課題やテスト実習への取り組み方の実際やコツについて知る
思考の転換を図り楽な生活の仕方をできるようになった

交流による効果

自分なりの課題への取り組み方を模索しようと思えた

定期的に道具箱について考える機会が増えて継続することの大切さを学んだ

自分にあった方法の選択につながった発言を繰り返すことで自分自身を振り返る習慣ができた
自分に合ったアルバイトの探し方について知ることができた
心身の健康に対する意識が高まった
定期的な健康教室参加の効果

定期的な健康他の人の道具箱の方法をきけて自分の幅が広がった

思考の転換を図り楽な生活の仕方をできるようになった

道具箱の活用でストレスに気づき対処できるようになった

小さなことでも肯定的にとらえることが大事と気づけた
定期的に道具箱について考える機会が増えて継続することの呼吸法を通して月経痛への対処ができた

発言を繰り返すことで自分自身を振り返る習慣ができた

日常の話をしながらなので日常生活に取り入れやすい

楽しみながら健康について振り返ることができた 友達も同じ悩みを抱えていると知り一人じゃないと思い安心した
他の人の道具箱の方法をきけて自分の幅が広がった
心身の健康に対する意識が高まった 話して落ち着ける時間になった道具箱の活用でストレスに気づき対処できるようになった

小さなことでも肯定的にとらえることが大事と気づけた

教室参加の効果− 25 −

呼吸法を通して月経痛への対処ができた
日常の話をしながらなので日常生活に取り入れやすい

楽しみながら健康について振り返ることができた

友達も同じ悩みを抱えていると知り一人じゃないと思い安心長崎県立大学

看護栄養学部紀要

カテゴリが形成された．以下に健康教室参加の効果を記述した．なお大カテゴリは『
』，カ
テゴリは【
】，サブカテゴリは〈〉，研究参加者の語りは「斜体」で示した．
1）『看護学科上級生との交流による効果』
この大カテゴリは，健康教室の中で看護学科の上級生との交流により得られた効果で，【学生生活の見通しがつき安心感が得られた】【自分にあった方法の選択につながった】のカテゴリが形成された．
（1）【学生生活の見通しがつき安心感が得られた】
このカテゴリは，入学直後の不安な時期に，看護学科上級生との交流を通して，不安に思っていることに回答してもらったり，課
題やテスト，実習への取り組み方やそのコツを教えてもらったりすることで学生生活の見通しがついて安心したことを示す．〈不安な時期に学生生活のイメージをもつことができた〉〈看護学科の先輩と直接つながり自分の将来像をイメージすることができた〉〈不安に思っていることへの体験を通したアドバイスを得られた〉〈課題やテスト実習への取り
組み方の実際やコツについて知ることができた〉の 4 サブカテゴリから形成された．
「学生生活について聞けたのはすごいよ
か っ た な と 思 っ て， そ の 一 人 暮 ら し で 学 校も始ってすごく不安も大きかったんですけ
ど，その，どんな感じで過ごしているのかとか，実習もあって本当にすごい不安だったんですけど，先輩とかの話で，ちょっとわかって，いけるというかすごい安心感が得られてよかったなと思います．」「一番落ち着かなくてバタバタしてた時期に，不安になっていた時期に先輩達とお話しできてその時の先輩達もなんか自分よりもとても余裕な感じがして，あっ充実してそうだ
な，と感じて自分もこんな風に過ごせたらいいなって，その実際に先輩達と会うことで自分の将来像みたいなこういう風にやっていけたらいいなという気持ちの切り替えができた．」「その先輩達の成功した体験はもちろんな
んですけど，私は 1 年生のときこうだったか− 26 −

第21巻 （2023）

ら，今こんなことをしていたらいいよとみた
いなアドバイスをしてくださってそれが一番
助 か り ま し た． テ ス ト 勉 強 が 全 然 わ か ら な
かったという先輩がいらっしゃってその先輩からきく情報だったんでとても．」「私はその最初，受験で色々あってストレスがすごい溜まってて，なんかヘルスケアの目的で何かできたらなと思って参加して，実際にその先輩方から何かその，課題のこととか大学生活のこととか，何か先生とかが教えてくれないことというか，やることの具体的なイメージとかそういう詳しい事が聞けたのが一番良かったと思いました．」（2）【自分にあった方法の選択につながった】
このカテゴリは数名の看護学科上級生との交流で，課題への取り組み方やアルバイトの選択，生活の仕方は様々で，自分にあった方法を選択していけばいいと感じ安心したことを示す．〈自分なりの課題への取り組み方を模索しようと思えた〉〈自分に合ったアル
バイトの探し方について知ることができた〉〈思考の転換を図り楽な生活の仕方をできるようになった〉のサブカテゴリで形成された．
「先輩方が何人か来て下さってその先輩方一人一人でも課題の取り組み方とか違っていて何か自分に合った方法を探した方がいいんだなということを学べたので探そうという姿
勢になることができたかなと思いました．」「アルバイトの話，先輩方がずーと長期で続けられている先輩もいれば，何か私，自分に合わないからすぐ止めたという先輩もいて，その時々でいっぱいあるなとか，どうしようとか思ったりもしましたけど，4 年生の先輩が自分に合わないとか，合せてもらえな
いとかいうところは絶対にその場で断った方がいいという所は実行しようと思いました．」「色々と不安に感じてしまうことが多いタイプだったけど，とりあえず乗り切ることを目標としていたとか，自分に合わなければバイトとかもやめて少し何もしなかったとか，
掃除もたまにするという話を聞いて，やらな看護系大学入学生を対象とした上級生との交流を取り入れた
健康教室の効果

きゃって考えて自分を苦しめていたのかなと気づくことができた．そこからは，今日は頑張ったことが他にあるからしなくてもいいやとか，いろいろする時にも自分が苦しくないか考えながら決めようとするようになってよかった．」
2）『定期的な健康教室参加の効果』
この大カテゴリは健康教室に定期的に参加することで得られた効果で，【心身の健康に対する意識が高まった】【楽しみながら健康について振り返ることができた】のカテゴ
リから形成された．
（1）【心身の健康に対する意識が高まった】
このカテゴリは健康教室で呼吸法を実施したり，セルフケアの道具箱の活用状況について上級生や同級生と話したりすることで，自分自身の健康に対する意識が高まったことを示す．〈定期的に道具箱について考える機会が増えて継続することの大切さを学んだ〉〈発言を繰り返すことで自分自身を振り返る
習慣ができた〉〈他の人の道具箱の方法をきけて自分の幅が広がった〉〈道具箱の活用でストレスに気づき対処できるようになった〉〈小さなことでも肯定的にとらえることが大事と気づけた〉〈呼吸法を通して月経痛への対処ができた〉のサブカテゴリから形成された．
「提示されたお題に対し自分の考えを言葉に起こし話すということを繰り返しているう
ちに，意識していなかっただけで普段こんなことしているんだな，私ってこんな風に考えていたんだな，と自分を見つめなおすきっか
けになり，自分ひとりで机上でセルフケアの道具箱と向き合っている時間よりも自分自身を素直に振り返ることができたと感じました．それによってセルフケアの道具箱も取り組みやすくなっていきました．」「ストレスとか本当に何か，病気というか
身体に異常が出てくるまで気付かないときがあって，で，セルフケアの道具箱で，自分でも気付かないうちに溜まっているストレスとかを意識して毎日リラックスすることを意識− 27 −

したら溜まりすぎて危険な状態になるという事が無くなってきたかなと思います．」「呼吸法はここでは定期的にやってて，だからふとした瞬間に思い出すというか，私は生理痛がひどいんですけど，やばい，って思ったときにやってみようと思ってやってみた
ら，痛かったら痛かったで気持ちが焦ってきて，授業も頭に入らなかったりするんですけ
ど，そのときに，ちょっと時間を決めてやってみたら痛みもちょっと和らいだし気持ちも落ち着きました．」（2）【楽しみながら健康について振り返ることができた】
このカテゴリは，健康教室で自分らしく生活するために毎日していることについて，という楽しみのある話題を通して茶話会のように交流することで，自分自身の健康について振り返ることができたことを示す．〈日常の話をしながらなので日常生活に取り入れやすい〉〈友達も同じ悩みを抱えていると知り一人じゃないと思い安心した〉〈話して落ち着ける時間になった〉のサブカテゴリから形成された．
「授業とかは，授業とか課題のためにという感じで，自分から意識を日常生活に向けるまではいかないかなと思うんですけど，これは定期的にあるし，日常の話もしながらは，日常に取り入れやすいなと思います．」「他の学生の悩みや話を聞いているうちに一人じゃない，という気持ちになってきた．」「なんか話すのは楽しいのでこういう時間
が 1 時間あったら，ちょっと何か落ち着ける時間があるので良かった．」

考察
1. 研究参加者について

本研究に参加した 5 名の者は，健康教室実施
前の 4 月中旬は，GHQ の結果からは 3 名は「何らかの問題あり」であった．また CLAS では，2
名が「大学生活全般に対して強い不安を感じて長崎県立大学

看護栄養学部紀要

いるレベル」であり，そのうち 1 名は GHQ 得点
が 16 点であった．CLAS のタイプ別では，学業面への不安が強いタイプが 2 名，大学生活への不安が強いタイプが 1 名，学業，大学生活両方に不安が強いタイプが 1 名，大学生活充実型 1名であった．インタビュー時の研究参加者の語
りから，事前調査を実施した 4 月中旬は「一番落ち着かなくてバタバタして不安であった時期」「一人暮らしで学校も始まってすごく不安が大きい時期」であった．さらに，3 名は大学入学と同時に一人暮らしを始めていたが，5 名全員アルバ
イトやサークルには所属しておらず，学生同士の縦や横のつながりは少なかった．コロナ禍の影響で，大学全体で気軽に参加できる新歓コン
パなども積極的に行われておらず，同級生や先輩とつながりたい，いろいろな方法を身に着けたい，健康を高めたいと思い，健康教室に参加していたと考えられた．
2. 学生が感じた健康教室参加の効果

学生が感じた健康教室参加の効果は，『看護学科上級生との交流による効果』と『定期的な健康教室参加の効果』の大カテゴリに分類された．
『看護学科上級生との交流による効果』では健康教室で同じ学科の上級生に，研究参加者が不安に思っていることに回答してもらったり，カリ
キュラム上の課題を乗り越えるコツを教えてもらったりすることで学生生活の見通しがついて安心感が得られていた．これは，上級生のピアサポートにより研究参加者が大学生活に関する知識が得られたことで漠然とした不安が【学生生活の見通しがつき安心感が得られた】につな
がったと考えられる．また研究参加者が〈不安に思っていることへの体験を通したアドバイスを得られた〉で「テスト勉強が全然わからなかったという先輩がいらっしゃってその先輩から聞く情報だったんでとても」と語っているように，成功体験だけでなく，自分と同じようにテスト
勉強が全然わからない状態だった先輩が話してくれる体験だからこそ，今の不安な自分を受け入れることができ，先輩の余裕のある姿から将来の見通しがつくことにつながっていた．また，別の研究参加者が，〈課題やテスト，実習への取り組み方の実際やコツ〉で「先生とかが教えてくれない，やることの具体的なイメージとかそういう詳しいことが聞けたことが一番よかった」− 28 −

第21巻 （2023）と語っているように，教員には確認しにくいが，学生の感じる不安や疑問を気軽に確認できたことで，安心につながっていた．さらに茶話会形式で数名の上級生と交流したことで，自分の不安に感じていることへの対処方法は一つではな
く，多様な捉え方ができることにつながっていた．これは研究参加者が上級生との交流を通してリフレーミングしていると考えられた．東 14）
は，リフレーミングにより感情や言動にも連鎖的に変化がおきると述べており，多様な捉え方をして研究参加者の抱えていた不安が軽減したと考えられる．以上の上級生から研究参加者が得たサポートは，教員だけではできない新入生へのサポートと考えられた．
次に定期的に健康教室に参加したことで，【心身の健康に対する意識が高まった】【楽しみながら健康について振り返ることができた】という効果がみられていた．研究参加者は大学入学前まで，自分の体の声を静かに聴く習慣をもつことはほとんどない生活であったと考えられる．そして定期的に健康教室に参加し，セル
フケアの道具箱の活用を話す中で自分自身を振り返ることにつながっていた．また呼吸法を毎回実施したことで，研究参加者が「ふとした瞬
間に思い出す」と語っていたように，不調を感じた時の対処法として身についていた．さらに，研究参加者が「これは定期的にあるし，日常の話もしながらは，日常にとりいれやすい」と語っていたように，講義内で取り組むだけでなく，茶話会形式で日常生活と関係させながらセルフ
ケアの道具箱の活用を話すことは，楽しいという感情と共に日常生活場面に活用しやすいと考えられた．
3. 健康教室実施後の質問紙調査結果についてGHQ では，全員 6 点以下となり，何らかの問題のある者はおらず，精神的に安定していた．
また CLAS では，4 名は大学生活充実型で，１
名「ｄ Ec 型：学業面について一般学生より不安が高いタイプ」であるが，5 名とも大学生活には適応していた．調査を実施した 7 月中旬は 2 ク
オーターに入り，カリキュラム上余裕のある時期であることや，研究参加者が「自分が環境の変化に強い不安やストレスを感じることがわかり時間が経ち慣れることで精神状態が安定する
ことに気づいた」と記述しているように，大学

看護系大学入学生を対象とした上級生との交流を取り入れた
健康教室の効果

生活に慣れてきたことが影響していると考えられた．またストレス対処行動（CISS）として，課題優先が最も多い対処へ変化したものが 2 名いた．研究参加者が「CISS ほとんどの項目で数値があがった．特に課題優先型に変化したのは，
１Q の課題をこなしていく中で自分にあった学習スタイルを模索したり，健康教室でセルフケアの道具箱について話し合いを行ったりしたことで，意識の向上や反省点を改善しようとする姿勢を得られたためであると思う」と記述しているように，健康教室で定期的にセルフケアの道具箱について話をすることで，調子のよい自分を維持するためにあらかじめ作成していた対処方法を実践しながら過ごしたことも関係していると考えられた．

研究の限界と課題との交流による効果』と『定期的な健康教室参加の効果』の大カテゴリに分類され，【学生生活の見通しがつき安心感が得られた】【自分にあった方法の選択につながった】【心身の健康に対する意識が高まった】【楽しみながら健康について振り返ることができた】の 4 カテゴリが形成された．上級生との交流を取り入れた健康教室は，
学生生活の見通しがつくことで，不安が軽減し，精神的健康につながっていた．また定期的に健康教室に参加し，呼吸法の実施や，セルフケアの道具箱の日常生活場面での活用の話をすることで，健康に対する意識が高まっていた．

利益相反本研究における利益相反は存在しない．

本研究は，研究参加者が 5 名と少人数であり比較対象もないことから，結果を一般化するには限界がある．研究参加者を得られなかった理由として，1 年次の 1 クオーターはカリキュラム
が過密で時間的な余裕がなかったことや，研究の意図が十分に伝わっていなかったことが考えられた．
しかし，研究参加者は入学直後の不安な時期に同じ学科の上級生との交流を通して学生生活の見通しがつき安心感につながっていた．また
時間外に定期的に茶話会形式でセルフケアの道
具箱を使用した日常生活を振り返ることで心身の健康意識の高まりがみられており，上級生との交流を取り入れた健康教室は看護系大学の新入生には一定の効果が得られると考えられた．

謝辞
研究に参加してくださった新入生のみなさん，
自らの学生生活を生き生きと新入生に語ってくださった上級生の皆さんに感謝申し上げます．

引用文献1） 池田孝博，中原雄一（2021）．コロナ禍での緊急事
態宣言下における福岡県立大学新入生の健康状態とその関連要因．福岡県立大学人間社会学部紀要，
30（1），191-199．
2） 中原雄一，池田孝博（2021）．コロナ禍における緊急事態宣言下の大学新入生の身体活動状況と精神的健康度．福岡県立大学人間社会学部紀要，29（2），
115-122．

まとめ3） 金 子さゆり，樅野香苗（2015）．基礎看護学実習に

本研究は看護系大学入学生を対象とし，上級生との交流を取り入れた健康教室の効果を明らかにすることを目的とし，健康教室前後に質問
紙調査，実施後にグループインタビューを実施
した．健康教室実施後，研究参加者全員精神的
健康は安定し，大学生活には適応していた．ス
トレス対処行動では課題優先が最も多い対処に変化したものは 2 名であった．
グループインタビューから得られた，学生が感じた健康教室参加の効果は，『看護学科上級生− 29 −

おける看護学生のストレス因子構造と対処行動．名
古屋市立大学看護学部紀要，14，51-59．
4） 石村美由紀，古田祐子，佐藤香代（2015）．助産実
習における学生のパワーレス状態に関する研究．福
岡県立大学看護学研究紀要 12，13-23．
5） 山 中 政 子， 平 賀 元 美， 藤 原 尚 子 他（2021）． 成
人 看 護 学 実習を受ける学 生の実習前の Sense of
Coherence と実習中の精神健 康度・身体症状・生活状況・社会的状況の関連性．天理医療大学紀要，
9（1），35-41．

長崎県立大学

看護栄養学部紀要6） 青山巧，長澤郁夫，池山圭吾他（2010）．新入生セミナーにおける学生の活用と成果 ―ピア・サポート
活動と体験学修の高まりー．島根大学 教育臨床総合研究，9，1-7．
7） 大 石由起子，林典子，稲永努（2010）．大学における新入生支援としてのピアサポート活動―立ち上げの 2 年間をめぐる考察 ―．山口県立大学学術情報
社会福祉学部紀要，3，29-43．
8） 山田恵子，比嘉勇人，田中いずみ（2012）．看護学
生を対象とした抑うつ予防プログラムのプロセス評
価．富山大医学会誌，23（1）35-40．
9） 香月富士日，杉松智美，児屋野仁美他（2013）．精神科看護師のストレスマネジメント・エンパワメント
プログラムの効果に関する研究．日本精神保 健 看
護学会誌，22（2），1-10．
10）杉田豊子，城憲秀，牧野典子他（2011）．看護大学
生のライフスタイルと自己管理能力との関連．生命健康科学研究所紀要，8，82-92．
11）吉 本 武 史（2007）． 看 護 現 場 の ストレ ス ケ ア，
164-189，医学書院，東京．
12）M ary Ellen Copeland（1997）／久野恵理（2009）．
元気回復行動プラン WRAP，1-95，オフィス道具箱，
東京．
13）中 村 好 男（2018）． 職 場 のメンタルヘルスと実 践，
129-135，講談社，東京．
14）東 豊（2013）．リフレーミングの秘訣，3-4，日本評論社，
東京．

− 30 −

第21巻 （2023）