島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 19 巻，1-10，2022

災害後に避難所となった学校が早期に教育を再開するための学校管理者の考え－看護活動への手がかり－高橋

梢 子1 ， 柊 中 智 恵 子2 ， 川 崎
概

裕 美3

要

目的：災害後に避難所になった学校が早期に教育活動を再開するための学校管理者の考えを明らかにし，示唆を得ることである。方法：研究参加
者は 2016 年熊本地震の際避難所になった小・中学校の管理職 5 名。半構成的面接法により，質的記述的に分析を行った。面接では避難所運営の困難点，早期学校再開のための必要事項などを確認した。結果：早期に学校再開するためには【教育者の職責として子どもたちの心身・生活を守る】【教
育者の職責として教育の場を保持する】ことが必要であった。避難所運営
を避難者にスムーズに移行し，教員が学校再開活動に専念するためには【他団体のすべての支援を主体的に活用する】【備えの本質は地域共同体としてのつながりである】【管理者の職責として教員の心身を守る】ことが必要であった。結論：教育者としての職責に対する考えや価値観・管理的立場での信念を看護職が理解することは，教員と共に避難所で円滑に活動を行う協働者として有用である可能性がある。
キーワード：避難所運営，学校再開，学校管理職，自然災害，災害看護Ⅰ．緒言とが示されている 3）。日本では避難所の多くは学校である。学校が避難所になっている性質上，近年，日本で毎年のように起きる大規模災害

教職員がその運営に関わらざるをえない実態がでは，人々は自宅が崩壊するなどの甚大な被ある。災害時の教職員の責務は児童・生徒の安害を受け，避難所での生活を余儀なくされる。

全を確保して教育を継続することである 4）。教2016 年４月に発生した熊本地震では，すべての職員が避難所の運営主体を担うことは学校再開

1）

避難所が閉鎖されるまでに７ヶ月要した 。避の遅れにつながる。1995 年阪神・淡路大震災で難所は緊急避難の中核機能だけでなく，中長期

は，避難所運営の中心は教職員であり，自らも的な生活復旧を支援するための機能も持ち合わ

被災者でありながら，住民のために献身的に活2）

動した 5 -7）。2011 年の東日本大震災では，約４せなければならない 。
避難所運営ガイドラインには避難所の運営主

割の学校で教職員全員が避難所運営に従事し，体は自治体であり，徐々に避難者へ移行するこ避難所として利用されたことにより約３割の学校で教育の再開に遅れが生じた 8）。2016 年熊本

1

島根県立大学看護栄養学部2
熊本大学大学院生命科学研究部
3
広島大学大学院医系科学研究科

地震においても，避難所運営のほとんどを学校職員が担っていたところもあった。被害規模が大きく，避難所へ自治体職員が派遣されるため－1－

高橋梢子・柊中智恵子・川崎裕美

Ⅱ．用語の定義に数日を要することもあった。一方で，地域によっては住民の自治組織によって避難所が運営されて，教職員は子どもに対して安否確認や学校再開の準備等の学校用務に専念できた学校もあった

学校管理者：本研究では，校長および教頭と
する。

9，
10）

。発災後，教職員は子どもたちの安避難所：避難のための施設や場所のこと。災否確認，校舎内外の被害状況の調査，学校再開

害対策基本法では「指定緊急避難所」「指定避に向けての校舎の片づけ，通学路の安全確認や難所」「福祉避難所」などの種類があるが，本教材の確保，授業時間の調整，子どもたちの心研究では区別せず用いる。

身のケアなど，教職員としてやるべきことは膨Ⅲ．熊本地震について大である。子どもたちの心身の健康のためには一日でも早い学校再開が必要であり，そのためにも教職員が教育活動に専念できることが重要「平成 28 年熊本地震」とは 2016 年４月 14 日以となる。作川らは，看護職は被災者個々に向け

降に熊本県と大分県で相次いで発生した地震でた自立を支える視点と避難所内全体を俯瞰しなある。21時26分，熊本県熊本地方でマグニチュー

がら生活環境改善と健康管理を行う視点を持つド（M）6.5 の地震が発生し，熊本県益城町で震ことの重要性を述べている

11）。つまり，看護職

度７を観測した。その後 16 日 01 時 25 分，同じは避難所となった教職員の職責や考え，その責

熊本県熊本地方で M7.3 の地震が発生し，熊本

任を果たすための方法や活動を理解する必要が県西原村と熊本県益城町で再び震度７を観測しある。

た。このように同一地域で 28 時間以内に２度そこで，本研究では大規模災害時に避難所にも震度７の地震が観測され，その後余震が半年なった学校で，避難所運営をしながらできるだ

間で 4,000 回以上観測されたことが本地震の特け早く教育活動を再開するための学校管理者の徴である。住居の被害に余震の恐怖も加わり，考えを明らかにすることを目的とした。これま

多くの住民が避難し，発災翌日のピーク時の避で，教職員ではなく避難者が避難所運営の主体

難所数は 855 箇所，避難者数は 183,882 人にのとなったケースとして，地域住民の備え

12）

や，

ぼった。避難所指定されていない学校にも多くリーダーとなる住民の存在があったことが報告の避難者が集まり，それでも避難所に入りきれ

されている

2）

が，学校早期再開のための教職員の意識に焦点を当てた研究は見当たらない。

なくなり，車中泊をしている人も多かった。避難所が完全に閉鎖されたのは 2016 年 11 月 18 日

また，看護職は避難所で活動する際に，人々であり，避難期間は長期化した。一方で前震もが健康に過ごせるように，生活を整える役割が

本震も夜間であったため，地震の規模に対する期待される。具体的には，健康状態の観察，高人的被害は少なかった 15，16）。

血圧や持病の悪化への対応，感染症の予防，災Ⅳ．研究方法害関連の疾患の予防，心のケアなどである 13）。
人々の生活を整えることに責任を持つ看護職
は，医療職者だけでなく，避難所で活動する

１．研究デザイン

様々な人々との協働が必要となる。日本の避難本研究では大規模災害時の学校における避難所の多くは学校であるが，國松らの調査によれ

所運営と教育活動再開の実際を記述するため，

ば，実際に避難所で活動した看護師が連携・コー

質的記述的研究デザインを用いた。

ディネートした相手に学校の教職員は含まれていなかった 14）。学校管理者の考えを知ることに

２．研究協力者

よって，看護職は，地震などの自然災害時の避2016 年４月に起きた熊本地震の際，避難所難所での看護活動に必要な手がかりが得られるになった小・中学校の管理者５名。サンプリンと考える。

グは研究者の個人的チャネルを使用した後，ス－2－

災害後に避難所となった学校が早期に教育を再開するための学校管理者の考え－看護活動への手がかり－

Ⅴ．倫理的配慮

ノーボール式で行った。震災当時の体験が辛い記憶となっている可能性があることを考慮し，語ることが心理的に可能な方を紹介してもら

研究協力者には研究の内容，目的，意義，研い，研究者から直接電話で協力依頼をした。

究方法，研究への参加は自由意志に基づくもの
であること，断っても不利益は生じないこと，

３．データ収取期間途中で辞退することも可能であり，その際も不2017 年９月～ 2019 年３月であった。

利益は生じないこと，匿名性を保持した上での学会や論文での公表について口頭および文書で４．データ収集説明した。インタビューは研究協力者が指定すインタビューガイドを用いた半構成的面接法

る場所で行った。また，インタビュー時間が長によりデータ収集を行った。面接内容は，①避くなる場合は，疲労度を尋ねながら行なった。

難所運営における自分自身の役割，②避難所運

サンプリングはスノーボール式とし，当時の体営において困ったこと・課題と感じたこと，③

験を語ることが心身に影響を及ぼさない方を紹学校再開に向けて困ったこと・課題と感じたこ介してもらった。本研究は広島大学疫学研究倫と，④避難所運営に対する考え方，⑤早期学校

理審査委員会の承認を得て実施した（許可番号：

再開のために必要だと考えることである。面接

E-961）。

は当時を詳細に思い出せるように発災から時間

Ⅵ．結軸に沿って語ってもらいながら進めた。研究者
は，語りの文脈を遮らないように留意した。また，協力者の属性として ①年齢・性別，②被災

果

１．研究協力者の概要

時の役職，③所属校の勤務年数を質問した。さ

研究協力が得られた５名の属性および所属のらに，所属校の基本的データとしては①場所，

基本データを表１に示した。５名全員が被災時②校種，③児童・生徒数，④指定避難所の有無，

は 50 歳代教頭または校長職であった。５名が⑤被災時の備蓄状況，⑥児童・生徒，職員の安

当時所属していた学校はいずれも震度６～７が否状況，⑦校内の物的被災状況，⑧避難所とし観測された地域であった。児童・生徒，教職員て開放した場所，⑨学校再開日，⑩避難所閉鎖

は無事だったものの，教職員も被災者であった。

時期を質問した。

学校の物的被害は，物の散乱を初め，水道管がインタビューは，プライバシーが守られる研破裂した，電気が来ない，校舎にひびが入って究協力者の指定の場所で行い，内容は許可を得いる，窓ガラスが割れているなどといった被害て ICレコーダーに録音し，逐語録を作成してがあった。学校再開日は自治体ごとに定められデータとした。

ていたが，いずれの学校もゴールデンウィーク
終了後の５月９日であった。学校再開時に避難

５．分析方法
分析は質的記述的に行った所が閉鎖していたのは１校であり，４校は避難
17）。①協力者ごと者の生活と共存する状態で教育活動が始まってに作成した逐語録を精読し，学校再開のためのいた。インタビュー時間は１時間半～３時間半

行動や考え関する内容について文脈を損なわなであった。協力者は発災から時間軸に沿って，いように抜き出した。②抜き出した内容をコー自身で用意した当時の写真やビデオ，資料を交ド化し，内容の意味が類似するものにまとめ，えて詳細に語った。

サブカテゴリーとした。③サブカテゴリーを概早期に教育を再開するための考えとして抽出

観し，逐語録と行き来しながら，さらにカテゴされたカテゴリー，サブカテゴリーを表２に示

リーへと抽象化を行った。データの信頼性と分した。カテゴリーを【】，サブカテゴリーを析の妥当性の確保のため，分析結果が研究者間＜”で示した。

で一致するまで検討を行った。
－3－＞，語りの例を“高橋梢子・柊中智恵子・川崎裕美

表１

研究協力者 5 名の属性と被災時の所属校の基本データ
項目

研究協力者の属性

所属校の基本データ

表２

内容

被災時の年齢50 歳代：５名

性別

男性：５名

被災時の役職

校長：３名

被災時の所属校の勤務年数

１～２年目：５名

場所

震度６～７を観測した地域：５校

校種

小学校：４校

児童・生徒数120 人～ 800 人

避難所指定

有：４校

被災時の備蓄有：１校（毛布が 10 枚程度） 無：４校

児童・生徒、職員の安否状況

全員無事：５校

校内の物的被害状況

有：５校

避難所として開放した場所

体育館のみ：２校
体育館および一部の教室：３校

学校再開日

2016 年５月９日：５校避難所閉鎖時期

学校再開前：１校

教頭：２名

中学校：１校

無：１校

学校再開後：４校

災害後に避難所となった学校で早期に教育を再開するための学校管理者の考え

カテゴリー

サブカテゴリー
子どもたちの安否確認・最新情報を速やかに把握できる手立ての確保

教育者の職責として子どもたちの心身・生活を守る

通学路や校内の徹底的な安全確保
避難所で生活する子どもたちの日常生活への気配り
授業そのものが子どもたちの心のケアになるという信念

教育者の職責として教育の場を保持する開放する教室の厳選

他団体のすべての支援を主体的に活用する

子どもの心のケアために必要な支援の躊躇ない受け入れ

備えの本質は地域共同体
としてのつながりである

子どもたちの教室を保持する努力
他団体からの支援を受け入れる柔軟さ
避難所運営は役場・住民，子どもに関することは学校職員であるという役割分担に関する共通認識
日ごろから地域コミュニティと密接な関係にあることが重要
相互の思いやりと避難者との協力

管理者の職責として教員の心身を守る

日々の生活への意欲を発揚する環境作り
教員の心身の負担軽減に向けた体制整備
教員が授業再開準備に専念できるための管理職の外部との調整役－4－

災害後に避難所となった学校が早期に教育を再開するための学校管理者の考え－看護活動への手がかり－

２．災害後に避難所となった学校で早期に教育者への配慮もしつつ教育のための場の確保をしを再開するための行動および学校管理者の考えていた。

１）【教育者の職責として子どもたちの心身・

３）【他団体のすべての支援を主体的に活用する】

生活を守る】

どの学校でも，＜子どもの心のケアのために

いずれの協力者からも，教員として子どもた必要な支援の躊躇ない受け入れ＞を行ってい

ちの安全確保に最も注力したことが語られた。

た。“地震後早期にスクールカウンセラーが来発災後，教員は子どもたちの安否確認を行ってくれたことで心のケアの対応の知識を得るこた。そこで，＜子どもたちの安否確認・最新情とができ，さらに子どもたちへの対応は専門家

報を速やかに把握できる手立ての確保＞の重要に任せることができたので安心することができ性が全員から語られた。
“子どもたちの家庭訪た”といったように，スクールカウンセラーの問，電話連絡をして安否確認・居場所確認をし介入に感謝していた。しかし，一方で“教員はた。携帯電話，一斉メールが役立ったが１年生

外に対する壁が高く EARTH が来た時も抵抗がは大変だった”というように電話での連絡の限あった。一緒にやっていけば楽だったのにと今界とともに，年度初め特有の困難があった。まは思っている。外部に対して壁が高いのが教員

た，学校再開のためには身体の安全が必須であの悪いところである”といったように，これまり，＜通学路や校内の徹底的な安全確保＞に努

で協働の経験のない＜他団体からの支援を受けめていた。
“安全な通学路の確保が学校再開ま入れる柔軟さ＞が必要であったと，後悔を述べでの一番大きな問題で，解決するためにスクー

ることもあった。

ルバスの手配や保護者の送迎の誘導が必要だっ

４）【備えの本質は地域共同体としてのつながた”というように，あらゆる手段で通学の安全りである】

確保を行っていた。さらに，教員は＜避難所で学校職員が本務に専念できるためには，＜避生活する子どもたちの日常生活への気配り＞と難所運営は役場・住民，子どもに関することはして，生活指導を行っていた。また，心のケア

学校職員であるという役割分担に関する共通認について，＜授業そのものが子どもたちの心の識＞が必要であった。“学校は避難されているケアになるという信念＞をもち，“授業と心のケ

方へのサポート面を行い，避難所運営自体は役アを分けるのではなく，授業が子どもの心のケ

場の人に任せていた。命を守るという避難所のアになるという自信があった。学校の使命であ

あり方については役場の人がされた”というよ

る授業づくりをきちんと行うことで子どもの心

うに，学校と役場が共通認識の下で，協働しても確かなものになっていく”と語り，一日でも苦難に立ち向かっていた。また，学校早期再開

早く学校を再開できるように努力をしていた。

には＜日ごろから地域コミュニティと密接な関

２）【教育者の職責として教育の場を保持する】

係にあることが重要＞であった。“避難所の人

避難者が体育館に入りきれず，教室を避難場に授業のボランティアをしてもらったことはお所として開放することがあったが，学校再開を

互いうれしいことであった”というように，避見据え，＜開放する教室の厳選＞を行ってい難者にも教育活動に関わってもらっていた。また。“校内を避難所として開放するにあたって

た，学校早期再開には避難所になったかどうか

は，セキュリティーの保護や教員の仕事の場所ではなく＜相互の思いやりと避難者との協力＞を確保するために慎重に計画的に行った”と言が重要であるという考えを持っていた。

うように，避難者の生活に配慮しながらも教育

５）【管理者の職責として教員の心身を守る】

活動を見据えた判断をしていた。また，教員は学校管理者は見通しがつかない作業に追われ＜子どもたちの教室を保持する努力＞を惜しまる教員に対して，＜日々の生活への意欲を発揚なかった。“避難者が居る中で学校再開になるする環境作り＞を行っていた。“職員室は明るので，方針としては「共存」。生活ゾーンと学くというのがひとつのテーマだった。そのうち

習ゾーンの区別をした”と，学校再開後も避難にみんなに仕事を任せないといけないようなと－5－高橋梢子・柊中智恵子・川崎裕美

きに，わざと「〇〇大臣」と言って任せるよう再開までの子どもたちの安否確認を不断に行っにした。やりがいもあったと思う”と，教員のていた。つまり，＜子どもたちの安否確認・最意欲が維持できるように工夫していた。また，

新情報を速やかに把握できる手立ての確保＞＜教員の心身の負担軽減に向けた体制整備＞を

は，学校再開の準備に重要なことであった。さ行い，活動の指揮をしていた。“教員を３つのらに，教員は＜通学路や校内の徹底的な安全確班に分け，負担感を減らすために日替わりで担保＞を行っていた。熊本県教育委員会の発行し当する”ように調整し，負担が偏らないようにている防災教育と心のケアハンドブック 18）によしていた。また，教員も被災者であり，学校にれば，学校再開にむけたポイントの一つとして出勤できない教員が肩身の狭い思いをしなくて通学路の安全確認がある。本研究の協力者の学

いいようなシフト制の工夫をしていた。さらに，校でも，子どもの安全に強い責任感を持ち，通＜教員が授業再開準備に専念できるための管理

学路や校内の 100％の安全を目指していたこと

職の外部との調整役＞を引き受けるのは学校管が分かる。

理者として重要な役割であった。郵便物やマス

教員は，＜避難所で生活する子どもたちの日

コミの対応など，“担任の先生が授業をちゃん

常生活への気配り＞も行っていた。日本の教員と再開できるように，子どもたち一人ひとりが

は「それが子どもにとって必要」と考えられる

ちゃんと把握できるというのを最優先に考え，のならば際限なく役割を担い，熱意をもって行管理職はいろんな連絡調整を行った”と語った。

動することが，社会に求められているという特性を持つ 19）。また，災害の経験に関わらず，日Ⅶ．考察

本の教員は日ごろから高い使命感を持っており，日々熱心に生活指導や部活動の指導を行っ

本研究の結果より得られた５つのカテゴリー
は，大きく２つの立場による学校管理者の考えている 20）。ここには，教科を教えるだけではな
い日本の教員の特性が表れていた。

が含まれていると考えられた。【教育者の職責

今回の研究では，協力者全員が心のケアの重として子どもたちの心身・生活を守る】【教育要さを語っていた。小林・櫻田は，「災害後に，者の職責として教育の場を保持する】の２つの家族や友人の安否がわかることで安心感が生まカテゴリーは，教育者としての立場での考えでれ，特に学校で友人に会えたことによって不安ある。また，【他団体のすべての支援を主体的が解消されていった」ことを明らかにし，「学に活用する】【備えの本質は地域共同体として校再開が心のケアにおいて非常に重要である」のつながりである】【管理者の職責として教員と述べている 21）。他にも，心のケアのために，の心身を守る】の３つのカテゴリーは，管理者

スクールカウンセラーなどの専門家の介入も重としての立場での考えである。そこで，この２要であるが，教員がやるべきことは一日でも早つの立場からの考えについて考察を行った。

い学校再開であり，＜授業そのものが子どもた
ちの心のケアになるという信念＞を持つこと

１．教育者としての立場での考え

で，先の見通しがつかない悲惨な状況から，前

災害発生時，教員は第一に【教育者の職責として子どもたちの心身・生活を守る】行動を取っを向いて学校再開を目指す力へ繋がったと考えられる。

ていた。今回，年度初めであったこともあり，避難者が学校に流れ込んでくる中，協力者ら

通常のメール配信のシステムが整っていなかっは冷静に＜開放する教室の厳選＞を行い，学びたことや，子どもたちが避難所で生活をしたりの場である＜子どもたちの教室を保持する努親戚の家に避難したりしていることもあり，教力＞を行っていた。避難者の辛い状況を目の前

員は児童・生徒の安否確認に苦労していた。しにしながらも【教育者の職責として教育の場をかし，電話，家庭訪問，LINE など考えられる

保持する】という強い責任感が冷静な判断を可

あらゆる手段を使ってあきらめることなく学校能としたと考える。

－6－

災害後に避難所となった学校が早期に教育を再開するための学校管理者の考え－看護活動への手がかり－

２．管理者としての立場での考え

３．避難所における看護活動への手がかり

避難所運営の主体がスムーズに避難した住民

専門性が異なる職種間で円滑に協働するために移行するためには【備えの本質は地域共同体には，それぞれの専門職の責任や役割，考え方

としてのつながりである】ことが必要であった。

を理解することが重要である。看護職が避難所

つまり，＜日ごろから地域コミュニティと密接となった学校で活動する際には，教員が教育にな関係にあることが重要＞という考えを持ち，対する強い使命感・責任感によって早期学校再＜避難所運営は役場・住民であり，子どもに関開を強く目指していること理解した上で，避難することは学校職員であるという役割分担に関者の生活を整えることが看護職の職責であるこする共通認識＞があり，＜相互の思いやりと避と伝える必要がある。看護職は，学校が地域と難者との協力＞の重要性が明らかになった。文

共同体となり，校長をリーダーとしたチームと部科学省は熊本地震がおきる１年前の 2015 年にして機能している性質や，その避難所での運営「次世代の学校・地域」創生プラン（以下馳プ

主体が誰であるかを見極めて，活動していく必

22）。馳プランでは，学校要がある。そうすることで，避難者の健康・生と地域が連携・協働し，地域とともにある学校

活を効果的・効率的に整えるだけでなく，教職づくりを示している。本研究での研究協力者ら

員の健康を守る役割も担える可能性がある。

ラン）を発表しているの学校では，平時から地域と学校の連携・協働

Ⅷ．研究の限界による教育体制があり，避難者と学校が支えあいながら地域の復興と学校再開が促進されたと考える。

本研究の研究協力者らは，苦慮しながらも避さらに，馳プランでは校長のリーダーシップ

難所の運営を比較的円滑に行うことができ，当が強調されており，校長は教員が本務に専念で時の体験を語ることができる学校管理者であっきるようにマネジメントする役割を期待されてた。大規模地震災害という自然災害における避いる。実際にスクールカウンセラーやソーシャ

難所運営の実態を教職員の視点で明らかにした

ルワーカーを市の教育センターに配置する取りことは，今後災害看護を行う上で大きな意義が組みも行われており，学級担任の負担軽減へつあったと考える。

23）。災害時，学校再開

しかし，今回は５名の語りからの結果であり，に向けて専門能力を有するボランティアの協力

一般化できるまでには至っていない。今後，災ながっている報告もある
は有効である24）。ある協力者は“外部に対して害看護の実践と教育を行うにあたっては，様々壁が高いのが教員の悪いところである”と述べな状況を含めるために，広く助言を求める工夫ていた。災害時には，学校管理者がリーダーシッが必要である。

プを取り，責任をもって【他団体のすべての支Ⅸ．結援を主体的に活用する】ことが，学校の早期再開を促進すると考える。また，和井田は教員が論

自身も被災者の中の困難な活動を続けるには，

本研究結果より以下のことが明らかになった。

やりがいを感じながら協力しあえる組織体制が

１）災害時に避難所になった学校で早期に学校重要であると述べている

25）。本研究でも【管理再開するため必要なことは【教育者の職責とし者の職責として教員の心身を守る】といったよて子どもたちの心身・生活を守る】【教育者のうに，教員のエンパワメントを行っており，和職責として教育の場を保持する】であった。

井田の知見が支持されていた。避難された住民

２）避難所運営を避難者にスムーズに移行し，と学校がチームとなる体制づくりをすることは教員が学校再開活動に専念するために必要なこ

大規模災害後に学校を早期に再開するためにはとは【他団体のすべての支援を主体的に活用す重要な視点である。

る】【備えの本質は地域共同体としてのつながりである】【管理者の職責として教員の心身を－7－

高橋梢子・柊中智恵子・川崎裕美

守る】であった。

６）柏原士郎，上野淳，森田孝夫．阪神・淡路

３）教育者としての職責に対する考えや価値観・大震災における避難所の研究．1998；大阪：

管理的立場での信念を看護職が理解し，看護活

大阪大学出版会．

動を行うことで，避難者の健康・生活を効果的・

７）震災復興調査研究委員会編．阪神・淡路

効率的に整えられる可能性がある。

大 震 災 復 興 誌 第 １ 巻 第 二 部 各 論 第 一 章．
1997；神戸： 21 世紀ひょうご創造協会．

謝辞８）文 部 科 学 省． 平 成 23 年 度 東 日 本 大 震
災における学校等の対応等に関する調本研究で震災当時のことを詳細に語ってくだ

査報告書第４章 避難所の運営状況にさった研究協力者の皆様，データ収集に協力しつてくださった神田みゆき氏に感謝する。

go.jp/a_menu/kenko/anzen/__icsFiles/

いて．2021.3.8. https://www.mext.

afieldfile/2012/07/12/1323511_2.pdf

利益相反の開示

９）熊本県教育庁．熊本地震の対応に関する検証報告書第１章熊本地震の概要．2021.3.8．

本研究における利益相反は存在しない。

https://www.pref.kumamoto.jp/uploaded/attachment/65435.pdf

研究助成情報10）内閣府．平成 28 年度避難所における被災者支援に関する事例等報告書２．2021.3.8.

本研究は，JSPS 科研費基盤研究（B）の助成を

http://www.bousai.go.jp/taisaku/hinanjo/

受けた研究の一部である。

pdf/houkokusyo.pdf
11）作川真悟，酒井明子．避難所において看護

文

献職が担うコーディネートに関する研究．日本災害看護学会誌，2018；20（2）：3-13.

１） 内 閣 府． 平 成 29 年 度 版 防 災 白 書 特 集 第12） 前 田 康 裕． ま ん が で 知 る 教 師 の 学 び ３．

１ 章 熊 本 地 震 の 概 要．2021.3.8．http://
www.bousai.go.jp/kaigirep/hakusho/h29/

2018；東京 : さくら社 .
13）黒田裕子，神崎初美．事例を通して学ぶ避

honbun/0b_1s_01_01.html

難所・仮設住宅の看護ケア．2021；東京：

２）矢守克也．阪神大震災における避難所運営－その段階的変容プロセス－．実験社会心日本看護協会出版会．
14）國松秀美，河村諒，臼井千津．避難所看護

理学研究，1997；37（2）：119-137.

活動における保健師との連携の在り方：東３）内 閣 府． 避 難 所 運 営 ガ イ ド ラ イ ン．

日本大震災における看護師の活動から．梅2021. 3. 8．http://www.bousai.go.jp/

花女子大学看護保健学部紀要，2020；10：

taisaku/hinanjo/pdf/1604hinanjo_

13-21．

guideline.pdf

15）気象庁．気象庁技術報告書第 135 号 2018４）中野晋，宇野宏司，照本清峰他．豪雨災害

年．平成 28 年（2016 年）熊本地震の概要．

時の学校防災管理の課題と対策．土木学

2121. 3. 8．https://www.jma.go.jp/jma/会 論 文 集 F6（ 安 全 問 題 ），2013；69（2）：kishou/books/gizyutu/135/ABSTJ.pdf

I_147-I_152．

16）熊本県教育庁．熊本地震の対応に関する

５）兵庫県教育委員会．災害を受けたこどもた

検証報告書第２章課題及び課題への対応．

ちの心の理解とケア指導資料第三部教職2021.3.8．https://www.pref.kumamoto.jp/

員 の 心 の 問 題 の 自 制 と 対 応 策．2021.3.8．

uploaded/attachment/65436.pdf

http://www.hyogo-c.ed.jp/~somu-bo/17）グレッグ美鈴，麻原きよみ，横山美江編．

bosai/kokorokea.pdf

よくわかる質的研究の進め方・まとめ方看－8－災害後に避難所となった学校が早期に教育を再開するための学校管理者の考え－看護活動への手がかり－

護研究のエキスパートをめざして（第２版）．2016；東京 : 医歯薬出版株式会社．
18）熊本県教育委員会．防災教育と心のケアハ
ンドブックⅡ章４学校再開に向けたポイン
ト．2017；29-37.
19）久富善之．学校・教師と親の〈教育と責任〉をめぐる関係構成．教育社会学研究，
2012；90：43-64．
20）松井典夫，岡村季光．災害時における教師の職業的役割－「使命感」と「多忙感」に
着 目 し て －． 教 師 学 研 究，2018；21（2）：13-21.
21）小林朋子，櫻田智子．災害を体験した中学
生の心理的変化．教育心理学研究，2012；
60：430-442．
22）文部科学省．チームとしての学校の在り方と今後の改善方策について（答申）（中教 審 第 185 号 ）．2021.3.8．https://www.
mext.go.jp/b_menu/shingi/chukyo/
chukyo0/toushin/__icsFiles/afieldfi
le/2016/02/05/1365657_00.pdf
23）江添信城．「次世代の学校・地域」創生プ
ランの方向性と課題について ：「教育のための社会」の理念に基づく一考察－．創大
教育研究，2016；26：103-114.
24）鳥庭康代，中野晋，金井純子他．2015 年関東・東北豪雨による常総市内での学校・保育所等の浸水被害と再開までの取組み．土
木学会論文集 F6（安全問題），2016；72（2）：I_47-I_52．
25）和井田節子．学校危機と教師教育．特別課
題研究「震災・学校危機と教師教育」研究
報告集（2018 年１月改訂版）．2018；埼玉：
日本教師教育学会．

－9－高橋梢子・柊中智恵子・川崎裕美

School administrators' ideas for the early resumptionof education in schools turned into post-disasterevacuation shelters: Clues for nursing activities
Shoko TAKAHASHI1，Chieko KUKINAKA2，Hiromi KAWASAKI3
1

Faculty of Nursing and Nutrition, The University of Shimane
Faculty of Life Science, Kumamoto University
3
Institute of Biomedical & Health Sciences, Hiroshima University2－ 10 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 19 巻，11-19，2022

看護系大学生のヘルスリテラシーと子宮頸がんの知識，
子宮頸がん検診の関心および受診との関係
垣田智 恵1 ， 渡 邊概真 綾2 ， 大 﨏

美 樹3

要

本研究の目的は 20 歳以上の看護系大学生のヘルスリテラシーと子宮頸がんの知識，子宮頸がん検診の関心および受診との関係を明らかにすることである。A 大学の女子看護大学生 135 名を対象に無記名自記式質問紙調査を実施した。記述統計を算出し，性成熟期女性のヘルスリテラシーと子
宮頸がん検診の関心，子宮頸がんに関する知識は Spearman の相関係数にて分析した。性成熟期女性のヘルスリテラシーと子宮頸がん検診の有無はMann-Whitney 検定にて分析した。回収数 133 部（回答率 98.5％），有効回
答数 120 部（有効回答率 90.2％）であった。性成熟期女性のヘルスリテラ
シー尺度の下位尺度である女性の体に関する知識は，子宮頸がんの知識（ρ=.221, p=.015）と有意な弱い正の相関を認めた。性成熟期女性のヘルスリ
テラシー尺度合計，下位尺度である女性の健康情報の選択と実践，月経セ
ルフケア，女性の体に関する知識，パートナーとの性相談は，子宮頸がん
検診の関心（ρ=.334, p<.001；ρ=.359, p<.001；ρ=.249, p=.006；ρ=.248,
p=.006；ρ=.235, p=.010）と有意な弱い正の相関を認めた。性成熟期女性のヘルスリテラシーと子宮頸がん検診の受診の有無は有意な関係を認めなかった。子宮頸がん検診の受診に結びつくヘルスリテラシーの向上には，支援の必要性が示唆された。
キーワード：子宮頸がん，ヘルスリテラシー，看護系大学生，予防Ⅰ．緒言

ローマウイルス（HPV）感染をおもな原因とするがんであり，若年者に多く発生し，25 ～女性のライフサイクルにおいて性成熟期と34 歳の悪性新生物では最多である 3）。我が国では，思春期を終了し更年期までの期間であり，は，2018 年は 10,978 人が子宮頸がんと診断され，

1）

通常 18 歳～ 20 歳頃から 45 歳までをさす 。性2020 年は 2,887 人が死亡しており，近年，患者

成熟期の女性のおもな身体的な健康問題とし数も死亡率も増加している 4）。子宮頸がんは，て，月経障害，性感染症，生殖器疾患などの頻早期に発見すれば比較的治療しやすく予後は良2）度が高まることが挙げられる 。そして，生殖いが，進行すると治療が難しく，早期発見が極

器悪性新生物である子宮頸がんは，ヒトパピめて重要である 5）。早期は無症状であることが多く 6）自分では気がつきにくいため，がんの早1

松江赤十字病院2
飯南町立飯南病院
3
島根県立大学期発見には子宮頸がん検診が大切である。しかし，子宮頸がん検診の対象は 20歳以上であるが，20 歳代の子宮頸がん検診受診率は，26.5％と非－ 11 －

垣田智恵・渡邊真綾・大﨏美樹

常に低い 7）。さらに日本の子宮頸がん検診受診Ꮚᐑ㢕ࡀࢇ᳨デࡢཷデ

率は他の先進国と比較して低い 8）。
がん検診受診率にヘルスリテラシーが関連 9）
し，若年女性の子宮頸がん検診受診群は未受診群に比べてヘルスリテラシーが高い࣊ࣝࢫࣜࢸࣛࢩ̿

11-12）。そして，若年女性の子宮頸がんリテラシーは所得，Ꮚᐑ㢕ࡀࢇࡢ▱㆑

検索，学習時間，若い友人のカウンセリングと関係し，教育的介入により子宮頸がん検診受診を促進する可能性を示唆している 10）。ヘルスリ
テラシーとは「よい健康状態を推進して維持させられるような，情報にアクセスし，理解し，利用するための個人の意欲と能力を決める認知図１

Ꮚᐑ㢕ࡀࢇ᳨デࡢ㛵ᚰ

本研究の枠組み

ヘルスリテラシーと各変数（子宮頸がんの知識，子宮頸がん検診の関心，子宮頸がん検診の受診）との関係を分析する。

概念枠組みとされている。女性が子概念枠組みは図１に示した。本研究では，ヘ宮頸がんに関する適切な情報を得て，必要な社

ルスリテラシーと各変数（子宮頸がんの知識，

会資源を活用することが重要であり，へルスリ

子宮頸がん検診の関心，子宮頸がん検診の受診）

テラシーを向上させることにより子宮頸がんのとの関係を分析する。

13，14）

的社会的スキル」

予防および早期発見につながる。

Ⅱ．研究方法

看護学生は，自身の子宮頸がんの予防および早期発見だけではなく，将来は看護職として予防および早期発見に向けた支援の役割を担う。

１．研究デザイン

したがって，高度情報化社会において，看護学

実態調査研究生のヘルスリテラシーを向上させることが重要であり，教育的支援が必要であると考える。し２．研究対象A 大学看護学科に通う女子看護大学生３，４

かし，我が国の看護学生の子宮頸がん検診に関する先行研究では，子宮頸がん検診に対する知年生の 135 名。

識や認識，他者からの勧め，母親との関係などが関連すること 15-17），子宮頸がん検診の動機 18）

３．データ収集方法が明らかにされているが，子宮頸がんとヘルス

データ収集期間は 2021 年８月であった。研究

リテラシーに関する研究は調べた限り見当たら対象者が受講する科目担当教員に対し，事前にず，看護学生のヘルスリテラシーと子宮頸がん

質問紙調査を講義終了直後に実施することの了に関する基礎的資料が不足している。そこで，解を得た。研究対象者に研究の目的，調査方法，

本研究の目的は，20 歳以上の看護系大学生のヘ

質問内容等を説明し，無記名自記式質問紙を配

ルスリテラシーと子宮頸がんの知識，子宮頸が布した。回収は会場内に設置した回収箱に投函

ん検診の関心および受診との関係を明らかにすしてもらうか，大学内に設置した施錠された回ることとした。

収箱に投函してもらった。回収の締め切りは質用語の操作的定義

問紙配布後１週間とした。

ヘルスリテラシーの定義は，本研究で用いた性成熟期女性のヘルスリテラシー尺度の開発

４．調査内容11）１）対象者の年齢で参考にされている Nutbeam

13）の定義とし，「よい健康状態を推進して維持させられるよう

２）子宮頸がんの知識な，情報にアクセスし，理解し，利用するため

子宮頸がんに関する知識について，発症原因，の個人の意欲と能力を決める認知的社会的スキ

子宮がんの種類，感染経路，罹患による障害，

14）ル」 とした。

好発年齢，がん検診対象年齢についての知識６－ 12 －

看護系大学生のヘルスリテラシーと子宮頸がんの知識，子宮頸がん検診の関心および受診との関係

項目について，「そう思う：１点」「そう思わない：

指針に基づき，研究領域責任者の承認を受けて０点」で回答を得た。回答得点の範囲は，０～実施した（承認番号：2021- 成 01）。研究対象者６点である。

には，研究の目的，方法，個人情報の保護，研

３）子宮頸がん検診への関心の有無

究への同意は自由意志に基づき同意しない場合

子宮頸がん検診の関心について，「ある：５点」

も不利益は生じないこと，質問紙の返信により「少しある：４点」「どちらともいえない：３点」

同意が得られたとみなし，質問紙の返信後は同「あまりない：２点」「ない：１点」で回答を得た。

意の撤回ができないこと，研究データの管理方

４）子宮頸がん検診の受診の有無

法，研究結果の公表について文書と口頭で説

子宮頸がん検診の受診の有無について，「あ明した。 データは鍵のかかる研究室で管理し，る」「ない」で回答を得た。

公表後 10 年間は研究室内の鍵のかかる保管庫で５）ヘルスリテラシー

保管し，保管期間終了後は復元不可能な形で破ヘルスリテラシーは，性成熟期女性のヘルス
リテラシー尺度11）

用いた。この尺度は，４つの棄することとした。なお，研究で使用した尺度は，尺度開発者に使用の許諾を得た。

下位尺度の「女性の健康情報の選択と実践」「月

Ⅲ．結

経セルフケア」「女性の体に関する知識」「パートナーとの性相談」の 21 項目の質問で構成され果ている。回答は，「あてはまる：４点」「ややあ質問紙 135 部を配布し，133 部回収した（回てはまる：３点」「あまりあてはまらない：２点」

答率 98.5％）。そのうち，無回答項目のあるも「あてはまらない：１点」で得る。回答得点ののは除外し，有効回答数は 120 部（有効回答率

範囲は 21 ～ 84 点であり，得点が高いほどヘル

90.2％）であった。研究対象者の年齢，子宮頸スリテラシーが高いことを意味する。性成熟期

がんの知識と性成熟期女性のヘルスリテラシー

女性のヘルスリテラシー尺度の信頼性は，尺度

尺度の中央値，子宮頸がん検診の関心と受診の全体のクロンバックα係数がα＝ 0.88，下位尺

有無は表１に示す通りである。年齢の中央値は度のクロンバックα係数がα＝ 0.72 ～ 0.83 であ21.0 歳であった。子宮頸がんに関する知識につる。性成熟期女性のヘルスリテラシー尺度の併

いて，６点満点で得点の中央値は 4.0 点であり，存妥当性は，性成熟期女性のヘルスリテラシー

正答率は 66.7％であった。子宮頸がん検診の関

尺度得点と日本語版健康増進ライフスタイルプ

心について，「ある」63 名（52.5％），「少しあロフィール尺度得点の相関係数 r ＝0.44（p ＜.01）

る」34 名（28.3％），「どちらともいえない」14

により確認されている。

名（11.7％），「あまりない」８名（6.7％），「ない」１名（0.8％），であった。子宮がん検診の５．分析方法

受診経験は「ある」26 名（21.7％），「ない」94

データはまず記述統計を算出した。次に性成名（78.3％）であった。性成熟期女性のヘルス

熟期女性のヘルスリテラシーと子宮頸がん検

リテラシー尺度の合計得点の中央値は 66.0，下診の関心，子宮頸がんに関する知識との関係

位尺度の得点の中央値は，女性の健康情報の選は Spearman の相関係数，性成熟期女性のヘル択と実践は 27.0，月経セルフケア 16.0，女性のスリテラシーと子宮頸がん検診の有無との関係体に関する知識は 16.0，パートナーとの性相談

は Mann-Whitney 検定を行った。統計処理には6.0 であった。
性成熟期女性のヘルスリテラシー尺度の回答

IBM SPSS Statistics ver. 25 を用い，統計学的有意水準は５％未満とした。

数と割合は表２に示す通りである。「あてはまる」「ややあてはまる」と回答した者の割合が６．倫理的配慮

80％以上であった項目は，「女性の健康につい本研究は島根県立大学看護栄養学部看護学科ての情報が欲しいときはそれを手に入れることの「学生の研究における倫理的配慮」に関するができる」，「日常生活の中で見聞きする女性の－ 13 －

垣田智恵・渡邊真綾・大﨏美樹

表1

年齢 , 子宮頸がんの知識と性成熟期女性のヘルスリテラシー尺度の中央値，
子宮頸がん検診の関心と受診の有無

年齢
子宮頸がんの知識
子宮頸がん検診の関心

子宮頸がん検診の受診中央値（最小値 - 最大値）
21.0（20.0-40.0）
4.0（1.0-6.0）
ある
少しある
どちらともいえない
あまりない
ない
ある
ない

性成熟期女性のヘルスリテラシー尺度の合計得点
下位尺度１ 女性の健康情報の選択と実践の得点
下位尺度２ 月経セルフケアの得点
下位尺度３ 女性の体に関する知識の得点
下位尺度４ パートナーとの性相談の得点

中央値（最小値 - 最大値）
66.0（37.0-83.0）
27.0（15.0-36.0）
16.0（5.0-20.0）
16.0（10.0-20.0）
6.0（2.0-8.0）

健康について情報が理解できる」，「医療従事者

Ⅳ．考に相談するときは自分の症状について話すこと

ｎ

n＝120
（％）

63
34
14
8
1
26
94

52.5
28.3
11.7
6.7
0.8
21.7
78.3

察

ができる」，「自分の月経周期を把握している」，

本研究の対象者は 20 歳以上の看護系大学生「体調の変化から月経を予測することができ

３，４年生であり，子宮頸がんに関する知識にる」，「月経時につらい症状があるときは積極的ついての正答率は 66.7％であった。非医療系のに対処法を行っている」，「月経に伴う心身の変女子大学生の子宮頸がんや子宮頸がん検診に関化に気づいている」，「月経のしくみについてのする知識は不足している 19，20）が，医療系の方が知識がある」，「妊娠のしくみについての知識が非医療系の女子大学生より知識を得ており，医ある」，「性感染症予防についての知識がある」，

療系の女子大学生では学年が高いほど知識があ「避妊の方法についての知識がある」であった。

る 16）。本研究では，子宮頸がん検診の関心は，性成熟期女性のヘルスリテラシーと子宮頸が「ある」「少しある」と回答した者は 80.8％であんの知識，子宮頸がん検診の関心との関係はり関心が高かった。そして，子宮頸がん検診の表３に示す通りである。性成熟期女性のヘル受診経験が「ある」は 21.7％であり，看護系大スリテラシー尺度の下位尺度である女性の体

学生の子宮頸がん検診受診率 8.0％ 17） に比べるに関する知識は，子宮頸がんの知識（ρ=.221,と高かった。また，本研究の対象者の性成熟期

p=.015）と有意な弱い正の相関を認めた。性成女性のヘルスリテラシーの合計と下位尺度の中

熟期女性のヘルスリテラシー尺度合計，下位尺

央値は，20 ～ 30 歳代の女性労働者 11） の平均値度である女性の健康情報の選択と実践，月経セと比べて高く，ヘルスリテラシーは高かった。

ルフケア，女性の体に関する知識，パートナー

以上のことから，本研究の対象者は，比較的，との性相談は，子宮頸がん検診の関心（ρ=.334,

子宮頸がん検診の関心や子宮頸がんに関する知p<.001；ρ=.359, p<.001；ρ=.249, p=.006；ρ

識，ヘルスリテラシーが高く，看護系大学生で=.248, p=.006；ρ=.235, p=.010）と有意な弱いは子宮頸がん検診を受診している割合が高い集正の相関を認めた。性成熟期女性のヘルスリテ団であったと考えられる。

ラシーと子宮頸がん検診の有無との関係は表４

性成熟期女性のヘルスリテラシーの合計と下に示す通りである。性成熟期女性のヘルスリテ

位尺度すべては，子宮頸がん検診の関心と有意

ラシーと子宮頸がん検診の受診の有無は，有意な弱い正の相関を認め，子宮頸がん検診の関心な関係を認めなかった。

が高いほどヘルスリテラシーが高いことが示さ－ 14 －

57（47.5）56（46.7）
48（40.0）59（49.2）
67（55.8）
46（38.3）
64（53.3）
60（50.0）52（43.3）
51（42.5）
47（39.2）
48（40.0）48（40.0）49（40.8）
66（55.0）53（44.2）
63（52.5）64（53.3）
54（45.0）48（40.0）48（40.0）57（47.5）55（45.8）34（28.3）
51（42.5）60（50.0）43（35.8）61（50.8）25（20.8）43（35.8）61（50.8）－ 15 －
44（36.7）
28（23.3）

12（10.0）24（20.0）10（8.3）6（5.0）
30（25.0）13（10.8）5（4.2）

10（8.3）16（13.3）
28（23.3）
16（13.3）8（6.7）

29（24.2）
37（30.8）40（33.3）
17（14.2）
25（20.8）29（24.2）
12（10.0）23（19.2）
12（10.0）16（13.3）
20（16.7）1（0.8）0（0）2（1.7）0（0）0（0）

2（1.7）
2（1.7）
10（8.3）5（4.2）
3（2.5）

9（7.5）
1（0.8）
9（7.5）
2（1.7）
2（1.7）
8（6.7）
2（1.7）
2（1.7）
1（0.8）n＝120
あまり
ややあてはまる
あてはまらない
あてはまらない
n（％）
n（％）
ｎ（％）

25（20.8）26（21.7）23（19.2）
42（35.0）26（21.7）
37（30.8）42（35.0）35（29.2）
55（45.8）

n（％）

あてはまる

性成熟期女性のヘルスリテラシー尺度の回答数と割合

女性の健康情報の選択と実践
自分の体について心配があるときは医療従事者に相談することができる
インターネット・雑誌などで紹介されている女性の健康についての情報が正しいか検討することができる
自分の体調を維持するために行っていることがある
女性の健康についての情報が欲しいときはそれを手に入れることができる
女性の健康についてのたくさんの情報から自分に合ったものを選ぶことができる
医療従事者のアドバイスや説明にわからないことがあるときは尋ねることができる
日常生活の中で見聞きする女性の健康について情報が理解できる
自分の体にのことについてアドバイスや情報を参考にして実際に行動することができる
医療従事者に相談するときは自分の症状について話すことができる
月経セルフケア
自分の月経周期を把握している
体調の変化から月経を予測することができる
月経を体調のバロメーターにしている
月経時につらい症状があるときは積極的に対処法を行っている月経に伴う心身の変化に気づいている
女性の体に関する知識
月経のしくみについての知識がある
妊娠のしくみについての知識がある
子宮や卵巣の病気についての知識がある
性感染症予防についての知識がある
避妊の方法についての知識があるパートナーとの性相談
必要なときはパートナーと避妊について話し合うことができる
パートナーと性感染症の予防について話し合うことができる

表2

看護系大学生のヘルスリテラシーと子宮頸がんの知識，子宮頸がん検診の関心および受診との関係

垣田智恵・渡邊真綾・大﨏美樹表３

性成熟期女性のヘルスリテラシーと子宮頸がんの知識，子宮頸がん検診の関心との関係
n＝120

性成熟期女性のヘルスリテラシー
尺度の合計得点

p

女性の健康
情報の選択
と実践

子宮頸がん
の知識
子宮頸がん
検診の関心

.172

.061

.334

p＜.001***

Spearman 相関係数*p ＜ .05

表４**p ＜ .01

p

月経
セルフ
ケア

p

女性の体
に関する
知識

.150

.103

.359

p＜.001***

p

パート
ナーとの
性相談

p

.160

.081

.221

.015*

-.024

.796

.249

.006**.248.006**

.235

.010*

***p ＜ .001

性成熟期女性のヘルスリテラシーと子宮頸がん検診の受診との関係

性成熟期女性のヘルスリテラシー
尺度の合計得点

p

女性の健康
情報の選択
と実践

p

月経
セルフ
ケア

p

女性の体
に関する
知識

p

n＝120

パート
ナーとの
性相談

p

子宮頸がん検診の受診ある（n＝26）

68.0

ない（n＝94）

66.0

.362

28.0

.385

27.0

17.0
16.0

.594

17.0
16.0

.470

6.0
6.0

.752

Mann-Whitney 検定

れた。そして，性成熟期女性のヘルスリテラシーてはまる」「ややあてはまる」と回答した者のの知識に該当する「女性の体に関する知識」は，割合が 80％以上であり，女性の健康についての子宮頸がんの知識と有意な弱い正の相関を認め情報を入手し理解している様子が伺えた。しかた。これらの結果から，看護系大学生のヘルス

し，「インターネット・雑誌などで紹介されてリテラシーは，子宮頸がん検診の関心と子宮頸いる女性の健康についての情報が正しいか検討

がんに関する知識と関係することが明らかとすることができる」について，「あてはまる」「やなった。しかし，性成熟期女性のヘルスリテラ

やあてはまる」と回答した者の割合は 68.4％でシーと子宮頸がん検診受診の有無との有意な関あった。日本人のヘルスリテラシーは，特に評係を認めず，子宮頸がん検診の受診行動に結び価と活用において困難感を感じている 21） 特徴

つくものではなかった。20 歳～ 39 歳の女性労があり，我が国の看護学生においても入手した働者を対象とした調査では，性成熟期女性のヘ

情報から正しい情報を選別し活用することに対

ルスリテラシーと子宮頸がん検診受診の有無とし困難感を感じている，無自覚に不適切な情報

11，12）が報告されており，年齢，社を選別し活用している可能性がある。子宮頸が会人経験，妊娠経験，出産経験などがヘルスリ

ん予防においては，入手した様々な情報から医テラシーに影響すると考えられる。

学的根拠を踏まえた正しい知識と批判的思考にの有意な関係

ヘルスリテラシーのプロセスは，健康や医療基づいた判断により子宮頸がんに関する情報をに関する情報を入手し，その情報を理解し，評選別し，子宮頸がん検診の必要性を自身のこと

価により信頼できる情報を選別し，健康に結びとして捉え，受診行動に結びつくヘルスリテラつくような意思決定・行動（活用）することでシーをもつことが重要である。看護系大学生に14）ある 。研究対象者は，性成熟期女性のヘルス

おいて子宮頸がん検診の受診に結びつくヘルス

リテラシー尺度の項目の「女性の健康についてリテラシーの向上は，子宮頸がん検診の関心との情報が欲しいときはそれを手に入れることが子宮頸がんに関する知識だけで難しく，教育的できる」「日常生活の中で見聞きする女性の健支援の必要性が示唆された。

康について情報が理解できる」について，「あ－ 16 －

本研究の限界としては対象者が１大学の学生

看護系大学生のヘルスリテラシーと子宮頸がんの知識，子宮頸がん検診の関心および受診との関係であり，比較的，子宮頸がん検診の関心や子宮

３）新倉仁．がんがみえる．2022；東京：メディックメディア．

頸がんに関する知識，ヘルスリテラシーが高く，子宮頸がん検診を受診している割合が高い集団

４）国立研究開発法人国立がん研究センター．

であった。今後は，研究対象者を増やして看護

がん情報サービスがん種別統計情報子宮学生のヘルスリテラシーに影響する要因を明ら

頸がん．2022.7.13．https://ganjoho.jp/

かにし，子宮頸がん検診の受診に結びつくヘル

reg_stat/statistics/stat/cancer/17_cervix_

スリテラシーの向上に必要な教育的支援の内容

uteri.html#anchor1
５）国立研究開発法人国立がん研究センター．

について検討する。

が ん 情 報 サ ー ビ ス 子 宮 頸 が ん に つ い て．

Ⅴ．結論

2022.7.13．https://ganjoho.jp/public/
cancer/cervix_uteri/about.html

20 歳以上の看護系大学生の性成熟期女性のヘ

６）神田清子．系統看護学講座別巻がん看護学．
2020；東京：医学書院．

ルスリテラシーは，子宮頸がん検診の関心と子宮頸がんに関する知識と関係していたが，子宮７） 日 本 医 師 会． 知 っ て お き た い が ん 検

頸がん検診の受診の有無とは関係がなく，子宮診 日 本 の が ん 検 診 子 宮 頸 が ん 検 診．

頸がん検診の受診行動に結びつくヘルスリテラ

2022.7.13．https://www.med.or.jp/forest/

シーではなかった。子宮頸がん検診の受診に結gankenshin/data/japan/

びつくヘルスリテラシーの向上は，子宮頸がん

８）日 本 医 師 会． 知 っ て お き た い が ん 検 診

検診の関心と子宮頸がんに関する知識だけで難諸 外 国 の が ん 検 診 デ ー タ 子 宮 頸 が ん．

しく，教育的支援の必要性が示唆された。

2022.7.13．https://www.med.or.jp/forest/
gankenshin/data/foreigncountry/

謝辞９）Davis TC, Williams MV, Marin E, et al.
Health literacy and cancer communication.
CA: A Cancer Journal for Clinicians, 2002;

研究にご協力いただきました皆様に感謝申し

52（3）:134-149.

上げます。

10）Maryam B, Parvin S, Sayed ML, et al.

利益相反Cervical cancer literacy in women of
reproductive age and its related factors.
Journal of Cancer Education, 2019;（1）: 82-

本稿において開示すべき COI はない。

89.

付

記

11）河田志帆，畑下博世，金城八津子．性成熟期女性のヘルスリテラシー尺度の開発女性
労働者を対象とした信頼性・妥当性の検討．

本研究は令和３年度島根県立大学看護栄養学
部看護学科看護研究論文集に掲載された論文の日本公衆衛生雑誌，2014；4：186-196.

データを用いているが，再分析を行い新たな結12）河田志帆，畑下博世．若年女性労働者に対する産業保健活動の検討－ 20 歳代女性労果と考察について本研究で発表する。

働者のヘルスリテラシーとライフイベント

文

献および子宮頸がん検診受診行動との関連－．日本公衆衛生看護学会誌，2015；4（1）：41-47.

１）小川鼎三，懸田克躬，比企能達，他．医学13）Nutbeam D. Health promotion glossary.

大辞典．2006；東京：南江堂．
２）高橋眞理，工藤美子．系統看護学講座専門分野Ⅱ母性看護学１．2020；東京：医学書院．

－ 17 －

Health Promotion International, 1998; 13（4）:349-364.

垣田智恵・渡邊真綾・大﨏美樹14）中山和弘．ヘルスリテラシー健康教育の新しいキーワード．2019；東京：大修館書店．
15）角南知佳，新田玲奈，二宮一枝．女子看護学生の子宮頸がん検診受診に関連する
要 因． 岡 山 県 立 大 学 保 健 福 祉 学 部 紀 要，
2019；26（1）：171-175.
16）今井美和，吉田和枝，大門真理那，他．子
宮頸がんとその予防に関する医療系女子大
学生の知識と態度の状況．石川看護雑誌，
2021；18：1-12.
17）藤田和恵佳子，高下友那，谷口奈都未，他．
看護系大学生の子宮頸がん検診に関する意
識調査．母性衛生，2022；62（4）：762-770.
18）赤羽由美，和田佳子，佐山静江，他．看護学生における子宮頸がん検診行動の継続にかかわる動機．独協医科大学看護学部，
2011；5（2）：23-34.
19）亀崎明子，田中満由美，保田昌子，他．女子大学生の子宮頸がんに関する知識習得状
況と予防行動の実態および関連要因の検討．母性衛生，2013；54（2）：303-310.
20）井上福江，濱田維子，田中佳代．文系大学の女子学生における子宮頸がん検診に対する行動採択と影響要因－子宮頸がん・検診にかかわる意識調査－．母性衛生，2013；
54（1）：200-209.
21）Nakayama K, Osaka W, Togari T, et al.
Comprehensive health literacy in Japanis lower than in Europe: a validated
Japanese-language assessment of hearth
literacy. BMC Public Health, 2015; 15
（505）
:
1-12.

－ 18 －

看護系大学生のヘルスリテラシーと子宮頸がんの知識，子宮頸がん検診の関心および受診との関係

Relationship between health literacy andknowledge of cervical cancer, interest in andreceiving of cervical cancer screening among
nursing university students
Chie KAKITA1, Maaya WATANABE2, Miki OEKI3
Key Words and Phrases：Cervical cancer,
Health literacy,
Nursing university students,
Prevention
1

Matsue Red Cross Hospital
Iinan Hospital3
The University of Shimane2－ 19 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 19 巻，20-29，2022

月経周期における睡眠で気になることの特徴－黄体期と月経期の記述より－
藤田小矢香
概

要

【目的】成人女性の月経周期における睡眠で気になることの特徴を明らかにすることである。
【方法】調査期間は 2015 年４月から 2020 年３月で，調査対象は月経周期が規則的（28 ～ 35 日周期）な成人女性 28 名（18 歳から 32 歳）とした。月経と睡眠に関する自己記入式質問紙調査を行った。【結果】対象者の平均年齢 22.0 ± 3.0 歳であった。黄体期と月経期の MDQ 下
位項目で有意差が見られた（p＜0.001 ～＝0.026）。30％前後の女性が睡眠について気になることが示された。記述の分析より睡眠の特徴は黄体期は３つのサブグラフが示された。１つ目は日中に眠たくなる，２つ目は睡眠が不足していて眠い，３つ目は悩みがあり夜間目が覚めると特徴づけることができた。月経期は５つのサブグラフが示された。１つ目は不快感を意識し上の空である，２つ目はナプキンを替えることが気になり熟睡できない，３つ目は経血が漏れることに不安がある，４つ目に朝の目覚めが悪く
眠気が起こる，５つ目は腰痛で目が覚めると特徴づけることができた。【考察】黄体期は日中の眠気と夜間の覚醒（浅い睡眠）が特徴であり，典型的な PMS の症状を呈していた。月経期は，夜間睡眠中の経血の漏れが心配であることが示された。今後，月経周期に伴う睡眠の特徴から女性の QOL向上に向けた生活指導や健康支援対策の構築が必要である。
キーワード：月経周期，睡眠，気になること，黄体期，月経期

Ⅰ

緒

言

期に伴い睡眠の質の変化を経験している。黄体期は不眠より過眠を訴えるものが多い 2）。浅井 3）

月経周期に伴い女性は身体的精神的な変化をらは昼間の眠気について黄体期のプロゲステロ

感じている。このような月経周辺期の症状は黄ンの増加自体が一時的に日中の眠気を増やして体期（月経前）に起こる症状のうちなんらかのいる可能性を示唆している。藤田 4）は簡易的な対処が必要になる月経前症候群（Premenstrual

睡眠測定器を用いて約 30 日間の睡眠を連日測定

syndrome：以後 PMS）や月経期に起こる月経

し，基礎体温が高くなるとレム睡眠時間と浅い随伴症状などがある。PMS だけでも症状は身

睡眠時間が減少することから，月経前は睡眠内体・精神症状から社会・行動上の変化に至るま容が悪化していることを示唆している。このよで実に多彩で，その種類は 100 とも 200 ともい

うに，月経周期に伴う睡眠の質の変化は女性の1）

われている 。その中でも多くの女性は月経周QOL の低下の一因である可能性がある。
女性の睡眠に伴う QOL 向上に向けて，月経

島根県立大学周期に伴う心身の変化に目を向け生活リズムを－ 20 －

藤田小矢香見直すこと，睡眠の質を改善するために睡眠時の変化」「自律神経失調」「水分貯留」「否定的に芳香を用いる方法や，睡眠の負債を返済する

情緒」「気分の高揚」「コントロール」の８つでための午睡などを取り入れた回復睡眠などさまある。合計得点が高いほど月経随伴症状の主訴

ざまな改善方法がある。しかし，睡眠障害を含が強いとした。また，今回の調査では先行研究

む PMS や月経前不快気分障害の病因は不明

2）

同様に 6） 黄体期の MDQ 得点を「月経前症状」

であり，月経周辺期は女性ホルモンの変動によと，月経期の MDQ 得点を「月経随伴症状」とり症状に個人差があることから対策は一般化がした。本研究におけるCronbach のα係数は0.756

難しい。また，月経周辺期に伴う睡眠の自覚も（0.669-0.817）であった。MDQ 得点増加率は先同様にホルモン変動により個人差があり特徴に

行研究を基に，卵胞期を基軸として算出した 1）。

違いがあるのではないかと考える。月経周期にストレス反応（気分プロフィール）は日本語
版 Profile of Mood States Second Edition 短 縮

おける睡眠の特徴を示した調査は少ない。
そこで本研究の目的は成人女性の月経周期に版（以後 POMS）を用いた。POMS は Juvia らおける睡眠で気になることの特徴を明らかにすにより作成され，横山により日本語版に翻訳さることである。月経周辺期の主観的な睡眠の特れた質問紙である 7）POMS 短縮版は 30 項目で構徴を明らかにすることで，女性の QOL 向上に成され「緊張－不安」，「抑うつ－落ち込み」，「怒向けた月経周期に応じた睡眠の質への効果的な

り－敵意」
，
「活気」
，
「疲労」
，
「混乱」の６因子

支援の検討が期待される。

が測定可能である。回答は「まったくなかった（０点）」から「非常に多くあった（４点）
」と

Ⅱ

研究方法

する５件法である。得点が高いほど，その感情が高いことを示す。本研究における Cronbach

１．調査期間・対象のα係数は 0.682（0.580-0.763）であった。

調 査 期 間 は 2015 年 ４ 月 か ら 2020 年 ３ 月 で，睡眠の主観的評価は OSA 睡眠調査票 MA 版

調査対象は月経周期が規則的（28 ～ 35 日周期）

（以後：OSA-MA 版）を用いた 8）。OSA-MA 版

な成人女性 28 名（18 歳から 32 歳）とした。調は起床時に前夜の睡眠の質に関する内省評価を

査開始日は月経周期で統一は図らなかった。

行うものである。質問は 16 項目で第１因子（起２．調査方法床時眠気４問），第２因子（入眠と睡眠維持５

公募にて調査対象者を募り，月経と睡眠に関問），第３因子（夢み２問），第４因子（疲労回する自己記入式質問紙調査を行った。

復３問），第５因子（睡眠時間２問）で構成さ

３．調査内容れる。得点が高いほど睡眠状態が良好であるこ

測定用具は，無記名自己式質問紙調査である。
質問紙の項目は対象者の属性（年齢，身長，体とを示す。月経開始日と月経開始７～10日前（予測）に記載した。

重，月経周期，月経持続日数，経血量，睡眠に自由記載として「月経周期別の睡眠について

関する自覚），月経周辺期症状，ストレス反応，

気になること」について月経前（以後黄体期），

主観的睡眠評価とした。

月経中（以後月経期），月経後（以後卵胞期）と月経周辺期症状の測定として日本語版

して記載欄を設けた。今回，卵胞期の記載はな

Menstrual Distress Questionaire（以 後 MDQ）

かったので黄体期と月経期を分析対象とした。

を用いた。秋山らにより開発された尺度

5）で４．分析方法MDQ は月経周期に伴う心身両面にわたる月経

自 由 記 載 は 分 析 ソ フ ト KH-coder3 windows随伴症状を測定する尺度で性周期を思い起こし版を用いて解析し，共起ネットワーク図を作成て回答するものである。47 項目で構成され，症した。共起ネットワーク図は文章中に出現する状なしから強い（０点～３点）の４段階評定で語と語がともに出現（共起する）関係性を図に得点が高いほど月経随伴症状が強いと判断すしたもので，出現パターンの似通った語つまりる。下位項目は「痛み」「集中力の低下」「行動共起の程度が強い語を線で結んで描かれ、線が－ 21 －

月経周期における睡眠で気になることの特徴－黄体期と月経期の記述より－Ⅳ

太いほど関係が強いことを示す。出現頻度の大きい語ほど大きな円で示され，文章の特徴が視覚的にとらえやすくなる。共起ネットワークで果

１．対象者の属性（表１）

作成されたサブグラフは抽出語を用いてグループ毎に特徴を命名した。

結

対象者は 28 名で平均年齢 22.0 ± 3.0 歳（18-32
歳），月経周期は 30.2 ± 1.4 日（28-35 日），月経

統 計 解 析 は 統 計 ソ フ ト SPSS ver 27 for

持続日数は 6.3 ± 0.8 日（５-７日）であった。自windows を用いて解析した。対象者の属性は記

覚する睡眠時間は 6.3 ± 1.1 時間であった。

述統計量，睡眠状態は fisher の直接法，MDQ，

２．睡眠に関する自覚

POMS ならびに OSA-MA 版は Wilcoxon 検定とし，有意水準は５％とした。

黄体期と月経期の睡眠に関する自覚を表２に示す。すべての項目で有意差はなかった。
３．月経随伴症状

Ⅲ

倫理的配慮

黄体期と月経期の月経随伴症状を表３に示す。MDQ における身体症状の得点では痛みは研究協力者は公募で募集した。研究参加への黄 体 期 4.7 ± 3.4（ 中 央 値 5.0

IQR 2.0-6.8），月

同意を得る際に，口頭と文書で研究目的と方法

経期 9.1 ± 5.8（中央値 8.5

IQR 4.3-12.5），自律について口頭と文書で説明し，研究への参加は

神 経 失 調 は 黄 体 期 1.0 ± 1.6（ 中 央 値 0.0

自由意思に基づくものであること，また研究へ

0.0-2.0），月経期1.7±2.1（中央値1.0の不参加によってなんら不利益を生じないこ

でいずれも黄体期が月経期より有意に得点が高と，研究への参加に同意した後でも，参加を取か っ た（P＜0.001 ～ P＝0.026）。 反 対 に 水 分 貯

りやめることができ，その際も何ら不利益を生

留は黄体期 5.1 ± 3.4（中央値 5.0

じないことを説明した。また，研究データの使

月経期 3.7 ± 3.0（中央値 4.0用目的と管理，守秘義務について説明した。研

体期が月経期より有意に得点が高かった（P＝究への参加は同意書への署名によって確認し0.013）。また，精神症状を示す行動変容は黄体た。尚，本研究は島根県立大学出雲キャンパス

期 5.1 ± 4.0（中央値 5.0

研究倫理審査委員会の承認を得て実施した（承± 4.1（中央値 7.5

認番号 144，179）

期より有意に得点が高かった（P＝0.014）。そ

年齢（歳）
身長（cm）
体重（Kg）
BMI
月経周期日数（日）
月経持続日数（日）経血量

自覚する睡眠時間

少ない
普通
多い
2 時間
5 時間
6 時間
7 時間
8 時間
未記入

1（3.6）
22（78.6）
5（17.9）1（3.6）
1（3.6）
15（53.6）
7（25.0）3（10.7）1（3.6）

IQR 0.0-3.0）

IQR 2.5-7.8），

IQR 2.0-5.8）で黄IQR2.0-7.8），月経期 6.7

IQR 3.3-10.0）黄体期が月経

表１ 対象者の属性
人数（％）

IQR

Mean ± SD
22.0 ± 3.0
160.3 ± 9.6
55.0 ± 8.8
21.5 ± 3.2
30.2 ± 1.4
6.3 ± 0.8

最小値
18
147
41
17.3
28
5

6.3 ± 1.1

2

n=28
最大値
32
189
75
29.3
35
7

8

＊自覚する睡眠時間のみ n＝27

－ 22 －

藤田小矢香n（％）
n＝28

表２ 睡眠に関する自覚の有無
睡眠に関する自覚

有無

黄体期

月経期

有

2（3.6）

3（5.4）

無26（46.4）25（44.6）

有7（12.5）11（19.6）

無21（37.5）

17（30.4）

有5（5.9）

6（10.7）

無23（41.1）

22（39.3）

有4（7.1）

3（5.4）

無24（42.9）25（44.6）

睡眠時間が短くなる
睡眠時間が長くなる
就寝時間が早くなる
就寝時間が遅くなる
起床時間が早くなる
起床時間が遅くなる
熟睡感がある
熟睡感がなくなる
入眠までに時間がかかる
すぐ入眠できる
いつもと変わらない有1（1.8）

3（5.4）

無27（48.2）

25（44.6）

有5（8.9）

7（12.5）

無23（41.1）

21（37.5）

有4（7.1）

2（3.6）

無24（42.9）26（46.4）

有5（8.9）

9（16.1）

無23（41.1）

19（33.9）

有3（5.4）

9（16.1）

無25（44.6）

19（33.9）

有3（5.4）

5（8.9）

無25（44.6）23（41.1）

有10（17.9）9（16.1）

無18（32.1）

19（33.9）

fisher の直接法

p値
1.000
0.391
1.000
1.000
0.611
0.746
0.669
0.355
0.101
0.705
1.000

すべての項目で有意差なし

表３ 月経期別 MDQ 得点
MDQ 項目

黄体期

n＝28
月経期

p値

Mean ± SD

中央値

IQR

Mean ± SD

中央値

IQR

痛み

4.7 ± 3.4

5.0

2.0-6.8

9.1 ± 5.8

8.5

4.3-12.5<0.001**

自律神経失調1.0 ± 1.6

0.0

0.0-2.0

1.7 ± 2.1

1.0

0.0-3.0

0.026*

水分貯留

5.1 ± 3.4

5.0

2.5-7.8

3.7 ± 3.0

4.0

2.0-5.80.013*

集中力

3.9 ± 4.4

2.0

0.0-6.0

5.3 ± 5.0

3.0

1.3-9.8

0.047

行動変容

5.1 ± 4.0

5.0

2.0-7.8

6.7 ± 4.1

7.5

3.3-10.0

0.014*

否定的感情

6.9 ± 6.4

6.0

1.0-13.8

6.8 ± 5.2

6.0

2.3-9.8

0.782

気分の高揚

1.0 ± 2.2

0.0

0.0-0.0

1.1 ± 1.8

0.0

0.0-2.0

0.672

コントロール

1.2 ± 2.2

0.0

0.0-2.0

1.0 ± 2.1

0.0

0.0-1.0

0.365

その他

0.5 ± 0.8

0.0

0.0-1.0

0.4 ± 0.8

0.0

0.0-1.0

0.271

合計得点

28.9 ± 20.9

22.0

15.8-43.5

35.4 ± 21.4

32.0

16.8-51.8

0.064

Wilcoxon 検定－ 23 －；IQR ＝四分位範囲*p＜0.05**p＜0.01

月経周期における睡眠で気になることの特徴－黄体期と月経期の記述より－

果を図１に示す。黄体期と月経期はともに怒りの他の項目において有意差はなかった。

－敵意を低値とした谷型（∨）を示した。

黄体期の MDQ 合計得点の増加率が 20％以

５．睡眠因子上は 28 人中４名（14.3％）であった。月経期の黄体期と月経期の睡眠の質を表５に示す。すMDQ 合計得点の増加率が 20％以上は 28 人中５名（17.9％）であった。

べての項目で有意差はなかった。

４．ストレス反応

６．月経周期別の睡眠について気になること

黄体期と月経期とストレス反応を表４に示

月経周期別の睡眠について気になることは黄す。すべての項目で有意差はなかった。得点結体期８名（28.6％），月経期 10 名（35.7％）の記

表４

緊張－不安
抑うつ－落ち込み
怒り－敵意
活気
疲労
混乱
合計得点

Mean ± SD
5.5 ± 4.2
5.1 ± 4.0
3.7 ± 3.7
6.2 ± 3.4
6.4 ± 3.7
7.4 ± 2.9
16.4 ± 1.7

黄体期
中央値
4.5
5.0
2.5
5.5
6.0
7.0
11.5

月経期別 POMS 得点
IQR
2.0-8.8
2.0-7.8
1.0-5.0
4.0-7.0
3.3-9.0
5.0-10.0
8.3-21.0

Mean ± SD
6.1 ± 4.4
5.2 ± 3.9
2.9 ± 3.2
6.4 ± 4.0
6.9 ± 4.1
6.6 ± 3.7
16.1 ± 13.0

Wilcoxon 検定

n＝28
月経期
中央値
6.0
4.5
2.0
6
6
6.5
10.5

；IQR＝四分位範囲

IQR
2.0-8.8
3.0-6.8
1.0-5.0
4.0-8.0
3.0-11.0
3.0-9.8
8.0-22.0

p値
0.676
0.875
0.222
0.565
0.673
0.255
0.227

すべての項目で有意差なし

8
7
6
ԭର‫غ‬

݆‫غܨ‬

5
4
3
2
1
0

‫ە‬௃-෈҈ཊ͑ͯ-ཚͬࠒΊ

ౘΕ-తқ

図１

表５
睡眠因子

Mean ± SD
因子１（起床時眠気）26.3 ± 17.7
因子２（入眠と睡眠維持） 43.8 ± 8.7
因子３（夢み）45.8 ± 9.1
因子４（疲労回復）
47.9 ± 10.1
因子５（睡眠時間）
45.3 ± 9.5

‫ـ׈‬

ൾ࿓

ࠠཛྷ

POMS 得点

月経期別睡眠因子得点

黄体期
中央値
25.0
44.9
47.1
50.7
44.8

n＝28
月経期
中央値
27.7
42.9
51.3
50.3
45.2

IQR
10.3-41.7
38.6-501
40.7-50.4
39.0-58.4
38.4-51.2

Mean ± SD
28.3 ± 17.5
43.9 ± 7.4
49.4 ± 10.5
47.2 ± 11.5
43.1 ± 9.3

Wilcoxon 検定；IQR ＝四分位範囲－ 24 －

IQR
14.3-41.7
36.9-49.2
38.4-58.4
35.7-58.4
35.8-49.4

p値
0.683
1.000
0.099
0.828
0.332

すべての項目で有意差なし

藤田小矢香

図２

月経周期別の睡眠について気になること（黄体期）

図３

月経周期別の睡眠について気になること（月経期）​－ 25 －

月経周期における睡眠で気になることの特徴－黄体期と月経期の記述より－

Ⅴ載があった。分析ソフト KH-coder3 で示された共起ネットワーク図の出現語を「
『

」、特徴を

考

察

１．対象者の背景』で示す。

１）月経周期の睡眠について気になること（黄体期）

健康な成人女性は月経周期 25 ～ 38 日で月経分析ソフト KH-coder3 の結果は総抽出語数

持続日数３～７日であり 9）今回の対象者は月経51（使用 33）であった。出現回数は眠くなる

周期ならびに月経持続日数は正常な範囲である

４回，眠る３回，日中２回，悩み２回でそのと考える。

他は１回の出現であった。共起ネットワーク

２．黄体期と月経期の睡眠の特徴

図では，３つのサブグラフが示された（図２）。

今回，自由記載として「月経周期別の睡眠に

１つ目は「日中」を支点に「眠くなる」「多い」

ついて気になること」について月経後の記載は「夜」で共起関係が 0.8 と強いことが示された

なかったので黄体期と月経期を分析対象としことから『日中に眠たくなる』とした。２つた。

目は「寝る」「足りない」で共起関係が 1.0 と本調査において黄体期と月経期において強く睡眠が不足していることが示された。まPOMS ならびに睡眠因子に有意差は見られな

た出現数の多い「眠る」と弱い共起関係が示かった。POMS パターンは月経期と黄体期ともされたことから『睡眠が不足していて眠い』に谷型（∨）であり，糸井ら 10）の報告と同様のとした。３つ目は「覚醒」と「夜間」で共起結果であった。つまり対象者のストレス反応（気関係が 1.0 と強く、それぞれ「悩み」と共起

分プロフィール）は健常であるといえる。今回していたことから『悩みがあり夜間目が覚め

主観的な睡眠感では黄体期と月経期に差は見らる』と特徴づけることができた。

れなかった。藤田 4）は睡眠計を用いた連日測定

２）月経周期の睡眠について気になること（月経期）

において基礎体温と睡眠時間に相関がみられな分析ソフト KH-coder3 の結果は総抽出語数

かったと述べている。今回の調査においても睡149（使用 73）であった。出現回数は眠る５回，眠時間に影響がないために睡眠感に違いが見ら

日中４回，ナプキン２回，眠い２回，眠くなれなった可能性が推察される。

る２回，夜２回などであった。共起ネットワー

本研究では睡眠で気になることは黄体期で約ク図では５つのサブグラフが示された（図30％，月経期で約 35％が経験していた。つまり，３）。１つ目は「上の空」と「感じ」、「不快感」

本研究の対象者はストレス状態が健常であり睡「意識」で共起関係が 1.0 と強く、それぞれ「少眠感に支障は出ていないが睡眠での気になるこし」と共起していることから『少し上の空でとを感じていた。

あり不快感を感じ眠い』，とした。２つ目は「心記述分析から黄体期の睡眠で気になることは

配」「量」「替える」「熟睡」で 1.0 の共起関係

日中に眠たくなること，睡眠が不足していて眠が示された。これらは「ナプキン」や「多い」

い，悩みがあり夜間目が覚めると特徴づけられと共起していた。『経血を気にしてナプキン

た。甲村 2） は若年女性の PMS 症状と睡眠の調を替えることが気になり熟睡できない』とし査において，PMS 症状のある者のうち約 30％た。３つ目は「月経血」
「漏れる」
「不安」
「就

が不眠，約 80％が過眠を自覚していた。本研

寝」で 1.0 の共起関係が示され、『夜間に経血究結果は先行研究における MDQ 得点と差異はが漏れることに不安がある』とした。４つ目

なく，一般的な女性の月経周辺期症状と同程度

は「目覚め」「悪い」「寝る」「朝」「眠気が起であった。松本 1）らは MDQ 得点の増加率 20％

こる」で 1.0 の共起関係があり『朝の目覚め

以上を PMS 群としており，本調査においても，が悪く眠気が起こる』とした。５つ目は「腰痛」

黄体期の MDQ 増加率が 20％以上は約 15％存在「生活」「困る」「目が覚める」で 1.0 の共起関した。つまり，月経前症状を呈していたといえ係があり、睡眠で気になることとして『腰痛る。渋井 11）は，黄体期は体温リズムの振幅の低で目が覚める』と特徴づけることができた。

下つまり生物時計の振幅の低下により昼夜の睡－ 26 －

藤田小矢香

眠と覚醒のメリハリが失われるため，夜間睡眠性が高い。ナプキンの種類や装着方法の工夫がの浅眠化と日中の眠気が起こることを示唆して睡眠の気がかりに影響している可能性が考えらいる。黄体期の睡眠における気がかりは，日中れる。

の眠気と夜間の覚醒（浅い睡眠）であり，典型的な PMS の症状であることが示唆された。
月経期の睡眠で気になることは以上のことから，睡眠に関する気になること
はストレス状態が健常で睡眠障害にまでは至ら

不快感を意ないまでも存在していることが明らかとなっ識し上の空である，ナプキンを替えることが気た。その特徴は黄体期では PMS 症状，月経期になり熟睡できない，経血が漏れることに不安は夜間の経血の漏れに関することであった。月がある，朝の目覚めが悪く眠気が起こる，腰痛

経周辺期の睡眠の気がかりは黄体期と月経期でで目が覚めると特徴づけることができた。主に，特徴が異なることから，対策においても月経周夜間睡眠中に経血が漏れないか心配であること

辺期の特徴に合わせた支援が必要であると考えにより，十分な睡眠がとれていないことが示さる。本研究では対象者が少なく一般化には限界れた。MDQ 得点の，下位項目では月経期は黄がある。今後対象者数を増やすことで結果の一体期よりも痛み，行動変容，自律神経失調の得般化につながると考えらえる。

点が有意に高く，水分貯留は有意に低い得点でⅥあった。月経各期の MDQ 得点は先行研究 12）と比較し若干高い傾向であった。また MDQ の下結論

位項目で示された月経随伴症状（痛み，行動変本研究の結果から，黄体期，月経期におい容等）が睡眠の気がかりの特徴に挙がってこなて 30％前後の女性が睡眠について気になることかった。

が示された。睡眠で気にあることについて黄体

経血量について多いと回答したものは約 18％

期では日中の眠気と夜間の覚醒（浅い睡眠）がであった。経血量が異常に多いものである過多

特徴であり，典型的な PMS の症状であること

月経は凝塊血の有無や量，貧血症状などで評価が示された。月経期では主に，夜間睡眠中に経されるが，経血量の客観的な評価は難しいとさ

血が漏れないか心配であることにより，十分な

9）

13）

の調査では，月経血の漏れ

睡眠がとれていないことが示された。今後，月の対策として日中でも制服などが汚れないよう

経周期に伴う睡眠の特徴から女性の QOL 向上

夜用ナプキンを着用したり，スカートの下にスに向けた取り組みが必要である。より良い睡眠

パッツを履いて漏れを防止する工夫をしていがとれるよう月経期間別の生活指導や月経期のた。今回の調査では，経血量の有無は主観であ

快適なナプキンや衣類の選択と装着等の指導，るが，夜間も経血の漏れを気にしていることがPMS や月経随伴症状を含めた月経教育や症状

明らかとなった。夜間に経血が漏れない工夫との予防・改善プログラムの開発など健康支援対して厚型のナプキンやサイズの大きい夜用ナプ策の構築が必要である。

れている 。福山

キンの装着が考えらえる。ナプキン装着について木村 14） らは，交感神経活動の指標より薄型

本研究は，第 29 回日本医学看護学教育学会学

ナプキンの使用は厚型ナプキンよりも身体がよ

術集会で発表した研究を加筆・修正したものでりリラックスすること，装着感から精神的ストある。

レスが少ないことを明らかにしている。Abe

15）

本研究に利益相反はありません

らも同様に，薄型ナプキンの方が厚型ナプキン

文

よりも起床時の眠気やリフレッシュスコアが高く，自然な睡眠サイクルを生理的に妨害せず，

献

睡眠早期に深い睡眠をもたらしたと述べてい

１）松本珠希，後山尚久，木村哲也，他．生体る。本研究の睡眠時間は平均６時間であり，入のゆらぎ現象から心身相関を探る．心身医

眠後は朝までナプキン交換を行っていない可能

学，2008；48（12）：1011-1024．

－ 27 －

月経周期における睡眠で気になることの特徴－黄体期と月経期の記述より－

２）甲村弘子．月経周期と睡眠障害．ねむりと
医療，2011；4（1）：17-21．

1-7．
15）Abe Mika, Suzuki Megumi, Kamikawa

３）浅井佳代，内山真，大川匡子，他．月経周Yasuko. Psycholigical Differences of sleep期に伴う眠気と睡眠傾向の変動－健常女性

durling Menstrual Periods: Effects of using

６例の検討－．脳と精神の医学，1999；10

comfortable Sanitaly Napkins．心身健康科（1）：53-60．

学，2015；11（1）：9-17．

４）藤田小矢香．月経周期に伴う客観的睡眠の質の変化－マット型睡眠計を用いた連日測
定 を 行 っ て －． 母 性 衛 生，2016；57（1）：108-114．
５）堀洋道．心理測定尺度集Ⅲ－心の健康をはかる＜適応・臨床＞（初版第６刷）－．
2005；東京：サイエンス社．
６）笹野京子，長谷川ともみ．看護学生が受けた月経教育および現在の月経状況からみた月経教育満足度の関連要因．母性衛生，
2019；59（4）：754-761．
７）横山和仁．POMS 短縮版手引きと事例解説．
2012；東京：金子書房．
８）山本由華吏，田中秀樹，高瀬美紀，他．高齢者を対象とした OSA 睡眠感調査票（MA版 ） の 開 発 と 標 準 化． 脳 と 精 神 の 医 学，
1999；10：401-409．
９）堀内茂子，片岡弥恵子編．助産学講座５ 助
産診断・技術学Ⅰ第６版［電子版］．2022；
東京：医学書院．
10）糸井裕子，清水智美，渡邊マキノ，他．健康な女子大学生の Hand Work および能動的起立負荷に伴う自律神経活動の変化と月
経 周 期 と の 関 連． 発 汗 学，2014；21（2）：42-52．
11）渋井佳代．女性の睡眠とホルモン．バイオメカニズム学会誌．2005；29（4）：205-209．
12）鈴木恵美，玉木雅子，橋詰直孝．女子大学
生における月経に伴う症状に影響を与える
要因．心身健康科学，2018；14（1）：26-33．
13）福山智子．女子学生の月経および月経随伴症状に関する教育の課題－質問紙調査と体験の内容分析を通して－．母性衛生，
2018；58（4）：608-2018．
14）木村美可，河野麻衣，中明初予，他．生理用ナプキンの装着感が心身に与える影響（第２報）．日本生理人類学会，2011；16（1）：－ 28 －

藤田小矢香Characteristic concerns about sleep during
the menstrual cycle:
Findings from descriptions of the luteal
and menstrual phases
Sayaka FUJITA
Abstract
Objective: To clarify the characteristic concerns about sleep during the menstrual
cycles of adult women. Methods: The investigative period was from April 2015 toMarch 2020, and the participants in the study were 28 adult women（aged 18 to 32
years）with a regular menstrual cycle（28 to 35-day cycle）. The women answereda self-administered questionnaire about menstruation and sleep. Results: Themean age of the women was 22.0 ± 3.0 years. Significant differences were seen in
Menstrual Distress Questionnaire sub-items for the luteal and menstrual phases（p< 0.001 to = 0.026）. About 30% of the women had concerns about sleep. Analysis of
the women’s descriptions showed three categories for sleep characteristics in theluteal phase. The first was characterized by feeling sleepy during the daytime, thesecond was characterized by feeling sleepy due to sleep deprivation, and the third
was characterized by waking up at night with worry. Five categories were identified
for the menstrual phase. The first was characterized by absent-mindedness due
to awareness of discomfort, the second was characterized by the inability to sleep
well due to worrying about changing sanitary napkins, the third was characterized
by worry about leaking menstrual blood, the fourth was characterized by difficulty
waking up in the morning resulting in drowsiness, and the fifth was characterized
by waking up with back pain. Discussion: The luteal phase was characterized
by sleepiness during the day and awakening during the night（light sleep）withtypical pre-menstrual syndrome symptoms. The menstrual phase was found to
involve concern about leaking menstrual blood while sleeping at night. Based on thecharacteristics of sleep associated with the menstrual cycle, lifestyle guidance and theestablishment of health support measures are needed to improve women’s quality oflife.

Key Words and Phrases： Menstrual cycle,
Sleep,
Concern,
Luteal phase,
Menstrual phase
The University of Shimane－ 29 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 19 巻，30-37，2022

A市１歳６か月児健康診査時におけるフォロー要・非と乳幼児医療費助成制度の利用状況
村 尾 奈 津 子1 ， 岡 田 志 保1 ， 本 田 晶 子1 ，
吾 郷 美 奈 恵2 ， 山 下 一 也2概要

A 市乳幼児医療費助成制度のレセプトデータについて，１歳６か月児健康診査時のフォロー要・非と乳幼児医療費助成制度の利用状況との関係を明らかにし，親子支援の一助とすることを目的とした。対象は１歳７か月から就学前までの者とした。利用率は 99.5％であり，A 圏域で完結している受診は66.8％であった。圏域外での受診は隣接するC 市（27.0％）が多かった。１歳６か月児健康診査の支援判定により，親・家庭の要因で継続支援が必要と判断された者を要フォロー群，そうでない者を非フォロー群とし，利用状況を確認した。年間総医療費の中央値は，要フォロー群は 95,770（四分位範囲：47,225－177,310）円，非フォロー群 92,270（四分位範囲：54,050－142,390）円であり，要フォロー群の方が非フォロー群より高額であったが，有意差は認めなかった（p=0.256）。要フォロー群は非フォロー群に比べ年間総医療費の四分位範囲が少額と高額に広がっていた。疾病の重症度
や受診頻度が影響すると考えられるが，今回は医療費総額で検討しており，
今後は受診頻度についても検討する必要がある。親子支援として，特に親・家庭の要因で支援が必要となった親に対し，子どもの健康状態への関心を高めるような働きかけを行うことや，適切に受診することについて啓発する必要性が示唆された。また，親が子どもの健康状態にどのように対応し受診しているのかについては更なる調査が必要である。
キーワード：医療費無償化，行政サービス，保健師活動，親子支援

Ⅰ．緒言

負担が５割から３割へ，2002 年 10 月から３歳未満の乳幼児は２割負担へ，2008 年４月から就

乳幼児期は学童期と比べ病院受診の機会が多学前までの子どもを２割負担へと制度が拡充しく，厚生労働省の患者調査による受療率（人口てきた 2）。都道府県は地方単独事業により，負10 万対）は外来で０歳児 7,276，１～４歳児 6,517，

担金を全額自治体が負担することで医療費を無1）

５～９歳児 4,377 である 。日本では国民皆保険償化する制度を作り，現在は全ての都道府県が制度が 1961 年に実現し，1973 年に外来受診の乳幼児等に係る医療費の援助を実施している 3）。
島根県（以下，「県」とする。）は保護者の経

1
2

雲南市役所
島根県立大学済的負担を軽減することにより安心して受診でき，子どもの疾病の早期発見・早期治療につな－ 30 －

村尾奈津子・岡田志保・本田晶子・吾郷美奈恵・山下一也

げるため，1973 年に「乳幼児等医療費助成制度」

確認し，フォロー要・非を判断し支援をしていを創設した。A 市では県の制度に上乗せしてる。子育てに関するリスクをタイムリーに把握

2006 年４月から無償化する制度を創設し，2010

し，病院等の支援機関との連携，必要時にはサー

年からは０歳から就学前まで，2013 年７月から

ビスの利用へ繋ぐなど，保健師は支援の中核を

は小学校６年生まで，2015 年７月からは中学３担い，親子に寄り添う支援に切れ目がないよう

4）

年生までと，無償化を拡大している 。

丁寧に関わってきた。しかし，医療機関の受診

A 市の二次医療圏は，A 市の他に２自治体あに関しては保護者の判断に任されており，受診り，A 市内に二次医療を担う病院はあるが小児の実態と保護者への支援を評価することは難し科のみ標榜しているのは２施設で，小児科・内い。

科等は 13 施設ある。無医地区が複数存在し，医そこで，本研究の目的は A 市１歳６か月児健師確保に困難な地域もある。また，二次医療圏

康診査時のフォロー要・非と乳幼児医療費助成

域内に入院を要する小児救急医療を担う医療機制度の利用状況を明らかにし，親子支援の一助

関は２施設あるが，小児科医が不足しているなとすることである。

かで，初期救急医療についてはかかりつけ医，

Ⅱ．方

在宅当番医制度，二次救急医療機関の救急外来，
休日診療事業のなかで小児救急も実施されている。医療的ケアの必要な子どもや長期の在宅療法

１．調査対象養を必要とする疾患の子どもについては専門医

対象は，A 市において 2019 年度に住民票が5）がおらず，隣接する市の圏域と連携している 。

あり，A 市乳幼児医療費助成制度が利用できる

医療費の無償化は不必要な受診を増加させる者のうち，2019 年 ４月１日時点で１歳７か月のではないかという議論があり，むやみな受診に達している者から就学前までの児 1,206 人では医療スタッフを疲弊させ，医師がバーンアウある。

ト起こしやすい可能性があることも報告されて２．調査内容6）いる 。医師確保は困難になりつつあるため，調査内容は，2019 年度の乳幼児医療費助成制

不必要な受診が増えると A 市の財政を圧迫し，度のレセプトデータの有無，利用状況（利用人

医療体制へも影響を及ぼす可能性がある。一方，数，利用日数，医療費，受診地，受診科），１

医療費の無償化によって過剰受診が起こってい歳６か月児健康診査において要フォローと判断

7）

る可能性は観察できなかったという報告や ，されたか否かである。また，要フォロー群は，医療費の動向（メディアス）と社会医療診療行

県の乳幼児健康診査マニュアルの健康診査後の為別調査（e-Stat）のデータから医療費助成制

支援判断基準に基づき，親，家庭の要因の項目

度を拡大しても安易な受診や医療費膨張にはつで支援判定C（保健機関の継続支援が必要）及び，

8）

ながらないという報告もある 。

D（機関連携による支援が必要）と判断された

A 市は中山間地域の市で，林野が大半を占め養育者で，そうでない養育者を非フォロー群とるが，高速道路や鉄道が通り，隣接する B 市やした。

C 市と経済活動において密接な繋がりがある。

３．調査方法また，人口 1,000 人当たりの出生率は 5.6 で，高A 市で管理している乳幼児医療費助成制度の9）

齢化率は 40％以上と ，少子高齢化が進行しレセプトデータについて所管課の承諾を得て，ている。A 市では，母子保健法の改正に伴い，匿名化したデータの提供を受けた。月齢の基準

2016 年度より母子保健コーディネーターを配置

は 2019 年４月１日時点のものとし，既に１歳６し，2018 年度より母子健康包括支援センターをか月児健康診査を受診している１歳７か月の者設置した。また，保健師は気になる事例があれから就学前の者を対象に，乳幼児医療費助成制

ば要フォローと判断し，支援対象としている。

度のレセプトデータから利用人数と利用率，受乳幼児健康診査においては受診者個々の状況を診地，診療科別の利用状況，一人あたりの年間－ 31 －

A 市１歳６か月児健康診査時におけるフォロー要・非と乳幼児医療費助成制度の利用状況

総医療費を確認した。

ファイルと USB にパスワードロックをかけ，A

４．分析方法

市役所内の鍵付きのキャビネットで保管する。

乳幼児医療費助成制度のレセプトデータにデータの保管期間は 10 年とし，期間が過ぎればついて単純集計し，全体の利用状況を確認し

速やかにデータを管理した USB を粉砕して廃た。また，１歳６か月児健康診査において判断棄する。

された要フォロー群と非フォロー群のレセプト

Ⅳ．結

データについて，年間の合計医療費の分布について Kolmogorov-Smirnov 検定を行い，正規性

果が確認されなかったことから（p<0.05），Mann-

調査対象 1,206 人のうち，乳幼児医療費助成

Whitney の U 検定を用いて二群比較を行った。

制度のレセプトデータがあったのは 1,200 人で，統計分析における有意水準は 0.05 とし，統計分

利用率は 99.5％であった。

析ソフトは SPSS ver.25 を用いた。

1,200 人の年間総医療費の分布を図１に示した。年間総医療費の中央値は 92,870（四分位範Ⅲ．倫理的配慮

囲 53,728－144,810）円でばらつきがあり，高額乳幼児医療費助成制度のレセプトデータの利

受診地の診療科別受診の状況を表１に示し用については，所管課の部長に研究目的，研究た。1,200 人のレセプトデータの医科外来受診の方法，個人の特定につながる情報は収集せず匿

総日数は延べ 12,090 日であった。受診地別の日名化したデータを分析に用いること，研究の成数は，A 市内の医療機関が 8,049 日（66.6％）で果は学会発表や論文投稿する予定であることに最も多く，次いで A 市に隣接する C 市 3,261 日

ついて文書と口頭で説明した。その後，A 市の（27.0％），B 市 744 日（6.2％）の順に多かった。

手続きに基づく起案により，レセプトデータを

二次医療圏域には A 市のほか２自治体が属して管理する部署の部長と，研究を行う部署の所属いるが，A 市を除く二次医療圏域への受診日数長の決裁を得た。

は合計 27 日（0.2％）で，二次医療圏域内で完へ広く分布していた。

匿名化したレセプトデータ，及び分析に使結している受診は 66.8％であった。また，上記用した加工データは USB で管理し，エクセル

以外の隣接しない自治体への受診や県を超えて

図1

年間総医療費分布－ 32 －

村尾奈津子・岡田志保・本田晶子・吾郷美奈恵・山下一也

表1
診療科
受診地
A 市内
B市
C市
A 市を除く
二次医療圏
その他
計

総合
病院
1,893
（68.9）
119（ 4.3）
704（25.6）
24（ 0.9）
8（ 0.3）
2,748

受診地の診療科別受診の状況

単位

開業医
小児科
・内科
3,269
（69.9）
340（ 7.3）
1,064（22.7）
3（ 0.1）
1（ 0.0）
4,677

皮膚科

整形外科

407
（73.7）
27（ 4.9）
118（21.4）
－

耳 鼻
咽喉科
2,358
（89.0）
68（ 2.6）
224（ 8.4）－

117（10.8）
182（16.7）
788（72.5）－－
8（34.8）
15（65.2）
－

－

5
（1.6）
－

44
（100）
－

304
（98.4）
－

－

－

－

－

－

－

552

2,650

1,087

23

44

309

眼科

休日時間
外診療所
－

Ⅴ．考

の受診も９日（0.1％）あった。受診科は開業医の小児科・内科が 4,677 日で最も多く，次に総

その他

日（％）
合計
日数
8,049
（66.6）
744（ 6.2）
3,261（27.0）
27（ 0.2）
9（ 0.1）
12,090察合病院の 2,748 日と開業医の耳鼻咽喉科が 2,650

年間総医療費について，厚生労働省の調査日と同程度であった。受診科別の受診地では，で年齢階級別医療費の入院外では０～４歳で総合病院と小児科・内科，眼科，耳鼻咽喉科で一人あたり 97,924 円，５～９歳で 55,826 円であは A 市内が最も多く，
総合病院 1,893 日（68.9％），

り 10），今回対象とした幼児の年間総医療費の中

小 児 科・ 内 科 3,269 日（69.9 ％），眼 科 407 日

央値と大きく変わらず，医療費無償化によって（73.7％），耳鼻咽喉科 2,358 日（89.0％）であっ

不要な受診が増え，医療費が高騰しているようた。皮膚科と整形外科は C 市が最も多く，皮膚な状況ではないと考えられる。医療費全額助成

科 788 日（72.5％），
整形外科 15 日（65.2％）であっと比べ，一部助成又は助成なしでは，軽症のかた。休日時間外診療所を標榜している医療機関

ぜ症状の場合は「その日に受診する」という回

は C 市にしかなく，44 日利用されていた。開業

答が有意に少なかったという報告もあり 11），医医の複合科や少数の科はその他として示した。

療費無償化は保護者が安心して受診し，子ども

１歳６か月児健康診査の支援の判断から分けの疾病の早期発見・早期治療につなげるためにた２群について，要フォロー群 59 人，非フォは必要なものである。今回，乳幼児医療費助成

ロ ー 群 1,147 人 で あ っ た。 こ の う ち レ セ プ ト

制度の利用率は 99.5％で，利用の無かった 0.5％

データがあったのは要フォロー群 57 人で利用率には保健師が気になる事例も含まれていた。制

96.6％，非フォロー群 1,143 人で利用率 99.7％で度の利用方法は受給資格者証と保険証を提示すあった。フォロー要・非別の年間総医療費を図るのみで，窓口で支払いをする必要がなく，利２に示した。中央値は，要フォロー群は 95,770

用者の行う手続き等の負担が少なく利用しやす（四分位範囲：47,225－177,310）円，非フォロー

い制度となっている。医療費無償化を拡大して群 92,270（四分位範囲：54,050－142,390）円で，きたが，更に高校生（18 歳）まで拡大してほし

要フォロー群が非フォロー群より高額であった

いという要望もあり，一方では適正受診の啓発が，有意差は認めなかった（p=0.256）。要フォが必要という意見もある。
島根県保健医療計画【雲南圏域編】（2018 年

ロー群が非フォロー群に比し，年間総医療費の四分位範囲が少額と高額に広がっていた。

４月策定）によれば，二次医療圏の人が圏域
内の医療機関を受診する割合は 64.2％，B 圏が16.0％，C 圏が約 19.0％であった 5）。今回のレセ
プトデータ分析の結果から，圏域内での受診は－ 33 －

A 市１歳６か月児健康診査時におけるフォロー要・非と乳幼児医療費助成制度の利用状況

図２

フォロー要・非別年間総医療費分布66.8％（A市内の 66.6％と A市を除く二次医療圏

親の職場から近いところで受診したい場合もあ0.2％）でほぼ同じであったが，圏域外への小児ることを考慮すると，安心して子育てをするたの受診に関しては B 市 6.2％，C 市 27.0％と C 市

めに今後も市内の小児医療体制を維持しつつ，の方がより高い割合であった。医療圏での完結

隣接する自治体と連携していく必要がある。具率は低いという見解もあるが，A市内の総合病

体的には，医療圏内で体制が整わない専門医に

院では近年小児科や産科の医師を増員し，分娩ついては隣接する自治体へスムーズに紹介でき件数の割合は 2018 年には A市の全分娩件数の約る仕組みをつくり，申請様式や手続きを簡素化

20％だったが 2021 年には約 40％へ倍増しておするなどの対応が求められる。乳幼児医療費助り，自医療圏で子どもが十分な医療を受けられ成制度のレセプトデータの利活用を進めること

る体制を整えてきた。A市は面積が広く，隣接で，よりよい行政サービスや支援体制を構築し，する自治体の医療機関の方が地理的に近い地域

関係機関との連携を強化していきたい。

があり，B 市，C 市と経済的な繋がりが強い。
－ 34 －

子どもの入院・通院は，低所得者の子どもの村尾奈津子・岡田志保・本田晶子・吾郷美奈恵・山下一也

方が有意に多く 12），子ども数と出生順位による療費分析を小・中学生でも実施し医療の利用状

13）

況と健康状態を確認する仕組みづくりが必要で受診行動に違いがある。また，夫婦の時間配分行動や親の生活習慣が子どもの健康状態に影

ある。

14）

響しているという報告もある 。このように親安心して子育てをするために今後も市内の小の社会的背景や健康状態，精神状態が子どもの児医療体制を維持しつつ，隣接する自治体へス

健康への関心に大きく影響していると考えられ

ムーズに紹介できる仕組みづくりや，手続きをる。１歳６か月児健康診査にて要フォローと判簡素化するなどの対応が求められる。

断した群については，親の育児不安が強い，家Ⅵ．結

庭環境が複雑，親に疾患がある，などの理由により判断されたものがほとんどである。そのた論

め，今回１歳６か月児健康診査の判断をもとに

A 市乳幼児医療費助成制度のレセプトデータ

２群に分けて分析を行った。年間総医療費は要を用いた分析により，利用率 99.5％であった。

フォロー群が非フォロー群に比べ四分位範囲が受診地として，二次医療圏での受診は 66.8％と少額と高額に広がっていた。医療費は疾病の重圏域内で完結しておらず，幼児の圏域外への受症度や受診頻度が影響すると考えられるが，今診についてはC 市への受診が27.0％と多かった。

回は医療費総額で検討しており，今後受診頻度

１歳６か月児健康診査におけるフォロー要・非についても検討する必要がある。例えば親の都で分けたときの利用については，要フォロー群

合を優先させてしまうために子の受診が後回しの年間総医療費の四分位範囲が低額と高額の両になり，病状が悪化してからの受診になる。あ側に広がる傾向があり，子どもの健康状態へのるいは親が子の些細な変化に過敏に反応し不安

関心が過少あるいは過大である可能性が考えらが募ることで，不要と思われるような受診や頻れた。親子支援として特に親・家庭の要因で支回な受診になることが考えられる。また，イ援が必要となった親に対し，子どもの健康づく

ンフォーマルサポートの少なさから子育て支援

りへの関心を高めるような働きかけを行うことサービスを利用するために必要とされる受診にや，適切に受診することについて啓発する必要

よって，受診行動に違いがあった場合も考えら性が示唆された。

れる。例えば病児・病後児保育などのサービス謝を受けるために受診し医師の診断書を必要とした場合などは，医療的に必要な受診に加えて書辞類作成のための受診が必要となった可能性もあ

分析にあたり多大なるご協力をいただいた，る。夫婦共働きや核家族化により時間的余裕が身体教育医学研究所うんなんの主任研究員・減少し，多様な価値観のなかで子育ても多様化

北湯口純様，研究員・五味達之祐様，データのしており，今後ますます個別性の高い丁寧な支提供及び島根県乳幼児医療費助成制度について援が求められる。今回の結果から，親子支援とご教示いただいた市民生活課主査・後藤和子様，して特に親・家庭の要因で支援が必要となった

荒木吉則様に心より感謝申し上げます。また，

親に対し，子どもの健康づくりへの関心を高め，

本研究は第 10 回日本公衆衛生看護学会学術集会

適切に受診することについて啓発する必要性がで発表した内容に加筆・修正をしたものである。

示唆された。今回の調査では親の状況と実際の利益相反について：なし

受診の判断や対応については確認できなかったため，今後更なる調査が必要である。

文

今後の課題として，親の状況と実際の受診の判断や対応について更に調査し，受診頻度に関献係する要因を検討するとともに，医療機関と連

１）厚生労働省．患者調査の概況．2022.12.5．

携しながら保健師の親子支援に繋げること，医https：//www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/－ 35 －

A 市１歳６か月児健康診査時におけるフォロー要・非と乳幼児医療費助成制度の利用状況

hw/kanja/17/index.html

健康悪化の回復力に違いはあるか－．医療２）一般財団法人厚生労働統計協会．国民衛生の動向．2021；東京：一般財団法人厚生労と社会，2012；22（3）：255-269．
13）祖父江育子，谷本公重，大橋順子，他．子

働統計協会．

ども数と出生順位による小児救急受診状

３）厚生労働省．令和元年度乳幼児等に係る況．日本救急看護学会雑誌，2013；15（2）：

医 療 費 の 援 助 に つ い て の 調 査 に つ い て．
2022.1.16．https://www.mhlw.go.jp/stf/

13-22．
14）妹尾渉．子どもの受診行動の決定要因分析．

newpage_13333.html

一橋大学 PIE-DP, 2007；314：1-13．

４）雲南市．令和２年度行政評価．2022.7.28．
https://www.city.unnan.shimane.jp/
unnan/shiseijouhou/jouhoukoukai/
hyouka/files/R01sesaku25-1.pdf
５）島根県．島根県保健医療計画【雲南圏域編】
2018 年４月報告．2022.7.28．https://www.
pref.shimane.lg.jp/medical/kenko/iryo/
shimaneno_iryo/hokenniryoukeikaku/
index.data/02_H30unnnann.pdf
６）松本悠貴，星子美智子，森松嘉孝，他．バーンアウトおよびワーク・エンゲイジメン
トの観点から分析したコンビニ受診と医師の疲労との関連性．日本公衆衛生雑誌，
2015；62（9）：556-565.
７）青貝明音，石井諒太，稲見優奈，他．子どもの医療費助成の検証．2022.7.2．http://
www.isfj.net/article_search.html
８）本 田 孝 也． 子 ど も 医 療 費 助 成 制 度 の 推
移 と 患 者 の 受 診 動 向 の 分 析．2022.1.13．
https://hodanren.doc-net.or.jp/news/
tyousa/171206_kdm_jusin.html
９）総務省．住民基本台帳に基づく人口，人口
動態及び世帯数．2022.7.28．https://www.
soumu.go.jp/main_sosiki/jichi_gyousei/
daityo/jinkou_jinkoudoutai-setaisuu.html
10）厚生労働省．医療保険に関する基礎資料～
令和元年度の医療費等の状況～．2022.7.28．
https://www.mhlw.go.jp/content/kiso_
r01.pdf
11）東健一．子どもの急病時における親の受診意思の決定要因に関する研究－重症度と子ども医療費助成を中心に－．2022.8.3．
https://repository.dl.itc.u-tokyo.ac.jp/
records/9054#.Yusz2XbP1PY12）阿部彩．子どもの健康格差の要因－過去の－ 36 －

村尾奈津子・岡田志保・本田晶子・吾郷美奈恵・山下一也

Necessity of Support Judging
from The Results of 1 Year and 6 Months Old
Health Checkup in City A, And Status of Use of
Infant Medical Expense Subsidy System
Natsuko MURAO1, Shiho OKADA1, Akiko HONDA1,
Minae AGO2, Kazuya YAMASHITA2
Key Words and Phrases：Free medical expenses,
Administrative Services,
Activities of public health nurses,
Support for parents and children
12

Unnan CityThe University of Shimane－ 37 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 19 巻，38-46，2022

コロナ禍における大学生のストレスとソーシャル・キャピタルの関連
日野雅洋，松谷ひろみ，石橋
概

照子，大森

眞澄

要

コロナ禍における大学生のストレスとソーシャル・キャピタル（以下，SC）の関連を明らかにし，コロナ禍における SC を高めるための取り組みについて検討することを目的に，A 大学の大学生 2,124 名を対象に，無記
名 WEB 調査を実施した。
調査時期は，COVID-19 第６波と第７波の狭間の比較的感染者数が落ち着いている 2022 年６月の一週間とし，調査内容は，Kessler 6 scale 日本
語版（以下，K6）を用いたストレス状況と，基本属性，COVID-19 に対する不安，認知的 SC，構造的 SC とした。K6 ≧５点をストレスあり群，K6＜５点をストレスなし群とし，居住形態と共に，COVID-19 に対する不安，認知的 SC ９項目，構造的 SC ８項目について二項ロジスティック回帰分析を行った（有意水準５％）。
結果，回答者数は 257 名（回収率 12.1％）であり，ストレスあり群は
131 名（51.0％），ストレスなし群は 126 名（49.0％）であった。ストレス状況に関連する要因は，一人暮らしまたは寮生活といった住居環境，認知的 SC では「教員を信頼している」にあてはまらない，構造的 SC では，サークル活動の未実施，COVID-19 に対する感染の不安であった。
大学生の半数以上がストレスを有する状況であり，メンタルヘルス対策の強化が課題となった。大学の行事やサークル活動が希薄になる中，所属や帰属意識，組織から守られ大切にされているといった雰囲気の醸成が，大学生一人ひとりの健康につながっていくと考えられた。
キーワード：コロナ禍，大学生，ストレス，ソーシャル・キャピタル

Ⅰ．緒言

たらす恐怖や不安，就労，就学や⽇常⽣活への影響と事態の進展予測の困難さは，⼈々に極め2019 年より発生した新型コロナウイルス感染て強いストレスをもたらしている。コロナ禍に症（COVID-19）は世界中に広がり，３年たっある 2020 年には 10 年間減少を続けていた自殺

た今も，世界そして我が国において猛威を振者数が増加し，とりわけ女性・若年層の自殺率るっている。新たな変異ウイルス発生による症が増加した。日本財団の調査によると，１年以状や感染力の変化，感染拡大の防止と経済活動

内に自殺念慮，自殺未遂があったと回答した者の両立に向けた国の動きなど，この感染症がもは 15 歳～ 19 歳，20 代の若年層に多く 1），大学生を含む年代に自殺リスクが高いことが明らか

島根県立大学になっている。このことは，COVID-19 による－ 38 －

日野雅洋・松谷ひろみ・石橋照子・大森眞澄

行動制限・自粛生活による影響も大きいと考えしており，亀岡は学校適応へよい影響を及ぼすられており，SNS などを活用した相談体制の充ことを示唆しているとも述べている 8）。また，

実など自殺対策の取り組みが早急に進められてMori らが小中学生を対象に行った調査では，いる。大学生においては，大学構内への入構のSC が高い子どもは抑うつが低く，QOL が高い

規制，オンライン授業や実習期間の短縮など，

ことが明らかになっている。そして，SC の指人との密な接触を回避する対策が取られ，学標の中でも「学校」の要因の関連が最も強いこ

習や就職への不安感や孤立感と孤独感を抱いてとが示されるとともに，先生やクラスメイトないる

2）とされ，飯田らも遠隔授業の中でもオンどに対して助けを求めやすい雰囲気のある学校

デマンド型の負担感や COVID-19 発生後に生じや安全感の高い学校に在籍している子どものメた経済的な負担感が大学生の精神的健康に悪影

ンタルヘルスの問題が少ないことを示す結果が3）

響をもたらす可能性を示唆している 。また，

明らかとなっている 9）。大学生は，このコロナ

Leaun らのシステマティックレビューではコロ禍において SC を醸成することが困難となり，

ナ禍の自殺における最も重要な要因は「社会的メンタルヘルスに問題を抱えていると考えられ

4）孤立」であるとし ，コロナ禍においてはことた。しかし，コロナ禍における大学生を対象とさらに，人と人とのつながりを持つこと，社会した SC とメンタルヘルスに関する研究はまだ的なつながりをもてるような仕組みづくりが求

多く取り組まれていない。

められている。その人と人とのつながりを示す

そこで，本研究ではコロナ禍における大学生概念として，ソーシャル・キャピタル（以下，のストレスと SC の関連を明らかにし，コロナ

SC）がある。

禍における大学生のメンタルヘルス向上への取SC は「人々の協調行動を活発にすることにり組みについて検討する。そのことによって，よって，社会の効率性を高めることのできる，大学生のメンタルヘルスに寄与することが期待「信頼」「規範」「ネットワーク」といった社会

できる。

5）

組織の特徴」と定義される 。その本質である「人Ⅱ．研究方法と人との絆」，「人と人との支えあい」は，日本社会を古くから支える重要な基礎である。また，
SC の構成要素の特徴に着目し，構造的 SC と認

１．研究デザイン
無記名 WEB 調査法による横断的調査である。

知的 SC に分類する見方もある。構造的 SC とは，協力，特に互酬的集団行動に寄与するネッ

２．調査対象トワーク，役割，規則，先例や手続きによって

A 大学３キャンパスにある４年制学部と２年提供される社会的組織などであり，認知的 SC

制短期大学部に所属する全学生（n＝2,124）をとは，互酬的集団行動に寄与するような規範，対象とした。

6）

価値感，態度，信念などをさす 。この SC は，

３．調査方法まちづくり・地域づくりにおいて用いられるこ

A 大学に所属する大学生に対して，本研究のとの多い概念であるが，近年は教育現場におい趣旨，調査フォームの URL を記したメールをても研究や実践的に用いられ始めている。

送付した。調査フォームは，A 大学所属の大学

芳賀らが行った大学１年生を対象とした研究生以外の者が回答することがないように，A 大においては，抑うつや主観的ウェルビーイング

学の者のみ回答できる調査フォームを用いた。

は主観的 SC によって影響を受けることが示さ

また，匿名性を確保するために，記名欄は設けれ，主観的 SC を高めることによって大学生のず，調査フォームに回答者のメールアドレスと抑うつは低くなり，主観的ウェルビーイングは

名前が記録されないように設定した。

7）

高まる可能性が示唆された 。すなわち，大学

４．調査期間生の主観的な SC を醸成することによって，大COVID-19 第６波と第７波の狭間の比較的感

学生の精神的健康に良い影響を及ぼすことを示

染者数が落ち着いている 2022 年６月 20 日から－ 39 －

コロナ禍における大学生のストレスとソーシャル・キャピタルの関連

６月 26 日の一週間とした。

た。朝倉の開発した尺度の設問項目ごとに分析

５．調査内容を行った渋谷ら 14） の研究を参考として，大学

１）基本属性生のメンタルヘルス向上に向けた具体的な取組

基本属性として，
「学年」，
「性別」，
「居住形態」

みを検討するために，設問ごとに分析を行った。

を質問した。

認知的 SC は「よくあてはまる」と「あてはまる」

２）学生生活についてを同一の群とし「あまりあてはまらない」と「あCOVID-19 の感染拡大における学生生活でのてはまらない」を同一の群とする２群に分けた。

「COVID-19 情報収集ツール」を多重回答によK6 のストレスあり／なしを従属変数，居住る設問を設けた。また，感染対策として求めら形態，COVID-19 に対する不安，SC を独立変数れた自粛によって「大学生活を送るうえで最もとして二項ロジスティック回帰分析を行った。

困ったこと」について選択肢を示した設問を設

統計解析は IBM SPSS Statistics Ver.26 を用けた。「COVID-19 に対する不安」は，不安がいた。

ないを０，非常に不安が強いを 10 とする Visual

Ⅲ．倫理的配慮

Analogue Scale で質問した。
３）ストレス状況についてストレス状況の指標として Kessler 6 scale 日
10）

研究対象者には，研究の意義，目的，方法，

本語版（以下，K6） を用いた。K6 は過去１

個人情報の保護，研究協力の自由意思，データ

か月のストレスに関する６項目からなる尺度での取り扱い，公表方法，連絡先について依頼メーある。Kessler et al. が開発し，Furukawa et al.

ルにて説明を行った。調査フォームへの回答項

により翻訳されている。各質問について５段階目に研究への協力同意を尋ねる項目を設け，回で回答を求め，点数を合計することで０点から答者が同意する旨の回答を示すことによって同

24 点までを算出する。

意が得られたものとした。なお，本研究は，島４）SC について

根県立大学出雲キャンパス研究倫理審査委員会

SC の測定には，大学生の SC を捉えるためにの承認を得て行った（承認番号 353 号）。

朝倉の個人レベルの認知的 SC を測定する９項

Ⅳ．結目 11）を用いた。これは，「互恵性」「社会的信頼」「身近な社会規範の遵守」と解釈できるものである。個人レベルの認知的 SC として「よくあ果

１．対象者の概要てはまる」から「まったくあてはまらない」ま

2,124 名の大学生に調査協力を依頼し，回答での４段階で尋ねた。構造的 SC は基本的に朝は 257 名（回答率 12.1％）であった。回答した倉の示した構造的 SC を踏襲し，８項目につい全学生の回答内容に欠損はなく，全回答を有効て過去１年の活動経験の有無を尋ねた。

回答として扱った。対象者の属性のうちストレ５）分析方法スあり群の割合では，性別では男性（63.2％）

K6 は重度のストレスに関するカットオフ値
12）

が女性（48.6％）よりも高く，学年では１年生は一般的に 13 点とされている 。本研究では健（43.5％）に比べ他学年（２年生：50.8％，３年生：

康な集団を対象としている点を考慮し，一般集

57.1％，４年生：64.9％），居住形態では，同居団の中等度ストレスのスクリーニングに使用す（31.3％）よりも一人暮らしまたは寮（59.9％）

ることが出来る13）とされている５点以上をストがそれぞれ高かった。COVID-19 に対する不安

レスありとした。ストレスあり／なしを従属変の程度は，ストレスなし群は 4.31 ± 2.03 に対し，数，基本属性や，COVID-19 に対する不安，認ストレスあり群は4.68±2.11と高かったものの，

知的 SC，構造的 SC を独立変数としてクロス集

統計学的有意差はみられなかった（表１）。

計を行った。COVID-19 感染拡大に伴う設問の２．学生生活について

うち選択肢による設問について記述統計を行っ－ 40 －

COVID-19 の 感 染 拡 大 期 に お い て 学 生 の 情日野雅洋・松谷ひろみ・石橋照子・大森眞澄

表１

対象者の概要

属性
性別

学年

男性
女性
その他

１年生
２年生
３年生
４年生
居住形態
同居
一人暮らしまたは寮
COVID-19 に対する不安※認知的 SC
私は友人が悩んだり困っている時に，よく助けている
あてはまる
あてはまらない
友人は自分が悩んだり困っている時によく助けてくれる
あてはまる
あてはまらない
友人との約束をよく守っている
あてはまる
あてはまらない
世の中の人はたいてい信頼できる
あてはまる
あてはまらない
近隣に住んでいるたいていの人は，信頼できる
あてはまる
あてはまらない
教員を信頼している
あてはまる
あてはまらない
私の家族を信頼している
あてはまる
あてはまらない
家のルールや決められたことをよく守っている
あてはまる
あてはまらない
クラスや学校で決められた約束事をよく守っている
あてはまる
あてはまらない
構造的 SC
学生自治会の委員やクラスの世話役
行っている
行っていない大学祭，学校行事などの運営や手伝い行っている
行っていない祭り，バザーなど地域で行われる行事や活動行っている
行っていないボランティア活動
行っている
行っていない学外でのスポーツクラブなどの活動
行っている
行っていない趣味や習い事などの活動
行っている
行っていないアルバイトに通う
行っている
行っていないサークル活動
行っている
行っていない※ mean ± SD

－ 41 －n=257
K6 n（％）
ストレスなしストレスあり14（36.8）
112（51.4）0（0.0）

24（63.2）
106（48.6）1（100.0）61（56.5）31（49.2）
21（42.9）
13（35.1）

47（43.5）32（50.8）
28（57.1）24（64.9）55（68.8）
71（40.1）
4.31 ± 2.0325（31.3）
106（59.9）
4.68 ± 2.11

117（51.5）9（30.0）110（48.5）21（70.0）123（53.2）
3（11.5）108（46.8）23（88.5）

125（50.4）
1（11.1）

123（49.6）8（89.8）71（58.2）
55（40.7）

51（41.8）80（59.3）

78（60.0）48（37.8）

52（40.0）79（62.2）

112（57.7）14（22.2）

82（42.3）
49（77.8）

124（51.5）
2（12.5）

117（48.5）
14（87.5）

123（51.2）
3（17.6）

117（48.8）
14（82.4）

125（50.4）
1（11.1）

123（49.6）8（89.8）41（57.7）
85（45.7）30（42.3）
101（54.3）

41（57.7）
85（45.7）30（42.3）
101（54.3）21（48.8）
105（49.1）

22（51.2）
109（50.9）60（52.6）
66（46.2）

54（47.4）
77（53.8）20（52.6）
106（48.4）

18（47.4）
113（51.6）

62（49.2）64（48.9）64（50.8）
67（51.1）

79（46.7）
47（53.4）90（53.3）
41（46.6）

86（54.4）
40（40.4）

72（45.6）
59（59.6）

コロナ禍における大学生のストレスとソーシャル・キャピタルの関連

報収集ツール（多重回答）は，「インターネッ

が131名（51.0％），ストレスなしが126名（49.0％）

ト」が 206 名（30.0％）と最も多く，「テレビ」

であった。

195 名（28.4％），「友人や家族との会話」133 名

K6 のストレスあり／なしを従属変数とし，（19.4％），「学校からの情報」102 名（14.9％），「新居住形態，COVID-19 への不安，SC を独立変数

聞」35 名（5.1％），「ラジオ」11 名（1.6％），「そとした二項ロジスティック回帰分析を行った結の他」３名（0.4％），「チラシ」１名（0.1％）であっ

果，ストレスありに有意に関連していた要因は，た（図１）。

一人暮らしまたは寮（対象群：同居）（オッズ

大 学 生 活 を 送 る う え で 最 も 困 っ た こ と は，

比 4.45，95％信頼区間 2.21-8.97），認知的 SC の「教「サークル活動・ボランティア」59 名（23.0％），

員を信頼している」にあてはまらない（対象群：と最も多く，「友人ができない」52名（20.2％），「授「教員を信頼している」にあてはまる）（オッズ

業出席」42 名（16.3％），「その他」37 名（14.4％），

比 3.63，95％信頼区間 1.59-8.25），構造的 SC の「買い物」35 名（13.6％），「アルバイト」20 名

サークル活動を行っていない（対象群：行って（7.8％），「マスクや消毒液などの物品の不足」

いる）（オッズ比 2.12，95％信頼区間 1.11-4.04），

12 名（4.7％）であった（図２）。

COVID-19 に対する不安（１点おき）（オッズ比

３．ストレス状況への関連要因

1.19，95％信頼区間 1.02-1.38）であった（表２）。

対象学生のストレス状況は，ストレスあり群
τϪϑ

28.4%

ϧζΨ

1.6%

ָߏ͖Δ͹৚ๅ

14.9%

΢ϱνʖϋρφ

30.0%

৿ซ

5.1%

༓ਕΏՊଔͳ͹ճ࿫

19.4%

οϧε

0.1%

ͨ͹ଠ

0.4%

0.0%

5.0%

図１

10.0%

15.0%

20.0%

25.0%

30.0%

35.0%

COVID-19 の情報収集ツールद‫ۂ‬ड़ੰ

16.3%γʖέϩ‫׈‬ಊʀϚϧϱτΡΠ

23.0%༓ਕ͗Ͳ͘͵͏20.2%

ഛ͏෼ϜηέΏভಡӹ͵ʹ͹෼඾͹෈ଏ

13.6%
4.7%

Πϩώ΢φ

7.8%

ͨ͹ଠ
0.0%

図２

14.4%
5.0%

10.0%

15.0%

大学生活を送るうえで最も困ったこと－ 42 －

20.0%

25.0%

日野雅洋・松谷ひろみ・石橋照子・大森眞澄

表２

ストレス状況への関連要因

独立変数
比較群（対象群）
居住形態
一人暮らしまたは寮（同居）
認知的 SC：あてはまらない（対象群：あてはまる）
私は友人が悩んだり困っている時に，助けている
友人は自分が悩んだり困っている時によく助けてくれる
友人との約束をよく守っている
世の中の人はたいてい信頼できる近隣に住んでいるたいていの人は，信頼できる
教員を信頼している
私の家族を信頼している家のルールや決められたことをよく守っている
クラスや学校で決められた約束事をよく守っている
構造的 SC：行っていない（対象群：行っている）
学生自治会の委員やクラスの世話役
大学祭，学校行事などの運営や手伝い
祭り，バザーなど地域で行われる行事や活動
ボランティア活動
学外でのスポーツクラブなどの活動
趣味や習い事などの活動
アルバイトに通うサークル活動を行っていない
COVID-19 に対する不安：１点おき

Ⅴ．考察

95％信頼区間
下限
上限

有意確率

オッズ比

＜ 0.001

4.45

2.21

8.97

0.516
0.093
0.374
0.209
0.936
0.002
0.573
0.444
0.732

1.45
3.39
3.15
1.59
0.97
3.63
1.71
1.91
1.61

0.47
0.81
0.25
0.77
0.48
1.59
0.26
0.36
0.10

4.46
14.07
39.48
3.27
1.98
8.25
11.14
9.99
25.1

0.286
0.202
0.301
0.297
0.679
0.318
0.130
0.023
0.024

0.63
1.65
0.64
1.40
1.21
0.73
0.60
2.12
1.19

0.27
0.76
0.27
0.74
0.50
0.39
0.31
1.11
1.02

1.48
3.56
1.49
2.66
2.92
1.36
1.16
4.04
1.38

ストレス状況を有する大学生の割合が 51.0％であり，コロナ禍以前の先行研究に比べても高い

本研究では，ストレス状況の指標となる K6

割合結果であった。堤らはコロナ禍での大学生のストレスあり／なしを従属変数，居住形態，の K6 の割合を調査しており，６割近い大学生

COVID-19 への不安，SC を独立変数とした二がストレス状況にあったと述べており 17），本研

項ロジスティック回帰分析を行った。これに究同様の結果を示していた。これらのことから

よ っ て， 一 人 暮 ら し ま た は 寮 に 住 ん で お り，も，コロナ禍で高いストレスを有する大学生が

COVID-19 に対する不安が強く，教員に対する増加している状況にあると言え，コロナ禍の生

信頼感がなく，サークル活動を行っていないほ活・学習環境に合わせた早急な大学生のメンタ

ど，大学生はストレスを高めやすいことが示唆

ルヘルスへの取り組みが必要であると考えられされた。

る。他方，二項ロジスティック回帰分析では，

一般住民を対象とし，2014 年～ 2015 年に調COVID-19 に対する不安が高いことがストレス査された田谷らの研究では，本研究同様に K6

状況に関連していることを示した。COVID-19のカットオフ値を５点と定めており，５点以への不安感が高まる状況にあることは，大学生

15）

上の者は 16.9％であった 。また，コロナ禍以のストレス状況に影響を与えると考えられた。

前の 2015 年に大学生に対して，K6 を測定した

しかし，本研究ではコロナ禍でどのような不安

16）

足立らの研究では５点以上は 37.8％であった 。

感が高まったのかということについては調査がコロナ禍以前より，一般住民と比べ大学生は，行えていない。不安感には，感染への不安感，

日常生活やライフイベントの中でストレスが高大学生活や経済状況など多様な不安感があるこ

くなりやすく，その一要因としては，本研究でとが想定されることから，今後さらに詳細な検も影響要因として示された一人暮らしまたは寮討が必要である。COVID-19 の情報収集ツールで生活しているという居住形態があると考えらは，学校からの情報は 14.9％となり，インターれる。さらに，本研究では，K6 が５点以上のネットやテレビからの情報よりも低い結果で－ 43 －

コロナ禍における大学生のストレスとソーシャル・キャピタルの関連あった。インターネットやテレビを介した情報

上に COVID-19 感染対策による自粛生活によっに接し，大学生が必要以上に不安を抱く場合もて他者との関係をもてない状況にある。更にある。COVID-19 に関する最新の知見を学校か

COVID-19 に対する不安がある中で，大学教員らも発信したり，相談できるような体制をつくによって組織から守られていると感じられるよる必要性が考えられた。

うな情緒的サポートを提供していく必要性が示

大学生のストレス状況に関連する SC として，唆された。

認知的 SC の教員への信頼感が影響を与えてい謝ることが示された。認知的 SC が低い場合，ス
トレスを高めることが指摘されており 18），本研

辞究の結果を支持している。大学生は大学構内へ

本研究にご協力いただいた大学生の皆様に深の立ち入り制限や授業形態の変更と共に，就職

謝いたします。本研究は，公立大学法人島根県

活動や，本研究でもストレスへの影響要因とし立大学しまね地域国際研究センターの助成を受て示されたサークル活動など様々な活動で，大けて実施した。

学の要請する COVID-19 感染対策を取らざるを

COI（利益相反）についてえない状況となっている。大学生の本来の大学生活とはかけ離れた生活を要請されることに対本研究において利益相反は存在しない。

して，教員への信頼感が低下することも想定される。コロナ禍にあって感染対策の要請はやむ

文を得ないものであるが，大学側からの丁寧な説
明やタイムリーな情報提供に加え，大学教員・

献

職員と大学生が，イベント企画やチューター制１） 日 本 財 団． 第 ４ 回 自 殺 意 識 調 査 報 告 書．

度を通して，様々な形でつながりを保ちながら，

2022.8.28．https://www.nippon-foundation.

大学生が組織から守られ大切にされていると感

or.jp/app/uploads/2021/08/new_

じられるような情緒的なサポートも同様に必要

pr_20210831_05.pdf２）C a o W , F a n g Z , H o u G , e t a l . T h eとなってくると考えられた。
本研究の限界として，まず，本研究は同一のpsychological impact of the COVID-19

組織に所属する大学生を対象として調査を行っ

epidemic on college students in China,

たものであり，特定の集団の傾向を表したもの

Psychiatry Research, 2020; 287: 1-5．

である可能性がある。また，回答率が 12.1％と３）飯田昭人 , 水野君平 , 入江智也，他．
【新型

低く，バイアスがかかっている可能性がある。

コロナウイルス感染症と心理学】新型コロコロナ禍における大学生のストレスに影響を与

ナウイルス感染拡大状況における遠隔授業

える変数は，本研究で示した変数の他にも存在

環境や経済的負担感と大学生の精神的健康する可能性が挙げられる可能性があり，本研究の関連，心理学研究，2021；92：367-373.

を手掛かりとして，今後さらに検討していく必

４）Leaun E, Samuel M, Hans Oh, EmmanuelPoulet, et al. Suicidal behaviors and要がある。

ideation during emerging viral disease

Ⅵ．結論

outbreaks before the COVID-19 pandemic:
A systematic rapid review, Preventive

コロナ禍にある大学生は，一人暮らしまたは寮に住んでおり，COVID-19 に対する不安がMedicine, 2020; 141.
５）内閣府

地域保健対策におけるソーシャ

強く，教員に対する信頼感がなく，サークル

ル・キャピタルの活用のあり方に関する研活動を行っていないほど，ストレスを高めや究班．住民組織活動を通じたソーシャル・

すいことが示唆された。大学生は独居である

キャピタル－ 44 －

醸成・活用にかかる手引き．

日野雅洋・松谷ひろみ・石橋照子・大森眞澄

2022.8.28．https://www.npo-homepage.

養成センター研究紀要 , 2015：165-172.

go.jp/toukei/2009izen-chousa/2009izen-

15）田谷元，桑原和代，東山綾，他．都市住

sonota/2002social-capital

民 に お け る 非 特 異 的 ス ト レ ス 指 標 K6 の６）日本総合研究所．ソーシャル・キャピタ

悪化予測因子の探索．日本公衆衛生雑誌 ,ル：豊かな人間関係と市民活動の好循環

2020； 67：509-517.

を 求 め て．2022.8.28．https://www.mhlw.

16）足立由美，水谷一郎，工藤喬，他．新入生

go.jp/file/06-Seisakujouhou-10900000-

検診におけるメンタルヘルスチェック尺

enkoukyoku/0000092157.pdf

度 の 検 討．CANPUS HEALTH, 2015；52

７）芳賀道匡，高野慶輔，坂本真士．大学生活

149-154.

における主観的ソーシャル・キャピタルが ,17）堤俊彦，野田哲郎，永浦拡，他．新型コロ

抑うつや主観的ウェルビーイングに与える

ナウイルス（COVID-19）感染拡大におけ影響る生活習慣とストレスの実態．大阪人間科

ネットワーク・サイズとの比較から .

ストレス科学研究 , 2015；30：102-110.

学大学紀要，2021；20：91-100.

８）亀岡聖朗：ソーシャル・キャピタル認知か

18）藤田幸司，金子善博，本橋豊．地域住民

らみた大学生の人間関係が精神的健康に及における認知的ソーシャル・キャピタル

ぼす影響，桐蔭スポーツ科学，2020；3：とメンタルヘルスとの関連．厚生の指標 ,11-18．

2014；61：1-7.

９）Mori H, Takahashi M, Adachi M et al.
The association of social capital withdepression and quality of life in schoolaged children, PLoS One, 2022; 17.
10）Furukawa T, Kawakami N, Saito M, et al.
The performance of the Japanese versioof the K6 and K10 in the World Mental
Health Survey Japan. International journalof methods in psychiatric research. 2008;
17: 152-158.
11）朝倉隆司．中学生における近隣の地域環境の質，個人レベルの social capital と抑うつ症状との関連 . 日本公衆衛生雑誌，2011；
58：754-767.
12）Kessler RC, Barker PR, Colpe LJ, et al.
Screening for serious mental illness in
the generalpopulation. Archivesof general
psychiatry, 2003; 60: 184-198.
13）Sakurai K, Nishi A, kondo K, et al.
Screening performance of K6/K10 andother screening instruments for mood andanxiety disorders in Japan. Psychiatry andclinical neuroscience, 2011; 65: 434-441.
14）渋谷真樹，板橋孝幸，橋崎頼子，他．中学生およびその保護者のソーシャルキャピタ
ル－小中学校比較を中心に－．次世代教員－ 45 －

コロナ禍における大学生のストレスとソーシャル・キャピタルの関連

Relationship Between University Student Stress andSocial Capital in the Corona Crisis
Masahiro HINO, Hiromi MATSUTANI,
Teruko ISHIBASHI, Masumi OMORIThe University of Shimane－ 46 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 19 巻，47-56，2022

島根県が設置した大学・短期大学専攻科における保健師教育の変遷；1998－2022年度
吾郷美奈恵，小田美紀子，落合のり子，
小川 智子，祝原あゆみ
概要

島根県における保健師養成が，島根県立総合看護学院から島根県立看護短期大学専攻科に替わった 1998 年度から，島根県立大学における 2022 年
度迄の，保健師免許の取得に必要な基礎教育（以下，保健師教育と略す。）の変遷についてまとめた。
1998 年に島根県立看護短期大学に１年課程の専攻科を設置し，2014 年度
までの 17 年間，専攻科において保健師教育を担ってきた。その間，保健師
助産師看護師学校養成所指定規則の改正はもとより多様な必要性から５回のカリキュラム改正を行っている。また，2005 年には独立行政法人大学評価・学位授与機構が行う学士の学位授与申請が可能な認定専攻科となり，専攻科を閉じるまで継承した。2012 年度からは，島根県立大学の学士課程における選択制で保健師教育を担い，３回のカリキュラム改正を行い，11年目を迎えた。この様に，度重なる組織変更等を経ながら保健師教育を担ってきたが，カリキュラムは学生の到達度を分析し学びの特徴を明らかにしながら検討してきた。また，専攻科の保健師国家試験受験資格を有する修了生は約 500 名余で，島根県内全ての自治体で保健師として活躍している。
一方，学士課程による選択制では，２年次秋学期に保健師国家試験受験資格取得のための選抜試験を行っている。
※ 保健師は，保健師助産師看護師法の改正によって，2002 年３月から保健婦・保健士の名称から変更になったが，本論文ではすべて保健師として記載した。
キーワード：保健師教育，養成課程の変遷，授業科目

Ⅰ．はじめに促進に関する法律」の施行等を契機として急激我が国において，大学における保健師教育

は，社会のニーズに応え得る保健師教育の充実

は 1952 年に始まり，1991 年は 11 校であった看を図ることなどが考慮され，大学での保健師選

護系大学は，1992 年「看護師等の人材確保の択制と大学院での教育へと大きく変わってきに増加した 1）。また，2012 年以降の保健師養成た 2）。2021 年５月１日現在の保健師学校は，大島根県立大学看護栄養学部

学 院 17 課 程（ 入 学 定 員 114 人 ）， 大 学 249 課 程－ 47 －

吾郷美奈恵・小田美紀子・落合のり子・小川智子・祝原あゆみ（入学定員 21,664 人），１大学専攻科（入学定員

専攻科に替わった 1998 年度から，島根県立大学

15 人），１大学別科（入学定員８人），４短期における 2022 年度迄の，保健師免許の取得に必3）

大学専攻科（入学定員 115 人）である 。また，

要な基礎教育（以下，保健師教育と略す。）の2022 年４月には大学専攻科２課程が新設されて変遷についてまとめた。まとめに用いた資料は，

いる

4）
5）

。

毎年発行されてきた，短期大学の「学生便覧」

島根県における保健師養成は，保健婦の身分・と専攻科の「学習のてびき」，大学学部の「学業務・資格等を定めた保健婦規則（1941 年７月

習のてびき」である。

制定）が制定される前の 1940 年，県の自主的なまた，保健師は，保健師助産師看護師法の改6）計画によって開始された 。その後，保健師養正によって，2002 年３月から保健婦・保健士か成施設は，1954 年に島根県立保健婦専門学院がら名称が変更になったが，本論文ではすべて保設立され，1984 年に島根県立総合看護学院に統健師として記載した。

合されるなど，時代の変遷と社会情勢の変化とⅡ．島根県立における保健師養成課程の変遷

ともに，その歴史は大きな変化を余儀なくされ6）てきた 。また，1995 年に島根県立看護短期大学が設置され，保健師養成は 1998 年に設置した専攻科に引き継がれ，現在は島根県立大学看護

島根県立の短期大学専攻科ならびに大学の学

栄養学部看護学科の学士課程において，選択制

士課程における保健師養成課程の変遷を表１にで行っている。

示した。1995 年４月１日に島根県立看護短期大

ここでは，島根県における保健師養成が，島学が開学し，その１期卒業生を迎え入れる形で

根県立総合看護学院から島根県立看護短期大学

1998 年に１年課程の専攻科を設置した。2007 年

表１

島根県が設置した大学・短期大学専攻科における保健師養成課程の変遷
岧‫ڭ‬ফୖங峘௧వఐ岨岧‫ڰ‬ফ਑প৾峘৭උ਑岨਄੭ৱત৳௏పবੇ૥ୡ
ਭୡৱત

ു૧ઇྺ
঳ரඊಅ૾

ു૧ઇྺ
੸ரඊಅ૾

ୋেଵ৶঻

‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২ਣஉ਩য়প่৾૧ಢ਋প৾

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২岜௧వఐ嵣৉ୠ่૧৾௧వ

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

ਣஉ਩য়প่৾૧৾৖

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

่૧৾ఐ‫ਁق‬ಃୋে่૧৾‫ك‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

ਣஉ਩য়প่৾૧౭ു৾৖

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

่૧৾ఐ‫ਁق‬ಃୋে่૧৾‫ك‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

˓ ‫ق‬ഥਮ‫كڮ‬ফ২

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ق‬ഥਮ‫كگ‬ফ২

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ٵ‬

‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২

‫ٲ‬

‫ٲ‬

‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২˓ ‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২‫ٲ‬‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২˓ ‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২‫ٲ‬‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২‫ٲ‬‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২ੳ৒ ਣஉ਩য়প৾ಢ਋প৾৖௧ ௧వఐ嵣৉ୠ่૧৾௧వ
వఐ௧వఐ嵣ਁಃୋে่૧৾௧వ

‫ٲ‬‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২‫ق‬਴ਛ‫ك‬ফ২‫ٲ‬‫ق‬ഥਮ੪‫ك‬ফ২‫ق‬ഥਮ‫كڰ‬ফ২‫ٲ‬‫ٱ‬৳௏పஃਓప่૧ప৾ૅുਛਚ੐৒ૠಋ峘੝ਫ‫ٲ‬崓嵒崕嵍嵑嵈ணட嵣੝ਫ－ 48 －

島根県が設置した大学・短期大学専攻科における保健師教育の変遷；1998－2022 年度

Ⅲ．短期大学専攻科における保健師教育科目の変遷に島根県立の１大学と２短期大学が統合・法人化し島根県立大学短期大学部となり，2012 年に島根県立大学に看護学部が設置され初めての卒業生が出る前年度（2014 年度）までの 17 年間，

１．専攻科の設置と養護教諭一種免許状養成機

専攻科において保健師教育を担ってきた。島根

関の指定

県立大学の学士課程における保健師教育は，看1996 年の指定規則第３次改正（実習３単位を護学部から看護栄養学部に学部名称は変更に含む 21 単位以上）により 7），公衆衛生学が地域なったが，当初から選択制で保健師教育を行っ

看護学に改正されたことから，地域看護学専攻ている。また，保健師教育は，保健師助産師看として設置した。専攻科を設置した 1998 年度か

護師学校養成所指定規則（以下，指定規則と略ら 2004 年度までの授業科目名を表２－１に示し7）す。）の 1996 年第３次改正により ，それまでた。2000 年度には規程等の改正に伴い，教育職の「公衆衛生看護学」から「地域看護学」に改員免許法施行規則第 66 条の６に定める科目とし正され，2011 年第５次改正で「地域看護学」がて 9），従来からの日本国憲法として「憲法」２「公衆衛生看護学」に改正された。その関係で，単位と体育として「運動生理」２単位，外国語専攻科の名称は地域看護学専攻で設置したが，コミュニケーションとして「英語会話」「異文2012 に公衆衛生看護学専攻に変更している。

化理解と健康」の２科目２単位，情報機器の操

いずれも男女共学で，専攻科では入学定員 30

作として「情報メディア活用論」「情報処理」「地人，学部では上限 40 人の保健師国家試験受験資域看護学演習３：情報処理メディア」の３科目

格取得希望者の選抜試験を課した選択制で行っ３単位を追加し，整理した。

ている。また，保健師免許を取得した者は，教育職員免許法施行規則第 66 条の６に定める科目

２．認定専攻科と法人化の単位を取得していれば都道府県教育委員会へ

認定専攻科となった 2005 年度から，統合法人

申請することで養護教諭二種免許状を取得する

化し指定規則第４次改正（実習４単位を含む 23

ことができ，都道府県労働局へ申請することで7）の 2010 年度までの授業科目名を表
単位以上）

第一種衛生管理者としての免許を取得できる。

２－２に示した。認定専攻科となった 2005 年度

養護教諭一種免許状は，島根県立看護短期大学

は領域を見直し，「環境」「活動」「養護・教育」

専攻科の養成機関指定を受けて課程認定できた「総合」とし，授業科目を配置した。2007 年に資格であったが，新たな指定教員養成機関は受統合法人化し養護教諭一種が取得できなくなっけ付けられていなかったことから，統合法人化

たが，2008 年の保助看法第４次改正に併せて，による設置者の変更に伴い，2006 年度までの養「養護・教育」領域を無くし，養護教諭二種に成となった。

必要な科目を「活動」領域に残した。従って，2005 年には独立行政法人大学評価・学位授

養護教諭一種が養成できなくなってからの２年

与機構が行う学士の学位授与申請が可能な認定

間は，出雲市立小学校・中学校や島根県立高等8）

専攻科（第２区分）となり ，専攻科を閉じる

学校の理解と協力により養護実習を継続した。

2014 年度まで継承した。認定専攻科では，第２また，第４次改正で臨地実習が３単位から４単

区分の基礎資格要件を満たし，専攻科修了必要位に増えたが，臨地実習は３科目５単位とした。

単位を修得した学生は申請することができた。
基礎資格要件とは，就業年数が３年の短期大学

３．地域看護学専攻から公衆衛生看護学専攻を卒業した者，もしくは，就業年限３年以上で，2011 年度から，指定規則第５次改正（実習かつ，課程修了に必要な総時間数が 2,550 時間以

５単位を含む 23 単位以上）7） と専攻科を閉鎖し上の専門学校を卒業した者であった。そのため，た 2014 年度までの授業科目名を表２－３に示し専攻科の５年一貫の看護師養成課程校を卒業した。2011 年の保助看法第５次改正により，地域て入学してきた学生に申請資格はなかった。

看護学を公衆衛生看護学に改正され，臨地実習－ 49 －

吾郷美奈恵・小田美紀子・落合のり子・小川智子・祝原あゆみ

表２－１

短期大学専攻科における保健師教育科目の変遷
─ 専攻科の設置と養護教諭一種免許状養成機関の指定
౐ਜ਼ਯ

౐ਜ਼ਯ

৭උ

‫ع‬ফ২‫ع‬ফ২৉ୠ่૧৾੕૛





ੇఔ崙崊૛





৅୸৳௏੐଑૛

৉ୠ่૧৾૚૛‫ਁ؟ڭ‬ಃୋে่૧

৉ୠ่૧৾૚૛‫؟ڮ‬ਓ঵่૧৉ୠ่૧৾૚૛‫่ૅ৾؟گ‬૧౸঵ఐ৯੡岜

ৌ
଴
୩
ୠ

૑ఊ

਴ਛ‫ع‬ফ২਴ਛ‫ع‬ফ২岜岜ஶୁভਵ୭୆୩ୠ୭୆৳௏૛‫؟ڭ‬ঽே୭୆୭୆৳௏૛‫؟ڮ‬েણ୭୆





౭ു৲৾





೦১





঺ভૣකষ৆૛岜ੲਾ嵉崯崋崊ણ৷૛岜岜ੲਾ૪৶

৉ୠ่૧ણ৿૛

岜৉ୠ่૧ଢ଼஢

ણ
৿
୩
ୠ

Ⴕ৾





ઇ୘ਉ৶





ઇ୘্১




岜ു૧ઇ୘

崓崎嵛崣嵒嵛崘





ઈ৿ে৶




岜岜౮ધ৲৶ੰ峒௏೨

੕
়
୩
ୠ

৉ୠ่૧৾౰ಆ‫ڭ‬ଢ଼஢৉ୠ่૧৾౰ಆ‫ڮ‬౭ു৲৾岜‫ڭ‬岜৉ୠ่૧৾౰ಆ‫ڮ‬౭ു৲৾৉ୠ่૧৾౰ಆ‫گ‬୭୆৳௏‫ڭ‬岜৉ୠ่૧৾౰ಆ‫ڭ‬୭୆৳௏৉ୠ่૧৾౰ಆ‫ڰ‬ੲਾ૪৶‫ڭ‬岜৉ୠ่૧৾౰ಆ‫گ‬ੲਾ૪৶嵉崯崋崊৉ୠ่૧৾౰ಆ‫ڱ‬૔୧่૧‫ڮ‬岜৉ୠ่૧৾౰ಆ‫ڱ‬૔୧崙崊峒௏೨ઇ୘৉ୠ่૧৾౰ಆ‫ുڲ‬૧ઇ୘৉ୠ่૧৾౰ಆ‫્ڳ‬૛৉ୠ่૧৾ৰಆ‫ਁڭ‬ಃୋে่૧

৉ୠ่૧৾ৰಆ‫่ૅ৾ڮ‬૧ఊവ峕૑ਏ峔౐ਜ਼ਯ‫ق‬岰峋ৰಆ‫ك‬‫ڭ‬岜৉ୠ่૧৾౰ಆ‫ڰ‬যਥਔ௙峒௏೨‫كق‬－ 50 －

‫كگق‬島根県が設置した大学・短期大学専攻科における保健師教育の変遷；1998－2022 年度

表２－２

短期大学専攻科における保健師教育科目の変遷 ─ 認定専攻科と法人化౐ਜ਼ਯ౸঵ఐ৯੡岜岜

୭
୆
୩
ୠ

૑ఊ

౐ਜ਼ਯ

৭උ

‫ع‬ফ২‫ع‬ফ২਴ਛ‫ع‬ফ২崛嵇嵍崳崮崌૛௏೨েણ峒ઈ৿

୫ધ৲峒౭ു



েણ୭୆૛



୭୆৳௏ষ৆૛

ব੠৶ੰ峒௏೨

਴ਛ‫ع‬ফ২‫ڭ‬岜౰ಆেણ峒ઈ৿‫ڭ‬岜౰ಆ୫ધ৲峒୫েણ
୭
୆
୩
ୠ



岜岜ব੠৳௏峒ব੠ੈৡஶୁ峘੉ୁ峒ધ৲





௏೨৆ੁ૛





঩মব೦১





৉ୠ่૧৾໪૛





ੇఔ崙崊૛




‫ڮ‬岜৾ૅ৳௏૛

ણ
৿
୩
ୠ

ਓ঵৳௏૛





৉ୠ崙崊崟崡崮嵈૛৉ୠ่૧ણ৿૛⋛েၺ峘௏೨峏岹峴৉ୠ่૧ણ৿૛⋜્શ峔崳嵤崢峒੍ର





௏೨ઇ୘૛





崛嵇嵍崳崮崋崊崣崡嵉嵛崰౰ಆ崐嵛崹嵗嵉嵛崰౰ಆႵ৾峒৳௏ଁੑ



ੲਾ૪৶৾



ણ
৿
୩
ୠ

岜‫ڭ‬岜౰ಆ崛嵇嵍崳崮崋崊崣崡嵉嵛崰岜‫ڭ‬岜౰ಆ่૧੦ຊ‫ڮ‬岜Ⴕ৾
‫ڭ‬岜৳௏ଁੑ
‫ڭ‬岜౰ಆੲਾ૪৶৾
岜‫ڭ‬岜௏೨஠ਃଵ৶૛

৉ୠ่૧ଵ৶ു ઇ୘ਉ৶૧ ઇ୘্১୩嵣ୠઇ ઇ୘ੱ৶৾
୘ ു૧৾
੕
়
୩
ୠ
















৉ୠ่૧ଢ଼஢

৉ୠ่૧੦ຊৰಆ

৉ୠ่૧ৰಆു૧ৰಆఊവ峕૑ਏ峔౐ਜ਼ਯ‫ق‬岰峋ৰಆ‫ك‬੕়୩ୠ‫كق‬－ 51 －‫ڭ‬岜崐嵛崹嵗嵉嵛崰ৰಆ‫كڱق‬吾郷美奈恵・小田美紀子・落合のり子・小川智子・祝原あゆみ

表２－３

短期大学専攻科における保健師教育科目の変遷 ─ 地域看護学から公衆衛生看護学
౐ਜ਼ਯ

ણ
৿
୩
ୠ

੕
়
୩
ୠ

౐ਜ਼ਯ

৭උ

ফ২

‫ع‬ফ২崛嵇嵍崳崮崌૛ব੠৳௏峒ব੠ੈৡ

௏೨েણ峒ઈ৿

౰ಆ୫ધ৲峒୫েણ





েણ୭୆૛





ஶୁ峘੉ୁ峒ધ৲





঩মব೦১





୭୆৳௏ষ৆૛

岜岜岜৳௏ୢ௜ૣකষ৆૛

௏೨৆ੁ૛





৉ୠ่૧৾໪૛

岜岜岜ਁಃୋে่૧৾໪૛

ੇఔ崙崊૛





৾ૅ৳௏૛





ਓ঵৳௏૛





৉ୠ่૧ણ৿૛⋛েၺ峘௏೨峏岹峴岜岜‫ڮ‬岜ਁಃୋে่૧ણ৿૛⋛‫ق‬েၺ峘௏೨峏岹峴‫ك‬৉ୠ่૧ણ৿૛⋜્શ峔崳嵤崢峒੍ର岜岜‫ڭ‬岜ਁಃୋে่૧ણ৿૛⋜‫્ق‬શ峔崳嵤崢峒੍ର‫ك‬

ઇ୘ੱ৶৾





ઇ୘ਉ৶





௏೨ઇ୘૛





౸঵ఐ৯੡

୭
୆
୩
ୠ

૑ఊ
਴ਛ‫ع‬ফ২਴ਛফ২

岜岜岜௏೨ৼ୥ૼ୒૛
৉ୠ崙崊崟崡崮嵈૛౰ಆ崛嵇嵍崳崮崋崊崣崡嵉嵛崰௏೨஠ਃଵ৶૛岜৉ୠ่૧ଵ৶

岜岜岜ਁಃୋে่૧ଵ৶૛

Ⴕ৾





৳௏ଁੑ



ੲਾ૪৶৾





౰ಆ่૧੦ຊ

৉ୠ่૧ଢ଼஢

岜岜岜ਁಃୋে่૧ଢ଼஢

৉ୠ่૧੦ຊৰಆ

岜岜岜ਁಃୋে่૧৾੦ຊৰಆ

崐嵛崹嵗嵉嵛崰ৰಆ৉ୠ่૧ৰಆ

岜岜岜ਁಃୋে่૧৾ৰಆ

ఊവ峕૑ਏ峔౐ਜ਼ਯ‫ق‬岰峋ৰಆ‫ك‬ ‫ڱ‬

岜岜৳௏ଁੑ৾

－ 52 － ‫ڱ‬

่
૧
௧
୅
ী
৙

௧
୅
੦
ຊ





৳௏ୢ௜ૣකষ৆૛

௏೨஠ਃଵ৶૛

৉
ୠ
่
૧
৾

ன 峒 ർ ૧৅ ੷ 峘 ่

୭
୆
峘
৶
ੰ



－ 53 －

়ੑ౐ਜ਼ਯ‫ق‬岰峋ৰಆ‫ك‬ਁಃୋে่૧৾ৰಆ

௏೨ৼ୥ૼ୒૛

௏೨ઇ୘૛

ੇఔ崙崊૛

崛嵇嵍崳崮崋ৰಆਁಃୋে่૧ଵ৶૛

৉ୠ崙崊崟崡崮嵈૛ਁಃୋে่૧ણ৿૛⋜‫્؟‬શ峔崳嵤崢峒੍ରਁಃୋে่૧ણ৿૛⋛‫؟‬েၺ峘௏೨峏岹峴৾ૅ৳௏૛

௏೨৆ੁ૛

ਓ঵৳௏૛

ਁಃୋে่૧৾໪૛

৳௏ୢ௜ૣක਑২

ਁಃୋে৾ႈ୰ ௏ Ⴕ৾峘 ೨৶ 峒 ৳௏ଁੑ৾
ੰ嵀嵓崡崿嵕嵊嵤崟嵏嵛૛౸঵ఐ৯੡਴ਛ‫ع‬ফ২‫ع‬ফ২‫كق‬

౐ਜ਼
૑ఊ
ਯ

ਁ
ಃ
ୋ
ে
่
૧

୅ ่
੦ ૧
ຊ ௧

ਁ
ಃ
ୋ
ে
่
૧
৾

ႈ
୰ ௏
峘 ೨
৶ 峒
ੰ

ী৙ ୩ୠ

યী

౐ਜ਼
৭උ
ਯ

‫كق‬











‫ڭ‬岜ਁಃୋে่૧ૼ୒౰ಆ

‫ڮ‬岜ਁಃୋে่૧ણ৿૛

‫ڮ‬岜ਁಃୋে่૧্১૛⋝‫௶ੌق‬嵣৉ୠ‫ك‬‫ڮ‬岜ਁಃୋে่૧্১૛⋜‫ق‬ૐ੮‫ك‬‫ڮ‬岜ਁಃୋে่૧্১૛⋛‫଻ق‬য嵣ੇఔ‫ك‬









౸঵ఐ৯੡

਴ਛ‫ع‬ফ২‫ع‬ফ২





























‫كق‬‫ع‬ফ২‫ق‬਴ਛ‫ع‬ഥਮ‫گ‬ফ২‫ك‬ఐ৯峙৫൥峁峐岮峵岶৳௏పઇ୘ఐ৯峒峁峐੐৒峁峐岮峔岮

４年制大学の保健師選択制における保健師教育科目の変遷 ─ 看護学部から看護栄養学部

ী৙ ୩ୠ

યী

表３

ႈ
୰ ௏
峘 ೨
৶ 峒
ੰ

ਁ
ಃ
ୋ
ে
่
૧

ਁ
ಃ
ୋ
ে
่
૧
৾

৉ୠ嵣૔ ৉ୠ嵣૔୧่૧ ୧่૧่৾૧峘 ଁ়่
ଁ়
૧

่
૧
௧
୅
੦
ຊ

ী৙ ୩ୠ

ਁಃୋে่૧ૼ୒૛

ਁಃୋে่૧্১૛⋝‫௶ੌق‬嵣ૐ੮嵣৉ୠ‫ك‬ਁಃୋে่૧্১૛⋜‫଻ق‬য嵣ੇఔ‫ك‬‫كق‬





















ਁಃୋে่૧্১૛⋛‫ق‬৉ୠ൧૵‫ك‬಼૩่૧৉ୠ่૧৾໪૛


౸঵ఐ৯੡











ഥਮফ২‫ع‬યী‫ع‬ফ২

島根県が設置した大学・短期大学専攻科における保健師教育の変遷；1998－2022 年度

吾郷美奈恵・小田美紀子・落合のり子・小川智子・祝原あゆみ

が５単位に増えた。それに合わせて科目名を変年，厚生労働省の評価指標「保健師に求められ更し，１科目新設したが，実習はこの改正以前

る実践能力と卒業時の到達目標と到達度」をから５単位開講していたことから大きな変更は調査し 10），学生の実習目標到達度と実習体験内ない。

容の実態を分析し学びの特徴を明らかにしている 11）12）13）。これらの結果を基に，教育上の課題

Ⅳ．学士課程における保健師教育科目の変遷が解決できるようカリキュラム改正を行ってきた。引き続き，時代と社会のニーズに対応できる保健師教育が一層充実するよう，努力してい島根県立大学看護学部が設置され，看護師ときたい。

保健師の国家試験受験資格が取得できる４年制

謝の大学となった。学部教育における保健師選択制となった 2012 年度から，指定規則第６次改正

辞7）（実習５単位を含む 31 単位以上）となった 2022

本学の教員として保健師教育を共に担ってく

年度までの授業科目名を表３に示した。表３にださった先生方，非常勤講師の先生方，熱心には，保健師学校として申請した科目のみを示し

実習指導や支援をしてくださった県や市町村のており，学部の科目としては選択であっても，保健師の皆様に，感謝申し上げます。

保健師教育は全て必修科目である。また，2012
COI

年度から 2015 年度までは地域看護学領域とし，利益相反なし実習を除き，保健師国家試験受験資格を希望し文なくても受講できた。2016 年度からは，公衆衛生看護学領域に改め，この領域の科目は保健師国家試験受験資格を希望した学生に開講する科

献１）文部科学省．大学における看護系人材養成の在り方に関する検討会最終報告（平目とした。
一方，2018 年度には健康栄養学科が新設され

成 23 年 3 月 11 日）．2022.08.11．https://て看護栄養学部になることから，2016 年度はwww.mext.go.jp/b_menu/shingi/chousa/

2018 年度を念頭にカリキュラムを検討し，保健koutou/40/toushin/__icsFiles/afieldfi

師教育の科目に変更はなかった。また，指定規

le/2011/03/11/1302921_1_1.pdf

則第６次改正時に，対象や療養の場の多様化に

２）岸恵美子．保健師基礎教育の検討状況とこ対応できるように区分の在宅看護論を地域・在れからの本協議会の活動について．保健師

宅看護論に変更し，公衆衛生看護学概論を地域

教育，2020：4（1）：2-9．
３）文部科学省．文部科学大臣指定（認定）医看護学概論として位置付けた。

療関係技術者養成学校一覧（令和 3 年 5 月 1

Ⅴ．ま と め日現在．保健師学校．2022.08.11．https://www.mext.go.jp/content/20220701-mxtigaku-100001205_2.pdf

島根県の大学・短期大学専攻科における保健師教育は，度重なる組織変更等を経ながら，多４）湘 南 医 療 大 学． ト ピ ッ ク ス．2022.08.11．

様な必要性から８回のカリキュラム改正を行っ

https://sums.ac.jp/html/topics/2108/2108てきた。専攻科の保健師国家試験受験資格を有

10-01.html

する修了生は約 500 名余で，島根県内全ての自

５）金 城 大 学 公 衆 衛 生 看 護 学 専 攻 科．

治体で保健師として活躍している。2012 年か2022.08.11．https://www.kinjo.ac.jp/ku/

らの学士課程における保健師教育は選択制とpublic-health/

し，２年次秋学期に保健師国家試験受験資格

６）島根県立総合看護学院．閉校記念誌 看護取得のための選抜試験を行っている。また，毎－ 54 －の礎．1998；出雲：黒田印刷．

島根県が設置した大学・短期大学専攻科における保健師教育の変遷；1998－2022 年度

７）厚生労働省．看護行政の動向，2022.08.11．
https://www.janpu.or.jp/mext_mhlw_
info/file/doc04.pdf
８）独立行政法人大学改革支援・学位授与機構．
新 し い 学 士 へ の 途，2022.08.11．https://www.niad.ac.jp/media/005/202202/
gakushi_annai.pdf
９）文部科学省．教育免許法施行規則第 66 条の ６ に 定 め る 科 目 に つ い て，2022.08.11．
https://www.mext.go.jp/a_menu/koutou/
kyoin/1381891.htm
10）厚 生 労 働 省， 保 健 師 に 求 め ら れ る 実
践 能 力 と 卒 業 時 の 到 達 目 標 と 到 達 度，
2022.09.23．https://www.mhlw.go.jp/
content/10805000/000552462.pdf
11）吾郷美奈恵，落合のり子．学生の自己評価と実習内容からみた保健婦教育における実習の現状と課題（1998-2000）．島根県立看護短期大学紀要，2002；7：45-52．
12）小川智子，小田美紀子，吾郷美奈恵，他．
島根県立大学における公衆衛生看護学実習の実習目標到達度と体験内容の実態～報告集からの二次分析～．島根県立大学出雲キャンパス紀要 18，2021；18：31-39．
13）小田美紀子，吾郷美奈恵，落合のり子，他．
公衆衛生看護学実習の学びの特徴：実習報
告会テーマのテキストマイニング分析を通して．島根県立大学出雲キャンパス紀要
18，2021；18：40-47．

－ 55 －

吾郷美奈恵・小田美紀子・落合のり子・小川智子・祝原あゆみ

Transition in public health nurse education in
Shimane Prefectural Universities and Junior Colleges;
1998－2022
Minae AGO，Mikiko ODA，Noriko OCHIAI，
Tomoko OGAWA，Aymi IWAIBARA
Key Words and Phrases：public health nurse education，transition in training courses，course subject
The University of Shimane－ 56 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 19 巻，57-63，2022

妊娠後期女性の自律神経活動が温泉入浴を含む
ヘルスツーリズムにおいて改善を示した１例
藤田小矢香，小田美紀子，林
概

健司

要

2016 年度からメンタルヘルス対策として，成人を対象に日帰りのヘルス
ツーリズムを企画・実施し，効果の検証を重ねてきた。今回，屋内型日帰りヘルスツーリズム（講話，食事，陶芸，温泉入浴の体験）を企画した。
参加申し込みがあった妊娠後期女性において自律神経機能が改善したので報告する。分析対象者は，屋内型日帰りヘルスツーリズム（以後：ヘルスツーリズム）に家族とともに参加した現在産前産後休暇中の妊娠 37 週女性
１名である。ヘルスツーリズム前の自律神経活動反応は安静 CVRR 6.94％，
着 席 ccvHF 3.80 ％ と 過 剰 で あ り， 安 静 ccvL/H 0.09 ％，⊿CVRR -1.41，⊿ ccvL/H -0.01 は低値を示していた。ヘルスツーリズム後は安静 CVRR
3.75％，⊿CVRR 1.89，⊿ccvL/H 0.08 は標準に修正していた。安静 ccvL/
H 0.07％と着席 ccvHF 3.87％に変化はみられなかった。平均心拍および瞬時心拍は測定においてヘルスツーリズム前後で大きな変化は見られなかった。CVRR はヘルスツーリズム前の安静座位で過剰であったが，起立・立位・着席には変化はみられなかった。本調査における１症例の結果，屋内型日帰りヘルスツーリズム（講話，食事，陶芸，温泉入浴の体験）は，妊娠後期女性の自律神経機能を改善に導く可能性が示唆された。
キーワード：妊娠後期，自律神経機能，ヘルスツーリズム，温泉浴

Ⅰ．はじめにヘルスツーリズム

1）頃の疲れやストレスをとると同時に，心身の健康度を高め次の仕事への充電をしていたとされとは，健康・未病・病気

る 2）。

の方，また老人・成人から子どもまですべての我々は，ヘルスツーリズムの中でも健康増進

人々に対し，科学的根拠に基づく健康増進を理を目的とした疾病予防に着目し 2016 年度から成念に，旅をきっかけに健康増進・維持・回復・人を対象に温泉入浴を含む日帰りヘルスツーリ

疾病予防に寄与するものと定義されている。ヘズムを企画・実施し，効果の検証を重ねてきた。

ルスツーリズムの歴史は古代ギリシャ時代にさ温泉入浴や自然散策を含む日帰りヘルスツーリ

かのぼり，温泉のわき出る場所は人々の癒しのズム 3）4） では，自然散策や自然散策後の温泉入場であったとされる。日本においても江戸時代

浴が疲労回復につながること，心理面 5）では企に湯治の習慣があり，温泉地に長期滞在し，日画したヘルスツーリズムにおいて参加当日に悲観的自己感情の一部が軽減し，ものの見方や捉え方，考え方に変化をもたらし，気分転換やリ

島根県立大学

ラックスを意図的に行う行動につながること明－ 57 －

藤田小矢香・小田美紀子・林健司

らかとなった。しかし，自然散策を含むヘルス対象とした温泉入浴やヘルスツーリズムの効果

ツーリズムは天候や気温等に効果が左右されるの報告はほとんどされていない。

ため，実施する期間が制限される欠点がある。

そこで今回，本ヘルスツーリズムに参加した

そこで今回，天候に左右されない屋内型日帰り妊娠後期女性１事例において自律神経機能が改ヘルスツーリズム（温泉入浴を含む）（以後本善傾向を示したので報告する。

ヘルスツーリズム）を企画した。本ヘルスツー

Ⅱ．対象と方法

リズムでは講話，食事，陶芸，温泉入浴の体験をプログラムとして組み立てた。
1982 年制定の温泉法第 18 条において妊婦（と１．分析対象者

くに初期と末期）の温泉入浴は一般的禁忌症に
6）

本ヘルスツーリズムに家族とともに参加した

示されていた 。しかし 2014 年に温泉法が改訂

妊娠 37 週の 30 歳代経産婦１名（現在産前産後され，最新の医学的知見及び科学的根拠の反映

休暇中）である。いままでの妊娠経過には異常により一般的禁忌症から妊婦（とくに初期と末はない。

期）の文言は削除された。併せて健康増進を主２．調査期間と方法

7）とした一般適応症が増加した 。温泉の効果は

１）調査期間泉質により多様であるが，塩化物泉・炭酸水素塩泉・硫酸塩泉などによる冷え症や末梢循環障2018 年９月である。
２）調査方法

害への効果，単純温泉・二酸化炭素泉などの自律神経不安定症への効果などがある。その他，

本ヘルスツーリズムの行程とプロトコルは表１に示す。

うつ状態や不眠症などメンタルヘルスの改善に講話：（一財）生涯学習開発財団認定コーチ，も期待がされている。これらの適応症は，妊娠

日本コーチ協会認定メディカルコーチの資格を期のマイナートラブルと合致しており，温泉入持つ研究者によるコーチングの講話を 60 分程度

浴は妊婦のマイナートラブル改善策の１つとな行った。

りうる可能性がある。妊娠期に起こる不快症状

陶芸体験：地元陶芸家の指導のもと，陶芸体であるマイナートラブルは，多彩な自律神経失験を行った。作品は自分自身の作りたい物とし，調症の症状と類似し，自律神経活動の不適応も作成の説明と作品作りを含め約60分程度要した。

8）

一因だと考えられている 。妊娠による生理的

温泉入浴：陶芸体験後，対象者は温泉ソムリ

変化に適応するために自律神経活動の役割は重エ協会認定の温泉ソムリエ☆ から温泉の効能や要であると考える。妊婦の温泉の活用について

入浴方法の話しを聞いた後，自分自身のペース松井

9）らは妊婦やその家族が妊婦禁忌が削除さで温泉入浴を行った。その際の入浴時間や入浴れていることを認知していない可能性を示唆し

手順等は定めていない。なお，本ヘルスツーリている。その結果，妊婦の温泉活用が進んでおズムにおける温泉の泉質はナトリウム・カルシ

らず，温泉法が改訂された 2014 年以降も妊婦をウム・硫酸塩・塩化物泉であった。

表１

ヘルスツーリズムの行程とプロトコル​－ 58 －

妊娠後期女性の自律神経活動が温泉入浴を含むヘルスツーリズムにおいて改善を示した１例

３）調査内容は同意書への署名により確認した。また事故対自律神経機能検査は，血圧・心拍変動解析ソ

応としてレクリエーション保険に加入し，本ヘ

フト meijin ｢きりつ名人｣（株式会社クロスウェ

ルスツーリズムには看護師・助産師が同行した。

ル：きりつ名人無線対応版 Bluetooth 方式によ自律神経機能の結果はプリントアウトし，ヘルる解析ソフト）を用いた。「きりつ名人」は安スツーリズム当日に分析対象者に説明を行った。

静座位３分の後，起立し３分 30 秒立位保持，そ島根県立大学出雲キャンパス研究倫理審査委員の後着席する間の自律神経機能を測定する。測会の承認を得て行った（承認番号：187）。

定は非侵襲性であり，専用センサを右前腕と左Ⅲ．結下腿に装着し測定した。また，食事の影響があるため，測定は食後２時間以上あけて行った 10）。測定値と概要を表２に示す。

果

本ヘルスツーリズム前後の自律神経活動の３．倫理的配慮レーダーチャートを図１に示す。ヘルスツーリ

研究参加者は公募で募集した。研究参加へのズム前は安静CVRR 6.94％，着席ccvHF 3.80％と同意を得る際に，口頭と文書で研究目的と方法

過剰であり，安静ccvL/H 0.09％，⊿CVRR -1.41，について説明し，研究への参加は自由意思に基⊿ccvL/H -0.01は低値を示していた。ヘルスツー

づくものであること，また研究への不参加によっリ ズ ム 後 は 安 静 CVRR 3.75 ％，⊿CVRR 1.89，てなんら不利益を生じないこと，研究への参加⊿ccvL/H 0.08 は 標 準 に 修 正 し て い た。 安 静に同意した後でも，参加を取りやめることがで

ccvL/H 0.07％と着席 ccvHF 3.87％に変化はみき，その際も何ら不利益を生じないことを説明られなかった。

した。また，研究データの使用目的と管理，守本ヘルスツーリズム前後の心拍と CVRR のト

秘義務，公表について説明した。研究への参加

レンドグラフを図２に示す。平均心拍および瞬表２

自律機能検査の測定と概要​⊿CVRR​

自律神経の変化であり，座位から起立した時の自律神経活動（心拍の揺らぎ）の変化を示す​⊿ccvL/H​

Sympathovagal Balance の変化で，座位から起立した時のバランス指標の変化を示す​

ccvL/H（％）​

component coefficient of variance Low Frequency /High Frequency​
ゆらぎの交感神経と副交感神経のバランス指標​
交感神経の活性度を示す​

ccvHF（％）​

component coefficient of variance High Frequency​
ゆらぎの高周波成分で副交感神経作用を表す副交感神経の指標​

図１

ヘルスツ―リズム前後の自律神経活動​－ 59 －

藤田小矢香・小田美紀子・林

図２

健司

ヘルスツ―リズム前後の心拍と CVRR​

時心拍はヘルスツーリズム前後で大きな変化は性があるが，ヘルスツーリズムにより改善が示見られなかった。CVRR はヘルスツーリズム前された。

の安静座位で過剰であったが，ヘルスツーリズ⊿CVRR は座位から起立した時の自律神経

ム後では標準を示した。起立・立位・着席にお活動（心拍のゆらぎ）の変化を示す 14）。酒井 15）

いては，ヘルスツーリズム前後で変化はみられは⊿CVRR についてカラオケと自律神経活動のなかった。

調査において，カラオケ熱唱により有意に増加
し，自律神経活動の活性化につながると示唆しⅣ．考察ている。今回ヘルスツーリズム前の⊿CVRR は-1.41，ヘルスツーリズム後は 1.89 で数値は上昇

女性には月経周期があり，女性ホルモンにより様々な心身の影響をもたらす。健常女性の自していたことから，本ヘルスツーリズムにより自律神経活動が活性化したと考える。

律神経活動には，月経周期による影響は受けな
8）⊿ccvL/H は 交 感 神 経 の 活 性 度 を 示 す。⊿

いとされる 。しかし，妊娠期女性の自律神経

ccvL/H とストレスチェックの関連について 16），

機能は，妊娠維持の女性ホルモンの影響を受け，交感神経反応過剰タイプはストレスに対する自11）

非妊時とは異なる反応を示す 。妊娠期におけ11）る自律神経活動について OHNISHI

覚症状が低い傾向にあり，反対に交感神経反射

らは，特が低下していると自覚症状が高い傾向にあるとに夜間の RR50（＝CVRR）が，妊娠週数が進示唆されている。今回，ヘルスツーリズム前の

むにつれ減少し，心拍数の日内変動は夜間減少⊿ccvL/H は -0.01％と低値を示していた。つますると述べている。妊娠中は妊娠の維持にエスり，交感神経反射が低下状態にあり，ストレス

トロゲン，プロゲステロンが欠かせない。妊娠の自覚症状があった可能性が示唆される。ヘル中は血液量の増加や心拍数の増加等の生理的変スツーリズム後は⊿ccvL/H は 0.08 に若干改善化がある。竹林12）

らは自律神経活動において生していた。

理的変化として交感神経活動度が優位になるこ

本調査では，副交感神経の指標である着席とや妊娠中の自律神経活動度にはホルモンが強ccvHF はヘルスツーリズム前 3.80％，ヘルス

い関わりを持つことを示唆している。

ツーリズム後 3.87％と過剰であり，前後での本調査の対象である妊娠後期女性の安静

変化はみられなかった。また交感神経の活性

CVRR は ヘ ル ス ツ ー リ ズ ム 前 6.94%， ヘ ル ス

度を示す安静時 ccvL/H もヘルスツーリズム前

ツーリズム後 3.75% であった。CVRR は，男女0.09％，ヘルスツーリズム後 0.07％と変化はな

13）

。ま

く，低値であった。妊婦のストレッチと自律神は糖尿病やう

経活動について松浦ら 17）は，心臓副交感神経のつ病では安静時 CVRR が低値となり，反対に指標であるHF はストレッチ前後に増減はなく，

CVRR の上昇は不安と関連した現象である可能

実施後にやや増加傾向を示し，交感神経の指標性があると述べている。今回の対象者は，ヘルとしての LF/HF はストレッチ後に低下傾向つ

スツーリズム前はやや不安な状態であった可能

まり，心臓副交感神経が優位になったと推察し差はないが加齢により低下傾向がある
た CVRR の数値について池谷

13）－ 60 －

妊娠後期女性の自律神経活動が温泉入浴を含むヘルスツーリズムにおいて改善を示した１例文ている。本調査ではヘルスツーリズム前から交感神経の指標は低値で，副交感神経の指標を示
す着席 ccvHF は過剰であった。ccvHF の変化
ついて和泉ら8）

献１）NPO 法人ヘルスツーリズム復興機構．ヘは，妊娠初期から中期，後期とル ス ツ ー リ ズ ム と は．2022.8.8．https://

下降傾向にあり産褥期に上昇または上昇傾向で

www.npo-healthtourism.or.jp/about/あったと述べている。本結果は妊娠期の変化を

２）西村典芳．ヘルスツーリズムによる地方創調査していないため推移は明らかではないが，

生．2016；東京：株式会社カナリアコミュ

もともと副交感神経活動が優位な状態であった

ニケーションズ．

可能性がある。これは個人差である可能性も視

３）藤田小矢香，小田美紀子．自然散策，温泉

野に今後症例数が重ね検討する必要がある。

入浴が女性の自律神経機能へ及ぼす影．島今回，温泉入浴を含むヘルスツーリズムであった。松井9）

根 県 立 大 学 出 雲 キ ャ ン パ ス 紀 要，2018；

らは母親が希望する設備の充実

13：35-40．

が妊婦の温泉入浴の促進になると述べている。

４）藤田小矢香，小田美紀子．ヘルスツーリズ

つまり，妊婦が公共の場である温泉を活用する

ムでの男性への自律神経機能への影響．日際の配慮として，転倒予防対策などヘルスツー

本 医 学 看 護 学 教 育 学 会 誌，2019；27（3）：

リズムを企画する際には温泉施設での安全確認

19-22．

が必要であると考える。また，温泉入浴の妊婦への影響として岩永

５）小田美紀子，藤田小矢香．コーチングによ18）

らの報告では週１回以上る積極的認知対処・自然散策・温泉入浴にの日常的な温泉入浴が妊婦のいずれの時期におよるメンタルヘルス対策への効果－自記式

いても流産や早産などの産科的トラブルを増加

質問紙による主観的データの分析結果－．

されることなく，むしろ妊娠後期では温泉入浴

日本医学看護学教育学会誌，2018；27（2）：群が有意に産科的トラブルとの関連が少なかっ

29-35．

た。妊婦に好影響がある温泉入浴を含めたヘル

６）環境省．温泉法．2022.8.8． www.env.go.jp

スツーリズムは，今後妊娠期の健康増進に活用できることが期待できると考える。

› council › mat03_1
７） 遠 間 和 広 監 修． 温 泉 ソ ム リ エ テ キ ス ト．

以上より，本ヘルスツーリズムでの講話，食2019；東京：三条印刷株式会社．

事，陶芸，温泉入浴を体験することは，自律神

８）和泉美枝，真鍋えみ子，植松紗代，他．妊

経機能を改善に導くことが示唆された。本調査

娠期から産褥期の自律神経活動の推移，女は１症例の報告であること，また自律神経機能性心身医学，」2019；24（2）：149-156．

は個人差がある点において一般化できない可能９）松井咲樹，梅野貴恵，桶口幸．温泉地の妊性がある。今後，調査対象者を増やし引き続き婦の温泉入浴頻度と温泉入浴への希望，禁調査が必要である。

忌症からの「妊娠中」削除の認知に関する実態，母性衛生，2021；62（1）：152-157．

Ⅵ．結論10）近藤正彦，平野貴博，岡村靖．R-R 間隔変動係数を用いた正常月経周期における自律

温泉入浴体験を含む本ヘルスツーリズムは妊

神経機能変動の検討．日本産科婦人科学会

娠後期女性において自律神経機能の改善に導く可能性が示唆された。

雑誌，1989；41（5）：513-518．
11）OHNISHI Miyako，MIYAKE Yoshiaki，（本研究は，平成 30 年度北東アジア地域学術

NAGAOKA Toshiaki et al．The Changes

交流助成金の助成を受けて行った。本論文は第of Parasympathetic Control in Normal

73 回自律神経機能学会シンポジウムで発表した

Pregnancies． 基 礎 と 臨 床，1996；30（8）：

内容を加筆修正したものである）。

1983-1985．

本研究における利益相反関係は存在しない。

12）竹林桂子，松尾博哉．つわりの推移ならび－ 61 －

藤田小矢香・小田美紀子・林に重症度と自律神経活動との関連．神戸大学大学院保健学研究科紀要，2010；26：
1-8．
13）池谷満．CVRR 簡便法の外来臨床における有 用 性．Pharma Medica，2005；23（8）：87-91．
14） 自 律 神 経 語 彙 辞 典．⊿CVRR．2022.8.8．
http://cms.crosswell.jp/dictionaries．
15）酒井博美．カラオケ歌唱が自律神経活動と感情に及ぼす影響の検討．第２回臨床自律
神経機能 Forum，2018：21．
16）臨 床 自 律 神 経 フ ォ ー ラ ム． 反 射 過 剰
タ イ プ は ス ト レ ス を 感 じ に く い？．
2022.8.8．http://forum.crosswell.jp/news/
stress/4241/
17）松浦志保，清水嘉子，赤羽洋子，他．Bed
Rest 治療中のハイリスク妊婦に行うストレッチングの自律神経活動および気分への影響．長野県看護大学紀要，2012；14：
1-14．
18）岩永成晃，宮田昌明，早坂信哉．妊婦の温泉浴の安全性と検討．日本温泉気候物理医
学界雑誌，2020；83（3）：140-150．

－ 62 －

健司

妊娠後期女性の自律神経活動が温泉入浴を含むヘルスツーリズムにおいて改善を示した１例

Effects of one day health tourism（including the hot spring）on the Autonomic Nervous
System A Late pregnancy Case Report
Sayaka FUJITA，Mikiko ODA，Kenji HAYASHIKey Words and Phrases：Late pregnancy，Autonomic nerve function，
health tourism，
hot spring
The University of Shimane－ 63 －

島根県立大学出雲キャンパス
紀要 第 19 巻，64-75，2022

A 大学における保健師教育の特徴と課題－「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到達度」の７年間の自己評価による検討－
祝原あゆみ，小田美紀子，小川 智子，
吾郷美奈恵，落合のり子
概要

A 大学の学部選択制による保健師教育の特徴と課題を明らかにし，今後の保健師教育の充実について検討することを目的として，学生が４年次の公衆衛生看護学実習終了後に「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到達度」を自己評価したデータ７年分を分析した。５つの実践能
力のうち，実践能力Ⅰ・Ⅱ・Ⅲにおいて目標到達レベルへの到達者割合が80％以上の小項目数は，個人や家族を対象とした場合，2012 カリキュラム
群 16.7％，2016 カリキュラム群 18.8％，集団や地域を対象とした場合では両群とも 26.5％であった。目標到達レベルが高く設定されている項目の到達者割合が低く，個人や家族を対象とした小項目「訪問・相談による支援を行う」は到達者割合が 10％未満であった。実践能力Ⅳ・Ⅴでは，社会資源の管理・活用に関する小項目の到達者割合はすべて 50％未満，施策化に関する評価も低く，到達者割合が 10％未満の項目があった。到達状況は全国的な傾向と同様と言えた。個人や家族を対象とした支援ならびに地域診断にもとづく保健活動の展開と施策化に関する能力を身につけるための教育の工夫がカリキュラム改正後も引き続いての課題であり，家庭訪問実習の前後の指導の工夫や，実習と講義・演習の科目を連動させた教育の展開が必要であると考えられる。
キーワード：保健師教育，実践能力，到達度，自己評価

Ⅰ．緒

言

７年の間に，保健師教育を取り巻く情勢も変化していると言える。

A 大学の保健師教育は，2012 年度入学生より厚生労働省は，一定水準以上の教育の質を備

学部での選択制を導入し，７年が経過した。保えるためには適正な保健師教育課程の設計が不健師教育の変遷の背景には，少子高齢化の進展可欠であるとして「保健師に求められる実践能と人口減少，社会的格差や健康格差の拡大と健力と卒業時の到達目標と到達度」（以下，「実践康問題の複雑化，災害の頻発，国際的な感染症

能力評価表」とする）を示し，保健師教育の充1）対策などの社会的要請があると言われている 。

実と質の保障に活用できるようにしている 2）。
A 大学では，2014 年度までの短期大学専攻科１

島根県立大学

年課程での教育の頃から，学生が自己学習課題－ 64 －

祝原あゆみ・小田美紀子・小川智子・吾郷美奈恵・落合のり子

を明らかにし，自らが主体的に実践能力を高める力を養うために，「実践能力評価表」の活用を図ってきた。具体的には，年度ごとに学生に配布される臨地実習要項に「実践能力評価表」

Ⅲ．保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到達度（実践能力評価表）

を掲載し，学生に保健師に求められる実践能力

保健師に求められる実践能力は「Ⅰ．地域のと卒業時の到達目標の理解を促す。また，４年

健康課題の明確化と計画・立案する能力」「Ⅱ．

次秋学期の公衆衛生看護学実習終了後に「実践地域の健康増進能力を高める個人・家族・集団・能力評価票」を用いて学生自身による自己評価

組織への継続的支援と協働・組織活動及び評価を行い実践能力の獲得状況を確認して課題を明する能力」「Ⅲ．地域の健康危機管理能力」「Ⅳ．

らかにし，その後の継続的な学びに生かせるよ

地域の健康水準を高める社会資源開発・システ

うにする。また臨地実習要項には，大学が４年

ム化・施策化する能力」「Ⅴ．専門的自律と継間の教育期間に保健師国家試験受験資格取得を

続的な質の向上能力」の５つで構成されている。

めざす学生の実践能力を卒業時の到達レベルま

卒業時の到達目標として，各実践能力に対応しで到達できるように教育に取り組むことが明示た５つの大項目，16 の中項目と 71 の小項目があされている。「実践能力評価表」による学生のる。小項目単位で示された卒業時の到達レベル

自己評価結果のデータは公衆衛生看護学領域では，保健師の支援の特徴により，実践能力Ⅰ・Ⅱ・

統計的に処理し，年度ごとに実践能力の目標到Ⅲについては個人や家族を対象とした場合と集達状況を確認してきた。

団や地域を対象とした場合に分かれている。本

過去に専攻科生と学部生の実践能力評価結果

稿では，それぞれ「個人／家族」「集団／地域」を比較した結果，アセスメントや計画立案，評と示すこととする。卒業時の到達レベルは「少価，フォローアップ等の項目で専攻科生の到達しの助言で自立して実施できる」「指導の下で度が有意に高く，実習・演習を中心とした教育実施できる」「学内演習で実施できる」
「知識と

3）

内容や方法等に検討が必要であった 。2016 年

して分かる」の４段階で設定されている 2）。

度のカリキュラム改正により，保健師教育課程

Ⅳ．方では科目の配当年次の変更や演習科目の追加等が行われたが，カリキュラム改正以降は，学生の学びの傾向や課題を十分に検討していない。

法

１．対象

本稿では，学部教育開始後７年間の「保健師A 大学看護栄養学部看護学科公衆衛生看護学に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到領域で保管していた，2015 ～ 2021 年度の４年達度」に対する学生の自己評価から A 大学の保次生 203 名の「実践能力評価表」自己評価デー

健師教育の特徴と課題を明らかにし，今後の保タとした。

健師教育の充実について検討することを目的と

２．「実践能力評価表」による学生の自己評価の実施とデータ管理

した。

A 大学では，毎年下記のとおり「実践能力評

Ⅱ．A 大学の保健師教育の概要

価表」による学生自己評価を実施し，データをA 大学において保健師国家試験受験資格を得

１）対象

管理・蓄積している。
A 大学看護学科保健師コース４年次生るために単位取得が必要となる主な科目について，開講時期と単位数及び科目概要をカリキュ

２）時期

ラム別に表１に示した。

公衆衛生看護学実習終了後（毎年 11 月中旬）
３）内容：「実践能力評価表」
A 大学では，到達レベルを厚生労働省の４段
階のレベルをもとにした「１：知識として分か－ 65 －

A 大学における保健師教育の特徴と課題－「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到達度」の７年間の自己評価による検討－

表１

A 大学の保健師教育の主な科目（カリキュラム別）
2016ᖺᗘ䜹䝸䜻䝳䝷䝮

2012೧ౕ䜹䝸䜻䝳䝷䝮
⛉┠ྡ

㛤ㅮ᫬ᮇ
Ꮫᖺ䞉Ꮫᮇ
䠄༢఩ᩘ䠅

⛉┠䛾ᴫせ

බ⾗⾨⏕┳ㆤᏛᴫㄽ

3䞉᫓
䠄2䠅

බ⾗⾨⏕┳ㆤࡢᇶ♏ⓗ▱㆑࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡧ㸪බ⾗⾨⏕┳ㆤࡢᑐ㇟ࡸሙ㸪άື㸪⌮ᛕࢆ⌮ゎࡍࡿࠋ

3䞉᫓
䠄2䠅

ᐙ᪘ࢆ༢఩࡜ࡋࡓ೺ᗣㄢ㢟ゎỴࡢࡓࡵࡢᨭ᥼άືࡀ࡛ࡁࡿ
ࡇ࡜ࢆ┠ⓗ࡜ࡋ࡚㸪⌧௦ᐙ᪘ࢆྲྀࡾᕳࡃ♫఍ⓗ⫼ᬒࢆ⪃ᐹࡋ㸪ᐙ᪘ࢆ⌮ゎࡍࡿどⅬ㸪ಖ೺ᖌࡀ⾜࠺ᐙ᪘ࢣ࢔ࡢព⩏㸪ࣉࣟࢭࢫ㸪ᶵ⬟࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋ

೺ᗣ┦ㄯᢏ⾡ㄽ4䞉᫓䠄1䠅┦ㄯ⪅ࡢ೺ᗣㄢ㢟ࡢゎỴࡸ⏕άᨵၿ㸪୙Ᏻࡢ⦆࿴➼ࢆⓗ☜࡟ᨭ᥼ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟㸪ᨭ᥼⪅࡜ࡋ࡚ࡢᇶᮏጼໃ
࡜ከᵝ໬ࡍࡿ┦ㄯෆᐜࢆㄆ㆑ࡍࡿどⅬࢆ㣴࠸㸪┦ㄯᨭ᥼ࡢᒎ㛤᪉ἲࡢᇶᮏࢆ㌟࡟ࡘࡅࡿࠋ

೺ᗣᩍ⫱ㄽ

4䞉᫓
䠄1䠅

ᆅᇦ䜿䜰䝅䝇䝔䝮ㄽ4䞉᫓䠄2䠅

ᆅᇦ䛾ಖ೺་⒪⚟♴䝙䞊䝈䛾ᢕᥱ䛛䜙೺ᗣㄢ㢟䛻༶䛧䛯ᆅᇦ䜿䜰䝅䝇䝔䝮ᵓ⠏䜎䛷䛾㐣⛬䜢Ꮫ䜆䚹

೺ᗣᨻ⟇ㄽ

3䞉᫓
䠄2䠅

ࢥ࣑ࣗࢽࢸ࢕ࡢᢕᥱ㸪ᨻ⟇ᙧᡂ㸪ಖ೺་⒪⚟♴άື㸪άືࡢホ౯ࡲ࡛ࡢ୍㐃ࡢ㐣⛬ࢆ㏻ࡋ࡚㸪ᆅᇦ࡟࠾࠸࡚⾜ࢃࢀࡿಖ೺་⒪⚟♴άືࡢ⛉Ꮫⓗ᰿ᣐࢆ⪃ᐹࡍࡿࠋࡲࡓ㸪ᆅᇦࡢ೺ᗣㄢ㢟ࡢᨻ⟇ᙧᡂ㐣⛬㸪೺ᗣᨻ⟇㸪᪋⟇㸪஦ᴗ㸪ᴗົࡢ㛵㐃㸪ᨻ⟇ホ౯➼࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡋ㸪ᆅᇦࡢ೺ᗣㄢ㢟ࡢゎỴᡭἲ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋ

බ⾗⾨⏕┳ㆤάືㄽ䊠䠄⏕ᾭ䛾೺ᗣ䛵䛟䜚䠅

3䞉᫓
䠄2䠅

ே䛾ㄌ⏕䛛䜙Ṛ䛻⮳䜛䜎䛷䛾䝷䜲䝣䝇䝔䞊䝆䛻䛚䛡䜛೺ᗣㄢ㢟䛸䛭䛾ಖ೺ᑐ⟇䛻䛴䛔䛶⪃ᐹ䛩䜛䚹බ⾗⾨⏕┳ㆤάືㄽ䊡䠄≉ู䛺䝙䞊䝈䛸ᨭ᥼䠅

3䞉᫓
䠄1䠅

ᐙ᪘䜿䜰ㄽ

೺ᗣᩍ⫱ࡢ୰ᚰㄢ㢟ࡸᒎ㛤᪉ἲࡢኚ໬ࢆᏛࡪ࡜࡜ࡶ࡟㸪೺ᗣᩍ⫱ࡢ᭱⤊┠ⓗ࡛࠶ࡿ୺యⓗ࡞⾜ືኚᐜࢆ┠ᣦࡋࡓ೺ᗣ
Ꮫ⩦࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡍࡿࠋ㞀ࡀ࠸ࢆ᭷ࡍࡿඣ࣭⪅࠾ࡼࡧ㞴⑓ࢆࡶࡘேࠎ➼ࡢ≉ู࡞ࢽ࣮ࢬ࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࢆ῝ࡵ㸪⮬❧࡜QOLࢆಁ㐍ࡍࡿᨭ᥼᪉
ἲ࠾ࡼࡧᙜ஦⪅ࡢㅖᶒ฼ࢆᑛ㔜ࡍࡿᆅᇦ࡙ࡃࡾ࡟ࡘ࠸࡚⪃
ᐹࡍࡿࠋ

4䞉⛅
䠄1䠅

බ⾗⾨⏕┳ㆤ⟶⌮ࡢ≉ᚩࢆಖ೺ᖌࡢᑓ㛛ᛶ࠿ࡽ⌮ゎࡋ㸪஦౛⟶⌮㸪ᆅ༊⟶⌮㸪஦ᴗ࣭஦ົ⟶⌮㸪⤌⧊㐠Ⴀ⟶⌮㸪ண⟬⟶⌮㸪ேᮦ⫱ᡂ࣭ே஦⟶⌮㸪᝟ሗ⟶⌮㸪೺ᗣ༴ᶵ⟶⌮࡞࡝࡟ࡘ࠸࡚ᏛࡪࠋఫẸࢽ࣮ࢬࡸ♫఍᝟ໃࡢኚ໬࡟㐺ษ࡟ᑐᛂࡍࡿࡓࡵ࡟ᚲせ࡞ಖ೺ᖌ࡜ࡋ࡚ࡢ⬟ຊࡸᑓ㛛ᛶ࡟ࡘ࠸࡚⪃
ᐹࡍࡿࠋ

4䞉᫓
䠄2䠅

೺ᗣ༴ᶵ⟶⌮ࡢᴫᛕࡸ஦๓⟶⌮࣭Ⓨ⏕᫬⟶⌮࡞࡝ࡢᇶᮏⓗᯟ⤌ࡳࢆ⌮ゎࡋ㸪ឤᰁ⑕㸪㣗୰ẘ㸪⢭⚄ಖ೺་⒪㛵㐃㸪⏕άཬࡧ೺ᗣᨭ᥼࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋ≉࡟⅏ᐖᨭ᥼࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ලయⓗ࡞ᑐᛂࡸᶵ⬟࡟ࡘ࠸࡚⪃ᐹࡋ㸪ᨭ᥼ࡢᇶᮏࢆ㌟࡟ࡘ
ࡅࡿࠋ

4䞉᫓
䠄2䠅

⏘ᴗಖ೺࣭┳ㆤࡢ⌮ᛕ࡜┠ⓗ㸪ࡑࡢไᗘ࡜ࢩࢫࢸ࣒ࢆ⌮ゎࡍࡿࠋ⏘ᴗಖ೺ࡢሙ࡟࠾ࡅࡿ೺ᗣ࡟㛵ࡍࡿㅖၥ㢟ࢆᴫほࡋ㸪⫋ሙ⎔ቃࡸసᴗ᮲௳ࡸ⏕άࡀ㸪ປാ⪅ࡢ೺ᗣ࡟ཬࡰࡍ
ᙳ㡪࡟ࡘ࠸࡚⪃ᐹࡍࡿࠋ⏘ᴗ┳ㆤࡢලయⓗᒎ㛤᪉ἲࢆ⌮ゎࡍࡿࠋ஦ᴗሙぢᏛࢆ㏻ࡋ࡚ാࡃேࠎࡢ೺ᗣ࡜Ᏻ඲㸪ປാ⎔ቃ࡟ᑐࡍࡿ⌮ゎࢆ῝ࡵ㸪⏘ᴗಖ೺࡟࠾ࡅࡿಖ೺ᖌࡢᙺ๭ࡸ
ᆅᇦಖ೺࡜ࡢ㐃ᦠ࡟ࡘ࠸࡚⪃ᐹࡍࡿࠋ

4䞉᫓
䠄2䠅

Ꮫᰯಖ೺ࡢ┠ⓗ㸪ព⩏㸪άືࡢᐇ㝿࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡋ㸪ඣ❺⏕ᚐࡢⓎ㐩ㄢ㢟㸪೺ᗣㄢ㢟ࡢ⌧≧࡜೺ᗣㄢ㢟ゎỴࡢࡓࡵ࡟ᚲせ࡞ྲྀࡾ⤌ࡳ࡟ࡘ࠸࡚⪃ᐹࡍࡿࠋᏛᰯಖ೺ࡢไᗘ࡜ࢩࢫ
ࢸ࣒࡞ࡽࡧ࡟㣴ㆤᩍㅍࡢᙺ๭ᶵ⬟ࡸᑓ㛛ᛶ࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡍࡿࠋඣ❺⏕ᚐࡀ⏕ᾭ࡟ࢃࡓࡗ࡚೺ᗣ࡟⏕ࡁࡿࡓࡵࡢ▱ᜨ࡜ຊࢆ㣴࠸㸪⮬ศ࡛⪃࠼㸪⮬ᕫỴᐃ⬟ຊࢆ⋓ᚓࡍࡿࡓࡵࡢ᪉
ἲࢆ⪃࠼ࡿࠋ

3䞉⛅
䠄2䠅␿Ꮫ࡜ࡣఱ࠿㸪೺ᗣ≧ែࡢᣦᶆ࡜ά⏝㸪␿Ꮫㄪᰝἲ㸪ࢫࢡ࣮ࣜࢽࣥࢢ㸪␿Ꮫ࡜೔⌮➼㸪␿Ꮫࡢᇶ♏ⓗ࡞㠃ࢆ୰ᚰ࡟Ꮫ
ࡧ㸪≉࡟බ⾗⾨⏕ࡸᆅᇦಖ೺ศ㔝ࡢ⫋✀࡟࡜ࡗ࡚ᚲせ୙ྍḞ࡜ࡉࢀࡿ␿Ꮫ࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡍࡿࠋ୺࡞⑌ᝈࡢ␿Ꮫ࡟ࡘ࠸
࡚Ꮫࡧ㸪㞟ᅋࡢ೺ᗣ≧ែࡢᢕᥱࡸศᯒࡢࡓࡵ࡟ᖜᗈࡃά⏝ࡉࢀ࡚࠸ࡿ␿Ꮫࡢᢏἲࢆಟᚓࡍࡿࠋ

ಖ೺⤫ィᏛ

2䞉⛅
䠄2䠅

೺ᗣࡢၥ㢟࡟ࡘ࠸࡚㸪୺࡞ಖ೺⤫ィ࡜ࡑࡢᴫせ࠿ࡽ㞟ᅋࢆᑐ㇟࡜ࡍࡿሙྜࡢ᝟ሗࢆྲྀࡾᢅ࠺ᢏἲ㸪ࡑࡇ࠿ࡽᑟ࠿ࢀࡿ
ἲ๎ᛶ➼㸪ᖜᗈ࠸ෆᐜࢆᏛࡪࠋ┳ㆤᴗົ࡜㛵㐃ࡢ࠶ࡿಖ೺⤫ィࡢぢ᪉࣭⪃࠼᪉ࡢᇶ♏ⓗ࡞ෆᐜ࡜ࡑࡢά⏝᪉ἲࢆᏛࡪࠋಖ೺⤫ィࡢᛂ⏝ࡀྍ⬟࡜࡞ࡿࡓࡵࡢ⤫ィᏛࡢᇶ♏ⓗ࣭ᶆ‽ⓗ᪉ἲཬࡧ⤫ィⓗฎ⌮ἲࡢゎㄝࢆ㏻ࡋ࡚㸪ಖ೺⤫ィ㈨ᩱ࡟ᇶ࡙࠸ࡓලయⓗ࡞⤫ィฎ⌮࡟ࡘ࠸࡚Ꮫಟࡍࡿࠋಖ೺་⒪⚟♴⾜ᨻㄽ

3䞉᫓
䠄2䠅

䠉

䠉

䠉

3䞉᫓
䠄2䠅

ᐇ⩦ᆅ㸦኱Ꮫࡀᡤᅾࡍࡿᕷ㸧ࡢᨻ⟇ࡸಖ೺࣭་⒪࣭⚟♴άື㸪ᆅ༊⤌⧊࡟ࡘ࠸࡚ㄝ᫂ࡸ㈨ᩱ࠿ࡽ⌮ゎࡋ㸪ᐇ㝿࡟ಖ೺་⒪⚟♴άື࡟ཧຍࡍࡿࠋᆅᇦデ᩿ࢆయ㦂ࡋ࡚ᆅᇦࡢ≉ᛶࢆ⌮ゎࡋ㸪ᆅᇦ࡙ࡃࡾ࡟ࡘ࠸࡚⪃ᐹࡍࡿࠋ

4䞉⛅
䠄3䠅

ᐇ⩦ᆅ㸦኱Ꮫࡀᡤᅾࡍࡿ┴ෆ඲ᇦ㸧࡛௻⏬ࡉࢀ࡚࠸ࡿಖ೺་⒪⚟♴άື࡟ཧຍࡋ㸪ㅮ⩏࡟ࡼࡗ࡚᫂ࡽ࠿࡟ࡋࡓᏛ⩦ㄢ㢟࡟ࡘ࠸࡚ၥ㢟ព㆑ࢆ㧗ࡵ㸪ᒎ㛤ࡉࢀ࡚࠸ࡿಖ೺་⒪⚟♴άືࡢ≉ᚩࡸබ⾗⾨⏕┳ㆤᶵ⬟ࢆ⌮ゎࡍࡿࠋಖ೺ᖌάືࢆ
ᒎ㛤ࡍࡿᇶᮏⓗ࡞᪉ἲࢆᏛࡪ࡜࡜ࡶ࡟㸪ಖ೺ᖌࡢຊ㔞ᙧᡂ࡟ࡘ࠸࡚⪃ᐹࡍࡿࠋ

බ⾗⾨⏕┳ㆤ⟶⌮ㄽ೺ᗣ༴ᶵ⟶⌮ㄽ

⏘ᴗಖ೺ㄽ

Ꮫᰯಖ೺ㄽ

␿Ꮫ

䝁䝭䝳䝙䝔䜱ᐇ⩦බ⾗⾨⏕┳ㆤᏛᐇ⩦ಖ೺་⒪⚟♴⾜ᨻࡢ⌮ᛕࡸࡋࡃࡳ㸪ᶵ⬟࡟ࡘ࠸࡚ᇶ♏ⓗ▱㆑ࡸᆅᇦࡢ೺ᗣㄢ㢟ゎỴ࡟ᚲせ࡞♫఍㈨※୪ࡧ࡟ಖ೺་⒪⚟♴ࢧ࣮ࣅࢫ࡟㛵ࡍࡿἲⓗไᗘཬࡧ⾜㈈ᨻ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋ
ࡲࡓ㸪ಖ೺་⒪⚟♴ィ⏬ࡢᴫせ࡜ព⩏ࢆ⌮ゎࡍࡿ࡜࡜ࡶ
࡟㸪᪋⟇໬ࡢ᪉ἲࢆᏛࡪࠋ

⛉┠ྡ

㛤ㅮ᫬ᮇ
Ꮫᖺ䞉Ꮫᮇ
䠄༢఩ᩘ䠅

⛉┠䛾ᴫせ

බ⾗⾨⏕┳ㆤᏛᴫㄽ

2䞉⛅
䠄2䠅

බ⾗⾨⏕┳ㆤࡢṔྐ㸪බ⾗⾨⏕┳ㆤࡢᴫᛕ࡜බ⾗⾨⏕┳ㆤάືࢆᢸ࠺ಖ೺ᖌࡢᙺ๭࣭ᶵ⬟࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋ

බ⾗⾨⏕┳ㆤ᪉ἲㄽ䊠䠄ಶே䞉ᐙ᪘䠅3䞉᫓
䠄2䠅

බ⾗⾨⏕┳ㆤ᪉ἲㄽ䊡
䠄㞟ᅋ䠅

3䞉᫓
䠄2䠅

ಶே࣭ᐙ᪘ࡢ೺ᗣㄢ㢟ࡢゎỴࡸ⏕άᨵၿ㸪୙Ᏻࡢ⦆࿴➼ࢆⓗ☜࡟ᨭ᥼ࡍࡿࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟㸪ᨭ᥼⪅ࡢᇶᮏጼໃ
࡜㸪ಶே࣭ᐙ᪘⮬㌟ࡢၥ㢟ゎỴ⬟ຊࢆά࠿ࡋࡓᨭ᥼᪉ἲࡢ
ᇶᮏࢆ㌟࡟ࡘࡅࡿࠋᐙ᪘ࢆ࡜ࡽ࠼ࡿ௦⾲ⓗ࡞⌮ㄽࡢᴫせࢆ⌮ゎࡋ㸪ᐙ᪘ࢆ⌮ゎࡍࡿどⅬ㸪ಖ೺ᖌࡀ⾜࠺ᐙ᪘ࢣ࢔ࡢព
⩏ࡸࣉࣟࢭࢫ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋ

ேࠎࡀ೺ᗣㄢ㢟࡟ᑐࡋ࡚࡜ࡿಖ೺⾜ືࢆ⌮ゎࡋ㸪ಖ೺ᣦᑟ࡛⏝࠸ࡿᑐ㇟⪅ࡢ⾜ືኚᐜࢆಁࡍᇶ♏⌮ㄽ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋ
ᆅᇦ≉ᛶࢆ㋃ࡲ࠼ࡓ೺ᗣデᰝ஦ᴗࡢὶࢀࢆ⌮ゎࡍࡿࠋ೺ᗣ
ᩍ⫱࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋࢢ࣮ࣝࣉᨭ᥼ࡢᢏ⾡ࡸ࢔ࣉ࣮ࣟࢳ࡟ࡘ
࠸࡚Ꮫࡪࠋಖ೺ᖌࡢᆅ༊άື㸪ᆅᇦデ᩿㸪άືࡢPDCAࢆᏛࡧ㸪ᆅᇦ
ࡢಖ೺་⒪⚟♴ࢽ࣮ࢬࡢᢕᥱ࠿ࡽ೺ᗣㄢ㢟࡟༶ࡋࡓᆅᇦࢣ
࢔ࢩࢫࢸ࣒ᵓ⠏ࡲ࡛ࡢ㐣⛬ࢆ⌮ゎࡍࡿࠋබ⾗⾨⏕┳ㆤ᪉ἲㄽ䊢䠄⤌⧊䞉ᆅᇦ䠅බ⾗⾨⏕┳ㆤάືㄽ

බ⾗⾨⏕┳ㆤ⟶⌮ㄽ

3䞉᫓
䠄2䠅

4䞉᫓
䠄2䠅

4䞉⛅
䠄2䠅

ேࡢࣛ࢖ࣇࢫࢸ࣮ࢪ࡟࠾ࡅࡿ೺ᗣㄢ㢟࡜ࡑࡢಖ೺ᑐ⟇࡜ࡋ࡚㸪࣏ࣆ࣮ࣗࣞࢩࣙࣥ࢔ࣉ࣮ࣟࢳ࡜ࣁ࢖ࣜࢫࢡ࢔ࣉ࣮ࣟࢳ
࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࡋ㸪⏕ᾭࢆ೺ᗣ࡛㐣ࡈࡍࡓࡵࡢබ⾗⾨⏕┳ㆤάື࡜ᆅᇦ࡙ࡃࡾ࡟ࡘ࠸࡚ᒎᮃࡍࡿࠋࡲࡓ㸪㞀ࡀ࠸ࢆ᭷ࡍ
ࡿඣ࣭⪅࠾ࡼࡧ㞴⑓ࢆࡶࡘேࠎ➼ࡢ≉ู࡞ࢽ࣮ࢬ࡟ࡘ࠸࡚⌮ゎࢆ῝ࡵ㸪⮬❧࡜QOLࢆಁ㐍ࡍࡿᨭ᥼᪉ἲཬࡧᙜ஦⪅ࡢㅖᶒ฼ࢆᑛ㔜ࡍࡿᆅᇦ࡙ࡃࡾ࡟ࡘ࠸࡚⪃ᐹࡍࡿࠋබ⾗⾨⏕┳ㆤ⟶⌮ࡢ┠ⓗ࡜ᶵ⬟㸪≉ᚩࢆಖ೺ᖌࡢᑓ㛛ᛶ࠿ࡽ⌮ゎࡍࡿࠋ⮬἞యࡢ⥲ྜィ⏬࡟㐃ືࡍࡿ㸪஦౛⟶⌮㸪ᆅ༊⟶⌮㸪஦ᴗ࣭ᴗົ⟶⌮㸪⤌⧊㐠Ⴀ⟶⌮㸪ண⟬⦅ᡂ㸪ண⟬⟶⌮㸪ேᮦ⫱ᡂ㸪ே஦⟶⌮㸪᝟ሗ⟶⌮㸪೺ᗣ༴ᶵ⟶⌮࡟ࡘ࠸࡚ᏛࡪࠋఫẸࢽ࣮ࢬࡸ♫఍᝟ໃࡢኚ໬࡟㐺ษ࡟ᑐᛂࡍࡿ
ࡓࡵ࡟ᚲせ࡞ಖ೺ᖌ࡜ࡋ࡚ࡢ⬟ຊࡸᑓ㛛ᛶ࡟ࡘ࠸࡚⪃ᐹࡍࡿࠋ≉࡟೺ᗣ༴ᶵ⟶⌮࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ࡑࡢᴫᛕࡸ஦๓⟶⌮࣭Ⓨ⏕᫬⟶⌮࣭஦ᚋ⟶⌮ࡢᇶᮏⓗᯟ⤌ࡳࢆ⌮ゎࡋ㸪ឤᰁ⑕㸪㣗୰ẘ㸪⢭⚄ಖ೺་⒪㛵㐃㸪⅏ᐖ➼࡟࠾ࡅࡿ⏕άཬࡧ೺ᗣ
ᨭ᥼࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋ

2012ᖺᗘ䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛸ྠᵝ

⏘ᴗಖ೺ㄽ

4䞉⛅
䠄2䠅

2012ᖺᗘ䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛸ྠᵝ

Ꮫᰯಖ೺ㄽ

4䞉⛅
䠄2䠅

2012ᖺᗘ䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛸ྠᵝ
␿Ꮫ

4䞉᫓
䠄2䠅

2012ᖺᗘ䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛸ྠᵝ

ಖ೺⤫ィᏛ

3䞉᫓
䠄2䠅

ಖ೺་⒪⚟♴⾜ᨻㄽ3䞉᫓䠄2䠅බ⾗⾨⏕┳ㆤᢏ⾡₇⩦

4䞉᫓
䠄1䠅

䝁䝭䝳䝙䝔䜱ᐇ⩦3䞉᫓䠄2䠅

ఫẸࡢ೺ᗣಖᣢ࡜ቑ㐍ࢆ┠ⓗ࡜ࡋࡓಖ೺་⒪⚟♴⾜ᨻ࣭㈈ᨻࡢ⌮ᛕ࡜ࡋࡃࡳ㸪᫬௦ኚ໬࡟ᛂࡌࡓࡑࡢෆᐜࢆ⌮ゎࡍࡿࠋᆅᇦࡢ೺ᗣㄢ㢟ゎỴ࡟ᚲせ࡞⾜ᨻไᗘ࡜♫఍㈨※㛤Ⓨ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡧ㸪බ⾗⾨⏕⾜ᨻྛศ㔝࡟࠾ࡅࡿಖ೺ᖌࡢᙺ๭
ࢆᢕᥱࡍࡿࠋᆅ᪉බඹᅋయࡢಖ೺་⒪⚟♴᪋⟇ࡢィ⏬⟇ᐃ࣭ᐇ⾜࣭ホ౯ࡢࢧ࢖ࢡࣝ࡟ࡘ࠸࡚Ꮫࡪࠋ
බ⾗⾨⏕┳ㆤ᪉ἲㄽⅠ࣭Ⅱ࣭Ⅲ࡛Ꮫࢇࡔ▱㆑࣭ᢏ⾡ࢆά⏝ࡋ㸪ᆅᇦデ᩿࡜㞟ᅋ೺ᗣᩍ⫱ࢆᐇ㝿࡟⾜࠺ࠋ㞟ᅋ೺ᗣᩍ⫱ࡢ୰࡛ࡢಶูᑐᛂ࡟ࡘ࠸࡚ࡶ㓄៖࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟ࡍࡿࠋ
2012ᖺᗘ䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛸ྠᵝ2012ᖺᗘ䜹䝸䜻䝳䝷䝮䛸ྠᵝබ⾗⾨⏕┳ㆤᏛᐇ⩦－ 66 －

4䞉⛅
䠄3䠅

祝原あゆみ・小田美紀子・小川智子・吾郷美奈恵・落合のり子

Ⅴ．倫理的配慮る」「２：学内演習で実施できる」「３：指導の下で実施できる」「４：少しの助言で実施できる」に「０：学んでいない」を加えて５段階評価と検討にあたり，公衆衛生看護学領域にて匿名している。

化のうえ入力・蓄積してきたデータを忠実に扱

４）実施方法い，保健師教育の検討目的のみに使用した。分

自己評価を通して学生が自己の課題を明らか析に用いたデータや分析結果等は専用の USBにし，その後の継続的な学びにつなぐため，自記

メモリにパスワードを付けて保存し，研究室内式質問紙を用いた記名による評価を集合調査ので厳重に管理した。

方法で実施している。実施の際は，成績とは一切

Ⅵ．結関係しないことを口頭で学生に説明している。
５）データの管理

果学生が記載した評価用紙は，公衆衛生看護学

203 名のデータのうち，欠損値があるものを領域の教員が厳重な管理のもとに１年間保管し除外した 199 データを分析対象とした（有効回た後にシュレッダーにて破棄する。ただし，保答 率 98.0 ％）。2012 カ リ 群 は 128 人，2016 カ リ

健師教育の評価に活用するため，学生の評価結

群は 71 人であった。

果は個人が特定されないよう学生の氏名を削除

１．個人／家族を対象とした実践能力Ⅰ・Ⅱ・Ⅲの到達状況（表２）し，番号管理とした上でパソコン入力によりデータを蓄積し，公衆衛生看護学領域教員に

１）学生の到達者割合

よって管理している。

到達者割合が 80％以上の項目数は，2012 カ

３．分析方法リ群が８項目（16.7％），2016 カリ群が９項目

2012 年度カリキュラムと 2016 年度カリキュ（18.8％）であった。到達者割合が 50％未満の項

ラムの各教育を受けた対象者の到達度を確認す

目数は，2012 カリ群が 30 項目（62.5％），2016

るために，対象者を 2012 年度カリキュラム群

カリ群が 28 項目（58.3％）であった。特に「22：（2015 ～ 2018 年度の４年次生）と 2016 年度カリ

訪問・相談による支援を行う」は 2012 カリ群

キュラム群（2019 ～ 2021 年度の４年次生）の9.4％，2016 カリ群 9.9％で特に到達者割合が低２群に分けた。以下，それぞれ「2012 カリ群」

くなっていた。2012 カリ群と 2016 カリ群の到「2016 カリ群」と示す。

達者割合を比較したところ，小項目「10：潜在

各群において，厚生労働省が目標として示す化している健康課題を見い出し，今後起こり得

到達レベルに達している学生の割合（以下，「到る健康課題を予測する」で 2012 カリ群の到達者達者割合」とする）を小項目ごとに算出し，到割合が有意に多く（P=0.048），小項目「23：健達者割合が 80％以上および 50％未満の小項目を康教育による支援を行なう」「44：関係者およ抽出した。抽出基準の設定は，「実践能力評価票」

び関係機関との連絡調整を行ない，役割を明確の基となった「保健師教育の技術項目の卒業時化する」では 2016 カリ群の到達者割合が有意にの到達度」が 80％以上の学生が到達できるとの多かった（P=0.041，0.022）。

想定で設定されていること

2，4）

，先行研究

5 ～ 8）

が

２）自己評価の傾向

同様の基準で検討されていることによる。2012

目標到達レベル４で到達者割合が 50％未満のカリ群と 2016 カリ群の到達者割合の比較検討の項目では，学生はレベル３と評価していた。実2ため，χ 検定を実施した。また，学生の到達践能力Ⅲ「地域の健康危機管理能力」では，目レベルの傾向を示すため，カリキュラム別に小標到達レベルによらず，レベル１と評価してい項目ごとの最頻値を算出した。

る者が多かった。

統計上の有意水準は５％未満とし，分析には統計ソフト SPSS Statistics Ver.26 を用いた。

－ 67 －

A 大学における保健師教育の特徴と課題－「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到達度」の７年間の自己評価による検討－

表 2 保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標に対する到達者の割合と到達レベルの最頻値（個人／家族）
ᐇ㊶
⬟ຊ

኱
㡯┠

Ϩ

㸯

ᆅ
ᇦ
ࡢ
೺
ᗣ
ㄢ
㢟
ࡢ
᫂
☜
໬
࡜
ィ
⏬
࣭
❧
᱌
ࡍ
ࡿ
⬟
ຊ

୰㡯┠

n=2012࢝ࣜ⩌128㸪2016࢝ࣜ⩌71┠ᶆ ฿㐩䝺䝧䝹䛾᭱㢖್ ฿㐩⪅๭ྜ䠄䠂䠅P್฿㐩
䝺䝧䝹 2012࢝ࣜ 2016࢝ࣜ 2012࢝ࣜ 2016࢝ࣜᑠ㡯┠㌟యⓗ䞉⢭⚄ⓗ䞉♫఍ᩥ໬ⓗഃ㠃䛛䜙ᐈほⓗ䞉୺ほⓗ᝟ሗ䜢཰㞟䛧䠈䜰䝉䝇䝯
1
䞁䝖䛩䜛

ィᆅ
2 ♫఍㈨※䛻䛴䛔䛶᝟ሗ཰㞟䛧䠈䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛⏬ᇦ࣭ ࡢ A㸬ᆅᇦࡢ
3 ⮬↛䛚䜘䜃⏕ά⎔ቃ䠄Ẽೃ䞉බᐖ➼䠅䛻䛴䛔䛶᝟ሗ䜢཰㞟䛧䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛❧ ೺ ேࠎࡢ⏕ά᱌ ᗣ ࡜೺ᗣࢆከ 4 ᑐ㇟⪅䛚䜘䜃ᑐ㇟⪅䛾ᒓ䛩䜛㞟ᅋ䜢඲య䛸䛧䛶ᤊ䛘䠈䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛ࡍ ㄢ ゅⓗ࣭⥅⥆ࡿ 㢟 ⓗ࡟࢔ࢭࢫ 5 ೺ᗣၥ㢟䜢ᣢ䛴ᙜ஦⪅䛾どⅬ䜢㋃䜎䛘䛶䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛ࢆ ࣓ࣥࢺࡍࡿ
᫂
6 ⣔⤫ⓗ䞉⤒᫬ⓗ䛻᝟ሗ䜢཰㞟䛧䠈⥅⥆䛧䛶䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛ࡽ࠿
7 ཰㞟䛧䛯᝟ሗ䜢䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛧䠈ᆅᇦ≉ᛶ䜢ぢ䛔䛰䛩࡟
8 㢧ᅾ໬䛧䛶䛔䜛೺ᗣㄢ㢟䜢᫂☜໬䛩䜛ࡋB㸬ᆅᇦࡢ㢧
೺ᗣㄢ㢟䜢ᣢ䛱䛺䛜䜙䛭䜜䜢ㄆ㆑䛧䛶䛔䛺䛔䞉⾲⌧䛧䛺䛔䞉⾲⌧䛷䛝䛺䛔ே䜢ゎ ᅾⓗ࣭₯ᅾ 9 ぢ䛔ฟ䛩Ỵ ⓗ೺ᗣㄢ㢟࣭ ࢆぢ࠸ฟࡍ 10 ₯ᅾ໬䛧䛶䛔䜛೺ᗣㄢ㢟䜢ぢ䛔ฟ䛧䠈௒ᚋ㉳䛣䜚ᚓ䜛೺ᗣㄢ㢟䜢ண 䛩䜛ᨵᆅᇦ䛾ே䚻䛾ᣢ䛴ຊ䠄೺ᗣㄢ㢟䛻Ẽ䛵䛝䠈ゎỴ䞉ᨵၿ䠈೺ᗣቑ㐍䛩䜛⬟ຊ䠅
11
ၿ
䜢ぢ䛔ฟ䛩
⟇
12 ೺ᗣㄢ㢟䛻䛴䛔䛶ඃඛ㡰఩䜢௜䛡䜛ࢆC㸬ᆅᇦࡢ೺ 13 ೺ᗣㄢ㢟䛻ᑐ䛩䜛ゎỴ䞉ᨵၿ䛻ྥ䛡䛯┠ⓗ䞉┠ᶆ䜢タᐃ䛩䜛ᗣㄢ㢟࡟ᑐࡍࡿᨭ᥼ࢆ 14 ᆅᇦ䛾ே䚻䛻㐺䛧䛯ᨭ᥼᪉ἲ䜢㑅ᢥ䛩䜛ィ⏬࣭❧᱌
15 ┠ᶆ㐩ᡂ䛾ᡭ㡰䜢᫂☜䛻䛧䠈ᐇ᪋ィ⏬䜢❧᱌䛩䜛
ࡍࡿ

ϩ

㸰

ᆅ
ᇦ
ࡢ
೺
ᗣ
༴
ᶵ
⟶
⌮
⬟
ຊ

3

39.8

39.4

0.955

3

3

43.0

38.0

0.498

4

3

3

45.3

38.0

0.320

4

3

3

39.1

28.2

0.123

4

3

3

39.8

39.4

0.955

4

3

3

25.0

26.8

0.785

4

3

3

41.4

36.6

0.509

4

3

3

46.9

39.4

0.311

4

3

3

10.2

8.5

0.695

4

3

3

31.3

18.3

0.048

4

3

3

43.8

32.4

0.117

4

3

3

28.9

33.8

0.473

4

3

3

21.9

26.8

0.437

4

3

3

25.0

28.2

0.626

4

3

3

14.1

15.5

0.784

4

3

3

10.2

16.9

0.169

17 ᆅᇦ䛾ே䚻䛾⏕࿨䞉೺ᗣ䠈ே㛫䛸䛧䛶䛾ᑛཝ䛸ᶒ฼䜢Ᏺ䜛

4

4

4

78.1

80.3

0.721

4

4

4

60.9

54.9

0.409

4

4

4

89.1

93.0

0.370

4

3

3

27.3

23.9

0.601

3

3

3

72.7

74.6

0.761

4

3

3

9.4

9.9

0.911

4

3

3

21.9

35.2

0.041

4

3

3

31.3

38.0

0.332

3

3

3

62.5

63.4

0.902

3

3

3

47.7

62.0

0.053

3

3

3

62.5

59.2

0.643

4

3

3

13.3

23.9

0.056

ཬࡧ

Ϫ

೺
E㸬ᆅᇦࡢ
ᗣ
ቑ ேࠎ࣭㛵ಀ㐍 ⪅࣭ᶵ㛵࡜⬟ ༠ാࡍࡿ

3

4

16 ホ౯䛾㡯┠䞉᪉ἲ䞉᫬ᮇ䜢タᐃ䛩䜛⥅ᆅ 㧗ᆅ
18 ᆅᇦ䛾ே䚻䛾⏕ά䛸ᩥ໬䛻㓄៖䛧䛯άື䜢⾜䛺䛖
⥆ᇦ ࡵᇦ
ⓗࡢ ࡿࡢ
19 䝥䝷䜲䝞䝅䞊䛻㓄៖䛧䠈ಶே᝟ሗ䛾཰㞟䞉⟶⌮䜢㐺ษ䛻⾜䛺䛖
ே
ᨭ೺
ࠎ
᥼ᗣ
20 ᆅᇦ䛾ே䚻䛾ᣢ䛴ຊ䜢ᘬ䛝ฟ䛩䜘䛖ᨭ᥼䛩䜛
࡜
࡜ቑ
༠
༠㐍
21 ᆅᇦ䛾ே䚻䛜ពᛮỴᐃ䛷䛝䜛䜘䛖ᨭ᥼䛩䜛
ാ
ാ⬟
ࡋ
࣭ຊ
22 ゼၥ䞉┦ㄯ䛻䜘䜛ᨭ᥼䜢⾜䛺䛖࡚⤌ࢆD㸬άືࢆᒎ
⧊㧗
23 ೺ᗣᩍ⫱䛻䜘䜛ᨭ᥼䜢⾜䛺䛖άࡵ೺ 㛤ࡍࡿ25 ά⏝䛷䛝䜛♫఍㈨※䛚䜘䜃༠ാ䛷䛝䜛ᶵ㛵䞉ேᮦ䛻䛴䛔䛶䠈᝟ሗ཰㞟䛩䜛ືࡿᗣಶㄢ
26 ᨭ᥼┠ⓗ䛻ᛂ䛨䛶♫఍㈨※䜢ά⏝䛩䜛ே㢟ホ࣭ࢆ27 ᙜ஦⪅䛸㛵ಀ⫋✀䞉ᶵ㛵䛷䝏䞊䝮䜢⤌⧊䛩䜛
౯ᐙ
ゎ
ࡍ᪘
Ỵ
28 ಶே㻛ᐙ᪘ᨭ᥼䠈⤌⧊ⓗ䜰䝥䝻䞊䝏➼䜢⤌䜏ྜ䜟䛫䛶ά⏝䛩䜛
ࡿ࣭
࣭
⬟㞟
ᨵ
29 ἲᚊ䜔᮲௧➼䜢㋃䜎䛘䛶άື䛩䜛ຊᅋၿ࣭ࡋ30 ┠ⓗ䛻ᇶ䛵䛔䛶άື䜢グ㘓䛩䜛
⤌
⧊
࡬
ࡢ

4

4

3

4

40.6

49.3

0.237

31 ༠ാ䛩䜛䛯䜑䛾䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䜢䛸䜚䛺䛜䜙ಙ㢗㛵ಀ䜢⠏䛟

4

4

4

61.7

60.6

0.873

32 ᚲせ䛺᝟ሗ䛸άື┠ⓗ䜢ඹ᭷䛩䜛

4

4

4

50.0

46.5

0.634

33 ஫䛔䛾ᙺ๭䜢ㄆ䜑ྜ䛔䠈䛸䜒䛻άື䛩䜛

3

4

4

85.9

93.0

0.138

4

3

3

27.3

18.3

0.154

4

3

3

15.6

12.7

0.572

4

3

3

16.4

14.1

0.665

3

3

3

53.9

54.9

0.890

3

1

3

34.4

40.8

0.364

2

1

3

62.5

73.2

0.125

2

1

1

47.7

57.7

0.173

3

1,3

3

43.8

53.5

0.186

2

1

1

43.8

42.3

0.838

1

1

1

100.0

100.0

2

1

1

50.8

67.6

0.022

1

1

1

99.2

100.0

0.643

1

1

1

100.0

100.0

1

1

1

99.2

100.0

1

1

1

100.0

100.0

1

1

1

98.4

100.0

ຊ
34 άື䛾ホ౯䜢⾜䛺䛖ࢆ F㸬άືࢆホ35 ホ౯⤖ᯝ䜢άື䛻䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛩䜛౯࣭ࣇ࢛࣮ࣟ࢔ࢵࣉ 36 ⥅⥆䛧䛯άື䛜ᚲせ䛺ᑐ㇟䜢ุ᩿䛩䜛ࡍࡿ
37 ᚲせ䛺ᑐ㇟䛻⥅⥆䛧䛯άື䜢⾜䛺䛖㸱
38 ೺ᗣ༴ᶵ䠄ឤᰁ⑕䞉⹢ᚅ䞉㻰㼂䞉⮬ẅ䞉⅏ᐖ➼䠅䜈䛾ண㜵⟇䜢ㅮ䛨䜛
G㸬೺ᗣ༴ᶵᆅ ⟶⌮ࡢయไ 39 ⏕ά⎔ቃ䛾ᩚഛ䞉ᨵၿ䛻䛴䛔䛶ᥦ᱌䛩䜛ᇦ ࢆᩚ࠼ண㜵ࡢ ⟇ࢆㅮࡌࡿ 40 ᗈᇦⓗ䛺೺ᗣ༴ᶵ䠄⅏ᐖ䞉ឤᰁ⑕➼䠅⟶⌮యไ䜢ᩚ䛘䜛೺
41 ೺ᗣ༴ᶵ䛻䛴䛔䛶䛾ண㜵ᩍ⫱άື䜢⾜䛺䛖ᗣ
42 ೺ᗣ༴ᶵ䠄ឤᰁ⑕䞉⹢ᚅ䞉㻰㼂䞉⮬ẅ䞉⅏ᐖ➼䠅䛻㎿㏿䛻ᑐᛂ䛩䜛༴ᶵ
43 ೺ᗣ༴ᶵ᝟ሗ䜢㎿㏿䛻ᢕᥱ䛩䜛యไ䜢ᩚ䛘䜛⟶⌮ H㸬೺ᗣ༴ᶵ 44 㛵ಀ⪅䛚䜘䜃㛵ಀᶵ㛵䛸䛾㐃⤡ㄪᩚ䜢⾜䛺䛔䠈ᙺ๭䜢᫂☜໬䛩䜛ࢆ ࡢⓎ⏕᫬࡟
45 ་⒪ᥦ౪䝅䝇䝔䝮䜢ຠᯝⓗ䛻ά⏝䛩䜛⾜ ᑐᛂࡍࡿ
࡞46 ೺ᗣ༴ᶵ䛾ཎᅉ✲᫂䜢⾜䛺䛔䠈ゎỴ䞉ᨵၿ⟇䜢ㅮ䛨䜛࠺
47 ೺ᗣ⿕ᐖ䛾ᣑ኱䜢㜵Ṇ䛩䜛
I㸬೺ᗣ༴ᶵ 48 ೺ᗣᅇ᚟䛻ྥ䛡䛯ᨭ᥼䠄㻼㼀㻿㻰ᑐᛂ䞉⏕ά⎔ቃ䛾᚟⯆➼䠅䜢⾜䛺䛖
Ⓨ⏕ᚋ࠿ࡽ
ࡢᅇ᚟ᮇ࡟
49 ೺ᗣ༴ᶵ䜈䛾ᑐᛂ䛸⟶⌮యไ䜢ホ౯䛧䠈෌ᵓ⠏䛩䜛ᑐᛂࡍࡿᑠ㡯┠ࡢ฿㐩⪅๭ྜࡀ80㸣௨ୖࡢ㡯┠ᩘ89ᑠ㡯┠ࡢ฿㐩⪅๭ྜࡀ50㸣ᮍ‶ࡢ㡯┠ᩘ

30

28

-

0.643
0.413

฿㐩ࣞ࣋ࣝ㸸1.▱㆑࡜ࡋ࡚ศ࠿ࡿ2.Ꮫෆ₇⩦࡛ᐇ᪋࡛ࡁࡿ.ᣦᑟࡢୗ࡛ᐇ᪋࡛ࡁࡿ.ᑡࡋࡢຓゝ࡛ᐇ᪋࡛ࡁࡿ

㸸฿㐩⪅๭ྜ80㸣௨ୖ᳨ᐃ᪉ἲ㸸Ȯ᳨ᐃ㸸฿㐩⪅๭ྜ50㸣ᮍ‶－ 68 －

祝原あゆみ・小田美紀子・小川智子・吾郷美奈恵・落合のり子

２．集団／地域を対象とした実践能力Ⅰ・Ⅱ・Ⅲの到達状況（表３）践能力評価表」の自己評価データ７年分から，保健師に求められる実践能力と到達目標に対す

１）学生の到達者割合

る目標レベルへの到達状況と，学生の自己評価

到達者割合が 80％以上の項目数は，2012 カリの傾向を分析した。７年間を通した評価の傾向

群・2016 カリ群ともに 13 項目（26.5％）であった。

とカリキュラムごとの評価の比較から，A 大学

到達者割合が 50％未満の項目数は 2012 カリ群の保健師教育の特徴を考察し，今後の教育に向が24項目（49.0％），2016カリ群が20項目（40.8％）

けた課題への取り組みについて検討する。

であった。2012 カリ群と 2016 カリ群の到達者

１）A 大学学生の実践能力自己評価の傾向

割合を比較したところ，小項目「44：関係者お「実践能力評価表」の到達度は厚生労働省がよび関係機関との連絡調整を行ない，役割を明「基礎教育卒業時にすべての保健師学生が修得確化する」で 2016 カリ群の到達者割合が有意にしておく」ことを目指して設定されているが 2，9），多かった（P=0.036）。

実践能力Ⅰ・Ⅱ・Ⅲにおいて到達者割合が 80％

２）自己評価の傾向

以上の小項目数は，個人／家族を対象とした場

目標到達レベル４で到達者割合が 50％未満の合の 2012 カリ群 16.7％，2016 カリ群 18.8％，集項目では，学生はレベル３と評価していた。実団／地域を対象とした場合では両カリ群とも践能力Ⅲ「地域の健康危機管理能力」では，目26.5％と少なかった。実践能力Ⅰ「地域の健康標到達レベルによらず，レベル１と評価してい課題の明確化と計画・立案する能力」のほとんる者が多かった。

どの小項目で到達者割合が 50％未満と低く，個

３．実践能力Ⅳ・Ⅴの到達状況（表４）人／家族を対象とした小項目「22：訪問・相談

１）学生の到達者割合

による支援を行う」は到達者割合が 10％未満

到達者割合が 80％以上の項目数は，2012 カリであった。実践能力Ⅳ・Ⅴでは，到達者割合が群３項目（13.6％），2016 カリ群５項目（22.7％）

80％以上の小項目数は 2012 カリ群 13.6％，2016

で あ っ た。 到 達 者 割 合 が 50 ％ 未 満 の 項 目 は，

カリ群 22.7％であり，社会資源の管理・活用に

2012 カリ群が 12 項目（54.5％），2016 カリ群が関する小項目の到達者割合はすべて 50％未満と11 項目（50.0％）であった。特に「60：施策化

低かった。施策化に関する評価も低く，特に小が必要である根拠について資料化する」は 2012

項目「60：施策化が必要である根拠について資カリ群 3.9％，2016 カリ群 5.6％で特に到達者割料化する」は到達者割合が特に低く 10％未満で合が低くなっていた。

あった。

2012 カリ群と 2016 カリ群の到達者割合に有到達者割合 80％以上の項目は，目標到達レベ

意差は見られなかった。

ル１（知識として分かる）と設定されているす

２）自己評価の傾向

べての小項目と目標到達レベル２（学内演習で到達者割合が 50％未満の項目では，目標到実施できる）に設定されている一部の小項目，

達レベル４の項目はレベル３，目標到達レベル

また，集団／地域を対象とした場合の，地域の２の項目はレベル１と評価している者が多かっ

人々の権利の保護や協働した活動に関する項目

た。中項目 L「施策化する」中の小項目「60：であった。実践能力Ⅰ・Ⅱで到達者割合が 50％

施策化が必要である根拠について資料化する」

未満の項目は，目標到達レベル４（少しの助言

は目標到達レベル４のところ，レベル１と評価で実施できる）に設定されており，学生はレベした者が多かった。

ル３（指導の下で実施できる）と評価する者が多かった。実践能力Ⅳ「地域の健康水準を高め

Ⅶ．考察る社会資源開発・システム化・施策化する能力」の施策化や社会資源の管理・活用に関して，目

１．A 大学の保健師教育の特徴

標到達レベル２の項目にはレベル１と評価する

A 大学で保健師教育を受けた学生による「実者が多かった。

－ 69 －

A 大学における保健師教育の特徴と課題－「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到達度」の７年間の自己評価による検討－

表 3 保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標に対する到達者の割合と到達レベルの最頻値（集団／地域）
n=2012࢝ࣜ⩌128㸪2016࢝ࣜ⩌71
ᐇ㊶
኱㡯┠
⬟ຊ

Ϩ
ᆅ
ᇦ
ࡢ
೺
ᗣ
ㄢ
㢟
ࡢ
᫂
☜
໬
࡜
ィ
⏬
࣭
❧
᱌
ࡍ
ࡿ
⬟
ຊ

୰㡯┠

㸯

᭱㢖್
฿㐩⪅๭ྜ䠄䠂䠅
┠ᶆ
䝺䝧䝹 2012࢝ࣜ 2016࢝ࣜ 2012࢝ࣜ 2016࢝ࣜ

ᑠ㡯┠

4

3

3

32.8

31.0

0.792

2 ♫఍㈨※䛻䛴䛔䛶᝟ሗ཰㞟䛧䠈䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛

4

3

3

35.2

35.2

0.994

⮬↛䛚䜘䜃⏕ά⎔ቃ䠄Ẽೃ䞉බᐖ➼䠅䛻䛴䛔䛶᝟ሗ䜢཰㞟䛧䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩
3
䜛

4

3

3

44.5

32.4

0.094

4 ᑐ㇟⪅䛚䜘䜃ᑐ㇟⪅䛾ᒓ䛩䜛㞟ᅋ䜢඲య䛸䛧䛶ᤊ䛘䠈䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛

4

3

3

34.4

28.2

0.369

5 ೺ᗣၥ㢟䜢ᣢ䛴ᙜ஦⪅䛾どⅬ䜢㋃䜎䛘䛶䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛

4

3

3

32.0

25.4

0.323

6 ⣔⤫ⓗ䞉⤒᫬ⓗ䛻᝟ሗ䜢཰㞟䛧䠈⥅⥆䛧䛶䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛

4

3

3

25.0

23.9

0.868

7 ཰㞟䛧䛯᝟ሗ䜢䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛧䠈ᆅᇦ≉ᛶ䜢ぢ䛔䛰䛩

4

3

3

46.9

45.1

0.807

8 㢧ᅾ໬䛧䛶䛔䜛೺ᗣㄢ㢟䜢᫂☜໬䛩䜛

4

3

3

46.1

42.3

0.602

೺ᗣㄢ㢟䜢ᣢ䛱䛺䛜䜙䛭䜜䜢ㄆ㆑䛧䛶䛔䛺䛔䞉⾲⌧䛧䛺䛔䞉⾲⌧䛷䛝䛺䛔ே
䜢ぢ䛔ฟ䛩

3

3

3

72.7

73.2

0.929

10 ₯ᅾ໬䛧䛶䛔䜛೺ᗣㄢ㢟䜢ぢ䛔ฟ䛧䠈௒ᚋ㉳䛣䜚ᚓ䜛೺ᗣㄢ㢟䜢ண 䛩䜛

3

3

3

89.8

81.7

0.102

ᆅᇦ䛾ே䚻䛾ᣢ䛴ຊ䠄೺ᗣㄢ㢟䛻Ẽ䛵䛝䠈ゎỴ䞉ᨵၿ䠈೺ᗣቑ㐍䛩䜛⬟ຊ䠅䜢ぢ䛔ฟ䛩

4

3

3

45.3

33.8

0.114

4

3

3

28.1

36.6

0.215

4

3

3

20.3

25.4

0.412

4

3

3

25.0

33.8

0.186

4

3

3

16.4

16.9

0.928

16 ホ౯䛾㡯┠䞉᪉ἲ䞉᫬ᮇ䜢タᐃ䛩䜛

4

3

3

14.8

22.5

0.172

17 ᆅᇦ䛾ே䚻䛾⏕࿨䞉೺ᗣ䠈ே㛫䛸䛧䛶䛾ᑛཝ䛸ᶒ฼䜢Ᏺ䜛

4

4

4

79.7

78.9

0.892

18 ᆅᇦ䛾ே䚻䛾⏕ά䛸ᩥ໬䛻㓄៖䛧䛯άື䜢⾜䛺䛖

4

4

4

59.4

59.2

0.976

19 䝥䝷䜲䝞䝅䞊䛻㓄៖䛧䠈ಶே᝟ሗ䛾཰㞟䞉⟶⌮䜢㐺ษ䛻⾜䛺䛖

4

4

4

89.1

93.0

0.370

20 ᆅᇦ䛾ே䚻䛾ᣢ䛴ຊ䜢ᘬ䛝ฟ䛩䜘䛖ᨭ᥼䛩䜛

3

3

3

86.7

85.9

0.874

21 ᆅᇦ䛾ே䚻䛜ពᛮỴᐃ䛷䛝䜛䜘䛖ᨭ᥼䛩䜛

3

3

3

71.9

70.4

0.828

22 ゼၥ䞉┦ㄯ䛻䜘䜛ᨭ᥼䜢⾜䛺䛖

3

3

3

65.6

53.5

0.093

23 ೺ᗣᩍ⫱䛻䜘䜛ᨭ᥼䜢⾜䛺䛖

3

3

3

91.4

93.0

0.700

24 ᆅᇦ⤌⧊䞉ᙜ஦⪅䜾䝹䞊䝥➼䜢⫱ᡂ䛩䜛ᨭ᥼䜢⾜䛺䛖

2

3

3

74.2

74.6

0.947

25 ά⏝䛷䛝䜛♫఍㈨※䛚䜘䜃༠ാ䛷䛝䜛ᶵ㛵䞉ேᮦ䛻䛴䛔䛶䠈᝟ሗ཰㞟䛩䜛

4

3

3

33.6

38.0

0.530

26 ᨭ᥼┠ⓗ䛻ᛂ䛨䛶♫఍㈨※䜢ά⏝䛩䜛

3

3

3

61.7

57.7

0.583

27 ᙜ஦⪅䛸㛵ಀ⫋✀䞉ᶵ㛵䛷䝏䞊䝮䜢⤌⧊䛩䜛

3

3

3

49.2

60.6

0.124

28 ಶே㻛ᐙ᪘ᨭ᥼䠈⤌⧊ⓗ䜰䝥䝻䞊䝏➼䜢⤌䜏ྜ䜟䛫䛶ά⏝䛩䜛

3

3

3

62.5

60.6

0.788

29 ἲᚊ䜔᮲௧➼䜢㋃䜎䛘䛶άື䛩䜛

4

3

3

16.4

26.8

0.081

30 ┠ⓗ䛻ᇶ䛵䛔䛶άື䜢グ㘓䛩䜛

4

3

3

43.0

52.1

0.215

31 ༠ാ䛩䜛䛯䜑䛾䝁䝭䝳䝙䜿䞊䝅䝵䞁䜢䛸䜚䛺䛜䜙ಙ㢗㛵ಀ䜢⠏䛟

3

4

4

90.6

95.8

0.187

32 ᚲせ䛺᝟ሗ䛸άື┠ⓗ䜢ඹ᭷䛩䜛

3

4

4

90.6

88.7

0.671

33 ஫䛔䛾ᙺ๭䜢ㄆ䜑ྜ䛔䠈䛸䜒䛻άື䛩䜛

3

4

4

85.2

93.0

0.105

34 άື䛾ホ౯䜢⾜䛺䛖

4

3

3

27.3

25.4

0.761

35 ホ౯⤖ᯝ䜢άື䛻䝣䜱䞊䝗䝞䝑䜽䛩䜛

4

3

3

16.4

11.3

0.325

36 ⥅⥆䛧䛯άື䛜ᚲせ䛺ᑐ㇟䜢ุ᩿䛩䜛

4

3

3

10.2

14.1

0.406

37 ᚲせ䛺ᑐ㇟䛻⥅⥆䛧䛯άື䜢⾜䛺䛖

3

3

3

52.3

54.9

0.726

38 ೺ᗣ༴ᶵ䠄ឤᰁ⑕䞉⹢ᚅ䞉㻰㼂䞉⮬ẅ䞉⅏ᐖ➼䠅䜈䛾ண㜵⟇䜢ㅮ䛨䜛

2

1

3

55.5

69.0

0.061

2

1

3

61.7

73.2

0.101

2

1

1

48.4

57.7

0.208

3

3

3

48.4

54.9

0.380

42 ೺ᗣ༴ᶵ䠄ឤᰁ⑕䞉⹢ᚅ䞉㻰㼂䞉⮬ẅ䞉⅏ᐖ➼䠅䛻㎿㏿䛻ᑐᛂ䛩䜛

2

1

1

44.5

42.3

0.756

43 ೺ᗣ༴ᶵ᝟ሗ䜢㎿㏿䛻ᢕᥱ䛩䜛యไ䜢ᩚ䛘䜛

1

1

1

100.0

100.0

H䠊೺ᗣ༴ᶵ 44 㛵ಀ⪅䛚䜘䜃㛵ಀᶵ㛵䛸䛾㐃⤡ㄪᩚ䜢⾜䛺䛔䠈ᙺ๭䜢᫂☜໬䛩䜛䛾Ⓨ⏕᫬䛻
45 ་⒪ᥦ౪䝅䝇䝔䝮䜢ຠᯝⓗ䛻ά⏝䛩䜛
ᑐᛂ䛩䜛

2

1

1

50.8

66.2

0.036

1

1

1

99.2

100.0

0.643

46 ೺ᗣ༴ᶵ䛾ཎᅉ✲᫂䜢⾜䛺䛔䠈ゎỴ䞉ᨵၿ⟇䜢ㅮ䛨䜛

1

1

1

100.0

100.0

47 ೺ᗣ⿕ᐖ䛾ᣑ኱䜢㜵Ṇ䛩䜛

1

1

1

99.2

100.0

1

1

1

100.0

100.0

1

1

1

ィᆅ
⏬ᇦ
࣭ ࡢ A䠊ᆅᇦ䛾❧ ೺ ே䚻䛾⏕ά䛸᱌ ᗣ ೺ᗣ䜢ከゅࡍ ㄢ ⓗ䞉⥅⥆ⓗ䛻ࡿ 㢟 䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩
ࢆ 䜛
᫂
ࡽ
࠿
࡟
ࡋ
ゎ B䠊ᆅᇦ䛾㢧Ỵ ᅾⓗ䞉₯ᅾⓗ࣭ ೺ᗣㄢ㢟䜢ᨵ ぢ䛔ฟ䛩
ၿ
⟇
ࢆ

9

11

12 ೺ᗣㄢ㢟䛻䛴䛔䛶ඃඛ㡰఩䜢௜䛡䜛

C䠊ᆅᇦ䛾೺ 13 ೺ᗣㄢ㢟䛻ᑐ䛩䜛ゎỴ䞉ᨵၿ䛻ྥ䛡䛯┠ⓗ䞉┠ᶆ䜢タᐃ䛩䜛ᗣㄢ㢟䛻ᑐ 14 ᆅᇦ䛾ே䚻䛻㐺䛧䛯ᨭ᥼᪉ἲ䜢㑅ᢥ䛩䜛䛩䜛ᨭ᥼䜢ィ
⏬䞉❧᱌䛩䜛 15 ┠ᶆ㐩ᡂ䛾ᡭ㡰䜢᫂☜䛻䛧䠈ᐇ᪋ィ⏬䜢❧᱌䛩䜛

ϩ

㸰

ཬࡧ

ᨭᆅ 㧗ᆅ
᥼ᇦ ࡵᇦ
࡜ࡢ ࡿࡢ
ே
༠೺
ࠎ
ാᗣ
࡜
࣭ቑ
༠
⤌㐍
ാ
⧊⬟
ࡋ
άຊ
࡚
ືࢆ
㧗
೺ D䠊άື䜢ᒎ
ࡵ
ホࡿ
ᗣ 㛤䛩䜛
౯ಶ
ㄢ
ࡍே
㢟
ࡿ࣭
ࢆ
⬟ᐙ
ゎ
ຊ᪘
Ỵ
࣭
࣭
ᨵ
㞟
ၿ
ᅋ
ࡋ
࣭
⤌
೺
⧊
ᗣ
࡬
ቑ
ࡢ
㐍 E䠊ᆅᇦ䛾⥅⬟ ே䚻䞉㛵ಀ⥆ຊ ⪅䞉ᶵ㛵䛸༠ⓗࢆ ാ䛩䜛F䠊άື䜢ホ౯䞉䝣䜷䝻䞊
䜰䝑䝥䛩䜛
Ϫ

㸱

ᆅ
ᇦ
ࡢ
೺
ᗣ
༴
ᶵ
⟶
⌮
⬟
ຊ

ᆅ
ᇦ
ࡢ
೺
ᗣ
༴
ᶵ
⟶
⌮
ࢆ
⾜
࡞
࠺

P್

㌟యⓗ䞉⢭⚄ⓗ䞉♫఍ᩥ໬ⓗഃ㠃䛛䜙ᐈほⓗ䞉୺ほⓗ᝟ሗ䜢཰㞟䛧䠈䜰䝉䝇1䝯䞁䝖䛩䜛G䠊೺ᗣ༴ᶵ
⟶⌮䛾యไ䜢 39 ⏕ά⎔ቃ䛾ᩚഛ䞉ᨵၿ䛻䛴䛔䛶ᥦ᱌䛩䜛ᩚ䛘ண㜵⟇䜢 40 ᗈᇦⓗ䛺೺ᗣ༴ᶵ䠄⅏ᐖ䞉ឤᰁ⑕➼䠅⟶⌮యไ䜢ᩚ䛘䜛ㅮ䛨䜛
41 ೺ᗣ༴ᶵ䛻䛴䛔䛶䛾ண㜵ᩍ⫱άື䜢⾜䛺䛖

I䠊೺ᗣ༴ᶵ 48 ೺ᗣᅇ᚟䛻ྥ䛡䛯ᨭ᥼䠄㻼㼀㻿㻰ᑐᛂ䞉⏕ά⎔ቃ䛾᚟⯆➼䠅䜢⾜䛺䛖Ⓨ⏕ᚋ䛛䜙䛾ᅇ᚟ᮇ䛻ᑐ
49 ೺ᗣ༴ᶵ䜈䛾ᑐᛂ䛸⟶⌮యไ䜢ホ౯䛧䠈෌ᵓ⠏䛩䜛
ᛂ䛩䜛

98.4

100.0

ᑠ㡯┠ࡢ฿㐩⪅๭ྜࡀ80㸣௨ୖࡢ㡯┠ᩘ1313ᑠ㡯┠ࡢ฿㐩⪅๭ྜࡀ50㸣ᮍ‶ࡢ㡯┠ᩘ

24

-

0.643
0.413

20

฿㐩ࣞ࣋ࣝ㸸1.▱㆑࡜ࡋ࡚ศ࠿ࡿ2.Ꮫෆ₇⩦࡛ᐇ᪋࡛ࡁࡿ.ᣦᑟࡢୗ࡛ᐇ᪋࡛ࡁࡿ.ᑡࡋࡢຓゝ࡛ᐇ᪋࡛ࡁࡿ

㸸฿㐩⪅๭ྜ80㸣௨ୖ᳨ᐃ᪉ἲ㸸Ȯ᳨ᐃ㸸฿㐩⪅๭ྜ50㸣ᮍ‶－ 70 －

祝原あゆみ・小田美紀子・小川智子・吾郷美奈恵・落合のり子

表4

保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標に対する到達者の割合と到達レベルの最頻値（実践能力Ⅳ・Ⅴ）
n=2012࢝ࣜ⩌128㸪2016࢝ࣜ⩌71

ᐇ㊶
⬟ຊ

኱㡯┠

䊣

䠐

䛩ᆅ
䜛ᇦ
⬟䛾
ຊ೺
ᗣ
Ỉ
‽
䜢
㧗
䜑
䜛
♫
఍
㈨
※
㛤
Ⓨ
䞉
䝅
䝇
䝔
䝮
໬
䞉
᪋
⟇
໬

䛾ᆅ
බᇦ
ᖹ䛾
䛺ே
฼䚻
⏝䛾
䛸೺
ศᗣ
㓄䜢
䜢ಖ
ಁ㞀
㐍䛩
䛩䜛
䜛䛯
䜑
䛻
⏕
ά
䛸
೺
ᗣ
䛻
㛵
䛩
䜛
♫
఍
㈨
※

୰㡯┠

J䠊♫఍㈨※
䜢㛤Ⓨ䛩䜛

K䠊䝅䝇䝔䝮໬䛩䜛᭱㢖್฿㐩⪅๭ྜ䠄䠂䠅
┠ᶆ
䝺䝧䝹 2012࢝ࣜ 2016࢝ࣜ 2012࢝ࣜ 2016࢝ࣜ

ᑠ㡯┠50 ά⏝䛷䛝䜛♫఍㈨※䛸䛭䛾฼⏝ୖ䛾ၥ㢟䜢ぢ䛔ฟ䛩

4

3

3

12.5

22.5

0.065

ᆅᇦ䛾ே䚻䛜⤌⧊䜔♫఍䛾ኚ㠉䛻୺యⓗ䛻ཧ⏬䛷䛝䜛䜘䛖䛺ሙ䠈ᶵ
51఍䠈᪉ἲ➼䜢ᥦ౪䛩䜛

2

3

3

76.6

84.5

0.184

52 ᆅᇦ䛾ே䚻䜔㛵ಀ䛩䜛㒊⨫䞉ᶵ㛵䛾㛫䛻䝛䝑䝖䝽䞊䜽䜢ᵓ⠏䛩䜛

2

3

3

60.9

70.4

0.181

53 ᚲせ䛺ᆅᇦ⤌⧊䜔䝃䞊䝡䝇䜢㈨※䛸䛧䛶㛤Ⓨ䛩䜛

2

1

1

52.3

50.7

0.825

54 ೺ᗣㄢ㢟䛾ゎỴ䛾䛯䜑䛻䝅䝇䝔䝮໬䛾ᚲせᛶ䜢䜰䝉䝇䝯䞁䝖䛩䜛

4

3

3

15.6

16.9

0.814

55 㛵ಀᶵ㛵䜔ᆅᇦ䛾ே䚻䛸䛾༠ാ䛻䜘䜛䝅䝇䝔䝮໬䛾᪉ἲ䜢ぢ䛔ฟ䛩

2

3

3

69.5

80.3

0.100

56 ௙⤌䜏䛜ໟᣓⓗ䛻ᶵ⬟䛧䛶䛔䜛䛛ホ౯䛩䜛

2

3

3

70.3

70.4

0.987

2

3

3

85.2

93.0

0.105

58 ᪋⟇䛾᰿ᣐ䛸䛺䜛ἲ䜔᮲౛➼䜢⌮ゎ䛩䜛

2

3

3

89.8

93.0

0.463

59 ᪋⟇໬䛻ᚲせ䛺᝟ሗ䜢཰㞟䛩䜛

4

3

3

15.6

16.9

0.814

4

1

1

3.9

5.6

0.407

2

1

1

60.9

62.0

0.886

62 ᪋⟇໬䛾䛯䜑䛻䠈㛵ಀ䛩䜛㒊⨫䞉ᶵ㛵䛸༠㆟䞉஺΅䛩䜛

2

1

1

46.9

47.9

0.891

63 ᆅᇦ䛾ே䚻䛾≉ᛶ䞉䝙䞊䝈䛻䜒䛸䛵䛟᪋⟇䜢❧᱌䛩䜛

2

1

1

57.8

56.3

0.840

64 ண⟬䛾௙⤌䜏䜢⌮ゎ䛧䠈᰿ᣐ䛻䜒䛸䛵䛝ண⟬᱌䜢సᡂ䛩䜛

2

1

1

32.0

25.4

0.323

2

1

1

40.6

35.2

0.453

2

1

1

49.2

46.5

0.711

2

1

1

48.4

50.7

0.759

2

1

1

47.7

54.9

0.326

2

2

2

39.8

45.1

0.474

4

3

3

26.6

31.0

0.506

1

3

3,4

100.0

100.0

57

⤌⧊䠄⾜ᨻ䞉஦ᴗᡤ䞉Ꮫᰯ➼䠅䛾ᇶᮏ᪉㔪䞉ᇶᮏィ⏬䛸䛾ᩚྜᛶ䜢ᅗ䜚䛺䛜䜙᪋⟇䜢⌮ゎ䛩䜛

L䠊᪋⟇໬䛩
60 ᪋⟇໬䛜ᚲせ䛷䛒䜛᰿ᣐ䛻䛴䛔䛶㈨ᩱ໬䛩䜛䜛᪋⟇໬䛾ᚲせᛶ䜢ᆅᇦ䛾ே䚻䜔㛵ಀ䛩䜛㒊⨫䞉ᶵ㛵䛻ᑐ䛧᰿ᣐ䛻䜒䛸61䛵䛔䛶ㄝ᫂䛩䜛

᪋⟇䛾ᐇ᪋䛻ྥ䛡䛶㛵ಀ䛩䜛㒊⨫䞉ᶵ㛵䛸༠ാ䛧䠈άືෆᐜ䛚䜘䜃ேM䠊♫఍㈨※ 65ᮦ䛾ㄪᩚ䠄㓄⨨䞉☜ಖ➼䠅䜢⾜䛖䜢⟶⌮䞉ά⏝
66 ᪋⟇䜔άື䠈஦ᴗ䛾ᡂᯝ䜢බ⾲䛧䠈ㄝ᫂䛩䜛䛩䜛ಖ೺䞉་⒪䞉⚟♴䝃䞊䝡䝇䛜බᖹ䞉෇⁥䛻ᥦ౪䛥䜜䜛䜘䛖䛻⥅⥆ⓗ䛻ホ67౯䞉ᨵၿ䛩䜛䊤P್䠑

68 ◊✲ᡂᯝ䜢ᐇ㊶䛻ά⏝䛧䠈೺ᗣㄢ㢟䛾ゎỴ䞉ᨵၿ䛾᪉ἲ䜢⏕䜏ฟ䛩䛺 ᑓ ㉁ ⥅ ▱ 䜃 ಖ N䠊◊✲䛾ᡂ㉁㛛 䜢 ⥆㆑♫೺ᯝ䜢ά⏝䛩䜛䛾ⓗ ྥⓗ 䞉 ఍ 䞉
69 ♫఍᝟ໃ䛸ᆅᇦ䛾೺ᗣㄢ㢟䛻ᛂ䛨䛯ಖ೺ᖌάື䛾◊✲䞉㛤Ⓨ䜢⾜䛺䛖ྥ⮬ ୖ 䛻ᢏ 䛻་ୖᚊ 䛥 Ꮫ⾡㛵⒪⬟ 䛸 䛫䜃 䜢 䛩 䞉ຊ ⥅ 䜛 䠈 ୺ 䜛 ⚟ O䠊⥅⥆ⓗ䛻 70 ♫఍᝟ໃ䞉▱㆑䞉ᢏ⾡䜢୺యⓗ䠈⥅⥆ⓗ䛻Ꮫ䜆ᐇ య ᭱ ♴ Ꮫ䜆⥆㊶ⓗ᪂䛚ⓗ
䛾 䞉 䛾 䜘 P䠊ಖ೺ᖌ䛸䛧
䛶䛾㈐௵䜢ᯝ 71 ಖ೺ᖌ䛸䛧䛶䛾㈐௵䜢ᯝ䛯䛧䛶䛔䛟䛯䜑䛾⮬ᕫ䛾ㄢ㢟䜢ぢ䛔ฟ䛩䛯䛩ᑠ㡯┠ࡢ฿㐩⪅๭ྜࡀ80㸣௨ୖࡢ㡯┠ᩘ

35

ᑠ㡯┠ࡢ฿㐩⪅๭ྜࡀ50㸣ᮍ‶ࡢ㡯┠ᩘ

12

11

-

฿㐩ࣞ࣋ࣝ㸸1.▱㆑࡜ࡋ࡚ศ࠿ࡿ2.Ꮫෆ₇⩦࡛ᐇ᪋࡛ࡁࡿ.ᣦᑟࡢୗ࡛ᐇ᪋࡛ࡁࡿ.ᑡࡋࡢຓゝ࡛ᐇ᪋࡛ࡁࡿ

㸸฿㐩⪅๭ྜ80㸣௨ୖ᳨ᐃ᪉ἲ㸸Ȯ᳨ᐃ㸸฿㐩⪅๭ྜ50㸣ᮍ‶仲下による看護系大学生を対象とした保健師

および集団／地域を対象とした場合の「44：関に求められる実践能力の到達度に関する文献レ係者および関係機関との連絡調整を行ない，役

ビューの結果6）と比較すると，学生の到達度が割を明確化する」であった。

高い項目や低い項目はほぼ同じであり，保健師「10：潜在化している健康課題を見い出し，固有の活動と言える社会資源開発やシステム

今後起こり得る健康課題を予測する」は，2012

化・施策化の到達度が低いことは，全国的な傾

カリ群の到達者割合が有意に多い唯一の項目で向とも言える。

ある。2016 年度のカリキュラム改正によって，

２）カリキュラムごとの学生自己評価の違い

実習以外で個人／家族を対象とする科目が「公両カリ群の到達者割合に有意差がみられた小衆衛生看護方法論Ⅰ」に集約された。１単位の項目は，個人／家族を対象とした場合の「10：減少が到達度に影響している可能性が推察され潜在化している健康課題を見い出し，今後起こる。

り得る健康課題を予測する」「23：健康教育に2016 年度カリキュラムでは「公衆衛生看護技

よる支援を行なう」「44：関係者および関係機術演習」を新設し，学生が健康教育を実施する

関との連絡調整を行ない，役割を明確化する」

機会がそれまでより増加した。この科目では集－ 71 －

A 大学における保健師教育の特徴と課題－「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到達度」の７年間の自己評価による検討－

団健康教育中の個別対応についても配慮するこ2013 年に示された「地域における保健師の保ととしており，「23：健康教育による支援を行

健活動に関する指針」では，保健師の保健活動

なう」ことに対して 2016 カリ群の自己評価を向の基本的な方向性としてまず「地域診断に基づ上させることにつながったと推測する。

く PDCA サイクルの実施」を挙げている 11）。地

また，実践能力Ⅲ「地域の健康危機管理能力」

域をアセスメントして健康課題を明らかにし，において，個人／家族，集団／地域ともに「44：その優先度を判断して PDCA サイクル（Plan-

関係者および関係機関との連絡調整を行ない，Do-Check-Act cycle）に基づいた地域活動を展

役割を明確化する」の到達者割合が 2016 カリ群

開し評価を行うことは，保健師が対象を支援すで多かった。2011 年の東日本大震災以降，我がるうえで最も基本的な活動であり，そのための国では自然災害が頻発している。特に 2016 年

能力を基礎教育終了時に獲得しておくことは非度のカリキュラム改正以降は，2018 年の熊本地

常に重要である。A 大学における支援の計画・

震や西日本豪雨，2020 年の九州北部豪雨など，立案や活動の評価に対する学生の自己評価の低

A 大学の比較的近隣県で災害が頻発するようにさは選択制による学部教育開始当初からの課題なった。加えて，2020 年から学生自身も深刻なであり，引き続き改善に向けた検討が必要であコロナ禍の影響を受けている。学生にとって健ることが明らかになった。

康危機が身近になったことに加え，災害看護等

全国保健師教育機関協議会による保健師基礎

看護師教育の科目も含めた講義や実習の中で，教育調査の報告では，講義科目，演習科目，実

災害支援や感染症対応について現場担当者の体習科目が相互に関連し合い，理論と実践技術の験を聞く機会が増えていることが，到達者割合

学習を螺旋的に深める方法が効果的であるとさの増加につながったと考えられる。

れている 1）。実習ですべて完結とするのではな

２．今後の教育における課題

く，実習で明らかにした地域の健康課題の解決

１）個人や家族を対象とした支援

を引き続き学内演習で検討する等，科目を連動

A 大学では，３年次のコミュニティ実習で１させた教育が必要であると考える。A 大学で考件，４年次の公衆衛生看護学実習で２件以上のえられる例として，３年次春学期の「公衆衛生

家庭訪問を経験することを目指している。２つ

看護方法論Ⅲ」「保健医療福祉行政論」「コミュの実習で５件以上の訪問を経験する学生も時にニティ実習」の科目連動を挙げる。現状では「公はあるが，看護師免許を持たないことから，保衆衛生看護方法論Ⅲ」で地域診断の手法を学び，健師の訪問に同行しての見学が基本である。看

同時に進行している「コミュニティ実習」で大護師等養成所の運営に関する指導ガイドライン

学近隣の地区の地域診断を実施している。「コの改正で，「個人・家族・集団・組織の支援実習」

ミュニティ実習」では，地域のアセスメントかの留意点に「訪問を含めた継続的な保健指導をら健康課題の抽出，支援計画の立案までを行通して，個人・家族への支援を評価できる実習

う。時間的制約のため計画内容の実施は難しい10）とする」旨が追加された 。これまで指摘されが，学生が PDCA サイクルを最後まで回せるてきた継続訪問実習の必要性とともに，学生が自信がつくように，計画・実施・評価にかけて

主体的に支援を計画し評価まで体験できるよう

意識的に指導することが必要であると考えられな実習が求められている。学部教育においてはる。また，保健医療福祉行政論は講義中心にな

訪問や相談の実習で学生主体による支援を行う

りがちであったが，今後は施策や根拠法令の理ことには限界があると思われるが，家庭訪問実

解にとどまらず，地域の課題に基づいた政策形

習前の支援計画や訪問後の評価および継続的な成過程の演習等の充実を図ることが求められて支援の検討を丁寧に行うことで，潜在的な健康いる 10）。「コミュニティ実習」で明らかにした

課題に気づき将来的な健康課題を予測する能力

健康課題をもとに，地域に必要なケアシステム

を養うことにつながると考える。

の構築や施策について検討する演習を組み込む

２）地域診断にもとづく保健師活動の展開と施策化などの授業展開の工夫により，学生が施策化と－ 72 －

祝原あゆみ・小田美紀子・小川智子・吾郷美奈恵・落合のり子

C O I

そのプロセスをより意識できる可能性が考えられる。
３．研究の限界

利益相反なし本稿では学生の自己評価による到達者割合を文もとに検討しているため，到達状況を客観的に評価するには限界があると考える。また，複数

献年をまとめて分析したことで，年度により実習

１）岸恵美子．保健師基礎教育の検討状況とこ地域が一部異なることや，コロナ禍による授業

れからの本協議会の活動について．保健師

方法の変更によって実習や演習の経験が不足し教育，2020；4（1）：2-9．

た学年も分析に含めたため，到達度の評価に影

２）厚 生 労 働 省． 看 護 教 育 の 内 容 と 方 法 に響している可能性がある。

関 す る 検 討 会 第 一 次 報 告（ 平 成 22 年
11 月 10 日）．2022.8.26．https://www.

Ⅷ．結論

mhlw.go.jp/stf/shingi/2r98520000013l6yatt/2r98520000013lal.pdf

A 大学で学部選択制による保健師教育を受

３）祝原あゆみ，小川智子，小田美紀子，他．

けた学生の「実践能力評価表」自己評価データ

学生による「保健師に求められる実践能力」

７年分から，保健師に求められる実践能力と到の評価～看護学部と専攻科の比較～．看護達目標に対する目標到達レベルへの到達者割合と教育，2016；7（1）：7-13．

と，学生の自己評価の傾向を分析し，今後の保４）麻原きよみ，大森純子，小林真朝，他．保健師教育について検討した。目標到達レベルが健師教育機関卒業時における技術項目と到高く設定されている項目や，施策化および社会達 度． 日 本 公 衆 衛 生 雑 誌，2010；57（3）：

資源の管理・活用についての到達者割合が低く，184-194．

到達状況は全国的な傾向と同様と言えた。A 大５）渡部幸子，大澤豊子．A 大学における「保学においては，個人や家族を対象とした支援な健師に求められる実践能力と卒業時の到達

らびに地域診断にもとづく保健活動の展開と施度」の検討．了徳寺大学研究紀要，2022；

策化に関する能力を身につけるための教育の工

16：257-270．

夫がカリキュラム改正後も引き続いての課題で

６）仲下祐美子．看護系大学生の「保健師に求あり，家庭訪問実習の前後の指導の工夫や，実められる実践能力と卒業時の到達度」の自習と講義・演習の科目を連動させた教育の展開

己評価に関する文献レビュー．大阪医科大が必要であると考えられる。

学看護研究雑誌，2018；8：73-83．
７）高橋秀治，松本憲子，中村千穂子，他．公謝辞

衆衛生看護学実習の到達度を高める教育方法に関する研究 実習前後の学生の「保健毎年 A 大学の保健師教育に関する実習を受け師に求められる実践能力と卒業時の到達目

入れてご指導いただいている実習機関の皆様，

標と到達度」自己評価の変化から．保健師

地域の関係者の皆様，住民の皆様にお礼申し上

教育，2018；2（1）：66-77．

げます。また，2015 年度まで A 大学の保健師

８）波田弥生，山下正，藤本優子，他．「保健教育に尽力された島根県立大学名誉教授齋藤師教育の技術項目と卒業時の到達度」の学茂子先生，元島根県立大学准教授永江尚美先生

生自己評価による保健師教育の評価－新旧に感謝申し上げます。

カリキュラムにおける到達度の比較－．神
戸市看護大学紀要，2017；21：37-47．
９）厚生労働省医政局看護課長通知．保健師
教育の技術項目の卒業時の到達度につい－ 73 －

A 大学における保健師教育の特徴と課題－「保健師に求められる実践能力と卒業時の到達目標と到達度」の７年間の自己評価による検討－て（医政看発 0919001 号 平成 20 年９月 19日）．2022.8.26. https://www.hospital.or.jp/
pdf/15_20080919_01.pdf
10）厚 生 労 働 省． 看 護 基 礎 教 育 検 討 会 報 告書（ 令 和 元 年 10 月 15 日 ）．2022.​8.​26．​
https://www.mhlw.go.jp/con​t ​e nt/​1 0805
000/000557411.pdf
11）厚生労働省健康局長通知．地域における
保 健 師 の 保 健 活 動 に つ い て（ 健 発 0419
第 １ 号 平 成 25 年 ４ 月 19 日 ）．2022.8.30．
https://www.mhlw.go.jp/file/05-Shingikai11901000-KoyoukintoujidoukateikyokuSoumuka/0000144644.pdf－ 74 －

祝原あゆみ・小田美紀子・小川智子・吾郷美奈恵・落合のり子

Characteristics and Issues in the Public Health Nurse
Education at A Nursing University:
Considering Students’Self-Evaluation for
Seven Years Related to“Practical Competency for
Public Health Nurses and Students’Achievement Levels at Graduation”
Ayumi IWAIBARA, Mikiko ODA, Tomoko OGAWA,
Minae AGO, Noriko OCHIAI
Key Words and Phrases： public health nurse education,practical competency,
achievement levels,
self-evaluation

The University of Shimane－ 75 －

『島根県立大学出雲キャンパス紀要』投稿規定（2022年度版）
１．投稿の資格
本誌への投稿者は，著者または共著者の一人が本学の専任教員であること。本学大学院生あるいは大学院修了者であること（ただし，本学教員との共著であること）。ただし，編集委員会が認めた者はこの限りでない。また，投稿論文の内容は，看護学，看護学教育および栄養学の発展・向上に貢献できるものであり，国内外を問わず他誌での発表あるいは投稿中でないものに限る。
２．論文の種類
原稿の種類は，
［総説］，
［原著］，
［報告］，
［その他］であり，それぞれの内容は下記のとおりである。
［総説］それぞれの専門分野に関わる特定のテーマについて，内外の知見を多面的に集め，また文献をレビューして，当該テーマについて総合的に学問的状況を概説し，考察したもの。

［原著］研究が独創的で , オリジナルなデータ，資料に基づいて得られた知見や理解が示されており，目的，方法，結果，考察，結論等が明確に論述されているもの。

［報告］内容的に原著論文には及ばないが，その専門分野の発展に寄与すると認められるもの。

［その他］担当授業科目等に関する教育方法の実践事例などの報告，または，それぞれの専門分野の研究に関する見解等で，編集委員会が適当と認めたもの。
３．言語

論文は，日本語あるいは英語とする。
４．公表ならびに発刊
掲載論文は，本学が委託する機関によって電子化し，インターネットを介して学外に公表する。
また，PDF による電子発刊とする。
５．著作権
本誌に掲載された論文の著作権は，島根県立大学に帰属する。
６．論文の採否
投稿原稿について，編集委員会が依頼した者が査読を行なう。査読者の意見をもとに，編集委員会が最終的に採否を決定する。
７．執筆要領
１）論文の構成⑴

論論文の初ページ（タイトルページ）
論文タイトル，全著者名，所属機関名（以上は，日本語および英語），代表者の氏名と連絡先（所属住所，電話，電子メール），原稿の種類，全ページ数，図・表・写真の数を記載する。

－ 76 －

初ページの例
論文タイトル：日本語による投稿論文の表題
Title in English
著者：島根 花子 1，出雲 一郎 2，（1 島根県立大学，2 島根大学）
Hanako Shimane1，Ichiro Izumo2（1 The University of Shimane，2 Shimane University）
代表者：島根 花子
連絡先：〒 693-8550 島根県出雲市西林木町 151
TEL：0853-20-0200 E-mail：shimane@u-shimane.ac.jp
原稿の種類：〇，

全ページ数：〇，

図：〇，

表：〇，

写真：〇

要旨（和文）○○○○○○○○○・・・・・・・・・・・・
キーワード；○○○○，○○○○○，○○○，○○○○

要旨（英文）○○○○○○○○○・・・・・・・・・・・・
keywords；○○○○，○○○○○，○○○，○○○○⑵

概要（和文で 600 字以内，英文で 300 語以内）
論文の要旨を記したもの。和文論文で原著の場合は，和文概要と英文概要の両方を記載する。

⑶

キーワードは，日本語で 5 語以内を概要の下に記載する。原著の場合は英語のキーワードも5 語以内を記載する。

⑷

緒言（はじめに，まえがき）
研究の背景と目的を明確に記す。

⑸

方法（研究方法，調査方法など）
研究・調査・実験・解析に関する手法の記述および資料・材料の集め方などを詳細に記述する。

⑹

倫理的配慮
人および動物を対象とする研究においては倫理審査の番号を明記し，研究対象への倫理的配慮をどのように行ったか，その旨を本文中に明記する。

⑺

結果（研究結果，調査結果など）
研究等の結果や成績などを，図・表・写真などを用いて論理的に記述する。

⑻

考察
結果の考察・評価・論述および知見の整理，関連する他の研究の説明をする。

⑼

結論（おわりに，あとがき）
結論を記述する。

⑽

謝辞
必要であれば記載する。学内研究費や他の研究資金による研究の場合は，その旨を記載する。

⑾

COI（利益相反）について
筆頭投稿者が本学の利益相反（COI）申告書の内容に該当するような経済的支援を受けた場
合は，その旨を本文中に記載し，申告書を添付する。また、利益相反がない場合には，「利益相反なし」と本文中に記載すること。

－ 77 －

⑿文献
本文に出てきた順に番号を付け（該当本文直後に上付き片括弧数字“１）”“２，３）”“４～６）”），下記の形式で記載する。

［雑誌］
引用番号）著者名（筆頭者から 3 名までは列記し，それ以上は「他」，あるいは et al. とする）。
論文名．雑誌名（雑誌指定の略号），発行年 ; 巻数 : 頁 - 頁．の順に記載する。
１）出雲花子，西林木歌子，北山温子，他．看護教育における諸問題．島根県立大学出雲キャンパス研究紀要，2015; 3: 14-25.
２）Micali N, Al Essimii H, Field AE, et al. Pregnancy loss of control over eating: alongitudinal study of maternal and child outcomes. Am J Clin Nutr, 2018; 108, 101-107.
［単行本］引用番号）著者名．書名．発行年 ; 発行地 : 発行所．の順に記載する。
１）島根太郎．看護学概論（第３版）．2016；東京：日本出版．
２）Bray GA（Ed.）. Recent Advances in Obesity Research II. 1978; London: Newman
Publishing.
［電子文献」
著者名またはサイト設置者名．タイトル．入手日（アクセス日）．URL
１）厚生労働省．介護・高齢者福祉．2018.9.25.
https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/hukushi_kaigo/kaigo_koureisha/index.html
２）論文の書式⑴

原稿はワープロソフト（マイクロソフト Word）を用いて作成する。

⑵

日本語による論文は，A4 ページ 1 枚あたり横書きで 40 字×30 行（1,200 字）とする。上下
左右の余白は 25mm に設定する。

⑶

英語による論文は，A4 ページ 1 枚あたり 30 行とする。上下左右の余白は 25mm に設定する。

⑷

原稿の枚数は，タイトルページ・図・表・写真を含めて 20 枚以内とする。1 つの図・表・
写真は原稿 1 枚に記載する。

⑸

本文の文字サイズは，10.5 ポイントとし，日本語は明朝体で全角，英語と数字は Times
New Roman で半角とする。

⑹

読点は「，」句点は「。」を使用する。

⑺

外国人名，地名，化学物質名などは原綴を用い，一般化したものはカタカナでもよい。

⑻

省略形を用いる場合は，専門外の読者にも理解できるように留意する。論文の表題や概要の中では省略形は使わない。標準的な測定単位以外は，本文中に初めて省略形を用いるときは，
省略形の前にそれを示す用語の元の形を必ず記す。

⑼

度量衡の単位は原則として SI 単位を用いる。

⑽

本文の項目わけの記号・符号は，原則として次の順序にしたがう。
Ⅰ．･･･

⑾

1．･･･

1）･･･ （1）･･･① ･･･

ページ番号は，下の余白の中央に記入する。

－ 78 －

a．･･･

a）･･･

３）図・表・写真⑴

図・表・写真は，カラー可とするが，明瞭なものに限る。

⑵

図・表・写真の刷り上がりの大きさは，横幅 80mm 以内（片段）を基準とする。段組内に納まらない場合（両段）でも，最大 168mm 以内とする。縦幅は 245mm 以内とする。

⑶

図１，表１，写真１などの通し番号をつけ，本文とは別用紙に一括して印刷する。

⑷

図・写真の番号やタイトルはその下に記入し，表の番号やタイトルはその上に記入する。

⑸

脚注は図・表・写真の下に記述する。

⑹

原稿の欄外右側に，図・表・写真の挿入希望位置を朱書きする。

８．原稿論文の投稿
１）チェックリスト
V ドライブ，［000. 管理運営］→［02. キャンパス運営］→［060. メディア図書委員会］→［投稿規定］から，チェックリストをダウンロードし，必要事項を記入する。
２）投稿投稿論文を PDF ファイルに変換し，編集委員会（メールアドレス）に電子メールにて投稿する。PDF ファイルは，2 部提出する。1 部は著者と所属を記載し，もう 1 部は著者と所属を削除したものとする。電子メールの表題は「投稿（代表者氏名）」とする。一度投稿された論文の差し替え，および著者の変更・追加は認めない。
３）受付
投稿内容を確認した後，著者に投稿論文受領通知を送信する。
４）査読
投稿された論文は 2 名の査読者により査読を行い，査読者は査読結果報告書を編集委員会に提出する。編集委員会は査読結果を基に，掲載の可否について判定を行う。
５）論文の修正査読者から原稿内容の修正を求められた著者は，査読者のコメントに対する回答書（フォーマットは任意）とともに，修正後の原稿 PDF を締切までに，編集委員会に電子メールで提出する。締切に間に合わない場合は，「取り下げ」と見なす。
６）判定
最終的に編集委員会において，掲載の可否について判定を行う。結果は著者に通知する。
９.

掲載が決定した場合掲載が決定した論文の Word ファイルを編集委員会（メールアドレス）まで電子メールで提出する。
10．著者校正掲載が決定した論文の印刷に関する校正は原則として 2 回までとし，著者の責任において行う。
校正時における大幅な加筆・修正は認めない。
11．掲載料
執筆要領に定める制限範囲内の本文 , 図 , 表について掲載料は徴収しない。別刷は PDF を作成し贈呈する。

－ 79 －

12．論文投稿先
島根県立大学

出雲キャンパス内

島根県立大学出雲キャンパス紀要

編集委員会

宛

メールアドレス：i-kiyo@u-shimane.ac.jp
13．編集委員会メンバー
委員長

吾郷美奈恵

委

看 護 学 科 ：平井

員

由佳・加藤さゆり

健康栄養学科：籠橋有紀子・中川

忠彦－ 80 －

編集後記
今年も予定通り「島根県立大学出雲キャンパス紀要」第19巻を刊行することができました。コロナ禍の研究活動が厳しい状況において、投稿してくださった先生方に、心から感謝申し上げます。
第19巻には、「報告」５編、「その他」３編の計８編を掲載しております。大学生を対象にコロナ禍におけるストレスやがん検診に関する論文、卒業生が教員の指導を受けて学生時代の研究を改めて分析した論文があります。また、保健師養育に関する論文、災害や乳
幼児医療費助成などに関する論文もあります。いずれの論文も有益な情報が示されていますので、一読していただき、明日への教育や研究活動にお役立ていただければ幸いです。
今年度も、紀要編集委員会は図書委員会委員長の委嘱を受けて設置され、５月に投稿規定やスケジュールなどを周知し、査読者の条件も明確にして依頼するなど、計画的に進めました。また、第16巻からPDFによる電子発刊のみとなり、今年度から図・表・写真はカラー
可（明瞭なものに限る。）としました。
本誌作成にご尽力いただいた皆様に心よりお礼申し上げます。
編集委員会

査読者一覧
本巻は下記の方に査読して頂きました。
名前を付し（あいうえお順、敬称略）、感謝の意を表します。
吾郷美奈恵

井上

千晶

祝原あゆみ

大﨏

美樹

岡安

誠子

小川

智子

小田美紀子

籠橋有紀子

梶谷みゆき

加藤さゆり

狩野

鈴子

加納

尚之

川瀬

高橋恵美子

高橋

梢子

直良

博之

中川

忠彦

名和田淸子

平井

由佳

藤田小矢香

淑子

島根県立大学出雲キャンパス紀要
第19巻

2022

2022年12月27日発行
発行所：島根県立大学出雲キャンパス（編集：図書委員会）
住所 〒693−8550 島根県出雲市西林木町151
ＴＥＬ（0853）20−0200㈹ＦＡＸ（0853）20−0201
URL http://www.u-shimane.ac.jp
印刷所：㈲ナガサコ印刷
住所 〒693−0046 島根県出雲市下横町350
ＴＥＬ（0853）28−2408 ＦＡＸ（0853）28−2401

大森

秦

眞澄

幸吉