昌平エジプト考古学会紀要

第8号

The Journal of
SHOUHEI Egyptian Archaeological Association

Vol.8

東⽇本国際⼤学昌平エジプト考古学会
SHOUHEI Egyptian Archaeological Association
Higashi Nippon International University, Japan

2020

1
ISSN 2187-0772

目次

昌平エジプト考古学会紀要

第 8 号 2020 年

The Journal of SHOUHEI Egyptian Archaeological Association,
Higashi Nippon International University, Vol.8, 2020

目次
< 巻頭言 > ････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････ 緑川浩司 ･････ 		 2< 調査報告 >クフ王第２の船 銅製金具が装着された厚板―実測調査報告

その４―･･････････ 山田綾乃，柏木裕之 ･････

3

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告

その５―･･････････････････････････････････････････････････････････････ 柏木裕之，山田綾乃 ･････ 		 26Report of the Wood Identification at Dahshur North in the Twenty-sixfth and Twenty-seventh Seasons････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････ Nonoka ISHIZAKI ･････ 		 53

< 編集後記 > ･････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････････ 吉村作治 ･････ 		 682昌平エジプト考古学会紀要

第8号

巻頭言

学校法人昌平黌東日本国際大学エジプト考古学研究所の紀要も今回で 8 号になりました。紀要を年１回や2 回に固定せずに出版するというのはかなりユニークで、新鮮味のある内容を WEB ですぐに公開するという手法は今後も推奨されるべきことだと思います。
思えば本研究所が出来てから 7 年が経ちます。最初は続くかどうか少し心配でしたが、すでに早稲田大学
で 50 年の歴史があったエジプト調査は揺らぐことなく、本学としても誇れるものです。特に、本学に日本のエジプト考古学の中心が移ってから新しい調査・研究が 2 つ始められたことは大変誇らしいことです。また、3 年前には本学の経済経営学部にエジプト考古学マネージメントコースが作られ、1 年から 3 年まで約20 名の学生が学んでいます。この中からエジプトロジストが出たらすばらしいことです。
いわきを世界に向けたエジプト考古学の発信地とすべく、今後とも努力してほしいと思います。

緑川浩司

学校法人昌平黌 理事長
昌平エジプト考古学会 会長

クフ王第２の船 銅製金具が装着された厚板―実測調査報告 その４―

3

クフ王第２の船 銅製金具が装着された厚板―実測調査報告 その４―山田

綾乃＊ 1・柏木裕之＊2Preliminary Report on the wooden pieces of the Khufu Second Boat
Part 4: Planks with the copper accessories
Ayano YAMADA*1, Hiroyuki KASHIWAGI*2

1．はじめに日本・エジプト合同調査隊によるクフ王第 2 の船の復原調査研究では、2016 年に木材が納められていた
竪坑（船坑）から多数の銅製の付属品が装着された厚板が複数取り上げられた 1)。これまでに本紀要において報告してきた甲板室、甲板、船首楼がいずれも隣接するクフ王第 1 の船と強い類似性を示していたのに対し（柏木・山田 2017, 2018, 2019）、銅製品が多数付属する特殊な部材は類例がない。そのため、部材配置や機能も未知である。本稿では、この銅製付属品装着部材の基礎的なデータについて詳述する。

2. 部材の発見
2016 年 6 月、甲板室および甲板に関する部材の取り上げが概ね終了した段階で、船坑中央やや西寄りの位置から、複数の金属製の付属品を伴う厚板が計 6 枚発見された（Fig. １）。6 枚の部材のうち、北側に平積みされた 3 枚に対して上から順に O0680, O0681, O0682 の部材番号が、南側に重ねられた残りの 3 枚には
O0684, O0685, O0686 の部材番号が与えられた 2)。それまでに第 2 の船の船坑から取り上げられた部材は、いずれも第 1 の船と共通するものであったが、このような付属品が伴う厚板が確認されたのは初めてのことであった。
装着されていた金属製の部品は、「レの字型」と「コの字型」の 2 種類が用いられていることが看て取れた。
レの字型の付属品は厚板の縁に取り付けられており、一方コの字型は厚板を貫通している。いずれの厚板も、レの字型の付属品が船坑の北側を向く方向で置かれていた。また、取り付けられた金属の種類は、緑青で覆われていることから銅を含む素材であると推察された。この特徴的な部材が発見された周囲には、船長方向に渡される「舷墻」と「甲板桁」の長い材が埋納されていた。
上述のような特徴を有する部材は、これまで発見されたあらゆる実物船、模型船にも類例が見られないタ
イプであったため、発見当初この 6 枚の厚板の関係性は不明であった。調査ではその後、これら 6 枚の厚板全てを船坑から引き揚げ、隣接したラボで保存強化処理を施し、記録作業を行った。多くの銅製付属品は部材に装着されたまま発見されたが、数点の付属品は外れていた。そこで、本来装着されていたと考えられる場所の付近で発見された銅製付属品に限って、発見時の状況を写真記録した上で、部材に再装着した。
＊ 1 東日本国際大学エジプト考古学研究所・客員准教授
早稲田大学文学研究科博士後期課程＊ 2 東日本国際大学エジプト考古学研究所・客員教授＊ 1 Associate Visiting Professor, Institute of Egyptian Archaeology,
Higashi-Nippon International University
Doctral Student, Graduage school of Letters, Arts, and Sciences, 		
Waseda University＊ 2 Visiting Professor, Institute of Egyptian Archaeology,
Higashi-Nippon International University

4

昌平エジプト考古学会紀要

O0681

第8号

N

O0682
O0680

S

O0685

S

O0684
O0686

N

Fig. 1

銅製付属品が装着された厚板の検出状況

クフ王第２の船 銅製金具が装着された厚板

5―実測調査報告 その４―３．部材の構造観察を通じて、6 枚の厚板は類似した構造的特徴を有することが確認された。本章では、まず、それらの構造的特徴について模式図とともに解説する（Fig. ２）。

（１）部材の全体像（Fig. ２）
銅製付属品が装着された部材の本体は、長さ 681 ～ 947 ㎝の細長い板材である。6 枚それぞれで長さが異なるものの、幅 38 ～ 47 ㎝前後、厚み 3.5 ～ 6 ㎝前後とほぼ一定の寸法に成形されていた。6 枚の板材はい
ずれも、東西の両小口は鉛直に切断され、２面ある長手面のうち、北側の縁にレの字型の金具（Fig. ２・A）が装着されるつくりとなっていた。さらに、楕円形の孔をもつコの字型の金具（Fig. ２・D）が板材を下から突き刺しているように見受けられた。レの字型の金具が装着された面は、約 60 度の角度で斜めに削ぎ落されている。一方、反対側の長手面（南面）には、一定した加工や整形は施されていなかった。

（２）特徴的な構造
1) レの字型の欠き込みと銅製付属品（Fig. 2・A, Fig. 3）
斜めにそぎ落とされた長手面（北面）には、ほぼ等間隔でレの字型の欠き込みが設けられていた。大きさは、幅約 18 ～ 22 ㎝、深さ約５㎝、斜辺 20 ㎝前後である。欠き込みは長手面のように斜めに傾いており、長手面の角度よりも鉛直に近い 68 ～ 70 度の傾斜角に整形されていた。さらに、欠き込みには、薄い銅板を折り曲げて作られた覆いが装着されている 3)（Fig. 3）。この金具は同素材の釘を周囲の側面に打ち付けて、板材に固定されていた。
6 枚の厚板は Fig. ２で図示した通り、レの字型の欠き込みの向きによって、3 枚ずつ 2 つのグループに分けられた。一つは、レの字型の欠き込みの短辺（北側面に直交する辺）が東側を向いているグループで、船坑内で北側に寄せて重ねられていた 3 枚（O0680, 0681, 0682）が該当する。もう一つのグループは、レの字型の欠き込みの短辺が西側に向いているグループで、船坑の南側に重ねられた 3 枚（O0684, 0685, 0686）がが対応する。

38 〜 48cm
60 〜 68°

3.5 〜 6cm

D
O0684
O0685
O0686

C
A

N

E

O0680
O0681
O0682

Fig. 2

B
A レの字型欠き込み・金具B 矩形の浅い欠き込み
C 貫通孔
D コの字型金具部材の主な特徴

6

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

O0685 よりFig. 305cm

レの字型の金具

2) 矩形の浅い欠き込み（Fig. 2・B, Fig. 4）
レの字型の欠き込みが施された長手面には、一定の間隔で矩形の浅い欠き込みも設けられていた。幅約10 ㎝の欠き込みは、いずれも深さ１㎝以下のひじょうに浅いつくりで、長手面の傾斜に合わせて削られている。また、レの字型の欠き込みの短辺から 10 ㎝程度離れた箇所に規則的に設けられている。

Fig. 4矩形の浅い欠き込み

クフ王第２の船 銅製金具が装着された厚板

7―実測調査報告 その４―3) 貫通孔（Fig. 2・C, Fig. 5）
レの字型欠き込みの角の近く、斜めに削ぎ落された側面から約 11 ～ 14 ㎝内側の位置には、丸い貫通孔が一つずつあけられていた。直径約 3 ㎝の貫通孔の多くは、板に対し鉛直ではなく、削ぎ落された面と同じ角度に、若干傾けてあけられていることが観察された。

Fig. 5貫通孔

4) コの字型の銅製付属品（Fig. 2・D, Fig. 6）
厚板に取り付けられたもう 1 種類の金属製品として、コの字型の銅製金具が挙げられる。発見時は、6 枚の厚板すべてにおいて、板材の下から貫通するように楕円形の孔をもつ棒状の金具が突き出ていることが看守された。船坑から部材を取り上げ、金具を外して観察すると、長さ 40 ～ 50 ㎝、幅約５㎝、厚さ 5 ～６㎜の一本の銅板の両端を曲げて、コの字型に成形されたものであることが分かった。厚板の平坦面には、短手
方向に 2 つ横長の矩形のスリットがあけられており、金具はそのスリットに、板の下から両端を通すようにして装着されていることが確認された。金具の両端は隅丸に加工されており、それぞれに楕円形、または角丸三角形の孔があけられていた。先の方法で厚板に装着すると、楕円形の孔の部分が板表面から突き出した状態になる。レの字型の金具が釘で固定されていたのに対し、コの字型の金具が板に直接固定されていたことを示す明瞭な痕跡は認められなかった。
6 枚の厚板では、コの字型金具の配列に関して、単独で装着されている場合と、芯々で計測して 16 ～ 19㎝の間を空けて 2 点 1 組で隣り合うように装着されている場合、の 2 パターンが存在していることが明らか

D’

E

A

B’

となった。

C

Fig. 6

B-B’ section

コの字型の金具

B

E’A’

A-A’ section

C-C’ section

D

C’
0

E-E’ section

5cm

D-D’ section

8

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

以上のように、6 枚の厚板はレの字型とコの字型の 2 種類の金具、矩形の欠き込み、貫通孔という 4 つの共通した特徴を有する部材であると概括できる。ただし、レの字型の欠き込みの向きだけは、北側の 3 枚と南側の 3 枚でそれぞれ異なることも判明した。このことは、6 枚の部材がレの字型の金具の向きの別に従って、3 枚ずつ 2 組に復元されることを予見させる。
加えて、6 枚の厚板には一切 枘 穴が存在しないことも特徴の一つである。 枘・ 枘 穴によって部材を接合する方法は他の部材では最も基本的な手法として使われているが、この銅製金具が装着された 6 枚の厚板に関しては、それ以外の方法で部材同士が緊結され、船体に固定されていたことが予想される。

４．部材詳述本章では、6 枚の銅製付属品装着部材の詳細を遺物番号ごとに報告する。遺物番号ごとに作成した図面では、船坑に置かれている部材を上から見た状態を正面と見做し、図面の上を北として方位を付記した。各部位の名称は前章の模式図を参照されたい。寸法値はいずれも取り上げ後、適宜保存強化処理、修復を行った
状態での実測値である。

（1）O0680（Pl.1）
O0680 は船坑内の北寄りの位置に重ねられていた厚板のうち、最も上に重ねられていた。全長は 9470 ㎜
で 6 枚中最長であり、幅 は 395 ～ 475 ㎜、厚みは 46 ～ 47 ㎜の細長い板である。北側、すなわち船坑の壁寄りに向いていた方の長辺に複数のレの字型の欠き込みが施され、厚板を下面から突き抜けるようにコの字型の金具が装着されていた。
レの字型の欠き込みは計 10 か所確認され、そのうち 7 カ所に欠き込みを覆うように銅製の金具が装着されていた。欠き込みに伴うように、そのすぐ南東に直径 25 ～ 30 ㎜の貫通孔が計 10 か所あけられていた。
レの字型金具が装着された北面は約 60 度の角度で削ぎ落されており、各金具の東側 100 ～ 110 ㎜前後の位
置には約 10 ㎝幅の矩形の浅い欠き込みも認められた。ただし、西端から 208 ㎜の位置に存在する欠き込みの東側には、金具は備えられていなかった。レの字型の欠き込み同士は 90 ㎝前後の間隔を保っており、欠き込みに付随する貫通孔も同じく 90 ㎝前後の間隔で配置されていることが確認された。さらに、矩形の浅い欠き込みの間隔を測った場合でも、同様の数値が計測された。
コの字型の金具はこの部材の西端に 2 点、中央に 2 点、東端に 1 点の計 5 点装着されていた。西端の 2 点の間隔は 175 ㎜、中央の 2 点の間隔は 157 ㎜であり、2 点 1 組で整列していると考えられた。2 組の金具は4075 ㎜離れている。残る東端の 1 点は、部材の端から 125 ㎜の位置に単独で装着されており、中央の 1 組とは 4890 ㎜離れていた。スリットを通して装着された金具は、板面から 85 ㎜～ 103 ㎜程度突き出ており、金具の両端にあけられた楕円形の貫通孔が露わになっていた。なお、金具自体は板に固定されておらず、釘や接着剤等は確認されていない。
その他、西側の小口は面を取るように角が加工されており、東側は鉛直に切断されていた。また金具が装着されていない方の長手面（南面）は、一定の角度に揃えられてはいなかった。東から 2500 ㎜、6600 ㎜のあたりに幹から伸びる枝の節が見られることから、南面の状態は幹の丸みをそのまま残したものではないかと推察された。

（２）O0681（Pl.2）
北壁寄りに重ねられていた 3 枚の厚板のうち、O0681 は最も下に置かれており、O0680 と同様にレの字型

クフ王第２の船 銅製金具が装着された厚板―実測調査報告 その４―9の欠き込みが船坑の壁側（北側）に向く方向で発見された。この厚板は全長 8000 ㎜、幅 382 ～ 460 ㎜、厚み 50 ㎜の大きさで、レの字型の欠き込みが 9 カ所、コの字型の金具が 4 点装着されていた。北側の長手面は角を斜めに削ぐように加工され、両小口は鉛直に切断されていた。南側の長手面は、一部角が落とされているような箇所も見受けられるが、一律に同じ角度に整えるなどの加工は施されていない。東端から 460 ㎜と 1500 ㎜の位置には節も確認できる。
レの字型の欠き込みは、ほぼ等間隔で 9 カ所設置されており、そのうち 4 カ所には板金加工が施されていた。西端の欠き込みには銅製金具本体は残されていなかったものの、それを固定していた釘穴が確認された。
したがって、残る 5 カ所にも当初は銅製の金具が被せられていたと推察される。また全部で 9 カ所あるレの字型の欠き込みには、それぞれ直径 30 ㎜強の大きさの丸い貫通孔が伴っていた。さらに、部材の縁の保存
状態が悪い箇所を除いて、それぞれのレの字型欠き込みの東隣には、幅 87-94 ㎜の矩形の浅い欠き込みが施されていた。
一方、コの字型金具は、当該部材に合計 4 点取り付けられていた。一つ目は、東端から 88 ㎜の位置に南北に並んで空けられた幅 57-62 ㎜の 2 つの矩形のスリットに挿入されていた。金具の両端は、北側で 80 ㎜、南側で 85 ㎜板材から突き出していた。次いで、東端から 3547 ㎜と 3713 ㎜の位置にも 2 点１組で金具が取り付けられていた。スリットから突き出た部分の高さは、南側では 85 ㎜で前者とほぼ同じだった。最後の一点は、西端から 94 ㎜の位置に装着されており、スリットから突き出た高さは 71-80 ㎜であった。以上のように、O0681 では部材の両端にそれぞれ単独のコの字型金具が設けられており、中央では 2 点 1 組で並んで配置されていた。東端の単独の金具から中央の 1 組のうちの西側の金具までの距離は 3625 ㎜、さらに中央の一組のうちの東側の金具から西端の単独の金具までは 4359 ㎜と計測された。

（３）O0682（Pl.3）
船坑北壁寄りに重ねられた 3 枚の厚板のうち、O0682 は、O0680 と O0681 の間に置かれていた。全長は 3枚のうち最短の 6810 ㎜である。厚板の幅は、東から 2100 ～ 2500 ㎜の間で 390 ㎜から 440 ㎜に幅広になり、最大 452 ㎜と計測された。厚みは 50 ㎜程度であった。東西の両小口は鉛直に、北面は斜めに削ぎ落されている一方、厚板の南面は丸みを帯びている箇所や、異なる方向に傾斜している箇所があるなどばらつきが認められた。
この部材にも、先の 2 枚の厚板と同様に北面にレの字型の欠き込みが施されていた。ここでは計 7 点が確認され、うち 5 点にはそれをカバーするよう銅製の金具が装着されていた。各金具は、片面 3 ～ 4 カ所と両端を同じ材質の釘で板に打ち付けられていた。金具が付いていない状態で発見された欠き込みにも、釘痕が見受けられることから、当初はそこにも同様の覆いが備え付けられていたと推察される。7 つの欠き込みの間隔は、東から順に 970 ㎜、940 ㎜、935 ㎜、874 ㎜、956 ㎜、917 ㎜となっており、900mm 前後の間隔で割りつけられていると考えられる。
またレの字型の欠き込みの東側 80 ～ 130 ㎜の位置には、浅い矩形が伴っていた。欠き込みの幅は 89-100㎜で、欠き込みの両端には鋸の明瞭な痕が残っていた。なお、もっとも東端に位置するレの字型の欠き込みには浅い矩形の欠き込みは伴っていない。
さらに各レの字型欠き込みの南東隅には直径 30 ㎜前後の貫通孔が開けられていた。各孔同士の間隔はレの字型欠き込みの間隔に準ずるように、東から 947 ㎜、938 ㎜、909 ㎜、926 ㎜、952 ㎜と 900 ㎜強の長さで推移する。貫通孔は横長の楕円形を呈しているものが多く、最も西側に位置する孔では、まず横長の長方形に切り出して、次に角を削って円形に整えた痕跡が認められた。

10

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

もう一つの特徴的な作りは、全部で 5 つ装着されたコの字型の金具である。東端から 428 ㎜と 585 ㎜の位
置に 1 点ずつ、次いで 3534 ㎜と 3730 ㎜の位置に 1 点ずつ、最後に西端から 91 ㎜の位置に 1 点が確認された。
コの字型の金具は、南北方向に縦一列に並んだ横幅 65 ㎜、長さ 10 ～ 15 ㎜の２つの横長の矩形のスリットに両端を通す方法で装着された。各スリットは南北面に対してほぼ垂直になるよう配置されているが、東から 4 点目に関しては周囲にあった節が影響したのか、南側のスリットがやや西にずれて穿たれており、金具は斜めに収まっていた。東端に並ぶ 2 点の間隔は 157 ㎜、中央に並ぶ 2 点の間隔は 196 ㎜で、それぞれ 2 点
1 組で配置されていると考えられた。2 組の金具の間隔は 3126 ㎜離れていた。東から 3 点目と西端のスリットの周囲にはモルタルの付着が認められたが、これがコの字型の金具を固定する目的であったかは現時点で断定できていない。

（４）O0684（Pl.4）
この部材は、船坑の南壁寄りに重ねられていた 3 枚の厚板（O0684, O0685, O0686）のうち、上から 2 枚目に位置していた部材である。レの字型の欠き込みが並んだ面を北に向けるようにして置かれていた。全
長 8541 ㎜、幅 430 ～ 465 ㎜、厚み 35 ～ 53 ㎜と採寸され、東西両端は、西端の中央がわずかに膨らんでいるものの、ともに上面に対して垂直に切断されていた。北面は、約 60 度の角度で斜めにカットされていた。
反対に南面の整形は一定していない。
北面に施されたレの字型の欠き込みは全部で 10 ヵ所確認され、そのうち 6 カ所が銅製の金具で覆われていた。レの字型は、上述した O0680, O0681, O0682 と異なり、短辺が西寄りに位置し、同じ方向を向いていた。
順番に配置を見ていくと、最も東側に位置する欠き込みは、木材の東端からわずか 16 ㎜のところから始まっていた。金具の長さは 200 ㎜程度で、そこから順に 896 ㎜、（1800 ㎜）、2679 ㎜、3615 ㎜、4497 ㎜、（5350㎜）、6255m、7130 ㎜、8033 ㎜の位置に設けられていた。各間隔は 845 ～ 920 ㎜と計測された。金具が装着されていない東から 3 つ目の欠き込みを観察すると、2 点の銅製釘が残されていた。このことから、現在金具の付属していない欠き込みにも当初は板金加工が施されていたと考えられる。また東から 7 番目の欠き込
みの入隅に深く残された鋸痕を見ると、欠き込みはまず鋸で大まかに削り出した後、表面や角度を整えていることが分かる。
それぞれのレの字型の欠き込みの角には、常に一穴の貫通孔が伴っている。貫通孔の直径は 30 ㎜弱で、上面では円形、貫通した先の下面では一部の形が四角形に変化していた。また貫通孔は、厚板に対して鉛直ではなく、斜めに切り落とされた側面の角度に合わせて、斜めに穿孔されていると観察された。
さらに、この部材には、幅約 5 ㎝の細長い板状の銅の両端をコの字型に折り曲げた銅製金具が、合計 7 点装着されていることが確認された。それぞれ、東端から 104 ㎜の位置に 1 点、2530 ㎜と 2692 ㎜の位置に 1
点ずつ、5140 ㎜と 5299 ㎜の位置に 1 点ずつ、さらに 7747 ㎜と 7907 ㎜の位置に 1 点ずつ配置されている。
最も東端に位置する金具のみが単独で存在しており、それ以外は 2 点 1 組になっていると見受けられる。3組ある 2 点 1 組の金具の間隔は、東側の 1 組から 2 組目までが 2609 ㎜、2 組目から 3 組目までが 2608 ㎜とほぼ同じ長さであることが分かった。ちなみに、東端の単独で装着されていた金具から、1 組目の西側の金具までの距離も 2600 ㎜であり、2 点 1 組の金具同士の間隔と同等の長さであることが分かった。なお、この部材では、金具と板材の間に接着材らしき物質の痕跡は認められなかった。

（５）O0685（Pl.5）
部材番号 O0685 は、全長 8238 ㎜、幅 451 ～ 484 ㎜、厚み 35 ～ 56 ㎜の板状部材である。西端付近では付クフ王第２の船 銅製金具が装着された厚板―実測調査報告 その４―11属の金具が浮いている箇所も散見され、全体的に木が痩せている状態であることがわかる。東西両端の小口は鉛直に切断されていた。南側面の切断面は全体的に鉛直に整っていると見受けられたが、西端付近は傾斜が付いていたりと、他の部材同様に加工の仕方が一定しない。一方、北側の側面は斜めに加工され、横幅20 ㎝強、奥行き 5 ～ 8 ㎝のレの字型の欠き込みが 9 カ所用意されていた。レの字型の短辺が常に西側に位置している点は、先の O0684 と同様である。そして 9 カ所すべてで、欠き込み全体を覆うように銅の薄板で板金加工が施され、同素材の釘で留められていた。
また、レの字型金具のすぐ西側には、幅 102 ～ 128 ㎜の浅い矩形の欠き込みが伴っていた。欠き込みの深さは 1 ㎝程と浅い。
同じく、レの字型金具に付随する構造として、直径 25 ㎜程度の貫通孔が認められた。この貫通孔は必ずレの字型金具の南西角に穿孔されており、穴の入口は上面では丸型、下面ではやや四角い形状を呈していた。
また貫通孔は板に対して鉛直ではなく、やや斜めにあけられているように観察された。この傾きは北側面の角度と類似している。
レの字型の金具と貫通孔、矩形の欠き込みの配置は 9 カ所すべてでほぼ同様であり、それぞれのセットの間隔は 887 ～ 920 ㎜で、ほぼ 900 ㎜前後の間隔で配されていることも明らかになった。
もう一つの特徴であるコの字型金具は、本部材には 6 点装填されていた。矩形のスリットが短手方向に縦に 2 カ所あけられ、そこに下面からコの字型の金具の両端が通されている。金具自体は木材に固定されていない。6 点はそれぞれ東端から 109 ㎜の位置に単独で 1 点、2754 ㎜と 2927 ㎜の位置に並んで 2 点、更に5578 ㎜と 5768m の位置に並んで 2 点、最後に 8148 ㎜（西端から 90 ㎜）の位置に 1 点配置されていた。配列のパターンから、両端の 2 点を除く 4 点は、それぞれ隣り合う 2 点で 1 組と考えることができる。各金具の間隔を測定すると、部材中央の 2 組 4 点の金具の間隔は 2833 ㎜あり、東端の金具から東側の 1 組の西側の金具までは 2818 ㎜、西側の１組の東側の金具から西端の金具までは 2570 ㎜と計測された。

（６）O0686（Pl.6）
この部材は全長 7155 ㎜、幅 432 ～ 460 ㎜、厚み 42 ～ 60 ㎜の厚板で、先に紹介した 5 枚と酷似した特徴を持つ。北側の長手面は斜めに整えられており、東西両端は鉛直に切断され、東側だけは幅約 50 ㎜にわたって面取りが施されていた。また北東角も丸く摩耗していた。
北側の長手面には合計 7 カ所にレの字型の欠き込みが施され、すべてに銅製の金具が装着されていた。金具はすべて西側に垂直な短辺が位置する向きで、それぞれ、東端から 888 ㎜、1816 ㎜、2737 ㎜、3634 ㎜、4539 ㎜、5441 ㎜、6332 ㎜の位置に取り付けられている。
各レの字型の金具には、南西角に１穴の貫通孔が伴うことも確認された。貫通孔の直径は 25 ～ 30 ㎜で、東側から 3 つ目の貫通孔では、孔が板に対し鉛直ではなく、やや傾けてあけられていることが明瞭に観察された。
もう一つ北側の長手面に施された加工として、矩形の浅い欠き込みが確認された。これらはレの字型の欠
き込みの西端から 10 ㎝以内の位置に施されていることが多く、幅 98 ～ 128 ㎜の大きさで 10 ～ 15 ㎜程の浅さで作られていた。なお、東端から 225 ㎜の場所に位置する 1 点だけはレの字型の欠き込みや貫通孔を伴っておらず、矩形の欠き込みが単独で設けられている。
さらに、コの字型の金具は当部材に合計 5 点装着されていた。南北に 1 列にならぶ 2 カ所の矩形のスリッ
トにコの字型の金具の両端を下面から通す作りになっており、東端から計測して 430 ㎜と 602 ㎜の位置に 1
点ずつ、3998 ㎜と 4182 ㎜の位置に 1 点ずつ、最後に 7056 ㎜（西端から 99 ㎜）の位置に 1 点設けられてい12

昌平エジプト考古学会紀要第8号

る。これまでの部材と同様に、東側の 2 点と中央の 2 点は、それぞれ 2 点 1 組となるよう並んで装着されている。2 組の間隔は 3574 ㎜、更に中央の 1 組から西端の 1 点までは 3058 ㎜と計測された。

５．部材配列の復元
以上のように、今回発見された６枚の厚板はひじょうによく似た作りをしており、同じ機能を持つ部材群と考えられる。レの字型の金具の向きが対称的なことから、6 枚の部材はグループ１：O0680, 0681, 0682 と（Pl.7-1）、グループ２：O0684, 0685, 0686（Pl.7-2）の 2 つに分けることができる。このグループ分けは船坑内での配置とも対応しており、前者のグループは北壁側に重ねて収められていた 3 枚、後者は南壁側に重ねて納められていた 3 枚に相当する。
さらに、部材に装着されたコの字型の金具の配列に着目してみると、O0680, O0682, O0684, O0686 では、一方の端の金具が単独であるのを除いて、他すべてが 2 点 1 組に並ぶように配置されていた。また、O0681と O0685 の 2 枚の部材は、両端の金具が単独で、内側の金具は 2 点 1 組で並んでいた。仮に、両端に単独の金具を備えている O0681 と O0685 をそれぞれのグループにおいて中央に、また残りの 4 枚を各グルー
プで単独の金具同士が並ぶように配置すると、すべての金具が 2 点 1 組を作るように配列できる。すなわ
ち、コの字型金具の並びから、前者は O0680―O0681―O0682 という順に整列し、後者は O0684―O0685―
O0686 の順に整列すると考えられる。（Pl. 7-1, 2; Pl. 9）
加えて、これまでに発見されたクフ王第 2 の船の他の部材の埋納状況などから類推すると、このように船坑の北側と南側に分かれて置かれていた対称性のある部材は、左右のそれぞれの舷に属する可能性が高い。
この船坑に収められた部材は、西側を船首に見立てて置かれている傾向がみられるのため、これを踏まえる
ならば、北側に置かれていた 3 枚 O0680―O0681―O0682 が右舷、南側に置かれていた 3 枚 O0684―O0685―O0686 が左舷に属する部材であった可能性が提示できる。
部材に配列が明らかになったところで、欠き込みや銅製品の数、割付などについて特徴を見ていきたい（Pl.8-1, 2）。まず、レの字型の欠き込みあるいは金具は、両組にそれぞれ 26 カ所、計 52 カ所設けられている。
それらは、図示した通り 840 ～ 970 ㎜（平均 898 ㎜）のほぼ一定の間隔で割り付けられている。レの字型の欠き込みに共伴していた貫通孔も同数の各 26 カ所、計 52 カ所あけられ、レの字型の欠き込みの間隔とほぼ同じ平均 900 ㎜間隔という寸法値が得られた。
次に、矩形の欠き込みの数と配置を見てみる。すると、厚板一枚ずつではレの字型の欠き込みや貫通孔の数と一致しない場合もあるが、グループの 3 枚全体を通してみると、同数の２６箇所の矩形の欠き込みが設けられ、間隔も 870 ～ 900 ㎜程度で一定していることが分かる。そのため、この３つの要素は 1 つのセットを構成していた可能性が高い。その場合、矩形の欠き込みは、隣接するレの字型欠き込みおよび貫通孔ではなく、約 870 ～ 900 ㎜離れたのレの字型の欠き込みとセット関係にあると考えられる。
さらに 2 点 1 組で配置されたコの字型金具に関しても間隔を計測すると、両グループで装着されたコの字型金具の点数が異なること、そして概ね各材の両端と中央に位置するように割付けられているものの、その間隔が一定ではないことが判明した。
グループ１（O0680―O0681―O0682）では、7 組 14 点の金具が装着され、2 点 1 組毎の間隔は 3 ～ 5mの範囲で振れ幅が大きい。一方、グループ２（O0684―O0685―O0686）には 9 組 18 点の金具が装着されているものの、間隔は 2.5 ～ 3.5m と細かく、振れ幅も小さい。先のセットとコの字型金具が近接しているケー
スも目に留まる。このようなコの字型金具の配列は、左右対称で規則的に配列されたレの字型金具・貫通孔・矩形の欠き込みのセットに対して、きわめて不自然な印象を受ける。つまり、コの字型金具の配置は、船のクフ王第２の船 銅製金具が装着された厚板―実測調査報告 その４―13

他の要素の影響を受けて決定された可能性が考えられる。厚板の役割や取り付け方法を含めて、何を基準に、どの段階でコの字金具の割付けが決定されたかについては、今後検討を重ねていきたい事案である。

６．おわりに冒頭で述べた通り、銅製の付属品が複数装着された部材は、実物資料ではクフ王第 2 の船が初めての事例であった。そのため本稿では 6 枚の大型厚板を丁寧に観察し、斜めに削ぎ落された長手面に、レの字型の欠き込みと金具、矩形の欠き込み、貫通孔、コの字型の金具という 4 つの特徴をもつ独特な部材であることを詳述した。さらに、3 枚ずつ南北に分けて積み置かれた埋納状況から、それぞれ 3 枚 1 組で配置される部材であることを特定した。全長約 24m におよぶこの特徴的な部材が船体のどこに位置し、機能するかについては、今後さらに詳細を分析し、壁画・模型資料等の類例を参照するなどして考察を深めていきたい 6）。

1) 本プロジェクトに関しては、早稲田大学エジプト学研究所発行『エジプト学研究』にて活動を報告している。黒河内・
吉村 2020 ほかを参照されたい。
2) クフ王第 2 の船の部材には、O( オー、Object) から始まる 4 桁の遺物整理番号が振られている。
3) 銅製金具の素材や保存状態に関する理化学分析の結果等は、別稿にて詳細を報告する予定である。また他の部材に装着された小型の銅製品に関する分析結果等は、阿部他 2019 を参照。
4) 平置きされた状態の短辺方向の長さを指す。
5) 欠損している箇所は括弧付きで推定値を記している。
6) このような部材配列に関する予察等から、本部材が船の動力となる漕櫂（オール）の固定に関係する可能性を提示した（Yamada et al. 2019; 柏木・山田 2020）。

謝辞
本報告は「クフ王第 2 の船保存復原プロジェクト」において実測および復元を担当した成果の一部である。
プロジェクトへの参加をご許可いただいた、日本側代表の吉村作治東日本国際大学学長に深く感謝申し上げる。また現地調査の遂行にあたっては黒河内宏昌現場主任（東日本国際大学教授）、マムドゥーハ・ターハ
現場監督官（ギザ考古事務所主任査察官）、アイーサ・ジダン保存修復主任技術者（大エジプト博物館保存
修復センター部長）に特にお世話になった。実測調査は部材の取り上げ、保存修復の完了後、実施が可能となる。取り上げを担当した高橋寿光氏（東日本国際大学客員教授）、金属製品の実測と分析を行った西坂朗
子氏（東日本国際大学客員教授）には部材について有用な助言をいただいた。合わせて感謝申し上げたい。
本プロジェクトは、独立行政法人国際協力機構（JICA）、（株）ニトリ、（株）アケト、NPO 法人太陽の船復原研究所、科学研究費補助金等の予算、さらに多くの支援者のご寄付により遂行された。ここに記し深謝の意を表します。

参考文献
阿部善也，扇谷依李，和泉亜理沙，中井泉
2019「クフ王第 2 の船出土遺物の非破壊オンサイト分析」『昌平エジプト考古学紀要』第７号、pp. 21-34。
柏木裕之・山田綾乃
2017「クフ王第 2 の船実測調査報告71。

その 1 －甲板室部材について－」『昌平エジプト考古学会紀要』第 4 号、pp.16-

14

昌平エジプト考古学会紀要

2018「クフ王第 2 の船甲板

2019「クフ王第 2 の船船首楼―実測調査報告―実測調査報告第8号

その２―」『昌平エジプト考古学紀要』第６号、pp. 3-55。
その３―」『昌平エジプト考古学紀要』第７号、pp. 3-10。

2020「クフ王第 2 の船・銅製部品が装着された板状部材の機能同定」『オリエント』第 62 巻第 2 号、pp. 214-215。
黒河内宏昌・吉村作治
2012「2011 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 18 号、pp.69-76。
2013「2012 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 19 号、pp.5-13。
2014「2013 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 20 号、pp.5-11。
2015「2014 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 21 号、pp.5-18。
2016「2015 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 22 号、pp.5-13。
2017「2016 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 23 号、pp.106-113。
2018「2017 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 24 号、pp.3-10。
2019「2018 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 25 号、pp.44-52。
2020「2019 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 26 号、pp.3-11。
山田綾乃
2016「クフ王第 2 の船の部材に記された文字：甲板室天井編」『オリエント』第 59 巻第 2 号、pp.243-244。
2017「クフ王第二の船甲板室側壁と部材に記された文字」『史観』第 177 刷、pp.92-108。
2018「番付分析を用いたクフ王第 2 の船甲板梁の配置に関する検討」『オリエント』第 61 巻第 2 号、pp. 195
Yamada A., E. Zidan, M. Taha, H. Kurokochi and S. Yoshimura
2019 “Discovery of the real “oarlock” from the second boat of Khufu in the ancient Egypt,” American Schools of Oriental
Research Annual Meeting 2019 Program Guide, p. 85, San Diego。

15

Pl. 1

9470

North side

395〜475

N

46〜47

O0680

W

E

Upper

S

South side

Lower
0

1000 mm (1 m)

16

Pl. 2

8000
45

O0681

W

382〜460

N

North side

E
S

Upper

South side

Lower

0

1000 mm (1 m)

17

Pl. 3

6810
50

O0682

W

400〜450

N

North side

E
S

Upper

South side

0
Lower

1m

18

Pl. 4

8541

O0684
35〜53

N
426〜465

W

North side

E
S

Upper

South side

Lower

0

1m

19

O0685

Pl. 5

8238
35〜56

N
438〜484

W

North side

E
S

Upper

South side

0
Lower

1m

20

O0686

Pl. 6

7155
42〜60

N
432〜460

W

North side

E
Upper

S
South side

0
Lower

1m

21

O0680

O0681

Pl. 7-1

O0682

0

1

2

3m

22

O0684

O0685

Pl. 7-2

O0686

0

1

2

3m

23

O0680
865

855

①

875

②

881

871

③

835

903

④

879

863

⑤

886

⑥

886

883

873

⑦

866

⑧

885

4075

894

895

⑨

871

⑩

891

909

⑪

891

898

880

⑫

906

878

⑬

909

⑭

879

4890

916

882

⑯

906

166

[1] [2][3] [4][5] [6][7] [8]

867

890

915

852

879

895

864

915

916

⑱

908

967

⑲

917

956

⑳

899

932

875

9470

884

935

㉒

935

933

940

㉓

㉕

928

925

3126

[10]

952

㉖

928

3176

[9]

970

㉔

920

181

926

8000

874

㉑

3633

219

848

883

⑰

902

4386

157

860

899

⑮

175

975

Pl. 8-1

O0682

O0681

926

196

157

[11] [12][13][14]

909

938

947

6810

24280

0

1

2

3m

24

O0684

O0685
885

①

845

②

879

886

③

863

④

887

896

904

⑤

880

⑥

879

⑦

886

2608

920

877

⑧

897

⑨

907

888

2609

893

903

⑩

909

⑪

906

Pl. 8-2

O0686
893

⑫

⑬

893

899

2604

905

909

⑭

898

904

901

⑮

920

2572

920

⑯

900

⑰

887

902

⑱

2833

911

⑳

⑲

―

914

900

―

908

㉑

904

896

㉒

906

2836

905

921

㉓

915

916

㉔

900

894

㉕

910

3070

㉖

922

3574

160

159

162

194

194

190

208

184

172

[1] [2][3] [4][5] [6][7] [8][9] [10][11] [12][13] [14][15] [16][17] [18]

872

868

894

887

901

894

900

904

907

934

912

8541

876

8238

906

914

911

871

935

904

924

876

928

926

963

7155

23934

0

1

2

3m

25

Pl. 9
O0680

O0684

O0681

O0685

O0682

O0686

0

1

2

3m

26

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―
柏木

裕之＊ 1・山田

綾乃＊ 2Preliminary Report on the wooden pieces of the Khufu Second Boat
Part 5: Bent stick, Thin board with rounded edge,
Half-lapped joint bar with through-hole
Hiroyuki KASHIWAGI *1, Ayano YAMADA*2

１．はじめに
これまでの研究から、クフ王第 2 の船の甲板室や甲板 ､ 船首楼は、隣接する第 1 の船と全体の構成や形状が類似していたことが分かっている（柏木・山田 2017,2018,2019）。また取り上げ、修復が進む船体や甲板梁などの部材においても同様の傾向が窺われ、2 隻の船は互いによく似た姿を呈していた可能性が高い。
一方第 2 の船の調査では、第 1 の船に用いられていない、いわば第 2 の船独自の部材も取り上げられた。
その一つが銅金具を装着した板状の部材で、本紀要その 4 等において概略を報告した（柏木・山田 2020; 山田・柏木 2020）。続く本稿でも、第 2 の船独自の部材を取り上げ、報告する。
こうした第 2 の船独自の部材は、2 隻の類似性が強い状況にあって、それぞれの船の役割や特徴を際立たせる資料として重要である。それゆえ、部材の機能や収まりについては、多くの視点から慎重に検討が重ねられ、より蓋然性の高い解釈が導かれることが望ましい。そこで本稿では、部材の寸法や形状などの基礎的な情報の提示に留めることとし、部材名称も機能等の解釈を含まず、形状を客観的に示した内容にしている。
本稿で取り上げる部材は、（1）屈曲部材、（2）一方の端部が半円形に加工された板材、（3）貫通孔を備えた相欠き角棒の 3 種類である。以下各部材について実測図とともに概要を報告する。

２．屈曲部材「く」の字形に屈曲した棒状の部材がこれまでに 10 点取り上げられている。部材の状態は総じて悪かったが、その中でも O0746 は比較的状態が良く、当初の形状を留めていた。そこでこの部材を例に、屈曲部材の概要を記したい。
部材は棒状の木材がくの字に折れ曲がった形をし、出隅となる外側の面は平坦に加工され、内側は丸く盛＊ 1 東日本国際大学エジプト考古学研究所・客員教授＊ 2 東日本国際大学エジプト考古学研究所・客員准教授
早稲田大学文学研究科博士後期課程＊ 1 Visiting Professor, Institute of Egyptian Archaeology,
Higashi-Nippon International University＊ 2 Associate Visiting Professor, Institute of Egyptian Archaeology,
Higashi-Nippon International University
Doctral Student, Graduage school of Letters, Arts, and Sciences, 		
Waseda University

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒

27―実測調査報告 その５―

り上がっていた。その結果断面は、かまぼこ状を呈している。
また屈曲する部分は、外側の平坦面が比較的鋭く折れ曲がり、角を作っていたのに対し、内側は弧を描くような曲面に加工されていた。そのため屈曲する部分で、部材の厚みは最大になっている。
材の両端は、一方が断ち切られた状態であったのに対し、他方は先端を丸く加工していた。更にこの丸みを帯びた先端から 10cm 前後のところで材の幅や高さがわずかに細くなり、段差を生み出している。この段
差は切り落とされた他方の端には見られない。
以上を模式的に描いたのが Fig. 1 である。なお第 1 の船からも、くの字に屈曲した部材が複数見つかっているが、その用途は不明で、展示された船にも用いられていない。ただしこれらの屈曲部材は内面側に矩形や円弧状の欠き込みが施されており、第 2 の船の屈曲部材とは異なる点が少なくない。
O0746 以外の 9 点は必ずしも状態は良くなかったが、上記の特徴を備えていたと見なすことができ、同じ形状の部材であったと推測される。なお不鮮明ではあるものの、屈曲部分の内面から側面にかけて浅い溝ら
し き 筋 が、O0746 の 他、2 点 の 部 材（O0688、O0707） で 観 察された。模式図では O0707 を参考に溝を描いている。また少③

な く と も 4 点の部材（O0688、O0707、O0747、O0825） に は、文字や数字が刻まれていた。刻まれた文字の中には、これまでに他の部材にも記されていた右舷と左舷を意味するタァ・ウル
tA-wr とイミィ・ウェレト jmj-wrt が読み取れた。また、文字や④

数字が刻まれた位置には、屈曲部の中央に記される場合と、丸く加工された先端付近の段差に近い箇所に記される場合の 2 つの傾向が見られた。
以下に模式図で示した各部の寸法（単位 mm）および角度を②

一覧としてまとめた（Table 1）。部材が欠損し、計測不能な場
合は「不明」としている。また溝や文字、数字については備考

①

⑦
⑧

⑥
⑤

Fig. 1

屈曲部材模式図に記した。
Table 1①②③
部材番号 先端
先端
高さ
（切断）幅
（曲面）幅
O0486
56
63
78
O0683
50
100
不明
O0687

不明

不明

不明

O0688

60

56

不明

O0707

78

51

不明

O0746
O0747
O0762
O0823
O0825

83
不明
不明
90
98

62
不明
不明
70
80

60
不明
不明
不明
90

屈曲部材の各寸法（㎜）

④
⑤
⑥
⑦
⑧
備考
屈曲部 先端長さ
長さ
屈曲
高さ―段差 （先端曲面）（先端切断） 角度
120
110
490
370
130 状態悪い
130
75
485
不明
120
著しく変形し計測
不明
不明
不明
不明
不明
不可
斜めに浅い溝、
100
115
365
不明
110
刻線 3 本
数本の浅い溝、
99
113
415
不明
120
刻線 7 本
106
75
400
395
127
110
55
400
400
120 t3-wr、刻線 7 本
140
不明
510
420
130 状態悪い
90
不明
不明
不明
不明 先端のみ
100
100
445
400
115 jmj-wrt、刻線 4 本

Pl.
1
1
1
2
3
1
4
1
1
5

28

第8号

昌平エジプト考古学会紀要

３．端部が半円に加工された板材
長さ約 1m、幅約 8cm、厚さ約 3cm の板材

⑦

Aタイプ

がこれまでに少なくとも 20 点取り上げられ⑧た。これらに共通する特徴として 2 点挙げられ、ひとつは一方の端が半円状に加工さ⑤

れていること、もう一つは板の両端近くに貫通孔と浅い溝がそれぞれひとつずつ備え

⑥

②

①

③

⑦
⑨

⑧

④

⑥

⑤

られていることである。
端部の形状と貫通孔や溝の位置関係をみ② ①ると、溝が半円側に位置する場合と、反対に半円側に貫通孔が位置する場合の 2 通り

⑨

④
③

Fig.2

が認められた。溝が半円側に位置する前者

Bタイプ

板状部材模式図の形式を A タイプ、逆の形式を B タイプとすると、A タイプは 9 点、B タイプは 11 点であった（Fig. 2）。
貫通孔の多くは直径 15mm 程度の円形をしていたが、O0732 は 12 × 6mm の矩形をしていた。また一方の面は鑿であけられた矩形をし、他方の面は円形に削られていた部材も見られた。そのためドリルが併用されたかは不明である。
溝は板の長手方向に直交する向きに削られていたが、必ずしも直交せず、やや斜めに作られている部材が複数認められた。
板の平坦面と側面との角は面取りが施されていた。ただし面取りは、長手側面と半円形の側面だけで、直線的に切り落とされた端部ではなされていない。また面取りが板の両面でなされた部材もあったが、大部分は溝のない平坦面側の角だけであった。そのためこの部材は、溝のある面を下に向けて用いられた可能性が挙げられる。
以下両タイプについて、模式図に示した寸法（単位：mm）を記す（Table 2, 3）。一部が欠損し、全長を測ることが叶わなかった部材については残存する長さを括弧で記した。また少なくとも 8 点で、平坦面に文字や刻線が確認されたことを備考にまとめている。O0214 に関しては、部材の両面に刻線が刻まれていた。
他の文字資料に比べて、刻線は浅く、9 本以上の刻線が並ぶケースが散見されることが特徴である。他の部
材で右舷の意味を示していたイミィ・ウェレト jmj-wrt の頭文字である十字のサインは、数字と共に B タイ
プの板状部材に記されていた。
Table 2

板状部材（A タイプ）の各寸法
⑤

①

②

③

④

短辺幅

厚さ

端―溝外

溝幅

溝深さ 溝内―孔

孔直径

孔―端 長手全長

O0214

115

31

63

66

5

553

15

135

817

O0490

85

28

63

51

5

563

11

146

823

O0549
O0550
O0551
O0613
O0732

85
100
77
不明
95

30
30
32
27
27

不明
66
63
60
65

不明
55
47
50
45

不明
7
5
4
5

465
479
919
不明
535

11
15
15
不明
12 × 6

145
188
89
不明
165

(690)
788
1118
(410)
810

O0760

98

58

不明

不明

不明

不明

不明

不明

(820)

O0775

67

28

54

46

4

450

15

150

700

部材番号

⑥

⑦

⑧

⑨

備考

Pl.

溝斜め
刻線 8, 9 or 10
溝斜め少なくとも刻線 6

6

溝斜め

刻線 10

鑿孔
状態悪い。板厚か
ら判断し異なる部
材の可能性あり
刻線 10

7
7
7
8
8
8
8
9

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒

Table 3
部材番号

①

②

③

④

短辺幅

厚さ

端―溝外

溝幅

―実測調査報告 その５―29

板状部材（B タイプ）の各寸法

⑤

⑥

⑦

⑧

⑨

備考

溝深さ 溝内―孔 孔直径 孔―端 長手全長

O0731

91

28

45

58

7

844

12

80

1027

O0784
O0814
O0816
O0821
O0835
O0836
O0837
O0838
o1055
o1091

70
87
72
90
96
95
68
81
95
79

31
24-45
30-35
23
29
30
28
34-38
35-38
25

42
66
不明
不明
62
不明
50
50
52-60
55

44
60
不明
不明
57
不明
53
53
65
51

5
7
不明
不明
6
不明
5
5
5-7
5

725
903
不明
不明
819
685
不明
不明
920
不明

13
17
20
15
15
12
不明
不明
15
不明

82
89
86
81
80
86
不明
不明
105
不明

893
1118
(517)
(615)
1018
(810)
(836)
(758)
1150
(450)

Pl.
10

刻線 4

10
jmj-wrtjmj-wrtjmj-wrt

刻線 11
刻線９
刻線３

11
11
11
12
12
12
13

溝斜め
溝斜め

13
13

４．貫通孔と相欠きを備えた角棒 (Pl. 14 ～ 18）
角棒の先端が相欠きに加工され、かつ貫通孔が 80 ～ 90cm 間隔で穿たれた部材が取り上げられた。これまでに 11 点確認され、うち 9 点には相欠きの加工もしくはその痕跡が残されている。
相欠きとは、木材を同じ方向に継ぎ足していくときの技法で、先端の上側もしくは下側半分を削り取り、
互いの上下を重ね合わせて連結する。部材の多くは良好な状態とはいえず、相欠きを施した 9 点のうち、両端が残る部材は 5 点に留まった。それらはいずれも一方に相欠きが施され、他方は鉛直に切り落とされており、1 点は枘状の凸型に加工されていた。残りの 4 点は相欠きの反対側の端が欠損し、不明であった。
また相欠きが確認できなかった 2 点は、一方の先端が粗く断ち切られ、他方は欠損していた部材と、両端が欠損していた部材であった。欠損部に相欠きが施された可能性はあるが、不明である。いずれの部材も、材の断面や貫通孔の存在など共通点が多く、互いに連結されていたと想定される。
試みに 11 本の長さを合計すると、約 38.5m に及ぶ。両端が残る部材が 11 点中 5 点と半数に留まることや、同様の部材が他に存在し、失われてしまった可能性を考えれば、総長は 40m を超えていたと推測される。
第 1 の船は全長約 43m であり、第 2 の船も同程度の規模と推測されている。当該部材の総長は船の全長にも匹敵し、連続した 1 本の長材として収まっていたとは考えにくい。そのため分割されて利用された可能性が高く、この点を勘案しながら部材の同定を進める必要がある。
角棒は、5cm × 8cm ほどの長方形断面をし、相欠き加工における欠き取りは短辺側を上下に向け、長辺側の面を二分割していた。すなわち角棒は縦に長い矩形断面として用いられたと考えられる。更にふたつの短辺のうち一方では、両角の面取りがなされており、この短辺側が上面と判断された。

O0717

Fig.3

相欠き加工

O0988

30

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

貫通孔は短辺側の面にあけられており、鉛直方向の孔であったと考えられる。貫通孔は鑿であけられた矩形をし、大きさは部材の長手方向に 20 ～ 25mm、短辺方向に 10 ～ 15mm であった。
このほか、相欠き脇の側面には、2 点（O0717、O0988）を除き、貫通孔があけられていた。上で述べた貫通孔が鉛直方向であったのに対し、相欠き脇の孔は横方向にあけられている。また孔の大きさもやや小さかった。除いた 2 点（O0717、O0988）は、貫通孔の場所に同じ文字がひとつずつ刻まれ、更に上面に他とは異なる貫通孔がひとつずつ作られていた。以下に 3 種類の相欠き加工を模式的に図示する（Fig. 3）。

以下、11 点の部材について報告する。なお貫通孔間の距離はそれぞれの中心間を提示した。

（１）O0208（Pl. 14 上段）
同一部材の可能性が高い角棒が 2 本取り上げられた。どちらも状態が悪く、不明な点が多いが、比較的状態の良い 1 本（O0208-2）について、図とともに報告する。
材の一方の端には、半分欠き取った痕が認められ、相欠きの可能性が挙げられる。他方の端部は欠損し、残存する全長は 2037mm であった。矩形の貫通孔はこの欠き取りの根元から 514mm の位置にひとつ、更に913mm 離れた場所にもうひとつ確認された。ただし両者は一直線上に並んでおらず、ややずれていた。
材の断面は不整形な円形で、直径は 50 ～ 57mm であった。

（２）O0211（Pl. 14 下段）
長短 7 本が散らばった状態で発見され、全てを当初の状態につなぎ合わせることはできなかった。それぞれの断面は縦 50 ～ 60mm、幅 40mm で、7 本を合計した長さは約 6338mm であった。両端も失われている。
矩形の貫通孔は少なくとも 3 点認められ、このうち 2 点の間隔は 864mm であった。なお図は 2 点の貫通孔が残る、最も長い材（O0211-1）のみを掲載している。

（３）O0213（Pl. 15 上段）
一 方 の 端 に は 相 欠 き が 施 さ れ、 他 方 は 欠 損 し て い た。 残 存 す る 部 分 の 長 さ は 1346mm、 高 さ は 50 ～
60mm、幅は 45mm であった。鉛直方向の貫通孔は 1 カ所、相欠きの根元から 294mm の位置に穿たれていた。また欠損した他方の端には貫通孔の可能性が高い痕跡があり、これを貫通孔とした場合、両者の距離は
約 925mm であった。
相欠きの欠き取った部分の長さは 115mm、面取りが不明瞭なため、上下のどちらを欠き取ったのかは不明である。また相欠きの根元から 70mm ほど脇の側面に、貫通孔が穿たれていた。貫通孔は幅 24mm、高さ9mm 程の矩形をしていた。

（４）O0667（Pl. 15 下段）
一方の端に相欠きが施されていたが、他方は状態が悪く、相欠きの有無は不明である。残存する部分の長さは 2866mm、高さは約 72mm、幅は約 55mm であった。材の太さは、相欠き側の端部に向かって細くなっており、端部では直径 50mm 程の円形になっていた。これは使用された木材が、最終的な大きさに近かったためと推察される。
面取りから、相欠きは上側半分を欠き取ったことが判明し、削られた部分の長さは 123mm であった。また欠き込みの根元から 66mm 離れた側面に、矩形の貫通孔が穿たれていた。

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―31

鉛直方向の貫通孔は 3 点観察された。相欠きの根元から 477mm 離れた場所に 1 つ目の貫通孔があり、そこから 899mm 離れて 2 つ目、更に 877mm の間隔で 3 つ目が穿たれた。また 1 つ目の貫通孔から 2 つ目の貫通孔側へ 142mm 離れた場所と、2 つ目の貫通孔に接した場所の 2 カ所に、矩形の窪みが認められた。矩形の大きさは前者が 47 × 35mm、後者が 58 × 29mm で、いずれも材の上面に深さ 30 ～ 35mm で穿たれ、貫通していない。ちなみに両者の間隔は 786mm であった。

（５）O0717（Pl. 16 上段）
両端が残り、全長は 4309mm であった。一方の端には相欠きが、他方の端は鉛直に切り落とされていた。
高さは 70 ～ 75mm、幅は 50mm 前後で、一方の短辺に面取りが施されている。
鉛直方向の貫通孔は 4 カ所認められ、相欠きの根元から計測すると、順に 759mm、889mm、903mm、880m に位置し、切り落とされた端部までの距離は 698mm であった。相欠きは材の下半分を欠き取って作られ、残る上側半分には上面から側面へ抜ける L 字の貫通孔が穿たれていた（Fig. 3 中央）。この貫通孔は先端から 54mm の位置にあり、隣の鉛直な貫通孔との距離は 885mm であった。
相欠きの長さは 180mm で、相欠き脇の側面に貫通孔は認められなかった。その辺りにはメル mr と読める文字が一字だけ刻まれ、同じ文字は O0988 でも観察された。
切り落とされた端部から 100mm の位置にも、上面から側面に L 字に貫通する孔が観察された。ただし孔が穿たれた側面は相欠き部の L 字貫通孔とは反対の面になっている。

（６）O0744（Pl. 16 中段）
両端が残り、一方は相欠き、他方は鉛直に切り落とされていた。全長 1828mm、高さは 80 ～ 87mm、幅は 55 ～ 60mm で面取りがなされていた。
鉛直な貫通孔は 2 カ所あり、相欠きの根元から 252mm の位置に 1 点、そこから 898mm の場所にもう一つ穿たれた。切り落とされた端部までは 494mm であった。
相欠きは材の上半分を欠き取り、長さは 184mm、根元から約 90mm 離れた側面に貫通孔が穿たれた。

（７）O0768（Pl. 16 下段）
状態が悪く、残存する長さは 726mm であった。高さ 82mm、幅 65mm、短辺の一方は曲面に加工され、かまぼこ状の断面となっている。上面の可能性が高い。また側面に貫通孔が確認され、これが相欠きの脇に備えられた横方向の貫通孔であったならば、下側半分を欠き取った相欠きが想定された。
曲面には矩形の孔が確認されたが、木材の状態が悪く、貫通しているのか不明であった。

（８）O0807（Pl. 17 上段）
ほぼ両端が残り、一方は相欠き、他方は鉛直に切り落とされたと考えられる。残存する全長は 3134mm であったが、相欠きの先端が欠損しており、相欠き根元から鉛直な端までの長さは 3084mm であった。高さは 60 ～ 80mm、幅は 50mm、面取りが施され、一部当初の木材の形状を残す曲面が認められた。
鉛直な貫通孔は 4 カ所あり、相欠きの根元から 106mm の位置に 1 点、以下 886mm、870mm、897mm の間隔で 3 点あり、切り落とされた端部までの距離は 325mm であった。
相欠きは上半分を欠き落とした可能性が高く、脇の側面に横方向の貫通孔は認められなかった。また状態が悪く文字も確認できていない。一方、切り落とされた側の端部では、端から 185mm の側面に貫通孔があ32

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

けられていた。

（９）O0809（Pl. 17 中段）
両端がほぼ残存し、一方が相欠き、他方が 枘（ほぞ）状の加工になっていた。全長 7442mm で、太さは相欠き側が高さ約 82mm、幅 46mm、 枘 状の先端部は高さ約 60mm、幅約 52mm で丸に近い。用いた木材の大きさが反映していると考えられる。
鉛直な貫通孔は 8 カ所あり、相欠き側からそれぞれの間隔を測ると、相欠き根元から 588mm の箇所にひとつあり、以下 878mm、867mm、857mm、859mm、904mm、871mm、864mm の間隔で穿たれ、もう一方の先端までの距離は 619mm であった。
最も相欠き側に近い貫通孔の周囲には、上面に鑿による鋭利な傷が複数残されていた。孔に縄が通され、それを切断した際に付いた傷と考えられる。
相欠きは長さ 135mm で、材の上側半分を欠き取っている。また根元から約 79mm の側面には貫通孔があけられていた。
先端部の 枘 状加工は、材の中央３分の１を削り残す形で作られていた。だが凸状に突き出た長さは 25mm
程度にとどまり、加工も粗い。そのため、いわゆる 枘として機能していたかは不明である。この先端から約560mm 離れた側面には貫通孔があけられ、相欠き脇の貫通孔が横幅 23mm であったのに対し、幅約 45mmと大きかった。

（10）O0810（Pl. 17 下段）
3 点に折れ、合計した全長は約 5735mm であった。一方の端部は粗く切断され、他方は欠損している。この欠損部には鉛直な貫通孔があった可能性が高く、この孔を含め 7 点の貫通孔が確認された。それぞれの孔の間隔は、欠損部に想定した孔から順に、約 850mm、915mm、919mm、849mm、932mm、900mm で、棒の先端までの距離は約 297mm であった。
材の高さや幅は場所によって異なり、最も細い、粗削りの先端部では高さ、幅共に 50mm 程の多角形をしていた。一方太い所では高さ 70mm、幅 50mm の矩形をし、面取りもなされていた。

（11）O0988（Pl. 18）
一方の端は相欠きに加工されていたが、他方は欠損している。残存する長さは 2735mm であった。断面は高さ約 75mm、幅約 52mm で面取りがなされていた。
鉛直方向の貫通孔は 3 カ所確認され、相欠きの根元から約 161mm の位置にあり、順に 897mm、869mmの間隔で穿たれた。
相欠きは上側半分を長さ 183mm 欠き取って作られ、脇の側面に貫通孔はない。その付近に刻まれた文字
は O0717 に施されたのと同じメル mr であると考えられ、部材の相欠きを合わせるための符牒の一種と推察される。また相欠き根元から約 50mm の上面では、両角の面取りされた部分に、水平方向の貫通孔が穿たれていた（Fig. 3 右）。

５．結び
クフ王第 2 の船の調査では、第 1 の船で用いられていない部材が検出され、そのうちの屈曲部材、板状部
材、角棒の 3 種類について報告した。

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―33

屈曲部材は「く」の字形に折り曲げられた棒状の部材で、10 点取り上げられた。いずれも類似した規模や角度を示し、文字や数字が刻まれた部材も含まれていた。部材が設置された場所を検討するうえで有益な資料である。
20 点の板状部材は浅い溝と貫通孔を両端に備え、一方の端部を半円形に加工していた。溝や貫通孔と半円形端部の位置関係から 2 つのタイプに分けられ、寸法の比較を試みたところ、一方は長さが 1m に満たないのに対し、他方は 1m を越え、貫通孔も後者は板の端近くに穿たれていた。また文字や数字が両タイプに刻まれていたが、その内容には違いが窺われた。
貫通孔が等間隔で穿たれ、端部に相欠きの加工が施された棒状の角材が 11 点検出された。貫通孔は 90cm
前後の間隔で鉛直に穿たれ、また相欠きはこれらが同じ方向に継ぎ足されていたことを示していた。当初の合計長さは 40m を超えると見込まれ、少なくとも二分割されて、用いられた可能性が高い。
これらの部材は第 1 の船では用いられていない、第 2 の船独自の部材である。その同定は第 2 の船の役割の解明につながる重要な課題といってよい。部材の状態が必ずしも良好でないため、作業の遂行には困難が予想されるが、これら以外の独自部材を含めた包括的な検討が期待される。

謝辞
本報告は「クフ王第 2 の船保存復原プロジェクト」において実測および復元を担当した成果の一部である。
プロジェクトへの参加をご許可いただいた、日本側代表の吉村作治東日本国際大学学長に強く感謝申し上げる次第である。また現地調査の遂行にあたっては黒河内宏昌現場主任（東日本国際大学教授）、マムドゥー
ハ・ターハ現場監督官（ギザ考古事務所主任査察官）、アイーサ・ジダン保存修復主任技術者（大エジプト
博物館保存修復センター部長）に特にお世話になった。実測調査は部材の取り上げ、保存修復の完了後、実施が可能となる。取り上げを担当した高橋寿光氏（東日本国際大学客員教授）、修復作業のとりまとめを行った西坂朗子氏（東日本国際大学客員教授）には部材について有用な助言をいただいた。合わせて感謝申し上げたい。
本プロジェクトは、独立行政法人国際協力機構（JICA）、（株）ニトリ、（株）アケト、NPO 法人太陽の船復原研究所、科学研究費補助金等の予算、多くの支援者のご寄付により遂行された。

参考文献
柏木裕之・山田綾乃
2017「クフ王第 2 の船実測調査報告

その 1 －甲板室部材について－」『昌平エジプト考古学会紀要』第 4 号、pp.16-

71。
2018「クフ王第 2 の船甲板

2019「クフ王第 2 の船船首楼―実測調査報告―実測調査報告その２―」『昌平エジプト考古学会紀要』第６号、pp. 3-55。
その３―」『昌平エジプト考古学会紀要』第７号、pp. 3-10。

2020「クフ王第 2 の船・銅製部品が装着された板状部材の機能同定」『オリエント』第 62 巻第 2 号、pp. 214-215。
黒河内宏昌・吉村作治
2012「2011 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 18 号、pp.69-76。
2013「2012 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 19 号、pp.5-13。
2014「2013 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 20 号、pp.5-11。
2015「2014 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 21 号、pp.5-18。
2016「2015 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 22 号、pp.5-13。

34

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

2017「2016 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 23 号、pp.106-113。
2018「2017 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 24 号、pp.3-10。
2019「2018 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 25 号、pp.44-52。
2020「2019 年太陽の船プロジェクト活動報告」『エジプト学研究』第 26 号、pp.3-11。
山田綾乃・柏木裕之
2020「クフ王第 2 の船
pp.3-25。

銅製金具が装着された厚板―実測調査報告その４―」『昌平エジプト考古学会紀要』第 8 号、

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―

35

Pl. 1

屈曲部材
O0486

0

50 cm

0

50 cm

O0683

O0746

0

50 cm

O0762

0

50 cm

O0687

O0823

0

50 cm

36

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

Pl. 2

屈曲部材
O0688

0

50 cm

0

5 cm

O068

7

8

68
O0

O0707

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―

37

Pl. 3

屈曲部材
O0707

0

50 cm

0

5 cm

38

第8号

昌平エジプト考古学会紀要

Pl. 4

屈曲部材
O0747

0

0

5 cm

50 cm

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―

39

Pl. 5

屈曲部材
O0825

0

50 cm

0

5 cm

40

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

Pl. 6

端部が半円状に加工された板材：タイプ A
O0214

0

0

5 cm

50 cm
0

5 cm

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―

端部が半円状に加工された板材：タイプ A

Pl. 7

O0490

0

0

50 cm

O0549

0

50 cm

0

50 cm

O0550

0

10 cm

41

5 cm

42

昌平エジプト考古学会紀要

端部が半円状に加工された板材：タイプ A
O0551

0

50 cm

0

50 cm

0

50 cm

0

50 cm

O0613

O0732

O0760

第8号

Pl. 8

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―

端部が半円状に加工された板材：タイプ A

Pl. 9

O0775

0

0

50 cm

43

15 cm

44

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

端部が半円状に加工された板材：タイプ B

Pl. 10

O0731

0

50 cm

O0784

O0784

0

50 cm

0

5 cm

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―

45

Pl. 11

端部が半円状に加工された板材：タイプ B
O0814

0

0

5 cm

50 cm

O0816

0

50 cm
0

5 cm

O0821

0

0

50 cm

10 cm

46

昌平エジプト考古学会紀要

端部が半円状に加工された板材：タイプ B

Pl. 12

O0835

0

50 cm

0

50 cm

0

50 cm

O0836

O08
3

O0837

6

O0837

O0835

第8号

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―

端部が半円状に加工された板材：タイプ B

Pl. 13

O0838

0

50 cm

O1055

55

O10
0

50 cm

0

50 cm

47

O1091

O1091

48

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

Pl. 14貫通孔を備えた相欠き角棒
O0208（O0208-2）

0

50 cm

O0208-1

O0208-2
O0211（O0211-1）

0

50 cm

O0211-1

O0211-2

O0211-3

O0211-5（上面）O0211-4

O0211-6, 7（上面）クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―

Pl. 15貫通孔を備えた相欠き角棒
O0213

0

50 cm

O0667

O0667

0

O0667

O0213

49

50 cm

50

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

Pl. 16

貫通孔を備えた相欠き角棒
O0717

0

1m

0

O0744

0

O0768

0

50 cm

50 cm

5 cm

クフ王第２の船 屈曲部材、端部が半円に加工された板材、貫通孔を備えた相欠き角棒―実測調査報告 その５―

51

Pl. 17

貫通孔を備えた相欠き角棒
O0807

0

50 cm

O0809

0

2m

O0809

O0810

(O0810-1, 2, 3 接合 )01m

O0810-1

O0810-2

O0810-3

52

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

Pl. 18貫通孔を備えた相欠き角棒
O0988

0

0

O0988

50 cm

5 cm

Report of the Wood Identiﬁcation at Dahshur North in the Twenty-sixth and Twenty-seventh Seasons

53

Report of the Wood Identification at Dahshur Northin the Twenty-sixth and Twenty-seventh Seasons
Nonoka ISHIZAKI ＊ 1
1. Introduction
Dahshur North is a cemetery site located about 20 km south of Giza and about 1 km north of the pyramidsin Dahshur. Many burials, consisting of tomb-chapels and shaft tombs from the Middle Kingdom to the New
Kingdom, have been revealed at the site. The research started in 1995, and it has continued until today (e.g.,
Yoshimura and Hasegawa 2000; Yoshimura et al. 2019). Over the last 25 years, the excavation at the site has
discovered various wooden objects such as shabtis, coffins, boxes, and so on. However, the wooden species usedin these objects have been unclear.
Wooden species have received attention from the 19th century in Egyptology (e.g., Loret 1892; Schweinfurth1886) and identified using scientific methods (Vartavan et al. 2010). The choice of wooden species for burial
goods is connected to religion, trade, or wooden technology. Therefore, we can approach ancient Egyptian society
from the choice of wooden species.
This report shows the results of wooden identification carried out at the site in the 26th and 27th seasons. In
these seasons, the investigation examined mainly coffin timbers using a microscope at the site. This contribution
is devoted to studying wooden usage for burial goods in the Memphite necropolis.

2. Materials and Method
This research involved analyzing 32 samples to identify their wooden species, which referred to the wooden
identification procedure of archaeological objects (Gale and Cutler 2000). The material investigated, anthropoid
coffins in the New Kingdom and box coffins in the Middle Kingdom, were selected based on their contexts andconditions (Tables 1 and 2). No. 9b is not only a coffin but a part of other wooden objects such as boxes. The
excavation found most of the objects as fragments, but some coffins were preserved in almost perfect conditions(Nos. 2, 4, 5, 6-7, 25, 26-28, 29-30, and 31-32). These periods were dated according to the style of coffins andother objects discovered in the same tomb, covered in the previous reports (Yoshimura et al. 2009, 2010, 2011,2012, 2016, 2018, 2019).
At the beginning of the analysis, I collected the samples from the broken part of each object. The sampling
locations are classified as illustrated in Figure 1. After sampling, the samples were sliced with razor blades fromthree different orientations: transverse section (TS), radial longitudinal section (RLS), and tangential longitudinal
section (TLS). For preparation, wood slices were immersed in water, a 50% solution of ethyl alcohol in water,＊ 1 Research Fellowship for Young Scientists, Japan Society for the Promotion of Science
Doctral Student, Graduage school of Letters, Arts, and Sciences, Waseda University

The Journal of SHOUHEI Egyptian Archaeological Association Vol.854

and ethyl alcohol for 2-3 min each, and then embedded with a 40% solution of Paraloid B72 in acetone. If thesamples were fragile, strengthening treatment was undertaken; they were immersed in a solution of Primal CM330 in ethyl alcohol for 2-3 min and dried for two days.
To identify wooden species, I observed prepared slides using a microscope (ASONE, LRM18T, from 40x to
1000x) and compared their anatomical features those from references. The characteristic features for identification
are shown in pictures in Appendix. The criteria for identifying wooden species are listed in Table 3.

Figure 1.

Table 1.

Anthropoid and box cofﬁn structures

Brief discription of the samples analyzed in the 26th season

No.

Excavatedseason

1

DN22

o-402

-

Shaft 125
Room A

19-20 Dyn.

2

DN17

o-024

-

Shaft 109
Room ANew Kingdom

3

DN14

-

-

Shaft 53
Room A

Middle 13 Dyn.

4

DN14

o-086

-

Shaft 56
Room A

Middle Kingdom

5

DN14

o-137

-

Shaft 58
Room A

Late 12 Dyn.
Early 13 Dyn.

Shaft 64
Shaft

Late 12 Dyn.

Object No. Sample No.

6
7

a
DN12

o-727

b

Provenance

PeriodDiscription
Anthropoid coffin lid fragments, foot-panel; resinous
black material is preserved on the white plaster(Yoshimura et al. 2016).
Anthropoid yellow coffin; black and red line are
painted on the yellow background (Yoshimura et al.
2012: fig. 31).
Fragments of box coffin, a part of side-panel; falsedoor is painted by blue, red, green and black.
Box coffin of pr-nw type; the outside is yellow, andthe inside is white painted; texts and figures are notdrawn (Yoshimura et al. 2011: 31, fig. 14).
Box coffin of S-n-wsrt, pr-nw type, S-n-wsrt has atitle “nty m srwt”; texts are blue painted on wood;
IVaa/Vaa of Willems’ type (Yoshimura et al. 2011:
32, fig. 15).
Box coffin of K-ky, pr-nw type, eye-panel, false-door
and texts are painted by black and blue on the yellow
background; IVba of Willems’ type (Yoshimura et al.
2010: 20, fig. 19; Willems 1988: 160-161).

Report of the Wood Identiﬁcation at Dahshur North in the Twenty-sixth and Twenty-seventh Seasons

Table 2.
No.
8
9
10

Excavatedseason

o-563

DN27

o-574

11
12

o-062

13
14
15

a
b
a

DN26

b
c

DN26

o-081

DN26

o-107

16

a
b

17

DN26

o-230

-

18

DN24

o-434

-

19

DN24

o-451

-

20

DN24

o-459

-

21

DN24

o-469

-

22

DN24

o-579

-

23

DN22

o-129

-

24

DN22

o-171

-

25

DN16

o-179

-

26
27

DN16

o-180

a
b

28

c

29

a

30

DN16

o-181

31
32

b
a

DN11

Brief discription of the samples analyzed in the 27th season

Object No. Sample No.

DN27

o-276

b

55

Provenance
Shaft 174
Room A
Shaft 174
Room A

PeriodDiscription

Middle 18 Dyn.

Te n o n ; i t b e l o n g s p r o b a b l y t o a n t h r o p o i d c o ff i n
fragments excavated at Shaft 174.

Middle 18 Dyn. A fragment of box.

Anthropoid coffin fragments of foot-panel; goddess
Middle 18 Dyn. raising hands is painted by yellow, red and blue on theblack background.
Anthropoid coffin fragments; a head part of a coffin lid
Shaft 162
Late 18 Dyn.
or case; a stripe pattern is yellow painted on the black
Shaft
background.
Anthropoid coffin case fragments of side-panel or
Shaft 162
Late 18 Dyn.
foot-panel; texts are painted by yellow on the black
Shaft
background.
Anthropoid coffin case fragments of side-panel or
Shaft 162
Late 18 Dyn.
foot-panel; texts are painted by yellow on the black
Shaft
background.
Shaft 162
Anthropoid coffin case fragments of foot-panel; yellow
Late 18 Dyn.
pigments are preserved on the black background.
Shaft
Anthropoid coffin case fragments of side-panel; texts
Shaft 162
Late 18 Dyn.
and figures are painted by yellow and red on the black
Shaft
background.
Anthropoid coffin lid fragments; a stripe pattern is
Shaft 162
Late 18 Dyn.
yellow painted on the black background.
Shaft 162
Anthropoid coffin lid fragments from head to body;
Late 18 Dyn.
Room A
pigments are not preserved.
Anthropoid coffin case fragments of Nb-s-ny; headShaft 142
panel; Neftys having shen ring and texts are carved andMiddle 18 Dyn.
Shaft
painted by yellow, red, and blue on wood (Yoshimura etal. 2018: 143, fig. 33).
Anthropoid coffin fragments of Nb-s-ny; a head part of
Shaft 142
Middle 18 Dyn. a coffin lid or case; a stripe pattern is blue painted on
Room Awood.
Shaft 142
Anthropoid coffin case fragments of Nb-s-ny; texts andMiddle 18 Dyn.
Room Afigures are carved and painted by red and blue.
Shaft 142
Anthropoid coffin fragments of Nb-s-ny, a head part of a
Middle 18 Dyn.
Room A
coffin lid; a stripe pattern is blue painted on wood.
Shaft 142
Anthropoid coffin fragments of Nb-s-ny; foot-panel ofMiddle 18 Dyn.
Room Bcoffin case; nbw motif is carved and painted.
Fragments of anthropoid coffin lid from head to shoulder
Shaft 125
19-20 Dyn.
and body; head-collar and wig are yellow painted on the
Room A
black background; a collar is painted by blue and red.
F r a g m e n t s o f a n t h r o p o i d c o ff i n l i d f r o m h e a d t oShaft 125
19-20 Dyn.
shoulder; head-collar and wig are yellow painted on the
Room A
black background.
Anthropoid Coffin of TA-wb-pAw-mAat, the outer coffin
Shaft 110of two coffins; texts and figures are yellow painted on
20 Dyn.
Room Athe black background (Yoshimura et al. 2012: photo. 5;
Yoshimura et al. 2019: fig. 46).
Anthropoid Coffin of TA-wb-pAw-mAat, the inner coffin
of two coffins; texts and figures are yellow painted on
Shaft 110
20 Dyn.
the black background; neck and head-collar are gilded
Room A(Yoshimura et al.imura et al. 2012: photo. 6; Yoshimura
et al. 2019: fig. 47).
Anthropoid coffin of Iry-sr-aA, the inner coffin of two
Shaft 110
coffins; texts and figures are yellow painted on black
Room A (lid) 20 Dyn.
the background; neck, maybe face and hands are gilded
Room B (case)(Yoshimura et al.imura et al. 2012: photo. 8; Yoshimura
et al. 2019: fig. 45).
Anthropoid coffin case of Gm-xAa-sw; Figures andtexts are painted by yellow, red, and blue on the black
Shaft 47
19-20 Dyn.
background; the lid was not discovered (Yoshimura et al.
2009).
Shaft 174
Room AThe Journal of SHOUHEI Egyptian Archaeological Association Vol.8

56

Table 3.

Anatomical features used for the identiﬁcations of taxa

Taxa

Anatomical wooden features

Cedrus libani A. Rich.

TS:
Growth ring boundaries distinct; latewood tracheids thick-walled (double wall thickness lumen diameter); traumatic
resin canals present
RLS:
Tracheid pitting in radial walls of earlywood predominantly uniseriate; torus pits in earlywood tracheids scalloped;
ray tracheids commonly present; cell walls of ray tracheids smooth; end wall of ray parenchyma cells distinctly
pitted; horizontal walls of ray parenchyma cells distinctly pitted; cross-field pitting piceoid, cupressoid or taxodioid;a number of pits per cross-field in earlywood 1-3; prismatic crystal located in rays
TLS:
Average ray height high (from 16 to 30 cells) to very high (more than 30 cells); ray width exclusively uniseriate(Cartwright 2001; Cartwright et al. 2011; Crivellaro and Schweingruber 2013: 65; Fahn et al. 1986; Richter et al.
2004)

Ficus sycomorus L.

TS:
Growth ring indistinct or absent; wood diffuse-porous; vessels solitary or in radial multiples of 2 to 4; tangential
diameter of earlywood vessel lumina 100-200 μm; less than 5 vessels per mm2; Fibers thin- to thick-walled;
apotracheal parenchyma diffuse; axial parenchyma vasicentric often confluent or in bands more than three cells wide;
tyloses is present; rays 4-12 per mm2
RLS:
Simple perforation plates; inter-vessel pits alternate, minute ( ≦ 4 μm); mean earlywood vessel element length 200500 μm; fibers with simple to minutely bordered pits; vessel-ray pits in size and shape throughout the ray cell, withlarge horizontal or vertical apertures; body ray cells procumbent with one to 4 rows of upright and square marginal
cells; prismatic crystals present in axial parenchyma cells
TLS:
Rays of two distinct sizes; larger rays commonly 4 to 10 seriate(Cartwright et al. 2011; Crivellaro and Schweingrubea 2013: 413; Fahn et al. 1986; Wheeler et al. 1989)

Acacia sp.

TS:
Growth ring boundaries distinct; wood diffuse-porous; vessels in radial multiples of 2-3 common; nonseptate fibers
present; fibers thick-walled or very thick-walled; fiber pits simple to minutely bordered; axial parenchyma diffuse,vasicentric, aliform, confluent, unilateral paratracheal, bands
RLS:
Simple perforation plates; inter-vessel pits alternate; vestured pits; vessel-ray pits with much reduced borders toapparently simple, pits rounded or gash-like; all ray cells procumbent
TLS:
Ray width 3-5 seriate, 5-10 seriate; sheath cells present; prismatic crystals present in chambered axial parenchyma
cells(Cartwright and Taylor 2008; Fahn et al. 1986; Giachi et al. 2016; Wheeler et al. 1989)

Tamarix sp.

TS:
Growth ring boundaries indistinct; wood diffuse-porous; vessel clusters common; Fibers thin- to thick-walled; axial
parenchyma vasicentric or confluent
RLS:
Simple perforation plates; intervessel pits alternate; intervessel pits minute ( ≦ 4 μm); vessel-ray pits with distinct
borders; scanty deposits in heartwood vessels; vascular ot vasicentric tracheids present; fibres with simple tominutley bordered pits restricted to radial walls; rays with procumbent, square and upright cells mixed throughout
the ray
TLS:
Ray width 5-20 seriate; nonseptate fibres present; axial parenchyma and vessel elements storied; prismatic crystal innonchambered; fusiform axial parenchyma(Anđelković and Asensi Amorós 2005; Cartwright and Taylor 2008; Giachi et al. 2016; Waly 1999; Wheeler et al.
1989)

3. Results
The analysis of 32 samples detected a total of four taxa (Tables 4 and 5): Ficus sycomorus L., Acacia sp.,
Tamarix sp., and Cedrus libani A. Rich. In the 26th season, the investigation identified seven samples as Cedrus
libani A. Rich. (4/7) and Ficus sycomorus L. (3/7). Nos. 1 and 2 (DN12 o-727 a, b) are different parts of thesame box coffin, and they are Cedrus libani A. Rich. Others are sampled from different coffins, two of them (Nos.
6 and 7) are anthropoid coffins in the New Kingdom.
In the 27th season, 25 samples, all anthropoid coffins except for No. 9b, were identified as Cedrus libani A.
Rich. (10/25), Ficus sycomorus L. (10/25), Tamarix sp. (4/25), and Acacia sp. (1/25).

Report of the Wood Identiﬁcation at Dahshur North in the Twenty-sixth and Twenty-seventh Seasons

Table 4.

Result of the wood identiﬁcation in the 26th season

No.

ExcavatedseasonObject No.

Sample No.

1

DN22

o-402

-

2

DN17

o-024

-

3
4
5
6
7

DN14
DN14
DN14

o-086
o-137

DN12

o-727

a
b

Table 5.

Sampling location
Foot-end,
anthropoid coffin lid
Foot-panel,
anthropoid coffin case
Box coffin caseSide-panel, box coffin caseVault-panel, box coffin lid
Vault-panel, box coffin lid
Floor-panel, box coffin case

ExcavatedseasonObject No.

Sample No.

Sampling location

8
9

DN27

o-563

a
b

10

DN27

o-574

-

Tenon
A fragment of box
Foot-end,
anthropoid coffin lid
Anthropoid coffin lid
Side-panel or foot-panel,
anthropoid coffin caseSide-panel or foot-panel,
anthropoid coffin caseFoot-end,
anthropoid coffin lid
Side-panel,
anthropoid coffin caseHead, anthropoid coffin lid
Body-panel (wig),
anthropoid coffin lid
Tenon
Head, anthropoid coffin lid
Left side-panel (shoulder),anthropoid coffin casehead, anthropoid coffin lid
Side-panel,
anthropoid coffin caseBody-panel (wig to leg),anthropoid coffin lid
Body-panel (head to shoulder),anthropoid coffin lid
Body panel (head),anthropoid coffin lid
Body panel (head),anthropoid coffin lid
Right side-panel,
anthropoid coffin caseFoot-end, anthropoid coffin lid
Body-panel, anthropoid coffin lid
Right side-panel,
anthropoid coffin caseHead-panel,
anthropoid coffin case
Left side-panel,
anthropoid coffin case

12

a
DN26

o-062

13
14

b
c

DN26

o-081

DN26

o-107

17

DN26

o-230

-

18
19

DN24
DN24

o-434
o-451

-

20

DN24

o-459

-

21

DN24

o-469

-

22

DN24

o-579

-

23

DN22

o-129

-

24

DN22

o-171

-

25

DN16

o-179

-

15
16

26
27
28
29
30
31
32

a
b

a
DN16

o-180

DN16

o-181

DN11

o-276

Cedrus libani A. Rich.
Ficus sycomorus L.
Ficus sycomorus L.
Ficus sycomorus L.
Cedrus libani A. Rich.
Cedrus libani A. Rich.
Cedrus libani A. Rich.

Result of the wood identiﬁcation in the 27th season

No.

11

Taxa

b
c
a
b
a
b

Taxa
Acacia sp.
Cedrus libani A. Rich.
Cedrus libani A. Rich.
Ficus sycomorus L.
Ficus sycomorus L.
Ficus sycomorus L.
Ficus sycomorus L.
Cedrus libani A. Rich.
Ficus sycomorus L.
Ficus sycomorus L.
Tamarix sp.
Cedrus libani A. Rich.
Tamarix sp.
Tamarix sp.
Cedrus libani A. Rich.
Cedrus libani A. Rich.
Cedrus libani A. Rich.
Ficus sycomorus L.
Ficus sycomorus L.
Ficus sycomorus L.
Cedrus libani A. Rich.
Cedrus libani A. Rich.
Cedrus libani A. Rich.
Ficus sycomorus L.
Tamarix sp.

57

The Journal of SHOUHEI Egyptian Archaeological Association Vol.8

58

4. Discussion
The results show that cedar and sycamore fig were used frequently, in paticular, almost half of the samples
were made of cedar. On the other hand, previous research pointed out that anthropoid coffins in the New Kingdom
are mainly made of sycamore fig and some coffins belonging to high officials were constructed with timbers ofcedar (Taylor 1988: 30; Cooney 2007: 206-208). Some coffins excavated from the Theban region are sycamore fig
and support such claims, for example, inv. No. EA54350 at the British Museum (Davies 1995: 148) and inv. No.
14.10.2a, b at the Metropolitan Museum of Fine Arts. In this study, cedar timbers were observed more frequently
than predicted, even though not everyone buried at the site seemed to be a high official. Therefore, it could beassumed that wood species appropriate for coffins in the Memphite region are differ from those in the Theban
region.
The results also show that acacia and tamarisk were used for tenons. It is known that hardwoods such asacacia, tamarisk, and Christ’s thorn jujube are often used for small components such as tenons and nails (Davies
1995: 148; Gale et al. 2000: 335), and this study is in agreement about this tendency. In addition, a sidepanel (Nos. 20 and 32) and a head part (No. 21) of anthropoid coffins were identified as tamarisks from thisexperiment. Some studies have reported a large piece of timber of tamarisk as well as small parts of coffinsthrough the pharaonic period (e.g., Davies 1995; Anđelković and Asensi Amorós 2005). However, the case in the
New Kingdom was from a coffin of Ahmes-Merytamen, Ahmose I's daughter and Amenhotep I's wife (Winlock
1932: 21, 71), and the inner coffin of Henutmehyt (EA48001) exhibited at the British Museum (Cooney 2007:
207). This result verifies that the tamarisk was chosen for large parts of the coffins in the New Kingdom.
Obtaining large pieces of timber from tamarisk trees is not easy because they do not grow to more than 15 m
in height (Gale et al. 2000: 345). Future work should consider the reason why ancient Egyptians chose tamarisk
despite that fact.
In addition, this investigation shows that two wooden species were made of timber in the same coffin. The
coffin of Gm-xAa-sw (Nos. 31 and 32) has a head-panel of sycamore fig and a side panel of tamarisk; additionally,
the coffin of TA-wb-pAw-mAat (Nos. 26-28) has a body panel and a side panel of sycamore fig, and a foot-end ofcedar. In the future, accumulating more data is encouraged to determine a preference for timber species in eachpart.

5. Conclusion
This report shows the results of wooden identification conducted at Dahshur North site in the 26th and27th seasons and provides valuable data about the Memphite necropolis. I have shown that four taxa, Ficus
sycomorus L., Cedus libani A. Rich., Tamarix sp., and Acacia sp., are observed from coffins in the Middle and
New Kingdoms, and more of the specimens were cedar more than has been noted in previous work. I have also
demonstrated tamarisk as appearing in large parts of coffins, providing for the study of wooden technology in the
New Kingdom.
Although there are restrictions on identifying wooden species at the excavation site, this approach lends
support for quantitatively analyzing and acquiring data by objects in contexts. Further work will continue toresearch at Dahshur North to comprehend diachronic and synchronic perspectives on wood usage in ancient
Egypt.

Report of the Wood Identiﬁcation at Dahshur North in the Twenty-sixth and Twenty-seventh Seasons

59

Acknowledgment
This work was supported by JSPS KAKENHI Grant Numbers 18J22188, 18H05446.
I would like to express my appreciation to Professor Sakuji Yoshimura and Professor Ken Yazawa for theopportunity to participate in the mission. I am grateful to the members of the Ministry of State of Antiquities(MSA), particularly to Dr. Khalid el-Enany (Minister of the State for Antiquities) and Dr. Mohamed Ismail (General
Director of the Foreign Mission’s affairs of the Permanent Committee) for permitting the mission. Thanks are also
due to Mr. Sabri Farag, Dr. Hany El Tayeb, Dr. Mohamed Yousef, and Mr. Mohamed Hendawy of the Saqqara
Inspectorate. Special thanks also goes to Mr. Emad Farouq Seif and Mr. Marwan Abu Bakr, Inspector of themission, and Mr. Ragab Turkey, director of the Selim Hassan Storage Museum at Saqqara, for their kindness inevery possible way.

BibliographyAnđelković, B. and Asensi Amorós, M. V.
2005 “The Coffin of Nesmin: Construction and Wood Identification”, The Journal of the Serbian Archaeological Society,vol.21, pp.349-364.
Cartwright, C.
2001 “Cedrus Libani under the Microscope: The Anatomy of Modern and Ancient Cedar of Lebanon Wood”, Archaeology& History in Lebanon, vol.14, pp.107-113.
Cartwright, C., Spaabæk, L. R. and Svoboda, M.
2011 “Portrait Mummies from Roman Egypt: Ongoing Collaborative Research on Wood Identification”, The British Museum
Technical Research Bulletin, vol.5, pp.49-58.
Cartwright, C. and Taylor, J. H.
2008 “Wooden Egyptian Archery Bows in the Collections of the British Museum”, The British Museum Technical Research
Bulletin, vol.2, pp.77-83.
Cooney, K. M.
2007 The Cost of Death: The Social and Economic Value of Ancient Egyptian Funerary Art in the Ramesside Period,
Leiden.
Crivellaro, A. and Schweingruber F. H.
2013 Atlas of Wood, Bark and Pith Anatomy of Eastern Mediterranean Trees and Shrubs, Berlin.
Davies, W. V.
1995 “Ancient Egyptian Timber Imports: An Analysis of Wooden Coffins in the British Museum”, In Davies, W. V. and
Schofield L. (eds.), Egypt, the Aegean and the Levant: Interconnections in the Second Millennium BC, London,
pp.146-156.
Fahn, A., Werker, E. and Baas, P.
1986 Wood Anatomy and Identification of Trees and Shrubs from Israel and Adjacent Regions, Jerusalem.
Gale, R. and Cutler, D.
2000 Plants in Archaeology: Identification Manual of Vegetative Plant Manterials Used in Europe and the Southern
Mediterranean to c. 1500, Otley.

The Journal of SHOUHEI Egyptian Archaeological Association Vol.8

60

Gale, R., Gasson, P., Hepper, N. and Killen, G.
2000 “15. Wood”, In Nicholson, P. T. and Shaw, I. (eds.), Ancient Egyptian Materials and Technology, Cambridge.
Giachi, G., Guidotti, M. C., Lazzeri, S., Sozzi, L. and Macchioni N.
2016 “Wood Identification of the Headrests from the Collection of the Egyptian Museum in Florence”, Journal ofArchaeological Science: Reports, vol.9, pp.340-346.
Loret, V.
1892 La Flore Pharaonique D’après les Documents Hiéroglyphiques et les Spécimens Découverts dans les Tombes, Paris.
Schweinfurth, G.
1886 “Les Dernières Découvertes Botaniques dans les Anciens Tombeaux de l’Égypte”, Bulletin de l’Institut Egyptien,vol.6, pp.256-283.
Richter, H. G., Grosser, D., Heintz, I. and Gasson, P. E.
2004 IAWA List of Microscopic Features for Softwood Identification, supervised by Itoh, T., Fujii, T., Sano, Y., Abe, H. and
Utsumi, Y., 2006, Shiga.
Taylor, J. H.
1989 Egyptian Coffins, Princes Risborough.
Vartavan (de), C., Arakelyan, A. and Asensi Amorós, M. V.
2010 Codex of Ancient Egyptian Plant Remains, London.
Waly, N.
1999 “Wood anatomical characters of the Egyptian Tamarix L. species and its taxonomic significance”, Taeckholmia,
vol.19(2), pp.115-125.
Wheeler, E. A., Baas, P. and Gasson, P. E.
1989 IAWA List of Microscopic Features for Hardwood Identification. tlanslated by Itoh, T., Fujii, T. and Saiki, H., 1998,
Shiga.
Willems, H.
1988 Chests of Life, Leiden.
Winlock, H. E.
1932 The Tomb of Queen Meryet-Amūn at Thebes, New York.
Yoshimura, S. and Hasegawa, S.
2000 “New Kingdom Necropolis at Dahshur-The Tomb of Ipay and Its Vicinity.” In Bárta, M. and Krejčí, J. (eds.), Abusirand Saqqara in the Year 2000, Prague.
Yoshimura, S., Baba, M., Kondo, J., Hasegawa, S., Kashiwagi, H. and Akiyama, Y.
2009 “Preliminary Report on the Waseda University Excavations at Dahshur North: Tenth and Eleventh Seasons”, The
Journal of Egyptian Studies, vol.15, pp.5-38.
Yoshimura, S., Baba, M., Kondo, J., Nishimoto, S., Kashiwagi, H. and Yazawa, K.
2010 “Preliminary Report on the Waseda University Excavations at Dahshur North: Twelfth and Thirteenth Seasons”, The
Journal of Egyptian Studies, vol.16, pp.5-46.

Report of the Wood Identiﬁcation at Dahshur North in the Twenty-sixth and Twenty-seventh Seasons

61

Yoshimura, S., Kondo, J., Hasegawa S., Yazawa, K., Kashiwagi, H. and Akiyama, Y.
2011 “II. Fourteenth Season”, In Waseda University Excavations at Dahshur North: A Preliminary Report on the Fourteenthand Fifteenth Seasons, The Journal of Egyptian Studies, Occasional Publication, vol.15, pp.15-60.
Yoshimura, S., Yazawa, K., Kondo, J., Baba, H., Nishimoto, S., Kashiwagi, H. and Akiyama, Y.
2012, “Preliminary Report on the Waseda University Excavations at Dahshur North: Sixteenth and Seventeenth Seasons”,
The Journal of Egyptian Studies, vol.18, pp.21-67.
Yoshimura, S., Yazawa, K., Kondo, J., Kashiwagi, H., Takenouchi, K. and Yamazaki, S.
2016 “Preliminary Report on the Waseda University Excavations at Dahshur North: Twenty-Second Season”, The Journal of
Egyptian Studies, vol.22, pp.91-112.
Yoshimura, S., Yazawa, K., Kondo, J., Kashiwagi, H., Yamazaki, S., Ishizaki, N. and Arimura, M.
2018 “Preliminary Report on the Excavations at Dahshur North: Twenty-Fourth Season”, The Journal of Egyptian Studies,vol.24, pp.113-157.
Yoshimura, S., Yazawa, K., Kondo, J., Kashiwagi, H., Yamazaki, S., Ishizaki, N. and Arimura, M.
2019 “Brief Report of the Excavations at Dahshur North: Twenty-Fifth Season, 2018”, The Journal of SHOUHEI EgyptianArchaeological Association, vol.7, pp.35-75.

Appendix
No. 1 DN22 o-402

No. 2 DN17 o-024

No. 3 DN14 o-unknown

62

No. 4 DN14 o-086

No. 5 DN14 o-137

No. 6 DN12 o-727 a

No. 7 DN12 o-727 b

No. 8 DN27 o-563 a

The Journal of SHOUHEI Egyptian Archaeological Association Vol.8

Report of the Wood Identiﬁcation at Dahshur North in the Twenty-sixth and Twenty-seventh Seasons

No. 9 DN27 o-563 b

No. 10 DN27 o-574

No. 11 DN26 o-062 a

No. 12 DN26 o-062 b

No. 13 DN26 o-062 c

63

64

No. 14 DN26 o-081

No. 15 DN26 o-107 a

No. 16 DN26 o-107 b

No. 17 DN26 o-230

No. 18 DN24 o-434

The Journal of SHOUHEI Egyptian Archaeological Association Vol.8

Report of the Wood Identiﬁcation at Dahshur North in the Twenty-sixth and Twenty-seventh SeasonsNo. 19 DN24 o-451

No. 20 DN24 o-459

No. 21 DN24 o-469

No. 22 DN24 o-579

No. 23 DN22 o-129

65

66

No. 24 DN22 o-171

No. 25 DN16 o-179

No. 26 DN16 o-180 a

No. 27 DN16 o-180 b

No. 28 DN16 o-180 c

The Journal of SHOUHEI Egyptian Archaeological Association Vol.8

Report of the Wood Identiﬁcation at Dahshur North in the Twenty-sixth and Twenty-seventh Seasons

No. 29 DN16 o-181 a

No. 30 DN16 o-181 b

No. 31 DN11 o-276 a

No. 32 DN11 o-276 b

67

68

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

編集後記

今回で創刊８号です。特に今号は太陽の船の調査に関わったケーススタディです。
本来これは研究所の紀要なので東日本国際大学エジプト考古学研究所の 2017 年から 2018 年にかけての学術活動の概要を書くべきところですが、それは大学全体の紀要に書くことにしました。理由は広くたくさんの方々に私たちの活動を知っていただくことが重要と考えているからです。研究所の紀要となると、エジプトに興味のある方の他には、読んでいただく可能性が少なくなってしまいます。エジプト研究・調査を大学のブランドとしていくために、大学の紀要に提出しました。又、研究所の紀要は 1 年に１回という決まりはなく、WEB 出版の利点を生かして、いつでも何かまとめられるものがある時に随時出すことができます。
そこで大学の紀要で全体的な報告とか、原著論文を中心にし、研究所紀要は調査報告とか、研究ノートを中心にしたものを掲載することにしています。
今本学のエジプト考古学研究所は、エジプト南部ではルクソール王家の谷西谷アメンへテプ 3 世墓の修復の仕上げと貴族の墓地の調査・研究を継続しています。また、エジプト北部ではダハシュールの貴族墓、アブ・シール南丘陵の調査・研究、そしてギザ台地で第 2 の太陽の船発掘・修復・復原研究、そして西部墓地の地下マップ作り（クフ王墓探査計画）と大ピラミッドの宇宙線を利用したスキャニングのプロジェクトが進められています。
しかし今年は年初から例のコロナ禍で現地調査ができず歯痒い想いですが、これを運命と思い静まるのを待っています。

吉村

作治

学校法人昌平黌東日本国際大学学長・教授
昌平エジプト学会幹事長

昌平エジプト考古学会紀要

第8号

2020 年 9 月 15 日発行

The Journal of SHOUHEI Egyptian Archaeological
Association Vol.8
Published date: September 15th, 2020

発行所 / 昌平エジプト考古学会〒 970-8023 福島県いわき市平鎌田寿金沢 37

Published by SHOUHEI Egyptian Archaeological Association,

東日本国際大学エジプト考古学研究所内

Higashi Nippon International University

発行人 / 岩出まゆみ

37, S u g a n e z a w a , Ta i r a k a m a t a , I w a k i c i t y, F u k u s h i m aprefecture, Japan© SHOUHEI Egyptian Archaeological Association