第66回(2022年度)

北海道開発技術研究発表会論文

ビューポイントパーキングの計画・設計に関する一考察
国立研究開発法人土木研究所 寒地土木研究所 地域景観チーム○田宮 敬士福島 宏文

地域景観チームでは、郊外部道路における利活用ニーズの変化を踏まえて、景観、安全、使いやすさの機能を総合的に高めることを目指した「道路空間リデザイン」に関する研究を進めている。本稿ではその一環として、沿道駐車場など｢溜まり空間｣の機能向上の観点から、眺望やビューポイントとしての機能に着目し、ビューポイントパーキングの計画・設計における技術開発を目的として、事例調査と現地調査に基づき、その計画・設計に関する分析を行った。
キーワード：ビューポイントパーキング、道路空間リデザイン、景観、眺望

1．研究及び本稿の概要■研究対象：
1)溜まり空間

2)標識・標示※太字が本稿の対象
3)サイクル走行空間【令和 4 年度】
(1) 研究の概要
１．事例調査・分析
溜まり空間：ビューポイント
郊外部の道路においては、人口減等の社会環境変化や、パーキング（VPP）・国内外の事例調査･分析
観光利用やサイクルツーリズムなどの多様なニーズに対
２．現道診断とリデザイン
・国内の現地調査･分析の方向性の明確化
し、既存ストックが適切に活用されておらず、求められる機能が発揮できていない。この社会環境変化とは、例
３．リデザインの試設計
えば、人口・沿道利用・交通量の減少、限りある維持管の作成
理費、高齢者や外国人ドライバーの増加、今後の自動運４．試験による評価、リデ転車の混在などを指す。これらの背景を踏まえると、従ザイン手法の構築
VPP の一例
来からの安全かつ円滑な交通流の確保を主とした道路整
北海道虻田郡倶知安町■研究期間：令和 4～9 年度
備だけでなく、機能やストック効果の最大化に向けて、社会環境の変化に合わせた道路空間の最適化（道路空間図-1 道路空間リデザインに関する研究の流れリデザイン）も必要である。
そこで、地域景観チームでは、これらの社会環境変化と現地調査に基づき、その計画・設計に関する分析を行や多様なニーズに応えるため、景観、安全、使いやすさった。の機能を総合的に高める道路空間リデザインの計画・設計技術を開発することを目的とした研究を進めている。
ビューポイントパーキングとは、海外では｢Viewpoint
具体には、1)観光利用や地域振興を目的とした「溜まりCar Park｣｢Viewpoint Parking｣などと呼ばれ、国内 1)では｢見晴らしの良い駐車場｣｢景観の優れた駐車場｣などと解釈空間」の計画・設計技術の提示、2)郊外道路における分かりやすい「標識・標示」の適正配置の計画・設計技術され、快適で質の高い休憩場所や写真撮影場所の提供などを目的として整備された空間である（以下、「VPP」の提示（寒地交通チーム）、3)「サイクル走行空間」のという。）。このVPPの計画・設計に関する知見は十分合理的な空間配分と走行路面の断面構造の計画・設計技
でなく、道路構造令の解説と運用 2)において｢9-4-7 休憩術の提示（寒地道路保全チーム）を主として、これらの施設｣として第 1 種道路を主としたパーキングエリアや個別の機能評価と道路空間全体の総合的な評価、リデザサービスエリア、「道の駅」を対象としてその必要性やイン手法の構築を行う。研究の流れを図-1 に示す。
概要のみが示されており、北海道開発局道路設計要領第2 集 3)においては｢1.9 自動車駐車施設等｣としてバス停車(2) 本稿の概要
図-1に示す研究のうち、本稿では、沿道駐車場など帯及び路側駐車場を対象として構造が示されている程度｢溜まり空間｣の機能向上の観点から、眺望やビューポイである。また、観光利用や地域振興を目的とした場合のントとしての機能に着目し、ビューポイントパーキング
計画・設計技術や整備にあたって具体の手法は示されての計画・設計における技術開発を目的として、事例調査いないことから、その技術開発が求められている。

TAMIYA Keiji, FUKUSHIMA Hirofumi-107-

by Pullout｣（立寄り・5分程度）、②｢Information Pullout｣（案内・10分程度）、③｢Innterpretave Wayside｣（説明・15分程度）、④｢Picnic Wayside｣（散策・1時間未満）、
VPPの計画・設計における技術開発を目的として、国⑤｢Interactive Wayside｣（施設滞在・1時間以上）。
・眺望に関しては（図-2 右下）、そのタイプが道路空内外における設計事例や文献に基づき、VPPに関する事間からの視対象に合わせて以下分類されている。①
例調査を行った。
「Axial View」（軸上眺望）、②「Open View」（広が(1) 海外事例調査の概要った眺望）、③「Framed View」（枠内眺望）、④「Filtered View」（透過眺望）、⑤｢Focal Point｣（焦点）、a) 海外の事例調査方法
海外事例については、アメリカの国立公園における道⑥｢Closed View｣（閉ざされた眺望）、⑦｢Canopy View｣
4)路設計事例集 を基にVPPのタイプや設計の考え方を調（林冠眺望）。
c) ノルウェーの事例調査結果査した。あわせて、ノルウェーの観光道路における開発から管理迄の指針5)を基にVPPの計画や評価項目を調査
一方、ノルウェーの開発・運用・保守・管理の指針した。
『Nasjonale turistvegar Utvikling,drift,vedlikehald og forvaltning』5) は、b) アメリカの事例調査結果
ノルウェー国家道路管理局がナショナル・ツーリスト・アメリカの設計事例集『America's National Park Roads andルート（以下、「NTR」という。）と称した18区間の観Parkways Drawings from the Historic American Engineering Record』 光道路を選定し、開発・運用・保守・管理の指針を示し（以下、「ANP」という。）は、メイン州アカディア国たものである（図-3）。ノルウェーの最も美しい自然の立公園など複数の公園道路の特性をはじめ、設計、建設中で、旅行者に刺激的で変化に富んだ旅を提供することの慣行、訪問者の体験を踏まえて、道路をどのように作をトレードマークとしている。NTRが特別なのは、休憩るべきかを説明した記録書である（図-2）。エンジニア、 所がビューポイントを中心に、斬新な建築や芸術、質のランドスケープアーキテクト、文化資源の専門家が設計高い家具が自然体験にさらなる広がりを与えていること上の決定を導き、史跡を解釈し、保全と環境保護に関すである。NTRにおいて重要と考える事項を以下に列挙する議論を行うための実用書となっている。VPPに関してる。
は｢Viewpoint Car Park｣などと称されて、駐車場や眺望の・道路からの眺めの良さは、全国的な観光ルートとしてタイプや設計の重要なポイントが示されている。ANPにの可能性を左右する重要な要素である。【0.序論】
おいて重要と考える事項を以下に列挙する。
・ユニークな自然を巡るツアーが基本であり、その手段
・設計全般に関しては（図-2 左上）、方向板や説明板、として革新的な建築を使い、良いストップを作り、プガードレールなどそのほとんどが地産の石や木で作らレゼンテーションすることが必要である。【2.背景】
れ、周囲の自然環境に溶け込むよう、素朴な形にデザ・建築の高い品質を確保するために、建築評議会を任命インが施されている。
する。【11.組織】・駐車場に関しては（図-2 左下）、そのタイプが用途
・自治体は、開発・計画だけでなく活動の提供などにおと滞在時間に合わせて以下分類されている。①｢Driveいても重要なパートナとなるため、できるだけ早い時期に協力協定を締結する。【12.役割】
・実施段階で観光の質を確保するために、質の高い施工管理と有能な請負業者が必要である。【13.重要事項】
左上：設計全般（p.52）

2．VPP に関する事例調査

左下：駐車場（p.163）
右下：眺望（p.245）

STEGASTEIN SENJATROLLET

図-2 アメリカの設計事例集
America's National Park Roads andParkways Drawings from the Historic
American Engineering Record4)

TAMIYA Keiji, FUKUSHIMA Hirofumi

図-3 ノルウエーの指針事例
左：Najonale Turisitvegar Utvikling,drift,vedlikehald og forvaltning5)
右：Najonale Turisitveger 6)-108-

・観光ポテンシャルの評価基準として以下の8つが定められており、その中の1.及び2.の基準を満たさない場
合、観光ルートの登録が廃止される。また、道路の役割は観光地をつなぐだけのものではないことを認識する。「1.ユニークな自然景観の通過」「2.ドライブと休憩自体が観光資源」「3.特徴的な自然・文化環境の存在」「4.雄大で手つかずの自然でのアクティビティ」「5.高いレベルのサービスと情報の質の提供」「6.主要交通手段の代替性」「7.環境保全」「8.ルートのステータスの認識」【付録2】(2) 国内事例調査の概要
a) 国内の事例調査方法
国内事例については、Webページで公表されている国
土交通省北海道開発局及び九州地方整備局のVPPを対象として、それを計画・設計する上で重要な要素となる視点場（環境を眺める場所）と眺望に関し、｢2.(1)の事例調査結果に基づくタイプの仮分類｣と、｢既往文献に基づく設計留意事項の調査・整理｣を行った。
b) 国内の事例調査結果
VPPの視点場と眺望タイプの仮分類を図-4に示す。前
述2.(1)b)の事例を踏まえて、VPPの視点場のタイプはPullout（路側）とWayside（沿道）をベースとして、「Ⅰ．路側駐車場」、「Ⅱ．路側外駐車場」の2つに大別し、眺望のタイプはOpen（広がった）とClosed（閉ざされた）をベースとして「a.全周型」「b.広域型」「c.狭域型」の3つに大別した。これらのタイプを、北海道開発局が公表している127のVPPに当てはめて、その割合を調査した。調査にあたっては、Google Earthによる画像を基に行った。
その結果、視点場タイプⅠ（路側駐車場）が75％、タイプⅡ（路側駐車場外）が25％であった。また、眺望タイプa（全周型）が31％、タイプb（広域型）が66％、タイプc（狭域型）が3％であった。
次に、国内におけるVPPの設計事例が十分でないため、■VPP の視点場タイプ（仮）Ⅰ．路側駐車場
Ⅱ．路側駐車場外【視点場の要素】歩車道舗装、区画線、防護柵、視線誘導施設、道路案内標識、縁石類、照明施設、交通島、防雪施設、緩衝材、植栽、屋内外休憩施設、ベンチ類、デッキ、通路、サイン類、石碑類、電線電柱類など

Ⅰ．路側駐車場（路側駐車場が視点場）
駐車場＝視点場
道路

Ⅱ．路側駐車場外（路側駐車場の外に視点場が存在）
駐車場

視点場

道路

■VPP の眺望タイプ（仮）ａ．広域型眺望
ｂ．全周型眺望ｃ．狭域型眺望【視対象の要素】山、海、河川、湖沼、丘陵、滝、渓谷、森林・樹林、平原・平野、田畑・牧場、岬・島、橋梁、建物など

ａ．全周型眺望（良い眺望の水平角 360°程度）
b．広域型眺望（良い眺望の水平角 180°程度）
c．狭域型眺望（軸上型、枠内型の眺望を含む）

図-4 VPP の視点場と眺望タイプの仮分類

TAMIYA Keiji, FUKUSHIMA Hirofumi

表-1 調査対象とした文献と収集された記述の概要
文献概要
分類・「対象のφが20°でθが10°程度が「図」としてまとまりやすく、したがって、眺めやすい視角の大き 眺望１さの限界の目安になると考えてよい」（p.46）
・「道路の風景づくりに路傍植栽は欠かさない」
視点場①（p.104）
風景学入門7)
・「領域の境界や物の輪郭といった空間の縁が人間の視知覚の特性があり記憶に残りやすい、（中略）座敷の縁先、屋敷の外構、都市の縁辺 眺望２部、水陸の境、山と平地の境目、山のふもとなどを想定している」（p.108）
パーキング ・「注意深くさりげない設計上の工夫によって、安の環境デザ 全に保護されているという安心感を歩行者に与 視点場②イン8)えることが大切である」（p.32）
自動車道路
・「良好な休憩環境をもたらす重要な要素は、良のランドスケ
視点場③
好な眺望と豊かな緑である」（p.26）
9)ープ計画
・「いい景観とは、自分が見たいものが他のものに邪魔されずに程良い大きさに見えている景観 眺望３
堀繁講話集 のこと」（p.11）
景観からの・「空間認識の手がかりを木で与える」（p.56）
視点場④
道づくり10)・「人間を大事にしているように見える、そういう風視点場⑤に整備するということが大事」（p.78）
・「①自然の材料（自然石・樹木）を導入すること、道路景観整 ②自然の地物を道路からの眺めに取り込むこ
視点場⑥
備 マ ニ ュ ア と、③沿道側の協力を呼びかけること」（p.18）
ル11)
・「アイストップとなる樹木の植栽」（p.127図内）
視点場⑦

道路景観設計などの幅広い観点からの文献を参考として、設計のポイントとされる記述を調査・整理した。調査対象とした文献と収集された記述の概要を表-1に示す。視点場に関しては主に、地域の自然素材の活用（表-1内・視点場⑥）、調和や視認性に適した植栽（表-1内・視点場①③④⑦）、訪れる人への配慮（表-1内・視点場②⑤）が示されていた。また、眺望に関しては主に、仰角や俯角が10°程度の適度な見込み角（表-1内・眺望１）、附属物等により景観を阻害させない（表-1内・眺望）、領域の境界や物の輪郭を明確にする（表-1内・眺望２）ことが示されていた。
(3) 国内外における事例調査結果の考察
事例調査結果に基づき得られた知見を以下に列挙するとともに、それらをまとめたVPPの検討におけるチェッ
ク項目を表-2に示す。
a) VPPの必要性など
・道路の役割は観光地などをつなぐだけのものではなく、そこでのドライブ自体が観光資源となり、その価値をより高めるためには、VPPや「道の駅」等の｢溜まり空間｣における休憩が必要である。
・｢溜まり空間｣の設計にあたっては、VPPにおける考え方、良好な「視点場」と「眺望」を盛り込むと良い。
・本研究における「溜まり空間」とは、①一般的な路側駐車場（チェーン着脱場や転回場など）、②見晴らしの良い駐車場（VPP）、③「道の駅」を指し、その検討とは①一般的な路側駐車場の更新（眺望機能を付加）、②VPPの更新（眺望と視点場機能の向上）と新設を対象に考える。

-109-

表-2 VPPの検討におけるチェック項目
分項
類目名称概要●：北海道開発局のVPP 登録箇所
N=127 （R4.9 現在）

１ 阿寒摩周国立公園
２ 大雪山国立公園３ 支笏洞爺国立公園
４ 知床国立公園
５ 利尻礼文サロベツ国立公園
６ 釧路湿原国立公園

引用事例

視点場が路側駐車場の内
タ Ⅰ. 路側駐車場に存在する
ANP：PulloutとイWaysidｅをベース
視点場が路側駐車場の外
プ Ⅱ.路側駐車場外に存在する地域の自然素材（石材、木 ANP：設計全般
視1)素材
NTR：評価基準１,3材等）を活用する
点
場
表-1：視点場⑥
項
調和や視認性に適した植 表-1：視点場①③目 2)植栽
栽を行う④⑦
訪れる人への配慮を怠らな 表-1：視点場②⑤
3)配慮NTR：評価基準5
いa.全周型
眺望の水平角が360°程度
タANP：Open、closed
イ b.広域型
眺望の水平角が180°程度
をベース
プ c.狭域型
眺望の水平角が180°未満
仰角や俯角が10°程度の適眺4)見込み角
表-1：眺望１度な見込み角とする
望項
附属物等により景観を阻害 表-1：眺望３5)阻害
NTR：評価基準4目
させない領域の境界や物の輪郭を
6)境界表-1：眺望２
明確にする

国土地理院地図 Vector
を基に VPPの箇所を追加し作成
地図のスケール 50km●：VPP 現地調査箇所
N=52 （R4 年度） 北海道 41 九州 11

１ 瀬戸内海国立公園
２ 西海国立公園
３ 雲仙天草国立公園
４ 阿蘇くじゅう国立公園

九州地整の VPP
登録箇所 N=431

図-5 VPP の現地調査箇所
表-3 視点場及び眺望◎のタイプ別件数b) VPPの検討におけるチェック項目
・視点場について、「Ⅰ.路側駐車場」「Ⅱ.路側駐車場外」の2タイプを想定し、チェック項目として「素材」「植栽」「配慮」の3項目を想定する。
・眺望について、「a.全周型」「b.広域型」「c.狭域型」の3タイプを想定し、チェック項目として「見込み角」「阻害」「境界」の3項目を想定する。

視点場◎
n=7
眺望◎n=26

3．VPPに関する現地調査VPPに関する現地調査では、前章2.の事例調査で整理した「VPPの検討におけるチェック項目」の検証やVPPの現状把握などを目的として、タイプ分類やチェック項目に基づき、国内VPPの現地調査を実施した。

ａ
N=23n=4（17%）
n=14（61%）

眺望タイプbc
N=27
N=2n=3n=0（11%）（0%）
n=11n=1（41%）（50%）

駐車場）は 36 箇所、タイプⅡ（路側駐車場外）は 16 箇所であり、◎とした箇所は各々4 箇所、4 箇所であった。
また、眺望について、タイプ a（全周型）は 23箇所、タイプ b（広域型）で 27 箇所、タイプ c（狭域型）は 2 箇所であり、◎とした箇所は各々14 箇所、11 箇所、1 箇所であった（表-3）。現地調査した VPPの一例を表-4～表-8 に示し、その調査結果を以下に記す。
「視点場」の◎（表-4～8 内の橙色部）は、④⑤⑦⑧⑩⑮⑯であった。

(1) 現地調査の概要
現地調査箇所の選定にあたっては、眺望対象となる風景の価値を一定にそろえるため、国立公園周辺にあるVPPを主対象とし、北海道及び九州における52箇所を選定した（図-5 ）。
具体の調査内容は、VPP の視点場と眺望に関する 6 つのチェック項目（表-2）に基づき、「◎:とても適合、○:適合、△:やや適合、×:不適合、－:該当なし」の 5段階で筆者の主観により検証した。本検証では、視点場における施設の老朽化、眺望における天候や季節の移り変わりについては、考慮しないこととした。なお、調査は令和 4 年 9 月～11 月に実施した。
(2) 現地調査結果
現地調査箇所 N=52 について、視点場と眺望の現地調査結果を以下に記す。視点場について、タイプⅠ（路側TAMIYA Keiji, FUKUSHIMA Hirofumi

視点場タイプⅠⅡ
N=36
N=16n=4n=4（11%）（25%）
n=16n=10（44%）
（63%）

-110-

表-4 支笏洞爺国立公園周辺①相川ビューポイントパーキング（北海道喜茂別町）
視点場： 素材：○ 既存林○
植栽：○ 分離帯の花木タイプⅠ 配慮：◎ 地区入口、案内標識
眺望 ： 仰角：◎ 10°（羊蹄山）◎
阻害：○ 一部の矢羽根タイプ c 境界：○ 山麓、道路、樹林②黒川ビューポイントパーキング（北海道ニセコ町）
視点場： 素材：－△
植栽：○ 既存林タイプⅠ 配慮：－
眺望 ： 仰角：○ 8°（羊蹄山）△
阻害：× 電柱類
タイプ c 境界：○ 山麓、畑地、防風林③八幡ビューポイントパーキング（北海道ニセコ町）
視点場： 素材：○ 木製柵○
植栽：○ 既存林タイプⅠ 配慮：◎ 木製チェア類
眺望 ： 仰角：◎ 10°（羊蹄山）◎
阻害：◎ 地域による電柱類移設
タイプ b 境界：○ 山麓、畑地、防風林

表-7 大雪山国立公園周辺

表-5 利尻礼文サロベツ国立公園周辺④富士野園地展望台駐車場（北海道利尻富士町）
視点場： 素材：◎ 木製サイン、石積擁壁◎植栽：◎ 既存林タイプⅡ 配慮：◎ 木道、東屋
眺望 ： 仰角：◎ 11°（利尻岳）◎阻害：〇 電線類一部あり
タイプ a 境界：◎ 山麓、野地、海⑩豊岡見晴し台駐車公園（北海道上士幌町）
視点場： 素材：◎ 木製ベンチ◎植栽：◎ 地域による植栽
タイプⅡ 配慮：◎ 歩廊
眺望 ： 俯角：◎ 3°（防風林）◎阻害：◎
タイプ b 境界：◎ 畑地、防風林⑤オタトマリ沼駐車場（北海道利尻富士町）
視点場： 素材：○ 木製サイン◎
植栽：◎ 既存林タイプⅡ 配慮：◎ 木道
眺望 ： 仰角：〇 13°（利尻岳）○
阻害：◎
タイプ b 境界：◎ 山麓、樹林、湖沼⑪三国峠駐車場（北海道上士幌町）
視点場： 素材：○ 木製サイン、擬木柵○
植栽：－タイプⅠ 配慮：〇 木製歩道
眺望 ： 俯角：○ 8°（渓谷）○阻害：◎
タイプ b 境界：○ 樹林 松見大橋は不可視⑥大磯駐輪駐車公園（北海道利尻町）
視点場： 素材：－△
植栽：○ 既存林タイプⅠ 配慮：－
眺望 ： 仰角：◎ 11°（利尻岳）△
阻害：△ 既存林
タイプ c 境界：△ 山麓、樹林⑫銀河・流星の滝駐車場（北海道上川町）
視点場： 素材：－○
植栽：○ 既存林タイプⅠ 配慮：△ 案内標識少眺望 ： 仰角：○ 22°（流星の滝）○阻害：－
タイプ b 境界：○ 滝、断崖、河川

表-8 西海国立公園内周辺

表-6 阿寒摩周国立公園、釧路湿原国立公園周辺⑦女満別「メルヘンの丘」（北海道大空町）
視点場： 素材：◎ 木製柵◎
植栽：－タイプⅠ 配慮：◎ 木製デッキ類、コンケーブ
眺望 ： 仰角：◎ 1°（丘上の１本木）◎阻害：◎
タイプ b 境界：◎ 畑地、樹木、倉庫⑬西海の丘展望台（長崎県西海市）
視点場： 素材：〇 擬木柵〇
植栽：〇 中低木
タイプⅡ 配慮：◎ 木道
眺望 ： 俯角：○ 5°（新西海橋）◎
阻害：◎
タイプ b 境界：◎ 橋梁、海、岬・島⑧摩周第三展望台（北海道弟子屈町）
視点場： 素材：○ 木製サイン◎植栽：◎ 既存林タイプⅡ 配慮：〇 木道
眺望 ： 俯角：◎ 8°（カムイシュ島）◎
阻害：◎
タイプ a 境界：◎ 湖畔、湖島、山並み⑭土谷棚田駐車場（長崎県松浦市）
視点場： 素材：△ 擬木柵〇
植栽：－タイプⅠ 配慮：○ 東屋
眺望 ： 俯角：◎ 10°（棚田下海浜）○
阻害：◎
タイプ b 境界：◎ 棚田、海、岬・島⑨塘路駐車場（北海道標茶町）
視点場： 素材：○ 木製柵○
植栽：－タイプⅠ 配慮：○ 視点ブロック化
眺望 ： 仰角：◎ 10°（シラルトロ沼畔林）◎
阻害：◎
タイプ b 境界：◎ 湖沼、湖畔林、橋梁⑮船越展望所駐車場（長崎県佐世保市）
視点場： 素材：○ 石材ボラード◎
植栽：－タイプⅠ 配慮：◎ 半円型木製デッキ
眺望 ： 俯角：○ 7°（割島）◎阻害：◎
タイプ b 境界：◎ 海、岬・島

チェック項目「素材」に関しては、④⑦⑩⑯には木製サインや石積擁壁など、地域の自然素材が多く活用されていた。なお、⑮の防護柵は鋼製ではあるが、スリムな形状であるため違和感を感じなかった。
チェック項目「植栽」に関しては、④⑤⑧⑯には既存樹林を活用した植栽が施され、⑩には地域団体による｢道しるべの木｣が植栽されていた。
チェック項目「配慮」に関しては、④⑤⑦⑧⑩⑮には木道や歩廊、木製デッキなど訪れる人に配慮したつくりになっていた。なお、案内板が直前になく通過してしまう VPP が多かったが、①③には直前 100m に地域団体による木製案内板が設置されていた。また、⑬では新西海橋の桁下に設けられた遊歩道から地域特有のうず潮を体感できる工夫、⑯では移動販売車による地域の人気ハンバーガーを販売し賑わいの創出に寄与しているなど、地域の特性を活かした工夫がなされていた。
「眺望」の◎（表-4～8 の緑色部）は、①③④⑤⑦⑧
TAMIYA Keiji, FUKUSHIMA Hirofumi⑯虹の松原駐車場（佐賀県唐津市）
視点場： 素材：◎ 木柵◎植栽：◎ 既存樹林
タイプⅠ 配慮：〇 閑静
眺望 ： 仰角：－ －〇阻害：◎
タイプ a 境界：○ 黒松の樹形、舗装⑨⑩⑬⑮であった。
チェック項目「見込み角」に関しては、①③の視対象（山の場合）が 10°程度の見やすい眺めとなっていた。
チェック項目「阻害」に関しては、②⑥は電柱類や既存林により山並みが阻害されていた。なお、③は地域団体による電柱類移設がなされていた。
項目「境界」に関しては、④⑤⑦⑧⑨⑩⑬⑭⑮には水陸の境、山と平地の境目、田畑の縁が明確になっていた。
(3) 現地調査結果の考察
現地調査結果に基づく、VPP の必要性や検討に関しての考察を列挙する。

-111-a) VPP の必要性など
・ドライブ観光の魅力を高める一つとして、沿道の「溜(2)我が国のVPPの現況と課題
まり空間」における優れた「眺望」とそれを確保する
我が国のVPPの多くは、路側駐車場におけるわずかなための「視点場」の整備の必要性を把握した。
時間の立ち寄りしか考慮されていないこと（課題）を把・我が国のVPPは、路側駐車場（視点場タイプⅠ）が多握した。今後は、VPPでの滞在時間を向上させ、より多いことを把握し、このタイプではわずかな時間の立ちくの価値を生み出すために、多様な利用者ニーズと利用寄りしか考慮されていないと考えられる。今後の検討
シーンを踏まえた検討を進める。
においては、より多くの価値を生み出す、地域にもたらすための工夫を検討する必要がある（前述3.(2)に(3)VPPの検討におけるチェック項目
VPPの「眺望」と「視点場」を検討する際のチェックおける表-8の⑬や⑯が一例）。その際には、地域のことを理解し、多様な利用者のニーズや利用シーンを把項目として、｢見込み角｣（眺めやすさ）、｢素材｣（地域の自然素材の活用）、｢配慮｣（訪れる人への配慮）等の握した上での景観検討を行い 12)、その際には前述
5)6項目を想定し、それらに適合させることがVPPの魅力
2.(2)b)に示されるように 、ランドスケープアーキテや機能の向上につながることを把握した。今後は、各項クチュアや建築家、自治体などの意見を取り入れて進めることも重要である
目の影響度合いを分析するとともに、他項目による影響
b) VPP の検討におけるチェック項目の調査・分析を行う。
・「視点場」と｢眺望｣のタイプを大別し、それらのチェック項目を 6 つ想定し、現地調査した結果、それらに参考文献
1)国土交通省北海道開発局：道路計画課 Web ページ、ビュー適合させることの重要性を把握した。
ポイントパーキング（北海道）
・｢視点場｣と「眺望」のチェック項目について、VPP のhttps://www.hkd.mlit.go.jp/ky/kn/dou_kei/ud49g7000000rjrr.html （ 最魅力や機能を高める影響の度合いを分析する事が重要
終検索日 2023年1月13日）と考える。また、このチェック項目以外にもVPPの魅2) 日本道路協会：道路構造令の解説と運用、pp.694-695、2021．
力や機能を向上させる要素・項目を検討する。例えば、
3) 国土交通省北海道開発局：道路設計要領第 2 集道路付帯施
地域の自然素材や植栽によらずにVPPの魅力・機能の設、pp.2-1-147~149、2022．
向上をはかっている事例（前述 3.(2)における表-8 の4)Timothy Davis, Todd A. Croteau, and Christopher H. Marston:America's
National Park Roads and Parkways Drawings from the Historic American⑮が一例）を調査することも重要となる。
Engineering Record, Johns Hopkins University Press, pp.52-245,2004．
5) Statens vegvesen:Nasjonale turistvegar Utvikling,drift,vedlikehald og
forvaltning, 2019．
４．まとめ
6) Jan Andresen, Arne Hjeltnes , Terje Gustavsen :Nasjonale Turistveger,Forlaget Press,2017．.
本稿では、沿道駐車場など｢溜まり空間｣の機能向上の7)中村良夫：風景学入門、中央公論新社、pp.46-108、2006．.
観点から、眺望やビューポイントとしての機能に着目し、 8)ジム・マクラスキー：パーキングの環境デザイン 駐車空間の計画・設計ハンドブック、鹿島出版会、p.32、1990．
ビューポイントパーキングの計画・設計における技術開9)三沢彰、松崎喬、宮下修一：自動車道路のランドスケープ発を目的として、事例調査と現地調査に基づき、その計計画 環境と景観の立場からみた道路づくり、ソフトサイ画・設計に関する分析を行った。得られた知見を以下に
エンス社、p.26、1994．.
まとめる。
10)堀繁：堀 繁 講話集 景観からの道づくり －基礎から学ぶ道
路景観の理論と実践－、財団法人 道路環境研究所、pp.1878、2008．
(1) 道路空間リデザインにおけるVPPの意義
11)（財）道路環境研究所・道路景観研究会：道路景観整備マ
道路空間リデザインを検討する上で、ドライブ観光のニュアル〔案〕道路景観整備の進め方、大成出版社、pp.18魅力を高めることは重要であり、その一つとして沿道の127、1988．
「溜まり空間」における優れた「眺望」とそれを確保す
12)寒地土木研究所：景観検討にどう取り組むか－景観予測・評価の手順と手法－【I.基本編】、pp.16-28、2022．
るための「視点場」を整備する必要性を把握した。これ
https://scenic.ceri.go.jp/manual.htm（最終検索日 2023年1月13日）
らの｢眺望｣と｢視点場｣の機能を具備するVPPの意義は大きい。

TAMIYA Keiji, FUKUSHIMA Hirofumi-112-