参考資料１

前回会議以降のＢＳＬ－４施設整備計画に関する参考資料

１．シンポジウム「感染症対策の未来」（平成 28 年 10 月 10 日 開催）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ１

２． 第８回 感染症研究拠点整備に関する連絡協議会（三者連絡協議会）の議事要旨（平成 28 年 10 月 19 日 開催）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ１５

３． 第７回 長崎大学高度安全実験（BSL-4）施設に関する有識者会議の議事
要旨（平成 28 年 11 月 4 日 開催）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ２３

４．
「長崎大学の高度安全実験施設（BSL4 施設）整備に係る国の関与について」（平成 28 年 11 月 17 日 国際的に脅威となる感染症対策関係閣僚会議決定）
・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・Ｐ２９

参考㈨ᩱ１㸫１䝅䞁䝫䝆䜴䝮䛾㛤ദ⤖ᯝ㻌㻌㻌䠍䠊ᴫ㻌 せ㻌㛗ᓮ኱Ꮫ䛿䚸ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䛸䛾ඹദ䛷䚸⌧ᅾ᳨ウ୰䛾 㻮㻿㻸㻙㻠 ᪋タ䛾㛗ᓮ኱Ꮫᆏᮏ䜻䝱䞁䝟䝇タ⨨䛻䛴䛔䛶䚸䛭䛾ᚲせᛶ䜔Ᏻ඲ᛶ䛻㛵䛩䜛㆟ㄽ䜢῝䜑䚸ᆅᇦఫẸ䜔㛵ಀ⪅䛾ⓙᵝ䛾⌮ゎ䜢῝䜑䛶䛔䛯䛰䛟䛯䜑䛻䚸௨ୗ䛾㏻䜚䝅䞁䝫䝆䜴䝮䜢㛤ദ䛔䛯䛧䜎䛧䛯䚹㻌㻌䝍䜲䝖䝹䠖䛂ឤᰁ⑕ᑐ⟇䛾ᮍ᮶䛃㻌ඹദ䠋ᅜ❧኱Ꮫἲே㛗ᓮ኱Ꮫ㻌 ᩥ㒊⛉Ꮫ┬㻌㻌㛤ദ᪥㻌 䠖㻌 ᖹᡂ 㻞㻤 ᖺ 㻝㻜 ᭶ 㻝㻜 ᪥䠄᭶䞉⚃䠅㻌㛤ദ᫬㛫䠖㻌 㻝㻠㻦㻜㻜䡚㻝㻣㻦㻞㻡㻌㛤ദሙᡤ䠖㻌 㛗ᓮ኱Ꮫ་Ꮫ㒊グᛕㅮᇽ㻌㻌୺ദ⪅ᣵᣜ䠖㻌‫ ۑ‬ཧຍ⪅ᩘ
஦๓Ⓩ㘓㸸㸰㸵㸯ྡᙜ᪥⏦㎸㸸㸶㸳ྡ࣐ࢫࢥ࣑㸸㸷♫㸰㸯ྡ
Ⓩቭ⪅ 㸸㸯㸱ྡ㸺ྜィ㸸㸱㸷㸮ྡ㸼ͤࢫࢱࢵࣇ  ྡ㝖ࡃ㻌 㻌 ∦ᓠ㻌 ⱱ㻌 㛗ᓮ኱Ꮫ㛗㻌
᮶㈱ᣵᣜ䠖㻌୰ᮧ㻌 ἲ㐨㻌 㻌 㛗ᓮ┴▱஦䠄௦⌮䠖ℊᮏ㻌 ☻Ẏ✑㻌 㛗ᓮ┴๪▱஦䠅㻌⏣ୖ㻌 ᐩஂ㻌 㻌 㛗ᓮᕷ㛗㻌 㻌 㻌ᇶㄪㅮ₇䠖㻌㻌 㻌 㻌 㯮ᓮ㻌 ఙᏊ䠄་ᖌ䚸ᅜቃ䛺䛝་ᖌᅋ᪥ᮏ䞉๓఍㛗䠅㻌䛂䛣䜜䛛䜙䛾ឤᰁ⑕䛻ᑐ䛧䛶䞉䞉䞉ே㐨᥼ຓᅋయ䛾⤒㦂䛛䜙䛃㻌䝥䝺䝊䞁䝔䞊䝅䝵䞁䠖㻌㻌 㻌 㻌 Ᏻ⏣㻌 ஧ᮁ㻌 㛗ᓮ኱Ꮫ⇕ᖏ་Ꮫ◊✲ᡤᩍᤵ㻌䛂ឤᰁ⑕ᩍ⫱◊✲ᣐⅬᙧᡂ䛷⚾䛯䛱䛜┠ᣦ䛩䜒䛾䛃㻌㻌 㻌 㻌 㻌 ㄪ㻌 㻌 ₞㻌 㻌 㛗ᓮ኱Ꮫ๪Ꮫ㛗䞉Ꮫ㛗≉ู⿵బ㻌㻌 㻌 䛂㛗ᓮ኱Ꮫ䛻䜘䜛ឤᰁ⑕ᩍ⫱◊✲ᣐⅬᙧᡂ䜈䛾ྲྀ⤌䜏䛃㻌䝟䝛䝹䝕䜱䝇䜹䝑䝅䝵䞁䠖㻌㻌 㻌 䛂ᆏᮏ䜻䝱䞁䝟䝇䜈䛾 㻮㻿㻸㻙㻠 ᪋タタ⨨䜢⪃䛘䜛䛃㻌㻌 㻌 䝰䝕䝺䞊䝍䞊䠖ᑠ⋢㻌 ⚈ྖ㻌 ᪥ᮏ⤒῭᪂⪺♫㻌㻌 㻌 䝥䝺䝊䞁䝍䞊䠖すᲄ㻌 ᨻᖾ㻌 ᅜ❧ឤᰁ⑕◊✲ᡤ䜴䜲䝹䝇➨୍㒊㛗㻌㻌 㻌 䛂ᅜ❧ឤᰁ⑕◊✲ᡤ䛻䛚䛡䜛 㻮㻿㻸㻙㻠 ᪋タ✌ാ䛸㻌䝞䜲䜸䝉䞊䝣䝔䜱䞉䝞䜲䜸䝉䜻䝳䝸䝔䜱䛃㻌䝟䝛䝸䝇䝖㻌 䠖ᒣ⏣㻌 Ᏻ⚽㻌 ෆ㛶ᑂ㆟ᐁ㻌 ව㻌 ᅜ㝿ឤᰁ⑕ᑐ⟇ㄪᩚᐊ㛗㻌䠄㡰୙ྠ䠅㻌 㻌 ஂ⡿㻌 ┤㻌 㻌 ᆅᇦ㐃⤡༠㆟఍ጤဨ䠄ᒣ㔛ᆅ༊㐃ྜ⮬἞఍㛗䠅㻌ᑎ஭㻌 ᖿ㞝㻌 ᆅᇦ㐃⤡༠㆟఍ጤဨ䠄බເጤဨ䠅㻌㯮ᓮ㻌 ఙᏊ㻌 ་ᖌ䠋ᅜቃ䛺䛝་ᖌᅋ᪥ᮏ䞉๓఍㛗㻌すᲄ㻌 ᨻᖾ㻌 ᅜ❧ឤᰁ⑕◊✲ᡤ䜴䜲䝹䝇➨୍㒊㛗㻌Ᏻ⏣㻌 ஧ᮁ㻌 㛗ᓮ኱Ꮫ⇕ᖏ་Ꮫ◊✲ᡤᩍᤵ㻌䜽䝻䞊䝆䞁䜾䠖㻌㻌 㻌 㻌 ᑠᯇ㻌 ᘺ⏕㻌 ᩥ㒊⛉Ꮫ┬䞉◊✲᣺⯆ᒁ㛗㻌1䠎䠊䜰䞁䜿䞊䝖㞟ィ⤖ᯝ䠄䠍䠅ᮏ᪥䛾䝅䞁䝫䝆䜴䝮䛻䛴䛔䛶䐟ㄝ᫂᫬㛫䠄䠍䠅䛱䜗䛖䛹䜘䛛䛳䛯䠄䠎䠅㛗䛛䛳䛯
䠄䠏䠅▷䛛䛳䛯
䠄䠐䠅䛹䛱䜙䛸䜒䛔䛘䛺䛔䠄䠑䠅ᮍᅇ⟅

㻢㻜㻑
㻞㻣㻑
㻢㻑
㻤㻑
㻞㻑

ィ

㻝㻟㻜
㻡㻤
㻝㻞
㻝㻤
㻠
㻞㻞㻞

㻤㻞㻑
㻣㻑
㻝㻝㻑
㻜㻑

ィ

㻝㻤㻞
㻝㻡
㻞㻠
㻝
㻞㻞㻞

㻣㻤㻑
㻟㻑
㻝㻠㻑
㻟㻑
㻝㻑

ィ

㻝㻣㻟
㻣
㻟㻞
㻣
㻟
㻞㻞㻞

㻢㻝㻑
㻟㻟㻑
㻟㻑
㻜㻑
㻝㻑
㻝㻑

ィ

㻝㻟㻢
㻣㻠
㻣
㻜
㻟
㻞
㻞㻞㻞

㻠㻞㻑
㻠㻣㻑
㻡㻑
㻝㻑
㻟㻑
㻞㻑

ィ

㻥㻟
㻝㻜㻠
㻝㻝
㻞
㻣
㻡
㻞㻞㻞

㻡㻜㻑
㻟㻥㻑
㻠㻑
㻟㻑
㻟㻑
㻝㻑

ィ

㻝㻝㻝
㻤㻣
㻤
㻣
㻢
㻟
㻞㻞㻞

㻝㻜㻡
㻝㻝㻝
㻠
㻞
㻞㻞㻞

㻠㻣㻑
㻡㻜㻑
㻞㻑
㻝㻑

䐠ㄝ᫂ෆᐜ
䠄䠍䠅䜟䛛䜚䜔䛩䛛䛳䛯䠄䠎䠅㞴䛧䛛䛳䛯
䠄䠏䠅䛹䛱䜙䛸䜒䛔䛘䛺䛔䠄䠐䠅ᮍᅇ⟅

䐡㓄ᕸ䛧䛯㈨ᩱ䛻䛴䛔䛶䠄䠍䠅䜟䛛䜚䜔䛩䛛䛳䛯䠄䠎䠅㞴䛧䛛䛳䛯
䠄䠏䠅䛹䛱䜙䛸䜒䛔䛘䛺䛔䠄䠐䠅䛭䛾௚
䠄䠑䠅ᮍᅇ⟅

䠄䠎䠅㛗ᓮ኱Ꮫ䛾㻮㻿㻸㻙㻠᪋タィ⏬䛻䛴䛔䛶䐟㻮㻿㻸㻙㻠᪋タ䛾ᚲせᛶ䜢䛤⌮ゎ䛔䛯䛰䛡䜎䛧䛯䛛䠄䠍䠅䜘䛟⌮ゎ䛷䛝䛯䠄䠎䠅䜟䜚䛸⌮ゎ䛷䛝䛯䠄䠏䠅䛒䜎䜚⌮ゎ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䠄䠐䠅඲䛟⌮ゎ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䠄䠑䠅䛔䛪䜜䛸䜒䛔䛘䛺䛔䠄䠒䠅ᮍᅇ⟅

䐠㻮㻿㻸㻙㻠᪋タ䛾Ᏻ඲ᛶ䜢䛤⌮ゎ䛔䛯䛰䛡䜎䛧䛯䛛䠄䠍䠅䜘䛟⌮ゎ䛷䛝䛯䠄䠎䠅䜟䜚䛸⌮ゎ䛷䛝䛯䠄䠏䠅䛒䜎䜚⌮ゎ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䠄䠐䠅඲䛟⌮ゎ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䠄䠑䠅䛔䛪䜜䛸䜒䛔䛘䛺䛔䠄䠒䠅ᮍᅇ⟅

䐡ᆏᮏ䜻䝱䞁䝟䝇䛾❧ᆅ䛻䛴䛔䛶䛤⌮ゎ䛔䛯䛰䛡䜎䛧䛯䛛䠄䠍䠅䜘䛟⌮ゎ䛷䛝䛯䠄䠎䠅䜟䜚䛸⌮ゎ䛷䛝䛯䠄䠏䠅䛒䜎䜚⌮ゎ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䠄䠐䠅඲䛟⌮ゎ䛷䛝䛺䛛䛳䛯䠄䠑䠅䛔䛪䜜䛸䜒䛔䛘䛺䛔䠄䠒䠅ᮍᅇ⟅

䐢䜶䝪䝷䜴䜲䝹䝇䞉㻹㻱㻾㻿䞉ឤᰁ⑕䛺䛹䛾᪥ᮏ䛻䛺䛔ឤᰁ⑕䛜㛗ᓮ䛻ධ䛳䛶䛟䜛ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䛸ᛮ䛔䜎䛩䛛䠄䠍䠅ྍ⬟ᛶ䛜㧗䛔䠄䠎䠅ྍ⬟ᛶ䛜䛒䜛䠄䠏䠅ධ䛳䛶䛟䜛䛸ᛮ䜟䛺䛔䠄䠐䠅ᮍᅇ⟅
ィ2㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼㸱㸬࢔ࣥࢣ࣮ࢺ ⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼

㡯 ┠
㸦㸯㸧

BSL4 ᪋タࡢᚲせᛶ ........................................................................................... 3

㸦㸰㸧

BSL4 ᪋タࡢᏳ඲ᛶ ........................................................................................... 5㸦㸱㸧ᆏᮏ࢟ࣕࣥࣃࢫࡢ❧ᆅ ...................................................................................... 7㸦㸲㸧᪥ᮏ࡟࡞࠸ឤᰁ⑕ࡀ㛗ᓮ࡛Ⓨ⏕ࡋࡓ᫬࡟㛗ᓮ኱Ꮫ࡟ᮇᚅࡍࡿࡇ࡜ ................. 9㸦㸳㸧ࡑࡢ௚ .............................................................................................................. 13㸦㸯㸧BSL-4 ᪋タࡢᚲせᛶձ ࠕࡼࡃ⌮ゎ࡛ࡁࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢ➼ឤᰁ⑕ࡣᑐᓊࡢⅆ஦࡛ࡣ࡞ࡃᕪ㏕ࡗࡓ༴ᶵ࡛࠶ࡾᅜෆ࡛ࡶ᪩ᛴ࡞ᑐᛂࡀᚲせࠋᮍ᮶ࡢᏊ࡝ࡶ㐩ࡢⅭ࡟ࡶឤᰁ⑕ࡢ◊✲ࡀᚲせ࡜ឤࡌࡓࠋ



ᾏእ࠿ࡽほග࡞࡝࡛ேࡀฟධࡾࡍࡿᶵ఍ࡀቑࡋ࡚࠸ࡿ௒ࠊ࠸ࡘឤᰁ⑕ࡀධࡗ࡚ࡃࡿ
࠿ࢃ࠿ࡽ࡞࠸ࡢ࡛タ⨨ࡍ࡭ࡁࡔ࡜ᛮ࠺ࠋ

᪥ᮏ࡟ࡶࠊ㛗ᓮ࡟ࡶᚲせ࡞᪋タࡔ࡜࠾ࡶ࠸ࡲࡍࠋ

኱Ꮫࠊ᪥ᮏࡔࡅ࡛࡞ࡃᅜ㝿ⓗ࡞ࡇ࠺ࡅࢇ࡟ࡶࡘ࡞ࡀࡿࡢࡔ࡞࡜ᛮࡗࡓࠋ

ሙᡤࡣ࡜ࡶ࠿ࡃࠊඛ㐍ᅜ࡜ࡋ࡚ୡ⏺࡟ࡇ࠺ࡅࢇࡍ࡭ࡁࠋ

㛗ᓮ࡛ࡣẖ᪥ࡢࡼ࠺࡟ᕧ኱࡞ᐈ⯪ࡀධ ࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ᪩ࡃ᪋タࢆタ⨨ࡍ࡭ࡁ࡛ࡍࠋ
┴࣭ᕷࡣ኱Ꮫ࡟ࡶࡗ࡜༠ຊࡍ࡭ࡁࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

㛗ᓮࡔࡅ࡛࡞ࡃࠊᅜෆ࡟᭱ప࡛ࡶ㸱⟠ᡤࡣᚲせࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

┴࣭ᕷࡢᗈሗ፹యࢆ౑ࡗ࡚ࠊ᪋タᘓタࡢᚲせᛶࡸᏳ඲ᛶࢆఏ࠼࡚ࡣ࠸࠿ࡀ࡛ࡍ࠿ࠋ

ᅜ❧ឤᰁ⑕◊✲ᡤ࡛ BSL-4 ࡢ⑓ཎయࢆᢅࡗ࡚࠸࡚ࠊ᪋タࡀ㊊ࡽ࡞ࡃ࡞ࡗࡓࡢ࡛㛗኱࡟ࡶ᪋タタ⨨ࡍࡿࢇࡔ࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡲࡋࡓࠋ

⤯ᑐ࡟ࡘࡃࡿ࡭ࡁࠋ᪥ᮏࡢࡓࡵ࡟ୡ⏺࡟࡯ࡇࢀࡿ᪋タࢆ㛗ᓮ࡟ࠋ᪋タࡢᚲせᛶࡣࡼࡃࢃ࠿ࡾࡲࡋࡓࠋղ ࠕࢃࡾ࡜⌮ゎ࡛ࡁࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢ᝟ሗࡀከ࠸ࡢ࡛ࠊࡶ࠺ᑡࡋᩚ⌮ࡋ࡚ࡶⰋ࠸࡜ᛮࡗࡓࠋ

ᚲせᛶࡣ⌮ゎ࡛ࡁࡓࡋࠊ࡞ࡐ㛗ᓮ኱Ꮫࡀ㑅ࡤࢀࡓ࠿ࡶ⌮ゎࡋࡓࡀࠊ⌧ᅾ࠶ࡿᮧᒣᗇ
⯋࡛ࡲࡎࡣ BSL-4 ࢆ౑ࡗ࡚ࠊᏳ඲ᛶࢆᥦ♧ࡋ࡚ࡣ࡝࠺࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ

ᑗ᮶ⓗ࡟኱஦࡞᪋タࡔ࡜ᛮ࠺ᚲせᛶ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪ࡶࡗ࡜ᙉㄪࡋ࡚ッ࠼࡚࠸࠸࡜ᛮ࠺

㛗኱ࡀ௚኱Ꮫ࡟ẚ㍑ࡋ࡚ྜࡗ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡣ⌮ゎ࡛ࡁࡲࡍࠋ࡛ࡁࢀࡤࠕࡋࡓ࠸ࠋ
ࠖࢆゝ

3㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼ࡗ࡚ࡶⰋ࠿ࡗࡓࡢ࡛ࡣ࡞࠸࡛ࡋࡻ࠺࠿㸽ᅜ࠿ࡽࡢண⟬ⓗ㛵୚ࡣ㸽ᮏ᪥ࡢࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘࡟ࡼࡾ㸪⌮ゎࡀ῝ࡲࡗࡓ࡜࠸࠺ࡼࡾ㸪࠶ࡿ⛬ᗘ㛵ᚰࢆᣢࡗ࡚࠸
ࢀࡤ᪤࡟⌮ゎࡋ࡚࠸ࡓෆᐜ࡛ࡋࡓࠋ

⯆࿡ࢆࡶࡗ࡚௒ᅇཧຍࡋ࡚࠸ࡿே௨እ࡟ࡶ㸪ⱝ࠸ேࡸ௚ே஦࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡿே࡟ࡶᚲ
せᛶࢆࡶࡗ࡜⌮ゎࡋ࡚ࡶࡽ࠼ࡿࡼ࠺࡟࡞ࡗࡓࡽ࡞࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

ᚲせ࡞ࡇ࡜ࡣⰋࡃࢃ࠿ࡾࡲࡋࡓࠋ༙ศᛧ࠸Ẽᣢࡕࡣ࠶ࡾࡲࡍࡀ㸪⑓Ẽࡀᗈࡲࡿࡇ࡜
ࡶᛧ࠸࡛ࡍࠋୡ⏺ࡢ୰ࡢ᪥ᮏࡢ≧ἣࡀ⫈ࡅ࡚Ⰻ࠿ࡗࡓࠋ



BSL-4 ㄝ᫂୰࡟㸱᫬㸯㸳ศࡲ࡛ྑᖍᕥᖍࡢேࡀࡡ࡚࠸ࡓࠋճ ࠕ࠶ࡲࡾ⌮ゎ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢᮧᒣᗇ⯋࡛༑ศ࡜ᛮ࠺ࠋ

ឤᰁ◊ࠊ⌮◊࡟࠶ࡿ᪋タ௨እ࡟࡞ࡐ㛗ᓮ࡟ᚲせ࡞ࡢ࠿㸽մ ࠕ඲ࡃ⌮ゎ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢ㸦࡞ࡋ㸧յ ࠕ࠸ࡎࢀ࡜ࡶ࠸࠼࡞࠸ࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢ

BSL-4 ᪋タࡀᚲせ࠿ྰ࠿ࢃ࠿ࡽ࡞࠸ࠋ᪋タࡢᚲせᛶࡣ⌮ゎฟ᮶ࡲࡍࡀࠊఫᏯᐦ㞟ᆅ࡛࠶ࡿᆏᮏ࢟ࣕࣥࣃࢫ࡬ࡢタ⨨ࡢᚲせᛶࡀ࠶ࡿ࡜ࡣᛮ࠼࡞࠸ࠋ-ն ᮍᅇ⟅ࡢ᪉ࡢពぢᚲせᛶࡣከࡃࡢ᪉ࡀ⌮ゎࡋ࡚࠸ࡿ➻࡛ࡍࠋ⚾ࡶ⌮ゎࡋ࡚࠸ࡲࡍࡀࠊၥ㢟ࡣタ⨨ሙᡤ
࡛ࡋࡻ࠺ࠋ

4

㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼㸦㸰㸧BSL-4 ᪋タࡢᏳ඲ᛶձ ࠕࡼࡃ⌮ゎ࡛ࡁࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢᅜࡀඛ㢌࡟❧ࡗ࡚Ᏻ඲ᑐ⟇࡟୓඲ࢆᮇࡍࡿࡇ࡜ࡀ⌮ゎ࡛ࡁࡓࠋᏳ඲ᛶ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ⌮ゎ࡛ࡁࡓࡀࠊࢸࣟᑐ⟇ࠊኳ⅏ᑐ⟇࡟ࡘ࠸࡚ 2 㔜ࠊ3 㔜࡟ࡶᑐ⟇ࡀᚲせ࡜ឤࡌࡓࠋ

㇏Ὢࡢࡼ࠺࡞ၥ㢟ࡀ࠾ࡁ࡞࠸ࡼ࠺࡟ࡋ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ



BSL㸫㸲᪋タ࡟࠾࠸࡚ᚲせ࡞᪋タ࡞࡝Ᏻ඲ᛶ࡞࡝⌮ゎ࡛ࡁࡲࡋࡓࠋ

࢘࢖ࣝࢫ࡞࡝ࡀᏳ඲ᛶࢆᣢࡗ࡚◊✲࡛ࡁࡿࡶࡢࡔ࡜ࡼࡃ⌮ゎ࡛ࡁࡲࡋࡓࠋ

ኳኚᆅ␗ࡸࢸࣟ࡞࡝ࡢ㝿ࡢࣜࢫࢡࢆ♧ࡋࡓ᪉ࡀࠊࣜࢫࢡᑐ⟇ࡢ㧗ࡉࡀఏࢃࡿࡢ࡛ࡣ࡜ᛮ࠺ࠋឤᰁ◊ࡢすᲄ㒊㛗ࡢㄝ᫂ࡀࢃ࠿ࡾࡸࡍ࠿ࡗࡓࠋ

┴࣭ᕷࡢᗈሗ፹యࢆ౑ࡗ࡚᪋タᘓタࡢᚲせᛶࡸᏳ඲ᛶࢆఏ࠼࡚ࡣ࠸࠿ࡀ࡛ࡍ࠿ࠋ

ᐖ⹸ࡀ౵ධࡋ࡞࠸࡜࠸࠺ㄝ᫂ࡀࡶ࠺ᑡࡋಙ⏝࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠋ

ࡍࡄ࡟ࡘࡃࡿ࡭ࡁࠋBSL-4 ᪋タࡣ༴㝤࡞᪋タ࡛ࡣ࡞ࡃࠊୡ⏺୍Ᏻ඲࡞᪋タࡔࡗࡓࠋࢫࢺࢵࢡࡉࢀࡿ࢘࢖ࣝࢫࡸື≀ࡢ㔞ࡸᮇ㛫ࡣ㸽㹀㹑㹊㸫㸲᪋タࡢ₃ฟ஦ᨾࡀ㸯ࢥࡶ↓࠸࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡣㄝᚓຊࡀ࠶ࡾࡲࡋࡓࠋղ ࠕࢃࡾ࡜⌮ゎ࡛ࡁࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢᏳ඲ᑐ⟇ࡣ⌮ゎ࡛ࡁࡿࡀࠊᏳ඲ᛶ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ➨୕⪅ࡢᢏ⾡ⓗ࣭ᑓ㛛ⓗホ౯ࢆࡋࡗ࠿
ࡾ♧ࡍࡇ࡜ࡀ⌮ゎ࡟ࡘ࡞ࡀࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

⅏ᐖࠊࢸࣟ௨እ࡟ࡘ࠸࡚ࡣࠊṤࢇ࡝ᚰ㓄ࡋ࡚࠾ࡾࡲࡏࢇࠋ❳ᕳࠊࢫ࣮ࣃ࣮ྎ㢼௚ᑐ⟇࡛ᩘ್࡟࡚Ᏻ඲ᛶࡀ▱ࡾࡓ࠿ࡗࡓࠋ

ࣁ࣮ࢻ㠃ࡼࡾࠊேⅭⓗ࡞࣑ࢫ➼ࡀᠱᛕࡉࢀࡿࠋேᮦ⫱ᡂࡸ⟶⌮➼ࢆᚭᗏࡋ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

Ᏻ඲ᛶࡣ⌮ゎࡋࡓࡀࠊᐇ㝿࡟ാࡃࡼ࠺࡟࡞ࡿேᮦࡀࡑࡢᇶ‽ࢆ‶ࡓࡍࡇ࡜ࡀ࡛ࡁࡿ
ࡢ࠿␲ၥࠋ



⚟ᓥཎⓎࡢࡼ࠺࡟㠀ᖖ㟁※ࡀ࡞ࡃ࡞ࡽ࡞࠸ࡼ࠺஧㔜୕㔜ࡢ㟁※ࡢࣂࢵࢡ࢔ࢵࣉࢆᮃ
ࡳࡲࡍࠋ᪥ᮏࡶࢸࣟࡢᑐ㇟࡟࡞ࡿࡇ࡜ࡶ⪃࠼ࡽࢀࡿࡓࡵ㸪኱Ꮫෆ࡬ࡢ㒊እ⪅❧ࡕධࡾࢆࡁࡧࡋࡃࡋ࡚ḧࡋ࠸ࠋ᝿ᐃࡉࢀࡿࣜࢫࢡࢆὙ࠸ฟࡋ㸪ࡑࢀ࡟ᑐࡍࡿྍ⬟ᛶ࣭ぢゎ࣭ᑐ⟇࡟ࡘ࠸࡚㸪ࡶࡗ࡜᫬㛫ࢆ๭࠸ࡓ᪉ࡀ࠸࠸࡜ᛮ࠺ࠋ

ࣁ࣮ࢻࡢ㒊ศࡢヲ⣽ࡀศ࠿ࡽ࡞࠿ࡗࡓࠋ

࡝࠺࠸࠺ࣂ࢖࢜ࢭ࣮ࣇࢸ࢕࣭ࢭ࢟ࣗࣜࢸ࢕ࡀ࡞ࡉࢀ࡚࠸ࡿ࠿ࡣࢃ࠿ࡗࡓࡀ㸪୓୍እ࡟⑓ཎయࡀ࡛ࡓሙྜࡢᑐᛂࢆᩍ࠼࡚࡯ࡋ࠿ࡗࡓࠋ

‫ࣟࢸۻ‬ᑐ⟇ࡢㄝ᫂ࡀḧࡋ࠿ࡗࡓࠋ     ‫ۻ‬㹤㹧㹪㹲㹣㹰 ㏱㐣⋡ 0.03㸣       㸰㔜㹤㹧㹪㹲㹣㹰࡛ 㸷㸯㸮̺6㸣  㸯㸮㸵 ಶ࡟㸯ࡘࡢ virus ࡀ㹤㹧㹪㹲㹣㹰ࢆᢤࡅࡿЍᢤࡅࡓࡽ࡝࠺࡞ࡿ㸽ㄝ᫂ࡀ࠶ࡗࡓ᪉ࡀⰋ࠿ࡗࡓࠋ᪋タⓗ࡞ࢭ࢟ࣗࣜࢸ࢕࣮ࡔࡅ࡛࡞ࡃࠊࢯࣇࢺ࣭㐠⏝㠃࡛ࡢㄝ᫂ࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿㸪5㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼ࢳ࢙ࢵࢡࡣእ㒊ࡢேࢆධࢀࡿࡢ࠿࡝࠺࠿㸽◊✲⪅࡝ࢀࡃࡽ࠸እ㒊࠿ࡽධࡿࡢ࠿㸽ᅜ㝿ᶵ㛵㸦ࢸࣟᑐ㇟㸧࡜ࡢ㐃ᦠࡢලయ࡞࡝ࢆࡶࡗ࡜ㄝ᫂ࡍ࡭ࡁࡔ࡜ឤࡌࡓࠋЋ㛗ᓮ኱Ꮫࡀ࡝࠺⪃࠼࡚࠸ࡿࡢ࠿࡜࠸࠺Ⅼᐇ㝿࡟⌧ᅾ ᾏእࡢ㹀㹑㹊㸲᪋タࡀ࡝ࡢࡃࡽ࠸Ᏻ඲࡞ࡢ࠿ࡶᩍ࠼࡚㡬ࡅࡓࡽ࡜ᛮ࠸
ࡲࡋࡓࠋᏳ඲ᛶࡣ࡜࡚ࡶ㧗࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࡀ㸪୍⯡ே࡟ᗈࡀࡗࡓࡾࡋ࡞࠸࠿ࡀᚰ㓄࡛ࡍࠋேࡀࡍࡿࡇ࡜࡞ࡢ࡛⫋ဨࡸᏛ⏕ࡉࢇ㸪ඛ⏕᪉ࡣ㸪ࡋࡗ࠿ࡾ࠾ఇࡳࡋࡓࡾࡋ࡚㸪୓඲࡞యㄪ࡛◊✲࡟⮫ࢇ࡛࡯ࡋ࠸࡛ࡍࠋ



100㸣Ᏻ඲࡜ࡣ㞴ࡋ࠸࠿ࡶࡋࢀ࡞࠸ࡀࠊ㧗ᗘ࡞Ᏻ඲ᛶࡀಖドࡉࢀ࡚࠸ࡿࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡗࡓࠋ

1 ✀⑓㝔࡛ࡢឤᰁ☜ᐃཪࡣ␲࠸ࢧࣥࣉࣝࡢ㍺㏦᫬ࡢᏳ඲☜ಖࡀᚰ㓄ࠋ඲ᅜ࠿ࡽ࣊ࣜ
࡛㛗኱⑓㝔࡟㏦ࡽࢀ࡚ࡃࡿࡢ࠿ࠋճ ࠕ࠶ࡲࡾ⌮ゎ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢ᤼Ẽࡣ࣊ࣃ࡛ࠊࡍ࡭࡚࡜ࢀࡿࡢ࠿ࠊࡍ࡭࡚ࡢ≀ࢆ࣮࢜ࢺࢡ࣮ࣞࣈ࡛ࡁࡿࡢ࠿㸽᤼Ỉࡣ࡝࠺ࡍࡿࡢࡀỈࢆ⁛⳦ࡍࡿࡢ࠿ࠊࣇ࢕ࣝࢱ࣮࡛኱୔ኵ㸽᭶ఱ㹲࡟ࡶ࡞ࡿࡼࠋ



ୖ㏙ࡋࡓࡀࠊᏳ඲ᛶࡢࡳ࡛ࠊࣜࢫࢡ࡟ࡘ࠸࡚ㄝ᫂↓ࠋ࠿ࡅኌࡔࡅ࡛ࠊఱࢆලయⓗ࡟ࡸࡿࡢ࠿ࡉࡗࡥࡾࠋմ ࠕ඲ࡃ⌮ゎ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢᏳ඲ᑐ⟇ࢆ㏙࡭ࡿ஦࡜ࠊᐇ㝿࡟⾜࠺ࡇ࡜ࡣูࠋ㛗ᓮ኱Ꮫ⇕◊࡟࠾࠸࡚ࡶ P2ࠊP3 ࡛
Ᏻ඲⟶⌮Ⅼ᳨ࡀᮭ᧝࡛࠶ࡗࡓ஦ᐇࡀ࠶ࡿࠋ

Ᏻ඲⚄ヰࡀࢡ࣮ࣟࢬ࢔ࢵࣉࡉࢀࡿࡤ࠿ࡾ࡛୓඲ࡢᏳ඲ᑐ⟇➼࡟ࡘ࠸࡚ࡣㄝ᫂ࡀ⾜ࢃࢀ࡚࠸࡞࠸࡜ᛮ࠺ࠋյ ࠕ࠸ࡎࢀ࡜ࡶ࠸࠼࡞࠸ࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢ ࣭ ୙඘ศն ᮍᅇ⟅ࡢ᪉ࡢពぢᐇ㦂⪅㸦◊✲⪅㸧ࡢᏳ඲᪋タ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡣࡼࡃ⌮ゎ࡛ࡁࡲࡍࠋ

ᐇ㦂ࡍࡿேࡢᏳ඲ࡣⰋࡃᑐ⟇ࡀ࡜ࡽࢀ࡚࠸ࡿࡢࡀ⪥࡟ࢱࢥࡀ࡛ࡁࡿ࡯࡝ࢃ࠿ࡾࡲࡋ
ࡓࠋ⑓ཎ⳦࡟ࡼࡿ஦ᨾⓎ⏕᫬ࡢᆅඖఫẸ࡬ࡢᑐᛂࠊㄝ᫂ࡣࡔࢀࡀ࠸ࡘࡍࡿࡢ࠿ࠋ
㸦ᆅඖ࡬ࡢ⥭ᛴ᫬ࡢ㐃⤡యไ㸧Ᏻ඲ᛶ࡬ࡢྲྀࡾ⤌ࡳ࡟ࡣࢯࣇࢺ㒊㛛ࡸᅜࡢ㛵୚ࢆ᫂☜࡟⫈ࡅࡓࡇ࡜ࡣⰋ࠿ࡗࡓࠋ

6㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼㸦㸱㸧ᆏᮏ࢟ࣕࣥࣃࢫࡢ❧ᆅձ ࠕࡼࡃ⌮ゎ࡛ࡁࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢ᪋タࡢຠᯝࢆ᭱኱㝈Ⓨ᥹࡛ࡁࡿ㐺ᆅ࡛࠶ࡿࠋ

⑓㝔ࡸ◊✲᪋タࡀ㏆࠸஦ࡣ㈨ᮦ౪⤥ࡸ◊✲⪅࡟࡜ࡗ࡚࣓ࣜࢵࢺࡀ࠶ࡿࠋࣛ࢖ࣇࣛ࢖
ࣥࡶ඘ᐇࡋ࡚࠸ࡿࡢࡶ኱ࡁ࠸ࠋ

⇕◊ࡸ་Ꮫ㒊ࠊ⑓㝔ࡀ㏆ࡃ࡟࠶ࡿࡇ࡜࠿ࡽࡶᆏᮏ࡟ࡘࡃࡿࡢࡣⰋ࠸ࡇ࡜ࡔ࡜ᛮ࠺ࠋ
ࡓࡔ㛗ᓮࡼࡾᾏእ࠿ࡽࡢ࢔ࢡࢭࢫࡢከ࠸࡜ࡇ࡟ࡶసࡿ࡭ࡁࡔ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

኱Ꮫ⑓㝔࡞࡝ࡢ㏆ࡃ࡟࠶ࡿࡇ࡜࡟ព࿡ࡀ࠶ࡿ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀࢃ࠿ࡾࡲࡋࡓࠋ

⇕ᖏ་Ꮫ◊✲ᡤࡢᐇ⦼࠿ࡽࠊ᪥ᮏ࡛ࡶ᭱ࡶ㐺ࡋ࡚࠸ࡿࠋᚲせ࡞᪋タ࡛࠶ࡾࠊ᭱ࡶຠᯝⓗ࡞ሙᡤ࡟タ⨨ࡍࡿࡇ࡜ࡀࠊண⟬ࡢ↓㥏࡜࡞ࡽ࡞࠸ࠋ
⤯ᑐᏳ඲ࢆồࡵࡿ཯ᑐὴࡶ࠸ࡿࡀࠊࡼࡾ㧗࠸Ᏻ඲ᛶࢆồࡵࡿࡇ࡜ࡀ኱஦࡛࠶ࡿࠋ

༑ศ࡞㥔㌴ሙࡢᩚഛࢆ࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋ

ᆏᮏࡋ࠿࡞࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

ḟᅇ௨㝆ࠊேᮦ⫱ᡂࡢෆᐜ࡟ࡘ࠸࡚ࡢㄝ᫂ࢆࡶ࠺ᑡࡋࠋ

♫఍ⓗᚲせᛶࡢ࡯࠿ࠊ኱ࡁ࡞⤒῭ຠᯝࡶᮇᚅ࡛ࡁࡿࠋタ⨨࡟ྥࡅ࡚㡹ᙇࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

ᐇ㝿ࡢ┳⪅㸦ᝈ⪅㸧ࡢⅭ࡜࠸࠺ࡼࡾ◊✲⪅࡟࡜ࡗ࡚Ⰻ࠸ࡇ࡜࠿࡜ᛮ࠸ࡲࡋࡓࠋ

฼౽ᛶࠊᏳ඲ᛶࠊ⎔ቃࠊᆏᮏ࢟ࣕࣥࣃࢫ௨እࡣ࡞࠸ࠋ

㛗኱࡟ࡘࡃࡿ࡜ࡍࢀࡤᆏᮏࡀዲ❧ᆅ࡛࠶ࡿࡇ࡜ࡣࡼࡃศ࠿ࡾࡲࡋࡓࠋղ ࠕࢃࡾ࡜⌮ゎ࡛ࡁࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢᆏᮏ࢟ࣕࣥࣃࢫ࡛ࡢᚲせᛶࡢㄝ᫂ࡀᑡ࡞࠿ࡗࡓ࡜ᛮ࠺ࠋ

ᮧᒣᗇ⯋ࢆඹྠ◊✲ᡤ࡜ࡋ࡚౑⏝ࡍࡿࡇ࡜ࡣ࡛ࡁ࡞࠸ࡢ࠿ࠋ

௚ࡢೃ⿵ᆅࡀ࡝ࡇࢆ᳨ウࡋ㸪࡝࠺ࡋ࡚ᆏᮏࡀ୍␒࠸࠸ࡢ࠿ࢃ࠿ࡽ࡞࠿ࡗࡓ

㒔ᕷィ⏬ࡣ㸽୺せ㐨㊰࠿ࡽࡢ࢔ࢡࢭࢫࡸᨵၿࡣ࠶ࡿࡢ࠿㸽ィ⏬ࢆබ⾲ࡋ࡚㐍ࡵ࡚࠸ࡿࡋ㸪ࡴࡋࢁ࡞ࡐᆏᮏ࡛ࡢタ⨨࡟཯ᑐࡍࡿேࡀ࠸ࡿࡢ࠿ࡀ
⌮ゎ࡛ࡁ࡞࠸ࠋ

⌮ゎࡣฟ᮶ࡲࡋࡓࡀ㸪཯ᑐពぢࡶྲྀࡾධࢀ࡞ࡀࡽ㸪ࡑࢀ࡟ᑐࡍࡿពぢࡶ⪺ࡅࡓࡽࡼ࠿ࡗࡓ࠿࡞࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

࿘ࡾࡀఫᏯ࡞ࡢ࡛ᚰ㓄࡞ࡇ࡜ࡶ࠶ࡾࡲࡍࡀ㸪௚ࡢᅜࡶఫᏯࡸ⾤࡟࠶ࡿࡢ࡛ᑡࡋᏳᚰ
ࡋࡲࡋࡓࠋ



⌧ᅾ࠶ࡿᮾி࡜㛗ᓮ௨እࡢタ❧ணᐃࡣ࠶ࡿࡢ࡛ࡋࡻ࠺࠿㸽వࡾ࡟࢖ࢣ࢖ࢣⓗ࡞Ⓨゝ⪅ࡀከࡍࡂࡿࠋ

ᆏᮏ CP ࡢೃ⿵ᆅࡢ⌮⏤࡛ୖୗỈ㐨ࠊ㟁Ẽࠊ࢞ࢫࡢ౪⤥࡜࠿ᙜࡓࡾ๓࡛ࡣ㸽ࡑࢇ࡞ࡢᕷෆ࡝ࡇ࡛ࡶ OK ࡛ࡣ㸽኱Ꮫ⑓㝔㏆ࡃࡣ⌮ゎ࡛ࡁࡿࡀࠋ

◊✲⪅ࡢ⫱ᡂࡶྵࡵ࡚㏆ሙ࡟᭷ࡿࡀ኱஦ࡉࢆ▱ࡿࠋճ ࠕ࠶ࡲࡾ⌮ゎ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢ7㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼㛗ᓮ௨እࡢሙᡤࠊᆏᮏ௨እࡢ❧ᆅ࡛ࡣタႠ࡛ࡁ࡞࠸⌮⏤ࡀ୙᫂࡞ࡢ࡛ࡇࡇ࡟タ⨨ࡍࡿ⌮⏤ࡀ୙᫂

ẚ㍑᳨ウࡢෆᐜࡀ࡯ࡋ࠸ࠋ

࡞ࡐ㛗ᓮ኱Ꮫ௨እࡢ኱Ꮫࡣᡭࢆୖࡆ࡞࠿ࡗࡓࡢ࠿㸽մ ࠕ඲ࡃ⌮ゎ࡛ࡁ࡞࠿ࡗࡓࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢ◊✲࠶ࡾࡁ࡛ࠊᚲせ࡞ࡋ㸦㏆ࡃ࡟ఫᒃఫẸ࡜ࡋ࡚ࡣ㸧ேࡣ㛫㐪࠸ࢆ≢ࡍࡶࡢ࡛ࡍࠋ᏶඲࡞ࡶࡢࡣ࠶ࡾࡲࡏࢇࠋఫᏯᐦ㞟ᆅ࡟❧ᆅࡍࡿࡢࡣ
㌟຾ᡭ࡛ࡍࠋ



BSL-4 ᪋タタ⨨ཬࡧ኱Ꮫ⑓㝔ཬࡧᅗ᭩㤋ࡢゎయࠊᘓ⠏ࠊࡲࡓ࣏࣮࣊ࣜࢺタ⨨࡞࡝ᆅඖఫẸ࡟ࡣከ኱࡞㦁㡢ࢆཷࡅ࡚࠸ࡿࠋᆅඖ࡟ࡣఱࡢ฼Ⅼࡶ࡞࠸ࠋᆅඖఫẸࠊ⮬἞఍ࡀ཯ᑐࡋ࡚࠸ࡿࠋ

ఫẸࡢⅭ࡟ࡇࡢࡼ࠺࡞ᑐ⟇ࢆࡋࡲࡋࡓ࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡢヰࡣ඲ࡃ࡞ࡃࠊ⮬ศ㐩◊✲⪅ࡢ㒔ྜࡤ࠿ࡾࡢ❧ᆅ࡜࡞ࡗ࡚ࡿࡢࡣ⣡ᚓฟ᮶࡞࠸ࠋ

ᆏᮏ࢟ࣕࣥࣃࢫࡢ❧ᆅ࡟ࡘ࠸࡚ࠊ༑ศ࡟ㄝ᫂ࡀ⾜ࢃࢀ࡚ࡣ࠸࡞࠸࡜ᛮ࠺ࠋյ ࠕ࠸ࡎࢀ࡜ࡶ࠸࠼࡞࠸ࠖ࡜⟅࠼ࡓ᪉ࡢពぢ 㸦࡞ࡋ㸧ն ᮍᅇ⟅ࡢ᪉ࡢពぢᆅᇦ࡜ඹᏑࡍࡿⅭ࡟ࡶ㛗኱ࡣ᪋タタ⨨࡟ࡘ࠸࡚ࡶᑡࡋᆅᇦ࡟㓄៖ࡋ࡚ḧࡋ࠸ࠋఫᏯ
ᐦ㞟ᆅࡣ㑊ࡅࡿ࡭ࡁ࡛ࡍࠋࡑࢀ௨እࡢ཯ᑐࡣࡋ࡚࠸࡞࠸ࠋ཯ᑐ࡜பࡗ࡚࠸ࡿேࡣࡴ
ࡋࢁᛂ᥼ࡋ࡚᮶ࡓேࡶከ࠸ࠋ



BSL-4 ༴࡞࠸ࡢ࡛タ⨨཯ᑐࠋ8㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼㸦㸲㸧᪥ᮏ࡟࡞࠸ឤᰁ⑕ࡀ㛗ᓮ࡛Ⓨ⏕ࡋࡓ᫬࡟㛗ᓮ኱Ꮫ࡟ᮇᚅࡍࡿࡇ࡜
◊✲࣭㛤ⓎᣐⅬ࡜࡞ࡾࠊ኱Ꮫࠊ㛗ᓮᕷࡢᏑᅾឤࠊⓎಙຊࢆ㧗ࡵࡿࠋేࡏ࡚ᖖ࡟ࢥࣥ
ࣉࣛ࢖࢔ࣥࢫࠊ㏱᫂ᛶ☜ಖࢆࠋᆅᇦࠊࢢ࣮ࣟࣂࣝ㈉⊩ࠋ἞⒪ࠊ◊✲ࡢᣐⅬ࡜ࡋ࡚ᙺ┠ࢆࡣࡓࡋ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

⸆ࡢ㛤Ⓨࢆ 1 ᪥࡛ࡶ᪩ࡃ⾜ࡗ࡚ࠊឤᰁ⑕࡛ⱞࡋࢇ࡛࠸ࡿேࢆ㸯ே࡛ࡶከࡃຓࡅ࡚࡯
ࡋ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

ᐃᮇⓗ࡞ࢩ࣏ࣥࢪ࣒࢘ࡢ㛤ദࠊ≉࡟ᮾி㸦ᅜ❧ឤᰁ◊✲ᡤࠊෆ㛶ᐁᡣࠊཌ⏕ປാ┬㸧
࠿ࡽࡢཧຍ



࣡ࢡࢳࣥࡢ᪩ᮇ㓄ᕸࠊᗈሗࠊண㜵ᑐ⟇ࠊ㛵ಀᶵ㛵࡜ࡢ㐃ᦠࠋᝈ⪅࡟✚ᴟⓗ࡟ᑐᛂࠋ᝟ሗⓎಙ࡟ࡼࡿ෭㟼࡞༴ᶵឤࢆ♫఍࡬ࠋ᪥ᮏࡢඛ➃་⒪ࢆ᫝㠀ᢸࡗ࡚ୡ⏺ࡢ㛗ᓮ኱Ꮫ࡟࡞ࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

᪥ᮏࡢ୰ᚰ࡜ࡋ࡚ᙺ❧ࡘࡇ࡜ࢆᮇᚅࡋ࡚࠸ࡲࡍࠋ

ឤᰁ⑕ࡢᣑ኱ࡢ㜼Ṇࠋ἞⒪ἲ➼ࡢ☜❧ࠋ



BSL-4 ࢆά⏝ࡋࡓࠊ࢘࢖ࣝࢫ࡞࡝ࡢุᐃ࡞࡝ࢆ࠸ࡕ᪩ࡃࡋ࡚ࡶࡽ࠸ࠊ┴ẸࡸᅜẸࡢࡓࡵ࡟ࠊࡀࢇࡤࡗ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡛ࡍࠋ

㛗ᓮ࡟㝈ࡽࡎࠊ᪥ᮏࡢᏳ඲ࢆᏲࡗ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋ

ᆅඖ᭱ඃඛ࡛ࡢྲྀࡾ⤌ࡳࢆᮇᚅࡋࡓ࠸ࠋ

᫝㠀ᑐᛂ࡛ࡁࡿయไ㸦ࢯࣇࢺ㸦≉࡟ேᮦ⫱ᡂ㸧ࠊࣁ࣮ࢻ㸧ࢆᩚ࠼ࡿ࡭ࡁ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

ᵝࠎ࡞ឤᰁ⑕࡟ᑐᛂࡍࡿࡓࡵࠊ᪋タࡢタ⨨ࠊ᪥ᮏࡢ࣮ࣜࢲ࣮ࢩࢵࣉࢆ࠾㢪࠸ࡋࡓ࠸ࠋ

ࡇࢀࡲ࡛ࡢࠊࡇࢀ࠿ࡽࡢ◊✲ᐇ⦼࡟ࡼࡾከࡃࡢᝈ⪅ࢆຓࡅ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ

ఫẸ⌮ゎࢆ㧗ࡵࡿࡓࡵࠊ౛࠼ࡤࠊ᪋タ᏶ᡂᚋ 1㹼2 ᖺࡣ BSL-3(P3)࡜ࡋ࡚㐠Ⴀࡋ༑ศ࡟㐠⏝≧ἣࢆබ㛤ࡍࡿࠋࡑࡢ㝿ఱ࠿࠶ࢀࡤᑗ᮶࡟ࢃࡓࡗ࡚ P4 ࡜ࡋ࡚ࡣ㐠⏝ࡋ࡞࠸㸦ࡘࡲࡾࡑࢀࡄࡽ࠸Ᏻ඲ᛶ࡟⮬ಙࡣ࠶ࡿ㸧࡜࠸࠺ࡇ࡜ࢆᡴࡕฟࡋ࡚ࡶⰋ࠸ࡢ࡛ࡣ
࡞࠸࡛ࡋࡻ࠺࠿ࠋ㛗኱ࡀᑗ᮶࡟ࢃࡓࡗ࡚Ꮡ⥆ࡍࡿࡓࡵ࡟ࡶ᭷┈࠿ࡘඛ➃ᢏ⾡ࡢ◊✲ࡣᚲせ࡛࠶ࡿ࡜⪃࠼ࡲࡍࠋ᪥ࠎධ

ࡋ࡚࠸ࡿほග⯪ࡢ୰ᅜேࡢ࠺ࡕ࡟ࡣከ๣⪏ᛶ㹒㹀ࡢࣜࢫࢡࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࡶ࿘▱ࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋࣜࢫࢡࡣ┠ࡢ๓࡟࠶ࡾࡲࡍࠋ
࠸ࡕ᪩࠸㝸㞳࡜἞⒪ࡀ࡛ࡁࡿయไࡢࡓࡵࡢࠊᖹᖖࡼࡾࡢഛ࠼ࠊᐇ⦼ࢆࡐࡦ✚ࡴࡓࡵ
࡟ࡶࠊBSL4 ᪋タ࡜㐃ᦠࡋࠊϨ✀⑓ᗋࡢቑᗋࢆᮇᚅࡋࡲࡍࠋ

ࡑࡢឤᰁ⑕࡟ࡘ࠸࡚ࡢヲࡋ࠸ㄝ᫂ࠋ



BSL-4 ࡀ௒ࡲ࡛᪥ᮏ࡟࡞࠿ࡗࡓࡇ࡜࡟㦫ࡁࡲࡍࠋ᪥ᮏࡣ⛉Ꮫ❧ᅜ࡞ࡢ࡛タ⨨ࡀᐇ⌧ࡍࢀࡤࠊ㈉⊩࡛ࡁࡿ࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ኱Ꮫᇳ⾜㒊࡜ᑐ❧ࡋ࡚࠸ࡿ኱Ꮫ㛵ಀ⪅ࡀ཯ᑐὴࡢ
࣮ࣜࢲ࣮࡜࠸࠺࡜ࡇࢁࡀẼ࡟࡞ࡾࡲࡍࠋ

ࡇࢀࡲ࡛ࡢ㛗࠸Ṕྐࡢ୰࡛ࡘࡕ࠿ࡗࡓᐇ⦼࡜▱㆑ࢆ⏕࠿ࡋ࡚㡬ࡁࡓ࠸࡛ࡍࠋ

ឤᰁ⑕ࡀᗈࡀࡽ࡞࠸ᵝ࡟࣡ࢡࢳࣥ➼ࡢ᪩ᮇ㛤Ⓨ➼࡟ྥࡅ࡚◊✲ࢆ⾜ࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋୡ
⏺࡛ⱞࡋࡴከࡃࡢேࢆຓࡅࡿ஦ࡀฟ᮶ࡿ◊✲⪅ࢆከࡃ㍮ฟࡋ࡚ḧࡋ࠸ࠋឤᰁ⑕◊✲ࡣࡶࡕࢁࢇ࡛ࡍࡀࠊ㛗ᓮᕷẸ࡟ᑐࡋ࡚࡝࠺࠸ࡗࡓᑐᛂ࣭⾜ືࢆ࡜ࡗࡓࡽ

9㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼Ⰻ࠸ࡢ࠿࡞࡝࡟ࡘ࠸࡚ࡶᩍ࠼࡚ḧࡋ࠸ࠋᖥᮎ࡟㛗ᓮᕷࢥࣞࣛࡀⓎ⏕ࡋࡓ᫬࡟ࠊ࣏ࣥ࣌ࡀ㜵࠸ࡔ࡜⪺࠸࡚࠸ࡲࡍࠋ⛉Ꮫᢏ⾡ࡀ
Ⓨ㐩ࡋࡓ௒᪥ࠊ㛗ᓮ኱Ꮫࡀឤᰁ⑕㜵ᚚࡢᣐⅬ࡜࡞ࡿࡇ࡜ࢆ኱࠸࡟ᮇᚅࡋࡲࡍࠋ

㎿㏿ࡢฎ⨨ࠊࣃࣥࢹ࣑ࢵࢡ࡟࡞ࡽ࡞࠸ࡼ࠺࡞◊✲᪋タࡢ᪩ᮇタ⨨ࢆ࠾㢪࠸ࡋࡓ࠸㸟㸟ඛࡎࡣࠊࢽ࣮ࣗࢫࠊ᪂⪺௚࡛ࠊឤᰁ⑕ࡢㄝ᫂ࠊᑐ⟇➼ࢆヲࡋࡃⓎ⾲ࡋ࡚ḧࡋ࠸ࠋⓎ⏕ᚋ࡟◊✲ࡍࡿࡢ࡛ࡣ࡞ࡃᑐᛂ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟◊✲ࢆ㐍ࡵ࡚࡯ࡋ࠸ࠋୡ⏺➨୍࡜ゝࢃࢀୡ⏺࠿ࡽ◊✲⪅ࡀ㞟ࡲࡾά⏝࡛ࡁࡿሙᡤ࡛࠶ࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

ᣑ኱ࢆ㜵ࡄࡇ࡜ࠋឤᰁ⪅ࡢデ᩿἞⒪ࢆ༑ศ࡟⾜࠺ࡇ࡜࡟ࡇ࠺ࡅࢇࡍࡿࡇ࡜ࠋ

㛗ᓮ኱Ꮫࡀᯝࡓࡋ࡚ࡁࡓឤᰁ⑕◊✲ࢆ᭦࡟῝ࡵࡿࡓࡵ࡟ࠊ᫝㠀᪩ᮇࡢ BSL-4 ᪋タࡢᘓタࢆᕼᮃࡋࡲࡍࠋࡑࡢࡇ࡜ࡀ㛗ᓮࡢ≉ᛶࢆά࠿ࡍࡇ࡜࡟࡞ࡾ኱Ꮫࡢᆅᇦ㈉⊩ࡔ࡜
ᛮ࠸ࡲࡍࠋ



㛗ᓮ኱Ꮫ⑓㝔࡟࠾ࡅࡿ἞⒪࡜ BSL-4 ᪋タ࡟࠾ࡅࡿデ᩿࣭἞⒪ἲࡢ㛤Ⓨࠊ▱㆑ࡢ⵳✚࡟ࡼࡿ௚ᆅᇦ࡬ࡢᨭ᥼ࠋ

㎿㏿࡞ᑐᛂ࡜ᨭ᥼

᪩ᮇࡢឤᰁண㜵ᑐ⟇ࢆࡋ࡚㡬ࡁࡓ࠸ࠋ

㏿ࡸ࠿࡞ᑐᛂࡀ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡞యไࢆᮇᚅࡍࡿࠋ

᪩ᮇ࡟཰᮰ࡍࡿࡼ࠺ࡈᮇᚅࡋࡲࡍ

㛗ᓮ኱Ꮫࡀ࠶ࡗ࡚ࡼ࠿ࡗࡓ࡜ᛮࢃࢀࡿᑐᛂࢆᮇᚅࡋࡲࡍࠋ௚┴ࡢேࡀ࠺ࡽࡸࡴᑐᛂ
ࢆ㢪࠸ࡲࡍࠋ᪩ࡃ᪋タࢆసࡗ࡚ୗࡉ࠸ࠋ᪋タࢆ⤒㦂ࢆ⏕࠿ࡋࡓ᪩ᛴ࡞ᑐᛂࢆᮇᚅࡋࡓ࠸ࠋ

ࣃࢽࢵࢡ࡟࡞ࡽ࡞࠸ࡓࡵࡢ᝟ሗࢆᕷẸ࡟㎿㏿࡟ࡘࡓ࠼࡚ୗࡉ࠸ࠋ

㎿㏿࡞デ᩿ࡢᐇ᪋࡜㎿㏿࡞᳨ᰝࢆᐇ᪋ࡋ࡚ḧࡋ࠸ࠋ᪩ࡃసࡗ࡚࡯ࡋ࠸

ᾏእ࡜஺ὶࡢከ࠸㛗ᓮࡔ࠿ࡽࡇࡑ㸪࠶ࡽࡺࡿࡶࡢ࡟ࡶᑐᛂฟ᮶ࡿಙ㢗ฟ᮶ࡿ㸪◊✲᪋タ࡟ࡋ࡚㡬ࡁࡓ࠸ࠋ㛗ᓮᕷẸࡑࡋ࡚ᅜẸ࡟ᑐࡋ㸪ឤᰁ⑕ࡢᅜෆ၏୍ࡢ┪࡟࡞ࡗ࡚㡬ࡁࡓ࠸ࠋᆅᇦ࡬ࡢᩍ⫱༠ຊ㸪ࣃࢽࢵࢡࢆ㉳ࡇࡉ࡞࠸ࡓࡵࡢ᝟ሗⓎಙ

24 ᫬㛫௨ෆࡢ࢘࢖ࣝࢫࢆㄪ࡭࡚㸪ᑐᛂ࡛ࡁࡿࡼ࠺࡟࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋ

ᖹ᫬࠿ࡽࡢ◊✲ࡸࡑࡢ◊✲ෆᐜࡢ⌮ゎࡀ㔜せ࡛࠶ࡾ㸪OPEN ࡟ฟ᮶ࡿࡇ࡜ࢆᮃࡳࡲ
ࡍࠋᅜෆእ࡛኱ࡁ࡞ಙ㢗ࡢ࠶ࡿᶵ㛵࡜࡞ࡗ࡚࠸ࡓࡔࡁ㸪ᅜẸࡀࣃࢽࢵࢡ࡟࡞ࡽ࡞࠸ࡼ࠺
⛉Ꮫⓗ࡟ṇ☜࡞᝟ሗࢆⓎಙࡋ࡚ḧࡋ࠸ࠋࡑࡋ࡚㎿㏿࡞ᑐᛂࢆ࣮ࣜࢻࡋ࡚ḧࡋ࠸ࠋ⇕ᖏ⑓㸪ឤᰁ⑕ࡢ◊✲ᐇ⦼࡜ࢫࢱࢵࣇࢆ᭱኱㝈࡟ά࠿ࡋ࡚㸪኱Ꮫ⑓㝔࡜ࡢ㐃ᦠࡢୗ࡟ࡑࡢᑐ⟇࡟ྲྀࡾ⤌ࢇ࡛࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋ

㛗ᓮ࡟ఫࢇ࡛࠸࡚Ⰻ࠿ࡗࡓ࡜ᛮ࠼ࡿᏑᅾ࡛࠶ࡗ࡚ḧࡋ࠸࡛ࡍࠋ

᪥ᮏ࡛ࡶ᭷ᩘࡢ◊✲ᶵ㛵࡛࠶ࡿ㛗ᓮ኱Ꮫ⇕◊ࡢ⥲ຊࢆ࠶ࡆ࡚㸪ࡑࡢไᅽ࡟࠶ࡓࡿ࡜
࡜ࡶ࡟㸪ࡑࡢຊࢆෆእ࡟࢔ࣆ࣮ࣝࡋ㸪ࡉࡽ࡞ࡿ㣕㌍࡜ୡ⏺ⓗ࡞ࣉࣞࢮࣥࢫࢆྥୖࡉ

10㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼ࡏ࡚ࡶࡽ࠸ࡓ࠸ࠋ
Ᏻ඲ᛶ࡟ࡘ࠸࡚ୡ⏺᭱㧗Ỉ‽࡜ࡋ࡚࡯ࡋ࠸ࠋୡ⏺ࡢ௚ࡢ᪋タࡣ࡝࠺࡞ࡗ࡚࠸ࡿࡢ㸽ࡲࡗඛ࡟ཎᅉ✲᳨᫂ᰝ◊✲ࢆ⾜࠺࣮ࣜࢻᙺࢆᮇᚅࡋࡓ࠸ࠋ



⥭ᛴ᥼ຓ



㎿㏿࡟デ᩿ࢆ⾜࠺஦࡛㸪୙Ᏻࡸ㢼ホ⿕ᐖࢆ㜵ࡂ㸪㛗ᓮࢆឤᰁ⑕࠿ࡽᏲࡿᙺ๭ࢆᯝࡓ
ࡋ࡚ḧࡋ࠸ࠋ

᪥ᮏࢆ௦⾲ࡍࡿ◊✲ᡤ࡟࡞ࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

ఱࡽ࠿ࡢไ⣙࡟ࡼࡾᡭࡀฟࡏ࡞࠸㸪࡞࡝࡜࠸࠺ࡇ࡜ࡀ࡞࠸ࡼ࠺⬟ຊࢆ༑ศ࡟Ⓨ᥹ࡋ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋ

ឤᰁ⑕ࡢ◊✲⪅ࡀከ࠸ࡇ࡜㸪◊✲᪋タࡀ࠶ࡿࡇ࡜ࢆά࠿ࡋ࡚㸪㎿㏿࡞ᑐᛂ࡛ឤᰁࡢ
ᣑ኱ࢆᢚ࠼࡚࡯ࡋ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

኱ᆺᐈ⯪ࡀḟࠎ࡟ධࡗ࡚ࡁ࡚ࡲࡍࠋ࠸ࡘ⑓Ẽ࡞࡝ධࡗ࡚ࡃࡿ࠿ࡣࢃ࠿ࡽ࡞࠸ࡢ࡛㸪ࡑࡢ࡜ࡁࡣࡼࢁࡋࡃ࠾㢪࠸ࡋࡲࡍࠋ

ඛ⏕᪉ࡸ࠿࠿ࢃࡗ࡚࠸ࡿ᪉ࡀ㸪࡝࠺ࡒࡈᏳ඲࡛࠶ࡾࡲࡍࡼ࠺࡟ࠋᆏᮏ࢟ࣕࣥࣃࢫࡀ
ࡶ࠺ᑡࡋᗈࡀࢀࡤ࣭࣭࣭

ⱝ࠸ேࡀ⏫࡟㞟ࡲࡗ࡚ࡃࡿ࡜࠸࠸࡞࡜ᛮࡗ࡚࠸ࡲࡍࠋ

㛗ᓮ኱Ꮫࡢᙺ๭ࢆ᫂☜࡟ࡋ࡚ࠊ᪩ࡃタ⨨ࢆỴࡵ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ࠸ࢁ࠸ࢁ࡞ពぢࡣ࠶ࡗ࡚ᙜ↛ࠊࡑࡢពぢࢆࡶ࡜࡟᭱ᚋࡣุ᩿ࡍ࡭ࡁࠋ



ឤᰁ⑕ࡀⓎ⏕ࡋࡓ㝿ࡢᕷẸࡢᑐᛂࢆ஦๓࡟ᩍ࠼࡚㡬ࡁࡓ࠸ࠋࣃࣥࣇࣞࢵࢺࢆసࡿ࡞
࡝ࡋ࡚ࠊᕷẸ୍ேࡦ࡜ࡾࡢព㆑ࢆ㧗ࡵࡿࡇ࡜ࡀᚲせ࡛ࡣ࡞࠸࠿࡜ᛮ࠺

㛗ᓮ࡟ࡣ⇕◊࡞࡝᪥ᮏࢆ௦⾲ࡍࡿ◊✲᪋タࡀ࠶ࡿࠋ᫝㠀ࠊࡑࡢᑐ⟇࡟㈉⊩ࡋ࡚ḧࡋ࠸ࠋ㎿㏿࡟Ᏻ඲࡟ᑐฎࡋࠊ᝟ሗඹ᭷࣭ᥦ౪ࢆ⾜ࡗ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋ

ලయⓗ࡟ࡣᮏ᮶㛗኱ࡀࢇࡤࢀ㸟࡜ப࠸ࡓ࠸ࡢ࡟ BSL-4 ၥ㢟࠿ࡽẼᣢࡕࡀ㔜ࡃࠊ㛗኱࡬ࡢᮇᚅࡶ࡞ࡃ࡞ࡾࡘࡘ࠶ࡾࡲࡍࠋ

㛗ᓮ࡛Ⓨ⏕ࡋࡓ᫬ࠊࡇࡢ௬ᐃ࡛࠶ࢀࡤࠊ㛗኱࡟ࡣࡀࢇࡤࡗ࡚ࡶࡽ࠸ࡓ࠸ࠋ

እ㒊࡟ྥࡅࡓㄝ᫂఍ࡀከ࠸࡜ឤࡌࡲࡍࠋࡑࢀࡼࡾࡶࡶࡗ࡜⫋ဨ࡟ᑐࡋ࡚⌮ゎࢆồࡵࡓࡾࠊࡲ࡜ࡲࡗ࡚እ㒊ࡢேࡓࡕ࡜ᑐヰ࡛ࡁࡿ㞺ᅖẼࢆࡘࡃࡿࡇ࡜ࡀ㔜せࡔ࡜ឤࡌࡲ
ࡍࠋ㛗ᓮ࡜࠸࠺ࡼࡾ᪥ᮏ࡛Ⓨ⏕ࡋࡓ᫬ࡢᑐᛂᣐⅬ࡜࡞ࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

᪥ᮏ඲యࡢၥ㢟࡜ࡋ࡚⪃࠼ࡿ࡭ࡁࠋ

᫝㠀ලయ໬ࡉࡏ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸࡜ᛮ࠸ࡲࡍࠋ

ឤᰁࡢ᪩ᮇⓎぢࠋ㢼ࡦࡻ࠺⿕ᐖࡀฟ࡞࠸ࡼ࠺ᗈሗࢆࡋࡗ࠿ࡾࡸࡗ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

㔝ཱྀⱥୡ༤ኈࡣ⌧ᆅ࡛◊✲ࡉࢀࡲࡋࡓࠋ࢚࡛࣎ࣛⱞࡋࢇ࡛࠸ࡿ࢔ࣇࣜ࢝࡟ࡐࡦ
BSL-4 ࢆ❧ᆅࡋ࡚ࡃࡔࡉ࠸ࠋ

௒࡛ࡶ㛗኱ࡢឤᰁ⑕◊✲ࡣ᭷ྡࡔࡀࠊࡉࡽ࡟㣕㌍ࡋ࡚㛗ᓮ⤒῭࡟ࡶ㈉⊩ࡋ࡚࡯ࡋ࠸ࠋ

㛗ᓮ኱Ꮫ࡟ࡣ༴ᶵ⟶⌮⬟ຊࡀỴᐃⓗ࡟Ḟዴࡋ࡚࠸ࡿࠋBSL-4 ᪋タࡣ↓⌮㸦ᩘࠎࡢ୙11㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼⚈஦㸟㸟㸧⑓㝔࡛ࡢཷࡅධࢀࠊఫẸ࡬ࡢᑐ⟇࡟ࡘ࠸࡚ࡢㄝ᫂ࠊΰ஘ࡢ཰᮰ࠋ

㛗ᓮ኱Ꮫࡢ㛗ᖺ࡟⠏࠸ࡓ⇕◊ࡢ◊✲⪅ࡢά㌍ࡢሙࡀୡ⏺ࢆ࣮ࣜࢻࡍࡿ஦࡟ᐤ୚ࡉࢀ
ࡿ஦ࢆᮇᚅࡋࡓ࠸ࠋ

ࣂ࢖࢜᪋タࡑࡢࡶࡢࡀࣂ࢖࢜⅏ᐖࡢ༴㝤࡟࡞ࡾ࠺ࡿࡇ࡜ࢆ⪃࠼ࡽࢀࠊBSL-4 ࡛㸲㸮ᖺእ࡬ࡢ㠀ᐖ㸦⿕ᐖ㸧ࡀ࡞࠸࡜ࡋ࡚ࡶࠊࡑࡢᚋ࡟஦ᨾࡀ࡞࠸࡜ࡣ☜ド࡞࠸ࡢ࡛ࠊᑐ
⟇ࢆ࢟ࢳࣥ࡜ࡍࡿࡇ࡜ࢆᮇᚅࡍࡿࠋ

࢚࣎ࣛࢆྵࡴࣂ࢖࢜◊✲࡟㛵ࡋ࡚ࡣࠊ౑࠸᪉࡟ࡼࡗ࡚࣓ࣜࢵࢺ࡜ࣜࢫࢡࡀ࠶ࡿࡇ࡜
ࢆ඘ศㄆ㆑ࡋࡓ࠺࠼࡛ᅜẸࡢ೺ᗣࠊ⏕࿨ࢆᏲࡿⅭ࡟ࠊㄗࡗࡓᑐᛂࢆࡋ࡞࠸ࡼ࠺࡟඘
ศẼࢆࡘࡅ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋ

12㸱㸬⮬⏤グ㍕ḍ࡟ᐤࡏࡽࢀࡓពぢ➼㸦㸳㸧ࡑࡢ௚ձ ㄝ᫂᫬㛫඲యࡢㄝ᫂᫬㛫ࡣࡇࢀࡃࡽ࠸࡛ࡼ࠸ࡀࠊࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥࡀ▷࠿ࡗࡓࠋࣃࢿࣝࢹ࢕ࢫ࢝ࢵࢩࣙࣥ࡟ࡘ࠸࡚ࡣ㸪๓⨨ࡁࡣ⡆༢࡟ࡋ࡚㸪ᮏ㢟࡟ࡍࡄධࡗ࡚࡯ࡋ
࠸ࠋ࠶ࡲࡾ࡟ࡶ㸪ఫேࡢ㸦ᆅᇦே㸧ࡢ⊂ㄝࡔࡗࡓࠋᑓ㛛ᐙࡢ᪉ࠎࡢㄝ᫂ࢆ⪺ࡁࡓ࠸ࠋ᫬㛫ࡀ㛗ࡍࡂࡿ㸪᫬㛫ࡣࡁࡗࡕࡾᏲࡿ࡭ࡁ㸪ఱࡀ࠶ࢁ࠺࡜㸻ಙ⏝ࣃࢿࣜࢫࢺࡢ㸯ே࠶ࡓࡾࡢⓎゝ᫬㛫ࡣࡁࡗࡕࡾタᐃࡍ࡭ࡁࠋࡑࡢཝᏲࢆఏ࠼ࡿ࡭ࡁࠋ

ࣃࢿࣝࡀ㛗࠸

ࡣࡌࡵ࡚ࡔࡗࡓࡢ࡛㛗ࡃឤࡌࡲࡋࡓࡀ㸪Ⰻࡃㄝ᫂ࡋ࡚ࡃࡔࡉࡗࡓࠋղ ㄝ᫂ෆᐜ
⪺ࡁ࡜ࡾ࡟ࡃ࠸⟠ᡤ࠶ࡾࠋճ 㓄ᕸࡋࡓ㈨ᩱ࡟ࡘ࠸࡚


ㄪࡉࢇࡢ㈨ᩱࡣᩥᏐࡤ࠿ࡾ࡛ࡳ࡚࠸ࡽࢀ࡞࠸ࠋ௚ࡢⓎ⾲⪅ࡢࢫࣛ࢖ࢻ࡟ࡘ࠸࡚ࡶ㸪᫬ᢡ㸪ᑓ㛛⏝ㄒࡀ✺↛౑ࢃࢀ࡚ࣆࣥ࡜ࡇ࡞࠸ࡇ࡜ࡀ࠶ࡗࡓࠋ

㯮ᓮඛ⏕ࡢࣞࢪ࣓ࣗࡀḧࡋ࠿ࡗࡓࠋ

㯮㷂ඛ⏕ࡢ㈨ᩱࡶḧࡋ࠿ࡗࡓ㯮ᓮඛ⏕ࡢ㈨ᩱࡀ࡞࠿ࡗࡓࠋ

㯮ᓮඛ⏕ࡢ㈨ᩱࡶ㡬ࡁࡓ࠿ࡗࡓ࡛ࡍࠋ

඲࡚ࡢࢫࣛ࢖ࢻࢆ㓄ᕸࡋ࡚ḧࡋ࠿ࡗࡓࠋ

㯮ᓮඛ⏕ࡢ㈨ᩱࡣ࡞࠿ࡗࡓࡢ࡛ࡍ࠿㸽ఫẸ࡬ࡢᏳ඲ᑐ⟇ࡣ㸽ࠕᏳ඲⚄ヰࠖࡣ⚄ヰ࡛ࡍ᪋タࡢࣜࢫࢡ࡟ࡘ࠸࡚ㄝ᫂ࡀ࡞࠸ࠋ

୍⯡ࡢ᪉࡟ࡣࢃ࠿ࡾ࡟ࡃ࠸ࡢ࡛ࡣ㸽࡜ឤࡌࡓࠋ

ఱࡶ▱ࡽ࡞࠸ఫẸ࡟ࡇ࡜ࡉࡽᏳ඲ࠊᏳᚰࢆᙉㄪࡍࡿ㈨ᩱ࡛୙ᏳࢆឤࡌࡿఫẸ࡟ᑐࡍࡿබᖹᛶ࡟Ḟࡅ࡚࠸ࡓࠋմ ᪥ᮏ࡟࡞࠸ឤᰁ⑕ࡀ㛗ᓮ࡟ධࡗ࡚ࡃࡿྍ⬟ᛶ

MERS ࡣከᑡྍ⬟ᛶࡀ࠶ࡿࠋ࢚࣎ࣛࡣᐇ㝿ࡣධࡗ࡚ࡃࡿ࡜ࡣᛮࢃ࡞࠸ࠋᅜ㝿༠ຊ࡜Ỉ㝿ᑐ⟇ࠊᙉ໬ࠊࡲࡔࡲࡔ୙㊊ࡋ࡚࠸ࡿࠋյ ࡑࡢ௚
ᮍ᮶ࡢឤᰁ⑕ᑐ⟇ࡢࡓࡵ࡟㛗ᓮ኱Ꮫ࡟㡹ᙇࡗ࡚࠸ࡓࡔࡁࡓ࠸ࠋ

㯮ᓮඛ⏕ࡢヰࢆࡶࡗ࡜ࡁࡁࡓ࠿ࡗࡓࠋ࠾ࡶࡋࢁ࠿ࡗࡓ࡛ࡍࠋ

㯮ᓮඛ⏕ࡢㅮ₇ࡣ㠃ⓑ࠿ࡗࡓࠋ

13

14

参考資料１－２
第８回感染症研究拠点整備に関する連絡協議会議事要旨

１

日時 平成 28 年 10 月 19 日（水）10:00～11:20

２

場所 長崎大学医学部ポンぺ会館１階会議室

３

出席者

5名

沢水清明（長崎県福祉保健部長）、野瀬弘志（長崎市企画財政部長）、安田静馬（長崎市市民健康部長）、調漸（長崎大学学長特別補佐、副学長）、森田公一（長崎大学熱帯医学研究所長）
４

オブザーバー
小林秀幸（文部科学省研究振興局先端医科学研究企画官）

５

事務局（長崎大学）
嶋野武志（産学官連携戦略本部教授）、阿南圭一（研究国際部研究企画課長）

６

列席者
長崎県：村田誠（福祉保健部医療政策課長）、岩崎次人（福祉保健部医療政策課総括
課長補佐）、藤原勝浩（福祉保健部医療政策課課長補佐）、竹野大志（福祉保健部医療政策課係長）
長崎市：原田宏子（企画財政部政策監兼都市経営室長）、髙木規久子（市民健康部地域保健課長）、松下英樹（企画財政部都市経営室係長）、島田清隆（市民健
康部地域保健課疾病対策係長）
長崎大学：井戸清隆（理事）、深尾典男（副学長）、堀尾政博（熱帯医学研究所教授）、
他

７議事
会議の冒頭に、調議長から、文部科学省の小林企画官がオブザーバーとして列席している旨の説明があった。
(1) 報告事項（長崎大学から発表した感染症関係のプレスリリースについて）事務局（阿南研究企画課長）から、前回の感染症研究拠点整備に関する連絡協議会（以下、「三者連絡協議会」という。）の開催以降、資料 1 のとおり長崎大学における感染症関係のプレスリリースを行った旨の説明があった。
(2)

地域連絡協議会の経過報告
事務局（阿南研究企画課長）から、資料 2-1 及び 2-2 により、長崎大学における感染症研究拠点整備に関する地域連絡協議会（以下、「地域連絡協議会」という。）のこれまでの議論の内容及び地域連絡協議会委員から三者連絡協議会に対する意見について説明があった後、概ね次のとおり意見交換が行われた。
（調議長）地域連絡協議会は、長崎大学が設置した有識者会議において提案された今後解決すべき問題点を軸に議論してきた。その中で寄せられたご意見、ご指摘、ご質問について答えるという形でこれまで進んできた。資料 2-2 については、地域連
絡協議会の委員に意見を求めて三者連絡協議会に対してこれだけは伝えたいという意見の提出をお願いしたものであり、10 名の方から意見が寄せられた。
（沢水委員）資料について確認したい。資料 2-1 で地域連絡協議会において 5 つの視点から議論して整理しているとのことであるが、資料 2-2 に改めて 10 名の委員から意見を出されたと記載されている。これまで議論された中で出た意見である資料 2-1と今回出された意見である資料 2-2 で全く違う意見はあるのか。
（事務局）委員の方からの直接の意見が尊重されると考え、資料 2-2 で委員が直接意見

15

を述べられているものについては、資料 2-1 から省いたものもある。内容的には、概ね地域連絡協議会の場で出されていたものであるが、改めて現状の見解としてこの時点での委員の意見を出されたものと理解している。
（調議長）資料 2-2 は、委員の方々がそれぞれの感想をまとめていただいたものであると理解している。地域連絡協議会に参加する中で理解が深まったこと、考えが変わったことなどを述べられた委員がおられた。
（野瀬委員）資料 2-1 に国の関与についての報告があり、参考資料 3 に国の関与について第 4 回地域連絡協議会で説明されたものが添付されている。長崎市は、当初から申し上げているとおり、施設の安全性の確保と市民の理解が前提であると考えている。そのためには、国の関与が必要不可欠であるということから、国の関与についても観点として重視している。資料 2-1 の国の関与は箇条書きになっているが、具体的には、参考資料ではなく資料 2-1 の本体として、国の関与に関する基本的な考え方を資料とするべきではないか。事務局の資料編纂についての考え方と、国が地域連絡協議会の経過報告に資料を付けることについて、考えがあればお尋ねしたい。
（小林企画官）参考資料 3 については、7 月 13 日開催の第 4 回地域連絡協議会で説明した資料である。参考資料 3 は、長崎大学高度安全実験（BSL-4）施設に関する有識者会議や三者連絡協議会、地域連絡協議会における議論を踏まえ、国としてどうか
かわっていくかということを内閣官房、文部科学省、厚生労働省などの関係省庁において見解をまとめ、7 月 13 日時点の考え方としてお示ししたものである。第 4 回の地域連絡協議会で説明した際の質問、その後各委員から寄せられた意見について、
第 5 回、第 6 回の地域連絡協議会の際に口頭又は書面で回答した事項を改めて長崎大学において整理したものが資料 2-1 の 8 ページ及び 9 ページである。8 ページ及び9 ページの内容は参考資料 3 の補足説明とお考えいただきたい。
（野瀬委員）その前提の中で、有識者会議の論点整理においては、国の関与に関して補償の問題、予算について示されている。補償については、今説明があった部分の中で、資料 2-1 の 9 ページの 32 に「長崎大学が設置主体としての責任を果たせるよ
う、国が必要な支援を行います」と現行法制では特別法等がない中で踏み込んだ国の考え方が示されていると理解しているが、その理解でよいのか。
予算について、国の基本的な考え方の中で世界最高水準の安全性の施設を長崎大学が造る、国については必要な支援等を行うとのことであるが、必要な支援の中には、世界最高水準の安全性を担保するための予算も含まれているという理解でよいのか。
（小林企画官）参考資料 3 には直接的には予算の措置について明記していないが、当然、最高水準の安全性を担保するための予算要求を行っていく必要があると考えている。補償について、これまでも三者連絡協議会や地域連絡協議会で申し上げてきたが、世界最高水準の安全措置を講じるため、安易に事故が起こるような構造の建物は造らない。維持管理についても、ソフト面、ハード面ともに万全を期す必要性があり、事故は決して起こしてはならない、起こすことはないというのが大前提である。何らかのトラブルが発生しても決して地域住民に被害が起こることがないよ
うに、万全の措置を取る必要がある。それでも万万が一周辺住民に影響が出てしまった場合には、資料 2-1 の 9 ページにあるように、設置主体である長崎大学が責任を果たせるよう、国として必要な支援を行っていく方針である。
（調議長）地域連絡協議会においても、鈴木委員から、現状でも踏み込まれた内容であると思うが、具体的なことは今後の検討課題であるという意見があった。大枠は作ってもらったが、各論についてはまだまだ議論が足りないので、今後三者連絡協

16

議会と地域連絡協議会で内容を積み上げていく必要があると考えている。
（安田委員）資料 2-1 の 4 ページの 5 の熱帯医学研究所の安全対策について、「点検記
録等の一部に疑念を生じるような記載があった」ことに対し、「一層の万全を期すべ
く改善を図る」と記載されているので、きちんとしていただくようお願いしたい。
また、7 ページの 25 に記載されている、「研究者目線ではなく、住民目線の安全対策を講じていく必要がある」というご意見について、長崎大学としてどのように対応
するか教えていただきたい。
（事務局）熱帯医学研究所の病原体管理について、現在、学内の生物災害等防止安全委員会において、今回指摘されたことに限らず、熱帯医学研究所の病原体管理全体について問題がないかチェックしているところである。その結果については、まと
まり次第公表したい。現在検討中の BSL-4 施設を管理・運営するのは、今回指摘のあった熱帯医学研究所とは別の組織を設置し、施設長を置く。研究管理部門等に現在の長崎大学にはない、病原体の適正管理、安全管理に関する業務を専門的に行う部門を設置し、エンジニアといった常勤の職員も置くなど、これまでにない対策をしていきたい。
（調議長）長崎大学の中では、熱帯医学研究所が調査し、その結果を学内の別組織で内容の検証を行っているところである。その検証が終わり次第、地域連絡協議会、三者連絡協議会で報告した上で、学内的にも検証結果に基づいて対策をとることにしているので、追って報告したい。
住民目線の安全対策については、地域連絡協議会においても長崎大学の説明は難しいというご指摘を受けているので、できる限りの情報を地域住民の方々の目にさらして一緒に検証していきたいと考えている。平成 28 年度予算で行っている基本構
想の内容もでき次第開示して、ご指摘をいただいたご不安に対する対策等について、具体的な説明を今後心がけていきたい。
（沢水委員）資料 2-1 の経過報告にあるように、地域連絡協議会においてこれまで施設の安全性、国の関与、施設の必要性、施設の立地、地域との共生の 5 つの視点について協議されてきたとのことである。これまでも説明は努力されていると思うが、なぜ坂本キャンパスなのかということについて、より住民目線での説明が必要ではないか。施設の安全性の確保の部分で、ウイルスの特性について、BSL-4 施設でのみ取り扱うことができるウイルスは、いったん感染すると致死率が高いが、人から人への接触感染であるため感染力が弱いウイルスであること、空気感染はしないこと、外気中では短時間で死滅すること等をもう少し説明できるとよいのでは。
取り扱うウイルスの特性は、安全性の確保と表裏一体であると思うが、長崎大学
で世界最高水準の安全性を備えた BSL-4 施設を整備することに国の関与がきちんとなされることについて、住民にもっとわかりやすく丁寧に説明を行うことで、不安の低減に努める必要があるし、それによって不安が解消されるのではないか。危ないということが先行し過ぎてその点を理解されていない部分があると感じている。
資料 2-1 の 12 ページ、50 の「居住地から 10km 以上離れた場所に設置すべき」についても、感染症患者の発生時に優位性があるということを説明できれば、更に理解が進むのではないか。
（調議長）これまでも地域連絡協議会だけではなく、地元での説明会を行ったりチラ
シを町内に配布したりしている。先日開催したシンポジウムにおいても思いつく限りの広報活動を行い、当日の新聞の朝刊に折り込みチラシをのべ 1 万枚くらい入れたところ、90 人くらい参加者が増えた。それで満席になったという経緯がある。話17

を聞いていただける人にも、長崎大学の説明がまだまだ上手でない部分があることから真意が伝わっていないという現状があるので、わかりやすくしたい。また、長崎大学としては一生懸命周知しているつもりではあるが、まだ一度も話を聞いたことがない人にも伝わるよう各戸にチラシを入れる等ポスティングなどをしつつ説明していきたい。一方では、今回のようなシンポジウムも必要があれば開催したい。
また、色々な形での地域への説明や意見の交換をしたい。こども会、老人会などによる熱帯医学ミュージアムの見学会など、色々な方法で住民の皆様への浸透を図っていきたい。
（野瀬委員）地域連絡協議会の経過報告について、施設の安全性、国の関与、施設の必要性、施設の立地、地域との共生の 5 項目で整理されているが、種々の論議をしてきた中で理解が進んだ項目、理解が不十分な項目はどの項目か。また、経過報告の理解が不十分な項目について、どのように取り組んでいくのか長崎大学の基本的な考え方を聞きたい。
（調議長）施設の安全性、国の関与、施設の必要性、施設の立地、地域との共生の 5
項目を立てて議論してきたが、施設の必要性については、日本の国内に施設が必要であることは概ね了解していただいたと考えている。長崎大学としては、坂本キャンパスに立地を希望しているし、その根拠やほかの地域との比較については、ほかの地域との比較の具体例の提示はできていないが、説明してきた。一方では、住宅地に立地しないでほしいという声があったと理解している。施設の安全性について
は、施設の構造や火災、地震などの自然災害やテロ対策について説明を行い、説明した範囲については、一定の理解は得られたが、一方では、具体的な事象についてはこれから議論していくものだと考えている。国の関与については、国から踏み込んだ発言をしていただいたことを長崎大学としては評価をしつつ、具体的な各論については今後の詰めが必要であると考えている。施設の立地については、先程も少し述べたが、坂本キャンパスへの設置の優位性や、研究のみならず社会的なインフラを考えても坂本キャンパスへの設置が最適であると長崎大学が考えていることについては理解してもらった。また、坂本キャンパスに設置することが国内外への貢献がしやすいということも申し上げてきた。この点については、万が一のリスクがある以上、人の住んでいる場所に設置すべきではないという意見があることも承知しているので、これからも粘り強く丁寧に説明していきたいと考えている。地域との共生については、基本的には、施設の整備、運営を進めていくということになれ
ば、情報の開示、今回神田委員から寄せられた意見にもある透明性の確保を重視しながら進めていきたい。
今後もいただいたご意見を踏まえ、丁寧に議論していきたい。
(3)

その他の地域との共生のための活動について
事務局（阿南研究企画課長）から、資料 3-1 及び 3-2 により、公開講座・住民説明会等の開催状況及び 10 月 10 日に長崎大学と文部科学省の共催で開催したシンポジウ
ムの開催結果について説明があり、概ね次のとおり意見交換が行われた。
（安田委員）住民説明会について、これまでに 46 回開催されており、資料にもアンケート結果が記載されているが、アンケート結果を見て、実感として理解が深まったと捉えているのか。
（調議長）説明会については、すべての意見を代表する人々がまんべんなく参加しているわけではないという認識がある。2,3 回話を聞いていただいた方は、「前回よりもよくわかった」、「だいぶ理解が進んだ」という意見をいただく一方、まだ説明が18

届いていない人がいると思うので、今後、思いつく限りの色々な手段で説明していきたい。特に 400 人規模のシンポジウムや 10 人～30 人くらいの説明会等、大小取り交ぜながら説明会を開催していきたい。学長からも地べたを這いながらやるつもりで取り組むようにとの指示を受けている。どんな小さなリクエストにも応えて出かけていきたいと考えている。自治会のほうからも、長年説明会を受け入れて頂けなかったり、必ずしも長崎大学が対象として考えていなかったようなところからも声がかかるようになり、色々な関係団体等からも要望があっているので、こまめに出かけて行って説明したい。質問をされて議論する中で、わかりやすい説明となる
ように資料等を作成するよう工夫していきたい。
（沢水委員）今説明のあった、こまめに出かけて行って説明すること、わかりやすい
資料を工夫することは大事なことである。長崎県が受けている印象も、平成 24 年から説明会を重ねていて、前よりも具体な話が聞けた等の意見もあり、逆に説明会の開催が遅すぎる、もっと住民の意見を聞くべきであるとの意見もあって、丁寧に説明しているのではないかと考えている。まだ説明会を開催していない自治会について、今後どのような取り組みをしていきたいかを教えて欲しい。
（調議長）このキャンパスから近くて説明会をできていない自治会、数年前に説明会を開催した自治会でもその後はできていない自治会もある。声をかけても以前説明を聞いたため大丈夫であると言われた自治会もある。最近声をかけたところ、今まで説明会を開けていなかった自治会でも説明会を受け入れていただいた自治会もある。説明会をできていない自治会についても、何もしないというわけではなく、新聞折り込みやチラシの各戸配布など、ほかの媒体を使いながら、本件について知らない人がいないように今後の取り組みを行っていきたい。
（沢水委員）ウイルスに関して、危険なウイルスというイメージ先行があるのではな
いか。今後もきちんと説明していくことが大事である。シンポジウムで会場から寄せられた質問について、寄せられた質問の内容、質問に対する答えを公表しながら対応することは、住民理解を進める一つの手法なのでぜひやっていただきたい。
（調議長）シンポジウムの際に、時間の制約から、質問が数十個あるうちで代表的なもの 2,3 個しか答えられていないので、ホームページ等で質問とその答えを出していきたい。何かほかにもご提案があれば受けていきたい。
（野瀬委員）事務局に苦言を呈したい。資料 3-1 の 6 ページ、7 ページについて、説明会等での主な意見、やり取りがいくつか記載されているが、地域の個々のご意見は一番大切にすべきところである。長崎大学で詳細を十分把握していると思うし、個々の市民おひとりおひとりに寄り添って市民目線で説明していくためには、市民の皆様がどういった点に不安を持ち、どういったところが専門的でわかりにくいのかを
しっかり受け止めながら今後に活かしていくためにも一番大切な部分である思うので、詳細にまとめることが必要であると考えている。
住民説明会について、自治会の役員等を対象にしたものが現時点では多く、説明を受けた自治会の会長、役員等が自治会のひとりひとりの方に説明するのは難しいと思うので、おひとりおひとりにしっかり説明していくという姿勢、ご意見を聞くという姿勢が非常に大切であると考えている。一般の方への説明について、長崎大
学はどのように考えているのか。
（事務局）ご指摘の点については、住民の方々の貴重なご意見を受け止めて分析し、今後の真摯な説明や、基本構想を作っていく中で取り入れられることは取り入れて住民の方と作り上げていきたい。

19

（調議長）野瀬委員のご指摘は心がけていてもなかなか難しいというのが正直なとこ
ろで、自治会への説明会についてお願いすると、役員等で集まる機会での開催となることが多く、結果、役員と数人になることが多い。自治会の役員でない方にどれだけ説明を届けるかということについて、まだまだ工夫が足りないのではないかと考えている。例えば住民が住民に説明できるような、誰かがほかの人に説明できる
ようなわかりやすさの小さなリーフレットを作りたいと考えている。まだまだ工夫が足りないとの自覚はあるので、様々な規模の説明会を取り混ぜながら、今後も取り組んでいきたい。
（調議長）シンポジウムについて、幸いにもたくさんの方々にご参加いただいたが、必ずしも地域の人々の声をすべて代表しているわけではないと考えており、今後も更に取り組みを進めたい。長崎大学としては、有識者会議でご指摘のあった地域との共生は重要な課題であると認識している。透明性の確保、双方向のコミュニケー
ションを今後心がけていきたい。地域連絡協議会は、これまでも議論を積み重ねてきたが、議論すればするほど解決しなければならない課題が出てくるので、もっと具体的な議論をしていきたいと考えている。
（沢水委員）これまでの議論を積み重ねて今後も地域連絡協議会で双方向のコミュニ
ケーションを図る中で、三者連絡協議会はこれで終わりではなく、今後も並行して行うのか。
（調議長）今後も継続して開催したい。
（野瀬委員）国にお尋ねであるが、衆議院の委員会質疑の中でも住民の理解が非常に重要であるということで、長崎大学の検討状況を注視するとの答弁をされていると承知しているが、現状についてどのように考えているのか。
（小林企画官）資料 3-2 でシンポジウムの結果報告があったが、10 月 10 日のシンポジ
ウムは、長崎大学と文部科学省の共催で開催した。地域連絡協議会の中でも、地域連絡協議会の限られたメンバーの中では議論が深まっているが、一般の方々への広がりが不充分ではないかとの指摘があったと理解している。幅広い市民の皆様に議論の進捗状況を知ってもらうことが重要であるという観点から、国としても長崎大学と一緒に開催させていただいた。
資料 3-2 の 2 ページのアンケートの集計結果について、「BSL-4 施設の必要性をご理解いただけましたか」、「BSL-4 施設の安全性をご理解いただけましたか」、「坂本キャンパスの立地についてご理解いただけましたか」の質問について、「よく理解できた」、「わりと理解できた」を足すと 9 割近い数字になるが、これで市民の 9 割が理解したと捉えるのは果たしてどうなのかということになる。逆に、資料 2-2 の 7
ページの松尾勵委員からのご意見に、自治会でアンケートをとったところ、住民の 8割以上の人が建設計画に反対していると記載してある。片や 9 割が理解していて、片や 8 割以上が反対と、この手の調査は母集団や分母の設定において偏りがあった
り、どういう情報を得ての回答なのかということを考慮する必要があり、住民の理解の状況を全体的に把握するのは困難である。長崎大学の説明にもあったとおり、
このシンポジウム一つをもって住民の理解が進んでいるかどうかを判断するのは適当でないと考えている。地域の皆様の理解の状況は、住民説明会や地域連絡協議会
でのやり取りなども含め総合的に判断する必要があるが、これまでの取組により、一定の理解の深まり、議論の進みはあったと理解している。ただ、どこまでやればよいというゴールがあるわけではなく、具体的に検討すればするほど色々な課題が出てくるので、引き続き長崎大学において丁寧に対応していただきたい。また、国20としても必要があれば努力していきたい。
（調議長）今日は 7 回にわたった地域連絡協議会について主に議論した。地域との共生について色々なご意見、ご指摘をいただいたので、今後の取り組みに活かしていきたい。
（野瀬委員）これまでの経過報告があって、これからも理解が必要な部分については努力していくとのことであるが、今後に向けて、先程長崎県の沢水委員からもご指摘があったように、まだまだ市民目線の、市民の立場に立ったわかりやすい市民に寄り添った説明が不足していると感じている。長崎市は市民の理解について注視しているので、こういった観点からの姿勢をしっかり持って、誠実な姿勢での説明を心掛けて欲しい。また、情報公開等、市民から見た透明性を確保しながら引き続き説明していただきたい。
（沢水委員）地域の共生の部分での坂本キャンパスへの設置について、言い足りない部分があったので補足したい。設置場所について、安全性の確保が前提である。坂
本キャンパスに設置するのは、病原体の搬送リスクを抑制でき、患者負担、健康リ
スクの低減につながるというのが一つの優位性ではないかと内部で話していた。設
置場所について、安全性の確保を前提とした関連施設との連携による効果的な運用を考慮すると坂本キャンパスが適地であるという長崎大学の説明は理解できる部分がある一方、イメージ先行している部分があるので、住民説明会の開催など、住民理解を得るための活動にしっかりと取り組んでいく必要がある。
（調議長）ご指摘については大きな課題であると考えているので、今後取り組んでいきたい。
（沢水委員）三者連絡協議会における論点は整理されたと考えているので、議論の内容は持ち帰って組織の中で報告したい。
（野瀬委員）長崎市についても、同じく議論の経過は持ち帰って組織として報告したい。
（調議長）本日の議論の内容は内部的に検討し、明日からの取り組みに活かしていきたい。

(4) その他（次回の開催日程について）事務局（阿南研究企画課長）から、次回の開催日程については、調整の上、連絡したい旨の説明があった。また、調議長から、次のとおり発言があった。
（調議長）今後も引き続き三者連絡協議会は継続して開催していきたい。地域連絡協
議会についても、日程調整の上、開催したいと考えている。
以上

21

22

参考資料１－３

第７回長崎大学高度安全実験(BSL-4)施設に関する有識者会議
議事要旨
１
２
３
４

５

日時
場所

平成 28 年 11 月 4 日(金) 13:05～14:25
長崎大学グローバルヘルス総合研究棟１階 大セミナー室
長崎大学東京事務所（ＴＶ会議）
出席者 6 名
寺島実郎、朝長万左男、福﨑博孝、蒔本恭、宮﨑辰弥、山下肇
列席者
長崎大学：調漸、安田二朗、宮崎泰司、嶋野武志、堀尾政博（オブザーバー）
文部科学省：研究振興局先端医科学研究企画官・小林秀幸
長崎県：福祉保健部医療政策課課長補佐・藤原勝浩、福祉保健部医療政策課係長・
竹野大志
長崎市：都市経営室係長・松下英樹、地域保健課疾病対策係長・島田清隆
その他オブザーバー
議事
平成２７年７月の「論点整理」とりまとめ後の諸動向について(1) 長崎大学から、平成２７年７月の「論点整理」とりまとめ後、長崎県、長崎市とともに「感染症研究拠点整備に関する連絡協議会」（以下「三者連絡協議会」という。
）を７回開催した後、三者連絡協議会の下に設置した「長崎大学における感染症研究拠点整備に関する地域連絡協議会」（以下「地域連絡協議会」という。）を７回開催し、その地域連絡協議会での議論の経過を第８回の三者連絡協議会で報告したことを受け、「論点整理」で示された４つの課題にかかる進捗状況を検証していただくために本日の会議を開催したものである旨の説明があった。
引き続き、長崎大学から資料２及び資料４－１～資料４－４に基づき「その後の地域の動き」について、文部科学省から資料２及び資料３－１～資料３－
２に基づき「その後の国の動き」について、主に本年４月の前回会議以降の進捗状況の説明があった。
また、追加で配付した「長崎大学による新たな感染症研究拠点の早期整備を求める要望」について、長崎大学から、本日、医療関係団体及び経済関係団体
から長崎市長あてに要望書の提出があった旨長崎市より連絡があり、その写しの送付があったとの説明があった後、関係者の一人である蒔本委員から、長崎市及び長崎県に対して要望を行ったものである旨の説明があった。
（公開）(2) 討議（非公開）
概ね次のような質疑応答があった。
（※ ○は委員。●はオブザーバー。△は事務局の長崎大学。）○

BSL-4 施設の必要性については、国際的な視点からすると、日本の責任において BSL-4 施設設置に踏み込まなければならないことは間違いない。どこに造るかが論点であるが、国立感染症研究所村山庁舎（以下「感染研」という。）とともに、長崎大学がこれまで蓄積してきた経験や実績等を考慮すると、国の客観的な視点として、長崎に期待するのは自然な流れであると思う。

23

前回の会議において、国が責任ある形でどのように関与しフォローアップす
るのか、万が一事故等が発生した場合の補償をどうするかの２点が重要なポイントであると発言したが、先ほどの文部科学省からの説明を聞くと、その後、内閣官房、文部科学省、厚生労働省の三省が、国として、かなり踏み込んだ内容で責任体制についてフォローアップしている。これだけ国家が責任ある形で踏み込んだ事例は珍しいのではないか。国としてどうしてもやらなければならない熱帯感染症に関する守りの要塞を作ることで、大きな進展が見られた、と認識した。
また、補償に関しては、設置主体が長崎大学のため、国の責任ある対応についてはもう一つ明確でない部分もあるように感じるが、今の段階ではやむを得ないものと考える。ただし、補償に関する国の関与については、より強力にフォローアップをするよう、本会議として明確に意思表示すべきであると考える。
● 本日説明した内容は、国の関与の基本的な認識を示したものであり、今後、
基本構想など具体的な内容が見えてきた段階で議論を深めていきたい。
○ 説明の中で国策という言葉を使われたと思うが、補償問題に関して、国が何らかの形で責任をもって対応すると期待してよいか。
● そもそも補償問題が起こり得ないような万全な体制を構築し、安全管理を徹底することが何よりも重要と考えるが、そうは言っても、想定外のことが起こりえないということは絶対ではないので、被害に対する補償が必要となった場合、長崎大学が設置主体としての責任を果たせるよう、国が必要な支援を行うこととしているものである。ただ、現時点でそこについて議論を深めるよりは、プライオリティとしては安全管理を万全に行うための方策について議論を深めることが重要である、と考える。
○ 国が賠償責任を負うことはかなり難しいということは理解しているので、国も関わって何らかのシステムを考える、と理解してよいか。
● 資料４－１のＰ９に「近隣住民等に感染症が発生した場合や被害に対する補償が必要となった場合、長崎大学が設置主体として責任を果たせるよう、国が必要な支援を行います。」と約束している。
○

地域連絡協議会にも、毎回、国から担当者がオブザーバーとして出席しており、今後も引き続き国の関与を続けていただきたい。
今の地域連絡協議会の問題点は、図面等の具体的な案がまだ出ていないた
め、議論が多少空転しているように思えることである。委員からの幾つかの具体的な質問に対して、大学側から説明が行われているが、今後、図面等が提示されれば、安全対策等についてより具体的に前向きな議論をすることが出来るし、問題点が浮き彫りになって、これでは設置できない、という話になる可能性も否定できないかもしれない。今は具体的な議論がやっと始まった段階で、これから議論がより具体的になっていくのではないかと感じている。

○ 「論点整理」において指摘された４つの課題については、一定の前進があった部分もあり、施設の必要性や長崎大学の思いについても、一定の理解は出来るし、共有出来るところもある。ただし、坂本キャンパス設置について
は、今はまだ住民理解が十分に深まっていないところもあるので、今後も一24

つ一つの課題について、住民の理解を求めるための長崎大学の丁寧な努力が必要である。
○ 検討を進めるにあたっては、住民との対話をずっと継続してやってもらう必要があるので、その点について、本会議としても大学にきちんと求めていきたい。
○

補償の問題、アクシデントへの対応、坂本キャンパスに設置する必要性等について、一部の住民の理解を得ていないので、何とか理解を得るための具体策を考える必要がある。

○

反対する住民の根源的な問題意識は設置場所である。設置場所について拒否感が固まっており、それを説得するのは難しいのではないか。設置場所に戻って議論する部分がないと、進展しないのではないか。

○

課題の１つである「ヒューマンエラー対策やテロ対策を含む安全確保」について、果たして進展があったのかどうか、まだ十分具体化していないように思われるが、大学としての考えをお伺いしたい。
△ 国の関与を含めて一定の前進はあったと考えている。先日のシンポジウムのようなもの、自治会単位の 20～30 名規模の膝詰めで行う説明会やもう少し大きい規模の説明会など、大中小の説明会を取り混ぜて、その内容を１人でも多くの住民にご説明し、ご理解いただくことが重要である。
現在、基本構想の策定作業の中で設置場所を特定せずに仮の図面を作成しつつあり、それが出来れば、地域連絡協議会の中で安全対策に関する具体的な議論が出来るのではないかと考えている。
○

国の関わり方については非常に重要であると思われるが、今までの評価と今後の国の関わり方について、国としてはどう考えているか。
● 安全管理の具体的な内容については、まだまだ総論的なレベルに留まっており、あまり掘り下げた議論が出来ていない、という指摘があったが、基本的に同じような認識である。
ヒューマンエラー対策等については、海外や感染研の BSL-4 施設の取り組みを参考にしながら、長崎大学で具体的な検討を進めていただきたい。その際には、ある程度の図面等がないと具体的な検討を行うことはできないのではないか。そういう具体的な作業を進めながら、標準手順書や実験マニュア
ル等も整備する必要があり、国としても必要な指導・助言・監督をきちんと行っていきたい。
○ 地域連絡協議会でテロに対する不安を述べる方がいたが、テロ対策については、今後、国で具体的に検討していく予定なのか。
● 「感染症研究拠点の形成に関する検討委員会」では、国の危機管理を担当する内閣官房の危機管理審議官も委員となっている。また、資料３－２のバ
イオセキュリティ対策の項目で説明したとおり、警察当局とも連携しながら対応していくべき事項であると認識している。
△ テロ対策については、ハード面とソフト面の両方で検討する必要がある。
ハード面については、今後図面が出来てから、それで十分かどうか検討する25

ことになるが、ソフト面では資料３－１の「感染症研究拠点の形成に関する検討委員会」の枠組みの中に関係当局も入っており、大きな枠組みは出来ている。長崎においても、警察や消防との連携が今後の検討課題である。
○ 地域との共生の今後について、大学としてはどのように考えているのか。
△ 地域連絡協議会は今後も継続したい。仮に施設が設置され稼動したとしても、今と全く同じつくりかどうかは別にして、地域住民に参画していただき、情報開示を行う会を設置する予定である。
○ 地域連絡協議会には、今後も国として引き続き関与していただけるのか。
● 資料３－２の「地域との共生」に「国としても地域住民の不安解消と理解促進に努める」と明記しており、今後も引き続き関与していきたい。
○ 慣例により、オブザーバーとして出席の自治会長等から、意見・質問等があれば、お願いしたい。
● 私たちが申し上げたことは前向きに検討していただいているし、いつまでも時間をかければいいということではない。この問題が長引いてしまうと、安心・安全な町づくりをしていく中で如何なものかということをご理解いただきたい。他方、大事なことは安心・安全であり、その確実性を説明するな
ど、地域住民の理解を得ることにもご協力いただきたい。
また、よしんば施設が設置されても、住民から意見が言えるような形を取っていただきたい。
● 有識者会議委員の皆様に知っていただきたいのは、地域連絡協議会が住民の声を聞く場になっていない、ということである。自治会内で議論はされておらず、地域連絡協議会は、自治会長個人の意見を言う場になっている。自治会長個人の賛成意見でその自治会は賛成ということになりかねないので、ご検討をお願いしたい。
この問題は、自治会全体で取り組むべき重要な問題である。山里中央自治会や平野町山里自治会ではアンケートをとっている。他の自治会でも住民に諮っていただきたい。自治会長個人の意見を言われても納得できないし、それで、大学が地域住民の理解は得られている、と言っても、それは違う。
みんなで考えていくべき問題である。
○ 自治会の問題に本会議や大学が手を突っ込むことは出来ないので、本会議ではそういう自治会もあるということを受け止めたうえで検討することとしたい。
○

今後も、長崎県や長崎市も、長崎大学と連携して、この問題に取り組んでいただきたい。

○

この半年間、地域連絡協議会で大学にいろいろな質問をぶつけてきた感想は如何か。
● 先ほど言ったことが一番の問題点であるが、国が関与してくれたことは、
ものすごく安心感がある。何かあった時に国がきちんと対応してくれること
は地域住民にとって大事なことであり、長崎市や長崎県の皆様に感謝したい。
○ 国策ということで、国が前向きにのめり込んでいると感じる。

26

●

先日、武蔵村山の感染研の BSL-4 施設を視察した時に、テロ対策で抜けているところがたくさんあると感じた。長崎大学の施設の設置にあたっては、
感染研以上のテロ対策等の安全対策を講じる必要がある。その安全対策を維持するためには毎年相当な予算が必要になると思われるが、国がきちんと予算を確保してくれるのか。
● 武蔵村山の感染研は施設設置後 30 年余り経過して昨年感染症法上の指定を受けたが、まさに現在、地元の行政機関や近隣自治会代表等で構成された協議会で安全管理体制等の検討を進めている状況にある。一方、長崎はこれからが議論のスタートであり、地域の皆様と一緒に、地域連絡協議会等の場
を通じて、双方向のコミュニケーションを図りながら議論を行うべきであり、必要なものであれば、国としても予算の確保に努めていくという認識である。
● 予算的に感染研よりもレベルの高い安全対策を求めることができないのではないか、と思って、質問させていただいた。
○ 感染研の方でもこれからやるべきことはやっていく、という趣旨であると思われる。
(3) 次回の開催予定について
長崎大学から、本日の議論を踏まえて、地域の方々とともにより具体的な検討を進めていく所存であり、引き続き、必要な局面になった際には本会議に進捗状況をご報告し、ご指摘やご指導をいただくことを考えているので、よろし
くお願いしたい、との説明があった。
以上

27

28

参考資料１－４
長崎大学の高度安全実験施設（BSL4 施設）整備に係る国の関与について

平成 28 年 11 月 17 日
国際的に脅威となる感染症対策関係閣僚会議

政府は、「国際的に脅威となる感染症対策の強化に関する基本計画」（平成 28年２月９日国際的に脅威となる感染症対策関係閣僚会議決定）において、「BSL4 施設を中核とした感染症研究拠点の形成について、長崎大学の検討・調整状況等も踏まえつつ、必要な支援を行うなど、我が国における感染症研究
機能の強化を図る。」としたところ、長崎大学が坂本キャンパスに整備を予定している BSL4 施設を中核とした感染症研究拠点の形成について、事業実施主体としての長崎大学の対応を踏まえ、長崎大学に対し必要な支援を行い、我が国における感染症研究機能の強化を図ることとする。
BSL4 施設を中核とした感染症研究拠点の形成については、上記基本計画の重点プロジェクトとして位置づけられていることを踏まえ、それに係る国の責任を果たすことにより推進することとし、その際、特定一種病原体等所持者としての義務が果たせるよう感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律 （平成 10 年法律第 114 号。以下「感染症法」という。）に基づき適切に監督等を行うとともに、万一事故・災害等が発生した場合には、事態収拾に向けて対応する。
上記感染症対策の強化は、国家プロジェクトの一つであることから、以下に従い、国策として進める。

１．総 論
国は、長崎大学が設置計画を推進する BSL4 施設において行う、病原体を用いた研究の安全性を確保できるよう、次の対応を講じるものとする。
① 施設の安全性確保
・ 文部科学省は、世界最高水準の安全性を備えた施設の建設及び安定的な運営のための維持管理、組織・人員体制の整備等に必要な支援を行う。
② 感染症法等に基づく適切な監督・指導・助言等
・ 長崎大学が、施設に関する詳細な設計や、施設管理や研究に係る規程、作業・実験マニュアル等を作成するに当たり、厚生労働省及び国
立感染症研究所は、安全管理の観点から、世界保健機関（WHO）指針や

29

主要国の規則も参考にして、技術的な助言等を実施する。
・ 現行の感染症の予防及び感染症の患者に対する医療に関する法律施行令（平成 10 年政令第 420 号）の規定では、長崎大学が特定一種病原体等所持者の指定を受けることができないことから、厚生労働省は、法人要件以外の基準を満たしていると認められた時点で、政令改正を行う。
・ BSL4 施設の維持管理に当たり、厚生労働省は、特定一種病原体等所持者への定期的な立入検査の実施など感染症法に基づく監督・指導を適切に行うとともに、国立感染症研究所において、必要に応じ、技術的な助言等を実施する。
・ 文部科学省は、厚生労働省と連携し、住民に被害が及ぶような事故が決して発生しないよう、長崎大学に対して、厳重な安全管理に向けた監督、指導、助言等を行う。
③ 関係省庁等による会議の開催
・ 施設の設計・建設段階においては、国は、「感染症研究拠点の形成に関する検討委員会」を継続的に開催し、計画の進捗状況を定期的に把握して、関係省庁間で必要な調整等を行い、長崎大学を指導・助言する。
・ 施設の整備後の管理運営に当たり、BSL4 施設に関わる関係省庁による会議を通じて、内閣官房国際感染症対策調整室が中心となって関係省庁間で必要な調整等を行い、政府一体となって対応する。
④ 事故・災害等への対応
・ 関係省庁は、事故・災害等に備え長崎大学で実施されるシミュレー
ションや訓練に参加するなど、国として支援する。
・ 万一事故・災害等が発生した場合は、厚生労働省は、「特定病原体等に係る事故・災害時対応指針」（平成19年10月厚生労働省健康局結核感染症課）に従って、関係省庁等を招集して必要な措置を講じる。
・ また、万一事故・災害等が発生した場合には、厚生労働省及び文部科学省等は、直ちに職員及び専門家を現地に派遣して長崎大学に対する技術支援や指示を行うなど、関係自治体及び長崎大学と連携して事態収拾に向けて対応する。
・ 重大な被害のおそれがある緊急事態が発生した場合には、「緊急事態
に対する政府の初動対処体制について」（平成15年11月21日閣議決定）に基づき、政府一体となった初動対処体制をとる等必要な措置を講じる。
・ 関係省庁は、上記も含め、長崎大学が設置主体としてその責任を果たせるよう必要な支援を行う。

30

２．管理運営体制の整備
・ 施設の整備後の管理運営に当たり、BSL4 施設に関わる関係省庁による会議を通じて、内閣官房国際感染症対策調整室が中心となって関係省庁間で必要な調整等を行い、政府一体となって対応する。【再掲】・ 長崎大学の取組を第三者の立場からチェックする仕組みを、国の主導により構築する。具体的には、文部科学省は、関係省庁及び有識者等を構成員とする「施設運営監理委員会」（仮称）を開催し、大学が実施する安全性の確保と住民の理解などに向けた取組についてチェックする。
・ 文部科学省は、長崎大学において適切な管理運営が行えるよう、指導、助言、人材育成など必要な支援を行う。

３．バイオセーフティ対策
・ 感染症発生予防規程の策定、大学による人物審査等の具体的手法の検討や運用、研修トレーニングプログラムの整備や運用、作業時の具体的な安全対策等について、文部科学省、厚生労働省等は、適切に関与して、監督、指導、助言を行う。
・ 国立感染症研究所は、維持管理スタッフの研修受け入れ、施設利用者
向け研修への講師派遣等の支援を行う。
・ 文部科学省等は、ヒューマンエラーなど人為的ミスによる事故を防止するために有効な情報を収集し、関係者との情報共有に努める。

４．バイオセキュリティ対策
・ 文部科学省、警察当局等は、大学における警備の計画や運用に当たって、技術的助言、指導、監督を行うなど、安全対策に万全を期す。

５．地域との共生・ 文部科学省等は、長崎大学が実施する地域との共生のための取組に対し、必要な支援を行う。必要に応じ、文部科学省等の担当者が、地元での説明会等に参加して、説明を行うなど、国としても地域住民の不安解消と理解促進に努める。
・ 文部科学省をはじめ関係省庁等は、本研究拠点が地域経済の発展に貢献し、地域にとっても誇れるような研究機関として地域とともに発展していくことができるよう、長崎県及び長崎市と連携・協力する。
以上

31