新学習指導要領に普通科高校はどう対応したか－「教育の基調の転換」と教育課程の編成方針一
山村滋（大学入試センター)，荒牧草平（群馬大学）

2003年度から実施された新教育課程は「教育の基調の転換」を目指すものである。本稿では，「教育の基調の転換」に普通科高校がどう対応したかを，学校の社会的位置づけの観点から分析した。その結果，「旧学力」「詰め込み」は進学率の高い高校および私立で重視される傾向があること等が明らかになった。このことは，高校教育改革のゆくえが大学入試制度のあり方や各大学の入試方法に強く依存することを意味している。各大学は入試方法やアドミッション・ポリシーを考える際このことに留意することが望まれる。

1研究の背景と本稿の課題の知識の習得に偏りがちであった教育から，

2 003年4月から高校においても新しい学自ら学び，自ら考える力などの［生きる力］

習指導要領に基づく教育課程が実施され，こを育成する教育へとその基調を転換していの春（2004年）で1年が経過した。この教育く」（第2部 第1章(1)[2]）ことが重要であ

課程改革は，「教育の基調の転換」をめざすもり，「生きる力」を育むためには，「ゆとり」のであり，そのルーツは，1984年に3年間の下で「個性を生かす」教育を行うことが必の期限つきで設置された臨時教育審議会の答要だと訴えた。その背景には，「受験のための申にある（柴田1999)。臨教審は，「21世紀知識を詰め込む」ことを強いる「過度の受験のための教育の実現に向けて，教育の現状を競争」が，子どもたちから時間的・精神的「ゆ踏まえ，時代の進展に対応しえる教育の改革とり」を奪っているという認識があった（第を推進するための基本的考え方として｣，「個1部[2](3))。この理念は1998年7月の教育性重視の原則」「生涯学習体系への移行」「変課程審議会答申へと受け継がれ，高校段階で化への対応」の3つを掲げていた（臨時教育は昨春（2003年4月）から実施された新し審議会1987,16-20頁)。

い学習指導要領へと具体化されていくことにこのうち最も重視されたのが「個性重視のなる。

原貝'｣」であった。同答申は，従来の教育が画以上からわかるように，「教育の基調の転一的・硬直的であり，各人の個性・能力・適換」とは，「知識偏重・受験学力」から「生き性等を伸ばしていく面に欠けていること，偏る力」へ，「詰め込み」から「ゆとり」へ, 「画差値偏重・知識偏重であること，を厳しく批一的」から「個性を生かす」教育へという基半|｣し，「『個性重視の原則』に照らし，教育の調の大転換を目指すものであると言うことが内容，方法，制度，政策など教育の全分野にできる。

ついて抜本的に見直していかなければならな

ただし，新学習指導要領に関してはその実い」（臨時教育審議会1987，16頁）と主張

施前から学力低下を懸念する声が高まっていしたのであった。

た。こうした背景の下に2002年1月，遠山こうした考え方は，第15期中央教育審議文部科学大臣（当時）は『学びのすすめ』と会にも受け継がれていった。同審議会は第1いう緊急アピールを出している。この中では，次答申（1996年7月）において，「これまで｢学習指導要領は最低基準｣であることが表明－35－

大学入試研究ジャーナル第15号されている。このように教育課程政策には，月に実施した「全日制普通科高校における新ゆらぎあるいは修正とも言える状況が起きてしい教育課程の編成に関する調査」の回答でいる。

ある。同調査は，編成方針のみならず，教育こうした流れは，大学入試の動向にも連動課程の立案組織・編成プロセス，およびコーしている。高校教育の多様化・教育課程の基

ス・類型の設置

準の弾力化に呼応した形で,1980年代後半頃

修設定等についても教務主任に回答をお願い

から，大学入試の多様化・軽量化が進展してしたものである！)。母集団は，『高校総覧

いった。この大学入試の軽量化は，高校教育2001』（リクルート2001)に収録されている課程や高校での履修の受験シフトを可能にし全日制普通科設置校（分校を含む）であり，た要因の1つと考えられており（荒牧・山村

このうち50パーセントにあたる2047校をラ

2002,山村・荒牧2003)，また，大学でのりンダムサンプリングにより抽出した｡ただし，メデイアル教育を招いた原因ともみなされてこのうち66校は，廃校および設置学科の変いる（荒井1999)。こうした動向を背景とし更等により, 2003年度以降普通科を設置しなながら，大学入学者の学力低下も近年，問題くなる。したがって，これらを除く1981校視されるようになった。そして，国立大学協が本研究の調査対象となる。このうち1248会は2000年11月に「国立大学志願者に対し校から回答を得たので，回収率は63．0％ては, 2004年度より大学入試センター試験で教科・科目の開設状況，履(1248÷198 1×1 00)となる。

5教科7科目を課すべきだ」と提言した。このように大学入試に関しても，最近，ゆり戻2．2編成方針の調査法しが起こっている。

大量のデータを収集しようとするときには，このような動向に照らすと，各高校は，矛質問紙による方法が一般的である。この質問

盾・対立する諸要素を勘案しながら新教育課

紙によるデータ収集方法には．大別すると，程を編成せざるを得ない状況にあると言える。回答者にいくつかの選択肢から選んでもらう「教育の基調の転換」政策にもとづく新学習「クローズド・エンドj方式と，自由に文章指導要領に対して，各高校はどのように対応や語句を書いてもらう「オープン・エンド」

したのかを明らかにすることは，高校と大学方式がある。そして，社会調査においては，との接続のあり方を考えようとする上で，基圧倒的に前者の形式が多い（谷岡2000)。

礎的かつ重要なテーマである。そこで，われところが，教育課程編成方針をこのクロー

われは，どのような方針を立てて教育課程をズド・エンド方式で調査しようとすると，本編成したのかを高校への全国的な調査を実施

音が得られないおそれがある。なぜなら，①して明らかにすることを課題として設定した。「学校は法令および学習指導要領にしたがっその際，高校の教育課程は大学進学率や設置て教育課程を編成するものとする」とされて者によって特徴づけられる面がある(荒牧・山おり，②わが国の教育課程行政は，文部科学

村2002,山村・荒牧2003)ことに着目し，省が教育課程の基準を定めて各教育委員会にこれらとの関わりから分析することにした。

おろし学校がそれを実施するというシステムをとっている(天笠1999)からである。したが2データと分析方法って，たとえば「生きる力」をどの程度重視2.1データしたかを「クローズド・エンド」方式の一種

本稿が使用するデータは，大学入試センタである評定法でたずねた場合，実際に「重視一研究開発部試験環境研究部門が2003年lしなかった」としても「重視した」と回答す－36－

新学習指導要領に普通科高校はどう対応したかるとは十分にありえることである。このよう課程政策の目指す「教育の基調の転換」とはな点を克服する方法として，われわれは教育①：「知識偏重・受験学力」から「生きる力」

課程の編成方針について以下のように自由回へ，②：「詰め込み」から「ゆとり」へ，③：答により編成方針をたずねることにした。こ「画一的」から「個性を生かす」教育を目指

こに記述されたことは，その学校で重視されすものである。したがって図1に示すようにていると考えられる。

「旧い教育の基調」から「新しい教育の基調」「監督官庁の指針を踏まえた貴校独自の新教へという図式で｢転換｣を示すことができる。

育課程編成方針についてお答えください（5われわれが着目するのは，図に示す「教育のつまで)」。

基調」が各高校の教育課程編成方針にどう反映されているか，およびその様相が，大学進学率2)や設置者によってどう異なるかである。

2.3「教育の基調の転換」の把握法
上述のように新学習指導要領は,「教育の基なおここでは，図に示すように，知識偏重，調の転換」政策に基づくものであるが，ここ受験学力といった学力を「旧学力」と，「生きで「教育の基調の転換」を図式化して示してる力」に代表されるような学力を「新学力」おきたい。繰り返しになるが，わが国の教育と呼ぶことにする。

「旧い教育の基調」①「知識偏重・受験学力」→｢旧学力」→｢新しい教育の基調」｢生きる力」：「新学力」②「詰め込み」→｢ゆとり」③「画一的」教育→｢個性を生かす」教育

図1「教育の基調の転換」

した3)。

2.4具体的な分析手続き

各学校の編成方針には，図1に示した「教キーワードの措定には,上記の中教審答申，育の基調」がそのまま「記述」されているわ

教育課程審議会答申,高等学校学習指導要領

けではない。そこで，各学校がどの側面に対および，文部省が発行した『高等学校学習指応して編成方針を立てているかを判別する

導要領解説一総則編一』（1999)等を参考にすために，表1に示すような，それぞれの「教るとともに，実際の回答を参照した。

育の基調」に対応するキーワードを設定した。

アのキーワードには，上記『解説』におい

このキーワードと類似した表現を編成方針て「生きる力」を培うことに関連づけられての中で使っている学校は，そのキーワードにいる語句を選定した。イには，「旧学力」が従対応した「教育の基調」を重視していると判来からの学力であること，臨教審等で，「知識断した。たとえば，「生徒自ら考え，自らのの習得に偏りがちであった教育」が批判され力で選択し主体的に行動できる資質や能力てきたこと，また，大学受験に必要とされての育成を図る」という編成方針を立てている

きた学力であることから，知識重視，大学受場合，これは「生きる力」に類似のものと判験，およびそれに関連する「進学校」を措定断できる。ここで「生きる力」は，表1に示した。また，学力低下防止の方向性もイのキしたように，「新学力」のキーワードの1つーワードとして設定した。ウに関しては，学である。したがって，この編成方針を立てて校週五日制により授業時間を減らして「ゆといる学校は「新学力」を重視しているとみなり」を生み出すという政策意図，および，「ゆ－37－

大学入試研究ジャーナル第159

とり」のなかで，「基礎基本」の習得をはかるものを設定した｡なお,「総合的な学習の時間」ということから，このように定めた。エに関は『解説』によれば「個性を生かす」教育のしては，「ゆとり」の手段としての五日制への脈絡でも出てくるが，「総合的な学習の時間」不同意，あるいは，従来の授業時間数等を五は今回の「生きる力」を育成するための目玉

日制のもとでも維持することなどが考えられであるので,アに分類することにした｡力は，る。そこで，このようなキーワードを設定し「画一的」という点から新学習指導要領の指た。オに関しては，上記の『解説」を参照しし示す選択の'|層の拡大と反対の方向性のキーて「個性を生かす」教育という趣旨に沿ったワードを措定した4)。

表1「教育の基調」とキーワード
キーワード｢教育の基調」
ア「新学力」

生きる力、問題解決・体験学習、
総合的な学習の時間、豊かな人間性・社会性の育成、国際社会に生きる日本人としての自覚、異文化理解、
イ ウ エ オ

｢旧学力」：

力「画一的」｢ゆとり」：｢詰め込み」：｢個性を生かす」

ボランティア活動・勤労・就業体験
知識重視､大学受験､進学枝､学力維持
ゆとり・授業時間減､基礎基本重視
授業日数を減らさない､授業時間維持
個性を生かす教育、生徒のニーズに応じる教育、
進路希望に応じる教育､選択の拡大
特色ある教育､学校設定教科・科目の設定、少人数・習熟度別等の指導
選択をなくす・少なくする､共通性重視

3分析結果

掲げている場合（31％）よりも，低くなっ3.1「教育の基調」と「教育課程の編成方針」ている。の対応関係について②「ゆとり」を編成方針とする学校が29％ある一方で，「詰め込み」を掲げる学校も，表2は6つの「教育の基調」のそれぞれを10％存在する。

編成方針とする学校の割合を示したものであ③「個性を生かす」教育を編成方針とする学る。ここから以下の点が指摘できる。
①政策的にはもっとも強調されている「新学校は57％である。一方，「画一的」教育は力」を編成方針として掲げている学校は編成方針にはほとんどなっていない

24％であり，「旧学力」を編成方針として3.2大学進学率別の違いについて（0.6％)。

②「旧学力」「詰め込み」は進学率と正の関係

次に，大学進学率とのクロス集計（表3）にある。

からは，以下の特徴が挙げられる。

③「ゆとり」「個性を生かす」は進学率と負の①「新学力」は，進学率によってあまり違い関係にある。

がない。

－38－新学習指導要領に普通科高校はどう対応したか

表2「教育の基調」と「教育課程の編成方針」の対応関係
編成方針とする割合(%）
｢新学力」
｢旧学力」

24.2

｢ゆとり」
｢詰め込み」

29.4｢個性を生かす」

56.9

｢画一的」
学校数

1172

31.2

9．7

0．6

表3「教育の基調」と「教育課程の編成方針」の対応関係（大学進学率別）
進

学

率

0-40%未満40-70%未満

｢新学力」
｢旧学力」

25.3

23.5

70-90%未満
23.2

90-100％
25.8

18.2

27.1

39.6

46.2

｢ゆとり」
｢詰め込み」

39.3

28.2

26.4

196

2．7

6．1

17.1

16．4

｢個性を生かす」
｢画一的」
学校数

66.7

61.0

55.4

39.6

0．6

0．0

0．7

1．3

336

277

280

225

②「ゆとり」「個性を生かす」については，公3.3設置者とのクロス集計
最後に，設置者とのクロス集計（表4）か立の方が，方針として掲げる割合が高い。

らは，以下の点が指摘できる。

③「旧学力」「詰め込み」については，私立の①「新学力」については，編成方針とする割方が編成方針とする割合が高い。

合は，公立と私立でほぼ同程度である。

表4「教育の基調jと「教育課程の編成方針」の対応関係（設置者別）
設置者
公立
私立

｢新学力」
｢旧学力」

23.9

25.0

29.7

35.4

｢ゆとり」
｢詰め込み」

33．2

18．8

8．0

14．3

・｢個性を生かす」
｢画一的」

61.5

442

0．4

1．3

学校数858308

4まとめと考察

①「新学力」はそれほど編成にあたって重視

4.1まとめされているとは言えない。なお，これを編成

本研究の分析は,以下のように要約できる。

方針としている割合は，進学率や設置形態に－39－大学入試研究ジャーナル第159

よって異ならないのが特徴である。②「旧学（2004)第2章参照。なお，この作業には佐力」「詰め込み」は，進学率の高い高校および藤裕氏（富山大学人文学部）作成の私立で重視される傾向がある。③一方，「ゆと「AUTOCODE fbr Windows( Ver,1.03)」り」「個性を生かす」教育は，進学率の低い高を利用した。

校および公立で重視される傾向がある。④な

また，回答の中には「学習指導要領の趣お，「画一的」教育を編成方針として掲げる高旨を踏まえて，充実した内容を持つ教育課校はほとんどない。

程の編成をする」等の新学習指導要領の趣旨に従うことを編成方針としている高校が4.2大学入試の位置と役割20校あった。これらの高校については「新「旧学力」「詰め込み」を編成方針とする学

学力」「ゆとり」「個性を生かす」の3つと校は，大学進学率と正の関係を持っているこも編成方針として掲げてあるものとみなしとは，これらの方針が「大学進学」にとってた。

適合的であることを示している。このことは，

4）ここからわかるように，キーワードは政高校教育改革のゆくえが大学入試制度のあり策の脈絡とのかかわりから設定したもので方や各大学の入試方法に強く依存することをあり，たとえば，「個性を生かす」教育とし意味している。より生産的に言い換えるならて本質的に望ましい内容をあらわすキーワ

ば，大学の入学者選抜・入学試験問題に対すードと一致するとは限らないものであるこる考え方･姿勢が,高校以下の学力のあり方をとに注意されたい。

変革する可能性が高いということになる。各5）

もちろん，大学には高校生にとってより大学は入試方法やアドミッション．ポリシー

好ましい｢学力｣のあり方を追究しながら，を考える際，このことに留意することが望ま入試業務に就いている教員･職員が少なかれる5)。

らずいるであろう。より多くの教員・職員が同様の努力をすることを求められているといえよう。

註

1）この調査に関しては，山村他(2004)を参照されたい。

文献2）本稿で用いる大学進学率は，各高校に直荒井克弘，1999,「大学入学者選抜」『高等教育研究所紀要」17,97-110．

接回答してもらった次のような値から算出した。調査票では，平成14年3月の卒業

荒井克弘，2000,『学生は高校で何を学んで生の進路を，「大学・短大進学者」「大学浪くるか』，大学入試センター研究開発部

人」「専修・各種学校進学者」「就職者」「就荒牧草平・山村滋，2002,「多様化政策下に職浪人」「その他｣の別にたずねているので，おける普通科高校教育課程の実証的研

このうち「大学・短大進学者」「大学浪人」

究」『大学入試センター研究紀要』31，の和を卒業生数で除した百分率を大学進学11－27率と定義した。なお，大学・短大への進学

中央教育審議会，1996,『21世紀を展望した者数については，合格者数ではなく実際に我が国の教育の在り方について－子供に入学した生徒数を回答するようお願いした。

［生きる力］と［ゆとりを］一』（第15

また，併設校の場合には，普通科に関する期中央教育審議会第一次答申)，文部省．
教育課程審議会，1998,『幼稚園，小学校，値を使用した。
3）･

この作業の詳細については，山村他－40－、中学校，高等学校，盲学校，聾学校及び

新学習指導要領に普通科高校はどう対応したか養護学校の教育課程の基準の改善について（答申)｣，文部省．
文部省，1999,『高等学校学習指導要領解説
一総則編一』，東山書房

谷岡一郎，2000,『｢社会調査のウソ」一リサ
ーチ･リテラシーのすすめ一』,文春新書
リクルート，2001,『高校総覧2001』，株式会社リクルート進学情報ディビジョン企
画室

臨時教育審議会，1987,「教育改革に関する第四次答申（最終答申)」『文部時報』昭
和62年8月臨時増刊号，ぎようせい，
8－49．

柴田義松，1999,『学校知・学習観の転換がなぜ必要か』，明治図書．
柴田義松，2000,『教育課程一カリキュラム入門一』，有斐閣
山村滋・荒牧草平，2003,「大学入学者の高校での科目履修と受験行動一普通科に関する実証的研究一」『カリキュラム研究」
12，1－14．

山村滋・荒牧草平・池田輝政，2004,『高等学校における新しい教育課程の編成』,大学入試センター研究開発部．

－41－