高校牛の 大学イメージ
倉元直樹（東北大学高等教育開発推進センター／大学院教育情報学教育部)，
佐藤洋之（東北大学大学院教育情報学教育部）

大学のユニバーサル化に伴い，大学入学者選抜は受験者の「選抜」から志願者の「募集」へと大きく比重を移している。名称の工夫によるイメージ戦略もその一環と言えよう。本研
究では「学部」を単位として高校生が大学に抱くイメージを調査した。対応分析によって19のイメージ語と81の実在の学部名の布置を2次元で描いたところ，総じて伝統的な名称の学部のイメージが良く,新奇な学部名称は総じて芳しく受け取られていない傾向が見られた．
生が進学先を選択するのかと言うと，確信を1．問題

20世紀後半から世界中で高等教育の規模拡持って答えることは難しい。大学側は学生募大が起こり，それに伴って大学のあり方が変集のために様々な努力を行い，その結果，大容している。かつては「学術の蕊奥」を教授

学に関わる情報は爆発的な勢いで増加していする場と規定されていた大学だが，現在ではる。進路指導担当者はその整理に追われる毎

市場原理の中で単なる「教育ブロバイダ」の日である。両者の努力は果たして報われていひとつに過ぎない，といった見方をされるこるのだろうか？

本研究では宮城県の公立M高校の生徒を対とも多い。

わが国では伝統的な学生母体である高校新象に，大学の「学部名」を手がかりとして，卒者が相対的に不足してきている｡ 平成19彼らが大学に抱くイメージについて検証を行(2007）年に大学進学志望者数と大学の収容った｡ 大学名，学部名，学科名等の決定，変能力が一致して，大学全入時代が来るとされ更が学生募集のためだけに行われるものとはていた予測（中央教育審議会1997）がさら言えない。しかしながら，少子化時代の大学に2年前倒しに実現されると言われている。

にとって，より良い学生，より多くの志望者

この現状を受け，質量の両面から，学生募集の獲得は避けて通ることのできない課題であが大学の経営的活動に占める比重が高くなっる。本研究では，学生募集の視点から．学部ていると言えよう。

等の名称の決定に際して，一つの判断材料を一方，高校側に目を転ずると〃大学の変容提供することを目的とする。に呼応するかのように，進学指導のあり方に

伊藤（2000）によると，大正時代半ばの大大きな変化が見られるようになってきた。大学令では，学部の種類は法．医．工．文．理．

雑把に言えば，進学先の決定に際して，かつ農．経済．商の8学部とされていたが，新制ては模擬試験の成績に基づく合格可能性の情大学に移行した時点で拡大し，1991年の大学報が最も重要な位置を占めていた。それに対設置基準の改定を契機に極めて多様になったし，現在はそういったいわゆる「偏差値」にと言う。ちなみに，2000年の時点で実在する加えて，より詳細な大学の中身に関する情報

学部名は234種類に上っている。

が求められるようになってきた。進学志望者

調査対象のM高校は，ほとんどの生徒が進が自らの関心に応じて受験先を選択する時代学を希望する進学校である。進路学習にも熱の到来である。

心で,2年生全員に対して自らの希望する進路

それでは，どのような情報に基づいて高校と関わりの深い大学・企業等への体験学習を－179－大学入試研究ジャーナル第16号

実施している。

次に，それぞれの学部に対する関心度において，「進路として興味がある（以下，『志望2．方法者』と表記する）」との回答を選択した者と学習意欲等に対する体験学習の効果を測定「それ以外の者（以下，『非志望者』と表記すするため，2003年度の2年生に対し，体験学る)」とで，各学部に対する印象の違いがある

習の期間をはさんで，ほぼ同一の項目からなかどうか探るため，対数オッズ比を求めた。

るアンケートを2003年3月（以下，『1年次』

なお，この分析においては，矛盾するデータと表記する）と10月（以下，『2年次』と表記やいい加減な回答態度のデータを排除するたする）に実施した。本研究で分析の対象とす

め，認知度において「この学部がある大学をる項目は，その一部である（倉元・三原・小知っている」との回答を選択した被験者のデ

野寺・鈴木，2005)。

ータのみを抽出して分析に用いることとした。

具体的には「ダサい，役に立つ，あやしい，分析対象となるイメージ語は，対応分析の2

賢い,…」といった類の形容詞19種類に対し，81種類の実在する学部名のリストから，各イ次元布置から，学部とイメージ語のベクトルメージ語に最も当てはまるものを最大三つ選『近傍語』と表記する）とした。対数オッズ択させる形式を取った。学部名は語感から連想される分野と古い学部名，新しい学部名が満遍なく散らばるように選定した。また，同比は，志望者と非志望者について，「近傍語に､対して当該学部を挙げた頻度」と「その他のイメージ語に対して当該学部を挙げた頻度」

じリストに対して，当該名称の学部を持つ大を元に算出した。

学を知っているかどうかの「認知度」と進学先としての「関心度」について，3段階評定で尋ねた。一部でも回答した被験者は分析に含むこととした。その結果，有効回答者数274の距離を求め，最も近傍に位置する語（以下，さらに，各学部への志望者が最も多く選択したイメージ語（以下，『最頻語』と表記する）に関しても対数オッズ比を同様の方法で求め，非志望者との印象の違いを探ることとした。

名となった。

なお，これらの分析の対象となる回答は，2回の調査それぞれに対して,被験者の回答を元にイメージ語と学部名によるクロス表(印象語［19]×学部名［81]）を作成し，対応それぞれの被験者の回答が均質であることを分析を行った。すなわち，式(1)，（2）に示す
固有方程式を解くことで，第1固有値（入,）に対応するベクトル(Xc,, Xr,)を第1刺lの座標，第2固有値（入2）に対応するベクトル

3．結果(xb2, Xr2)を第2軸の座標とした。

H'DF'Hxci = AT DcXc!

（1）

H'D:'H工,i== AT Drx,.,（2）－

H:クロス表の行列’
Dr:行の周辺度数を対角要素とする行列
Dc:列の周辺度数を対角要素とする行列
入j;第1固有値"i:入§に対応する列要素の座標
Xfi:入iに対応する行要素の座標前提としたものである')。

3.1対応分析の結果概要
2回の調査結果に対して｢学部名×イメージ語」のクロス表に対する対応分析から，それぞれ二つの軸を抽出した。第1軸と第2軸の寄与率は，1年次が32％，22％（累積寄与率54%)，2年次が34％，22％(累積寄与率56%）であった。イメージ語，学部名とも，布置は2度の分析結果が酷似していた（対応する2軸の相関係数が．946と．996)。したがって，以後，1年次の結果を中心に報告を行う。
イメージ語の布置から，第1軸は正の方向が「Authenticity｣ ,負の方向が「Fake｣ ,第2軸は正の方向が「Uncouthness｣ ,負の方向－180－高校生の大学イメージ系について，分布状況を楕円で表した。

が「Rehnement」と解釈することができる。

表1に示すとおり，イメージ語は，全体的な布置のパターンから，第2軸に沿って第1軸のプラス方向に分布する語群，第1軸がマイナスで第2軸がプラスの語群，第1軸，第2軸ともにマイナスの語群に大別されること「a.社会科学系」は基本的に第2軸においては正であり，第1軸に沿って左右に幅広く分布している。「法学部｣のみが｢e.医歯薬系」の各学部の近傍に位置する。総じて古風な学部名の方が第1軸の値が高く，良いイメージに捉えられている傾向である。

が分かった。

「b.国際系」は，右下から左上に斜めに分布している。「外国語学部」が最も右下に位置

表1．イメージ語の布置（1年次）している。
イメージ語

第1軸

第2軸

権威がある

1．373

0061

賢い

1．362

0．051

「C.人文科学系｣の分布は｢a.社会科学系」の分布とほぼ重なっている。基本的に，イメ難しい

1 169

0.038

ージの上で両者を区別する必要はなさそうで資格に結びつく

l 116-0－184

ある。

有望な

0．915

-0.239役に立つ

0－796-0．245「d.理工系」は右上から左下にかけて分布

身近な

0．064

0．045

している。古風な学部名は右上に位置し，カ暗い

-0123

0.518

タカナを加えた新しい学部名は中央から左下

古くさい-0．1661．015

つまらない-0．291

0．588

ニセモノの-0．661

0．313

先がない･0．666

0．454

ダサい0．683

0．988

あいまいな0．689

0．164

役に立たない-0．799().410の比較的狭い領域に分布している。すなわち，新しい名称は相対的に「洗練されているが，本物ではない」というイメージである。「システム」という語を含む名称も多いが，高校生の心を捉えているようには見えない。

あやしい

0.852

0．384

「e.医歯薬系」は第1軸の右端に位置して明るい-0．545

雪1．327いる。「賢い｣，「権威がある｣，「資格に結びつおしゃれな-0．637-2．111

新しい-0．783-0．848く」・・・といったイメージである。

3.2学部名称のイメージ

学部名称については，当初に想定した枠組を基本に，対応分析で得られた布置を参考にして，「a,社会科学系｣，「b国際系｣, ｢c.人文科学系｣, ｢d.理工系｣, ｢e.医歯薬系｣,｢f看護福祉系｣, ｢9.農学系｣, ｢h.実技系｣, ｢i.家政系・その他」と9種類の系に分類した。

イメージ語と学部名の同時布置プロットは図1に示す通りである。ラベル名は「系」を「f看護福祉系」は第1軸上に中央右から左右に分布している。やはり，はっきり学部の中身が分かる古い名称のイメージが良い。

「9.農学系」は第2象限に縦に分布している。基本的に古い名称は「野暮つたい」イメージであるが，新しい名称もイメージアップに結びついている様子は見て取れない。

「h.実技系」は左下に縦に分布している。
すなわち, ｢Authentic」とは言えないが，洗練されたイメージである。

現す記号である。近傍に位置するイメージ語と学部が相互に近いイメージであると解釈することができる。学部名の数が多い「a.社会科学系」と「C.人文科学系」を除く7種類の-181 -「i.家政系・その他」は中央左上付近に固まって分布している。すなわち，高校生にとって，はっきりしたイメージが描けない結果となっている。

大学入試研究ジャーナル第16号

詞
Uncouthne88

1・99

い つ妙刊泡職
●■”ａ●
負弧』

ＦＩｒｌ
●■

←

Fake あや没に立しい■ロ零報‘

・b

裾。h･'oal

1、秘":：〆：

割
I亘読さ●［X三二芦魁冒括&号登ら●し‘ ‘1
g b －1

開るい奎刷》

1.6

捜威がある

Authe nticity -"唾い_■_こE二!.｡■箕捨にう－1

obo blDb-"|．

ｐｈＵ●－2｝■

しゃれな・h-2.51

ReHnementl

図1．イメージ語と学部名の同時布置（1年次）

3.3例外的な事例
図1において，同系の他の学部の分布から外れて位置するものについては，そのラベルをボールドで示した。特に目を引くのは「コ求めた。対数オッズ比が正の値を取る場合，「志望者」がその語に「当てはまる」として当該学部を挙げる傾向が高く，負の値を取る
場合には，逆に「非志望者」にその傾向があミュニケーション｣，「メディア」という語の持つイメージである。同系の他の学部がそれは，2年次の結果も示すこととする。

ぞれの系の分布傾向にしたがうのに対し，これらの単語を含む学部は左下の「実技系」の各学部の近くに位置している。これらの学部
名称は洗練されたイメージであると同時に，1年次，2年次の回答とも，多くの学部では対応する近傍語。最頻語について志望者と非志望者に違いは見られず，各学部とその近傍語・最頻語の組合せは同程度であることが確

例えば，「会話実習」等，実技的なイメージで認された。

想起されるのかもしれない。なお，個別の学部名称の位置は，表2に示したベクトル座標から確認していただきたい。

3.4学部志望とイメージの違い

対応分析の結果を元にした学部とその近傍語，および，クロス表から求めた最頻語について，学部に対する関心度の違いと印象語の連関の度合いを調べるために対数オッズ比をることを意味する。なお，この分析に関して一方，近傍語に関して，95％信頼区間から対数オッズ比に有意な違いが認められる学部
は，図2に示したとおりである。すなわち，1
年次において,外国語学部（役に立つ）が0．73([o､06,1.39])，経済学部（役に立つ）が1．20([ O.20, 2.20]) ,医学部（権威がある）が0.42([0.09,0.75]）と，志望者のほうがこれらの近傍語を相対的に多く選択したことが分かる。2
年次の回答を見ると，志望者にとって外国語－182．－高校生の大学イメージ

表2．学部名の布置（1年次）勺甲一一一一第1軸 第2軸

学部名1460

法

0.027.

←一学部名

第1軸

第2軸

ー

教育

0.561.0.021

．医

1539

-0.104

心理

1397-0.118

法文

0.562

0.554

文

政治経済

0.462

0522

人文･0.3490.505

獣医

1．011

‐0．272

人間人間環境･0.6610.649

看護

0．707

‐0．380･0.6620.486

看護福祉

0．597

‐0．155０

学部名

第1軸 第2軸

0.169‐0.064
薬
一e・-0.0300.496
歯

0.332

0．165

0．075

0.745

経済

0.130

1.394‐0.092

発達科

療 祉
医
健
保

教養

･0.4520.811

文理･0.7620.747

コミュニティ福祉・0.711.0.257

経営情報･0.5010.547

人間社会･0.5720605

２９４

０９４
７

■■

一》

肩0.398‐0.295

ｆ

事業柵想

ｌ

0.272

人間関係

●●

0.573

-１
５

総合政策

･0.322

C

０商

0.306
0.882

０0.415.0.129

●◆

経営

２
２７

a

一

コミュニケーション･0．800‐0．745

健康メディカル･0．853

0．119

科学技術

0781

水産

0．677

1．358

工

0.6980.360

農･0．424

1．187

0.640

生物資源科

0．392

0．778

0.253

0.506 0.458 g生命理工-0．507

0．636

地域科

0.968

情報

0.2730.208

海洋システムエ-0.5600.593

公益･0.737

0.894

コンピュータ理工

0.208

バイオニクス-0．6210．028

現代マネジメント･0.740‐0.321

電子情報

0.1380.135

体育－0．611‐0．151

知的財産-0.7680.799 d」謹型L

0.0930.299

造形表現

0．809

‐0．273観光-0.8290.612

０一ボ-0.723‐1．750－１･0.732･0．597

芸術･0．603．1．965

ス

０６
１０

■■

６
２
２

０

システム情報科

２２･1.018

０0.539

■毎

外国語

システムエ

0.169

ツ

理工

-0.721

0.495

｜謙

0.954

０理

･0.669●●･0630.1.381

地域政策

0．787

０１

←0．620

０

政策科
メディア

国際

0.359

･0.817

システム科学技術･0.062.0.237

国際情報

0 355.0.711

ソフトウエア情報-0.106‐0345

デザインェ

0．763

‐2．467b畿駕0.059.0.527

環境身ステム0 180.0.464

健康栄養

0．053

0．372

0.195.0.987

ネットワーク情報･0.290.0.663

環境情報

0.053

0.268

国際文化
国際コミュニケーション-0.255‐0.390-0.669.1.806

コンピュータサイエンス
工学資源-0.410 -0.131 1. －総合科
・0.5490.848
生活環境

0.116

0．133

0.254

0．294

21世紀アジア-0．958

家政

0.260

0．181

生活科

0．337

0．579

0．148

学部が「役に立つ」イメージであることは変「新しい」が最頻語であった。一方，進路にわらない（1.21,［0.44,1 97]）が，他の学部は様関わる体験学習を経て進学に対して具体的に考え始める時期（10月）に調査された2年次の回答を見ると，志望者にとっての文学部や子が変わり，心理学が「身近な」存在（225，[ 0.77, 3.73])として捉えられるようになっている。一方，芸術学部は志望者にとっては「おしゃれな」学部とは捉えられていない。

同様に，最頻語に関して対数オッズ比が有意と判断できる学部を見ると,1年次では志望者がより「身近な」イメージとして捉えている学部が文学部(0.64, [ 013, 1141),人文学部

人文学部は「身近な」学部であり，心理学部が「役に立つ」イメージであることに変化はないが,教育学部が｢資格に結びつく」（0.94,[o,33,1 55])，農学部が「役に立つ」（2.47,［1.09,3.841）と，志望につながる要因を反映しているのではないかと想像できる語が多く選択され(1.11,[o 36, 186])，工学部（1.09,[o 17,2.01]）でるようになった。特に，農学部は，図1によあった。また，志望者にとって「役に立つ」れば全体として「役に立つ」というイメージイメージの学部は,心理学部(1.69, [ 0.84, 2.55]),からかけ離れた位置にあった｡2年次の農学部

獣医学部(1.65, [ 0.30, 3.001)であった。事業構

志望者に見られた変化は，進路学習の成果の想学部(1.06, [ 0.09, 2.03])は，志望者にとって表れと言えるかもしれない。

－183－大学入試研究ジャーナル第16号

１年次’

対数オッズ比

－1．00

２年次

0．73

経済学部(役に立つ）

1‘20

医学部(権威がある）

0．42

心理学部(身近な）2．25

外国浦学部(役に立つ）

1．21

外固1贈学部股に立つ）

芸術学部(おしゃれな）．0．84

芸術学部鮨しゃれな）

医学部(桶威がある）
心理学部(身近な）｢一一一一

獣医学部(役に立つ）
工学部(身近な）

教育学部(資格に結びつく）
心理学部(役に立つ）
農学部(役に立つ）[0.36,1.86］

人文学部傷近な）[0.84,2.55］

心理学部股に立つ）[ 0.09, 2.03]

事業描想学部断しい）【0.30, 3.001

獣医学部股に立つ）[ 0.17, 2.011

工学部崎近な）

1 0.03, 1.05]

又字間11(男'近な）

卜F二’

F“で『L

1 0.81, 2.631

人文学部(身近な）

1 0.33, 1.55]

教育学部瞳格に結びつく）

心理学部股に立つ）{0.42,2.64］，

1－

農学部股に立つ）

1 1.09, 3.841
車

ｌ１ｌｌｌｌｆ１９Ｂ９９■■■や●８

２年次

人文学部(身近な）

文学部傷近な）

二・口一：一・一、文学部(身近な）[O 13,1.14］’。■日日■■凸弓■。ｇ今００りｈトー’’十トー１１

事業柵想学部(新しい）

2．00

経済学部〈役に立つ）

一一

１年次

心理学部(役に立つ）

咽一ｍ一皿一皿一嘘一皿一岬一唖一咄一恥一却

人文学部(身近な）

1．00

外国語学部(役に立つ）

学部名（簸頻語）
文学部(身近な）

0．00

１１

学部名（近傍語）
外国語学部(役に立つ）

I一

図2 各学部とイメージ計吾の対数オッズ比

4．結晤

な志望につながる要因を反映しているのでは以上の結果を総合すると，一部の例外を除き，新しい学部名は基本的に肯定的なイメーないかと考えられるイメージも判明した。例
えば,「農学部が役に立つ」というイメージは，農学部で具体的にどのような研究が行われてジで捉えられていない。したがって，新奇な学部名称を工夫することによるイメージ戦ll1:
は，基本的に高校生に通じないのではないか，という状況が疑われる結果となった。少なくとも，多大な労力を注いで学部名変更などの大きな意思決定を行う際には，そのターゲットとする層に対しての調査を十分に行わなければ，折角の努力が意図の通りに報われない可能性がある。

その一方で，古くからある伝統的な学部名称とそれに準ずるような名称の学部（例えば，心理学部，獣医学部）に対しては，志望者ほど「役に立つ」「身近な」というイメージが強い。さらに，志望者と非志望者とを対比したオッズ比の分析からは，志望者にとっての主いるかを知ることによって|喚起されたものではないかと想像されるのである。

なお，本研究はあくまでも宮城県に位置するM高校のケースであり，全面的に一般化することはできない。例えば,M高校からさほど遠くない場所にある宮城大学には「事業構想学部」が存在する。他の地方で収集したデータで同じような結果が得られる保証はないと言えよう。また，進学率等，学校を特徴付ける諸要素も，結果に大きな影響を与える可能性がある。

そのような制約はあるが，本研究の成果は，場合によっては今後の大学改革を具体的に考えるに当たり，一定の有効性を持つ参考資料－184－高校生の大学イメージとして寄与するものと思われる。
注
1）

本研究での分析対象データには，異なるイメージ語に同一の学部を選択している被験者などが含まれ，その共起関係が連関，および，対数オッズ比に影響を与えることが考えられる。しかし，被験者ごとの印象語に対する学部選択に関して条件付確率，例えば，

P〃メージ語i,イメージ語jl学部kノを求めたところ，特定の回答パターンは認められなかった。よって，本研究では回答が均質であることを仮定して分析を行ったものである。

文献中央教育審議会,1997,「21世紀を展望したわが国の教育の在り方について（第2次答申)」．

倉元直樹･三原毅･小野寺淑行･鈴木敏明,2005,「大学体験と学習意欲」『大学入試研究ジ
ャーナル』15: 1-7.

伊藤彰浩,2000．「データで見る大学の100年」『IDE現代の高等教育』424: 68･73.

付記

本研究の成果の一部については,日本教育心理学会第47回総会で発表を行った。

ノ－185－