社会教育施設について考える（WG 報告）【特別寄稿】－23－

社会教育施設について考える(WG 報告)

特別寄稿：大阪市立科学館の成立を巡って
加藤賢一（岡山理科大学）、生涯学習施設支援 WG

2017年は東洋初のプラネタリウムが導入された大阪市立電気科学館が開館して80年（つまり日本にプラネタリウムが導入されて80周年）です。その大阪市立電とする体制を構築できるかで、それが成功の鍵であることを強調したい。
2. 大阪市立電気科学館とは？

気科学館の“後継”施設とされるのが大阪市立科学館ですが、電気科学館廃止から大阪市立科学館設立への経緯は決して平たんな道のりではなかったようです。
今回、大阪市立科学館の成立に深くかかわった大阪市立科学館・前館長の加藤賢一さんに内部事情を含めて寄稿いただきました。（石坂・大阪市立科学館）

1. はじめに大阪市立科学館は 1989 年（平成元年）10

図1

大阪市立電気科学館（開館当時）

月に大阪の政治・経済の中枢の一角をなす中之島で産声をあげた。かつて大阪大学理学部

今から 80 年ほど前、大正デモクラシーのがあり、近代大阪の文教地区と目されていた雰囲気の残る大阪は商工業都市、金融都市とところだから場所に不満のあろうはずはなかして成長し、大動脈の御堂筋の開通、地下鉄った。しかし、多くの市民は「科学館と言えの敷設といった大型公共事業が進められる一ば四ツ橋」という意識が強く、「科学館は中之方、大阪城再建から美術館の創設と、文化事島」のイメージが定着するには 20 年以上の業も育っていった。その流れの最後に乗って歳月を要した。

いたのが地方自治体最初の理工系博物館の建つまり、大阪市立科学館は四ツ橋にあった大阪市立「電気」科学館の後継施設である。

設、すなわち大阪市立電気科学館の建設計画であった。

したがって、電気科学館の美点を生かし、悪建設主体は 1923 年発足の大阪市電気局。

しきを断ち切ることが大阪市立科学館の当初路面電車を走らせるだけでなく、発電・送電の大きな使命であった。その結果、日本国内事業を行っていた。10 周年を迎えた大阪市電

最初の科学館、日本最初のプラネタリウム館

気局はその記念と、さらなる需要を喚起するがどのように変身を遂げ、今日に至っているため一大宣伝施設を作ろうと考えた。それはかを紹介する。そして、施設の設立・運営に電気を使えばどんなに素晴らしいことができ最も大事なことは施設・運営両面の設計図をるかを五感に訴えるようなショールームで、しっかり描き、その実現を強力に推進しよう

美容室・大衆浴場・大食堂・スケートリンク

天文教育 2017 年 3 月号（Vol.29 No.2）

－24－

■ 連

載 ■を備えた施設という案であった。が、紆余曲想でできた博物館として登場した。研究バリ折の上、建設工事を止めて設計変更を行うとバリの人たちを学芸員とし、研究成果に基づいうとんでもない曲芸を経て電気の展示＋プき展示や普及教育を行うという理想を掲げてラネタリウムという組み合わせの科学館に変いた。同じ市立とは言え、先輩格の電気科学身して昭和 12 年（1937 年）3 月に開館した。

館は素人集団で、活動の内容、質のいずれに昼でも星の見えるプラネタリウム、星の劇

おいても差は歴然としていたから、私たちは場は大いに好評を博した。小学生の手塚治虫

自然史博物館をモデルとし、来るべき日に備や作家織田作之助、筒井康隆などが訪れ、後えて学芸員資格の取得と研究活動を行うこと年、著名な天文学者になる少年たちがプラネを目標とし、新館構想を練り上げていった。

タリウムの星に夢を膨らませたのはこの時代

新 館構 想 の中 心 に い た の は 黒 田 武 彦 さ んである。だが、この繁栄は長くは続かなかっ（後に兵庫県立西はりま天文台長、兵庫県立た。開館から 4 年後、電気科学館は電気局と大学教授）で、それに筆者と故・菊岡秀多さいう後ろ盾を失ってしまった。来るべき戦争

んが加わった。豊富な科学資料と調査研究をに備え、大阪市電気局は関西配電（後の関西基礎とし、それを踏まえて展示や普及活動が電力）という会社に統合され、電気科学館はあるという自然史博物館の科学館版ができた。

大阪市に残されることになったからだ。こう黒田さんは天文台が博物館となるのが理想で、して、やがて太平洋戦争を迎え、昭和 20 年

プラネタリウムは邪道とし、筆者は普及活動の大空襲で焼け野原となった大阪市内にあっの強力な武器がプラネタリウムで今や天文普て奇跡的に生き延び、戦後を迎えることにな及に欠かせないという立場であったが、さしる。

たる違いはなかった。黒田さんのアイデアは戦後復興にあたって電気科学館を顧みる余やがて西はりま天文台で実現することになる。

裕は大阪市にはなく、それが改善され始めたのは 1970 年（昭和 45 年）代の経済成長期に4. 思いもよらぬ計画の浮上入ってからだった。この頃、各地に青少年科一介の職員に過ぎない私たちの案が館の外学館等の施設が続々と開館し、40 年を迎えよに出る機会は無かった。そんな中、関西電力

うとする電気科学館はいかにも古びて見えるが科学館を寄付するという話が舞い込んできようになった。筆者が電気科学館に採用された。当初は JR 環状線弁天町駅周辺の開発事た昭和 49 年（1974 年）には辰巳館長が建て業とセットで、それが間もなく環状線の反対替え計画を立案していたが、館員の多くは冷側の扇町再開発地区へと変更された。こうしたい反応だった。当時の電気科学館では仕事て経済局が寄付の受け入れ先となったが、どに対する後ろ向きの傾向が支配していた。混うもしっくり来ないと思ったか、教育委員会乱期に応急的に行った人員配置法の結果であに話を回して来た。この頃には建設場所は大り、時代遅れであることは若いプラネタリウ

阪大学理学部の跡地と決まった。

ム担当職員には良く分かったので、私たちの寄付話は電気科学館とは無関係に進んでい新館構想には職員体制の再構築が重要項目とたので、まず私たちは電気科学館の後継と位して入った。

置付けるべく運動し、自作の構想案を入れ込むことに努めた。しかし、時は既に遅し、で、

3. 新館構想の誕生

教育委員会に回って来た時には設計はほぼで1974 年、大阪市立自然史博物館が新しい構き上がり、建設開始直前だった。関西電力が

天文教育 2017 年 3 月号（Vol.29 No.2）

社会教育施設について考える（WG 報告）【特別寄稿】－25－

全て作ってから寄付をするということだった。
教育委員会は展示構想委員会を作ることで一定の水準を保つべく務めたが、大枠については変更できる余地は少なかった。
5. 設計図を見て当初の案ではプラネタリウムも望遠鏡も、そして多分、天文・宇宙関係の展示も無かった。そこで、教育委員会はこれらを入れ込むことに努めていた。私たちはこの段階で修正設計図を目にすることになって、唖然としてしまった。

図2

大阪市立科学館（開館当時）

建物はショッピングセンター風で、4 階分の全フロアーがオープンで仕切りがなく、外で、他は元通りであった。こうして、電気科観が楕円状と博物館的には難しい構造だった。 学館の大きな課題であった人員体制は一新さその上、職員用のスペースは 5 人分、収蔵庫れ、学芸員を中心に運営していく方向性が打や倉庫スペースは全く無しで、驚きを超えてち出された。

怒りが湧いてきた。聞いたら、某科学館の職同時に、新科学館は新たに作った財団法人

員は 5 名だったという。それは本社職員が 5に管理を委託することになり、私たちはそこ名ということで、派遣職員 25 名はカウントに出向となった。中曽根臨調の財政健全化計しなかったという後日談には畏れ入った。何画に沿って第 3 セクターがたくさん作られたとか 20 名分ほどの職員スペースへの拡張と時代であった。

機械室の書庫への改造を承諾してもらった。

スペースの問題はどうにもならず大量の資プラネタリウム等の追加と併せて経費は料を電気科学館に残さざるを得なかった。そ30％増しになった。の後、駐車場の一角にプレハブ倉庫を建て、廃校教室を借りて倉庫にし、事務室の上に 2

6. 新科学館になって階を建て増して見学者の休憩スペースにと、

1989 年 9 月、電気科学館職員が開館準備のため新科学館に移った。私たちの居室は集それなりに工夫はしたものの、スペースは今も頭の痛い問題である。

会・教室スペースを区切って作った。プラネ

展示品には涙が出た。3,000m2 の展示場をタリウム、全天周映像装置オムニマックス、どういう資料で埋めるのかと思っていたら、4 階 1,400m2 に 80 点の展示品、天文台、書全部作り物、それも多くは看板だった。宇宙籍、これらが 4 名の天文職員の担当であった。

科学の専門家というプランナーはブルーバッ

タクシーで帰宅する日々が続き、皆が疲労困

クスを数冊読んだ専門家だったし、展示業者憊していた。に実物資料のあろうはずもなく、作るしか方

9 月 30 日、全員が電気科学館の任を解かれ法がなかったに違いない。初めから私たちがると同時に黒田さんが退職し、西はりま天文計画に参画していればそんなことにはならな台建設のため異動した。翌日、新たに発令がかった筈だが、大阪市は寄付者に全部作って下りて、天文職員 3 名は学芸員職に切り替えから寄付してくれと言っていたのだから、寄天文教育 2017 年 3 月号（Vol.29 No.2）

－26－■ 連載 ■

付者に責任はない。ここにも大きな教訓があのは幸いだった。見学者の反応も前とは全くると思う。

違い、上々だった。

展示場へ見学者を送り出すのが辛かった。

しかし、こんな例はあるのだろうか？15 億

張りぼての太陽像や 4 つの力などという用語円の展示品を 10 年で捨てざるを得なかったをパネルで見せられては、理解どころではなのである。何か間違っていた。

いし、むしろ、腹が立ってくる。そんな展示

当時最新式とされたコンピュータ制御のプ物で埋められていたから、市の上層部が見学

ラネタリウムの老朽化も早かった。と言うよに来て「あららら…」と絶句する始末だった。

り、コンピュータ制御技術は生まれたばかり

思い描いていたイメージと余りに違っていたで、私たちの要求に応じきれなかった。これのだろうし、それは一般見学者の気持ちでもは 15 年で更新である。同時に全天周映像装あった。

置オムニマックスを止めた。一方向ドーム内の前席で見せられたら、映像の内容が分から

7. 早々の展示更新計画

ないだけでなく、目や頭が痛くなるだけだっ科学館の展示品は消耗品である。常に更新た。

は避けられないのでそれは織り込み済みだっ本特集は現状を紹介するものでないことはたが、計画を前倒しし、10 年で全展示品を入承知しているが、現状を規定している大きなれ替える方針を作った。資料収集には時間が要素が設立当初にあることから敢えて触れさ足りなかったが、それでも改善される。何とせて戴いた。

か予算の目途がついて実現することができた

図3

年度ごとの大阪市立科学館の総入館者数（主な出来事を下欄に付記している）
天文教育 2017 年 3 月号（Vol.29 No.2）

社会教育施設について考える（WG 報告）【特別寄稿】

8. 指揮者はだれか？明確なコンセプトを－27－だろうと思う。

電気科学館のヘリオスタットを移設、転用

残念ながら、ここには博物館や科学館を作するようお願いした。それで、できたのは良ろうという明確な意志は認められない。これかったが、全く使いものにならず、早々にこが大阪市立科学館の一番の教訓だと思う。寄れも捨てざるを得なかった。設置場所は屋上

付者はこれまでにも各地で同様の施設を作っである。建物構造上、その場所は限られてして寄付してきたから、いつもの手法でやったまう。屋上直下が 4 階展示場なので直下に光のかも知れない。それで完結したら問題はな路をとれば難なくできるが、展示担当者はそかったのだろうが、大阪市には先行の電気科れを承知せず、当初の計画通りに長い光路長学館があり、多少、博物館を知っているスタをとれと言う。ヘリオスタットと望遠鏡の間ッフもいたことで他とは違っていた。だが、が長くなると太陽と同時にヘリオスタット鏡

結局、電気科学館の資料もノウハウも新館建にもピントが合ってしまい、鏡の汚れやごみ設には全く生かされることはなく、電気科学が見えてしまう。そんなことは経験済みだか館のそれより程度の低いものが並ぶという奇らダメ出しをしたが、担当者は寄付者の命を妙なことになってしまった。

盾にがんとして受け付けない。その結果、言こうした作り方は、やはり、良いとは言え

われた通りの仕様ででき上り、結果、数年でない。むしろ、こんなやり方は間違っている廃棄された。これは誰に責任があるのか、そと言うべきである。各専門的な施設についてれとも誰にも責任はないのか。いずれにしろ、はそのノウハウや理論ができている昨今のこ間違った指揮命令系統の悲劇と言うべきだろとである。本の背表紙のコピーを並べて図書う。結果として寄付者の思いに傷をつけたこ

館ですとは言えないように、イラストの看板とは間違いない。

を並べて科学館とは言えない時代である。

以上は一例であるが、展示品を見ても、バ館名に中身を合わせるのに私たちは 15 年ックヤードを見てもとてもちぐはぐで、建物かけることになった。経費も半端ではない。

自体も博物館向きではない。結局のところ、まだ予算に多少の融通がついた時代だからで何をどうしたいのか、というコンセプトが欠きたが、壮大な無駄を重ねてしまった。しっ如していたためこうなったとしか思えなかっ

かりしたディレクターを一人据えればこんなた。

無駄をしなくても済んだ筈である。もっとも途中で様々な人間が介在するとややこしくおかげで私たちは生きた勉強をさせて戴いたなるから全部作って寄付してくれと大阪市はわけだが、惜しむらくはこの経験が 2 度と生言い、寄付者は建物＋展示品と分けて丸投げかせないことだ。いや、いや、そうではない。

状態で発注した。担当者にアイデアがあるわ

こんな経験は生かさないことが幸せというもけでなし、抽象的な言い回しで注文するもののであろう。

だから、業者は目映りの良さそうな案を提示

筆者が大阪市立科学館を離れ、丸 3 年が過する。でき上がったものはおよそ博物館施設ぎた。舌禍はいつものことだが、もし本稿にらしからぬものだが、担当者にはそれを判断不快感を抱かれた方がおられたなら白髪頭にする能力はない。時間もないし、そのままゴ免じてお許し願いたい。

ーを出す。すると、教育委員会がごちゃごちゃ言い始めたから、少しはそれも入れないと、といったことで開館を迎えたというのが真相
天文教育 2017 年 3 月号（Vol.29 No.2）

加藤 賢一