気候変動探偵局 「生き物大移住計画を調査せよ!」

調査結果のご報告
気候変動適応中部広域協議会
中部地方環境事務所

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の実施概要
 市民参加型で継続的な生物の広域調査モデル構築に向けて、 一昨年度、昨年度に引き続き、スマートフォンアプ
リの”iNaturalist”を用いた市民モニタリング調査。実施概要については、次の通りである。
調査タイトル
意義
目的
調査期間
調査場所
調査者
調査方法
調査対象

気候変動探偵局 生き物大移住計画を調査せよ! 中部7県広域ミッション2023
継続性をもって、広域で実施していくための市民参加型の生物季節の調査モデルを作ること
生物季節の調査モデルづくりのために、どのような調査のやり方がよいかを試行する
2023年6月20日～11月30日
中部7県内で、調査対象生物を観察した場所
一般市民、自治体等職員
スマートフォンアプリ“iNaturalist”を使用し、調査対象生物を発見した際に、位置情報とともに報告する。
セミ （広く生き物全般を調査対象とするが、分析対象とするのはセミのみ）

iNaturalist上の調査プロジェクトページ

広報ポスター及び広報チラシ

1

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果概要
 iNaturalistの調査プロジェクトに登録された中部7県における生き物のデータを収集した。
 観察者数は昨年度より8割程度増加、初年度と比べ倍に。
 分類群別での投稿数をみると、昆虫綱が最も多く、約半数を占めているが、その他、植物界は毎年1,500を超える投稿数となっている。日常的にiNaturalistを利用しているコアユーザーのプロジェクト参加の影響が大きい。
投稿全体2021年度

2022年度

2023年度

観察総数

5,994件

8,881件

10,252件

観察種

1,737種2,231種4,136種

観察者数

273名

300名

543名

平均値 29件、中央値 3件
最高値 2,888件

平均値 19件、中央値 3件
最高値 1,033件

観察報告数

Protozoa
Plantae
Fungi
Animalia
Mollusca
Actinopterygii
Amphibia
Arachnida
Aves
Insecta
Mammalia
Reptilia

平均値 21件、中央値
最高値 606件
分類群

不明
総計

原生動物
植物界
菌界
動物界
軟体動物門
条鰭綱
両生綱
クモ綱
鳥綱
昆虫綱
哺乳綱
爬虫綱

2件

2021年度

31,541
242
1054951406
143
182
3,611
4456
87
6,520

2022年度

41,582450
1107056392
178
211
3,301
38
89
56,4862023年度

242,511833
2048676484
287
535
4,984
74
136
18
10,252 2令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果概要
 セミの観察者は70名で、人数自体は昨年度より増加したものの、プロジェクト参加者全体に占める割合は12.9％と10ポイント近く減少している。
 観察数についても280件と、昨年度、一昨年度と比較し約3割の減少。投稿数の多いコアユーザーの減少の影響が大きい（累計率50％以上:2021年上位8名、2022年上位5名、2023年上位10名）。
 リピート率は、2023年度基準で、3年すべて参加が17.1％、2年参加が15.7％で32.9％となっている。
セミ

2021年度

2022年度

2023年度

セミ観察数

410件

402件

280件

観察者数
（プロジェクト全体の参加者に占める割合）

89名（32.6％）

64名（21.3％）

70名（12.9％）

観察報告数

平均値 4.6件
中央値 2件
最高値 57件

平均値 6.2件
中央値 2件
最高値 80件

平均値 4.0件
中央値 2件
最高値 20件

観察対象(セミ)

成体(生体または死骸)60％
鳴き声23％
抜け殻14％

成体(生体または死骸)51％
鳴き声29%
抜け殻10%

成体(生体または死骸)48％
鳴き声33%
抜け殻16%

リピート率（2023年基準）

３年すべて参加

17.1％

いずれかの２年参加

15.7％

計32.9％

3令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果概要【県別観察報告状況】
 生物全体の報告数は、三重県、石川県、⾧野県、富山県で増加している。
 セミの報告数は、愛知県、福井県で増加傾向にあるが、石川県では大きく減少となっている。

4令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果概要【セミの観察報告状況】
 アブラゼミの観察報告が約3割半数と最も多く、日本海側・太平洋側に関わらず広く観察報告があった。一方、クマゼミは愛知県など、太平洋側での観察報告が多い。

図 令和5年度セミの観察報告地点（iNaturalistの観察報告を基に作成）

5令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果概要【セミ観察報告の日別推移】
 １日あたりの最多観察報告数は、８月14日の12件。7月半ばから8月半ばにかけての観察報告が多い。実施期
間164日に対し、79日（48.2％）で観察報告があった。
 昨年度と比較して、7月半ば頃は報告が多い傾向であったが、8月上中旬の報告が伸びなかった傾向にある。
 初観察はすべての種において昨年度よりも早くなっている。

種名

初観察報告日202120222023

アブラゼミ

7月 6日７月 ２日

７月1日

クマゼミ

7月7日

７月 ２日

ニイニイゼミ

7月1日

エゾゼミ

7月23日

種名

初観察報告日
2021

2022

2023

ヒグラシ

6月30日

７月22日

7月5日

6月27日

ミンミンゼミ

7月17日

７月27日

7月23日

７月 １日

6月23日

ツクツクボウシ

8月6日

８月10日

8月5日

７月19日

７月17日

6令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果概要【月別観察報告状況】
 2023年におけるセミの月別報告数は、7月が152件で最も多く、8月の94件と合わせて、7～8月の観察報告数が全体の87.9％を占めている。
 過年度と比較すると、7月は昨年度に比べ報告数が多かったものの、2022年は8月に大きく報告数を伸ばしたのに対し、2023年は大きく報告数を減らしている。ただし、iNaturalistに投稿された国内全体の観察数の傾向においても、
2021年及び2022年は7月から8月にかけて投稿数を伸ばしたが、2023年は本調査と同じく減少傾向となっている。
市民モニタリング調査結果

国内全体の傾向

7令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果概要【定点別の調査報告数】
 今年度の調査は、調査実施前の広報において参加者に「過去に調査した場所と同じ場所での調査」への協力を呼びかけ実施したことより、セミの観察報告数の多い特定地点における経年比較を行った。
 分析にあたり、特定地点の範囲は三次メッシュ（1㎞四方、都市基幹公園の基準面積10haに相当）とした。
【安城市和泉町（愛知県） 調査期間全体】
 安城市和泉町におけるセミの観察報告状況は左図のとおりである。
 アブラゼミやニイニイゼミが多く観察報告がされており、川沿いの緑地に集中している。
特に、6月～7月での観察報告がほとんどであり、観察場所について調査年による大きな違いはみられない。

8令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果概要【尾張旭市東栄町地区（愛知県） 調査期間全体】
 尾張旭市東栄町におけるセミの観察報告状況は左図のとおりである。
 クマゼミの観察報告が半数程度で最も多く、小学校周辺に集中している。2023年度においては、6月～7月での観察報告がほとんどとなっているが、2021年度及び2022年度は8月にも一定数の観察報告が確認されている。また、2022年度の8月はツクツクボウシやアブラゼミも数件観察されており、2021年度は9月にもツクツクボウシの観察報告がある。

9令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果概要【信濃町野尻地区（⾧野県） 調査期間全体】
 信濃町野尻地区におけるセミの観察報告状況は左図のとおりである。
 野尻湖周辺の緑地における観察報告が多い。2023年度は6,7月の観察報告が8月を上回っているが、2021年度および2022年度は8月が多くなっている。
また、2021年度と2022年度においては湖に面した緑地でも観察されている。

10令和５年度市民参加型広域モニタリング調査結果のまとめ【市民参加型広域モニタリング調査結果のまとめ】
 プロジェクトへの登録ユーザーは年々増加傾向にあり、今年度543名（昨年度+243名）となっている。
 セミの観察者は70名で昨年度より増加したものの、観察数は280件と減少（昨年度-122件）している。特に夏休み等で観察数を伸ばす7月後半から8月中旬において伸びなかったことや、例年はあった大きく投稿数を伸ばすピーク日（例年は観察数25を超える日が複数日見られたが、今年は12～13にとどまった）がなかったことなどが影響している。この傾向は国内全体でも近しい傾向にあり、8月の観察数が7月の観察数を下回っている。
 ユーザーのリピート率は3年すべて参加が17.1％、2年参加が15.7％の計32.9％となっている。一部のユーザーにとっては毎年のイベントとして定着しつつある。一方で、新規ユーザーについては、特に県別で観察者数にばらつきが大きく、各所と連携した広報等を行うことで、ユーザーの獲得につなげていくことも必要である。
 延べ1,000件以上のデータが蓄積されており、可視化することで、経年比較も可能である。例えば、種別の傾向では、アブラゼミを除けば、今年度は2021年度に近しい傾向であった。また分布については、3か年度で近しい傾向が示されている。
 定点観測については、今年度、5箇所で投稿があった。リピート率からみても拡大の余地はあることから、プロジェクト期間中での呼びかけの強化や定点観測マニュアルの公開等により、次年度以降は更なる定点観測者の獲得につなげるとともに、データの量の確保の観点では、公園等を活用した観測イベントの開催なども検討が必要である。
11

参考資料

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果
 過去3年間に観察されたセミの記録の概括は以下の通り。観察数では特にアブラゼミやツクツクボウシ、ミンミンゼミの減少が大きい。

※状況により種まで同定できていない場合、その上位までの同定にとどまっている場合がある

13

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果
 各年度ごとに構成比をみると、観察数同様、アブラゼミの減少が大きい。一方で、ニイニイゼミやクマゼミなどは観測総数に占める割合は増加している。

※状況により種まで同定できていない場合、その上位までの同定にとどまっている場合がある

14

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ種別の観察報告分布および月別観察報告数 アブラゼミ】
 アブラゼミの分布は過年度と同様、太平洋側や日本海側ともに幅広く観察されている。
 月別観察報告数は、過年度まで7～8月にかけ増加していたが、2023年度は減少傾向にある。

15令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ種別の観察報告分布および月別観察報告数 ヒグラシ】
 ヒグラシの分布は過年度とくらべ、広域で観察されている。
 月別観察報告数は、例年より7～8月にかけての減少が大きい。

16令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ種別の観察報告分布および月別観察報告数 ミンミンゼミ】
 ミンミンゼミの分布は過年度と同様、日本海側で多く観察されている。
 月別観察報告数も、過年度と同様、8月がピークとなっている。

17令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ種別の観察報告分布および月別観察報告数 ニイニイゼミ】
 ニイニイゼミの分布は過年度と同様、日本海側がやや多いが、2023年度はより広域に観察されている。
 月別観察報告数は、過年度と同様、7月がピークであるが、2023年度は昨年度と比べ減少幅が大きい。

18

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ種別の観察報告分布および月別観察報告数 クマゼミ】
 クマゼミの分布は過年度と同様、太平洋側に集中している。
 月別観察報告数も、過年度と同様に7月をピークとして、その後、大きく減少している。

19令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ種別の観察報告分布および月別観察報告数 ツクツクボウシ】
 ツクツクボウシの分布は過年度と同様、太平洋側や日本海側ともに幅広く観察されている。
 月別観察報告数は、昨年度と近しい傾向を見せ、8月の初観測をピークに10月ごろまで観察されている。

20令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ観察報告分布の月別変化 6月】

図 令和４年度月別のセミの観察報告地点（iNaturalistの観察報告を基に作成）

21

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ観察報告分布の月別変化 7月】

図 令和４年度月別のセミの観察報告地点（iNaturalistの観察報告を基に作成）

22

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ観察報告分布の月別変化 8月】

図 令和４年度月別のセミの観察報告地点（iNaturalistの観察報告を基に作成）

23

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ観察報告分布の月別変化 9月】

図 令和４年度月別のセミの観察報告地点（iNaturalistの観察報告を基に作成）

24

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ観察報告分布の月別変化 10月】

図 令和４年度月別のセミの観察報告地点（iNaturalistの観察報告を基に作成）

25

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【セミ観察報告分布の月別変化 11月】

図 令和４年度月別のセミの観察報告地点（iNaturalistの観察報告を基に作成）

26

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【安城市和泉町（愛知県） 6～7月】

27

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【安城市和泉町（愛知県） 8月】

28

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【尾張旭市東栄町地区（愛知県） 6～7月】

29

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【尾張旭市東栄町地区（愛知県） 8月】

30

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【尾張旭市東栄町地区（愛知県） 9月】

31

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【信濃町野尻地区（⾧野県） 6～7月】

32

令和５年度市民参加型広域モニタリング調査の結果【信濃町野尻地区（⾧野県） 8月】

33