［こうたいげき］

交替劇
考古資料に基づく
旧人・新人の学習行動の実証的研究

4
A 0 1 班 │ 2 0 1 3 年 度 │ 研 究 報 告文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）2010−2014

西秋良宏 編【例言】
・本 書は、文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）
2010-2014「ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化にもとづく実証的研究」（領域番号1201「交替劇」）
研究項目A01「考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究」の2013年度研究報告である。
・研究項目A01の研究目的や方法、計画、発表業績などの最新版については交替劇ホームページhttp://www.koutaigeki.org/を参照されたい。

交替劇

目次

目次Contents

A01班│2013年度│研究報告

はじめに…………………………………………………………………………………………… 西秋良宏

i

研究報告… ……………………………………………………………………………………… 1
旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究—2013年度の取り組み…………………………………………………………………………… 西秋良宏 1
ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化… ……………………………………… 門脇誠二 8
東シベリアの後期旧石器初頭の様相─交替劇の視点から見たその特徴と系統性… …………… 加藤博文 20
ウズベキスタンの旧石器時代研究… ……………………………………………………………… 長沼正樹 32… …………………………………………………… 長井謙治 41
朝鮮半島における後期旧石器化と「交替劇」
ナイフ形石器からみた文化進化─本州中央部の例… …………………………………………… 仲田大人 48
交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベースNeander DBの今後……………………………… 近藤康久 61
投槍器を用いた槍投げとヒトの形態的特徴……………………………………………………………日暮泰男 65
石器接合資料から割り手の交替を読み取る
─北海道紋別郡遠軽町旧白滝５遺跡の出土資料を事例に─… ……………………………… 高倉

純 71

現生狩猟採集民における居住空間構造に関する民族誌調査─カメルーン南東部地域の事例から… ……………………………… 石井龍太・中村雄紀・林耕次 78

国際ワークショップ Neanderthals and Modern Humans: Archaeological Approaches to Their Learning Behaviorsに参加して… ……………………………………………………………………………………… 佐野勝宏 85

研究項目A01 2013年度主催・連携研究会等…………………………… 91
研究業績（2013年度）……………………………………………………………… 105iii

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

8

ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化
名古屋大学博物館

1. ホモ・サピエンスの起源とアフリカの中期石器時代に関わる論争

門脇誠二にも文化的にもアフリカに求められる、ということになる。また、より生態学的見地からアフリカの初期ホモ・サピエンスの行動の特殊性が指摘されている。ネアン

現存する人類はユーラシア各地にいた旧人から進デルタールが居住したヨーロッパに比べ、食料資源が化して生まれたのではなく、アフリカの旧人の一部から

より多様なアフリカに居住していた初期ホモ・サピエ

派生しユーラシアへ拡散したホモ・サピエンスに求め

ンスは、多様な食料資源の獲得に適応した社会的分られるという説が有力になるに従い、アフリカの石器業を早くから行っており、それがより効率的な食料獲得

時代、特に初期ホモ・サピエンスが誕生・増加したや死亡率の低下、多様な工作活動を促進し、最終的中期石器時代（Middle Stone Age、以下MSA）は大にネアンデルタールに勝る人口増加に至ったという説

きな注目を集めるにいたった。この20年のあいだに遺である（Kuhn and Stiner 2006）。

跡調査が増加したとともに、放射年代測定法の発達に

これらの説に一貫している見方は、ホモ・サピエン

より、以前の予想よりも古い時期に、アフリカにおいてスとネアンデルタールという異なる2つの人類集団を想様々な石器・骨器技術や象徴行動が発達していたこ

定し、それぞれの概略的特徴を比較する、という点でとが分かった。その具体的内容は、門脇2012, 2013a,ある。しかしながら、それぞれのグループが生息した時

2013bで記したとおりである。

間（10 ～ 20万年）と地理範囲は広大であり、それぞ

この新たな発見に基づいて、「アフリカにおける技

れのグループ内の行動や文化の変異はかなり大きい。

術や行動の先行的発達」が盛んに主張された。つま例えば、ネアンデルタール人にも骨器技術や象徴的埋り、アフリカのMSAでは（あるいはそれ以前の時期か

葬、海産貝の利用が認められる（詳細は門脇2013a参ら）、ユーラシアに先んじて組み合わせ道具や小型尖照）。ネアンデルタールの食料には小型動物や水産資

頭器、複雑な骨器技術、また、石材の広域分布や石源、植物質食糧も含まれ、多様だった事例も報告され器形態の地域的多様化に示される社会行動、そしてている（Henry et al. 2011; Blasco and Peris 2012）。

顔料やビーズなどの象徴遺物が出現した、という指摘

また、「現代人的行動」の特徴があてはまらないホモ・である（McBrearty and Brooks 2000）。具体的には、サピエンスの文化は、アフリカ内外の様々な時代にたく南アフリカにおけるスティルベイ伝統やハウィソンズ・

さんある（Belfer-Cohen and Hovers 2010）。さらに、プールト伝統の石器・骨器技術や海産貝ビーズ、線

アフリカMSAの「現代人的行動」は、一度出現した後刻品などが頻繁に引用され、邦文でも紹介されてきたに継続する例はほとんどない。例えば、南アフリカのハ（馬場2005; 海部2005; ストリンガー・アンドリュース

ウィソンズ・プールト伝統やスティルベイ伝統は、「現

2008; ロバーツ2012など）。
それに比べて一般にはあま

代人的行動」とされる石器・骨器技術や象徴遺物がり紹介されていないが、東アフリカMSA後半の幾何学

数多くみられることで一般にも有名であるが、その行形細石器やダチョウ卵殻ビーズも学界では注目を集め

動や文化は後の後期石器時代（Later Stone Age、ている。より最近では、北アフリカのアテリアン伝統に

以下LSA）に継続せずに消滅したこともよく知られてい伴って海産貝ビーズが発見されている（詳細は門脇る。また、北アフリカのアテリアン伝統の技術や行動も2013a参照）。これらの行動や技術を「現代人的行動」

継続せず、次のLSAとのあいだに居住の断絶が示唆として解釈し、そのアフリカでの先行性を重視する研されている（Balter 2011）。つまり、アフリカMSAには究者によれば、ホモ・サピエンスの起源は生物学的確かに「現代人的行動」が伴う例はあるが、その出現と解釈されている。ムンバ伝統に伴うダチョウ卵殻製

ほとんどない（Hovers and Belfer-Cohen 2006）。そビーズも象徴遺物として「現代人的行動」のリストに含のため、アフリカMSAの文化や行動をホモ・サピエン

められている。

スのユーラシア拡散や旧人との交替の要因に直結することには慎重でなければならない。

先述したように、「現代人的行動」というカテゴリー化の是非は議論の余地があるが、少なくとも、ムンバ

ただし、アフリカの初期ホモ・サピエンスとユーラシ

伝統とナサンポライ伝統の時期（約6 ～ 5万年前）にアの旧人のあいだの行動や文化に違いがなかった、石器技術や社会行動の変化が起き、それがLSAに継ということではない。異なる地域に居住し、解剖学的続したという現象自体は特筆に価する。なぜなら、類特徴も異なる両集団の行動や文化には違いがあって似した石器技術や象徴遺物は南アフリカのハウィソン

当然である。ただ、ホモ・サピエンスのユーラシア拡

ズ・プールト伝統にも認められるにも関わらず、それ散の起源や旧人の絶滅の要因を探る目的にとって重は約6万年前に途絶えてしまうからである。そして南ア要なのは、広大な地域に長期間生息した両グループ

フリカにおけるLSAの開始は東アフリカよりも遅く、ボーの平均的違い（あるいは両極端の比較）ではなく、ホダー洞窟において約4.4 ～ 4.3万年前と推定されていモ・サピエンスが出アフリカして旧人と出会ったかもしる（Villa et al. 2012）。

れない時に、実際にどのような行動や文化を有してお東アフリカのMSA/LSA移行期における細石器技

り、それが拡散先の旧人とどのように違っていたのか、術は、ホモ・サピエンスの出アフリカに関する研究でを明らかにすることである。そのためには、ホモ・サピ

重要視されている。1つ目の理由は、現在の人類のミエンスが拡散した時期と場所の考古記録が重要とな

トコンドリアDNAの系統解析の結果として、アフリカる。そのレヴァントやヨーロッパの事例については門脇以外の人類全ての母系は、東アフリカにおいて約79-

2013aで議論した。本稿では新たにアフリカの場合とし61.6 kaに出現したL3ハプログループにたどることがでて、東アフリカのMSA後半～ LSA初頭の重要性につきるといわれているからである（Oppenheimer 2012;

いて次に述べたい。

Pearson 2012; Mellars et al. 2013）。東アフリカに居研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

は断続的にすぎず、LSAの文化に引き継がれる例は住したL3グループの一部がユーラシアへ拡散し、アフ

2. ホモ・サピエンスの拡散説における東アフリカのMSA後 半～ LSA初頭の重要性

リカ以外の現在の人類集団の中で最古の母系（Nハ2.1.断絶しなかった技術・行動革新

た時の文化と行動を明らかにするためには、約8 ～ 5

アフリカMSAの「現代人的行動」と解釈される考古

万年前の東アフリカの遺跡が重要であり、ムンバ伝統

記録は継続せずに消滅した例がほとんどと述べたが、やナサンポライ伝統にホモ・サピエンスのユーラシア

LSAに続いた例が今のところ東アフリカのみに認めら拡散の起源をたどることができるかどうか、という課題れる。それは、ケニア南部のエンカプネ・ヤ・ムト遺に考古学者は注目している。

プログループ）が派生したのが72.1-50.4 kaと考えられている（Mellars et al. 2013）。この遺伝学的情報に従えば、ホモ・サピエンスがユーラシアへ拡散していっ跡で発見されたナサンポライ伝統やタンザニア北部のムンバ岩陰で出土したムンバ伝統、オルドヴァイ渓谷
ナイシウシウ層出土の石器群である。これらの石器伝2.2.南アジアと南ヨーロッパの類例

ムンバ伝統やナサンポライ伝統の技術や行動を

統は幾何学形石器や背付き石刃によって特徴づけら有したホモ・サピエンスが出アフリカした足跡をたどれ、約6 ～ 5万年前という年代値が報告されている。

ることはできるのだろうか？ その可能性として注目さ実際、これらの伝統はLSAとの類似性が高いので、れているのが、南アジアの細石器石器群である。イ

MSAではなくLSAに含め、この地域ではLSAへの移

ンドのジュワラプーラム9（Jwalapuram 9）岩 陰 や行が早い時期に始まったという主張もある（Ambrose

パトネ（Patne）遺跡、スリランカのバタドンバ・レナ

1998; Diez-Martín et al. 2009; Eren et al. 2013）。

（Batadomba-lena）とファヒエン・レナ（Fahien-lena）

幾何学形石器は、柄の先端や側縁に装着され、組において、刃潰し加工によって成形された三日月形、み合わせ式の刺突具（おそらく狩猟具）の部品だった

台形、三角形の細石器が出土しており、その放射性ことは、歴史時代や民族誌の類例から広く認められて炭素年代（較正値）の古い値は約40 ～ 35 kaまでさいる。複数の部品を組み合わせて複雑な道具を作る

かのぼると報告されている（Mellars et al. 2013, 野

技術や作業工程を計画する能力が「現代人的行動」

口2013a, 2013b）。より最近では、インド北部ナルマダ

9研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化
10

渓谷のメフタヘリ（Mehtakheri）遺跡でも細石器石（Mishra et al. 2013）。また、ダチョウの卵殻または器群が発見され、その堆積が光ルミネッセンス法と放貝製のビーズがジュワラプーラム9やバタドンバ・レナ、

射性炭素測定から50-45 kaまで遡ると報告されているパトネから出土しており、石器技術と装身具の両側

図1

ケニア東岸部モンバサ周辺の地形図とムトングウェ遺跡の位置（Kato1988aを改変）

ムトングウェ遺跡の地形図と発掘区（Sakai 1988を改変）。

灰色で示したAli Abubakar Hill南斜面の赤色砂層において、第3インダストリーの石器群が出土した。

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

図211

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化
12面において、アフリカのムンバやハウィソンズ・プール

アフリカからの技術伝播という可能性は考慮に値する

ト伝統との類似性が指摘されている（Mellars 2006;と思われる。ただし、この伝播説の問題の1つは、南Mellars et al. 2013）。さらに、バタドンバ・レナ遺跡

アジアと東アフリカのあいだの地域において類似した

では細石器石器群にホモ・サピエンスの化石が伴っ資料が発見されていないことである。ホモ・サピエンている。

スの東方拡散は海岸沿いの資源に依存していたという

この南アジアの細石器技術と装身具製作は、当地「沿岸移住説」に基づけば、その当時の沿岸遺跡はの中期旧石器的な石器技術の後に突然現れるように後の海水面上昇によって消失したか現在水面下の可みえる。その解釈としては、在地で大きな技術革新が能性を指摘できる（Mellars et al. 2013）。

あり、それがやや古い時期の東アフリカの細石器技術

この沿岸移住説が証明されれば、幾何学形細石器に偶然似ていた、というシナリオも否定できないが、東の技術を携えたホモ・サピエンス集団が東アフリカか図3

ムトングウェ遺跡出土の石器群の概要（Kato 1988bを改変）。
3つの異なる石器製作伝統（第1, 2, 3インダストリー）が同定されている。

すると、移住元の文化が移住先に引き継がれているよ

がら一方で、この説はホモ・サピエンスの最初期のうな拡散は、考古学的に同定しやすいが、ホモ・サピ

拡散は非常に狭い環境に限定されていたことを意味

エンスの拡散全体の中ではごく限られた一部でしかなする。実際、東アフリカと南アジアのあいだに位置す

いのかもしれない。実際、もし南インドや南ヨーロッパ

るイラン南西部では、中期旧石器伝統（ザグロスムスから出土する幾何学形細石器の技術がアフリカ由来

テリアン）に代わって約4万年前以降にホモ・サピエだったとしても、その地理分布は限定的であることをンスの化石を一部伴う石器伝統（前期バラドスティア

先述した。私たち人間の行動は自然や社会環境の影

ンやその類例）が出現したが、その石器技術は東アフ響を受けて変化するものであり、それが出アフリカしたリカ～南アジアの幾何学形細石器技術とは異なり、レ

ホモ・サピエンスにもあてはまるとしたら、多様な環境

ヴァント～ヨーロッパ南部の細石器技術（前期アハマリに適応していったホモ・サピエンスの行動の産物でアンの小型尖頭器グループやプロト･オーリナシアン）

ある考古記録の継続性や類似性に拡散の痕跡を期に類似する。

待することがそもそも妥当なのか、という疑問も呈され南アジア以外の地域では、
ヨーロッパ南部のウルツィている（Shea 2007; Tryon and Faith 2013）。上部更アン伝統を特徴づける三日月形や台形の背付き石器

新世の人類拡散に伴う石器技術の革新の例として、

が、東アフリカのMSA後半からLSAの石器の一部にShea (2007:473)は新大陸の有樋尖頭器（クローヴィ

類似すると指摘されている（Moroni et al. 2013）。ウス尖頭器）を挙げている。しかしながら、北東アジア

ルツィアンは4.2万年前以前にさかのぼることが放射から北西アメリカへ細石刃技術が拡散した事例を考

性炭素年代とテフラ鍵層（カンパニアン・イグニンブ

慮すると（Magne and Fedje 2007）、考古記録の広ライト）やプロト・オーリナシアン石器群との層位関係

域比較や文化伝播論の意義をはじめから否定するのから示されている。ただ問題は、東アフリカとヨーロッは、角を矯めて牛を殺すようなことである。

パ南部には大きな地理的隔たりがあり、その間の地

以上、ホモ・サピエンス拡散の起源や要因の解明

域には異なる石器伝統が分布していたことである。そにおける東アフリカMSA/LSAの重要性を述べたが、のため、東アフリカからヨーロッパへ拡散したホモ・サ

その考古記録は未だ限られている。それを増やすためピエンスの足跡とはまだ断定できない。ちなみに、カには、新たな遺跡調査を行うと同時に、これまでの考

ヴァロ洞窟のウルツィアン層から出土した人の歯が形

古記録を再評価してくことも必要である。後者の例とし質的にホモ・サピエンスに含まれると発表されていて、日本や世界でまだ周知されていないムトングウェ、それに対する批判もある
るが（Benazzi et al. 2011）

遺跡の重要性について次に述べる。

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

ら南アジアへ拡散したプロセスが描かれる。しかしな（Zilhão 2013）。
2.3.出アフリカした文化の意義

以上のように、遺伝学と考古学の両方から東アフリ

カのMSA/LSA移行期が注目されている。しかしなが

3. ムトングウェ遺跡の再評価
3.1.調査歴

ムトングウェ（Mtongwe）遺跡は、
ケニアの東海岸、ら、東アフリカから南アジア（あるいは南ヨーロッパ）

モンバサ市の南西約4kmに位置する（南緯4°04′30

への移住が本当にあったとしても、それはホモ・サピ″、東経39°37′30″）（図1と2）。1975年から1989年

エンスのユーラシア拡散のごく初期の一部にすぎない

までのあいだに、合計8回の考古・地質調査が行わかもしれない。東アフリカ以外の出発点があったかもれた。その契機となったのが、1967年に発足した「名しれないからである。東アフリカからのホモ・サピエ

古屋大学アフリカ調査研究会」である。この研究テー

ンス拡散は一般に「南ルート」とよばれるのに対し、アマの1つが、「人類文化の始原と展開の過程を考古学

フリカ北東部からシナイ半島そしてレヴァントへ至る経

的に解明すること」であり、1968年には「名古屋大学

路は「北ルート」とよばれている。北ルートにおけるホ

アフリカ大地溝帯学術調査団（Nagoya University

モ・サピエンスの拡散とそれに伴う石器技術に関す

African Rift Valley Expedition）」が組織され、そのる研究動向と展望についてはKadowaki 2013と門脇一環としてケニアとタンザニアの石器時代遺跡の一2013aを参照されたい。

般調査が行われた（大参1984）。それに続き、1975年

また、ホモ・サピエンスのユーラシア拡散には多様には「名古屋大学東アフリカ考古学調査隊 (Nagoya

な環境への適応が伴っていたはずであり、世界各地

University East African Archaeological Prehistoricのホモ・サピエンスの文化は多様である。これを考慮

Research)」
が、文学部考古学研究室の大参義一助手

13

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化（当時）によって組織され、アフリカ石器時代の考古

ムウェ頁岩）を基盤としており、それを侵食してできた学研究をメインにした現地調査が開始された。この調

河谷を埋積した砂礫層を覆って砂～シルト層が形成

査では、ケニア、ウガンダ、タンザニア、エチオピアのされ、その上の隆起サンゴ礁をはさんで赤色砂層が石器時代遺跡の一般調査と発掘調査が行われ、大参最上に位置する（大参1991）。基盤の頁岩由来の礫氏が1981年に信州大学人文学部に移籍した後も継続が、遺跡から出土した石器の主要な石材である。

された。
大参義一氏を代表とするこの一連のアフリカ石器リー）が同定されている（図3）。最下部の第1インダ時代の考古学調査の中で、ムトングウェ遺跡が最も大ストリーは基盤岩直上の砂礫層中から出土し、ハンドきな規模で継続的に発掘調査された。同氏の調査隊

アックスや大型剥片、削器、石核削器を主に含む。こは、1975年にはじめて遺跡を訪れ、1979年に測量調

れらの石器の表面は磨耗しており、河川によって流さ査等を行った後、1980年から本格的な発掘調査を開れてきた二次堆積物と解釈されている。その上の砂～始した。1989年まで行われた発掘調査については一

シルト層から出土する第2インダストリーの数量は少な

連の報告書として英語で出版されており（Omi 1977,

いが、両面調整石器が小型化し、ルヴァロワ石核、ル

1980, 1982, 1984, 1986, 1988, 1991）、その概要も邦

ヴァロワ剥片、円盤型石核が含まれるのが特徴である。

文で出版されている（大参1981, 1984, 1991; 大参・これらの石器群に含まれるハンドアックスの技術形態

加藤2010）。その後、再調査は行われていないようで学的特徴などから、第1インダストリーはアシュール文ある。

化期の中～後段、第2インダストリーは同文化期の後段からその「発展形態の一様相」と解釈されている（大3.2.遺跡の立地と石器資料の概要

参1991）。

ムトングウェ遺跡は、ケニア東岸の海岸段丘上に位

第3インダストリーは、段丘最上層の赤色砂層から置する。遺跡が立地する段丘（ガンダ段丘）の地質調出土した。その石器群の特徴は、ルヴァロワ石核や剥査によると、この段丘は上部ジュラ紀の頁岩（チャンガ

片に加えて、石刃・細石刃やその石核、そして細石

図414

この層序中に、3つの文化層（第1 ～第3インダスト

ムトングウェ遺跡の第3インダストリーを特徴づける幾何学形細石器（名古屋大学博物館収蔵写真資料）

年前と推定されている（Michels and Marean 1984）。

細石刃が含まれることである（図3と4）。この石器資料

この他、オルドヴァイ渓谷のナイシウシウ層の石器群には出土位置が詳細に記録されている。その記録に基も幾何学形石器や背付き石刃が含まれ、62±5 ～ 59

づいて、石器の垂直分布や文化層細分（I ～ IV層）

±5 ka（ESR測定値）と報告されている（Skinner etとの対応が検討された結果、さらに3つの石器群（上al. 2003）。

位、中位、下位）が細分されている。その層位的変化

このように、ムトングウェ第3インダストリーの技術形として、下位の石器群にはピックが含まれ、ルヴァロワ

態的特徴はMSA後半からLSA初頭に相当すると考え

石核・剥片の比率が高いが、中位や上位では石刃・られる。この解釈は、第3インダストリーが出土した赤細石刃やその石核と共に背付き細石刃や幾何学形細色砂層が、最終間氷期（MIS5）に対応すると考えら石器の比率が増加する傾向が認められている。重要れている隆起サンゴ礁の上に堆積している事実とも整なのは、出土位置が明確に把握・細分された石器群合的である（大参1991）。第3インダストリーの出土層のいずれにおいても、ルヴァロワ方式と石刃・細石刃

位から採集された炭化物の放射性炭素年代が計測さ製作の両方を示す石器資料が含まれており、その層れているが、約1,090年～ 17,680年前というばらつい

位的変化は、東アフリカにおけるMSAからLSAへのた結果である。後者の年代が、「石器の型式から考え石器技術の変化の一部と整合的だという点である。

られる相対年代との間に矛盾がない」と解釈されていこの第3インダストリーが東アフリカのMSA/LSA移るが（大参1991:10）、上述の年代値に基づく最近の行期に相当する可能性は、調査者によっても指摘され

MSA/LSA年代観に比べて若すぎる。

ていたが（大参1991:10）、その当時はホモ・サピエ

ムトングウェ第3インダストリーとそれに類似する石ンスのアフリカ起源説という立場から第3インダストリー

器群の重要な点は、先述した南アジアや南ヨーロッパの意義については論じられていない。前節までに記し（ウルツィアン）の類例と同様に、細石刃製作を土台たように、東アフリカのMSA/LSA移行期の考古記録として背付き石器や幾何学形石器が製作されているは、出アフリカしたホモ・サピエンスが携えていた技点である。後者の石器器種が含まれるという点は、タ

術や行動を示す可能性が高く、ホモ・サピエンスの生

ンザニア北部のムンバ岩陰V層やエチオピア南西部

息域拡大の過程や要因を調べる上で重要な資料と考のモチェナ・ボラゴ岩陰、ケニア南西部のデイトンズ・えられる。実際、東アフリカのMSA後期の考古記録とクリフ出土石器群にも共通するが、これらには石刃・して、ムトングウェ遺跡の第3インダストリーが評価され細石刃技術が明確に認められていない（Brandt et al.

はじめている（Tryon and Faith 2013）。次節ではこムンバが石英、
2012; Eren et al. 2013）。主要石材は、の石器資料についてより詳しく述べ、その意義につい

モチェナ・ボラゴとエンカプネ・ヤ・ムトが黒曜石、て論じる。

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

刃を素材とした幾何学形細石器（crescent）や背付き

ポーク・エピック、ムトングウェ、ナイシウシウがフリン
ト・頁岩・チャートである。加工が容易な細粒堆積岩

3.3.ムトングウェ遺跡の第3インダストリー

ムトングウェ遺跡の第3インダストリーにおいて、ルや黒曜石に石刃・細石刃技術が伴うことは理解できるが、モチェナ・ボラゴ石器群が例外である。

ヴァロワや円盤型石核を中心とした石器技術から、石また、南アジアや南ヨーロッパとの文化的関連を検刃・細石刃素材の幾何学形石器や背付き石器を特討する上では、石器以外にビーズなどの装身具や骨徴とする石器技術へ変化するパターンは、同じケニア

器も注目される。しかしながら、東アフリカではエンカに位置するエンカプネ・ヤ・ムト遺跡におけるエンディ

プネ・ヤ・ムトやムンバからダチョウ卵殻製のビーズ

ンギ伝統からナサンポライ伝統への変化に類似するが出土しているのみで、骨器は報告されていない。石

（詳細は門脇2012, 2013a参照）。この石器伝統の変灰岩洞窟のポーク・エピック以外の遺跡では動物骨化は、放射性炭素年代や黒曜石水和層年代測定からがほとんど出土しない点を考慮すると、装身具や骨器

約5万年前頃と推定されている（Ambrose 1998）。こがなかったと断定する前に保存条件の影響が検討さの他に、エチオピアのポーク・エピック洞窟出土石器

れなければならない。

群でも、ルヴァロワと円盤型石核に石刃・細石刃技術

もしホモ・サピエンスが東アフリカから拡散したとすが伴うことが明らかにされている（Pleurdeau 2006）。

れば、その要因として当時の環境が注目される。ムトン

後者の遺跡は、片面・両面加工のポイントが多く含ま

グウェ第3インダストリーが出土した赤色砂層の堆積れる点でムトングウェやエンカプネ・ヤ・ムトと異なる。

環境として、「布状洪水に伴う安定した気候」という解

ポーク・エピック遺跡は黒曜石水和層から約7 ～ 6万釈と「極乾燥気候下の風送沿岸性海成層」という異な15

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

る解釈が提示されている（大参1991）。最近のBlome

ピエンスの生物学的・行動的特徴と思われる要素をet al. (2012)による古気候復元では、約5.5 ～ 5万年

抽出する方法だけでは、説明の具体性・説得性が限前のあいだ南北アフリカが乾燥していたのに対し東られそうである。それを補うためにも、アフリカから世

アフリカは比較的湿潤だったようである。この時期に界に拡散していったホモ・サピエンス集団の直接的

石器技術の変化が起こっていたとすれば、好適環境

な足跡と行動の考古記録が必要である。その記録は下において人口が増え、技術や文化の革新と定着が未だ断片的であり未解明の部分が多く残されているた促進されるという文化進化モデルに合うようにもみえ

め、今後も遺跡調査が必要である。

る（Powell et al. 2009; Kuhn 2012, 2013）。特にムト
ングウェ遺跡では水産資源の利用も可能であり、高い

Ambrose, S.H., 1998 Chronology and the Later Stone

人口密度を維持するポテンシャルがある地域の一部とAge and food production in East Africa. Journal of

見込まれる（Mellars et al. 2013）。

Archaeological Science 25: 377-392.

以上のように、東アフリカのMSA/LSA文化と南アジ
アや南ヨーロッパの石器文化とのあいだに系譜関係

馬場悠男（編） 2005 『人間性の進化

700万年の軌跡をたどる』 別冊日経サイエンス151.

があったかどうかという問題は、ホモ・サピエンスのBalter, M., 2011 Was North Africa the launch pad for

出アフリカ仮説を認めるならば検討に値すると思われ

modern human migrations? Science 331: 20-23.

る。しかし、その文化比較は幾何学形細石器の有無

Belfer-Cohen, A. and E. Hovers, 2010 Modernity,

だけでなく、より詳しい石器技術や行動、年代、古環

enhanced working memory, and the Middle to

境の対比が行われていく必要がある。それを目的としUpper Paleolithic record in the Levant. Current

たフィールドとして、ムトングウェ遺跡には大きな可能

Anthropology 51(1): S167-S175.

性が秘められていると考えられる。

Benazzi, S., K. Douka, C. Fornai, C.C. Bauer, O.
Kullmer, J. Svoboda, I. Pap, F. Mallegni, P. Bayle, M.

4. まとめCoquerelle, S. Condemi, A. Ronchitelli, K. Harvati,
and G.W. Weber, 2011 Early dispersal of modern

本稿では、現存する人間の解剖学的および遺伝学的特徴の圧倒的比率が、アフリカで誕生し世界へ拡

behaviour. Nature 479: 525-529.

散したホモ・サピエンスにたどれるという見解（「アフBlasco, R. and J. Fernández Peris, 2012 A uniquely

リカ単一起源説」あるいは「同化・吸収説」）に立ち、

broad spectrum diet during the Middle Pleistocene

ホモ・サピエンスが出アフリカした時期や要因に関わat Bolomor Cave (Valencia Spain). Quaternary

る考古記録として東アフリカのMSA後半～ LSA初頭

16

humans in Europe and implications for NeanderthalInternational 252: 16-31.

の特徴と意義について議論した。その後で、後者に属

Blome, M.W., A.S. Cohen, C.A. Tryon, A.S. Brooks,

する遺跡研究の例として、名古屋大学が調査を開始

and J. Russell, 2012 The environmental context for

したムトングウェ遺跡の再評価を行った。

the origins of modern human diversity: A synthesis

現在のところ、ホモ･サピエンスはアフリカで誕生しof regional variability in African climate 150,000-

た当初から他の地域の人類よりも適応的な技術や行

30,000 years ago. Journal of Human Evolution 62:動を有しており、その技術や行動が出アフリカ集団へ

563-592.

継承されたということ示す明らかな証拠はない。したBrandt, S.A., E.C. Fisher, E.A. Hildebrand, R.

がって、ホモ・サピエンスがアフリカ外へ拡散していっVogelsang, S.H. Ambrose, J. Lesur, and H. Wang,

た起源や要因を調べるためには、このイベントに直接2012 Early MIS3 occupation of Mochena Borago

かかわる時期と場所における行動と文化を調べること

Rockshelter, Southwest Ethiopian Highlands:が重要である。そのアフリカの例として、東アフリカの

implications for Late Pleistocene archaeology,

MSA後半からLSA初頭（約7万～ 5万年前）の遺跡

paleoenvironments and modern human dispersals.

は、出アフリカしたホモ・サピエンスの技術や行動、そQuaternary International 274: 38-54.

れをとりまく古環境に関わる記録として重要である。そDiez-Martín, F., M. Domínguez-Rodrigo, P. Sánchez,

れにムトングウェ遺跡が含まれる見込みが大きい。

A.Z.P. Mabulla, A. Tarriño, R. Barba, M.E.

ホモ・サピエンスの起源は人類進化史の最後の1Prendergast, and L. Luque, 2009 The Middle to Laterページであるが、その過程の解明にとって、ホモ・サ

Stone Age technological transition in East Africa:

Northeast African Prehistory Research Project 1986,

and their implications for the origin of modern

edited by G. Omi, pp. 95-110. Shinshu University.

human behavior. Journal of African Archaeology 7:

Kato, Y., 1988b A preliminary summary of the147-173.

Palaeolithic culture development in the Coast

Eren, M., F. Diez-Martin, and M. Dominguez-Rodrigo,

Province of Kenya. In Mtongwe and Mgonga: An

2013 An empirical test of the relative frequency ofInterim Report of the East and Northeast African

bipolar reduction in Beds VI, V, and III at Mumba

Prehistory Research Project 1986, edited by G. Omi,

Rockshelter, Tanzania: implications for the East

pp. 95-110. Shinshu University.

African Middle to Late Stone Age transition. Journalof Archaeological Science 40: 248-256.
Henry, A.G., A.S. Brooks, and D.R. Piperno, 2011
Microfossils in calculus demonstrate consumption

Kuhn, S.L., 2012 Emergent patterns of creativity andinnovation in early technologies. In Origins of
Human Innovation and Creativity, edited by S. Elias,
pp. 69-88. Elsevier.

of plants and cooked foods in Neanderthal diets

Kuhn, S., 2013. Cultural transmission, institutional(Shanidar III, Iraq; Spy I and II, Belgium). PNAS

continuity and the persistence of the Mousterian. In

108: 486-491.

Dynamics of Learning in Neanderthals and Modern

Hovers, E. and A. Belfer-Cohen, 2006 “Now you see

Humans Vol. 1: Cultural Perspectives, edited by T.

it, now you don’t”―Modern human behavior in

Akazawa, Y. Nishiaki, and K. Aoki, , pp. 105-113.

the Middle Paleolithic. In Transitions before theSpringer, New York.

Transition: Evolution and Stability in the Middle

Kuhn, S.L. and M.C. Stiner, 2006 What’s a mother to

Paleolithic and Middle Stone Age, edited by E.

do?: The division of labor among Neandertals andHovers and S.L. Kuhn, pp. 295-304. Springer,
Kadowaki, S., 2013 Issues of chronological andmodern humans in Eurasia. Current Anthropology
47(6): 953-980.

geographical distributions of Middle and Upper

Magne, M. and D. Fedje, 2007 The spread of

Palaeolithic cultural variability in the Levant

microblade technology in northwestern Northand implications for the learning behavior of

America. In Origin and Spread of Microblade

Neanderthals and Homo sapiens. In Dynamics ofTechnology in Northern Asia and North America,

Learning in Neanderthals and Modern Humans Vol.

edited by Y.V. Kuzmin, S.G. Keates, and C. Shen,

1: Cultural Perspectives, edited by T. Akazawa, Y.

pp. 171-188. Archaeology Press, Simon Fraser

Nishiaki, K. Aoki, pp. 59-91. Springer, New York.

University, Burnaby, B.C.

門脇誠二 2012「アフリカの中期・ 後期石器時代

McBrearty, S. and A. S. Brooks, 2000 The Revolutionの編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関す

That Wasn’t: a New Interpretation of the Origin

る予備的考察」西秋良宏（編）『交替劇』No. 2:of Modern Human Behavior. Journal of Human

7-15. A-01班研究報告書.
門脇誠二

Evolution 39: 453-563.

2013a「旧石器文化の時空変異から「旧Mellars, P., 2006 Going east: New genetic and人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる：アフリカ、

archaeological perspectives on the modern human

西アジア、
ヨーロッパの統合的展望」西秋良宏（編）colonization of Eurasia. Science 313: 796-800.

『交替劇』No. 3: 8-26. A-01班研究報告書.
門脇誠二

Mellars, P., K.C. Gori, M. Carr, P.A. Soares, and2013b「アフリカと西アジアの旧石器文化

M.B. Richards, 2013 Genetic and archaeological

編年からみた現代人的行動の出現パターン」西秋

perspectives on the initial modern human

良宏（編）『ホモ・サピエンスと旧人―旧石器考古

colonization of southern Asia. PNAS 110(26): 10699-

学からみた交替劇』: 21-37. 六一書房.
海部陽介

2005『人類がたどってきた道―“文化の多様性”の起源を探る』NHKブックス1028.
Kato, Y., 1988a Surface collected implements fromthree sites around Mombasa. In Mtongwe andMgonga: An Interim Report of the East and

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

new data from Mumba Rockshelter Bed V (Tanzania)

10704.
Michels, J.W. and C.A. Marean, 1984 A Middle
Stone Age occupation site at Porc Epic cave, Dire
Dawa (east-central Ethiopia): Part II. The African
Archaeological Review 2: 64-71.
Mishra, S., N. Chauhan, and A.K. Singhvi, 201317

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

Continuity of microblade technology in the Indian

Oppenheimer, S., 2012 A single southern exit ofsubcontinent since 45 ka: implications for themodern humans from Africa: Before or after Toba?

dispersal of modern humans. PLoS ONE 8(7):Quaternary International 258:88-99.

e69280. doi:10.1371/journal.pone.0069280
Moroni, A., P. Boscato, P., and A. Ronchitelli, 2013

and archaeological data for the African origin of

What roots for the Uluzzian? Modern behavior inmodern humans: problems and prospects. In African

Central-Southern Italy and hypotheses on AMH

Genesis: Perspectives on Hominin Evolution, edited

dispersal routes. Quaternary International 316:27-

by S.C. Reynolds and A. Ghallagher, pp. 423-448.

44.

Cambridge, Cambridge University Press.

野口淳 2013a「南アジアの中期／後期旧石器時代―

Pleurdeau, D., 2006 Human technical behavior in the「南回りルート」と地理的多様性―」西秋良宏（編）African Middle Stone Age: the lithic assemblages『ホモ・サピエンスと旧人―旧石器考古学からみ

of Porc Epic Cave (Dire Dawa, Ethiopia). Africanた交替劇』: 95-113. 六一書房.

Archaeological Review 22(4): 177-197.

野口淳 2013b「現代人は、いつ、どのようにして世界

Powell, A., S. Shennan, and M. Thomas, 2009. Late

へ広がっていったのか －出アフリカ・南回りルート

Pleistocene demography and the appearance ofの探究－『古代文化』65-3: 117-129.

modern human behavior. Science 324, 1298-1301.

Omi, G., 1977 Third Preliminary Report of African
Studies (Archaeology 1). Association of African
Studies, Nagoya University.

ロバーツ, A.（編）2012『人類の進化大図鑑』馬場悠
男（日本語版監修） 河出書房新社.
Sakai, J., 1988 Quaternary geology of the Mtongwe

Omi, G., 1980 Fifth Preliminary Report of Africansite in Kenya. In Mtongwe and Mgonga: An InterimStudies (Archaeology 2). Association of African

Report of the East and Northeast African Prehistory

Studies, Nagoya University.

Research Project 1986, edited by G. Omi, pp. 5-18.

Omi, G., 1982 Mtongwe 1980: Seventh Preliminary

Shinshu University.

Report of African Studies (Archaeology 3).

Shea, J., 2007 Behavioral differences between Middle

Association of African Studies, Nagoya University.

and Upper Paleolithic Homo sapiens in the EastOmi, G., 1984 Mtongwe 1982: An Interim Report ofMediterranean Levant: the roles of intraspecificthe East and Northeast African Prehistory Researchcompetition and dispersal from Africa. Journal of

Project 1982. Shinshu University.

Anthropological Research 63(4): 449-488.

Omi, G., 1986 Mtongwe 1984: An Interim Report ofSkinner, A.R., R.L. Hay, F. Masao, and B.A.B.

the East and Northeast African Prehistory ResearchBlackwell, 2003 Dating the Naisiusiu Beds, Olduvai

Project 1984. Shinshu University.

Gorge, by electron spin resonance. Quaternary

Omi, G., 1988 Mtongwe and Mgonga: An Interim
Report of the East and Northeast African Prehistory
Research Project 1986. Shinshu University.

Science Reviews 22: 1361-1366.
ストリンガー , C.・P. アンドリュース 2008『ビジュアル版 人類進化大全―進化の実像と発掘・分析のOmi, G., 1991 An Interim Report of the East andすべて―』馬場悠男・道方しのぶ（訳） 悠書館.

Northeast African Prehistory Research Project 1988

Tryon, C.A. and J.T. Faith, 2013 Variability in theand 1989. Shinshu University.
大参義一

Middle Stone Age of Eastern Africa. Current

1981「ケニア国ムトングウェ遺跡調査の概要」『アフリカ研究』20：124-129.
大参義一

1984「アフリカ研究の回顧と展望－考古学」『アフリカ研究』25：107-113.
大参義一

1991「ケニア海岸部の旧石器時代遺跡調査－ムトングウェ遺跡の場合－」『信大史学』16：1-20.
大参義一・加藤安信

Anthropology 54, Supplement 8: S234-S254.
Villa, P., S. Soriano, T. Tsanova, I. Degano, T.F.G.
Higham, F. d’Errico, L. Backwell, J.J. Lucejko, M.P.
Colombini, and P.B. Beaumont, 2012 Border Caveand the beginning of the Later Stone Age in South
Africa. PNAS 109(33): 13208–13213.
Zilhão, J., 2013. Neandertal-modern human contact

2010「先史文化」『新版 ア

フリカを知る辞典』: 244-247.

18

Pearson, O., 2012 Integration of the genetic, anatomical

平凡社.

in western Eurasia: issues of dating, taxonomy, andcultural associations. In Dynamics of Learning inPerspectives, edited by T. Akazawa, Y. Nishiaki, K.
Aoki, pp. 21-57. Springer, New York.

研究報告│ホモ・サピエンス拡散期の東アフリカにおける石器文化

Neanderthals and Modern Humans Vol. 1: Cultural19

『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究』4−「交替劇」A01班2013年度研究報告 −発行日◎2014年3月31日発行

編集・発行◎西秋良宏（「交替劇」A01班研究代表者）〒113-0033  東京都文京区本郷7-3-1
東京大学総合研究博物館   TEL.03-5841-2491
印刷・製本◎秋田活版印刷（株）〒011-0901 秋田市寺内字三千刈110-1

TEL.018-888-3500