目次
2 歳児が集団で歌を歌う時の歌唱特徴―毎昼食前に歌う歌「食前のお祈り」からの考察
渕田陽子
子ども子育て支援新制度の発足に伴う幼稚園・保育所・こども園が担う新しい役割
松本恭子，濱田敏子，土井禮子，井上裕子，國光みどり，鍛冶加奈子，木原 裕
播磨地区における幼稚園教諭免許取得のための特例講座の実践 II
清水郁雄，上村善彦，木原

池田信一，
濱田敏子，

裕

本学の姫路市シニアオープンカレッジの一考察

池田武弘

釜石市の事例から考えるスポーツと復興まちづくり
学校教育における ICT 活用とその効果

伊藤裕顕，中谷昌弘，河村和徳

野口義栄

Expansion o f Whack-A-Model to Add Canceration Risk

Hiroshi Kihara＜作品＞
水彩展「FLOWER 2015」から

甲本喜胤

Bulletin of Himeji Hinomoto College
Vol. 38
Contents
Articles
How 2-years-olds behave when singing a song in class……….. Yoko Fuchida
The new role of kindergartens, nursery schools and "Kodomoen" associated with thelaunch of the new children and child care support system………Kyoko Matsumoto, Toshiko Hamada, Reiko Doi, Hiroko Inouye,
Midori Kunimitsu, Kanako Kaji and Hiroshi Kihara
Practice of special case lectures for kindergarten teacher license acquition at Harima
area II.
……………Shinichi Ikeda, Toshiko Hamada, Ikuo Shimizu, Yoshihiko Uemura nad
Hiroshi Kihara
A Study of Himeji-shi senior open college at Himeji Hinomoto College…………Takehiro Ikeda
Sports and building resilience: A case study in Kamaishi City, Iwate Prefecture………. Hiroaki Ito, Akihiro Nakatani, and Kazunori Kawamura
The use of ICT in school education and its effect……………. Yoshiei Noguchi
Expansion of Whack-A-Mole model to add canceration risk………………Hiroshi Kihara
Work
Water color exhibition, “Flower 2015”…………..

Yoshitane Koumoto

2 歳児が集団で歌を歌う時の歌唱特徴-毎昼食前に歌う歌【食前のお祈り】からの考察渕田 陽子
1.はじめに
本研究は、保育園で生活する 2 歳児が、保育者や友達と一緒に集団で歌を歌う時の歌唱特徴、一人で歌う時と集団で歌う時との違い、集団で歌うという行為の意味を考察したものである。
乳幼児の音楽的表現-歌唱に関する研究-は、声に関する研究、リズムに関する研究、つぶやき歌に関する研究と多方面から研究がなされているものの、家庭での乳幼児の歌唱研究や実験的な研究に比べると、同年齢の子どもたちで過ごす保育園や子ども園にみる音楽的表現-歌唱に関する研究は多いとはいえない。子どもの音楽的表現発達は、人的環境と物的環境との「環境」のかかわりが重要にかかわっているといわれている。保育園や子ども園で一日の大半を過ごす
子どもたちにとって園生活での環境が大きいわけで、したがって、保育園や子ども園にみる乳幼児の音楽的表現研究は必要である。

2.先行研究と本研究の目的
保育園で生活する子どもに限定した音楽的表現-歌唱発達経過研究-では、細田が 4 年間にわたり乳児の声や身体表現の様子を継続して観察を行い、(2001)1保育園で生活する 4 人の子どもたちのことばを獲得し始める時期に、ことばより歌を先にうたいはじめるのかどうかを調べたところ、ことばをはなし始めたあとに歌い始めた子どもが 3 人、ことばがまだ少ないうちにうたい始めた子どもが１人で、どちらのパターンも存在することを示唆し、翌年、細田は（2002）2、ことばや歌をうたいはじめる以前から模倣を試みているのか、子どもが歌を獲得するよりも早い時期の音
楽表現はどのようなものがあるのか明らかにするために、子どもの保育施設で過ごす 1 歳頃から 2 歳頃の乳児 5 名の日常生活の観察を行い、子ども同士がお互いを意識して、相手を見て笑ったり、泣き声や「ウーアー」というような声を聞いた時によく似た声をだしたり、音声の音の高さや音質、全体のリズムは抑揚をまねしたりしていることを示唆し、同じ子どもたちについて、小野(2002)3は音楽発達に関係するとみなされた身体表現の発達研究を行い、自ら声を出し、声で遊び身体を表現しじっくりと見て、模倣しながら体の動きと一緒に相手の『ことば』を感じとっていることを明らかにしている。さらに細田(2003)4は、歌の獲得にいたる発達過程を明らかにしたいと考え、立居がとれるようになった以降に限った場合、上下屈伸、後頭や身体を前後に揺らす、続いて左右に揺れる動きの順序性と、 保育者の模倣ではなく子どもの中から生まれた自然な表現であったことを明らかにしている。渕田は（2007）5と（2014）6は保育園生活をおくる A 児、Ｂ児が歌を歌い始める時期の歌唱発達経過調査を行い、集団活動時に既存の歌を歌う歌唱発達経
過と自分が作った歌を歌う歌唱発達経過が異なる経過であることなどを示唆している。
本研究では、上記に紹介した先行研究を基に、三つのことを明らかにすることにした。一つは、『歌を歌い始めた時期の子どもが、集団活動時に既存の歌を歌う時の特徴』である。集団活動時の歌に着目をしたのは、子どもが歌を獲得する際、養育者の存在が大きいということをパプゼーク7が述べているが、保育園での養育者である保育者は、子どもと１人だけと歌う場合の他に、１人の保育者が複数の子どもたちに歌う場合とがあり、この子どもが複数の場合に、歌を歌いはじめる時期の子どもがどのように歌うのかについては、先ほど記した細田や小野の研究によって歌詞を歌う以
前までは明らかにされていてもそれ以降がまだ明らかにされているとは言い難いからである。二つ目に明らかにすることは、2007 年に、既存の歌を歌う時と集団で歌う時との違いだけを検討したので本論では『１人で既存の歌を歌う時と集団で歌を歌う時の違い』を、三つ目には、『乳幼児が集団で歌を歌う意味』である。以上を明らかにするために本研究では、(2007)年(2014)年に作成した資料の再検討を行った。

3.研究方法・研究手続き
兵庫県私立保育園に通う A 児(2005 年 12 月生まれ)と B 児（2006 年 2 月生まれ）を観察対象児にした。調査対象児

の選択には、長期調査なので、退園、転園の予定がない、早退や遅刻が少ない、音楽関連のお稽古事などをしている場
合その影響が予想されるので音楽関係の課外活動を行っていない条件に該当する A 児と B 児を選択した。Ａ児を 2007
年 6 月から 2008 年 11 月まで火曜日、B 児を 200７年 1 月から 2009 年 3 月まで木曜日に、週 1 回ずつ観察調査を行った。
（8 月全て、12 月４週目、1 月 1 週目、3 月 4 週目、4 月全ては保育園の諸事情により行わなかった）
観察調査は、参与観察によって保育園登園後から昼食開始時間迄の観察対象児（A 児 B 児）の行動を目で追い続けたままメモを取り、ボーイスレコーダーでも記録をした。保育には積極的な参加はせず、観察対象児が関わりを求めて来た時には相手をし、観察対象児以外の子どもが筆者に関わりを求めて来た時には、観察対象児の行動を目で追いながら観察対象児以外の子どもと関り、その子どもとの関りが終了したあとに観察対象児について記録を記した。観察後にフィールドノートを作成し、観察対象児が声を出した内容、行動及び事象を抽出、分析、検討を行った。

歌とみなす定義
本論での歌とみなす行為は、①一定の拍節で旋律がある。②旋律的に言葉を唱える。③既存（既成）の歌に声をあわせる。以上 ①②③のいずれかにあてはまれば歌とみなす行為とした。子どもの遊びに付随した歌は、本人が歌と自覚しないまでも歌である8という岩井の主張を基に、歌っている子どもの意識は考慮していない。

本論文での記号
本論での記し方については、曲名を【】、歌詞を<>、強調したい部分『』、説明の付け加えを（）の記号を用いて表した。

4.結果
本研究では観察している保育園での昼食前に歌う【食前のお祈り】を歌う際、A 児 B 児が起こした行動や行為のみ分析を行った。【食前のお祈り】に着眼したのは、A 児にとっても B 児にとっても入園以来、毎昼食前に耳にしている歌で他の歌に比べて耳にする頻度が多いので、もっとも歌える歌と推測したからである。
毎昼食前に歌う歌を、A 児も B 児も 2 歳 7 か月過ぎから歌詞を伴って歌うようになった。どのように歌うのかを分析する方法は、正高（2001）9が「子どもは言語を覚えるために連続して流れる音を分節化している、分節化を行う
際の息継ぎは話をする時より歌をうたうときに明らかな形で現れる」と述べていることから、【食前のお祈り】の曲を『始め』『中間』『最後』の 3 箇所に分節に分け行った。表 1 に A 児と B 児が歌った結果を記した。

Ａ児についてA 児の【食前のお祈り】歌っている行動を確認できたのが 8 回、各部分ずつをどのように歌ったかをみてみると『始め』部分の全部を歌ったのが 1 回、後半部分を歌ったのが 4 回、『中間』部分の全部を歌ったのが 1 回、『最後』部分
の全部を歌ったのが 3 回、一部を歌ったのが 2 回であった。
次に、各部分を組み合わせて歌ったかについては、『始め』部分の後半と『中間』部分の全部を歌ったのが 1 回。
『中間』部分の後半と『最後』部分の全部、つまり、歌全体の後半部分を歌ったのが 1 回。
『始め』部分の後半と『最後』部分の後半を歌ったのが 1 回、『始め』部分の後半と『最後』部分の全部を歌ったのが 1 回、『始め』部分の全部と『最後』部分の全部を歌った(『中間』部分の全部を抜いた)のが 1 回だった。その他に、歌の初めから終わりまで、口をあまり動かさずに小さく口を動かしている行動が 1 回だった。

Ｂ児についてB 児の【食前のお祈り】の歌を歌っている行動をできたのが 11 回。11 回のうち、『始め』部分の一部を歌ったのが7 回、Ａ児とは異なり『始め』部分の前半部分で歌の冒頭<おいしい>から歌ったのが 3 回、『中間』部分の一部を歌ったのが 4 回、『最後』部分の全部を歌ったのが 2 回、一部を歌ったのが 6 回だった。
次に、各部分を組み合わせて歌ったかについては、『始め』部分の一部と『中間』部分の一部を歌ったのが 1 回。
『始め』部分の一部と『中間』部分の全部を歌ったのが 1 回。
『始め』部分の後半と『最後』部分の後半を歌ったのが 1

回、『始め』部分の後半と『最後』部分の全部を歌ったのが 1 回、『中間』の一部と『最後』の一部を歌ったのが 2 回、『最初』
『中間』『最後』各部分を一部ずつ歌ったのが 1 回、『最初』
『中間』の一部ずつ『最後』全部を歌ったのが 1
回でこの 1 回は『最初』の一部と歌全体の後半部分を歌っている。
『中間部』を歌った時には『最初』または『最後』のいずれかを歌っている。なお、『中間』の歌詞<おあたえくださるかみさまに>の<くださる>を歌うのは確認できなかった。

表 1.集団で歌った時に観察Ａ児Ｂ児が歌った歌詞
A児（歌った箇所は太字）

2 歳 7 ヵ月

おいしいごちそう きょうもまた、

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おいしいごちそう きょうもまた、

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おいしいごちそう

きょうもまた、

2 歳 9 ヵ月

おいしいごちそう きょうもまた、

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

2 歳 10 ヵ月

おいしいごちそう きょうもまた、

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう（

おいしいごちそう

きょうもまた、

2 歳 11 ヵ月

おいしいごちそう

きょうもまた、

2 歳 12 ヵ月

おいしいごちそう

きょうもまた、

Ｂ児（歌った箇所は太字）

2 歳 7 ヵ月

おいしいごちそう きょうもまた、

2 歳 8 ヵ月

おいしいごちそう

2 歳 9 ヵ月

声を出さずに口を小さく動かしている）

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おあたえくださるかみさまに（大きく息を吸い息をためている）

みんなでおれいをもうしましょう

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おいしいごちそう きょうもまた、

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おいしいごちそう きょうもまた、

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おいしいごちそう きょうもまた、

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おいしいごちそう きょうもまた、

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

2 歳 11 ヵ月

おいしいごちそう

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

2 歳 12 ヵ月

おいしいごちそう きょうもまた、

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おいしいごちそう きょうもまた、

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おいしいごちそう

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

おあたえくださるかみさまに

みんなでおれいをもうしましょう

2 歳 10 ヵ月

3 歳１ヵ月

きょうもまた、

きょうもまた、

きょうもまた、

おいしいごちそう きょうもまた、

5.考察
A 児も B 児も『最後』部分は A 児が調査をした 8 回のうち 5 回歌っていたので約 6 割、B 児が 11 回中 8 回で約７割、『最初』部分は A 児が 8 回中４回で 5 割 B 児が 11 回中 7 回約 6 割、『中間』部分は A 児 8 回中 3 回で約 3 割、B 児 11 回中 4 回で約 3 割の割合で、A 児、B 児両方が『最後』の部分を歌う頻度が他の部分と比較して多く、次いで『最初』、『中間』部分は歌う頻度が他の部分と比較して少なかった。
『最後』の部分を歌う頻度が多いのは、保育者が子どもたちに歌を歌う時の A 児の歌唱発達経過では、1 歳 7 か月に曲の最後の語尾を伸ばして歌い、2 歳になってから歌の最後の語頭から歌う経過10で、B 児は 2 歳で歌の最後尾を歌う歌唱経過から始まり、2 歳 7 ヵ月で歌の『最後』部分を歌う経過11だったので、それらの歌唱発達経過の流れの延長と考えてもよいだろう。
次に『中間』部分についての特徴は、『中間』を歌った時には『最初』または『最後』のいずれかを歌っていることと、歌う頻度が少ない特徴が表れた。この原因について以下に 3 つの考察を記す。1 つ目は、発音発達を挙げる。
『中間』部にでてくる歌詞<くださる>を、結果で述べたように B 児が歌った確認はできず、A 児においては
1 回の確認のみだった。この歌詞<くださる>はカ行、ラ行、濁音の他にサ行で構成された単語で、カ行、ラ行、
濁音を一気に順次発音できるまでに 2 人の咽や舌は、まだ発達していないように考えられる。しかし、表 3 に示した A 児が自由遊び時に 1 人で歌を歌っている時にＡ児が歌詞にカ行、ら行、濁音でほぼ占められている【どんぐりころころ】の<どんぐりころころどんぶりこ>を歌っているので、カ行、ラ行、濁音を含んだ歌詞の歌を歌えないわけではなく、自分の歌えるペースで歌う場合には歌えると思われる。
2 つ目は、表 3 に示した A 児が自由遊び時に 1 人で歌を歌っている時に【どんぐりころころ】の歌をＡ児が中間をとばして、はじめのフレーズ、最後のフレーズを歌っていた行動を含めて考えれば、『中間を抜いて歌う行動』があるようだ。この『中間を抜いて歌う行動』は、
1 つに 肺活量や息継ぎが関係しているだろう。肺活量と声の持続は、切替、沢島（1968）12によれば 3 歳
児が 5 秒、4 歳 5 歳児が 7 秒、成人女子が 20 秒で、年齢が上がるにつれ声の持続時間が伸びている。1 歳、2 歳児は 5 秒以下と推測され、歌【食前のお祈り】の各分節が約 4 秒なので、1 節は歌えると考えてもよいだろう。A 児が 2 歳 12 カ月時に『最初』部分全部と『最後』部分全部を歌い『中間』部分は大きく息を吸っていたので、この息を吸う行動から短時間での息継ぎが不可能であることが予想される。なお、本研究では A児や B 児の分節に対する意識は考慮せずに歌詞を分節に分け検討を行っているにすぎず、A 児や B 児は、分節という意識はなしに歌っていたとも考えられる。
「『中間』を抜いて歌う行動」の原因 3 つ目には、「歌を覚える」ことに関係していることを挙げる。渕田（2015）
13は覚えやすい歌を子どもは歌うことを示唆し。
【食前のお祈り】の歌を『最初』『中間』『最後』と分ければ、『最後』は先ほど説明したように乳児が保育者の歌にあわせて歌を歌う場合に、歌の最後を歌う習性があり『最後』
を頻繁に歌い、メロディー、歌詞、リズムを乳児が憶えやすい。
『最初』は、表 3 に示した自由遊びで歌ったＡ児の行動によれば、ほぼ『最初』部分を歌っている事実から『最初』も覚えやすい。
『最初』と『最後』に挟まれた『中間』は憶えにくい箇所で、したがって、A 児も B 児も『中間』を歌わない「『中間』を抜いて歌う行動」が生じたとも考えられる。
本調査で明らかにした特徴として、A 児にも B 児にも、一曲のところどころ、例えば A 児は 2 歳 9 ヵ月に<また><さる>を、B 児 2 歳 11 ヵ月<ごちそう><おあたえ><もうしましょう>のように、歌詞を少しずつペタペタと貼り付けているかのように歌うことも挙げておく。この貼り付けているかのように歌うのは A 児の方の例でみれ
ば、歌詞の意味、単語の意味理解をして歌っているというより、先行研究で触れた細田(2002)が示唆している、
生後 5 ヵ月 6 ヵ月の乳児が、友だちの声を聞いた時に音声の高さなどを模倣している点や、保育者や友達が歌う歌に参加する行動で声を出して一緒に歌う気持ちが強いと受け取れる。
最後に、『最初』部分についての検討を行う。歌の始め歌詞<おいしい>を A 児が歌った確認はできず、B 児は
11 回中 3 回のみで、あまり歌っていないといえるだろう。しかし、自由時間時に１人で歌を歌っていた A 児は、
表 3 に示したように、採取した歌の 10 曲のうち 9 曲は『最初』から歌っていたので、歌えないわけではない。A
児も B 児も歌を最初から歌わなければならない、歌いたいというような強い願望はないのだろう。A 児や B 児に限らず、他の子どもでも最初から歌いたい思いが強ければ、歌えずに泣き出したり、ぐずぐずしたりする行動が存在してもおかしくはない。先ほど述べたように、歌詞をペタペタと貼り付けているかのように歌う行動から察しがつくように、保育者や友達が歌う歌に参加する行為、『声をあわせる行為』に満足を味わっているのではないだろうか。渕田（2007）
14は A 児が自由遊び時に一人で既成の歌を歌った事例から、一人で歌う場合には一人で歌った時には、歌った背景や理由を察することができ自分の感情の動きで歌っていることを説明したが、歌を歌う行為には、状況によって歌を歌って満足を味わう内容が異なると思われる。

表 3.自由遊び時に既存歌を A 児が１人で歌った歌詞
2歳
7 ヵ月

2歳9
ヵ月

曲名

歌詞（歌った部分は太字）

かえる
のうた

かえるのうたがきこえてくるよアイアイ

アイアイ（アイアイ）アイアイ（アイアイ）おさるさんだよアイアイ（アイアイ）アイアイ（アイアイ）みなみ

アイア
イ

アイアイ（アイアイ）アイアイ（アイアイ）おさるさんだよアイアイ（アイアイ）アイアイ（アイアイ）みなみの

どんぐ
りころ
ころ

どんぐりころころどんぶりこ
いっしょにあそびましょ。

さんぽ

あるこう あるこう、わたしはげんき、あるくのだいすき、どんどんいこう さかみちとんねる
ぽんばしにでこぼこじゃりみち くものすくぐって くだりみち

なまえ

あなたのおなまえは おなたのおなまえは おなたのおなまえはグワグワグワグワ

げげげげげぐわぐわぐわのしまの アイアイアイアイ アイアイアイアイ しっぽのながい
アイアイ（アイアイ）アイアイ（アイアイ）おさるさんだね
しまの アイアイアイアイ アイアイアイアイ しっぽのながい
アイアイ（アイアイ）アイアイ（アイアイ）おさるさんだね
おいけにはまって さあたいへん。どじょうがでてきてこんにちは。ぼっちゃん、

くさっぱら いっあらすてきな おなまえね
メロンパン
2 歳 11
ヵ月

あがり
め

ぱんやに５つのメロンパン ふんわりまるくておいしいそう ぼうやがおみせにやってきて

めろんぱんひとつかってった
あがりめ さがりめ くるりとまわして にゃんこのめ

あがり
め
＋にら
めっこ

あがりめ

さんぽ

あるこう

さがりめ くるりとまわして にゃんこのめ

にらめっこしましょあっぷっぷ、わらうとまけよ

あっぷっぷ

あるこう、わたしはげんき、あるくのだいすき、どんどんいこう さかみちとんねる
くさっぱら いっぽんばしにでこぼこじゃりみち くものすくぐって くだりみち

6.おわりに本研究から、保育者や友達と一緒に歌う時には、自分の呼吸や息継ぎ、肺活量とは関係なく歌が進行していくので、自分が参加できる部分を参加していることがわかった。この点が『歌を歌い始めた時期の子どもが、集団活動時に既存の歌を歌う時の特徴』といえよう。一人で歌う時には、自分のペースに調整をしながら歌えるわけだがテンポ感やリズム感に欠けることは否めないことを考えれば、保育者や友達と一緒に自分が参加できる部分を歌う行為はテンポ感やリズム感といった音楽にとって必要な事柄を保持して歌える経験が可能ということであることは言うまでもないことである。
『１人で既存の歌を歌う時と集団で歌を歌う時の違い』は、集団で歌を歌う場合には、歌の冒頭から歌いだすことは稀なのに、１人で歌を歌う場合には歌の冒頭から歌うことがほとんどであることだ。つまり、集団活動時に歌を歌う場合は、曲が流れてきたから歌うような

本論使用曲 調査園では歌詞の最後が<もうしましょう>に替わっている。

[外からの誘い]が存在するともいえる、保育者や友達と一緒に歌を歌う行為は、音楽は、言語とは違い歌詞とメロディー、リズムからの、いくつかの要素が一定のルールの従って配属されていたり、音響パターンを時間軸に沿って認識できる特徴をもつものだから、声や歌詞を一緒に、揃えることができるもので、その集団活動で歌うという活動は、（正高）15が述べるところの、『音楽とは、ある場に居合わせた個人と個人が、ともに同質のポジティブな気持ちになったりして、双方の絆が強化される』ことで乳幼児であっても、その場にある場に居合わせた個人と個人が、ともに、）同質のポジティブな気持ちになったり、双方の絆が強化されたりするもので『乳幼児が集団で歌を歌う意味』といえるであろう。集団で歌を歌う場合には、養育者の存在以外の存在も大きいことも否めない。
本研究では、メロディーラインについては触れず歌詞のみに焦点を置き、論を進めたが、メロディーラインの影響がＡ児Ｂ児が歌を歌う際にあることも予想される。なお、歌を歌い始めた子どもの歌唱発達特徴については、多面的に研究できる要素が存在しているので、今後とも様々な視点から明らかにしていきたいと考えている。

東京家政大学研究紀要 第 41 集 2001 年
pp107-113
2細田淳子『乳児は歌をどのようにうたい始めるか-音楽的刺激に対する身体反応-』
東京家政大学研究紀要 第 43 集 2002 年
pp79-84
3小野明美 『ことばの獲得初期における音楽的表現-身体表現の発達-』東京家政大学研究紀要
第 43 集 2002 年 pp73-81
4細田淳子『ことばの獲得初期における音楽的表現-身体で感じるリズム-』東京家政大学研究紀要 第 42 集 2003 年 pp133-139
5渕田陽子『保育園生活での言語獲得期における乳児の音楽的発達』 神戸大学大学院人間発達環境学研究科教育・学習専攻神戸大学 修士論文 2007 年 1 月
6渕田陽子『保育園生活を送る T 児の歌唱発達』大阪キリスト教短期大学紀要 第 54 集 2014 年 pp197-207
7Papousek ,M.Intuitive parenting :A hidden source of musical stimulation in infancy. In I.Deliege(Ed.),& J.
Sloboda(Eds.),Musical beginnings,Oxford University Press,1996,pp.13-14
I.Deliege(Ed.),Proceedings
8岩井正浩『わらべうた・遊びの魅力』第一書房 2008 年 p7
9正高信男『子どもはことばをからだで覚える』中公新書 1583 2001 年 中央公論新書 p60
10引用・参照文献 5 と同じ
11引用・参照文献 6 と同じ
12田村
彰俊『幼児の音楽と表現』1990 年 建帛社（下田和男・西村政一編著）p18
13渕田陽子『歌唱教材研究・乳幼児にとって歌いやすい歌-乳幼児の歌唱発達を考慮した歌-』
姫路日ノ本短期大学紀要第 37 号
2015 年 pp7-18
14引用・参照文献 5 と同じ
15正高信男『音楽を愛でるサル』中公新書 2277 2014 年 中央公論新書 p62
1細田淳子『ことばの獲得初期における音楽的表現-子どもがうたい始めるとき-』

楽譜【食前の祈り】

www.hi-ho.ne.jp/nuriya/

子ども子育て支援新制度の発足に伴う幼稚園・保育所・こども園が担う新しい役割
松本 恭子 1），濱田 敏子 1），日下部 愛子 1), 土井 禮子 1,２），井上 裕子 1,3），
國光 みどり 1,4），鍛示 加奈子 1），木原 裕 1）
1）

姫路日ノ本短期大学〒679-2151 兵庫県姫路市香寺町香呂 890

2）
3）
4）

聖ミカエル広畑幼稚園 〒671-1152
兵庫県姫路市広畑区小松町 4-36
津田このみ保育園 〒672-8079 姫路市飾磨区今在家 6-133
姫路日ノ本短期大学付属幼稚園 〒679-2154 兵庫県姫路市香寺町相坂 467

１．はじめに2013 年「持続可能な社会保障制度の確立を図るた
近年、子どもたちを取り巻く環境が大きく変化

めの改革の推進に関する法律」が施行さしてきている。少子化、待機児童、児童虐待、保れ、子育ても社会保障として認められた。

護者の育児能力の低下など数えればキリがない。

2015 年「子ども・子育て新制度」の発足となる。

政府は、その対策として 2006 年に「認定こども園法」2012 年に「子ども子育て関連３法」そして、めまぐるしく変わっていく制度、何がどう変わ

昨年 2015 年「子ども子育て新制度」を発足させっているのか？必要なことは提供されているのた。

か？

これらを正確に理解し，問題点を認識する

ことは，我々がにとって焦眉の課題である。
2006 年「認定こども園法」は、保育サービスの充

姫路市では，市の政策に反映させることを目指

実を通じた共働き世帯への支援事業から、して，市内の４大学を対象に，姫路市政策研究助

包括的な次世代育成という観点に大きく成金を支給し，学生の研究を奨励しており，姫路

変わった制度である。

日ノ本短期大学でも学生の自主的な「子育て支援

2012 年「子ども・子育て関連 3 法」とは、「子ど研究グループ」を組織し，「子ども子育て支援新制

も子育て支援法」「認定こども園法の一部

度の発足に伴う幼稚園・保育所・こども園が担う改正法」「子ども子育て支援法及び認定こ

新しい役割」と題する研究を行った。これについども園法の一部改正法の施行に伴う関係ては，別に報告書をまとめて発表しているが[1]，

法律の整備等に関する法律」である。消本論文では，特に多くの幼稚園・保育所・こども費増税分を財源として「幼保一体化」を園に依頼して行ったアンケートの結果を中心に報進めるために整備された法律である。

告したい。

２．姫路市の現状調査
右上の表は、平成２７年度の姫路市における就学前の施設の数を表したものである。幼保連
携型認定こども園は、３１か所、幼稚園型 5 か所、保育園型 8 か所、特定認可外施設型 5 か所、合わせて認定こども園は、４９か所ある。保育所が４９か所、幼稚園は３９か所である。また、認可外施設が７１か所ある。
右下の表は、施設の定員と通る。

っている子どもたちの数を比較したもので・区域内に保育施設がない「家島」や幼稚ある。

園がない「安富」など保護者が選択でき

認可施設の定員は、1 号認定は 6104 人、2・る環境でない所があったりもする。

3 号認定は、11040 人である。それに対し、

上のように姫路市の現状は，総数で言

利用児童数が、1 号認定児が、4497 人（利えば，保育の需要を満たしているように

用率 73.7％） 2・3 号認定児が、10680 人

見えるが，新制度の理念である「すべて（利用率 96.7％）である。

の子どもに最善の教育保育を提供する」

利用児童数より定員が多いという現状からためには、まだまだ種々改善されること考えると、姫路市の施設数は充足しているが望ましい，と考えられる。

と言える。

このグラフ（図１は、就学前の子どものしかし、「姫路市子ども子育て支援計画」

年齢別人数と施設利用数を比較したものでの 13 の教育・保育提供区域をみると、
・「中部第二」や「灘」
は、保育提供体制が不足しており、隣接している区域の施設利用が多いとある。
・「東部」のように児童数の増加に対応し、認可保育所を新設した所があったり、認可外施設の利用率が高い「広畑」区域があった
りと地域差が見られ

図１．年齢別人口と利用児童数(H27.4.1)

ある。３号認定の利用率は、年齢が上がる
につれて増加しているが、２号認定は、年・姫路地区では，４歳から幼稚園に通うのが一般的慣習であった。

齢にかかわらず、ほぼ横ばいである。これは，育児休業制度を利用している，年齢がしかし，どれも説得力に欠ける。姫路以

低いうちは仕事を控えている，祖父母等に外の地域との比較が望まれる。あと一つの預けている，などさまざまな理由が考えら要因として，姫路市の１号認定時の公私間れるが，２歳児の３号認定が 37％、2 号認格差の問題も考えられる。公立の保護者負定が約 50％ということは、市内において保担 額 の 最 高 が 7,300 円 に 対 し ， 私 立 は護者の就業へのニーズがかなりあることを

21,000 円であり，割高感が強い。姫路市で推察できるのではないかと思われる。

も公私間格差はなくす方向で政策を検討し一方，１号認定の利用率が，４歳児から急に増加している。

これについては下でてきているとの話であり，早急にその是正はされるべきではないだろうか。

あらためて考察したい。
＜分析＞

3. 姫路市内の教育・保育施設へのア
ンケート調査1. ０～２歳児の利用率について
1） ゼロ歳児の施設の利用率が非常に低く，

子ども・子育て支援新制度を，実際に子１，２歳と進むにつれて，利用率が上がどもたちを受け入れている施設で，どのよっていくことは，おそらく親の就業率とうに捉えているかを調査する目的で，我々強い相関があると思われるは姫路市内のこども園、保育園、幼稚園計。しかし，我々の実感では，この利用率

４１園を抽出し，アンケートを行った。回は毎年じわじわと上昇している。受給の答は、１８園からいただいた。回収率はバランスが顕在化する前に，長期的視点

43.8% であった。回答していただいた施設で対処することが望まれると云えよう。

の内訳は、幼保連携型認定こども園，12 園，

2） 新制度は，「すべての子どもに等しく」

幼稚園型認定こども園，５園，幼稚園１園制度を適用すると謳っている。特に認定であった。

こども園の責務として，すべての子ど

回答は，幼保連携型認定こども園とその他も・子育てを対象とするためには，「保に分けて別表にまとめた。アンケートが自育に欠けない」家庭の子育て支援につい由記載が主であったので，特に集計せず，ては，さらに創意工夫が必要であると思回答をそのまま列記している。以下それぞわれる。

れの問いへの回答結果について概説する。

2. 3～5 歳児について
1）3 歳児の 1 号認定が４，５歳に比べて有意に低い理由としてはいくつか考えられる。
・３歳児の利用施設が近くにない。

Q3．移行した理由
・一番多かった回答は、新制度の理念の幼保一体化の「全ての子どもに幼児教育の保障」ということであった。

・保護者の経済的負担の軽減に役立つとい
う回答も多くあった。
・将来を見越して、少子化に対して園児確保という理由も比較的多かった。

ったということである。
・認定こども園になり、人的配置の充実や補助金の増額という回答もあった。結果として保護者負担の軽減につながっているとの回答もあった。

Q4．新制度の目的達成について・施行されてまだ日が浅いためか、戸惑い

Q6．新制度の問題点や不安が見られる回答が多いような印

・多く見られた回答は，事務の煩雑さと事象を受けた。特に気になったことは、理務量の多さである。同じような書類を何念に賛同して認定こども園にしたが、そヶ所にも提出しなければいけないこと

れぞれの園の成り立ちの違いで、幼保一から効率性を求める意見や、提出書類の体化になり得ていないと感じている園

内容がややこしく書きにくいという意があることであった。

見も多くあった。

・新制度の施行により、保護者が子どもと・幼保一体化に疑問を感じるという意見が関わることが少なくなり、子どもの育ちあった。新制度は保護者主体の内容であに悪い影響をもたらすのではないかとり、子どもの健全な育成のための事柄がいう意見も見られた。特に、幼稚園から考えられていないという指摘であった。

認定こども園に移行された園からこの幼保一体化の問題の中には、西伊丹学園

意見が多くあり、保護者の子育てに対すの佐伯先生も話されていたが、幼稚園、る姿勢を懸念されていた。

保育所の特性がまだ強く、それぞれの良・入園する園児の低年齢化や、必要な保育

い特性は発揮されているが、未経験であ

時間を過ぎても、既定の時間にならないったことに対しての取り組みについてと子どもを迎えに来ない実例をあげて、（1 号認定児降園後の 2 号認定児の保育

子どもへの愛情を心配されていた園も内容、就学を視野に入れた教育への取組あった。この現状から、専門家に求めらみなど）問題の投げかけがあった。認定れることは、女性の社会進出や子育てのこども園法が制定された時に、反発があ

ストレスに対してのレスパイトケアのったと言われたように、別々の文化で実必要性を認めながらも、保護者が子育て践されてきた施設の一体化の難しさをの楽しさを実感したり、育児のポイント感じた。

を理解できるように、生活に即して伝える努力が重要ではないかと感じた。

・新制度の施策が保護者主体であり、子どもの健全な育成について考えられていないという意見があった。保護者の育児Q5 新制度で良くなったことの負担軽減が重要視され過ぎて、子ども・保護者の方針やニーズにあった園を選択の育成に対して具体的な策が講じられできるようになり、家庭事情の差異に関ていないように思うという内容であっ係なく、幼児教育が受けられるようになた。

Q7．保育者養成機関への要望

4.

調査研究から見えた課題に対しての改・質の高い保育者の育成を望む意見が多か善策の報告った。特に人間力・人間性のアップを求める意見が多かった。他に、幼児教育の以上の現状分析とアンケートの分析を踏基本をしっかり学ばせるという意見やまえて，我々は姫路市に次の３点を提言す

幼児教育施設に就職する学生が減ってる。

きていることへの懸念もあった。

① 幼児教育を志す学生として、一番気になったことは、幼保一体化という理念はできQ8．学生への要望

たけれど、現場はまだ混沌とした状態であ・人を育てる職業につくために、自分を高り、どのように進むべきか不安な部分が見める努力を怠らないことや社会人としえたことである。直接、保護者や子どもにて恥ずかしくない知識、技術を持ち、人支援を行う施設に今後の方向性を示唆するとつながる力を養わないといけないとことは、重要なことではないだろうか。一いうことである。養成機関に所属する

つの手立てとして、幼稚園・保育所、それ我々がもっとがんばらなければいけな

ぞれが長い歴史を経て、培ってきたものをいと思いを新たにした。

否定するのではなく、お互いが尊重し合い、学ぶことが大切だと考える。従来以上に、

Q9．国、内閣府子ども子育て本部への要望

市の担当の方に幼稚園教育・保育所保育の・保護者の第１義的責任が果たせるための交流や研修を進めて頂くことができれば、援助を求める意見が目立った。未来を担こども園が目指す教育・保育の質の向上にう子どもたちの育成が一番重要だと考つながると考える。

える現場の思いだと感じた。具体的な要

また、幼保連携型認定こども園とは、幼望として、勤務時間の短縮の推進、年休

稚園・保育所の機能を一つにしただけの器や看護休暇の保障などがあった。

であってはいけないと白梅学園大学の無籐・人材不足も大きい課題であり、保育者の先生は言われている。子ども子育て新制度

待遇改善を求める意見も多くあった。

から誕生した幼保連携型認定こども園は、従来のものに捉われることなく、必要に応Q10．県、市への要望

じて対応する施設を目指さなければいけな

・公立私立間の公定価格の解消についてのい。そのために、その方向性を示唆する役要望があった。保護者負担の差が平等な割を今まで以上に市に担っていただきたい。

教育保証を阻害しているという意見であった。

② アンケートで、保護者の第 1 義的責任に・事務負担の大きさや、相談に対しての難ついて疑問をもつ回答が見られた。しかし、しさから、窓口の一本化を求める意見もすべての子どもが対象ならば、1・2・3 号あった。

認定ではない子どもたちの親には支援の必要はないのだろうか？認定こども園の役割

の一つに未就園児への支援や地域の子育て力いただいた姫路市の関係部署の皆様，ア

支援センターの機能を有することが提案さンケートに答えていただいた施設の皆様のれている。児童虐待の増加が問題になって御協力に心からの感謝の意を捧げたいと思いる現在では、親を育てることはとても大います。ありがとうございました。

きなニーズであると考える。これからの認定子ども園の役割の一つとして、どのよう

６．参考文献な支援を行うべきか、個々の園の判断だけでなく、市全体として、こども家庭センタ

1. 松本恭子指導(2016)

子ども子育てーや保健所と連携しながら進んでいけるよ支援新制度の発足に伴う幼稚園・保育

う、各関係機関とのコーディネートをして所・こども園が担う新しい役割，姫路市

いただきたい。

政策研究助成報告書
2. 佐藤純子・今井豊彦 編著 平成 27 年

③ 市の担当の方は、すでにご理解されてい発行 「子ども・子育て支援新制度」現ることと思うが、現場では、公私間格差や場はどう変わるのか

管轄部署の複雑さは大きな問題のようであ（株）ぎょうせいる。難しい課題ではあると思うが、現場の要望としてご検討いただきたい。

3. 無籐

隆・北野幸子・矢藤誠慈郎

平成 26 年発行

著

「認定こども園の時代」 ひかりのくに（株）
以上３点を提言とする。

4. 無藤

隆著

平成 27 年発行

よくわかる！教育・保育ハンドブック
５．謝辞

レーベル館
5. 平成 27 年（2015 年）3 月版

この半年余り、いろいろな経験を重ね、多くのことを学ぶことができた。調査に協フ「姫路市子ども・子育て支援事業計画」

政策研究アンケート 「子ども子育て支援制度の現状と問題」について（回答）幼保連携型認定こども園：10 園

国レベルとして統一整備されることを期待している。

Q3．認定こども園に移行した理由園児数（人）

0～2 歳

・保育士が幼保連携型
認定こども園に移行することを強く希望した。
・家庭の（就労）状況にも関わらず、すべての子に平等に教育保育がなされる場でありたいというのが当初からの願いであったから。

・少子化の進行により，園児数が今後減少するこ

3～5 歳

56

151

40

146

55

181

80

220

77

160

63

215

11

163

22

208

0

161

23

57

とが見込まれ，０～２歳児の入園を可能にした。
・補助金の増額が予想されたため。
・私学助成で残ると応能負担にならず、保護者負担の軽減にならないため・園児の更なる受け入れ体制拡大
Q4．新制度は，すべての子どもに保護者が子育てについての第一義的責任を有するという基本的認識の下に,幼児期の学校教育・保育・地域の子ども・子育て支援を総合的に推進することを目的として発足しました。この目的は現制度で果たされると思いますか？問題点があるとすると何でしょ重要と思われるものを 3 つ以内でお書き・認定こども園的な運営を以前より行っていたか

うか？

ら。

ください。

・
「教育」の現場であることを社会に認識させるため。
・当園は、社会福祉法人として 0～5 歳児の保育園と、幼稚園的保育園として、3～5 歳児の運営を行ってきました。この機会に一体化して幼保連携型認定こども園に移行しました。
・短大の付属であることもあり、新制度に則った保育実践を行うべきであると判断した。

・子ども子育て新法
・子どもが保育・教育を受けることが可能になり良いことです。
・姫路市の場合、3 歳児は良いです。4・5 歳児は市立幼稚園へ行く子どももある。
・ 3 歳児には、1 号認定 2 号認定が同居し、14 時が来たら 1 号は帰ります。

・少子化の中での園児確保の手段としての移行。

・財源が広がり多くの児童が入れます。

・少子化、高齢化になっていく中で、将来を見通

・現況では公立私立という観念が強く、なかなかし、新制度に移りました。

すべての子どもの教育保育への、また、子育て・新制度になる前の認定こども園（親の就労有無

支援への公平性が保たれていない。

関係なく）で、教育保育を希望する方の受け皿になろうとの思い。

・果たされているとは思わない① 新制度と言っても幼保の中間部分しか総・新制度に移行した際、この時期でないと今後の移行は難しいかもと言われたので。
・新制度の実施により，子ども子育ての県境が全合的になっていない。
②

理念でどうしても溝が埋まらない・全ての子どもという対象にするなら、全ての子

どもを無償化にすべきである。
・各園が教育保育について積極的な意識を持つことができるか？

の待遇の更なる改善がなされなければ保護者対応の質改善は見込めない。
・制度の問題というよりも「労働条件」、「労働時・社会（地域）に積極的に情報提供できるか？

間」，「子育て世帯の労働時間」等の改善が根本

・学校教育の場として社会認知されるか？

的に必要と思われる。

・総合的に判断すれば、現場の声の反映が少なく、そして無駄な事項が多いと感じることがあり

・我々の現場の保育士の確保にも影響が出てくる
のでは？

ます。
・幼児期の教育としての観点からすれば、良い事だと思います。
・保護者の意識向上に繋がれば…と嬉しいです。

Q5. 新 制 度 に 代 わ っ て 良 く な っ た 点 は 何 で すか？あれば主なものを 3 つ以内選び、お書きくだ
さい。

・制度の内容が浸透していない。
・公立私立間の負担額の差。

・個人情報の管理が厳しくなった。

・財源の確保・防災に厳しい（施設・防火・耐震）。

・思わない・環境に安全、① 人格形成の一番大切な時期に親子の接触が少なく愛情不足、心情が育ちにくい② 母親が育児放棄になる③ 子どもが 1 人の人格者として扱われていな
い。

・学校薬剤師が年に 5 回来園検査。
・どんな子も受け入れできるようになった。
・1 号⇔２号といった切り替えがしやすくなり、安心して預けられるようになったと思う
・親の就労にかかわらず，保護者が行きたい施設

・時間とお金にこだわり商品化している。

に対して、いろんなサービスを受けられるよう

・人間形成の場であることを認識しない。

になった。

・市町村の役割を国として、きちんと仕分けして市町村に制度への指導をしてほしい。
・姫路市の場合，保育料の公私間格差が大きく，公定価格のように国においてすべて保育料を決めるべきである。
・公定価格に地域差がある。地域差の間で率の設定の違いが平等でない。
・果たされていない。

・保育教諭として配置基準が拡大されたこと（人件費加算があること）
・当法人にとっては、スムーズな運営ができるよ
うになり。よかったと思う。
・公の認定の幅が広くなった。
・園児数の確保が安定してきた。
・すべての子どもが平等に幼児教育を受けられるところ。

・１号，２号認定の補助金の差が大きい。

・養護と教育の賀の一体化が明確になった。

・１号認定児の補助が少ない。

・保育料が応能負担になり、軽減された家庭も多・姫路市においては，公立私立間の保育料の保護くなった。

者負担額に差がありすぎて，すべての子どもに・少子化の歯止めになればいいが公平とは言えない現状があるように思う。

・運営上の問題点が多くなり，事務が煩雑すぎる。

・公立，私立，幼稚園，保育園，それらを総合的・私学助成と比べ，補助金の増額が見込まれる（予に考えられる体制がない。
・「処遇改善」への補助金が少なすぎる。保育教諭

定）・地域の実情に応じて定員を設定できる（移行当初）Q7. 貴園が，保育教諭（幼稚園教諭，保育士）養Q6.

新制度の抱える問題点はありますか？あれ

成機関に要望することがありますか？あれば主なば主なものを 3 つ以内でお書きください。

ものを 3 つ以内でお書きください。

・短時間と標準時間の保育料の差はあまり無い。

・保育教諭の求人を養成機関へお願いした所、学・事務上複雑生さんの数より求人数が多いとのこと

・1 号認定に対する補助が手厚かったり、２・３・現状、免許更新講習が大変とりにくい。時期が号に比べて申請しやすかったりして、結果とし集中してしまい、同時に受講させると園の現場て 1 号部分の待機児童が増えている。結局希望がまわらなくなるし、講習数自体が少なすぎて、する保育・教育が受けられない。

受講すらできない状況である。

・幼保の考え方の溝。

・教育の根幹（学力ではなく熱意）。

・公私の各市町村での考え方。

・最後までやり通す心構え。

・教育委員会改革。

・ライセンスを取ったことの自覚（なぜその学部

・「教育・保育」の質の向上をどのようにすすめて
いくか・現在は事務処理に時間を取られて、保育の運営
実務に手が回りかねているのが現状です。これも馴れかと思いますが…
・保育教諭を確保することが難しい課題です。
・公立私立が同じ公定価格であることが問題だと思います。
・書類提出が複雑すぎること、市役所まで 1 回 1回持参するのが大変、郵送はダメ。
・市からの書類がすべてメールになり、膨大なコ
ピー費用になった。
・利用者時間の変更がありすぎ、そのたびに手続に入って、他の職業に転職するのか？）
・質の高い保育者の養成。
・社会の常識、言葉遣いを教えてほしい。
・保育教諭としての知識に加え、社会人職業人としての意識向上を組みこんだ指導をお願いしたい。
・時間的に無理な場合は、せめて現場の状況を伝えて頂きたい。
・ボランティア実習のあり方（挨拶、礼儀など社会人としての意識をもって）。
・書くことが苦手な方が多い傾向にありますので、
記録、指導案を書く経験を多くされると良いと思います。

きが必要、保護者に振り回されている。

・学生にとって、保育実習と教育実習の区別が理・保育料の設定（給食費を含む？含まない？）

解できないので、1 回生の間に保育実習を一気・保育所の考え方に１号２号の差が大きい。

にすればどうかと思います。

・公定価格の額に疑問がある（保育所の２号，３号の額）。

・実習記録に戸惑う学生のために、十分理解できる時間を与えてやってほしい。

・保護者負担額を各自治体が決定するため，公立・・誰でも得意なものを持っているので、自分自身

私立の保護者負担額の格差が大きくなる。

をよく知り、自信と誇りを持って実習に臨んで・幼稚園の保育園化が進む。
・書類の増加で自無料が増加し，教育・保育の充実といいながら，実際は教育保育を考える時間が減少する。

ほしい・・保育所・幼稚園への就職援助（職業の魅力，子育ての重要性）・実習時期の調整（学校が集中する）

・求人票の統一（各養成校により内容が違う）

るようになる、・子どもの発達を理解する。

・明るさを持つ。

・観察する眼を育てる。

・一般常識の知識が不足

・保育者の資質向上は当然の事として，待遇改善

・現地の状況を把握していないについても行政へさらに訴えて頂きたい。

・謙虚な気持ちで人の話が聞ける人
・明るく意欲・元気がある人

Q8. 貴園は、幼稚園教諭、保育士をめざす学生た・いつも学ぶ気持ちを持てる人

ちにどんなことを要望されますか？

・自分が保育者として子どもと共に生活する者に主なものを3 つ以内でお書きください。

なる上で，自分のアピールポイントを見つけるように。

・健康で、幼保の免許を取得して頂く。

・なぜ保育者なのか，絶えず問うてほしい。

・資質の向上と盛んに言われています。
（勉強は今
でしょう）
・損得で考え出すと割に合わない仕事であるので、子どもと一緒にいること、何かに取り組むこと

Q9. 貴園が，行政(政府，内閣府子ども子育て本部)に要望することがありますか？あれば主なものを
3 つ以内でお書きください。

に労をいとわない人であってほしい。
・子どもが好きかどうか。

・待機児童解消するには人材が必要－人材の確保。

・子供を成長させてやりたいと本気で思うか。

・保育教諭の処遇改善を進めてもらいたい。

・無私の愛情を子どもに注げるか。

・子育て家庭の経済的負担を軽くしてほしい。

・幼保連携型認定こども園、教育保育要領をしっ・子育てに関する予算をしっかり確保し、ばらま

かり学ぶこと・発達を理解する→年齢に応じた教育保育方法について、くのではなく、適切な使い方をしてほしい。
・こども園の推進。
・保育士の処遇改善。

・明るさ・臨機応変に対応できる力、・子育てしやすい社会の実現。

・実習で子どもに接する機会を大切に・出生率のアップ。

・何事も自分のこととしてとらえる前向きな考え

・地域区分が姫路市は 7 級地だが見直しをお願い方があれば、諸々の出来事に対応できると思います。
・在学中からボランティアなどを通して、保育現場を経験し、子どもと関わること以外の保育者の仕事や役割、時には厳しさを知っていただきたい。
・苦しい経験を子どもたちのために乗り越えたときに大きな喜びを得られます。長く勤めていただくためにも、心構えをお願いします。

したい。
・将来の日本の国を担う子どもの健全な育成を保障するためには、一番身近にいる保育教諭の処遇改善が必要だと思っています。
・私立、公立に不平等感がある。
（人件費、減価償却など）・何を目的として、子ども子育て支援をしているのか、明確にしてほしい。
・目的は将来の経済活性化のためだけに見える。

・自分をよく知る。

・すべての子どもが平等に教育・保育教育を受け・プラス面を活かす。

られることが第 1 の目的なのか、母親の就労と・自信を持てば意欲も湧き、自ずと笑顔が出てく

安心して子ども産むことを目的としているの

か、子どもの一番大切な乳幼児期をどうすれば・入園時の決定、認定変更があった時など早急に母親が関わってあげられるのか、その対策を考園に通知する体制（遅くとも 2 週間前には知りえてほしい。

たい）を整えて頂きたい。

・地域区分の見直し（都市部で差が大きい）

・公立、私立の平等性を考えてほしい。

・保育料の無償化

・乳幼児期はもっと安心して、ゆとりのある生活・給食費の取り扱い（２号児と１号児を統一して欲しい）ができるように母親と切り離さないでほしい。
・保育士や幼稚園教諭（保育教諭）が誇りを持っ・私立とは創立の精神がハッキリとしており、認て働けるよう、対応してほしい（行政の言うま

定こども園として総合的に一括りにすることには無理があると考える。求める教育を選ぶとまに対応しているように思う）
・新制度での幼稚園監査のあり方（認定こども園

いう自由な部分がなくならず，尊重していただ
ける子育ての支援政策を望む。

は県，幼保連携型認定こども園は市）・市への提出書類が多く、内容が煩雑で分かりに・保育者の待遇改善
・労働時間などの改善（一般社会も）くい。
・処遇改善の手続きが分かりにくい（事項ごとの内容の統一）

Q10. 貴園が，行政（都道府県，市町村）に要望

・公立，私立，幼稚園，保育園，認定こども園，することがありますか？ あれば主なものを 3 つ

全てのことを総合的に理解し，指導・検討でき以内選んでお書きください。

る部署または会を死に設置してほしい（窓口の一本化）。

・勤務していても子育てのできやすい環境に（7時に出勤の場合がある）

・保護者負担額の公私格差の是正
・公定価格の分かりにくさの解消

・保育教諭の確保。

・保育者の待遇改善

・保育教育の内容について－姫路市の発想による・労働時間などの改善（一般社会も）保育教育課程・国の出す方針はどうしても都市部の状況を踏ま

B. 幼稚園と幼稚園型認定こども園

えたものになると思われるので、それを地域に即した形にしていくことに躊躇しないでほし幼稚園型認定こども園: 5い（前例がないとか国が方針ださないとかいう園，幼稚園: １園

ことではなくて）

0～2 歳

3～5 歳

8

98

17

108

0

129

・新制度になる前の認定こ

20

180

ども園（親の就労有無関

16

103

係なく入園可）で、教育

18

210

・公私間の公定価格の差を失くしてほしい。

Q3.認定こども園に（移行・公立施設の民営化を進めるべきだ。

した/移行しない）主な理・地域による教育の在り方を考えるシステムを導由入する（教育委員会を無くすということ）
・他の市と比べて補助金が少ない。他市の状況を調査の上、見直しをお願いしたい
・各私立園は、歴史や成り立ちが千差万別で、各理念の元、運営努力がされてきました。

保障を希望する親の受け皿になろうとの思い。

・独自性を尊重した対応をしていただきたい。

・新制度に移行した際、この時期でないと今後の移行は難しいかもと言われたので。
・１歳から５歳までの一貫した保育、教育ができるから。
・共働きの方でも、価値観のあった教育方針の園を選ぶことができやすいように。
・利用者負担（保育料）が、市からの決定と兄弟のあまり関係がない（幼稚園も）・新制度の理念が、まだまだ認知されていない（啓発活動が必要）・均一な保育内容となることによって、個々が求め、選択できる保育施設の持続が困難になった。
・提供したい保育内容と，保護者の求める内容が減免が明確化されるから異なる事例が生じた場合に園独自の思いを実・新制度の趣旨に賛同し、その理念を素晴らしい践できない（保護者が行政に苦情を伝え，行政と思ったからの指導が入る）。

・女性が働きながら子育てのできる職場をつくる。
・幼稚園在園の安定した人数を確保するためには・保護者側の保育時間上の負担を優遇し過ぎている。

保育所部分の設置が有意義である

・子育て中の保護者の職場が勤務時間について配・兵庫県教育課の強い進言がありました。

慮すべきである（午前７時から預けるなど保護・養護も大切ですが、保護者と共に育ちあう共育

者の養育意識を疑う）。

を大切にしている園なので、幼稚園として教育できる幼児教育を願っています。
・方針、目標などを大切にしつつ保護者と同じ思いになりたい為です。
・長時間就労の母親のため・県の政策推進によるもの

・保護者が子育てについての第一義的責任を有することにならない。
・子育て支援を総合的に推進する目的になってな
くて偏っている。
・幼児期に幼児教育を受けさせている家庭への配慮がない。
・全く果たされていない

Q4. 新制度は，すべての子どもに保護者が子育て・第一義的責任といいながら，子育てが外部委託についての第一義的責任を有するという基本的認になっているのはなぜか

識の下に,幼児期の学校教育・保育・地域の子ど・就園児が低年齢化している

も・子育て支援を総合的に推進することを目的と・制度が学校教育を意識しているものではない

して発足しました。この目的は現制度で果たされると思いますか？問題点があるとすると何でしょQ5. 新 制 度 に 代 わ っ て 良 く な っ た 点 は 何 で す重要と思われるものを 3 つ以内でお書きか？あれば主なものを 3 つ以内選び、お書きくだ

うか？

ください。

さい。

・すべての子どもというならば、母が妊娠した産・なし！

休中に２・３号で預けられないのはおかしい。
・公立私立が、同等に扱われていない。私立の親の方が税金多めに払っているはず。
・誰もが、教育方針に合った園に入園させることができる制度だと思います。
・新制度の枠組みの中に入った施設は、公定価格を基とした給付になるが、認可外の施設等には、・私学助成から施設型給付に移行し、補助金が増収になり運営がしやすくなったと思う。
・施設給付により収入増が予想され、教育現場、職員の処遇改善が期待される。
・すべての子に最善の利益を、とまではまだ言えないが、子どもにとって施設の選択の幅が拡大したのではないか

・保護者の保育料の負担が軽減された事例が多い。
・補助金の増額が見込まれる。
・少子化を止めることができるのかな？（他に問題はないのか）・施設の問題だけでなく中味をもっと考えなければと思う。
・待機児童のことばかりを配慮して施設を増やしている。

・家庭によって負担が軽くなっている。

・公私間格差と都市間格差がついている・保育所並みの補助金が頂けるようになった。

・募集受け入れシステムが理解しづらい

・各保護者の収入によって保育料の負担が変わる

・書類や手続きが細かすぎて分かりづらい。

ので，一部の保護者の負担は軽減された。
・長時間就労家庭にとって預けやすくなったQ7. 貴園が，保育教諭（幼稚園教諭，保育士）養・就労家庭も教育が受けられる。

成機関に要望することがありますか？あれば主なものを 3 つ以内でお書きください。

Q6.

新制度の抱える問題点はありますか？あれば主なものを 3 つ以内でお書きください。

・新制度に関係なく、就職してからが本当のスタート「自ら勉強する」という姿勢を持った人材

・姫路市保育課・監査法人課のレベルが低い。幼稚園（教育施設）を保育園（保育施設）とみている。保護者も同じ。
・月の途中入園ができない。
・保育時間が長くなり、職員の勤務体制が個々に違うため、話し合う場が設けにくくなり、共通理解等が難しくなってきている。
・子ども主体ではなく、親主体の制度の様に感じる。
・短時間、標準時間という認定を受けると、仕事が少なすぎる。
・新しい教育法をどんどん取り入れてほしい。古
い詰め込み式、一斉式は不要。
・髪の毛をまとめてフェースラインが見えるよう、
清潔感が感じられるヘアースタイルに。
・実習中は、ピアスなどのアクセサリーは控えめに。
・実習ノートには、修正ペンで書き直しを多くしないで、下書きをし誤字脱字がないように書いてください。

以外でも認定時間を受けているから…という・曖昧な表現ですが、保育教諭の「人間力」を磨

理由でお迎えに来ないで時間いっぱい子ども

くためには、どのような教育が大学でできるのを預けている方がいる。

でしょうか？

・１号認定と２号認定の利用者負担額の逆転が生じるケースがある・市町村によって、１号認定の利用者負担額や公私間格差に違いがある。

・幼児教育施設で働く希望者が少なくなったのはなぜか。
・人としての人間性を豊かに育ててほしい。
・マナー、生活技術、身だしなみと共に保育者と・幼稚園型認定こども園，幼稚園型，、保育園型のしての基本を学ぶ。

それぞれの園独自の保育内容を行政が把握し・社会性・集団性の育成ていない。

・コミュニケーション力の養成

・公定価格の査定となるデータ（職員配置・主幹

・社会モラルを身につける

担任配置など）の計算式が実際の内情に即しているとは思えない。
・事務的負担が増大した。

Q8. 貴園は、幼稚園教諭、保育士をめざす学生た
ちにどんなことを要望されますか？

主なものを

3 つ以内でお書きください。

・保護者の所得に拘わらず、行政の基本的負担を一律にした上で、上乗せ徴収をするような簡素・向上心！言われなくても自ら研修に行く（有料のものも）。
・周りを見る！動く！
・ＳＮＳは考えてやる。
・ＰＣを軸とした事務処理能力を身につける。
・ピアノ・歌唱力・基本的運動能力の習得。
・礼儀作法・言語能力（美しい日本語）の習得
・愛されて育った人。

な料金体系が望ましい（保護者は税負担の形ですでに経済的義務は果たしているので）。
・人間教育の基礎を培う０～６歳の教育がこれでいいのか。
・人を育てることを国が考えてほしい（企業のことばかりでなく）・子どもから母、父，家族を取り上げないでほしい。

・豊かな人（心、感性共に）・しっかりとした幼児教育の議論

・自己表現ができる人

・自由度の高い施設運営

・一般常識
・豊かな感性Q10. 貴園が，行政（都道府県，市町村）に要望

・コミュニケーション力

することがありますか？ あれば主なものを 3 つ以内選んでお書きください。

Q9. 貴園が，行政(政府，内閣府子ども子育て本部)に要望することがありますか？あれば主なものを
3 つ以内でお書きください。

・市はもっと進んだ考えを持ってほしい。せっかく新制度前は、全国でもトップクラスの数の認
定こども園があるのに。

・現場の声を聴いてほしい！主任は担任をもってはいけないとか人材不足なのに。
。
・「保育士」と「幼稚園教諭」の違いをわかってほ
しい・「教育都市」と言われるような市政にしてほしい。
考えが古すぎる。
・提出物の簡素化と提出期限の余裕。
・事務連絡用のメールのパスワードの廃止。

・幼児期の社会性を身につけるために、昔は家の・特に１号認定児について、教育委員会・こども

周りの人たちとのかかわりの中で育てること

保育課が管轄しているが、幼児教育を共に担っができたが、今は幼稚園・保育園の中で異年齢ていく立場であるから、是非とも一本化していと遊びこむ中で身につけていかなければならただきたい。

ない時代になった。
・新制度は働く親のためにではなく親が子どもに関われるような子ども中心の制度をもっと作
り上げてほしい。
・企業が、就学前の子どもがいる場合、子どものための勤務時間が取れるように法律で決めてほしい。

・利用者負担額の是正を要望する。
・認定こども園の３つのタイプを認識し、画一的な対応・処置を見直してほしい。
・市当局における保育情報を一括管理し、部局間で情報を共有してください。部局ごとに同じ文書の提出を求められることが多い。
・姫路市に住み、税金も納めている家庭の子ども

・新制度のように周りばかり作り上げても、本来は差別なく援助してほしい（幼稚園にも）。

親が子どもを育てなければいけないことをも・子育て支援とは何なのか大きく捉えて考えてほっと認識してほしい。

しい。

・公私格差の是正
・県・市の独自の援助

播磨地区における幼稚園教諭免許取得のための特例講座の実践II

池田信一，濱田敏子，清水郁雄，上村善彦，木原

１．

はじめに

裕

(姫路日ノ本短期大学)

曜日夜に，保育課程論と保育内容総論の２

幼保連携型の認定こども園の発足に伴

教科は土曜日午後に，教育制度論は夏期のい，幼稚園教諭免許，保育士資格を共に取集中講義形式で開講した。これも昨年と同得していることが義務化された。国では，じである。

５年間の経過措置を設け，その間にどちらか一方しか有していない者については，特２．受講者の内訳

例措置としてそれぞれ８単位を取得すればよいとしている [1, 2]。姫路日ノ本短受講者は44名。内訳は，男性5名，女期大学では，同じ姫路市にあるハーベスト

性39名で, 昨年度より9名増加した。年

医療福祉専門学校と協力して，播磨地区で齢構成は図１の通りで，昨年度に比べ，幼稚園教諭，保育士のどちらか一方の資格

20代前半が減少したが，40代以上が顕著しか有しない者を対象に，そのための特例に増加した。最高齢は70歳以上であった。

講座を開講してきた（姫路日ノ本短期大学

学歴別の結果を図２に示す。図にあるよは幼稚園教諭免許を有しない者を，ハーベ

うに昨年に比べて，最も多いのは専門学

スト医療福祉専門学校は保育士資格を有

校卒ではあるが，4年生大学，短期大学しない者を対象）。

卒も増えている。図３に勤務先の内訳を

本稿では，昨年度に引き続き行った示す。図から明らかなように，昨年度と2015年度の特例講座の報告をしたい。なお

同様に，私立に勤務する受講生が多かっ

昨年度の結果については，文献３を参照さたが，昨年度よりは公立に勤務する受講れたい。姫路日ノ本短期大学が担当する幼稚園教諭免許取得のために開講

表 1.

する教科目は，

特例教科目

単位免許法施行規則に定める科目区分

昨年度と同様に

保育者論

2

表１の６科目で特例科目数と単位教職の意義及び教員の役割
教員の職務内容（研修，服務及び身分保障等を含む）

保育方法論

1

教育の方法及び技術（情報機器及び教材の活用を含む）ある。このうち，

保育課程論

1

教育課程の意義及び編成の方法

保育方法論，幼保育内容総論1

保育内容の指導方法

幼児理解

1

幼児理解の理論及び方法

教育制度論

2

児理解と保育者論の３教科は火教育に関する社会的，制度的又は経営的事項
日本国憲法の内容（とりわけ第 26 条（教育を受ける権利））を含む

生も増えている。
表2に受講者の住所分布を示した。姫路市内からの受講者が最も多かったのは

表２．受講者の
居住地

2014

2015

昨年度と同じだが，宍粟市からの受講生が

姫路市

16

18

増えた。これは宣伝の効果がでてきたもの

加古川市

6

6

と理解して良いと思われる。

宍粟市

0

4

たつの市

4

3

朝来市

0

2

受講科目数を図４に示す。ほとんどの

高砂市

3

2

受講生は，6科目（8単位）の取得を希望し

明石市

2

1

ているが，中には1科目だけで良い受講生

赤穂郡上郡町01

もいることがわかる。

揖保郡太子町

01

加古郡播磨町

0

1

神戸市

0

1

多可郡多可町01

結果は図 5～7 にまとめられている。そ

鳥取市

0

1

れぞれの図の横軸は，６科目を表して

神崎郡福崎町10いる。図から分かるように，B～D の神崎郡神河町1

0

講義は,「授業内容がよく理解できた」，

加古郡稲美町10「担当講師の説明や話し方が分かりや

赤磐市（岡山県）

1

0すかった」，「この授業を受けて満足

不明

0

2

3.受講科目数

４．受講者からの授業評価
講義の終了時にアンケートを行った。

した」のいずれの項目も「強くそう思う」と答えた方が 最も多く，素晴らし<保育者論>

い講義であったことが分かる。A と E

・レポートによって様々な園の様子、の講義については，受講者は大体満足

対応を聞くことができて良かったです。

していると思われる。一方，F の講義

・実際の事例からの話しだったのでよは，可もなく不可もなくという感想がく理解でき、保育の基本、保育要領に出てきている。歴史に関する講義の部

ついても理解できました。

分もあり，内容的に難しかったのかも・わらべうたあそび等もあり、楽しくしれない。

授業を受けさせていただきました。

以下、アンケートへの感想からいくつかを紹介したい。

・一緒に授業を受けた方の体験など、たくさんきかせて頂けて勉強になりました。
・グループトークや事例の発表があり

色々なことを知ることができた。
・すぐ実践できることや子どもとじっ図１．年齢階層別分布

くり向き合う（事例を探す為）機会ができ良かった。
・今、保護者に求められる資質を問われ、自身がどう動いていくべ
きか考えさせられました。
図 2．学歴別

・コミュニケーションする場が多く、為になった。
・わらべ歌や乳児保育など具体的な講義をして頂けて楽しかったです。

図 2．学歴別・レポートの発表によって他園の様子が分かったり、現在の自分の保育に生かせる話が聞けて良かったです。
・説明がわかりやすく、すぐに理解することができました。この授業で学んだことを現場で生かせていけたらと思います。

<幼児理解>

図 3．勤務先別・現場のエピソード（事例）を元にグ
ループディスカッションすることで経験あるベテランの保育者の方々の意見が沢山うかがうことができ大変貴重な学びとなりました。
・子どもを理解することは、とても難しいことだが、子どもに寄り添う気持
ちを受け止めること等、保育実践の中で活かしていきたいと思っています。

ました。

・子どもへの理解が色々な考え方、接・本当に楽しい授業でした。これで授業し方みんなの意見からあるのだと感じが終わると思うとさびしいです。

・心理学を交えて話してくださったので授業は楽しかったです。

・心理的な内容が多かったので、難しかった部分があったが、先生がお話さ

・子どもの心理をつかむのは、なかなかれた内容はとてもわかりやすく勉強に

難しいものだとあらためて感じましなった事が多くあった。この講義を受た。

講する事ができて、自分を高める知識・大らかで素敵な先生で、こうあるべき
こんな人間になりたいと思いました。
とても楽しかったです。

を得て向上させる気持ちが強くなった。
・難しい授業もあったが、先生のユーモ
図 4．受講科目数<保育課程論>・先生が大らかで楽しく保護者、職員こんな風に接していけばいいな
・子どもも大人たちが信頼関係を築いていたら幸せだろうなと大事な部分を教えていただきました。
・毎回、とても楽しい授業で実際にみんなと話したり、ディスカッションをす
る機会をくれて、書いて学ぶだけでは

図５．授業内容がよく理解できたかない授業内容で、毎回、為になったと思う。楽しく授業をうける事ができました。
・自己の内面に向き合うことができるに内容もあったので気持ち的に助かったところがある。
・心理学は主任という立場になって興味を持つようになっていましたので、先生の１つの事象に対し、次々に多図６．担当講師の説明や話し方が分かりやすかったか

面的見方を示して下さる授業はたいへん楽しく感じました。
・授業の内容も笑顔で話され、分かりやすい説明でした。打ち解けるような雰
囲気で大らかな優しい感じでとても良かったと思いました。ありがとうございました。

アで楽しい授業になり、この科目が好解する部分も多かったので受講できてきだった。

とてもよかったです。手遊びもいくつ<保育内容総論>

か保育内でさせて頂きました。ありが・毎授業、楽しい遊びの紹介、実践があり毎週受講するのが楽しみでした・沢山手遊びを楽しみながら授業をすることができた。授業でした手遊びを保育でしてみたいと思った。
・最後のお手玉を使った授業や玩具の部屋へ行って、いろいろな玩具で遊べた

とうございました。
・リトミック的なことをすることがとても楽しかった。
・毎回楽しい手遊びをありがとうございました。実際に園に帰ってつかってみると、とても子ども達が喜んでいました。

ことも楽しかったです。
・勉強になりました。5 領域の大切さ、<教育制度論>

子どもにとって遊びが全てなどこれか・先生がとても優しく、話もＴＶや体験らに役立つ知識も得て良かったです。

談が混ざっていて聞いていてわかりや・先生の笑顔で毎回楽しい雰囲気だった。

すかった。

・手遊びや季節ならではの歌、折り紙な・正直、歴史は苦手なので、どうしよう

ど大変楽しく教えていただき、そしてと思いましたが、後半は分かりやすか

参加させていただき、貴重な学び、体ったです験となり、いつも週明けの園で口ずさ・難しすぎて新鮮だった。

んでいます。今後の保育に活かしてい・先生ご自身が“教育”に強く興味関心

きたいです。
・考えさせられる事が多かった。今までがあり深く研究されている方なのだと感じました。

の自分の歩んで来た道をふり返る機会

・教育制度について奥深い所が沢山あるを与えてもらったように思いました

ので、まだまだ自分自身知識不測です

・講師の先生の表情がとても魅力的でしが、保育との関連づけた知識を今回勉た。次々にわきでてくる手遊びが、魔強できた事はとても良かったと感じて法使いのようでした。できたら 4～5 才にもどって保育してもらいたかったです。
・手遊び昔の歌が盛り沢山でとても楽しく受けられました。野菜の手遊びやあ
めちょこさんは、もうすでに子どもたちのお気に入りになっています。
・新制度についての説明がとても分かり
やすく、授業内容についても改めて理図７．この授業を受けて満足したかおります。

どを行っていた。この特例講座が触媒・受講生の意見交換などがあり、いろいとなり,播磨地区における保育の経験

ろと工夫されて、だまって聞いている

交流のネットワークの輪が広がるこばかりでなく，他の受講生とのつながとが期待される。

りも出来ました。ありがとうございました。
・ドキドキワクワクするような流れで時間が経つのがすごく早かったです。

<保育方法論>・幼児教育や羽仁さんについて詳しく学べて大変よかった。
・ことばによる応答では，子どもから言

7)私たちは,今回の成果に自信を深め,来年度も同様の形式で,ハーベスト医療福祉専門学校と共催で特例講座を行う予定である。

8. 参考文献
1. http://www.mext.go.jp/a_menu/shotou/
kyoin/1339596.htm
2. http://www.mhlw.go.jp/ stf/

葉を引き出し、会話を展開させていく

seisakunitsuit/bunya/kodomo/

技法も学べ実践していきたいと思いま

kodomo_kosodate/hoiku/tokurei.html

す。

７.まとめと考察

3. 濱田敏子，日下部愛子，池田武弘，岡田教三，池田信一，清水郁雄，上村善

１）姫路日ノ本短期大学は，ハーベスト

彦，木原 裕(2015) 播磨地区における医療福祉専門学校と共催で播磨地区

幼稚園教諭免許取得のための特例講座

での特例講座を行った。

の実践，姫路日ノ本短期大学研究紀要，

2）幼稚園教諭免許取得のための講義は，６科目８単位を行ったが，延べ35名の参加者があり，全員ほとんど欠席もなく，熱心に取り組んでいた。
3) 参加者は，主に専門学校卒で保育士の資格を有している人が多かった。
4) 受講者へのアンケートによると，難しいと思われる講義もあったが，すべての講義について「受講して満足した」という評価を得ることができた。
5)仕事の都合上，次年度に持ち越された科目もあるが，ほとんどの方が好成績で合格された。
6)受講者は，受講時のグループワークなどを通じ,それぞれの園の情報交換な

37, 1-5.

本学の姫路市シニアオープンカレッジの一考察
池田武弘

1.はじめに
姫路市では、生涯現役社会の実現に寄与することを目的として、平成 19 年（2005）年度
から学習意欲の高いシニア層を対象に、市内の大学において、公開講座「シニアオープン
カレッジ」を開設している。最初の平成１９年度は姫路獨協大学、近大姫路大学、姫路日ノ本短期大学の三大学が主催したが翌年からは県立大学も加わり４大学で実施することが定着してきた。
本学は地域貢献事業の一つとして平成 27（2015）年度もこの事業に参加して公開講座を実施した。
短期大学として地域貢献事業は重要な機能の一つであり、高齢化社会の時代に高齢者の「健康」や「生きがい」づくりに貢献するためである。
2015 年度開講した講座は＜表 1＞のとおりである。これらの講座のアンケートを基に、検証と次年度からのあり方について検討することにした。
2.事業内容本学では平成 19（2007）年の第 1 回から「子ども大変時代の教育学」「私たちが受けた教育は何を目指したのか」というテーマで幼児教育科の特色を活かした内容で開講した。
平成 22（2010）年度から「まごまごしない高齢者」「今年もまごまごしない高齢者」というタイトルで発達心理学における老年期の課題を中心に開講した。
平成 24（2012）年度からは「今を味わう」～見る・動く・考えるシニアの輝き～「生きがいを感じるシニアのきらめき」「今を味わうシニアの輝き」とシニア世代
が意欲をもって充実した生活ができるように工夫した講座を開講した。
平成 27（2015）年度はこれまでの講座のあり方について再検討して、「生涯現役社会の実現」が国の目標となっていることを鑑み、プロダクティブ・エイジング（Productive

Aging）の視点から「健康で創造する暮らしの秋」というテーマで企画した。
具体的には①健康維持のための運動 ②暮らしの工夫③「生きる喜びとしての生きがい」に直結する「趣味」の講座を開講することにした。①については「健康寿命」を延ばすプログラムが盛り込まれた。
―1―

「健康寿命」という言葉は平成 10（1988）年東北大学医学部辻一郎教授の研究グループが「活動的平均余命」を「健康寿命」となづけ、平成 12（2000）年に WHO（世界保健機構）が提唱し、「健康上の問題で日常生活が制限されることなく生活できる期間」と定義されているが、わが国では「健康寿命」と「平均寿命」との違い
は一般にあまり認識されていなかった。
しかし近年 TV の CM にもこの言葉が広く使われるようになり、徐々に関心が高まってきている。本学ではこれをさらに進める意味で「介護予防」につながる運動
として実施した。開講したのは＜表 1＞のとおり 5 講座である。
表 1.
回
1
2
3
4
5

テーマ：健康で創造する暮らしの秋
日時
10 月 8 日
10：50～12：20
10 月 15 日
10：50～12：20
10 月 29 日
10：50～12：20

講

義

講

師

準教授 中谷 昌弘

秋の花を描く

教授 甲本 喜胤

伝統を活かした暮らしの工夫

講師 正中 千穂

はじめての陶芸

10：50～12：20

備前焼にチャレンジ

10：50～12：20

容健康ストレッチ

10 月 29 日
11 月 5 日

内脳を鍛える運動遊び

講師 伊勢﨑 競～幼児と一緒に運動遊びを楽しみましょう～

講師 坂元 裕子

＜各講座内容の概要＞
第 1「健康ストレッチ」
中谷昌弘准教授が担当し、エイジズムから決別した「健康寿命延伸」の視点から「転倒予防」に「住宅改修」などを加えた「高齢者の自立」という理念に適う講座であった。
これは平成16年に公明党と自民党が中心になり、平成17年から今後10年間の「健康フロンテイア戦略」を発表した。これは「国民の『健康寿命（健康で自立して暮らすことができる期間）』を伸ばすことを基本目標に置き、『生活習慣病対策の推進』と『介護予防の推進』の政策を展開するものである。」とした戦略に基づくものである。
また平成19年に出された「新健康フロンテイア戦略アクションプラン」の『高齢者の生活機能の低下の予防（介護予防）に関する国民意識の醸成を図るとともに、国民自らの取組を支援し、介護を要する状態となること及びその重度化をできる限り防止する。』
注①という趣旨にも沿った講座である。

これに関して、高齢者の筋力トレーニングは、野洲市（平成 17 年度）、真庭市（平成18 年度）、小山市（平成 19 年度）青梅市（平成 20 年度）、府中市（平成 21 年度）等
-2-

早い時期から事業化している。
このうち府中市では「高齢者の方々が活動的に元気に長生きをすることを目標とし、
生活習慣病の予防に加えて、高齢による衰弱・転倒･骨折などの生活機能の低下の予防に着目した運動などで筋力など体力の向上をはかっています。」とうたっている。
そこで本学でもシニア世代に転倒予防運動・ストレッチ・筋力トレーニングの重要性を知ってもらい、生活環境の改善を含めたプログラムを実施した。中谷准教授の研究の成果が活かされた画期的な内容であった。今後この「介護予防（健康で生き生きとした生活を送れるように支援する）」講座に対する要望はますます高まると思われるので、すべてを載せることはできないが、レジメの一部を掲載しておくことにする。

―3―

―4―

―5―

第2回
昨年度の評価とアンケートから、
シニア世代にとって「趣味」の講座
は生きる喜びとしての「生きがい」に直結するものであることがわかったので、本年度も実施することにした講座である。
絵画の世界でよく知られ、毎年個展を開催されている甲本教授が担当であったため、水彩画を趣味として続けてきたが、水彩画の技法をさらに深めたいという人の参加もあった。
第 3 回「伝統を活かした暮らしの工夫」
昨年に続いて開講した日常の暮らしを豊かに楽しく暮らすための工夫を紹介することを目的とした講座である。昨年度は風呂敷の使い方を中心とした講座であった。
本年度は日本茶の淹れ方を中心に華道を加えた講座であった。近年煎茶道は衰退した
が、家庭や職場で日本茶を出す機会は多い。また日本茶は健康面から見直されるようになり、海外でも人気が高く 2014 年の日本茶の輸出額は 78 億円であった。2020 年には150 億円に達すると見込まれている。
そこで煎茶の淹れ方と玉露の淹れ方を中心に基本から学んでいただこうと企画した。
講座は終始なごやかで、最後に全員で「♪朝の空を見上げて〜」で始まり、思い通りにいかない日々でも笑顔で乗り越えるヒロインの明るさ、強さが詠われている「365 日の紙飛行機」をうたい、楽しい雰囲気で終了した。
－6－

第4回
陶芸に挑戦していただこうということで、「はじめての陶芸」として備前焼に挑戦してもらう講座を企画した。講師は日本工芸会会員で、備前焼作家としても知られる伊勢崎競講師の担当で開催した。シニア世代にとって陶芸は関心度が高く、活気に溢れた講座となり、受講者の強い気構えを感じた。

－7－

第5回
姫路日ノ本短期大学付属幼稚園の園児との交流を兼ねた体操の講座であった。

－8－

3.受講者の基本属性
今回は前年まで受け付け順で受講者を決めていたが、苦情が多かったため、抽選により決定し、キャンセル待ちを設けなかったため、定員と受講者数に差が出た。
２２５名の定員数に対し、１８6 名の受講者数となった。
＜表 2＞（無回答７名をのぞく１７９名の内訳）

昨年同様女子が圧倒的に多男女別受講者数

昨年度の反省として、女性

男レッチ」や「陶芸講座」を

21

24

も興味を持たれる「健康スト

28

30

34

35

かったので、本年度は男性に

計

42

44

に興味を持たれるテーマが多女

35

く 80％以上を占めていた。

30（1）性別構成75

6

少なかった。
「どんな場所でも89開講したが、男性の受講者はだれとでも、井戸端会議で人脈を広げることに余念のない

第１回

第２回

第３回

第４回

第５回

女性とは違い、仕事一途に社会の第一線でバリバリと仕事をこなしてきた男性が、退職後地域で肩書もなくゼロから新しい人間関係をつくることは、大変な苦労があるかと思う。
」注②といわれるように、男性には現役時代の経験や仕事を活かせる講座の方が良いのかもしれない。
（2）年齢構成（回答数 181 名）＜表 3＞

本年度の受講者の年齢構成

年齢構成

は５０歳代が 8.2％、６０歳代が 62.4％、７０歳代が 28.7％

５０歳代

６０歳代

７０歳代

８０歳代
181
181

で昨年度と比較すると５０歳
代が 10.5％から 8.2％に減少し、113113

７０歳代が 26.7％から 28.7％に増加した。これは 70 歳代の女性の学ぶ意欲が高まってい

2

2
27 27
13 13
0 0

第２回

第３回

人増加している。
）
―9―

計

第４回

第５回

計

1

1
17 17
12 12
0 0

第１回

第５回

第４回

1

1

での 5 年間に、70 歳代が 6,228

第３回

15 15

5
28 28
12 12
0 0

第２回

3 3
19 19
7 7
0 0

第１回

向にあることも要因と考えら

4 4
22 22
8 8
1 1

れる。
（2010 年から 2015 年ま5

市の７０歳代の人口が増加傾52 52る傾向を示すものである。姫路

（3）参加者の居住地
毎年市外からの受講者が減少して「姫路市民のための講座」として定着していたが、本年度は市外在住者が 9 名であった。そのうち第 4 回の陶芸の講座に 4 名の市外在住の受講者があった。これは市外在住者であるが「是非受講して学びたい」という欲求の表れだと考えられる。
4.姫路市シニアオープンカレッジをどこで知ったか。
＜表 4＞

例年のように「広報ひめじ」で知った人がもっとも多く 86 名、次に家族や知り合いから教えてもらった人が13 名、チラシで知った人が 3 名であった。
ホームページで知った人が 1 名であったことは、姫路市のホームページ

何で知ったか100

50

0

で「シニアオープンカレッジ」と検索

第1回をしないと出てこないという点が影

広報ひめじ

チラシ

響したと思われる。

家族知り合い

その他

第２回 第３回 第４回 第５回

計

ホムページ

5.受講者の評価（1）講義時間＜表 5＞

講義時間について本年度は一

講義時間

講座 90 分で実施した。
「長い」、
「適当」
、
「短い」の 3 項目の160

回答欄であったが、「適当」という感想

140

もった人が 136 人で概ね適当な時間配

120分であった。ただし、第 2 回の「秋の

100

花を描く」
（水彩画）と第 4 回の「は80

じめての陶芸」（備前焼）は実技をとも60

なうため「短い」という感想がこの 2

40

講座で 27 名と多かった。

20

このような創作をする講座について
創作の手順についてあらかじめ十分な

0
第1回 第２回 第３回 第４回 第５回

準備をしてきたが、今後時間を延長す

長いることも考えなければならない。
―10―

適当

短い

計

＜表 6＞（2）講義内容について
回答項目は「難しい」
「適当」

講義内容

「易しい」である。
回答者 172 名中 86％にあたる

160

148 名が適当と回答されたことは

140
120

講義内容が適切であったと言える。
講義内容は担当者が誰もが楽しめ、

100
80「生きがい」につながる内容になる60ように留意した。「また参加したい」

40「日ノ本の講座は楽しい」と思って20

もらえる内容の工夫が重要な要素と0
第1回 第２回 第３回 第４回 第５回なることを裏付ける結果となった。

難しい

適当

計

易しい

(3) 評価「非常に良い」「良い」「普通」「あまり良くない」「悪い」の 5 段階評価である。
＜表 7＞（175 名の集計）＜表 8＞

全講座の評価
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

各講座の評価良い

普通

あまり良くない

悪い

13

16
12

16
14

2
0
0

第２回

第３回

第４回

第５回

2
0

1
1
0

6

11

16
10

1
0

第1回

0
0

0
0
0

4

11

22

悪い

あまり良くない

普通

良い

非常に良い

32

75

85

非常に良い

計

シニア講座の全講座の評価を集計してみると＜表 7＞のとおり「非常に良い」と「良い」の評価が全体の 91.4％に達している。この評価結果からみると、本年度の講座も好評であったといえる。各講座の評価は＜表 8＞のとおりである。
―11―

6.受講者の感想。
第 1 回の「健康ストレッチ」は＜表 8＞にあるように高い評価を得た。70％以上の受講者が「非常に良い」と評価した講座は今までになかったことである。介護予防として
住宅改修、転倒予防、寝たきり予防、筋力トレーニング等を含めた内容はシニア世代の関心が高く、「自立した生活を続けたい」という願いに答える支援講座となった。
参加後の感想を見ると、筋力トレーニングに関するものが多かった。
・体の筋肉がよくわかりました。有難うございます。
・体にすごく良かった。
・とても楽しく体を動かせた。
・大変楽しくできました。有難うございます。
・じつに楽しい一時でした。来年もよろしくお願いします。
・はっきりした言葉で、大変楽しく受講でき有難うございました。
シニア世代の健康志向が高いことは昨年度の感想からわかっていたが、来年度も受講したという希望者が 29 名もあったことは、「介護予防」の関心の高さを示しているといえる。
第 2 回「秋の花を描く」は生きる喜びとしての「生きがい」に直結する趣味の講座として企画した講座である。
シニア層に趣味として「絵を習いたい」という方が多いことはネット上にある教室の多さからでも推測できる。
特に水彩画は小学生の時に描いた経験があり、絵具や画材も揃えやすいので水彩画の講座を実施することになった。
・久しぶりに絵を描いて楽しかった。
・とても楽しいひと時を過ごせた。
・良かった。
・意義ある講義に感謝。
・これからも続けてほしい。
・時間が足りない。
との感想があった。
第 3 回「伝統を活かした暮らしの工夫」
本年度は「生け花」「煎茶の淹れ方」「玉露の淹れ方」についての講座とした。
日常の生活とのかかわりが深い内容であり、実習形式の講座であったため、「手の届かない底の深い花入れに剣山をどのようにして入れたらよいか」等さまざまな質問もでて、多くの感想も寄せられた。
－12－

・お茶の淹れ方を再認識した。
・日本茶のよさをあらためて感じた。
・いつも飲んでいるお茶を見直して、これからは味わって飲みます。
・茶道華道の心を体験した。
・自分も頑張って花を生けたい。
・日常に生かせるテーマデすごく役立った。
・何気なくすませていることを見直せた。
・講義も楽しく勉強になった。
概ね好評であったが・生菓子の上に濡れ布巾等もかけられていなかった。お菓子屋さんが悲しまれます。
という注意もいただいた。
第 4 回「はじめての陶芸」
受講者の大半が陶芸作品をつくるのは初めてということであったが、全員高い関心をもって意欲的に取り組む講座となった。初心者が多いことを想定して 3 人の助手を含めての指導であった。
・指導していただき、楽しく作ることができた。
・とても楽しかった。出来上がりが楽しみ。
・焼き物ははじめてだが先生方が丁寧にアドバイスしてくれた。
・来年もきっときます。楽しい時間だった。
・楽しい 1 日が過ごせてうれしい。
「趣味」ということがシニアにとって大きな関心を呼ぶことが裏付けられた。
第 5 回「脳を鍛える運動遊び」
この講座は本学の付属幼稚園の 4 歳児とともに運動遊びをする講座であった。
・昨年に続いて良い講座をして頂き、有難うございます。
・幼稚園児との交流を兼ねた体操は楽しかった。
・先生のパワー、園児たちのパワーで 20 歳も若返った気分で最高に幸せ。
・来年もこの先生でお願いします。
・幼稚園の子供たちと仲良くできてとても嬉しい。
その他の意見感想
・もう少し早い時間からしてほしい。
・人気がありすぎて第 2 第 4 に参加できなかった。とても残念。
・体を動かす講義は理論だけでなく、実践手順のメモがほしい。
―13―

・できるだけ希望者全員参加にしてほしい。
・駐車場に入る時から親切で気持ちよかった。
・造形教室の入り口の段差が危険。
7.受講生の他大学受講状況
本学の受講生で他大学の講座を受講する受講者は、県立大学環境学部の講座（食の安全安心・健康）が 5 名で、次に近大姫路の講座（暮らしと健康）受講者が 4 名であった。続いて県立大工学部が 2 名で、姫路独協大が 1 名であった。
本学の受講者は健康志向が高く、他大学の講座も健康に関する講座を受講している。
8.次年度からの希望講座
次年度からの受講者の希望を見ると、健康に関する講座の希望が 16 名、趣味に関する講座の希望者が 10 名、生活に関する講座が 5 名で、内訳は次の通りであった。
健康をテーマにしたもの

・日常生活の中で気軽にできるもの

・「健康ストレッチ」のような内容が良い。（6 名）
・健康体操

・健康、栄養、ストレッチ

・シルバー向け健康体操、ゲーム等

・ヨガ（2 名）・健康と文化に関する講座

・体を動かす講座

・認知症について趣味的なもの・水彩画（3 名）・陶芸・クリスマスのリース作り

・歌を歌う

・現代文学

・家庭農園（野菜の上手な育て方）

・ガーデン寄せ植え

家庭生活に役立つもの
・お茶の淹れ方

・着物の着付け・礼法（茶道とは違ったところが知りたい

・風呂敷の結び方

・コーヒー紅茶の淹れ方
生涯学習の内容について平成 20 年内閣府が調査した「生涯学習に関する世論調査」
をみると、「してみたい生涯学習」の結果が掲載してある。その中から主な内容を抜粋して、この部分をグラフ化すると次ページの＜表 9＞のようになる。
（6％以下の職業上必要な知識・技能、育児・教育、学校の正規課程ものは省略した。
）
本学での受講者の希望を見ると内閣府の調査結果と同じように健康に関する講座の－14－

希望が 51.6％あり最も多い。次に受＜表 9＞

講者の多かった 60 代で趣味的なもの、家庭生活に役立つものがあげられてい 70.0%
る。
60.0%
このような傾向は社会の成熟化により、シニア世代の意識が「物の豊かさ」
から「生きがい」というような「心の豊かさ」を求めるように変化したことを意味する。
また「生きがい」について内閣府の高齢者の意識調査でも「健康状態が良してみたい生涯学習

50.0%
40.0%
30.0%
20.0%
10.0%
0.0%

くない人で、生きがいを感じている人は全体の 5 割にとどまる」注③とある
ように、健康と生きがいは密接な関係があり、シニア世代の健康に対する意識の高さが講座の希望として表れている。

50～59歳

60～69歳

70歳以上

９.生涯学習の動向と今後のシニア講座の在り方について
生涯学習について、平成 8（1996）年生涯学習審議会が地域における生涯学習機会を拡充するために社会人の受入や職業技術の習得などのニーズに即応した公開講座の改善をすることを打ち出した。
平成 18（2006）年には教育基本法が改正されて生涯学習の理念が謳われ注④、「教育振興基本計画」で生涯学習社会の実現に努めることが示された。注⑤
その中で「知識基盤社会が本格的に到来する中にあっては，各自が生涯にわたって自己の能力と可能性を最大限に高め，様々な人々と協調・協働しつつ，自己実現と社会貢献を図ることが必要となる。そのためには，人々がそれぞれのニーズに応じた多様な学
習をあらゆる機会にあらゆる場所において能動的・自発的に行い，その学習成果を社会に生かしていくことができる生涯学習社会を構築する必要がある。」と生涯学習の方策を示している。
その後文部科学省は超高齢化社会における生涯学習の在り方に関する検討会を設置
し、平成 24 年基本的な考え方を提示している。それによると従来の高齢者観を見直し、「健康な高齢者は増加傾向にあり、65 歳以上の高齢者の多くが、現役で活躍し、地域の活性化に貢献している例も増えてきている現実を踏まえると、従来の『高齢者』観は、
高齢者の実態とそぐわなくなってきており、今後、生じてくる様々な社会の課題を解決－15－

していくためにも、多くの高齢者がより一層元気に、様々な場面で活躍できる社会であることが重要となってくる。」として、この価値観を広げるのが生涯学習の役割の一つであるとしている。そして学習内容の工夫・充実について「○主体的に学びの選択ができる体制。○学習者のニーズが最大限に尊重される企画立案。○歴史的視点を組み込んだ学習や自己の人生経験と照応しつつ古典や芸術を理解する学習。○体験活動を通して
自ら課題を解決していけるような工夫」等を挙げている。注⑥
高齢化の新しい考え方と地域参画や地域貢献ができるための生涯学習を位置づけたのである。そして生涯学習の意義と役割について「生きがいの創出に資する生涯学習」「個人の自立と社会での協働に資する生涯学習」「新たな縁の構築に資する生涯学習」「健康維持や介護予防に資する生涯学習」の 4 点を挙げている。
また総務省は平成25年版情報通信白書で「これからの高齢者はICTを日常的に活用し、自らの活動領域をICTで広げていくことが想定される。特に、SNSの活用等により、高齢者が蓄積した知識・経験を生かして、若い世代との交流を促進したり、地域づくり等の社会参加を進めていくことが重要と考えられる。」注⑧と述べているように、高齢者が買い物や交流だけではなく災害情報の入手や医療・介護の情報を入手できるようにパソコンの使い方を学ぶことも生涯学習の視野に入れる必要がある。
以上国の動向を見てきたが、今後このような趣旨に沿って高等教育機関や市区町村、
都道府県、企業、NPO 等でさまざまな形態の高齢者のための講座が実施されることが考えられる。
しかしながら実施するにあたり、上記の検討会でも「高齢者のニーズを満足させるカ
リキュラムになっていないとの指摘もある。」と記されているように、高齢者のニーズをどのように活かしていくかが課題となる。さらに重要なことは、誰のためになる講座をするのかということも大きな課題となる。
このような生涯学習の取り組みについて、金子勇氏は長年の研究から「豊齢社会」づ
くりについて、「『成熟社会』を解読する」の中で、河北新報の「夕日は沈まないー豊齢
社会の構築」を紹介し、「市民の高齢社会に対するイメージを大きく変えたばかりか、
高齢市民層の持つ潜在的な行動エネルギーを呼び起こし、自治体の福祉行政をも刷新しようとしている。
」と評価し、「豊齢社会」についての提言の中で次の三点を指摘している。
「第一点は『老いること』の積極的側面をもっと重視すること。
第二点は高齢者の『役割の創造』
第三点は生きがいに結びつく『自分のため』の活動を展開すること。
・・・
『人の為』
を強調しすぎることは『偽』の側面を含んでいる」注⑦と指摘している。
このうち「自分のために」という提言は一見間違っているように見えるが、「自分のために」ということが社会とのつながりをもち、やがて地域社会の担い手」となるとい－16－

う循環を考えているという点で重要である。「自分のために」という企画は受講者の満足を得ることになるからである。
以上シニアオープンカレッジについて過去の経緯、受講者の動向、国の動向を見てきたが、科学技術の進展や高齢化の進行による社会の変化に対応するために、今後生涯学習の重要性は益々高まってくると考えられる。本学のシニアオープンカレッジでもこのような高齢者の新しい観点にたって、姫路市が掲げた「生涯現役」に寄与する講座として受講者のニーズを尊重して実施すべきであると考えている。

参考文献① 「新健康フロンティア戦略アクションプラン」平成 19 年 12 月 28 日内閣府（6.介護予防対策の一層の推進）より② 日野社会教育センター編著「人がつながる居場所のつくり方」WAE 出版③ 内閣府-平成 19 年度高齢者の健康に関する意識調査（概要版）調査結果 1 健康状態に関する事項より、④ 教育基本法「第三条国民一人一人が、自己の人格を磨き、豊かな人生を送ることができるよう、その生涯にわたって、あらゆる機会に、あらゆる場所において学習することができ、その成果を適切に生かすことのできる社会の実現が図られなければならない。」⑤ 文部科学省-平成20年教育振興基本計画・平成25年第2期教育振興基本計画⑥ 文部科学省-長寿社会における生涯学習の在り方に関する検討会-平成 24 年長寿社
会における生涯学習の在り方について（報告書）⑦ 金子勇著『成熟社会』を解読する ミネルヴァ書房－17－

ｐ.48 ｐ.49

釜石市の事例から考えるスポーツと復興まちづくり伊藤裕顕（富士大学）・中谷昌弘（姫路日ノ本短期大学）・河村和徳（東北大学）

1. はじめに「スポーツは文化」という言葉を耳にすることは多い。
「金銭的対価なしに精神を潤す営み」と定義すれば、「プレーする人（player）」「観戦する人（spectator）」そして「運営する人（manager）」に一体感や爽快感、達成感をもたらすスポーツは、まさに文化と言える。また、スポーツは自己表現・自己実現の一形態と言え、他者に指図されたりすることなく、自己責任、自己負担で実践するものである。このように考えれば、スポーツは、本来、自費で行われるべきである。
ただし、スポーツを行うことは、あらゆる人々が生まれながらにして与えられた権利1と位置づけられている。先進国が福祉国家化していく過程で、人間らしく生きる権利として社会権が定着し、スポーツを行うことも社会権の担保の一環として認められるようになった（竹内 2004）。今日では、公的領域がスポーツをしやすい環境づくりを主導し促進する
ことが、世界のスタンダードとなっている。そのため、スポーツは、しばしば「まちづくり」の手段として用いられることもある。その最たる例が、オリンピック2やサッカーワー
ルドカップ（以下、W 杯）等を機会としたインフラ整備である（池井 1992; 木田・髙橋・
藤口 2013; 杉山・河村 2016）。また国民体育大会にも、そうした傾向が強いことが指摘されている（権 2006; 阿部 2013）。また、スポーツが醸し出す一体感は、価値観や主義主張が異なる人々を統合する効果を持っている。そして、それは、愛国心や郷土愛、母校
愛といった感情を喚起しやすい。そのため、行政にとってスポーツは、まちづくりの手段
だけではなく、住民統合の有力な手段にもなりうる。
スポーツが、まちづくりの手段であり住民統合の手段である以上、スポーツを被災地の復興に活用しようという動きが生じるのも当然である。そこで本稿では、東日本大震災の被災自治体におけるスポーツと復興の関係性について、具体的事例をもって検討することにしたい。本稿で事例としてあげる被災自治体は、岩手県釜石市である。2011 年 3 月 11日に生じた大津波によって、三陸沿岸自治体は大きなダメージを受けた。市庁舎が流された陸前高田市や町長をはじめ多くの役場職員が亡くなった大槌町など、壊滅的被害を受けたところもあった。2016 年現在、発災から 5 年が経過しようとしているが、これらの自UNESCO（国際連合教育科学文化機関）体育及びスポーツに関する国際憲章第 1 条。
2020 年東京オリンピックも、スポーツ施設の建て替えだけではなく、「東京再開発」という性格が多分にある。
12

1

治体の復旧・復興は困難を極めている。災害公営住宅が完成せず、応急仮設住宅暮らしを強いられている被災者も数多くいる。行政が優先すべき施策は、住民の生命・財産の保護である。そのため、被災地においてスポーツ環境の整備の優先順位は低くならざるをえな
い。
しかしながら、被災地の復興は、「物質面が満たされて終わり」ではない。復興には、精神的充足が必要である。精神的領域に本質的な価値、魅力を有するスポーツは、被災者の傷ついた心を癒やし、潤いの回復に寄与するのではないか。また将来に向けての可能性を感じさせるのではないか。本稿ではそういった面に着目し、議論を展開していきたいと思う3。

2. 釜石市の状況
2.1 釜石市の被災状況
東日本大震災による釜石市の人的被害は、直接死 888 人、関連死 104 人、行方不明 152
人に上る4。岩手県内では、陸前高田市5に次ぐ犠牲者である。震災に伴う直接的な被害に加え、その後の人口流出が釜石の復興に影を落としている。震災前（2010 年 12 月末）の
釜石市の人口は 40,056 人であった。しかし、震災後の 2011 年 12 月末の人口は 37,909 人に落ち込んだ6。そして、2015 年 11 月末現在の人口は 35,876 人7であり、震災前から 4,000
人強減少している。
釜石市は東北では珍しく、鉄鋼産業を中心とする重工業都市として発展してきた8。また、
北洋鮭鱒漁に代表される遠洋漁業の基地でもあった。開発が遅れ、経済基盤が弱い東北にあって、特異ともいえる「富める街」であった。1960 年の国勢調査の人口は、87,511 人
3

本稿の執筆にあたって、釜石市議会議員である赤崎光男氏にインタビューを行った。赤崎市議は、早稲田大学体育会ラグビー部 OB であり、トライアスロンの競技経験を有している。また市議に就任する以前から、民間人として地域スポーツの振興に尽力している。
なお、インタビューは、2011 年 11 月 29 日や 2014 年 12 月 26 日等、数回釜石市内で実施した。
4 岩手県 HP（2015 年 11 月 30 日発表資料） http://www2.pref.iwate.jp/~bousai/（2016年 1 月 2 日閲覧）
5 陸前高田市では、直接死が 1556 人、間接死が 46 人、行方不明が 205 人である。出典は同上。
6 釜石市 HP
http://www.city.kamaishi.iwate.jp/index.cfm/10,28514,c,html/28514/20140319-144631.
pdf（2014 年 12 月 31 日閲覧）
7 釜石市 HP
http://www.city.kamaishi.iwate.jp/shisei_joho/tokei_joho/jinkou/detail/1193245_2978.html（2016 年 1 月 1 日閲覧）
8 1857 年、現在の大橋地区で南部藩士、大島高任が日本で初めて洋式高炉による製鉄に成功し、その歴史から「鉄のまち」として知られる。釜石市 HP
http://www.city.kamaishi.iwate.jp/index.cfm/8,378,48,255,html（2014 年 12 月 31 日閲覧）2を数えた。
しかしながら、鉄鉱石産出を基盤とした新日本製鐵（旧日本製鉄・富士製鉄、現新日鉄住金）の企業城下町であるが故、経済構造の変化による合理化及び製鉄能力の縮小が進む
につれ、市勢は徐々に衰退した。1989 年 3 月に溶鉱炉が休止し（銑鋼一貫体制休止）、それが衰退を決定づける要因となった。最盛期から人口が半減している中で、東日本大震災は起こったのであった。

2.2 釜石市の復興状況
岩手県は、2015 年 1 月から 2 月にかけ、県民に対して意識調査を実施した9。その調査によれば、「東日本大震災について岩手県全体の復旧、復興が進んでいると感じるか」という問いに対し、「やや遅れている」「遅れている」と回答した者は、県全体で 54.0%、沿岸部全体で 51.2%、沿岸北部で 40.6%であった。大津波の被害が最も大きかった沿岸南部10では、55.4%であった11。2014 年の調査から 8.5 ポイント減少しているものの、復興事業の停滞を沿岸南部の住民は感じている。
そうした沿岸南部の市町にあって、釜石市は復興が比較的進捗していると言われる。おそらく、主要産業である製鉄所（厳密には鋼材加工工場）の被害が軽微であり、産業再生の面にかけるエネルギーが少なくて済んだことが大きいだろう。また被災建物の災害廃棄物（いわゆる瓦礫）の処理が早いことも、そう見えるのかもしれない。釜石市の発表によれば、被災建物の撤去は 2013 年末で 99.8%に達しており、総推計量 84.7 万トンに及んだ
災害廃棄物は 2013 年末までに 79.7 万トン処理されている（進捗率 94.1%）12。
一方、被災者の生活再生は順調とは言い難い。2015 年 8 月 31 日現在、復興公営住宅完
成戸数は 435 戸であり、計画の 1,314 戸の 33.1%に留まっている13。震災発生から約 5 年が経過してなお、完成は計画の 3 割にとどまり、応急仮設住宅入居者は未だ 3,839 人もいる14。
雇用のミスマッチの発生も、生活再建を遅らせる要因となっている。現在、釜石に雇用
岩手県内在住 20 歳上の男女 5000 人を対象。有効回答は 3446 人、回収率は 68.9％である。岩手県 HP
http://www.pref.iwate.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000/037/957/h27_isiki_deta.p
df（2015 年 11 月 17 日閲覧）
10 宮古市・山田町・大槌町・釜石市・大船渡市・陸前高田市の 6 市町。
11 「やや遅れている」が 20.6%、「遅れている」が 34.8%である。
12 2014 年 1 月公表の「釜石市復旧復興の歩み」を参照した。
13 釜石市 HP
http://www.city.kamaishi.iwate.jp/fukko_joho/fukko_juutaku/ayumi/index.html（2016年 1 月 1 日閲覧）
14 2015 年 11 月 30 日現在
岩手県 HP（2016 年 1 月 1 日閲覧）
http://www.pref.iwate.jp/dbps_data/_material_/_files/000/000/023/870/271130kasetu.pd
f93

の場がないわけではない。むしろ求人数は増えている。釜石職業安定所管内の有効求人倍率は、2015 年 11 月時点で 1.41 倍であり、震災前の 2010 年 3 月の値である 0.37 倍を大きく上回っている15。その背景には、復興事業進捗に伴い、土木建設分野を中心とする旺
盛な求人需要があるためである。ただし、それらは被災者の希望する職種とは限らず、釜石の企業は慢性的な人手不足に悩まされている。
また、仮設住宅団地で形成されたコミュニティから離れる不安を訴えて現状維持を求める被災者や、復興公営住宅に転居することで家賃等の自己負担が増すことを不安視をする
被災者が、応急仮設住宅に多くいる。応急仮設住宅団地にソーシャル・キャピタルが乏しい震災弱者がより残る構造16が、釜石市にはあるのである。
2.3 釜石市の財政状況
現在、釜石市の財政は非常時にある。2015 年度の当初予算規模は 1031 億 2600 万円、
人口 5 万人に満たない市として巨大な額になっている。理由は復興事業を抱えているからである。震災前の 2010 年度歳入決算額が 184 億 2105 万円であることを考えると、平時の約 6 倍の規模に膨らんでいるのである。
現在の釜石市の復興予算は国や県の手厚い補助に支えられているが、市税といった自主財源は縮減傾向にある。復興集中期間が終わる 2016 年度以降は復興交付金、補助金が次第に抑制されていくとの見通しであるので、いつまで復興予算を組めるのか、不透明である。
釜石市の財政当局は、中期的財政について、これまで慎重な見通しを示してきた。それによると、2014 年度歳入は約 581 億円でほぼ半減すると予想しており、2015 年度約 400
億円、2016 年度は約 222 億円と、震災前の水準に近づくと見通している。そして、2015年度以降は事業に対する歳入不足が生じると見ており、その額については、2014 年度が8100 万円、2015 年度が 3 億 6600 万円、2016 年度が 16 億 9500 万円と見込んでいる 。
釜石市は人口減少に歯止めがかからず、自主財源が増える見通しは暗い。先行きが不透明であり、今後、大型投資事業は抑制に向かう可能性は極めて大きい。スポーツにかける
予算はどうしても抑制的にならざるを得ないのが現状である。

3. 釜石市とスポーツ
3.1 釜石市のスポーツ史

厚生労働省岩手労働局 HP
http://iwate-roudoukyoku.jsite.mhlw.go.jp/library/iwate-roudoukyoku/date/antei/houdo/2711ippansyoukai.pdf（2016 年 1 月 1 日閲覧）
16 現在の震災弱者は政治的弱者でもあり、政治に訴えるためのネットワークを形成することが困難な状況にあるとみるべきである（河村・伊藤 2015）。
154釜石市は事実上の国策会社である日本製鉄の企業城下町として発展したこともあり、東北の他都市と異なり、時代の先端ともいえる文化が古くから流入する環境にあった。スポーツも例外ではない。
新日本製鐵株式會社釜石製鐵所百年史編纂委員会（1986）によれば、大正時代の 1921
年、製鉄所内に庭球部、相撲部、撃剣部、野球部が結成されたという。1930 年には、多目的屋外運動場である昭和園グラウンドが、1936 年には屋外水泳場の鈴子プールが完成している。こうした運動部や運動施設は岩手県における草分け的存在であり、スポーツ環境の整備という点で、釜石市は突出して早かった。なお、運動部は、製鉄所員の福利厚生としての場を提供するだけでなく、市民に対して「スポーツを見る」という娯楽をも提供することになった。1932 年、本格的な競技スポーツチームとして結成された硬式野球部は、その後、社会人野球の強豪チームとなり、1959 年の第 30 回都市対抗野球全国大会では準優勝に輝いている。
もともと日本のスポーツは、学校の部活動を基礎に、企業が運動部を丸抱えする実業団
チームをつくることで発展してきた歴史がある。釜石製鐵所の実業団チームも、膨大な数に上る従業員（工場労働者）の一体感醸成と、彼らに娯楽を提供する存在であった17。

3.2 .釜石市とラグビー
富士製鐵（当時）釜石製鐵所にラグビー部が結成されたのは、1959 年 2 月であった。
結成当初、ラグビー経験者は少数であった様であるが、東北の工業高校でラグビーが盛んだったこともあり、経験者が入部するようになり、次第に実力をつけていった。その過程で、釜石製鐵所のラブビーも、徐々に「見るスポーツ」の性格を強くしていった18。強豪になっていく過程で、釜石製鐵所ラグビー部は、要となる少数の主力選手を名門大学出身者で固め、脇を東北や北海道の高校出身者で支える構成を貫いていくようになる19。
釜石製鐵所ラグビー部は、結成わずか 5 年の 1965 年、国民体育大会（岐阜国体）優勝

17

なお、実業団チームの選手は、正社員として一般業務をこなしつつ、社員としてスポーツの練習に打ち込み試合に出場する。ほとんどの企業では、練習も試合出場も業務扱いで、遠征の際は出張同等とみなされる。そのため、交通宿泊費は企業負担、日当も支給される。
休業補償を禁ずるヨーロッパの常識では明らかにプロフェッショナル扱いだが、日本ではアマチュアと位置づけられてきた。
18 著者の 1 人である伊藤は、1984 年 2 月から 1989 年 7 月まで、地元の民放である IBC
岩手放送の釜石市駐在記者を務めており、ラグビー部結成の経緯について取材した経験がある。
19 なお、釜石製鐵所ラグビー部は、結成直後から、競技発祥の地であるイングランドの指導専門書を基に世界最先端のラグビー技術・戦術を導入した点は、注目すべき点である。
「格闘球技」と別称され、力任せのプレーが主体だった当時の日本ラグビーに、緻密な技術と戦術を持ち込む先見の明があったことは、驚くべきことである。
5

を勝ち取り、1970 年度には第 23 回全国社会人ラグビーフットボール大会で初優勝20を果たした。以降、1976 年度（第 29 回）、1978 年度（第 31 回）から 1984 年度（第 37 回）の計 8 回優勝し、8 回いずれも、当時、全国大学選手権優勝校との間で争われた日本選手
権にも勝利した。その過程で、釜石製鐵所ラグビー部は日本代表も数多く輩出し、国内ラグビーのレベルアップ及び人気拡大に貢献したのであった。鄙の高卒者が多いチームが、年に一度の晴れの舞台で、スター選手揃いの社会人チームや大学チームを圧倒する姿は、地方が中央を破っていくカタルシスを、ラグビーファンそして見る者に与え、人々の心を捉えたことはおそらく間違いないだろう。
しかしながら、バブル経済崩壊以降、企業丸抱えの運動部の宿命が「北の鉄人」と称された釜石製鐵所ラグビー部にも訪れることになった。製鉄所の縮小に伴い、ラグビー部に対するサポートは縮小され、チームは弱体化していった21。やがて、新日鉄はラグビー部の所有を事実上放棄したのであった。2001 年 4 月、ラグビー部は地域密着型クラブ「釜石シーウェイブス RFC（ラグビーフットボールクラブ）」に衣替えし、現在に至っている。
地方都市のチームが 7 年連続を含む 8 度の日本一に輝くという偉業を達成したにも関わらず、ラグビーは釜石市全体に根をはやすことができたかと聞かれれば、「そうとは言えない」と答えざるを得ないであろう。釜石市は対外的に「ラグビーの街」を標榜しているものの、競技人口は多いとは言えない。その証左に、市内にある高校ラグビー部は慢性的に部員不足に悩まされている22。ラグビーは、企業城下町の城主ともいうべき釜石製鐵所が導入したスポーツ、言い換えれば市民にとって「与えられた」スポーツであって、市民が手作りで育てた競技ではなかった。そのため、地域密着を謳う釜石シーウェイブス RFCであるが、現時点で法人格さえ有しておらず、実態は「同好会」にすぎない。かつてのラグビー部のような、中長期的視点に基づいた選手の発掘や育成方針はなく、毎年、他チームとの契約が終了した解消した選手を集め、付け焼刃的にチームを作っている現状にある。
東京などには、こうした実状を知らず、似て非なる釜石シーウェイブス RFC にかつての新日鉄釜石ラグビー部を重ねあわせるラグビーファンが少なくない。クラブ経営を支援する「サポーター」の数は、2015 年 3 月現在で 1931 名となっているが、そのうち 63.7%にあたる 1231 名が岩手県外で占められている23。ジャパンラグビートップイーストリーグ
で釜石シーウェイブス RFC が秩父宮ラグビー場で試合を行うと、ノスタルジアを感じる
ファンが多いのか、例外的な集客につながっている24。しかし、岩手県開催の試合では、
20

リコーと同点優勝。
なお、硬式野球部は 1988 年度をもって廃部となっている。
22 釜石高校は、2015 年の高校新人大会において部員不足のため、15 人制の部に出場できず、7 人制の部に出場している。
23 「釜石シーウェイブスアニュアルレポート 2014」。
24 2015 年 12 月 5 日に行なわれた三菱重工相模原ダイナボアーズとの試合は、
5,692 人（関東ラグビーフットボール協会発表）の観客を集めた。
21

6

かつての熱気には程遠い集客となっている25。

3.3 釜石市とトライアスロン
釜石市には、はまゆりトライアスロン国際大会という大会がある。1990 年 9 月、当時はまだ新興競技だったトライアスロンの愛好者が、「自分たちにとって理想の大会」「アス
リートにとって心地よい大会」を目指し開催にこぎつけた大会である。1992 年の第 3 回
より国際大会を標榜し、これまでアテネオリンピック女子銀メダリストであるロレッタ・
ハロップ選手（オーストラリア）ら、トップアスリートが多数参加した実績がある。大会
会場は、根浜海水浴場周辺をスタートゴールとする 51.5km（通称オリンピックディスタンス）である26。
アスリート主導の大会運営は、しばしば採算等を度外視し独善に陥りやすい。そして、周囲や地元の共感も得られないまま、尻すぼみに終わることが少なくない。
しかしながら、はまゆりトライアスロンはそうした状況に陥ることがなかった。それは、実施主体である
釜石はまゆりトライアスロン国際大会実行委員会が身の丈にあった大会規模を心得ていたことと、他の大会を冷静に観察し長短所を見極めたこと、そして何より地域住民との連携に心を砕いたことが大きい。
釜石市におけるスポーツ・イベントは、釜石製鐵所の支援が入るのが一般的である。企
業城下町であるため、釜石製鐵所にお伺いを立てなければ物事が進まないという雰囲気があると言ってもよい。釜石製鐵所の同意を得た上で、市の援助を受けるケースが一般的なのである。
ところが、はまゆりトライアスロンは、釜石製鐵所や市役所に支援を仰がず、民間スポンサーを集め、実現にこぎつけた。そして、地元民放によるテレビ番組制作も行われた27。
この大会は市民主導による草の根型大会であり、釜石市におけるトライアスロンは、釜石製鐵所が主導することで普及したラグビーと対極をなしている。
スポーツは本来、自己表現、自己実現の一形態であり、自らの費用で行うものである。
しかし、地方の競技団体は総じて活動資金に乏しく、また活動する場の整備に多額の費用がかかることから、行政を含めた公的援助を必要とした。しかし、行政支援には「自由保証と自由剥奪のアンビバレンツ（竹内 2004, 156）
」がつきものである。税金を投入する以上、制約なしの支援はありえない。言い換えれば、行政は「金を出すなら口も出す」のである（河村 2009）。はまゆりトライアスロンは、市役所も、それ以上の存在といえる釜石2015 年 10 月 24 日に岩手県北上市の北上総合運動公園陸上競技場で行なわれた横河武
蔵野アトラスターズ戦は観客 600 人（公式記録）、同年 11 月 14 日に盛岡南公園球技場で行なわれた東京ガス戦の観客は 1,391 人（関東ラグビーフットボール協会発表）である。
26 SWIM 根浜海水浴場（1.5km）、BIKE 根浜海岸～橋野地区折り返し（40km）、RUN 根浜海岸～箱崎地区周回（10km）である。
27 IBC 岩手放送が第 1 回から継続的に番組制作を行っている。
257

製鐵所の支援も受けずに自立運営を実現した。そして自立運営をした結果、逆に市側が魅力を感じて参画するようになり、行政による不要な干渉を排除することができるようになったのであった。
トライアスロンは、競技特性上、大会運営を支える多数のボランティアが必要となる。
理想は参加選手数の 3 倍と言われる。はまゆりトライアスロンは「民間主導」「地域密着」という草の根型運営に徹した結果、誰でもボランティアに参加しやすい雰囲気を醸成することを可能にした。企業城下町は、時として基幹産業従業員と一般住民との間に断絶が生じやすく、排他的な人間関係を生みやすく、釜石市も例外ではなかった。実行委員会が貫いた、「来る者は拒まない」そして「すべての人を平等に処遇するオープン」な姿勢は、釜石市の旧弊への挑戦であった。
東日本大震災は、はまゆりトライアスロンにも大きな打撃を与えた。大会会場である根浜海岸は壊滅的な被害を受け、トライアスロン競技を実施できる環境は消滅した。しかしながら、このトライアスロン大会は、
そもそも行政に依存しないシステムを確立しており、民間人が大会運営のノウハウを掌握・共有していた。そのため、立ち直りは早かった。2011
年こそ中止したものの、2012 年には SWIM（遠泳）、2013 年は SWIM と RUN を実施した。そして、2014 年は距離こそ半分ながら、3 種目すべてを実施した。2015 年は BIKE
（自転車）のみ半分の距離（20km）で実施した外は、通常距離に戻っている。
なお、2016 年開催の岩手国体28から、トライアスロンは正式競技となる。大会会場は釜石市と決まっている。その理由は、運営ノウハウを確立しているのは、岩手県内で釜石市しかないためである。

4. 釜石市の復興とスポーツ
4.1 復興におけるスポーツの位置づけ
日本の地方自治体は例外なく、市政上の施策にスポーツ振興を盛り込んでいる。釜石市
も、震災発生前に策定した総合振興計画後期基本計画に、競技スポーツ振興を明記している29。そして、計画内に「釜石大槌スポーツタウン構想」の推進が謳われている。一般的に、スポーツタウン構想とは、スポーツを実践する上で、物心両面にわたる支援を行い、競技者にとって快適な環境を提供することが必要である。しかし、釜石市が具体的な施策を策定した形跡はない。競技会等の誘致を謳っているが、他の自治体で実施している補助制度30等は設けられていない。
釜石市では、ラグビーフットボール成年・女子（いずれも 7 人制）、トライアスロン男
女が実施される予定である。
29 釜石市 HP
http://www.city.kamaishi.iwate.jp/shisei_joho/keikaku_torikumi/sogo_keikaku/detail/__icsFiles/afieldfile/2015/03/16/all.pdf（2016 年 2 月 16 日閲覧）
30 例えば、岩手県北上市は、大学運動部の市内合宿に対して一定の基準を満たせば、
「交
28

8

震災後に策定された復興まちづくり基本計画31では、基本目標 7 に「歴史文化やスポーツを活かしたまちづくり」が掲げられているが、具体策としては岩手国体開催とラグビー
W 杯（RWC、後述）開催地誘致が記されているのみである。草の根レベルでのスポーツ
実践についての言及は全くない。
冒頭でも述べたように、本来、スポーツは物質面よりも精神面に重きが置かれるものであり、文化とつながるものである。釜石市の復興において、岩手国体や RWC の言及しかないのは、釜石市の中に「スポーツを文化として見る発想」が乏しいことを示しているよ
うに思える。
そもそも、物質面の復興だけでは、人々の心を満たすことが難しい。金銭的に充足されても、精神的に満たされないのでは、地域社会は元には戻らない。復興には、「ものがたり」
が必要であり、スポーツは生活に潤いや活力を与え、精神的復興に寄与する。そして、ス
ポーツがもたらす一体感醸成の効果は、郷土愛の喚起を促すことにもつながる。
震災直後、釜石シーウェイブス RFC のメンバーが精力的にボランティア活動を行い、全国のアスリート・スポーツ関係者から手厚い援助が寄せられた。特に、シーウェイブスの外国人選手が、在日大使館からの帰国勧告を拒み、市内にとどまって支援活動に従事したことは評価されている32。
スポーツ政策は政策評価が難しく、復興にどの程度寄与するのか、「見える化」させることが難しい。だからといって、復興計画に全く言及しないことは望ましいこととは言えないだろう。

4.2 RWC 開催地として
4.2.1 釜石市の開催都市選出
2015 年 3 月 2 日、釜石市は、2019 年に日本で開催される RWC の開催都市に選定された。ラグビーの真の世界一決定戦である RWC は、オリンピック、サッカーW 杯に次ぐ、世界 3 位のマーケティングスケールを有するスポーツ大会である。ただ、一方で、ラグビーの世界的普及は伸び悩んでいるのが現実である。そのため、統括団体である World
Rugby は、マーケティング収入を原資に普及拡大へ傾注したい意向を持っており、これまでラグビー強豪国（強豪協会）の持ち回りであった RWC の開催国を、RWC で 1 勝（当
通費」
「宿泊費」
「施設使用料」を対象に、最大 50 万円の補助金を支出することを取り決めている。北上市 HP http://www.city.kitakami.iwate.jp/docs/2014052700656/（2015 年
1 月 1 日閲覧）
31 釜石市 HP
http://www.city.kamaishi.iwate.jp/fukko_joho/keikaku/fukko_kihonkeikaku/detail/1191
314_3058.html（2016 年 2 月 16 日閲覧）
32 2015 年ラグビーW 杯オーストラリア代表選手であるスコット・ファーディー選手らが「自分は若く、体力もある」として大使館員の勧告を断り、釜石に残ったエピソードはよく知られている。
こうした行為は、
大人以上に子供の精神的ケア効果が大きいと思われる。
9時）しかしていなかった日本にした33。新規市場開拓の意味合いが強いのは明白だった。
その 2019 年の日本大会の試合開催都市は、立候補した都市 15 のうちから、12 が選ばれた。岩手県との共同開催として名乗りを上げた釜石市も開催都市となった（図 1）。

出典：『河北新報』2015 年 3 月 3 日
図 1 ラグビー2019 年ワールドカップの開催地を伝える記事
12 都市のうち、釜石市だけが特殊だった。既存スタジアムがない中での立候補だったのである。つまり、建設予定のみを掲げ立候補したのである。2014 年にブラジルで開催されたサッカーW 杯では「スタジアムの建設が間に合わないのではないか」と懸念されたように（杉山・河村 2015）、通常であれば、スタジアムがない都市の立候補は無謀であるし、その都市が選ばれる可能性は極めて低い。釜石市は東日本大震災復興を名目にして立候補
2015 年イングランド大会においてエディ・ジョーンズ HC 率いられた日本代表は、世界ランキング 2 位（当時）の南アフリカ代表を破るなど 3 勝を挙げ、旋風を巻き起こした。
3310

したが、同じく被災自治体である仙台市も立候補しており、仙台市に分があるのが常識的な線である。
しかし、釜石市は最終的に選ばれることになった。
4.2.2 スタジアム建設への課題
釜石市は、RWC 誘致を復興事業の 1 つに位置づけてきた。前出の復興まちづくり計画
では、「被災地を代表し世界中の方々に東日本大震災の復興支援に対して『ありがとう』をお伝えするため」と記されている。ただ、その記述からはスポーツ振興の意図は感じられず、ラグビーが「何かを達成するための手段」となっているような印象を受ける。
うのすまい

スタジアムの建設予定地は、釜石市内で最も津波被害が大きかった鵜住居地区である。
この地区は、本来、津波避難場所ではない鵜住居地区防災センターに逃げ込んだ住民が 200人以上犠牲になったところであり、釜石市全体の犠牲者中約 7 割がこの地区と言われているところである。こうした経緯を見ると、RWC 誘致は、釜石市全体の復興以上に、鵜住居地区復興の意味合いが濃厚と言って差し支えないように思える。市はこの地区に、RWC用のスタジアムを中心にスポーツ施設を集中立地する構想を持っている。スポーツ施設の被災が著しかったこともあり、RWC 開催に関わらず、市民からのスポーツ施設整備の要
望が強く、市は RWC 開催を錦の御旗にして整備を進めようとしているのである。
しかし、スタジアムは RWC 開催仕様にするため、建設には巨額の費用が必要である。
復興過程にある釜石市が巨額なスタジアム建設費用を捻出することは容易ではない。2016
年 1 月 15 日、復興庁は、釜石鵜住居復興スタジアム（仮称）の整備に復興交付金を投入する方針を決めた。
『河北新報』によると、30 億円強の総事業費のうち、敷地の造成や上下水道整備に復興交付金を充てるのだという34。釜石市は、スタンドと一体で整備する「復興広場」を防災拠点として活用するなど、整備費の抑制に努める方針を示している35。
ただ財源問題をクリアできたとしても、被災者からの「ラグビーに財政支出することで生活再建等に遅延が生じるのではないか」といった懸念を払拭することが釜石市には求められる。
「ラグビーの街」を掲げているものの、筆者らが調査した感覚では、RWC 開催に対する理解は十分得られているとは言い難いのが現状である36。これまで繰り返し指摘してきたが、釜石市のラグビーは、企業城下町の城主に「与えられた」ものであって、市民が育てた競技ではない。そのため、広がりに欠けるのであろう。
（広げる手段が限られているのかもしれない）。

『河北新報』2016 年 1 月 16 日。
また、釜石市はスタジアム建設費に充てる「ラグビーこども未来基金」を設けるなどの取り組みも行っている。
『河北新報』2015 年 7 月 4 日。
36 イングランド大会における日本代表の戦いぶりによって、理解は若干進んだようではあ
る。
34
35

11

現時点において、釜石での RWC 開催の意義は、地域の再活性化に集中していると言ってもいいのかもしれない。国際的なラグビー大会によって何らかの経済効果、金銭利益が生まれることへの期待だけが先行している、と言い換えることも可能であろう。実施される試合はおそらく 2 試合程度に留まると思われるが、その効果がどこまで広がるかは未知数である。
繰り返すが、RWC 開催が決まったものの前途多難なのが、現在の状況である。愛好者が手弁当で草の根的に普及を図ったトライアスロンとは対称的である。奇しくも、トライ
アスロンも鵜住居地区が会場地である。こちらは当初から地域住民の理解、協力を得て、大会を継続的に開催してきたこともあり、施設の再整備や大会開催は復興そのものと認識され、歓迎する声がほとんどであるのが筆者らの印象である。
RWC に限ったことではなく、スポーツ大会を誘致する際、「何を遺すのか」は常に問われる。閉幕とともに完結する一過性のイベントに終わるのではなく、恒久的な取り組みが自治体には求められる。盛大さを求めるあまり過大投資に走り、後年ランニングコストが財政を圧迫したケースは、枚挙に暇がない。釜石市における RWC 開催も、その危険性をはらんでいる。
釜石市は RWC 開催によって何を遺すべきなのか。市は、物質的価値よりも精神的価値を念頭に置き、メッセージを発信しなければならない。

5. おわりに釜石市は、人口減少・過疎化が加速する中、東日本大震災という苛烈な災害を被り、多くの市民は復興の実感も得にくい状況にある。復興を実感する大きな起爆剤が欲しいという市当局の心情は十分理解できる。RWC 開催に期待するのもわからなくはない。
しかしながら、復興を進める上で意識しなければならないのは、将来に向かって重荷にならないかの判断である。持続可能性を意識し、一過性にとらわれてはいけない。イベン
トを機にスポーツ文化におとしこむ努力が必要である。スポーツを「何かを達成するための手段」と考えているだけでは、復興の起爆剤にはなりえない。
スポーツが有し、もたらす普遍的価値や根源的魅力の大半は精神的な領域に属しており、具現化や数値化は容易ではない。復興過程では、どうしても物質的な面に重きが置かれがちである。しかし、精神面についても我々は意識し、復興に関わらねばならない。
釜石市は、その歴史から、物質的効果の多くを釜石製鐵所から与えられてきた。スポー
ツ環境もその例に漏れない。
「市民自らが主体的に獲得したもの、草の根から立ち上げたものは多くはない」といっても、あながち間違いではないであろう。
釜石におけるラグビーは与えられたものの典型であった。釜石市の復興を見る際、我々
は、RWC のためにつくられるスタジアムを、復興のシンボルとおそらく捉えるだろう。
しかし、その見方は近視眼的である。釜石には草の根から立ち上げたトライアスロンがあ12

る。
こうした経緯から、復興とスポーツを考える上で、釜石市は好事例である。我々は、ス
ポーツの観点から釜石市の復興を継続的にウォッチしていきたいと考える。

参考文献
阿部勘一. 2013. 「国民体育大会におけるレガシーと「地方」」『成城大學經濟研究』202号, 315-359 頁。
池井優. 1992. 『オリンピックの政治学』丸善ライブラリー。
河村和徳. 2009. 「互助による地域活性化システムを考える－曲がり角にある公営スキー場と利雪・親雪による「新たな公」」北陸建設弘済会・北陸地域づくり研究所『北陸地域づくり叢書 「新たな公」による北陸の地域づくり』2009.3, No.3、2009 年 3月、2-1 – 2-17 頁。
河村和徳・伊藤裕顕. 2015. 「被災地選挙の諸相⑤ 2014 総選挙・語られなかった復興策」『月刊選挙』2015 年 2 月号、28-33 頁。
木田悟・髙橋義雄・藤口光紀［編］. 2013. 『スポーツで地域を拓く』東京大学出版会。
権学俊. 2006. 『国民体育大会の研究－ナショナリズムとスポーツ・イベント』青木書店。
新日本製鐵株式會社釜石製鐵所百年史編纂委員会[編]. 1986. 『鐵とともに百年』。
杉山学・河村和徳. 2015. 「スタジアム建設問題の一考察」『新潟経営大学紀要』第 21 号、71-83 頁。
竹内真澄. 2004. 『福祉国家と社会権』晃洋書房。

13

学校教育における ICT 活用とその効果

学校教育における ICT 活用とその効果
野口義栄

近年、学校教育における ICT 環境の導入・整備が進んでいる状況の中で、授業における ICT 環境での教材
活用の考え方・手法を探求した。情報機器やネットワークの整備が進む教育環境で ICT を活用した授業の実践で、知識の伝達、さらにどのようにしたら考える授業や学びのプロセスのある授業に有効なのかを考究した。
黒板とチョークとデジタル化された学習教材の有効利用法についての実践例及び学生への反応、アンケート等を実施し、その有効性について論じた。
より身近な日頃の授業内容にすぐにでも役立てられる手法という観点で、おもな事例は、高等学校の理科教
育現場における実践例に基づいている。学校内にある身近な機器設備を利用したＩＣＴ活用例として、日頃の教育現場での学習活動への何らかのヒントとなっている。

１．教育現場におけるＩＣＴ教材の利用形態

次に典型的な利用形態とその特徴をあげる。

教育現場にパソコンやプロジェクタ、電子黒板等①資料を大きく提示・指示を明確にのＩＣＴ機器が導入されだしてからさまざまの授業

写真や図表などを大きく提示することにより、視形態が近年盛んに模索されてきている。[1]線が集まり指示が明確になる。

「ＩＣＴ」は、一つの時代がもたらした「Technology

教科書や資料の内容を拡大投影表示するだけでも先端技術」である。その技術を道具としていかに日々気軽にＩＣＴ活用ができる。黒板チョークの授業形の活動にいかすかが課題でもあり、また正直なとこ

態の一部にすぐに取り入れ可能で学習効果が期待で

ろ「使う必要性は？」と感じる面もある。
「必要にせ

きる。

まられて」や「便利だから使おう」など、さまざまな面からこの「ＩＣＴ教材」を考えていく。

②わかりやすく説明やまとめができる

始めに「ITC を活用した授業は効果があるのか。」という点について考える。

視覚にうったえて理解しにくい部分を説明したり、動画等の動きのある教材を活用しやすくする。同じ

統計調査によると、電子黒板を利用した場合の学テーマで考えたり話し合ったりするとき教師が生徒

習効果では「関心・意欲・態度」に関しての効果がと対面しながら説明し、理解度を確かめながら授業顕著にあらわれる。学習要素を「関心・意欲」、「知を進めることができる。

識・理解」、「思考・判断」、「技能・表現」の４つに分類すると、関心・意欲以外は平均的な値になって③関心や意欲を高めるいる。他の要素は従来型の授業形態との融合的な利用法が重要になる。[2]

身近な実験・観察や動作などを画像素材として準備して、実体験と振り返り体験学習に役立てられる。

また、ＩＣＴ教材を活用した授業に対しての生徒

理科の実験や観察、体育の運動動作の確認等の映像のアンケート結果と学習効果をテスト結果からみたにより単元に対する関心や意欲を高めることができデータによると何らかの効果があることがうかがえ

る。

る。[2]
④知識や技能の定着
漢字や英単語などの知識の定着が大切な教科で、繰り返し表示したり覚えにくいものを重点的に学習
－1－

野口

義栄

指導できる。理系科目ではグラフ作成ソフトやシミ

教材の準備として、いろいろな学習教材の大部分

ュレーションソフトの活用で効果をあげられる。まをデジタル化して利用する。このデジタル化作業がた、教科書に付随した学習素材やツールの利用も考少々煩雑で時間がかかり、効果的な教材までの道のえられる。

りを遠いものにしていることが多い。一般的な教材
準備についてその作成プロセスをみると、以下のよ⑤授業中のインターネット上の情報利用で興味関心

うになる。

を高める

ドキュメントを提示する教材を準備する段階で考インターネット上には豊富な教材があり、それら

えておかなくてはならないことは、実際にどういっを使って映像を提示するだけでも生徒の興味や関心た対象教材をどんな形態で提示準備するかのというを高めることができる。

ことである。
ではこの２面から見ていく。

このようにいろいろな利用場面が考えられる。実◎どういった対象教材か際は各教科単元内容に合わせて教材を準備し、教材①ワープロ等で作成した文章（説明や練習問題等）

準備は短時間で効果的に生徒がワクワクするような②グラフや数値計算結果③図鑑や写真等の静止画

ものにする必要がある。現場では「短時間での教材④ビデオ教材等の動画⑤音、音声等のデータ準備可能」が導入要件のキーの一つとなる。

⑥ライブ的な教材（ネット情報のリアルタイム、ネ

一般的に取組を始めるときは、上記の①のあたり

ット会話利用等）

から出来そうなことから始めていき、生徒の反応を◎どんな形態で準備するのか

みながらいろいろな工夫をしていくことになる。

①電子スライド形式（プレゼンテーション用ソフト）②ＰＤＦ注１）化された汎用電子文書

現在のＩＣＴ教材機材等の導入状態からしてまだ
まだ利用には不便な面もあるが、これまで５年間程③各作成ソフトのままの状態での時間単位でいろいろ状況は変化しており。今後も④Web 形式の表示より利用しやすくなっていくことが期待される。そ⑤電子黒板等のライブ教材形式の時期に応じた利用法を考えて実践していくことが実際よく使われものが、プレゼンテーションソフ重要である。

トを利用した電子スライド形式。これは利用方法も

ＩＣＴ教材の持っている得意な面と不得意な面も手軽で便利なもので、使う場面によっては効果が期同時に考慮する必要がある。

待できる。このスライドシートにいろいろなマルチ
メディア（文章、画像、グラフ、動画、音声等）素材を配置して授業の流れに合わせてストーリーを組

２．デジタル化された学習教材

み立てて利用しているのが一般的である。最近のソ

そもそも「ＩＣＴ環境での教材」といっても多種

フトでは表示中にインク機能等を利用してシートに多様なものがあります。ＩＣＴ環境自体の概念も広書込みができ、ひところのＯＨＰ的な話しながら書範囲にとらえられている現状である。

き込む提示も可能になってきている。

「教育現場における学習支援機材・教材の利用」という立場から考えて、現在もっとも身近なものと

注１） ＰＤＦ（Portable Document Format）

しては、「パーソナルコンピュータとプロジェクタ等

タの機種や環境によらず、オリジナルのイメージをかなりの程度の拡大表示装置」になる。その次に「電子黒板やＯ

正確に再生することができる汎用電子文書形態。画像の拡大縮小

ＨＣ（Overhead Camera 書画カメラ 実物投影機）」

表示での画質の保持面で優れている。

になります。ただ、幼小中高大とでは教育環境の違いで利用するものや利用出来るものが異なる。
－2－

各コンピュー

学校教育における ICT 活用とその効果

３．いろいろな機材・装置（ハードウェア）

慮して、さまざまの教育現場で利用され始めている

教材を提示するための装置の代表的なものをみてわけである。

いく。
①コンピュータ②プロジェクタ③電子黒板注２） ブレンド型学習(blended learning） オンライン配信等④実物投影機（ＯＨＣ書画カメラ）によって提供された教材や指示を用いて、いつ、どこで、どのよ⑤デジタルビデオ、カメラ

うな順序やペースで学ぶかなどをある程度まで生徒自身が決めら⑥電子ホワイトボード

れる状況で、生徒が学んでいく学習形態。e ラーニングや最近の⑦タブレット（タブレットＰＣ、端末）

反転学習などがある。

現在の教育現場でよく見かけるものが、①(⑦)+②の形態で、次に③や④の装置となる。

４．効果的な利用法

以下の写真は高校の一般教室でタブレット PC（画

スキャナやデジタルカメラ・ビデオ等で個々の教面左手）と大型ディスプレイを使った授業風景であ材をデジタル化する作業は各専用ソフトにまかせるる。

ことにして、ここでは「どんな形態で提示するのか」を考えてみる。
実際によく使われる電子スライド形式の提示や動画をそのまま再生することは、黒板チョーク形態とは異質の提示形式で、補助的な利用法としてよく用いられている。実際にいろいろ授業していると、黒板チョークの持つダイナミックさをなんとかデジタ
ル教材でも可能にならないものかと悩むことがしばしばある。
その解決の一つとして、「ＰＤＦ化された汎用電子

ここ最近の状況として、２０１０年頃より⑦のタ文書」の利用がある。この利用方法と密接に関係す

ブレット機能が広く普及してきている。この「タブるのがここ数年ほどで改良されてきている「ペンタレット」という形態は、人類の歴史上で古代から使

ブレット機能」の利用がある。両者の位置づけは、われてきた形態で、古代においては「粘土板、石板、「黒板」→「ＰＤＦ化された汎用電子文書」

木簡」という板状の器具を用いて情報伝達に利用し「チョーク」→「ペンタブレット機能」てきたものであった。これが最近の電子機器の発達

そうすると、拡大表示された画面上でいろいろダイ

によってようやく実用段階に達したのが電子的なタ

ナミックに書込みや拡大表示操作が可能になり授業

ブレットになる。

形態に広がりがでてくる。

これはより視覚的・直感的な情報操作によって情

この利点をねらったものが「電子黒板」になり、報伝達が可能になりつつあり、この利便性ゆえに教現在はだいぶ改良されて便利になってきている。た

育現場においてもタブレットが普及しつつある。

だペンの精度・応答速度や表示面積、操作方法、設さらに近年、従来型授業に加えて「反転学習」といったブレンド型学習

注２）

形態もいろいろ実践研究されつつある。こういった新しい学習形態の１つの置場所時間等の問題で「どこでもいつでも手軽に」の段階にはない。利用場面を考慮した効果的な利用法の工夫が必要な現状となっている。

支援ツールとして「タブレット」の利用が試され研究されている現状となっている。もちろん従来型授「ＰＤＦ化された汎用電子文書」の事例では、パ業との組み合わせや、それらのもつ特徴や効果を配

ソコンとペンタブレットとプロジェクタ・液晶ディ
－3－

野口

義栄

スプレイがあれば比較的容易に利用できることにな

コンにつけて利用できるものもある。こちらの方はる。

比較的安価に装置を追加するだけでペン機能が利用

ここで、電子スライド形式とＰＤＦ汎用電子文書できる。

とを比較すると以下の表になる。

これらペン機能の利用の一番の利点は、①電子スライド形式（プレゼンテーション形式）①ペン書きが出来る
・授業中に生徒と対話しながらいろいろ教材に書

電子スライド形式
利

点

込みが可能

不便な面

・手軽に作成・画面の大きさを考慮

・重要な箇所の視覚的な印象づけに効果がある

・画像、グラフ解説容易

・拡大表示に難・従来のＯＨＰ的な使い方が可能

・ストーリー性の再現

・単調になる傾向②パソコンの操作が視覚的な直接操作でできる
・授業中の「操作のもたつき時間」が短縮可能

・スライドショー自動化 ・授業ノートとるのに難・よりチョーク的なタイミングでいろいろ操作できて授業のテンポがいい②ＰＤＦ汎用電子文書
ＰＤＦ汎用電子文書
利点があげられる。
また、上記の（４．
）で述べたＰＤＦ化された汎用

不便な面

・画面の拡大表示・書込可能ソフト少ない

・ダイナミックな書込み

・アニメーション機能無・ペン機能の有効性

電子文書と合わせて利用すると、いろいろ効果的な場面を考えることができる。今後さらに利用頻度が増えそうな機材群である。

・ソフト依存性小（表示）・PDF 書出しが容易

それぞれの得意分野に応じて各形式を利用していくことになる。

５．タブレット機能利用の有効性
１０年ほど前からパソコンの画面に直接ペンで描画できるいわゆる「タブレットＰＣ」が実用的な段階になってきている。ペン機能を使う場面で重要な要素は、「動作速度、応答時間」となる。以前は手を早く動かすとあとから描画が追随して、とてもチョークで黒板に書くような「リアルタイム」な操作は無理であった。描画精度の点からも、最近ようやく授業で使えそうな段階に達してきている。
また、この他に「ペンタブレット」を一般のパソ

上図は、板書と併用してディスプレイ上に PDF 化
した練習問題を表示して、タブレット PC からペン書きして提示している例である。
６．提示教材の準備概要
一般に現在利用されている電子教材の準備と利用
形態についてみていく。
①一般提示教材の利用②動画教材の利用③演示・実験の共有④リアルタイムネット教材

いろいろな形態があるが、よく使われている上記①、②について整理してみる。
図１が一般的な電子教材の作成過程である。

－4－

学校教育における ICT 活用とその効果

・実時間感覚では見えない現象→瞬間（スロー再生）、長時間変化（コマ撮り）
・動画教材の提示→再生、コマ送り
・書き込みによる現象の把握
・プログラム等のシミュレーションデータとの併用による事象解析

図１

一般的な電子教材の作成過程

８．黒板・チョークとＩＣＴ教材との役割関係
それぞれの得意な領域を示したものが以下の図で７．事例紹介ある。

いくつかの具体的事例を紹介する。
①ピタゴラスの定理（中３数学）
・基本事項の理解 →

関心・意欲

実体験のもつ効果
ＩＣＴ教材

・図形の切り抜き、パズル組立作業

利用による
授業

・実物投影機による内容共有化→実体験とそのまとめの共有により理解を深める

PDF＋ペン機能

思考

・板書と教科書と問題演習授業との対比

知識利用による授業判断

理解・生徒の興味関心意欲の度合いを深める
黒板②水風船割りの実験（中高理科

チョーク
による授業

慣性の法則）

・動画教材と実際の実験との併用による効果
・理科科目→不思議な現象→

技能・表現→「どうなってるん？」→興味関心

各利点等の特・実時間感覚では見えない現象→瞬間

徴を上げると次のようになる。

（スロー再生）、長時間変化（コマ撮り）①黒板チョーク利用形態

・動画教材の提示→再生、コマ送り

黒板チョーク利用形態

・書き込みによる現象の把握

得意・手順の流れが明確

・学習意欲面で工夫必要

・生徒がゆっくり鉛筆を・板書内容の保存性

手で書く⇔考え深める

・動画教材と実際の実験との併用による効果

・細かい指示表現か可能

・理科科目→不思議な現象→→「どうなってるん？」→興味関心②ＩＣＴ教材利用形態－5－

意

・単調になりやすい・書いたものが残る

斜方投射）

得

・テーマ提示の安定性持って考えられる③斜方投射ハンティングの実験（高物理

不

野口

義栄

のが、以下のグラフである。アンケート対象は高校

ＩＣＴ教材利用形態
得

意

不

得

課程で理科の授業を受けている１００人程で、適時意・視覚化(画像、動画)

・準備に時間がかかる

この手法を継続的に取り入れて授業している生徒に・意欲関心をもたせる

・教材準備、設置時間

対して実施したものである。

・再現性あり・体系的利用・情報量が豊富

・情報過多

ICTアンケート・操作に手間どる◎大型ディスプレイを使った方が授業
内容の理解には役立つ◎ペン機能があるパソコンでの授業のほうがわかりやすい◎大型ディスプレイ利用では、動画資料等が表示できるので便利◎板書と大型ディスプレイを連携させた授業に工夫がほしい◎もっと大型ディスプレイ等の機材を有効に活用してほしい◎他の授業で大型ディスプレイやプロ
ジェクターを積極的に使っている

この「PDF+ペン機能の利用」がこの両者を補完するものとして位置づけられる。

９．考え・学ぶ、おもしろさ・驚きとの関係

1.0

本来の授業の様子を振り返ってみると、われわれ

2.0

3.0

4.0

5.0

No ← 評価値（５段階） → Yes

は不思議なものに出会ったり、ビックリ驚くことに出会うと、それについて知りたい・考えてみたいという欲求が我々にはそなわっている。それらをうま

これらの結果から分かることは、

く引き出してあげることが授業の一つの役割でもあ①PDF＋ペン機能利用での電子黒板的な手法が効果的である。

る。

②授業形態にさらなる工夫が必要であり、生徒もそのために有効なもののヒントの一つがそれらについて意識している。

「PDF+ペン機能の利用」と考えられる。現時点でその目的あった手法を取り③黒板とチョークの従来手法に安定感を感じてい

入れて実践し改良していくことが大切であり、各手る生徒が多く、補助教材的な取扱を希望している生法の得意・不得意領域を考慮して授業や教材研究の徒もかなり多く見られた。

改善を実践努力することがキーになる。
文部科学省の資料「教育の情報化ビジョン

下の図がこれらの関係を示している。各手法の得〜２

意分野を有効に生かして授業を組み立てていくわけ

１世紀にふさわしい学びと学校の創造を目指して〜である。

」の中にも同様の問題についてふれられている。[3]「・・黒板等を使った指導・・従来の指導のあり方

黒板スクリーン上の PDF 黒板を基盤としつつ、これに加えて情報通信技術を効果

チョーク

電子ペン

的に活用して・・」とある。これまで述べてきた実

思考・判断

視覚

イメージの組立

関心・意欲

践例も、さまざまな授業形態に対して効果的な授業の実現を図るための一つにヒントを与えるものであ
道具

内容の理解

ることがわかる。

手・体・実習おもしろさ・驚き・不思議
わかった → 納得

実感

実際にこれらの手法で授業を行ってる生徒に ICTを利用した授業内容についてアンケートをとったも－6－

学校教育における ICT 活用とその効果

１０．これからの方向性とは実際にＩＣＴ教材を利用するとなると、次のよう

参考文献）

な壁（問題点）にぶつかる。

１）「ICT 活用による教員の教育能力向上の取組に関①何から手を付けていいのかわからない。

する調査報告書」独立行政法人メディア教育開発セ②機材（ＰＣ等）の操作や教材準備の方法を調べ

ンター 2008.

ても、余計混乱してしまう。

２）「ITC 活用指導ハンドブック」 財団法人コンピ③授業の組立てどころではなくなってしまう。

ュータ教育開発センター www.cec.or.jp/CEC 2008.

④時間がかかりすぎてギブアップ

３）「教育の情報化ビジョン

このようなときは、～21 世紀にふさわし

い学びと学校の創造を目指して～」文 部 科 学 省
2011.

①出きそうな場面から少しづつはじめる。
②それぞれの得意分野を組み合わせ有効に活用。
から始めることが第一歩となる。
ただ、時として特にＩＣＴ教材利用へのかたより

参考資料）いろいろなデジタル教材や事例

は、いろいろな面から注意する必要がある。

インターネット上でのいろいろなＩＣＴ活用情報

いずれにしても、「生徒がいかに集中して自分と向サイトをいくつか上げる。各学年・教科ごとにさまき合うか」が重要である。これらの関係の全体の概

ざまなデジタル教材やＩＣＴ活用事例の情報がある。

要は以下のようになる。

国の教育機関や各都道府県の教育委員会等で精力的

PDF 化した教材

学習教材
教科教材

①

応じた

・図、表、画像利用の促進を図るため、教育の場で使われる学習ソ
フトウェア等の収集・提供、デジタル教材の制作、

・練習問題

内容

(財)学習ソフトウェア情報研究センター
学校教育及び社会教育の場におけるコンピュータ

授業の組立

・説明資料

板書

に実践研究・情報発信がなされている状況にある。

各教科に調査研究等を行っている。
http://www.gakujoken.or.jp/

配布物
・説明資料
・練習問題

ペン機能の

②

有効利用

意欲 関心

教育用画像素材集(独)情報処理推進機構(IPA)

教育のために学校や教育機関、ご家庭にて無償でさらに、授業中においてはクラス全体での情報共利用できる約 17,000 点の素材を収録している。

有する中で、同じものを見て共に考える過程が形成

http://www2.edu.ipa.go.jp/gz/

されやすくなる。
③

視線(財)コンピュータ教育開発センター(CEC)
教育の情報化促進のため「ネット社会の歩き方」

理解

単元

をはじめとする情報モラル指導資料や学校情報セキ

思考ュリティ推奨仕様など安全安心な ICT 活用に向けた内容

デジタル教材を多数提供。
発言

http://www.cec.or.jp/CEC/

このような関係を授業で形成するための有効な手
段の一つとして「PDF+ペン機能の利用」が効果的であることがわかった。
－7－

野口

義栄

④

理科ねっとわーく（科学技術振興機構(JST) ）小・中・高等学校の授業で使える理科教育用デジ

タル教材を集めた Web サイト。授業の単元に対応した、さまざまな写真や映像、アニメーションを取り揃え、授業に役立つデジタル教材。
http://rikanet2.jst.go.jp/⑤文化遺産オンライン
文化庁が運営する我が国の文化遺産についての電子情報広場(ポータルサイト)です。全国の博物館・美術館等から提供された作品や国宝・重要文化財など、さまざまな情報。
http://bunka.nii.ac.jp/Index.do－8－Expansion of Whack-A-Mole Model to Add Canceration Risk
1-4

Hiroshi Kihara
1

Himeji-Hinomoto College, and 2Hinomoto Gakuen Educational Foundation, 890 Koro

Koderacho, Himeji, Hyogo 679-2151, Japan3

SR Center, Ritsumeikan University, 1-1-1 Noji-N., Kusatsu, Shiga 525-8577, Japan

4

Nagoya University Synchrotron Radiation Research Center, Furo-cho, Chikusa-ku,

Nagoya 464-8601, Japan

On
the
basis
of
Whack-A-Model, I expand the model to
add canceration risk. The model can
explain time-lag effect and threshould ofcanceration.

𝑑[𝐺]= 𝑘2 [𝐼]

𝑑𝑡
𝑑[𝐼]
𝑑𝑡

(2)

= 𝑘1 [𝑁] − (𝑘−1 + 𝑘2 )[𝐼] (3)[𝑁] + [𝐼] + [𝐺] = 𝑐0
Manabeetal.

proposedthe

Whack-A-Mole model for estimating
biological effects caused by artificial
radiation exposure1-4). They took into
account of the dose-rate effect on the risk
estimation of low-dose radiation. I tried
to expand their model for including
canceration.

k1
N

k-1

I

k2

(Scheme I)

to be constant and written as c0.
Assuming [G] ≪ 1,𝑑[𝐼]𝑑𝑡

= 𝑘1 𝑐0 − (𝑘1 +𝑘−1 + 𝑘2 )[𝐼] (5)Let’s define ξ=𝑘1 𝑐0 − (𝑘1+𝑘−1 + 𝑘2 )[𝐼]𝑑𝜉𝑑𝑡[𝑑[𝐼]]= −(𝑘1 +𝑘−1 + 𝑘2 ) 𝑑𝑡

Then ξ = 𝐴𝑒−𝑘𝑎𝑝𝑝 𝑡(6)

, where kapp isdefined as 𝑘1 +𝑘−1 + 𝑘2 and A is acells, respectively, and G is a cell
irreversibly induced from I. In otherwords, I is a cell capable of changing to N
reversibly, whereas G cannot go back to I,
as canceration trigger is initiated. k1, k-1
and k2 are corresponding rate defined in
the Scheme I. Then,𝑑𝑡

where total numbers of cells are assumed= −(𝑘1+𝑘−1 + 𝑘2 )𝜉

Gwhere N and I are normal and mutated

𝑑[𝑁]

(4)

= 𝑘−1[𝐼] − 𝑘1 [𝑁](1)constant.
[𝐼] =

𝑘1
𝐴
𝑐 −
𝑒 −𝑘𝑎𝑝𝑝 𝑡
𝑘𝑎𝑝𝑝 0𝑘𝑎𝑝𝑝(7)

As [𝐼]0 = 0 at t = 0,
[𝐼] =

𝑘1 𝑐0
𝑘𝑎𝑝𝑝

(1 − 𝑒 −𝑘𝑎𝑝𝑝 𝑡 )(8)

From eqs. (2) and (8)
𝑘 𝑘 𝑐

1

𝑘𝑎𝑝𝑝

𝑘𝑎𝑝𝑝

[𝐺] = 1 2 0 (𝑡 −𝑒 −𝑘𝑎𝑝𝑝 𝑡 ) + 𝐵 (9)where B is another constant.

where the matrix R represents reaction𝑘 𝑘 𝑐Assuming [𝐺]0=0 at t = 0, 𝐵 = − 𝑘1 2 20
𝑎𝑝𝑝

and then
[𝐺] =
[𝐺]

or

𝑐0

𝑘1 𝑘2 𝑐0
𝑘𝑎𝑝𝑝

𝑘 𝑘 𝑐

𝑡 − 𝑘1 2 20 (1 − 𝑒 −𝑘𝑎𝑝𝑝 𝑡 ) (10)
𝑎𝑝𝑝

𝑘 𝑘

𝑘 𝑘

𝑎𝑝𝑝

𝑎𝑝𝑝

= 𝑘1 2 𝑡 − 𝑘 1 22 (1 − 𝑒 −𝑘𝑎𝑝𝑝 𝑡 ) (11)At t ≪ 1,[G]
𝑐0

can be assumed as

and then

[G]
𝑐0

[G]

≅0

𝑐0

increases with time

according to the equation
[𝐺]
𝑐0

𝑘 𝑘

𝑘 𝑘

𝑘 𝑘

𝑎𝑝𝑝

𝑎𝑝𝑝

𝑎𝑝𝑝

≅ 𝑘1 2 𝑡 − 𝑘 1 22 = 𝑘1 2 (𝑡 − 𝜏)

where τis defined as τ = 𝑘

1

𝑎𝑝𝑝

(12)

As kapp is defined as 𝑘1 +𝑘−1 + 𝑘2 , τ isdetermined by one of the fastest processof the reaction ( the largest value among
k1, k-1 and k2).
[G]

At late stage, 𝑐 increases linearly with0𝑘 𝑘

the slope of 𝑘1 2.

rate; Rnn corresponds to the proliferationor cell death of normal cells, Rnm denotes
the rate of repair from mutated cells tonormal ones, Rmn indicates the mutationof normal cells, and Rmm corresponds tothe proliferation or cell death of mutatedcells. They assign Rnm = 0 due to thedefinition of mutation.
Roughly speaking, Nn and Nmcorrespond to N and I in Scheme I,
respectively. However, there is adifference; Damaged DNA s are repairedby ligation, which should be included in
the Scheme. Manabe et al. assigned thisrepair to the change from mutated cell toanother mutated cell. Thus, k-1 in Scheme
I should be corresponding to Rmm and not
to Rnm ( =0). Manabe model is different
from the Scheme I at one more point; I
assume total cell number is constant (=c0)
in the derivation above, whichcorresponds to Rnn=0. This is notessential difference. However, to be
simple, this assumption is employed.
Thus, k1 and k-1 correspond to Rmn and𝑎𝑝𝑝

Comparison with Manabe model-Rmm, respectively. Manabe et al. have

Manabe et al. developed WAM model bydone analyses of stimulus-response

defining Nn and Nm as the number ofprocedure with Rmn =a0+a1[S] andnormal and mutated cells, respectively,

Rmm=-(b0+b1[S]) where a0, a1, b0 and b1 are

and they are described by the differential

parameters representing theequationscharasteristics of species and [S] is the

𝑑𝑁𝑛
𝑑𝑡

𝑑𝑁𝑚
𝑑𝑡

= 𝑅𝑛𝑛 𝑁𝑛 + 𝑅𝑛𝑚 𝑁𝑚(13)= 𝑅𝑚𝑛 𝑁𝑛 + 𝑅𝑚𝑚 𝑁𝑚(14)

dose rate. Though there are somedifferences, it is agreeable that
𝑘1 = 𝑎0 + 𝑎1 [S] and 𝑘−1 = 𝑏0 + 𝑏1 [𝑆] .

The slope SL is rewritten as
which approaches to𝑘2
𝑘−1 +𝑘2
1+
𝑘1

𝑘2
𝑏 [𝑆] +𝑘2
𝑎1 [𝑆]

1+ 1,

at high∴ 𝑑1 =(𝑎1 + 𝑏1 )𝑆𝐿= 7.94 × 10−6 Gy −1 hr−1
𝑎1 − 𝑆𝐿With these values, τ is recalculated as
14.4 days at [S] = 0. [G]/c0, calculated[S]. If k2 does not depend on [S], the slope

from the values above, is shown in Fig.1.

becomes constant at high [S]. This is in

The figure clearly shows the lag phase.

apparent contradiction withexperimental observation; the slope
becomes steeper with the increase of [S].
Then, we assumes k2 = d0+d1[S] in thesimplest manner. Then,τ = 1⁄{𝑎 + 𝑏 + 𝑑 + (𝑎 + 𝑏 + 𝑑 )[𝑆]}
0

0

0

1

1

1

(15)
Eq. (12) shows the lag becomes shorter

Figure 1. [G]/c0 vs. t. d0 and d1 arewith the increase of [S].

assumed to be 0 and 7.93*10-6 Gy-1,

Manabe et al.

respectively, and [S] =1 Gy/hr.

estimated four parameters

according to the experimental data reported byRussel and Kelly , and obtained 𝑎0 = 3.2 ×

Slope – dose effect5

10−8 (1⁄hr), 𝑎1 = 30 × 10−5 (1⁄Gy),𝑏0 = 2.9 × 10−3 (1⁄hr) and 𝑏1 = 1.4 ×
10−8 (1⁄Gy) 6. Using these values,

The slope[G]𝑘2
𝑘−1 +𝑘2
1+
𝑘1

𝑑0 +𝑑1 [𝑆]𝑏0 +𝑑0 +(𝑏1 +𝑑1 )[𝑆]1+
𝑎0 +𝑎1 [𝑆]

=

𝑐0

=

𝑘1 𝑘2
𝑘𝑎𝑝𝑝

⋍

𝑘1 𝑘2
𝑘1 +𝑘−1 +𝑘2=(16)

Results calculated with these values areshown in Fig. 2.

τ ≅ 300 hr = 13 days at [S], d0 and d1 = 0.
As the averaged life of mice and humanbeing are c.a. 2 years and 80 years, τseems to be 520 days in human being.
We have no data for estimating d0 or d1
in case of mice. Instead, I use 0 for d0 and
5.5*10-5 (1/year) from human canceration
risk with 1 mGy exposure7. The slope SL
is then 5.5*10-5*103/(365*24)=

Figure 2. [G]/c0 vs. [S].

6.3*10-6Gy-1hr-1. d1 is calculated

The graph shows clearly lag phaseaccording to the following equation,

against [S], and results don’t agree LNTS𝐿 (𝑎1 + 𝑏1 + 𝑑1 ) = 𝑎1 𝑑1

hypothesis7.

References
1. Y. Manabe, K. Ichikawa, and M.
Bando, J. Phys. Soc, Jpn. 81, 104004(2012)
2. Y. Manabe and M. Bando, J. Phys. Soc,
Jpn. 82, 094004 (2013)
3. Y. Manabe, I. Nakamura, and M.
Bando, J. Phys. Soc, Jpn. 83, 114003(2014)
4. Y. Manabe, T. Wada, Y. Tsunoyama, H.
Nakajima, I. Nakamura, and M.
Bando, J. Phys. Soc, Jpn. 84, 044002(2015)
5. WL. Russell, EM Kelly, Proc Natl.
Acad. Sci. 79, 542-544 (1982)
6. Y. Manabe, T. Wada, I. Nakamura, Y.
Tsunoyama, H. Nakajima, M. Bando,
Radiation

Biology

Commnunications,50,

Research
211-225(2015).
7. The 2007 Recommendations of theInternational

Commission

RadiologicalProtection,

on
ICRP

Publication 103, Ann. ICRP 37 (2-4),(2007)

教授

甲本喜胤

水彩展

「ＦＬＯＷＥＲ2015」から抜粋

日程 2015 年 9 月 7 日(月)～9 月 13 日(日) 10:00 ～ 18:00
会場 イーグレ姫路 市民ギャラリヘ 特別展示室
後援 姫路市「黄花コスモス」F20 ファブリアーノ紙 WATER COLOR「綿の花」P10 和紙 WATER COLOR「赤花」P10 ワトソン紙 WATER COLOR

「卓上」10P 和紙 WATER COLOR「ひまわり」 8F ファブリアーノ紙 WATER COLOR「蓮と綿」8F ファブリアーノ紙 WATER COLOR 「葉ボタンと紙風船」8F ファブリアーノ紙 WATER COLOR「黄花」8F ファブリアーノ紙 WATER COLOR「白牡丹」8F ファブリアーノ紙 WATER COLOR