東京学芸大学

環境
報告書
2015
“コ・クリエイション”
学芸の森からはじめよう！
ENVIRONMENTAL REPORT 2015

目次

CONTENTS

T op M e ssag e

…1

【 特集】
学 芸の森環境機構座 談 会…2

コ ・ ク リ エ イ シ ョ ン “ 一 人ひとりができること”

環 境 憲章【基本理念】【 F oc us】地球温暖 化 対 策 推 進 委 員 会 に つ い て…9「教育への情熱・知の創造」をモットーに「有為の教育者」

Top Messageの育成を目指す東京学芸大学は、地球環境問題が焦眉【 Point s of Vie w】
様 々な視点からみた 学 芸 の 森… 10の課題となっていることを深く認識し、継続的な人類

環 境パフォーマンス 2015

… 12

けた教育活動を積極的に展開する。

の発展に寄与するために、地球環境の保全と充実に向
また、緑豊かな自然を保持する本学は、建学以来育【 Top ic s】
2015 年の環境改善の 取 り 組 み… 15

学 芸の森環境機構と は… 16

学 芸の森環境機構の 活 動… 17

第 三者意見… 20

機 構長より… 21

んできた「学芸の森」をかけがえのない教育研究環境として守り発展させ、周辺地域の自然環境との調和に努めつつ、多彩な環境パートナーシップを構築する。

【基本方針】

1

本学のあらゆる活動から生ずる環境負荷を認識し、環境汚染の防止、エネルギー使用量・廃棄物排出量の削減、資源リサイクル量の向上をはかり、園児・児童・生徒・学生・教職員などの心身の健康を図ると共に、環境への自覚を高める。

2

地球環境や地域環境を保全・改善するための研究活動及び環境教育・環境学習活動を推進
し、公開講座等を通じて環境問題の啓発、普編集方針

本学キャンパス環境のこれからの課題及に務め、循環型社会の担い手となる優れた人材の育成に努める。

本報告書は、「環境情報の提供の促進等による特定事業者等の環境に配慮した事業活動の促進に関する法律」にもとづき、本学が取り組んでいる環境整備・保全に関する方針・活動をご理解いただき、

3

地球環境変化やエネルギー資源等のグローバルな議論が活発な中あてました。日常性にうもれがちな身近な環境や生活の中に新た4学に比べ、この緑の環境と低層の建物がバランスよく融合して、爽やかなセンスある空間の広5

環境機構」の日々の実践・活動の賜物と感謝申し上げます。

「学芸の森環境機構」を中心とする環境マネジとであり、環境問題の啓発、環境活動への主体的な取組を推進するものです。しかし、「学芸メントを構築し、武蔵野の風土と文化を生か環境に関する法規、条例、協定及び学内規定を遵守する。

このような環境育成の目的は、やがては教育者として巣立つ学生の環境への自覚を高めるこの森環境機構」が掲げるこの理念、方針は、果たして広く学生、教職員へ浸透しているのでしょうか。樹木の美しさが際立てば際立つほど、散乱した立て看板、破損しかけた貼り紙・チラシ、トイレの汚さ（今年度着任早々の女性教員より指摘あり）は目立ちます。キャンパスクリーンデーの学生、教員の参加者の少なさ、駐輪場の整理・整頓のために年間数百万円もかけて人を雇わなければならない現状をみるにつけ、もう一度、総合的に本学環境のあり方を振り返って

真智子

もいいのかなと思います。

■ 参考としたガイドライン
環境省「環境報告ガイドライン（ 2012 年版）」

日本の学校建築を多く手がけた、アメリカ生まれの建築家：ヴォーリス（William Merrell
Vories）は、「校舎が人をつくる」と言いました。
「キャンパスがもつ教育力」は偉大です。

■ 報告書の対象範囲
小金井キャンパス、ならびにその他地区（各附属学校）■ 報告書の対象期間・発行対象期間 平成 26 年 4 月（2014 年 4 月）
～平成 27 年 9 月（2015 年 9 月）
発行
平成 27 年 10 月（次回：平成 28 年 10 月発行予定）■ 環境報告書は東京学芸大学のホームページで公表しています。
（17 番） www.u-gakugei.ac.jp/jouhou/01/

がりを生み出しており、本学を訪れる方々からは常に称賛の言葉を頂いています。
「学芸の森

様で主体的な環境活動を推進する。

的な環境監査等を実施する。

ております。

椿実に努め、「学芸の森」の学術的・教育的価値

した自然環境を形成し、学生も参加した定期な可能性を見いだし、ともに行動していただけることを心より願っ
学芸の森環境機構 副機構長
環境調査評価部門 部門長

学敷地には多種多様な樹木が生い茂り、見事な自然環境を生み出しています。東京地区の他大児童・生徒・学生・教職員・地域住民等の多として活用していただけることを目指しています。とくに今号は、ある！との思いから、本学における省エネの実態と課題に焦点を大学及び附属学校・園の自然環境の保全・充を更に高めると共に、地域社会と連携し、園児・「学芸の森」をともに守り・育て・継承していくための資料・教材

で、あえてローカルな視点から省エネを見直す必要性がまだまだ本学東門から西へ延びる欅並木、正門前広場の高大なウッドデッキ（ケヤキ広場）、他にも本

国立大学法人 東京学芸大学 学長

Photo : Rokuro Inoue

東京学芸大学

環境報告書 2015

1

ENVIRONMENTAL REPORT 2015

【特集】

学芸の森
環境機構座談会

施設課 / 建築

総合教育科学系准教授 / 生涯教育学

中川 聡 課長

コ・クリエイション“ 一人ひとりができること”

前田 稔 先生

芸術・スポーツ科学系教授 / 体育学

本学が抱える「学芸の森」に関する様々な課題。とりわけ今回は「省人文社会科学系教授 / 地理学

渡辺 雅之 先生エネ」に焦点をしぼり、本学の現状と直面する課題、そして「一人ひ椿 真智子 先生

とりができること」は何かを、環境機構のメンバーで話し合いました。
進行役 ： 学芸の森環境機構副機構長

椿

自然科学系講師 / 文化財科学

自然科学系准教授 / 植物学

椿 真智子

新免 歳靖 先生

岩元 明敏 先生出る時には消しております。

27 年度以降は予測値で書いてあります。そうすると、CO2 排の環境目標達成にむけた厳しい実情や財政負担等に関して十分

中川

小金井団地は指定地球温暖化対策事業所として、地球温出量が年間 4,033ｔとなり、目標値 3,743ｔを達成できなくなっには理解できていません。まずはそうした実態を共有しつつ、暖化対策を推進する必要があります。推進体制において、統括てしまいます。17％削減に対して、10.56％しか削減できない

具体的な問題点と「できること」を議論したいと思います。で管理者は事務局長であり、私は技術管理者として、学長や統括ということが見えてきます。施設整備費補助金による大規模工はまず、それぞれのお立場・ご経験で、省エネに関してとくに管理者に対し、技術的な助言を定期的におこなっていく立場に事などの際には、高効率の設備に替えますが、それでも大幅な気になっていることからお願いします。

あります。東京都の条例で「温室効果ガス削減義務」が課せら削減は見込めず、4,033ｔから、若干減るぐらいかと思います。

私たちの多くは「省エネ」の必要性を認識しつつも、本学省エネに関する思い・経験

資料 3

小金井団地電気・ガス使用量実績について（上図 : 電気、下図 : ガス）(kWh)750,000

平成22年

平成23年

平成25年

平成26年 （実績）

平成24年

700,000
650,000

れていますが、それを達成するために、全学的に対策に目を向600,000

けて、努力していく立場にあります。

550,000

電気とガスの使用実績について

500,000
450,000

新免

自然科学系は様々な機材を使い、電力の割合はかなりを温室効果ガス排出総量の削減義務占めるので、機材の消費電力を減らすことが課題の一つだと感次に、資料 3 の説明をします。小金井団地の電気、ガス

じています。

中川

省エネには、エネルギーの安定供給の確保と温室効果ガ

多く、ガス使用量はガス暖房器具も多い冬場の方が、夏場に比岩元

スの削減の両面の意義があります。前者については、日本はエ

べて多くなっています。続きまして、平成 22 ～ 26 年度の「各自分も、自然科学系の電気のマネジメントは、大事だと

400,000

4月の使用量の実績です。電気使用量は、夏場の方が冬場より若干

ネルギー資源のほとんどを輸入に頼っているので、最重要課題

建物ごと」の電気使用量の実績と、ガスの使用実績の資料があの一つです。後者は、地球温暖化の防止（CO2 排出の削減）にります（※図は割愛）。平均すると、電気使用量の前年度比はたりするので、その集約は可能だと思います。情報を共有すれ

向けて、必然性が高まっています。そこで、資料 1 について

95 . 1％で、前年より若干減っています。これは、図書館の工事

ばもっと電気使用量を減らせると感じています。

説明します。この東京都の条例は、2020 年の CO2 排出量を、により使用できない部分があったためだと思われます。次にガ渡辺

機構では環境学習推進部門長をしています。前年度まで

2000 年度比で 25％削減するのが目標です。これを達成するたスの使用実績、こちらも同じく図書館の使用量が減っています。

は附属竹早中学校長（兼務）でした。無人教室で無駄な照明やめ、温室効果ガスの排出量が多い、原油換算で年間 1,500ｋℓ以

20,000

空調がついていないか、学校全体で省エネ・節電に向けた取り上使用している事業所を対象とし、削減義務量を定めて、確実

10,000

組みを行いました。しかし、なかなか実効が上がりませんでし

な総量削減をはかっています。本学の対象は小金井団地であり、たね。大学に戻ってからは講義に出たり、短時間でも研究室を

平成 17～19 年度平均の基準排出量 3,769ｔ-CO2 に対して、第 1

対象

削減目標

基準
排出量
目標
排出量
目標の達成
罰則

温室効果ガス排出総量削減と排出量取引制度の概要

31 年度には 17％の削減が課せられています。なお、第 2 計画
係数が見直されています。本学は第 1 計画期間の削減義務量を

1 事業所で原油換算 1,500kL/ 年以上使用

達成できなかったため、達成できた他の事業所と排出量取引に

第 1 計画期間（H22～H26）

平均 8%より削減量（クレジット）を購入し、不足分に充当する予定で

第 2 計画期間（H27～H31）

平均 17%

す。お金を出して排出権利を買って充当すれば、クリアできた

第 1 計画期間（H22～H26）平成 17～19 年度の平均値

3,769t-CO2/年

第 2 計画期間（H27～H31）上記に第 2 期係数をかけたもの 4,509t-CO2/年

では次に資料 2 の説明をします。グラフの中でも CO2 排出

第 1 計画期間（H22～H26）

3,468t-CO2/年

第 2 計画期間（H27～H31）

3,743t-CO2/年

い年でした。23 年度は、東北の震災で電力使用の自粛もあって、違反事実の公表、罰金等※排出量取引：「他者が実施した削減対策による削減量（クレジット）」をやりとりすること。
※第 1 計画期間に目標排出量より削減できた分は、第 2 次計画期間に繰り越しできる。

東京学芸大学

環境報告書 20158月

9月 10月 11月 12月 1月

2月

平成22年

平成23年

平成25年

平成26年 （実績）

3月

平成24年

70,00060,00050,00040,00030,0004月

資料 2

小金井団地温室効果ガス排出量グラフ

3,628

3,624

3,875

6月

7月

8月

目標値：3,743
4,033
4,033

3,249

9月 10月 11月 12月 1月

第 2 期間基準排出量：4,509t-CO2 / 年※排出係数変更に伴い改定

目標値：3,468
3,769

5月

3,436

3,566

4,033

2月

3月

（t-CO2）
5,000

4,033

4,033

3,311

4,500
4,000
3,500
3,000

とみなされる制度です。
量が多い平成 22 年度は全国的に猛暑の年で、電気使用量が多排出量取引による目標達成が可能

7月

0

期間は、東北の震災で原発稼働が止められたこともあり、排出

東京学芸大学 小金井団地

6月

80,000

各教員に任されています。同じような機械を同時に走らせてい

資料 1

5月

(ｍ３)

思います。学系全体での電力消費抑制の動きは、あまり無く、計画期間の平成 22 ～ 26 年度は 8％、第 2 計画期間の平成 27 ～2

中川

極端に落ちています。24 〜 25 年度が本学の一般的な使用量だと思われます。26 年度は通常一番電気を使うはずの図書館の改修工事により使用できない部分があったため、25 年度より減っています。図書館が本格的に稼働した 26 年度をベースに、

H20

H21

基準排出量
H17～H19 年度の平均
3,769t - CO2/ 年
東京環境確保条例による
小金井団地に適用される基準排出量

H22

H23

H24

H25

H26

（2.8%） （△14.8%） （△8.8%） （5.4%） （△12.2%）

第 1 計画期間（基準排出量 8% 削減）

H27

H28

H29

H30

（年平均△17.0% 以上の削減）

0

第 2 計画期間（基準排出量 17% 削減）

目標値

3,468

基準排出量の 8% 削減

目標値

3,743

基準排出量の17% 削減

実績値

3,487

7.47% 削減→未達成

実績値

4,033

10.56% 削減（年平均の数値）

H31（年平均の数値）

東京学芸大学

環境報告書 20153

削減義務不足量およびクレジット購入金額についてから、もっとこうすればいいのでは、ということはありますか？

方がいいのかもしれません。

岩元

椿 「この場所とこの場所は開放して、エアコンは 28℃に設定

冒頭でもお伝えしましたが、自然系教員として、連絡を取り合いながらの機器の一括管理はやった方がいいと思いま中川

して、お昼も食べていいよ」ということですね。

続いて義務不足量の説明をします。第 1 計画期間は、す。共通で使用する部屋が自然系は多いですが、動いている機

97t の義務不足量でした。他の事業所からこれを買う場合、器の管理は、曖昧になっているケースもあります。機器の管理

1 t = 5,000 円で算定すると 48 万 5000 円になります。需要と供責任の所在をはっきりさせれば、もう少し稼働率や電気使用量給の関係で、金額のバランスも変わりますが、1t= 1 万円といを落とせるはずです。何となく ON になっている機器もあるのう時もありました。無償譲渡も可能ですが、無償で譲渡してくに、それを把握しきれていません。

前田

れる事業所があるとは思われません。第 2 計画期間になると、新免が出ていますが、別の部屋で管理している体制なのでしょうか？

それが 1,455t の義務不足量となるので、計算すると 730 万円

いと思い込んでいるところもあります。そこで、その必要の有

中川くらいの支出が生じるということになります。これを負担しな無を明確に分け、可能な限り負荷を減らしていく必要があるとります。実際どちらのリモコンが優先するというわけではなく、いためにも省エネによって成果をあげる必要があります。

思います。ちなみに、機器の方も進化していますから、昔は、学務課で消すこともできます。しかし、学務課で消しても、ま

今 1t= 5,000 円で計算していますが、第２計画期間は削減義務

室温が低くないと熱暴走していた機器も、最近は問題がないもた教室でつけられたりします。いたちごっこですね。設定温度ですね。人力でできることとして、昼休みの講義棟のエアコンが 8％から 17％に上がり、達成目標が高いので、どの事業所ものが多いです。ただそれを知らず慣習的に室温の低い部屋もあ28 ℃で動かないようにしていても、20℃といった低温に下げて、使用について、協力体制がとれないかと思います。

達成が苦しいのが予測され、高値での取引も予想されます。5

るので、そこを確認するのがいいと思います。自然系はかなり大きな教室で少人数でお弁当を食べている。これが一番の無駄

前田

年後にもし 1t が 1 万円や 2 万円になったら、購入費が 1,400 万

電気の消費量が多いので、工夫の仕方はあると思います。どこ遣いだと思います。

のように、各部屋の電力消費量をリアルタイムで管理していく

円や 2,800 万円になってしまう訳です。

に何があるかという把握も、各自先生方が知っているだけで、

椿 システム上、学務課だけが操作するようにはできないですか？

ことは、無理な話でしょうか。

全体としてどの程度把握できているかがわからないので、しっ中川

中川

かり確認して見直していく必要があると思います。

椿

椿

中川

新しくはじまった、
省エネ・節電取り組み実行計画

使う実験機器によっては 24 時間空調をかけねばならな

一方で、違う分野・学系に所属しておられる前田先生いか一括管理システムの導入は難しいのか
講義棟の空調は時々「中央強制中」のようなメッセージ
学務課の事務室に講義棟のエアコンの遠隔リモコンがあ教室のリモコンを取り払わないと難しいです。
取り払うことも可能なのですか？

ので、講義がある教室だけエアコンをつけるのはかなり難しい

前田

そのシステムでは、データはとれるのですが、それを省エネにどう結び付けるかが問題のようです。そのようなシステ

教室内の人の有無を遠方で把握して管理するのが難しいがですか？

将来的な話になるかもしれませんが、スマートメーター

ムが入っている大学もあるようですが、イニシャルコストで数千万かかります。

総合教育系は、一人あたりの電力消費は多くないと推測のが現状です。ある大学では、割り切って、カリキュラム上使

そこで今年度、「東京学芸大学「省エネ・節電」取組実しています。ですので、何かをすれば大幅削減できるというの用する講義室に合わせてプログラムを組んでいるそうです。教行計画」を策定しました。省エネに関し実効性のある項目を記

はない気がします。おそらく小さなことの積み重ねによって、室にはスイッチも何も無い。休講になった際どうするかは分か載してあり、空調の項目では、冷房設定温度は 28 ℃、暖房設

結果的に多くを削減する、というしかない気がしていて、やはりませんが、教室使用中のみ入り、それ以外のときは一切入ら

定温度は 20 ℃にしています。これは、環境省推奨温度に準拠

り、チェックシートなどで少しずつ積み重ねていくような啓発ないというシステムだそうです。しかし、このシステムを構築

椿

しています。この他にも省エネに関する様々な取り組みが書い活動を続けていくのがよいと感じています。

するのにはお金がかかります。

ているわけですね。渡辺先生、何かお考えはないでしょうか。

てあり、さらにチェックシート（資料 4）をつけています。この

椿

椿

渡辺

シート 1 枚で省エネが実行できるようにしています。チェック

個人的に電気を消しておられたというお話でしたが、学校全体

は週一回、データにして、各地球温暖化対策推進委員が取りまとして、特に省エネで実践されていたことはありましたか？

パソコン、コピー機、プリンター等の機器を『省エネモード』に設定する。

とめて施設課電気係に毎月送付していただくことになっていま

渡辺

事務用機器は業務終了後に速やかに電源を切る。

す。事務室の他に研究室もチェックしていただけるといいですて歩いて、
とにかく不要時の消灯を繰り返しお願いしていました。

中川

ありがとうございます。渡辺先生、さきほど、附属学校でいと思います。まだこの 7 月にはじめた制度ですが、回収率が上がってくればいいと思っています。

資料 4－各学系では－そうしますと、「今現実的にできること」がまさに問われ電気使用量や電気使用状況についてですが、芸術・スポー

離席時の不要時間（２時間以上）は、パソコンの電源を切る。

東京学芸大学 省エネ・節電取り組みチェックシート
長期休暇（夏季一斉休暇、年末年始）の時は、サーバー等の電源をＯＦＦにする。 （業務に支障となる場合は対象外とする）

お昼休みがピーク？本学の電力需要
椿

消費量削減にむけたその他のアイディア

一括管理システムを構築し推進するのは財政的に難しそう

蛍光灯を間引きしたりですね。あとは、スイッチを消しが、業務の負担にならない程度で、何部屋か選んでいただきた

今、現実的にできることとは

本学の電力需要は、一日では、いつが一番多いのでしょうか？

中川

一般的に、ピークはお昼休みには来ないのですが、本学では昼休み時間帯の 12 時～1 時にも多く使われているという
椿 我々サイド、とくに学生や教員にも、地道にできることがま実態があります。施設課では「電力デマンド監視システム」をだまだあるのではないかと思っています。先生方の普段のご経験通し、小金井団地全体の電力量を見ているのですが、全体的には、午後 1 時から 3 時の間くらいがピークで、3 時を過ぎると減ってきます。
椿

お昼休みも使用量の減らない一因が、「講義棟で学生たちがお昼を食べるのに、大きな部屋で少人数でもエアコンをかけているから」と伺いました。この講義棟での授業以外のエアコン使用マナーも、何とかならないかと思っています。
前田

机上の照度確保という面からは、「講義中の照明を消して省エネ」というわけにもいかないのですか？
中川

必要照度が決められているので必要な部分の照明を消す

わけにも行きません。講義棟の照明は、LED タイプに替えているので、空調に比べたら電気量としては多くはないです。
それより、昼休みに少人数で講義室の空調をつけている方がもったいないと思われます。人を集約して、「ある講義室でしかお昼を食べられない」ということをする方がいいのではと考えます。今は、全講義室を開放しているようなので、改善した

授業終了後は講義室にある分電盤内の電源を切る。
コンセント
下記のチェック項目を参考に各事務室や研究室・実験室等において節電を実施してください。

チェック日

使用機器類
実施期間：夏季（６月～９月）、冬季（１２月～３月）、中間期(４月～５月、１０月～１１月)
使用頻度の少ない電化製品（実験機器等）は、コンセントから抜く。
1

チェック方法は【◎：実施済み○：実行できた △：時々実行できた ×：実行できなかった -：該当なし】でチェックしてください。
冷蔵庫（冷凍室含む）の設定を夏季は『中』、冬季は『弱』に変更する（実験用の冷蔵庫は対象外とする）

2

チェックは記載者の行動だけでなく、各課・室等での行動をチェックしてください。

3

チェックは1回/週行う。 （各部局の地球温暖化対策推進員が保管するとともに、データを施設課電気係に毎月送付してください）

７月

冷蔵庫内の中身を整理する。（冷気の循環効率をＵＰ）

7/

7/

7/

7/

夏季期間においては、暖房便座及び温水洗浄の電源を切る。
空室、不在時の照明は、消灯する。（講義室、事務室、研究室、実験室等）
原則、私物の電化製品を使用しない。（卓上扇風機、小型暖房機器、電気カーペット等）
昼休みは事務室等（室内）照明を消灯する。（学生・外部受付窓口担当部署は対象外とする）
空調使用期間を厳守する。（夏季：７月１日～９月３０日、冬季：１２月１０日～３月１２日）
昼間（晴天時）は、積極的に自然採光を活用し消灯する。
講義室、事務室、研究室、実験室等において空室、不在等の使用していない部屋の空調は、停止する。
照明
業務に支障の無い範囲で照明器具を間引く。
室内設定温度を夏季は２８℃、冬季は２０℃に設定する。（設定温度は目安とし、温度計による室温管理を行う）
屋内体育館等の使用場所や点灯方法を工夫しながら、照明を間引きする。
除湿機能は使用しない。 （湿度調整が必要な部屋は除く） ※エアコンの冷房モードより消費電力が多い場合があります
競技終了後は速やかに消灯する。（総合グラウンド、野球場、テニスコート等）
会議開始５分前に空調の電源ＯＮ、会議終了１０分前に電源ＯＦＦを行う。
蛍光灯反射板等の清掃・交換を行う。
空調
空調使用時は、扇風機やサーキュレーターを併用して空気を撹拌する。（冷気/暖気の循環効率をUP）
パソコン、コピー機、プリンター等の機器を『省エネモード』に設定する。
空調フィルターの清掃・点検を行う。（冷暖房運転開始前：各１回／年 以上）
事務用機器は業務終了後に速やかに電源を切る。
２４時間空調を必要する部屋において、機器に支障のない範囲で設定温度を見直す。
離席時の不要時間（２時間以上）は、パソコンの電源を切る。
ブラインドやカーテン等を活用する。（外部窓面の断熱対策による空調負荷の低減）
長期休暇（夏季一斉休暇、年末年始）の時は、サーバー等の電源をＯＦＦにする。 （業務に支障となる場合は対象外とする）
空調使用中は、扉・窓を閉める。（冷気/暖気の流出防止）
コンセント 授業終了後は講義室にある分電盤内の電源を切る。
使用機器類 エレベーターの使用は２ＵＰ、３ＤＷを実践し、使用を控える。
使用頻度の少ない電化製品（実験機器等）は、コンセントから抜く。
給湯および水道の節水に努める。（給湯に使用するガス、及び送水ポンプ運転電力の低減）
冷蔵庫（冷凍室含む）の設定を夏季は『中』、冬季は『弱』に変更する（実験用の冷蔵庫は対象外とする）
毎週木曜日は、定時に帰宅する。
冷蔵庫内の中身を整理する。（冷気の循環効率をＵＰ）
その他
中間期（４月～５月、１０月～１１月）は自動ドアの電源を停止する（常時開放）。
夏季期間においては、暖房便座及び温水洗浄の電源を切る。
大規模な電力を使用する実験等は、電力使用のピーク時間帯（平日１３時～１６時）を避ける。
原則、私物の電化製品を使用しない。（卓上扇風機、小型暖房機器、電気カーペット等）
大学構内で電力を使用する外部業者に協力を要請する。
空調使用期間を厳守する。（夏季：７月１日～９月３０日、冬季：１２月１０日～３月１２日）
講義室、事務室、研究室、実験室等において空室、不在等の使用していない部屋の空調は、停止する。

4

東京学芸大学

環境報告書 2015

室内設定温度を夏季は２８℃、冬季は２０℃に設定する。（設定温度は目安とし、温度計による室温管理を行う）

東京学芸大学

環境報告書 2015

5

電力の見える化とその背景ね。授業と連携して教育するしかないです。

すね。この認識は当たっているのでしょうか。

椿 お話をお聞きしていると、ハードの面やシステムの面には使っていただければと思います。

中川

震災の関係で、避難所として体育館の改修を行いました。

お金もかかりますし、難しい点があることもわかりました。学椿

本学の体育館は、非常に老朽化しており、空調はないですが、生に、こうした危機的な実態や課題をどうやってわかってもら

新免先生、学生側への働きかけのアイディア、他になにかあり

照明は LED に替えているので、随分省エネは進んでいます。

うか、それを伝えるのは教員の使命でもあると思っています。

ますか。

渡辺

岩元

ポータルで流れている電気使用量の見える化（資料 5）

新免 そうですね、チェックシートは今、教員だけですか？こしいといっています。

は分かりやすくていいと思います。これは学生も見ていて、「今

ういう項目があり、チェックを記入するということに気付くだ

中川

ツ科学系では、特にサッカー場や体育館がかなり多く使用しているだろうかとみていたのですが、それほど多くはなさそうで確かに体育館・体育施設は全て冷房がないので、皆、欲中川 お役に立つかわかりませんが、本日のデータ資料なども体育館に冷房設備が入っている方が、国立大学法人だと日は何％」と言っています。98 % などになっていると自主的

けでも、学生の意識も変わってくるのではと思いました。

少ないと思います。本学でそれを導入した場合、維持費が年間にエアコンの温度を下げたり、いらない電気を消したりしてい中川 部屋自体は、管理者の先生や事務局員が管理しているの五千万円以上かかります。しかしそんなお金は払えないのが現る学生もいました。すごくわかりやすいですし危機感もでます。

で、そういう意味では、チェック項目の紹介ならいいかもしれ状です。

ちなみに、100 % を超えると何かあるのですか？

ませんね。ただチェック自体は学生では難しいと思います。こ椿中川 目標電力 1850 kw を 100 % としていますが、契約電力は、んな観点で省エネしよう、というメッセージをお伝えいただけ

前年度比は 2 割減ですね。

2100 kw です。目標電力を超える兆候があった場合に、照明・ればと思います。

渡辺

空調の停止依頼をかける訳ですが、停止に至るまでにある程度

椿 学生には「こういうことに自分は関わっているんだ」とい

野球場や夜間照明も電力を多く使うときいていましたが、陸上競技場、サッカー場、野球場も照明はついています

が、それほど多くはないようです。むしろ減っています。

の時間が必要であることから、契約電力（2100 Kw）に対し、管理しています。なお、契約電力を越えた場合は、契約電力の中川

10% 強のマージンをとった数値を目標電力（1850Kw）とし、見直し或いは違約金を払うことになります。

陸上競技場のトラックの全天候化および野球場の人工芝化により使用できない期間が長かったためだと思います。
新免 ちなみに話しは変わりますが、先ほどのチェックシート
については、自然科学系では、Web 上でサイトにアクセスして、質問フォームに回答する方式になっています。パソコン上でチェックすれば終わりです。
あれですと簡単にできると思います。
椿

資料 5

ポータルトップ画面の電力使用率について【 学芸ポータルトップページ 】

窓開けや温度計の設置などの地道な活動
前田 外気温に合わせて冷房をつけるということ以前に、例え素晴らしいですね！ それを全学で流していただけるといば窓を開けることを原則とするだけでも、相当快適に過ごせる

いかもしれませんね。

可能性があるような気がします。もちろん、皆が窓を開けたら新免 結果の集約もかなり楽にできるのではないかと思います。

当然、講義棟全体がうるさくなってしまうという欠点はありま

中川 チェックシート自体がまだ走り始めですので、オンライ

すが、その点の意識改革をし、「隣から声が聞こえてきてもしょンでの全学運用については検討も必要ですね。とりあえずは今うがない」という風潮になっていけば、窓開けで対処できる時のアナログな方式で、やっていただくということをまず定着さ間帯、あるいは季節も多いのではないかという気がします。

せていきたいです。検証してみて、このシートの内容自体がい中川 虫が入ってくる、外の音が気になるという問題はありま

いとわかったら、今度冬場からとか別の機会に、デジタルの方

すが、夏場で 28 度以下であれば、窓を開け外気を取り込む工
画像データFTP送信向も考えたいですね。

学芸の緑は CO 2 削減に貢献している？
ソーラーパネルは有効？

夫をしていただければいいですね。なお、労働安全衛生法では、【 モニターシステム概要 】
本部棟 3 階
電話交換機室エネルギーデータ
集計パソコン

空調が入っているところは 28 度以下に努めなければならない
ので、設定温度を上げて、我慢させるというのはできません。

受変電室内

椿 教員の側が率先してやらないとそうなりませんね。
前田 例えば講義棟の教卓側に、学生が見えるように大きめの温度計を掲げるだけでも、大分違うかなと思います。今は、感前田 これは少し的外れかもしれませんが、大学の中の緑地は

エネルギー
計測器

二酸化炭素の吸収としてカウントされるのでしょうか。

東京電力メーター
よりパルス信号取り出し

覚で暑い寒いとしているところがあります。
椿 適正な温度かどうかを見ながら、窓を開閉することは可能

中川 緑地は削減量にはカウントされません。

かもしれませんね。私も冬の設定温度は知ってはいるのですが、

前田 もうひとつお聞きしてよろしいですか。太陽電池を使っ学生から「手がかじかんで、もうだめです」と言われると、上た発電は、排出量から控除されるのですか。それとも電気を使っている以上は排出していることになるのですか。
中川 太陽光発電は発電時に CO2 を発生しないため、排出量としてはカウントされません。なお、太陽光パネルで発電された

小金井地区：現在の電力使用率

0%

50%

100%

物で使用されている電力量が太陽光の発電量より多い場合、そ

0%

50%

100%

の差分は電力会社から購入（買電）した電気を使用することになりますので、発電量が多いほど電力会社から購入（買電）する電

0%

50%

100%

力量が減り、CO2 の排出量を減らすことができます。
中川 パネルの設置面積を多くすれば、理論的には電気使用量が減って温室効果ガス排出量も減るのですが、設置するにはイ
ニシャルコストがかなりかかります。
前田 もっとコストが下がらないとだめということですね。

60

80% 未満%98% 以上%80% 以上になるとそれぞれの感想
椿 それでは最後に、今日のお話や日々のお考えを踏まえまして、具体的に推進すべきことやご感想をお願いします。
新免 本学がおかれている排出量取引を含めた状況を知りませんでした。教員・学生含めて、今どんな状況なのかを知ってもらう必要があると感じました。その上で、施設課の方々などの取り組みも知ってもらい、我々ができることを個別に考えていくしかない、と思っております。
岩元

私もはじめて知ることも多く、財政も含めて危機的と言ってもいい状況だと感じました。東日本大震災のあった 2011
年は電力需給が逼迫して、節電を呼びかけた結果、学芸大でも電気使用量が減っていますから節電はやればできるのだと思います。節電を進めていくにあたって、現在学芸ポータルのトップページで表示される大学全体の電力使用率の表示（見える化）はいい取り組みです。さらにこれを活用して、98% 超えたら学生や教職員にアラームを送るなどがあっても良いのではないでしょうか。また、地震のあった 2011 年には電力需給が逼迫しそうな日には施設課からお知らせのメールが教職員に来ていました。今後も、特に節電を心がけた方が良い日には教職員、そして学生にもメール、ポータルなどを利用して情報発信をおことしてありかもしれません。

学生に働きかける、その他の方法について

80%～98% 未満

98が表示されます※98% 以上になると事務室、研究室等の空調・照明停止の要請をする場合があります。
● 電力使用率の算出方法
電力使用率は、計測器からの予測電力値を目標電力（1,850kw）
で割ったもので算出しています。

目標電力 1,850kw

環境報告書 2015

● 電力使用量にもとづく色表示について
電力使用率に応じて表示（色表示）を変えています。

82

予測電力（kw）

東京学芸大学%う意識を持って欲しいと思います。

げてしまいます。温度を客観的にわかるようにするのは、工夫【 電力使用率の表示について 】

電気はその建物内に供給されるシステムになっており、当該建6

そうですね。全教員に見てもらった方がいいと思います。

= 電力使用率（%）

参考：
契約電力 2,100kw

椿 そのほかに、学生側に意識を高めてもらうように働きかけるやり方として何かないでしょうか。
渡辺 そうですね。基本的にそういう意識はまず教員が希薄です。自分だけ涼しければいい、という感覚の学生も多い。全体
消費という大きな視点に持っていくには、環境学習推進が重要ですね。
椿 １年生の授業で、キャンパスについて学習するようになりましたが、環境保全やエコのことも内容にいれたらいいかもしれませんね。
渡辺

その視点をどんどん出していかなくちゃいけないです東京学芸大学

環境報告書 2015

7

なってはどうでしょうか。とにかく、教職員、学生みんなの目かけとして、この大学ならではの、豊かな緑を含めた学習体系にふれる形で実効性のある節電を呼びかけ、すぐに実行してもづくりが、今後の課題であると思いました。

らう工夫が必要だと思います。

椿 皆さん、ありがとうございました。現状認識が不十分だと

渡辺 意識だけでお願いするのは、やはり限界があると、竹早いうことをあらためて私自身感じました。小さな一歩ではあり中学校でも感じました。現状がどうなっているかの全学的な周ますが、環境報告書に本日の座談会の内容を掲載して、学生も知の徹底が、重要です。例えばキャンパスクリーンデーでも「こ含めこの危機的状況を知ること、そして今後に向け何ができるんな状況なら出ない訳にいかない」という先生も随分おられまかという問いをもっと提起していきたいと思います。

した。やはり背に腹はかえられない状況までいけば皆さん動ける。学生にもそういう観点で、環境学習推進という面で啓蒙するのは重要だと、痛切に感じました。
中川 東京都の温室効果ガス排出総量削減（環境確保条例）についてはじめて聞いたという方もおられ、アナウンスが足りなかったと思います。
「省エネ・節電」
取組実行計画、
チェックシート、
ポー
タルでの「見える化」もはじめて、やっと一歩踏み出せたような

地球温暖化対策推進委員会について

省エネ・節電を呼びかけるポスター

資料 6



⺕߽޿ߥ޿ߣ߈ߪ಄ᚱ ͠

‫⏽ܕٲ‬಄ᚱ࡮ᾖ᣿ 1((

⸳ቯ

ࠢ࡯࡞ࠪࠚ

ᥦᚱଢᐳ࡮᷷᳓

㔚Ḯ 1((

HW[Q

ࠕ

ო㕙✛

ਇⷐߥ
ࠦࡦ࠮

ൻ

ࡦ࠻ߪ

ᛮߊ㧋

ߒ㨨ࠎ̖

感じです。これをうまく伝えて、全学的に取り組んでいただければと思っています。なお、今後は、省エネパトロールを夏・冬一ࠢ࡯࡞ࡆ࠭ 㨨 

回ずつやる予定でいます。そこでは、設定温度のアドバイス、提

㓏Ბࠍ

૶߅߁

ࡄ࠰ࠦࡦ
⋭ࠛࡀ⸳ቯ

㧋
ᄐቄ৻ᢧભᬺᾖ᣿㑆ᒁ߈【地球温暖化対策の推進体制】

前田 本日、他大学も様々な形で工夫していることに気づかさ

東京学芸大学長れました。今後の啓発活動にあたって、もっと事例紹介をし、他でもこんなに苦労しているということを理解できる形で見せることは大事だと思いました。一方で、本学の環境機構としては、一人一人が環境を意識し CO2 を削減していくひとつのきっ2005 ～ 2007 年度のＣＯ 排出量の平均値

夏季冷房期間：7 月 1 日～ 9 月 30 日

座談会からの提言

12大型実験器具・装置等の省エネ推進員（事務局、教員養成開発連携センター）〈 総務課長 〉
推進員（事務局）〈 財務課長 〉

冬季暖房期間： 12 月 10 日～ 3 月 12 日

推進責任者（連絡調整担当）〈 総務部長 〉※削減対策の責任者として、協議会及び各部局間の連絡調整を担当する。

本学の環境改善目標と厳しい現状に関する情報提供推進員（事務局、附属図書館）〈 学術情報課長 〉

地球温暖化対策協議会〈 理事（総務・国際担当）〉※温暖化対策の推進を協議し、さまざ
まな方策を提言する。

東京学芸大学（小金井キャンパス）は、「2015年から2019年度までの5年間で基準年度 ※ の17％の削減（CO2換算）」に加えて、大学全体では省エネルギー法による「毎年1％以上のエネルギー消費原単位の削減」が求められており、目標達成にはさらなる努力が必要な状況です。
教職員・学生等、私たち一人ひとりが節電に心がけ、実施していくことが地球を守ります！
何卒ご協力とご理解をお願いいたします。
※
2

推進員（事務局、学生支援センター）〈 学務課長 〉

 㨨 ᤤભߺߪᶖἮ

言改善を含めたパトロールをおこなっていく予定です。

Focus

東京学芸大学では、東京都の「環境確保条例」制度（※ 2005 年制定、2008 年改正）による、温室効果ガス排出総量の削減義務に対する本学の削減状況に対して、大学が一丸となって取り組む具体案を話し合うべく、2014 年に「地球温暖化対策協議会」を発足させました。（※「学芸の森環境機構座談会」の参考資料は、地球温暖化対策協議会の資料として作成されたものです。）
2015 年、同協議会は新たな取り組みとして「省エネ・節電」取組実行計画を設定しました。地球温暖化対策について、有為の教育者を養成する大学として、学生および教職員等が一体となり「省エネ・節電」への高い意識を持って積極的に取り組むことを、その方針にしています。同協議会は、以下のような推進体制のもとで構成されています。
具体的な各部局、個人等での取り組みは、本報告書 5 ページの「東京学芸大学省エネ・
節電取り組みチェックシート」の利用で推進をはかり、各部局から個別のデータを
地球温暖化対策協議会に提出をするシステムになっています。

統括管理者〈 理事（財務・労務担当）〉※推進制度の統括責任者

学生・教職員に対し、オリエンテーションや授業等を含む多様な機会を活用して情報を提供し、学内環境・省エネへの理解や積極的関与を促す。

推進責任者（技術担当）〈 財務施設部長 〉※削減対策の責任者として、温暖化対策計画書の作成等技術的な事項を担
当する。

技術管理者
〈 施設課長 〉※学長、統括責任者に技術的助言を定期に行う。具体的な削減対策の実施にあたり、推進責任者、推進員に技術的助言を行う。

電力を消費する大型実験器具・装置等の管理・使用状態を把握し、消費削減の体制・方法を検討する。

3 講義棟のエアコン対策推進員（事務局、有害廃棄物処理施設）〈 施設課長 〉
推進員（総合教育科学系、研究センター）〈 学系長代行 〉
推進員（人文社会科学系）〈 学系長代行 〉
推進員（自然科学系、RI 施設、理科教員高度支援センター）〈 学系長代行 〉
推進員（芸術・スポーツ科学系）〈 学系長代行 〉
推進員（各附属学校）〈 副校（園）長（竹早園舎は教務主任）〉
東京学芸大学長

講義棟における昼休みなど授業以外でのエアコン使用を削減するための施策を検討する。

4 「省エネ・節電取り組みチェックシート」の活用

インターネット上でのチェックや、教職員および学生をも含む全学的な活用方法を検討する。

5 電力・ガス消費量の見える化の推進

教室内の温度計設置など、導入可能な施策を検討する。

なお、自然科学系では、フリーアンケートツールを使って、以下の画面のように、オンラインで取り組みのチェッ
クと集計ができるウェブサイトを、独自に立ち上げています。これは、自然科学系では研究室ごとに電力の使用量や使用用途が大きく異なり、全体を代表するデータを抽出しにくいことに加え、一人一人に節電に対する意識をもって欲しいとの考えからで、毎週月曜日に URL を記したリマインダーを全教員に送信し、打ち込みの協力をお願いしています。右図のサイトにサンプルがありますので、興味のある方は、アクセスしてみてください。

1：サンプル

節電状況その１（ 照明・コンセント ）http://enq-maker.com/9V3gmRC

2：サンプル

節電状況その２（ 空調・その他 ）http://enq-maker.com/4v00yLL

Photo : Rokuro Inoue

8

東京学芸大学

環境報告書 2015

東京学芸大学

環境報告書 2015

9

Points of View
ENVIRONMENTAL REPORT 2015

様々な視点からみた
学芸の森

女子ラクロス部員からの視点

学内清掃員からの視点

学芸の森の環境に関わるステークホルダーには、教職員をはじめ、多くの学生や、地域の方々、清掃や整理に関わる人々がいます。
このコーナーでは、そんな様々なステークホルダーの皆さんの視点から、学芸の森の環境について語っていただきました。

自転車整理作業員からの視点

留学生からの視点

総合教育・人文社会一号館清掃員

本橋 正子さんA 類数学科 2 年生

阿部 風香さんA 類国語科 2 年生

伊藤 勇輝さん【P r o f ile 】「女子ラクロス部は、学校がある平日は朝 6 時 55 分から 8
時 30 分まで、月、水、木の週三回、グラウンドで練習を行っています。
時間のある土日は朝 7 時から 11 時まで、午前中の練習を行っています。」

Q 女子ラクロス部が活躍された草刈りの背景について教えてください。

A テスト期間中だった 7 月、S 棟南面草地の草刈りを行いました。
学生課さんがボランティアを部活部員に募ったところ、当部の主務の村山さんがその声がけに応じたので、それをきっかけに参加しました。

Q なぜ草刈りに参加しようと思ったのですか？
また、よければ感想を教えてください。

A 時間もありましたし、草刈りすることで（苦手な）虫が少なくなったらいいな、という思いもありました。また、いつもグラウンドを使わせていただいている学校のためなら当然かと思い、1 年生部員と一緒に参加しました。もともと仲は良かったのですが、1 年生と協力して行ったことで、親睦もはかることができました。朽ちた丸太などの下から、空き缶や腕時計などが現れ、ゴミが多いことも実感しましたし、いつも草刈りをしてくださる人たちの存在にも気付きました。草刈り道具の使い方を初めて知ったのも楽しい体験でした。

Q 他のかたにお伝えしたいことはありませんか？
A 草刈り当日は、親方風の先生にいろいろご指導していただいた
ので、また学内でお会いしたらお話したいです。（伊藤）「草刈りしたのは女子ラクロス部だぞ！」という誇らしさをちょっと伝えたいです（笑）。（阿部）

笑顔がまぶしい女子ラクロス部のみなさん！ !

【Pr of i l e】「以前は学芸大学の職員をしていました。今は主に、平日の午前中、
総合教育・人文社会一号館の廊下に出されているゴミの回収と、週に 2 回、同館の表の掃き掃除をしています。各学系が管理をしている棟には、同じように各館担当の清掃員がいて、現在は 6 名で活動をしています。講義棟のほうにはまた別の清掃員の皆さんがいます。」

Q 清掃をされていて一番のご苦労はどんなことですか？
A ゴミの分け直しが一番苦労します。試験答案をシュレッダーにかけず出されている場合などは、事務職員さんにも協力していただき、直接先生にお伝えする事もあります。また、紙資源を紐で括らずに出されていると、持ち運びも積み込みも苦労しま
すので、必ず紐で括っていただきたいです。

Q お仕事中の喜びを教えてください。
A 挨拶してもし返してくれない人や、清掃していても退かない人がいるのは残念ですが、逆に、気持ちよく御礼をしてくれる、感じのいい学生さんもたくさんいて、そんな若い人とお話し出来るのが、校内清掃の喜びと感じています。

Q お仕事で使っている道具について教えてください。
A 私が使用しているリヤカーは「6」と数字が書いてあるものです。
退官の先生が多くいらっしゃる 3 月末には、これに一度に入りきれない量の処分本が出て、とても重いです。そして、少しもったいないなと思います。このリヤカーは、作り替えていただいて立派になりましたが、以前のものよりも板厚が厚くなり重くなりました。こういう時、やりとりがあればよかったな、と思います。

Q 学芸の森のイメージについて教えてください。
A ウッドデッキが出来る前は、雨天時は地面が泥だらけでしたが、出来てからは学生さんも楽しそうに利用し、小さなお子さん連
れのかたも増え、いいイメージになったなと思います。

自転車整理作業員

和田 英男さん

自転車整理作業員

森 美樹さん

大学院【P r o f i l e 】「自転車整理作業員は全部で 6 名いて、2 名ずつのローテーションを組みながら、午前 3 時間半、午後 2 時間半ずつ、駐輪場の整理につとめています。」

Q お仕事中、困っていることを教えてください。
A 点字ブロックの上に停めている人がいますが、とても困りま

美術科

修士 1 年生【P rofile】「中国では山東工芸美術学院（大学）で、工芸美術学を学び、視覚伝達設計を専攻していました。
2010 年 10 月 に 来 日 し て か ら、 日
本語学校で半年勉強し、その後 2 年間は新聞社で働いていました。2012
年 10 月 か ら 研 究 員 と し て、2015
年 4 月からは、院生として学芸大学に在籍しています。今も、塾の広報などをする職場で働きながら、大学院に通っています。」

張 棕（チョウ ソン）さん

Q 日本と中国とで学内施設に違いはありますか？
A 日本では授業が終わると、個々別れてサークル活動や、アルバございます」というような声がけをいただくこともあり、そんな時は嬉しいし、張り合いがでます。

イトをしたりしていますが、中国では、大都市のアルバイト生を例外として、ほとんどの学生は、寮に帰り勉強します。中国
では、寮が大学構内に設けられている所が多く、講義後も寮に帰って一緒に勉強したり、学生同士のコミュニケ―ションがとりやすいというのが、面白い環境の違いだと思います。また、施設設備は学内にベンチなども豊富で、特に差は感じませんが、上海より北部になるととても寒いので、室内には「暖気」と呼ばれるセントラルヒーティング方式の温水ヒーターが使われた
り、床暖房が使われたりしています。しかし、南部は大気汚染の問題もあり、法規制で「暖気」は使えないため、エアコンを使っています。

Q 学内の自転車利用者に伝えたい事はありますか？
A スタンドのない自転車が多く、車止めにワイヤーで停めている

Q 学芸大学の中で一番居心地のよいと思う環境は？
A 友達と話したい時は僕は第一食堂（学食）に行きます。また、す。それが重い電動自転車だったりするとなおさらです。また、駐輪エリアは校内工事で移転せざるを得ないこともあるのですが、それでも旧エリアに駐輪し続ける人もいます。授業開始時
刻に間に合わず、私たちがちょうど並べ終わったところに、無理矢理横入りさせて駐輪する人もいます。白線内に綺麗に駐輪されていると清々しいのにと思います。

Q お仕事中、嬉しいこともありますか？
A 整理をしている時に、「大変ですね」とか「いつもありがとう

人がいますが、そうなると移動できないので、スタンドは必ずつけてほしいですし、白線内に停めるようにしてほしいです。
また、自転車登録システムが出来たので、エリアを占拠している放置自転車が少しでもなくなるといいなと思います。

Q 学芸の森のイメージを教えてください。
A 学芸の森は緑も多いし、自然に恵まれてとてもいい環境だと思います。（森）
構内は自動車も少ないし、子どもも孫もつれてくるのにいい場所だと思います。強いていえば、ベンチがもっと増えるといいのではと思います。（和田）第二食堂 3F の院生用自習室も利用しますが、一番には、やはり図書館の環境の居心地がよく、頻繁に通って勉強しています。

Q 学芸大学の魅力を教えてください。
A 学芸大学はどんな専攻を選択しても、全科目で、教育に関する事を学べることが素晴らしいと思います。また、中国では、大学の朝は忙しいイメージですが、ここでは園児がお散歩していたりして、とても癒されるし素敵な朝の風景だと思います。

今年度の改修にともない附属図書館に併設されたベーカリーカ
フェ、”notecafe”は、大学と地域の垣根を越え、多様な人と情報が行き交う、創造的な学びと気付きの場となっています。

10

東京学芸大学

環境報告書 2015

東京学芸大学

環境報告書 201511

環境パフォーマンス 2015
事業活動に関わるエネルギー・資源の全体量
電気・ガス・水道などの地球環境に影響する使用量および支出額のデータを比較表にして、各管理部局へ定期的に通知し、その増減状況の共通理解を得ることにより、省エネの意識向上を図っています。以下に環境パフォーマンスの取り組みデータを示します。

総エネルギー投入量（ℓ）

重油60,00056,900

小金井地区のみ

INPUT

800,000

8,396,624kWh

ガス

497,062N㎥

温室効果ガス（CO2 換算）4,441tエネルギー使用量（GJ）

0.99

重油

2630ℓ

一般廃棄

427,559kg

水

164,352㎥

水資源使用量（㎥）

0.94

排水

117,166㎥

温室効果ガス排出量（t-CO 2 ）0.98

600,000
40,000

小金井地区

その他地区

【水使用量】

【排水量】
小金井地区

208,345

30,000400,000

170,73002010 年

4,200

4,150

3,300

2,630

2011 年

2012 年2013 年

2014 年

163,470

375,179

333,592

CO 2 排出量の削減対策として、重油ボイラから高効率のガス・電気式の空調設備へと切り換えを進めています。重油焚暖房ボイラを廃止した結果、重油の使用量が大幅に削減できました。

10,113
46,845

9,836

8,549

8,479

48,076

40,95644,405

電気
10,000

8,000

小金井地区
2,237
1,944

6,000

その他地区

6,969

6,088

2,015
6,471

2,022

2,044

0

2010 年

2011 年

2012 年2013 年

115,84102014 年

109,106

111,848

2011 年

2012 年2013 年

2014 年

平成 26 年度は前年度に比べて 2% ほど使用量が増加しました。高効率の機器の導入を推進するだけでなく、利用者の省エネ、節電意識の向上が求められます。

東京学芸大学

環境報告書 2015

111,468

101,0292010 年2013 年

2014 年

0

総物質投入量（枚）30,000,000

小金井地区

小金井地区

8,681,500
20,000,000
15,000,000

6,121,500

43,949101,029
50,00053,4915,000,000

28,692

2010 年

02010 年

2011 年

2012 年

016,7682013 年

2014 年※小金井地区とする。（芸術・スポーツ科学系研究棟 4 号棟 30kW、総合教育科学系研究棟 3 号館 5kW、附属小金井中学校 20kW）※ 2012 年 6 月以降、芸スポ 4 号館停止（故障による）→ 2014 年 11 月修理完了※ 2013 年 6 月以降、総合教育科学系研究棟 3 号館停止（故障による）→ 2014 年 3 月修理完了

12,745,500

48,63040,20045,57743,86074,68478,39378,06773,3062011 年

2012 年2013 年

2014 年

8,934,500

18,194,500

5,000

小金井地区

2012 年

その他地区

1,373
1,229
1,156

3,000

3,124

3,390

1,196

1,186

3,320

3,255

2013 年

2014 年

2,000

11,962,000
11,487,500

2011 年

温室効果ガス（t / 二酸化炭素換算）

6,000

3,911

1,000

8,250,750

2010 年CO2

4,000

9,242,000
6,189,000

10,000,000

58,897

その他地区

25,000,000

120,000

30,0002012 年

150,000

45,518

本学の小金井地区では井戸水を使用しています。使用量削減については施設課職員やメンテナンス会社の巡回などで適時漏水診断を行い、漏水による無駄をなくすよう努めています。

127,262

2,000

2011 年（kwh/ 年）

150,000

6,353

【電気】

12

太陽光発電量60,0002010 年

4,154【水】

本学では、夏季電力のピークカットのため空調設備の一部のガスヒートポンプエアコンの導入を進めている
ため、増加傾向が続いています。機器の高効率化などのハード面だけではなく、今後は環境配慮の取り組みなどソフト面での取り組みも合わせて必要になると考えています。

4,000

0

その他地区

100,000

90,000

6,180

小金井地区

100,000

紙
総エネルギー投入量（MWh）

控除水量200,000

50,000321,042

【ガス】

【重油】

その他地区

100,000

372,427

200,000
10,000172,077

435,342300,000

20,000188,260

150,000

前年比

水資源投入量（㎥）

水200,000

500,000

環境パフォーマンス指標

紙など資源 26,876,000 枚

700,000

50,000［環境保全効果］

電気

総エネルギー投入量（N ㎥）

ガス

OUTPUT

2013 年

2014 年【紙】
さらなる紙使用量の節約を図るため、下記の項目に取り組みました。
❶両面利用の徹底❷ IT 活用の義務化❸ Web サイトへの掲示メールなど代替策への取り組み❹会議、委員会などの集約・廃止による配布資料の削減

2010 年

2011 年

2012 年【CO 2】
オフィスなどの大規模事業者の温室効果ガス排出の抑制を目的とする環境確保条例（東京都）において、温暖化対策計画策定時に最高評価「AA」を受けています。
2006 年の中間報告においても取り組み実績が高く評価され、東京都より最高評価「AA+」を受けました。

東京学芸大学

環境報告書 201513

環境パフォーマンス 2015
化学物質排出量・移動量（kg）

化学物質
ジクロロメタン

45.35

20
14
年

20
13
年

20
12
年

20
11
年

20
10
年

0

136.50

100

100

50

0

0

8.59

123.33 6.88

400
300
200

163.89

実施しました。作業開始にあたって増田理事・副学長

オープンキャンパスを開催するにあたり、高校生を中心とした来場者から、オープンキャンパス

3.09に快適なキャンパス体験の開催に向けて、一層の構

414.52をしていただくため、理内美化に取り組んでもらい事・副学長を始め、教職員、たい旨のあいさつがあった後、作業用に準備した鎌、剪定ばさみ、ほ学生など数多くの参加にうき、ゴミ袋等を手に参加者はあらかじめ決められた担当区域に分かより、7 月 22 日に第 1 回

れ、大学敷地内及び隣接する道路等の清掃作業を行いました。当日は目を実施しました。

30 度を超える猛暑日でしたが、参加者は熱心に清掃作業に汗を流し

0.9

2.50

175.37

1.52 235.96

100

42.34

173.08108.670※ PRTR 法施行令改正により、届出対象物質が 354 物質⇒ 462 物質に変更（平成 23 年度～）ノルマルーヘキサンは 23 年から届出の対象となった。

【化学物質】

http://www.u-gakugei.ac.jp/~yuugaisi/

NO21

個々の事業所ごとに判断③対象物質は 1t（※1）以上製造（副生成物も含む）
していますか？

④取り扱う原材
料、資材等に政令で定める
製品の要件を満たしているものがありますか？

⑤その原材料、
資 材 等に対
象 物 質は 1
質量 %（※2）以 上 含 まれて い ま すか？

⑥その対象物質の年間取扱量（製 造、使 用、及びその他取扱 い の 総 量）
は 1トン（※3）
以上ですか？

⑦特別要件を満たす施設（取扱量等の要件 c)～f) に該当する施設）がありますか？

排出量、移動量を届け出る必要なし

対象物質について排出量、移動量を把握し、届け出る必要あり

本学の対象取扱量は、右図⑥⑦の要件を満たさなかった為、排出量・移動量について報告は行いません。しかし、PRTR
法は環境に負荷をかける恐れのある化学物質の動向を把握す
ることが目的であるため、今後も薬品庫などの管理に十分留意し、報告を行う基礎を確立する必要があります。本学の集計結果の内訳は HP に掲載してありますのでご確認ください。

YES

事業者全体で判断②事業者の常用雇用者数は、 人以上ですか？

平成 26 年度 PRTR 対象物質の集計結果について〈判定フロー〉①対象業種に該当する事業を営んでいますか？

「東京学芸大学毒物および劇物取扱規程」に従い、教育・研究で使われる化学物質は適正な管理・使用を行っています。PRTR 法の報告対象となる使用量に達するものはありませんが、年間使用量の多い上位 4 つの化学物質についての数値を記載します。

草作業を新たに加え、また、

リーンデー」と称した清掃活動を実施しております。今年度も 7 月に

20
14
年

82.42

200

222.24えなかったこともあり、除

（総務課）

20
13
年

50

108.29 0.59

173.00190.00
128.95

20
14
年

0.10

159.30

150

300

0.99

500

258.18 4.14

る除草作業が十分におこなキャンパスクリーンデー

作業時間を 1 時間延長して

600

4.18

20
10
年

400

0.49

20
13
年

100

250 0.20
200

20
12
年

150

500

20
11
年

200

273.90

300

20
10
年

250

600

2

例年はゴミ拾いと落ちてご協力いただきました。参加いただいた皆様には、この場を借りて葉掃きを主におこなって感謝申し上げます。なお、今年度 2 回目のキャンパスクリーンデーは、おりましたが、今年度は構内の落ち葉が多くなる 12 月頃に開催する予定となっており、次回予算の都合上、業者によも教職員及び学生など多数の参加をお待ちしております。

東京学芸大学附属図書館の改修について（施設課）

どの設備の設置、あるいは自然
光の積極的活用や、再生木材等

教職員が使いやすい図書館になるよう、また、耐震改修により、安エコマテリアル材の採用など省心、安全な学習環境が確保されるよう、「ライフサイクルコスト 15%

エネルギー、省資源に配慮した低減」、「環境配慮型施設※の実現」を実施方針に掲げて設計しました。 「環境配慮型施設」の実現に寄与
具体的な施策としては、外吹き抜けのある中央メイン階段の上部をトップライトとしたり、ま空調負荷の低減、開口部のた水平ルーバーの採用によって、学習に適した間接光を建物内部に取複層サッシへの更新やガラり込むなど、自然光を積極的に活用しています。

ス面への遮熱塗料による断また、網戸の設置や、メイン階段上部の電動オペレータ操作による熱性や気密性の向上、水平突出し窓は、空調のいらない中間期の、「自然換気を促進する」など、

ルーバーによる日射熱負荷

熱環境を配慮した計画になっています。

3

廃棄物最終処分量
小金井地区

その他地区

小金井地区
150,000

144,290

153,749

195,065

132,582

129,118

125,190

127,580

161,889

128,130
100,000

255,997

2011 年

267,4852012 年

245,250

2013 年

299,4292014 年

50,00002010 年※

2011 年※

2012 年※2013 年※

2014 年※※その他地区は集計していないためデータ無し【廃棄物】
ゴミの分別、ペーパーレス化の推進および返納物品活用バンクなどにより、廃棄物の減量に努めました。

14

東京学芸大学※運用段階にある既存建築物の改修を評価するツールである、「CASBEE（建築環境総合性能評価システム）- 建築（改修）」で A ランクを取得（※自己評価）。

廃棄物等総排出量・廃棄物最終処分量（kg）

200,000

2010 年

しています。

壁や屋根部の断熱材による採用などによる運用コスト

廃棄物等総排出量273,336

交換器やセンサー付き照明などの高効率設備機器や自動水栓なの低減、高効率設備機器の138,396の低減などを行いました。全熱施設課では、附属図書館のリニューアルにあたり、従来以上に学生、※1 政令で定める特定第一種指定化学物質 ---0.5 トン※2 政令で定める特定第一種指定化学物質 ---0.1 質量 %※3 政令で定める特定第一種指定化学物質 ---0.5 トン

廃棄物

ENVIRONMENTALREPORT 2015

本学では、年 2 回、構内の環境美化を目的として、「キャンパスク

700

644.162015 年の環境改善の取り組み

その他地区

800

20
14
年

0.29

900

その他地区

1

小金井地区

20
12
年

700
300

950
900

800

1,000

小金井地区

20
11
年

900

1,000

20
13
年

その他地区

小金井地区のみ

ノルマルーヘキサン※

20
12
年

950
900

1,000

20
11
年

小金井地区

トルエン

20
10
年

クロロホルム
1,000

Topics

環境報告書 2015

講義棟のトイレ改修～清潔・安心・便利なトイレへ～ （施設課）

ドや、就活時の着替えにも使えるフィッティン
グボードを設置。オスト

メイト用水洗器具設備
施設課では、老朽化したトイレの改修を進めています。今年度は、 も設置し、障害者対応ト
高い稼働率で使用されている北・中央・南の各講義棟のトイレ改修を イ レ と し て の 機 能 改 善
実施しました。このトイレは学生のほかにも、一般市民等、様々な方も行いました。サインデを利用対象としています。これらのトイレは、整備後 20 年を経過し、 ザ イ ン に も 様 々 な 配 慮
和便器が中心で、荷物置き場がない、パウダーコーナーがない、暗い、 を施しています。継続し臭いなどの問題がありました。また、講義棟なて効果的な維持管理ができるように、清掃業者にも、建材の特徴や管ので、工事は建物が稼働していない期間で行わ

理方法を説明し、設計思想を正確に伝え、協働しています。整備後になければならないことも課題でした。

アンケートをおこなったところ、講義棟のトイレの評価は 80％が良改修にあたり、女子トイレには防犯対策としいと答えており、特に女性からの好意的な意見が多くみられました。

てトイレブースを天井まで立ち上げるとともに利用者からの声を今後の整備に活かし、引き続き清潔かつ安心で便利

警報ボタンを取り付け、また男子トイレには光なトイレを実現していきたいと考えています。

触媒抗菌材料を採用したりと様々な工夫を施しました。また、多目的トイレには、ベビーベッ※内閣官房すべての女性が輝く社会づくり推進室が推進する「日本トイレ大賞（空間部門／公共・公益施設／学校・文教施設）」に応募しました。

東京学芸大学

環境報告書 201515

環境機構の構成員が語る

学芸の森環境機構の活動

学芸の森環境機構とは学芸の森では、その環境に関する課題を解決すべく、様々な実践的活動が行われています。
そのポイントを、環境機構のメンバーが語ります。
学芸の森環境機構は学長のもとに置かれ、本学教職員と地域の人々をメンバーにした 5 部門で構成
されています。各部門はそれぞれの課題を解決するために実践的な活動をしています。学芸の森環境機構の会議と部門長会議は隔月に開催され、年間を通じて学内の環境保全について協議し、教授会への報告を行い、さまざまな分野から意見を得て個別課題に対応します。

東京学芸大学における自然環境の保護などを推進する環境マネジメントの機構図

環境改善企画部門
エネルギーの節約、電気の節約が強く求められている中、当部門はこうした意識を啓発し、節電に取り組んでいます。また、いくつかの建物において、壁面緑化・屋上緑化を充実させる
ことで、CO 2 削減および省エネルギーを推進しています。

学芸の森環境機構の活動−豊かな緑を守る−

東京学芸大学 人文社会科学系講師

羽方 康恵

風土、教育の森という視点で地域共生を
地域ボランティア

学芸の森環境機構は、環境調査評価部門・学芸の森推進部門・

学芸の森推進部門

環境改善企画部門・環境学習推進部門・環境創造地域連携部門の学芸の森プロジェクトが中心となって活動し、キャンパスの自然的景観に対する啓発を進めるとともに、緑の維持管理について検討します。本年度は特に、正門前の桜並木再生に取り組んでいます。

環境調査評価部門

学芸の森環境機構

5 つの部門から構成され、それぞれ東京学芸大学の樹木草花の保
全管理のために活動しています。今年度、樹木関連予算が昨年度
比 5 分の 1 に削減されました。この状況下でいかに保全管理をおこなっていくかが課題です。筆者が属する環境改善企画部門は、手入れに関われるようにするための方策としてコンポジット（雑環境報告書作成のワーキンググループが中心となって、教職員や学生、また地域住民の方の協力を得て、環境報告書の企画・編集を担当します。
環境創造
地域連携部門

環境学習
推進部門

環境調査
評価部門

学芸の森
推進部門

環境改善
企画部門

環境学習推進部門
他の部門と連携しながら、教職員や学生の環境意識を高めるための講演会や研修会を企画・実施します。

ホームページ
ワーキンググループ

講演会・研修会

環境報告書
ワーキンググループ

学芸の森
プロジェクト

地球温暖化対策
プロジェクト

環境創造地域連携部門
キャンパス内の緑を維持管理するためのボランティア活動を推進します。さらに、学芸の森環境機構の Web ページを充実させ、情報が円滑に伝わるように役割を果たしています。

草を肥料に変える装置）の有用性の検討をおこなっています。また、地域との協力体制も模索されています。
東京学芸大学のキャンパスには、四季折々の樹木草花が生息し、▲ 若草研究室での園芸華道部活動

緑の森を形成しています。しかし、“学芸の森”との付き合いが再開したのは、今年 1 月。学芸の一見美しく見える緑でも、手入れ

森環境機構会議で、講演を依頼されたときでした。昭和 36 年かが行き届かず、害虫などで痛む樹ら小中学校 9 年間をこの場所で過ごし、その鬱蒼とした木々、草木も多いです。そればかりか、草花の姿や臭いは、今では私の懐かしい記憶の一部です。実際、学木が欝蒼としてくると、死角が多芸の森は、この場所で教えると教えられるとに関わらず、この森

くなり学内の治安にも影響しまで過ごしたことのある人々にとって、その記憶と思いが今も生きす。予算削減の中で、皆で知恵をているに違いない森ではないのかと思えます。

絞り、この豊かな学芸の森を守っていきたいと思います。

再会を果たした森は、その後観察し、調べる程に当時より変貌し、様々な課題を抱えていることがわかってきました。同時に私の中で、「自分を育んでくれた小金井という土地の、もう一度深く知りたい、読みたい物語」のような存在となりつつあることに教育支援︑生涯学習の場づくり

・学芸の森を学習素材とした学校教育︑・キ ャ ン パ ス ク リ ー ン デ ー 啓 発︵ 草 刈 ︶・家庭科棟モデル計画立案

・植栽管理運営活動

・環境報告書の作成

・正面並木再生・植栽管理計画立案

・グリーンカーテン設置調査・雑草コンポストの設置検討

気付きました。以前から園芸文化に関わってきた私には、「学
芸の森と小金井という地域との共生」は願ってもみない課題です。以来、環境会議はもちろん、園芸華道部の指導、公開講座な
どにもボランティアとして参加
してきました。年内には、是非、全国に先駆けた教育系大学と地
Photo : Rokuro Inoue

域共生のモデルづくり「教育の森」構想を提案できたらと考えています。

東京学芸大学

環境報告書 2015

高坂 憲二郎グリーンカーテンの現状調査や、学生や教職員が日常的に雑草の学長

16

園芸華道部指導者▲「学内の草花で生け花」公開講座

東京学芸大学

環境報告書 201517

はもとより地域住民をも巻き込んで、生きた環境への関心や自ら

大生 ※1 弁当からはじまる環境活動
生協専務理事森安 力

役立つ知識や技能が詰まっています。

を咲かせ、自然館の玄関が積極的に環境に関わろうとする行動の醸成を推進することにあ

そこで学芸の森環境機構の環境教育推進部門の部門員として学生

口を大変華やかな雰囲気

ります。具体的な活動を推進することによって、多くの人たちにを中心にすこしでも学芸大学の自然を知って頂き、より学生と自然にしてくれています（写関わってもらえるような仕組みづくりができればうれしく思いまの距離が近くなるような取り組みをおこなっております。今年は試

真１）。

す。が、現実にはそう簡単ではない、いや茨の道と覚悟もしてお験的に家庭科棟の南側にあるスペースを活用した植栽運営管理活動

この植栽したサクラがります。

をおこなっております。まだまだスタート段階でこれからの部分も枯死しないよう随時研究

大いにあります。だからこそ、学生の皆さんも積極的に参加して、室で草取りや肥料の散布

大学の有する緑の環境がどれほど価値があるかは案外と気付かれにくいものです。自分ではない誰かがやるものとの認識が規準

学芸の森との豊かな関係を築いていきたいと思います。

などをおこなっていますにあるからに他なりません。お気に入りの場所や主に自分が学ぶ（写真２）。玄関という建

建物等の周囲の緑に手を入れてみるのはいかがかしらん。花を育物の“顔”の部分を美しく保つとともに、大学の建物であること

てるもよし、食べられるものを作るもよし。勝手に生える、野放も意識して研究の材料となる植物を植えておくといういわば一石し状態の緑から我が手に。

二鳥の取り組みになっています。

▲ 写真 2「教育の森プロジェクト」始動
東京学芸大学 芸術・スポーツ科学系准教授

小森 伸一

これまでは学内の各部門や公開講座、環境教育研究センターな▲ 現在試験的におこなっている植栽管理活動の一部。これからもっと学生たちとこのような取り組みを増やしていきたいと思います。

どで、それぞれにおいて地域住民との連携がされてきました。しかし、「学芸の森」について統括して地域連携を図る仕組みづくりはされてきませんでした。そこで、学芸の森維持管理への施策

小生※2で販売している大生弁当の容器は「リ・リパック」といって、ヨコタ東北（山形県）が製造しており、使用後、たんぽとともに、地域住民および学生、同窓生なども含めた人々の参加・サクラ咲く自然館の玄関▲ S 棟南側をみんなできれいにしましょう。

東京学芸大学 自然科学系准教授
学芸の森推進部門長

ぽ作業所（心身障害者作業所）が収集・選別・容器清掃を行い、友愛園（知的障害者授産施設）で砕いて容器をペレット化し、再岩元 明敏連携を目標とした「教育の森」プロジェクトを立ち上げたいと考
えています。
「教育の森」プロジェクトは、「学芸の森を活用した環境教育」という視点を一歩進めて、学芸の森を拠点及び学習素材（教材）とした「地域共生・共創」をテーマとする「学校教育」

利用されています。大生弁当は、1 日平均 220 個、年間約 3 万 4,000個利用されている生協の人気商品です。生協学生委員会では、環学芸の森推進部門ではキャンパスの自然景観の改善に努めてい「社会教育」「生涯学習」

境活動の一環としてこの「リ・リパック」の回収活動をおこなっます。その一環として私の研究室では自然館正面玄関の景観改善等の場づくりを推進するています。
「リ・リパック」は、トレーを洗わずにリサイクルでをおこなっています。

ものです。このプロジェきるので、水を節約し、川や海を汚しません。はがしたフィルム

自然科学系 1 号館の玄関には、2009 年の改修後から植栽スペー

クトを通して、学内外のだけがゴミとなるので、ゴミの量を大幅に削減することができまスが作られました。しかし、当初は特に何の植栽も行われず、1

人々のつながりを強化しす。またフィルムは燃やしても年以上ただ雑草が生えているだけの場所となっていました。そこつつ学芸の森を守り育て

有害なガスや物質が発生しないで、私の研究室では、このスペースに植物形態観察の研究材料とていきたいと思います。

ため安心です。再生原料を利用している早咲きのサクラ 2 種（ヤマザクラ系のワカキノサクラと

今年は、その「教育の森ヒガンザクラ系の啓翁桜）を 2010 年 10 月に植栽しました。研究

プロジェクト」を推進し制と保護につながります。回収

材料といっても、両種とも 3 月中旬から 4 月上旬にかけて大変綺ていくための基盤づくり

率は約 18% でまだまだ少ないの麗な花を咲かせます。実際に、2011 年の春以降、毎年美しい花に取り組んでいきます。

▲ 写真 1▲ コカ・コーラ教育・環境財団寄付施設することで、天然資源の使用抑が現状ですが、美味しく食べな
がら気軽にできる環境活動として今後も取り組んでいきます。

▲ こんなにきれいになりました！

▲ 教材植物園（農園）

学芸の森は誰のもの？
東京学芸大学附属小金井小学校教諭

富山 正人※ 1：大生＝大生協、第一食堂 ※ 2：小生＝購買書籍部『豊かな武蔵野の自然』『、学芸大学は自然が豊かだ』こんなフレー
ズが大学紹介や学生たちが新入生に説明する言葉に中に出てきます。では皆さん、どれほど学芸大の自然について知っているでしょキャンパスを我が手に
東京学芸大学 芸術・スポーツ科学系教授
環境学習推進部門長

渡辺 雅之

うか？どこにどんな木があるのか、季節によってどんな花や木が姿を見せるのか、詳しく知っている人はあまりいないのではないでしょうか。自然が単なるディスプレイとなっていませんか？
かくいう私もそうでした。学生の時はなかなか自然に目がいか18

環境学習推進部門では座学としての学びから、より学内の環境・ずに、自然が豊かだとはなんとなく感じるものの、実際には詳し

植栽整備に直接的に繋がる「植栽管理運営活動」を展開したいとく知らないというような状態でした。もちろんそこには自然のお考えています。その目指すところは、この活動を通して教職学生

もしろさや深さが実感できるだけでなく、実は教員になってから

東京学芸大学

環境報告書 2015

若草研究室

東京学芸大学

環境報告書 201519

機構長より現在の形の環境報告書が東京学芸大学で発行されるのは今年で 10 年目になります。環境負荷についての数字やグラフを中心とした環境パフォーマン
スはもちろんのこと、豊かな環境と活動をわかりやすく伝える大学案内とし第三者意見ての役割、さらには、環境教育の教材として活用できることをこれまで目指してきました。一方、活動が盛んになればなるほど、東京学芸大学としての課題がさらに浮き彫りになってきました。本号では、東京学芸大学が抱える課題という新たな視点を具体的に加えながら、大幅にリニューアルしました。
また、学内における意見交換を主とした組織として運営されてきた学芸の森
環境機構も、今年の 4 月から機構のなかの 5 つの部門活動と、新たに生まれ「東京学芸大学環境報告書 2015」によせてた教育の森プロジェクトを通じて、実行力ある組織へと変革中です。教職員、学生、市民がそれぞれの視点から力を合わせて、身の周りの草刈りから地球
環境自体の激変にまで幅広く山積する課題に取り組むことにより、教育の総小金井市は、都心から 3 0 分圏内の郊外にある、国分寺崖線（はけ）の緑や湧水、野川の水辺空間、玉川上水や屋敷林、広大な小金井公園などの自然環境に恵まれた、緑が多く住みや
すい文教住宅都市として発展してきた市です。
本市では、雨水浸透施設等の設置率が全国的に見ても高い水準にあるなど、市民のみなさんの協力のもと、良好で快適な環境を持続できる社会の実現を目指しています。
「東京学芸大学 省エネ・節電取り組みチェックシート」な
どの、ローカルな視点からの様々な省エネへの取り組み、キャン パ ス ク リ ー ン デ ー な ど の、 様 々 な 環 境 改 善 へ の 取 り 組 み、学芸の森を生かした様々な「学び」の活動などの、本環境報告書で取り上げられている貴大学の幅広い環境活動に深い敬意と謝意を表します。
併せて、省エネという観点からも、現在の本市にとって喫緊の課題であるごみ減量へのより一層の取り組みを引き続きお願いする次第です。
近年、世界各地で異常気象の頻発や生態系の異変等、地球温暖化が原因と思われる現象が発生し、地球温暖化対策が急務となる中、貴大学発の省エネ活動が、環境保全意識の高揚とともに、日常性にうもれがちな身近な環境や生活の中に新たな可能性を見いだし、行動する人を増やしていくことに寄与することを期待しております。

小金井市環境部長

中谷 行男

合大学としての責務を果たす結果となるように願っています。
学芸の森環境機構 機構長 / 総合教育科学系 准教授

前田 稔※「コ・クリエイション（Co-Creation）」とは【お問い合わせ】
財務施設部 施設課
TEL : 042 - 329 - 7160
FAX : 042 - 329 - 7168
MAIL : gakupuro@u-gakugei.ac.jp

様々なステークホルダーが、直接、共に関わり合いながら、
アイディアや新しい価値を生み出そうとする「共創」の考え方です。

本報告書に関するご意見、ご感想、ご助言などをお待ちしております。これまで発行した環境報告書は学芸の森環境機構ホームページからご覧いただけます。

www.u-gakigei.ac.jp/jouhou/01/

東京学芸大学検索

環境報告書 2015

“コ・クリエイション”学芸の森からはじめよう !
発行元：学芸の森環境機構
企画：前田 稔（学芸の森環境機構 機構長） 椿 真智子（学芸の森環境機構 副機構長 / 環境調査評価部門）
編集：俵 聡子（株式会社おもちゃ総合研究所）
AD/D：本間 由佳
撮影：柏原 智校正：高水 あゆみ（東京学芸大こども未来研究所）宇野 瑠璃子（東京学芸大こども未来研究所）

20

東京学芸大学

環境報告書 2015

東京学芸大学

環境報告書 201521

〒184 - 8501

東京都小金井市貫井北町 4 -1-1

TEL.042 - 329 -7111

www.u-gakugei.ac.jp