アフリカ・インフラ開発
プログラム（PIDA）

大陸の相互接続、統合、変革に向けてインフラストラクチャー

アウトルック2040

The Programme for Infrastructure Development in Africa:
Transforming Africa through Modern Infrastructure

2

目次

序

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -4

謝

辞 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -6略

語 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -8通

貨 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -9

図表および囲みリスト - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -9

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

１．なぜ今、PIDAなのか - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -10
１．１

地域統合という希望 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -11

１．２

課題 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -13

２．成長するアフリカ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -16
２．１

アフリカにおける近年・将来の成長の原動力 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -17

２．２

2040年までのGDP成長率予測 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -19

２．３

増大するインフラ需要に応える賢明な方法とは - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -20

３．2040年までの輸送部門の展望 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -22
３．１

将来的な貨物輸送需要 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -24

３．２

航空旅客輸送の将来的な需要 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -25

３．３「展望2040」に基づく主な課題 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -26

４．2040年までのエネルギー部門の展望 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -28
４．１

成長に伴うエネルギー需要の増大 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -29

４．２

地域別に見たエネルギー展望 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -30

４．３

地域統合とエネルギー供給の未開拓 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -31

４．４

需要に対応するための投資 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -31

５．2040年までの越境水資源の展望 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -32
５．１

大陸レベルでの灌漑、取水、水需要 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -33

５．２

水不足：水の正味需要と利用可能な水資源のギャップ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -34

５．３

水力発電の限界 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -35

５．４

河川・湖沼の輸送インフラ - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -35

６．2018年までのICTサービスの展望 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -36
６．１

ブロードバンドサービス発展のための要件 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -37

６．２

回線容量の予測（2015～2018年） - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -38

６．３

アフリカにおけるインターネット需要の実情 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -39

６．４

結論 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -39

７．発想の転換：地域インフラ関連プロジェクトの戦略的フレームワーク - - - - - - - - - - - - - - - - -40
７．１

輸送部門 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -41

3

７．２

エネルギー部門 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -42

７．３

越境水資源 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -42

７．４

情報通信テクノロジー - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -43

８．１

合意の形成：PIDAの協議プロセス - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -45

８．２

戦略的フレームワークからPIDAポートフォリオへ：選択・順位付けの基準 - - - - - - - -45

８．３「PIDAインフラ開発計画2040」及び「PAP2012～2020」 - - - - - - - - - - - - - - - - - -46

８．４

PAPプロジェクトの分布及びコスト - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -49

９．PAPの実施：細分化を避けるための制度的措置 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -52
９．１

地域における既存の制度・政策フレームワークの改善 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -53

９．２

大陸レベル・地域レベルでのPAPの実施 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -54

９．３

各国レベル、プロジェクトレベルでのPAPの実施 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -55

９．４

PIDA優先行動計画の資金調達に関する展望 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -57

１０．PIDAにとっての、そしてアフリカにとってのリスク - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -60
１１．参考文献 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -62
資料１：PIDA優先行動計画（部門別） - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -64
輸送部門 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -65
エネルギー部門 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -68
越境水資源部門 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -69
情報通信技術部門 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -70
資料２：PIDAスタディのなかで作成された文書一覧 - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -71

本文書は、アフリカ開発銀行がアフリカ連合（AU）及び国連アフリカ経済委員会と共同で作成した
PIDA 文書を、アフリカ開発銀行アジア代表事務所が日本人読者のために非公式に日本語訳したものである。本文書は、二つのスタディー文書を総括した「PIDA Study Synthesis Phase III」をオリジナルとし、アフリカ開発銀行が情報をアップデートして作成した文書を『インフラストラクチャー アウトル
ック 2040』と新たにタイトルを付したものである。オリジナルをアップデートした英語版原本は 2014
年 5 月現在ウェブ上で公開されていない（異なる表紙で同名文書の内容は上記オリジナル文書と同じ）の で 、ア ッ プ デ ー ト さ れ た 文 書 は こ の 日 本 語 版 と 共 に 弊 行 ア ジ ア 代 表 事 務 所 の ウ ェ ブ サ イ ト（http://www.afdb-org.jp/）にて公開している。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

８．優先行動計画：統合と成長を促進するプロジェクトのポートフォリオ - - - - - - - - - - - - - - - - -44

4

序

アフリカは、世界で最も急激に成長を遂げている国々を擁する地域であり、また、資源豊富国の数が増加
し世界をリードする「資源フロンティア」として急速に台頭している中にあって、非常に重要な転換点にさしかかっています。アフリカの継続的な成長と繁栄は、持続可能な開発にとって既に最も大きな障害の1つとなっているインフラストラクチャに対する需要を膨張させています。
アフリカ・インフラ開発プログラム（PIDA）は、アフリカの長期目標に沿い、アフリカ成長のための地域
インフラの重要性を強調した優先プロジェクトを示した戦略的なフレームワークとアジェンダを提供するものです。PIDAは、2010年7月に、ウガンダの首都カンパラ市で開催された第12回アフリカ連合委員会
PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT（AUC）政府首脳会議によって発足されました。
PIDAは、AUC、国連アフリカ経済委員会（UNECA）、NEPAD計画調整庁（NPCA）とアフリカ開発銀行（AfDB）を含む共同パートナーシップのプロセスで形成されてきました。また、地域経済共同体（RECs）、加盟国、専門機関、開発パートナー、そして公的及び民間セクターの利害関係者を含み、強力な診断分析作業に基づいた広範かつ包括的な協議プロセスによって支えられました。
PIDAで定義されているアフリカ大陸のインフラ投資ニーズは、2040年までに3,600億米ドルにのぼると推定されます。これらのうち2020年までの優先投資案件は、PIDA優先行動計画（PIDA PAP）として51のプロ
ジェクト・プログラムに及んでおり、エネルギー、輸送、ICT、複数の国にわたる水プロジェクト等、679
億米ドルの投資コストが見込まれています。これは野心的な数値ですが、これらの実現に向けた努力が全ての関係者によって協調され調整されるという前提において、達成可能な目標であります。
PIDAは、2012年1月、エチオピアの首都エチオピア市で開催された第18回政府首脳会議において承認されました。PIDAを承認することで、政府首脳達はいくつかの重要な決定を下しました。中でも、国内資源の更なる動員、革新的な資金調達方法、プロジェクトの融資可能性（bankability）を高めるためのプロジェ
クト準備における能力強化、そして、PIDAプロジェクトがメンバー国政府の国家開発計画と予算の優先順
位を適切に反映するよう確保することが盛り込まれました。
アフリカ経済開発を支援するための地域統合の重要性は、アフリカの建国者およびリーダー達によって長い間認識されてきました。この点についての明確な目標は、アフリカ経済共同体（AEC）によって作成されたアブジャ条約（1991年）に結実されているわけですが、この条約によって、地域経済共同体（RECs）
を基盤としつつアフリカ自身が統合され、相互関連した、そして豊かな大陸として転身することを目指しているのです。
障壁が除去されるに従い、地域統合の努力は深化・成熟し、その結果、モノ・サービス・ヒトの移動のための、より大きく多様で急速に成長する統合経済空間が出現することになります。アフリカはまた、急速に都市化しています。1960 年代初頭にはアフリカ人口のわずか20%だけが都市化されていたのに対し、今では40％に近い人口が都市部に集中し、効率性、利便性、リソースの集中、社会的統合といった都市化の5

利点がもたらされるようになっています。
これは今後、アフリカはインフラストラクチャの統合だけでなくその多様化に焦点を当てる必要があることを意味しています。まず、競争力を強化し、グローバル経済の中でアフリカの現状を支えインフラを整備すること、それと同時に、域内貿易と投資をサポートすることです。第二に、環境的観点から持続可能でありかつインクルーシブな成長を促進するようなインフラプロジェクトに特化した、持続可能なインフラを促進することです。第三に、アフリカのインフラは、食糧安全保障、工業化、付加価値、また社会サ

私たちは、アフリカや国際社会に感謝いたします。特にアフリカ連合委員会、アフリカ開発基金、ナイジ
ェリア技術協力基金、アフリカ水制度、NEPADインフラストラクチャ・プロジェクト準備制度特別基金、
欧州連合、イスラム開発銀行、イギリス国際開発省の資金貢献に感謝したいと思います。
PIDAは達成可能です。しかしその実現には、協調した努力や密接な連携や協力が求められます。それはすべての関係者を含むものであり、すなわち政府、民間セクター、プロジェクト金融関係者、開発パートナー、全アフリカ関係機関、地域経済共同体、また市民社会による調整と連携が求められているのです。グローバル経済の中で、競争力があり統合され相互接続されたアフリカを、私たちは共に実現することができるのです。

H.E. Dr. Nkosazana Dlamini Zuma

Dr. Donald Kaberuka

Dr. Carlos Lopes

アフリカ連合委員会

アフリカ開発銀行

国連アフリカ経済委員会

議長

総裁

事務局長

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

ービス提供の強化につながり、従って、生活の質と暮らしの改善につながらなければならないのです。

6

謝辞
アフリカ・インフラ開発プログラム（PIDA）に関する研究の完了は、インフラにおけるアフリカのパフォ
ーマンスと展望を決定づける主要な一里塚であったと言えるでしょう。PIDA報告書は、アフリカのインフ
ラ状況を提示していると共に、重要な四つのインフラ分野において優先して取り組むべきプロジェクトを示しています。その四つの分野とは、エネルギー、輸送、情報および通信技術 （ICT）、国境を越えた水の分野です。この統合報告書は、これらの四つのインフラ分野及びアフリカのインフラ全体が直面する重要な課題と展望のサマリーを示すものです。
アフリカ連合委員会（AUC）は、PIDA研究に関連するすべての人々に感謝いたします。特に、アフリカ開発銀行 （AfDB）、NEPAD計画調整庁（NPCA）、国連アフリカ経済委員会（UNECA）、そして複数の開発パートナーの貢献と献身がなかったならば、この画期的な研究は実現しなかったでしょう。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

地域経済共同体（RECs）及び加盟国による支援と連携は、PIDAを成功に導いただけでなく、究極的には
PIDAの実施者でありまたその受益者である地域経済共同体や加盟国がPIDAを確かに自分のものだと感じる要因になったと言えるでしょう。

特別感謝• Dr. Elham M.A. IBRAHIM, AU Commissioner for Infrastructure and Energy• Dr. Ibrahim Assane MAYAKI, CEO of NEPAD Planning and Coordinating Agency• Mr. Gilbert MBESHERUBUSA, AfDB Vice President for Infrastructure, Private Sector and Regional Integration• Dr. Bernard ZOBA, AU Commissioner for Infrastructure and Energy (2003-2008)• Dr. Mandla GANTSO, former AfDB Vice President for Infrastructure, Private Sector and Regional Integration
この統合報告書に価値ある貢献を提供してくれたセクター専門家に対して、感謝を表明いたします。
• Mr. Aboubakari BABA-MOUSSA, Director of Infrastructure and Energy, AUC• Mr. David KAJANGE, Head of Transport and Tourism Division, AUC• Mr. Philippe NIYONGABO, Head of Energy Division, AUC• Mr. Moctar YEDALY, Head of ICT, Telecommunications and Postal Services Division, AUC• Mrs. Olushola SODEKO, Head of Environment and Water Resources Division, AUC• Dr. Maurice NIATY-MOUAMBA, Transport Consultant, AUC• Dr. Zouli BONKOUNGOU, ICT Consultant, AUC• Mr. Bernard BARANDEREKA, Energy Consultant, AUC• Dr. Mahmoud MUSTAPHA, Water Resources Expert, AUC• Mr. Adama DEEN, Head of Transport Unit, NPCA
• Pr. M. Mosad ELMISSIRY, Head of Energy Division, NPCA
• Dr. John TAMBI, Transport Consultant, NPCA
• Mr. Remmigious MAKUMBE, Director of Infrastructure, SADC
• Mr. Amos MARAWA, Director of Infrastructure, COMESA• Mr. Lotﬁ SEBOUAI, Director of Infrastructure, UMA• Mrs. Saida MENDILI, Director of Financial and Economic Aﬀairs, UMA• Mr. Jonas TAKODJOU, Head of Infrastructure Unit, ECCAS

7• Mrs. Judith NWAKO, PIDA Focal Point, SADC
• Mr. Gilbert MAETI, Transport Policy Specialist, COMESA• Dr. Mohamedain SEIF E. NASR, Energy Economist, COMESA• Mr. David MBADINGA, Energy Expert, ECCAS• Mr. Hosea NYANGWESO, Principal Civil Engineer, EAC• Mr. Peter N. KINUTHIA, Senior Energy Oﬃcer, EAC• Mr. Mamadi KOURMA, Sectoral Programme Oﬃcer, CEN-SAD• Mr. Sédiko DOUKA, Regional Infrastructure Advisor, ECOWAS• Mr. Abdelkarim AZHARI, Programme Manager - Transport & Communications, IGAD
• Mr. Wilfred C. LOMBE, Chief Infrastructure, Natural Resources Development, UNECA• Mrs. Marie-Thérèse GUIEBO, Transport Oﬃcer, UNECA• Mr. MONGA, Energy Oﬃcer, UNECA• Pr. Graeme PRESTON, Infrastructure Advisor, EU Delegation to AU• Mr. Mourad BAOUINA, Transport Expert, IsDB
• Dr. Ousmane THIAM, President of African Union of Public Transport• Mrs. Cleopatra Salaphy SHICEKA, Union of African Railways• Mr. Bruno KAPANDJI KALALA, Permanent Secretary, Central African Power Pool, CAPP
• Mr. Jasper ODUOR, Executive Secretary, Eastern Africa Power Pool, EAPP
• Mr. Amadou DIALLO, Executive Secretary, West African Power Pool, WAPP
• Dr. Laurence MUSABA, Co-ordination Centre Manager, Southern African Power Pool, SAPP
• Mr. Lakhdar CHOUIREB, Secretary General, COMELEC• Dr. Hussein ELHAG, Executive Director, African Energy Commission, AFREC• Mr. Abel Didier TELLA, Secretary General, UPDEA• Mr. Paul JOHNSON, Executive Secretary, AFSEC• Mr. Mufor ATANGA, Executive Secretary, AFUR
• Mrs. Isabelle VAN GRUNDERBEECK, Study Coordinator, AfDB
• Mr. Ahmed OUNALI, Energy Consultant, AfDB
• Mr. Djamal MOSTEFAÏ, Consultant, AfDB
• Mr. Alex RUGAMBA, Director of Regional Integration and Trade Department, AfDB
• Mr. Ralph OLAYE, Manager of Infrastructure and NEPAD Division, AfDB
• Mr. Peter Fernandes CARDY, Infrastructure Expert, AfDB
• Mr. Micah AJIJO, PIDA Study Coordinator, AfDB
• Mr. Dovi Charles AMOUZOU, Senior Operations Coordinator, AfDB
• Ms. Eki AGHEDO, Administrative Assistant, AfDB
• Mr. Jacques MOULOT, Chief Energy Specialist, AfDB
• Mr. Epifanio De MELO CARVALHO, Principal Infrastructure Specialist, AfDB
• Mr. Francis Daniel BOUGAIRE, Principal Water Sanitation Engineer, AfDB
• Mrs. Bitsat KASSAHUN YOHANNES, Regional Integration Expert, AfDB
• Mr. Salieu JACK, Chief Information and Telecommunications Engineer, AfDB
• Mr. Enock YONAZI, Principal Telecommunication Engineer, AfDB
• Mr. Hatem CHAHBANI, Principal Infrastructure Expert, AfDB
• Mr. Mtchera CHIRWA, Chief Public Private Partnership Infrastructure Specialist, AfDB
• Mr. Abayomi BABALOLA, Chief Transport Engineer, AfDBPROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT• Mr. Winfried ZARGES, Water and Infrastructure Manager, GIZ

8

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

略語
AfDB

アフリカ開発銀行

AFREC

アフリカエネルギー委員会

AFSEC

アフリカ電気標準化会議

AFUR

African Forum for Utility Regulators

AUアフリカ連合AUC

アフリカ連合委員会

CAPP

中部アフリカ電力プール

CEMAC

中部アフリカ経済.通貨共同体

CEN-SAD

サヘル・サハラ諸国国家共同体

COMELEC

マグレブ電力委員会

COMESA

アフリカ東部・南部共通市場

EAC

東アフリカ共同体

EAPP

東アフリカ電力プール

ECCAS

中央アフリカ諸国経済共同体

ECOWAS

西アフリカ諸国経済共同体

EU

欧州連合

GIZ

ドイツ国際協力公社

G12

G10+2

ICA

アフリカ・インフラ・コンソーシアム

ICT

情報通信技術

IGAD

政府間開発機構

IsDB

イスラム開発銀行

IXP

インターネット・エクスチェンジ・ポイント

LLC

内陸国

L/RBOs

湖沼・河川流域機関

NBI

ナイル川流域イニシアチブ

NEPAD

アフリカ開発のための新パートナーシップ

NPCA

NEPAD計画調整庁

OECD

経済協力開発機構

OMVS

セネガル川開発機関

PAP

優先行動計画

PIDA

アフリカ・インフラ開発プログラム

PPP

官民パートナーシップ

RBO

河川流域機関REC

地域経済共同体

SADC

南部アフリカ開発共同体

SAPP

南部アフリカ電力プール

TAH

アフリカ幹線道路

TEU

20フィートコンテナ相当単位

TWR

越境水資源

TWRM

越境水資源管理

UEMOA

西アフリカ経済通貨同盟

UMA

アラブ・マグレブ同盟

UN

国際連合

UNECA

国連アフリカ経済委員会

UPDEA

アフリカ電力生産送電配電企業連合

VoIP

インターネットプロトコル音声通話

WAPP

西アフリカ電力プール

9

通貨：全ての数値は、特に指定がない場合は米ドル表記である。
表目次：
表２．１

サブサハラ地域のアフリカ及びその他の諸国のGDP

表２．２

アフリカにおける人口及びGDPの予測、2010～40年

表３．１

ARTINにおける非効率性による経済的コスト、2009年

表３．２

地域別の貿易予測（100万トン）

表６．１

REC別及びアフリカ全体での国際帯域幅容量の予測

表８．１

2040年までのPIDAインフラ開発計画のもとで建設される予定の新規インフラ

表８．２

部門及び地域別に見たPAPプロジェクトの件数及びコスト

図２．１：複数部門に大きく広がる成長
図２．２

アフリカにおける人口の推移及び予測

図２．３

アフリカの人口密度

図３．１

アフリカの回廊地帯の成長：2009年及び2040年におけるARTIN

図３．２

2040年までの航空旅客輸送の予測

図４．１

アフリカにおける化石燃料及び水力による一次エネルギー消費（100万TOE）

図４．２

電力プール別に見た年間成長率（％）及び需要の増大（㌐ワット時）、2011～2040年

図５．１

選択された流域における利用量の水準、2005年（左）及び人口増加率は中程度とし、灌漑開発は「通常」とするシナリオのもとでの2040年（右）図５．２

アフリカにおける国民1人あたり再生可能地表水及び地下水マップ、2005年及び2040年

図６．１

アフリカ北部及びサブサハラ地域のアフリカの間のデジタル格差（2010年末）

図６．２

アフリカにおける多国間光ファイバーインフラの現状

図８．１

PIDA輸送ネットワーク、2020年及び2040年

図８．２

PIDAエネルギー生産及び伝送プログラム、2020年及び2040年

図８．３

越境水資源に関するPIDAプログラム及びプロジェクト

図８．４

PIDAのICTプログラム

図８．５

地域・部門別に見たプロジェクトの分布

図８．６

PAPのコスト内訳、部門別

図８．７

PAPのコスト内訳、地域別

図９．１

PIDAの実施：IAIDAの意志決定及び実施構造

囲み目次：
囲み１．１

世界各地での地域統合

囲み１．２

地域統合と部門間シナジー：「仮想水資源」の例

囲み１．３

調整不足と支払の遅れが地域プロジェクトを危うくする：OMVSによるマナンタリ・ダムの例

囲み９．１

プロジェクト概要：ルジジ3

囲み９．２

アフリカ西部経済通貨同盟（UEMOA）の連帯賦課金と構造基金

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

図目次：

10

1. なぜ今、PIDAなのか11

1. なぜ今、PIDAなのかの一つがインフラであるように見える。

善を通じてアフリカの大陸規模での統合を促進す

PIDAスタディの成果を踏まえて、アフリカのスることを目的としたプログラムである「アフリテークホルダーは、共通のビジョンとアジェンダ

カ・インフラ開発プログラム（Programme for In-に基づく大陸レベル・地域レベルのインフラ開発

frastructure Development in Africa, PIDA）に関すについて、一致した見解を主張できるようになるる研究」の知見をまとめたものである。PIDAはアだろう。

フリカ連合のアブジャ（Abuja）条約の施行及びア

PIDAは、地域レベル・大陸レベルの基本計画及フリカ経済共同体の創設を支援することを意図すび行動計画、その他アフリカ連合（AU）、地域経

る も の で 、 ア フ リ カ 連 合 委 員 会 （ AUC） 、済共同体（REC）、地域レベル・大陸レベルの専

NEPAD計画調整庁（NPCA）、アフリカ開発銀行

門機関（湖沼・河川水域機関（L/RBOs）及び電力（AfDB）による共同イニシアチブである。

プール（PP）など、関係各国が行う関連の取り組

経済成長と貧困削減において、インフラは重要みに立脚している。

な役割を演じている。逆にインフラの不備は生産提案されているインフラ開発プログラムには、性に影響を与え、生産コスト・取引コストを上昇認識されているインフラ・ギャップに対して、合させ、企業の競争力と政府の経済社会開発政策の意済みの戦略的枠組みと整合するような形で（長遂行能力を低下させることにより成長を阻害する。

期にわたる社会的・経済的な開発ビジョン、戦略

今日のアフリカにおける不十分なインフラは、成目標、セクター別政策に基づき）対応するため、

長 率 を 実 に 年 2％ も 奪 っ て い る と さ れ て い る

短期（～2020年）、中期（～2030年）、長期（～（Calderon、 2008年）。これは、大陸規模でのソ

2040年）の優先課題を明示しており、さらに「優リューションを必要とする大陸規模の問題なのだ。

先的行動計画（PAP）2012～20年」に関する実施

アフリカにおけるインフラの不備は広く認識されている。道路アクセス率は、世界の他地域の開発途上諸国における50％に対し、アフリカでは34％にすぎない。輸送コストは最大で100％も高い。
電力を利用できる住民の比率は、世界の他地域の開発途上諸国の70～90％に対し、アフリカではわ
ずか30％である。水資源も活用されていない。現在の取水レベルは低く、水道、灌漑、水力発電といった用途のために開発された水資源はわずか4％、大陸の灌漑ポテンシャルのうち活用されているのは約18％に留まっている。インターネットの普及
率は、世界の他地域の開発途上諸国の平均40％に対し、アフリカでは約6％にすぎない。
こうした欠陥はアフリカの競争力に明らかな影響を与えている。アフリカ諸国（特にサブサハラ地域）は世界で最も競争力の低い諸国に数えられており、その足を引っ張っている最も重要な要因

戦略により、これを補強している。

1.1 地域統合という希望
地域インフラに対する需要の増大にきちんと対応し、インフラの不備が成長を阻害しないようにするには、しっかりと調整された地域レベルでのアプローチが必要となろう。経済地理学的にアフリカは非常に厳しい条件におかれている以上、ア
フリカがその成長ポテンシャルを発揮し、グローバル経済に実効的に参加し、グローバリゼーショ
ンの恩恵を共有するには、地域統合が最善、恐らく唯一の道である。近年の経験からも窺えるように地域統合を実現することは大変な挑戦だが、大きな見返りが約束されている。
アフリカ54カ国の多くは、市場規模が小さく大陸内で統合されていない。そのインフラ体系は国境線と同様にアフリカが植民地であった過去を反PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

本報告書は、地域インフラストラクチャーの改12

映しており、道路・港湾・鉄道は、国の領域を経に接続する諸国では、国境を越えるバックボー

済的ないし社会的に統合するためではなく、資源

ン・インフラに対する巨額の先行投資が必要にな採取と政治的支配のために構築されている。

る。小規模な内陸国がこれほど多い大陸では、地

統合は、独立を求める戦いにおいて、アフリカ大陸の指導者たちの目標だった。クワメ・ソクル

地域インフラがもたらす重要な恩恵は、アフリ

マは1950年代後半にアフリカ合衆国を確立したがカ域内での貿易に与える効果である。地域統合に

短命に終わり、その後アフリカ統一機構（1963～

よってアフリカの生産者の競争力が改善され、彼

2002年）が生まれ、アフリカ連合（AU）がその後らが何百万人もの新たな消費者に到達できるよう継となった（2002年～現在）。アフリカ経済共同になるにつれて、貿易全体に占める域内貿易及び体を設立する1991年のアブジャ条約により経済統

地域間貿易のシェアが増大していくだろう。

合のプロセスは加速した。同条約の第28条は、ア

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

域的な空港・港湾が必須である。

また地域インフラは部門間のシナジーを活用し、フリカ統合の基礎としてRECの創設を提唱し、推進する。その顕著な例が多目的ダムで、灌漑、2028年までにアフリカ統合を達成するものとした。

家庭及び産業での消費、水力発電、航行、環境ニ

地域インフラを含め、アフリカにおける統合のーズ、洪水抑制のための貯水を行う。シナジーの取り組みは、同じ道をたどった他の地域で見られもう一つの例は、光ファイバーケーブルと一体化たのと同様に、貿易の増大という成果をあげていした送電線や通信用ケーブルの敷設を伴う道路建る[囲み1.1]。沿岸国でも内陸国でも、2000年から

設プロジェクトだ。第三の例としては、水資源に

2009年にかけてアフリカ域内（及びREC域内）貿

乏しい国が水資源の豊かな国から大量の水を必要易が大きく伸びた。だが、2000～2007年にかけてとする農産物を輸入することを可能にする「仮想世界の輸出総額に占めるアフリカのシェアが伸び

的水貿易戦略」である[囲み1.2]。計画策定が地域レる一方で（2.4％から2.9％へ）、アフリカ域内からの輸入がアフリカの輸入全体に占めるシェアは、

囲み 1.1 世界各地での地域統合

9％で停滞した（UNECA 2010）。そのため、よりアフリカ以外の世界での地域統合の成功例としては、広大なアメリカ合衆国の、拡張過程
及び拡張後の統合がある。1950年代に建設が始まったインターステート・ハイウェイ網に
よって大陸内貿易の急速な増大が始まり、米国企業の競争力を向上させた。

良いインフラ構築により、大陸が統合の恩恵を十分に受けられるよう、製品の差別化や付加価値の必要性がある。
地域インフラがもたらす本質的な恩恵は、現在の小規模で孤立した非効率な市場の集合に代わる、大規模で競争力のある市場の形成が可能になるということだ。地域インフラは、「輸送コストの削減（特に後背地及び内陸国とのあいだの輸送）」、「接続性の確立（財が市場に到達し、人々が情報を交換し、職を得ることができるようになる）」、「信頼性の高い低コストのエネルギーの提供（農業、工業、鉱業、通信向け）」、「水資源の開発及び共有（食糧増産と発電、大陸の自然環境の保護を同時に実現するような形で）」によって、そうした市場の形成を可能にする。
小規模で不利な立地という問題を解決するには、地域インフラの共有が唯一のソリューションである。電力及びICT部門では規模の経済が特に重要である。一つの国だけであれば経済的に成立しない大規模水力発電プロジェクトも、近隣諸国がその恩恵を共有するなら意味を持つ。海底ケーブル

1957年のローマ条約で構想された欧州連合も、
やはり経済統合の恩恵の一例である。欧州連
合は、サブシディアリティ（補完性原理）という本質的な概念をどのように効果的に実現していくかという点で貴重な指針となっている。サブシディアリティのもとでは、インフラ（又はその他の政策事案）のそれぞれの側面を、最も適切なレベル（大陸、地域、地方、国）で処理するべきだと考えられている。
PIDAと多くの点で類似している南米地域イ
ンフラ統合イニシアチブ（Integration of Regional Infrastructure in South America）は、
2000年に誕生して以来、514件のインフラ関連プロジェクトを指定した。そのコストは総額690億ドルに上り、21％を域内の公的資金、25％をIFI、35％をPPP、19％を民間セクターから調達している。

13

ベルで行われなければ、こうしたシナジーに注目し、これを十分に活用することはできない。

1.2 課題地域統合をめぐる課題は、これまでの地域インフラ政策の実施に際して直面した危険性、また準備段階・実施段階においてインフラ関連プロジェ
クト・地域プロジェクトが経てきたさまざまな経
験によく表れている。

1.2.1 未完の事業：インフラ政策のすり合わせという命題
アフリカの大陸レベル・地域レベルでの政策枠組みは基本的に健全ではあったが、諸条約が調印・批准された後でさえ、これらの政策の各国法制への落とし込みという点では徹底されておらず一貫性もなかった。地域レベル・大陸レベルでのインフラ政策が各国の法制に表れる場合でも、それが実際には執行されないことがあまりにも多かった。
その象徴的な例が、トラックに関する車軸荷重規制である。調和化されたルールが執行されてい水資源はアフリカ全土に不均一に分布している。そのため、食料輸入への依存を続けなければならない国がある一方で、（主として天水農業を用いるとしても）食料輸出国となる大きなポテンシャルを持つ国もある。
こうした背景のもとで、いわゆる「仮想水資源貿易戦略」の可能性を追求すべきである。仮想水資源とは、ある製品の生産に用いられた水の量を指す。仮想水資源を取引することにより、水資源の乏しい国は、新たな水供給インフラを構築する代わりに大量の仮想水資源（例：穀物）を輸入することにより、水不足を緩和することができる。言い換えれば、水資源の乏しい国は、穀物（生産の際にかなりの量の水を必要とする）を国内で生産する代わりに、輸入することができる。他方、水資源の豊かな国は、水資源集約的な財、主として農産物を輸出することにより、その豊かな水資源を利用することができる。こうした仮想水資源貿易はすでに実践されているが、アフリカにおいて地域的な規模での実施についてはまだ検討が始まったばかりだ。ナイル川流域イニシアチブ（NBI）は最近、ナイル川流域諸国における仮想水資源貿易戦略の可能性を探究する研究を委託した。
仮想水資源貿易であれ他の戦略であれ、貿易をベースとするソリューションには、貿易体制及び支援
インフラ（主として輸送）における大きな改善が必要である。高い輸出ポテンシャルを有する諸国が十分な輸出用食料を生産できるとしても、依然として残る多くの貿易障壁によって、地域間の穀物取引は阻害されてしまうだろう。自由貿易地域が創設されたとはいえ（たとえば2011年6月にはSADC、
EAC、COMESA加盟国を含む地域貿易圏が発足した）、関税障壁・非関税障壁の廃止はなおざりにされている。同様に、大量の穀物を移動しなければならない場合、輸送コストが高ければ競争力に大きな影響が出てしまう。アフリカの農業生産者は、ただでさえ国際農産物貿易の歪み（主として主要先進国における農業補助金に関連している）に由来する不利を克服しなければならない。輸送によるシナジーを開拓することによってこうした不利を克服するには、コスト対効果の高い実効的な域内輸送ネットワークの構築に向けた地域的なイニシアチブを強化しなければならない。
水資源インフラ投資とエネルギー関連インフラ投資の関係にも同様のシナジーが見られる。水力発電のために用いられる水は、すでにアフリカ大陸のエネルギー生産能力全体のうち相当の部分を占めており、さらに大幅に増える可能性がある。灌漑農業への投資は、水の汲み上げ用の（廉価な）エネル
ギーを利用できるかどうかに大きく左右されるため、アフリカ大陸における水力発電ポテンシャルの開拓ははるかに重要性を増している。
要約すると、水関連インフラへの投資が望ましい成果を実現するには、協調的な部門横断的な投資・インフラ計画（主として輸送及びエネルギー）に十分に統合する必要がある。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

囲み 1.2 地域統合と部門間シナジー：「仮想水資源」の例

14なければ、荷重制度の高い国又は地域からの国家功を収めている。NEPADは、アフリカ相互評価メ

間のトラック往来は荷重制限の低い国の道路にダカニズム（APRM）で経験を積んできた。アフリ

メージを与えてしまう。同様にICTの分野でも、

カ諸国にまたがるインフラに関する政策の調和化

調和化された規制がないことが、必要な地域的バを確保するうえで、これと類似したアプローチがックボーン回線を民間事業者が建設するうえで主有益かもしれない。

要な障害となっている。
基本的に、閣僚委員会又は首脳会談において承認された大陸レベル・地域レベルの政策は、単なる意思表明に過ぎない。大陸統合を通じた公益の実現促進の意志、調和化された規格・規制を通じて貿易・接続性を促進する意志、誰もが望ましいと同意するような地域的ネットワークの重要部分の計画・実施について協力する意志、といった具合だ。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

だがどのような段階においても、調和化（ハーモナイゼーション）は自発的なものである。大陸
レベル・地域レベルの政策を各国の実効的な法令に落とし込ませるような、また各国の当局やユー
ティリティ（電力会社・水道会社などの公益事業体）に公約を遂行するよう説得するような公式の法的権威がないため、地域機関は協力や合意、善意に依存せざるをえないが、それらが不足している場合があまりにも多い。
結果的に、地域インフラを共有する諸国のレベルでは、一貫性のある法律・規制・規範が見られない。その結果として、法律・規格・規制の調和化が根本的に欠如しており、重要な地域的プロジ
ェクトの計画・資金調達のプロセスが複雑になり、越境的な経済活動を阻害している。
輸送部門では、車軸荷重規制の問題以上に、調和化の不足がもたらす経済的な影響の顕著な例が見られる。矛盾する政策・慣例は国際貿易を阻害
し、物理的インフラの貧困の影響をさらに悪化させている。結果として、アフリカにおける輸送コ
ストは世界の他地域に比べて最大100％も高くなっている。
政策の調和化という問題は、欧州連合や東南アジア諸国連合（ASEAN）も含め、あらゆる地域連合に影響を与えている。欧州では調和化実現のために司法プロセスが広く用いられているが、アフリカの地域連合ではこれを利用できないため、相互評価（ピア・レビュー）プロセスが解決策となる 。 EU（ マ ー ス ト リ ヒ ト 条 約 に 基 づ く ） とASEANは相互評価プロセスを用いてある程度の成1.2.2 地域的プロジェクトの物理的な実施の難しさ
PIDAスタディでは、各部門における現時点での地域インフラの効率性、さらには準備中・進行中の地域的プロジェクト及びプログラムの効率性についてケーススタディを行う小委員会を招集し、検証を行った。
この検証によって、効率面で主要な足枷となっているのは、調整不足と財政面での問題であることが明らかになった。
国家的・地域的な優先事項との「調整不足（lack of alignment）」は、失敗の最も大きな要因となっており、優れたアイデアが「孤立した」プ
ロジェクトになってしまう。たとえばアフリカ横断ハイウェイ（TAH）のうち、関連する国の優先事項に対応する部分はすでに建設されているのに対し、国としての優先事項に適合していない部分
では建設が停滞している。
また、「資金の調達（ﬁnding ﬁnancing）」も問題である。地域的プロジェクトにおいては（たとえそれが支援による資金調達を伴い、公的セクタ
ーで行われるものであっても）、多数のアクターが関与するだけに、資金を募集しその調達を完了する（ﬁnancial closure）ことは困難である。あら
ゆる場面において、あるパートナーの利害が脅かされ、約束が果たされないリスクが存在する。経験豊富なプロジェクト推進担当者・開発担当者は、プロジェクトが資金調達完了までの多くのハード
ルをクリアしていけるように支援する必要がある。
輸送部門・電力部門における地域的プロジェク
トは、資金面での困難に悩まされている。地域鉄
道は、民間が営業権を持つものであっても、その収益は、運営費用を賄い、保守作業を行い、路線拡大を支えるうえで不十分である。道路の保守事
業は資金不足に苦しんでおり、道路基金が設立されている場合でさえ同様である。公益事業体では現金資金が枯渇しており、誕生まもない地域プロ
ジェクトにとっての取引相手としては信頼に欠け

15

囲み 1.3 調整不足と支払の遅れが地域プロジェクトを危うくする：OMVSによるマナンタリ・ダムの例

る。結果的に既存のインフラは着実に劣化してお（大規模で複雑なプロジェクトに向けて多数のプ

り、ネットワークの一部が利用できない状態にまロジェクト準備機関が存在しているが、運営ルーで至っている。

ルはバラバラで独自のリソースも十分ではない）。

こうした憂鬱な状況には、例外もある。ICT部

成功したプロジェクトのほとんどでは、株式、融門の参入企業はサービス料金の前払いを通じた厳資、債務保証の組み合わせを駆使して幅広いドナ

格な支払体制を実施している。これ以外にも、保ーの参加を確保することが功を奏している。一部

守状態が良好なマプト回廊（Maputo Corridor、民のプロジェクトに関しては、これが資金調達完了

間グループにより建設・運用されている有料道のための唯一の方法だが、しかしそれには時間が路）や、信用度の高いクライアントに提供されてかかる。

いる地域施設（コンテナ港湾など）といった例がある。
インフラ整備は常に複雑であり、多くのステー
クホルダーが関与する地域的プロジェクトの場合には、なおさらそれが言える。
アフリカにおける大陸レベルの組織（AUC／
NPCA）及び地域レベルの組織（REC及びその専門機関）は、地域インフラの推進・開発を熱心に支援してきた。これらの組織は、ドナー国からの資金支援を受けた「ソフト面のプロジェクト」（政策、計画及びフィージビリティスタディ）の実施においては成功を収めてきた。だが、インフラ関連公共事業に関しては、その任務、手続き、人員体制は全般的にうまく適合していない（ただしその顕著な例外としてOMVSがある。[囲み1.3]）。
また大陸レベル・地域レベルの組織には、一般的に借入能力も不足している。
官民双方の部門の経験豊富な開発担当者は、地域的プロジェクトの実施を成功させている。
有能な開発担当者がいる場合でも、地域的プロジェクトには遅延が発生している。その大きな理由の一つは、民間セクターが関与しているか否かには関係なく、反応のよい包括的な契約フレームワークを確立するために時間がかかるという点だ。
もう一つは、プロジェクトの準備及び実際の建設に向けて資金を集めることが困難だという点だ

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

セネガル川開発機関（Organisation pour la Mise en Valeur du Fleuve Senegal, OMVS）は、各国のユーティリティ（公益事業体）の財務逼迫が地域的な電力インフラの運営効率に与える影響を如実に示している。マナンタリ・ダムは1986年に完成したが、電気機械設備とダカール、ヌクマショット、バ
マコへの送電線は2000年になってようやく完成した。遅れの主な原因は、加盟国のあいだで送電線の経路に関する合意がなかなか得られず、資金調達も難航したためである。発電施設の操業開始以来、
OMVSはクライアントとなる電力会社の支払不履行に悩まされたが、電力会社自身も、政府・公共セ
クターによる支払い延滞に苦しんでいたのである。

16

2. 成長するアフリカ

17

2. 成長するアフリカ

アフリカは世界の陸塊の約20％、人口の16％をか4カ国である。2007年の時点では、国民一人あた

占めているが、国内総生産（GDP）については全

りGDPが購買力平価（PPP）で2000ドル以下と非体のわずか2.5％に留まっている。国際連合開発計

常に低い国が23カ国あり、国民一人あたりGDPが1画（UNDP）は、アフリカ大陸の社会経済的状況

万ドルを超えていたのは6カ国だった。

を次のように要約している（UNDP、2011年）。

他の指標では、アフリカ大陸の多様性が確認されている。世界銀行の「Doing Business（ビジネス

アフリカは豊かな資源に恵まれている。アフリ
カ諸国の経済は急速に成長しており、最近の経済減速は危機が度重なってようやく起きたものである。アフリカには鉱産資源、石油、回復力•

環境の現状）」2011年度版では、5つの側面から見た民間セクターへの「優しさ」について、183カ国の順位付けを行っている。モーリシャスは、ドイ
ツ、スイス、ルクセンブルクなどを上回る20位につけており、この他アフリカの8カ国が上位100位の高い労働力があり、困難な状況においてもイにランクされている（世界銀行、2010年）。「最ノベーションと成長を実現している。

も改革が進んだ国」上位10カ国には、アフリカの3しかしながら、アフリカは多くの課題に直面しカ国（ルワンダ、ザンビア、ケーブベルデ）が入ている。特にアフリカ中部においては、多数のっている。

内陸国があり、全般的に輸送・通信インフラが貧弱であるせいで、非常に細分化されている。
世界の後発開発途上国の3分の2以上はアフリカにあり、そのうち12カ国は海に面していない。
UNDPの人間開発指数（HDI）において、アフリカはすべての大陸のなかで最下位となっている（UNDP、2010年）。HDIの算出対象となっている
アフリカ50カ国のうち、35カ国は低位グループにランクされ、高位グループに入っているのはわず

2.1 アフリカにおける近年・将来の成長の原動力
歴史的に、アフリカの成長の主な原動力は豊かな天然資源だった。現在のアフリカ大陸の勢いの「踏み台」となっているのも資源の豊かさであり、これを、政府支出（資源関連収入に立脚している）、構造改革、多くの紛争・内戦の収束、多くの部門（卸売、小売、輸送、電気通信、製造）に

図 2.1 複数部門に大きく広がる成長
ア（
2002〜2007年）
実質GDPの変化に占めるェア（2002〜2007年）
実
質GDPの変化に占めるシェ
100％＝2350億ドル
100％＝2350億ド
ル1

資
資源
源2
卸
卸売
売・小売
小売
農業
農
業
輸送
電気通信
輸
送・電
気通 信
製造
製
造
金融仲介
金
融仲介
行政
行
政
建設
建
設
不動産
企業向けサー
不動産・企業向けサービス
ビス
観光
観
光
ユーティ
ーティリテ
ティ
（公益事業体）ユィ
（
公益事業体）
その他サー
ビス
そ
の他サービ
ス3
1 2005年時点の2005年時点のドルに換算。
ドルに換算。
2 資源関連の収入による政府支出によらに8パーセンテー
ポイ
トの貢献が上乗せされる。
り、
さらに8パーセンテージ・ポ
イントの貢献が上乗せされる。
資源関連の収入による政府支出により、
医療、家庭向けサー
社会サー
ビス。
3 教育、
教育、医
療、家
庭向けサービス、
ビス、社
会サービ
ス。

出典：Leka et al. 2010年。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT•

18

おける経済的多角化が刺激している（図2.1）。天所になると予想される。最大の都市はキンシャサ

然資源に立脚した経済的多角化を非常に活かしてになると思われ、人口2400万人に達すると予想さいるのが、ナイジェリア、コートジボワール、南れている。全般的にアフリカ大陸の人口は地中海

アフリカである。

沿岸、ギニア湾周辺、サヘル地域全体、アフリカ

また、成長の大きな原動力となっているのは、中部に集中している（図2.3）。

アフリカの人口である。アフリカ大陸の人口は2010年の10億人から2040年には約18億人に増大す

2040年、世界の15歳～64歳人口（消費・生産のると予測されている（図2.2）。これは他の大陸に主力となる年代）のうち、アフリカが占める比率

比べ大幅に速いペースであり、2025年には中国、は20％となり、これはアジア（60％）に次ぐもの

2030年にはインドの人口を追い抜くと見られる。

で、欧州（8％）、南北アメリカ（12％）を凌いでいる。アフリカは世界経済にとってマンパワーの源泉となっていく立場にある。

大し、中国の予想水準である68％には及ばないが、サブサハラ地域の実質GDP年間成長率は1980年

これに接近する。2010年、アフリカには人口100万代にわずか1.87％と低迷したが、その後着実に改善

人を超える都市が51カ所あり、1カ所（カイロ）はし、1990年代には平均2.27％、2000～2008年には1000万人を超えている。2040年には、人口100万人

4％ 、 2005～ 2008年 に は 6％ を 超 え た （ 表 2.1） 。

超の都市が100カ所以上、1000万人超の都市が7カ

2008年のグローバル金融危機及び原材料価格の急

図 2.2 アフリカにおける人口の推移及び予測実績

人口（100万人）PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

都市化は2010年の40％から2040年には56％に増

予測

村落部

都市部

出典：United Nations, 2011年。

19

図 2.3 アフリカの人口密度

凡例

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

河川
水域の境界
国境
人口密度
（1平方キロあたり住民）

2011年3月
データの出所− Natural Earth dataset− Hydro 1k database（USGS、1996年）− Gridded Population of the World（GPWv3）

アフリカ・インフラ開発プログラム（PIDA）−越境水資源部門調査
資金提供：アフリカ開発銀行グループ、実施：SOFRECO主導のコンソーシアム
出典：Gridded Population of the World, GPWv3、2005年。

表 2.1 サブサハラ地域のアフリカ及びその他の諸国のGDP
国民1人あたりGDP（2000年のドルを基準とする実質ベース）

実質GDP、年平均成長率（％）
1980–90 1990–2000

2000–08 1980–2008

1980

1990

2000

2008

サブサハラ地域の
アフリカ

1.87

2.27

3.99

2.90

587

531

510

618

インド

5.55

5.46

5.92

6.06

229

318

453

718

ブラジル

1.55

2.54

2.85

2.48

3,539

3,355

3,701

4,448

マレーシア

5.98

7.11

4.02

6.11

1,919

2,608

4,030

5,151

出典：World Bank, World Data Bank

20

落の影響を他の地域に比べうまく乗り切ったアフ

この集団に続くのが、年4％未満のペースで成長す

リカは、2010年にはアフリカ全体としてのGDP成ると予想される7カ国である。

長率4.7％を達成し、2011年には最終的に5％となっ2.3 増大するインフラ需要に応える賢
明な方法とはた（UNECA、2011年）。
2005～2009年の間、世界で急成長を遂げた上位
20ヵ国に、アフリカ諸国が8カ国入っている。アン

成長のためには新たなインフラが必要になるが、ゴラ（1位）、エチオピア（3位）、ウガンダ（6インフラ供給の手段において選択を迫られる。未位）、ルワンダ（9位）、スーダン（10位）、モザ

調整であるが必要に応じ対応する方法、あるいはンビーク（15位）、タンザニア（16位）、マラウ

地域的統合を促進するような形で協調的・計画的イ（20位）である（IMF、2011年）。短期的な予にインフラを供給し、大陸規模の統合に左右され測では、2015年までの成長率は5％を超えると見らる長期的な成長を最適化するという方法もある。

れている 。1

第3章以降では、賢明な方法で、つまり需要を満たしつつ、地域的な統合と成長ポテンシャルを同時

2.2 2040年までのGDP成長率予測に最適化するような方法でインフラを供給していく戦略的枠組みを提示する。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORTPIDAスタディでは、過去30年間のインドやマレーシア、それに近年のアフリカが見せてきた傑出GDP予測に基づいて、本スタディでは、2040年

したパフォーマンス（表2.1参照）を反映した「背までの（ICTに関しては2018年まで）各部門のサー伸びした（stretch）」マクロ経済のシナリオに基ビス需要を判断し、途中の各ステップにおいて考づく将来展望を想定している。こうしたシナリオ

えうる需給ギャップの大きさを評価できるようには、アブジャ条約の背後にある想定とも整合してした。大陸規模・地域規模の既存インフラの運用いる。つまり、アフリカは今後数年で主要部門にを改善することによる効率向上と、進行中のプロおける政策課題を満足のいく形で解決し、大陸規ジェクトを完了することにより、以下で特定する

模での統合並びに世界経済との統合を達成する、ギャップの一部は埋められるだろう。PIDAプログという想定である。

ラムは、残りの部分を埋めることを意図するものである。

アフリカの成長ポテンシャルは、実際のところかなり高い。PIDAスタディでは、拡張ソロー成長
モデルに基づく方法論を用いて、2010年から2040
年にかけてのアフリカ53カ国の平均成長率（GDP
加重平均、米ドル建て購買力平価で表現）を年6.2％と推定している。アフリカ全体で6.2％の成長率ということは、30年間でアフリカ諸国のGDPが平均6倍に増大することを意味している（表2.2）。
37カ国については、2008年から2040年にかけて
平均年5％以上の成長率を示すはずである。また26
カ国はアフリカ大陸の平均よりも高い平均成長率を記録するはずである。
8カ国は年5％～6％の平均成長率を示すだろう。

表 2.2 アフリカにおける人口及びGDPの予測、2010～40年
人口（100万人）

2010

2020

2030

2040

1,033

1,276

1,524

1,770

都市人口（100万人）

413

569

761

986

GDP（2005年を基準とする購買力平価、10億ドル）

3,300

6,010

11,63920,334

国民1人あたりGDP（ドル）

3,190

4,709

7,636

11,4901

国際通貨基金（IMF）では、2011年のアフリカの経済成長率を5.2％、2012年を6％と予想している（IMF、2011年）。AfDBは2011
年の成長率を5.2％と予想している。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

21

22

3. 2040年までの輸送部門の展望

23

3. 2040年までの輸送部門の展望

ーの成長により、2040年にかけて、地域レベル・一つは、今後30年間でこのTAHの建設を完了することである。

大陸レベルでの貨物輸送・港湾設備・航空旅客輸「アフリカ輸送部門展望2040（Africa Transport

送に対する需要は増大するだろう。需要の増大は

Sector Outlook 2040）」は、地域レベル・大陸レ

現行のアフリカ地域輸送インフラストラクチャー

ベルの輸送に関連する政策、既存のインフラ及び網（ARTIN）の発達を上回り、需要と供給のギャ

効率改善のポテンシャルを考慮しつつ、地域的なップを広げ、もしそれが放置されるとすれば将来輸送需要とその結果生じるインフラ・ギャップをの成長の足枷となるだろう。

評価している。

ARTINの目的は、現代的・効率的な地域輸送イ
ンフラ網とゲートウェイを介して、アフリカの大表3.1に見るように、多くの回廊地帯ではかなりの非効率性が生じている。

規模な消費・生産拠点（大都市、鉱業中心地、大今後30年間、アフリカの輸送計画担当者は輸送

規模農業生産プロジェクトなど）と世界の他地域環境における重要な変化に対応しなければならなを結びつけることである（図3.1、第8章セクション

いだろう。現状で、輸送システムの非効率性によ

8.2の地図を参照）。ARTIN回廊を経由する貿易は、り抑制されている需要が、システムの改善によっ貿易全体を上回るペースで成長し、貿易全体に占て解放される。地域統合の着実な前進により、海める比率は、2009年の13％から2040年には18％に

外との貿易から同一REC内の国家間の貿易へとい拡大すると予想されている。

うシフトが生じるだろう。アフリカ経済の構造的

現行の構造では、ARTINの道路網は規格・特性変化によって、より高付加価値の産業が育まれ、の異なる一連の各国国道で構成されている。将来

貿易財の特性が変化し、地域統合が強化されてい的にこのネットワークは、（欧州横断ネットワー

く。国民一人あたり所得の増大と都市化の進展にクのように）現代的な特性と効率的な管理・保守

より、航空旅客輸送サービスへの需要が高まるだ

システムを備えた「アフリカ域内道路ネットワー

ろう。港湾輸送（及びその成長分）の主力はコンク（Regional African Road Network）」を実現す

テナ貨物となり、ARTIN回廊地帯に沿ったマルチ

るため更新されるべきである。

モーダルなコンテナ輸送の重要性が高まる。内陸

40年前、アフリカ各国の首脳により、アフリカの各地域間の接続性を改善するため、アフリカの国からの通過輸送は、今後30年間で10倍以上に増大するだろう。

首都及び主要都市を結ぶ大陸規模の道路網が、9本計画されている効率改善プロジェクトがすべてのアフリカ幹線道路（Trans-African Highways、

完了するとしても、予想される需要は、2040年まTAH）という形で定義された。今日、このTAHのでにARTIN回廊のすべての地域において容量を超

うち約25％が完成しておらず、PIDAの主要目標の過するだろう。

表 3.1 ARTINにおける非効率性による経済的コスト、2009年
コストの種別金額（10億米ドル）%

ARTIN回廊の非効率性によるコスト総額

7543ARTIN空港の非効率性によるコスト総額2515抑制された輸送需要の価値総額6538抑制された航空輸送需要の価値総額

7

4

172

100

ARTIN全体

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

アフリカにおける人口、経済生産高、貿易フロ

24

図 3.1 アフリカの回廊地帯の成長：2009年及び2040年におけるARTIN

凡例
2009年の回廊評価

凡例
2040年の回廊評価

良い
適当

良い

脆弱

適当

未確認

脆弱

国境通関手続き等の一本化・簡素化（ワン・ストップ・ボーダー・ポスト：OSBP）

未確認

国境通関手続き等の一本化・簡素化（ワン・ストップ・ボーダー・ポスト：OSBP）

内陸国および地域

内陸国および地域

ARTINA回廊の港湾
首都

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

港湾航行

首都

国際的な回廊運輸

a. 2009

港湾航行

国際的な回廊運輸

b.2040

出典：PIDA

3.1 将来的な貨物輸送需要

輸送は2020年までに3800万TEU（20フィートコン
テナ相当単位）、2040年までに1億7600万TEUへとアフリカにおける将来的な貨物輸送需要は、国際14倍に増大するだろう。

貿易の成長と連動している。各国が加工を通じてバルク輸送の成長は、鉱山開発、特に鉄鉱石及輸出品の付加価値を高め、所得を増大させた消費

びボーキサイト鉱の開発に左右されるだろう。ま者がより高額な商品を輸入し、製造業・鉱業がよ

たARTIN回廊では新規の石炭輸送やカッパーベル

り高額な加工設備を輸入するなかで、国際貿易はト諸国からの銅鉱の増大が期待されているが、専

今後30年間で7倍（36億トン相当）に成長すると予用輸送施設を活用することになる鉄鉱・ボーキサ

想されている。

イト鉱ほどの取扱量には至らない。

将来の港湾取扱可能量は、大規模な新規鉱山プ11ある越境鉄道路線のうち6路線については、運ロジェクト・原油を除けば年6～6.8％、新規の鉱山用と設備の大幅改善により優れた効率性を実現しプロジェクトを含めれば年5.8～7.8％で成長するとたとしても、2020年までには物理的な拡張が必要予想されている。6カ所のARTIN回廊は、アフリになるだろう。鉄道サービス用の効率的なモード

カ西部（テマ及びラゴス）、アフリカ東部（モンシェアによって需要に対応するには、越境鉄道路

バサ）、アフリカ南部（モザンビークの港湾すべ

線11路線すべてを2040年前に拡張する必要があろて）において現在計画されている港湾・ターミナう。

ル拡張プロジェクトが完了したとしても、2020年

2012年から2020年のあいだに、ARTIN道路回廊にはコンテナ処理能力が不足する状況に陥っていは、促進措置（ワン・ストップ・ボーダー・ポスる。

ト（OSBP）及び「スマート回廊」を含む）及び道コンテナ輸送の成長は、総取扱可能量の伸びを路の改善（規格の修正、交差部分のラウンドアバ

上回ると予想されている。コンテナ輸送の成長率

ウト化、バイパスによる都市地域の迂回、追い越は、2020年までは年平均10.6％（現在は抑制されてし・登坂車線など）により、効率改善と容量拡大いる需要が回廊の改善により一部開放される分ををめざして現代化する必要があろう。港湾の大幅含む）、2020年から2040年までも引き続き7.9％にな拡張も実施する必要がある。

なると予想されている（抑制されている需要がす

11カ所の回廊のうち9カ所では、新たな現代的なべて解放される）。正味の結果として、コンテナ鉄道を敷設する見通しがある。これらの回廊では、

25

表 3.2 地域別の貿易予測（100万トン）
2020
地域

2009

2030

2040

輸送量

平均成長率
(％)

輸送量

平均成長率
(％)

輸送量

平均成長率
(％)

北アフリカ

20

235

6.3

410

6.3

760

6.4

西アフリカ

7

176

6.7

300

6.0

556

6.3

中部アフリカ

21

43

6.8

77

6.4

145

6.5

東アフリカ

45

96

7.1

181

7.1

360

7.1

南部アフリカ

240

408

4.9

617

4.7

1,001

5.0

アフリカ総数ベース

513

958

5.8

1,585

5.7

2,823

5.9

需要抑制を伴う数値

513

1,056

6.3

1,822

6.1

3,397

6.4

新鉱物を含む数値

513

1,175

7.8

1,998

5.5

3,630

6.2

出典：Africa Transport Outlook 2040, Annex3.2、原油を除く。

2040年までに輸送需要が1000万トンを超えると予3.2 航空旅客輸送の将来的な需要想されている。これらの予想では、南アフリカのトランスネット鉄道と同程度の効率で鉄道が運用

国際航空旅客フローは、2020年までに40～90％、地域的な鉄道基本計画は、新規港湾の開発及び2.5～6倍増大すると予測されている（図3.2）。た港湾の拡張と関連づける必要があり、これまでのだし、アフリカ諸国全体及びRECにおける航空旅

ような鉄道計画手法からは大きく離れることにな

客フローの増大は、引き続き、観光客の主要な訪ろう。内陸国とのさまざまな回廊を通じた地域的

問先国及び主要な地域航空輸送ハブである9カ国が輸送は、新規の港湾処理能力の開発が少数の効率中心となろう。すべてのRECにおいて欧州向けの的な立地に集中するとの想定の下で、これらの内輸送需要が大きく、いくつかのRECでは中東向け

陸国と海洋とを接続する新たな現代的鉄道の敷設の需要が好調となり、アジア向け・北米向けの需を正当化しうる量に達すると予想されている。

要が大きいRECは少数であろう。
需要の増大により、航空旅客サービス、航空管制システム、空港の処理能力といった面で、ARTIN航空輸送システムのギャップ（能力不足）が露呈するだろう。

図 3.2 2040年までの航空旅客輸送の予測

アフリカ西部及びアフリカ中部における新規のハブ空港分抑圧された需要（Suppressed Demand）
分（100万人）
基礎トラフィックの合計（100万人）出典：Africa Transport Outlook 2040, Annex 3.5

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

2040年までには現状抑制されている需要も含め、されることを想定している。

26

7カ所の空港では、2040年までに年間旅客数300
万人以上の需要に直面する（2030年までに200万人用を拡張する。
•

2020年以降2040年までの将来的な輸送量増大以上）。これらの空港については拡張が必要にな（年6～10％の経済成長により、現在の貿易水る。そのうち2カ所（ヨハネスブルクとカイロ）は、

準の6倍～10倍もの増加となる）に対応するた

2040年までに旅客数が1000万人以上に達する可能めの選択肢を提供する。

性がある。
基本ケースの予測でも、17カ所の空港では2020

この課題は特に、内陸国からの通過輸送に関連

年までに処理能力を超過してしまう。4カ所ではすするものであり、場合によっては、今後30年間ででに拡張が計画されているが、予想される航空交

10倍～14倍に増大すると予想されている。

通の成長を処理するためには、アフリカ大陸の空
港はすべて2040年までに拡張ないし新規空港の開第二に、次のようなやり方で地域回廊インフラをどのように開発していくか。

設による補完が必要になる（現在の航空旅客水準に比べて350％～600％増）。

•

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

高度航空管制システムは2020年～2030年に飽和鉄道および／もしくは道路輸送との連携による、新規港湾の立地の見極め及び開発状態に達し、衛星ベースの航空管制システムに置•

標準軌鉄道路線導入の可能性

き換えていく必要がある。アフリカ大陸の多くの•マルチモーダル輸送の利用拡大

地域における空港内及び空港相互の通信システム•

特に港湾・鉄道施設双方に関する、またそれのギャップにも対処しなければならないだろう。

にふさわしい輸送量がある場合には道路に関こうしたシステムは時代遅れになっており、航するインフラ投資の提供において、PPPイニ

空機利用の効率低下及び航空輸送のコスト増大につ な が っ て い る 。 衛 星 航 法 を 用 い た 「 Single

シアチブの最適な利用•

サービス水準の向上、コストの削減につながAfrican Sky（アフリカの空は一つ）」アプローチ

るような効率的な航空サービス、航空ハブのが検討されている。

開発

3.3 「展望2040」に基づく主な課題
アフリカは短期・中期・長期にわたり、輸送部
門における大規模な投資プログラムを実施する必要がある。その目的は、計画されているプロジェ
クトによる処理能力追加も含めて、予想される輸送需要に効率よく対応するため、ARTIN回廊及びARTIN航空輸送システムに関して、輸送インフラの効率及び処理能力を高めることである。
アフリカ大陸が取るべき戦略的アプローチとは、輸送モードの最適の組み合わせと合わせて、より効率的な最善の回廊を選択し、それによって総合的な経済コストを最小限にし、荷主及び乗客にとっての価格を引き下げることである。
輸送部門が直面している課題は、大別して二つある。
第一に、次のようなプログラム及びプロジェク
トをどのように創り出すか。
•

2020年時点の貿易予測（多くのケースで100％～200％増加する）に対応するため、既存の運•インフラの資金調達及び保守、越境的な道路
及び鉄道輸送の効率的な組み合わせ、貿易及び地域統合を促進するような国境管理施設及びプロセスを確保するための政策的挑戦

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

27

28

4. 2040年までのエネルギー部門の展望

29

4. 2040年までのエネルギー部門の展望

地域統合は、投資コストを大幅に引き下げるこ

産業界からの総需要は2011年の431テラワット時とはないが、事業コストという点ではアフリカにから2040年には1,806テラワット時に増大すると予とって数十億ドルの削減をもたらす可能性があり、想され、成長率は年5.1％である。この傾向は、採この節約が投資に有利な条件をもたらす可能性が取産業の急速な発展とは衝突しない。というのも、ある。地域統合によって得られる燃料費の削減は、後者の需要の大半は自家発電で賄われるものと予投資コストの実に75％に相当する。規模がさほど想されるからである。

民が電気を利用できるようになるだろう。

4.1 成長に伴うエネルギー需要の増大
アフリカ経済の現代化は、社会的な進歩と電力へのアクセス拡大の公約とあいまって、アフリカ
におけるエネルギー需要を加速させる。2040年までの電力需要は年平均5.7％、今日の5.4倍に増大し3,188テラワット時となるだろう。予想される電力
需要の増大ペースは、電力不足と割当制度によって厳しく制約されてきた過去に比べはるかに大きい。アフリカ大陸における1人あたりのエネルギー
消費は、現時点では2011年で1人あたり612キロワ
ット時と世界のどの地域よりも低い水準だが、2040年には1人あたり1,757キロワット時へと増大すると予想されている。これは年3.7％という前例のない増加である。

需要の増大に対応するには、発電容量を年間6％のペースで増強し、2040年には今日と比較し6倍に当たる694ギガワットとしなければならない。現在
アフリカ全体での発電容量はわずか125ギガワット（イギリス1国と同程度）であり、送電線の総延長は90,000kmにすぎない。天然ガス、石油製品のパイプライン・システムも限定的である。基本的なエネルギーサービスへのアクセス率は低く、特にサブサハラ地域ではわずか30％であり、社会経済的な発展を制約している。
アフリカにおける一次エネルギー需要（家庭で用いられるバイオマスを除く）は、2040年まで、
年8.9％のペースで増大すると予想される。天然ガス及び原子力が開発されるなかで、石炭の役割は低下していくだろう（図4.1）。液化石油製品の消費の急速な増加は、輸送需要の伸びを反映している。原子力が既存のエネルギーを補完し、既知の水力発電ポテンシャルが十分に開拓されたとして

図 4.1 アフリカにおける化石燃料及び水力による一次エネルギー消費（100万TOE）
水力
原子力
石炭
天然ガス
石油製品

出典：Africa Energy Outlook 2040

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

大きくない投資でも、新たに8億人ものアフリカ住30

も、アフリカ大陸は今後も化石燃料に依存し続けれる需要に対応するため、129ギガワットの発電容るだろう。アフリカにとっての大きな課題は、ア

量を追加しなければならないだろう（250％増）。

フリカ大陸の資源による石油製品に対する継続的アクセス率は25％から64％に拡大すると予想されな、しかも増大する依存に、アフリカ産原油の供る。

給を受ける石油精製所及び増大する石油製品を輸

WAPPの低所得国の急速な成長により、需要も送するパイプラインの開発を通じて対応すること急速に増大し（年8.9％）、新たに90ギガワットのである。

追加が必要になる。これは現在の水準に比べ
1,200％の増加である。アクセス率は、ガーナ及び省エネルギー政策によって、発電容量ニーズとして139メガワット（16.7％）、生産されるエネル

ナイジェリアでの増加を反映して45％から67％に上昇するだろう。

ギーとして634メガワット時（16.6％）を節約でき

CAPPでは、電力需要の増大に対応するため、約る可能性がある。これは、省エネルギー政策を熱26ギ ガ ワ ッ ト の 新 規 発 電 容 量 が 必 要 と な ろ う

心に遂行することが重要であることを浮き彫りに（670％増）。この地域での電力へのアクセス率はしている。

21％から63％に上昇するだろう。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

図 4.2 電力プール別に見た年間成長率（％）及び需要の増大（GW時）、2011～2040年

出典：Africa Energy Outlook 2040

4.2 地域別に見たエネルギー展望

EAPPにおける需要の増大は、エジプトにおける成長が比較的遅いため、年6.5％と穏やかなものに

他の電力プールに比べ、西アフリカ電力プールなると予想される。この需要に対応するため、新（WAPP）及び中部アフリカ電力プール（CAPP）

規の発電容量として140ギガワットが必要となるだでは需要が急速に増大するだろう。南アフリカやろう（525％増）。アクセス率は、主としてエジプ

エジプトといった大国における需要の成長は、低トにおける増大に伴い、37％から68％へと大幅に開発の地域に比べて緩やかになるものと予想され上昇するだろう。

るからだ（図4.2）。1人あたり消費という点では、各RECにおける一次エネルギー構成は引き続きサブサハラ地域における急速な人口増加により、1非常に多様になるだろう。COMELEC及びEAPP

人あたりの電力消費量は引き下げられるだろう。

（エジプト）は天然ガス及び石油製品に大きく依2040年までに、COMELECでは年6％の需要増大存しているが、WAPPは石油製品、天然ガス、石が見られるだろう。すでにアクセス率は95％近く炭が均衡した構成になるだろう。CAPPは実質的にとなっているので、新たな接続による需要は限定

石油製品に依存するだろう。SAPPは、原子力を拡的だろう。追加が必要となる発電容量は298ギガワ

大していくにつれて石炭の消費を減らしていくだ

ットと予測されている。

ろう。

SAPPにおける総需要は、南アフリカでの消費が伸び悩むため、4.4％の成長に留まるだろう。それでもこの地域では、2011～2040年の期間に予想さ31

4.3 地域統合とエネルギー供給の未開
拓4.4 需要に対応するための投資
支出ニーズという点での「アフリカのエネルギ

アフリカには石油、天然ガス、石炭、そして特ー展望2040」の主な結論は次のようなものである。

に水力といったエネルギー資源が豊富に存在する•

アフリカにおける2040年までのエネルギー需布しており、結果的に、開発が追いついていない

要予測に対応するために必要とされるのは年地域がある一方で、資源が不足しエネルギーコス

間436億ドルと試算され、以下の内訳となる。

トが非常に高くなっている地域もある。エネルギ•

電力部門に関する平均投資ニーズは年422億ド

ー資源の開拓が進まず、需要に対応できないと、ル、そのうち発電が331億ドル、相互接続が54

アフリカの人的開発が阻害され、アフリカにおけ

億ドル、アクセスが37億ドルである。

るビジネスに負担がかかってしまう。

•

燃料構成の変化を最適の方向に導いていくこと

ー需要予測に対応するためにただちに必要とは、アフリカのエネルギー部門における最も重要な課題である。この課題を克服できるかどうかは相互接続への投資は、2020年までのエネルギされており、平均年54億ドルである。

•

2040年までに電力へのアクセス率が60％を下

地域統合の成功にかかっている。特に、地域内・回る国が存在しないようにするためには、比地域間の電力取引を拡大し、効率的な生産者が相較的少額の投資（年37億ドル）が必要である。

対的に低コストのエネルギーを輸出し、工業の成•長、ICTの発達、効果的な灌漑、電力アクセスの拡大に向けた取り組みにとって不可欠となる、す天然ガス・石油製品パイプラインに関しては、
推定年13億ドルが必要となる。

•

エネルギー部門におけるプログラムの資金調べての当事者にとってのコスト削減と信頼性改善

達のために平均的な電力卸売料金を大きく引を実現することである。

き上げる必要はなく、0.10ドル／キロワット

エネルギー資源の開発が十分でない背景には、時前後に留まるだろう。この料金試算は、徴各国及び各公益事業体の信用度が低く潜在的なリ収実績が大きく改善され、公益事業体が生みスクが高いため、特に民間の資金源からの投資資出す部門キャッシュフローが大幅に大きくな金を動員する能力が低いという状況がある。

ることを前提としている。

2040年までの時期にどの程度地域統合が達成されるかが、投資パターン、エネルギー構成、エネ

主な課題は、電力部門が必要とする巨額の設備

ルギーコストに影響してくるだろう。統合が進む

投資の資金を調達することである。特に、民間セほど燃料コストは低下するが、より多くの設備投クターからの資金調達及び部門キャッシュフロー資が必要になる。というのも、地域統合によってを現在の水準の約7～10倍に増大させる必要がある。

大規模水力発電所の経済的な存続可能性は高くなるが、これらは火力発電所よりも建設に費用も時間もかかるからである。大規模水力発電所は干ばつの影響を受けやすいが、より低コストの電力を生み出し、保守・運用コストも低くなる。現在、アフリカ大陸の発電容量に占める水力の比率は20％と、他のどの大陸よりも高くなっているが、その電力供給は主として小規模で非効率的な発電所によるものである。
現実的な地域統合のシナリオでは、2014年から2040年までの期間に8600億ドルの電力コストが節約される（総コストの17％相当）。これは年平均
330億ドルの利益に相当する。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORTが、それらは分割された大陸のなかで不均一に分32

5. 2040年までの越境水資源の展望33

5. 2040年までの越境水資源の展望

るとはいえ、適切に利用・開発されれば、食料及

たな水力発電所ダム内で）貯水量を増大させる必要がある。

びエネルギーの生産、そして貧困削減に貢献する

PIDAスタディでは、10カ所の湖沼及び河川流域

可能性を秘めている。だが地域協力の進展がなけ（チャド湖、コンゴ、ガンビア-ゲバ-コリバ（Gan-

れば、水需要の増大に伴い、アフリカ大陸の多く

bia-Geba-Koliba）、ニジェール、ナイル、オカヴの地域で、水資源をめぐる緊張が高まり、水不足

ァンゴ、オレンジ-センク、セネガル、ヴォルタ、が生じるだろう。

ザンベジ）及び3カ所の地下水系（ヌビア砂岩帯水アフリカにおける域内再生可能水資源（IRWR、層系、北西サハラ帯水層系、イルメデン※（Illume-

河川の年間流量の長期的平均及び域内の降水量にden）帯水層系）に注目している。ここで選ばれたより生じる帯水層再生分）の合計は、全体として流域は、ほとんどのアフリカ諸国をまたいでおり、

年間3,931立方キロメートルと推定されている。ア

アフリカの土地の51.5％、アフリカにおける国際流

フリカは世界のIRWRの9.2％を占めており、これ域の総面積の80％に相当している。

に対しアジア及び南米はそれぞれ28％、29.1％である。アフリカのIRWRは地表水（年間3,800立方キ
ロメートル以上）、地下水（年間約1,400立方キロメートル）のあいだで配分されており、年間約1300立方キロメートル以上が重複している。
アフリカにおける水需要は2040年までに大幅に増大すると予想されており、最大の消費者は灌漑農業である。アフリカの大半は豊富な水資源を有しているが、家庭、農業、工業の各部門による水需要は、大陸規模で、利用可能な水資源に追いつきつつある。
アフリカの盆地地域の一部では、利用管理及び効率が改善されない限り、近いうちに利用可能な水資源を需要が上回ってしまう。需要が資源を圧迫するなかで、水利用部門と環境のあいだの対立が激しくなる可能性が高い。
アフリカの人口が増大するにつれ（今から2040
年までに約2倍になると推定される）、食料（特に小麦、トウモロコシ、米といった穀物）に対する需要もやはり2倍になる。この需要に対応するには、
灌漑農業の拡大の成功、天水農業における慣行の改善、穀物輸入の増大が必要である。
しかし現時点では、世界のあらゆる地域のなかで、アフリカの灌漑農業は最低の水準にある。大規模な灌漑計画を成功させるには、（たとえば新5.1 大陸レベルでの灌漑、取水、水需要PIDAで選択された流域のうち、現時点で灌漑設備が整備されている面積は約620万ヘクタールであり、これらの流域における推定ポテンシャルの20％前後に相当する。
アフリカにおける農業生産（灌漑、天水双方）の拡張に関して最大の課題は、生産効率の低さである。したがって、2040年に向けた食料生産目標を達成するには、生産に供される面積を増やすことに加え、生産効率の改善に対する相当の投資が必要である。
ここで報告する水需要は、今後30年間の人口増
加率及び灌漑拡大の程度によって変わってくるだ
ろう2。こうした変動が、アフリカ大陸についてさ
まざまなシナリオが存在する理由である。
現実の農業用の取水量は、経済・技術・気候・
政治といった一連の選択及び要因によって変わるものであり、推定は困難である。だが、灌漑農業の発展に関する4つのモデル化シナリオを見れば、将来的な灌漑用取水量の予想される規模について優れた示唆が得られる。
上限のシナリオ（食料需要増大の100％を灌漑拡
大により対応する）を除くすべてのシナリオでは、World Population Prospect（世界人口予測）データベースにおける「低」「中」「高」という変数を用いている。
http://esa.un.org/unpp/index.asp?panel=3

2

※

訳注：

Illumeden、Lullemeden、Iullemedenは同じと考えられるので共通の和訳とした。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

アフリカの越境水資源は、不均一に分布してい34

食料生産と需要のギャップを、天水農業及び他国からの輸入により埋めることになる。2005年の時
点で、アフリカにおける穀物消費（生産＋輸入－
輸出）は1億9,200万トンであり、そのうち3,400万トンが灌漑農業により生産されていた。その差が、
天水農業（1億800万トン）及び純輸入（5,000万トン）により提供されていた。
2040年までに、「対策を行わないケース（business-as-usual）」の灌漑発展シナリオに基づき、人口増加が中程度だと仮定すると、穀物需要約3億1900万トンに対し、灌漑農業による穀物生産は約6700万トンとなるだろう。結果として、2億5200万
トンの穀物を天水農業及び輸入によって提供しなければならない。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

食料生産を強化するには、農業生産性を上昇させ、天水農業と灌漑農業の適切なバランスを見出し、特に有利な場合には灌漑面積を拡大し、灌漑効率を改善し（たとえば点滴灌漑の利用）、水不足となっている河川流域の収穫量を増大し、流域間の水移転の可能性を探ることが必要となろう。

5.2 水ストレス：水の正味需要と利用可能な水資源のギャップ
灌漑開発シナリオのもとでは、ナイル川流域の残存水量（現在、年間約3立方キロメートル）はゼ
ロにまで落ち込むことになる。この流域の水資源はすでにほぼ完全に利用されているからである（図5.1左） 3。2040年の時点で、PIDA対象のその他の流域における利用水準は、低いところではコンゴ川の0.8％からヴォルタ川及びザンベジ川の20％までさまざまである（図5.1右）。
将来の水需要が急速に利用可能な資源を上回る可能性が高い河川流域はナイル川流域だけだが、その他いくつかの河川流域でも、環境にダメージを与えることなく予想される需要に対応することが困難となり、十分な情報に基づいた政治的判断が必要になってくる。
現時点で、アフリカ大陸の約半分では何らかの
水ストレス・水不足に直面している（図5.2）。この状況は2040年には大幅に深刻化していると予想

図 5.1 選択された流域における利用量の水準、2005年（左）及び人口増加率は中程度とし、灌漑開発は「対策を行わないケース」のシナリオのもとでの2040年（右）

セネガル

ニジェール

セネガル

チャド湖

ナイル

ヴォルタ

ニジェール

チャド湖

コンゴ

コンゴ

ザンベジ

ザンベジ

オカヴァンゴオカヴァンゴオレンジ - センク

オレンジ - センク

アフリカ・インフラ開発プログラム（PIDA）‐アフリカ開発グループが支援する越境水資源部門研究‐SOFRECO社が主導するコンソーシアムによって実施された研究

3

ナイル

ヴォルタ

アフリカ・インフラ開発プログラム（PIDA）‐アフリカ開発グループが支援する越境水資源部門研究‐SOFRECO社が主導するコンソーシアムによって実施された研究

河川流域の利用レベルとは、その河川流域で利用可能な天然の再生可能水資源と水消費の比率である。

35

される。その頃までには、1人あたりIRWRが十分

スワン（ナイル川流域）の各ダムである。（年間と考えられる地域はコンゴ川流域及び西ギニア湾の総流去水が比較的少ないことを考えれば）絶対

地域のみになるからだ。2005年に水資源に脆弱性

量としては比較的小さな貯水量だが、オレンジ-セのあった国の中には、2040年には水ストレス又はンク川流域は注目に値する。というのは、同流域

水不足に陥る国もでるだろう。国際河川流域を共には大規模ダムが複数あり、国際的な流域間水移有する大半の国（コンゴを除く）は、2040年には転も世界最大で、世界で最も開発が進んだ河川流

深刻な水不足に直面する恐れがある。

域の一つだからである。
PIDAスタディの計画モデルでは、2040年までに5.3 水力発電の限界は選択した流域において新規に72,500メガワットが稼働しているはずであり、その3分の2はコンゴ川

アフリカのダムの大半は、主に水力発電(次いで領域である。

灌漑用水)を目的として建設されている。しかし、だが、この大幅な水力発電の拡大が実現しても、

約15,800メガワットの設備容量をもって、PIDAが導入済み発電容量（2040年の時点で約694ギガワット）に占める水力発電の比率は20％以下になるだろう。選択したアフリカ：
１人当たりの内陸再生可能水資源(IRWR)、2040年 国連中間人口成長シナリオ流域における水力発電のポテンシャルがフルに開発されたとしても（社会的・環境的な懸念から政情不安及びそれに関連する投資の安全性の不足に至るまでさまざまな理由によりその可能性は低いが）、

凡例
国境

水力発電は需要予想の35.1％

内陸水域
年間水資源賦存量（１人当たり立法メートル）
データなし
0 - 1,000

水ストレス> 1,700

アフリカ・インフラ開発プログラム（PIDA）‐アフリカ開発グループが支援する越境水資源部門研究‐SOFRECO社が主導するコンソーシアムによって実施された研究

2011/5/1
データ出典- Natural Earth dataset- Hydro1K database (USGS, 1996)- FAO AQUASTAT database

出典：FAO AQUASAT データベース及び国連人口部の「世界人口推計」

を満たすだけだろう。

水不足1,000 - 1,700

5.4 河川・湖沼の輸送
インフラ
アフリカにおける主要な地

対象とする１０ヶ所の水域における水力発電の推域内陸水路は、ナイル川、コンゴ川、ニジェール

定ポテンシャルのうち有効利用されているのは僅

川、セネガル川、ザンベジ川下流という5つの河川

か8.4パーセントである。その84％は4つの河川流域と、ヴィクトリア湖、タンガニカ湖、マラウイ湖に集中している（ナイル川、ザンベジ川、ニジェという3つの湖に限られている。現在、河川・湖沼

ール川、ヴォルタ川）。推定ポテンシャル（現在による輸送は、実質的に、沿岸に暮らす人々のた

開発されていないもの）の大半もこれらの流域にめのみに行われており、河川・湖沼を用いた長距あり、それ以外のPIDA対象水域に存在するのは推離輸送は事実上完全に消滅してしまった。その主

定ポテンシャルのごく一部である。

な理由は、河川・湖沼が航行・輸送を目的とした

導入済み水力発電容量について述べた状況と同適切な保守管理を受けていないからである。浚渫

様に、現時点で既存の貯水容量の大半も、少数のは行われず、航行システムはきちんと保守されて流域に集中している。PIDA対象水域の総貯水容量

おらず、船舶は古く非常に状態が悪い。

は6,700億立方メートルだが、そのうち3分の2は、カリバ、カボラバッサ（双方ともザンベジ川流域）、アコソンボ（ヴォルタ川流域）、ハイ・ア

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

図 5.2 アフリカにおける国民1人あたり再生可能地表水及び地下水マッ
プ、2005年及び2040年

36

6. 2018年までのICTサービスの展望37

6. 2018年までのICTサービスの展望

高速ブロードバンドサービスは知識 図 6.1 アフリカ北部及びサブサハラ地域のアフリカ間のデジタル格差（2010年末）
経済の生命線であり、人権の一つにも急速になりつつあるとともに、経済成長にも大きく貢献している。世界銀行
は、ブロードバンドの普及率が10％上

312ギガビット > 8,700万人

人口

国際帯域幅
容量

9%

60.00%

昇すると、GDPが1～2％上昇するとアフリカのICT部門は今後数十年にわたり、投資の大半を民間企業から受けて急速な成長を続けるだろう。こう

人口

国際帯域幅
容量

89%

40.00%

208ギガビット > 9億人

した投資は非常に大きな経済的恩恵をもたらす可能性がある。健全な競争により価格が低下し、ほとんどのアフリカ住民にとって（北アフリカを含む）
世界の大半では常識のサービスが利用

フリカ東岸・西岸からの海底ケーブルが急速に拡できなくなっている「デジタル・デバイド」を縮大し、すべてのアフリカ諸国が、十分な国際回線

小するうえでも役立つからだ（図6.1）。だが、そ容量を簡単に利用できるようになった。

うした恩恵を得るためには、以下で論じるようないくつかの条件が満たされる必要がある。

6.1 ブロードバンドサービス開発のための要件

2012年には、さらに2本のケーブルがアフリカ西岸に接続されることにより、すべての沿岸諸国が少なくとも1本の海底ケーブルへのアクセスを有し、恐らくアフリカ中部を除くすべての地域に4カ所以上の地上局を持つハブが存在するようになる。だアフリカでは長年にわたり、海底データ伝送ケ

が地上においては、隣国どうしのあいだ及び地域ーブルを利用できなかった。だが、ここ数年でア間のファイバー接続という点で、いくつか重要なギャップが残っている。

図 6.2 アフリカにおける多国間光ファイバーインフラの現状［左］アフリカにおける海底ケーブル地上局

海底ケーブル陸揚局数

1
2
3
4
5
+5

［右］アフリカの各国首都を結ぶ光ファイバーケーブル

凡例
PIDAプロジェクト

凡例
PIDAプロジェクト

地域インフラ地域イ2012ンフラ 2012
既存/建設中および資金援助

既存/建設中および資金援助獲得済み => 2012年完成獲得済み => 2012年完成

優先外/ミッシングリンク（分断部分）

優先外/ミッ要接続/イ
シングリ
ンク（分断部分）
ンターネット基幹回線
要接続/インターネット基幹回線

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

試算している。

38

十分な大陸間回線容量が海底ケーブルにより利あることが多く、活気ある地域ネットワークの発用できる状態であれば、アフリカにおける高速イ

展を妨げている。

ンターネット接続の利用拡大を左右するのは、以必要な条件整備政策及び規制環境が整えば、ア下の条件である。(1)電気通信会社に回線容量を提フリカの国際的なインフラニーズの大半について供する際にどの程度競争があるか。(2)海底ケーブ

は、民間がその資金調達を担うだろう。特に、いル陸陽局間で大量のデータを送受信できる地上光

わゆる代替的インフラ（道路、鉄道、送電線）を回線インフラ及び、有線ネットワークがない場合利用することによる光ファイバー敷設のコスト削に消費者に提供される3G／LTEがあるか。(3)競争減は膨大だが、ほとんどまったく実現しておらず、力ある電気通信事業者に3G／LTEライセンスを与これが現実のものとなればなおさらである。また、え、手頃な価格で回線容量を利用可能にする意志

輸送ないしエネルギー関連インフラを新設する際が各国政府にあるか。以下、最初の二つについてに同時に光ファイバー又はそのためのダクト（導詳細に見ていこう。

管）を展開することを奨励ないし強制するような土地利用計画ルールも、まだ広範囲で採択されてPROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

6.1.1 競争力ある条件での大陸間回線へのアクセスいるとは言いがたい。

電気通信会社が信頼性の高い十分な量の大陸間6.2 回線容量の予測（2015～2018年）

回線容量を合理的なコストで利用できなければ、ブロードバンドサービスの発展は起こりえない。
だが、ある国の法律および規制の枠組みのなかで回線容量ニーズの予測は、数年先の話であって生み出された又は許容されている事実上・法律上も不確実性を伴うが、携帯電話による音声通話サの独占によって、この要件が阻害されてしまう場

ービスが開拓された今、アフリカにおけるブロー

合がある。

ドバンド接続およびトラフィックが急速に成長しオープンアクセスと競争促進という基準を満たていることは確実である。アフリカ大陸におけるすには、地域インフラに以下の各々が必要になる。

大陸間回線容量に対する需要は、2009年に利用さ(1)事業者の設備を物理的に接続できるような相互れていた308ギガビット／秒から、2018年にはその接続ポイント。(2)回線の総延長に渡って、事業者20倍に当たる6000ギガビット／秒以上に膨れあがが光増幅装置またはその他伝送に必要な設備を設る可能性が高い（表6.1）。

置できるような拠点。(3)地域インフラの利用に関

ここで示す回線容量需要予測では、すべての国する価格及び技術使用についての情報が相互接続において、十分な速度（1接続あたり60kbps）の大カタログにおいて公開されるべきである。

陸間回線容量が競争力ある価格で利用できることを想定している。実際、2012年末までには、沿岸

6.1.2 光回線バックボーン及びバックホール・ネッ
トワークの建設・拡張
ア フ リ カ 帯 域 マ ッ プ （ African Bandwidth
Maps）によれば、2010年の時点でアフリカにおいて稼働している光ファイバーの総延長は300,0000キ
ロ で あ り 、 新 た に 50,000キ ロ が 建 設 中 で あ り 、
80,000キロが計画中となっている。こうしたインフラは十分に活用されず、また相互接続が不十分で国すべてにおいて十分な大陸間回線容量が利用可能となり、価格と競争という重要な問題が残るのみとなった。
またこの予測は、国内的・国際的な回線容量を確実に、かつ経済的に搬送するために、十分な地
上バックボーン回線、バックホール・インフラが導入されるという想定に基づいている。最終的には、人口が密集した地域（首都、大都市）では
3G／LTEサービスが利用できるようになること、

表 6.1 REC別及びアフリカ全体での国際帯域幅容量の予測
国際帯域容量

アフリカ全体 COMESA

SADC

EAC

ECOWASECCAS UMA

LLC

IGAD

2009年（Gbps）

308

125

42

15

26

4

118

6

20

2015～2018年（Gbps）

6,000

3,000

2,000

800

2,000

800

500

1,500

500

20

24

50

50

80

200

4

250

25

成長の係数（倍率）
出典：Africa ICT Outlook 2030
注：LLC＝内陸国

39

また高速接続サービスが人口の10％を集客する程い。それによってアフリカ大陸は、次世代のテク度に手頃な価格となり、20～30％が十分にインタノロジーへと先行的に飛躍することで、過剰投資、ーネットを利用できるということを想定している。

質の悪い投資、従来型（レガシー）インフラという重荷を回避できるからである。

とっては現実的な目標である。最も先進的な、あ欧州には、「欧州デジタル・アジェンダ2020」

るいは確固たる方針をもった国であれば2012～14

が あ る 。 オ ー ス ト ラ リ ア に は 「 RNHDプ ロ グ ラ

年には目標を達成できるだろう。一方で法律・規ム」がある。米国、韓国、日本、シンガポールも制上の枠組みの改革や国内バックボーン／バック

皆、2020年から2030年にかけて超高速サービスを

ホール・インフラの構築が最も遅れている国では、実現するための戦略を持っている。先進諸国にお目標を達成するには2015～2018年までかかると推けるICT政策の目標は、もはやブロードバンドサ定する。

ービスへのアクセスではない。爆発的に普及する

6.3 アフリカにおけるインターネット
需要の実情
アフリカ諸国におけるインターネット利用の成長に伴う教訓からは、将来の需要の特性についてのヒントが得られる。
事業者が住宅地向けに高速インターネット接続
サービスを提供している国では、ビジネス利用よりも家庭利用のトラフィックの方が重要となる傾向にある。アフリカにおける携帯端末による高速
インターネットサービスのユーザーと、先進諸国
におけるxDSLサービスのユーザーとでは、利用する回線容量が非常に似通っている。
高速な3G端末によってVoIP接続を提供するイン
ターネット・ダブルプレープランは、シングルプ
レープランと合わせて、xDSL又はケーブルモデムのテクノロジーをベースとして似たような利用パ
ターンを示しており、先進諸国における類似スキームの役割を担っている。だが、これまで累積需要（需要はあってもインフラ／サービスが無く消費できない人々が多く居る状況）に強く晒されていたため、アフリカの消費者は先進諸国の消費者に比べこの種のサービスをはるかに早く受容した。
アフリカでは先進諸国と異なり、携帯端末による高速インターネットサービスの提供は、3G音声通
話やスマートフォン機能とは相関していない。というのも、アフリカでは、前者は固定回線によるサービス（が利用できないこと）の代用だからである。

6.4 結論近年になってようやくインターネットをめぐる競争にアフリカが参加したことは福音かもしれな

新世代のデジタル機器で使われるアプリケーションが生み出す急速に増大するデータ量を搬送できるような、FTTHテクノロジーを中心とした新たなインフラの利用を通じて、30～100Mbpsの速度を提供するサービスへのユニバーサル・アクセスを実現することである。
アフリカも、超高速ブロードバンドという目標
を追求すべきだ。それによって、既存のテクノロ
ジーをリープフロッグし、より迅速にデジタル・
デバイドを縮小するためである。たとえ短期的な投資であっても超高速アクセスという長期的な目標と矛盾しないようにすることで、2020～2030年という視野において全体としての投資コストを低く抑えることが可能になるはずだ。
アフリカ内部における、またアフリカと世界の他の地域とのデジタル・デバイドの縮小に向けて
現時点でのチャンスを活かすためには、新規投資の誘致並びに既存インフラ活用の最適化という両面において、多くの国で、法律・規制面でのさらなる改革が必要である。自由化をさらに進めれば、
光ファイバー回線によるバックボーンその他の越境インフラの建設を促すことになろう。こうしたインフラに対しては、内陸国の事業者も含め事業者すべてに自由で無差別的なアクセスが認められるべきである。
各国政府・規制当局が投資と競争に有利なフレームワークを創設・維持し、補助金その他のインセンティブを通じて国内の孤立した地域が忘れられることのないよう配慮すれば、そうした政府・
規制当局こそが、電気通信革命による成長刺激という果実を最も多く収穫する可能性が高くなる。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

ここで提示した予測は、アフリカ各国の首脳に

40

7. 発想の転換：
地域インフラ関連プロジェクトの戦略的フレームワーク

41

7. 発想の転換：地域インフラ関連プロジェクトの
戦略的フレームワーク

PIDAはインフラ関連プロジェクトの選択・実施の運営手法は、インフラ設備の最適化ができていに関して、「住民自身が動かし、国際的な舞台でない。そのため、2040年に向けた展望で推定しての原動力を体現する、統合され繁栄する平和なア

いる将来的な需要に対応できないだろう。地域、

フリカの構築」（AUCによる「戦略計画2004」の大陸インフラの選択及び構築に関する新たなフレビジョン声明）という戦略的フレームワークに立ームワークが必要とされている。アフリカについ脚している。

ての共通ビジョンにしっかりと立脚したPIDAの戦
略的フレームワークは、今後のインフラの建設及インフラ統合がアフリカ大陸の成長ポテンシャル

び運用に関する政策と運用面での決定の指針となを解き放つうえでの前提条件となるというアフリる全般的な原則を明示している。PIDAの「優先行カ全体のコンセンサスに基づいている。

動計画（Primary Action Plan、PAP）」を構成す

第3～第6章にまとめた広範な分析により、戦略

るプログラムについては第8章（選択）・第9章

的フレームワークの主要要素が特定された。

（資金調達と実施）で論じているが、これらは本•

4つの部門における2040年までのインフラ需要章で論じる戦略的フレームワークに基づいて選択

展望（ICTに関しては2030年まで）。

されたものである。

•

需要と供給のミスマッチによって生まれると予想されるギャップおよびボトルネック。

•

ギャップ縮小・ボトルネック解消に向けた最適な行動の採択を阻害する制度的な欠陥。

•

インフラ設備における非効率性（輸送部門で1,720億ドル、エネルギー部門で330億ドル）。

•

地域統合を前進させ長期的な成長を促すようなインフラ関連プロジェクトの発掘・仕込
み・資金調達に向けた選択肢。
現在、地域内、大陸内インフラ関連プログラム

以下、4つの部門に関する戦略的フレームワークを示す。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

ここで紹介するPIDAの戦略的フレームワークは、

42

7.1 輸送部門

乗客の安全、
コスト効率を可能にすることによるモノの自由移動、
地域統合の支援

環境影響の最小化と交通機関の安全性の向上とPROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

地域経済の支援

交通サービスへのアクセスの最大化

モノ・サービスに関する国家間、地 域 間、国 際 間 マーケットのつながりを向上

将来の需要に対 応すべく回
廊地帯、空輸システムの 拡大および近代化

インフラや 経済的手段による経済相乗効果の強化

効率化、コスト、信頼性、安全という観点において、ARTIN 回廊のパフォーマンスおよび空輸
サービスをベストプラクティス（最優良事例）に仕立てる

鉄 道、河 川、 商 用 の 交 通、 環境影響に関物 流システム する立 案（プ湖、および 複合輸送の利便 および民間の ラ ン ニ ン グ）の向上
性 やアクセス 旅行の向上の向上

アフリカの首都および主要なセンターでの舗装
道路の質の向上上記の活動において、民間セク
ター誘致のためのインセンティブの付与

ARTIN 回廊向けの共同のインフラ計画段階における相乗効果の認識

回 廊の効 率の 乗客やモノの定改 善 および 貿 期 的な取 扱 い
易 の 便 宜を図 の効率化るための現代的な技術の使用上 記の活 動において、民間セ
クター誘致のためのインセンティ
ブの付与

ARTIN 回 廊の安全性改善の促 進；空 輸 の安全プログラムの 実 施；コ ン
ピューター化した回廊システムの使用

環境影響の特定と保全に関する基準の設定；環境影響を削減
するプロジェクト
デザインの創出

7.2 エネルギー部門

大陸の物理的統合の促進およびアフリカの人口の大多数に向けた最新エネルギーサービスの向上

気候変動の問題に取り組む一方でのアフリカの人口の大多数に向けたエネルギー統合へ向けての探求

最新エネルギーサービスの向上

大陸および地域間のエネルギー貿易の増加
地域・大陸間協
力の助長および地 域プロジェク
ト、特 に 電 力 相互接続を奨励

直接投資を促進する環境を創出

エネルギー取引における法 的 規 制の枠 組みを調 和化する。

温室効果ガス排出 （ G H G ）の削減

経済社会開発のためのエネル
ギー安全保障再 生 可 能エネル
ギー の 開 発、特に 太 陽 光エネル
ギーの促進

水 力、石 油、地熱、石 炭 および
代 替 可 能エネル
ギーにおける、ア
フリカ の エネル
ギー資源のポテン
シャルの開発エネルギーコストを下げる

エネルギーミックスの多様化

国家のエネルギー
資源のプール（備蓄）437.3 越境水資源

地域統合の支援および社会経済開発に向けた水安全保障の確保

越境水に関する協力

水需要増加への対応

越境水に関する協力の制度基準の強化

越境水に関する
管 理 枠 組みの強化

デ ータの 収 集、評価、公表および国内水域や越境水流域の効果
的かつ財政的に持 続 可 能なシス
テムの構築

越境水の管理の統 合がしやすい
環境の創出

越境水流域や帯
水 層に関する水
知識の向上

越境水資源の開発および 管 理に向けた財 政 基 盤の強化

環境保護と同時に越境水イン
フラの開発

新規インフラの構
築

既存インフラの効率性の増強

供給および需要政策の適正なバランスの取り決め

水効率化計画の開発および実施

国 家および 地 域
経済計画の主流に水利用の問題を組み込む

7.4 情報通信テクノロジー

地域統合の支援および政府、
ビジネス、市民への適正料金で安定したブロードバンドへのアクセスを確保

物理的統合やアフリカ域内のe-commerce（電子商取引）の安定性とセキュリティーを強化するとともに、開発を支援する法的規制の枠組みの向上

最小の費用でブロードバンドの需要を満たすこと

各国においてブロードバンド ・国内オペレーター間での地元相互接続の確立サービスでの競争力のある市 ・国外への相互接続レベルの削減
場を確保
・ローカルアプリケーション開発の奨励
・大陸外のオペレーターが当該地域に直接接続できるような経済規模の構築
これにより、アフリカのオペレーターが海外オペレーターに支払うトランジット料金を削減
オープンアクセスで無差別の 全ての国に国内の相互接続点（インターネッ
アプローチをとるという条件で、 トエクスチェンジポイント：IXP）と、地域の民間と公共インフラの連携
接続点へアクセスを付与

信頼性とセキュリティを確保しつつコストを最小化するため、少なくとも二か所の地上
波インフラを経由して、政府が希望する海底ケーブル陸揚局へのアクセスを確保

おおよその経済的な基準に基づ
き、各国から地上波のファイバー
インフラを経由して近隣諸国へ接続全ての国に国内のインターネット
エクスチェンジポイント（IXP）と、地域のエクスチェンジポイントへア
クセスを付与

内陸国の海底ケーブル陸揚局へのアクセスを、沿岸国が享受するレベルの料金体系で利用できるよう保証

全ての新規インフラにおいて、中期的なビジョンを支援するだけの能力を十分確保PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

および管理体制の強化

44

8. 優先行動計画：
統合と成長を促進する
プロジェクトのポートフォリオ

45

8. 優先行動計画：統合と成長を促進するプロジェ
クトのポートフォリオ

PIDAスタディの主な成果は、「2040年までのイ•

チュニスで開催されたハイレベル専門家会合

ンフラ開発計画（Infrastructure Development Plan

（2011年7月）における、戦略的フレームワー

to 2040）」及びそれに伴う「2012～20年優先行動

ク及びプロジェクト選択基準（次セクション計画（2012-20 Priority Action Plan、PAP）」であで論じる）に関する討議。

ホルダーとの忍耐強い協議を経て到達したプロセ

優先行動計画（PAP）の原案は、ナイロビ、リスに沿って選ばれたものである。PAPに割り当て

ーブルビル、アブジャ、ヤムスクロ、ラバトにおられたプロジェクト及びプログラムは、「アフリける地域ワークショップ（2011年9月及び10月）で

カ セ ク タ ー 別 展 望 2040（ Africa Sector Outlooks

検証された。こうした協議にはREC及びその機関

2040）」及び前章で提示した戦略的フレームワーの代表300名以上、さらには36カ国の政府代表が集クで特定された課題に対応している。各レポート

まった。PAPをめぐって合意が得られたことで、とも、ハード面のプロジェクトと、補助的なソフ

PIDAのプログラム及びプロセスに関して、各国政

ト面のプロジェクトが含まれている。

府のオーナーシップがさらに高まることが期待さ

8.1 合意の形成：PIDAの協議プロセス
PIDAスタディの独自の特徴の一つが、ステーク
ホルダーとの協議を非常に重視しているという点れる。

8.2 戦略的フレームワークからPIDA
ポートフォリオへ：選択・順位付けの基準である。
PAPは、単に分析作業の結果ではなく、REC及びその専門機関、湖沼河川流域機関との協力により実施された広範な協議プロセスの成果であり、8.2.1 PIDA優先行動計画に含めるプログラム及びプロジェクトの選択

そのプロセスにより、PIDAスタディに対し、そう

PIDAのプロジェクト選択プロセスについては、した機関等の投資プログラムや基本計画などの詳

2011年6月にチュニスで開かれたワークショップに細が明らかにされたのである。

おいてステークホルダーのあいだで協議され、合協議は、以下のような、PIDAスタディの根拠及意に達した。PIDAの4つの部門ごとに、資格、優び方法論についての合意形成に向けた節目ごとに先順位の基準、その加重配分について合意した。

開催された。

その後、この基準を、REC及びその加盟国のイン•アディスアベバでのキックオフ・ミーティン

フラ基本計画から得られた多数の候補プログラ

グ（2010年7月）における、PIDAスタディのム・候補プロジェクトに適用した。なお、輸送関全般的な方法論に関する討議。

連プロジェクトは200件以上、エネルギー関連プロ

ヨハネスブルクで開催された方法論ワークシ

ジェクトは400件以上が検討された。

••

ョップ（2010年9月）における、マクロ経済展

選択プロセスの第一段階は候補プロジェクト群

望・セクター別展望の作成に用いる方法論のから、PIDAの要件を満たさないものを除外するこ確認。

とだった（たとえば、各部門向けに合意されたビ

リーブルビルでのフェーズ1確認ワークショッ

ジョンやその展望と整合しない、あるいは該当す

プ（2011年4月）における、フェーズ1診断にるRECにおける優先課題にふさわしくない、など

よる知見及び展望の確認。

の理由で。）。資格基準は、「合格および不合

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORTる。そこで提案されているPIDA投資は、ステーク

46格」ベースで適用された。たとえばPIDAに含める

すでに資金調達を完了したプロジェクトはPAP

か否かを検討した発電プロジェクトはすべて、中には含まれていない。すでに十分進捗し、さらな程度に統合が進むと想定した「大陸最小コスト計る後押しや特別な関心を必要としていないからで画（Continental Least-Cost Plan）」から得られたある。

ものである。
次の段階では、PIDAに適格なプロジェクト及びプログラムを、社会・経済的最適性、セクター間の相乗効果、地域統合への影響、環境パフォーマ
ンス、その他の部門別のPIDA基準に基づいてラン
ク付けを行う事であった。
上述の基準の適用により選択された、より範囲の広いPIDAプログラム／プロジェクトのなかから抽出されたのがPIDA優先行動計画である。PAP（訳注：2012～20 Priority Action Plan）は2020年

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORTまでに実施されるべきプロジェクトで構成されている。これらのプロジェクトについては次節で論じ、その部門別のリストを巻末の資料1に収録している。
PAPに選ばれる案件は、「実施に向けた有効な制度的枠組み」（プロジェクト開発に特化した、参加国の代表を含む特定目的団体など）及びプロ

8.3 「PIDAインフラ開発計画2040」
及び「PAP2012～2020」「2040年までのPIDAインフラ開発計画」に基づいて建設される予定の物理的インフラを、表8.1に
表 8.1 2040年までのPIDAインフラ開発計画のもとで建設される予定の新規インフラ
現代的な幹線道路
現代的な鉄道港湾（処理容量）
水力発電
相互接続送電線
新規の貯水容量

37,300 km
30,200 km
13億トン
54,150 MW
16,500 km
20,101 立方ヘクトメートル

まとめた。
「PIDAインフラ開発計画2040」及び「PAP2012～2020」の部門別の特徴については、以下で論じるとともに、図8.1～8.4で地図上に表示した。
8.3.1 輸送

ジェクト準備・資金調達に向けた実効的計画を備PIDA陸上輸送インフラは、アフリカにおける生

えていなければならない。

図 8.1 PIDA輸送ネットワーク、2020年及び2040年
2020年回廊計画(Corridor 2020)
ハブ港プログラム(Hub Port Programme)

2040年回廊計画(Corridor 2040)

アフリカ幹線道路計画
2020 (TAH2020)

アフリカ幹線道路計画
2040 (TAH2040)

ECCAS（中央アフリカ諸国経済共同体）
道路網(ECCAS Connectivity)47

産・消費の主な中心地を結び、主要都市間の接続

8.3.3 越境水資源性を提供し、内陸国に対して地域間・大陸間貿易の可能性を与える（図8.1）。提案されている港

PIDA越境水資源（TWR）プログラムは、水力

湾・鉄道研究により、ハブ港湾及び内陸に向けたインフラの計画・開発に向けて、多目的ダムの開現代的な鉄道に最適な立地が定められる。同様に、

発 及 び L/RBOsの 能 力 構 築 を め ざ し て い る （ 図

航空輸送研究では、アフリカ西部及びアフリカ中8.3）。このプログラムは、懸念される食糧不足へ

部におけるハブ空港の立地、またアフリカ大陸にの対応にも役立つだろう。

おける望ましい高高度管制システムが定められる。
図 8.2 PIDAエネルギー生産及び伝送プログラム、2020年及び2040年
2040年までのPIDA(PIDA 2040)

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

2020年までのPIDA優先行動計画(PIDA PAP 2020)

8.3.2 エネルギー

8.3.4 ICTPIDAエネルギー関連インフラ計画では、家庭・PIDAのICTコンポーネントは、大陸内での地上

工業・農業における消費の増大及び電力へのアク

光ファイバーインフラの地域間接続の完成とイン

セス拡大の結果生じる予想電力需要の増大に対応

ターネット・エクスチェンジ・ポイント（IXP）をするうえで必要な電力を生み出すため、大規模水持たない国への同設備の導入に向けた支援環境の力発電プロジェクトの開発を提唱している。また確立に貢献することになるだろう。これによって

PIDAの計画には、アフリカ大陸の電力プールを接各国が大陸に新たに確立される回線容量を活用で続し地域間の大規模なエネルギー取引を可能にす

きるよう2系統の海底ケーブルへ接続させ、各国をるような送電線の整備、及び地域的な石油製品パ

相互接続し、インターネット・エクスチェンジ・

イプラインやナイジェリア・アルジェリア間天然

ポイントを確立することになる。

ガスパイプラインも含まれている。

48

図 8.3 越境水資源に関するPIDAプログラム及びプロジェクト
海盆境界(Basin boundary)

研究(Studies)

多目的ダム(Multi-Purpose Dam)

サハラ北西部の帯水層システム(North-West Sahara aquifer System)

イルメデン※(Lullemeden) 越境帯水層の水利用の改善F/S(Feasibility Study for Better Usage of the Lullemeden Transboundary Aquifer)

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

ヌビア砂岩帯水層戦略(Study for Nubian Sandstone Aquifer System)

オカヴァンゴ水域における複数部門投資機会研究(Multi-sectoral Investment Opportunity Studies of The Okavango Basin)

レソト高地水プロジェクトフェーズII水移送設備(Lesotho Highlands Water Project Phase II Water Transfer Component)※

訳注：

Illumeden、Lullemeden、Iullemedenは同じと考えられるので共通の和訳とした。

図 8.4 PIDAのICTプログラム
地域間接続(TERRESTRIAL CONNECTIVITY)

インターネット・エクスチェンジ・ポイントの優先設置点(Priority IXP)

49

8.4 PAPプロジェクトの分布及びコスト

門であり（図8.5b）、これは、地域統合という点でこの2つの部門が主な原動力となるからである4。

PAPには4部門51件のプログラムが含まれており、

8.4.2 投資コスト

各部門に複数のプロジェクト区分が設けられていPAPプロジェクトのコストは679億ドル、1年ある。
輸送：接続性、回廊の現代化、港湾・鉄道のたり80億ドルと試算されている（表8.2）。これは現代化、航空輸送の現代化

2010年のアフリカのGDP合計の0.2％未満、国家予エネルギー：水力発電、相互接続、パイプラ

算の1％、投資予算の5％に相当する。この投資プ

イン

ログラムは大陸全体で見れば無理がないように思•

水資源：多目的ダム、能力構築、水移転

われる。だが各国ベースで考えると、様相は単純•

ITC：能力構築、陸上相互接続インフラ、イではない。たとえば、インガ水力発電所と送電シ

ンターネット・エクスチェンジ・ポイント

ステムが提案されているコンゴ民主共和国では、••

PAPプログラムの概要情報については資料1に収録れる。こうした国については近隣諸国が支援するした。

という、連帯性の原則が発動される必要が出てくるだろう。

8.4.1 地域・部門別に見たPAPプログラムの分布

部門別の支出分布は不均一だが（図8.6）、これは地域・部門別に見たPAPプログラムの分布は、
図8.5から図8.7でアフリカにおける地域統合の現実を反映している。
PAPプログラムの半分は西アフリカ（16件）及び東アフリカ（11件）にある（図8.5a）。
プログラムの4分の3は輸送部門とエネルギー部

輸送・エネルギー両部門のプロジェクトの規模によって、またICT部門では投資のほとんどを民間セクターが提供しているという事実によって説明できる。TWRは、いくつか重要な能力構築要素を含む新たなコンポーネントである。また、PAPにおいてエネルギー部門に分類されている水力発電
プロジェクトは、かなりTWRに関連するコンポー

図 8.5
地域・部門別に見たプロジェクトの分布
a. 地域別に見たプログラム件数

b. 部門別に見たプログラム件数

大陸
大
陸
北アフリカ
北アフ

運輸
運
輸

西アフリカ
西アフ

エネルギー
エ
ネルギー

中部アフ
中部アフリカ運
運輸及び水資源管理
輸及び水資源管理
管理

南部アフ
南部アフリカ

情
情報通信技術
報通信技術
技術

東アフ
東アフリカ

表 8.2 部門及び地域別に見たPAPプロジェクトの件数及びコスト部門

プロジェクト件数

コスト

地域

輸送

24

25.400

大陸全体

エネルギー

15

40.300

越境水資源（TWR）

9

1.700

ICT
合計

3
51

0.5
67.9

プロジェクト件数

コスト

7

3

北アフリカ

2

1.3

西アフリカ

16

6.2

中部 アフリカ

9

21.5

南部アフリカ

6

12.6

東アフリカ

11

23.3

51

67.9

水力発電プロジェクトは、越境水資源（TWR）部門との関連が明らかではあるが、エネルギー部門に分類されている。TWR部門に分類されているプロジェクトは発電要素が比較的小さい多目的ダムと、水移送スキームである。

4

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

GDPの3％（大陸平均の10倍）を上回る貢献を迫ら50

ネントを持っている。
地域分布の不均一さは、アフリカ東部、アフリ
カ中部、南部において大規模プロジェクトの比重が高いこと、また西アフリカでは小規模なプロジ
ェクトが多数あることを反映している。
図8.7に示した地域分布は、提案されている投資におけるアフリカ西部の比重が比較的小さいことを示している。これは主として、この地域で提案されているプロジェクトでは、中部アフリカ、東アフリカにおけるプロジェクトに比べ、必要とされる資金が小さいという事実によるものである。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

図 8.6 PAP のコスト内訳、部門別

図 8.7 PAP のコスト内訳、地域別

運輸
運輸
エネルギー
エネルギー

大陸
北アフリカ
西アフリカ

運輸及び水資源管理
運輸及び水資源管
情報通信技術情報 通信技 術

中部アフリカ南部アフリカ
東アフリカ

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

51

52

9. PAPの実施：細分化を避けるための制度的措置

53

9. PAPの実施：細分化を避けるための制度的措置

PIDA実施における課題は、プロジェクト実施に題が各国の戦略にまだ十分に統合されていないとおける通常の課題（資金調達、プロジェクト管いう点である。地域計画は、大陸規模の戦略を反理）を超えるものであり、以下のようなものがあ

映する必要があり、各国の計画は地域的な優先課る。

題を考慮すべきである。
各国間の必ずしも合致するとは限らない利害地域機関は、地域投資計画を作成する権限を持をまとめる。

っているが、地域統合を支える投資の実施を調

地域的プロジェクトに対応できるよう、必要

整・促進する明確な任務・能力を与えられていなに応じて各国の法令・規制を調和化させる。

い。その結果、各国の投資計画を実施した場合の•部門間のシナジー、対立を考慮する。

コストに比べて投資コスト削減という点では大き•統合プロセスにおける「敗者」に補償を提供な利益があるにもかかわらず、地域計画はなおざする。

りにされてしまう。この状況を変えるには、各国•

これの課題に対応し、PIDAの「優先行動計画

が、もっぱら地域的・大陸的な視野のもとでの経

2012～2020（PAP2012～2020）」の実施を成功さ済的配慮を指針として投資判断を行わなければな

せるには、地域における既存の制度・政策フレーらない。大陸的・地域的な優先課題と選択肢が、ムワークを改善していく必要がある。

適切な協議を経たうえで、各国の計画に組み込ま

9.1 地域における既存の制度・政策フレームワークの改善れる必要がある。
9.1.2 REC（地域経済共同体）及び各国政府の共同による計画立案

過去10年、あるいはそれ以上の期間にわたって、
アフリカにおける主要な大陸・地域レベルの機関

REC、電力プール、水域管理機関、電気通信規は、地域貿易・相互接続・交流の促進に向けて健制当局、輸送回廊管理機関が担う共同計画立案の全な政策・制度的フレームワークを導入してきた。

役割を拡大していけば、各国レベル・地域レベル

しかし現時点では、制度面で順調な進展が見られの計画立案上の優先順位をいっそう効果的に調整ても、それが実務面では効果的な地域統合につなできるようになる。したがって、計画立案に関すがっていない。

るより大きな責任を地域レベルに委譲し、地域プ

地域レベルでの先進的な制度・規制フレームワ

ロジェクトに関する複数部門による共同の計画立ークの導入に多大な力が注がれ、印象的な進捗が案・開発を育んでいくという方向での行動が推奨見られたにもかかわらず、制度的な能力及び人員される。

の問題が引き続き深刻な制約となっており、地域地域機関が担う重要な役割としては、大陸レベ

インフラの開発に向けた地域機関の能力をひどく

ル・地域レベルでのフレームワーク・政策・基本

限定している。たとえば、どの地域においても発計画の策定、地域インフラに関する法律・規制面

電量に占める電力取引の比率は低い水準に留まっでの条件整備（REC内で開発されたベストプラクており5％未満（<5%）、過去10年間でも目立った

ティスを参考にする）5、一般市民との協議その他

成長を見せていない。

の適切なフォーラムを介してすべてのアクターを

9.1.1 地域的な計画立案と各国の計画の統合
重大な問題となっているのは、地域的な優先課

地域インフラ関連プロジェクトに関与させる、部門間（ICT、輸送、エネルギー）でコストを分担することにより地域インフラへの投資を最適化す

例をあげるならば、ECOWASは海底ケーブルへのアクセスに関する規則を策定し、EACは越境相互接続に関するガイドラインを策定した。これらはローカライズのための変更をほとんど加えることなく、他の地域でも採用することができる。

5

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT•

54

る、などがある。

担う。

各国政府が担う補完的な責任は、地域レベル・大陸レベルの計画と歩調を合わせた部門別基本計
画を策定・更新する、地域レベルの指令を国内の法律・規制フレームワークに統合する、地域インフラの開発を可能とし通行権へのアクセスを容易

各国は、その政策を地域的な指針に調和化させ、それを執行する責任を担う。

9.2 大陸レベル・地域レベルでのPAPの実施にするよう土地利用計画を調整する、地域インフラに向けた支援環境を構成する規制を遵守させる
よう、各国の規制当局に十分な財政リソース及び法的手段を与えることである。

連合において確立された「アフリカにおけるインフラ開発に関する制度アーキテクチャー（Institutional Architecture for Infrastructure Developmentin Africa, IAIDA）の枠組みのなかで実施される。

9.1.3 「ソフト」な措置の実施：責任の共有

IAIDAは、PIDAから具体的な達成を生み出すため

上記で示唆したように、PIDAの優先行動計画（PAP）の実施には、平行して「ソフト面の」政策措置が必要になる。これによって、かなりの効率向上が生まれる可能性がある。こうした措置を実施することは、一方では大陸レベル・地域レベ
ルの機関の、他方では各国政府のあいだの共同責任である。
大陸レベル・地域レベルの機関は、(1)政策に着手する、(2)各国の法令に合わせることを保証する、(3)必要に応じて政府間の同調圧力のシステムを通じてその実施状況を監視する、という点で責任をに「アフリカ連合及びその機関の能力を向上させるような、統合的な経営支援環境を創出」すること に よ り 、 PAPの 実 施 を 支 援 す る も の で あ る（AUC 2011）。IAIDAのプロセスを、図9.1に示した。
IAIDAは、PAP実施の成功に向けて鍵となる要素、つまり、AU及びRECの上層部にパフォーマン
ス検証およびプログラム内容の更新を提供できる
ような仕組みを導入する。
以下はIAIDAに期待する主要な成果である。
•

G20などのハイレベルなフォーラムにおいて

図 9.1 PIDAの実施：IAIDAの意志決定及び実施構造
実施の決定

実施構造

意志決定構造アフリカ連合首脳会議

AfDB＋ICA＋
開発パートナー

民間セクター

評議会

PRC

NEPAD
計画
調整庁

地域経済
共同体

インフラ開発理事会
専門機関
アフリカ連合委員会

インフラ顧問グループ
プロジェクト及びプログラムの提案及び報告

各国

実施プロセス

意志決定プロセス

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

大陸レベル・地域レベルでは、PAPはアフリカ

55•

提供することになる。アクションプランは、デー

関係国間のコンセンサスを維持しPAPへの速タベースにデータや情報のエントリーを容易にすやかな普及を可能にする

るよう標準化される予定である。このことによっ構造基金を慎重に使用することにより、各国て、モニタリングおよび評価システムが機能し、の地域統合への支援（あるいは、不十分な支さらにIAIDAを通じたフィードバックが可能とな援）に対する促進と抑制を刺激する（9.4項をる。

参照）
RECは以下のような点で有利な立場にある。
•

地域インフラに関与する各国のあいだで生じうる利害の不一致を調整する。こうした調整には、地域統合による「敗者」への補償メカ
ニズムの立案も含まれる。

•

あらゆる国の利害（特に海洋へのアクセスに関する内陸国の利害）を考慮し、部門横断・
地域ベースで計画立案を行う。地域プロジェ
クトの計画立案を成功させるには、もちろん共同作業が必要になる。共同の計画立案を例
外ではなく原則となければならない。

•

9.1項で論じるような、各国の足並みが揃わないインフラ政策（特に、大きな非効率性の原因になっているような政策）を調和化する。

9.3 各国レベル、プロジェクトレベル
でのPAPの実施
PAPの実施において、各国政府のリーダーシッ
プは有益である。「大統領によるインフラ推進イ
ニシアチブ（Presidential Infrastructure Champion
Initiative）」の進捗がすでに示しているように、最上層部が関与することによって、進捗を妨げる
障壁が排除され、複雑な地域プロジェクトを前進させることができる。
また、国内資金の動員を勧め、主要な「ソフト面での」問題を解決するうえでも、同じように最上層部の関与が必要になる。
9.3.1 RECと初期のプロジェクト開発

調和化は必ずしもコストを生じない。調和化を促す最善の方法は、ピア・プレッシャーで•あると思われる。

意、総合的な政策の調整、地域における規制フレ（プロジェクト及びの調和化の取り組みの）ームワークの開発、地域プロジェクト研究の準備

パフォーマンスを監視し、AUC及びアフリカに向けられる6。だが、その能力はプロジェクトの諸国の元首に報告する。

実施にはふさわしくない。初期のプロジェクト開緊急政策課題：アクションプランの準備
PAPの各プログラムに対して、NPCAおよびRECが実施にあたっての問題を評価する。これにより、次の事項で取り上げる可能な解決策となる改善実
行計画を特定する。この計画は以下の側面を持つ。
•

REC及びその諸機関の能力は、迅速な政治的合制度的取組み（政策、法律、制度、コミュニティーの決定を遵守するための促進および阻害）•

組織的な取組み（組織図、スタッフィング）•

個人のアクターの知識およびスキル•

プロジェクトとアクションへの全額出資•

計画の実施に責任を持つ主要なアクター•

主要な短期、中期的なアクションのタイミング

具体的なアクションプランにより、PAPを監視および評価するための確実な手段をNPCAとRECに発であっても、RECと状況に応じて適切な専門機
関、そして関係諸国による共同監督のもとに設立された、プロジェクトに特化した開発機関に委託すべきある。エネルギー部門を例にとれば、発電・送電プロジェクトは、目的特化型の地域企業（できるかぎり官民パートナーシップで）又は商業ベースで自律的に事業を行っている送電会社に任せるべきである。「ルジジ3（Ruzizi 3）」[囲み9.1]の事例からは、責任委譲のプロセスをどのように進めていけばいいかが分かる。
プロジェクト実施の現場は各国単位になるだろう。国境をまたいで建設が行われる地域プロジェ
クトは非常に少ない。この単純な事実により、地域プロジェクトの共同責任の配分が行われる。ホスト国は、行政管理上の任務を担当する（許認可及び法令遵守）。地域的な視点からの調整は、個別に、あるいは優先的に、RECが担う。

地域機関では、加盟国が拠出を約束した最低限の資金や基本的な任務を実行する人員が欠けていることが多い。最終的に、地域機関が最低限の管理運営コストを賄うために二国間・多国間機関からの外部資金に依存する例が頻繁に見られる。

6

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT•PIDAの存在感を高める

56

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

囲み 9.1 プロジェクト概要：ルジジ3「ルジジ3」は、キヴ湖とタンガニカ湖を結ぶルジジ川に建設される総工費4億ドル、145MW規模の水力発電所である。アフリカにおける最初の地域的PPP発電プロジェクトであり、ルワンダ、ブルンジ、
コンゴ民主共和国に電力を供給する予定である。Energie des Grands Lacs（EGL、大湖エネルギーの意）により開発されたPPPプロジェクトの構造は、主要な国際投資家、また国際金融機関（IFI）からの出資を惹きつけた。複雑なプロジェクトではあったが、わずか18ヶ月でプロジェクト組成が完了した。このようにプロジェクトのスピード組成に貢献したのは、以下のような要因である。
CEPGL（大湖沿岸諸国経済共同体）のイニシアチブにより、プロジェクトの予備デベロッパー•（EGL）が早期に指名された。CEPGLはプロジェクトの成功に直接的な関心を持つ3カ国に対してのみ説明責任を持つ地域経済共同体である。
•
EGL内に、国際的な大規模水力発電プロジェクト開発（1980年代のルジジ2）の経験を有する専門家が存在した。
•
プロジェクト管理について、各国からEGLへの権限委譲のバランスがよく、またプロジェクトに対する各国のコミットメントを維持するために、EGLが頻繁に政府当局に報告を行った。
•
プロジェクト準備の早い段階でプロジェクト構築に関するアドバイザーを採用し、予備調査（フィージビリティ、環境影響評価、プロジェクト構築）が重複する形で実施されたことで、調査のあいだの長い遅延という一般的に見られる問題を回避した。
•
開発の初期段階でプロジェクトのステークホルダーである諸国に十分な情報を提供し協議することをEGLが決定し、またプロジェクトに直接関連する提携国のために研修と能力構築を提供することがすべての国によって高い優先順位を与えられた。
•
各国を通じてではなく、EGLのレベル（地域レベル）で相当なプロジェクト準備資金が利用できた。
•
最初から、IFIによる介入形式、手法、手続きが織り込まれ、近年のPPPプロジェクトの経験から得られた民間パートナーにとっての期待及びリスク評価が理解されていた。
•
EGLによるコミュニケーション努力が成功し、各国政府が民間パートナーの立ち位置や関心を意識し、現実的なソリューションが提示された。
プロジェクト組成のなかで、次のような問題が浮上した。
•
複雑なプロジェクト調査に要する、またEGL自体の運営に要する資金を確保するために必要な時間と労力（単一の資金源であれば時間と労力が節約できただろう）。
•
IFI陣によるプロジェクトに対する集中力の欠如と、関連プロジェクトの経験を持つスタッフを十分割り当てられなかったため、IFI陣が安定的・継続的に関与することができず、プロジェク
ト構築におけるIFIの価値が下がってしまった。
ルジジ3プロジェクトは、コンパクトで、そのプロジェクトに専念する経験豊富なプロジェクト予備開発チームと、プロジェクトへの支援を維持するための各国との優れたコミュニケーション、目標を絞った能力構築があれば、大規模な地域PPP構造を民間投資家にも許容できる条件のもとで開発可能であることを実証している。18ヶ月で必要案調査を完了し、国際的に声望のあるトランザクション・ア
ドバイザーと契約し、開発者・投資家の事前承認を済ませることができる。これは、効果的なプロジ
ェクト管理があれば、PPPの開発も、従来の公共部門の構造に比べて時間がかかるわけではないことを実証している。
同プロジェクトは、資金の50％以上について民間資金（債務及び株式）を活用するものと予想されており、その70％は未公開株式で、資本コストの加重平均は約8％になると見られている（約20％の株主
資本利益率を含む）。

57

プロジェクト開発特定目的事業体（PDSPE）をなプロジェクトをすぐに開始することで、PIDAを早い段階で設立することは、恐らくはRECのイニ主導する責任を有する大陸レベル・地域レベルのシアチブに基くのだが、これはプロジェクトの特組織が、具体的なプロジェクトに対処し、監視そ定と、（非公式の協議プロセスを通じた）利害当の他の関連プロセスを開発しつつ、経験を積んで事国どうしの合意形成の際に生じる長い時間を短

自信を深めることが可能になるだろう。

縮することを狙っている。PDSPEの役割は、プロ

PAPの資金調達の展望を検討する際には、プロ

ジェクト開発全体ではなく、プロジェクトのスポ

ジェクトの準備とプロジェクトの建設とを区別しンサーの選定、あるいは資金調達及びプロジェク

なければならない。また、PIDA実施に責任を有す

トの実施・運用の監督を担当する機関の設置に至る大陸レベル・地域レベルの機関の資金調達にもるまでの初期フェーズである。プロジェクトの開関心を払わなければならない。

利企業か、公的セクターのプロジェクト企業である。
地域レベルの道路を例にとれば、国境のいずれかの側の国の適切な国家機関（公共事業担当の省
庁又はその認可事業者）が自国側の地域道路を建設・改善する。電力の場合は、各公益事業体が越境送電線の自国側セグメントを建設する。
水力発電所など非ネットワーク型のインフラは、
通常、多国籍事業体（関連する諸国及び多くの場
合は民間セクターが参加する法人形態）が担当し、資金の調達、建設プロセスの管理（入札書類の作
成、入札、入札評価、契約、監督、委託）、完成
物の運用及び保守を行う。

9.4.1 プロジェクト準備のための資金調達：大陸レ
ベルのプロジェクト準備ファシリティに向けて
地域的投資の準備に関する現行の枠組みは有効ではない。プロジェクト準備に資金供給する基金は20以上の組織に分散している。本スタディが推奨するのは、既存の基金すべてを連合させる特別基金を導入して地域的プロジェクト準備に充てるか、少なくともさまざまな基金を利用するための単一の窓口を導入することである8。
経験則としては、プロジェクト準備（入札プロ
セスの完了まで）にはプロジェクトの総コストの6～9％を要する。コストのかかる専門的な法務・財務能力が必要となるPPPとして構築されるプロジ

9.3.2 RECの優先順位に合わせたPIDA PAPの調整

ェクトの場合は、さらに大きな金額が充てられる

PAPプロジェクトは、PIDA戦略フレームワーク

こうした資金は不足している。というのも、ほと整合しているという理由で選ばれたものであり、とんどのプロジェクト準備活動は準備コストを回したがってアフリカの将来に関する共通ビジョン

収できるようなプロジェクトにつながらないからと、長期にわたる持続的成長のためにアフリカ大だ。

場合もある。

陸が必要としているインフラに関する確立された

PAP準備活動の年間支出は、PIDAの実施がフル合意とに基づいている。PAPは、十分に文書で証稼働となるはずの2020年までに、5億ドル以上にも明されたインフラ・ギャップを縮小し、すでに公達する可能性がある。

表されているREC及びその加盟国の優先課題に対応することを意図している。

9.4 PIDA優先行動計画の資金調達に関する展望
PIDAの支援者は、施設の建設及び稼働開始において迅速な進捗を追求することに関心を抱いている。PAPに早期着工可能な複数のプロジェクト7を含めることで、PIDAプロセスに期待される付加価
値を早期に実証することができる。早期着工可能

幸い、PAPプロジェクトの大部分は準備が進んだ段階にあり、早い時期の準備費用は例外的に小さなものになり（当初は年間2億ドル）、徐々に増大していくだろう。とはいえ、年間2億ドルであっても、NEPADのインフラPPFなど、アフリカにおける既存のプロジェクト準備ファシリティ
（PPF）の能力を超えている。
地域統合に向けたプロジェクトの迅速な準備を可能とするような大陸レベル・地域レベルのプロ
ジェクト開発資金調達ファシリティがあれば、準

これには8つのプロジェクトが含まれる。ミレニアム・ダム、ルスモ滝、ルジジ3、カレタ、サンバフグル、ガンビア橋（プライアーア
ビジャン回廊上）、ラム滝、ICT地上インフラ及びIXPである。
8
たとえば、さまざまな資金源からの基金をプールするPPIAF又はESMAPのようなモデルを考慮してもいいだろう。
7

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

発・実施全体を担当するのは、PPPのもとでの営

58

備段階で生じる遅れが回避され、選択されたプロ

受託者によりこのファンドを運営するというものだ。

ジェクトの十分な準備のために最初から適切な資

もう一つのオプションは、域内貿易への課金を通じ金を手当てできる。こうしたメカニズムをうまくて資金を調達するというものである。こうしたファ

管理していく鍵は、PIDAのなかでPAPに資金を集シリティがあれば、地域的プロジェクトのための商中させ、モラルハザードの罠を避けることだろう。

業的資金を誘致する上で有益だろう。地域的プロジ

9.4.2 建設資金の調達：ギャップを埋める
第8章で確認したように、PAPのコストは680億ドルになると予想される。そのうち約260億ドルは、
アフリカ・インフラ・コンソーシアム（Infrastructure Consortium for Africa）9から地域プロジェク
トに提供されると期待される。さらに20億ドルは電力事業者から調達できる可能性があり、資金不PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

足は約400億ドルとなる。これはPAPの予想コストの半分以上である。このギャップを埋めることが、
PIDAが直面する大きな課題となるだろう。
海外からの資金調達

ェクトへの支援国による直接的な資金供与には、拡大保証方式が望ましいが、これは地域的プロジェク
トに向けた新たな商業的資金のレバレッジングという点では大きくは貢献しないかもしれない。
近年、アフリカの各機関は、優れたマクロ経済条
件と公的な財務管理の改善を活かして、巧みに資金を動員するようになっている。アフリカ諸国のいく
つかは現在、資本市場に姿を現している。経済状況が強化されるにつれて、国際的な格付けは改善され、市場へのアクセスも容易になるはずである。いくつかの例をあげよう。
2007年までにガーナは7億5000万ドルの国債を発行した。一方、ケニアは過去4年間でインフラ債に
より、道路、エネルギー、水、灌漑プロジェクトの本スタディでは、上述のICAからの資金供給予測ために10億ドル近くを調達している。ケニア中央銀において、多国籍開発銀行によるさまざまな非融資

行は海外在住のケニア国民を対象として、1億9500

商品（保証、カーボンファンド、グリーンファン

万ドルの12年物インフラ債を販売している。3機関ド）を考慮している。（現在財政難に陥っている従連合（COMSEA、EAC、SADC）は、2012年に地域

来の支援国以外の）新規の援助国からの政府開発援

インフラ債を発行することを検討している。

助の増額も、ICAの数値に含まれている。
アフリカのインフラ整備のために、まだ手つかずのアフリカ以外からの資金源が他にあるだろうか。
よく指摘されるのは、金融危機前にはアフリカへの関心を強めていた政府系ファンドや国際的なエクイ
ティファンドである。プロジェクトが財政的に存続可能でリスクが許容範囲内であれば、こうした資金
源はPIDAの資金調達に貢献してくれるかもしれない。いくつかのPAPプロジェクトはこのカテゴリーに該当するだろう（交通量の多い道路の更新、発電、
光ファイバー関連インフラ）。だが、こうした資金調達を行うためには、多国間機関による信用共与がまだ不十分かもしれない。
地域的プロジェクトに対する直接的な資金調達のもう一つの方法として考えられるのが、支援国の資金による大陸全体レベルでのリスク保証ファシリテ
ィである。近年、いくつかの地域的なリスク保証メ
カニズムが開拓されてきた。一つの提案としては、複数の多国籍機関・二国間機関が集まって保証ファンドを支え、政治的な介入を受けないオフショアのアフリカ内部での資金調達
中国、インド、ラテンアメリカ諸国の経験に見られるように、インフラ整備に向けた資金調達の基本
は、官民いずれかの国内貯蓄である。
最近では当たり前となったアプローチは、地域銀
行 （ SADCに と っ て の 南 部 ア フ リ カ 開 発 銀 行 や
ECOWAS投資開発銀行など）が地域市場において債券を発行し、売上の一部をインフラ整備に用いるというものである。
アフリカ金融コーポレーションは、2008年以来イ
ンフラ分野で活動を続けている、アフリカが所有する投資ファンドの一例である（ファンドの出資者はアフリカ西部に集中している）。同公社の払込済み
資本は10億ドルを超え、アフリカ西部と欧州を結ぶ「メイン・ワン・ケーブル」や南アフリカにおける有料道路その他のプロジェクトへの融資を行っている。
国内資金の動員を図るもう一つの方法として、ユーティリティ（公益事業体）による営業利益からのICAの基金が年6％のペースで増大することが前提である。OECD、多国籍機関、新規の支援国、地域開発銀行、民間の外国投資を含む。

9

拠出金を増額することである。各国政府の価格・支に自己裁量の効く資金が必要になる。地域インフラ

払政策によって弱体化したユーティリティの財務状の拡大・改善を通じた地域統合の推進という共通の態が改善されれば、これは現実的である。各地域に目標をめぐって、コンセンサスを維持し、連帯を固おいてこうした政策上の問題が対処されなければ、めるためには、補償の支払が不可欠になろう。

地域レベルでの（また各国レベルでも）エネルギー補償の支払は欧州構造基金の設立根拠の一つでも投資プログラムの資金調達のために必要なリソースある。アフリカにおける一つの例が、アフリカ西部を動員するうえで、克服しがたい制約として残って経済通貨同盟（UEMOA）が徴収する「連帯賦課

しまうだろう。長期的に見れば現実的な展望がある。

金」である。これは当初、域内自由貿易により損失「アフリカにおけるエネルギー展望2040」で見たよを被る輸入国への補償を目的とするものだった[囲みうに、少数の例外はあるものの、電力事業者のキャ9.2]。現在では補償期間が終わったため、徴収されッシュフローはマイナスになっている。ルワンダのた賦課金は、トーゴ・ブルキナファソ間のワンスト

例に見るように、各社の業績を改善することは可能

ップボーダーポスト（OSBP）を含めたインフラ整である。だが、ユーティリティ各社の連結キャッシ

備に使われている。ECOWAS、ECCAS、CEMAC

ュフローがPIDAのPAP投資に大きく貢献するようもUEMOAのアイデアを取り入れているが、その成になるまでには5年から10年を要するだろう。

否はさまざまである。

9.4.3 大陸レベル・地域レベルの機関への資金調達

同様のスキームをPIDAの実施を支えるために利用できないかは検証する価値があるだろう。

大陸レベル・地域レベルの機関がインフラ関連の事業を行うにあたっては、加盟国の拠出金及び支援
国からの資金に依存している。加盟国の拠出金は低額ではあるが、滞納も珍しくない。結果的に、大陸レベル・地域レベルの機関の運営は、支援国が提供する資金の範囲に制約されている。
この状態を続けていくわけにはいかない。大陸レベル・地域レベルの機関が、統合に伴う短期的・中期的な損失に耐えられるよう各国に補償を行うようなメカニズムを導入しようとするのであれば、新た

囲み 9.2 アフリカ西部経済通貨同盟（UEMOA）の連帯賦課金と構造基金
UEMOA条約では、第三国からの輸入額の1％に相当する「共同体連帯賦課金」を定めている。この賦課金は、商品がUEMOA自由貿易地域に輸入される時点で各国の税関がUEMOAに代わって徴収している。商品の輸入者は、UEMOA宛てに別の小切手を作成し、これが西アフリカ中央銀行（BCEAO）のUEMOA名義の口座に入金される。
すべての国が利用している共通の電子システムに対してUEMOAもアクセスできるため、UEMOAは取引をリアルタイムに監視し、各国が支払うべき金額を把握している。UEMOAでは、特に口座に振り込まれる金額の誤りなど実態とのズレを修正するため、定期的な検査を行っている。
賦課金による収益は、当初、共同体域内の輸入に対する関税の撤廃の結果として関税収入を失った一部の国に対する補償として用いられた。
補償期間が終了した今、賦課金は、特にインフラ関連プロジェクトなどの活動を通じて地域統合を支援 す る 基 金 で あ る FAIR（ Fonds d’appui à l’intégration régionale、 地 域 統 合 支 援 基 金 ） な ど
UEMOAの活動の資金として用いられている。
同じような連帯賦課金は欧州連合でも見られ、ここでは第三国からの輸入に対する関税の一部がEU予算の資金源として貢献している。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

59

60

10. PIDAにとっての、そしてアフリカにとってのリスク

61

10. PIDAにとっての、そしてアフリカにとってのリスク

地域インフラのかなり大きな潜在的恩恵を確保実現すること。鉄道・道路管理機関の信頼性するには、政治的なリーダーシップ、地域レベルを回復すること。1999年のヤムスクロ決議10をの実効的な機関と規制フレームワーク、そして国完全実施すること。
•

料金徴収秩序を守らせること。

る措置が必要となろう。成長を実現し維持する
PIDAインフラを構築するための膨大な資金を動員

エネルギー：電力事業者の信用力を回復し、•越境水資源：国際河川・湖沼・帯水層を共有するために、アフリカは協調行動をとらなければしているアフリカ諸国が、それらの流域機関ならないだろう。大陸レベル・地域レベルの政策が共同投資を準備・実施・運用することを支を各国の法令に反映させ、執行しなければならな援する政治的意志を示すこと。

い。官僚的な争いは止めなければならない。

•

ICT：地上ベースのインフラ及び国際的なゲ地域インフラの構築には、各国間の高いレベル

ートウェイの独占的支配を終わらせ、内陸国での信頼が伴う。水・エネルギーなど重要な資源が海底ケーブル地上局を利用できるよう「通を隣国に依存する可能性が秘められているとなれ行権」を提供すること。

ば、なおさらである。そうした信頼を構築しなけ
ればならない。

これらの政策変更が迅速かつ効果的に行われれば、

PIDAが直面している主要なリスクは、緊急に必本報告で提示した展望は、アフリカにとって、ま要とされている輸送インフラ（特にハブ港湾及びたその地域インフラにとって実現性の高い未来と空港）の立地について、ステークホルダーの間でなるだろう。PIDAスタディによる知見は、RECにコンセンサスを得るのが難しいという点に関連し対し、インフラ部門における行動に関する詳細なている。政治的な障害や利己主義が経済的な論拠

ロードマップを提供するものである。

を覆してしまう例も多いだけに、政治的なリーダーシップが必要である。
リーダーシップが発揮されなければ、PIDAは、
REC及びその加盟諸国の優先課題との調整がうま
くいかないトップダウン式の机上の空論に陥り、必要なインフラ投資を生み出せる可能性は低くなるだろう。
今後数年内に、インフラ部門において認識されている政策上の主な弱点が、以下の各項のように解決されれば、成功を実現することは可能だろう。
•

輸送：ワンストップボーダーポストや「スマート」回廊など、しっかりと文書化され広く承認された貿易促進措置の導入を成功させる
ことにより、すべての回廊が十分な効率性を

1999年のヤムスクロ決議は、アフリカ内部での国際航空旅行を自由化する取り組みである。実施状況は地域によって大きなばらつきがあるが、自由化は概ね成功している。アフリカ諸国の3分の2では、この決議による基準がある程度適用されている。

10

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

境を越えたプロジェクト準備・資金調達を促進す62

11. 参考文献

63

11. 参考文献

AUC（アフリカ連合委員会）2011年。Report for the Establishment of an Institutional Architecture for Infrastructure Development in Africa (IAIDA). AUC Department for Infrastructure and Energy. May.
Cesar Calderón、2008年。

“Infrastructure and Growth in Africa.” AICD Working Paper 3, Africa Re-

gion, World Bank, Washington, DC.
IMF（国際通貨基金）、2011年。Regional Economic Outlook 2011. Washington, DC.

Africa’s Growth.” McKinsey Quarterly, June 2010.
Transparency International、2010年。 “Corruption Perceptions Index.” http://www.transparency.org/policy_research/surveys_indices/cpi/2010
UNDP（United Nations Development Programme）、2010年。Human Development Report. New York.
---、2011年。 Regional Integration and Human Development: A Pathway for Africa. New York.
UNECA（国連アフリカ経済委員会）、2011年。 Economic Report on Africa 2011. Addis Ababa.
---、2010年。 Assessing Regional Integration in Africa IV: Enhancing Intra-African Trade. Addis Ababa.
United Nations（ 国 際 連 合 ） 、 2011年 。 World Population Prospects: The 2010 Revision. New York.
http://esa.un.org/unpd/wpp/index.htm
World Bank（世界銀行）、2010年。 Doing Business 2011: Making a Diﬀerence for Entrepreneurs. Washington, DC.

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

Leka, Acha, Susan Lund, Charles Roxburgh, and Arend van Wamelen、 2010年 。 “What’s Driving

64

資料

65

資料１：PIDA優先行動計画（部門別）
輸送部門
段階

総コスト
（100万米ドル）

場所

REC(s)

地域

1

大陸接続性改善プログラムのフェーズ1で、 S2/
TAHプログラ
2030年までにTAH網の欠落部分の完成・標 S3
ム
準化に注力する。

2,150

アフリカ全域 大陸

大陸

2

Single AfricanSky（アフリカ アフリカ大陸におけるハイレベルな衛星ベの空は一つ）フ ースの航空航法システムを創出する大陸規 S3
ェーズ1（設計及 模のプログラム。
び初期導入）

275

アフリカ全域 大陸

大陸

3

ヤムスクロ決議の実施

ヤムスクロ決議の完全実施体制の整っている国を特定し、同決議の実施を加速する。
完全加盟ベースでの自発的加盟クラブの立 S4
ち上げに向けて、各国政府・航空会社と協議・合意する。

5

アフリカ全域 大陸

大陸

4

スマート回廊プログラム、
フェーズ1

スマート回廊技術のモデル開発及び設計。
大陸レベル・地域レベルの回廊効率監視シ S1
ステムの導入。

100

アフリカ全域 大陸

大陸

北部マルチモーダル回廊

アフリカ東部における優先度の最も高いマ
ルチモーダルARTIN回廊を最新の水準に合わせて現代化する（登坂車線及び都市バイ S3/パス）。南スーダンへの支線を整備し、ケ S4
ニア、ウガンダ、ルワンダ、ブルンジ、コンゴ民主共和国各国間の国境を越えたヒ
ト・モノの往来を促進する。

1,000

コンゴ民主共和国、ケニ
COMESA
ア、ウガン
EAC
ダ、ルワン
ダ、ブルンジ

東部

6

南北マルチモーダル回廊

アフリカ南部における優先度の最も高いマ
ルチモーダルARTIN回廊を最新の技術水準S3/に合わせて現代化し、南アフリカ、ボツワ
S4ナ、ジンバブエ、ザンビア、マラウイ、コ
ンゴ民主共和国の間のヒト・モノの往来を
促進する。

2,325

コンゴ民主共和国、ザンビCOMESAア、ジンバブEACエ、南アフリ
SADC
カ、モザンビーク

東部

7

東部アフリカにおける優先度の最も高いマ
ルチモーダルARTIN回廊に鉄道網を復活さ
S3/
ジブチ-アディ せ、ジブチ・エチオピア間の国境を越えた
S4ス回廊
商品フローを増大させる。道路輸送・鉄道輸送双方についてスマート回廊システムを設計・実施する。

1,000

COMESA
ジブチ、エチ
IGAD
オピア

東部

8

中央回廊

アフリカ東部における第三優先度のARTIN
回廊を現代化し、タンザニア、ウガンダ、 S3/
ルワンダ、ブルンジ、コンゴ民主共和国間 S4の国境を越えたヒト・モノの往来を促進する。

840

タンザニア、
ウガンダ、ル COMESA
ワンダ、ブル EAC
ンジ、コンゴ
民主共和国

東部

9

主要石炭輸出地域であるﾓｱﾃﾞｨｽ（Moatize）
ベイラ回廊、トカ
S3/のための鉄道・港湾システムを現代化・更ラマルチモーダル
S4
新する。ベイラ回廊及びナカラ回廊の一
回廊
部。

500

COMESAモザンビー
SADC
ク、マラウイ

東部

5

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

プロジェクト概要
表題

66

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

プロジェク
ト表題

概要

段階

総コスト
（100万米ドル）

場所

REC(s)

地域

10

ラムゲートウェイを優先しつつ、国内及ラムゲートウ び内陸国からの将来的な需要を処理できェイ開発
るよう、十分な港湾処理能力を開発す
る。

S3/
S4

5,900

COMESA
ケニア、ウガンSADC
ダ、ルワンダ、ブ
東部
EAC
ルンジ

11

アフリカ南部 国内及び内陸国からの将来的な需要を処
ハブ港湾・鉄 理できるよう、十分な港湾処理能力を開道プログラム 発する。

S1

2,270

REC加盟国12

アフリカ西部における交通量の多い
アビジャン-ラS3/ARTIN回廊を現代化する。5カ国に関する
ゴス沿岸回廊S4
貿易促進、OSBP、容量拡大、PPP実施。

290

ナイジェリア、ベ
ニン、トーゴ、ガ
ECOWAS 西部
ーナ、コートジボ
ワール

13

ダカール-ニア アフリカ西部における交通量の多い
S3/
メマルチモー ARTIN回廊を現代化する。4カ国に関する S4
ダル回廊
貿易促進、OSBP、容量拡大、PPP導入。

590

セネガル、マリ、
ブルキナファソ、 ECOWAS 西部
ニジェール

14

域内港湾間の新たな海運サービス、またこの海運サービスと港湾及びダカール-ア
ビジャン回廊の道路を連携させるような
プライア
現代的な情報システムを創出することに(Praia)-ダカー
より、本土諸国と島嶼のあいだの海運及 S2～
ル-アビジャン
び接続を改善する。また、アフリカ西部 S4
マルチモーダにおける最も交通量の多いARTIN回廊の
ル回廊
一つを現代化する。8カ国に関する貿易促
進、OSBP、容量拡大（恐らくPPP導入に
よる）。

150

カポヴェルデ、セネガル、ガンビ
ア、ギニアビサ
ウ、ギニア、シエ ECOWAS 西部
ラレオネ、リベリ
ア、コートジボワール

15

アビジャン-ワ
コートジボワールの内戦で損傷を受けた
ガドゥグ/バマ
マルチモーダル回廊の現代化及び修復。
コ

S3/
S4

540

コートジボワール、ブルキナファ ECOWAS 西部
ソ、マリ

16

アフリカ西部
のハブ港湾・
鉄道プログラム

アフリカ西部の港湾の将来的な処理能力
問題に、2つの要素に関して対処する。(a)S1
地域的なハブ港湾・鉄道連携の基本計画。(b)港湾の拡大。

2,140

15カ国、
PMAWCAECOWAS 西部

17

アフリカ西部における航空輸送サービス
アフリカ西部
の水準向上。現状では、地域的なハブ空航空輸送
港の不足により制約されている。

420

15カ国

ECOWAS 西部

18

ポワントノワール、ブラザヴィル、キン コンゴ-ウバンギ川※流域の河川輸送を復活 S3/
シャサ、バン させ、回廊沿いの道路輸送を現代化す
S4
ギ、ヌジャメ る。
ナ各マルチモーダル回廊

300

コンゴ共和国、コ
ンゴ民主共和国、
ECCAS
中央アフリカ共和
国

中部

S1

SADC

南部

19

キンシャサ-ブラザヴィル橋梁・道路・鉄道プロジェク
ト及びイレボへの鉄道

キンシャサとブラザヴィルを繋ぐ横断路を建設することにより、地域的な輸送・貿易システムを改善し、それによって、
マタディ及びポワントノワールからDRCの東側国境、アフリカ東部及び南部への鉄道輸送の連続性を確保する。

S2

1,650

コンゴ共和国、コ
ECCAS
ンゴ民主共和国

中部

20

アフリカ中部における優先度の最も高い
ドゥアラ-バン
マルチモーダル回廊を現代化し、カメル
ギーン、チャド、中央アフリカ共和国のあドゥアラ-ヌジ
いだの国境を越えたヒト・モノの往来を
ャメナ回廊
促進する。

S3

290

カメルーン、中央
アフリカ共和国、 ECCAS
チャド

中部

プロジェク
ト表題

概要

段階

総コスト
（100万米ドル）

場所

REC(s)

地域

中部

21

アフリカ中部
首都間接続

いくつかの首都のあいだで欠落している接S2続経路を提供する。

800

カメルーン、チャド、中央アフリカ
共和国、コンゴ共
和国、コンゴ民主 ECCAS
共和国、ガボン、
ブルンジ、アンゴラ

22

アフリカ中部
航空輸送

アフリカ中部における航空輸送サービスを向上させ、及び空港を改善する。現状で
S1
は、地域的なハブ空港の不足により制約さ
れている。

420

ECCAS

中部

アフリカ中部
ハブ港湾・鉄道プログラムアフリカ中部の港湾において浮上している処理能力問題に、2つの要素に関して対応S1する。(a)地域的なハブ港湾・鉄道連携の基本計画。(b)港湾の拡大。

1,400

カメルーン、チャド、中央アフリカ
共和国、コンゴ共
和国、コンゴ民主 ECCAS
共和国、ガボン、
ブルンジ、
PMAWCA

中部

マグレブ横断ハイウェイ

人為的な障壁により貿易・旅行が制約されているマグレブ地域において、ヒト・モノ
S3の往来を改善する。ハイウェイに沿ってス/S4
マート回廊システムを設計・導入し、ワンストップボーダーポストを設置する。

75

モロッコから、アルジェリア、チュ
ニジア、リビアを AMU
経由してエジプト
へ。

北部

23

24

S1：初期のコンセプト提案
S2：フィージビリティ／ニーズ評価
S3：プログラム／プロジェクト構築・資金確保のためのプロモーション
S4：実施・稼働※

訳注：

Obangui, Oubangui, Ubangiは同じと考えられるので共通の和訳とした。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

67

68

エネルギー部門
プロジェクト表題 概要
グランドミレニアムルネッ

1

サンスダム（Grand Millenium Renaissance Dam

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT(GERD)）

段階

国内市場への供給及びEAPP市場への電力輸出に向けて、5250MW級発電所を開発す S4
る。

総コスト

場所

REC(s)

8,000

エチオピア、ナイ
ル川流域

COMESA/
東部
IGAD

6,000

ケニア、エチオピ
ア、タンザニア、
マラウイ、モザン
ビーク、ザンビ
ア、ジンバブエ、
南アフリカ

COMESA
EAC
SADC
IGAD

南部

（100万米ドル）

地域

2

南北送電回廊

エジプトからスーダン、南スーダン、エチ
オピア、ケニア、マラウイ、モザンビー
S2
ク、ザンビア、ジンバブエを経由して南アフリカまで8000kmの送電線。

3

ンパンダーンクワ（NphamdaNkuwa）

SAPP市場への輸出に向けた1500MW級水
力発電所。

S2

2,400

モザンビーク、ザ
ンベジ川流域

SADC

南部

4

レソト HWPフェー
ズII－水力発電部分

レソトへの電力供給及び南アフリカへの電S2
力輸出に向けた水力発電プログラム。

800

オレンジ-センク川
SADC
流域

南部

5

インガ（Inga）水力発電フェーズ1

コンゴ川における、タービン8基を持つ
4200MW級流水式水力発電所。

6,000

コンゴ民主共和国、コンゴ川

ECCAS

中部

6

アフリカ中部相互接続コンゴ民主共和国から、アンゴラ、ガボ
ン、ナミビアを経由して南アフリカへ、まS1
た北部へは赤道ギニア、カメルーン、チャ
ドへの3800kmの送電線。

10,500

南アフリカ、アンゴラ、ガボン、ナ
ミビア、エチオピ
ア

ECCAS

中部

7

サンバガロウ（Sambagalou）

セネガル、ギニア、ギニアビサウ、ガンビ
アへの供給に向けて、ガンビア川河口から
S3930kmの地点に128MW級水力発電プラン
トを建設。

300

セネガル、OMVG ECOWAS 西部

8

アフリカ西部送電回廊

既存のガーナ・ナイジェリア線に接続する
送電容量1,000MWの海岸沿い2,000kmの送 S2
電線。

1,200

ギニア、ギニアビ
サウ、ガンビア、
シエラレオネ、リ
ベリア、コートジ
ボワール、ガーナECOWAS 西部

9

アフリカ北部送電線

モロッコから、アルジェリア、チュニジ
ア、リビアを経由しエジプトまでの2,700kmの送電線。

S2

1,200

モロッコ、アルジ
ェリア、チュニジ
ア、リビア、エジ
プト

AMU

10 カレタ（Kaleta）

117MWの水力発電所。

S3

179

ギニア、OMVGECOWAS 西部

11 バトカ（Batoka）

電力輸出を可能にする1,600MW級の水力発
S3
電所。

2,800

ザンビア、ジンバ
ブエ、ザンベジ川
流域

COMESAEAC

東部

12

ルジジ3（Ruzizi
III）

ルワンダ、ブルンジ、コンゴ民主共和国間で電力を共有する、145MW級水力発電
S3所。CEPGLが推進。

450

ルワンダ／コンゴ
民主共和国

COMESAEAC

東部

13

ルスモ滝（Rusumo
Falls）

ブルンジ、ルワンダ、タンザニア向けの61MW級水力発電所。

S3

360

ナイル川流域

ウガンダ・ケニア間
14 石油製品パイプライ
ン

より低コストの石油製品輸送方法として300kmのパイプライン。

S4

150

ウガンダ、ケニア

ナイジェリア・アル
15 ジェリア間パイプラ
イン

欧州への輸出に向けて、ワリからアルジェ
リアのハッシルメル（Hassi R’Mel）まで S2の4100kmのガスパイプライン。

N/A

ナイジェリア、ニジェール、アルジ
ェリアS2

S1：初期のコンセプト提案
S2：フィージビリティ／ニーズ評価
S3：プログラム／プロジェクト構築・資金確保のためのプロモーション
S4：実施・稼働

COMESAEAC
COMESA
EAC

北部

東部

東部

UMA
北部
ECOWAS
西部

69

プロジェクト
概要
表題

段階

総コスト
（100万米ドル）

場所

REC(s)

地域

中部

1

パランボ
（Palambo）

ウバンギ川の航行可能性を改善するためのS2治水ダム。水力発電機能も追加。

155

コンゴ川流域

ECCAS

2

フォミ
（Fomi）

ギニア国内の水力発電所。マリへの灌漑用
水の提供及びニジェール川の治水（9カ
S3
国）。

384

ニジェール川流域

ECOWAS 西部

3

多部門投資機会調査

流域における投資プログラムの特定及び準
S1
備。

1

オカヴァンゴ川流域

SADC

南部

4

レソトHWPフ
南アフリカハウテン州に水資源を供給する
ェーズII－水資
S3
水資源移転プログラム。
源移転部分

1,100

オレンジ-センク川流
域

SADC

南部

5

グルバスィ
ギニア国内の多目的ダム。セネガル川の治S2（Gourbassy） 水（4カ国）。

NA

セネガル川流域

ECOWAS 西部

6

ノゥムビエル 水力発電を伴う多目的ダム（ブルキナファ
S1/S2 NA
（Noumbiel） ソ及びガーナ向け）。

ヴォルタ川流域

ECOWAS 西部

7

ヌビア砂岩帯水層系

帯水層系の活用に関する地域戦略の実施。 S45

ヌビア砂岩帯水層系

UMA

北部

8

北西サハラ帯水層系

帯水層系の活用改善に向けた予備フィージ
S2
ビリティスタディ。

2.5

北西サハラ帯水層系

UMA

北部

9

イルメデン※
帯水層系の活用改善に向けた予備フィージ（Iullmeden）
S2
ビリティスタディ。
帯水層系

10

イルメデン※（Iullmeden）及びタウデニ/タ UMA
ネズルフト帯水層系

北部

S1：初期のコンセプト提案
S2：フィージビリティ／ニーズ評価
S3：プログラム／プロジェクト構築・資金確保のためのプロモーション
S4：実施・稼働※

訳注：

Illumeden、Lullemeden、Iullemedenは同じと考えられるので共通の和訳とした。

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

越境水資源部門

70

情報通信技術部門

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

1

プロジェク
ト表題

概要

ICT支援環境

このプログラムでは、民間部門による高速ブロードバンド用インフラへの投資に向け S2た環境を改善する。

2

接続性改善に向けたICT地
上施設

3

インターネットエクスチェ
ンジポイント（IXP）プログラム

段階

このプログラムには主として2つの要素がある。
(a) 各国が少なくとも2カ所のブロードバン
ド関連インフラに接続できるようにする。 S3(b) すべての内陸国が海底ケーブルにアクセスできるようにする。

本プログラムの目的は、アフリカ大陸内のトラフィックを最大化するために、適切なS3
インターネットノードエクスチェンジを提供することである。

総コスト

場所

REC(s)

地域

25

大陸

大陸

大陸

320

大陸

大陸

大陸

130

大陸

大陸

大陸

（100万米ドル）

S1：初期のコンセプト提案
S2：フィージビリティ／ニーズ評価
S3：プログラム／プロジェクト構築・資金確保のためのプロモーション
S4：実施・稼働

71

資料２：PIDAスタディのなかで作成された文書一覧
開始報告書

／

2010年7月5日

調査方法概要 ／ 2010年9月15日
マクロ
輸送
エネルギー

フェーズI報告書 ／ 2011年3月30日
フェーズI概要
政策に関する報告（4部門）
インフラに関する報告（4部門）
展望に関する報告（4部門）
開発プログラムの概要（4部門）フェーズI資料
戦略概要／ 2011年6月15日
輸送部門の概要
エネルギー部門の概要
TWRM部門の概要
ICT部門の概要

アフリカセクター別展望2040 ／ 2011年8月15日
マクロ経済展望2040
アフリカにおける輸送展望2040
アフリカにおけるエネルギー展望2040
アフリカにおけるTWRM展望2040
アフリカにおけるICT展望2040
フェーズII報告書 ／ 2011年9月15日（戦略フレームワーク草案＆インフラ開発プログラム草案＆実施戦略草案）
輸送
エネルギー
TWRM
ICT
フェーズIII報告書 ／ 2011年11月15日（戦略フレームワーク最終案＆インフラ開発プログラム最終案＆実施戦略最終案）
輸送
エネルギー
TWRM
ICT
PIDAスタディ総合報告／

2011年11月25日

PROGRAMME FOR INFRASTRUCTURE DEVELOPMENT IN AFRICA (PIDA)
AFRICA INFRASTRUCTURE-SYNTHESIS REPORT

TWRM
ICT

The Programme for Infrastructure Development in Africa:
Transforming Africa through Modern Infrastructure