司法試験短答式試験のユニバーサル･デザイン
ーー点字試験の試験時間延長率の推定と音声試験の設計一
藤芳衛（大学入試センター)，藤芳明生（茨城大学）

障害を有する受験者に対する司法試験短答式試験のユニバーサル･デザインによる設計を可能にするため視覚障害者8名と健常者20名に対するテスト・データ収集実験の結果，短答式試験の憲法，民法，刑法の3科目合計の点字問題の試験時間延長率は健常受験者の2倍ないし2倍以上が公賑かつ適切である．また，受験者がデジタル音声機器に習熟し，問題の作成方法を改良すればデジタル音声による短答式試験の設計も可能であることが見出された

1．はじめに率の推定理念は，通常の試験時間内に健常受

本研究の目的は，視覚障害を有する受験者験者群が到達する同じ解答率または得点率まに対する司法試験短答式試験の実施方法の改では障害受験者群にも試験時間を等しく保障

善に資するため短答式試験のユニバーサル・しようとするものである（藤芳1 999;

デザインによる設計に必要なテスト･データ

F叩yoshi and FUjiyoshi 2003; Ragosta and収集実験を実施し，短答式試験の点字問題のWendler l992 ) .具体的推定法は，文字数とし視覚障害受験者に対する試験時間延長率を定て測定した問題の文書量を解答所要時間で割量的に推定すると共に，音声問題の設計の可って，単位時間当たりに処理可能な問題の文能性を検討することである。

書量として解答速度を定義するとき，健常受

従来，瞭害を有する受験者に対する試験の験者群の解答速度に対する障害受験者群の解

ユニバーサル･デザインに関する定量的研究

答速度の比すなわち，解答速度比の分布を求

は，大学入試センター試験（藤芳1 999;める｡試験時間を制限しない作業制限法で試FUjiyoshi and FIjiyoshi 2003 ) ,法科大学院適性験を実施した場合の健常受験者群が通常の試試験（藤芳2004）および米国における大学進験時間内に到達する解答率または得点率は未学適性検査( SAT: Scholastic Aptimde Tbst ,現知であるため，解答率または得点率0.20 ~在はSAT ( Scholastic Assessment TEst)と呼ば0.80の区間のこの解答速度比の分布を検討し，れて いる)( Ragosta and Wendler l992;

障害受験者群に対する試験時間延長率を推定

Willingham et al・1 988)以外，きわめて少ない。

する（藤芳2004）。たとえば，健常受験者群

司法試験は，第1次から第2次の2段階のに対する障害受験者群の解答速度比が解答率試験で構成されている.4年制大学の卒業者

または得点率020～0.80の区間で2．0前後で等は第1次試験は免除される.第2次試験は短あれば，解答速度が遅い障害受験者群に対し答式試験と論文式試験および口述試験からなて健常受験者群の2．0倍程度の試験時間を保っており，短答式試験は多肢選択問題である‘

障すれば，障害受験者群も障害の要因の影響

短答式試験に合格した者が論文式試験を受けをさほど受けることなく解答することが可能

る<また,論文式試験に合格した者が次の口述となる。

試験に進むことができるゞ

本研究の障害受験者に対する試験時間延長過去に司法試験短等式試験を点字で受験した全国の視覚障害受験者8名及び短答式試験－27－

大学入試研究ジャーナル第15号に合格した健常受験者20名を被験者に対する畢字問題(A)と墨字問題(B)を出題する。

るテスト･データ収集実験の結果，第1に，司音声問題と墨字問題(A)には同一問題であ法試験短答式試験の憲法･民法･刑法の3科目るテストAを出題し，点字問題と墨字問題合計の健常被験者群の解答速度に対する点字(B)には同一問題であるテストBを出題し使用の視覚障害被験者群の解答速度比の分布た．

から視覚障害受験者に対する短答式試験の点表1

字問題の試験時間延長率は健常受験者の2倍

短答式模擬試験問題のテストAとテストBの科目別配点および文字数または2倍以上が公箙かつ適切と推定した。

テストA

5．515

4，395

3, 073

4，686

６唖８

5，629

12，873

Ⅶ１3．792６

ジタル音声試験が可能であることは，試験官

文字数６よる短答式試験の設計も可能である｡また,デ文字数

テストB

点配器の操作にさらに習熟すればデジタル音声に－１

離雛鵬壬濡に改良すると共に，受験者がデジタル音声機

鮴６６６ ８

第2に，デジタル音声問題の作成方法をさら13，857が問題を朗読して出題する対面朗読方式の音声試験も可能であることが見出された。

音声問題はテストAを朗読して作成した。

本研究は法務省司法試験委員会からの委託

デジタル音声の世界標準規格であるDAISY研究である｡2004年4月に報告書を提出，司(Digital Audio lnfbrmation System)方式とす

法試験委員会は速やかに検討し，同年5月のる｡音声問題はまず,朗読用スクリプトを作成

司法試験短答式試験から点字試験の試験時間した。このスクリプトを朗読しデジタル録音

延長率は従来の1．5倍から2．0倍に改善されしてデジタル･オーディオ･データを作成する．

た。

それをパソコンでデジタル編集してCDを作成する｡音声問題の再生にはプレクストーク・

2．実験方法ポータブル･レコーダPTRI (プレクスター㈱）を使用した。

被験者群は2群である｡視覚障害被験者群は過去30年間に令国で司法試験短答式試験

DAISY方式の採用により従来のカセットを点字で受験した経験を有する視覚障害者8テープ･レコーダでは不可能な機能を使用す名である｡また,健常被験者群は短答式試験にることができる‘句読点単位，段落単位，問題合格した健常者20名である。

文と設問文単位に自由に再生したり，早送り

試験問題は，憲法･民法･刑法の3科目の短したり，巻き戻したりすることが可能となる

答式模擬試験問題である｡被験者は全て司法

また，問題文中の下線や空欄箇所に任意の箇

試験短答式試験を受験した経験があり，過去所から瞬時に戻って聞き直すことも可能とな間を使用できないため伊藤塾のご協力を得て，る"電子しおりを設定しておけば任意の箇所短答式模擬試験問題の提供を受けた。

から当該しおり箇所に瞬時に戻ることもでき

実験ではテストAとテストBの2セットを作る← さらに，音程を変えずに話速度をl/2から成した｡テストAとテストBの科目別配点及3倍まで最適な話速度で聞くこともできる

び点字に換算した文字数を表lに示す㈱テス

点字問題はテストBを点訳した‘点字問題

トAは3科目とも奇数番号の6問である.テ

冊子の各ページには問題番号とページ番号を

ストBは3科目とも偶数番号の6問である〃

大きく印刷したラベルを貼り，被験者がいつ

視覚障害被験者には音声問題と点字問題を第何問の何ページを読んでいるかが検査者に出題する｡健常被験者には通常文字問題であ判るようにした。

－28－

司法試験短答式試験のユニバーサル･デザイン

音声問題と点字問題には検査者が被験者きくなっている｡また6点満点中,音声問題はの解答行動を記録できるよう音声問題のスクリプトと点字問題の墨字原稿に時刻欄と解答中央値でlないし2点，点字問題も0．5程度対応する墨字問題よりも得点が低い。

欄を付けた解答記録用冊子を用意した｡記録用冊子の各問題には時刻欄を設け，その問題
憲法の解答の開始と終了時刻を記入可能にする。

また，解答欄を設け，解答と解答時刻を記入可能にする｡問題の見直しを可能にするため

音声

胃T干訂

墨字(A)

崖に~1－H音声

訓 B#音声信囮

民法墨字(A)

各問題には，時刻欄を5セット，解答欄を3セット用意した。

刑法

健常被験者群はCBT (Computer-Based Tbst)

ト国司

墨字(A)
Iで出題した｡その操作感覚は紙筆テストと同

イ

3

H~利一H

OlI

11

1

60（点）様である(FUjiyoshi et al. 2001)。電子ペン1本で自由にページを繰りながら画面に表示さ（1）音声問題と墨字問題(A)の科目別得点分布の箱ひげ図れる問題文を読み，画面にメモを上書きしながら問題を解き，画面右端のマークシート欄
憲法をタッチして解答することができる｡CBTは15インチ液晶画面を搭載したタブレット・コ

点字

墨字(B)
点字

民法墨字(8)ンピュータ(Vaio LX80ソニー㈱）で開発し点字手続きは，試験時間を制限しない作業制限

刑法墨字(B)法で解答を求めた

０

視覚障害被験者には被験者1人に検査者1施した｡検査者が被験者の解答行動を観察しながら解答記録用冊子に解答を始めた時刻とｊ

人が付き音声問題と点字問題を個人検査で実月にＩ６偵た。

(2)点字問題と墨字問題(B)の科目別得点分布の箱ひげ図終了した時刻及び解答内容を記入する｡解答
は被験者に｢lが3｣のように解答番号と選択

図l得点分布の箱ひげ図

肢番号を音声報告してもらい記録した『

健常被験者にはCBTで出題し，テスト･データは全てコンピュータ上に記録された‘

3.2音声問題と点字問題の解答所要時間の分布

音声問題も点字問題も同様に，対応する墨3．実験結果字問題と比較して2倍ないし2．5倍程度解答

3.1音声問題と点字問題の得点分布に時間を要している｡解答所要時間の分布の得点分布は，音声問題も点字問題も対応す箱ひげ図を図2に示す｡墨字問題(A)に対する墨宇問題(A)及び墨字問題(B)と比較して同様な傾向を示している『得点分布の箱ひる音声問題の中央値の倍率は,憲法が2.25倍，民法が2.12倍,刑法が1 .86倍であった.また，げ図を図1に示す 音声問題も点字問題も墨墨字問題(B)に対する点字問題の中央値の字問題と比較して,得点が上ヒンジ,中央値，倍率は，憲法が2．72倍，民法が2．49倍，刑下ヒンジと低くなるにつれて分布の差異が大法が2.48倍であった。

－29－

大学入試研究ジャーナル第159するとき，憲法，民法，刑法の科目間でその分布を比較した｡3科目の解答速度の中央値

憲法音声とヒンジ散布度及び科目間の差異の符号付順

墨字(A)

民法

刑法位検定結果を表2に示す。
！

音声

音声問題の解答速度及び点字問題の解答速墨字(A)
音声度の分布は科目間でほぼ同様である｡音声問

墨字(A)

題も点字問題も解答速度の中央値は科目間で1110111115011

ほぼ同様であり，有意差も認められなかった。
1

一方，墨字問題は，墨字問題(A)の憲法と100（分）

民法間及び民法と刑法間に有意差が認められた｡しかし，墨字問題(A)の憲法と刑法間及(1)音声問題と墨字問題(A)の科目別
解答所要時間の分布の箱ひげ図

び墨字問題(B)の3科目間には有意差は認められなかった。

点字

憲法

3.4解答速度のテスト･メディア間の比較

墨字(B)

解答速度は音声問題と点字問題のテスト・

点字

民法

刑法

メディア間に有意な差異は認められない｡3

墨字(B)

科目の解答速度の中央値とヒンジ散布度，音点字

声問題と点字問題の差異及び墨字問題(A)

墨字(8)と墨字問題(B)の差異の符号付順位検定結01011、50果を表3に示す｡3科目の解答所要時間を合計100（分）して算出した合計解答速度は音声問題と点字(2)点字問題と墨字問題(B)の科目別解答所要時間の分布の箱ひげ図問題の解答速度及び墨字問題(A)と墨字問題(B)の解答速度はほぼ同様であり，有意図2解答所要時間の分布の箱ひげ図差も認められなかった｡科目別の音声問題と点字問題の解答速度間にも有意差は認められなかった｡また，科目別の墨字問題(A)と墨3.3解答速度の科目間の比較字問題(B)の解答速度間にも刑法を除き有問題量（表lの点字に換算した文字数）を意差は認められなかった。

解答所要時間で割って，単位時間当たりに処理可能な問題の文書量として解答速度を定義

表2憲法・民法・刑法の解答速度と科目間の差異の符号付順位検定結果
解答速度
符号付順位検定結果

一＝

一口

一一L

一■

■

民法
－－－ －■凸凹

憲法対民法

刑法

上

一 ■一 一 ー－ － －■ －－ － 割－→■■一21886

91 45

28．09202．86

38．99

47278

167．35530．52144．56407 76153．81

８493．62

169．40483．48168．01503．48128．13３
一１－－

１

p<0.0 1

p<005－

119．79194．01

１252．31

71 01

ざ憲…
２85．83181．47§１210．59

－30－

震

S－

散布度

２

ヒンジ

（分）

憲法対刑
法
０中央値

散布度

９１

ヒンジ

（分）

民法対刑法

■マーー 転■■q卓■①｡■■ 一■■ ーq

６６

中央値

散布度

■■旬■…

３ヒンジ

（分）

一

３

中央値

■わ■■や菫忌準

■

一有水

■

６

音声問題
点字問題
墨字問題(A)
墨字問題(B)

憲法
画 一■古

９－

テスト・
メディア

司法試験短答式試験のユニバーサル･デザイン

表3憲法･民法･刑法の解答速度とテスト・メディア間の差異の符号付順位検定結果
符号付順位検定結果

解答速度
ー■■■4■凹色四○■■a●■画■■■■4■

音声問題

唾唾■一■④再d

点字問題

墨字問題(A)

科目

一 一 一0 － －－ － － ■■●■＝

中央値
(分）

ヒンジ

中央値

ヒンジ

（分）

ヒンジ
散布度

中央値

散布度

（分）

散布度

ｰ■

ー－

中央値
(分）

句

墨字(A)対

音声対
点字

墨字問題(B)＋

一 一 一 一 一面凸凹~

P

墨字(B)

■

嘩韓①

‘震

ヒンジ

散布度

§震

493．62

169．40144．56483．48168．01

刑法

218．86

91．45

20286

38．99

407．7615381

503．48128．13６

3科目合計

238．74

69．48

192．31

34．01

468 0994．94

478．2279 147－45０１

６167 35530．52

４472．782809

５71 01

194．01

１181．47119．79

０8583

252．31６210．59０

憲法
民法

分布からの推定が適切である。

3.5音声問題と点字問題に対する試験時間解答速度及び解答速度比の分布は被験者累延長率の推定
上述の推定理念と椎定法(1.はじめに）に積型時間一解答率曲線または被験者累積型時基づき、健常被験者群の解答速度に対する障間一得点率曲線から算出することが可能であ

害被験者群の解答速度の比すなわち，解答速る｡点字問題と墨字問題(B)の3科目合計の度比の分布から障害受験者群に対する試験時被験者累積型時間一解答率曲線を図3に示す。

間延長率を推定する。また,短答式試験の場合，図中，●が描く右上がりの曲線が時間一解答3時間半(210分)の試験時間内に憲法,民法，率曲線である｡右上がりのなめらかな曲線が刑法の3科目が一緒に出題されるため試験時当てはめたワイブル分布関数のグラフである。

間延長率としては3科目合計の解答速度比の解答率1．0
墨字問題(B)
点字問頴

0.5

又0.0ー0＝120

一 一240(分）

解答所要時間図3墨字問題(B)と点字問題の被験者累積型時間一解答率曲線とワイブル分布関数のグラフ
被験者累積型時間一解答率曲線は，横軸に累積度数）を算出し，プロットしたものであ

解答所要時間を取り，縦軸に解答率を取り，被験者が解答を終了するたびに解答率（相対る｡また，被験者累積型時間一得点率曲線は，横軸に解答所要時間を取.り，縦軸に得点率を－31－

p<0．05大学入試研究ジャーナル第15号

取り，被験者が解答を終了するたびに得点率

た解答速度比は，分布の両端の解答率0.10ま（相対累積得点）を算出し，プロットしたものである｡時間一解答率曲線及び時間一得点率曲線はワイブル分布関数を当てはめて定式化することが可能である（藤芳 1 999う

たは0．90を除外すれば,解答率0．20から080までほぼ一定している｡3科目合計の解答所
要時間から求めた墨字問題(A)に対する音声問題の解答速度比は2.0ないし2 1であっ

FLUiyoshi and FLjiyoshi 2003; FUjiyoshi et al.

た｡また，墨字問題(B)に対する点字問題の2001)。
ワイブル分布関数の逆関数を使用すれば，解答速度比は24ないし2.5であった。
一方，被験者累積型時間一得点率曲線から計算によって解答率または得点率から解答所推定した解答速度比は，時間一解答率曲線と要時間を推定することができる。0.10から同様，分布の両端の得点率0.10または0900.90の0.10刻みの解答率または得点率から解を除外すれば，得点率0.20から0.80までほ答所要時間を推定し，解答速度と健常被験者ぼ一定している｡得点率別3科目合計の解答に対する障害被験者の解答速度比を求めた。

所要時間，解答速度及び解答速度比を表5に表4に解答率別3科目合計の解答所要時間，示す｡墨字問題(A)に対する音声問題の解答解答速度及び解答速度比を示す｡なお,解答速度比は障害被験者の解答所要時間に対する健速度比は2．0ないし2．3であった｡また，墨字問題(B)に対する点字問題の解答速度比は常被験者の解答所要時間の倍率と一致する。

24ないし2．5であった。

被験者累積型時間一解答率曲線から推定し
表43科目合計の解答率別解答所要時間と解答速度および解答速度比
テストB

テストA

墨字(A)

音声

解答速度
（文字数/分）
墨字(A)
音声

0.10

51.29

11942

250.98107.80

2328

0.20

56.21

120.79229.02106.57

0.30

60.00

123.05214.55104.62

0.40

63.36

126.43203.17

0.50

66.57

131.36

0.60

69.82

0.70

73.32

0.80
0.90

解答率

解答所要時間(分）■■、■… 再■I■旬間＝”南■耳■Fm － や 画”■■■■■■●師■b､■Q■U■ 一■■U■■旬■旬F■■■P■旬

解答速度比

解答所要時間(分）

解答速度

解答

墨字(8)点字墨鯆数噌卓速度比
5552

140.99249.59

98.28

2.539

2.149

5969

150 71

232.15

91.94

2525

2.051

63.02

157.96219.88

87 72

2.507

101.82

1.995

66.04

164.24209.83

84.37

2.487

193.38

98.00

1.973

68.96

17011

200.94

81.46

2.467

138.64184.37

92.85

1.986

71.98

175.96

192．51

78.75

2.445

149.85

175.57

8591

2.044

7528

182.16184．07

76.07

2420

77.42

168.79166.27

76.27

2.180

79.21

189.33

17494

73.19

2.390

83.10

208.78

15491

6166

2.512

84.74

199.06163．52

6961

2.349

表5

3科目合計の得点率別解答所要時間と解答速度および解答速度比
ー

テストA

テストB

解答速度比

解答速度
（文字数/分）
墨字(B)
点字

解答速度比

胃－－ F＝ 一 一

一 一 一 ＝

墨字(A)

音声

解答速度
（文字数/分）
墨字(A)
音声

墨字(B)

点字

0.10

53.61

119．81240.12

107.45

2.235

55.55

139.49249.45

99.34

2.511

0.20

57.93

121．752”=”

105.73

2.102

59.73

150.47231.99

92.09

2.519

0.30

61.34

12474

209.86103.20

2.034

63.07

158.05219.71

87.67

2.506

得点率

解答所要時間(分）
-BQa■

ｳﾛ■

-日■qI■■■CﾛロDUOロﾛ｡■■■■■面■■●師■■■'

解答所要時間(分）
P~■■PmQ-!

■■■■叩■再■■Q■■-F七

0.40

64.40

12903

199.89

99.77

2.004

66.09

164.26

209.67

84.36

2.485

0.50

67.36

135.09191.11

95.29

2005

69.03

169.82200.74

81 60

2460

060

7040

143．76182.86

8955

2.042

72.05

175.16

192.32

79.11

2.431

0.70

73 70

15673

174.67

8213

2.127

75.36

180.62183.88

7672

2.397

0.80

77.62

178．00165.85

72.32

2.293

79.3

186．7

174.74

74.22

2.354

0.90

83.10

22140

154.91

58.14

2.664

84.85

194．6

163.31

71.21

2.293

－32－

一 一

司法試験短答式試験のユニバーサル･デザイン

実験結果から，試験時間延長率を3科目合または0.90）を除外すれば解答率0．20から計の解答速度の解答速度比として定義すれば，0.80までほぼ一定しており，2．4ないし2．5で障害受験者に対する試験時間延長率は，音声あった（表4）。このため，試験時間延長率は試験が2．0倍ないし2．3倍前後，点字試験が2.4倍ないし2．5倍が適切である。

2.4倍ないし2．5倍前後と推定する｡時間一解得点分布を加味しても点字使用の視覚障害答率曲線及び時間一得点率曲線から推定した

受験者に対する試験時間延長率は時間一解答解答速度比はほぼ一致している｡音声問題がおおむね2．0ないし2．3であった.また，点字率曲線からの推定値と同様，2.4倍ないし2．5倍が適当である｡確かに，得点分布は，視覚障問題も2．4ないし2 5であった。

害被験者群の方が下ヒンジ，中央値で健常被験者群よりも低い｡しかし,時間一得点率曲線からの解答速度比の分布は，時間一解答率曲4．考察

司法試験短答式試験のユニバーサル･デザ線と同様，分布の両端（得点率0. 10またはインによる設計を可能にするため，設計に必0.90）を除外すれば0．20から0．80までほぼ一要なテスト･データ収集実験を行った｡実験の定であり，2．4ないし2．5であった（表5）。

結果，点字試験の試験時間延長率の改善及び第2に，デジタル音声問題の設計は点字問音声試験の可能性について次の知見を得た。

題と同様,技術的には可能である｡音声問題と第1に，障害受験者群にも健常受験者群が点字問題の解答速度の分布はほぼ同様であっ通常の試験時間内に到達する同じ解答率またたこと（図l,図2)は音声問題も点字問題とは得点率までは試験時間を等しく保障しよう

同様な試験方法で実施可能であることを示唆という理念（藤芳1 999; FUjiyoshi andしている‘少なくとも,音声問題と点字問題のF叩yoshi 2003)に立てば，障害受験者に対すテスト・メディアの相違が解答速度の分布にる試験時間延長率の推定は健常受験者の解答及ぼす効果は有意ではなかった（表2）。3科速度に対する障害受験者の解答速度の比すな

目合計の時間一解答率曲線及び時間一得点率

わち，解答速度比の分布から推定することが曲線から算出した解答速度比の分布は非常に適切である（藤芳2004）〈たとえば，解答速よく酷似しており（表4，表5)，音声試験に度比が24であれば，障害受験者に対して健対する試験時間延長率の推定値は点字問題と常受験者の2．4倍前後の試験時間を保障すれほぼ同様，2．0倍ないし2．3倍と推定された。

ば，障害受験者も障害の要因の影響を受ける確かに，音声問題と点字問題の得点分布とことなく，解答することが可能となる‘また，解答所要時間の分布には若干差異が認められ短答式試験の場合，3時間半(210分）の試験る｡また,音声問題の解答速度比は点字問題よ

時間内に憲法・民法・刑法の3科目が一緒にりも0.4程度小さい（表4,表5)｡同一被験出題されるため，試験時間延長率の推定には者群にもかかわらず，点字問題に比べて音声3科目合計の被験者累積型時間一解答率曲線

問題の得点分布が低いことから推測して，音または時間一得点率曲線から算出した解答速声では解きにくい問題の解答を途中で断念す度比の分布から推定することが適切である．

る者が多くいたためと推測する。

や点字使用の視覚障害受験者に対する短答式

もし,音声問題の作成方法をさらに改良し，試験の試験時間延長率は2．4倍ないし2．5倍

被験者が音声機器の取り扱いに習熟すれば学前後と推定されたゞすなわち，3科目合計の被力に応じた得点を取得し，公正かつ適切な音験者累積型時間一解答率曲線から算出した解声問題の設計も可能になるものと推測する．

答速度比の分布は，分布の両端（解答率010

音声問題の導入は，従来受験を断念せざる－33－大学入試研究ジャーナル第15号

を得なかった中途失明者や一部の学習障害者いただきました伊藤塾の塾頭伊藤真先生並び及び重度の肢体不自由者の受験を可能にするにスタッフの方々に厚く御礼申し上げます。

ものである。

また，全国から実験に参加して下さいました

第3に，デジタル音声試験が可能であるこ

被験者の方々及び実験監督等，お手伝い頂いとは，試験官が問題を朗読して出題する対面た研究補佐員の大澤彰子さん,堀江祥仙さん，朗読方式の音声試験の実施も可能であること

横田英明さんに厚く御礼申し上げます。

を示唆している｡対面朗読方式であれば,点字問題と同時に音声問題の原稿が作成されるた文献め，それを校正するだけで対面朗読用音声問

藤芳衛, 1999,「時間一得点率曲線による障題は用意できる｡また,音声問題を出題する試

害受験生に対する試験時間延長量の推定法

験官も専門家から朗読の訓練をある程度受けの改良」『大学入試研究ジャーナル』9：

れば対応できるものと予測する｡試験時間延31-37．

藤芳

長率等，実施も点字問題と同様可能である。

衛,2004,「法科大学院適性試験のユニ

本研究は法務省司法試験委員会からのバーサル･デザインーデジタル音声試験と2003年度委託研究である｡2004年4月に報告

点字試験の設計一｣『大学入試研究ジャーナ

書を提出，同委員会は同年5月の司法試験短ル』14: 1124

答式試験から視覚障害受験者に対する点字問FUjiyoshi,M.

andFUjiyoshi,A.,.

2003,

題の試験時間延長率を従来のl 5倍から2．0

GcEstimating Tbsting Time Extension Ratios fbr倍に改善した｡健常受験者に対する通常の試Snldents

験時間が3時間半(210分）に対して視覚障

Cumulative Cmves,'' New Deve""7e"応/〃害受験者の点字問題の試験時間は7時間(420R§)’cﾙo"7e""ics,分）に延長された｡さらに，飲食可能な15分〃"emα"o"α/〃どe""gqfrﾙe Rsvcho"7e"icの休憩も別に取ることが認められた

Sbcie" InmS200/, 265-272.

試験時間7時間，延長率2 0倍以上になる

withDisabilities

Pﾉ℃ceecli"邸fiFomltemqfrbe

FUjiyoshi, M., FUjiyoshi, A. and lshizuka,王,と受験者の集中力の限界を超えるであろう。

2001,"Comparabilityof

Paper-and-Pencil

今後，テスト･データをさらに分析し，空欄

T℃sts and Computer-Based Tbsts in Tbrms ofを多数含む複雑な問題形式等，点字問題や音Distributions of Completion Time and Score,"

声問題では解答困難な短答式試験の問題形式

ZWe "q"o"α/ Ce"reﾉ" ./bJ" U)7/ve7翻りE"かα"CGの分析とその改善策について研究する｡また，

E[α"""α"o"s Rese"℃ルB""e"ﾉ7, 30: 67-82

弱視受験者等，障害の種類と程度とに応じた

Gulliksen, H. , 1 950, Zy7eo7]' q/. A化""I ZEs",

試験のユニバーサル･デザインに関して研究

WilQy. (Reprint in l 987, Hillsdale, L. Erlbaum

していく予定である，Associates.)

Ragosta, M. and Wendler, C, 1 992, "Eligibility
謝辞

issues and comparable time limits fbr disabled

障害受験者に対する司法試験の改善のため

andに司法試験委員会が本研究成果を速やかに審

nondisabled SAT

exammees,'' Em

Reseα7℃ルRepo7･/, RR-92-35. 1-33 .

議され活用下さいましたことは試験のユニバ

Willingham, W W., Ragosta, M. , Bennett, R.E.,

ーサル･デザインに関する研究者としてこれBraun, H., Rock, D.A and Powers, D. E., 1988,

以上の喜びはございません｡また,短答式試験

亜s""gルα"diccW7e" peqp/e, Allyn and Bacon,の模擬試験問題の提供と健常被験者の推薦をInc .

－34－