１

常設展示のオープン年度には県内古墳時代「象嵌資料」
を予定している。なお、研究復元製作には位
置付けなかったものの平成11年度に展示の目玉のひとつとして「白河軍団兵士復元製作」
を行っており、これも併せて紹介する。
ａ 古墳時代馬具等研究復元製作「暮らしをささえた道具たち」コーナーは利器や農工具が中心で比較的地味なコーナーである。そのため観覧者の目を惹く目玉展示が渇望された。また、展示室全体としてもこのコーナーにインパクトの強い展示資料が必要と考えられた。
一般的に各時代の出土資料の中では、古墳時代のいわゆる「光もの」が目を惹く。特に金を素材とした金工資料である。しかしながら、これらの「光もの」は当然ながら今は錆
び付き往時の姿は見る影もない。このような金工資料を使われていた当時の姿に復元すれば、視覚的展示効果もさることながら観覧者の資料理解度を効果的に高める役割を担うと(３) 研究復元製作「まほろん」展示のひとつの目玉として「実物復元資料並列展示」の根幹をなし、更に収蔵資料研究の一環として、出土資料の研究復
元製作を準備段階から研究事業のひとつに位置付けた。資料の歴史的意義を考古学的手法に止まらず幅広く確認していくと共に展示を「わかりやすく」する効果を狙ったものである。
資料の詳細な観察と分析から素材と製作技
法を導き出し、欠落部分は広い視野で他遺跡の事例や伝世資料、伝統工芸技術を参考として補完し、土中において変質した出土資料を製作された当時の姿に可能な限り近づくよう復元することを目標とした。
製作資料は平成11年度に東村笊内古墳群出
土「馬具等」、平成12年度に会津若松市会津大塚山古墳出土「三角縁神獣鏡」と宮城県築館町伊治城跡出土「弩」を製作し、平成13年度

辻金具
雲珠

杏葉 ぎょうよう

鏡板付轡
飾り帯金具

復元された古墳時代の馬と馬具― 60 ―

第３章

予想された。標榜する「わかりやすい」展示の代表と位置付けることもできる。更には、形状だけを模するのではなく、徹底した素材分
析と製作技術研究をバックボーンとし、その研究成果を忠実に再現しながら復元製作を行うことで、考古学に止まらず金工技術史や自然科学の分野との学際的研究を推進することができ、将来的にも「まほろん」の事業の中にこのような研究復元製作を位置付けて行くことは極めて意義深いという協議結果を得た｡
さて、県有資料の中で古墳時代の金工資料として一番に挙げられるのは、東村笊内37号
横穴墓出土「金銅装馬具」である。また、笊
内古墳群の出土資料には同じ37号横穴墓の銅鋺や６号、26号横穴墓の直刀、15号横穴墓他の耳環、６号横穴墓の大型鉄鏃等優れた工芸資料が多い。これら性格の異なる資料を復元することで、当時の金工技術の総体を探るという方針が打ち出された。また、一方で地域及び性格を異にした鹿島町真野20号墳出土「金銅製双魚佩」（県立博物館蔵）も代表的な金工資料であることから併せて復元製作するということで衆議一決した。
展示方法としては、各々実物と対比が容易なように並列して展示することとしたが、馬具はケースに並べても容易にその用途は理解できないので、馬に装着して展示することとした。しかも、馬具を装着した馬が展示室にあれば、子供達は乗りたいという欲求に駆られることが予想されたことから、乗馬可能な馬の模型に復元馬具を装着するという方針で製作を進めた。
なお、馬具の復元と馬の復元は全く製作方法が異なるため製作委託は分離して行った。
古墳時代馬具等研究復元製作は、考古学、金工史研究者と彫金、鍛金、鋳金、木工、漆工等の技術研究者を擁する㈲梅工房に委託し、馬体の復元は㈱日展に委託した。また、笊内
古墳群出土金属製品は昭和57年に保存処理を施し、県立博物館において保管、展示していたが経年変化が著しいため再処理を行うこと

事業の概要とし、(財)元興寺文化財研究所に委託した。
まずは馬である。古墳時代の馬の実物大模型は、大阪府吹田市博物館の御協力を得て、
新芦屋古墳出土馬具を装着した古代馬模型の原型を再利用して製作させて頂くこととした。この模型は吹田市博物館が大阪府日下遺跡出土馬骨から復元した骨格・馬体を国内在来馬と比較して最も近似していると判断した
宮崎県都井岬に生息する「御崎馬48号」をモデルに作ったものである。
ここで気になったのが「たてがみ」である。
御崎馬のたてがみは首に添うように左右にねているが、埴輪に表現された馬のたてがみは立っているものが多い。古墳時代の馬らしさを強調するためたてがみを立たせた形としたいがその根拠がなかなか見つからない。埴輪研究者に聞いても明快な回答は得られなかった。たてがみを編んで装飾することも考えられたが編み方が解らない。このような中、新潟大の橋本博文氏より多摩動物公園で飼育しているモンゴル地方の野生馬である「蒙古野馬」がたてがみが立っているらしいとの情報を得てこれを調査したところ、確かにたてがみが立っている。そこで「レオ」という名の牡馬をビデオ撮影し、これをモデルに立ったたてがみを表現することとした。古墳時代の
馬は蒙古系の馬の遺伝子を強く受け継いでいて当時はたてがみの立った馬が多かったのではないかという牽強付会の理屈を立てた訳である。なお、尻尾についても埴輪では装飾が多摩動物公園の蒙古野馬「レオ」― 61 ―

１

常設展示

0

10cm

東村笊内古墳群出土馬具― 62 ―

第３章

施されているが、経費の関係からこの点は捨象した。
馬体の色もこのような経緯からレオの馬体を模した色に仕上げることとした。結果的に
馬体は御崎馬がモデルで、たてがみと毛色は
蒙古野馬がモデルということになった。
耐荷重は100kgと設定し、鋼鉄で主たる骨格構造を造り、素材のＦＲＰは通常の３倍程度に厚く仕上げた。安全を考慮して、小学生以下乗馬可能という基準を設けて展示することとした。
一方、馬具等の復元は実物資料の分析、調査、検討を重ねながら進めて行ったが、経緯については別途報告を予定しているので詳細はそちらに譲り概要を記しておく。
笊内37号横穴墓出土馬具を馬の模型に装着するとなると、馬具各部品の配置を考え、更に出土している実物資料以外の鞍や鞍の付属品、障泥、鐙、革帯などをも含めて製作しなければならない。部品の配置については奈良
県立橿原考古学研究所の千賀久氏の指導を仰

ぎ、鞍、鐙等の設計は筑波大の桃崎祐輔氏にお願いした。鞍は山形県山形市嶋遺跡出土木
製鞍（後輪）を基本として大阪府堺市百舌鳥
陵南遺跡出土木製鞍や韓国慶尚南道梁山夫婦塚金銅装鞍の復元経緯を参考とした。鐙は静
岡県浜松市伊場遺跡出土資料をモデルとした。鞍の素材はセンを用いた。鞍褥や 、障泥、革帯については正倉院宝物等を参考にしたが推測の域を出ていない。
37号横穴墓の銅鋺は、当初鍛造品と推察していたが、Ｘ線透過写真にて確認したところ
鋳造品と判断できた。東京国立文化財研究所の平尾良光氏に化学組成分析をお願いしたと
ころ、銅70％、スズ25％、鉛５％の結果を得たが、硬すぎるのではないかとの意見があり、銅75％、スズ15％、鉛５％で鋳造した。
東京芸術大学鋳金研究所にて厚さ５mm程度に吹き上げ、高岡市の和田製作所にてせんがけを行って仕上げた。
41号横穴墓の銅釧も、銅鋺と同様の金属比率にて鋳造した。

0

玄室 №４

６横２

玄室床面 №３

事業の概要

10cm

玄室床面

21横２

６横１

0

東村笊内古墳群出土直刀・刀子・鉄鏃・銅鋺・銅釧・耳環― 63 ―

10cm

１

常設展示

出土した直刀と復元品
耳環は15号、35号横穴墓などから７点出土しているが、今回は15号横穴墓の耳環の復元を試みた。(財)元興寺文化財研究所に分析を依頼し、地金が銅で銀板が巻かれ金メッキが施されているものと判断された。金張り方法
は、金箔を貼った痕跡が認められないことから金アマルガムによるものと判断し、この鍍
金方法を東京芸大の施設にて実施した。
鉄鏃は６号横穴墓から通常の鉄鏃の大きさをはるかに凌ぐものが大小２点出土しており、これを復元した。大阪府土保山古墳、栃木県
七廻り鏡塚古墳、正倉院宝物を参考とした。
矢柄はヤダケを用い、鏃部分を除いた長さは腕の長さを考慮して76cmと想定した。矢柄との固定方法は他遺跡例を参考に糸巻きした上に桜皮を巻き、漆で固定した。矢羽根は二枚立てとし、鷹羽が高価なことから白鳥を用いた｡
21号横穴墓出土刀子は、刀子を模した石製
模造品の形状を考慮に入れて柄と鞘を装着した。素材は革、鹿角等の可能性も考えられたが無難に木製と仮定し素材はホウノキを用いた。はばき等は装着されていなかったことか
ら刀身は柄に直接差し込み、鞘は２枚板を合わせ、アサ紐で巻いた上で漆で固定した。
23号横穴墓と６号の直刀の柄と鞘も木製とし、柄はムクノキ、鞘はホウノキを用いた。
両者とも漆で仕上げたが、６号の柄には２種の糸を巻いた上に塗漆した痕跡があったことからこれに準じた。23号の柄については２色の糸を巻き付けるだけとした。両者とも柄頭が出土していないため木製で方頭と仮定した。刀身は当初ステンレスを用いて製作したが、古墳時代の刀の正しいイメージが伝わらないとの判断から、６号横穴墓出土直刀の刀
身のみ別途、県内在住の刀匠で古代刀の製作技法に詳しい藤安将平氏に復元的に鍛造していただいた。
真野20号墳の金銅製双魚佩は甲、乙２点を欠損部分の文様を補って製作した。錆びて正確な計測ができない地板の厚さは、複数の試作品で板の盛り上がり方を比較の上割り出した。上部２枚の留金具間には錦の帯を挟み込むように作り上げたが、これは奈良県藤ノ木古墳出土資料を参考としたもので、錦は橿原出土した鉄鏃と復元品― 64 ―

第３章

出土した刀子と復元品

事業の概要

出土した銅鋺と復元品（上の実物は三春町越田和遺跡出土）

出土した耳環と復元品

出土した銅釧と復元品

鹿島町真野20号墳から出土した金銅製双魚佩と復元品（左上は試作品、左下両脇は実物、右は復元品）― 65 ―

１

常設展示

考古学研究所が復元したもののレプリカを用いた。目のガラスと座金部分は、大阪府羽曵野市峯ヶ塚古墳出土金銅製双魚佩に倣って復元を試みた。それぞれの製作に当たっては考
古学的検討結果に技術史的意見を加味して設計を行い、製作も試行錯誤を重ねて成果品に辿り着いたものである。
ｂ 三角縁神獣鏡復元製作
まほろんの常設展示のため、会津大塚山古墳から出土した三角縁神獣鏡が復元されることになった。まほろんにおける復元は、形を復元するだけではなく、遺物の観察に即して製作技術の復元も行うことがテーマである。
三角縁神獣鏡の製作技術に関しては、これまで同笵鏡と呼ばれてきたものの中にも同型鏡とすべきものが含まれるのではないかなど、諸説がある。復元のためには、まずこの点か
ら明らかにしていかなければならなかった。
三角縁神獣鏡は鋳物である。鋳物は金属を溶かして鋳型に流し込んで作られるため、その復元のためには大掛かりな設備が必要である。設備だけではなく、鋳造技術やノウハウを含めて専門家の協力は不可欠である。復元にあたっては、まず協力いただける鋳造の専門家を探すことが必要だった。
問題の一つについては、おりから馬具の復元研究を委託していた梅工房の鈴木勉氏が、三角縁神獣鏡の製作技術について研究を進めているところで、三角縁神獣鏡の復元についても協力をいただけることになった。鋳造の専門家については茨城県真壁町の御鋳物師小田部庄右衛門氏をご紹介いただいた。小田部氏の経営する小田部鋳造は創業800年の伝統を誇り、三角縁神獣鏡の鋳型の材質に推定されるものと同じ陶型を用いて梵鐘の鋳造を行っている。小田部氏は三角縁神獣鏡がもっとも薄い部分の厚さが２mmしかない「うすもの」ということで、技術的な面での難色を示されたが、快く引き受けてくださった。
復元した三角縁神獣鏡を展示する際には、
会津大塚山古墳の出土品とその同笵鏡である

岡山県鶴山丸山古墳出土品を並列して比較できるようにすべきところであるが、いずれも他館が所蔵しているため、両鏡の複製品の製作も同時に企図した。
復元に入る前に、会津大塚山古墳および鶴山丸山古墳出土の同笵鏡がどのような方法で製作されているのかを明かにするために、両鏡を所蔵する福島県立博物館と東京国立博物館での資料調査を、両館の協力を得て行った｡
観察の結果、断定はできないものの、両鏡が同じ鋳型から作られている、つまり同笵法
で作られている可能性が高いのではないかという結論を得ることができた。よって、復元も同笵法によって複数枚の鏡を製作することを目標とした。
同笵法は、三角縁神獣鏡の特徴として多くの研究者に指摘されてきたが、技術的に無理だとする意見もある。ただし、実際に同笵法で鏡の鋳造が行われたことはなく、その可否は三角縁神獣鏡の研究の中でも大きな課題の一つといえる。今回の復元製作で同笵法での鋳造が成功すれば、同笵法が不可能ではないということを、初めて実証することになる。
復元に先だっては、どのような鋳型を作れ
ば複数回の鋳造が可能なのか明かにするための実験を行った。実験は、複数回の鋳造に耐えなおかつ文様の鋳上がりが良い鋳型をつくるためのデータをえることと、鋳型とできた製品の収縮のデータをえることが目的である。このため、鋳型の材質、鋳型の真土と粘土の比率、鋳型の構造、湯の温度、離形剤の種類などを変え、さらに一度鋳造した実験鏡を踏み返すなどして、総計70枚の実験用の鋳型を製作し鋳造を行った。鋳型の作成に際しては、乾燥および焼成でどの程度鋳型が収縮するのか、また鋳あがった鏡は鋳型よりどの程度収縮するのか、逐一計測を行った。
実験では鋳造に関する多くの成果を得ることができた。さらに、三角縁神獣鏡に特徴的にみられる現象を再現することに成功した。
一つはヒビの再現である。鋳こみの際に発― 66 ―

第３章

ヒビが生じた鋳型事業の概要

鋳型の傷が鋳出された復元鏡の段階で成功した。同笵法は可能なのである。
鋳型の多くは、鋳こみによって文様面の一部に剥離が生じた。この鋳型を用いて鋳こみを行うことによって鏡の表面に剥離傷が鋳出された鏡ができた。このような傷は三角縁神獣鏡に多く見ることができる特徴である。
実験で得たこれらの成果に基づいて、同笵法による復元のための準備を行った。復元鏡の原型は、会津大塚山古墳から出土した三角縁神獣鏡の複製品を製作する際に、復元用に着色を行わない型を一面製作しておいたものに、鋳上がりの不鮮明な部分や傷などに手直しを行い、これを踏み返して鋳型を製作した｡
復元鏡のための鋳型は８個用意し、このう
ちの１個の鋳型を用いて２回の鋳こみを行い、２面の鏡を同笵法によって復元することに成功した。復元した同笵鏡には、ヒビ・剥離傷を再現することができた。
できた鏡は鏡面の研磨を行った。研磨の各工程を展示できるよう、未研磨のもの、作業途中のものも作った。研磨は機械を用いたほか、木炭を用いて手作業で行った。鏡面の研磨により鮮明にものを映せる状態になった。
鏡の縁の研磨には銑という道具を用いて手作業で行った。銑を用いて縁の研磨を行った
ところ、会津大塚山古墳にみられる線状の研磨痕と良く似た研磨痕が生じた。会津大塚山古墳出土の三角縁神獣鏡の復元は、この研磨生するガスの抜けがよく、なおかつ複数回の鋳込みにも耐える鋳型を作る必要がまずあった。文様の鋳あがりを良くするには、ガスの抜けが良い鋳型をつくる必要がある。ガスの抜けが良い鋳型を作るためには、真土の比率を多くした目の粗い鋳型にする必要がある
が、粘土の比率が少ないためもろくなり、複数回の鋳こみには耐えない。複数回の鋳こみに耐える鋳型を作るためには、一定度の強度が必要で、そのためには鋳型を作る際に真土よりも粘土の比率を高めなければならない。
この相反する二つの条件を満たすために、ガスの抜けが良い部分と頑丈な部分からなる二層構造の鋳型を作ればよいのではないか、というアイディアが出された。さらに二層構造にすることで、二つの層の間で乾燥の際の収縮率にちがいが生じて、鋳型の表面に三角縁
神獣鏡にみられるようなヒビが生じるかもしれない、という予見もあった。
このアイディアに基いた鋳型は、当初の予想に反して乾燥の際に鋳型全体が反りかえってしまった。これでは鋳こみはできない。この問題を解決するため、一度焼成して焼き固めた粘土板の上に未乾燥の鋳型を貼り付けた
ところ、当初の予想どおり乾燥の際に表面にヒビが生じ、実験での鋳こみで、鋳型のヒビが鋳出された鏡ができた。文様も鮮明に鋳出された。さらにこの鋳型を用いて一つの鋳型から最高で４枚の鏡を鋳造することに、実験― 67 ―

１

常設展示の作業をもって終了した。
この復元によって展示品を製作することができたのみでなく、三角縁神獣鏡の製作技術にせまる成果をあげることができた。多くの方々の努力の賜物である。この成果が今後の研究に供することがあれば幸いである。
ｃ 弩復元製作
弩は弓の一種で、銃床のような矢を発射す
る台を取り付けた機械仕掛けの引き金を持
ち、現代のボーガンに似た武器である。弓と比較して、貫通力・矢の速度・飛距離で上回る。一方矢をつがえるのに時間がかかり、速射に難点がある。野戦に不向きで、守備用の武器と言える。
中国では戦国時代に出現し、辺境防備の武器として普及した。日本では推古朝に高句麗から献上されたと「日本書紀」にあるのが文献での初出である。
奈良・平安時代の文献では弩の記載が比較的多く、「和名類聚集」では弩を「於保由美（おおゆみ）と読ませている。
「軍防令」では国郡衙に弩を置き、軍団の一体（50人）から強壮の者２名を選出し弩手（おおゆみのて）にすることが規定されている。弩は天平12年の藤原広嗣の乱でも使用されている（
「続日本
紀」
）。
平成11年宮城県教育委員会は築館町伊治城跡から弩の引き金部分「機」の発見を発表した。伊治城跡は奈良時代末に造営された、朝弩復元品
廷の蝦夷対策の拠点である。
「機」は引き金・弦をかける掛け金・照準の他に複数の部分からなり中国に現存するものと同じ構造である。弩機の出土は、これまで文献でのみ登場し、「幻の武器」として実在が疑われていた武器の存在を明らかにしたこと、「軍防令」の規定どおりに郡衙から出土したこと、兵士の宿舎と思われる竪穴住居跡から出土し、時期が限定されることからわが国の古代史における第一級の資料である。
白河軍団は古代白河郡1 7 郷の軍団で、約1,000人ほどの規模であった。白河軍団にかんする文献や木簡によれば、主要任務は陸奥国府多賀城の防衛と蝦夷との戦闘と考えられる｡
白河軍団の特徴として「弓」に関する記事が多いことが挙げられ、他の軍団と比較して弓に長けた部隊と論じられる場合が多い。
「延喜式」では国衙で弩の製作を行ったことが、記載されており、白河軍団が多賀城で弩を支給され、所持したことは明らかである。
その時の弩は伊治城跡のものと同型のものである可能性は高い。
常設展示「しらかわ歴史名場面」では当初
古代白河郡と白河軍団兵士に焦点を当てた展示を行う。軍団兵士は「軍防令」に規定された軍団の装備品を復元し、２体の人形に装着させた展示を行う。ここに弩を付け加えることで、軍団兵士の姿をより浮き彫りにしたいと意図した。

伊治城跡出土弩機複製品― 68 ―

第３章

弩の復元は並列展示の観点から、伊治城跡出土品複製品と全体復元品の２つが必要となり、それぞれの製作を進めた。
両者の製作に当たっては宮城県教育委員会と宮城県築館町教育委員会に許諾を得、また復元に際しては、両教育委員会と宮城県多賀城跡調査研究所と弩復元検討会を開き、仕様や復元の方針について意見を交換した。
弩を構成する部品は、弓・弦・臂（銃床部）機である。機は牛・懸刀・牙・栓塞とこれらを覆う郭からなり、伊治城跡のものには
中国では見られない外金具が付く。
復元の方針として、展示だけではなく、後々実射体験可能なものにすることを目標とした｡
伊治城跡発掘調査報告書掲載の実測図と中国･朝鮮半島の弩の絵画・写真資料を参考に、全体の形状と大きさを想定した復元図を作成した。弩機は中国のものと比べると、小型で、全体も小型になると予想された。
復元製作は当館の馬具等の復元を担当した
梅工房に委託した。その後、文化庁の新発見
考古速報展に出品中の弩機を江戸東京博物館
で詳細観察し、計測を行なった。また弩の歴史的考察・弩機の構造と各部品の機能・弩機の製作方法・木質部の加工方法も並行して検討しつつ、復元を行なった。復元研究の成果
は後日、改めて報告することになる。
弩機複製品は㈱京都科学が製作した。
ｄ 軍団兵士復元製作
展示工事とは切り離して、平成12年度に㈱京都科学に製作委託した。
律令制下、陸奥国には「名取団」「玉造団」「白河団」「安積団」「行方団」「小田団」「磐城団」の７つの軍団が置かれていたと考えら
れ、「白河団」は神亀５年（728年）に設置されたことが『続日本紀』に見える。また、『左経記』長元７年（1034年）にも「白河団」の名が見え、８世紀から1 1 世紀まで「白河軍団」が存続していたことが文献から窺える。
一方、８世紀末から９世紀初め頃と推定される多賀城跡出土木簡には「白河団進上射手

事業の概要

歴名事火長神人味人…」とあり、更にその存在を際立たせている。
残念ながら、泉崎村関和久遺跡や関和久上町遺跡の発掘調査において白河軍団に関する資料の出土は見ていないが、白河軍団の存在に注目してもらうため、敢えて軍団兵士とその装備品を復元しようと試みたものである。
白河郡と白河軍団の位置付けについては、『関和久遺跡』（1985年、福島県教育委員会）
における平川南氏の考察に拠らせていただいた。また、復元案については展示等検討委員の岡田茂弘氏、鈴木啓氏、日本金属学会附属金属博物館の野崎準氏、栃木県埋蔵文化財センターの津野仁氏らの御指導を仰いだ。
目標は多賀城跡出土木簡に見える「神人味人（みわひとのあじひと）」をビジュアルに蘇らせることである。白河軍団は弓の名手達の集団、神人味人は弓部隊の長であり蝦夷との戦いで無類の活躍をした、という想定である｡
まず、製作資料を決めることから始めた。
参考としたのは『令義解』「軍防令」である。
平川南氏の論に従い、白河軍団は約1,000人で組織され、月番交代で約100人が集団で多賀城に向かうと仮定する。神人味人は火長であるので10人単位の長、50人で隊をなすので２隊編成ということになる。それぞれ個人で装当初の軍団兵士の設計（左：綿襖甲）― 69 ―

１

常設展示

備する携帯品が『軍防令』に記載されていることから、これを装備した神人味人を復元し、加えて、「火」に義務づけられた備品と「隊」の備品も取り揃えることとした。また、戦闘時の軍団兵士の装備も重要なことか
ら、武装した神人味人の姿も復元することとした。この他、多賀城跡出土の「白河團」が記された件の木簡、「安積團」が記された木簡、「宝亀11年行方團」が記された漆紙文書のレプリカを作製して展示に供することとした。なお、軍団には馬や馬甲、皷・大角・小角（楽器の類か？）、矛や幡なども備わっていたらしいが、考古学的拠り所が無く、これらの復元については断念した。
「神人味人」は、その名前から地元の神（白05cm

小札各孔の名称と八幡14号横穴墓出土小札の分類
津野仁「八幡横穴14号墓の甲胄」『福島考古第41号』（2000福島県考古学会）より多賀城に向かう軍団兵士と弓を射る兵士― 70 ―

第３章

軍団「火」単位の備品復元品

軍団「隊」単位の備品復元品

軍団兵士関係復元製作資料(１)― 71 ―

事業の概要

１

常設展示

軍団兵士関係復元製作資料(２)― 72 ―

第３章河神）に仕える一族と判断し、代々外来勢力との混血を避けてきたため、顔の骨格は縄文的な要素を残していると仮定して、やや角張ってがっしりとした顔に仕立てた。年齢は火長ということを考慮して30才台前半と想定した。多賀城に向かう平服の神人味人は残した
家族を想い、悲しげな表情をとる。武装した
味人は精悍な表情である。
さて、武装させるに当たっては８世紀末という時期の甲が問題である。
『続日本紀考証巻八』淳仁の条には「綿襖冑」の記載があり、
天平宝亀６年（775年）に京庫の綿１万屯と甲斐と相模の綿５千屯をもって陸奥国で「襖」を作ったこと、同11年（780年）７月に征東使が4,000領の「襖」を請うたことなどが記され、綿襖冑−綿甲冑−綿甲は同じもので防寒と矢石の防御に優れているので兵士が多様したとしている。一方、『続日本紀』宝亀11 年（780年）８月には革製甲が軽便で矢が貫き難く、その製作工程も容易なので、以後諸国で作らせる甲冑は全て革を使いなさいという太政官符が出され、延暦９年（790年）には征夷のため３年を限って駿河以東、東山信濃以東に革甲2,000領を作らせている。よって８世紀末頃の多賀城では兵士が両者を併用していた可能性が高いといえる。
当初は江馬務氏の著作『図説日本風俗史』（1956年、誠文堂新光社）を参考に「綿襖甲」を製作する計画で仕様を考えていたが、バッ
クデータに限界があり断念せざるを得なかった。
結果的に「革甲」を作ることとなったが、これもバックデータは無いに等しい。津野仁氏に相談し、県内横穴墓から出土している鉄製小札の中で最も新しい時期のものと考えられるいわき市八幡横穴墓出土小札を調査して、復元甲の小札の形態を調査結果を踏まえて推量し、孔の位置から綴り方と威し方を推定していくという方法を採ることとした。素材を革にすることから小札の大きさは相似的に20％程度大きく想定した。八幡横穴墓出土

事業の概要

資料は未報告資料なので調査に当たってはい
わき市教育委員会と調査者である馬目順一
氏、松本友之氏、菅原文也氏、(財)いわき市教育文化事業団に特段の御配慮を賜った。津野氏には調査結果をまとめてもらい、「八幡横穴14号墓の甲冑」『福島考古第41号』（2000年、福島県考古学会）として発表して頂いた上で、その成果を復元品設計に取り込ませていただいた。
また、さまざまな備品の復元に当たっては、
なるべく県内技術者の技術を借りるべく、
鍬・鎌・斧等の鉄製品については喜多方市在住の鍛冶屋である斎藤喜馬氏に製作をお願い
し、竹細工である胡 の製作は福島市在住の
菊地鐡夫氏に、民俗資料に近い鞋、飯袋、脛
中は只見町在住の長谷川友一氏にお願いした。
復元した資料とその参考にした資料は表の通りである。

軍団兵士備品「胡― 73 ―」の製作