令和４年度第３回北海道立図書館協議会

議事録

日 時 ： 令 和 ５ 年 ３ 月 10 日 （ 金 ） 13:30～ 15:20
会 場：北海道立図書館 研修室
出 席 者 ： 協 議 会 委 員 ９ 名 、 道 立 図 書 館 職 員 12 名
傍聴者：０名議事等
１ 議題(1)第 ４ 次 北 海 道 立 図 書 館 事 業 推 進 計 画 （ 令 和 ５ 年 度 ～ 令 和 ９ 年 度 ） （ 原 案 ） に つ い て(2)北 海 道 立 図 書 館 資 料 収 集 計 画 （ 案 ） に つ い て(3)令 和 ５ 年 度 北 海 道 立 図 書 館 運 営 計 画 （ 重 点 計 画 ） （ 原 案 ） に つ い て(4)夜 間 開 館 に 関 す る ア ン ケ ー ト 調 査 結 果 （ 令 和 ４ 年 度 実 施 ） に つ い て
２ その他
議事録

（○～委員の発言●～道立図書館職員の発言）

１ 議題(１ )第 ４ 次 北 海 道 立 図 書 館 事 業 推 進 計 画 （ 令 和 ５ 年 度 ～ 令 和 ９ 年 度 ） （ 原 案 ） に つ い て●（岡部 真希 管理課長）
議事進行につきましては、河村会長にお願いしております。
それでは、河村会長様、よろしくお願いします。
○（河村 芳行 会長）
ただいま資料の確認が行われましたけれども、事前にお送りいただいた資料との変更点を一覧にまとめてくださっていますので、皆様は事前に送られた資料を確認されてきているかと思いますが、対照表を参考にしながら参加していただければと思います。それでは議事に入ります。委員の皆さんの御協力をいただき、本日の会議を円滑に進めて参りたいと思います。それぞれの立場から御意見、御質問等活発な御発言をどうぞよろしくお願いします。
本日の議題は４点ございまして、１点目としまして「第４次北海道立図書館事業推進計
画（令和５年度～令和９年度）（原案）について」、２点目「北海道立図書館資料収集計画（案）について」、３点目「令和５年度北海道立図書館運営計画（重点計画）（原案）について」、４点目としましては「夜間開館に関するアンケート調査結果（令和４年度実施）について」となっています。それではまず、資料１から資料３を説明していただきた
いと思います。図書館側からの説明をお願いいた します。
●（伊藤 信彦 利用サービス部長）
資 料 １「 第 ４ 次 北 海 道 立 図 書 館 事 業 推 進 計 画【 概 要 版 】（ 令 和 ５ 年 度 ～ 令 和 ９ 年 度 ）（ 原案）」説明
資料２「第４次北海道立図書館事業推進計画（令和５年度～令和９年度）（原案）」 説
明
資料３「第４次北海道立図書館事業推進計画（素案）（令和５年度～令和９年度）についての意見集約結果」説明- 1 -○（河村 芳行 会長）
ありがとうございました。
ただいま資料３を用いまして、各委員からも提出いただきました意見の集約とそれぞれの意見に対する今後の図書館としての取組みをＡからＥの段階に分けて御説明いただきまし た 。何 か 今 の 説 明 に 対 し て 御 意 見 等 が ご ざ い ま し た ら 御 発 言 願 い た い と 思 い ま す 。ま た 、
お願いなのですが、議事録作成のため、録音させていただいておりますので、御発言の際には挙手にて知らせていただき、マイクを使ってお名前を述べてから御発言いただけます
ようお願いいたします。前回の素案に対して御自分がメールで送った箇所等で補足の御意見等はございますでしょうか。資料２は、前回の素案を基に原案という形で各委員からの御意見等を加筆修正しながらでき上がっております。質問がないようですので、私から皆さんが質問しやすいようなことで、口火を切りたいと思います 。資料２の３ページ目の文言のことです。１行目の利用サービスについて記述する所なのですが、基準値ということが出てくるのですが、これが何を意味しているのかという細かな質問です。他では目標値という言葉が使われていてわかりやすいのですが、何を基準にして基準値なのか、もう１箇所学校図書館協力貸出しの所でも基準値という言葉を使われているのですが 、御説明い
ただければと思います。
●（伊藤 信彦 利用サービス部長）
２ ペ ー ジ に 第 ３ 次 計 画 の 成 果 と 課 題 と い う 見 出 し の 右 側 に 米 印 で 基 準 値 、平 成 29 年 に 戻ってかっこをしていますが、この３ページの１行目にあります基準値が載っているのは平成 29 年 度 の ４ 万 2300 人 か ら と い う 意 味 で 書 き 記 し た の で す が 、 わ か り に く く て 申 し 訳 ありませんでした。
○（河村 芳行 会長）
ごめんなさい。理解できない。
●（伊藤 信彦 利用サービス部長）
平 成 29 年 度 の 基 準 値 と い う こ と に し て い る の で す が 、 こ の 29 年 度 に つ い て 、 ５ 年 の ベースになるというそのとおりの意味なのですが、比較の対象として、今回は令和５年度から令和９年度までの５年ですが前の第３次計画の成果ということで書いていますので第３次 計 画 の ス タ ー ト に あ た っ て の 基 準 値 と い う 意 味 で 、平 成 29 年 度 を 持 っ て き て い る と い う
内 容 に な っ て お り ま す 。そ の 第 ３ 次 計 画 の 成 果 と し て 、そ の ５ 年 間 と し て 、令 和 ４ 年 ９ 月 、
最 終 年 度 の ９ 月 現 在 で 、４ 万 8999 と い う 形 で 比 較 を し て い る と い う そ う い う 表 現 で ご ざ います。
○（河村 芳行 会長）
要は、前の計画の５年分の平均値ということですか。
●（伊藤 信彦 利用サービス部長）
平 成 29 年 度 時 点 で の 、利 用 登 録 者 数 が ４ 万 2,300 人 と な っ て お り ま す 。５ 年 で ど れ だ け
増えたかということを表現しようとしているのです。
○（河村 芳行 会長）
私の質問の仕方が悪いのかもしれませんが、何をもって基準としているのかがわからない 。 平 成 29 年 度 の 数 値 を 基 準 と し て い る と い う こ と で す か 。
- 2 -●（伊藤 信彦 利用サービス部長）
そうです。スタートの基準という意味です。
○（河村 芳行 会長）
そ れ で あ れ ば 、平 成 29 年 度 の 値 な ど の 方 が わ か る の で は と い う 気 が す る 。基 準 値 と い うと何か一定の指標があっての基準なのかなという気がしていて、目標値という 言葉はわかるのですが、基準値というのはいまいちわからなかったので すが、私だけでしょうか。すみません。
●（川端 雄一 館長）
今この議論を聞いて、やはり会長がそういう部分でわかりづらいのであれば、多分多くの人がわかりづらいと思っていらっしゃると思うので、 この基準値の意味合いは原案では２ ペ ー ジ の 中 ほ ど に 書 い て い る よ う に 米 印 で 、下 が っ た 基 準 値（ 平 成 29 年 度 ）と し か 書 いていませんけれども、これの意味合い自体がやはりわかりづらいので 、書き方を工夫してみたいと思います。
○（河村 芳行 会長）
はい、ありがとうございます。
●（川端 雄一 館長）
先 ほ ど 伊 藤 か ら も 説 明 し ま し た が 、 平 成 31 年 度 か ら 平 成 34 年 度 の 現 行 の 第 ３ 次 事 業 推進計画を作成している時に、その時点で既に基準値という表現をとっていますことから、我々も安易に基準値という言葉を 使っているのですが、一般道民の皆様の立場に立って、やはり行政用語の使い方をわかりやすくしなければならないと思いますので、よろしくお願いいたします。
○（福田 都代 副会長）
こ の 基 準 値 な の で す が 、入 れ な く て い い と 思 い ま す 。利 用 登 録 者 数 が 平 成 24 年 か ら 平 成
25 年 に 増 加 し て い ま す の で 十 分 意 味 は 通 り ま す し 、次 の 受 取 館 は 着 実 に 増 加 し て い る と い
うことだけで十分だと思います。余計な文言は削除していいと思います。
●（川端 雄一 館長）
今、副会長からいただいた意見を踏まえて極力わかりやすい文書にしたいと思います。
ありがとうございます。
○（河村 芳行 会長）
あ り が と う ご ざ い ま す 。細 か い こ と で 口 火 を 切 ら せ て い た だ き ま し た 。他 の 委 員 の 方 々、何かありませんか。前回の素案に対し皆さんから御意見をい ただいたことについて、図書館側からきちんと段階を分けて回答いただきましたけれどもいかが でしょうか。御意見がないようですので、続いて議題２の資料収集計画（案）についての説明をお願いします。
１ 議題(２ )北 海 道 立 図 書 館 資 料 収 集 計 画 （ 案 ） に つ い て●（伊藤 信彦 利用サービス部長）
資料４「北海道立図書館資料収集計画（案）」説明- 3 -○（河村 芳行 会長）
ありがとうございました。ただいまの説明について何か御質問や御意見はございませんか。
○（林哲哉 委員）
すみません。少し内容を教えていただけ ればと思います。１の重点分野で、高齢者、障がい者サービスを充実するための資料という表現がされていますが、充実するための資料とはどのようなものを想定されているのかを教えていただきたいと思います。
●（工藤 嘉一 資料整備課長）
高齢者障がい者サービスを充実するための資料ということで、裏面ウにも記載しておりますが、大活字本ですとか読みやすい本ということで、ＬＬブックというようなバリアフ
リーに関する資料収集をしていくことを考えています。
○（林
哲哉 委員）
例えばオーディオブックなどは想定されているのでしょうか。
●（工藤 嘉一 資料整備課長）
購入する図書の内容として記載をしていますが、視聴覚資料の購入について 、一般資料は予算化していないこともありますので、ＣＤやカセットなどについては想定 していません。今回、この後に説明があると思いますが、予算がまた今年度つきまして、電子書籍を同じ程度くらいに増やすことができるのですが、昨年の７月に 「ＫｉｎｏＤｅｎ」で新たにリリースになりましたオーディオブックのコンテンツが増えましたので 、御指摘のあったようなところについては電子図書館サービスの方でも補填をし ていこうと考えております。
○（林哲哉 委員）
ありがとうございました。
○（河村 芳行 会長）
他にございませんでしょうか。
○（河井 裕司 委員）
関心の高いテーマを重点としていて、生活、仕事、安心、安全と非常にいい コンテンツ
だと思います。選書は、道立図書館の方がされるのでしょうか。
●（工藤 嘉一 資料整備課長）
一般資料収集は基本的には資料整備課の職員で各部門を分担しながら選書をする形で考え て い ま す 。例 年 、重 点 収 集 の テ ー マ に つ い て 設 定 し て い て 、10 数 パ ー セ ン ト で 収 集 す る
ように心がけて選書をしています。この後の５年も同様に考えています○（河井 裕司 委員）
ありがとうございます。私は図書館に勤めて２年になるのですが、次年度４月以降 に提案しようと思っていることがあります。北海道にはいろいろな大学、短期大学、専門的な分野がありますので、そういったところにお勧めの１冊を紹介してもらうというか、例えば、北海学園でいうと経済学部と経営学部と人文学部と法学部と工学部 の５学部あるので- 4 -すが、それ以外の面で、例えば医療の部分ですとか、初学者でも読みやすいようなものを各大学に推薦してもらうようなコーナーを作る構想を持っています。ですから、収集にあたっての選書の部分で、専門分野でなければ難しいという選書もあると思いますので、いろいろな大学に協力を仰いだりしていくというのはいいのではないかと思った次第でした。
○（河村 芳行 会長）
ありがとうございます。他の委員の方、御意見ありませんか。
○（山本 明子 委員）
公共図書館の視点からお伺いしたいことがあります。公共図書館、図書室受取館という設定があって、受取館がスタートした時の説明としては、図書館同士 の横のつながりの相互貸借というものの拡大版と考えていただければという話を受けた記憶があります。着実に 受 取 館 が 増 え て い る と い う こ と の よ う な の で す が 、電 子 書 籍 も 道 立 図 書 館 で 行 っ て い て 、どちらかというと、公共図書館をサポートする内容ではなくて、もちろん道立図書館なので道民へのサービスという観点から必要なのは十分承知しているのですが、そういう意味
では公共図書館を超えた直接の道民サービスというふうに何か重点がおかれているような印象がどうしてもあります。電子書籍は個人的な利用に力が 入っているのではないかと認識しているのですが、その利用に対して公共図書館へのサービスは、電子書籍としてはどういう扱いというか、電子書籍の サービスとあわせて、当然、紙媒体の図書というのも資料で購入していかれると思いますが、その兼ね合いというか、同じタイトルで電子と紙があるという場合があると思いますが、道立図書館で購入しているのも紙媒体は１冊ずつと思いますが、それが電子になった場合はどうなのか、何かありますでしょうか。
●（工藤 嘉一 資料整備課長）
冊数の兼ね合いというところでいきますと、紙の図書でいうと選書の基準を設けて選んでいて、電子書籍も今回の収集計画にも１項目あげたように、収集計画の基準等について入れていく予定になります。紙で必要なものは紙で、電子書籍は「ＫｉｎｏＤｅｎ」にでているコンテンツの中から選んでいくようにします。現在のところ 、大体３分の１ぐらいはかぶっているのが、電子書籍でいうとアプリを使いますと書き込みしたり、マーカーしたりということを自分のアプリに情報を残せるので、１回使い終わった後もう１回使った
ら同じように書くという形で書き込み等もできることから 、そういった通常は紙で買わな
いようなものを選択するなどの差別化を図っております。サービスの点で言います と、公立図書館の職員の皆様が館内で使っていただくという形の例えばポータルから入れるようにしていますので、個人で使っていただくということであれば利用者カードの登録が必要になってきますが、職員の皆様向けにも電子図書館を使っていただけるような形で御用意しています。とりとめのない話になってしまい、解説になっていますでしょうか。
●（加藤 ひろみ 一般資料サービス課長）
市町村の図書館に対する協力サービスという観点ですけれども、確かに電子図書館は道民個人の方が直接見ることができ、全域サービスの道民みんなの図書館 として、どこにお住まいの方でも使っていただくというところで推進していくわけ ですけれども、今資料整
備課長が言いましたように、市町村の図書館におかれましても業務の一環として使っていた だ く こ と が で き ま す 。例 え ば レ フ ァ レ ン ス に 使 っ て い た だ く と か 選 書 の 参 考 に す る と か 、
本文も全文検索できますので、展示の企画の参考になどというような使い方はあるのかなと思います。紙の本であれ、電子書籍であれ、道立図書館のものを使っていただき、 もち- 5 -ろん地元の図書館の本も住民の皆様に使っていただくことを御案内いただければ 、道民一人一人にとっては選択肢が広がるといいますか、使える資料も広がってよろしいのかと思います。
○（山本 明子 委員）
続けさせて下さい。サービスとして 電子図書館というのがいろいろな意味でこれから変わっていくということは私も認識しています。ですが、本年度、公共図書館向け に道立図書館で雑誌購入の見直しを図るということで、アンケート調査が全道の図書館に廻 り、少し不安に思うところです。道立図書館の資料購入費絡みの苦渋の決断だったとは思うのですが、その中に、ほぼ利用頻度がないという判断がなされています。どこの図書館でも同じなのですが、それを見る限り、例えば紙媒体にしろ、電子図書館にしろ、利用がないものは切っていくことがもっと簡単に行われてしまうのかなという心配もしています。 先の話なのですが、おそらく電子図書館は永久利用ではなく、何年間かの契約などの形ではな
いかと思っているのですが、道立図書館の電子書籍の導入方法は違うのでしょうか。
●（工藤 嘉一 資料整備課長）
電子図書館「ＫｉｎｏＤｅｎ」のサービスにつきましてはコンテンツ買い切りで、ランニングコストが一切かからないという契約になっていまして、紀伊國屋 書店の説明では、
何らかの理由で「ＫｉｎｏＤｅｎ」がサービスを終了してしまわない限り、一度購入したコンテンツについては、ずっと使えるという契約になっていますので、一定期間が過ぎたら使えなくなる形のものではないということで選択しています。前回も今回も、買い切り
でランニングコストがかからないというのは、サービスの導入の絶対条件と考えて選択をしてきたので、そこについては心配いただかなくても大丈夫です。
雑誌のアンケートについて補足説明させていただきますと、私は担当課長でありますけ
れども、利用がないからという打ち切り方をしていなかったはずです。条件としてはオン
デマンドの雑誌が一定期間データ公開されるものですとか 、市町村の保存期限が過ぎたものをいただいて、タイトルを運用しているものがかなりあるのですが 、そういうところを順に切っていっています。燃料費の高騰などで予算をどうしても減らさなければいけないと い う と こ ろ が あ り ま し た の で 、そ こ か ら さ ら に 苦 渋 の 決 断 で 削 っ た と こ ろ と し ま し て は 、
近隣の札幌市で永久保存の指定になっているものについては削ったものがありますが、利用がないから選択を外したという選び方をし ていないということで補足させてください。
○（山本 明子 委員）
すみません、間違った認識で雑誌のアンケートを受け止めていました。教えてくださってありがとうございます。電子書籍に関しても、コンテンツがある限りは利用ができるというお話を聞いて一安心したのと 、そこはＰＲが必要な部分かと思います。少なくとも個
人的に電子書籍を使われていたりするのだと思いますが、時にはサービスそのものがなくなってしまうということもあると思います。そうなると今、実際自分が買ったものと思って認識していたらアクセスができなくなったという問題が数年前にあったかと思 いますが、そういったことがないというのは一番ＰＲするポイントなのかなと思いましたので、
是非そこは道民にも、我々公共図書館にもわかるようなＰＲをしていただけたらと思います。ありがとうございます。
○（河村 芳行 会長）
ありがとうございました。
●（川端 雄一 館長）- 6 -１点補足させてください。山本委員から、公共図書館の館長さんの御意見をいただきましてありがとうございました。今おっしゃった不安というのは 当然だと思います。北海道
も予算の削減が進められています。その中で燃料費 などの高騰があり、どうしても資料整備費に当てられる予算がどんどん削られていったというのが現実問題としてありますので、今回たまたま電子書籍について、国の予算を使って 追加で整備できることになったものですから何とか追加で倍くらいのコンテンツを来年度からに向けて用意できることになったのです。ただこういう状態が恒常的に続くとは限らないですし、むしろ物価高の今後の 予 想 だ と か も 出 て お り ま す の で 、予 算 に つ い て は 今 後 も ま す ま す 厳 し く な る と 思 い ま す 。
そうした中でニーズが少ないというか利用者が少ないようなあまり購読しないような資料だとかそういったものがどんどん 削られるのではないかという不安をお持ちなのは当然だと思います。そういう部分があって、今置かれている状況は道立図書館も市町村の公共図
書館も同様だと思いますので、様々な機会、道立図書館、それから市町村の公共図書館などが加盟しているような北海道図書館振興協議会だとかで、お互いの課題とか、資料整備に向けての課題、資料の保管についての課題はどんどん共有しておいてまいりたいと思い
ま す し 、後 は や は り 、い く ら 読 む 方 が 少 な く と も 道 内 の ど こ か の 図 書 館 に 行 け ば と い う か 、
どこかの図書館を探せば、必ずその本は最低限でも保管されているというかそういう状態
がやはり望ましいと思いますので 、そういう部分で、図書館の在り方などいろいろと調査研究をしておりますけれども、そういった研究を通じて北海道の全体の公共図書館としての資料整備の在り方について、今後いろいろと連携しながら検討していったらいいのかなと思っていて、そういう部分も改めて相談させていただきたいと思いますの でよろしくお願いいたします。
○（河村 芳行 会長）
はい、ありがとうございました。館長からも御回答をいただきました。
○（小澤
聡 委員）
すみません。最後の資料、新旧対照表のところの２行目、この中で、一番前段のところに書いてある、何とかに留意しながらというところですが、行政サービス への支援にも留意しながらとなっていて、行政サービスに使える資料をこれにしましょうというのはわかるのですが、ＳＤＧｓや道内の行政課題 等に留意しながらというふうに変わっているのですが、どういう理由で変えられたかお聞きしたい。
●（工藤 嘉一 資料整備課長）
行 政 サ ー ビ ス の 支 援 の 括 り を 、仕 事 、暮 ら し 、地 域 の 活 性 化 と い う と こ ろ に プ ラ ス し て、
行政サービスへの支援というものを考えながらという形での書きぶりだったのですが、今回のこの行政サービスの支援というかぎかっこの括りではなくて、全体的に重点課題について行政課題について考えるというように書きぶりを変更しようということで、担当課でも 考 え ま し て 、全 体 に 係 る 部 分 に 道 内 の 行 政 課 題 等 に 留 意 す る と い う 書 き 方 に 変 え た の で 、趣旨を変えずに書きぶりを道内の行政課題という言葉に置き換えようということで、文字を変更したというところでございます。 サービスの支援ということをやめるということではなくて、表現を変えて同じように全体的に道内の行政課題に当たっての資料を選んでいくということでの書きぶりの変更という形で修正をいたしました。
○（小澤
聡 委員）
ＳＤＧｓというのは唐突に出てくる訳ですけれども、これも道内の行政課題の一つとして載せているのでしょうか。
- 7 -●（工藤 嘉一 資料整備課長）
各行政区の市町村ですとか道も、図書館も含めＳＤＧｓは世界で共通して目標にしていくというところもありまして、今回それを運営の全面に出そうということで、今回、ＳＤ
Ｇｓという言葉を新たに付け加えたところです。ただ、今までの選択の 中でも例えば、３番目地域の活性化支援というのはＳＤＧｓの課題にも入っていたのですが、今回、仕事、暮 ら し 、安 心 安 全 と い う こ と で 変 更 し ま し た が 、基 本 的 に こ の Ｓ Ｄ Ｇ ｓ の 17 の テ ー マ を 拾っていけるような選択にしようということで、内容もＳＤＧｓという言葉で切り込んでいこうということでこの 5 か年の収支計画を組み立てております。
○（小澤
聡 委員）
ＳＤＧｓで取り上げている分野を考慮しながらという ことであればいいのですが、いろ
いろな意見がある訳で、推進にしてもＳＤＧｓしましょうと行政は言っていますが、反対と言っている人もいる訳です。そういう中で 、分野としては優先しつつ、ホットな話題ですから推進的な資料も必要ですし、批判的な資料だから買わないとなってしまうと道民は情報を得られなくなってしまうので、その辺は考慮していただいて、道政の行政課題もそうですが、道庁がこういう方針で行くといっても批判的な人もいますし、両方バランスをとりながら分野としてはそういうものを取り上げていきましょうという理解でよ ろしいでしょうか。
●（工藤 嘉一 資料整備課長）
はい、御指摘ありがとうございました。図書館の選書の考え方を表現してい ただき、ありがとうございます。基本的に何かの説明をする資料 があれば、対案になるような資料もきちんと選んでいくということは、特に公共図書館のサービスには必要になってきますので、もちろん重点的に収集する分野として今回掲げておりますが、それに対してそうではないという資料も同時に選択することで、利用者がどちら も選べるように選択するというのが公共図書館の肝だと思います。御指摘のあったとおり 、そういった形を常に考えながら、今後も選択をしていきたいと思いますのでよろしくお願いします。
○（河村 芳行 会長）
ありがとうございます。いろいろ御意見をいただきましたが、次の議題に移ってよろしいでしょうか。令和５年度北海道立図書館運営計画（重点計画）（原案）について 、図書館から説明をお願いいたします。
１ 議題(３ )令 和 ５ 年 度 北 海 道 立 図 書 館 運 営 計 画 （ 重 点 計 画 ） （ 原 案 ） に つ い て●（桑原 裕子 一般資料室長）
資料５「令和５年度北海道立図書館運営計画（重点計画）（原案）」説明○（河村 芳行 会長）
はい、ありがとうございます。今、令和５年度重点計画ということで、 さきほども御審議いただいておりました事業推進計画の初年度分ということで、詳しく説明いただきました。資料も令和３年度の現状値、令和５年度の目標値、５年後の令和９年度の目標値ということでわかりやすく、数値を示していただいております 。さきほどの推進計画と大変重なっている部分もありますが、まだ発言されていない方で、ここで改めて質問・意見等あ- 8 -りましたら如何でしょうか。本来、具体的な令和５年度の運営計画ですので 、たくさん細
かく御質問をいただくところかと思いますが、先ほどの５年間分でかなり質問が出尽くしたのかなという感じがします。５年間の推進計画を皆様が御承認されたということで、これから進めていく訳ですが、令和５年度はこういう形で重点的に進めていくということでよろしいでしょうか。
○（河井 裕司 委員）
先ほど高齢者のお話があったかと思 いますが、障がい者サービスの充実ということで、情報提供というか情報共有です。本学も札幌の視覚支援学校から、ここ数年、インターン
シップを経験させてほしいということでオファーがあって、コロナ禍では ありましたが、２日間程度行いました。１回か２回で終わるかと思いましたが、毎年申込みがきます。先生方も非常に熱心で御丁重にお願いされるもので、こ ちらも是非、ということで受入れしています。先ほど広報しますという話だったので、実際に支援学校の方などをお呼びするというか、招待するような取組があってもいいのかなと感じ ました。
●（川端 雄一 館長）
こちらも情報提供します。今のお話の関連ですが、当館としても、特別支援学校の児童生徒の受入れについて過去に行っていて、直近で令和２年度に岩見沢高等養護学校で肢体不自由の車椅子のお子さんを受け入れて、いろいろな障がいのあるなかでできる範囲でカ
ウンター業務の体験をしていただ きました。ただ、御承知のように新型コロナの感染拡大で令和３年度、令和４年度についてはコロナ禍の影響でストップ しました。ようやくコロナについても少し出口が見えてきたことから、来年度、本格的に受入 れについて再開しようということで、先日、特別支援学校の校長の集まりで当館としては来年度、例えばイン
ターンシップだとか実習だとか、場合によっては見学旅行や修学旅行などの時に当館に来ていただいたり、バックヤードを見ていただいたりして読書活動や図書館に興味を持っていただくことを考えているとお知らせしたことを情報提供させていただ きます。
○（山本 明子 委員）
基本的な質問ですが、北方資料のデジタルライブラリーやデータベース化されたものを検索した後にそこの項目が必要で印刷するということがあると思 いますが、どういう扱いになっていますか。
●（一戸 泰 北方資料サービス課長）
当館では、所蔵している貴重な資料をなるべく広く、多くの方に見ていただくということで、ホームページに北方資料デジタルライブラリーを設けて います。これは、他の図書館でもやっている事業ですが、当館のものについてはインターネットで出すことができる
著作権上は保護期間を終了している資料を入れています。具体的には古い地図や戦前のものが多いのですが、市町村や自治体が作った要覧や絵はがきといったものを御覧いただいています。画面を出した後に印刷したいというお客さんも多く、印刷ボタンを設けてダウンロードすることができます。ダウンロードしたものを印刷したり 、他の資料に貼り付けて い た だ い た り す る こ と も で き ま す 。 最 初 に 北 方 資 料 デ ジ タ ル ラ イ ブ ラ リ ー を 始 め た 20
年近く前は、印刷できないように制限をかけて公開したので、その後、登録しているもの
はほぼ印刷ボタンが出るようにしていますが、印刷ボタンが出ないものも若干残っているので、北方資料に連絡いただければ、相談させていただいてい ます。個人の名前がでている資料などに配慮して始めたもので、そういう状況もあるということを御理解ください 。
- 9 -○（山本 明子 委員）
それで、図書館で検索をして、こういったものがありますと利用者にお見せした後、ダウンロードします。それについては、道立図書館としての複写料は考慮しなくていいと考えてもよろしいでしょうか。
●（一戸 泰 北方資料サービス課長）
公的機関で運用していて、御利用については一切対価を頂戴してい ません。
○（山本 明子 委員）
ありがとうございます。
○（河村 芳行 会長）
他にございませんか。
○（福田 都代 副会長）
資料の収集を積極的に取り組むという方針ですが、収集する方法を伺いたい。北海道の古い資料探しに大変だった経験があるのと、同僚や某国立大学の先生が亡くなり、多数の蔵書が残され、遺族はその価値を全くわかっていないので、教え子達が集まって蔵書整理をしながら、欲しいものをもらっていくような会をやっていると聞いたことが あります。
大学の先生の蔵書は、研究費で買ったものを、スペースがないのでほとんど持って帰る状態です。ですから専門分野によると思いますが、そういう方が亡くなって古書店に流れれば購入可能なのですが、失われるものはあると思います。その情報をどうやってシェアするのでしょうか。遺族の方から寄付したいと申し出があるのが図書館的には一番ありがた
いと思いますが。選別して蔵書にするかしないか図書館にお任せしてくださいという。集め方としては古書店頼みなのかと思いますが、お聞きしたい。
●（一戸 泰 北方資料サービス課長）
道立図書館の北方資料室の収集方針として、北海道の記憶を未来に残すということで、網羅的に収集するということですが、実際にどこまで収集するかというのは非常に難しい問題です。過去にはスーパーのチラシというのも北方資料という考え方があった時代も ありますが、そこまではできません。古書店を利用することもありますが、どうしても古書店に流れてくる資料が非常に少なく、極めて限られてい ます。それから当方の資料費も限界があるということで、毎年、少しずつ整備を続けているという状況です。
当 館 の 北 方 資 料 室 の 資 料 は 現 在 、 30 万 を 超 え て い ま す が 、 昭 和 42 年 に 江 別 市 に 移 転 して以降、初期には公文書に近いものも古書店を通じて買っていたということがあり、非常にたくさんの宝があり、目利きの方が仲介してくださり、道立図書館北方資料室の最初のメンバーにも目利きがいて、庁立図書館時代から 北海道史に関わっていらっしゃる先生方
もたくさんいたので、そういった方が散逸しないようにということで 古書店を通じて買ったという経緯があります。
大学の先生が亡くなられた時に貴重な資料が散逸するという実態があるかと思 います
が、当方も書庫の空きが厳しいということがあるので全部いただくことはできない状況にあります。お声がけいただいた時は、どういった資料ということを伺って、活用できる ような資料であれば、是非、引き受けさせていただきたい ですが、重複しているものや他の図書館でお持ちのものは辞退させていただく状況に あります。遺族に調べてほしいと言うことはできないので、実際は、箱ごといただいてその中から選別して、御 遺族が見たら悲しまれると思いますが残念ながらほとんどの資料を処分させていただくということで、年- 10 -

に何回か対応しています。利用していただく方と残そうとしてくださる方、それから私達提供するものがうまく機能すると、本当に良い図書館の北方資料サービスができると思いますが、なかなか望み通りになっていない事情だけ説明させていただきます。
○（河村 芳行 会長）
ありがとうございました。資料の収集に関してはなかなか難しいと思います。それから今お答えいただいたように、一旦寄贈を受けて、礼状を出しておいてその中から必要なものだけを使わせていただいたりして大変御苦労をされていることと思います。道立図書 館
ではホームページなどに、資料廃棄を考えている方は御相談くださいなどと載せ ているのでしょうか。
●（一戸 泰 北方資料サービス課長）
載せてございます。
若干ですが、破損してしまい利用できなくなっている資料や、今回蔵書点検を行いまして、何冊か不明の資料といったものがあり、探している資料としてホームページに公開しています。
○（河村 芳行 会長）
既に実施されているということでしたが、お声がけくださいということで広げておくといいのではと思いました。では、次の議題に移りたいと思います。最後の議題であります
夜間開館に関するアンケート調査結果（令和４年度実施）について御説明いただきたいと
思います。
１ 議題
(４ ) 夜 間 開 館 に 関 す る ア ン ケ ー ト 調 査 結 果 （ 令 和 ４ 年 度 実 施 ） に つ い て●（山崎 純平 総務企画部長）
資料４「夜間開館に関するアンケート調査結果（令和４年度実施）について」説明○（河村 芳行 会長）
道 立 図 書 館 が 約 10 年 前 か ら 取 り 組 ん で お ら れ る と い う 夜 間 開 館 に つ い て ア ン ケ ー ト 調査を実施したということでしたが、御意見や御質問はございませんでしょうか。
○（山口 朱美 委員）
感想で失礼かもしれませんが、一言 述べさせていただきたいと思います。学校の図書館もいろいろ工夫しているものの利用者がぐんと伸びることはなかなか難しいと思います。
ですが、夜しか利用出来ない方にとっては大事な方法の一つなのかと思ったり、先ほどお話しがあったように、以前とは違って様々な方法で本を手に入れたりとか調べたりすることができることを考えると、ここの時間帯にというピンポイントのところは、利用される方の人数が伸びたり、利用頻度が上がったりということは難しいのかなと思って 伺っておりました。もしかしたらぐっと時間を長くしたりなどいろいろと考えますが、それはそれで難しいところもあるでしょうから、ＰＲが必要かもしれませんが、これ以上に開館時間を長くしたりだとかサービスを充実させたりというところは難しく、したところで利用者が伸びるところもまた難しいのかなと思います。感想で失礼いたします。
●（山崎

純平

総務企画部長）- 11 -

貴 重 な 御 意 見 あ り が と う ご ざ い ま す 。 い ろ い ろ な 御 意 見 を 伺 い な が ら 、 100 パ ー セ ン トの方が満足する対応というのは現実として難しいと思うのですが、いろいろな条件を考えていきたいと思います。
○（河村 芳行 会長）
はい、ありがとうございます。山口委員の御意見があったように 、道立図書館が住民に対する夜間開館サービスというのは従前から行ってきたのですが、果たして必要なのかど
う か と い う こ と も 考 え な け れ ば な ら な い と 私 は 思 っ て お り ま す 。10 年 間 や っ て き た と い うことですが、木曜日と金曜日が夜７時まで、しかも６月から８月まで で、江別には江別市
情報図書館もありますし、江別市情報図書館は９時まで開館していて果たして近いところ
で道立図書館がそこに職員の力を割くというサービス展開が効率的 なのかということも含
めて、江別市情報図書館も休館日が月曜日で、札幌市も月曜日、このアンケートを見ると
札 幌 市 民 と 江 別 市 民 が 半 々 に 使 っ て い る と い う ふ う に な り ま す の で 、夜 間 延 長 す る よ り は 、
月曜日を開館して別な日にお休みいただく方が効率的なのではないか 、そういう利用の面から考えていくと良いのではないかなというふうなことも、このアンケート結果から感じたところです。
●（山崎 純平 総務企画部長）
ありがとうございます。
○（河村 芳行 会長）
何か御意見ございませんか。吉田委員は江別市在住ですが、如何でしょうか。
○（吉田 雅代 委員）
私は、道立図書館が夜間開館しているということを知らなくて、夜間という言葉を見た
時に、夜遅くまで開館していると思った のですが７時までで、申し訳ないのですが中途半端だなとは思っています。札幌の方が多いようですが、仕事が終わってからでは７時まで
ではそんなに居れないのではと思っています。今おっしゃったように、江別市情報図書館
も９時まで開館していて、最近は行っていないのでわかりませんが 、９時まで席が埋まっているというイメージがあります。明かりがついていて、皆が勉強していたり読書したりというのはいい感じだと思うし、今、おっしゃったように他が月曜日休館ということだったら、道立図書館は休館日を変えるというのもいいのかなと思うし、考えどころなのかなと思います。
●（山崎 純平 総務企画部長）
ありがとうございます。
○（松浦 宣仁 委員）
この調査の対象が来館者とインターネットで、学校に勤務していた時に、読書活動の推進ということで、図書館に来ている子どもたちはいいのですが、全く行かないという子どもたちはどうしたらいいかということがありました。来館していない人に意見を求めることはできないし、例えば江別市内であれば小中学校で利活用してというお話がありましたが、夜間開館を知らない状況もあるのでＰＲするといったことも必要だと思いました。
○（河村 芳行 会長）
ありがとうございます。お話ありましたように、利用者に対す る調査だけでなく、利用- 12 -

していない人への調査も必要だというこ とですね。市町村立図書館が住民へのサービスというのは力を入れてやっていますので、道立図書館はやはり図書館の図書館というところ
で、先ほどの資料の収集も含めて市町村のやっていないところに力を注がれるの がよいのかなという気がしています。
多くの委員の方々の御意見をいただきましたが、全体を通じて何かございませんでしょか。委員全員から御意見をいただきましてありがたく思っております。本日予定されていた議題は以上となります。これで令和４年度第３回北海道立図書館協議会を終了させていた だ き ま す 。委 員 の 皆 様 、活 発 な 御 意 見 を い た だ き ま し て 、誠 に あ り が と う ご ざ い ま し た 。

- 13 -