［こうたいげき］

交替劇
考古資料に基づく
旧人・新人の学習行動の実証的研究

5
A 0 1 班 │ 2 0 1 4 年 度 │ 研 究 報 告文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）2010−2014

西秋良宏 編【例言】
・本 書は、文部科学省科学研究費補助金（新学術領域研究）
2010-2014「ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学習能力の進化にもとづく実証的研究」（領域番号1201「交替劇」）
研究項目A01「考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究」の2014年度研究報告である。
・研究項目A01の研究目的や方法、計画、発表業績などの最新版については交替劇ホームページhttp://www.koutaigeki.org/を参照されたい。

交替劇

目次

目次 Contents

A01班│2014年度│研究報告

はじめに………………………………………………………………………………………… 西秋良宏

i

研究報告… ……………………………………………………………………………………… 1
旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究— 2014年度の取り組み ―… …………………………………………………………… 西秋良宏

1

交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究：総括と展望…………………… 門脇誠二

12シベリア・北アジア旧石器文化研究と交替劇  ―学史的観点からの整理と現状―…………… 加藤博文

23

組み合わせ狩猟具が出現するまで：シェーニンゲンの木製槍と狩猟対象動物… …………… 小野昭

31

ヨーロッパにおける旧人・新人交替劇の真相理解に向けて… ………………………………… 佐野勝宏

35

朝鮮半島における旧人・新人「交替劇」と実験考古学：これまでの歩み… ………………… 長井謙治

47

交替劇とユーラシア大陸東部の考古遺跡情報… ……………………………………………… 長沼正樹

55

交替劇関連遺跡・石器製作伝統データベースNeander DB構築のまとめ… ………………… 近藤康久

72

東ユーラシアからみた日本列島の交替劇………………………………………………………… 仲田大人

80

投槍器の実験考古学的およびバイオメカニクス的研究… ……………………………………… 日暮泰男

90

石核集中の形成過程をめぐる一考察  ―学習行動という視点から―… ……………………… 髙倉純

100カメルーン南東部、バカ・ピグミーにおける槍の製作と学習……………………… 中村雄紀・石井龍太

110

研究項目A01 2014年度主催・連携研究会等………………………… 121
研究業績（2014年度）……………………………………………………………… 128iii

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究：総括と展望
名古屋大学

図1

博物館

門脇誠二

アフリカとレヴァントにおける石器製作伝統の編年表
および古気候と遺跡密度の変動 （門脇2014c）
アフリカ

千
MIS 年
前

2

10

南部
南アフリカ、
ナミビア、レソト

中南部
ボツワナ

Early LSA

ビリム

LSA

10%

MSA/LSAtransitional

20%

Quartz Lupemban
microlithic
?

東部
タンザニア
（エヤシ湖）

シュム・ラ
カ

ケニア

LSA
MSA

10%

20%

LemutaNaseraSakutiek
Nasampolai

MSA

Howieson's Poort(PP5-6 SADBS)
Stillbay

4
5a

MSA/LSAtransitional

Mumba

Endingi

Kisele(Katanda)

MSA

Mossel Bay (MSA 2b)

5b

Bambatan

100
Klasies River(MSA 2a)

5e

6

コンゴ

Tshangula

50 Post-Howieson's Poort

5c

ザンビア

西部

Nachikufan

3

5d

ジンバブエ

Robberg

中央部

Sanzanko
Kapedo Tuffs

150

MSA 1

200
Lupemban

7250

Sangoan89

Njarasa(Sangoan)early MSA
(Florisbad Units N,O,P)

300

Fauresmith

石器製作技術の特徴
円盤型石核やルヴァロワ石核から剥片の製作、大型の両面加工石器を伴う
円盤型石核やルヴァロワ石核から剥片の製作、ハンドアックスや両面加工尖頭器を若干伴う円盤型石核やルヴァロワ石核から剥片やポイントの製作（石刃・細石刃も時折伴う）
ハンドアックスの製作、石刃の製作、円盤型石核あるいはルヴァロワ石核から剥片の製作
ルヴァロワ方式やその類似技術による石刃の製作
プリズム状石核から小型打面石刃の製作
片面あるいは両面加工の尖頭器、ルヴァロワ石核などから剥片の製作
小型の石刃や剥片からの細石器の製作を含む

12

MSA
Acheulean

Sangoan,Acheulian
Fauresmith

当時すでにユーラシア各地にいたネアンデルタールな2010年から学際プロジェクトとして進められてきたどの旧人の解剖学的・遺伝学的特徴は、わずかしか「ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相―学習

現在の人間に継承されていない、という進化史に基づ能力の進化に基づく実証的研究―」（赤澤2010）のき（Smith and Ahern 2013）、それをサピエンスと旧目的は、これまでに何度も紹介されてきたが（直近は人のあいだの「交替劇」と呼んでいる。

西秋2014）、ここで改めて確認する。まず、ホモ・サピ

ここまでは、他の多くの研究と共通する認識である

エンス（新人）とネアンデルタールという2つの人類集が、本プロジェクトの特徴は、旧人とサピエンスの交団が解剖学的・遺伝学的に区別されるという前提が替劇の説明に対する新たな切り口として、両集団のあある。また、約20万年前のアフリカで派生したホモ・

いだに学習能力の差があり、「その能力差によって生

サピエンス集団が、後にアフリカ内外へ広域に分布拡じた文化格差・社会格差が両者の命運を分けたとす

アフリカ
東部

北部

エチオピア

10%

レヴァント

マグレブ

サハラ

キレナイカ

ナイル渓谷

Iberomaurusian

Epipalaeolithic

Eastern OranianSilsilian
Fakhurian and Idfuan
Shuwikhatan

DabbanNazlet Khater 4

20%(Mochena Borago,
Porc Epic)

TaramsanAterian
Khormusan
Aduma

Late NubianComplex10%20%Late Ahmarian
Early Ahmarian→

Lower Nile
ValleyComplexMiddle & Late Epipalaeolithic
Early Epipalaeolithic

ナ
イ
ル
渓
谷

EmiranTabun B*

3
50

4
5a
5c

Tabun C
Early Nubian Complex

5d

Mousterian
Sangoan and Lupemban

100

5e

6

Herto Bouri

Gademotta/
Kulkuletti

10

5bMousterian

Omo Kibish

2

千
年
前

Levantine
Aurignacian ほか

Omo Kibish (BNS)
Pre-Aurignacian?

MIS

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

大し、現存する人類の直接的祖先になった一方で、

1. はじめに150

Tabun D200

7

Acheulean
MSA

250

Yabrudian complex and Acheulian

8

9

300

湿潤な時期
Blome et al. 2012による
乾燥していた時期
線グラフは、各地における相対的な遺跡密度（実線は内陸部の遺跡、点線は海岸部の遺跡）
編年表の石器伝統名の内、下線付き・イタリック体は、ホモ・サピエンス（Bräuer 2008のmodern Homo sapiens ）の化石出土例があることを示す。
*付きの石器伝統名は、ネアンデルタール人化石の出土例があることを示す。
MIS（海洋酸素同位体ステージ）：海底の堆積物中に含まれる有孔虫化石の酸素同位体比率から推定された古海洋水温の変動パターンの区分。
一般に奇数ステージが温暖期で偶数ステージが寒冷期。

13

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察

る作業仮説」を「学習仮説」として掲げ（赤澤2010）、

時空分布をまとめた（図1）。これを考古記録の編年とその検証を行ってきたことである。

して用いながら、アフリカと西アジアの初期ホモ・サピ

交替劇プロジェクト最終年度の本報告では、学習仮

エンスの石器技術や骨器技術、象徴行動の時空変異説を考古学的に検証するために行ってきた研究の一部について示し、それをヨーロッパと西アジアの旧人（ネ（特に筆者が担当したアフリカと西アジアの考古記録

アンデルタール）の記録と比較した。そして、その比較を用いた研究）をふりかえり、その結果として交替劇や結果に基づいて初期ホモ・サピエンスとネアンデル

学習仮説に関して得られた新たな見解についてまとめ

タールの学習行動について議論し、学習仮説の考古る。そして、現在進行中の研究について紹介した後で、学的検証を行った（まとめは門脇2014c）。その結果と残された課題について考察を行う。

して得られた見解は次のようになる。
石器・骨器技術と象徴行動の時空変異から推測す

2. 2010年度以降の研究活動

行動は、地域と場所によって多様であり、散発的に生

旧人・新人交替劇の学習仮説を検証するためにじた技術や行動の革新がサピエンスのユーラシア拡

筆者が行ってきた研究は大きく2つに分けられる。
１つ

散期まで継続した例はほとんどなかったようである。こ目として、約20万年前から2万年前までのアフリカとのパターンはネアンデルタールの記録と比較して顕著

西アジアにおける考古記録を収集した後（門脇2011,に異なるわけではない。サピエンスとネアンデルタール、石器・骨器技術と象徴行
2012; Kadowaki 2014a）のあいだで、ビーズや線刻品の頻度のような相違点が動の時空変異を整理し、その時空変異パターンを証あったとしても、それが両者の命運を分ける文化格差拠として初期ホモ・サピエンスの学習行動についてだったといえるかは不明である。

考察を行った（Kadowaki 2013; 門脇2013a, 2013b,

この結果は、ネアンデルタール人の行動や技術の。次に2つ目として、ホモ・サピエンス
2014a, 2014c）

多様性を示唆する記録が増加する最近の動向と一が地理分布を拡大した時期に焦点を絞り、石器・骨器

致 するものである（Villa and Roebroeks 2014、西技術や象徴行動の時空変異との対応関係を詳細に検秋 2014など）。こうした見解は、サピエンスとネアンデ討した（門脇2014a, 2015）。前者から後者へ研究が推

ルタールの文化格差を想定する学習仮説に対する否移した経緯や、研究成果について以下にまとめる。

定的な要素と捉えられるかもしれないが、それよりも直接的にこの結果が示すのは、ホモ・サピエンス全

2.1. アフリカと西アジアの考古記録に基づく初期ホ
モ・サピエンスの学習行動

体とネアンデルタール全体を比較するこれまでの方法の問題点である。これまでは、ホモ・サピエンスとネ

旧人・新人交替劇の学習仮説を考古学によってアンデルタールという全体的な区別の下、それぞれの検証するために、ホモ・サピエンスがアフリカで派生特徴を比較する方法をとっていた（本プロジェクト以したと目される約20万年前以降の時期を対象に、学外のほとんどの研究も同じである。例えばVilla and習に関わる考古記録の収集と研究を行った。なぜなRoebroeks 2014）。しかしながら、それぞれのグルーら、交替劇の学習仮説によると、ホモ・サピエンスとプが生息した時間（15 ～ 20万年間）と地理範囲は

ネアンデルタールの命運が分かれた時（約4万年前：

広大であり、それぞれのグループ内の行動や文化のHigham et al. 2014）までのあいだに、両者の学習能変異がかなり大きいことが上記のとおり最近明らかに力差に起因した文化格差と社会格差が生じていたはなってきた（西秋2014も参照）。したがって、交替劇のずだからである。考古記録の収集は、交替劇プロジェ

学習仮説を厳密に検証するためには、広大な地域にクトの考古学者グループ（A01班）が手分けをして旧長期間生息した両グループの平均的違い（あるいは世界全体を対象に行い（西秋2012など）、インターネッ

両極端の比較）ではなく、ホモ・サピエンスが出アフリ

トを活用した統一データベースとして保存されている

カして旧人と出会ったかもしれない時と場所で、実際（近藤2013など）。
この共同研究の一環として、筆者はアフリカと西ア
ジアの考古記録を収集・研究した。特に、旧石器時代の考古資料の大部分を占める石器に示される製作

14

るアフリカと西アジアの初期ホモ・サピエンスの学習にどのような学習行動を行い、それが拡散先の旧人とどのように違っていたのか、を明らかにすることが必要と思わる。
こうした考察の結果、次に述べるように、初期ホモ・技術伝統（lithic industry）の同定と整理を行い、そサピエンスが地理分布を拡大した時期と場所に焦点

れに伴う理化学年代値を参考にして石器製作伝統のを絞る研究を行った。

化の出現パターンは、アラビア半島の中部旧石器文化や前期エミランの剥片剥離技術が含められる。また、コーカサスとザグ

初期ホモ・サピエンスが地理分布を拡大したと想ロス地方における尖頭状細石刃技術もこのパターンに定される2つの時期（MIS5と約5 ～ 4万年前）に焦点あてはまると思われる。2つ目は、サピエンスの拡散先を当て、以下の考古文化を検討した（図2）。

において新たな文化が発生した、あるいは新たな文化要素が導入されたパターンである。この例として、タ海洋酸素同位体ステージ（MIS）5期

ブンCやアテリアン、バチョキリアンの装身具や骨器、・タブンCとアテリアン（レヴァントと北アフリカ）

ボフニチアンの両面加工尖頭器が含まれる。そして3・アラビア半島の中部旧石器

つ目のパターンは、サピエンスの拡散元と拡散先が区別される前2者のパターンとは異なり、各地で出現し約5 ～ 4万年前た文化が（おそらく地域間の相互交流を通して）次第・エミラン、ボフニチアン、バチョキリアン（レヴァン
トと中央～南東ヨーロッパ）に同一化したプロセスである。このプロセスが、レヴァントの前期アハマリアンと南ヨーロッパのプロト・オー

・前期アハマリアンとプロト・オーリナシアン（レヴァ
ントと南ヨーロッパ）

リナシアンに当てはまる可能性がある。東アフリカから南アジアにかけて分布する幾何学形細石器石器群に・幾何学形細石器石器群（東アフリカと南アジア）

ついては、アフリカからアジアへのサピエンス拡散に伴う伝播説が提案されているが（Mellars et al. 2013）、

これらの考古記録の詳細に基づいて、1）ホモ・サ

幾何学形細石器に伴う石器技術は少なくとも東アフリ

ピエンスの地理分布拡大が考古記録にどのように表カにおいて多様であり（下記3.2.参照）、それを考慮にれるか、という問題と、2）ホモ・サピエンスの分布拡入れた上で南アジアとの文化史的関係を慎重に判断大を促した要因に関する問題を、個別事例に則しながする必要がある。

ら考察した（下記のまとめの根拠は門脇2014a, 2015
を参照）。

ホモ・サピエンスが分布拡大した要因についても事例ごとに考察した。例えば、MIS5における温暖・結果として3つのパターンが大きく区別された。１つ

湿潤な気候がサピエンスの分布拡大を促した、という

目は、サピエンスの拡散に伴って特定の考古文化や見解は広く受け入れられているが、MIS6の時期に既文化要素が分布拡大したパターンである。その例にに北アフリカやレヴァントにホモ・サピエンスがいた可図2

ホモ・サピエンスの分布拡大に関連したと推定される石器製作伝統（灰色部分）の時空範囲を示す編年表

表内の二重線は中部旧石器・中期石器時代の終末。目安となる年代値のみ示したため、年代値間のスケールが一定ではない（門脇2015）
アフリカ北部
千年前 マグレブ
40

キレナイカ

ナイル渓谷

ダッバン

ナズレット・
ハテール4

アラビア半島

レヴァント

ザグロスと
コーカサス

ヨーロッパ

前期
アハマリアン

前期バラドスティアンなどプロト・オーリナシアン

75

ナイル
前期エミランタラム
下流
サン ムダイヤン、ファ複合
イネ1（石器群B)
タブンB

100

125

アテリアン

ホルム
サン ヌビア複合
後期

ヌビア複合前期

40

バチョキリアン、ボフニチアン
5075

ムステリアンなど
ムステリアンなど
ドファール地方
ヌビア複合後期

ムステリ
アン

千年前

シャテルぺロニアンやウルツィアンなど

後期エミラン50

研究報告│アフリカの中期・後期石器時代の編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する予備的考察

2.2. ホモ・サピエンスの地理分布拡大に伴う考古文

ファイネ1（石器群C）

タブンC

100

125

15

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

能性があるので、好適気候以外の条件でも分布拡大

リカで、ケニア東部の海岸付近に位置するムトングウェ

した要因の検討が必要である。ヨーロッパへのホモ・（Mtongwe）遺跡である。これらの遺跡に関して現在

サピエンス拡散がエミラン石器技術の分布拡大という進めている研究内容について、以下に紹介する。

考古記録に反映されているという見解があるが、伝播したのが前期エミランだとすると、その要因を技術や行動の革新性あるいは起源地（レヴァント）の人口増

3.1. ワディ・ハラール16R遺跡：プロト・オーリナシ
アンの西アジア起源説の再検討

加に求めることは困難である。そして、南ヨーロッパか

本遺跡は、2008年から2011年までユーフラテス河

ら西アジアにいたる尖頭状細石刃技術（プロト・オー

中流域で行われたシリア・日本合同考古学調査の一

リナシアン、前期アハマリアン、前期バラドスティアン）環として発見・調査された（Nishiaki et al. 2012）。

の広域分布の要因をつきとめるためには、地域ごとに筆者も参加したこの調査では、20km x 10kmの範囲異なったかもしれない出現プロセスをまずは明らかにの踏査によって350地点以上の遺物散布や遺構を記する必要がある。これと同様な問題を抱えるのが、東録した。ワディ・ハラール16R遺跡は、ユーフラテス河

アフリカから南アジアに分布する幾何学形細石器石器

支流のワディ・ハラールの西岸に位置する開地遺跡群である。

である。2つの石器集中部が発見され、1つは10m x

以上をまとめると、アフリカやレヴァントで生じた「革10m、もう1つは10m x 5mほどの範囲に分布する。そ新的な技術や文化」が、サピエンスの拡散に伴って広れぞれの地点で表面採集と試掘を行い、1000点以域伝播したことを示すと解釈されてきた考古記録の幾上の石器標本を得た。この石器資料に対して行った

つかは見直しが必要である。ただし、その全てが否定

技術形態学的分析と14C年代測定の結果に基づいされるべきというわけではない。例えば、尖頭状細石て、交替劇の学習仮説に関する議論を行った成果が刃技術のザグロスとコーカサス地方における出現は、学術誌でもうすぐ公開予定である（Kadowaki et al.

先行するムステリアンと一線を画する投擲用尖頭器のaccepted）。その内容の概略を以下に記す。

出現であった可能性が高く、この場合は、ネアンデル

この遺跡の研究から検討した問題は、ヨーロッパのタール消滅とサピエンス出現のあいだに、明確な技術

プロト・オーリナシアンの西アジア起源説である。プロや文化の違いがあったと思われる。したがって、交替

ト・オーリナシアンは、中部旧石器と上部旧石器時代

劇のプロセスや要因は、地域によって異なった可能性のあいだの「移行期石器群」の中でも後半に現れ、そが高く、地域史の詳細に基づく個別事例ごとの判断の担い手はホモ・サピエンスだったと広く認められてが必要である（同様な見解として西秋2014: 182を参いる（Hublin 2014）。この石器文化は、投擲用尖頭照）。

器と考えられている尖頭状細石刃によって特徴づけられる。問題はその起源であるが、ヨーロッパ在地に

3. 現在進行中の研究

16はたどれず、西アジアの前期アハマリアン文化の石器技術がホモ・サピエンスの拡散に伴ってヨーロッパへ

以上のように、交替劇の学習仮説を検証する研究伝播し、プロト・オーリナシアンが発生したという仮説

はマクロスケールからミクロスケールへ推移してきたが、が提案されている（Mellars 2006a; Bar-Yosef 2007;

後者のアプローチを進展させるためには、データベー

Shea and Sisk 2010; Zilhão 2013; Hublin 2014）。

スとしてこれまで収集してきた考古記録の内容では限

ワディ・ハラール16R遺跡から出土した石器資料に界がある。データベースは約20 ～ 2万年前という長期は、尖頭状細石刃が含まれ（図3）、その他の石器器間にわたる数多くの遺跡を対象とするために、1遺跡

種や剥片剥離技術についてもプロト・オーリナシアン

からの情報量を限定したためである（門脇2011）。まと類似する。また、その特徴は、西アジアの上部旧石

た、他の様々な研究プロジェクトによって出版された二器時代前半を代表する石器製作伝統である前期アハ

次的情報は、詳細なレベルでは内容や質が不統一でマリアンの一部（特に南方の前期アハマリアン）にもあるし、報告内容の妥当性の検討ができない場合が類似する。この南方の前期アハマリアンに対してこれまほとんどである。

で報告された14C年代値は、測定誤差が非常に大きい

そこで、より一次的な考古記録にアクセス可能なという問題があった。大きな誤差範囲なので、古い年遺跡を2つ選別した。1つは西アジアからで、シリアの代値を見ればプロト・オーリナシアンよりも古いといえユーフラテス河中流域に位置するワディ・ハラール

る一方で、それよりも新しい年代範囲も多分に含まれ16R（Wadi Kharar 16R）遺跡である。2つ目はアフていた。今回、ワディ・ハラール16R遺跡の研究によっパへ拡散した要因を西アジアでの技術革新に求めるて、誤差が非常に小さい14C年代値を得ることに成功

シナリオが再検討されなければならない。尖頭状細石した。その年代は約38–37 cal BPであり、プロト・オー

刃という新たな石器の出現を創造的学習の指標とす

リナシアンの存続推定年代（約42/41–40/39 cal BP:

るならば、従来はホモ・サピエンスの拡散元と目されBanks et al. 2013）よりも新しい。この年代は、ワディ・

たアフリカや西アジアでの創造的学習の重要性が着

ハラール16R遺跡と非常に類似する石器群が出土し目されていたのに対し、新たなシナリオでは拡散先のたクサール・アキル遺跡X–IX層に対して得られた高ヨーロッパにおける創造的学習の発生が認められる。

精度 C年代値（約39–34 cal BP）とも一致するし、南このように、交替劇の継起となったホモ・サピエンス

14

方の前期アハマリアン遺跡に対して得られた数少ないの地理分布拡大と学習行動とのあいだの関係につい

AMS年代値（約39–37 ka cal BP）にも近い。いずれて新たな見解を提案中である。

もプロト・オーリナシアンよりも若い年代値である。
この結果に基づき、ヨーロッパのプロト・オーリナシ
アンの起源を西アジアの前期アハマリアンに求める仮3.2. ムトングウェ遺跡：幾何学形細石器の東アフリカ起源説の再検討

説の見直しを提案した。この議論は交替劇の学習仮

本遺跡はケニアの東海岸、モンバサ市の南4kmに説にも示唆を与える。これまでは、アフリカあるいは西位置する開地遺跡である。遺跡が立地する海岸段丘

アジアで創出された石器技術（特に投擲用尖頭器とはジュラ紀の頁岩を基盤とし、その上を更新世の堆積考えられる革新的技術）を携えたホモ・サピエンスが物が約30mの厚さで覆っている。調査は名古屋大学

ヨーロッパへの拡散を果たしたと考えられていたが、そ東アフリカ考古学調査隊（代表：大参義一氏）によっの根拠の1つであったプロト・オーリナシアンの西アジて1975年から始められ、1989年までに7回の現地調

ア起源説が成り立たない可能性がある。この考古学査が行われた。その結果、800m x 300mの範囲内に的新知見が妥当ならば、ホモ・サピエンスがヨーロッ

約70の遺跡が発見され、全調査シーズンの遺跡報告

図3

ワディ・ハラール16R遺跡出土の石器―右端が尖頭状細石刃を素材としたエル・ワド尖頭器 （Nishiaki et al. 2012）

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望て、南方の前期アハマリアンに類似した石器群に対し17

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望
18

書が英文で出版されている (邦文での調査概要は大まとめ、他の遺跡資料のとの比較を行っている。その参1991を参照)。

予備的成果を国際シンポジウムで発表し（Kadowaki

本遺跡からは、3つの石器群が層位的に検出された（下層から第1 ～第3インダストリー）。この中で、交2014b）、論文化を進めている。以下はその要約である。

替劇の学習仮説に関わる資料は、最上部の第3インダ

ムトングウェ遺跡の第3石器インダストリーは、幾何ストリーである。この石器群は調査者によってアフリカ

学形細石器によって特徴づけられる（図4）。幾何学の中期石器時代（MSA）と後期石器時代（LSA）の形細石器は様々な時代と地域で現れるが、その用途移行的インダストリーと的確に評価されていた（大参の1つに投擲用尖頭器の部品としての使用が提案さ1991）。しかし、その後に学界で広く認められてきたホれている（Lombard 2008）。特に約7 ～ 5万年前の南モ・サピエンスのアフリカ起源説に関わる議論の中で、～東アフリカに分布した幾何学形細石器は、初期ホムトングウェ遺跡が言及されたことはほぼなかった（例モ・サピエンスの技術行動や出アフリカの記録に関わ

外はTryon and Faith 2013）。筆者は、所属する名古る議論において頻繁に言及されてきた（詳細は門脇屋大学博物館に寄贈された調査記録の整理を通し

2014a, 2014b参照）。この年代は、ホモ・サピエンスてムトングウェ遺跡の石器群を再評価するに至り、ホが出アフリカしたと遺伝学的に推定されている約7 ～ 5

モ・サピエンスのアフリカ起源説との関わりについて

万年前（Mellars et al. 2013）に相当し、特に東アフリ

書籍や博物館展示によって紹介してきた（門脇2014a,

カはサピエンス拡散の南ルートの出発点に相当するた

2014b）。

め、この時期と地域において出現した革新的石器文

現在、ムトングウェ遺跡第3インダストリーの分析をさ化がサピエンス拡散に伴ったという仮説が提案されてらに進めている。残念ながら石器資料自体は調査地いる（Mellars et al. 2013）。具体的には、南アジアののケニアに保管されているが、名古屋大学博物館に

後期旧石器遺跡から出土した幾何学形細石器や、南収蔵されている調査記録とこれまでの報告書の内容をヨーロッパのウルツィアン文化に伴う背付き石器が、東図4

ムトングウェ遺跡出土の第3石器インダストリーを特徴づける幾何学形細石器―頁岩製の細石刃を素材としている （名古屋大学博物館収蔵写真資料）

の有無という単純な比較だけではなく、それに伴う石et al. 2013; Moroni et al. 2013）。

器技術の詳細や出現過程および年代が、東アフリカとこの仮説は交替劇の学習仮説にも関わる。プロト・

南アジア・南ヨーロッパのあいだで比べられていくこと

オーリナシアンの西アジア起源説と同様に、ホモ・サが必要である。その結果として、東アフリカを起点とす

ピエンスの拡散元と目される地域における技術革新

る技術拡散があったかどうか、というサピエンス拡散（つまり創造的学習）が、拡散促進要因として重視さに関わる考古学的問題が検証されるべきである。したれているからである。ただし、この仮説を検証するためがって、南アジアや南ヨーロッパの幾何学形細石器のには、アフリカ内外の石器群の技術的特徴や年代が東アフリカ起源は、まだ仮説にすぎない。この技術革詳しく調べられる必要がある。

新をもたらした創造的学習が、ホモ・サピエンスの拡

この検討作業に資する貴重な石器資料の１つが、ム
トングェ遺跡の第3石器インダストリーである。このイン

散にどのような影響を与えたのかについて判断するには、今後の研究が必要である。

ダストリーは幾何学形細石器を含むが、より詳細には3種類の石器製作プロセスが区別される。1つは、頁岩製の単打面石核から剥離された細石刃を素材として

4. 考察：交替劇と新文化創出の関係

幾何学形細石器を製作するプロセスである。2つ目は、以上、交替劇の学習仮説を検討する目的の下、同様に頁岩を素材とするが、主に求心方向のルヴァロ

2010年度から行ってきたアフリカと西アジアの考古学

ワ方式によって剥片を剥離するプロセスである。そして研究の成果を総括した。目的に沿った研究の進展が3つ目のプロセスでは、石英を素材とする単打面石核あり、その中で交替劇に関わる考古記録の集成と整から剥片や縦長剥片が剥離され、その一部から幾何理、そして新資料の発表という形で学問的貢献を果た

学形細石器が製作される。

すことができた。これから交替劇プロジェクトの終盤を

第3石器インダストリーはさらに3つの石器群に層位迎えるにあたり、学習仮説の検証という課題に対して的に細分されており（上位、中位、下位）、石器技術

現時点での結論をまとめる必要があるが、筆者の担当の変化が見てとれる。まず、幾何学形細石器や背付きしたアフリカと西アジア、そしてヨーロッパの一部の考石器、楔形石器が中位と上位の石器群で増加する。

古記録を用いたこれまでの研究に基づいた考察をこその一方、下位で多かった削器や礫石器は減少する。

こで行いたい。

幾何学形細石器の素材も変化し、上位では石英製のこれまで筆者が行ってきた研究は、石器・骨器技

比率が増加する。石英の比率は、剥片や石核におい術や象徴遺物の時空変異という記録を扱い、これらのても上位で増加する傾向がある。頁岩素材の細石刃

革新的要素の発生を創造的学習の指標として、そのを剥離する技術は下位から中位にかけて増加する一時空分布と交替劇のあいだの関係をさぐってきた。具方で、ルヴァロワ石核や剥片は下位で最も頻度が高く、体的には、ホモ・サピエンスがアフリカからユーラシア

中位以降で減少する。

へ拡散し、拡散先の旧人との交替・吸収が起こる過このように、ムトングウェ遺跡の第3インダストリーは、

程のいつどこで革新的文化が発生したか、という観点

幾何学形細石器に伴う石器技術の詳細が明らかにから考古記録を整理した。そして、革新的文化（創造なっており、しかもその通時変化を示す層序記録があ的学習）と交替劇との関係を議論してきた。その結果る。これと比較しうる資料が報告されている遺跡の1つを次にまとめる。

が、同じケニアに位置するエンカプネ・ヤ・ムト遺跡

まず、ホモ・サピエンスが地理分布を広げた際に、。この遺跡でも、幾何学形細である（Ambrose 1998）

拡散元から拡散先へ革新的な石器・骨器技術や象石器を伴う石器群の変遷が、層位的に3区分されてい徴遺物が伴った事例は、アフリカや西アジア、ヨーロッる（下から、エンディンギ、ナサンポライ、サクティエク）。

パの場合、数多くない（門脇2014a, 2015）。また、プ

細石刃を素材とする幾何学形細石器の比率が最も増

ロト・オーリナシアンの西アジア起源説や幾何学形細加するナサンポライ・インダストリーの出現年代が約5石器の東アフリカ起源説は決定的でなく、見直しや今万年前と推定されている。

後の研究が必要である（Kadowaki 2014; Kadowaki

以上をまとめると、東アフリカではルヴァロワ方式に

et al. accepted）。この見解は、ホモ・サピエンス拡基づく石器技術が主体だった後に、細石刃あるいは散の要因として拡散起源地での革新的な技術や行動

石英剥片素材の幾何学形細石器の製作が漸進的に（創造的学習）を重視する説が決定的ではないこと発達した記録が認められる。今後、幾何学形細石器を示唆する。

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

アフリカに起源した可能性が指摘されている（Mishra

19

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

その一方で、サピエンスの拡散先において新たな群に在地石器技術の両面加工石器が含まれる事例

文化要素が導入された例が、当初の期待以上に多く

や、ネアンデルタール人創出の骨器技術が上部旧石認められた。例えば、上部旧石器時代の初頭にレヴァ

器文化に継承されたという報告がある（Sorresi et al.

ントの前期エミラン文化が南東～中央ヨーロッパへ拡

2013）。これらの事例は、ネアンデルタールの文化要

散して発生したと考えられているバチョキリアン文化や素（石器や骨器技術）がサピエンス集団に取り入れら

ボフニチアン文化の担い手がホモ・サピエンスだとしれたという、従来の想定とは逆方向の影響を示す興たら、レヴァントの前期エミラン文化では未検出の骨味深い例であるが、ネアンデルタールの創造性という角器や装身具、両面加工石器がヨーロッパで導入さよりは、ホモ・サピエンス集団による社会学習の例とれたと考えられる（門脇2015）。その後、ヨーロッパで解釈する方が妥当かもしれない。この解釈が妥当ならは前期オーリナシアンやプロト・オーリナシアンといっば、サピエンスの拡散先における新文化創出の一要

た石器文化がサピエンスによって創出された。この他

因には、先住集団からの社会学習も含まれるといえるにも、シャテルペロニアンやウルツィアン、セレティアンだろう。

などの新文化が創出されたが、問題はこれらの担い以上をまとめると、筆者が担当したアフリカと西アジ

手がサピエンスかネアンデルタールか確定していない

アの考古記録から新たに分かったことは、交替劇のという点である。

要因として学習行動が関わっていたとしたら、それはこうした新文化の出現パターンと交替劇プロセスの対応をみると、サピエンスの拡散先で新文化が数多く

学習ではなく、ヨーロッパなどへ地理分布を広げた先創出された時期に、ネアンデルタール集団が終焉を迎で行った学習が重要という点である。ヨーロッパに拡えたといえる（消滅年代はHigham et al. 2014の提案散したホモ・サピエンスの学習行動が、同時期のネア

する約4万年とする）。問題は、サピエンスの拡散先に

ンデルタールとどのように異なっていたか（または似ておける新文化創出（創造的学習）が、ネアンデルター

いたか）という問題は、現状の考古記録では解決でき

ル消滅の要因だったかどうかである。

ない点が多いが、ネアンデルタール人が直接的あるいこの問題に対する答えとしては、本プロジェクトによるヨーロッパの考古記録や年代データの研究成果がは間接的に新文化創出に関わった可能性は今のところ排除できない。

参照されるべきである。佐野（2014）によると、おそら
くハインリヒ・イベント5の寒冷化の影響を受けて、ネ
アンデルタールの人口がサピエンス到来時までに既に

5. まとめ減っていたと考えられている。既に人口を減らしてい交替劇の学習仮説検証を行うために、初期ホモ・たネアンデルタール集団の消滅にとって、ホモ・サピ

サピエンスの学習行動に関わる考古記録をアフリカとエンスによる新文化創出がどの程度影響を与えたの

西アジア地域を対象に集成し、サピエンスの地理分布だろうか？また、この時期のヨーロッパにおける新文化

拡大と新文化創出の関係という観点から分析や考察創出にネアンデルタールは関わっていたのだろうか？

を行ってきた。本文では、その内容と成果をまとめ、学もし、この時期の新文化に含まれる革新的石器・骨習仮説に対する現在の見解を述べた。

器技術や象徴行動がヨーロッパに拡散したホモ・サ

現状の考古記録では解決できない問題があるた

ピエンスの適応力を高めたと解釈するなら、新文化創

め、学習仮説の検証が100%達成されたわけではない

出にネアンデルタールが加担したかどうか、という問が、問題の焦点を把握することができた。また、学習

題が鍵となる。加担した場合、ネアンデルタールもサピ仮説検証をさらに進めるためにどのような資料が必要

エンスと類似した創造的学習を行っていたと解釈されで、それが学習仮説に対してどのような意義を有するる。その反対に関わっていなかったとすれば、ネアンのかについても見通しを得ることができた。数万年前

デルタールとサピエンスの間には学習行動の違いがの考古記録は希少であり、今後も少しずつしか増加しあったと指摘できる。この問題にとって重要な考古記

ないであろう。しかし、それが発見された時には直ち

録がシャテルペロニアンやウルツィアンであるが、そのに学習仮説の検証に活用できる準備は整ったと考え担い手に関する論争は、これまでに何度か紹介してきている。

たとおり決着していない（門脇2012）。
また別の例として、レヴァント地方の前期エミランが伝播して中央ヨーロッパで発生したボフニチアン石器

20

初期ホモ・サピエンスがアフリカや西アジアで行った赤澤威

2010「研究の概要」『ネアンデルタールとサ

ピエンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証的研究、第1回研究大会』発表要旨集: 1。

Ambrose, S.H. 1998 Chronology and the Later Stone
Age and food production in East Africa. Journal ofArchaeological Science 25: 377–392.

Banks, W.E., F. d’Errico and J. Zilhão 2013 Revisiting

and implications for the learning behavior of

Neanderthals and Homo sapiens. In: Dynamics ofLearning in Neanderthals and Modern Humans Vol.

1: Cultural Perspectives, edited by T. Akazawa, N.
Nishiaki and K. Aoki, pp. 59–91. New York: Springer.

Kadowaki S. 2014a West Asia: Paleolithic. In:
Encyclopedia of Global Archaeology, edited by C.
Smith, pp. 7769–7786. New York: Springer.

the chronology of the Proto-Aurignacian and theKadowaki, S. 2014b Diffusion or progressiveal.’s comments on Banks et al. (2013). Journal of

distributions of early UP/LSA bladelet technologies

Early Aurignacian in Europe: A reply to Higham et
Human Evolution 65: 810–817.

Bar-Yosef, O. 2007 The archaeological framework of
the Upper Paleolithic Revolution. Diogenes 54(3):3–18.

integration?: Re-considering the widespreadfrom west Asia to south Europe and from east

Africa to south Asia. In: RNMH2014: The Second

International Conference, edited by T. Akazawa andY. Nishiaki, pp. 68–70. RNMH Project Group.

Blome M.W., A.S. Cohen, C.A. Tryon, A.S. Brooks

Kadowaki, S., T. Omori and Y. Nishiaki accepted

the origins of Modern Human diversity: A synthesis

and its implications for the model of a Levantine

and J. Russell 2012 The environmental context forof regional variability in African climate 150,000-

30,000 years ago. Journal of Human Evolution 62:
563–592.

Bräuer G. 2008 The origin of modern anatomy: By
speciation or intraspecific evolution? Evolutionary

Variability in Early Ahmarian lithic technology
origin of the Protoaurignacian. Journal of Human

Evolution.

門脇誠二

2011「旧石器人の学習と石器製作伝統―レヴァント地方の事例研究に向けて―」『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究1：

Anthropology 17: 22–37.

「交替劇」A01班2010年度研究報告』西秋良宏編:

F. Brock, L. Basell, M. Camps, A. Arrizabalaga, J.

門脇誠二 2012「アフリカの中期・後期石器時代のP. Boscato, M. Caparrós, N. Conard, C. Draily,

予備的考察」『考古資料に基づく旧人・新人の学

Higham, T., K. Douka, R. Wood, C. Bronk Ramsey,
Baena, C. Barroso-Ruíz, C. Bergman, C. Boitard,
A. Froment, B. Galván, P. Gambassini, A. GarciaMoreno, S. Grimaldi, P. Haesaerts, B. Holt, M-J.
Iriarte-Chiapusso, A. Jelinek, J.F. Jordá Pardo,

J-M. Maíllo-Fernández, A. Marom, J. Maroto,

M. Menéndez, L. Metz, E. Morin, A. Moroni, F.
Negrino, E. Panagopoulou, M. Peresani, S. Pirson,

M. de la Rasilla, J. Riel-Salvatore, A. Ronchitelli, D.
Santamaria, P. Semal, L. Slimak, J. Soler, N. Soler,
A. Villaluenga, R. Pinhasi and R. Jacobi 2014 The

timing and spatiotemporal patterning of Neanderthal
disappearance. Nature 512: 306–309.

Hublin, J.-J. 2014 The Modern Human colonizationof western Eurasia: When and where? Quaternary

Science Reviews(http://dx.doi.org/10.1016/j.quascirev.2014.08.011).

Kadowaki, S. 2013 Issues of chronological andgeographical distributions of Middle and Upper
Palaeolithic cultural variability in the Levant

41–46。

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望［引用文献］

編年と初期ホモ・サピエンスの文化変化に関する習行動の実証的研究2：「交替劇」A01班2011年
度研究報告』西秋良宏編: 7–15。東京大学総合研
究博物館。
門脇誠二

2013a「旧石器文化の時空変異から「旧人・新人交替劇」の過程と要因をさぐる：アフリカ、
西アジア、ヨーロッパの統合的展望」『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究3：「交替 劇 」A01班2012年 度 研 究 報 告 』西 秋 良 宏 編:
8–26。東京大学総合研究博物館。
門脇誠二

2013b「アフリカと西アジアの旧石器文化

編年からみた現代人的行動の出現パターン」『ホモ・サピエンスと旧人―旧石器考古学からみた交替劇』西秋良宏編: 21–37。六一書房。
門脇誠二

2014a『ホモ・サピエンスの起源とアフリ

カの石器時代―ムトングウェ遺跡の再評価』名古屋大学博物館。
門脇誠二

2014b「ホモ・サピエンス拡散期の東ア

フリカにおける石器文化」『考古資料に基づく旧人・21

研究報告│交替劇と学習仮説に関わるアフリカと西アジアの考古学研究 ： 総括と展望

新人の学習行動の実証的研究4：「交替劇」A01

取り組み－」『考古資料に基づく旧人・新人の学班2013年度研究報告』西秋良宏編: 8–19。東京大習行動の実証的研究2：「交替劇」A01班2011年

学総合研究博物館。

度研究報告』西秋良宏編: 1–6。東京大学総合研

門脇誠二

2014c「初期ホモ・サピエンスの学習行

動―アフリカと西アジアの考古記録に基づく考察」

西秋良宏

2014「旧人・新人の学習行動をめぐる『ホモ・サピエンスと旧人2―考古学からみた学

諸問題―あとがきにかえて―」『ホモ・サピエン

習』西秋良宏編: 3–18。六一書房。

スと旧人2―考古学からみた学習』西秋良宏編:

門脇誠二

2015「サピエンスの地理分布拡大に伴う考古文化の出現パターン：北アフリカ・西アジア・

175–185。六一書房。
大参義一

1991「ケニア海岸部の旧石器時代遺跡調

ヨーロッパの事例」『ホモ・サピエンスと旧人3―ヒ査－ムトングウェ遺跡の場合－」『信大史学』16:

トと文化の交替劇』西秋良宏編。六一書房。

1–20。

近藤康久

2013「交替劇関連遺跡・石器製作伝統佐野勝宏 2014「ヨーロッパにおける交替劇プロセス」

データベースの改良」『ネアンデルタールとサピエ『ネアンデルタールとサピエンス交替劇の真相：学ンス交替劇の真相：学習能力の進化に基づく実証

習能力の進化に基づく実証的研究、第9回研究大的研究6』米田穣編: 80–81。

会』発表要旨集: 18–19。

Lombard, M. 2008 Finding resolution for theHowiesons Poort through the microscope: Microresidue analysis of segments from Sibudu Cave,South Africa. Journal of Archaeological Science 35:

26–41.

Mellars, P. 2006a Archeology and the dispersal ofModern Humans in Europe: Deconstructing the“Aurignacian”. Evolutionary Anthropology 15: 167–
182.

Mellars, P. 2006b Going east: New genetic andarchaeological perspectives on the Modern Humancolonization of Eurasia. Science 313: 796–800.

Shea, J. and M. Sisk 2010 Complex projectile
technology and Homo sapiens dispersal into western
Eurasia. PaleoAnthropology 2010: 100–122.

Smith, F. and J. Ahern 2013 The Origins of Modern
Humans: Biology Reconsidered. New Jersey: John
Wiley & Sons, Inc.

Soressi, M., S. McPherron, M. Lenoire, T. Dogandžić,P. Goldberg, Z. Jacobs, Y. Maigrot, N. Martisius,

C. Miller, W. Rendu, M. Richards, M. Skinner, T.
Steele, S. Talamo and J.-P. Texier 2013 Neandertals
made the first specialized bone tools in Europe.
PNAS 110(35): 14186–14190.

Mellars, P., K.C. Gori, M. Carr, P.A. Soares andVilla, P. and W. Roebroeks 2014 Neandertal demise:perspectives on the initial Modern Human

Superiority complex. PLoS ONE 9(4), e96424.

M.B. Richards 2013 Genetic and archaeologicalcolonization of southern Asia. PNAS 110(26):10699–10704.

Mishra, S., N. Chauhan and A.K. Singhvi 2013

Continuity of microblade technology in the Indian

subcontinent since 45 ka: Implications for thedispersal of modern humans. PLoS ONE 8(7):e69280. doi:10.1371/journal.pone.0069280

Moroni, A., P. Boscato, P. and A. Ronchitelli 2013 Whatroots for the Uluzzian? Modern behavior in CentralSouthern Italy and hypotheses on AMH dispersal
routes. Quaternary International 316:27–44.

Nishiaki, Y., A. Sultan, S. Kadowaki, S. Kume and K.
Shimogama 2012 Archaeological survey around Tell
Ghanem Al-‘Ali (V). Al-Rāfidān 33: 1–6.

西秋良宏

2012「旧人・新人交替劇と両者の学習行動の違いに関わる考古学的研究－2011年度の

22

究博物館。

An archaeological analysis of the Modern Human
doi:10.1371/journal.pone.0096424

Tryon, C.A. and J.T. Faith 2013 Variability in the
Middle Stone Age of Eastern Africa. Current

Anthropology 54, Supplement 8: S234–254.

Zilhão, J. 2013 Neandertal-Modern Human contact inwestern Eurasia: issues of dating, taxonomy, andcultural associations. In: Dynamics of Learning in
Neanderthals and Modern Humans Vol. 1: Cultural

Perspectives, edited by T. Akazawa, Y. Nishiaki andK. Aoki, pp. 21–57. New York: Springer.

『考古資料に基づく旧人・新人の学習行動の実証的研究』5−「交替劇」A01班2014年度研究報告 −発行日◎2015年3月31日発行

編集・発行◎西秋良宏（「交替劇」A01班研究代表者）〒113-0033  東京都文京区本郷7-3-1
東京大学総合研究博物館   TEL.03-5841-2491
印刷・製本◎秋田活版印刷（株）〒011-0901 秋田市寺内字三千刈110-1

TEL.018-888-3500