Comparison between invasive mean pulmonary artery pressure and Doppler derived peak tricuspid
regurgitation pressure gradient
Naoko Sawada1), Takayuki Kawata1), Masao Daimon2), Koichi Kimura1), Tomoko Nakao2), Megumi
Hirokawa1), Jumpei Ishiwata1), Boqing Xu 2), Masafumi Watanabe1), Yutaka Yatomi2) , Issei Komuro1)
The University of Tokyo hospital department of cardiovascular medicine1) , Tokyo, JapanThe University of Tokyo hospital department of clinical laboratory2) , Tokyo, Japan
Background: The definition of pulmonary hypertension is defined as an increase in mean pulmonary arterypressure (PAP) ≥ 25mmHg at rest as assessed by right heart catheterization. Nevertheless, most of previous
studies have compare Doppler derived systolic PAP with that by invasive catheterization to assess the accuracyof Doppler method. Those studies showed that despite correlation between both values exist, pressure
estimation from tricuspid regurgitation (TR) velocity may be inaccurate in the individual patient. However,screening is used to determine the presence or absence, not necessarily the severity of disease. From thisstandpoint, the cutoff value of TR pressure gradient to estimate mean PAP ≥ 25mmHg assessed by invasive
method is unclear.
Purpose: The purpose of the present study was to explore the best cut-off value of TR pressure gradient for
detecting PH in comparison with mean PAP measured by catheterization.
Methods: We studied 189 patients (58 ± 17 years, 106 male) with heart diseases who underwent right heart
catheterization. Echocardiography was performed within 24 hours of invasive evaluation. The continuous
wave Doppler measurement of peak TR velocity was recorded according to the guidelines.
Results: Median mean PAP and median TR pressure gradient were 16 (inter quartile range, 12, 26) mmHg and27 (inter quartile range, 21, 37.5) mmHg, respectively. In total, 26% of patients had PH. Indications forinvasive measurements were ischemic heart disease (28%), pulmonary hypertension (24%), post heart
implantation (20%), cardiomyopathy (14%), valvular heart disease (10%), arrhythmia (3%) and congenital
heart disease (1%). From the receiver-operating characteristics curve, the optimal TR peak pressure gradientcut-off for detecting PH was 36mmHg (sensitivity, 90%; specificity, 93%; area under the curve = 0.95).
Conclusion: From this comparative ultrasound-catheterization study, the optimal TR peak gradient cut-off fordetecting PH was 36mmHg with high sensitivity and specificity. Although PH cannot be reliably defined by
a cut-off value of TR pressure gradient and other echocardiographic PH signs should be combined to assess
the probability of PH, our result is useful information to consider further investigation of PH as recommended
in guideline.

心エコー図法による三尖弁逆流の圧較差によって肺高血圧症をどの程度正確に推定できるか
澤田直子 1、川田貴之 1、大門雅夫 2、木村公一 1、中尾倫子 2、廣川愛美 1、石渡惇平 1、徐博郷 2、渡辺昌
文 1、矢冨裕 2、小室一成 11)東京大学医学部附属病院循環器内科
2)東京大学医学部附属病院検査部【背景】 肺高血圧症の診断基準は、カテーテルを用いて肺循環駆動圧である平均肺動脈圧≧25mmHg と定義されている。一方、肺高血圧のスクリーニングは、日常臨床では非侵襲的な心エコー図が用いられる。
ドプラ法による三尖弁逆流の圧較差とカテーテルによる平均肺動脈圧の関連を調べた報告は少ない。
【目的】 右心カテーテル検査での平均肺動脈圧≧25mmHg を診断するための、心エコー図での右房右室間圧較差のカットオフ値を求める。
【方法】 右心カテーテル検査を施行した心疾患のある患者 189 名（平均年齢 58± 17 歳,男性 56%）を対象にした。心エコー検査は右心カテーテル検査の前後 24 時間以内に施行した。ガイドラインに沿って三尖弁逆流を連続波ドプラ法で測定し簡易ベルヌーイ式で圧較差を算出した。
【結果】 平均肺動脈圧と右房-右室間圧較差の中央値はそれぞれ 16（四分位数範囲 12, 26）mmHg、27（四分位数範囲 21, 37.5）mmHg であった。全患者の 26%が肺高血圧症であった。患者背景は、虚血性心疾患（28%）、肺動脈性肺高血圧症（24%）、心移植後（20%）、心筋症（14%）、弁膜症（10%）、不整脈（3%）、先天性心疾患（1%）であった。ROC 曲線から求めた、肺高血圧症診断における右房-右室間圧較差の最適なカットオフ値は 36mmHg であった（感度 90%、特異度 93%、AUC=0.95）。
【結語】 肺高血圧診断における右房-右室間圧較差の最適なカットオフ値は 36mmHg であり、感度・特異度ともに高かった。肺高血圧診断には右房-右室間圧較差のみならず、右心系のサイズや下大静脈から推定した右房圧などの他の心エコーサインを併せて評価することが重要であるが、今回の結果は肺高血圧症のスクリーニングにおいて重要な指標になると考えられる。

質疑応答
質問 1：
今回の研究で右房圧は検討しなかったのか？
応答 1：
右房圧も実際右心カテーテルで計測し、心エコーで下大静脈径と呼吸性変動を計測し推定右房圧を求めた。しかし現在の ESC 肺高血圧ガイドラインでは、心エコーによる右房圧の推定が不正確であることから、肺高血圧のスクリーニングに三尖弁圧較差をメインで用いるように記載されている。そのため今回は、三尖弁圧較差に絞ってまとめた。

質問 2：
心エコーで求めた推定収縮期肺動脈圧は、右心カテーテルの計測値と比べて過大評価、過小評価どちらが多かったか？
応答 2：
心エコーと右心カテーテルでの収縮期肺動脈圧はエコーの方が過大評価する傾向にあった。（収縮期肺動脈圧をエコーで推定する正バイアスは 6.5mmHg であった。（95%誤差許容範囲 -13.5mmHg ～26.5mmHg））① TR jet が不明瞭な場合にドプラの血流速度を過大評価しやすいこと、② 今回の検討は心エコーとカテーテルが同時検査ではないため、カテーテル検査当日に脱水状態に傾いているとエコーの方が推定圧を過大評価する可能性がある、等の理由が考えられる。