「ノーベル賞受賞者の市街路案内パネル」（ドイツ・ゲッティンゲン市）
撮影者：牟田一彌 名誉教授

工学研究科・工学部広報委員会

京都大学大学院工学研究科・工学部

2015．4 Ｎｏ.63

目次< 巻頭言 >
◇高大接続と大学入試

＜随

副研究科長

鉾

井

修

一………

2

名誉教授

松

岡

俊

文………

5

名誉教授

田

中

一

義………

8

名誉教授

宮

川

豊

章………

10

名誉教授

山

本

裕………

12

名誉教授

加

藤

直

樹………

14

助教

山

末

耕

平………

17

准教授

寺

村

謙太郎………

18

福田エレン秀美………

20

佐

22

想＞
◇石油開発工学と共に歩いて来た道◇偶然の縁◇おめでとう、諸君おめでとう◇「正解」とは？

◇建築と数理から学んだこと＜紹介＞◇京都から仙台へ
東北大学

電気通信研究所◇二酸化炭素を資源に分子工学専攻◇ブラジルと日本での最適化の研究
情報学研究科助教◇機械工作室は相談室
技術専門職員
編集後記

藤

祐

司………

No. 63◆巻 頭 言◆高大接続と大学入試
副研究科長 鉾1．はじめに
この一年間運営会議メン

井

修

一

して昨年出された中教審答申について私見を述べてみたいと思います。

バーとして工学部・工学研し た。 ガ バ ナ ン ス、 高 大

2．中教審答申―新しい時代に相応しい高大接続

連 携、GPA、GSC、SGU、

2. 1

究科の活動に携わってきま

新しい大学入試システム（大学入学者選抜）

URA、 年 俸 制 な ど、 会 議

新聞でも最近頻繁に取り上げられていますが、昨ではこれまでたまに耳にしてはいても自分にはあま

年 12 月 22 日に中教審答申「新しい時代にふさわし

り関係無いものと思っていた用語と略号が飛び交

い高大接続の実現に向けた高等学校教育、大学教育、

い、今でもまだ十分についていけていない状態です。

大学入学者選抜の一体化について（答申）」が出さ

そのような運営会議の活動の中で私が主として分担れました。私にとっては突然降ってわいてきた話ですることになったのは教育関係で、主に教育制度委したが、平成 24 年に設置された高大接続特別部会

員会を通して種々の問題に対応することになりましで検討が進められてきたもので、教育再生に関係した。現状では次から次へとやってくる（大学本部経て 2006 年に設置された教育再生会議、その後継と由の）文科省からの要求に対して、教育制度委員会・して 2012 年に設置された教育再生実行会議の流れ

副委員長の北村先生のご指導の下にいかに対応すべの上にあるものと思います。近いうちに教育制度委

きか悪戦苦闘しているところです。

員会でも議題で取り上げられことになると予想され

教育制度委員会では、第 2 期中期目標期間での実ます。

績づくりと平成 28 年度からの第 3 期中期目標・中答申案では、大学入試センター試験を廃止し、こ期計画の策定へ向けて、卒業率の改善、単位の実質れに替えて、「高等学校基礎学力テスト（仮称）」、「大化、シラバスの活用、学習成果把握のための授業評

学入学希望者学力評価テスト（仮称）」の 2 種の新価、卒業生の状況把握などを中心とした検討を行っ

テストを毎年複数回実施することになっています。

ています。また、博士課程進学率の改善、ディプロ

大学入学試験では、学力の 3 要素（「基礎知識と技能」

マポリシーなども重要な検討課題であり、これらは「思考・判断・表現力」「学習への主体性」）を踏ま

一昨年のミッションの再定義とともに、国立大学法

えた評価をすることが謳われています。H26 年度を人に要求されている項目（平成 25 年 11 月の国立大目処に大枠を決め、H31、32 年からの実施を想定し学改革プラン）の中で教育に直接的に関係する課題ています。

です。特に改革加速期間である H25 ～ H27 年度には、

2. 2

高大接続の目的

大学の運営改革、ガバナンス機能の強化、グローバ

この中教審答申には、以下のような目的が掲げ

ル化、イノベーション創出、人材養成などが大学にられています。「生産年齢人口の急減、労働生産性

強く求められているということがやっと分かってきの低迷、グローバル化・多極化の荒波に挟まれたました。それらを念頭に工学部・工学研究科として厳しい時代を迎えている我が国においても、…中略の方向性を見定める必要がありますが、以下では大…、そうした変化の中で、これまでと同じ教育を続学教育に特に影響の大きい入試システムの変更に関けているだけでは、これからの時代に通用する力を2

2015.4

子供たちに育むことはできない。」「今の子供たちやの異なる面接員が面接すれば尺度が一致するはずがこれから生まれてくる子供たちが、十分な知識と技ありません。面接員や試問内容で合否が左右される術を身に付け、十分な思考力・判断力・表現力を磨ことを、受験生やその父兄、社会は許してくれるでき、主体性を持って多様な人々と協働することを通しょうか ? 入試の具体については、時間をかけて慎して、喜びと糧を得ていくことができるようにする

重に検討・評価すべきと思われます。今回のようなこと。」「将来に向かって夢を描き、その実現に向け

ドラスティックな変更を数年で実行しようという答て努力している少年少女一人ひとりが、自信に溢れ

申には大きな危惧を抱かざるを得ません。

た、実り多い、幸福な人生を送れるようにすること」。

また、「大学入学希望者学力評価テスト（仮称）」

また、このような子供たちは、最終的に「国家と社では、「合教科・科目型」「総合型」の出題をすると会の形成者としての十分な素養と行動規範をもてるされています。しかしながら、理系の大学に入学すよう」になる（ならなければならない ?）というフレーる学生には、例えば数学では数Ⅱ・数 B・数Ⅲのよズが頻繁に登場します。

うな上級数学の基礎学力が求められます。高校での

2. 3

必履修科目以外のこれらの科目を試験の対象としな高大接続を実現するための具体策

以上の改革を実現するための具体策として、答申

ければ、勉強が疎かになるのは当然であり、理系教

は「国は、下記のような各大学が取り組むことが求育の空洞化が高等学校の段階から起こることになりめられる事項について、どのような手段（法令改正、ます。そのような状況になれば、日本の科学技術を大学入学者選抜実施要綱の見直し、評価、支援策）

支える人材の育成に大きな支障がでると考えられまによってこれらの取組を…中略…促進するかを明らす。博士課程への進学率の低下が教育制度委員会のかにした上で、具体的な取組を推進することが必要

大きな課題の一つとなっていますが、これでは博士である」と、強く国にその実現を求めています。

課程に進学する日本人学生は皆無になるかもしれま
せん。また、総合型、合教科の試験問題を限られた

3．新入試システムと高大接続について思うこと

短時間で回答させることになれば、瞬時の判断力に

3. 1を評価できるのか懸念されます。

新入試システムで何をどう評価するのか

答申案では、点数のみによる選抜を「公平」であ重点が置かれ、じっくり考えるタイプの能力、才能
3. 2

入試システムと社会教育ると捉える既存の意識を改革し、高校生が積み上げ

高大接続と新入試システムの目的は、「生産年齢てきた多様な力を多様な方法で ｢ 公正 ｣ に評価し選

人口の急減、労働生産性の低迷、グローバル化・多抜することが必要であるということを前提に、大学極化の荒波に挟まれた厳しい時代…中略…、これか

入試は学力の 3 要素を踏まえた評価をするために、らの時代に通用する力を子供たちに育むことはでき「大学入学希望者学力評価テスト（仮称）」とともに、ない。」と、子供たちのためにとなっていますが、高等学校からの推薦資料や活動報告、本人面接を行

産業界からの要求に応えるためとも読めます。答申

い、また主体性・多様性・協働性を含む学力を高いで示されているのはあくまでも入試システムの変更

水準で評価するように求めています。

であり、「選抜性が高い大学」「入学者選抜が機能

これを実施するには多くの課題がありそうです。

しなくなっている大学」という分類に見られるようこれについては、https://panda.ecs.kyoto-u.ac.jp/x/に、受験競争を前提としたシステムを否定していま

db50KD を参照下さい。公正かつ公平な大学入学試

せん。教育制度委員会で検討を続けている単位の実

験が社会から強く要請されていますが、京大・工学

質化も、学生の夢の実現・豊かな生活の実現のため部のように数千名の受験生の面接をどのようにしたというより産業界、国益のためと考えると理解し易ら公正に行えるでしょうか。一人の面接員が同じ尺くなってきます。

度で面接しようとしても、同じ心理状態で数多くのまた、答申が要求する「これからの時代に通用す

受験生を判断することはできませんし、まして複数る力をもった子供たち」を育てる大学教育を想定す

3

No. 63

ることもそう容易ではありません。ひとは常に成長

大学の姿を考えていくことが求められています。

し変化し続けますから、社会に出た後のことを抜きに大学教育の善し悪しを判断できないからです。高

3. 4

改革を実現するための具体策について

大接続の検討だけでは不十分で、社会人になった後最後になりますが、今回の改革の実現へ向けて、の生活も合わせて考える必要があります。大学への答申は取組を促進するために国に強い態度をとるよ

再入学や生涯学習がある所以です。ただ、そのため

う要求しています。現在の京大の物事を決める速度には社会、特に産業界に学生を受け入れ、適切に評が遅いことは、部局間で GP(grade point) の統一化

価し育てていく態勢ができていなければなりません

ができない状態で GPA の導入に踏み切らざるを得が、そもそも本高大接続の提案は、労働生産性の低ないことからも明らかです。ただ、それは教育には迷、グローバル化・多極化などの問題に関して、現個々の教員の真摯な思い入れがあり、教育評価はそ在の企業にそれらに対応して社員教育をする余力がう単純に統一できるものではないということのあら無いことが一因となっています。イノベーション創われでもあり、答申が求めている多様性の重視と同出を荷うことが期待されるドクターへの進学者が減じ考え方に基づくものと考えられます。教育に対し少している問題は、企業による採用枠が少ないことてはじっくりと取り組んでいく姿勢が大切ではないと密接に関係しています。高校、大学だけでなく、でしょうか。

企業も共に考えない限り解決の難しい問題と思います。
3. 3

将来へ向かっての夢と大学教育「将来に向かって夢を描き、その実現に向けて努力している少年少女一人ひとりが、自信に溢れた、実り多い、幸福な人生を送れるようにすること」に対して反対するひとは皆無と思われますが、一人ひとりの充実感、幸福はどのようにして評価されるのか、答申には社会の将来像が明確に描かれていません。
昨年、伊藤研究科長から「工学研究科の学生の皆さんへのメッセージ」というメッセージが学生に出されました。これは残念ながら学生が突然自らの命を絶つという痛ましいことが以前より多くなっているためです。優秀で学校における活動においても何の問題も無いと傍目には見えていた学生もいます。
将来の日本を担うことを期待されている若い人たちには、大学での勉学や研究をはじめとする様々な活動に励み、将来の夢を持って逞しく成長して欲しいと切望します。イノベーションへの貢献も自己実現の一つでしょうし、純粋に学問に楽しみを見出した
り、大学での教育・研究経験を生かしてモノづくり、
人・社会づくりに貢献することもありましょう。我々
教員には、学生への慎重・適切な対応は勿論、学力の 3 要素の修得に加え、意欲を持ち前向きに生きていく学生を輩出できるような教育・研究システム、4（教授

建築学専攻）

2015.4◆随想◆石油開発工学と共に歩いて来た道
松

岡

俊

文

今般、長くお世話になっな学問分野であれ、その変遷は時代の流れや世情のた京都大学を定年退職する

変化と離れて語ることはできません。明治から大正、ことになりました。縁あっ昭和へと時代が移っていく中で、富国強兵、あるいて 京 都 大 学 に 着 任 以 来、は戦後復興のために、多くの大学において資源工学

あっという間の 16 年間での技術者が国家を支える重要な人材として育成され、した。京都大学に奉職するそして多くの技術開発がおこなわれてきました。私以前の私にとって、京都はの専門である物理探査の歴史を紐解くと、その技術

修学旅行と、新婚旅行、そして学会参加のために訪の変遷は大変興味深く、30 年毎に生じる大きな技術れたことがあるだけの街でした。古い街並みも、碁革命が見えてきます。石油開発工学の一分野として盤の目の通りも、哲学の路も、そして通りの名前を1930 年代に誕生し、現場重視の技術開発が続けられ、覚える童歌も、全くなじみがない私でした。そんな地下構造を知る技術は多くの油ガス田の発見に貢献

知らない街に住み着き、楽しくやって来られたのは、しました。次に 1960 年代は、ディジタル革命による諸先輩や、同僚諸兄、そしてなんと言っても若い学

現場でのデータ収録技術の開発と、計算機を使った

生諸君がいたからとあらためて感じています。赴任

データ処理が導入された時代です。その結果、地下

当時、自由な校風の中で斬新なアイデアを使って颯

情報の質的向上により地質解釈と評価法において「地爽と研究を進めている教員と学生の姿には、大いに

震層序学」と呼ばれる一つの新しい学問分野が創出刺激を受けたものです。このたび大学を去るにあたっされます。そして 1990 年代以降、3 次元地震探査法て、これからの日本を背負って行く京都大学の先生の常態化と、インバージョン処理による地層の詳細と学生諸子に向けて、大学人の一人として歩んだ道

な物性表現が実現し、3 次元地下可視化技術が完成

程を書き残すことも、それも年寄りの役目かと思いしてきます。その結果、堆積学分野において「Seismic

本稿を草しています。

Geomorphology」という新しい学問分野が作り出さ

学生時代は物理学を修めながらも、ひょんなことれます。技術革命が起こるとそこに新しい学問分野

で石油開発会社に就職することになり、石油開発工が生れ、そして新しい産業が作り出されるという、学で利用される物理探査という非常に狭い学問分野

これはその一つの小さな例と言えるでしょう。

へと足を踏み入れることになりました。石油開発工

私がこの世界に足を踏み入れたのは、1975 年に学は資源工学の一分野として発展してきました。資

修士課程を終えてからでした。つまり、1960 年代の源工学のターゲットは、石油ばかりでなく、地熱、

ディジタル革命の成果が一般に流布され、計算機に金属鉱物、石炭などの開発にかかわる一切の工学的関する知識を持った多くの技術者が必要とされていな問題を取り扱っています。そのためには地下の可た時期でした。しかしながら技術革命期の持つ疾風視化が必須であり、私が専門とした物理探査は、ター

怒濤の時代は終わりつつあり、研究開発テーマの発ゲットが持っている物理量（密度、弾性率、比抵抗

掘は落ち穂拾い的でした。残されているのは非常になど）の違いに着目し、これらを観測し、地下を可

困難なテーマか、あるいは力業が必要なテーマでし視化する方法論です。

た。そんな中で幸いな事に、たまたま面白いテーマ

一人一人に生きてきた個人史があるように、どんに出会うことができて、当時の恩師と書いた IEEE

5

No. 63の Proceeding の論文が認められました。幸運な出だ
しだったと思っています。

人生にはいくつか運命的な出来事がありますが、私の場合は寄付講座を作るという機会に恵まれたこ

そして 1990 年代、大きな技術革命の波が襲ってきとです。幸運にも石油会社から申し出があり、石油ます。それまで観測できなかったような種類の大量開発工学に関連する寄付講座を 2007 年の春から立ちのデータが、簡便に安価に観測できるシステムが構上げることになりました。ご承知のように時限付き築されてきます。どんな学問分野も同じだと思いまの講座ですから、専攻内の講座とは異なり、テーマ

すが、革新的な観測技術は、それまでの対象物に対も冒険的なテーマを選ぶことが可能です。世界の石して全く別の様相を見せることがあります。石油開油開発工学分野を広く眺めると、日本とは異なり化発工学分野でこの技術革命を牽引したのは、研究開

学工学を専攻した技術者も多く、第一線で活躍して発費を湯水のごとく利用できた欧米のメジャー石油

います。原油は有機化学の専門家が扱う物質である会社でした。弱小とはいえ、日本企業としてもこれという原点に立ち戻って、石油開発工学に新風を吹に遅れを取ることはできません。私は当時まだ世にき込むにはどうしたら良いかを、少し考えることにし出たばかりの並列計算機を買ってもらい、研究開発

ました。その結果、今や日常的な道具となった第一

チームを率いて幾つかのプロジェクトを進めていま

原理計算や分子動力学を自由に操れる MIT のポスド

したが、一企業内でできることの限界も感じていま

クを助教に招くことにしました。期待したのは、新した。そのような折、幸運にも京都大学での採用がしい道具を使って地下に眠っている油や天然ガスの決まり 1998 年の 3 月に赴任の運びとなりました。当

性状等を計算してみようという目論みです。石油の時私は 48 歳となっており、大分ガタがきた身でした

貯留層は、岩石を構成する鉱物と、地層水と、多種が、青雲の志をもって上洛したつもりでした。

多様な炭化水素が作り出す世界で、これを計算機上「大学はシーズを作り出し、産業界のニーズに答えに分子レベルで再現したものを Digital Oil と呼ぶこよ」とよく言われますが、大学に来てみて産業界ととにしました。

の違いを知ることになりました。当然のことながら、

石油開発工学の技術者にとって、地下での原油

大きなグループを組織しビッグプロジェクトを進めの性状を知るための各種試験と実験は必須です。しることは、新参の助教授では不可能でした。一方、かしながらこれらの実験には時間と多大なコストが学生数だけのプロジェクトを立ち上げられることも必要であり、条件を変えて多くの実験を試みること知りました。毎年研究室に入ってくる 4 回生の人数は大変です。これを計算機上で再現するのが、当に合わせて 4 つ、修士を卒業するまでの 3 年間のプ面の目標です。2007 年に始めたこの試みは、何とロジェクトですが、合計で最大 12 個の違ったプロジェ

か軌道に乗ってきて、昨年の 3 月に京都においてクトを並行して走らせることが可能であることに気SPE（Society of Petroleum Engineers）と開催した

づいたわけです。シーズ作りですから、基本はゼロ「Nanotechnology and Nano-Geoscience in Oil andから始めて民間企業に興味を持ってもらえるところ

Gas Industry」という国際会議にたどり着きました。

までいけば、それで良しと悟りました。赴任した当我々は Digital Oil 世界の構築には Nano-Geoscience

初のこの戦略なき戦略は「数打ちゃ当たる」というと呼ばれる新しい学問分野が必要であると考えていもので、学生ができる範囲で広くテーマを増やしたます。分子レベルでの挙動を見ることができる実験ものです。そんな状況の中で、私の興味を引く分野

装置と、第一原理計算や分子動力学などの解析手法は徐々に広がって行き、異分野であってもそれなりが道具立てです。

の研究成果を出せるようになってきました。一方、技術革命を作り出すには、運と人が必要ですが、住み慣れた物理探査という分野での次の大きな技術

この両方に恵まれていたと感じています。石油開発

革命は、歴史の教えるところによれば 2020 年頃であ工学の世界でも、Nanotechonology 技術が利用されり、その時には私はもはや第一線を離れていること

始め、ナノの世界になじみが出てきた時でした。まが気になり始めました。

た原子・分子レベルでのシミュレーション手法が完

6

2015.4

全に確立し、この手法を道具として自由に利用でき
たことも幸運だと思っています。そして 5 年間の時限付き寄付講座は解散し、最初に手伝ってくれた
MIT から来日した助教は、ブラジルのサンパウロ大学の物理学の教授に栄転し、今では石油大国のブラジルで Nano-Geoscience 分野の牽引者です。
私の学問における人生は、このように多くの運と、多くの人たちから支えられてきました。その中で学んだ教訓は、学問の歴史の流れの中で、自分がいる
位置を常に自覚し、発展していく方向を予測して自分の身の振り方を決めるということです。時代の波を読むことは大変難しいわけで、研究資源のポート
フォリオを考え、谷の時代は身をかがめ我慢をし、山の時代には深追いせずに、次の谷が来る前に新しい波に乗り移ることを恐れないことです。これは無手勝流の戦略を用いていた時代に学んだことかもしれません。筆を置くにあたり、このような生き方をしてきた大学人もいる事を、若い諸君に知ってもらい、何らかの参考にしてもらえるならばこれほど嬉しいことはありません。
（名誉教授 元都市社会工学専攻）

7

No. 63

◆随

想◆
偶然の縁
田

中

一

義

筆 者 は、昭 和 53 年 3 月

ECD の正式な社員となりました。その日の夕方に、に石油化学専攻の博士課程

Ovshinsky 社長が自宅に招待してくれました。広壮なを修了しました。53 年度は敷地を持つその家には室内プールがあり、庭には湖

日本学術振興会（JSPS）の（！）がありました。6 月末のミシガンでは午後 9 時（東奨励研究員（今でいう PD

部標準時）ごろにゆっくりと日が暮れます。それで泳

枠：当時はこれのみ）に採ごうということで水着を貸してくれましたので（ビジ用して 頂き、DC と同じ 研

ター用の水着が数十着ぐらい用意されていました）、

究室で 1 年間研究を続けました。そのころの JSPS 研

湖で水泳を楽しんだあとに岸に上がり、デッキチェア

究員は基本的には 1 年間で、継続申請してもあまり当に座って一休みしながら、グラスにブランデーをなみ

たらないこともあり、そのあとは何らかの就職先を探なみと注いで貰いました。それまでの京都生活とのあ

す必要がありました。ところが 53 年当時は第二次オ

まりの違いに、何か自分自身がアメリカ映画の中にいイルショックという社会的現象があり、工学部 9 号館

るような錯覚にすら捉われました。

の石油化学教室 1 階にあった求人パンフレット用テー

ECD で自分に与えられたメインの仕事は、非晶質

ブルの上に載っていたのは、たしか石川県立の高校教シリコン（a-Si）薄膜を用いる太陽電池デバイスの開諭募集の 1 枚だけで、会社からの求人は皆無でした。

発でした。正式にはシリコン、フッ素、水素の 3 元組

理論化学的な研究で学位を貰い、高校教諭の免状も成（a-Si：F：H）を持つ薄膜ですが、これは RF- グ

持っていない人間にとっては、国内での就職は当面絶ローディスチャージ法、すなわち RF プラズマ CVD

望的であるように思えました。

（化学気相蒸着）法によって作製します。原料ガスにちょうどそういうころに、指導教授であった福井謙

さらにアルシンを混合すれば n 型 a-Si 薄膜、ジボラ

一先生の部屋に呼び出され、「ぼくの知合いの米国人ンを混合すれば p 型 a-Si 薄膜を作ることもできるので、で会社をやっている人がいるが、そこで働く気があり連続的な薄膜作製で p-i-n 接合を作って太陽電池デバますか」と問われました。上述のような理由でどうしイスのための基本素子とすることにしました。このデ

ようかなと思っていた矢先でしたので、「はい、給料

バイス作製はすべて真空下で行いますが、原料ガスが貰えるなら行きます。
」と即答しました。その会社の関係もあって、ガラスではなくステンレス製のチャは当時ミシガン州トロイ市（デトロイト市の北 15 マイ

ンバや配管を用いました。ほんの数週間前まで理論化ル）にあり、主に非晶質カルコゲナイドを用いる電子学的な研究しかしておりませんでしたので、これらの材料を研究・作製しているベンチャー会社（Energy

作業には面喰う点もありましたが、同時になかなか楽

Conversion Devices, Inc.；ECD と略称）で、その社しいものでした。

長（S. R. Ovshinsky）は非晶質材料の研究者でもあり

ステンレスチャンバやその中に据える基板台の加工ました。彼の書いた論文についてはそれまでに読んだのためには、会社の中のマシーンショップに行って旋こともあって名前を知っていましたので、それほど違

盤・フライス盤加工や溶接をする職工さんにこと細か

和感はなかったとも言えます。

くお願いするのですが、これが錨やバイソンなどのタ

米国での就労ビザ（当時は H-1）を取得するのに多トゥを二の腕に入れた典型的なアメリカおじさんたち

少時間がかかったこともあって、渡米したのは 54 年

で、慣れない英語をあやつって彼らをせかしたり宥め

6 月末ごろでした。米国に着いて契約書にサインし、たりするのは、大変楽しかったことを覚えています。

82015.4

いったい米国深央部の人たちは、世界中が英語を喋っ職するかなどと思いながら、当面、福井研究室の研究ていると思い込んでいるかのごとくで、外国人に対し生として京大に出入りさせて頂きました。この年に、て容赦なくマシンガン英語トークを浴びせてきます。

退官目前の福井先生がノーベル化学賞を受けられる

ちょうど“Mission Impossibe”の映画で Tom Cruise

ことになり、ちょうどストックホルムにおられた 12 月やその仲間たちの話している英語の速さや雰囲気に

16 日付けで思いがけず福井研の最後の助手に任官さ似ていました。それやらこれやらで、チャンバへの配せて頂くことになりました。このようにして石油化学

管や圧力計の配置などについては自分で自由に行って教室へ勤務をし始め、昭和 58 年からは分子工学専攻

リーク（真空漏れ）テストなども重ねましたが、これに移りましたが、以後永らく京都大学工学研究科・工も随分と楽しいものでした。

学部のお世話になりました。もしもあのときに帰国せ会社が太陽電池開発に力を入れ始めた背景には、ずにおれば、やがて永住ビザ（グリーンカード）をとり、筆者の渡米と同年の 3 月に米国のスリーマイル島のさらに米国市民になっていたかも知れません。余談な

原発事故があり、当時米国が再生可能エネルギーのがら、日本人は他のアジア人と比べて米国籍をとる人

開発を重点的に促進しようとしていたこととも関係が少ないそうで、必要な条件をクリアすれば割と速くがあると思います。これはある意味で現在の日本の米国人になれるそうです。そうなっていたら、今頃こ

状況とも似ており、筆者が所属した会社はこの問題の文章を書いているはずもなく、少し不思議な気がしを非晶質シリコンの利用で解決しようとしていたこます。

とになります。

以上のように、偶然の縁の積み重なりによって、学

それはともかくとして、当時の筆者は理論化学の生時代を過ごした京大でいわば再スタートした教官・（それも狭い範囲の）ほかには何も知らなかったにも教員生活を終え、このたびの退職を迎えました。これ拘わらず昼間は会社で太陽電池デバイス作製の機器も不思議なことで、筆者自身にとってのロングレンジのセットアップやそのランニングを続け、夜はアパーの人生計画（もともと殆どなかったのですが）など全トで固体物理学や半導体工学の勉強を行うことが常く機能していないことが分かります。思い出すのは、でした。そのころ ECD には研究顧問として、スタン

個々の局所的な場面で新しいものに対してそれほど拒フォード大学フーバー研究所の E. Teller（核および絶反応を起こさず、むしろ面白がって飛び込んでいっ分子物理学）、マサチューセッツ工科大学の D. Adler

た無鉄砲性しかありません。しかし、これはこれでな（電気工学）や J. D. Joannopoulos（固体物理学）がかなか楽しいものでした。

出入りしており、彼らからの知識の移入は新鮮で大変短い米国生活ではありましたが、そのときにふれた

有難いものでした。非晶質材料というものは物理学的研究者たちのスピリットの記憶はいまだに鮮明に残っには不規則系であり、その理論的研究によって 1977ています。例えば彼らは、他人が研究で何らかの面白

年（昭和 52 年）に N. F. Mott と P. W. Anderson が J.

い成果を出せば、「あ、その後追いをしよう」ではな

H. van Vleck とともにノーベル物理学賞を受けていま

くて、「あ、じゃこれと全く違うものを探しに行こう」

した。この Mott も ECD の研究顧問でしたが、英国と考える習性や、一つの分野で功なり名を遂げたあと在住（Cavendish）のためか殆どミシガンには現れず、に全く異分野の教科書をドサッと買い込んできて、「明

議論できなかったことは少しく残念です。筆者自身は日からこの研究を始める」とスラッと言うような気概

結晶シリコンや結晶ゲルマニウムが非晶質に移行したを持っています。このような考え方に素直に共鳴できとき、そのバンド構造がどのように歪むかについてのたり、またその後の教員生活でささやかながら活かす

理論的研究を、鉛筆と紙（+ 電卓）を用いながら夜なことができたのは、畢竟、京大で育てて頂いたおかげ

べ仕事で行い、化学畑の人間でありながらその論文と心底気がついたのは、比較的最近になってからです。

が生まれて初めて Physical Review B 誌にアクセプト

そういう意味でも京大に感謝すること大であり、長いされたときは嬉しかった記憶があります。

間本当に有難うございました。

昭和 56 年に実家の都合で帰国することになり、日（名誉教授 元分子工学専攻）

本で太陽電池の開発を行っていた電気系の会社に就9

No. 63◆随想◆おめでとう、諸君おめでとう
宮

川

豊

章

第一次ベビー・ブームのを刺激し、涙ぐませることになった。乙女がロマン

尻尾の先に生まれ、京都大チックに涙ぐむのと大きな違いである。時計台の地

学には昭 和 44 年 4 月に 入下にあった生協書籍部の本にも催涙ガスは長く深く学した。東京大学の入試が浸み込んでいた。三島由紀夫事件の勃発を友達からなかったため空前の倍率で聞いた場所も、うっすらと涙目で本を開いていたそあったが、何とか潜り込めのような本屋であった。

た。大学紛争の真っただ中

晩秋まで講義は無かったように記憶している。単での入学であったが、既に紛争は頂点に達していたか

純に講義がなくて喜んでいたが、学問的・技術的にら、いわゆるしらけ世代のさきがけの頃の世代になるは結局大損をしていた。学部、大学院と進んで学ぶのかもしれない。入学時のクラス集合写真を見ると、ときに、基礎の部分がすっぽりと抜け落ちていたの同級生の多くは学生服を着、私の勝手な思いからかもである。その部分を補い取り返すには随分時間を要しれないが、妙に冷めたきつい目をしている。

した。未だに基本的な部分が足りないような気がし

入学式に出席しようという熱い思いはあまりなかった。しかも、正常な入学式があるかどうかさえてならないのである。講義の重要性、勉学の必要性が身に沁みてわかったような気がする。

微妙であった。とりあえず時計台にあった大ホール

まともな感覚が育ち始めたのは、4 回生で研究室に行った。入学式は、当時の奥田東総長がホールのに配属されてからである。土木紛争はあったものの、入口で叫んだ「おめでとう、諸君おめでとう」とい岡田清先生、小柳洽先生たちの薫陶を受けて、常識

う言葉のみであった、ように記憶している。演壇に（?）というものが育ち始め、私の専門分野である土は中核派をはじめとする各セクトの旗がずらりと並木というもの、材料・コンクリートに対する真摯なんでいた。演壇上のヘルメット姿の学生たちに向関心・愛情が生まれた。やるからには世界に伍してかってではあろうが、誰が誰に向かって言っている

競争できる成果を得たいと思った。海外の論文に初かは微妙な、「帰れ、帰れ」の怒号が飛び交っていた。

めて引用された時は正直言ってうれしかったものでしかし、そのような事態に陥ることは当然だろうとある。岡田先生たちには、私の学年は変わっている思っていたような節がある。

と常に言われた。先ずは、学生の出身地が北海道か

時計台の文字盤のガラスは元々無いものだと思っら九州まできわめて広い。もっとも、石を投げればていた。ゲバラの肖像画が正面に屹立し、夜空に放日比谷高校、灘高校の出身者に当たるという状況

射する光は迷宮を象徴するようで、感動的に美しくだった。現在の学生出身地は関西がきわめて多い印さえあった。時計台周囲ではしょっちゅうゲバルト

象である。

があり、最終的には機動隊も踏み込んできた。これ

その後 10 数年にわたる助手の時代を経て講師・助が大学なのだ、と思っていた。その結果として大学教授・教授と立場は変わった。しかし、助手の時代に期待するところはあまりなかった。しかし、根拠が一番楽しかった。私は生来呑気だったのだろうともない希望と意欲だけはあったように思う。

思う。地位が変わらないことにはあまり関心はなかっ

風がそよぐと、時計台近くの木々の葉に残った催た。何はともあれ自分なりに一所懸命働いてきただ

涙弾の成分が舞い、通りかかった薄汚い学生の涙腺

けのような気がする。未だに週休二日制ではない。

10

2015.4

学生時代に話を戻す。卒業式はあったのかなかったのか覚えていず、少なくとも出席はしていない。
修了式については、弟の入試にくっついて名古屋観光をしていて、参加していない。全くいい加減なものである。もっともこれはこれで首尾一貫していると言って良いのかもしれない。
私も定年退職である。しかし、定年にあたって皆さんからいただく「おめでとう」ということばに、
つい入学式を思い出してしまうのである。
（名誉教授

  元社会基盤工学専攻）

11No. 63◆随想◆「正解」とは？
山

本裕

いつの間にか世の中は入試る上で如何に重要であるかを講義すること、あわせシーズンとなり、センター入てこれらの数学を学ぶ上での動機づけを強めること

試や二次試験の準備で慌ただとなっていた。

しい。そういえば今年は世界取り上げたテーマは様々であるが、例えば自然常史で正解の可能性が二つある

数 e の起こりと意味、アルキメデスによる放物線の問題が出題されたそうで、入求積法、などなどである。学期末にアンケートをと試センターがその対応に追わるのだが、10% 以上の学生が数学は世の中に全く役れていたようである。

に立たないと思っていたと回答し、驚かされた。必見てみると、句読点の打ち方で二通りに読める可

要な計算はコンピュータがやってくれるので、数学能性があったようで、ある種単純なミスとも言え、を勉強するのはむだであると本気で信じている学生

この程度で大騒ぎするのは何やら気の毒なような気

もいた。

もする。

全員ではないにしても、かなり目立つ傾向として、とは言え差をつけるための入試で正解が一つに定与えられた問題があり、それには唯一正しい解、あ

まらないと、採点に苦労するのは明らかで、こうい

るいは正しい解法が存在すると信じているらしいこ

う誤解を排除するための出題者のご苦労も並大抵でとが分かってきた。もっと踏み込んで言うと、講義はないであろう。少しく同情してしまった。

で提示される様々な問題とその解法があり、それら

こういうことがあったからか、近頃気になる傾向があるのを思い出した。
いつごろからだろうか。講義をしている時、あるをできるだけ沢山身につけて、あるいは暗記して良い点数を取り、かつそれらの集積の上に学問の頂点がある、と本気で信じていそうなのである。

いは研究室でセミナーをしている時にさえも、何故ならば、できるだけ早く「正解」を教えてもらい、か“早く正解が聞きたい”という雰囲気を以前に比それをどんどん覚えるほうが手っ取り早いであろ

べてより強く感じるようになった。口に出して「何う。全部が全部そういう学生ばかりではないが、4が正解ですか ?」と訊かれたこともある。これだけ回生で講座に配属されて来た学生でもかなりの比率

では曖昧かもしれないので、状況を説明したい。

でそう思っているものは最近少なくないように感じ

ここ何年か、工学部 1 回生に「自然現象と数学」ている。

という科目を教えていた。目的とするところは、い言うまでもなく、学問の真の意義あるいは醍醐味

わゆるゆとり教育を受けた世代において、高校でのは、何らかの課題があり、それがどのような形をと

数学教育の比重が減少した結果、大学での数学とそるかわからない所からその定式化を考え、それに対のものの考え方に適応するのが困難な学生が増える

して今まで知られていなかった解（単純に解法とはことを想定し、1 回生に伝統的に講義されてきた微言えないであろう）を与える、あるいはそれに至る

分積分学、線形代数学への橋渡しを行うというもの

道筋を見出すことにある。すでに定式化された問題である。またその内容として、自然現象や数学に題の捉え方や、よく知られた解法などは、そのような材を取り、数学が如何に近代科学、あるいは工学の先人の営為の帰結であり、それを固定化したものと根底を支えているか、したがって全体の基礎を支えして講述し、身につけさせるといったことは、本来

122015.4

は二義的なものといえよう。むしろそれらの努力のことができるのであろうか。公平性の原則のもとに、過程から、現実の問題に切り込む姿勢や発想法を学

解釈の多様性を排除することが却って個人の自由なび、それを自らの力として活かすことこそが大学に発想の発露を妨げる元になっているとしたら、皮肉

おける教育の目的であるべきである。

と謂わねばなるまい。

数学などであると、とかく確定した問題があり、そもそも人は、学問に何を期待するのだろうか。

それに対する解はただひとつに定まると、世上信じ

世の中では、それを学んだものが唯一正しい真理をられているきらいがある。あるいはそれが学生諸君

身に付けることであると期待されているのではないの誤解を生んでいるのかもしれないが、問題を課題か。いわば絶対的な無謬性への信仰である。

と言い変えてみると、その解が唯一であるなどと単むろん、科学や学問は真理に近づこうと努力はし純に信ずることは難しくなってくる。問題、従ってている。何でも真理であり得るというような命題は、その解も定式化によって変わるからである。

無責任な不可知論でしかない。しかし、一方では学

真理は一つであるという言い方もある。究めれば問における真理は、時間と環境（条件と言っても良そういうことも言えるかもしれない。しかしここでい）の関数であり、人間の智慧が有限である以上そいう正解は一つというのはそれとは少し違う。多く

れは避けられない。

の場合には、真理にせよ正解にせよ、与えられた条

その前提を考えるとき、あるいは学生諸君に講述件のもとでは、という制約がつくのが通常である。

するとき、多くの非常に不安げな視線にさらされる

振り返って考えてみると、学生諸君の過去の、つことがある。学問の無謬性への無邪気な信頼はそこ

まり大学以前の教育はすべて、与えられた問題があで強く生きているのを感じざるを得ない。そして、り、それに対して唯一の正解があるというものばか

それがこれまで彼らが受けてきた教育の有り様、ありである。高校卒業までの教育の目的となっている

るいは無謬性の誤謬の帰結であることを時に思わざといって過言ではない。その集大成が大学入試で、るを得ないのである。

唯一の正解があるように十分検討された上で問題が出題されることになる。

でき得れば、過度な競争を入学時に課することな
く、条件の許すもの、向学心のある人材を広く受け入学試験において、問題に曖昧性があっては公平

入れ、教育の過程で選抜淘汰されていくアメリカのの原則にもとることになるから、これは当然ではあようなシステムが望ましいかと思うが、日本の現状

ろう。しかしこのような難関をくぐり抜けてきた学では難しいのであろう。今般特色入試という新しい生諸君が、世の中の問題はすべて正解が与えられたシステムがスタートすることになったが、その前途問題であり、それを知られた解法や知識に当てはめがどうなるか、注意を持って見守る必要があると思て解くことが学問をすることであり、ひいては人生う。

の勝利者となる道であると錯覚するのもありそうな（名誉教授

  元情報学研究科）

ことである。我々教師はそれを簡単に責める術を持たないのではあるまいか。
競争試験であってみれば、試験結果の公平性、透明性が何よりも優先するのは必然の流れではある。
古くは中国に科挙というものがあった。そもそもの起こりは家柄ではなく広く人材を登用するために導入されたもののようで、画期的な制度だったらしい。
しかし時代を経るにつれ、制度が硬直化し様々な弊害が目立つようになり、そのようなものの代名詞となってしまった。
しかし私達は今日この科挙の弊害を笑って済ます

13

No. 63◆随想◆建築と数理から学んだこと
加

藤

直

樹

京都大学工学部に入学

数理工学科全体がそうであったのであろうが、研し た の は、 実 に 46 年 前、究対象は、数学、物理学、力学を基礎にした方法論

1969 年 の こ と で あ る。 学の研究が主体である。オペレーションズリサーチは、

生運動が全盛期の時代で、社会に現れるさまざまな問題を数理的に抽象化し、東大入試が中止になった年

数学的な考察をもとに、最適な意思決定をおこなうである。今は昔で、「全共闘」

方法、手法を開発する学問である。私は、茨木俊秀と言われても知らない学生

先生（後に情報学研究科長を歴任）の指導の下で数は多いのだが、世の中が騒然としていた。4 月の入理計画、組合せ最適化の研究を行ってきた。研究は、学式も途中で中止になり、前期半年間は講義がまっ

最新の論文を読み、そこで展開されている新しい方

たくなかった。今となっては、ごく一部のグループ

法論を理解習得し、そういう蓄積を基礎に新しい問を除いて、学生運動も影を潜めて、普通の学生は関題に取り組むというスタイルである。

心を持っていない。時代は変わったものである。

したがって、対象の問題がすでに十分抽象的であ

私は 1997 年 4 月から 18 年間、建築学専攻で教育

り、実社会の経験のない学生にとっては、応用分野研究に従事していた。しかし、46 年前に入学したへの知識を持っていないこともあり、興味は数学的のは、数理工学科である。大学で学んだ学問、大学な構造を理解し、どうやって対象問題を効率よく解院時代に行った研究のベースになっている考え方とくのかという方法論やアルゴリズムの開発を主とし建築学科、建築学専攻での教育研究を行ってきた経て研究した。

験を対比させながら、広い意味での工学の研究のあり方についての雑感を述べたい。

そ の ような 背 景 の 下 で、 組 合 せ 最 適 化 ア ル ゴ
リ ズ ム に 関 す る 研 究（Studies on Combinatorial

大学時代の講義は、オペレーションズリサーチ、

Optimization Algorithms）という題目で学位論文を自動制御、計算機工学、非線形力学、応用数学が中

なんとかまとめることができた。学位論文では、抽心であった。また、工学部の数学、力学を担当する

象的な研究だけではなく、実際の応用からスタート

共通講座が数理工学科に配置されており、工業数学、させた研究成果も含まれている。当時問題になって工業力学の講座もあった。4 年からの研究室配属でいた公害問題と関連して大気汚染観測装置の最適配は、実際の応用分野と近い位置にあるオペレーショ

置問題から出発した最適資源配分に関するアルゴリ

ンズリサーチに興味があり、計画工学講座を研究室ズムに関する研究を論文としてまとめることができとして選んだ。

た。また、議員定数配分問題にも取り組んだ。当時

計画工学講座では、三根久教授の指導の下でオペの衆議院議員の選挙制度は、中選挙区制と呼ばれるレーションズリサーチの研究が行われていた。数理もので、選挙区間の一票の格差が社会的問題になり、計画、組合せ最適化、待ち行列、信頼性理論、ゲー

違憲訴訟が行われていた。現在では、小選挙区制でム理論などの幅広い研究が行われ、研究室は自由なあるが、違憲訴訟は続いている。各選挙区への議員

雰囲気があり、研究テーマも自由に選べた。多くの定数をどのように配分したら一票の格差を最小にで外国人訪問者があり、国内の研究者も自由に出入り

きるかという問題に資源配分問題の立場で取り組ん

していた。

だ。
この二つの研究を元に、後に茨木先生と「Resource

14

2015.4

Allocation Problems: Algorithmic Approaches」 とら問題指向型に徐々に方向転換を図ってきた。そいう書物を MIT Press から出版できたことは幸いでの中には、膜構造物や防水シートの劣化状況を画像あった。多くの研究者に引用してもらったが、専門データから診断するシステムの開発、京都府警から書であるので、たくさん売れたわけではなく、印税のデータ提供による車両犯罪（自動車盗、部品盗、の小切手が送られてきても、銀行の手数料を差し引

車上荒らし）が多発する場所の空間的特徴抽出、オ

くとマイナスとなり、どうしましょうと銀行から言フィスビル管理に関するデータ分析などさまざまなわれたこともあるくらいである。そして、兵庫県立

応用も手がけてきた。

神戸商科大学管理科学科へ講師として採用してもらい研究者としての道をスタートさせた。

また、2005 年くらいから、組合せ剛性理論の研究に着手した。これは、トラス構造の安定性を、グ

神戸商科大学はその名前からして経済・経営を中

ラフ理論を基礎に論じる学問分野である。当時大学心とする文科系の大学である。そこでは、工学とは院生だった谷川眞一君（現在、数理解析研究所助教）

異なる学問を研究対象としている同僚がたくさんお等と研究を進め、静定構造列挙のアルゴリズムを開り、自然と新しい考え方も身についた。しかし、依発し、メカニズム生成の新しい手法を開発した。こ然として研究の主体は、組合せ最適化アルゴリズムの理論は、構造力学分野だけではなく、たんぱく質の研究が中心であった。その後、計算幾何学やデーなどの剛性を理解するのに用いられている。谷川君

タマイニングの研究を行うようになり、研究の幅をとともに、この分野で重要な未解決問題であった分広げていった。

子剛性予想の解決を導くことに成功したのは、望外

その様な中で、1997 年から工学研究科建築学専な成果であった。その後、この成果をもとに、組合

攻建築情報システム学講座の専任教授に着任した。

せ剛性理論をたんぱく質の機能解明に用いる試みがどのような貢献ができるかについて、私なりの考え始まっている。

はあったのであるが、建築学の知識が乏しい中で、ところで、工学研究科の博士学位審査調査報告書

新しい分野に取り組むことを決めたのは、大きな挑の論文内容の要旨の最後に「学術上、実際上寄与す戦であった。実際、見るもの、聞くものが未知の世るところが少なくない」という文章を加えることに界であった。今まで、取り組んできた分野とは異ななっているが、この言葉の深遠な意味を、研究を通り、建築学が目指すところはすぐに理解できなかっして理解することになった。

た。学部教育では、設計教育に重点を置いていて、工学は、現実的な解決が求められている課題に挑

卒業設計に熱心に取り組んでいる学生を見るのは、戦し、現状の改善を行う、これまで不可能とされて新鮮で強い印象を受けた。学生は、最適化や情報科きた状況の打開を図る（たとえば、新しい材料の開学の考え方を身に付けているわけではないが、研究

発、新技術の開発など）、これまでと違うアプロー

指導を通して、室配置やメッシュ生成など、さまざチによって新しい知見を得るなどによって、よりよ

まな新しい課題に取り組み、最適化理論の適用、計い社会を築いていくことに貢献することが求められ

算幾何学によるアプローチを行ってきた。

ている。まさに、問題指向型の学問であろう。工学

しかし、まだ建築学の問題に数理的手法を適用す的問題に対するアプローチはまず対象の問題への深るということが主であった。その後、徐々に建築学い知識を持ち、どのような場でその問題解決が必要の目指すところの理解も進み、中心課題を見据えてとされるのかについて十分な知識を持つことが重要究を行いたいと思うようになってきた。建築学におである。その上で、適切な問題解決の方法を選択すいて解決が求められているさまざまな問題への取りることである。実際の問題に動機付けられた研究は、組みを行うという風に自然に変わっていった。解く

その問題の実際的な解決につながる研究を追求するべき重要な問題が目の前にあり、その問題を解くにので、実践的な研究スタイルといえる。方法論を主はどうしたらよいかという考え方である。企業などたる対象とする研究は、対象となる問題群を抽象化との共同研究も積極的に行いながら、手法指向型かした上で、より一般的に対象の問題を考察し、その15

No. 63

問題構造を解明した上で、問題解決のアプローチを構築しようとするものである。抽象化する段階で、いろいろな問題タイプによって、アプローチの仕方が異なってくるので、それに応じた問題解決の方法を構築する必要があり、研究の深化が進む。場合によっては、深化にしたがって、現実との乖離が生じることもあるが、それによって、普遍的なアプロー
チが見出されることもある。
両者の研究スタイルはどちらがよいのかということを論じるつもりはないが、両者の立場を理解し、研究を進める必要があると考えている。
（名誉教授

16

  元建築学専攻）

2015.4◆紹介◆
京都から仙台へ山末耕平

私は、電気電子工学科を時期でもありましたが、一方で、シミュレーション

2002 年に卒業し、2004 年、から苦手意識のあった実験への取組みや、異分野の2007 年 に 電 気 工 学 専 攻 の研究者との交流を進める中で、学生時代に比較して、修士課程・博士後期課程を研究者としての幅を拡げられた重要な時期でした。

それぞれ修了しました。そ現在は、東北大学電気通信研究所誘電ナノデバイの後、ベンチャー・ビジネ

ス研究室において、SPM を用いた電子材料・デバ

ス・ラボラトリー（VBL）

イスのナノスケール評価技術の開発に取り組んでいの博士研究員を経て、2009 年に電子工学専攻の助ます。異動前後で、SPM という共通項はありますが、教に採用されたのち、2010 年からは約三十年過ご研究内容やその趣は全く異なります。近年、電子デした京都を離れ、仙台の地で東北大学電気通信研究

バイスの微細化がナノスケールまで進むと同時に、所の助教を務めております。

種々の新規材料による既存の Si 材料・デバイスの学部生の研究室配属では、電気工学専攻の引原隆

置き換えが模索される中、従来手法では、材料やデ士先生の研究室を志望しました。きっかけは、偶バイスの評価を必ずしも十分に行えていない現状が然、書店で手にとった書籍の監修者に上田睆亮先生

あります。私の研究では、特に走査型非線形誘電率（現名誉教授）のお名前を見つけたことです。当初

顕微鏡（SNDM）と呼ばれる SPM を用いた、表面・は、電子物性工学専攻（現・電子工学専攻）の研究

界面電気双極子や界面電荷状態の原子スケール評価室に興味を持っていましたが、調べるうちにカオス技術の実用化を目指し、極超高真空で原子分解能を現象の工学的応用に関する研究に興味を奪われたこ

達成可能な SNDM の開発を進めています。異動直とが一つの要因となって、一転、旧上田研究室の系

後は、未経験の超高真空機器や、やたら壊れる（壊譜にあった当時の電力システム研究室の門を叩きます？）実験装置の扱いに苦労しましたが、五年も過した。定員を超えて志望があったものの（伝統の？）ぎれば、いくらかは心得るものです。今では、学生「じゃんけん大会」を運良く勝ち抜いた当時の一コが装置を壊しても「実験せんかったら装置が壊れる

マが思い出されます。その後、博士後期課程に至ることもないからね」との師の言を引用して、一緒にまで一貫して引原先生の御指導の下、ある種の電磁原因を探り、修理することにしています。

機械系に生じるカオス振動の制御とその原子間力顕（東北大学

電気通信研究所

助教）

微鏡（AFM）への応用に関する研究で学位を取得しました。続く 3 年間で、VBL 施設長の松重和美
先生（現名誉教授）の研究室にて、実際の AFM を使用させて頂き、それまでシミュレーションのみにとどまっていた結果を実機で実証する幸運に恵まれました。研究の進展にともない活動の場が、当初の非線形理論とその応用の分野から、現在の走査型プ
ローブ顕微鏡（SPM）や表面・界面物性の分野へとシフトしたのもこの頃です。成果を出せず苦しんだ

17

No. 63◆紹介◆
二酸化炭素を資源に
寺

村

謙太郎

多くの研究者はどの時点思って応募することにし、その後何故か採用されるで生涯のテーマを決めるのことになり、次世代開拓研究ユニットの特定助手とで し ょ う か ? 私 は 1995 年

して独立して研究を行うことになりました。独立でに工学部工業化学科に入学研究を行うためには独自のテーマが必要です。偶然し た 後、1998 年 4 月 に 吉にも科研費に採択されたので、私は二酸化炭素の光

田郷弘教授の研究室に配属

還元を再び始めることにしました。この時も手探りされました。田中庸裕助教

で始めたテーマのうちの一つでしかありませんでし

授（現、京都大学教授）に卒業研究を指導していたた。

だくことになり、与えられたテーマが光触媒を使っ

その後、東日本大震災後の原発停止もあって再生た二酸化炭素の光還元でした。しかし、若気の至り

可能エネルギーに注目が集まりました。太陽光を利で好き勝手に研究を進めて、研究室の皆さんに多大用して水や二酸化炭素を人類に有用なエネルギーやな迷惑をかけた後、田中先生より修士課程からの資源にする人工光合成にもスポットが当たり始め、

テーマ替えを提案されました。当時の私は特にこの

多くの国家プロジェクトがスタートしました。私

テーマに固執することもなく、素直にテーマ替えをはその中の一つにトライし続けて、3 年目にようや受け入れて、その後博士後期課程へと進学しました。

く採択されました。当然、テーマは二酸化炭素の光

私が博士後期課程 1 年が終わる頃に、二酸化炭素の還元です。ここまで来るともう後には引き返せませ

光還元のテーマを引き継いだ後輩が修士課程を修了ん。これまで、サイエンスをしなければと言い訳じして、めでたく卒業することになりました。当時、みたことを言って、使いやすく反応性が高い水素を二酸化炭素の光還元はほとんど注目されておらず、還元剤として使っていましたが、それもすべて水に田中先生が「そろそろ、このテーマも打ち切りにす変えました。当然ながら、研究の難しさは格段に上るか」と決断されました。私は後処理を志願して、がります。そのプロジェクトもようやく今年終わる

2002 年から再び二酸化炭素の光還元を始めました。

ことになり、ふと今後の自分の人生と研究について

幸運なことにこれらの結果を 1 本の論文にまとめる

考えました。学生時代の研究を続けている方は多いことが出来ました。クローザーとしての役割が出来と思いますが、私のように人生初の研究テーマが絶て嬉しい限りで、この時もまだ生涯のテーマである

えず付いてくるという例は少ないのではないでしょとは全く思っていませんでした。

うか。ようやく何か縁のようなものを感じ、例え流

2004 年 3 月に博士の学位をいただき、4 月から東行りの研究でなくなっても、研究費が付かなくとも、京大学の堂免一成先生の元で博士研究員として研究仲間がいなくなっても、二酸化炭素の光還元を続けに従事することになりました。翌年には特定助手にていく決心が着きました。

していただき、少なくとも数年間は東京にいるのだ

現在は、水を電子源とした二酸化炭素の光還元（人ろうと漠然と考えていました。ある日突然田中先生

工光合成）の実現に向けて、光触媒材料の設計・合成・から、京都大学でテニュアトラック事業を始めるこ

評価に全力を尽くしています。その結果、水中で選とになったので、採用される確率は低いが応募して択的に二酸化炭素のみを還元する光触媒の合成に成みないかというお誘いがありました。これも運命と功しました。また、水の分解によって生成する水素18

2015.4と二酸化炭素から生成する一酸化炭素の比を自由にコントロールする技術も確立しました。これは合成ガスを製造する際に必要な技術です。最近、京都大学アカデミックディに参加して、これらの成果を一般市民の方々に知っていただく機会を得ました。お話をさせていただいた多くの方々が二酸化炭素の再資源化に大きな期待と興味を持っていることを知りました。今後は二酸化炭素から必要な物質（例えば、メタノールやメタン）のみを作る技術と太陽光を利用する技術（可視光応答性）の確立を目指して、積極的に研究を推進していくつもりです。また、二酸
化炭素を多くの化学物質の原料とする研究にも着手したいと考えております。最後にこのような機会を与えていただき工学広報の関係者の方には大変感謝しております。誠にありがとうございました。
（分子工学専攻准教授）

19No. 63◆紹介◆
ブラジルと日本での最適化の研究
福田エレン秀美
サンパウロ大学（ブラジル）で学部を卒業、修士を

性質の解析、さらに解法（アルゴリズム）の設計や開発を行っております。

修 了 し、2011 年 に 同 大 学
で博士の学位を取得しまし

一般に、現実の問題に対するモデリングは一通りた。その後、カンピーナス

ではなく、様々なモデルが考えられます。しかし、大学（ブラジル）でポスド

モデルを現実の問題に近づけようとして複雑にする

ク研究員として研究を進めと適用できる手法が無くなってしまい、逆に単純なておりました。2011 年の秋に、京都大学大学院情モデルでは得られる解が役立たない可能性がありま

報学研究科数理工学専攻の最適化数理分野に外国人す。したがって、解きたい問題の要点を整理した上共同研究者として訪問し、2013 年 10 月に同研究室でモデリングする必要があります。さらに、モデリの助教として採用されました。

ングされた問題の理論的な性質を調べることも重要です。現実は理論通りにいかないことは良くありま

現在の研究室に初めて訪問したのが 2010 年の春

すが、理論的な性質を把握しておくことで、現実問で、まだ博士課程の学生のときでした。そのときは題の見通しが良くなります。また、アルゴリズム設特別研究生として 6 ヶ月間滞在しました。私は日本計の観点からも理論は大切です。なぜならば、高速

人でありながらブラジルで育ったため、初めての外かつ正確に解くことができるアルゴリズムを設計す

国での生活でした。日本の文化は理解していたつもるためには、最適解が得られたと判断する条件や、りでしたが、実際に訪問すると戸惑うこともありま最適解が得られるまでの計算量の評価について明確した。日本語が話せるにも関わらず、外国から来たにする必要があるからです。

という理由でなぜか会話は英語でする必要があると思っていた方もいたようです。しかし、そのような

私は 2010 年に日本に来てから 2 次錐計画問題と戸惑いは少しずつ解消し、ポスドク研究員のとき、呼ばれるモデルの研究をしております。機械学習の研究を進めるために再び日本へ訪問することにしま例を用いると、2 種類のデータクラスが与えられたした。

ときに、新たなデータがどちらのクラスに属するかを最も精度良く判別する超平面を求める問題があり修士課程から現在まで、連続最適化における理論ます。そのような問題においてデータなどに不確実や解法について研究しております。最適化問題は、性が存在するとき、2 次錐計画問題としてモデリン

ある制約条件を満たす解の中で、目的関数の値が最グできます。2 次錐計画問題は、制約条件が 2 次錐小あるいは最大になるものを求める問題であり、工という特別な錐を用いて記述される問題であり、最学、自然科学、社会科学などの分野における基本的も知られている非線形計画問題を一般化した問題でな問題です。特に連続最適化問題は、離散最適化問

す。従来の非線形計画問題と異なり、2 次錐計画問

題と異なり、探す値が連続的に分布している問題を題、特に目的関数や制約関数が非線形である場合の表します。最適化の専門家は、そのような問題に対研究はまだ新しく、理論的な解析やアルゴリズム開して、モデリング手法の構築および問題の理論的な発が十分とはいえません。その問題は、近年注目を20

2015.4

集めており、特に私は京都で 2 種類の手法を開発しました。
他の研究テーマとして、ブラジルの研究者と共に多目的最適化に関する手法も研究しております。多目的最適化とは、複数の目的関数が存在する最適化問題であり、例えば、金融工学におけるリスクの最小化と収益の最大化を同時に考慮する問題があります。さらなる研究テーマとして、通常の非線形計画問題や 2 次錐計画問題を拡張した半正定値計画問題
に対するアルゴリズム開発にも取り組んでおります。どのような最適化問題の手法に対しても、その収束性の証明や理論解析、プログラミングによるア
ルゴリズム設計および数値実験が重要となります。
私が研究する際には、紙と鉛筆で証明等をするだ
けでなく、パソコンでのプログラミングおよび実験を行います。共同研究者との交流も通して、そのよ
うに研究を続けたいと考えております。そして、日本やブラジルだけでなく、国際社会に役立つような研究に今後も励んでいきたいと思います。
（情報学研究科助教）

21No. 63◆紹介◆
機械工作室は相談室
佐

藤

祐

司

職歴を振り返ってみると、沿って材料の発注を行って各種工作機械を使用して最初に某電機メーカの SE

仕上げていき完成すれば学生に連絡し依頼した部品として 5 年、次に転職してを渡す、というような流れになっています。

舞鶴高専の技術職員として中でも一番大事なのが学生さんが描く図面なので5 年、そして京都大学の技

すが、持ってこられる図面はほぼ手直しされます。

術 職 員として 13 年、す でというのも、寸法が抜けていたり、加工出来ないとに 23 年が経過しています。

ころに溝があったり、というような不十分な図面がいまだに自分の中ではまだまだ若輩ものだと思いつつほとんどで、十分に相談や確認、いわゆるカウンセ

も、技術部の年齢構成を眺めると、ほぼ長老の部類でリングを行わない状態のまま加工してしまうと最悪す。

やり直しをしないといけなくなったりします。また、高専そして京大と 18 年間もの間、教育機関での必要以上に高価な材料を使用していたり、明らかに機械系の仕事に就いています。高専では学生に対し根本的に構造が間違ったりしていると、機械材料やてほぼ毎日実習を指導することが大きな職務内容で機構学、などの基本的な機械工学関連の説明を行っした。京大でも実習を指導することがありますが、て理解してもらうようにしています。たまに、実験

主に機械系研究室の実験装置の設計相談や加工が割目的を十分に理解してない学生さんもおり、特に研合として大きく、その点が高専と大学の大きな違い

究室に配属されたばかりの 4 回生が多く、そのようです。

な時はこちらから実験内容を説明するときもありま

現在の職場である機械工作室いわゆる機械工場

す。というのも、実験は代々の先輩方から引き継が

は、汎用フライス盤や汎用旋盤、ボール盤、平面研

れてくることが多いのですが、4 回生で研究室に配削盤、マシニングセンタ、ワイヤー放電加工機と属されてから修士 2 回生で卒業するまで 3 年間研究

いった加工するにあたり十分な工作機械を揃えていされる間に我々機械工作室側も加工を通じて何を実ます。

験しているのか、何を必要としているのか目的など

その機械工作室は、物理工学科機械システム学コースの 2 回生を対象とした機械製作実習を行っているときは多いときで学生が 40 名ほどで作業しま
すのでかなり賑わうのですが、普段は職員 3 名で広い機械工場で工作機械相手に黙々と加工を行っています。
実習は夏季の 3 週間ほどですが、機械系研究室の対応は通年行っており中でも繁忙期は、卒業を控え
た 4 回生や修士 2 回生が最も実験を行う 10 月から12 月です。
主に実験装置の部品の加工を行うのですが、手順としては、学生さんが図面を持ってきてその図面に

22

機械工作室全景2015.4が見えてくるようになり、諸先輩方が卒業し引き継
ぎがあまりされてなくても我々から説明するということが可能なのです。また、よく『先生にこうしな
さいと言われたので…』という学生さんもいるのですが、往々にして指導教員の方の真意を理解出来ていないことが多く、そのような場合も諸先生方とも長い付き合いであるので研究の流れや考え方、強いては先生方の個性まで知っていたりしますのでそれらを踏まえてどのようなことを学生に指導したいのか、などを学生さんに説明したりもしています。
その学生さんも十人十色いろんな個性の方がおられるので、それも見極めながら依頼に応じないとス
ムーズに相談が進みません。例えば、物事をはっきりと言葉に伝えることが出来て世間話にも乗ってくるような学生さんであればこちらも話しやすいのですが、引っ込み思案でなかなか言葉が出てこないよ
うな学生さんだと強い口調で質問したりすると余計に引き込んでしまったりと、依頼をされるこちら側も結構気を遣います。
しかしそんな大人しい学生さんでも 3 年間研究室に配属されていると、研究という技術的な面での成長や、大人として成長など変化の度合いが見えるので、それも頼もしいなと親心の如く学生さんと接しています。
一見、機械相手の仕事だけのように見えますが実際は同じ機械工作室のメンバーと会話をし相談しながら協調して加工を進めないと上手くいきません
し、依頼に来る学生さんとも対話をしながらでないと良いモノも出来ませんし、やはり人と人との繋がりは大事な事だとつくづく感じます。
人づてに聞いた話ですが、、最近の学生さん達からの自分の印象は『怖い』と感じてる方が多いそうです。怖がられるのは良くもあり悪くもあるので、もう少しだけ柔らかく接しようと日々精進していきたいと思います。
（技術専門職員）23

編 集 後 記

編集後記

本号表紙は、本学名誉教授 牟田一彌氏（元電気工学専攻）よりご提供いただいた写真を掲載させていただ
きました。2002 年 9 月、氏がドイツ・ゲッティンゲン市のゲッティンゲン大学を訪問された際に撮影されたものです。ゲッティンゲン市は大学を中心とした大学都市であり、多数のノーベル賞受賞者縁の地でもあります。同市内の街路には、ノーベル賞受賞者の名が冠せられており、その案内標識が多数・多方向に示されているという大変珍しい光景に出合われてカメラに収められたとのことです。貴重な写真をご提供いただき
誠にありがとうございました。
巻頭言では、鉾井副研究科長より、新しい時代の高大接続と大学入試システム改革についてのご考察を伺いました。随想では、3 月に本学をご退職されました 5 名の名誉教授の皆様、松岡俊文氏、田中一義氏、宮川豊章氏、山本裕氏、加藤直樹氏より、長年の研究生活での思い出や後輩の方々への激励のお言葉をいただ
きました。卒業生紹介においては、電気電子工学科を卒業された山末耕平氏（東北大学電気通信研究所助教）
より、京都大学での思い出と現在進めておられる技術開発への取り組みについて、若手教員紹介においては、
寺村謙太郎氏（工学研究科分子工学専攻准教授）、福田エレン秀美氏（情報学研究科数理工学専攻助教）より、現在取り組まれている研究のお話と今後の抱負について、また、技術部の佐藤祐司技術専門職員からは、機械工作室における学生の方々との交流の様子などをご紹介いただきました。
ご多忙にもかかわらず原稿依頼をご快諾いただき、貴重な時間をさいてご執筆いただきました皆様に改めまして厚く御礼申し上げます。
（工学研究科・工学部広報委員会）

24

投稿、さし絵、イラスト、写真の募集
工学研究科・工学部広報委員会では、工学広報への投稿、余白等に掲載するさし絵、イラスト、写真を募集しております。
内容は、工学広報にふさわしいもので自作に限ります。
応募資格は、工学研究科・工学部の教職員（OB の方も含む）、学部学生、大学院生です。
桂地区（工学研究科）事務部総務課で随時受け付けております。
詳しくは、総務掛（075－383－2010）までお問い合わせください。

工学研究科・工学部広報委員会
委
委
委
委
委
委
委

員

長
員
員
員
員
員
員

伊
木
加
林
佐
椋
今

藤
元
藤
藤
木
堀

紳三郎
小百合
直 樹
高 弘
高 史
雅 之
博

教 授
准教授
教 授
准教授
教 授
准教授
教 授

工学広報オンライン用 URL:http://www.t.kyoto-u.ac.jp/publicity/

「ノーベル賞受賞者の市街路案内パネル」（ドイツ・ゲッティンゲン市）
撮影者：牟田一彌 名誉教授

工学研究科・工学部広報委員会

京都大学大学院工学研究科・工学部

2015．4 Ｎｏ.63