科学を普及する方法の学際的開発
Development of method of science popularization: an interdisciplinary approach.
佐倉統 東京大学大学院情報学環 助教授
植田一博 東京大学大学院総合文化研究科 助教授
山内祐平 東京大学大学院情報学環 助教授
Osamu Sakura, Associate Professor, Interfaculty Initiative in Information Studies, University of Tokyo
Kazuhiro Ueda, Associate Professor, Department of General System Studies, University of Tokyo
Yuhei Yamauchi, Associate Professor, Interfaculty Initiative in Information Studies, University of Tokyo【要旨】現在は，科学技術が人々の日常生活と密接に結びついている時代である。ここまで科学技術に依存した生活は人類史上いまだかつて存在しなかった。わたしたちの生活は科学技術の上に乗っているといっても過言ではない。しかしその反面，近年小中高校生の理科離れ，科学離れがとみに問題視されるようになった。これは生活そのものの科学技術化を考えると由々しき事態であり，この状況を打破するための枠組みづくりと基礎研究をおこなうのが本研究である。科学の普及については，従来から理科教育や博物館学，メディア論などで研究されてきたが，個別の領域を越えることが難しかった。そこで本研究では，人間の知識獲得および伝達に関する基礎研究を個体レベルと集団レベルでおこない，知識伝達に合致したウェブ・ベースの教育手法を考案し，実際の科学館に適用することを目標とする。今回の申請にあたり異なる研究対象を専門とする人間たちが協同して，はじめて科学教育，理科教育の問題に対する基礎から応用までを検討できると考え，幅広い分野の専門家を集めた。
Abstract. Today, science and technology (ST) are deeply integrated into daily life and society, more so than everbefore. In fact, our daily lives depend completely on ST. However, several recent studies have revealed that manystudents have begun to lose interest in ST. Given the strong connection between society and ST, this is a serious
situation; thus, this study attempts to devise a framework and carry out basic research to examine the situation.
Many studies have been conducted in the areas of science education, museum studies, media studies, andscience and technology studies (STS), but it has thus far been difficult to create interdisciplinary progressbeyond the boundaries of each individual area. The goal of this project is to find the key(s) to creating effective,
interdisciplinary strategies to popularize science. Thus, we plan to study the following areas: the mechanisms ofhuman knowledge acquisition and the transmission of knowledge at the individual and the social levels; thedevelopment of web-based education methods; and adaptation of these findings to the work of science
museums. The researchers conducting these studies come from several different areas of expertise, in order totranslate these diverse issues from a basic understanding into the application of science education.

１．研究目的必要性が主張されてはきたが，実際の対策としては個別分野での各論的な対処が中心となっていた。それらの蓄積を活かしつつ，個人の新奇知識の獲得を促すメカニズムと，知識伝達がよりスムーズに促進される教育手法，とくにインターネットを使用した e ラーニングの手法と，社会的な組織や仕組みとして科学的専門知識の流通を円滑にする方法と，領域横断的で総合的な対処の枠組みを形成することが，本研究のこの研究の目的は，専門化のいちじるしい科学の成果を，専門的な背景知識を持たない人々に効果的に伝達する方法を，さまざまなレベルで開発し，また開発するための研究体制を作る方途を考察することである。近年とみに教育現場では理科離れ・科学離れが危惧され，一方で日常生活に続々と最先端科学技術の成果が流入してくる潮流の中で科学技術リテラシーの1目指すところである。

作為に割り当て，ルール帰納課題を解くよう求めた。その結果，メタなサジェスチョンが仮説変更を促進するという仮説は支持されなかった。しかし，サジェスチョンの内容と課題遂行者の思考状況とが不一致だったために「コンサルテーション型協同条件」では，本来メタなサジェスチョンがもっている効果が十分に現れなかった可能性も考えられた。そこで実験２では，「課題遂行役」の思考状態を吟味することで，このような効果が現れない条件を追加設定し，実験１の各条件のパフォーマンスとの比較を行った（図１参照）。その結果，協同するメンバーの一方が具体的な提案を行うことなく，もっぱらメタなサジェスチョンのみを行う状
況でも，パートナーの問題解決状況のモニタリングが適切になされれば，仮説変更を促進する力をもつことが示された。また，その促進効果は，自由にアイデアを出し合っていくという協同の形態と同程度であることも確認された。なじみの薄い科学理論を受け入れることの必要な状況でも，これらの実験結果からの示唆を役立てることができるだろう。

２．研究経過上記 3 レベル──個人，教育現場，社会──に対応して，個人の新規理論受け入れの認知メカニズムの解明（植田），学校教育などの場での科学情報伝達方法の開発（山内），科学コミュニケーション活動の社会的展開（佐倉）を 3 本柱として，各レベルにおいて専門的知識情報を円滑に流通させる手法の開発を目指した。プロ
ジェクト発足当初は日本科学未来館・科学技術スペシャリストの三石祥子も参加し，科学館という科学普及の現場での調査と効果的な方法の開発を担当した。2 年目から三石は職場が変わったため，このプロジェクトには参加せず，側面から科学館と大学との連携をサポートする体制とした。
植田が主として担当した個人レベルでの認知科学的研究では，認知科学の先行研究で示唆されている他者との協同が問題解決を促進する現象について，さらに影響する変数を確定するべく，ルール発見課題を用いた統制実験によって，メタなサジェスチョンが新しいアイデアの生成，すなわち仮説変更に及ぼす影響を検討した。
山内はアウェアネス研究の流れを応用し，eラーニング用インタラクティブストリーミン
グプレイヤー “iPlayer”を開発した。これは，学習者が授業に対するフィードバックを視聴中に行うことができ，また他の学習者のフィードバックをアウェアネス情報として可視化するインタラクティブなシステムである。
佐倉が主として担当した社会レベルでの科学コミュニケーション活動は，NPO 市民科学研究室および民間シンクタンク・ソシオエンジンとの連携プロジェクト「リビング・サイエンス」を展開する形をとった。また，東京大学情報学環と日本科学未来館との学術提携協約を締結し，共同授業や交流研究会などを通して，アカデミアとミュージアムの連携体制を模索している。

27.8 11.1 16.7

個人0.0

自由協同 5.6
5.6

88.9

コン サルテーショ ン 型協同 11.1
5.6

コン サルテーショ ン 型協同
状況分析教示あり

22.2

61.1

5.65.60.0

0%
不正解

20%

図形あり・
場合分け

図1

44.4

88.9
40%

60%

80% 100%

図形なし・
場合分け正解

条件別最終ルールカテゴリ分布

山内らは，iPlayer の使用効果を評価し，授業への集中度や e ラーニングに対する満足度が向上し，他の学習者との共同体意識も向上していることが確認された。また，社会的存在感が共同体意識や満足度と正の相関関係を持つことも示されており，iPlayer の利用は e ラーニングにおける学習者の共同体の醸成につながるものと考えられる。これらの効果は e ラーニングの課題としてあげられている学習の動機付け３．研究成果
植田班は 90 名の大学生を対象に 2 種類の実験をおこなった。実験１では，個人条件（18名），自由協同条件（18 組 36 名），コンサルテーション型協同条件（18 組 36 名）の３条件に無2への課題に対する一提案になるだろう。
佐倉の「リビング・サイエンス・プロジェク
ト」は，日常生活と最先端科学技術の回路を作ることを目的に，食のあり方や携帯電話をめぐる諸問題，科学館の現状と課題などを具体的なテーマとして，社会連携しつつ問題群に迫る方法論を模索してきた。また，カフェなどの公的な場で科学技術に関する最先端の動向をレクチャーし，聴衆と双方向的にコミュニケーションする「科学カフェ Café Scientifique」の試みを実践すべく，本場イギリスでの実地調査と，それを踏まえて下北沢での模擬的な試みとをおこなった。これらの成果は，通常の学術雑誌や専門学会などで発表される性質のものではないので，末尾の論文リストには挙げてないが，
年 2ー3 回のフォーラムと，月刊『ソトコト』の別冊小冊子（『チビコト』）2 冊として発表したほか，佐倉統・古田ゆかり・リビングサイエ
ンスラボ『ほら，こんなところにも科学が！』（ちくまプリマー新書，近刊）として出版される予定である。

４．今後の課題と発展
植田班の研究については，課題理解を促進する効果のプロセスの詳細な検討が必要である。
また，「課題遂行役」と「相談役」という役割を固定して実験をおこなったが，役割交替が新たなアイデアの創出に貢献しているという先行研究もあり，役割交替がもつ効果についても検討を行っていく必要がある。さらに，領域知識を必要としない課題を使ったが，今後は，領域知識を必要とするようなより現実的な課題でも，本研究で示されたメタなサジェスチョンの効果が得られるかどうかを検討することが必要である。
山内の評価実験では 1 回限りの利用であり，実際の継続的利用の中で iPlayer が学習者に対して，どのような影響をもたらすかが明らかではない。今後の課題として博物館などで実際に運用されている e ラーニングシステムにiPlayer を実装し，その中でどのような効果が得られるのかを検証していく実践的な研究が求められる。この研究を発展させていくことにより，e ラーニングを利用する学習者に，より高い満足とより良い学習をもたらすことを期待したい。
佐倉の社会的活動については，個々の活動そのものは問題はないが，さらに大きな枠組みを構築し，継続的な連携体制につなげいてくことが，必ずしも十分にはできていない。情報発信の方法やコミュニティ維持の方法などに，さらなる工夫が必要と考えている。
プロジェクト全般を通して，3 つのレベルの連携を活性化していく作業の進捗が，各レベルでの活動の進度に比べてはかばかしくなかった。これは，個人・教育・社会それぞれの領域での研究だけでも十分な成果をあげるのが困難だったということがもっとも大きな原因である。すなわち，個別の領域で成果を出していくことと同時並行で連携知を生み出していくというのは，かなり困難だということだ。
総合的な成果を産出することを目的のひとつとしておきながらそれが十分に達成できなかったというのは，このプロジェクトの成果としては不本意ということでもあるが，一方で，連携知を目標とするためには最初から連携知だけを目的にしてプロジェクト・デザインを組むべきだということが分かったのは，大きな進展だともいえる。以下のリストに示すように，個別領域の成果はそれなりに生産できたと考えているので，今後は連携知の具体的な展開を目標として，今回積み残した課題に取り組んでいきたい。

５．発表論文リスト※第 1 著者アルファベット順●著書佐倉統（編），2002．未来の遺伝子：生命のはるかな旅．東京：東京書籍，238pp.
佐倉統，2003．進化論の挑戦（文庫版）．東京：角川書店，7+246pp.
佐倉統（編），2003．進化論のエッセンス．東京：トランスアート，145pp.
田端到・佐倉統，2003．科学書をめぐる 100 の冒険．
東京：本の雑誌社，262pp.
上田恵介・佐倉統（編），2002．動物たちの気になる行動 (1, 2)．東京：裳華房，viii+198pp, viii+192pp．
●査読付論文林衛・加藤和人・佐倉統, 2005. なぜいま「科学コミュニケーション」なのか？ 遺伝 59(1):30-34.
清河幸子・植田一博・岡田猛, 2004. 科学的推論プロセスにおける他者情報利用の効果．認知科学3

11:228-238.
佐倉統, 2003. 人間にとってロボット（あるいは鉄腕アトム）とは何なのか？ フランケンシュタイ
ンと醜いアヒルの子．人工知能学会誌
18:145-152.
佐倉統, 2004. 創造論・進化論・科学コミュニケー
ション．生物科学 56:20-22.
佐倉統, 2005. 進化論から見た創造と創発．人工知能学会誌 20:15-18.
山内祐平, 2005. eラーニングによる教育と社会サー
ビス−東京大学．所収：吉田文・田口真奈・中原淳（編）大学ｅラーニングの経営戦略．pp.22-39.

Kiyokawa, S., Ueda, K., & Okada, T., 2003. The effect ofmeta-cognitive suggestions on viewpoint change incollaborative problem solving. 2003 International
Symposium on Cognitive Approaches to Creative
Processes, Museum of Modern Ceramic Art Gifu,
Japan, 6 月（ポスター発表）．
Sakura, O. 2004. Intermediating theory and practice:present condition and prospects for science
communication in Japan. The 5th East Asian STS
Conference, pp.1-9, Seoul National University, Seoul,Korea, 12 月（口頭発表）．
●国内会議
清河幸子・植田一博, 2002. 表象変化を促進する協同：メタレベルの働きかけがもつ効果の検討．
日本認知科学会第 19 回大会発表論文集，148-149．
清河幸子・植田一博・岡田猛, 2003. 協同問題解決におけるメタレベルの働きかけが表象変化に及ぼす影響．日本認知科学会第 20 回大会発表論文集，
100-101．
清河幸子・植田一博・岡田猛, 2004. 仮説の情報源が仮説変更に及ぼす影響．日本認知科学会第 21 回大会発表論文集，110-111．
清河幸子・植田一博・岡田猛, 2003. 他者のアイデアを評価することが仮説変更に及ぼす影響．日本教育心理学会第 45 回総会発表論文集，627．
佐倉統, 2002．中学高校で進化をいかに教えるか．第4 回日本進化学会，中央大学，東京．
佐倉統, 2004．科学コミュニケーション：理論と実践の往復運動．科学技術社会論学会第 3 回研究大会，pp.215-226．
植田 一博, 2004．人間の知，機械の知：動的な認知観が人工知能を変える？ 第 5 回 AI 若手の集い
MYCOM2004（招待講演，6 月）．
山内祐平, 2004. 学習コミュニティを支える人工物のデザイン. 日本教育工業会第 20 回全国大会,pp21-24.
山内祐平・久松慎一・八重樫文, 2003. e ラーニング
用インテラクティブ・ストリーミングプレイ
ヤーの開発. 日本教育工学会第 19 回全国大会,
pp.457-458.
山内祐平・酒井俊典・八重樫文・久松慎一・望月俊男・北村智, 2004. iPlayer : ｅラーニング用イン
タラクティブ・ストリーミングプレイヤーの開発. 日本教育工業会第 20 回全国大会 pp.937-938●査読なし学術誌
佐倉統, 2002．横断的な知識とは何なのか？InterCommunication 42:140-150.
佐倉統 2002. 生命のようであるとはいかなることか？ Inter Communication 43:156-168.
佐倉統, 2003. インターネット的学際知とは何なのか？（I,II）．Inter Communication 44:150-160;
45:165-172.
佐倉統, 2003. アラマタ的な知のあり方をめぐって(I,II). Inter Communication 46:73-180; 47:168-176.
佐倉統, 2004. 文化のグローバリズムとローカリズ
ム，そして国立大学法人化. Inter Communication
48:154-168.
佐倉統・長谷川一, 2002.「知」の新たな公共化へ向けて．Inter Communication 41: 76-89.
植田一博, 2002. 科学者はどのように考えるか：類推と協調活動．ゑれきてる
http://elekitel.jp/elekitel/special/2002/02/sp¥_02¥_a.
htm（オンラインマガジン）．
●国際会議
Izawa, T., Kiyokawa, S. & Ueda, K. 2005. Insightfulproblem solving promoted by collaboration: theeffect of role reversals between trial and observation.
The Workshop on Representing and Analyzing
Collaborative Interactions at AIED 2005, 7 月 (口頭発表予定).
Kiyokawa, S., Ueda, K., & Okada, T., 2003. The effect ofmeta-cognitive suggestions on viewpoint change incollaborative problem solving. The 4th Joint
International Conference on Cognitive Science, theUniversity of New South Wales, Australia, 7 月（口頭発表）．

4