平成３０年度
独立行政法人統計センター事業報告書（業務実績等報告）

令和元年６月
独立行政法人統計センター

目

次【事業報告書】
国民の皆様へ ············································································ １
独立行政法人統計センターの概要
１ 法人の基本情報 ······································································ ５(１） 法人の概要 ····································································· ５(２） 事務所所在地 ··································································· ７(３） 資本金の額 ····································································· ７(４） 役員の状況 ····································································· ７(５） 常勤職員の状況 ································································· ７２財務諸表の要約 ······································································ ８(１）要約した財務諸表 ································································ ８(２）財務諸表の科目 ·································································· ９３

財務情報 ············································································ 11(１） 財務諸表の概況 ································································· 11(２） 重要な施設等の整備等の状況 ····················································· 14(３） 予算及び決算の概要 ····························································· 15(４） 経費削減及び効率化に関する目標並びにその達成状況 ······························· 15

４事業の説明 ·········································································· 16(１) 財源の内訳 ······································································ 16(２) 財務情報及び業務の実績に基づく説明 ·············································· 16【業務実績等報告書】
Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他の業務の質の向上に関する事項
１ 国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項 ························ 21【周期調査】(１) 国勢調査 ······································································· 23(２) 経済センサス（基礎調査及び活動調査） ··········································· 27(３) 就業構造基本調査 ······························································· 29(４) 住宅・土地統計調査 ····························································· 31(５) 全国・家計構造調査 ····························································· 34【経常調査】(６) 労働力調査 ····································································· 36(７) 小売物価統計調査（消費者物価指数） ············································· 39(８) 家計調査 ······································································· 42(９) 個人企業経済調査 ······························································· 46(10) 科学技術研究調査 ······························································· 49(11) サービス産業動向調査 ··························································· 51(12) 家計消費状況調査 ······························································· 54
２ 受託製表に関する事項 ······························································ 56【年度目標において受託が指示されている統計調査】(１) 内閣官房内閣人事局委託業務 ····················································· 58(２) 人事院給与局委託業務 ··························································· 60(３) 人事院職員福祉局委託業務 ······················································· 62(４) 総務省自治行政局委託業務 ······················································· 64(５) 公害等調整委員会委託業務 ······················································· 66(６) 財務省委託業務 ································································· 68(７) 厚生労働省委託業務 ····························································· 70(８) 国土交通省自動車交通局委託業務 ················································· 73(９) 国土交通省総合政策局委託業務 ··················································· 75(10) 都道府県委託業務 ······························································· 79【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】(１) 有償受託製表 ··································································· 81【一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）】(１) オーダーメード集計 ····························································· 83
３ 統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項 ················ 88(１) 政府統計共同利用システムの運用管理 ············································· 90(２) 統計におけるオープンデータの高度化 ············································· 94(３) 事業所母集団データベースの整備・運用管理 ······································· 96(４) 匿名データの作成及び提供 ······················································· 99(５) 統計センター統計データアーカイブの運営 ········································· 101(６) 加工統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理 ····················· 104(７) 調査票情報の提供及び活用 ······················································· 109(８) 統計データ利活用センターの運営 ················································· 113
４ 研究に関する事項 ·································································· 116(１) 製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究 ················· 117(２) 統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究 ······························· 117(３) 外部機関との連携及び研究成果の普及 ··························································· 119
５ 統計活動に関する国際協力 ·························································· 122(１) 国際的な動向等に関する情報収集 ················································· 123(２) 海外への技術協力 ······························································· 124(３) ＬＩＳのデータベース利用に関する支援 ··········································· 126
６Ⅱ

その他 ············································································ 127

業務運営の効率化に関する事項
１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項 ·············································· 131(１) 計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組 ··································· 131(２) 業務経費及び一般管理費の削減 ··················································· 132(３) 独立行政法人改革等に関する基本的方針を踏まえた人員の削減 ······················· 132(４) 役職員給与の見直し ····························································· 132(５) 製表業務の民間委託等に向けた取組 ··············································· 132(６) 情報通信技術を活用した業務運営の高度化・効率化 ································· 132
２ 効率的な人員の活用に関する事項 ···················································· 134
３ 業務・システムの最適化に関する事項 ················································ 138
４ 調達等の合理化に関する事項 ························································ 140(１) 調達等合理化計画 ······························································· 140(２) 契約内容の監査 ································································· 142

Ⅲ

財務内容の改善に関する事項
１ 予算（人件費の見積もりを含む。）、収支計画及び資金計画 ····························· 144(１) 予算（人件費の見積もりを含む。）、収支計画及び資金計画 ························· 144

２ 短期借入金の限度額 ································································ 148
３ 不要財産等の処分に関する計画、重要な財産の譲渡等に関する計画 ······················· 149
Ⅳ

その他の業務運営に関する事項
１ 施設及び設備に関する計画 ·························································· 151
２ 人事に関する計画 ·································································· 152(１) 新たに対応が必要となる業務 ····················································· 152

(２)
(３)
(４)
(５)
３

人材の育成 ····································································· 153
人事評価制度 ··································································· 153
人員に係る指標 ································································· 153
テレワークの運用 ······························································· 154

積立金の処分に関する計画 ·························································· 155

４ その他業務運営に関する事項 ························································ 156(１) 内部統制の充実・強化 ··························································· 156(２) 情報セキュリティ対策の徹底 ····················································· 159(３) 危機管理の徹底 ································································· 161(４) 環境への配慮 ··································································· 163(５) 職員の安全・健康管理 ··························································· 165

国民の皆様へ
独立行政法人統計センター（以下「統計センター」という。）は、平成15年（2003年）に発足し、“人と社会と未来のために”をモットーに、我が国の中央統計組織の一翼を担う機関として発展してまいりました。
公的統計については、近年、様々な御批判も含め、社会的にも大きな関心を集めています。
政府は、平成29年（2017年）5月に「統計改革」の基本方針をまとめ、統計法の改正なども含
め、統計委員会を司令塔に様々な改革を進めてきています。
統計センターは、このような背景も踏まえながら、長年培ってきた統計に関する技術を更に発展させつつ、公的統計が国民の皆様にとって真に有意義でかつ信頼されるものとなるよう、その使命を果たしていきたいと考えています。
「統計をつくる」ことです。人口や失業率、消費者物価指数
統計センターの第一の使命は、など、国民生活を支える政策の基礎となる信頼性の高い統計を確かな技術で編成します。また、各府省、地方公共団体などの活動を支える統計の整備も支援します。
第二の使命は、「統計を活かす」ことです。社会・経済が複雑化し、変動も激しくなる時代にあって、国民が公的統計を活用して、適切な意思決定ができるような情報サービスを開発・提供します。統計データの提供を通じて公共情報のオープンデータ化を先導するとともに、社会における統計データ利活用のベストプラクティスを支援してまいりたいと考えます。
第三の使命は「統計を支える」です。各府省、地方公共団体、国際機関などの統計作成を支える情報システムの開発や運用管理を担います。
これら３つの使命を果たすため、統計センターは、総務省統計局、総務省政策統括官(統計基準担当)、各府省などと一体となって活動しています。また、統計法の改正により、統計の作成や提供に関する新たな機能も加わり、業務の範囲は広がってきているところです。
統計センターを支えるのは、技術と経験の集積です。最新のICTやAI、あるいは高度な統計理論も駆使しつつ、効果的・効率的に業務を進めてまいります。同時に、未来の統計を担う人材の育成にも力を注いでまいります。
政府、地方公共団体、民間企業、大学・研究機関とも一層連携を深め、公的統計が一層の価値を社会に与えることに寄与したいと考えています。
■ 平成30年度（2018年度）事業の概要◇ 統計をつくる事業
景気動向に関心が高まる中、労働力調査、家計調査、小売物価統計調査（消費者物価指数）
等の経常調査の統計作成を行いました。これらの統計は、経済財政運営上の重要な経済指標

1等として、各方面からますます注目が集まっており、その作成に当たっては、従前にも増して細心の配慮を要するものとなりました。
また、大規模な周期調査として、国勢調査、経済センサス‐活動調査、就業構造基本調査、住宅・土地統計調査及び全国家計構造調査の統計作成を行いました。このうち、統計作成の業務効率化においては、社会生活基本調査や就業構造基本調査において適用してきた、デー
タベースの活用を前提とした「データ中心アプローチ」への転換と、結果数値の正確性に着目した「重点審査」の考え方に基づく業務効率化の取組（業務プロセス改革）を、平成30年
度は、住宅・土地統計調査に展開し、統計作成の生産性と統計の質の向上を図るための業務
プロセス改革の推進を着実に果たしてまいりました。
この度の統計センター法改正により、統計センターの業務の中に、委託に基づく「調査」という新たなミッションが追加されることになります。平成30年度は、調査の実施に向けて、
プロファイリング活動 *1 の準備を適切に行い、令和元年（2019年）に実施する経済構造実態調査におけるプロファイリング活動を滞りなく実施するために統計センター全体で取り組んでまいりたいと考えております。
◇ 統計を活かし、支える事業
公的統計の共通的な業務基盤・利用基盤として、政府が「統計調査等業務の業務・システ
ム最適化計画」に基づき整備した「政府統計共同利用システム」の運用管理を行っています。
イ ー スタット

その主な機能であるインターネットを通じて利用できる「政府統計の総合窓口（e - Stat ）」では、統計表データに年間約2,149万件のアクセス、統計データベースのアクセス件数についても、年間約312万件のアクセスがありました。
「政府統計オンライン調査総合窓口」を利用したオンライン調査は12府省70統計調査
また、で行われるなど、多くの方々に御利用いただきました。
また、政府が取り組んでいるオープンデータの推進を先導するため、統計データの提供方
法を高度化し、新たな付加価値を創造するサービスや革新的な事業の創出などを支援する取組を総務省統計局と連携して実施しています。統計におけるオープンデータの高度化については、「政府統計の総合窓口（e-Stat）」のサービスとして提供を開始したＡＰＩ機能及びＧＩＳ機能（「地図による小地域分析システム（jSTATMAP）」）の運用を確実に実施しており、平成31年（2019年）3月末現在のＡＰＩ機能の累計利用登録数は33,365件、jSTATMAPの累計利用登録数は65,700件と、多くの方々に御利用いただいております。さらに、オープンデー
タの最上位レベルであるＬＯＤ(Linked Open Data)による統計データの提供を28年（2016年）
６月から開始しており、公開レベルの更なる向上に資するためにデータの拡充や利用ガイド*1

プロファイリング活動: 企業ごとの専任担当者を配置した上で、担当企業の合併・分割等による企業・事業所の開廃、名称・所在地変更など統計調査の名簿に必要な基本的な情報を適時に把握し、それを事業所母集団データベースに反映することで、母集団情報の精度向上を図る
主要な経済統計調査において、報告負担の大きい大企業等に対してプロファイラーを活用した調査の実施、報告の支援等を行うことで、報告者負担の軽減を図るとともに、正確な報告データを作成する

2

の提供などの取組を進めています。平成30年度のデータの拡充においては、機械判読可能な形式での登録（DB化登録）が未だ行われていない統計表について、API機能でのデータ利用が可能となる統計情報データベース化を推進し、16府省115統計の拡充を行いました。
公的統計の二次的利用（高等教育・研究などへの利用）に係るサービスの効率的かつ効果的な実施を支援しました。このため、統計調査を実施する行政機関等からの委託を受けて、調査票情報等の保管・蓄積、匿名データの作成・提供及びオーダーメード集計（公的統計のミクロデータ利用）の業務サービスを提供する「統計センター統計データアーカイブ」を運営しています。特に、匿名データ及びオーダーメード集計による研究者などへのデータ提供
については、前年度に引き続き、公的統計の利用環境の充実を図るために対象調査範囲の拡大を行うとともに、積極的な周知・広報を行いました。
オーダーメード集計については、平成28年４月から利用要件等が緩和されており、需要予測など企業活動等の一環として用いられる場合であっても、研究的意義を有し、事後的に分析成果等が公表され学術研究発展に資するのならば、利用可能となっております。これにより、オーダーメード集計の民間利用が容易になりました。
「公的統計の整備に関する基本的な計画」（平成30年３月６日閣議決定）に基づき、総務省及び各府省と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進しております。平成30年度については、オンサイト *2 で利用可能な統計調査を拡充し、平成31年3月時点で７府省から43調査の寄託を受け、26調査の個票データがオンサイトで利用可能となっているところです。また、調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイトを令和元年５月に開設するため、統計局などの関係者と連携して開発を進めました。
平成30年４月からは、和歌山県に「統計データ利活用センター」を開設しました。「先進的なデータ利活用の拠点」として、公的統計利活用の運動に対する支持者を発掘し、「統計を活かす」という国民に必要な事業の担い手層を育成し、新たなEBPM（Evidence Based Policy
making）モデルの発信という道を拓く事業を積極的に進めているところです。
■ 合理化・効率化の状況
公的統計の作成業務は、国民の皆様から提供いただいた情報の管理の徹底を基に、効率的業務を実行し、国民が統計を必要とする時期までに遅滞なく完遂しなければなりません。
このため、統計センターでは、業務プロセスの改善に資する技術開発を進め、確かな技術に裏打ちされた業務構築を行うことにより、統計の正確性を担保しつつ、業務運営の高度化・効率化を実現する業務改革の取組を進めています。
また、民間事業者の活用範囲の拡大を図ることにより、企画・設計、工程管理、品質管理などの専門性を要する中核的業務に職員を重点配置し、法人機能の強化と高い品質を維持した効率的な業務運営に努めています。その結果、作成した統計については、いずれも期限、*2

オンサイト: 情報セキュリティが確保された環境で、許可を受けた研究者が調査票情報を用いて、独自の集計・分析を行うことができる専用室。

3

品質ともに支障なく所定の成果を挙げることができました。
さらに、経常的な業務経費・一般管理費については、平成30年度から34年度（2022年度）
までの５年間の削減目標(29年度（2017年度）の該当経費相当に対する割合を85％以下)に対して、30年度は3.2％削減するとともに、常勤役職員数については、684人以下とし、いずれも目標を達成しております。統計センターでは、効率的な業務運営を進めてきましたが、更に効率化・高度化を追及した業務運営に引き続き取り組んでまいります。
今後とも、情報管理の徹底と効率的な業務運営を進め、各府省や地方公共団体の統計整備の支援、公的統計の利用環境の充実に、組織を挙げて全力で取り組んでまいる所存です。

経 営 理 念■ 正確な統計の作成
私たちは、知識と技術そして経験を活かし、社会に役立つ正確な統計の作成を目指します。
■ 統計の迅速な提供
私たちは、効率的な業務遂行を追求し、統計の迅速な提供を行います。
■ 秘密の保護の徹底
私たちは、個人、法人その他統計作成に協力いただく方々の秘密の保護を徹底します。
■ 弛まぬ技術の向上
私たちは、新たな技術の導入と研究を推進し、統計作成の弛まぬ技術の向上を図ります。
■ 新たな価値の創造
私たちは、社会経済の発展と国民生活の向上に寄与する新たな価値の創造に取り組みます。

4

独立行政法人統計センターの概要
１

法人の基本情報(1) 法人の概要① 目的（独立行政法人統計センター法第３条）
独立行政法人統計センターは、国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第１項第85号に規定するものをいう。以下「国勢調査等」という。）の製表、これに必要な統計技術の研究等を一体的に行うことにより、統計の信頼性の確保及び統計技術の向上に資することを目的とする。
② 業務の範囲（独立行政法人統計センター法第10条）
一

国勢調査等の製表を行うこと。

二

国の行政機関又は地方公共団体の委託を受けて統計調査の製表を行うこと。

三

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理を行うこと。

四前三号に掲げる業務に必要な技術の研究を行うこと。

五前各号に掲げる業務に附帯する業務を行うこと。

③ 沿革
明治 4年（1871年） 太政官正院に政表課が置かれたとされる
明治18年（1885年） 内閣に統計局が設置される
昭和24年（1949年） 総理府設置により総理府統計局製表部となる
昭和59年（1984年） 総務庁設置に伴い統計局製表部が総務庁統計センターとなる
平成13年（2001年） 中央省庁等再編に伴い総務省統計センターとなる
平成15年（2003年） 独立行政法人として新たに発足する④ 設立の根拠となる法律
独立行政法人統計センター法（平成11年法律第219号）⑤ 主務大臣（主務省所管課等）
総務大臣（総務省統計局総務課）

5

⑥ 組織図（平成31年３月31日現在）
総 務 部

経営企画課
総合調整、広報、文書管理、経営企画、国際など

人

事

課

人事、研修、給与、服務、労務

財務課（財務企画監を配置）
予算・決算及び会計、財産及び物品の管理

厚生管理室
職員の福利厚生、共済、相談

統計編成部

統計編成統括官
編成部内全体の要員の最適配分及び配置計画の策定（人口・消費統計編成調
整官及び経済統計編成調
整官を配置）

情報ソリューション管理官
統計編成における情報処理に関する企画・立案及び「統計情報人財」の育成

編 成 管 理 課
製表に関する総合調整・評価、要員計画・進捗管理、製表業務の標準化及び改善など

人口統計編成課
国勢調査、住宅・土地統計調査、就業構造基本調査、社会生活基本調査及び労働力調査の製表に関する事務、住民基本台帳移動報告及び人口推計に関する事務理事長 １名理 事 ３名経済統計編成課
経済センサス（基礎・活動調査）、経済構造実態調査、個人企業経済調査、科学技術研究調査及びサービス産業動向調査の製表に関する事務

監査室
企業調査支援室
統 計 デ ー タ
利活用センタープロファイリング活動に関する事務、事業所母集団情報整備の企画・調整（和歌山）

消費統計編成課

オンサイト施設の運用・管理、
オンサイト利用の推進

全国消費実態調査、家計調査（消費動向指数）、家計消費状況調査、家計消費単身モニター調査及び小売物価統計調査（消費者物価指数）の製表に関する事務

統計分類企画課

監 事 ２名

統計調査の製表に用いる分類の適用に関する事務

統計情報
システム部

情報システム企画課
情報システム戦略の企画・立案、情報技術に関する品質管理、情報システム基盤の運用、情報セキュリティに関する企画・管理など

情報システム開発課「情報システム人財」の育成、情報処理に関するサービス提供、情報処理に関する品質管理

共同利用シ ステム 課
政府統計共同利用システムの運用管理

情報技術
セ ン タ ー

統 計 情 報 提 供 課（統計データ高度化推進官を配置）
調査票情報の保管・提供、匿名データの作成・提供、オーダーメード集計を行う統計データアーカイブの運営など（政府統計共同利用システムにおける統計情報の提供・拡充に係る企画・調整）

統計作成支援課
受託調査に関する事務

技術研究開発課
統計センターの業務に必要な技術の調査・研究及び製表業務への適用、ＳＳＤＳＥの管理・運用

6

(2) 事務所所在地
東京都新宿区若松町19番１号[統計データ利活用センター] 和歌山県和歌山市東蔵前丁3-17南海和歌山市駅ビル5階(3) 資本金の額（平成31年３月31日現在）
なし(4) 役員の状況（平成31年３月31日現在）
役

職

氏

名

理事長

椿

理

事

伊

藤

理

事

井

上

理 事
（非常勤）

佐

藤

監 事
（非常勤）

前

嶋

監 事
（非常勤）

内

野

任

期

担

当

計

平成27年４月１日～平成31年３月31日

彰敏

平成29年４月１日～平成31年３月31日

総務、統計
情報・技術

平成29年４月１日～平成31年３月31日

統計編成

平成29年４月１日～平成31年３月31日

研究

平成27年４月１日～平成31年３月31日

業務

平成27年４月１日～平成31年３月31日

会

計

美

佳
修

恵

美

歴（主な前歴）

筑波大学名誉教授
日本品質管理学会代表理事・会長

広

卓

経

ＮＴＴソフトウェア株式会社

取締役

総務省統計局総務課長
筑波大学システム情報系教授 (現職)
山梨県峡東保健福祉事務所長
内野公認会計士事務所（現職）(5) 常勤職員の状況
常勤職員は、平成30年度末において682人（うち27人は平成30年３月31日付け退職者）であり、前年度末から１人減（0.1％減）となった。平均年齢は42歳（前年度末42歳）である。
また、平成30年度における総務省等国の行政機関からの出向者は37人となっている。

7

２

財務諸表の要約（1）要約した財務諸表
①

資産の部
流動資産
現金及び預金
未収金
たな卸資産
その他の流動資産
固定資産
有形固定資産リース資産
その他の固定資産
無形固定資産ソフトウェア
電話加入権
投資その他の資産

資産合計②（単位:千円）

貸借対照表（http://www.nstac.go.jp/release/index.html）
金額
2,673,527
1,209,384
1,463,597
363
184
3,313,140
2,468,590
2,048,037
420,553
844,535
843,855680
155,986,667

負債の部
流動負債
未払金
短期リース債務
その他の流動負債
固定負債
資産見返運営費交付金
長期リース債務
その他の固定負債

金額
2,993,247
2,204,821
749,505
38,921
1,883,919
506,472
1,369,551
7,896

負債合計

4,877,166
純資産の部

資本金
資本剰余金
利益剰余金
前事業年度繰越積立金
当期未処分利益（うち当期総利益383,357）
純資産合計
負債・純資産合計

損益計算書（http://www.nstac.go.jp/release/index.html）
経常費用(A)
業務費
人件費
減価償却費
その他の業務費
一般管理費
人件費
減価償却費
その他の一般管理費
財務費用
雑損
経常収益(B)
運営費交付金収益等
自己収入等
臨時損益(C)その他の調整額(D)9,961,320
9,204,631
5,813,999
887,566
2,503,066
743,249
600,50235,252
107,495
12,0981,342
9,981,017
7,604,058
2,376,959▲710
364,371

当期総利益(B－A＋C＋D)

383,357

8

1,109,502
726,144383,357
1,109,502
5,986,667（単位:千円）
主な内訳

給与手当4,614,746

外注委託費

1,950,371

給与手当

452,328

外注委託費

33,135

前事業年度繰越積立金取崩額
364,371

③キャッシュ・フロー計算書（http://www.nstac.go.jp/release/index.html）（単位:千円）
金額
Ⅰ業務活動によるキャッシュ・フロー(A)
人件費支出
運営費交付金収入
自己収入等
その他の支出
Ⅱ投資活動によるキャッシュ・フロー(B)Ⅲ財務活動によるキャッシュ・フロー(C)Ⅳ当期資金増加額（又は減少額）（D=A+B+C）④

788,324▲6,336,072
7,575,624
1,186,758▲1,637,987▲118,858▲583,150
86,315

Ⅴ資金期首残高(E)1,123,068

Ⅵ資金期末残高(F=D+E)

1,209,384

行政サービス実施コスト計算書（http://www.nstac.go.jp/release/index.html）（単位:千円）
金額7,585,072
9,962,031▲2,376,959

Ⅰ業務費用
損益計算書上の費用(控除) 自己収入等（その他の行政サービス実施コスト）
Ⅱ引当外賞与見積額
Ⅲ引当外退職給付増加見積額
Ⅳ機会費用39,746▲81,014
255,181

Ⅴ行政サービス実施コスト

7,798,985※財務諸表における計数は、原則としてそれぞれ四捨五入によっているので、端数において合計等は合致しないものがある。

（2）財務諸表の科目①

貸借対照表
現金及び預金：現金及び預金を計上している。

未収金：自己収入事業において発生した未収入金などを計上している。

たな卸資産：貯蔵品などを計上している。

その他の流動資産：前払費用などを計上している。
有形固定資産：機械装置、車両、工具など独立行政法人が長期にわたって使用又は利用する有形の固定資産を計上している。

無形固定資産：ソフトウェアなど具体的な形態を持たない無形の固定資産を計上している。

投資その他の資産：リサイクル預託金を計上している。
未払金：経費及び資産購入対価等の未払金を計上している。

短期リース債務：１年以内に支払うファイナンスリース契約に基づく未払リース料を計上している。

その他の流動負債：未払費用、預り金を計上している。
資産見返運営費交付金 ：運営費交付金を財源として固定資産を購入する場合に計上する固定資産帳簿価額に相当する負債勘定を計上している。

9

長期リース債務：１年を超えて支払うファイナンスリース契約に基づく未払リース料を計上している。

その他の固定負債：資産見返物品受贈額、資産除去債務を計上している。
前事業年度繰越積立金 ：個別法により前事業年度より繰り越された積立金を計上している。
当期未処分利益②：当期総利益を計上している。

損益計算書
業務費

：独立行政法人の業務に要した費用を計上している。

人件費：給与、賞与、退職手当、法定福利費等、独立行政法人の職員等に要する経費を計上し
ている。

減価償却費

：業務に要する固定資産の取得原価をその耐用年数にわたって費用として配分する経費を計上している。

一般管理費：独立行政法人の業務に間接的（管理部門経費）に要した経費を計上している。

財務費用：利息の支払に要する経費を計上している。

雑損：たな卸資産の評価による減少額を計上している。

運営費交付金収益等 ：国からの運営費交付金のうち、当期の収益として認識した収益を計上している。
自己収入等：受託製表収入、政府統計共同利用システム運用管理等収入、統計データ二次的利用
収入などの収益を計上している。

その他の調整額③：前事業年度繰越積立金の取崩額を計上している。

キャッシュ・フロー計算書
業務活動によるキャッシュ・フロー ：独立行政法人の通常の業務の実施に係る資金の状態を表し、サービスの提供等による収入、原材料、商品又はサービスの購入による支出、人件費支出等が該当
投資活動によるキャッシュ・フロー ：将来に向けた経営基盤の確立のために行われる投資活動に係る資金の状態を表し、固定資産の取得・売却等による収入・支出が該当
財務活動によるキャッシュ・フロー：リース債務の返済などが該当④

行政サービス実施コスト計算書
業務費用：独立行政法人が実施する行政サービスのコストのうち、独立行政法人の損益計算書に計上される費用

その他の行政サービス実施コスト ：独立行政法人の損益計算書に計上されないが、行政サービスの実施に費やされたと認められるコスト
引当外賞与見積額：財源措置が運営費交付金により行われることが明らかな場合の賞与引当金見積額（損益計算書には計上していないが、仮に引き当てた場合に計上したであろう賞与引当金見積額を貸借対照表に注記している。）
引当外退職給付増加見積額 ：財源措置が運営費交付金により行われることが明らかな場合の退職給付引当金増加見積額（損益計算書には計上していないが、仮に引き当てた場合に計上したであろう退職給付引当金見積額を貸借対照表に注記している。）
機会費用：国又は地方公共団体の財産を無償又は減額された使用料により賃貸した場合の本来負担すべき金額などが該当

10

３

財務情報

（1）財務諸表の概況① 経常費用、経常収益、当期総利益、資産、負債、キャッシュ・フローなどの主要な財務デー
タの経年比較・分析（内容・増減理由）（経常費用）
平成30年度の経常費用は9,961百万円と、前年度比1,199百万円増（13.7％増）となっている。これは、統計情報データベースのデータ拡充等の外注委託費が前年度比1,208百万円増（162.7％増）となったことが主な要因である。
（経常収益）
平成30年度の経常収益は9,981百万円と、前年度比609百万円増（6.5％増）となっている。これは、政府統計共同利用システム運用管理等収入が前年度比766百万円増（49.3％増）となったことが主な要因である。
（当期総利益）平成30年度の当期総利益は383百万円である。内訳としては、当期純利益19百万円、前事業年度繰越積立金の取崩額364百万円である。なお、前年度と比べ549百万円減（58.9％減）となっている。
（資産）
平成30年度末現在の資産合計は5,987百万円と、前年度末比1,512百万円増（33.8％増）となっている。これは、リース資産取得等によりリース資産が1,013百万円増（36.4％増）となったことが主な要因である。
（負債）
平成30年度末現在の負債合計は4,877百万円と、前年度末比1,794百万円増（58.2％増）となっている。これは、未払金が前年度末比1,363百万円増（161.8％増）となったことが主な要因である。
（業務活動によるキャッシュ・フロー）
平成30年度の業務活動によるキャッシュ・フローは収入が788百万円と、前年度比892
百万円減となっている。これは、政府統計共同利用システム運用管理等収入が994百万円減となったことが主な要因である。
（投資活動によるキャッシュ・フロー）
平成30年度の投資活動によるキャッシュ・フローは支出が119百万円と、前年度比874
百万円増となっている。これは、無形固定資産が836百万円増となったことが主な要因である。
（財務活動によるキャッシュ・フロー）
平成30年度の財務活動によるキャッシュ・フローは支出が583百万円と、前年度比6百11

万円減となっている。これは、リース債務の返済に係る支出が減となったことが主な要因である。
主要な財務データの経年比較
区分
損益計算書
経常費用
経常収益
当期総利益
貸借対照表
資産
負債
利益剰余金
キャッシュ・フロー計算書
業務活動によるキャッシュ・フロー
投資活動によるキャッシュ・フロー
財務活動によるキャッシュ・フロー
資金期末残高②（単位：百万円）
26年度

27年度

28年度

29年度

30年度

8,686
9,925
1,284

8,612
8,896
793

9,481
10,128
778

8,763
9,372
933

9,961
9,981
383

5,579
3,704
1,875

4,215
3,138
1,077

3,975
2,853
1,122

4,475
3,083
1,392

5,987
4,877
1,110

1,575
▲750
▲358
2,004

▲210
255
▲559
1,490

447
▲406
▲518
1,013

1,681
▲993
▲577
1,123

788
▲119
▲583
1,209

セグメント事業損益の経年比較・分析（内容・増減理由）（区分経理によるセグメント情報）
区分経理によるセグメント情報はない。
（事業等のまとまりごとのセグメント情報）（統計調査製表事業）
平成30年度の当期総利益は16百万円である。内訳としては、当期純利益16百万円、前事業年度繰越積立金の取崩額0百万円である。なお、前年度と比べ157百万円減（90.6％減）となっている。
（受託製表事業）
平成30年度の当期総利益は9百万円である。内訳としては、当期純利益9百万円、前事業年度繰越積立金の取崩額0百万円である。なお、前年度と比べ22百万円減（70.2％減）となっている。
（統計情報提供等事業）
平成30年度の当期総利益は25百万円である。内訳としては、当期純利益▲181百万円、前事業年度繰越積立金の取崩額207百万円である。なお、前年度と比べ473百万円減（94.9％減）となっている。
（技術研究事業）
平成30年度の当期総利益は9百万円である。内訳としては、当期純利益9百万円、前事業年度繰越積立金の取崩額0百万円である。なお、前年度と比べ2百万円増（27.7％増）となっている。
（国際協力事業）
平成30年度の当期総利益は4百万円である。内訳としては、当期純利益4百万円、前事12

業年度繰越積立金の取崩額0百万円である。なお、前年度と比べ4百万円増（23,791.8％増）となっている。
事業損益の経年比較
区 分
統計調査製表事業
受託製表事業
統計情報提供等事業
技術研究事業国際協力事業
合計③（単位：百万円）
26年度
-

27年度
307
86
244
37
7
680

28年度
164
16
528
27
3
737

29年度
173
31
498
7
0
709

セグメント総資産の経年比較・分析（内容・増減理由）（区分経理によるセグメント情報）
区分経理によるセグメント情報はない。
（事業等のまとまりごとのセグメント情報）（統計調査製表事業）
総資産は571百万円と、前年度比287百万円減となっている。
これは、リース資産が232百万円減となったことが主な要因である。
（受託製表事業）総資産は55百万円と、前年度比37百万円減となっている。
これは、リース資産が33百万円減となったことが主な要因である。
（統計情報提供等事業）
総資産は4,072百万円と、前年度比1,906百万円増となっている。
これは、流動資産が1,329百万円増となったことが主な要因である。
（技術研究事業）総資産は16百万円と、前年度比7百万円減となっている。
これは、リース資産が4百万円減となったことが主な要因である。
（国際協力事業）総資産は1百万円と、前年度比1百万円減となっている。
これは、リース資産が1百万円減となったことが主な要因である。

13

30年度
16
9
25
9
4
63

総資産の経年比較
区 分
統計調査製表事業
受託製表事業
統計情報提供等事業
技術研究事業国際協力事業
合計④（単位：百万円）
26年度

27年度
412
25
1,068
12
0
1,517

-

28年度
1,087
102
1,591
30
4
2,814

29年度
858
92
2,167
23
2
3,141

30年度
571
55
4,073
16
1
4,715

行政サービス実施コスト計算書の経年比較・分析（内容・増減理由）
平成30年度の行政サービス実施コストは7,799百万円と、前年度比533百万円増（7.3％増）となっている。これは、業務費用が対前年度比464百万円増（6.5％増）となったことが主な要因である。

行政サービス実施コストの経年比較
区分
業務費用（単位：百万円）
26 年度

27 年度

28 年度

29 年度

30 年度

7,666

7,520

8,236

7,121

7,585

8,687

8,612

9,484

8,764

9,962

うち自己収入▲ 1,021▲ 1,092▲1,248▲1,643▲2,377

引当外賞与見積額

5

0

7

8

40

▲ 406

222

139

▲139

▲81

268

275

263

276

255

7,533

8,017

8,645

7,266

7,799

うち損益計算書上の費用

引当外退職給付増加見積額
機会費用
行政サービス実施コスト

２

施設等投資の状況（重要なもの）
施設等投資において該当する事象はない。

14

(3) 予算及び決算の概要
平成30年度における予算・決算等の概況として、収入においては、予算9,928百万円、決算
9,953百万円となっており、決算を前年度と比較すると638百万円増となっている。これは、政府統計共同利用システム運用管理等収入が766百万円増となったことが主な要因である。
また、支出においては、予算9,928百万円、決算9,758百万円となっており、決算を前年度と比較すると897百万円増となっている。これは、政府統計共同利用システム運用管理等経費
が766百万円増となったことが主な要因である。
（単位：百万円）
26年度

区分

予算

決算

27年度
予算
決算

28年度

8,631
23
939
4
0
9,597

8,631
22
939
20
40
9,651

8,095
20
1,059
4
0
9,178

8,095 9,014 9,014
21
19
24
1,059 1,220 1,220
10
4
4
2
0
0
9,187 10,257 10,262

7,672
23
1,552
4
0
9,251

7,672
22
1,552
10
59
9,315

7,576
28
2,318
7
0
9,928

7,576
28
2,318
12
18
9,953

2,165
972
1,193
19
939
1
277
6,196
9,597

1,672
969
703
2
939
10
244
6,147
9,015

1,811
967
844
20
1,059
4
273
6,011
9,178

1,646 2,798
941 1,002
705 1,796
21
19
1,059 1,220
8
4
292
285
5,622 5,931
8,648 10,257

1,344
1,094
250
23
1,552
4
268
6,059
9,251

1,172
1,010
162
22
1,552
8
246
5,860
8,861

1,178
1,009
170
28
2,318
7
284
6,113
9,928

1,151
1,013
138
28
2,318
12
261
5,988
9,758

予算

決算

29年度
予算
決算

30年度
予算
決算

収入
運営費交付金収入
受託製表収入
政府統計共同利用ｼｽﾃﾑ運用管理等収入
統計作成支援事業収入
その他の収入
（前年度からの繰越金）

収入合計
支出
業務経費
経常統計調査等に係る経費
周期統計調査に係る経費
受託製表経費
政府統計共同利用ｼｽﾃﾑ運用管理等経費
統計作成支援事業経費
一般管理費
人件費

支出合計

2,650
1,056
1,595
24
1,220
3
398
5,622
9,917

(4) 経費削減及び効率化に関する目標並びにその達成状況
業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする
経費、製表業務アウトソーシング等推進費及び周期統計調査に係る経費を除く。）に係る運営費交付金について、新規追加、拡充部分を除き、平成30年度から34年度までの５年間で、29年度のの該当経費相当に対する割合を85％以下（年換算3.2％減）に削減することとしている。
平成30年度の所要額計上経費を除く、業務経費及び一般管理費については、平成29年度予算額353百万円に対して平成30年度予算額341百万円とし、3.2％の削減を図っている。
【所要額計上経費を除く削減対象経費】（単位：千円）区分

業務経費

平成29年度(基準額)金額

比率

平成30年度

金額

比率232,688

100.0％

225,242

96.8％

一般管理費

120,091

100.0％

116,24896.8％

計352,779

100.0％

341,49096.8％

15

４ 事業の説明(1) 財源の内訳
平成30年度における当法人の収入は9,928百万円であり、その主な内訳は、運営費交付金収入7,576百万円（収入の76.3％）、政府統計共同利用システム運用管理等収入2,318百万円（同23.3％）などである。
(2) 財務情報及び業務の実績に基づく説明
ア

統計調査製表事業
統計調査製表事業は、総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第85号に規定する国
勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表を行うもので、主に５年ごとに実施される大規模統計調査である周期調査の製表と、毎年・毎月・毎四半期に実施される経常調査の製表に大別される。
事業の財源は、運営費交付金収入4,540百万円となっている。
事業に要した経費は、業務経費のうち、経常統計調査等に係る経費771百万円及び周期統計調査に係る経費65百万円、一般管理費104百万円、人件費3,913百万円となっている。

イ

受託製表事業
受託製表事業は、国の行政機関又は地方公共団体の委託を受けて行う受託製表と、一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）の製表に大別される。
国の行政機関又は地方公共団体の委託を受けて行う受託製表は、年度目標において受託が指示されている統計調査の製表と、年度目標において受託が指示されている統計調査以
外の受託製表に分けられる。
事業の財源は、受託製表のうち年度目標において受託が指示されている統計調査の製表
は運営費交付金収入594百万円であり、年度目標において受託が指示されている統計調査
以外の受託製表は受託製表収入28百万円である。年度目標において受託が指示されている
統計調査以外の受託製表は、他の製表業務に支障を来さない範囲で受託することを基本とし、実費相当額を委託元から徴収している。
さらに、一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）の製表は統計作成支援事業収入5百万円であり、オーダーメード集計を委託した者から手数料を徴収している。手数料は、実費を勘案して統計法施行令で定められている。
事業に要した経費は、業務経費52百万円、受託製表経費28百万円、統計作成支援事業経費10百万円、一般管理費12百万円、人件費532百万円となっている。

ウ

統計情報提供等事業
統計情報提供等事業は、政府が定める最適化計画に基づき、公的統計に関する府省横断的な業務改革を推進し、国民に対して公的統計の一元的な利用環境を提供することを目的として、全府省が共同で利用する基盤システム（政府統計共同利用システム）の運用管理を行う事業及び一般からの求めに応じた匿名データの作成・提供等を行っている。
事業の財源は、運営費交付金収入920百万円、政府統計共同利用システム運用管理等収入
2,318百万円、統計作成支援事業収入1百万円であり、このうち、政府統計共同利用システ
ム運用管理等収入については、システムの利用機関によって支払われた同システムの利用

16料金の総額である。
システムの運営については、最適化計画において、その費用を各府省その他の利用機関が負担する利用料金等により措置するものとし、各年度の利用料金については、各府省情報化統括責任者（ＣＩＯ）連絡会議の下、全府省で構成する統計調査等業務最適化推進協
議会において定めることとされている。同協議会では、政府統計共同利用システムの運営に要するハードウェア、ソフトウェア、データセンター、通信回線、システム・エンジニ
ア等のシステム関連の費用総額相当を利用料金の総額とし、利用機関である各府省で分担することが定められており、各府省の利用料金が総務省からまとめて支払われている。
また、統計作成支援事業収入については、匿名データの提供を受ける者から手数料を徴収している。手数料は、実費を勘案し統計法施行令で定められている。
事業に要した経費は、業務経費189百万円、政府統計共同利用システム運用管理等経費
2,318百万円、統計作成支援事業経費2百万円、一般管理費21百万円、人件費787百万円となっている。
エ

技術研究事業
技術研究事業は、製表業務の高度・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究及び統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究等を行っている。
事業の財源は、運営費交付金収入162百万円となっている。
事業に要した経費は、業務経費22百万円、一般管理費4百万円、人件費164百万円となっている。

オ

国際協力事業国際協力事業は、国際機関及び各国における統計活動への協力の一環として、国際的な統計行政の発展及び世界における我が国統計行政のプレゼンス向上に貢献するため、国際的な動向等に関する情報収集や国際的な統計技術の検討の場における我が国の知見の共有を行い相互の統計技術の深化を図るとともに、国際会議等への職員派遣、発展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等を、統計局・統計研究研修所と連携して積極的に行っている。
事業の財源は、運営費交付金収入30百万円となっている。
事業に要した経費は、業務経費 8 百万円、一般管理費 1 百万円、人件費 18 百万円となっ
ている。

17

18

業務実績等報告19

20

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

提出期限

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445

6,477,980

5,114,135

4,893,753

従事人員数（人日）

129,735

134,084

96,06880,952（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

21

主な評価指標

法人の業務実績・自己評価
業務実績

１ 国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項＜評価の視点＞
業務実績の状況については、以下各統計調査事業（小項目）ごとに詳細を記載。
国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項について、適切に実施されているか。

４．その他参考情報
特になし。

22

自己評価
＜評定と根拠＞
国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項について、各統計調査事業（小項目）ごとの評価結果は、Ａ評価又はＢ評価であり、全体
として大きく目標を達成していることから、当該事項の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（国勢調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

行政サービス実施
コスト（千円）6,165,445

6,477,980

5,114,135

4,893,753

36,117

63,79915,8825,877（前中期目標期間
最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※
２)

○

×

×

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×

13,471（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

23

年度目標
（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
➀

国勢調査

事業計画

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

業務実績

周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
就業構造基本調査、住宅・土地統計調査及び全国
消費実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計
調査
名等

業務終了予定事務の範囲 予定製表結果
時期

国 勢 平成32年調 第２次試験調 平成30年９調査 査に関する 査に関する集 月
製表事務
計

○
×

期限どおり提出
期限超過

・(１)及び(２)の指標について、両方達成
していれば「Ｂ」評価とする。
・どちらか片方でも守られていなければ「Ｃ」評価とする。
・自責による再集計があった場合 ＊ 2には、達成していないこととし「Ｃ」評価とする。
(３)効率化（要員投入量）
等による評価点
要員投入量の実績と対計
画値との増減率
100点 増減率▲20％以上▲25%未満
75点 増減率▲15％以上▲20%未満
50点 増減率▲10％以上▲15%未満
25点 増減率▲５％以上▲10%未満
0点 増減率▲５％未満＋５%未満▲25点 増減率＋５％以上＋10%未満▲50点 増減率＋10％以上＋15%未満▲75点 増減率＋15％以上＋20%未満▲100点 増減率＋20％以上＋25%未満

ウ

要員投入量
国勢調査に係る実績は5,877人日（計画5,449人日）で、対計画428人日（8％）の増加となった。
増加の主な要因は、令和２年本調査の準備事務として行った施設等名簿作成事
務において、当初見込んでいたより整備対象データ数が増加（+20,316データ）したことなどが挙げられる。

エ 満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。
オ 業務改善への取組(ｱ) 次回調査の「製表業務の改善」に資するためのデータ作成
統計局から「社会福祉施設等調査」及び「介護サービス施設・事業所調査」
調査票情報について提供を受け、令和２年調査のデータ審査において利活用を図るためのデータ整備を行った。
カ 特記事項(ｱ) 委託者からの追加業務への対応
統計局から第２次試験調査集計完了後の平成30年９月５日に、追送調査票62枚を含めた集計の依頼があった。これにより、追送調査票のＯＣＲ入力、シー
ケンスチェック・審査，調査情報・内容審査情報付与を行い、第１期集計の個別データ及び結果分析表を作成し、統計局に提供した。

※±５％増減幅ごとに±25点とし、上下限なし※増減率については、小数点以下を四捨五入して算出

*1
*2

自己評価

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞＜評定と根拠＞＜製表業務の実施状況＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
統計調査の製表に関す
評定：Ｂ
する統計調査（以下「国勢調査等」という。）の る業務の実績の自己評価 【周期調査】
うち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） に当たっては、（１）、（２） （１）国勢調査
について、社会・経済情勢に対応した統計データ の評価を元に、基準とす【評定根拠】
ア 製表基準の適応度
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める る評定を出し、さらに、
総務省統計局（以下「統計局」という。
）から提示された製表基準書に基づき、 (1)適応度（３）から（８）までの評○
基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 価点の合計により、最終事務処理マニュアル（製表事務手続、操作の手引等。以下同じ。）を適切に作成
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結 的な評価を行う。
し、製表を行った。
(2)提出期限○
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン (１)製表基準への適応度＊1
イ 製表結果の提出状況（提出期限）
による評価
(3)要員
調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する
増減率 8%○ 製表基準に適応
提 出 状 況投入量
業務に適切に取り組む。
区 分
× 製表基準に不適応
予 定実 績
また、格付支援システム等の情報通信技術の活(4)満足度満足
令和２年調査（試験調査）用など、業務改善への積極的な取組により、業務 (２)提出期限の遵守による評価の効率化と品質の維持・向上を図る。
(5)改善取組 改善に貢献
第２次試験調査に関する集計
30. 9
30. 8.23①

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標適応度：統計センターが、委託元から提示された基準及び手続に基づいて製表業務を適切に行ったかを判断するもの
自責による再集計：当該年度に自分たちの責任（統計センター側の要因）で再集計が発生した場合

24

▲25点
100点
50点

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

追加業務への対
応

25点

計

150点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

(４)満足度 ＊ 3アンケートの結果による評価点
100点
満足度：ａ
「満足」
50点
満足度：ｂ
「おおむね満足」
0点
満足度：ｃ「どちらともいえな
い」
▲50点
満足度：ｄ
「やや不満」
▲100点
満足度：ｅ
「不満」
(５)改善への取組・イノ
ベーションに係る評価点製表業務に係る改善事例、新規の取組等について個別に評価する
事項100点 業務改善に大きく貢献した
取組があった。
50点 業務改善に貢献した取組があった。成果は出ていないものの、今後期待される取組があった。
0点 取り組んだ
ものの業務
改善につな
がらなかっ
た（取組がなかった。
）。
(６)格付支援システム等
ICTの 積 極 的 な 活 用 について
25 点 格 付 率 の 目
標を上回った
25 点 精 度 の 目 標を上回った(７)効率化が見込まれる業務の民間委託の積極
的な活用
50点
納品された
成果物につ
いて、品質精度が目標を達成した。
(８)その他(特記事項)
100点～▲100点
提出期限より早期に提出、記入不備の増加、緊急時への対応、オンライン調査の導入・拡大等及び新たな対応を要する業務への対応など*3

満足度アンケート:委託元が、統計センターから提出された製表結果について、誤りや期限の遅れなどがなかったかを判断したもの

25

上記（３）～（８）の評価点を合計し、〇 評 価 点 が ＋ 200 点 以上の場合は、評価を一段階上げることについて考慮する。
（例）「Ｂ」⇒「Ａ」
又は 「Ｃ」⇒「Ｂ」
また、評価点が▲２０
０点以下は、評価を一段階下げることについて考慮する。
（例）「Ｂ」⇒「Ｃ」
又は 「Ｃ」⇒「Ｄ」
なお、「Ｓ」は「Ａ」とした場合で、更に特筆すべき点があった場合に考慮する。

４．その他参考情報
特になし

26

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－２

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（経済センサス（基礎調査及び活動調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445

6,477,980

5,114,135

4,893,753

15,555

14,497

14,5675,690（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

－

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

27

19,549年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
⑤

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

業務実績（２）経済センサス（基礎調査及び活動調査）＜評定と根拠＞
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度
○
区

統計
調査
名等

事務の範囲 予定製表結果

経 済 平成28年調セ ン 査に関する
サス 製 表 事 務( 基礎 （ 活 動 調
調査・ 査）
活 動
調査)

確報集計
事業所に関
する集計 結果表
企業等に関する集計 結
果表
特別集計
追加集計

業務終了予定時期
平成30年５月
平成30年５月
平成30年５月
平成31年２
月

定

出

状 況

実

績

事業所に関する集計

30. 5

30. 5.31

企業等に関する集計

30. 5

30. 5.31

特別集計

30. 5

30. 5.31

追加集計

31. 2

30.11.27

ウ

要員投入量
経済センサス（基礎調査及び活動調査）に係る実績は、5,690人日（計画7,258人日）で、対計画1,568人日（22％）の減少となった。
減少の主な要因は、経済センサス‐基礎調査において、平成26年経済センサス‐基礎調査や平成28年経済センサス‐活動調査の問題点を十分に分析すること
で、準備事務の負担軽減を図ったことなどが挙げられる。

エ(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に貢献

50点

(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他(特記事項)

新たな業務への
対応

25点

計

275点

▲22%

100点

満足度アンケートの結果
以上のことから、当該項目の評
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケ 定をＡとした。
ートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 業務改善への取組(ｱ) 経済センサス‐基礎調査（令和元年）
製表事務に用いるシステム等について、平成26年経済センサス‐基礎調査や
平成28年経済センサス‐活動調査で使用したシステムを改良して使用することで、開発コストの削減を図った。
カ 特記事項(ｱ) 新たな対応を要する業務への対応（経済センサス‐基礎調査（令和元年）の
メタ情報付結果表データの作成）
結果表は従来、Excel による報告書形式の結果表データを作成していたが、データベースとの親和性及びユーザの利便性を考慮し、メタ情報 ＊4付結果表データとした。
（主要結果表については、従来の報告書形式の Excel 結果表を併せて作成）

４．その他参考情報
特になし。

＊4

提

予

確報集計

①

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
就業構造基本調査、住宅・土地統計調査及び全国
消費実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。

分

平成28年調査（活動調査）

経済センサス(基礎調査・活動調査)

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価

メタ情報：あるデータが付随して持つそのデータ自身についての付加的なデータ

28

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－３

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（就業構造基本調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

（前中期目標期間最

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×

－

－

－

○

○

－

－

－

－

○

（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×

予算額（千円）－－

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）－－

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）－－

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）－－

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）－－

5,114,135

4,893,753

従事人員数（人日）

－

－

6,893

802

（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

29

年度目標
（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
③

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

就業構造基本調査

業務実績＜評定と根拠＞（３）就業構造基本調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○区（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

分

提

出

状 況

予

定

実

績

全国編集計

30.

6

30. 6.13

都道府県編集計

30.

6

30. 6.13

地域別主要結果編集計

30.

6

30. 6.13

ウ

要員投入量
就業構造基本調査に係る実績は、802人日（計画918人日）で、対計画116人日（13％）の減少となった。
減少の主な要因は、直近の周期調査での実施状況を踏まえた業務効率化方策を適用したことで、データベースの活用、データチェック・審査事務及び結果表審
査事務の見直しが、当初の想定よりも効率的に進められたことなどが挙げられる。

周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
就業構造基本調査、住宅・土地統計調査及び全国
消費実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計
調査
名等

事務の範囲 予定製表結果

業務終了予定時期

就 業 平成29年調 全 国 編 集 計
構 造 査に関する 結果表
都道府県編集基 本 製表事務
計 結果表
調査
地域別主要結果編 結果表平成30年６月
平成30年６月
平成30年６
月(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足

平成29年調査①
また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 業務改善への取組
業務プロセス改革検討会議で決定された業務効率化方策に基づき、前年度に引き続きデータチェック・審査事務の見直し及び結果表審査事務の改善に取り組んだ。データチェック・審査及び結果表審査に係る要員の実績は、前回平成24年調査と比較して1,449人日（70％）の減少となり、業務効率化方策の実現による効果が得られた。
カ 特記事項(ｱ) 新たな対応を要する業務への対応（メタ情報付結果表データの作成）
結果表は従来、Excelによる報告書形式の結果表データを作成していたが、データベースとの親和性及びユーザの利便性を考慮し、メタ情報付結果表データとした。
(ｲ) 新たな対応を要する業務への対応（統計情報データベースの登録）
従来統計局で行っていた統計情報データベースのデータ作成及び登録業務
を統計センターで行った。登録には政府統計共同利用システムの利用機関ＡＰ
Ｉ機能を用いたが、本機能を用いた登録業務を効率的に行うため、統計センタ
ーにおいて「統計情報データベース API 一括登録システム」の開発（請負）を行った。

４．その他参考情報
特になし。

30

▲13%

50点
100点

(5)改善取組 改善に大きく貢献 100点
(6)ICT－－(7)民間委託－－(8)その他
新たな対応を要す(特記事項) る業務への対応

50点

計

300点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－４

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（住宅・土地統計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

(※３)

（前中期目標期間最

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×

○

○

－

○

○

○

○

－

○

－

（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×

予算額（千円）

5,916,585－

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227－

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213－

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319－

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445－

5,114,135

4,893,753

従事人員数（人日）

127

－

260

8,452

（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

31

年度目標
（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
④

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

業務実績＜評定と根拠＞（４）住宅・土地統計調査
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○
区

住宅数概数集計
住宅及び世帯に関する基本集計
住宅の構造等に関する集計①
また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

分

統計
調査
名等

土地集計

住宅数概数集計
住宅及び世帯に関する基本集計
住宅の構造等
に関する集計土地集計

平成31年度に継続
平成31年度に継続
平成31年度に継続
平成31年度
に継続

定

出

状 況

実

績

(2)提出期限－

令和元年度に継続（平成31年度）
令和元年度に継続（平成31年度）
令和元年度に継続（平成31年度）
令和元年度に継続（平成31年度）

令和元年度に継続（平成31年度）
令和元年度に継続（平成31年度）
令和元年度に継続（平成31年度）
令和元年度に継続（平成31年度）

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足

要員投入量
平成30年住宅・土地統計調査に係る実績は、8,452人日（計画8,981人日）で、
対計画529人日（６％）の減少となった。
減少の主な要因は、各種製表システムにおいて、他調査のプログラムを参考にし、効率的な開発業務を行ったことや、製表事務手続の簡略化など、効率的に業務を進めたことが挙げられる

エ

▲6%

25点
100点

(5)改善取組 改善に大きく貢献 100点
(6)ICT

格付率目標達成
正解率目標達成

25点
25点

－

－

(7)民間委託ウ

業務終了予定事務の範囲 予定製表結果
時期

住宅・ 平成30年調
土 地 査に関する
統 計 製表事務
調査

提予

平成30年調査

住宅・土地統計調査
周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
就業構造基本調査、住宅・土地統計調査及び全国
消費実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。

自己評価(8)その他(特記事項)

自然災害に伴う対 25点
応
集計体系変更への 25点
対応
計

325点

満足度アンケートの結果
以上のことから、当該項目の評
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケ定をＡとした。
ートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 業務改善への取組
データチェック・審査事務において、業務プロセス改革検討会で決定された業
務効率化方策を適用し、従来職員により行っていた審査・訂正事務について、「他のチェック事務の一部との統合」や、「エラーデータのレンジ幅の見直し（面積関連のチェックは、エラーレンジを全国統一から都道府県別に設定）」、「機械処理によるルール補定（条件、定義等による全補定）」などの事務処理方法の変更により、データの審査・訂正に係る要員の削減を図った。
さらに、結果表審査事務においても、業務効率化方策を適用させ、結果表作成
前に主要な結果数値について重点審査を行い、特異値と考えられるデータの審査・訂正を行うことにより、結果精度を確保しつつ、審査に係る要員の削減を図った。
また、調査票イメージデータにおいて、従来の画像ファイルの管理から、デー
タベースによる管理へ変更することにより、当該調査の製表システム使用者だけがアクセスできる環境を強化し、情報セキュリティの向上を図った。
カ 特記事項(ｱ) 西日本豪雨、北海道胆振東部地震への対応
平成30年７月の西日本豪雨及び同年９月の北海道胆振東部地震の自然災害に伴い、調査期間が変更され、調査書類の提出が最大約２か月後ろ倒しとなったが、統計局と協議の上、被災県の調査書類の提出日や提出方法の調整、他都府県と処理の順番を再調整するなどスケジュールの見直しにより対応した。

32

(ｲ) 集計体系変更への対応
集計体系の変更により、早期公表となった住宅数概数集計に対応するため、補定処理を中心とした新たなデータチェックの企画・開発を行った。
また、結果表審査事務については、統計局が行う簡易集計後のリスト審査と並行して行った。
(ｳ) ＩＣＴ（格付支援システム等）の活用
市区町村コード格付事務には、格付支援システムを適用し、格付率は83.3％（目標値80％以上）、正解率は100％（目標値97％以上）と、いずれも目標を上回っている。

33

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－５

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（全国家計構造調査（全国消費実態調査を全面的に見直し））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082－

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913－

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161－

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519－

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445

6,477,980－

4,893,753

27,455

796

－

3,367

（前中期目標期間最

(※３)

３０年度
(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

－

○

－

○

○

－

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

34

30,246年度目標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
⑤

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第 ＜主な定量的指標＞
81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関
上記と同様する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査） （統計調査の製表にについて、社会・経済情勢に対応した統計データ
を迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める 関する業務の実績の基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計 自己評価)
区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結
果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（５）全国家計構造調査（全国消費実態調査を全面的に見直し）
ア 製表基準の適応度
評定：Ｂ
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度
○
区

分

提

予

定

出

状 況

実

績

①

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

周期調査
国勢調査、経済センサス（基礎調査・活動調査）、
就業構造基本調査、住宅・土地統計調査及び全国
消費実態調査の製表に当たっては、効率的な業務
運営及び情報管理の徹底を図り、円滑な業務遂行に万全を期す。
統計
調査
名等

業務終了予定事務の範囲 予定製表結果
時期

全 国 平成31年調 試験調査に関消 費 査に関する する格付
平成26年調査
実 態 製表事務
遡及集計
調査

平成30年８月
平成31年度
に継続

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に貢献

50点

調査方法等の変
更に伴う対応

25点

遡及集計に係る
対応

25点

計

150点

令和元年調査試験調査に関する格付
平成26年調査遡及集計
うち追加分

30. 8
令和元年度に継続（平成31年度）－

30. 7.27
令和元年度に継続（平成31年度）
30. 5.15

全国消費実態調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

(2)提出期限ウ

要員投入量
全国家計構造調査に係る実績は、3,367人日（計画2,955人日）で、対計画412人
日（14％）の増加となった。
増加の主な要因は、調査の方法（調査票及び調査事項の見直しや、調査期間の短縮、家計調査世帯の特別調査など）及び集計方法の変更（調査期間の短縮に伴う遡及集計や年平均値の推計、単身モニター調査との統合集計などの公表体系等）に伴い、各種準備事務が大幅に増加したことが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

14%

▲50点

(6)ICT(7)民間委託(8)その他(特記事項)

以上のことから、当該項目の評
オ 業務改善への取組
定をＢとした。
平成31年全国消費実態調査試験調査（モニター調査）の家計簿符号格付業務について、類似の既存システム（平成30年に開発を行った家計調査特別集計における「家計調査の文字入力システム」）を基に開発するなど、システム開発の効率化を図った。
カ 特記事項(ｱ) 調査方法等の変更に伴う対応
令和元年に実施する調査方法の大幅な見直し及び集計方法の変更に伴う検討のため、試験調査の分類符号格付及び遡及集計を行った。
試験調査では、統計局から送付された家計簿データ及び世帯票データを統合
し、上記オに記述したシステムを用いて分類符号格付を行い、これらの結果を基に集計用個別データを作成し統計局に提供した。
(ｲ) 遡及集計に係る対応
遡及集計の調査期間を短縮するに当たり、一部の統計表の平均金額や標本誤差について、前回調査の期間を短縮した統計表を作成した。

４．その他参考情報
特になし。

35

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－６

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（労働力調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445

6,477,980

5,114,135

4,893,753

4,307

4,074

5,785

4,929

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

36

4,101

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑥

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績【経常調査】＜評定と根拠＞（６）労働力調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

評定：Ａ

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

統計調査名等 事務の範囲
労働力調査

基本集計

詳細集計

状 況

予 定
調査月の翌月下旬

実 績
調査月の翌月下旬に終了

４､７､10､１月の下旬

４､７､10､１月の下旬に終了

年平均

平成31年１月下旬

31. 1.31

年度平均

平成30年４月下旬

30. 4.26

四半期平均

５､８､11､２月

５､８､11､２月に終了

年平均

平成31年２月

31. 2.14

四半期平均【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足▲1％(5)改善取組 改善に貢献

0点
100点
50点

(6)ICT(7)民間委託エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 業務改善への取組(ｱ) 製表システムに係る処理速度の改善
製表システムによる処理を行う上で待ち時間がかかるなどの問題があった
ため、速度を改善するためのシステム開発を行った。処理速度が改善されたことで事務がスムーズに行えるようになった。主な変更の内容については、
以下のとおりである。
・受付書類の作成（全県分の演算時間 約１時間30分⇒約14分）
・訂正画面の初回表示時間（約８秒⇒約４秒）
・個別テーブルデータの作成（約32分⇒約34秒）(ｲ) 製表システム及びデータチェック要領に係る改善
改元に伴う元号変更及びオンライン調査導入に対応した製表システムへ改修するとともに、符号格付された産業・職業分類符号が人手格付、格付支援システムによる格付、前月符号のいずれかにより符号欄の背景色を変え、検査の精度を向上させるようにした。
また、データチェック要領の一部の確認エラーについて、補定処理へ変更
し、データチェック・審査事務に係る効率化を図った。

平成29年４ 年 度 平 平成30年
４月下旬
月から30年 均
３月調査に 結果表
関する製表
事務

年平均 平成31年
２月
結果表

出

要員投入量
労働力調査に係る実績は、4,929人日（計画4,988人日）で、対計画59人日（1％）の減少となった。

平成30年１
年平均 平成31年月から30年 結果表
１月下旬
12月調査に関する製表
事務

平成30年１ 詳細集計
月から30年
四半期 平成30年
12月調査に 平均
５月、８関する製表 結果表
月､11月、
事務
31年２月

提

ウ

予定製表 業務終了
結果
予定時期

平成30年３ 基本集計
月から31年
毎 月 調査月の翌月下旬
２月調査に 結果表
関する製表
事務
四半期 平成30年
４月、７平均
月、10月、
結果表
31年１月
の下旬

分
毎月

労働力調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価

カ 特記事項(ｱ) オンライン調査導入に伴う対応
令和元年９月調査からのオンライン調査導入に伴い、オンライン調査デー
タの受付方法、製表システム及びサマリーシステムの改修、データチェック
要領の変更に係る準備事務を適切に行っている。
また、オンライン調査データの符号格付事務に「格付支援システム」を導入するため、労働力調査へ対応するようシステムの改修を行った。

37

オンライン調査導入に伴う対応

25点(8)その他
西日本豪雨への(特記事項) 対応

25点

調査票の変更に
伴う対応

25点

計

225点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

(ｲ) 西日本豪雨への対応
平成30年７月の西日本豪雨及び９月に発生した台風21号の影響により、調査票回収に影響があり、被災した各県において８月調査分の調査票追送が多数発生した。調査票追送について、都道府県との対応に時間がかかり受付作業が増大したが、期限までに事務を完了した。
(ｳ) 調査票の変更に伴う対応
平成30年１月調査からの調査票変更（ILO決議を踏まえた調査票の変更）に伴い、年報結果表及び誤差集計システムの改修を行った。

４．その他参考情報
特になし。

38

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－７

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（小売物価統計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445

6,477,980

5,114,135

4,893,753

5,642

6,170

8,746

6,583

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

39

5,580

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑦

小売物価統計調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績（７）小売物価統計調査（消費者物価指数）
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

動向編
月次
東京都
区部
結果表
全 国
結果表

調査月の
下旬

製表結果の提出状況（提出期限）
区

小売物価統
計調査製表
事務
動
向
編 消費者物価
指数に関す
る製表事務

構 小売物価統
造 計調査製表
編 事務

平成30年
３月から
31年３月
調査によ
り作成さ
れる消費
者物価指
数に関す
る製表事
務

月次
東京都
区部
結果表
全 国
結果表

平成30年
１月から
30年12月
調査によ
り作成さ
れる消費
者物価指
数に関す

四半期平 平成30年
４月、７均
月、10月、
結果表
31年１月
の中旬
年平均
東京都 平成30年
区部
12月下旬
結果表

調査月の
下旬
調査月の
翌月中旬

評定：Ｂ

分
東京都区部

提
予

定

出

状 況
実

績

調査月の下旬調査月の下旬に終了

全国調査月の翌月中旬

調査月の翌月中旬に終了

年平均

平成30年４月

30. 4. 6

東京都区部

調査月の下旬調査月の下旬に終了

調査月の翌月中旬
４､７､10､１月の中旬
平成30年12月下旬
平成31年１月中旬
平成31年３月下旬
平成30年４月中旬

調査月の翌月中旬に終了
４､７､10､１月の上旬に終了
30.12.21
31. 1. 8
31. 3.25
30. 4. 9

調査月の翌月中旬

調査月の翌月中旬に終了

全国
四半期平均
年平 東京都区部
均
全国
年度 東京都区部
平均 全国構造編に関する集計

要員投入量
小売物価統計調査（消費者物価指数）に係る実績は、6,583人日（計画6,293人
日）で、対計画290人日（5％）の増加となった。
増加の主な要因は、30年度から31年度にかけて行う家計簿文字情報入力事務について、31年度業務分を早期着手したことなどが挙げられる。

(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度満足5％(5)改善取組 改善に貢献

▲25点
100点
50点

(6)ICT(7)民間委託
新たな業務への対
応

25点

る対応

25点

計

175点

(8)その他(特記事項) 不適切事務に対す

ウ

調査月の
翌月中旬

平成29年 年 平 均 平成30年
１月から 結果表
４月
29年12月
調査に関
する製表
事務

＜評定と根拠＞【評定根拠】
イ

予定製表 業務終了
統計調査名等 事務の範囲
結果
予定時期
小売物価統計 動向編
平成30年
調査
３月から
( 消 費 者 物価
31年３月
指数)
調査に関
する製表
事務

自己評価

エ 満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。
オ 業務改善への取組(ｱ) システムの保守・管理に係る改善サマリー審査システムについては、他のシステムと異なるプログラミング
言語で作成されていることから、システムの保守性等を鑑みて、一元化する必要があった。そのため、他のシステムと同一のプログラミング言語へ移行
し、システムの保守・管理における改善を図った。
(ｲ) トレーニングシステムの活用
昨年度までは小売物価統計調査に係るデータチェック・審査事務のトレー
ニングシステムの開発を行っていたが、今年度は新たに消費者物価指数に係る比較時価格作成事務のトレーニングシステムの開発を行い内容の充実を図った。これらのトレーニングシステムを活用することにより、小売物価統計
調査（消費者物価指数）に初めて従事する職員に指導担当者が分かりやすく説明することができ、対応時間も軽減されるなど、事務の効率化が図られた。
また、指導を受けた職員も蓄積されたノウハウの効果的な修得が可能にな
り、事務の能率が向上した。

40以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

る製表事
全 国 平成31年
務
結果表
１月中旬
平成30年 年度平均
４月から
東京都 平成31年３月下旬
31年３月 区部
調査によ 結果表
り作成さ
れる消費
者物価指
数に関す
る製表事
務

カ 特記事項(ｱ) 委託者からの新たな対応を要する業務への対応
統計局から民営借家がなく家賃が報告されていない調査区について、調査
区設定替えが行われた結果、報告が可能となった場合は、新たに基準時価格を設定し、指数作成を開始したいとの依頼があった。新基準時価格を設定す
るには、市町村別平均価格の算出が必要となるため、当該価格の自動計算及びExcelファイル形式での提供を可能とするプログラムを新たに開発し、統計局からの依頼の期日までに完了した。
(ｲ) 統計調査員の不適切事務に対する対応
統計調査員が調査店舗を訪問せずに前月の価格を報告するといった不適切
事務の発生に伴い、平成31年１月分の集計について、統計局から再調査された価格を用いて集計するよう依頼があった。そのため該当県から再送信された調査データについて、データチェック・審査事務及び比較時価格作成事務の期間を延長して対応を行った。
また、データチェック・審査事務及び比較時価格作成事務の延長期間を確保するため、演算日及び結果表審査事務の期間について各担当と調整を行い、業務終了予定期日までに完了した。

平成29年
全 国 平成30年４月から 結果表
４月中旬
30年３月
調査によ
り作成さ
れる消費
者物価指
数に関す
る製表事
務
構造編
構造編
構造編 調査月の平 成 30年 ３ 月 に関する 翌月中旬
か ら 31 集計
年 ３ 月
調 査 に
関 す る
製 表 事
務

４．その他参考情報
特になし。

41

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－８

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445

6,477,980

5,114,135

4,893,753

32,847

31,10033,502

37,106（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

42

30,146

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑧

家計調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績（８）家計調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
製表結果の提出状況（提出期限）
区

②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

家計調査

平成30年１
月から31年
２月調査に
関する製表
事務

予定製表 業務終了
結果
予定時期
家計収支
編
(月分)
二人以 調査月の上の世帯 翌々月上旬
結果表
単 身 世 調査月の
翌々月上
帯
旬
結果表

年度平 平成30年
平成29年４５月上旬
月から30年 均
３月調査に 結果表
関する製表
事務

分

貯蓄・負債編

合成数値編

平成29年調査
準調査世帯集計
平成30年調査
準調査世帯集計

提
予

出

状 況

定

二人以上の世帯調査月の翌々月上旬

単身世帯

調査月の翌々月上旬

総世帯

調査月の翌々月上旬

四半期平均

５､８､11､２月の上旬

年平均

平成31年2月上旬

年度平均

年平均

平成30年5月上旬
調査月の４か月後下旬
５月中旬､
７､10､１月の下旬
平成30年5月中旬

二人以上の世帯調査月の翌々月上旬

単身世帯

調査月の翌々月上旬

総世帯

調査月の翌々月上旬

四半期平均

５､８､11､２月の上旬

実

績

評定：Ａ

に終了
調査月の翌々月上旬

調査月の翌々月上旬に終了
５､８､11､２月の上旬に終了
31. 2. 7

平成31年2月上旬

二人以上の世帯平成30年11月下旬

30.11.27

単身世帯

平成30年11月下旬
令和元年度に継続（平成31年度）
令和元年度に継続（平成31年度）

30.11.27
令和元年度に継続（平成31年度）
令和元年度に継続（平成31年度）

二人以上の世帯
単身世帯

ウ

要員投入量
家計調査に係る実績は、37,106人日（計画36,957人日）で、対計画149人日（0％）の増加となった。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
製表システムにおける格付の効率化を図るため、金額計算等を必要としていた項目について、自動で基準書の情報を表示、金額計算等を可能にする入力補43○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足

0%

0点
100点

に終了

年平均

四半期平均

(1)適応度

調査月の翌々月上旬

30. 5. 7
調査月の４か月後の下旬に終了
５､７､10､１月の中～下旬に終了
30. 5.18
調査月の翌々月上旬に終了
調査月の翌々月上旬に終了
調査月の翌々月上旬に終了
５､８､11､２月の上旬に終了
31. 2. 7

二人以上の世帯

総世帯 調査月の
翌々月上
結果表
旬
(月分以
外)
四半期 平成30年
５月、８平均
月、11月、
結果表
31年２月
の上旬
年平均 平成31年
２月上旬
結果表＜評定と根拠＞【評定根拠】
イ

家計収支編

統計調査名等 事務の範囲

自己評価(5)改善取組 改善に貢献(6)ICT

50点

格付率目標達成
正解率目標達成

25点
25点

追加業務への対
応

25点

調査票等の変更に伴う対応

25点

調査環境の検証への対応

25点

家計簿自動化の
対応

25点

計

300点

(7)民間委託(8)その他(特記事項)

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

平成29年10月から30年11月調査に
関する製表
事務

貯蓄・負
債編
(月分)
二人以 12、３、上の世帯 ６、９月
は調査月
結果表
の４か月
後下旬
上記以外
の月は調
査月の５
か月後上
旬
(月分以
外)
四半期 平成30年
平均 結 ５ 月 中
果表旬、７月、10月、31
年１月の下旬

助機能を開発した。
（アシストツール）31年1月調査分より導入し、格付事務の効率化が図られた。更なる改良について、来年度も引き続き行う予定である。
カ 特記事項(ｱ) オンライン回答による家計簿に伴う追加業務への対応
調査世帯が取り込むレシート画像について、機械的に家計簿データに取り込む機能を持たせているが、一部反映できないものがあったため、オンライン家計簿の回答におけるレシート読み取り機能の運用上の確認を行った。作業内容について
は、レシート画像からオンライン回答への反映を確認、重複を削除、欠落分を補記する対応を行なった。確認するレシート枚数は進捗に影響が出ない範囲で調整を行い毎月約100枚～400枚ほど対応した。
(ｲ) 調査票等の変更に伴う対応
平成 30 年１月調査分からの世帯票・家計簿の変更、新旧家計簿の並行稼動への対応、オンライン調査の導入に伴う製表システム、格付支援システム及び周辺システムの改修を前年度より引き続き行った。また新旧家計簿の並行稼働については、30 年 12 月分までとなっているため、旧システムの廃止への対応も行った。
また、30年１月調査からの調査票変更及び誤差集計の結果表の変更に伴い、
集計システムの改修を適切に行った。
(ｳ) 記入者報償金の増額による調査環境の検証への対応
当初依頼のなかった記入者報償金を増額したことによる効果検証及び継続的な実査のモニタリングのためのデータを提供した。

平成29年１
年平均 平成30年月から29年 結果表
５月中旬
12月調査に
関する製表
事務

＊5

平成30年１
月から31年
２月の家計
調査結果と
家計消費状
況調査結果
を統合した
合成数値に
関する製表
事務

合成数値
編
(月分)
二 人 以 調査月の上の世帯 翌々月上旬
結果表
単 身 世 調査月の帯 結果 翌々月上旬
表
総世帯 調査月の
翌々月上
結果表
旬
(月分以
外)
四半期 平成30年
平均 結 ５月、８月、11月、
果表
31年２月の上旬
年平均 平成31年
２月中旬
結果表

平成29年調
査準調査世
帯集計に関
する製表事
務

二人以上
の 世 帯
結果表
単身世帯
結果表

・世帯票データ（平成29年4月分～）・準調査世帯名簿に記載された世帯数（平成30年1月分～）（ｴ）家計簿自動化の実証実験への対応
レシート画像から自動記入を行う実証実験により得られた入力データについて格付支援を行い、付与率及び正解率を算出した。また、業者が付与した
JICFS分類 ＊5から収支項目分類符号がどれだけ格付できるかについても検証し、JICFS分類の付与率及び正解率を算出した。今後のJICFS分類の活用につ
いては、センターでの運用体制を踏まえて検討する必要がある。
(ｵ) ＩＣＴ（格付支援システム等）の活用
収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用し、格付率は66.9％（目標値40％以上）、正解率は99.4％（目標値97％以上）と、いずれも目標を上回
った。

平成30年
11月下旬
平成30年
11月下旬

JICFS 分類：JAN コード商品情報データベースシステムのことを指し、「一般財団法人流通システム開発センター」が管理しているコード

44

平成30年調
査準調査世
帯集計に関
する製表事
務

二人以上
の 世 帯
結果表
単身世帯
結果表

平成31年
度に継続
平成31年
度に継続

４．その他参考情報
特になし。

45

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－９

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（個人企業経済調査）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445

6,477,980

5,114,135

4,893,753

1,453

1,009

956

2,304

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

46

2,212

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑨ 個人企業経済調査
また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（９）個人企業経済調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
製表結果の提出状況（提出期限）
区 分

動向編
構造編

提

出

状 況

個人企業経済 動向調査票
調査の製表事務( 平 成 30 年
１～３月
期、４～６
月期、７～
９月期、10～12月期)

予定製表
結果

動向編
速 報 集 平 成 30 年
計
５月、８
結果表
月、11月、
31 年 ２ 月の上旬
確 報 集 平 成 30 年
計
５月、８
結果表
月、11月、
31 年 ２ 月の下旬
平 成 29 平 成 30 年
年 度 集 計 ５月下旬
結果表

構造調査票 構 造 編 平 成 30 年の製表事務 結果表
６月下旬
(平成29年)(2)提出期限

○

速報集計
確報集計

５､８､11､２月の下旬

５､８､11､２月の中旬に終了

増減率

平成29年度集計

平成30年５月下旬

30. 5.18

(3)要員
投入量

平成29年集計

平成30年６月下旬

30. 6.15(4)満足度

満足

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 業務改善への取組(ｱ) 製表システムにおける審査画面の改善
データチェック・審査事務に用いるデータ訂正画面において、これまで複数画面に分けて表示していた審査情報を１画面に集約して表示させたことにより、事務の効率化を図った。
(ｲ) 進捗状況管理の自動化
製表事務において、従来、人手で行っていた進捗状況管理について、進行管理機能及び各種リスト作成機能等の一部機能を追加したことにより、事務の効率化を図った。
(ｳ) 演算処理に係る処理速度の改善
現行の調査では、客体数が少なかったためＰＣ内で演算を行っていたが、調査見直しに伴い客体数が増加したことから、演算処理に時間を要することが想定された。そのため、大容量に対応できるサーバでの演算に変更することにより対応することとした。
カ 特記事項(ｱ) 調査見直しに伴う対応
令和元年から実施する調査の大幅な見直し（年次調査への一本化）による統計局からの依頼に対応するため、製表の基本方針及び製表計画の策定、製表システム仕様書及びデータチェック要領の作成並びに開発、製表事務手続の作成、メタ情報付結果表データへの変更に伴う集計及び審査方法の検討等の準備事務を適切に行った。
(ｲ) 新たな対応を要する業務への対応（メタ情報付結果表データの作成）
令和元年調査からのメタ情報付結果表データへの変更に伴い、集計及び審査方法の検討等の準備事務を適切に行った。
（結果表は従来、Excelによる報告書形式の結果表データを作成していたが、データベースとの親和性及びユーザの利便性を考慮し、変更することにし
た。）

47

○

実 績
５､８､11､２月の上旬に終了

エ

業務終了
予定時期

(1)適応度予 定
５､８､11､２月の上旬

要員投入量
個人企業経済調査に係る実績は、2,304人日（計画2,302人日）で、対計画2人日（0％）の増加となった。

②

統計調査名等 事務の範囲

評定：Ａ【評定根拠】

イ

ウ
経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。

＜評定と根拠＞

0％(5)改善取組 改善に貢献

0点
100点
50点

(6)ICT(7)民間委託調査見直しに伴う対応

25点(8)その他(特記事項) 新たな業務への
対応

25点

計

200点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

48

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１０

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（科学技術研究調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

（前中期目標期間最

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

×

○

○

○

○

○

○

○

○

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445

6,477,980

5,114,135

4,893,753

2,105

2,204

2,600

2,707

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

49

2,375

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。
）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、社会・経済情勢に対応した統計データを迅
速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑩

法人の業務実績・自己評価
業務実績（10）科学技術研究調査
ア 製表基準の適応度
上記と同様
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作（統計調査の製表に成し、製表を行った。
関する業務の実績のイ 製表結果の提出状況（提出期限）
自己評価)
提 出 状 況区

平成30年調査②（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
予定製表 業務終了
統計調査名等 事務の範囲
結果
予定時期
科学技術研究 平成30年調 結果表
調査
査に関する
製表事務

分

予 定
平成30年12月中旬

実 績
30.11.29

ウ

要員投入量
科学技術研究調査に係る実績は、2,707人日（計画2,843人日）で、対計画136
人日（5％）の減少となった。
減少の主な要因は、データチェック・審査事務において、当初の予定より事務能率が向上したことなどが挙げられる。

科学技術研究調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

自己評価エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
製表業務の効率化を図ることを目的とした業務プロセス改革の一環として、製表システム及びデータチェック要領の見直しについて検討を行った。
その結果、いずれも大規模な見直しとなること、委託先との調整を含め十分な分析期間を要することから、２年に分けて進めることとした。
平成30年度については、製表システムに進行管理機能及び疑義票作成機能を追加した。
これにより、これまで各工程別に行っていた製表事務の進捗管理が一元化された。疑義の一元管理及び疑義票作成の支援機能が強化されたことで、事務の負担軽減が図られた。
来年度については、調査票の審査時間短縮等を目的としたデータチェック要領の見直しを予定している。

平成30年
12月中旬

カ 特記事項(ｱ) 委託者からの新たな対応を要する業務への対応
令和元年調査に向けて、統計局から調査票の「国際技術交流」欄に記載された国籍にそれぞれ固有の符号を付与する依頼を受けた。
これに対応するため、スケジュール、要員等の調整及びシステム開発などの準備事務を適切に行った。

４．その他参考情報
特になし。

50

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率 ▲5％25点(4)満足度

満足100点(5)改善取組 改善に貢献

50点(6)ICT(7)民間委託(8)その他
新たな業務へ
(特記事項) の対応

25点

計

200点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１１

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（サービス産業動向調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445

6,477,980

5,114,135

4,893,753

4,003

3,078

3,646

3,038

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

51

3,678

年度目標
（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む
こと。
⑪

事業計画

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81 ＜主な定量的指標＞
号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する
上記と同様
統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、 （統計調査の製表に
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ 関する業務の実績の的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに 自己評価)
定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

業務実績

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
予定製表 業務終了
結果
予定時期

サービス産業 平成30年２ 月次調査
動向調査
月から31年
速報集 調 査 月 の翌々月下
１月調査に 計旬関する製表 結果表
事務
月次
平成30年１
月から30年12月調査に関する製表
事務平成29年４
月から30年
３月調査に
関する製表
事務

四半期 平 成 30 年
５月、８月、11月、
31 年 ２ 月の下旬
年
平 成 31 年
２月下旬
年度

製表結果の提出状況（提出期限）
区

月次
四半期

平成29年10
月から30年
９月調査に
関する製表
事務

年度
平成29年
拡大
平成29年
拡大
平成30年
拡大

評定：Ｂ

出

状 況

(1)適応度○実 績
調査月の翌々月下旬に終了(2)提出期限

○

速報集計

予 定
調査月の翌々月下旬

確報集計

調査月の５か月後下旬

調査月の５か月後下旬に終了

増減率

速報集計

５､８､11､２月の下旬

５､８､11､２月の下旬に終了

(3)要員
投入量

確報集計

５､８､11､２月の下旬

５､８､11､２月の下旬に終了(4)満足度

満足速報集計

平成31年２月下旬

31. 2.27

確報集計

平成30年５月下旬

30. 5.30

速報集計

平成30年５月下旬

30. 5.30

確報集計

平成30年８月下旬

30. 8.30

速報集計

平成30年７月

30. 7.17

確報集計

平成31年３月

31. 3.13

速報集計

令和元年度に継続（平成31年度）

令和元年度に継続（平成31年度）(5)改善取組

▲5％

25点
100点

－

－

6)ICT
(7)民間委託(8)その他(特記事項)

新 た な 業 務 へ の 25点
対応
調 査 票 デ ー タ へ 25点
の対応
計

175点

要員投入量
サービス産業動向調査に係る実績は、3,038人日（計画3,182人日）で、対計以上のことから、当該項目の評定
画144人日（5％）の減少となった。
をＢとした。
減少の主な要因は、受理したデータ登録時におけるチェック機能を強化した
ことにより、データチェック・審査事務における審査対象数が減少したことや、これまでの疑義回答を分析し、審査の方法を見直したことによりデータチェッ
ク・審査事務を効率的に行ったことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

四半期 平 成 30 年
５月、８月、11月、
31 年 ２ 月
の下旬

分

提

ウ

平 成 30 年
５月下旬

確報集 調 査 月 の平成29年11
５か月後
月から30年 計
下旬
10月調査に 結果表
月次
関する製表
事務

＜評定と根拠＞【評定根拠】
イ②

統計調査名等 事務の範囲

自己評価（11）サービス産業動向調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

年

サービス産業動向調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務改善への取組
対象事項なしカ 特記事項(ｱ) 委託者から新たな対応を要する業務への対応① データ修正への対応
調査対象名簿に収録されたプレプリント番号の一部に誤りがあったた
め、統計局から修正依頼があった。
これにより、審査が完了しているデータについても再審査が必要となったことから、スケジュール等を調整し、依頼された期日までに完了した。
② 結果表様式変更への対応
時系列表の様式について、統計局から修正依頼に対し、適切に対応する
ため、スケジュール及び要員等の調整を行い、依頼された期日までに完了した。
③ 標本交替に係る対応
平成31年１月に実施される標本交替に向けて、統計局からの依頼によりリンク係数の作成等の依頼があった。これに対応するため、スケジュール

52

年

平成29年１
月から29年12月調査に関する製表
事務平成29年４
月から30年
３月調査に
関する製表
事務

年度

等を調整し、製表事務の実施に向けた検討・準備を依頼された期日までに完了した。

平 成 30 年
５月下旬(ｲ) 調査票データへの対応
統計局から受理した調査票データ及びコンスタントデータ（調査対象名簿
データや管理情報データ等）を製表システムに登録する前に、以下の機能を追加した。

平 成 30 年
８月下旬

・記入内容の簡易チェック機能・登録済データとの整合性チェック機能

平成29年調 拡大調査
査に関する
速報集
製表事務
計 結果 平 成 30 年
７月
表
確報集 平 成 31 年
結果 ３月

計
表

平成30年調速報集 平 成 31 年
査に関する 計 結果 度に継続
製表事務
表

４．その他参考情報
特になし。

53

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－１－１２

国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査の製表に関する事項（家計消費状況調査）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第１号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

5,916,585

6,363,082

4,921,958

4,868,486

決算額（千円）

5,471,227

6,220,913

4,641,052

4,853,334

経常費用（千円）

5,788,213

6,425,161

5,040,715

4,900,973

経常利益（千円）

155,319

163,519

173,142

16,279

行政サービス実施コ
スト（千円）

6,165,445

6,477,980

5,114,135

4,893,753

124

235

88

97

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

×

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

54

345

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号の国勢調査
その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出すること。
その際、調査票の記入不備の増加、オ
ンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組むこと。

総務省設置法（平成11年法律第91号）第４条第81号に規定する国勢調査その他国勢の基本に関する統計調査（以下「国勢調査等」という。）のうち次に掲げる統計調査（周期調査・経常調査）について、
社会・経済情勢に対応した統計データを迅速かつ的確に作成するため、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を進め、総務省が集計区分ごとに定める期限までに当該区分の製表結果を総務省に提出する。
その際、調査票の記入不備の増加、オンライン調査の導入・拡大等に伴い、新たな対応を要する業務に適切に取り組む。
また、格付支援システム等の情報通信技術の活用など、業務改善への積極的な取組により、業務の効率化と品質の維持・向上を図る。

＜主な定量的指標＞⑫

家計消費状況調査

また、統計の品質の維持・向上を前提として、符号格付業務において格付支援（調査票の記入内容の統計分類符号への格付に係るソフトウェアによる支援をいう。以下同じ。）システムを適用し、第２の１（６）に記載する業務の効率化を進めること。
（２）上記（１）に掲げる統計調査のほか、国勢調査等の実施に総務省が必要と認める調査等についても総務省が定める基準に基づいて事務を進めること。

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（12）家計消費状況調査
ア 製表基準の適応度
統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

分

提

出

状

況

(1)適応度○○実 績
調査月の翌々月上旬に終了(2)提出期限

月次

予 定
調査月の翌々月上旬

四半期平均

５､８､11､２月の上旬

５､８､11､２月の上旬に終了

増減率▲36％

175点

年平均

平成31年２月上旬

31. 2. 7

(3)要員
投入量

年度平均

平成30年５月上旬

30. 5. 7(4)満足度

満足100点(5)改善取組 改善に貢献

要員投入量
家計消費状況調査に係る実績は、97人日（計画151人日）で、対計画54人日（36％）の減少となった。
減少の主な要因は、調査票の変更に伴い、調査票の変更に対応するための製表システムについて、既存のシステムを活用することにより、効率的に製表シ
ステムの開発を行ったことなどが挙げられる。

50点

ウ
②

経常調査
経常調査の製表に当たっては円滑な業務遂行に万全を期す。
統計調査名等 事務の範囲 予定製表
結果

業務終了
予定時期

家計消費状況 平成30年１ 月次
結果表
調査
月から31年
２月調査に
関する製表
四半期平
事務
均
結果表

調査月の
翌々月上
旬
平成30年
５月、８
月、11
月、31年
２月の上
旬

年平均
結果表

平成31年
２月上旬

平成29年４ 年度平均
結果表
月から30年
３月調査に
関する製表
事務

平成30年
５月上旬

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

(6)ICT(7)民間委託(8)その他(特記事項)

－
計

－
325点

以上のことから、当該項目の評定
業務改善への取組をＡとした。
調査票の変更に伴い、調査票の変更に対応するための製表システムについて、
これまでに開発したシステムを活用することにより、効率的に製表システムの開発を行った。

オ

カ

４．その他参考情報
特になし。

55

特記事項
対象事項なし独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２

受託製表に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間
最終年度値等）

製表基準適応度（※１）

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

提出期限（※

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施
コスト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

従事人員数（人日）

7,727

6,528

6,817

7,724

２）

（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

56

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
受託製表に関する事項について適切に実施されているか。

業務実績
２

受託製表に関する事項
業務実績の状況については、以下各受託製表事業（小項目）ごとに詳細を記載。

４．その他参考情報
特になし。

57

自己評価
＜評定と根拠＞
受託製表に関する評価について、各受託製表事業（小項目）ごとの評価結果は、Ａ評価又はＢ評価であり、全体として大きく目標を達成していることから、当該事項の評価をＡとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１－１

受託製表に関する事項（内閣官房内閣人事局委託業務（国家公務員退職手当実態調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

533

517

454

353

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

58

517

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞① 国家公務員退職手当実態調査（内閣官房）

統計調査
名等
国家公務
員退職手
当実態調
査(内閣
官房)

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 30 年 結果表
調査に関
する製表
事務

業務終了
予定時期
平 成 30 年
11月

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

【年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表】＜評定と根拠＞（１）内閣官房内閣人事局委託業務（国家公務員退職手当実態調査）
ア 製表基準の適応度
内閣官房内閣人事局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。

評定：Ｂ

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区分

国家公務員退職手当実態調査

予平成30年調査

提
定

30.11

出

状 況
実

【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限○績

30.11. 9

要員投入量
内閣官房内閣人事局委託業務に係る実績は、353人日（計画435人日）で、対計
画82人日（19％）の減少となった。
減少の主な要因は、データチェック・審査事務において、疑義票に係る事務の効率化を図ったことなどが挙げられる。

(3)要員
投入量

増減率 ▲19％75点(4)満足度

満足

100点

ウ

(5)改善取組

－

－

－

－

(6)ICT(7)民間委託エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

(8)その他(特記事項)
計オ
カ４．その他参考情報
特になし。

59

業務改善への取組
対象事項なし特記事項
対象事項なし175点

以上のことから、当該項目の評価をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
受託製表に関する事項（人事院給与局委託業務（国家公務員給与等実態調査、職種別民間給与実態調査、家計調査特別集計（標準生計費・各分位関係）、全国消費実態調査特別集計））

Ⅰ－２－１－２
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

689

704

692

826

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

60

547

年度目標

事業計画

（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

② 国家公務員給与等実態調査（人事院）③ 職種別民間給与実態調査（人事院）＜主な定量的指標＞
上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
国家公務
員給与等
実態調査
(人事院)

職種別民
間給与実
態 調 査
(人事院)
家計調査
特別集計
(標準生
計費・各
分 位 )( 人
事院)

全国消費
実態調査
特別集計
(人事院)

事務の範
囲
平 成 30 年
調査に関
する製表
事務
平 成 31 年
調査に関
する製表
事務
平 成 30 年
調査に関
する製表
事務
平 成 29 年
調査の特
別集計に
関する製
表事務
平 成 30 年
調査の特
別集計に
関する製
表事務
平 成 26 年
調査の特
別集計に
関する製
表事務

予定製表
結果
結果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務終了
予定時期
平 成 30 年
８月

業務実績

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区分
平成30年調査

国家公務員給与等実態調査
職種別民間給与実態調査

結果表

結果表

結果表

結果表

平 成 31 年度に継続

平 成 30 年
７月

平 成 30 年
４月

平 成 31 年
度に継続

自己評価

（２）人事院給与局委託業務（国家公務員給与等実態調査、職種別民間給与実態調査、 ＜評定と根拠＞
家計調査特別集計（標準生計費・各分位）、全国消費実態調査特別集計）
評定：Ｂ
ア 製表基準の適応度
人事院給与局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】

家計調査特別集計（標準生計費・各分位）

全国消費実態調査特別集計

平成31年調査
平成30年調査
平成29年調査
平成30年調査
平成26年調査況実 績
30. 8.10
令和元年度に継続（平成31年度）
30. 7.12

結果表(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足

状

30. 4
令和元年度に継続（平成31年度）
30. 5
令和元年に継続（平成31年度）

30. 3.26
令和元年度に継続（平成31年度）
30. 4.13(5)改善取組－※(8)その他(特記事項)

要員投入量
人事院給与局委託業務に係る実績は、826人日（計画708人日）で、対計画118
人日（17％）の増加となった。
増加の主な要因は、平成31年国家公務員給与等実態調査における結果表審査の準備事務に時間を要したことなどが挙げられる。

17％

▲75点
100点

－

－

－

－

(6)ICT(7)民間委託

計25点

ウ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

平 成 30 年
５月
平 成 31 年
度に継続

○

提 出
予 定
30. 8
令和元年度に継続（平成31年度）
30. 7※全国消費実態調査特別集計について、所管省庁（人事院）の都合により平成30年度は業務委託を行わないこととなった。

エ

結果表(1)適応度オ

業務改善への取組
対象事項なしカ

特記事項
対象事項なし４．その他参考情報
特になし。

61

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１－３

受託製表に関する事項（人事院職員福祉局委託業務（民間企業の勤務条件制度等調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

491

299

387

397

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

62

449

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞④ 民間企業の勤務条件制度等調査
（人事院）

上記と同様
（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
民間企業
の勤務条
件制度等
調査(人
事院)

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 29 年 結果表
調査に関
する製表
事務
平 成 30 年 結果表
調査に関
する製表
事務

業務終了
予定時期
平 成 30 年
４月

平 成 31 年度に継続

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（３）人事院職員福祉局委託業務（民間企業の勤務条件制度等調査）
ア 製表基準の適応度
人事院職員福祉局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

分

民間企業の勤務条件制度等調査

予
平成29年調査
平成30年調査

提
定

出

30. 4
令和元年度に継続（平成31年度）

状 況実

績

30. 2.19
令和元年度に継続（平成31年度）

要員投入量
人事院職員福祉局委託業務に係る実績は、397人日（計画474人日）で、対計画77人日（16％）の減少となった。
減少の主な要因は、これまで開発したシステムを活用することにより、効率的に製表システムの開発を行ったことなどが挙げられる。

(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率 ▲16％75点(4)満足度

満足

100点

ウ

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
ケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
対象事項なしカ

特記事項
対象事項なし４．その他参考情報
特になし。

63

(5)改善取組

－

－

－

－

(6)ICT(7)民間委託(8)その他(特記事項)
計

175点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１－４

受託製表に関する事項（総務省自治行政局委託業務（地方公務員給与実態調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度
(※３)

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×

－

－

－

－

〇

－

－

－

－

〇

（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×

予算額（千円）

－

－

－

－

644,718

決算額（千円）

－

－

－

－

635,680

経常費用（千円）

－

－

－

－

638,866

経常利益（千円）

－

－

－

－

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）－－－－

614,893

従事人員数（人日）

－

－

－

－

208

（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

64

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑤ 地方公務員給与実態調査（総務省）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
地方公務
員給与実
態 調 査
（ 総 務
省）

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 30 年 結果表
度調査に
関する製
表業務

業務終了
予定時期
平 成 31 年
１月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（４）総務省自治行政局委託業務（地方公務員給与実態調査）＜評定と根拠＞
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
総務省自治行政局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○区分

地方公務員給与実態調査

予
平成30年調査

提
定

31. 1

出

状 況
実

績

(2)提出期限○

31. 1.25

ウ

要員投入量
総務省自治行政局委託業務に係る実績は、208人日（計画331人日）で、対計画
123人日（37％）の減少となった。
減少の主な要因は、表側が可変の結果表にも対応できる監督数を作成し、自動審査の効率が大幅に向上したことなどが挙げられる。

(3)要員
投入量

増減率 ▲37％

175点(4)満足度

満足100点(5)改善取組

業務改善に貢献50点(6)ICTエ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
結果表審査事務において、監督数を追加作成し、自動審査での結果表との表間照合を強化した。これにより、結果表数値における異常値等の発見のための結果
表審査が充実された。

カ 特記事項(ｱ) 委託者の業務遅延に関する対応
自治行政局からの本集計のデータ持込に遅れがあったが、スケジュール等の調整を行い、当初予定の期限までに集計を完了した。
(ｲ) 委託者からの追加業務への対応
当初予定のなかった納品データの内容確認の要請があり、これに対応するため、スケジュール等の調整を行い、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

65

(7)民間委託(8)その他(特記事項)

業 務 遅 延 に 関 す る 25点
対応
追加業務への対応
25点

計

375点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１－５

受託製表に関する事項（公害等調整委員会事務局委託業務（公害苦情調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

117

131

168

390

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

66

113

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑥

公害苦情調査（総務省）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価)

統計調査 事務の範 予定製表
名等囲
結果
公 害 苦 情 平 成 29 年 結果表
調 査 ( 総 度調査に
務省)
関する製
表事務

業務終了
予定時期
平 成 30 年
10月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（５）公害等調整委員会事務局委託業務（公害苦情調査）
ア 製表基準の適応度
評定：Ｂ
公害等調整委員会事務局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュ
アルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○区分

公害苦情調査平成29年度調査

提
予 定
30.10

出

状

況
実 績
30.10. 9

ウ

要員投入量
公害等調整委員会事務局委託業務に係る実績は、390人日（計画375人日）で、
対計画15人日（4％）の増加となった。
増加の主な要因は、平成31年調査から変更されるExcel調査票移行のための準備を前倒しで行ったことなどが挙げられる。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「おおむね満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
対象事項なしカ 特記事項(ｱ) 委託者からの新たな対応を要する業務への対応
令和元年調査から実施する調査票の見直し（Excel調査票移行）の依頼に対応するため、製表システム開発の前倒しや委託府省担当者との調整などの事務を適切に行った。

４．その他参考情報
特になし。

67

(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

4％

0点

(4)満足度

おおむね満足50点(5)改善取組－－(6)ICT(7)民間委託(8)その他
新たな業務へ
(特記事項) の対応

25点

計

75点

以上のことから、当該項目の評価をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１－６

受託製表に関する事項（財務省委託業務（家計調査特別集計（用途分類・品目分類・特定品目）））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

920

929

677

583

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

68

1,005

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、国の行政機関からの委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞
上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
家計調査
特別集計
(用途分
類・品目
分類・特
定
品
目 )( 財 務
省)

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 29 年 結果表
調査の特
別集計に
関する製
表事務
平 成 30 年 結果表
調査の特
別集計に
関する製
表事務

業務終了
予定時期
平 成 30 年
11月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（６）財務省委託業務（家計調査特別集計（用途分類・品目分類・特定品目））
ア 製表基準の適応度
財務省から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区分

家計調査特別集計（用途分類・品目分類・特定品目）

平成29年調査
平成30年調査

提 出
予 定
30.11
令和元年度に継続（平成31年度）

状 況
実 績
30.10.18
令和元年度に継続（平成31年度）(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率 ▲30％

150点(4)満足度

満足100点

ウ
平 成 31 年
度に継続

要員投入量
財務省委託業務に係る実績は、583人日（計画829人日）で、対計画246人日（30％） (5)改善取組 業務改善に貢献の減少となった。
減少の主な要因は、特定品目符号格付入力事務において、当初の予定より事務能 (6)ICT
率が向上したことなどが挙げられる。

50点(7)民間委託エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

業務改善への取組
独自に開発したExcelマクロを使用して審査していた業務について、汎用システ
ムを用いた審査方法に変更した。これにより、今後の業務運用において、システムの保守性等の向上が図られた。

(8)その他(特記事項)

－
計

－
300点

オ

カ

特記事項
対象事項なし４．その他参考情報
特になし。

69

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１－７

受託製表に関する事項（厚生労働省委託業務（雇用動向調査、賃金構造基本統計調査））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

951

849

948

961

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

70

1,032

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑦ 雇用動向調査（厚生労働省）⑧ 賃金構造基本統計調査（厚生労働省）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
雇用動向
調査(厚
生 労 働
省)

事務の範
囲
平 成 29 年
調査に関
する製表
事務

予定製表
結果
下半期調
査
結果表
年計
結果表
精度計算
下半期
結果表
年 計
結果表
平 成 30 年 上 半 期 調調査に関 査
す る 製 表 結果表
精度計算
事務
上半期
結果表

業務終了
予定時期
平 成 30 年
５月

下半期調
査
結果表
年計
結果表
精度計算
下半期
結果表
年 計
結果表
賃 金 構 造 平 成 30 年 事 業 所 票
基 本 統 計 調 査 に 関 結果表
調 査 ( 厚 する製表 個 人 票
生 労 働 事務結果表省)

平 成 31 年度に継続

法人の業務実績・自己評価
業務実績＜評定と根拠＞（７）厚生労働省委託業務（雇用動向調査、賃金構造基本統計調査）
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
厚生労働省から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○区

平 成 30 年
11月

分
下半期
年計

平成29年調査

平 成 30 年
５月
平 成 30 年
５月
平 成 30 年
５月
平 成 30 年
11月

自己評価

精度
計算
雇用動向調査平成30年調査

下半期
年計

上半期
精度計算(上半
期)
下半期
年計
精度
計算

下半期

提 出
予 定
30. 5
(30. 6)30. 5(30. 6)30. 5(30. 6)30. 5(30. 6)
30.11

状 況
実 績

30. 6. 8
30. 6. 8
30. 6. 8
30. 6. 8
30.11.16

30.11

30.11.16

令和元年に継続（平成31年度）

令和元年に継続（平成31年度）

年計

事業所票
30.10
30.10.31
賃金構造基本統計調
平成30年調査
査個人票
31. 1
31. 1.18
注）「予定」欄の（ ）内表示は、委託元の事情等により年度途中で見直された変更後の業務終了予定時期。以下の表も同じ。

平 成 31 年度に継続

ウ

平 成 31 年度に継続
平 成 31 年度に継続
平 成 30 年
10月
平 成 31 年
１月

エ

要員投入量
厚生労働省委託業務に係る実績は、961人日（計画1,273人日）で、対計画312人
日（25％）の減少となった。
減少の主な要因は、賃金構造基本統計調査において、紙のチェックリストを廃止し、直接ＰＣ上で審査・訂正を行ったことにより、事務の効率化が図られたことなどが挙げられる。
満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
賃金構造基本統計調査のデータチェック・審査事務において、これまでデータ
チェックリストの紙出力を行い、手書きで審査・訂正を行ってからデータに訂正
内容を反映していたが、紙出力を廃止し、PC画面上で審査・訂正を行った。これにより、事務の効率化が図られた。

カ 特記事項(ｱ) 製表基準書（チェック要領）の作成支援
雇用動向調査のデータチェック要領の見直しを行い、新規データチェックの追加及び変更案を提案し、厚生労働省の担当者の要望等について、密に調整を図りながら、システムの修正を行った。
(ｲ) 委託者からの追加業務等に伴う対応
雇用動向調査において、厚生労働省が所管する毎月勤労統計調査の問題の影

71(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率 ▲25％

125点(4)満足度

満足100点(5)改善取組 業務改善に貢献

50点(6)ICT(7)民間委託(8)その他(特記事項)

基準書の作成支援
追加業務への対応

25点
25点

計

325点

以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

響（毎月勤労統計調査の常用雇用者数をベンチマークとして推計しているため、毎月勤労統計調査の結果が変更になることにより乗率が変わる。
）により、
平成24年～30年上半期について再集計を行った。これに対応するため、スケジ
ュール等を調整し、依頼の期日までに完了した。

４．その他参考情報
特になし。

72

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１－８

受託製表に関する事項（国土交通省自動車局委託業務（貨物自動車運送事業輸送実績調査））

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

（前中期目標期間最

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

408

404

622

237

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

73

400

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑨ 貨物自動車運送事業輸送実績調査（国土交通省）

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の
自己評価)

統計調査
名等
貨物自動
車運送事
業輸送実
績 調 査
(国土交
通省)

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 28 年 結果表
度調査に
関する製
表事務
平 成 29 年 結果表
度調査に
関する製
表事務

業務終了
予定時期
平 成 30 年
５月

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（８）国土交通省自動車局委託業務（貨物自動車運送事業輸送実績調査）
ア 製表基準の適応度
評定：Ａ
国土交通省自動車局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアル
を適切に作成し、製表を行った。
【評定根拠】
イ 製表結果の提出状況（提出期限）(1)適応度○区分

貨物自動車運送事業輸送実績調査

ウ

平成28年度調査
平成29年度調査

提
予 定
30. 5

出

令和元年度に継続（平成31年度）

状 況
実 績
30. 4.27(2)提出期限

令和元年度に継続（平成31年度）

(3)要員
投入量

増減率 ▲41％200点(4)満足度

満足

100点

要員投入量
国土交通省自動車局委託業務に係る実績は、237人日（計画401人日）で、対計画164人日（41％）の減少となった。
減少の主な要因は、疑義照会の事務において、調査票イメージデータを印刷した紙面を用いた方法から、調査票受理時にスキャナ機で一連番号を付与してイメージを取得することで、紙調査票とイメージデータの紐付けを可能としたことにより、疑義照会に係る事務の効率化が図られたことなどが挙げられる。
さらに、調査票を何回も取り出しイメージを取る必要がなくなったことから、
セキュリティの向上も図られた。

平 成 31 年
度に継続

エ

○

(5)改善取組

－

－

－

－

(6)ICT(7)民間委託(8)その他(特記事項)
計

300点

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケ
以上のことから、当該項目の評ートを実施し、結果については「満足」という状況である。
定をＡとした。

オ

業務改善への取組
対象事項なしカ

特記事項
対象事項なし４．その他参考情報
特になし。

74

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
受託製表に関する事項（国土交通省総合政策局委託業務（内航船舶輸送統計調査、船員労働統計調査、建設工事統計調査、建築着工統計調査、建築物滅失統計調
査、建設総合統計））

Ⅰ－２－１－９
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

2,104

1,520

1,754

2,477

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

75

2,463

年度目標

事業計画

主な評価指標（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

（１）年度目標において受託が指示されている統計調査の受託製表
次に掲げる統計調査等について、国の行政機関
及び地方公共団体からの委託を受けて、委託者が明示する基準に基づき製表業務を迅速かつ的確に行う。

＜主な定量的指標＞⑩ 内航船舶輸送統計調査（国土交通省）⑪ 船員労働統計調査（国土交通省）⑫ 建設工事統計調査（国土交通省）⑬ 建築着工統計調査（国土交通省）⑭ 建築物滅失統計調査（国土交通省）⑮ 建設総合統計（国土交通省）

法人の業務実績・自己評価
業務実績（９）国土交通省総合政策局委託業務（内航船舶輸送統計調査、船員労働統計調査、 ＜評定と根拠＞

上記と同様（統計調査の製表に関する業務の実績の自己評価

建設工事統計調査、建築着工統計調査、建築物滅失統計調査、建設総合統計） 評定：Ｂア

製表基準の適応度
国土交通省総合政策局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュア
ルを適切に作成し、製表を行った。

自己評価)
統計調査
名等
内航船舶
輸送統計
調査(国
土 交 通
省)

事務の範
囲

予定製表
結果

業務終
了予定
時期

平 成 29 年
度調査に
関する製
表事務

自家用船
舶輸送実
績 調 査 平 成 30
年６月
結果表

平 成 30 年
１月から
30 年 12 月
調査に関
する製表
事務

内航船舶
輸 送 実 績 毎 月 10
日前後
調査
月次
毎 月 10
結果表
日前後
精度計算
平 成 30年６月
平 成 29 年
度計
結
果表

イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区
自家用船舶
輸送実績調
査

内航船舶輸
送統計調査

平 成 29 年
調査に関
する製表
事務
平 成 30 年
調査に関
する製表
事務

予
平成29年度調査
月次

内航船舶輸
送実績調査

平成29年度計
精度計算

船員労働統
計調査

30. 6

毎月10日前後に終了
30. 6.18

毎月10日前後

毎月10日前後

毎月10日前後

平成30年調査
精度計算

30.12
30.12

30.12.11
30.12.11

平成30年調査

30.12

30.12. 5

平成29年度計

31. 2(31. 3)
データ持込後
３日以内
30. 5

データ持込後３日以内に終了
30. 5.10

平成29年度報

30. 5

30. 5.14

平成30年計31. 2
データ持込後
３日以内
30. 4

31. 2.12
データ持込後３日以内に終了
30. 4.20

平成29年度計(年報)

30. 5

30. 5. 2

平成30年計

31. 1

31. 1.24

平成30年計(年報)31. 2

31. 2. 5
調査票持込から１か月以内に終了
30. 5.29

平成30年度調査
月次

建設工事受
注動態統計
調査

平成29年度計

月次
建築物滅失統計調査

調査票持込から１か月以内

平成29年度計

30. 6

平成30年計

31. 3

31. 3. 7

平成29年度計

30. 5

31. 2.26
毎月10日頃に終了
30. 5.18

平成30年計

31. 2

31. 2.18

月次

ウ

30. 6.26

第一号調査(一般船舶)

月次

建設総合統計績

30. 6.25

第 一 号 調 平 成 30査(一般船 年12月
舶)
結果表第 三 号 調 平 成 30
査 ( 特 殊 年12月
船) 結果
表

況
実

30. 6

建築着工統計調査

精 度 計 平 成 30
結 果 年12月

30. 6状

平成29年調査

第 二 号 調 平 成 30
査 ( 漁 船 ) 年６月
結果表

算
表

出

第二号調査
(漁船)

第三号調査
(特殊船)
建設工事施
工統計調査
建設工事統
計調査

船員労働
統計調査
(国土交
通省)

分

提
定

毎月10日頃要員投入量
国土交通省総合政策局委託業務に係る実績は、2,477人日（計画2,137人日）で、
対計画340人日（16％）の増加となった。
増加の主な要因は、内航船舶輸送実績調査の製表システムの改修において、当76【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足16％(5)改善取組 業務改善に貢献

▲75点
100点
50点

(6)ICT(7)民間委託再集計（他責）(8)その他(特記事項) 業務内容変更に
伴う対応
計

25点
25点
125点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

建設工事
統計調査
(国土交
通省)

平 成 30 年
度調査に
関する製
表事務
平 成 30 年
３月から
31 年 ２ 月
調査に関
する製表
事務

建設工事
施工統計
調査
結
果表
建設工事
受注動態
統計調査
月次
結果表

平 成 31
年２月

エ
デ ー タ
持 込 後
３ 日 以
内

平 成 29 年 平 成 30
度計
結 年５月
果表
平 成 29 年 平 成 30
度報
結 年５月
果表
平 成 30 年
計
結果
表
建 築 着 工 平 成 30 年 月次
統 計 調 査 ３ 月 か ら 結果表( 国 土 交 31 年 ２ 月
調査に関
通省)
する製表
平 成 29 年
事務
度計
結
果表

初の予定より改修規模が拡大したことや建設総合統計において、集計関係資料の整備に時間がかかったことなどが挙げられる。

平 成 31
年２月
デ ー タ
持 込 後
３ 日 以
内
平 成 30年４月

平 成 29 年 平 成 30
度 計 ( 年 年５月
報)
結果表

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ 業務改善への取組(ｱ) 自家用船舶輸送実績調査における結果表審査事務の効率化
自家用船舶輸送実績調査の結果票審査事務において、監督数を追加作成し、自動審査での結果との表間照合を強化した。これにより、結果表数値における異常値等の発見のための結果表審査が充実された。
(ｲ) 内航船舶輸送実績調査におけるシステムの保守・管理に係る改善
内航船舶輸送実績調査において、AccessからVB.Netへ製表システムの改修を行い、システムの保守・管理の改善を図った。
(ｳ) 内航船舶輸送実績調査におけるデータチェック・審査事務の改善
内航船舶輸送実績調査のデータチェック・審査事務において、コンスタントの整備を行い、輸送距離エラーを大幅に削減し、業務の効率化を図った。
カ 特記事項(ｱ) 再集計（他責）等の対応
建築着工統計調査において、7月分結果公表後、国土交通省からの持込みデータに誤り（市区町村コード）が判明し、再集計（他責）の依頼があった。これに対応するため、スケジュール等の調整を行い、再集計を依頼の期日までに完了した。また、8月分についても、国土交通省からの持込みデータ項目（住宅の利用関係）の記入誤りが判明したため、再演算に対応した。
(ｲ) 委託者からの業務内容変更等に伴う対応
船員労働統計調査 第二号調査（漁船）において、国土交通省から集計完了
日を1ゕ月前倒ししたいとの依頼があった。これに対応するため、スケジュー
ルの調整を行い、依頼の期日までに完了した。また、「船舶識別番号」の追加
入力依頼に伴い、「船舶識別番号」及び「船舶名」をコンスタントとしてＤＢに格納し、照合チェック機能により調査票の記入ミスを防止可能とした。なお、第三号調査（特殊船）においても、「事業所番号」の追加入力の依頼について、同様の対応を行った。

平 成 30 年 平 成 31
計
結 果 年１月
表平 成 30 年計(年報)結果表
建 築 物 滅 平 成 30 年 月次
失 統 計 調 ２ 月 か ら 結果表
査 ( 国 土 31 年 １ 月
調査に関
交通省)
する製表
事務
平 成 29 年
度計結
果表

平 成 31
年２月
調 査 票
持 込 か
ら １ か
月以内

平 成 30年６月

平 成 30 年 平 成 31
計
結 果 年３月
表

77

建設総合
統計(国
土 交 通
省)

平 成 30 年
２月から
31 年 １ 月
調査に関
する製表
事務

月次
結果表

毎 月 10
日頃

平 成 29 年
度計結
果表

平 成 30年５月

平 成 30 年
計
結果
表

平 成 31
年２月

４．その他参考情報
特になし。

78

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１－１０

受託製表に関する事項（都道府県委託業務（労働力調査都道府県別集計(36 都道府県)））業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

－

－

－

－

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

－

○

○

○

○

－

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

79

－

年度目標
（１）次に掲げる統計調査等について、
国の行政機関からの委託を受けて製表業
務を迅速かつ的確に行うほか、総務省が国勢調査等の集計の一環として指定する
地方別集計、人事院及び財務省による家計調査の特別集計、人事院による全国消費実態調査の特別集計について、地方公共団体並びに人事院及び財務省の委託を受けてこれらに係る製表業務を迅速かつ的確に行うこと。受託製表を行うに当たっては、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫しないようにするとともに、コスト管理を徹底すること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価＜主な定量的指標＞
統計調査
名等
労働力調
査都道府
県別集計
(都道府
県)

事務の範 予定製表
囲
結果
平 成 30 年 四 半 期 平
度調査に 均 結果
関する製 表
表事務
年 平 均
結果表

業務終了
予定時期
四半期末
月の翌月
下旬
平 成 31 年
１月（10）都道府県委託業務（労働力調査都道府県別集計(36都道府県)）
ア 製表基準の適応度
上記と同様
都道府県から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作（統計調査の製表に成し、製表を行った。
関する業務の実績のイ 製表結果の提出状況（提出期限）
自己評価)
区
労働力調査
都道府県別集計(36都道府県)分

平成30年度
調査

四半期平均
年平均

提 出 状 況予 定
実 績
四半期末月の翌月 四半期末月の翌月
下旬
下旬に終了
31. 1

31. 1.20

ウ

要員投入量
都道府県委託業務に係る業務については、ほとんどが機械処理のみの運用となっているため、投入されている要員は表章単位未満である。

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ
カ

４．その他参考情報
特になし。

80

業務改善への取組
対象事項なし特記事項
対象事項なし＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】(1)適応度○(2)提出期限

○

(3)要員
投入量
(4)満足度－
満足(5)改善取組

－
100点

－

－

－

－

(6)ICT(7)民間委託(8)その他(特記事項)
計

100点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－１１

受託製表に関する事項（有償受託製表）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

（前中期目標期間最

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

○

○

○

○

○

○

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

1,107

1,175

1,115

1,292

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

81

1,386

年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（２）上記（１）の受託製表のほか、国の （２）年度目標において受託が指示されている統行政機関及び地方公共団体の行う公的統計調査以外の受託製表計の整備を支援するため、上記１の国勢調
上記（１）の受託製表のほか、国の行政機関及査等の製表業務を圧迫しない範囲内で、国 び地方公共団体の行う公的統計の整備を支援すの行政機関又は地方公共団体から委託をるため、上記１の国勢調査等の製表業務を圧迫し受けて製表業務を迅速かつ的確に行うこない範囲で、国の行政機関又は地方公共団体からと。
委託を受けて製表業務を迅速かつ的確に行う。なまた、中期的な観点から参考となるべき お、これらの製表業務の受託に当たっては、実費事項として、平成 30 年度から 34 年度まで に相当する費用の徴収を原則とし、コスト管理をにおける受託件数については、25 年度から 徹底する。
29 年度までの実績以上を目指すこととし、
平成30年度においては、次に掲げる統計調査の受託件数の増加に向けて、引き続き取り組 製表について受託することを予定している。
むこと。
また、中期的な観点から参考となるべき事項と平成 30 年度における受託件数について して、平成30年度から34年度までにおける受託件
は、調査の周期等に留意しつつ、25 年度の 数については、25年度から29年度までの実績以上
実績以上を目指すこと。
を目指すこととし、受託件数の増加に向けて、引なお、これらの製表業務の受託に当たっ き続き取り組む。
ては、実費に相当する費用の徴収を原則と
平成30年度における受託件数については、調査し、コスト管理を徹底すること。
の周期等に留意しつつ、25年度の実績以上を目指す。

＜主な定量的指標＞

業務実績

自己評価
＜評定と根拠＞【年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表】

上記と同様

評定：Ｂ
（１）有償受託製表
ア 製表基準の適応度（統計調査の製表に
東京都等から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作【評定根拠】
関する業務の実績の成し、製表を行った。
(1)適応度○
自己評価)
イ 製表結果の提出状況（提出期限）
区分

東京都生計分析調査

委託元
月次

東京都

年平均
平成28年経済センサス
秘匿処理等集計‐活動調査特別集計
平成29年就業構造基本特別集計
調査特別集計

東京都

提 出
予 定

31. 2

状 況
実 績
調査票持込の翌月中旬に終了31. 2.20

31. 1

30.12.18

調査票持込の
翌月中旬

事務の範
囲

予定製表
結果

東京都

30. 9

30. 9.25

東京都生
計分析調
査（東京
都）

平 成 30 年
２月から
31 年 １ 月
調査に関
する製表
事務

月次
結果表

要員投入量
有償受託製表（東京都生計分析調査等）に係る要員投入量は、1,292人日（計画1,380人日）で、対計画88人日（6.4％）の減少となった。
減少の主な原因は、東京都生計分析調査の符号格付事務において、当初の予定
より事務能率が向上したことなどが挙げられる。

業務終了
予定時期

調査票持
込の翌月
中旬
年 平 均 平 成 31 年
２月
結果表経 済 セ ン 平 成 28 年 結果表
サス‐活 調査の特
動調査特 別集計に別集計関する製（東京都） 表事務平 成 31 年
１月

就 業 構 造 平 成 29 年 結果表
基本調査 調査の特特別集計 別 集 計 に（東京都） 関 す る 製
表事務

平 成 30 年
９月

エ

満足度アンケートの結果
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアンケートを実施し、結果については「満足」という状況である。

オ

業務改善への取組
対象事項なしカ

特記事項
対象事項なし

年度目標において受託が指示されている統計調査以外の受託製表について、徴収した費用（実費相当）は、以下のとおり。

調査名
東京都生計分析調査
平成28年経済センサス‐活動調査特別集計
平成29年就業構造基本調査
計４．その他参考情報
特になし。

82

○

(3)要員
投入量

増減率

(4)満足度

満足(5)改善取組

▲6％

25点
100点

－

－

－

－

(6)ICTウ
統計調査名等(2)提出期限

単位：千円
徴収費用（実費相当）
23,615
4,520
176
28,311(7)民間委託(8)その他(特記事項)
計

125点

以上のことから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－２－３

一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第２号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

予算額（千円）

481,214490,404

565,904

644,718

決算額（千円）

379,464

481,601

624,660

635,680

経常費用（千円）

407,123

506,543

657,958

638,866

経常利益（千円）

75,64015,97730,770

9,137

行政サービス実施コ
スト（千円）

413,031518,018

729,323

614,893

－

－

－

－

（前中期目標期間最終年度値等）

収入総額(※１)【参考となる定量指標】

673 万円

890 万円

366 万円

946 万円

1,073 万円

従事人員数（人日）（※１）匿名データの作成・提供による収入との合計額（平成 26 年度～29 年度）

平成 30 年度は、オーダーメード集計のみの金額。

－（※２）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

83

年度目標
（３）統計法（平成19年法律第53号）第37条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第34条に規定する一般からの委託に応じた統計の作成（以下「オーダーメード集計」という。
）等については、各府省から事務を受託し実施していることを考慮した上で、履行期限までに統計を提供するとともに、受益者負担の原則の下、適切に行うこと。
これを踏まえ、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から34年度までにおけるオーダーメード集計の提供による収入総額については、25 年度
から29年度までの収入総額より20％の増加を目指すこととし、収入総額の増加に向けて、引き続き利用相談等を通じたニーズ
把握や広報活動による周知・普及促進などの取組を行うこと。
平成30年度におけるオーダーメード集
計の提供による収入額については、25年度
から29年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績

自己評価（３）一般からの委託に応じた統計の作成等（オ＜評価の視点＞
ーダーメード集計）
統計法（平成19年法律第53号）第37条の規定に ・オーダーメード集計
基づき国の行政機関から事務の委託を受けた同 の実施に関する事務
法第34条に規定する一般からの委託に応じた統 は、以下の【基本評価計の作成等に係る相談、申出書類の審査、統計の 指標】に基づき適切に作成・審査、提供等の一連の事務を適切に行い、 行われているか。
提供に係る審査結果を申出者に通知するととも ■基本評価指標（１）利用相談に、履行期限までに統計を申出者に提供する。
平成30年度においては、次に掲げる統計調査の （２）委託申出の承諾
オーダーメード集計を行うことを予定している。 （３）統計成果物の提中期的な観点から参考となるべき事項として、 供
平成30年度から34年度までにおけるオーダーメ ・上記（１）、（２）
ード集計の提供による収入総額については、25年 及び（３）の【基本評度から29年度までの収入総額より20％の増加を 価指標】に基づき、適目指し、収入総額の増加に向けて、引き続き利用 切に事務が実施されて相談等を通じたニーズ把握や広報活動による周 いれば「Ｂ」評価と知・普及促進などの取組を行う。
し、実施されていなけ
平成30年度におけるオーダーメード集計の提 れば「Ｃ」評価とす
供による収入額については、25年度から29年度ま る。
での平均実績額以上を目指し、上記の取組を行 ・その他、【参考指標】として、う。
（１）収入額、（２）ニーズの把握及び
統計調査名及び対象
対象年次（３）広報活動による範囲周知・普及等を用い
国勢調査（総務省） 昭和55年、60年て、適宜評価に反映す
平成２年、７年、12年、17る。
年、22年、27年【一般からの委託に応じた統計の作成等（オーダーメード集計）】＜評定と根拠＞（１）オーダーメード集計

評定：Ａ

学校基本調査（文部科学省）
大学、大学院、短期 平成20～26年度
大学
平成20～22年度
小学校、中学校

平成30
年度の
提供実
績は次
のとお
りであ
る。
（下線
は新た
に提供
を開始
した調
査の年
次。）

賃金構造基本統計調 平成18年～29年
査（厚生労働省）
個人票に係る集計
建 築 着 工 統 計 調 査 平成21年４月～30年３月（国土交通省）全 国 消 費 実 態 調 査 平成６年、11年、16年、21
（総務省）
年、26年
社 会 生 活 基 本 調 査 昭和56年、61年、平成３
（総務省）
年、８年

＜業務の実施状況＞
統計センターでは、利用者の要望に応じた様式により集計表を作成するオーダーメ
ード集計サービスを、国の行政機関等からの委託を受けて、平成21年４月から提供している。提供にあたっては、統計の作成等に係る利用相談、申出書類の審査など、統計の作成・審査、提供等の一連の事務を適切に行った。また、契約書又は請書に記載された履行期限までに統計成果物を申出者に提供した。
広報活動による周知・普及促進の取組などを行うことにより、サービス提供の拡大を目指した結果、平成30年度は、提供件数は18件、手数料収入は1,073万円、質問・相談件数は347件となった。
（前年度提供件数は23件、手数料収入は802万円、質問・相談件数は354件）
平成30年度におけるオーダーメード集計の提供による手数料収入については、25年度から29年度までの平均額（516万円）以上を目指すとしたところであり、557万円の増加となる1,073万円（対年度目標：208％）の成果となった。
なお、昨年度より大幅に増加となった主な理由として、利用者にニーズの高い平成
27年国勢調査のオーダーメード集計を新たに追加したことや平成29年度から開始された利用要件の緩和が定着し、民間の研究機関からの委託が増加したことなどが挙げられる。また、30年11月より、一橋大学でオーダーメード集計の補助プロジェクトが開始したため、収入額の増加につながった。
サービス提供の拡大に当たっては、各府省の統計所管部局に対して、オーダーメー
ド集計の実施に係る委託要望の照会を行い、10統計調査において、新たに対象年次の追加を行い、提供業務を実施した。
広報活動による周知・普及促進の取組については、Ⅰの３の（５）のウ 公的統計の二次的利用の広報等を参照。
また、オーダーメード集計サービスの利用者に対して、ニーズ把握のアンケートを行い、作成した統計成果物について満足との回答を得ている。

統計調査名

サービス
開始日

質問･
提供
申出
*2
相談件
件数
件数*2
数
(表数)

所管
府省

調査票Ａ
平成13年、18年、23年、28年
就 業 構 造 基 本 調 査 昭和54年、57年、62年（総務省）
平成４年、９年、14年、19年、24年、29年

提供対象年次内閣府 消費動向調査

住宅・土地統計調査 昭和53年、58年、63年（総務省）
平成５年、10年、15年、20
年、25年

84

平成16年４月～19年３月
平成19年４月～22年３月
平成22年４月～23年３月
平成23年４月～24年３月
平成24年４月～25年３月
平成25年４月～26年３月
平成26年４月～27年３月
平成27年４月～28年３月
平成27年４月～28年３月
平成28年４月～29年３月
平成29年４月～30年３月

27. 1.23
22.10.12
23. 9. 2
24. 7.20
25. 7.31
26. 8.18
27. 7.31
28. 6.17
28. 6.17
29. 6.30
30. 7.31

２

０ ０(０)【評定根拠】
統計の作成等に係る利用相談、申出書類の審査、統計の作成・審査、提供等の一連の事務を適切に行っており、契約書又は請書に記載された履行期限までに統計成果物を申出者に提供している。
平成30年度におけるオーダーメ
ード集計の提供による手数料収入については、25年度から29年度ま
での平均額（516万円）以上を目指すとしたところであり、557万円（108％）の増加となる1,073万円（対年度目標額では208%の成果）であった。
また、①サテライト機関と「官民オープンデータ利活用の動向及び人材育成の取組」を共催し、二次的利用による有用な研究成果の紹介、②学会等の大会や大学で開催されたワークショップにおいて、二次的利用における統計センターの取組についての講演、二次的利用について解説したパンフレットなどの積極的な広報活動を行った。
さらに、オーダーメード集計サービスの利用者に対して、ニーズ
把握のアンケートを行い、作成した統計成果物について満足との回答を得た。
このように、一般からの委託に応じた統計の作成等に係る一連の事務（利用相談、委託申出の承諾、
統計成果物の提供等）を適切に実施している。
さらに、広報活動による周知・普及促進の取組、各府省に対するオーダーメード集計の実施に係る委託要望の照会、オーダーメード集
計サービスの利用者に対するニー
ズ把握などにより、着実にオーダーメードの提供対象の拡大が図られ、収入額も目標を大幅に上回って達成した。
以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

労働力調査（総務省）
昭和55年１月～63年12月
基礎調査票
平成元年１月～29年12月
特定調査票
家計調査（総務省）

平成14年１月～29年12月
昭和56年１月～63年12月
平成元年１月～29年12月

家 計 消 費 状 況 調 査 平成14年１月～29年12月（総務省）
消費動向調査（内閣 平成16年４月～30年３月
府）
企業行動に関するア 平成18～29年度
ンケート調査（内閣府）
経済センサス（基礎 平成26年
調査）（総務省）
家庭からの二酸化炭 平成26～27年
素排出量の推計に係る実態調査全国試験
調査（環境省）

平成18年度～20年度
22.12.27
平成21年度、22年度
23. 9.28
平成23年度
24. 9. 3
25. 9. 2
企 業 行 動 に 関 す 平成24年度
る ア ン ケ ー ト 調 平成25年度
26. 8.11
査
平成26年度
27. 6.25
平成27年度
28. 6.17
平成28年度
29. 5.31
平成29年度
30. 5.31
昭和55年
25. 8.30
昭和60年
25. 6.28
平成２年、７年、12年、17年
21. 4. 1
平成22年
26. 9.30
国勢調査
平成27年（人口等基本集計）
29. 8.10
平成27年（就業状態等基本集計） 29.11.30
平成27年（世帯構造等基本集計） 30. 5.11
平成27年（抽出詳細集計）
30. 5.31
経済センサス（基平成26年
29.11.30
礎調査）
平成６年
31. 3. 8
平成11年
27.12.18
平成16年(家計収支編)
23. 2.28
平成16年(品目編)23. 7.29
平成16年(家計収支編曜日別､品24. 3.28
目編購入先別､家計資産編)
全 国 消 費 実 態 調 平成21年(家計収支編、品目編） 24. 8.31
査
平成21年(家計収支編曜日別､品
目編購入先・購入地域別､家計資 25. 3.29
産編)
平成26年(家計収支編、品目編） 28.12.22
平成26年(家計収支編曜日別､品
目編購入先・購入地域別､家計資 29. 3.31
産編）
昭和56年
25.12.13
総務省
昭和61年
25. 5.21
平成３年、８年
23. 8.29
生活平成13年
23. 7.29
行動編
平成18年
22.12.27
社会生
平成23年
25. 5.21活基本
平成28年
30. 3.22
調査
昭和56年、61年
26. 5.28
平成３年、８年、13年
23.12.27
生活平成18年
23. 2.28
時間編
平成23年
25. 6.28
平成28年
30. 3.22
昭和54年
27. 3.23
昭和57年
25.12.13
昭和62年
25. 8.30
平成４年
23. 7.29
就業構造基本調
平成９年
23. 6.30
査平成14年
23. 2.28
平成19年
22.12.27
平成24年
26.12.19
平成29年
31. 3. 8
昭和53年*1
26. 7.25
昭和58年*1
26.11.28
住宅・土地統計調
昭和63年*1
25. 6.28
査*1
平成５年 、10年
23. 8.29
平成15年、20年
22.12.2785

０

０ ０(０)106

９ ９(46)

５

０ ０(０)38

２ ２(13)29

２ ２(４)55

３ ３(15)32

２ ２(７)

平成25年
昭和55年１月～63年12月
平成元年１月～20年12月
平成21年１月～22年12月
平成23年１月～12月
基礎調 平成24年１月～12月
査票 平成25年１月～12月
平成26年１月～12月
平成27年１月～12月
平成28年１月～12月
労働力調査
平成29年１月～12月
平成14年１月～22年12月
平成23年１月～12月
平成24年１月～12月
特定調 平成25年１月～12月
査票 平成26年１月～12月
平成27年１月～12月
平成28年１月～12月
平成29年１月～12月
昭和56年１月～63年12月
平成元年１月～16年12月
平成17年１月～20年12月（家計収支編及び貯蓄・負債編のうち
用途分類）
平成17年１月～20年12月（家計収支編のうち品目分類）
家計調査
平成21年１月～23年12月
平成24年１月～12月
平成25年１月～12月
平成26年１月～12月
平成27年１月～12月
平成28年１月～12月
平成29年１月～12月
平成14年１月～18年12月
平成19年１月～20年12月
平成21年１月～22年12月
平成23年１月～12月
家 計 消 費 状 況 調 平成24年１月～12月
査
平成25年１月～12月
平成26年１月～12月
平成27年１月～12月
平成28年１月～12月
平成29年１月～12月
平成20年度
平成21年度大学・ 平成22年度
大学院・ 平成23年度
文部科 学校基 短期大学 平成24年度
学省 本調査平成25年度
平成26年度
平成20年度小学校・
平成21年度中学校
平成22年度
平成18年
平成19年
厚生労 賃金構造基本統 平成20年
働省 計調査平成21年～23年
平成24年
平成25年

86

27.11.30
25. 5.21
22.10.25
23. 7.29
24.10.30
25. 9.27
27. 1.23
27. 6.25
28. 7.29
29. 5.31
30. 5.31
23.12.27
24.10.30
25. 9.27
27. 1.23
27. 6.25
28. 7.29
29. 5.31
30. 5.31
26. 4.15
24. 8.31

11

０ ０(０)

41

１ １(８)０

０ ０(０)

1

０ ０(０)20

１ １(３)

23. 3.29
23. 6.30
25. 1.31
25. 7.31
26. 9.30
27.11.30
28. 8.31
29. 6.30
30. 6.29
24. 3.28
22.10.25
24. 3.28
24.10.30
25. 7.31
26. 9.30
27. 7.31
28. 8.31
29. 5.31
30. 5.31
22. 2. 1
22.12. 2
23.11.30
24.11.26
25.11.15
26.10.24
28. 2. 1
22. 6.17
22.10.12
23.10. 3
22. 2. 1
23. 2. 1
24. 2. 1
24. 9. 3
25. 9. 2
26. 9. 1

国土交 建築着工統計調
通省 査

家庭からの二酸化炭素排出量の環境省 推計に係る実態調査 全国試験
調査

平成26年
平成27年
平成28年
平成29年
平成21年４月～22年３月
平成22年４月～23年３月
平成23年４月～24年３月
平成24年４月～25年３月
平成25年４月～26年３月
平成26年４月～27年３月
平成27年４月～28年３月
平成28年４月～29年３月
平成29年４月～30年３月

27. 9. 1
28. 8.31
29. 9. 1
30. 9. 3
22. 5.13
23. 8.16
24. 7.20
25. 6.28
26. 7.25
27. 7.31
28. 9.30
29.11.30
30. 7.31

平成26年～27年

30. 1.19

計14

１ １(３)０

０ ０(０)

354

18

18(105)＊1) 旧住宅統計調査＊2) 複数調査をまとめて提供する場合があるため、提供件数の計は調査別の合計と必ずしも一致しない。

また、各府省の統計所管部局に対して、令和元年度（平成31年度）におけるオーダ
ーメード集計の実施に係る委託要望の照会を行った。その結果、次に掲げる統計調
査のオーダーメード集計について、新たに実施業務を予定し、その準備を行ってい
る。
所管府省
内

閣

府

総

務

省

厚生労働省
国土交通省
環境省

４．その他参考情報
特になし。

87

統計調査名
消費動向調査企業行動に関するアンケート調査
経済センサス（活動調査）
労働力調査
家計調査
家計消費状況調査
賃金構造基本統計調査
建築着工統計調査
家庭部門のCO2排出実態統計調査

提供対象年次平成30年４月～31年３月
平成30年度
平成24年、28年
平成30年１月～12月
平成30年１月～12月
平成30年１月～12月
平成30年
平成30年４月～31年３月
平成29年

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報(※)
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間
最終年度値等）

システム稼働率

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

製表基準適応度

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

提出期限

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602

行政サービス実施
コスト（千円）

373,208

580,834

496,084

1,399,294

－

－

－

－

従事人員数（人日）（※）主要なアウトプット（アウトカム）情報については、細分化された評価を参照

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価88－

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項について、適切に業務が実施されているか。

業務実績
３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項
業務実績の状況については、以下各統計情報提供等事業（小項目）ごとに詳細を記載。

４．その他参考情報
特になし。

89

自己評価
＜単位評定と根拠＞
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項について、各統計情報提供
等事業（小項目）ごとの評価結果は、Ａ評価又はＢ
評価であり、全体として目標を達成していると評価できることから、当該事項の評価をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（政府統計共同利用システムの運用管理）

Ⅰ－３－１
業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602

行政サービス実施コ
スト（千円）

373,208

580,834

496,084

1,399,294（前中期目標期間最終年度値等）

システム稼働 国民向けサービス：率99.75％以上
行政向け
サービス：
99.5％以上

国民向けサービス：
99.90％
行政向けサービス：
99.99%

国民向けサービス：
99.89％
行政向けサービス：
99.91％

国民向けサービス：
99.81％
行政向けサービス：
99.82%

国民向けサービス：
99.97％
行政向けサービス：
100.00％

国民向けサービス：
99.94％
行政向けサービス：
99.97%

従事人員数（人日）（※）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

90

－

－

－

－

－

年度目標
（１）「統計調査等業務の業務・システ
ム最適化計画」（平成18年3月31日各府
省情報化統括責任者（CIO）連絡会議決定）に基づき、政府統計共同利用システ
ムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計データの提供を確実に行うこと。
政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎
停電等の外部要因を含む。）による計画
停止時間を除き、システム稼働率99.75％以上を目標とすること。
また、「世界最先端IT国家創造宣言・
官民データ活用推進基本計画」及び「未来投資戦略2017」に基づき、統計データのオープン化の推進・高度化を図るた
め、API（Application Programming
Interface）機能及びGIS（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、これらの機能の円滑な利活用に資するとの観点から、各府省、地方公共団体
及び利用者への支援や、データ提供形式の先進化のための取組を行うこと。
その際、各種統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握を実施すること。
平成30年度については、引き続き政府
統計共同利用システムにおける各府省統計データのデータベース化など高度利用型統計データ化の拡充を重点的に実施するとともに、オープンデータの公開レベ
ルの向上に資する取組を行うこと。

*6

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）政府統計共同利用システムの運用管理＜評価の視点＞「統計調査等業務の業務・システム最適化計画」
・政府統計共同利用シス（平成18年３月31日各府省情報化統括責任者（Ｃテムの運営管理は適切
ＩＯ）連絡会議決定。以下「最適化計画」という。）に行われているか。
に基づき、政府統計共同利用システムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計
ＧＩＳ（地理情報システム）を始めとする統計データの提供を確実に行う。
また、政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎停電等の外部要因を含む。）による計画停止時間を除き、システム稼働率99.75％以上を目標とする。
なお、運用管理に当たっては、「政府統計共同利用システム基本規程」（統計調査等業務最適化推進協議会平成20年３月31日決定）を遵守する。

業務実績

自己評価

（１）政府統計共同利用システムの運用管理＜評定と根拠＞
ア サービスの提供及び利用の実績
イ
評定：Ｂ
政府統計共同利用システムは、一般の国民が利用する「政府統計の総合窓口(eー スタット-Stat)」及び「政府統計オンライン調査総合窓口(e-Survey)」と、行政機関が利用する「利用機関総合窓口（業務ポータル）」の２種類のサービスに大別され、24 【評定根拠】
時間365日のサービス提供を行っている。
政府統計共同利用システムの運平成30年度の統計表管理システムに登録されている統計表データは、604統計「システムの運1,381,338ファイルとなり、前年度1,319,226ファイルに比べ62,112件（4.7％）の 用管理については、増加となった。統計情報データベースに登録されている統計は173統計となり、 用管理を適切に行うとともに、デ
前年度112統計に比べ61統計（54.5％）増加した。統計表管理システムのアクセス ータの提供を確実に行い、システ件数 （クローラ除 く）につ いては、 30年 度は21,485,521 件となり、前年 度 ム稼働率 99.75％以上」という目標
22,012,808件から2.4％の減少となったものの、統計情報データベースのアクセ を 単 に 達 成 す る だ け に と ど ま らス件数（クローラ除く）は、3,119,688件となり、前年度1,048,692件から197.5％ ず、政府統計共同利用システムのの増加となった。
利用促進を図ることを目的とし、また、e-Surveyに関しては、「企業行動に関するアンケート調査（内閣府）」、「サービス産業動向調査（総務省）」、「法人企業統計調査（財務省）」、「学校基本 自治体総合フェア、Ｇ空間ＥＸＰ
調査（文部科学省）」、「毎月勤労統計調査（厚生労働省）」、「農業物価統計調査（農 Ｏ等に参加し、e-Stat やＧＩＳ機林水産省）」、「企業活動基本調査（経済産業省）」、「建築物リフォーム・リニュー 能などの紹介、パンフレット配布
アル調査（国土交通省）」、「民間給与実態統計調査（国税庁）」、「水産物流通調査 などの積極的な広報を実施した。
（水産庁）」、「中小企業実態基本調査（中小企業庁）」、「全国企業短期経済観測調
その結果、一般の国民が利用す査（日本銀行）」など12府省70の統計調査（前年度13府省73調査）で利用された。 るe-Statへの統計表データの登録数は、604統計、138万ファイル（前イ 利用者支援
年 度 132 万 フ ァ イ ル 、 前 年 度 比(ｱ) 広報活動等
4.7％増）となった。
政府統計共同利用システムの利用促進を図るため、自治体総合フェア、Ｇ空
さらに、統計データベースに登間ＥＸＰＯ等に参加し、e-Stat やＧＩＳ機能 *6などの紹介、パンフレット配布 録されている統計は173統計（前年などを行った。
度112統計、前年度比54.5％増）とまた、統計局からの要請により、データサイエンス・オンライン講座（誰で なり、大幅に増加した。統計データも使える統計オープンデータ編）において、jSTAT MAP について講義を行った。 ベ ー ス の ア ク セ ス 件 数 に つ い て
さらに、７月にサンディエゴ（アメリカ）で開催された「2018 Esri User も、320万件（前年度105万件、前年
Conference」に参加し、日本の統計ＧＩＳの取組について紹介を行うなど国際 度比197.5％増）となり、大幅に増連携を行った。その他、総務省統計研究研修所（以下「統計研究研修所」とい 加した。
う。）及び自治大学校での講義（16回）を行った。
また、総務省統計研究研修所及び自治大学校での講義や地方公共
日付
研修名等
受講者数 団体等への支援やオンライン調査
5/25
統計入門課程「統計利用者向け入門（５月）」58名に係る支援業務などにも取り組ん
6/6
第1部課程第130期「データサイエンス（統計）」※
135名
だ。
6/11
第2部課程第182期「データサイエンス（統計）」※
以上のことから、政府統計全体
6/14
統計入門課程「統計利用者向け入門（６月）」58名に係る国民に対するサービス及び
8/22
特別コース「データサイエンス入門」
42名
8/24
特別コース「統計オープンデータ利活用－API 機能
46名 データ提供の取組は、所期の目標を達成していることから、当該項の活用事例と演習」
8/27
第2部課程第183期「データサイエンス（統計）」※
50名 目の評定をＢとした。
9/5
第1部第2部特別課程第35期「データサイエンス（統
104名
計）」※
11/15
統計入門課程「統計利用者向け入門（11月）
」
39名
11/26
第1部課程第131期「データサイエンス（統計）」※
52名
11/28
第2部課程第184期「データサイエンス（統計）」※83名
12/5
統計入門課程「統計利用者向け入門（12月）
」
38名
1/23
第1部第2部特別課程第36期「データサイエンス（統
99名
計）」※
1/24
第2部課程第185期「データサイエンス（統計）」※94名
2/14
統計入門課程 統計 GIS
57名
3/6
統計入門課程 統計 GIS
27名※自治大学校ＧＩＳ（Geographic Information System）：地図に関する属性情報をコンピュータにより解析するシステム。
91

(ｲ) 地方公共団体等への支援
地方公共団体や各種団体からの依頼による jSTATMAP の研修実績（17回）は以下のとおりである。
日付
研修名等
受講者数
4/19
地方統計職員業務研修（中央研修）
約50名
6/5～6
地域分析に係る統計データ活用研修（長野県塩尻80名
市、長野市 ※３回実施）
7/18
統計データ利活用研修会（和歌山県データ利活用
約50名
センター）
7/26
地方統計職員業務研修（神奈川県）
36名
8/3
地域活性化センター研修
9名
8/21
文部科学省高等教育課 勉強会
8名
8/31
調査・分析手法研修（行政評価局）
35名
9/28
UDC2018一関キックオフミーティング（岩手県）
30名
11/28,30 都道府県説明会 （※２回実施）
約40名
12/19
統計データ利活用研修会（和歌山県）
約30名
1/26
佐賀県データ利活用公開セミナー
約160名
2/8
統計データアナライズセミナー（岡山県）
約40名
2/18
尾北統計研究協議会第２回研修会（愛知県）
12名
3/15
ビジネス支援講座（埼玉県立熊谷図書館）
約30名(ｳ) オンライン調査に係る支援業務
利用機関に対し、統計調査のオンライン化の手順・方法、実査準備として調査ごとのテスト実施環境、本調査環境の構築、電子調査票の開発、調査開始後の運用等に係る支援を行った。平成30年度は、e-Survey を利用する70の統計調
査のほか、31年度以降に利用が予定されている調査のうち８府省の17調査に対して支援を行った。
また、それに係る利用機関や調査対象者からの問合せ件数は1,831件（電話1,305件、メール526件）であった。
(ｴ) 利用機関に対する研修
平成30年度の利用機関に対する研修は、各府省に対して「統計表管理システ
ムの操作方法」を２回（前年度３回）、「統計情報データベースの操作方法」を２回（前年度３回）、「オンライン調査システムの操作方法」を２回（前年度３回）実施し、延べ178名（前年度241名）が受講した。
ウシステム障害平成30年度のシステム障害（機器の故障等）によるサービス停止は、国民向けサービスでは、１年間に３件で５時間30分（前年度１件、２時間59分）であった。
一方、行政向けサービスでは、１件で２時間56分（前年度０件）であった。保守作業等（庁舎停電等の外部要因を含む）による計画停止時間を除くシステム稼働率は、国民向けサービスでは99.94％（前年度99.97％）、行政向けサービスでは99.97％（前年度100％）となり、それぞれのサービスレベル目標（99.75％以上、99.5％以上）を達成した。

エ情報セキュリティ対策システムの情報セキュリティについては、厳重なセキュリティ対策が施された
データセンターに機器を設置し、システム内にある不正アクセス遮断機能及びファイアウォール機能が出力するログの監視を24時間365日行うとともに、専門業者による情報セキュリティ監査を平成31年１月～２月に行った。また、システムの運用管理に係る情報セキュリティ対策の更なる確保・向上を目的として、第三者によるリスク分析・評価を実施している。

オ

データ整備及び登録
利用機関からの依頼に基づき、「調査項目データベース」、「統計地理情報シス
テム」、「地域統計分析システム」のデータ整備及び登録を行った。「調査項目データベース」は、厚生労働省の患者調査など８調査。「統計地理情報システム」
は、総務省の平成28年経済センサス－活動調査（事業所に関する集計、企業に関する集計の都道府県、市区町村）、農林水産省の2015年農林業センサス（１Kmメッシュ）、厚生労働省の平成29年人口動態調査（都道府県）、文部科学省においては
ｊSTAT MAP初掲載となる平成29年学校基本調査（都道府県）の４調査。

92

「地域統計分析システム」における都道府県・市区町村のすがた（社会・人口
統計体系）について、レイアウトを変更し「類似地域検索」機能ページを設ける
ことにより直観的な操作が容易となった。さらに、新たにランキング機能を追加した。
また、「標準地域コード管理システム」については、平成31年３月29日官報告示
分までの廃置分合等のデータの整備及び登録を行った。

４．その他参考情報
特になし。

93

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－２

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（統計におけるオープンデータの高度化）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602

行政サービス実施コ
スト（千円）

373,208

580,834

496,084

1,399,294

－

－

－

－

（前中期目標期間最終年度値等）

従事人員数（人日）（※）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

94

－

年度目標
（１）「統計調査等業務の業務・システ
ム最適化計画」（平成18年3月31日各府
省情報化統括責任者（CIO）連絡会議決定）に基づき、政府統計共同利用システ
ムの運用管理や利便性向上に向けた取組を行うとともに、統計データの提供を確実に行うこと。
政府統計共同利用システムの国民向けサービスについては、保守作業等（庁舎
停電等の外部要因を含む。）による計画
停止時間を除き、システム稼働率99.75％以上を目標とすること。
また、「世界最先端IT国家創造宣言・
官民データ活用推進基本計画」及び「未来投資戦略2017」に基づき、統計データのオープン化の推進・高度化を図るた
め、API（Application Programming
Interface）機能及びGIS（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、これらの機能の円滑な利活用に資するとの観点から、各府省、地方公共団体
及び利用者への支援や、データ提供形式の先進化のための取組を行うこと。
その際、各種統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握を実施すること。
平成30年度については、引き続き政府
統計共同利用システムにおける各府省統計データのデータベース化など高度利用型統計データ化の拡充を重点的に実施するとともに、オープンデータの公開レベ
ルの向上に資する取組を行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（２）統計データのオープン化の推進・高度化 ＜評価の視点＞
等
・統計におけるオープン「世界最先端IT国家創造宣言・官民データ活用
データの高度化に関す推進基本計画」（平成29年５月30日閣議決定）」及
る取組は、適切に行わび「未来投資戦略2017」（平成29年６月９日閣議
れているか。
決定）に基づき、統計データのオープン化の推進・
高 度 化 を 図 る た め 、 Ａ Ｐ Ｉ （ Application
Programming Interface）機能及びＧＩＳ（地理情報システム）機能の運用を確実に行うとともに、各府省、地方公共団体及び利用者への支援を充実させる。また、平成30年度については、引き続き政府統計共同利用システムにおける各府省
統計データのデータベース化など高度利用型統計データ化の拡充を重点的に実施するとともに、
オープンデータの最上位レベルであるＬＯＤ（Linked Open Data）による統計データのデータを行うなど公開レベルの向上を的確に実施する。
その際、各種統計調査結果のデータ提供方法におけるニーズ把握を実施する。

業務実績（２）統計におけるオープンデータの高度化等
ア ＡＰＩ *7機能及びＧＩＳ機能の確実な運用「世界最先端ＩＴ国家創造宣言」及び「世界最先端ＩＴ国家創造宣言工程表」(平成28年５月20日改定 高度情報通信ネットワーク社会推進戦略本部)並びに「日本再興戦略2016」（平成28年６月２日閣議決定）に基づき、統計におけるオー
プンデータの高度化を図るため、「政府統計の総合窓口（e-Stat）」のサービスとして提供を開始したＡＰＩ機能及びＧＩＳ機能（「地図で見る統計（統計GIS）（jSTATMAP）」）の運用を引き続き実施している。
ＡＰＩ機能の提供については、国勢調査等の主要な統計データをアプリケーシ
ョンから手軽に取得できるようになり、地方公共団体や民間企業において独自にアプリケーションを開発し、新しいサービスを提供する等、統計データの利用が広がっている。
ＧＩＳ機能のjSTATMAPについては、公共機関において、公共施設の適正配置の検討、地域振興施策の立案、防災計画、都市計画の策定、無人航空機の飛行許可申請など様々な行政施策立案の基礎資料として利用されている。
なお、平成31年３月末現在のＡＰＩ機能の累計利用登録数は33,365件（30年３月末現在累計利用登録数12,910件）、jSTATMAPの累計利用登録数は65,700件（30
年３月末現在累計利用登録数44,947件）である。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
統計におけるオープンデータの高度化については、ＡＰＩ機能及びＧＩＳ機能（jSTATMAP）の運用を確実に行うとともに、これらの機能の円滑な利活用に資するとの観点から、各府省、地方公共団体及び利用者への支援やＡＰＩ機能及びＧＩＳ機能の研修等を実施した結果、平成30年３月末現在のそれぞれの累計利用登録数は33,365件、65,700件となり、前年度から大幅な増加となった。
イ 政府統計共同利用システムにおける統計データのデータベース化の推進
さらに、政府統計共同利用シス
政府統計共同利用システムにおいて、科学技術イノベーション対象の統計を含 テムにおいて統計データのデータ
む統計データのデータベース化を推進し、16府省庁115統計について、データベ ベース化を推進し、16府省115統計ース化作業を実施し、ＡＰＩ機能で取得できる統計データの拡充を行った。
についてデータベース化を実施した。
ウ ＬＯＤ *8による統計データの提供
オープンデータの最上位レベルであるＬＯＤによる統計データの提供につい
ＬＯＤによる統計データの提供ては、公開レベルの更なる向上に資するためにデータの拡充や検索速度の向上な については、公開レベルの更なるどを行った。特に検索速度については、60秒程度かかっていた検索が2秒程度に 向上に資するためにデータの拡充なるなど大幅な向上となった。
や検索速度の向上などを行った。
ま た 、 7月 にサ ン ディ エゴ （ アメ リ カ） で開 催さ れ た「 2018 Esri User 特に検索速度については、60秒程
Conference」及び11月に淡路島で開催された「国際セマンティックテクノロジー 度かかっていた検索が2秒程度に合同会議（JIST2018）」において、日本の統計ＬＯＤの取組について発表を行っ なるなど大幅な向上となった。
た。
さらにサンディエゴ及び淡路島で開催された会議において、日本の統計ＬＯＤの取組について発表を行った。
以上のことから、政府統計全体
がこれまで以上に高度に活用できるようになることで、地域振興やビジネスの活性化、新規事業の開発促進など様々な分野に貢献できるものであり、所期の目標を達成
していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

*7
*8

ＡＰＩ（Application Programming Interface）：OS（基本ソフトウェア）などが提供している機能を他のプログラム（アプリケーション・ソフトウェアなど）から呼び出す際の取り決め、仕様のこと。
ＬＯＤ（Linked Open Data）：誰でも利用可能な全てのデータ同士がリンクしたデータ。星の多さでオープンデータの公開レベルを示す５スターオープンデータの考え方で、最上級のデータ形式と置付けられている。
95

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－３

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（事業所母集団データベースの整備・運用管理）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602

行政サービス実施コ
スト（千円）

373,208

580,834

496,084

1,399,294

－

－

－

－

（前中期目標期間最終年度値等）

従事人員数（人日）（※）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

96

－

年度目標
（２）統計法第27条の規定に基づく事業
所母集団データベースのシステム（事業所母集団情報整備支援システムを含む。）
及び掲載情報について、総務省が定める基準に基づき、整備及び運用管理を行うこと。
また、公的統計基本計画における指摘を踏まえ、総務省が行う、母集団情報の効
果的かつ効率的な整備を推進するための検討に対して、技術的な面からの支援を行うほか、最終取りまとめに掲げられた
プロファイリング活動について、総務省が定める基準に基づき、平成31年度以降の本格実施に向けた準備を進めること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（３）事業所母集団データベースの整備・運用 ＜評価の視点＞
管理・事業所母集団データベ
統計法第27条の規定に基づく事業所母集団デースの整備・運用管理
ータベースのシステム（事業所母集団情報整備支に関する事務は適切に援システムを含む。）及び掲載情報の整備につい行われているか。
て、総務省が定める基準に基づき、毎月の労働保
険情報、商業・法人登記情報及びＥＤＩＮＥＴ（金 ・プロファイリング活動
融商品取引法に基づく有価証券報告書等の開示について、総務省が定める基準に基づき適切書類に関する電子開示システム）情報、事業所・に業務を実施している
企業基礎情報照会結果、各府省が実施する事業
か。
所・企業に関する統計調査の情報等を用いた登録及び更新に係る事務を、適切に行う。
また、事業所母集団データベースのシステム（事業所母集団情報整備支援システムを含む。）
及び掲載情報の運用管理について、総務省が定める基準に基づき、各府省等への母集団情報の提供、各府省が行う調査対象者の重複是正の支援、各府省等が実施した統計調査の調査履歴の登録・管理を、適切に行うとともに、「公的統計の整備に関する基本的な計画」（平成30年３月６日閣議決定。以下「公的統計基本計画」という。）における指摘を踏まえ、総務省が行う、母集団情報の効果的かつ効率的な整備を推進するための検討に対して、技術的な面からの支援を行う。
「統計改革推進会議最終取りまとめ」（平成29年５月19日統計改革推進会議）に掲げられたプロ
ファイリング活動について、総務省が定める基準に基づいて、企業サポートシステム（仮称）の開
発・運用、対象企業及び傘下事業所の基本情報（名称、所在地）の把握などの業務を適切に行うとともに、総務省及び関係府省と協力して平成31年度
以降の本格実施に向けた準備を行う。

業務実績（３）事業所母集団データベースの整備・運用管理
ア 事業所母集団データベースの整備
平成30年度における事業所母集団データベースの整備は、平成28年６月から29
年６月までの労働保険情報を基にした新設事業所に対する照会業務から得られた情報を平成30年８月に登録し、データベースの更新を行った。同様に平成28年
６月から29年６月までの商業・法人登記簿情報を基にした新設事業所に対する照会業務から得られた情報を平成30年７月に登録し、データベースの更新を行った。
更に平成27年12月から28年５月、平成29年７月から９月までの労働保険情報の照会結果を平成31年３月に照合の上、データの整備を完了した。同様に平成27年
７月から28年５月までの商業・法人登記簿情報の照会結果を平成31年３月に照合の上、データの整備を完了した。
また、平成31年３月までに施行される市区町村の廃置分合に対応する所在地
名、郵便番号、市外局番の変更に対応した所在地情報の更新を行った。
なお、平成29年10月から30年６月までの労働保険情報及び平成29年７月から30
年６月までの商業・法人登記情報を基にした新設事業所に対する照会業務から得られた情報については、総務省が定める期日までに31年度も引き続きデータベースの更新を行う。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】
事業所母集団データベースについては、総務省の定める基準に基づき、労働保険情報を基にした新設事業所情報の更新を行うなど、その整備を着実に進めるとともに、各府省への事業所母集団情報の提供、重複是正の処理、調査履歴の登録を行うなど、事業所母集団
データベースの整備・運用管理を適切に行った。
また、「統計改革推進会議最終取りまとめ」（平成29年５月19日統計改革推進会議）に掲げられたプロ
ファイリング活動について、総務省が定める基準に基づいて、政府
統計オンラインサポートシステムの開発・運用、対象企業及び傘下事
業所の基本情報（名称、所在地）の把握などの業務を適切に行った。
さらに、総務省及び関係府省と協力して平成31年度以降の本格実施に向けた準備を適切に実施している。
我が国で初めて導入するプロファイリング活動を実施することにより、報告者負担の軽減、統計業務の見直し・業務効率化及び各種統計の改善など、経済統計の体系的な整備が図られることになる。

イ 事業所母集団データベースの運用管理(ｱ) 母集団情報の抽出
各府省又は地方公共団体において実施される事業所を対象とした統計調査の調査対象の選定等のため、母集団情報の抽出処理を130件、延べ82,559,111
事業所（前年度144件、延べ106,028,602事業所）について行った。このうち、地方公共団体へ提供する母集団情報の抽出処理は86件（抽出処理数の全体に占める割合66%）であった。
（前年度抽出処理は94件、抽出処理数の全体に占める割合65%）(ｲ) 重複是正の処理及び調査履歴の登録
各府省で行う55統計調査（95名簿）、延べ1,338,197事業所（前年度58統計調
査（92名簿）、延べ1,698,589事業所）の統計調査について重複是正の処理を行い、102統計調査（158名簿）、延べ2,230,562事業所（前年度114統計調査（164名簿）、延べ1,958,267事業所）について調査履歴の登録を行った。
(ｳ) 提供用母集団情報の登録
平成28年経済センサス-活動調査の確報集計結果を基に平成28年次フレーム（確報）を作成・登録し、平成30年８月より提供を行っている。更に、同調査
以上のことから、新設事業所情の調査期日（平成28年6月1日）以降の各種行政記録情報及び統計調査結果等により整備した平成29年次フレームを作成・登録し、９月より提供を行っている。 報の更新や登録を総務省の定める基準に基づき、その整備を着実に(ｴ) 事業所母集団情報整備支援システムの運用
母集団情報の効果的かつ効率的な整備推進を技術的に支援するため、事業所 進めるとともに、各府省への事業
母集団情報整備支援システムに係る基盤（サーバ、タブレット等）について、 所母集団情報の提供等の運用管理を適切に行っている。
統計局と調整しながら構築を行い、平成31年１月から運用を行っている。
さらに、プロファイリング活動についても本格実施に向けた準備
ウ プロファイリング活動の本格実施に向けた準備を着実かつ適切に実施しているこ(ｱ) プロファイリング活動の実施方針・実施計画の策定
プロファイリング活動を着実に推進するため、平成30年４月23日付けで「プ とから、当該項目の評定をＡとしロファイリング活動の実施方針」を、31年３月20日付けで「プロファイリング た。
活動実施計画」を統計局とともに策定した。
本計画では、プロファイリング活動により実施する統計調査の範囲を経済構
造実態調査（2019年から年１回実施）及び2021年経済センサス‐活動調査とし、金融商品取引法（昭和23年法律第25号）に基づく有価証券報告書等を提出している企業、売上高等が1000億円以上の企業（会社企業の場合は資本金が２億円
以上のものに限る。）及び相互会社（約5,000企業）をプロファイリング対象企業として選定して、これらの企業等ごとに専任の担当者を配置し、対象企業との関係を構築しながら、統計調査の名簿に必要な基本的な情報の整備、統計調査の実施及び報告の支援等を行うこととしている。
(ｲ) プロファイリング活動に関する連絡会議等の開催
プロファイリング活動を統計局と一体となって着実に推進するため、平成29
年11月17日に設置した「プロファイリング活動に関する連絡会議」のほか、統97

計局の実務担当者との定例会合を開催する等により、必要な検討や実施状況等の報告を行った。
(ｳ) プロファイリング対象企業及び傘下事業所の基本情報の把握
国税庁法人番号公表サイトの変更情報や有価証券報告書等の情報、民間商用
データベースの情報を活用しながら、企業のウェブサイトを適時に確認する等
により、プロファイリング対象企業等の合併・分割等による開廃、名称・所在
地変更の経常的な把握を平成30年度から開始した。これらにより把握した内容について、30年度においては、総務省が定める基準に基づき、2019年経済構造実態調査の実施のための名簿情報としてプロファイリング対象企業等情報を整備し、31年３月29日に統計局に提供した。
なお、プロファイリング活動という新たな業務を着実に遂行する上で同業務の標準化を図るため、その処理手順を取りまとめた名簿整備マニュアル（初版）を平成30年12月に作成した。
(ｴ) 政府統計オンラインサポートシステムの開発・運用管理
プロファイリング対象企業が、セキュアな環境下で、安心・スムーズに電子調査票の提出、プロファイリング活動を担当する職員（以下「プロファイラー」という。）への個別質問等を行うことができる「政府統計オンラインサポート
システム」を民間委託により開発（開発システム名「企業サポートシステム（仮称）」、平成30年６月委託契約締結、10月成果物納品）し、31年１月に各企業専用のポータルサイトの開設により、同システムの運用管理を開始した。
なお、政府統計オンラインサポートシステムの適正かつ安全な運用を確保す
ることを目的として、同システムの運用管理体制及び「独立行政法人統計セン
ター情報セキュリティポリシー」の規定に基づく情報セキュリティ対策に必要な事項を定めた「政府統計オンラインサポートシステム運用管理規程（平成31年１月21日理事長決定）」を策定した。
(ｵ) 業務サポートシステムの開発
プロファイラーの各種業務を支援するための「業務サポートシステム」の開発を行っている。平成30年度においては、「業務サポートシステム」の有する機能のうち、「名簿情報の整備機能」及び「照会履歴管理機能」の開発を完了し、それぞれの業務において運用を開始した。
(ｶ) 問い合わせ用フリーダイヤルの開設
プロファイリング対象企業からの問い合わせには、政府統計オンラインサポ
ートシステムのほか、電話での受付も可能とするよう、平成31年１月16日にフリーダイヤルを開設した。
なお、個別の問い合わせに対し、速やかに正確な回答ができるよう、ＦＡＱ
資料を作成し、随時、受付のあった問い合わせ等を反映して資料を更新している。
(ｷ) プロファイリング対象企業への説明会の実施
プロファイリング対象企業において統計調査に回答する担当者に対し、新たな取組であるプロファイリング活動について理解を得るため、平成31年２月から３月までの間、総務省統計局が「政府統計に関するオンライン回答サポート
説明会」を全国６都市で計９回開催した。この説明会に統計センターからプロ
ファイラーを派遣して、政府統計オンラインサポートシステムの説明等を行った。

４．その他参考情報
特になし。

98

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－４

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（匿名データの作成及び提供）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※２)

(※２)

(※２)

(※２)

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602

行政サービス実施コ
スト（千円）

373,208

580,834

496,084

1,399,294

－

－

－

－

（前中期目標期間最終年度値等）

収入総額(※１)－－673 万円

890 万円

366 万円

946 万円166 万円【参考となる定量指標】

従事人員数（人日）（※１）オーダーメード集計による収入との合計額（平成 26 年度～29 年度）－

平成 30 年度は、匿名データの作成・提供のみの金額。
（※２）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

99

年度目標
（３）匿名データの作成に向けた必要な支援を各府省に行うとともに、国勢調査等のうち総務省が指定するもの及び国の行政機関から事務の委託を受ける統計調査について、匿名データの作成を行うほか、統計法第 37 条の規定に基づき国の行政機関から委託を受ける同法第 36 条に規定する
一般からの求めに応じた匿名データの提供を受益者負担の原則の下、提供期限までに適切に行うこと。
これを踏まえ、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成 30 年度から 34年度までにおける匿名データの提供による収入総額については、25 年度から 29 年度までの収入総額より 20％の増加となることを目指すこととし、収入総額の増加に向けて、引き続き利用相談等を通じたユー
ザーニーズの把握、広報活動による周知・普及促進、学会等と密接な連携などの取組を行うこと。
平成 30 年度における匿名データの提供
による収入額については、25 年度から 29年度までの平均実績額以上を目指し、上記の取組を行うこと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（４）匿名データの作成及び提供＜評価の視点＞① 国勢調査等のうち総務省が指定するもの及・匿名データの提供に関
び国の行政機関から事務の委託を受けた統計調する事務は、以下の【基査について、匿名データの作成を行う。
本評価指標】に基づき② 統計法第37条の規定に基づき国の行政機関
適切に行われているから委託を受けた同法第36条に規定する一般かか。
らの求めに応じた匿名データの提供に係る相談、 ■基本評価指標
申出書類の審査、匿名データの複製・提供等の一 （１）利用相談
連の事務を適切に行い、提供に係る審査結果を （２）提供依頼申出の承諾
申出者に通知するとともに、提供期限までに匿名（３）匿名データの提供
データを提供する。
平成30年度においては、次に掲げる統計調査の ・上記（１）、（２）及び（３）の【基本評価匿名データを提供することを予定している。
また、匿名データの利用促進のため、下記（５） 指標】について、適切に事務が実施されてい②の取組を行う。
れば「Ｂ」評価とし、中期的な観点から参考となるべき事項として、実施されていなければ
平成 30 年度から 34 年度までにおける匿名デー「Ｃ」評価とする。
タの提供による収入総額については、25 年度か・その他、【参考指標】
ら 29 年度までの収入総額より 20％の増加となるとして、ことを目指し、収入総額の増加に向けて、引き続(１)収入額、き利用相談等を通じたユーザーニーズの把握、広(２)ニーズの把握、報活動による周知・普及促進、学会等と密接な連(３)広報活動による周携などの取組を行う。
知・普及及び平成 30 年度における匿名データの提供による(４)学会等との密接な連携等を用いて、適宜収入額については、25 年度から 29 年度までの平評価に反映する。
均実績額以上を目指し、上記の取組を行う。
統計調査名
対象年次
全 国 消 費 実 態 平成元年、６年、11年、16年
調査（総務省）就 業 構 造 基 本 平成４年、９年、14年、19年
調査（総務省）社 会 生 活 基 本 平成３年、８年
調査（総務省）
調査票Ａ
平成13年、18年
調査票Ｂ
平成13年、18年
住宅・土地統計 平成５年、10年、15年、20年、調査（総務省） 25年
労働力調査
平成元年１月～24年12月
（総務省）
国勢調査
平成12年、17年、22年、27年
（総務省）

業務実績

自己評価

（４）匿名データの作成及び提供＜評定と根拠＞＜業務の実施状況＞
統計データの利用促進を図るため、統計調査を実施する行政機関等が作成した匿名データを、学術研究及び高等教育の発展に資すると認めた場合に提供している。
提供にあたっては、匿名データの提供に係る相談、申出書類の審査など、匿名デー
タの複製・提供等の一連の事務を適切に行った。また、承諾通知書に記載された提供期限までに匿名データの提供を適切に実施した。
匿名データの平成30年度提供件数は37件、手数料収入は166万円、質問・相談件数は235件となった。
（前年度提供件数は39件、手数料収入は144万円、質問・相談件数は276件）
平成30年度における匿名データの提供による手数料収入については、25年度から
29年度までの平均額（150万円）以上を目指すとしたところであり、16万円の増加となる、166万円（対年度目標：111％）の成果となった。
また、各府省の統計所管部局に対して、平成31年度における匿名データの作成に係る委託要望の照会を行った。その結果、次に掲げる統計調査の匿名データについて、新たに作成業務を予定し、その準備を行っている。

評定：Ｂ

所管府省
総務省

統計調査名
国勢調査

提供対象年次平成22年、27年

そのほか、匿名データ提供サービスの利用者に対してアンケートを実施したところ、提供した匿名データの複写誤り等の問題を指摘する回答はなかった。
平成30年度の提供実績は次のとおりである。
所管府省

総 務
省

平成元年､６年､11年､16年

質問･相談
件数
63

申出
件数*2
12

提供件数*2(ﾌｧｲﾙ数)
12(37)

就業構造基本調査

平成４年､９年､14年､19年

68

16

16(44)

社会生活基本調査
住宅・土地統計調
査
労働力調査

平成３年､８年､13年､18年
平成５年*1､10年､15年、20年、25年
平成元年１月～24年12月

36

11

11(70)

26

４

４(10)

9

２

２(12)

平成12年、17年

33

６

６(12)

235

37

37(185)

統計調査名

提供対象年次全国消費実態調査

国勢調査
計＊1 旧住宅統計調査＊2 複数調査をまとめて提供する場合があるため、提供件数の計は調査別の合計と必ずしも一致しない。

※社会生活基本調査（総務省）は、平成13年調査から、調査票が２種類（調査票Ａ及び調査票Ｂ）となった。

４．その他参考情報
特になし。

100

【評定根拠】
提供にあたっては、匿名データの提供に係る相談、申出書類の審査、匿名データの複製・提供等の一連の事務を適切に行っており、承諾通知書に記載された提供期限までに匿名データの提供を適切に実施していることから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－５

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（統計センター統計データアーカイブの運営）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602

行政サービス実施コ
スト（千円）

373,208

580,834

496,084

1,399,294

－

－

－

－

（前中期目標期間最終年度値等）

従事人員数（人日）（※）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

101

－

年度目標

事業計画

（４）国の行政機関の行う統計法第32条の規定に基づく調査票情報の二次利用及び同法第33条の規定に基づく調査票情報の提供、上記２（３）による一般からの委託に応じた統計の作成等並びに上記（３）による匿名データの作成及び提供を効率的かつ効果的に行うため、国勢調査等及び国の行政機関から事務の委託を受けた統計調査について調査票情報及び匿名データの集積・保管を適切に行うこと。

（５）統計センター統計データアーカイブの運営① 国の行政機関の行う統計法第32条の規定に基づく調査票情報の二次利用及び同法第33条の規定に基づく調査票情報の提供、上記２（３）による一般からの委託に応じた統計の作成等並びに上記（４）による匿名データの作成及び提供を効率的かつ効果的に行うため、国勢調査等及び国の行政機関から事務の委託を受けた統計調査について調査票情報及び匿名データの集積・保管を行う統計センター統計データアーカイブを適切に運営する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標② 公的統計の二次的利用に関する研究・開発、普及・啓発、研究者等に向けた匿名データの提供等に係るサービスの充実に共同で取り組む学術
研究機関等との連携協力を推進する。
統計センター統計データアーカイブのサテラ
イト機関は、次のとおりである。

＜評価の視点＞
・統計センター統計デー
タアーカイブについて、適切な構築・運営がなされているか。
・統計データの二次的利用について、周知・広報が適切に行われてい
るか。

業務実績
（５）統計センター統計データアーカイブの運営
ア 統計センター統計データアーカイブの運営
公的統計整備の基本的な指針となる「公的統計の整備に関する基本的な計画」（平成30年３月６日閣議決定）において、統計センターは、調査票情報等の活用等について中核的な役割を果たすことが期待されており、利用者のニーズに留意
しつつ提供する統計調査の種類や年次の追加等を行うことが求められている。
統計センターは、これを受けて、公的統計の二次的利用に係るサービスの各府省の受け皿となってその効率的かつ効果的な実施を支援する観点から、オーダー
メード集計、匿名データの作成・提供のほか、各府省の下記の統計調査の調査票
情報、匿名データ等を保管・蓄積する統計センター統計データアーカイブの運営を行っている。
平成30年度に、新たにオーダーメード集計で調査票情報の寄託を受けた統計調
査は、内閣府２調査、総務省６調査、厚生労働省１調査、国土交通省１調査の10調査で、これまでに寄託を受けた統計調査は15調査となっている。
また、新たに匿名データの寄託を受けた統計調査は、総務省の１調査（住宅・土地統計調査の年次拡大）で、現在寄託を受けている統計調査は６調査となって
いる。

一橋大学

組

織

経済研究所附属社会科学統計情報研究セ
ンター

一橋大学
神戸大学

大学院経済学研究科

法政大学

法政大学

日本統計研究所

情報・システ
ム研究機構

滋賀大学

データサイエンス教
育研究センター

評定：Ｂ【評定根拠】
統計データアーカイブについては、適切に運営するとともに、学術研究機関と連携協力協定を締結
し、当該機関を統計センター統計
データアーカイブのサテライト機関として、匿名データの提供サー
ビス等を行うなど官学連携の取組を進めた。

学術研究機関との連携
公的統計の二次的利用制度の充実と学術研究の発展を図るため、次の学術研究機関と連携協力協定を締結し、当該機関の施設を統計センター統計データアーカ
イブのサテライト機関として、匿名データの提供サービスを行うなど、官学連携の取組を進めている。

神戸大学

情報・システム研究機構 統計数理研究所＜評定と根拠＞

イ

法人名
法人名

自己評価

滋賀大学

ウ

サテライト機関名
経済研究所附属社会科学統計情報
研究センター
大学院経済学研究科・経済経営研究
所
日本統計研究所
データサイエンス共同利用基盤施設社会データ構造化センターオン
サイト解析室
データサイエンス教育研究センタ
ー連携協定締結21. 3.30
21.11.13
22. 3.30
22. 7. 6
28.12. 9

公的統計の二次的利用の広報等
公的統計の二次的利用の普及・
公的統計の二次的利用の普及・啓発を図るため、学会の大会、研究集会等にお 啓発を図るため、公的統計の二次
いて、公的統計の二次的利用制度、利用手続、利用可能な統計調査等について広 的利用の周知・広報に積極的に取報を行った。
組んだ。
平成30年度は、①サテライト機関と「官民オープンデータ利活用の動向及び人材育成の取組」を共催し、二次的利用による有用な研究成果の紹介を行ったほか、以上のことから、調査票情報、匿②学会等の大会や大学で開催されたワークショップにおいて、二次的利用におけ 名データ等の保管・蓄積を適切にる統計センターの取組についての講演、二次的利用サービスの利用相談やパンフ 行うとともに、学術研究機関とのレットの配布などの積極的な広報を行った。
連携により、オンサイト利用環境
さらに、日本統計学会等のメーリングリストを用いて、オーダーメード集計及 による二次的利用サービスの提供
び匿名データ提供のサービスを新たに開始する調査や年次等について、サービス を適切に実施されているほか、広開始の周知を行った。
報活動についても効果的に行って平成30年度は、幅広い層に統計センターの二次的利用サービスを周知するた おり、所期の目標を達成している
め、統計に関連する学会や大学等にパンフレットの配布依頼を積極的に行い、昨 ことから、当該項目の評定をＢと年度の23イベント・2100枚を上回る34イベント・3240枚のパンフレット配布を行 した。
った。

102

平成 30 年度 学会の大会、研究集会等への主な広報実績
年月日

会議等名称

主催者又は共催者

広報内容

統計センター、一橋大学経済 二次的利用による研究成果報告、統研究所附属社会科学統計情 計センターの取組に関する報告、二報研究センター、神戸大学大 次的利用サービスの利用相談、パン学院経済学研究科・経済経営 フレット配布等を実施
官民オープンデー
研究所、法政大学日本統計研
30.11.16 タ 利 活 用 の 動 向 及究所、情報・システム研究機
び人材育成の取組
構統計数理研究所データサ
イエンス共同利用基盤施設
社会データ構造化センター
オンサイト解析室
パンフレット配布を実施
30. 6. 2 日 本 人 口 学 会 第 70
日本人口学会～ 6. 3 回大会
30. 6. 9 日 本 経 済 学 会 2018
パンフレット配布を実施
日本経済学会～ 6.10 年度春季大会
応用統計学会、日本計算機統 二次的利用の取組に関する報告、ブ30. 9. 9 2018 年 度 統 計 関 連 計学会、日本計量生物学会、 ース出展を実施（二次的利用サービ～ 9.13 学会連合大会
日本行動計量学会、日本統計 スの利用相談、パンフレット配布）
学会、日本分類学会
経 済 統 計 学 会 2018
パンフレット配布等を実施
30. 9.10
年度（第62回）全国 経済統計学会～ 9.12
研究大会
匿名データ等利用
二次的利用の取組に関する報告、パ
一橋大学社会科学統計情報
30.11. 3 推 進 ワ ー ク シ ョ ッンフレット配布を実施
センター
プ
30.11.16 日 本 品 質 管 理 学 会
パンフレット配布を実施
日本品質管理学会～ 11.17 第48回年次大会

オーダーメード集計及び匿名データ提供、オンサイト施設利用での調査票情報の提供については、今後も、サービスの対象となる統計調査・年次の拡大に取組、広報活動を通じて利用の促進を図る予定である。

４．その他参考情報
特になし。

103

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－６

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（加工統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理）業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※３)

(※３)

(※３)

(※３)

予算額（千円）

1,410,386

1,910,527

2,153,583

3,312,452

決算額（千円）

1,434,759

1,825,583

2,201,143

3,316,439

経常費用（千円）

1,409,071

1,540,083

2,083,280

3,458,117

経常利益（千円）

88,279397,588

174,807△180,602

行政サービス実施コ
スト（千円）

373,208

580,834

496,084

1,399,294

1,805

2,032

1,958

2,171

（前中期目標期間最終年度値等）

製表基準適応度(※１)
提出期限(※２)

○

○

○

○

×

○

○

○

○

○

従事人員数（人日）（※１）製表基準に適応＝○、製表基準に不適応＝×（※２）期限どおり提出＝○、期限超過＝×（※３）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

104

3,469

年度目標

事業計画

（５）地域メッシュ統計、社会生活統計指標、人口推計、産業連関表、消費動向指数（ＣＴＩ）、住民基本台帳人口移動報告等の統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理について、総務省が定める基準に基づいて事務を実施すること。

（６）加工統計等の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理
次に掲げる統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理について、総務省が定める基準に基づいて適切に事務を行う。
業務名

事務の範囲

予定製表結果 業務終了
等
予定時期

地 域 メ 平 成 28 年 経 チェック済同 平 成 31 年度に継続
ッ シ ュ 済 セ ン サ ス 定データ
‐活動調査
統計
に関する編
成業務
平 成 31 年
同 定 デ ー タ 結果データ
度に継続
のデータチ
ェック編成
の審査事務
社 会 生 平 成 29 年 度
活統計 データの収集・整備指標
平 成 30 年 度
データの収集・整備・報
告書結果表の作成

市区町村デー 平 成 30 年
４月
タ
都道府県データ
市区町村データ平 成 31 年
１月
平 成 31 年度に継続

人 口 推 各 月 １ 日 現 基礎人口連絡 毎月中旬
表
平 成 31 年
計
在人口
３月
各 年 10 月 １ 結果表
日現在人口

＊9

産 業 連 平 成 27 年 産 結果表
関表
業連関表作
成のための
平 成 28 年 経
済センサス
‐活動調査
組替集計

平 成 30 年
７月

消 費 動 家 計 消 費 単 結果表
向指数 身モニター（ＣＴ 調査の結果
表出力Ｉ）
消 費 動 向 指 結果表
数を作成す
るための結
果表出力

調査月の
翌々月上
旬

住 民 基 結果表出力
本台帳
人口移
動報告

調査月の
翌月中旬
平 成 31 年
度に継続

月次結果表
年次結果表

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

調査月の
翌々月上
旬

＜評価の視点＞
・統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事務について、総務省が定める基準に基づいて実施されているか。
・総務省が指示する期限までに製表結果が提出されているか。
・事務処理マニュアルが適切に作成されているか。
（統計調査の製表に関す

業務実績

自己評価

（６）加工統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理
ア 製表基準の適応度
加工統計の作成については、統計局から提示された製表基準書に基づき、事務処理マニュアルを適切に作成し、製表を行った。
なお、社会生活統計指標において、公表結果数値の誤りを発見（平成30年5月）したため、再集計（自責）を行った（再集計への対応は下記カの(ｱ)を参照）。
イ

製表結果の提出状況（提出期限）
区

地 域
メ ッ
シ ュ
統計

る業務の実績の自己評価

平成28年経済センサス-活動調査に関する地域メ
ッシュ統計

分

データチェック

編成

と同様）

社会
生活
統計
指標
人 口
推計
産 業
連 関
表
消費
動向
指数

平成29年度市区町村データの収集・整備
平成30年度都道府県データの収集・整備
平成30年度市区町村データの収集・整備

予

提
定

出

状 況
実

績

令和元年度に継続（平成31年度）

令和元年度に継続（平成31年度）

令和元年度に継続（平成31年度）

令和元年度に継続（平成31年度）

30. 4
31.11
令和元年度に継続（平成31年度）

30. 4.11
30.11.22
令和元年度に継続（平成31年度）
毎月中旬に終了

人口推計集計毎月中旬

人口推計年報

31. 3

31. 3. 4

平成27年産業連関表作成のための平成28
年経済センサス-活動調査 組替集計

30. 7

30. 7.26＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】(1)適応度×(2)提出期限

○

(3)要員
投入量

増減率 3％(4)満足度

満足100点(5)改善取組

改善に大きく
貢献

100点

0点

(6)ICT(7)民間委託(8)その他(特記事項)

業務内容変更に伴う対応

50点

再集計（他責）業務内容変更
に伴う対応

50点

計

300点

＜課題と対応＞
社会生活統計指標において、公調査月翌々月上 調査月翌々月上旬 表結果数値の誤りが発見されたた
家計消費単身モニター調査結果表
め、再集計（自責）を行った。
旬
に終了
原因は、
「下巻 第27表 従事者
調査月翌々月上 調査月翌々月上旬
消費動向指数を作成するための結果表
数，職種・都道府県－指定都市・特旬に終了
・精神科病院調査月の翌月中 調査月の翌月中旬 別区・中核市（再掲）
住 民
月次結果表
－一般病院別」の「実人員」の「看
旬
に終了
基 本
護師」及び「准看護師」を収集すべ
台 帳
きところ、４行目の「常勤換算」、
平成31年度に継移 動 年次結果表
31. 3.14「実人員」の区分を見落とし、５行
続
報告目の職種を基に、「常勤換算」の「看護師」及び「准看護師」を収集してウ 要員投入量
いた。
加工統計等に係る実績は2,171人日（計画2,112人日）で、対計画59人日（3％）
また、当該項目のエラーリストの増加となった。
に増減率等のレンジチェックエラ
増加の主な要因は、社会生活統計指標において、集計誤りによる再集計（自責） ー（下限）が出力されていたが、比を踏まえた再発防止対策として、品質管理のＦＭＥＡ ＊9の手法を用いたエラープ 較的小さな値であったことから見ルーフ化の取組を行ったことなどが挙げられる。
過ごされていた。
今後の再発防止に向けた対策とエ 満足度アンケートの結果
して、品質管理のＦＭＥＡの手法
統計センターが行った製表業務に対して、委託元府省等の満足度を計るアン
を用いて業務の分析を行い、エラケートを実施し、結果については「満足」という状況である。
ープルーフ化（誤りの防止）の検討に取組、以下の対策を講じた。
オ 業務改善への取組(ｱ) 社会生活統計指標のＦＭＥＡを用いたエラープルーフ化① 収集誤りが発生しやすい項目
データ収集・整備誤りの再発防止対策として、品質管理のＦＭＥＡ（Failure

ＦＭＥＡ：「故障モード影響解析」と呼ばれるコアツールの 1 つで，製品及びプロセスの持っているリスクを，主に製品設計段階及びプロセス設計段階で評価し，そのリスクを可能な限り排除又は軽減するための技法を規定したもの
105

Mode and Effect Analysis）の手法を用いて業務の分析を行い、エラープルのリストアップ
ーフ化（誤りの防止）の検討に取組、以下の対策を講じた。
② データチェックリストの確認①
収集誤りが発生しやすい項目のリストアップ
内容の見える化収集誤りが発生しやすい項目についての確認をより確実に行うために、 ③ チェックシートの活用「収集誤り状況一覧」にリストアップし、収集時及び検査時に注意喚起した。
④ 製表事務手続へ再発防止対策の追加② データチェックリストの確認内容の見える化⑤
製表システムの見直し
収集データのデータチェク時に増減率が大きい等の確認情報が表示された場合、収集者及び検査者は原表の数値との比較及び前年度の収集箇所との比較を行い、正しく収集されているかを確認し、確認した内容をデータチェ
ックリストの「確認」欄に記入し、確認内容を記入したデータチェックリス
トを、収集者及び検査者以外の職員も確認漏れがないか又確認内容が適切か等の確認を行った。
③

チェックシートの活用
収集及び検査業務については、各担当者が個々に事務ごとの進捗状況を管理していたが、業務の正確性を確実に行うためチェックシートを作成し、見える化を図った。

④

製表事務手続へ再発防止対策の追加
人事異動等で担当者が変更となった場合でも、再発防止対策を継続して実施していくために、再発防止対策として掲げた上記①～③の内容を製表事務手続に反映した。

⑤

製表システムの見直し
ＳＳＤＳデータ編成システム（以下「データ編成システム」という。）について、正確性の向上を図るために、データチェック要領を見直し、システム改修を行った。

⑥

手入力作業の代替化
報告書でのデータ収集の場合、手入力となり、入力誤りによる収集誤りが発生する可能性があることから、手入力作業の代替として、スキャナー（Excel変換ソフト付属）を今年度中に導入し、来年度から運用開始する予定である。

⑦ データ編成システム及びＳＳＤＳデータ収集業務支援システム（以下「データ収集支援システム」という。）改修内容の策定
ヒューマンエラーを防止するために、データ編成システムについては、手作業で作成している各種コンスタントの自動生成等を、データ収集支援シス
テムについては、取得した情報の分類事項等をデータ収集支援システム以降で利用するため、分類符号等の自動分割等を行い、手作業を削減するためのシステム改修を来年度行う予定である。
⑧

手順書、マニュアル等の見直し
人事異動等で担当者が変更となった場合でも、製表業務を適切に継続していくために、手順書、マニュアル等の見直しを来年度データ整備開始までに行う予定である。

(ｲ) 社会生活統計指標における品質管理に関する情報発信① 社会生活統計指標の基礎データ整備事務では、品質管理のＦＭＥＡの手法を用いたエラープルーフ化の検討に取組、その検討過程（業務の流れの書き出し、エラーの列挙、発生度・致命度・検出度の評価、対策案の検討、評価等）、分析結果、今後の予定等をとりまとめ、他の統計編成業務の参考となる
ように実務検討会において発表を行った。
② 社会生活統計指標の基礎データ整備事務における、品質管理のＦＭＥＡの手法を用いたエラープルーフ化の取組について情報発信するために、その内容及び課題等を日本品質管理学会研究発表会で来年度発表する予定である。

106

以上のことから、評価の基準となる製表基準の適応度が満たされていないが、エラープルーフ化な
ど具体的な業務改善の取組が実施されており、評価指標に基づき計算を行った結果、評価点の合計が２００点以上となったことから、当該項目の評定をＢとした。

カ

特記事項
(ｱ) 再集計の対応状況
平成30年度社会生活統計指標のデータ収集を行っていたところ、前年度（29年度）に収集した厚生労働省「平成28年病院報告」の都道府県データの６項目に収集誤りがあることが判明した。
原因は、本来、「下巻 第27表 従事者数，職種・都道府県－指定都市・特別区・中核市（再掲）・精神科病院－一般病院別」の「実人員」の「看護師」及び「准看護師」（41、42列目）を収集すべきところ、４行目の「常勤換算」、「実人員」の区分を見落とし、５行目の職種を基に、「常勤換算」の「看護師」及び「准看護師」（12、13列目）を収集していた。
また、当該項目のエラーリストに増減率等のレンジチェックエラー（下限）が出力されていたが、比較的小さな値であったことから見過ごされていた。
再集計の対応については、収集誤り発覚後、前年度（平成29年度）の他の収集項目について同様の誤りがないことを確認し、再集計に係る業務（訂正コン
スタント作成、更新済み県マスター再作成、更新済み県マスターの審査、報告書版下データ・提供用データ・e-Stat登録用データ等再作成、再作成データの審査）を行い、再集計結果等を統計局へ送付した。
なお、収集誤りの再発防止のために、以下の対策を講じた。
（詳細は、
「オ 業
務改善への取組」の「(ｱ) 社会生活統計指標のＦＭＥＡを用いたエラープルー
フ化」の①～⑤を参照。
）① 収集誤りが発生しやすい項目のリストアップ② データチェックリストの確認内容の見える化③ チェックシートの活用④ 製表事務手続へ再発防止対策の追加⑤ 製表システムの見直し(ｲ) 産業連関表における委託者からの業務内容変更等に伴う（Excel結果表様式等の対応）
集計をするために必要なExcel結果表様式やコンスタントについては、総務
省政策統括官が作成することが原則であったが、作成又は修正に時間を要す
る場合には統計センターにおいてこれらの対応を行った。
(ｳ) 産業連関表における委託者からの業務内容変更等に伴う対応（製表基準
書類の差替え及び集計表数の増加への対応）
複数回にわたる製表基準書類の差替えが発生し、一部の集計表のうち、集計表第27表については集計内容の確定が遅れた。５月までの審査準備の期限までに着手することが困難な状況となったことから、６月の仮集計審査期間中に平行して準備対応を行うこととなった。
また，当初27表は単表で集計を行う予定であったが、総務省政策統括官からの再度の要望により、同じ様式で４表分（枝番号を含めると50表分）集計することに変更となった。これに対応するため、スケジュール等の調整を行い、依頼の期日までに完了した。

(ｴ) 産業連関表における再集計（他責）の対応
売上補完等にかかる集計表において、基準担当からの指示の誤りが集計完了後に判明し、基準担当から再集計（他責）の依頼があった。これに伴い、統計センターでは集計プログラムの修正や再集計表の出力及び同表の再審査等の対応を依頼された期日までに完了した。
(ｵ) 消費動向指数における委託者からの業務内容変更等に伴う対応
家計消費単身モニター調査および消費動向指数において、集計方法および結果表が変更になったため、製表スケジュール等の調整を行い、依頼の期日までに完了した。
(ｶ) 消費動向指数における再集計（他責）への対応
家計消費単身モニター調査の平成30年4月分～11月分の集計用個別データに委託業者の年齢作成プログラムミスによる誤りがあることが判明し、統計局から再演算及び再集計の依頼があった。消費動向指数へも影響が及ぶことから平107

成30年11月分については公表日が延期された。委託業者から再納品された平成30年11月分の集計用個別データを確認し、依頼された期日までに再演算を完了した。また再納品された平成30年4月分～10月分についても同様に確認を行い、統計局が11月分の公表と同時に正誤情報を公表するため、依頼された期日までに再集計を完了した。

４．その他参考情報
特になし。

108

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－７

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（調査票情報の提供及び活用）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度
(※)

（前中期目標期間最終年度値等）（※）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

109

予算額（千円）

3,312,452

決算額（千円）

3,316,439

経常費用（千円）

3,458,117

経常利益（千円）△180,602

行政サービス実施コ
スト（千円）

1,399,294

従事人員数（人日）

－

年度目標

事業計画

主な評価指標（６）公的統計基本計画に基づき、総務省
及び各府省と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進する。特に以下の取組を進めるとともに、統計リソースを確保しつ
つ着実に取り組んでいく体制を整備すること。
・政府共通の基盤として、調査票情報や匿名データ、メタデータ等の一元管理を行う
中央データ管理施設並びに調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイトの整備を進めること。
・各府省からの調査票情報等の提供事務や管理事務の委託を受けるために必要な取組を行うこと。
・調査票情報の提供についてオンサイト
利用を中心とした利用形態への移行を視野に、オンサイト利用の全国的な展開に向け、利用拠点及び各府省と連携して利用可
能な統計調査の段階的な拡充を図ること。

（７）調査票情報の提供及び活用
公的統計基本計画に基づき、総務省及び各府省と連携して、調査票情報等の提供及び活用を推進する。特に以下の取組を進めるとともに、統計リ
ソースを確保しつつ着実に取り組んでいく体制を整備する。
① 政府共通の基盤として、調査票情報や匿名
データ、メタデータ等の一元管理を行う中央データ管理施設並びに調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイトの整備を進める。
② 各府省からの調査票情報等の提供事務や管理事務の委託を受けるために必要な取組を行う。
③ 調査票情報の提供についてオンサイト利
用を中心とした利用形態への移行を視野に、オンサイト利用の全国的な展開に向け、利用拠点
及び各府省と連携して利用可能な統計調査の段階的な拡充を図る。

＜評価の視点＞
・調査票情報等の提供及び活用の推進が適切に行われているか。

法人の業務実績・自己評価
業務実績

自己評価

（７）調査票情報の提供及び活動＜評定と根拠＞
ア 中央データ管理施設及びポータルサイトの整備基本計画に基づいて調査票情報のオンサイト利用を推進するため、中央データ 評定：Ｂ
管理施設を設置しデータの一元管理を図るとともに、統計センターが運営する統計データアーカイブとの一体的な運営体制の検討を行っている。
また、調査票情報等の提供及び活用に関するポータルサイトを平成31年５月に 【評定根拠】
中央データ管理施設について開設するため、統計局などの関係者と連携して開発を行っている。
は、統計データアーカイブとの一体的な運営体制の検討を行った。
イ 各府省からの委託に対する取組
各府省の統計所管部局に対して、平成31年度における二次的利用サービスの実 ポータルサイトについても平成31
施に係る委託要望の照会を行った。（Ⅰの２一般からの委託に応じた統計の作成 年５月に開設に向けて準備を進め
等（オーダーメード集計）及びⅠの３（４）匿名データの作成及び提供を参照） た。
ウ

オンサイトで利用可能な統計調査の拡充
各省庁からのオンサイトで利用可能な統計調査の拡充のため、省庁に訪問し協力依頼を行うなど調査票情報の寄託を積極的に進めている。
平成29年度は２府省18調査だった調査票情報の寄託が、平成30年度は新たに５
府省25調査及び既存調査の年次追加を受け、調査票情報のオンサイト利用サービスの更なる拡充に寄与している。
平成31年3月末日時点で合計７府省から43調査の寄託を受け、26調査の個票データがオンサイトで利用可能となっており、12調査についてオンサイト提供するための整備作業（オフコードチェックなど）を実施している。
平成30年度のオンサイトの利用に係る調査票情報の寄託実績は次のとおりで
ある。

所管府省
内閣府
内閣府
総務省
総務省

総務省

総務省
総務省
総務省

総務省

総務省
総務省

110

統計調査名
青少年のインターネット利
用環境実態調査

提供対象年次平成26年度～平成29年度

上場企業：平成22～29年度
中堅・中小企業：平成28～29年度
平成29年企業編、世帯編、世帯
通信利用動向調査
構成員編
動向編：平成26年1-3月期～平個人企業経済調査（動向編、
成27年10-12月期の各四半期
構造編）
構造編：平成26,27年
平成 24 年
科学技術研究調査
平成 27 年
平成 28 年、29 年
月次：平成 25 年１月～平成 27
サービス産業動向調査（月年 12 月の各月
次、拡大）
拡大：平成 25 年
国勢調査
平成 22 年
平成 15 年、20 年
住宅・土地統計調査
平成 25 年
平成 26 年 1 月～平成 27 年 12
労働力調査（基本集計、詳細 月の各月
集計）
平成 28 年 1 月～平成 29 年 12月の各月
平成 24 年
就業構造基本調査
平成 19 年、平成 29 年
昭和 51 年
社会生活基本調査
昭和 56 年
企業行動に関するアンケー
ト調査

提供開始
H31. 1.25
H31. 1.25(整備中)
H29. 2. 8
H29. 6. 2
H29. 3. 2
H31. 1.18
H29. 2. 8
H30. 4.23
H31. 1.25
H29. 2. 8
H29. 2. 8
H31 .2.28
H29. 2. 8
H31 .2.28
H30. 9.27
H30. 6. 4

調査票情報の寄託を積極的に進め、平成30年度は新たに５府省25
調査及び既存調査の年次追加を受け、調査票情報のオンサイト利用サービスの更なる拡充に寄与した。
31年３月末現在、７府省から43調査の寄託を受け、26調査の個票データがオンサイトで利用可能となるなど、着実に統計調査の拡充を図った。
以上のことから、中央データ管理施設及びポータルサイトの整備を適切に行うとともに、オンサイ
トで利用可能な統計調査の拡充を図っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

総務省

経済センサス-基礎調査

総務省、
経済産業省

経済センサス-活動調査

総務省

家計調査

総務省

全国消費実態調査

総務省

家計消費状況調査

財務省

法人企業統計調査

厚生労働省
厚生労働省
厚生労働省

賃金構造基本統計調査
就労条件総合調査
薬事工業生産動態統計調査
医薬品・医療機器産業実態調査
国民健康・栄養調査
人口動態調査工業統計調査経済産業省企業活動基本調
査
経済産業省生産動態統計調査
経済産業省特定業種石油等
消費統計調査

厚生労働省
厚生労働省
厚生労働省
経済産業省
経済産業省
経済産業省
経済産業省
経済産業省

石油製品需給動態統計調査

経済産業省

ガス事業生産動態統計調査

経済産業省
経済産業省

商業統計調査特定サービス産業実態調査

経済産業省

商業動態統計調査

経済産業省
経済産業省

知的財産活動調査
模倣被害実態調査

経済産業省

スポットＬＮＧ価格調査

環境省
環境省
環境省
環境省
環境省

111

産業廃棄物排出・処理状況調査
環境にやさしい企業行動調
査
水質汚濁物質排出量総合調
査
環境経済観測調査
食品廃棄物等の発生抑制及び再生利用の促進の取組に係る実態調査昭和 61 年、
平成 3 年～18 年（５年ごと）
平成 23 年
平成 28 年
平成 21 年
平成 26 年
平成 24 年（総務省分）
平成 24 年（経済産業省分）
平成 28 年（総務省分）
平成 28 年（経済産業省分）
平成 26 年 1 月～平成 27 年 12月の各月
平成 26 年
平成 27 年 1 月～12 月の各月
平成 28 年 1 月～平成 29 年 12月の各月
年次別：2015年度～2017年度分
四 半 期 別 ： 2015 年 4-6 月 期 ～2018年7-9月期分
平成28年、29年
平成 29 年、30 年
平成 28 年

H31. 1. 4
H31. 3.25(整備中)

平成 27 年度、28 年度

H31. 3.25

平成 28 年、29 年
平成28年、29年
平成26年

H31. 3.25
H31. 1. 4
H30. 3.28

平成28年

H30. 3.28

平成 28 年 1 月～平成 29 年 12月の各月
平成 28 年 1 月～平成 29 年 12月の各月
平成 28 年 1 月～平成 29 年 12月の各月
平成 28 年 1 月～平成 29 年 12月の各月
平成 26 年
平成 27 年
平成 28 年 1 月～平成 29 年 12月の各月
平成 29 年
平成 29 年
平成 29 年 1 月～平成 30 年 12月の各月

H30. 9.27
H29. 7. 7
H30. 6. 4
H31. 3.20
H29. 7. 7
H29. 7. 7
H30. 3.28
H30. 9.12
H30. 3.28
H30. 4.18
H29. 6. 2
H29. 2. 8
H31. 3.20
H31. 3.22

H30. 3.29
H30. 3.29
H30. 3.28
H30. 3.29
H30 .3.28
H30. 3.28
H30. 3.28
(整備中)
(整備中)
(整備中)

平成 29 年度

(整備中)

平成 29 年度

(整備中)

平成 29 年度の各月(整備中)

平成 30 年 6 月(整備中)

平成 29 年度

H31. 3.25

環境省
文部科学省
文部科学省

４．その他参考情報
特になし。

112

家庭からの二酸化炭素排出量の推計に係る実態調査
学校基本調査学校教員統計調査

試験調査、平成 26・27 年度(整備中)

平成 30 年度
平成 28 年度

(整備中)
(整備中)

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－３－８

統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理に関する事項（統計データ利活用センターの運営）

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第３号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度
(※)

（前中期目標期間最終年度値等）（※）予算額～行政サービス実施コストについては、セグメント単位の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

113

予算額（千円）

3,312,452

決算額（千円）

3,316,439

経常費用（千円）

3,458,117

経常利益（千円）△180,602

行政サービス実施コ
スト（千円）

1,399,294

従事人員数（人日）

－

年度目標

事業計画

（７）「政府関係機関の地方移転にかかる
今後の取組について」（平成 28 年９月１日
まち・ひと・しごと創生本部決定）に基づ
き、平成 30 年度から和歌山県に設置する統計データ利活用センターにおいて、総務省と連携して以下の取組を含む統計ミク
ロデータの提供等の業務を行うこと。
・ICT を活用し情報セキュリティを確保しつつ高度なデータ解析を可能とするオン
サイト施設の円滑な運用管理を行うこと。

（８）統計データ利活用センターの運営「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取組について」（平成 28 年９月１日まち・ひと・しごと創生本部決定）に基づき、平成 30 年度から和歌山県に設置する統計データ利活用センターにおいて、総務省と連携して以下の取組を含む統計
ミクロデータの提供等の業務を行う。
① ICT を活用し情報セキュリティを確保しつ
つ高度なデータ解析を可能とするオンサイト施設の円滑な運用管理を行う。

・全国の大学等へのオンサイト利用による有用性等について周知・広報を積極的に行うなどオンサイト利用の全国的な展開に向けて必要となる取組を行うこと。

② 全国の大学等へのオンサイト利用による有用性等について周知・広報を積極的に行うなどオンサイト利用の全国的な展開に向けて必要となる取組を行う。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・統計ミクロデータ提供等に関する事務が適切に行われてい
るか。

業務実績

自己評価

（８）統計データ利活用センターの運営
統計センターは、「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取組について」（平
成 28 年９月１日まち・ひと・しごと創生本部決定）に基づき、総務省と連携して平成 30 年４月１日に統計データ利活用センターを和歌山県和歌山市に設置した。統計データ利活用センターでは、総務省第二庁舎（東京都新宿区）の関係部
署と連携してオンサイト利用を支えるシステムの運用管理を行っているほか、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組や利便性向上策の検討などを行っている。
アオンサイト施設の運用管理
情報セキュリティを確保しつつ、障害の発生等によりオンサイト施設の利用者が影響を受けることのないようオンサイト施設の運用管理を適切に実施している。平成30年度においては、特段の問題なく運用管理を実施しており、この実績を踏まえて本年５月からの本格運用に向けた準備を進めている。

イ

オンサイト施設の普及
統計ミクロデータのオンサイト利用を推進するため、全国にオンサイト施設を設置する取組を行っている。オンサイト施設は大学・研究機関を対象に設置していることから、統計ミクロデータを活用した研究分析に取り組む教授等が多く参集する研究会等（公的統計ミクロデータ研究コンソーシアムシンポジウム、匿名データ等利用推進ワークショップ、共同研究集会「官民オープンデータ利活用の動向及び人材育成の取組」、KUMiC ミクロデータ利用促進ワークショップ）において、オンサイト施設の有用性について広く周知した。
大学・研究機関に開設したオンサイト施設は、平成 28 年度に１施設、29 年度に２施設であったが、30 年度は大学・研究機関との連携を進め、これまでの実績を大きく超え、新たに６施設を開設した。これに加えて、施策立案などにおける統計ミクロデータの利活用を促進させるため、行政機関に３施設開設した。30 年度までに開設したオンサイト施設は、12 施設となっている。
平成30年度に新たに開設したオンサイト施設
大学・機構名

開設

多摩大学

30.４

群馬大学

30.６

大学・

新潟大学

30.６

研究機関

情報・システム研究機構

30.10

京都大学

31.２

大阪大学

31.３

独立行政法人統計センター

30.４

統計データ利活用センター

30.４

総務省（中央合同庁舎第２号館）

31.３

行政機関

＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】「政府関係機関の地方移転にかかる今後の取組について」に基づ
き、総務省と連携して平成 30 年４月１日に統計データ利活用センタ
ーを和歌山県和歌山市に設置し、オンサイト利用を支えるシステムの運用管理を行っているほか、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組や利便性向上策の検討などを行っている。
オンサイト施設の運用管理については、情報セキュリティを確保しつつ、障害の発生等によりオン
サイト施設の利用者が影響を受けることのないようオンサイト施設の運用管理を適切に実施した。
オンサイト施設の普及について
は、大学・研究機関との連携を進め、これまでの実績を大きく超え、
大学・研究機関に６施設、行政機関に３施設を開設した。
また、オンサイト利用やオンサ
イト施設の設置に関する周知を目的としたアンケート調査を実施した。
さらに、オンサイト利用やオン
サイト施設を理解しやすくするための資料を新たに作成し、アンケート調査の際に配布した。

また、総務省統計局と協力し、全国の大学や教員などを対象に、オンサイト
利用やオンサイト施設設置に関する周知を目的としたアンケート調査を実施した。アンケートの実施に当たっては、潜在的な統計ミクロデータのニーズの掘り起こしやオンサイト利用に関するサービスの改善に繋がる意見等を得ることができるよう、オンサイト利用やオンサイト施設を理解しやすくするための資料を新たに作成し、アンケート調査の際に配布した。
・オンサイト利用促進のために更なる利便性向上策等の検討を進めること。

③ オンサイト利用促進のために更なる利便性向上策等の検討を進める。

ウ

オンサイト利用の利便性向上
オンサイト利用の利便性向上に
オンサイトで利用可能な統計ミクロデータについては、対象となる統計調査及 ついては、主管省庁の各ホームペび調査年次を順次拡大し、オンサイト利用の利便性の向上を図っている。平成 29 ージに掲載され、散在していた調
年度まで総務省統計局及び経済産業省のデータのみであったが、30 年度には、内 査事項等の情報を集約・整理し、一114

閣府、財務省、厚生労働省及び環境省のデータを追加した。（Ⅰの３（７）調査
票情報の提供及び活動を参照）
利用可能な統計ミクロデータの拡大とともに、大学等にオンサイト施設について説明する際、統計ミクロデータの種類等について問合せが多数寄せられるようになった。このため、主管省庁の各ホームページに掲載され、散在していた調査
事項等の情報を集約・整理し、一元的に参照できるようにした。集約・整理した調査事項等の情報については、各省庁と調整した上で、30 年９月より公開を行っている。
また、オンサイト利用に係る手続きについては、利用希望者が行政機関に問い合わせることなく必要なプロセスや関係書類などを理解できるよう、関連情報を取りまとめたオンサイト利用ガイドを作成し、公開を行った。
さらに、近隣にオンサイト施設が設置されていない研究者等を想定し、プログ
ラム送付によるデータ利用サービスの導入を検討している。検討に当たり実証実験を行うため、和歌山大学の協力のもと、30 年 11 月に当該サービスの検証環境を整備した。加えて、統計局と協力し、先進的に取り組んでいる海外事例の調査を実施し、運用体制やセキュリティ確保手法等について情報収集を行った。

元的に参照できるようにした。集約・整理した調査事項等の情報については、30年９月より公開を行っている。
また、利用希望者が行政機関に問い合わせることなく必要なプロ
セスや関係書類などを理解できる
よう、関連情報を取りまとめたオンサイト利用ガイドを作成し、公開を行った。
さらに、近隣にオンサイト施設が設置されていない研究者等を想定し、プログラム送付によるデー
タ利用サービスの導入を検討している。検討に当たり実証実験を行うため、和歌山大学の協力のもと、30年11月に当該サービスの検証環境を整備した。
このように、オンサイト利用の全国的な展開に向けた取組を適切に実施しており、これまでの実績を大きく超え、大学・研究機関に６施設、行政機関に３施設を開設するなど目標を大きく上回った。
また、オンサイト利用の利便性向上にも適切に取り組んでおり、オンサイト施設の運用管理も特段の問題なく実施し、本格運用に向けた準備を適切に実施していることから、当該項目の評定をＡとした。

４．その他参考情報
特になし。

115

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－４

研究に関する事項

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第４号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間最終年度値等）

予算額（千円）

122,114

151,722

156,111

198,412

決算額（千円）164,645

125,045

148,087

189,716

経常費用（千円）

157,094

124,504

196,283

193,121

経常利益（千円）

25,68927,282

6,861

8,779

行政サービス実施コ
スト（千円）

164,876

134,601

223,443

186,152

－

－

－

－

従事人員数（人日）

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

116

－

年度目標

事業計画

製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質の向上に資するため、格付支援システ
ムの研究、未回答事項の機械的な補完方法等の研究に更なる重点化を進めるとともに、統計ニーズの多様化への対応などに資するため、統計データの提供に関する研究、最終取りまとめに掲げられた研究等の必要な研究に積極的に取り組むこと。また、その研究成果を業務運営に十分に活用すること。
平成 30 年度は、引き続き、格付符号における格付支援システムの機能向上等に資する研究、データエディティングに関する研究を行うとともに、匿名データや一般用ミクロデータの作成及び提供に関する研究、リモートアクセスを含むオンサイト
利用の運用時における課題の研究など、公的統計基本計画を踏まえ、目標を明確にした研究を行うこと。

（１）製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究① 格付支援システム等に関する研究
形態素解析、機械学習等の技術を活用した格付
支援システムに関する研究を行う。
平成30年度においては、家計調査の収支項目分
類システムについて、現在運用中のルールベース型システムとの統合に向けた研究を行うとともに、格付業務の高度化・効率化に向けた研究を行う。

② データエディティングに関する研究
経済系の調査で用いる新たなエディティング
手法について、更なる研究を行う。

（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究① 公的統計のミクロデータの利用促進を図るため、匿名データ作成における各種手法の研究

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・格付支援システム、データエディティングに関する研究など、製表業
務に適用可能な研究が重点的に行われているか。
・研究成果の実務への活
用実績

業務実績
４

研究に関する事項
統計センターでは、製表業務の高度化や製表結果の品質の向上、統計ニーズの多様化への対応などに資するため、製表実務に適用可能な研究に重点を置いて研究を進めている。
平成30年度は、製表業務の高度化・効率化及び製表結果の品質向上に資するための研究、データエディティングに関する研究並びに統計データの提供に関する研究を行うとともに、外部機関との連携及び研究成果の普及等を行った。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】＜製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究＞（１）製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究格付支援システムの研究におい
ア 格付支援システムの研究ては、収支項目分類の格付支援シ
家計調査の収支項目分類符号の格付事務の省力化を目指し、形態素解析、機械 ステムの業務適用に向け、格付精
学習等の技術を活用した格付支援システムについての研究を行っている。このシ 度 の 更 な る 向 上 を 目 的 と し た 研
ステムは、十分な量の符号格付済みのデータを蓄積することで、現在運用中の格 究、アルゴリズムの頑健性の検証付システムにおいて人手により行っているルール作成と管理の自動化が可能と 及び平成30年1月の家計調査の調なる。
査票変更に適用するための研究を
平成30年度は、収支項目分類の格付支援システムの業務適用に向け、格付精度 行った。また、結果についての論文の更なる向上を目的とした研究、アルゴリズムの頑健性の検証及び平成30年1月 投稿等を行った。この結果、KESの家計調査の調査票変更に適用するための研究を行った。また、結果についての idt18の論文は、Springerから出版
論文投稿等を行った。具体的には、６月開催のKES-idt18（KES国際会議-知識に基 された予稿集に採録され、会議にづく判別技術）、９月開催のuRos2018（政府統計におけるRの利用に関する国際会 おいてBest Research Paper Award議）、３月開催のNTTS2019（公的統計のための新たな手法とテクノロジー）におい を受賞するなどの成果を挙げた。
て、それぞれ発表と論文投稿を行った。この結果、KES-idt18の論文は、Springer 本論文では、教師付機械学習型のか ら 出 版 さ れ た 予 稿 集 Intelligent Decision Technologies 2018, Smart 分類アルゴリズムに、ファジーのInnovation, Systems and Technologiesに採録され、会議においてBest Research 分 野 で 用 い ら れ る 指 標 を 取 り 入Paper Award（最優秀賞）を受賞した。この賞は、KES-idt18に投稿された論文の れ、新たなアルゴリズムを提案し内、査読を通過した約30の論文の中から、1つの論文のみが受賞するものである。 た。その結果、提案手法のオリジナ
本論文では、教師付機械学習型の分類アルゴリズムに、ファジーの分野で用いら リティが高く評価された。
れる指標を取り入れ、新たなアルゴリズムを提案した。その結果、提案手法のオ
さらに、この論文の内容を拡張
リジナリティが高く評価された。さらに、この論文の内容を拡張し、分類（格付） し、分類（格付）の確からしさを確の確からしさを確認するための指標を定義し、データや分類構造に内在する不確 認するための指標を定義し、デー定性を考慮した分類アルゴリズムを提案し、分類精度向上を目指した。この研究 タや分類構造に内在する不確定性
成果は、uRos2018で発表の後、論文は、Journal of Romanian Statistical を考慮した分類アルゴリズムを提Review(2018第４号)のuRos特集号に採択された。同分類アルゴリズムについて 案し、分類精度向上を目指した。同は、家計調査（収支項目分類システム）の適用を目指して、準備を進めていると 分類アルゴリズムについては、家ころである。さらに、格付支援システムのアルゴリズム及びこれまでの検証結果 計調査（収支項目分類システム）のをまとめ、関係部署との会合で報告を行った。
適用を目指して、準備を進めている。
イ データエディティングに関する研究
９月にオランダ開催の審査付き学会uRos2018において要請があり審査委員を
データエディティングに関する
務め、個人企業経済調査の補完で用いる多変量外れ値検出法の選択についての研 研究においては、オランダ開催の究成果を発表し、その内容をオーストリア統計学会刊行の審査付き学会誌 審査付き学会で審査委員を務め、Austrian Journal of Statistics(AJS)のuRos特集号に投稿し、採択された。ま 個人企業経済調査の補完で用いる
た、Journal of Romanian Statistical Review のuRosの特集号において査読者 多変量外れ値検出法の選択についを務めた。
ての研究成果を発表し、内容をオ
スイスで開催されたUNECE統計データエディティングに関するワークショップ ーストリア統計学会刊行の審査付において、諸外国のデータエディティング及び使用ソフトウェア等について、情 き学会誌のuRos特集号に投稿し、報収集を行った。
採択された。
また、平成31年個人企業経済調査の補完について依頼を受け、これまでのデー
また、平成31年個人企業経済調
タエディティング分野での情報収集及び研究成果をもとに補完方法案をとりま 査の補完について依頼を受け、デとめ、７月末に統計局が開催した個人企業経済統計研究会において中間報告を行 ータエディティング分野の情報収った。
集及び研究成果をもとに補完方法
案をとりまとめ、統計局が開催した個人企業経済統計研究会におい（２）統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究て中間報告を行った。
ア 匿名データ作成における各種手法の研究
平成22年国勢調査の匿名データの作成については、引き続き統計局と共同研究 ＜統計ニーズの多様化への対応なを行い、９月の統計関連学会連合大会において、これまでの結果をまとめた共同 どに資するための研究＞117

を、総務省統計局と共同で行う。
平成30年度においては、平成22年国勢調査の匿
名データ作成手法に関する研究を行う。
② 広く一般的に活用可能な一般用ミクロデータの作成及び提供に関する研究を、総務省統計局と共同で行う。
平成30年度においては、一般用ミクロデータに対するニーズを踏まえ、就業構造基本調査等について、質的変数の一般用ミクロデータの提供に向けた研究を行う。
③ 公的統計基本計画に基づき、調査票情報の提供に関し、リモートアクセスを含むオンサイト
利用の運用における課題について技術的な検討を行う。
④ より利便性の高い提供方式であるオンデ
マンドによる統計作成機能・方策について、オー
ダーメード集計への導入に向けた検討を行う。また、統計ニーズの多様化への対応などに資するた
め、統計データの提供に関する研究等を行う。

研究の報告を行った。

匿名データ作成における各種手法の研究においては、平成22年国イ 一般用ミクロデータの作成及び提供に関する研究
勢調査の匿名データ作成を引き続
一般用ミクロデータについては、引き続き統計局との共同研究を進め、就業構 き統計局と共同研究を行い、統計
造基本調査の公表結果表から擬似標本を作成する手法を開発し、質的データの一 関連学会連合大会において、これ般用ミクロデータとして、就業構造基本調査の複数年次（平成４年、９年、14年、 までの結果をまとめた共同研究の19年、24年）のデータを作成し、６月に日本人口学会年次大会において作成方法 報告を行った。
等の報告を行い、９月に提供を開始した。
一般用ミクロデータの作成及びなお、公的ミクロデータの利用拡大を図る取組の一環として、大学等の授業提供に関する研究においては、引やプログラムテストなど、広く一般での活用を可能とする「一般用ミクロデー
タ*10」の提供（無償）を行っている。平成30年９月より、新たに就業構造基本調 き 続 き 統 計 局 と の 共 同 研 究 を 進め、就業構造基本調査の公表結果
査（平成４年、９年、14年、19年、24年）の提供サービスを開始した。平成30表から擬似標本を作成する手法を年度における一般ミクロデータの利用件数は、352件であった。
開発し、質的データの一般用ミク
ロデータとして、就業構造基本調
ウ 調査票情報の提供に関するオンサイト利用等の検討
調査票情報のオンサイト利用については、利用者が集計結果のリスク検査及び 査の複数年次のデータを作成し、
日本人口学会年次大会において作秘匿を行うための簡易ツールを試作し、検証を行った。
成方法等の報告を行い、９月に提エ オンデマンドによる統計作成機能・方策についての秘匿処理技術等に係る研究 供を開始した
オンデマンド集計については、現行法制度における具体的な提供形態について
調査票情報の提供に関するオンの検討を行った。
サイト利用等の検討においては、
リスク検査及び秘匿を行うための（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等
簡易ツールを試作し、検証を行っ
ア 外部研究者の採用及び統計センター内研究会での外部研究者の活用た。
統計学の研究に携わっている研究者を非常勤研究員又は任期付研究員として採用し、消費動向指数などについての研究を行った。また、大学教授等の外部研
オンデマンドによる統計作成機
究者で構成する「統計技術研究会」を研究会及び講演会の形式で２回開催した。
能・方策についての秘匿処理技術等に係る研究においては、現行法
イ 官民の研究所、国際機関等との技術協力・連携制度における具体的な提供形態に①
統計研究研修所の依頼により、統計ソフトウェア（コース内講義5コマ、1日
ついての検討を行った。
コース1本）及び欠測補完（コース内講義1コマ）について講師を3名派遣した。
②
国連アジア太平洋統計研修所（SIAP）の依頼により、統計ソフトウェアの講＜外部機関との連携及び研究成果
師（コース内講義25コマ）を1名派遣した。
の普及等＞③
一橋大学経済研究所の依頼により、統計ソフトウェアを用いたミクロデータ
外部機関との連携及び研究成果
分析の講師をカンボジア国家統計局（1.5日コース）および計画省地方事務所の普及においては、統計学の研究（４州、各半日コース）へ１名派遣した。
に携わっている研究者を非常勤研究員又は任期付研究員として採用
ウ 統計技術及び研究成果の普及等
し、消費動向指数などについての① 学会等における研究発表
研究を行った。
統計センターでは、日本統計学会等、統計技術との関連が強い７学会に団体
また、大学教授等の外部研修者
加入し、学会の情報を入手するとともに、定期的に開催される会合において発で構成する「統計技術研究会」を２表を行っている。
回開催した。
また、匿名データの提供及びオーダーメード集計などの統計センターの業務
さらに、官民の研究所、国際機関を広く周知するための広報も実施している。
等との技術協力・連携も実施している。
平成30年度は、以下の発表を行った。
平成30年度 学会等における研究発表実績

*10

年月日

会議等の名称

発表内容

開催地

開催場所

30.6.2～
6.3

日本人口学会
第70回大会・一般用ミクロデータ就業構造基本調査
版の概要

千葉県
浦安市

明海大学
浦安
キャンパス

30.6.20～6.22

KES-IDT2018
第10回KES国際会議-知識に基づく判別技術・ Supervised multiclass classifier
for autocoding based on partition
coefficient（自動格付のための分割係数に基づく教師付き多クラス分類器）

オース
トラリ
ア
ゴール
ドコー
スト

オーストラ
リア
マントラオ
ンビューホ
テル

一般用ミクロデータ：集計表から作成するなど、調査票情報を直接的に用いない方法により作成する擬似的なミクロデータ。広く一般的に活用することを目的としている。

118

学会等における研究発表では、
統計技術との関連が強い７学会に団体加入し、学会の情報を入手するとともに、定期的に開催される会合において発表を行った。
また、統計センターの業務を広く周知するための広報も実施した。
このほか、統計技術研究会や統計センター実務検討会を複数回開催した。
また、統計センターにおける製（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等
上記の研究に当たっては、必要に応じて国内外の大学や統計研究研修所を始めとする官民の研究所、国際機関、諸外国の統計機関等の外部の機関との間で技術協力や連携も併せて実施する。
また、統計技術や研究成果の普及を図る観点から、研究報告書などの各種資料の刊行や学術誌等への投稿、関連学会等における発表を推進し、刊行等の件数を３件以上とするとともに、外部の研究者を招へいした研究会を２回以上開催する。

30.9.9～9.13

2018 年 度 統 計
関連学会連合大会

・統計データの二次的利用における統計センターの取組・ミクロデータにおける攪乱的手法の有効性に関する研究・異時点の経済センサスをリンケージした情報に基づく事業所の廃業・事業転換
・政府統計の所得集計データからの相対的貧困率の推定・公的統計分野におけるデータサイエン
ス力強化支援の取り組み
・一般用ミクロデータ就業構造基本調査
版（仮）〜擬似標本データによる統計
演習例〜

30.9.10～9.12

経済統計学会2018 年 度 全 国
研究大会

・公的統計ミクロデータ、ＰＯＳデータ等を用いた消費動向の分析＜評価の視点＞
・研究にあたっては、外部研究者を積極的に活用して研究を行っているか。

30.9.12～9.14

30.10.19～10.2130.12 831.3.12～3.14

uRos2018
第６回統計ソフトのための新たな挑戦～
公的統計におけるＲの利用～に関する国際会議

・Comparison of multivariate outlier
detection methods for nearly
elliptically distributed data（楕円分布を前提とする多変量外れ値検出法の比較について）・Overlapping classification for
autocoding system（自動格付のための多重分類について）・経済センサス－基礎調査における調査
ブロック形成方法の提案：空間代表点
情報を利用した制約付クラスター分析の新たなアルゴリズムの開発

第 27 回 地 理 情報システム学会研究発表大会
2018 年 度 統 計数理研究所共同研究集会「デ・国外の公的統計作成部局における近年
ータ解析環境Rの動きの整備と利用」（第13回Rユーザ会）
・On robustness of the supervised
NTTS2019
multiclass classifier for
公的統計のた
autocoding system（自動格付のためのめの新たな手教師付多クラス分類器の頑健性につい法とテクノロ
て）
ジー

東京都
文京区

中央大学
後楽園キャ
ンパス

和歌山
県
和歌山
市

和歌山県民
文化会館

オラン
ダ
ハーグ

オランダ統
計局

東京都
八王子
市

首都東京大
学
南大沢キャ
ンパス

東京都
立川市

統計数理
研究所

ベルギ
ー
ブリュ
ッセル

シャルルマ
ーニュ会議
センター

②

統計技術研究会
製表業務の高度化や製表結果の品質の向上、統計ニーズの多様化への対応などに資するため、外部有識者から統計を取り巻く動向について話を伺うとともに、研究成果を報告し外部研究者を始めとした有識者から意見等をいただき、それぞれの研究の方向性や手法を検討するため、統計技術研究会を２回開催した。
平成30年度 統計技術研究会開催実績

回
第１
回
第２
回

119

開催年月日
31．1.24
31．3．5

議題《研究会》
・個人企業経済調査の見直しに伴う補完の研究《講演会》
・統計センターにおける統計品質保証－マネジメントから統計数理まで

表技術の研究成果や国外における製表技術の研究に関連する出版物の翻訳などの資料を刊行し、学術誌等へ投稿した。
このように、製表業務の高度化・効率化や製表結果の品質向上に資するための研究、統計ニーズの多様化への対応などに資するための研究を行うとともに、外部機関との連携及び研究成果の普及等も適切に行っている。
さらに、国際会議において、Best
Research Paper Award（最優秀賞）を受賞するなど、大きな研究成果を上げたことから、当該項目の評定をＡとした。

③

統計センター実務検討会
統計センター業務についての研究・開発の成果及び事務改善に関する情報等を共有し、その活用を一体的かつ効果的に推進するとともに、職員の人材育成
及び専門性の継承を図るため、統計センター実務検討会を６回開催した。
平成30年度 統計センター実務検討会開催実績

回
第95回
第96回

開催年月
日
30.7.1130．9.12

発表内容

・ＢＩツールの活用事例
・分類符号に関するｅ_ラーニング研修について
・平成28年経済センサス‐活動調査 結果表審査の概要
第97回
30.10.25
・情報セキュリティに関する基本知識－マルウェアに関する基本的な知識について－・法人文書管理について
第98回
30.11.22
・SSDS業務におけるFMEAを用いたエラープルーフ化
・持ち出し審査の人財育成
第99回
31．1.30
・プロファイリング活動の概要
第100回
31．3.13・平成30年度 業務改善推進制度 表彰テーマの発表
注）回は平成20年度からの一連番号④

製表技術参考資料等の刊行及び学術誌等への投稿
研究成果の普及を図るため、統計センターにおける製表技術の研究成果や国外における製表技術の研究に関連する出版物の翻訳などの資料を刊行し、学術誌等へ投稿した。
平成30年度 製表技術参考資料等刊行実績

刊行年月

資料等名

31.3

製表技術関連資料集12

内容・報告論文集：国連欧州経済委員会(UNECE)統計データエデ
ィティングに関するワークセッション2017

平成30年度 学術誌等への投稿実績
刊行年月

31.3

学術誌等名

研究彙報76号

内

容・多変量外れ値の検出～ロバスト回帰のウェイト関数や残差尺度の影響について・同一母集団からの複数調査による母集団推定値の合成方法について

エ

その他（統計データ分析コンペディションの開催）
将来の経済成長を担うデータサイエンス力の高い人材育成のため、我が国の次代を担う高校生、大学生等の統計の有用性への理解と統計データの利活用拡大のため、教育用標準データセット＊11（SSDSE）を用いた「統計データ分析コンペティ
ション」を統計局等と共同開催した。受賞者及び受賞論文は以下のとおり。
～

受賞者

高校生の部

～

受賞論文

【総務大臣賞】
大段 利々子（広島大学附属高等学校）

本当に日本の医療は危機的状況にあるのか？

【優秀賞】
宮本 雨月、金山 瑠依、門脇 俊樹

SSDSEデータを活用した全国学習状況調査結果との相関分析（和歌山県立田辺工業高等学校）＊11

教育用標準データセット（Standardized Statistical Data Set for Education:）: データサイエンス教育のための汎⽤素材として、作成・公開しているデータで、公的統計の主要な111項⽬のデータを全国1741市区町村別に⼀覧できる、表形式のデータセット120

【日本統計協会賞】
白石 大悟、高田 蒼大、武田 裕喜

交流人口増加による愛媛県の活性化（愛媛県立松山南高等学校）
【特別賞】
伊藤 寛子

機械学習による15歳未満人口の推定（渋谷教育学園幕張高等学校）～

大学生・一般の部受賞者【総務大臣賞】
平原 幸輝

～

受賞論文
地方創生における三つの「鍵」（早稲田大学人間科学部人間環境科学科）【優秀賞】
小野島 昂洋人口規模によって異なる保育所数・保育所在所児数・定員充足率の関係（早稲田大学大学院教育学科研究）【日本統計協会賞】
池田 泰成、柴辻 優樹、鶏内 朋也、石川 貴啓、佐野 岳史

地方創生に向けた東京一極集中是正のための定量的都市圏選定指標の提案（慶応義塾大学ﾘｰﾃｨﾝｸﾞﾌﾟﾛｸﾞﾗﾑ）【特別賞】
日本の全市町村における人口の自然増減の分布と小野 恵子、宮内 はじめ、白松 俊、 説明要因
河口 信夫、五十嵐 康伸（国際基督教大学社会科学研究所、Codefor Nagoya・OSGeo財団日本支部、名古屋工業大学大学院工学研究科、名古屋大学
大学院工学研究科、パーソルキャリア株
式会社）

４．その他参考情報
特になし。

121

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－５

統計活動に関する国際協力

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第５号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中期目標期間最終年度値等）

予算額（千円）

33,17240,74532,63930,232

決算額（千円）

26,07438,06533,24726,367

経常費用（千円）

26,46637,97333,562

26,455

経常利益（千円）

6,127

2,828

10

3,858

行政サービス実施コ
スト（千円）

28,18145,77535,183

6,918

－

－

－

－

従事人員数（人日）

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

122

－

年度目標
国際機関及び各国における統計活動への協力の一環として、国際的な動向等に関する情報収集、国際会議等への職員派遣、
発展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に統計局・統計研究研修所と連携し、取組を更に進めるこ
と。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標国際機関及び各国における統計活動への協力 ＜評価の視点＞の一環として、更なる国際的な統計行政の発展及・国際機関及び各国におび世界における我が国統計行政のプレゼンス向
ける統計活動への協力
上に貢献するため、国際的な動向等に関する情報について取り組んでい収集や国際的な統計技術の検討の場における我るか。
が国の知見の共有を行い相互の統計技術の深化を図るとともに、国際会議等への職員派遣、発展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に、統計局・統計研究研修所と連携して積極的に参画する。
また、ＬＩＳ（CROSS-NATIONAL DATA CENTER in
Luxembourg）のデータベース（各国の家計所得に関するデータベース）について、政府機関の職員、大学や非営利団体の研究者が利用することができるよう支援を行う。

業務実績

自己評価

５

統計活動に関する国際協力＜評定と根拠＞
国際機関及び各国における統計活動への協力の一環として、更なる国際的な統計 評定：Ｂ
行政の発展及び世界における我が国統計行政のプレゼンス向上に貢献するため、国際的な動向等に関する情報収集や国際的な統計技術の検討の場における我が国の知見を高める相互の統計技術の深化を図るとともに、国際会議等への職員派遣、発 【評定根拠】
展途上国等への技術協力、諸外国への統計データ提供環境の整備等に、統計局・統国際的な動向等に関する情報収計研究研修所と連携して積極的に参画した。
集については、国際会議に職員を派遣し、国際的な動向等に関する情報収集を行うとともに、会議に（１）国際的な動向等に関する情報収集
おいて発表を行うことで、統計セ国際的な動向等に関する情報収集においては、国際会議に職員を派遣し、国際ンターの知見を高める相互の統計的な動向等に関する情報収集を行うとともに、会議において発表を行うことで、技術の深化を図っている。
統計センターの知見を高める相互の統計技術の深化を図っている。また、海外の研修者と交流を行うことにより、情報収集及び統計技術の深化を図っている。
なお、統計局、統計研究研修所及び統計センターが平成26年度に共同で発足させた「外国統計事情収集分析チーム」を活用し、積極的な諸外国や国際機関等の統計事情に関する情報を収集分析し、それらの情報を共有している。
平成30年度における国際的な動向等に関する情報収集の具体的な取組は、次のとおりである。
ア 国際会議等への職員派遣
時期
30.4.15～22

30.6.18～23
30.7. 7～13
30.7. 9～13

30.9. 9～16

第 10 回国際統計教育学会京都大会（ICOTS10）への参加
National Government
Geospatial Executive
Forum及びEsri User
ConferenceuRos2018 及びdaWos2018

開催地
ルクセ
ンブル
ク

目的等
国際的な統計研修への参加

オ－ス
トラリ
ア
日本

国際会議への参加

アメリ
カ国際会議への参加（発表）オラン
ダ国際会議への参加（発表）

国際会議への参加（発表）30.9.24～30

Privacy in statistical
databases

スペイ
ン

国際会議への参加（発表）30.11.14～16

第７回ジェンダー統計グ
ローバルフォーラム

日本

国際会議への参加

31.3.11～16

NTTS（公的統計のための
新たな手法とテクノロジー）2019第 50 回国連統計委員会

ベルギ
ー

国際会議への参加（発表）米国

国連統計委員会における重要課題等の把握31.2.28～3.10

123

国際会議名等
European Statistical
Training Programme（Output Checkingコース）
KES-IDT2018 への参加

イ 海外の研究者による講演会の開催
実施日
30.11.8

講演会名等
カンボジア計画省統計局職員による講演会

来訪者
・ホゥ ダリッ（カンボジア計画省）
・サン ランディ（カンボジア計画
省統計局）
・チャオ ヒュウ（カンボジア計画
省統計局）
・チャン セライ（カンボジア計画
省統計局）

ウ 統計局等と協力して行う情報収集のための諸外国への訪問
時期
30.5.20～24
30.8. 8～11
31.1.15～19

用務名等
公的統計におけるICTの国際展開支援業務
公的統計におけるICTの国際展開支援業務訪問国
ベトナム

公的統計におけるICTの国際展開支援業務

ベトナム

ベトナム

目的等
公的統計における情報通信技術の国際展開に係るベトナム統計総局
訪問
公的統計における情報通信技術の国際展開に係るベトナム統計総局
訪問
公的統計における情報通信技術の国際展開に係るベトナム統計総局
訪問（２）海外への技術協力
海外への技術協力では、発展途上国等への技術協力を実施している統計局に協
海外への技術力について、発展力しているほか、発展途上国等への技術協力プロジェクト等に協力して実施して 途上国等への技術協力を実施している。特に、独立行政法人国際協力機構（JICA）が、ネパール中央統計局に対し いる統計局に協力しているほか、て実施している技術協力プロジェクトに関しては、平成28年７月に統計センター 発展途上国等への技術協力プロジ
内に発足させた「ネパール支援チーム」メンバー等が、本邦研修の講師を務めた。 ェクト等に協力している。特に、独さらに、エジプト中央動員統計局への技術協力プロジェクトへは、短期専門家を 立行政法人国際協力機構（JICA）
２名派遣した。
が、ネパール中央統計局に対して
平成30年度における海外への技術協力の具体的な取組は次のとおりである。
実施している技術協力プロジェク
トに対しては、統計センター内に「ネパール支援チーム」を平成28
ア 統計局実施の二国間交流への参加による技術協力への対応
年７月に発足させ、組織的に支援している。
① 訪日統計視察団等への対応
実施日
30.7.26

視察団名等
第 31 回訪日・中国統
計視察団

来訪国
中国

30.12.11

第４回訪日・ベトナム
統計代表団
第３回訪日・モンゴル
統計代表団

ベトナム

31.1.31

モンゴル目的等
中央統計作成機関間における技術交流、情報交換及び地方視察対応
中央統計作成機関間における技術交流、情報交換
中央統計作成機関間における技術交流、情報交換② 日本統計視察団等への統計センター職員の派遣対応
実施日
31.8. 6
～10
31.3.11
～16

124

視察団名等
訪問国
第２回訪越・日本統 ベトナム
計代表団
第 28 回訪韓・日本統 韓国
計視察団

目的等
中央統計作成機関間における技術交流、情報交換
中央統計作成機関間における技術交流、情報交換

イ

JICA等による技術協力プロジェクト等への対応
実施日
30.7.25～27

技術協力プロジェク
ト名等
ネパール中央統計局
能力強化プロジェク
ト
平成 30 年度本邦研修30.10.3、 エジプト中央動員統
4、15計局（CAPMAS）における統計情報の質向上
プロジェクト平成 30 年度本邦研修
エジプト中央動員統
31.2.1
計局（CAPMAS）におけ～2.9
る統計情報の質向上（１名
プロジェクトへの短は、期専門家の派遣（２30.2.1～2.5） 名）
ウ

内容等

ネパール

統計センター業務概要説
明、施設見学、経済センサ
スの審査・集計方法の概
要、経済センサスの審査・集計における品質管理及び政府統計共同利用シス
テムの運用管理等の説明、情報交換等
統計センター業務概要説
明、施設見学、国勢調査及び経済センサスの審査・集計方法の概要等の説明、情報交換等
経済センサスのデータ処理、LOD（Linked Open Data）
を利用した公表手法概要
等の説明、情報交換等

エジプト

エジプト

国連アジア太平洋研修所（SIAP）研修員の訪問対応
実施日
30.6.130.10.18

31.2.1

エ

対象国研修コース名平成 30 年度第２回「インクルーシブな開発政策のための細分類されたSDG指標の統計分析コース」
平成 30 年度第３回「持続可能な開発目標（SDGs）のモニタリングのための
公的統計の理論と実務コース」
平成 30 年度第１回「SDGに関する統計への新しいデータソース及び手法の利用におけるイノベーションコース」

統計セ ンター業務
概要説明、施設見学
統計セ ンター業務
概要説明、施設見学

その他の訪問対応、講師派遣等
実施日
30.4.24～4.25
30.5.23

件名
カンボジア経済財政省職員来訪対応
香港城市大学学生等来訪対応

30.8.1

日台技術協力研修「日本の電子商取引及び工業生産調査」への講師派遣

30.8.30・ 「石橋信夫記念国際交流事業」研
31
修員来訪対応30.12.20 カンボジア統計局への講師派遣
～31

125

内容等
統計セ ンター業務
概要説明、施設見学

内容等
統計センターの業務概要説
明及び情報交換
統計センターの業務概要説明
依頼による講師派遣（「経済センサスの審査・集計の概要」、「政府統計共同利用シ
ステムのオンライン調査（e-survey）システム」について）統計センターの業務概要説明
依頼による講師派遣（「Rを用いたミクロデータ分析の基礎」等について）30.2.19～22「統計的開示抑制コース」研修講
師来訪対応「統計的開示抑制コース」
研修（一橋大学経済研究所
主催）（３）ＬＩＳ*12 のデータベース利用に関する支援
ＬＩＳが整備しているデータベースの利用について、平成21年10月に同機関とＬＩＳが整備しているデータベ
協定を締結している。30年11月に同機関と拠出金支払いに係る合意書の締結（平 ースの利用については、政府機関
成31年～35年）を行い、政府機関の職員その他国内の大学や非営利機関の研究者 の職員等が利用するための支援をが利用するための支援を行っている。
行い、国際的な統計データの利用機会を国内に提供することで、統計の利便性を向上させた。
以上のことから、国際機関及び各国における統計活動への協力について積極的に取り組んでおり、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
予算額と決算額の主な乖離理由については、役職員給与等の執行残が主な理由であることから、当該事業に係るインプット情報（財務情報）に特段問題は生じていない。

*12

ＬＩＳ（CROSS-NATIONAL DATA CENTER in Luxembourg）：各国の政府機関等の協力・支援を得て、家計所得に関係する各国の調査データを収集し、国際比較研究に利用可能なデータベースを整備しているプロジェクト。現在、47 か国から家計所得に関するデータ提供を受けている。ＬＩＳのデータは、所得分布に関する国際的なデータベースとして有名なものであり、各国の経済学者や社会学者に幅広く使われている。

126

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅰ

国民に対して提供するサービスその他業務の質の向上に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅰ－６

その他

業務に関連する政策・施策

当該事業実施に係る根拠 独立行政法人統計センター法第 10 条第５号
（個別法条文など）

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ①主要なアウトプット（アウトカム）情報
指標等

達成目標

基準値

２６年度

②主要なインプット情報（財務情報及び人員に関する情報）
２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

(※)

(※)

(※)

(※)

予算額（千円）

7,963,471の内数

8,956,480の内数

7,830,195の内数

9,054,300の内数

決算額（千円）

7,476,169の内数

8,691,207の内数

7,648,189の内数

9,021,536の内数経常費用（千円）

7,787,967の内数

8,634,263の内数

8,011,797の内数

9,217,532の内数経常利益（千円）

8,139,021の内数

607,193の内数385,590の内数△142,549の内数

行政サービス実施コ
スト（千円）

7,144,741の内数

7,757,206の内数

6,598,168の内数

7,101,010
の内数

－

－

－

－

（前中期目標期間最終年度値等）

従事人員数（人日）（※）Ⅰ統計調査事業～Ⅴ国際協力事業の額を計上。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価

127

－

年度目標

事業計画

上記１から５までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保、秘密の保護、統計の品質管理等のために必要な措置を講じること。

上記第１の１から５までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保に努めるとともに秘密の保護を徹底する。特に、製表結果の精度確保に当たっては、製表業務の各段階において、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動内容の見直しを行い、製表業務の品質管理におけるＰＤＣＡサイクルを着実に実施することにより、品質の維持・向上に努める。
また、ＩＳＭＳ*13に基づくマネジメントシステ
ムを運用する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査票情報、公表期日前情報等の秘密の保護を徹底する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・製表結果の精度確保、秘密の保護、品質の維持・向上、統計の品質管理等に努めているか。

業務実績

自己評価

６

その他
＜評定と根拠＞
上記第１の１から５までに掲げる業務を行うに当たっては、製表結果の精度確保 評定：Ｂに努めるとともに秘密の保護を徹底する。特に、製表業務の各段階における品質管理活動を着実に実施し、製表結果の精度確保に努めるとともに、情報技術に関する 【評定根拠】
各種事務においても品質の維持・向上に努めている。
製表結果の精度確保に当たってまた、秘密の保護に当たっては、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用 は、製表業務の各段階における品する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査票情報等の秘密の保護を徹底し 質管理活動を着実に実施するととた。（Ⅳの４の（２）情報セキュリティ対策の徹底を参照）
もに、製表業務におけるＰＤＣＡ
サイクルを通じた品質の維持・向上の実現に努めた。
（１）製表業務等に関する品質管理活動
具体的には、各課等における品製表結果の精度確保に当たっては、次表に示す製表業務の各段階における品質管
質目標（課目標）を設定し、日常管理活動を確実に実施するとともに、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動
理活動を推進している。
内容の見直しを行い、製表業務の品質管理におけるＰＤＣＡサイクルを着実に実施することにより、品質の維持・向上の実現に努めた。特に、民間委託業務の品質管理については、納品検査結果の還元など適切な指導、連絡体制の整備を行い、精度の維持・向上に努めた。
具体的には、毎年度、製表業務における品質方針に基づき、製表業務に係る期限、品質及び要員の３つの側面において品質目標を定め、これに基づき各課室における品質目標（課目標）を設定した。さらに、各課室において管理項目及びチェックシート等を活用した日常管理活動の推進を行っている。
平成30年度においては、平成29年１月から新たに実施している「ヒヤリ･ハット
事例からの重大な事件・事故の防止活動」を行い、防止に向けた活動について事例集を作成するとともに、毎月、課内及び部内の取りまとめを行い、部内職員への情報共有を図った。
なお、このような取組を実施した結果、自責の再集計*14件数は１件（前年度０件）、
他責による再集計は６件（前年度３件）となった。再演算*15の件数については14件（前年度末23件）、うち自責によるものは１件（前年度末１件）発生したが、速やかに再演算の発生原因を分析し、再発防止に取組んでいる。
製表業務等に関する品質管理活動内容
区

分
受付整理
データの入力製表業務における
品質管理活動符号格付
データチェック

民間委託における
品質管理活動

結果表審査
受付整理
データ入力
符号格付

プログラム開発における品質管理活動マニュアルの整製表業務全体に備
わたる品質管理
活動
職員の教育

*13

内 容
・調査書類の提出状況の管理及び安全確保
・調査票に記入されているマーク及び文字の読取精度を確保するため、読取テスト、不読文字修正の精度検証及び誤読管理
・格付の検査・検証
・検査結果の還元（中間研修、資料の発行）
・コンピュータによる内容検査
・コンピュータ又は職員よる補完
・チェック審査事務の検証
・正確性・妥当性の観点から、様々なデータを用いた審査・調査書類の提出状況の管理及び安全確保
・文字入力業務における入力誤り検査
・格付の検査・検査結果の還元（資料の発行）・システム開発業務の管理・開発におけるスケジュール管理・各製表事務における製表事務手続の整備
・マニュアルに基づいた業務研修・新人職員や期間業務職員に対する研修

ＩＳＭＳ（Information Security Management System）：個別の問題ごとの技術対策のほかに、組織のマネジメントとして、自らのリスク評価により必要なセキュリティレベルを定め、プランを持ち、資源配分してシステムを運用していることを示す。
再集計：集計結果等を委託元に送付した後、自責、他責を問わず誤りが判明したことにより、結果の再作成を行うことをいう。このため、最悪の場合は、製表過程の全てにおいてやり直しが生じる。
*15
再演算：最終成果物を委託元に送付する前の段階で、製表過程における誤りや手戻り（製表基準書、仕様書等の変更、誤りなど）により、演算（データチェックや集計など）を再度行うことをいう。
*14

128

問題解決の専門
チームによる指導・業務途中での中間研修
・疑義処理体制という問題解決のシステムの設置・解決方法を資料配布やミーティング・研修等により職員等にフィードバック（２）情報技術に関する品質管理活動
情報技術に関する各種事務の品質の維持・向上を図るため、各業務の日常管理項
目*16及び品質管理項目*17の見直しを行うとともに、品質管理実施状況等について各
種会議等を通して共有し、統計情報・技術部内における品質管理活動の充実及び実施の徹底を図った。
具体的には、各業務の作業工程ごとにチェック項目を設定して当該作業が確実に実施されているか確認を行った。また、業務の品質が部外にまで影響を及ぼすような業務については、定量的な指標を設定して品質管理を行った。
調査票情報、公表前情報等の秘密に係る情報の保全に当たっては、ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステムを運用する情報セキュリティ対策を確実に実施し、調査
票情報等の秘密の保護を徹底した。

情報技術に関する品質向上への取組において、情報技術に関する
品質管理活動の充実及び実施の徹底、ＩＳＭＳに基づく情報セキュ
リティ対策の実施による調査票情報等の秘密の保護の徹底を図った。

情報技術に関する主な品質管理活動内容
区

分

内 容
・統計センター情報システム基盤等サービスレベ
ルの管理
統計センター情報システム基盤等情報機器
・統計センター情報システム基盤等の運用状況のの運用管理における品質管理活動
管理・ＯＣＲ機の読取精度の管理
・台帳によるデータの管理
データ等の管理における品質管理活動
・調査票等の入庫・出庫の管理
・匿名データの管理
統計データの二次的利用における品質管理 ・オーダーメード集計結果の管理
・サテライト機関の施設検査
活動・寄託データの管理
政府統計共同利用システムの運用における ・運用状況の管理
・データ等の更新作業におけるチェックの二重化
品質管理活動（３）品質管理活動向上週間の実施
品質管理の趣旨を職員に浸透させるため、品質管理活動向上週間を毎月設け、品質管理活動に対する職員の意識向上に向けたチェックポイント（業務の手順やルールの遵守、効率的な業務遂行、ヒヤリ・ハットの共有、スケジュール管理の徹底、
情報セキュリティポリシーの遵守など）を示し、一層の品質の維持・向上の実現に努めた。平成30年度については、新たに月１回、e-ラーニングシステムを用いて、品質管理の確認問題を実施し、品質管理の浸透に努めた。

品質管理活動向上週間を毎月設
け、品質管理活動に対する職員の意識向上に向けたチェックポイン
トを示し、一層の品質の維持・向上の実現に努めた。平成30年度については、新たに月１回、e-ラーニン
グシステムを用いて、品質管理の確認問題を実施し、品質管理の浸透に努めた。

（４）品質管理に係る講演会の実施
統計センターが提供する全ての成果物の品質の維持・向上を目指し、その実現に必要な方法や手段等について、職員への啓発を促すことを目的に品質管理において品質管理において専門的知見を
専門的知見を有する有識者による講演会を実施した。
（参加者約340名）講演会内で 有する有識者による講演会を実施
説明のあった内容を踏まえて、FMEAを用いたエラープルーフ化に取組んだ。
（Ⅰ３ し、FMEAを用いたエラープルーフの（６）加工統計の作成及び利用に必要な情報の蓄積、加工その他の処理を参照） 化に取組んだ。

以上のことから、製表結果の精度確保、秘密の保護、品質の維持・向上及び統計の品質管理について、適切に行っており、所期の目的を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

*16
*17

日常管理項目：各業務の作業工程において確認すべきチェックポイントをいう。
品質管理項目：日常管理項目のうち、特に当該業務の品質の状況を確認するための重要なチェックポイントをいう。

129

４．その他参考情報
特になし。

130

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ

業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－１

業務運営の高度化・効率化に関する事項

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年度値等）

業務経費及び一般管理費の削減（※）

3.2％以上の減

前年度予算額

3.2％

3.2％

3.2％

3.2%

3.2%

常勤役職員の削減

年度ごとに目標
値を設定

－

45 人減

42 人減

41 人減

31 人減

31 人減

（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

年度ごとの目標値について、25～26
年度は法人自身が設定、27 年度以降
は大臣が設定３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

（１）調査別・工程別投入量、コスト構造等を分析し、統計作成に関する業務を確実・正確に遂行するとともに、適切なＰ
ＤＣＡサイクルの実施により、業務運営の高度化・効率化を推進すること。その際、ＡＢＣ／ＡＢＭ（活動基準原価計算/
活動基準管理）を基礎としたコスト管理を行うこと。

（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組
統計作成の全プロセスについて、取組状況の監視、達成状況の評価、更なる活動内容の見直しを行い、品質管理におけるＰＤＣＡサイクル
を着実に実施する。これにより、品質の維持・向上に努めるとともに、業務改善への積極的な取組を行い、業務運営の効率化の推進を図る。
また、ＡＢＣ*18／ＡＢＭ*19（活動基準原価計算／
活動基準管理）を基礎としたコスト管理を推進

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・調査別要員投入量、コスト構造等の分析が行われているか。

業務実績

自己評価

１ 業務運営の高度化・効率化に関する事項＜評定と根拠＞（１）計画的な業務運営の高度化・効率化に向けた取組
評定：Ｂ
常勤職員数及び人件費その他経常的な事業経費について、毎年度、その削減を図る一方で、高品質な公的統計の安定的作成・提供を堅持するため、情報通信技術（ＩＣＴ）
による業務刷新や外部リソースの活用を図るほか、ＡＢＣ／ＡＢＭを基礎とした業務マ 【評定根拠】
ネジメントと各部門間の品質管理を連携・連結させるＴＱＭ*20を実施し、ＰＤＣＡサイ
業務経費及び一般管理費につ
クルに基づく成果志向の業務運営に取り組んでいる。
いては、平成29年度予算額353百万円に対して平成30年度予算額
を 341 百 万 円 と し 、 対 前 年 度 比*18ＡＢＣ（Activity Based Costing）：活動基準原価計算。事業遂行を形成する活動（アクティビティ）単位に細分し、当該活動単位にコストを算出する原価計算手法。
ＡＢＭ（Activity Based Management）：活動基準管理。ＡＢＣによる活動単位の分析を通じ、生産性の低い活動を削減し、コアコンピタンスに人的資源を集中させる経営戦略を継続的に実行する管理手法。
*20
ＴＱＭ（ Total Quality Management）：総合的品質管理。企業活動における「品質」全般に対し、その維持・向上をはかっていくための考え方、取り組み、手法、しくみ、方法論などのこと。統計センターでは、各課室で業務の品質管理を行い、これらを連携させ、統計作成の全プロセスについて、総合的な品質管理を実施している。
*19

131

（２）業務経費及び一般管理費（電子計 する。
算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計 （２）業務経費及び一般管理費の削減
上を必要とする経費、製表業務アウトソ
業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、ーシング等推進経費及び周期統計調査に 庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする係る経費を除く。）について、新規追加及 経費、製表業務アウトソーシング等推進費及びび拡充部分を除き、平成30年度から34年 周期統計調査に係る経費を除く。）に係る運営度までの５年間で、29年度の該当経費相費交付金について、新規追加及び拡充部分を除当に対する割合を85％以下とすること。
き、平成30年度から34年度までの５年間で、29
平成30年度においては、上記目標を達成するため、経費の効率的な執行に努め、 年度の該当経費相当に対する割合を85％以下
当該経費について対前年度比3.2％の削 とする。
平成30年度においては、上記目標を達成する
減を図ること。
ため、経費の効率的な執行に努め、当該経費に（３）「独立行政法人改革等に関する基本 ついて対前年度比3.2％の削減を図る。
的な方針」（平成25年12月24日閣議決定。
以下「基本的方針」という。）において、「国として真に必要な業務の実施に支障が生じないよう配慮しつつ、民間委託等を一層推進して更なる効率化を図ること
により、平成25年度から34年度末までの10年間に常勤役職員数の320人の削減を図る。」とされていることから、常勤役職員数の削減を計画的に実行していくた
め、既存業務に係る効率化の取組を行うとともに、人員の削減の取組を行うこととし、年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に係る人員を除き、25年度から29年度末までに常勤役
職員数の190人の削減を図ったところであることから、引き続き、30年度から34
年度末までに常勤役職員数の130人の削減を図ること。なお、引き続き新たに対応が必要となる業務に係る人員を含めた
34年度末の常勤役職員数は基本的方針に基づく削減の開始前年度末からの純減を図ること。
平成 30 年度においては、新たに対応が必要となる業務に対応する人員を除き、26 人を削減すること。
（４）現状の給与水準について適切かどうか検証を行い、これを踏まえた適正化に取り組むとともに、検証結果及び取組状況について公表すること。

（３）「独立行政法人改革等に関する基本的な方針」（平成25年12月24日閣議決定）を踏まえた
人員の削減
総務大臣からの年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に係る人員を除き、平成30年度から34年度末までの５年間に常勤役職員数の130人の削減を図る。なお、新たに対応が必要となる業務に係る人員を含めた34年度末の常勤役職員数は「独立行政法人改革等に関する基本的な方針」（平成25年12月24日閣議決定。以下「基本的方針」という。）に基づく削減の開始前年度末からの純減を図る。
平成30年度は新たに対応が必要となる業務に対応する人員を除き、26人を削減する。
（４）役職員給与の見直し
役職員の給与について、国家公務員の給与等を参酎し、必要な見直しを進めるとともに、国家公務員の給与水準との比較結果をホームページで公表する。

＜評価の視点＞
・年度目標に掲げた経費の削減に取り組んでいるか。

＜評価の視点＞
・年度目標に掲げた常勤役職員数の削減に取り組んでいるか。

＜評価の視点＞
・役職員の給与について、給与水準の上昇
要因等を含めて検証が行われているか。
また、検証結果及び取組状況について公表されているか。

（５）製表業務の民間委託等に向けた取組
製表業務について、厳格な秘密の保護、統計 ＜評価の視点＞
に対する国民の信頼の確保、統計の品質の維 ・製表業務の民間委託
持・向上及び委託業務の適切な管理監督を図っについて、事業計画
た上で、民間委託等を活用する。これにより、で示された業務等、効率的な業務運営を図り、統計センターにおけ積極的に実施しているか。
る資源配分の改善に寄与することを目的として、平成30年度は以下の民間事業者の活用を実施するものとする。
また、民間委託等に当たっては、「独立行政法人統計センター情報セキュリティポリシー」（以下「情報セキュリティポリシー」という。
）に基づき、民間事業者における情報セキュリテ
ィ対策・危機管理体制等の確保を図る。
・ 平成30年住宅・土地統計調査の受付整理、
ＯＣＲ入力業務について、民間事業者の活用を着実に実施する。

（５）製表業務の民間委託等は、調査票の受付整理、分類符号の格付等の業務において、厳格な秘密の保護、統計に対する国民の信頼の確保、統計の品質の維持・向上及び委託業務の適切な管理監督を図った上で、次の統計調査等における民間事業者の活用を積極的に実施すること。
・平成30年住宅・土地統計調査の受付整（６）情報通信技術を活用した業務運営の高度
理、ＯＣＲ入力業務について、民間事業化・効率化
者の活用を着実に実施すること。
情報通信技術の積極的な導入・活用を図るこ
民間委託に当たっては、格付支援シスとにより、生産性を向上させ、業務運営の高度
テムなどの情報通信技術の活用や期間業化、効率化を推進するため、家計調査オンライ＜評価の視点＞

・情報通信技術を積極的に導入・活用しているか。

3.2％（年換算）以上削減するとい（２）業務経費及び一般管理費の削減
う目標を達成した。
業務経費及び一般管理費（（電子計算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする経費、製表業務アウトソーシング等推進経費及び周期統計調査に係る経費を除く。
）に係る運営費交付金について、新規追加、拡充部分を除き、平成30年度から34年度末までにおける削減目標を29年度予算額353百万円に対し85％以下、金額では５か年で約53百万円以上とされたことから、各年度の予算額を対前年度比3.2％（年換算）以上削減することを目標とし、平成29年度予算額353百万円に対して平成30年度予算額を341百万円とし、3.2％の削減を図っている。
（３）「独立行政法人改革等に関する基本的方針」（平成25年12月24日閣議決定）を踏ま
人員削減については、「独立行
えた人員の削減
政法人改革等に関する基本的な
統計センターでは、年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に係方針」を踏まえ、削減の取組を計る人員を除き、平成30年度から34年度末までの５年間に常勤役職員数の130人の削減を画的かつ着実に実施し、平成30年図ることを目標としている。
度末の常勤役職員数684人以下の
平成30年度の年度末の常勤役職員数は、684人以下とする目標を達成した。
目標を達成した。
あわせて、「独立行政法人改革等に関する基本的な方針」（平成25年12月24日閣議決定）において、統計センターの講ずべき措置として、国として真に必要な業務の実施に支障が生じないよう配慮しつつ、民間委託等を一層推進して更なる効率化を図ることにより、平成25年度から34年度末までの10年間に常勤役職員数の320人の削減を図ることとされたことを踏まえ、更なる業務の効率化の取組を行うとともに、職員削減に向けた取組を計画的かつ着実に実施している。
（４）役職員給与の見直し
役職員の給与水準について、国の機関に在勤する国家公務員の給与水準と比較し、較
差の要因に係る分析・検証を行った上で、当該結果を平成31年６月末にホームページで公表した。
平成30年度の統計センターにおける「独立行政法人の役員の報酬等及び職員の給与の水準」（対国家公務員指数）は、年齢勘案指数で104.4、年齢・地域勘案指数91.7（平成29年度はそれぞれ、103.9、90.7）となった。
年齢勘案指数は、国より4.4ポイント高い指数となっている。これは、統計センターが東京都特別区に所在しており、同じ特別区に所在する国の機関の地域手当（20.0%）と同様となっていることが影響したものである。
年齢・地域勘案指数は、国より8.3ポイント低い指数となっている。これは、中・高年齢層において、上位級の職員の割合が国の機関に比べて低いためである。

役職員の給与水準について、国家公務員と比較し、分析・検証を行った上で公表した。
職員の給与水準については、対国家公務員比で104.4となった。
これは、統計センターが東京都特別区に所在しており、同じ特別区に所在する国の機関の地域手当の支給割合（20.0％）と同様となっていることが影響したものであり、同じ特別区に所在する国の機関と比較した場合の地域勘案
指数は91.7となる。
（５）製表業務の民間委託等に向けた取組
なお、前年と比較し、年齢・地
製表業務では民間委託等の活用を進めている。平成30年度は、平成30年住宅・土地統
域勘案指数は、国より8.3ポイン
計調査において民間委託を実施した。
ト低い指数となっており、給与水
派遣職員の活用に向けては、関係課と連絡調整を円滑に行い、秘密の保持及び情報セ
準は適切に保たれている。
キュリティ対策等を遵守した上で適切な業務を行うための事務処理要領を定め、遵守するよう指導及び監督を行った。
製表業務の民間委託に当たっ
民間委託等の実施に向けては、関係課室及び統計調査間での連絡調整を円滑に行い、ては、情報セキュリティ対策等を適正な遂行及び品質の確保を図るため、「製表業務民間委託調整会議」において、検討を遵守した上で適切な業務を行う行った。
よう仕様書を定め、民間事業者が平成30年住宅・土地統計調査における調査書類の受付整理業務は、平成30年11月から、仕様書を遵守するよう指導及び31年１月までの間、派遣職員を活用し、統計センター事務室において、都道府県（西日監督を行った。民間事業者への管本豪雨に伴い、調査期間が延長された、岡山県、広島県、愛媛県を除く。
）から提出され理業務を適切に行うことにより、た輸送箱5,641箱、調査書類等のケースについて、提出明細書との照合、数量、欠落等を全体を通して、大きな支障はなく確認し、予定どおり業務を完了した。なお、調査期間が延長された県については、職員
予定どおり完了した。
により対応した。
（６）情報通信技術を活用した業務運営の高度化・効率化
ＩＣＴを活用した各種製表システムの機能拡充・刷新及びその基盤となる情報システ
ムの監視・維持等により安定運用を確保し、業務全体の効率化を推進した。
特に、ＩＣＴを活用した格付支援システムを本格的に導入し、同システムで格付できなかった分類符号については、民間事業者、期間業務職員及び常勤職員で格付を行っている。
ア 家計調査における格付支援システムの適用
収支項目分類符号格付に格付支援システムを適用した。

132＜平成30年住宅・土地統計調査＞
平成30年住宅・土地統計調査では、派遣職員を活用して調査関係書類の受付整理事務を行った。
調査関係書類の受付整理業務については、都道府県から提出された調輸送箱、調査書類等のケースについて、提出明細書との照合、数量、欠落等を確認し、予定

務職員の活用等に係るコストと民間委託 ン調査票の収支項目分類符号格付について、格に係るコストの分析・比較に留意しつつ、 付支援システムを適用し、業務の効率化を図
民間委託を進めること。
る。
（６）情報通信技術の積極的な導入・活用を図ることにより、生産性を向上させ、業務運営の高度化、効率化を推進すること。
家計調査オンライン調査票の収支項目
分類符号格付について、格付支援システ
ムを適用し、業務の効率化を図ること。
なお、格付支援システムの適用に当たっては、品質管理を適切に行い、製表結
果の精度確保を図ること。

格付率及び正解率の目標値は、それぞれ40%以上、97％以上と設定し、格付率66.9%、 どおり業務を完了した。
正解率99.4%となり、目標値を上回った。
情報通信技術を活用した業務
なお、平成30年１月分から始まったオンライン調査票には、レシートを撮影し、認 運営の高度化・効率化について識する機能があるが、品名欄の誤認識、レシートの文字制限による省略、不完全な表 は、以下の調査で格付支援システ記等が存在する。
ムを適用した。
この影響により格付率が低下したため、誤認識の置換え、有効に格付できる単語の探索等の手法を用いて、格付率の向上に努めた。
＜家計調査＞
家計調査において、収支項目分
収支項目分類符号の格付結果
類符号格付に格付支援システム
格付率
正解率を適用し、格付率及び正解率は、
格付対象数
格付数
（目標値）
（目標値）
66.9％、99.4％と、それぞれの目
66.9％
99.4％
標値（40％以上、97％以上）を達
収支項目分類符号538,688
360,412（40％以上）（97％以上）成した。
＜平成30年住宅・土地統計調査＞
平成30年住宅・土地統計調査における格付支援システムの適用
平成30年住宅・土地統計調査に
調査票乙の「前住居」、
「住宅」、
「土地」
、「農地」及び「山林」の所在地記入欄に係「住る市区町村コードの格付に、格付支援システムを適用し、平成30年12月から31年３月 おいて、調査票乙の「前住居」、
宅」、
「土地」
、
「農地」及び「山林」
まで実施した。
格付率及び正解率の目標値は、それぞれ80%以上、97％以上と設定し、格付率83.3%、 の所在地記入欄に係る市区町村
コードの格付に、格付支援システ
正解率100.0%となり、目標値を上回った。
ムを適用し、格付率及び正解率
は、83.3％、100.0％と、それぞれ市区町村コードの格付結果の目標値（80％以上、97％以上）
格付率
正解率
格付対象数
格付数
（目標値）
（目標値）
を達成した。

イ

市区町村コード

４．その他参考情報
特になし。

133

40,37333,64583.3％（80％以上）100.0％（97％以上）以上のことから、経費の削減及び常勤役職員数の削減に取り組んだほか、職員の給与水準（対国家公務員）については、適切に保たれ、検証結果及び取組状況の公表を行っており、所期の目的を達成していることから、当該項目の評価をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ

業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－２

効率的な人員の活用に関する事項

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）効率的な製表業務の推進に必要な高度な技術の継承・発展を図るため、研修等により職員の能力開発を積極的に行うこと。
（２）業務の性格に応じた機能的な組織体制の整備や人員の重点的配置を行うとともに、業務内容及び業務体制の見直しを行い、能率的な業務運営と組織体制等のスリム化を図ること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）職員の能力開発＜評価の視点＞
職員個々の能力開発に向け、人事評価制度と研・職員の能力開発や製表修制度の関係を強化し、自己啓発の意識を醸成す
業務に必要な技術の継るなど、以下のとおり計画的な研修体系を実施す
承・発展を図るため、る。
研修を計画的に実施しなお、研修を受講した職員に対して、研修内容ているか。
に関するアンケートを実施し、研修成果があったとする者の割合が85％以上となることを目指す。
① 職員の専門的能力の向上を図るため、外部・外部機関で実施する研機関で実施する研修を積極的に活用する。
修等を活用している② 内部で実施する研修については、経験と実か。

業務実績
２ 効率的な人員の活用に関する事項（１）職員の能力開発
ア 職員の専門的能力向上のための外部研修の活用
外部研修については、職員の専門的能力の向上を図るため、各省等が実施する研修会、セミナー等を積極的に活用し、延べ81人（前年度139人）が受講した。
なお、外部研修を受講した職員に対して、研修内容に関するアンケートを実施
した結果、研修成果があったとする者（「大変有意義だった」又は「有意義だった」と回答した者）の割合は約94.0％と、目標である85％以上となっている。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ａ【評定根拠】
職員の能力開発については、専門的能力向上のための外部研修や階層別研修、資質向上研修等の内部研修を実施した。研修内容等に関するアンケートを実施した結果
イ 内部研修の充実及び専門知識の習得等に係る業務研修の実施
は、外部研修、内部研修ともに「大内部研修については、平成31年２月に実施した中堅係長等研修等、マネジメン
変有意義だった」
・「有意義だった」

134

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画
績を有する職員等を講師とする統計研修の内容を充実し、統計技術の継承及び発展を図る。階層
別研修では、特に中堅の係長等を対象に、マネジ
メント能力を活性化させ業務の改善・強化を図るための研修を充実させる。
また、製表工程別に必要な専門知識の習得及び継承並びに資質の向上を図るため、各課室等で独自に実施する業務研修を実施する。
③ 次世代を担う若手職員については、自己啓発目標を自ら半期ごとに設定し、専門知識の習得
及び能力開発に努めることを促進する。
④ 外部の専門的知見を活用するなど、より高度な専門人材を育成することを目的とした人材育成の方策を検討する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績
ト能力を活性化させ業務の改善・強化を図るための階層別研修を実施したほか、
人事評価制度と研修制度の関係を強化し、職員個々のより高い職務遂行能力の発揮及び自己の能力開発への自立的・計画的な意識の醸成を目的とした資質向上研修等を実施し、延べ460人（前年度499人）が受講した。
なお、内部研修を受講した職員に対して、研修内容に関するアンケートを実施
した結果、研修成果があったとする者（「大変有意義だった」又は「有意義だった」と回答した者）の割合は約93.2％と、目標である85％以上となっている。

自己評価と 回 答 し た 者 の 割 合 は 約 94.0 ％と、目標（85％以上）を達成した。
さらに、若手職員の専門的知識の習得及び能力開発の促進や専門的知見を有する外部の者を雇用し、より高度な専門人材の育成に取り組んでいる。

ウ

若手職員の専門的知識の習得及び能力開発の促進
次世代を担う若手職員については、人事評価制度と研修制度を連動させた自己啓発目標を自ら半期毎に設定し、専門的知識の習得及び能力開発の促進を図った。

エ外部の専門的知見の活用等による高度な専門人材育成方策の検討
統計データの二次的利用や統計作成に係る技術研究など高度な知識を要する専門職員を育成するため、専門的知見を有する外部の者を雇用し、職員への教授を図っている。

オ その他の能力開発に関する取組
今までの統計センターの業務と(ｱ) プロファイラー人材の育成
統計センターにおける新規事業を担うプロファイラー人材の育成を図るた は異なる専門知識や業務遂行能力
め、企業調査支援室におけるマニュアル作成やＯＪＴに加え、「企業会計」、「コ を必要とする次世代の統計センタ
ミュニケーション」、「ロジカルシンキング」、「文書作成能力向上」、「電話応対」 ー業務であるプロファイリング活の集合研修のほか、統計調査の実施に係る実践的なノウハウを習得するための 動の業務や持ち出し審査に関する「プロファイリング活動に係る実務研修（平成31年２月から３月の間に計３ 業務等について、人材の育成に取り組んでいる。
回）」を実施した。
また、分類符号研修のｅ‐ラーニング化に取り組んで、スキル向(ｲ) 高度な専門知識を有する職員の確保・育成① API、LODなどの高度な統計オープンデータ利用の推進、e-Stat、オンライ 上に繋げた。
ン調査等の機能強化などの企画・設計、サイバーセキュリティの対応など、高度な専門知識を有する職員が必要であることから、これらに対応できるための専門知識を有する職員の必要数と能力を詳細に明確化するための検討を行った。
また、現在のＩＣＴスキルを必要とする業務を見直したところ、各課に分散・重複していることから、効率的に人材を確保・育成していくためにＩＣ
Ｔスキルを必要とする業務を集約した。
② オンサイト施設の増設に伴う利用申出の増大に適切に対応できるよう、利用者が作成した分析結果等の施設外への持ち出しに係る審査事務の遂行できる人材と、当該事務の企画や利用者に対してミクロデータ利用や秘匿処理に関するアドバイスができる人材育成する必要があることから、平成30年11月に課内研修を実施して、人材の育成を図った。さらに、スキルマトリックスを作成し、人材像及び能力の明確化を行うなどして、計画的・継続的な育成を進めている。
(ｳ) 分類符号（内容例示）研修のｅ‐ラーニング化
対面による集合研修におけるスキル向上に加え、ｅ‐ラーニングを活用した自習によるスキルアップ（専門性）の機会を整備した。この自学自習型の研修
教材により、個人の理解度に応じた柔軟なスキル向上が図られた。
また、働き方改革推進の一環としてテレワークによる受講を可能とするとともに、本研修教材を活用した民間委託事業における企業指導、市場拡大に向けた知識普及、広く国民に向けた統計センター業務の広報活動への展開を図るな
ど、付加価値の醸成を行った。

135

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（２）能率的な業務運営の確保
公的統計基本計画において、独立行政法人統計 ＜評価の視点＞
センターは調査票情報等の提供及び活用、政府統 ・業務に応じた機能的な計共同利用システムを通じた情報提供機能の強体制整備等により、能化等に中核的な役割を担うことが期待されてい率的な業務運営が確保ることを踏まえ、高度利用型統計データ化の拡充されているか。
等に対応する体制を整備するものとする。
製表部門については、基本的方針を踏まえ、国として真に必要な業務の実施に支障が生じないよう配慮しつつ、民間委託等を積極的に実施すること等により常勤職員数の合理化を図るとともに、各業務における人員配置を適正に実施する。
また、製表部門以外の総務部門、管理・企画・審査部門及び情報部門について、ガバナンスの強化を図るための組織再編を実施し、新たな組織体制の下で適切な業務運営を行うとともに、業務内
容及び業務体制の不断の見直しを実施する。

業務実績

自己評価

（２）能率的な業務運営の確保
ア 能率的な業務運営の確保
平成30年度は、公的統計基本計画における政府方針のもと、①「政府統計データの機械判読可能化など、高度利用型統計データ化に伴う体制の整備」及び②「ＳＵＴ体系への移行のための基礎となるビジネスレジスターの精度向上、報告者負担の大きい大企業等に対する報告者負担の軽減等を図るため、新たに主要な企業グループ等の企業構造と活動状況を専任担当職員が把握するプロ
ファイリング活動に伴う体制の整備」を行うなど、業務量に合わせた業務体制の見直し等により能率的な業務運営を確保している。
なお、能率的な業務運営が確保されるため、以下の戦略に取組んだ。
(ｱ) 業務改革戦略（効率的業務プロセスの創成あるいは改革）
仕事の仕組み・プロセス自体を改革し、必要な仕事量を減少させて、仕事の無駄・無理・ムラを徹底的に抑制する。
(ｲ) 人材育成戦略（新たな業務プロセスを担う人材の効率的育成）
職員一人当たりが効果的にこなせる仕事を職員専門性のスキルアップにより向上させる。
(ｳ) 技術戦略（技術による改善）
職員一人当たりの仕事量を情報技術の改善によって向上させる。

能率的な業務運営の確保については、高度利用型統計データ化に伴う体制の整備やプロファイリン
グ活動に伴う体制の整備をしつ
つ、業務量に合わせた業務体制の見直し及び組織の見直し等により能率的な業務運営を確保した。
さらに、能率的な業務運営が確保されるために、業務改革戦略，人材育成戦略及び技術戦略などの創意工夫を図った。

イ

組織の見直し組織の見直しについては、統計改革を推進する体制を強化するため、平成30
組織の見直しについては、統計
年４月及び31年１月に体制を整備した。
改革を推進する体制を強化するた
30年度の体制整備の主なものとして、30年４月においては、①高度利用型統 め、平成30年４月及び31年１月に計データ化に関する業務を担う「統計データ高度化推進室」の新設、②プロファ 体制を整備し、業務に応じた機能
イリング活動に関する業務を担う「事業所母集団情報整備室」の新設及び③統 的な体制整備を図った。
計ミクロデータの提供業務を行う「統計データ利活用センター」を和歌山県に新設した。
また、31年１月においては、31年(令和元年)５月の統計センター法の改正による業務範囲の拡大に伴い、統計情報・技術部を改組し、統計情報システム人材の更なる育成と情報システム基盤を担う「統計情報システム部」を新設するとともに、統計作成支援課の所掌する業務のうち二次的利用関係を分掌した「統計情報提供課」を新設し、「技術研究開発課」と合わせ、「情報技術センター」を新設した。
なお、製表部門については、「基本方針」を踏まえ、常勤職員数を合理化し、各業務における人員配置を適正に行うとともに、民間委託の実施を行っている。
このように、内部研修、外部研修等を積極的に活用し、職員の能力開発の推進を適切に実施するとともに、今までの統計センターの業
務とは異なる専門知識や業務遂行能力を必要とする次世代の統計センター業務についても人材育成に取り組んでいる。
また、基本計画における政府方針のもと、新たに業務が発生する
人員の新規業務への重点的配置、業務量に合わせた業務体制の見直し等により、能率的な業務運営を確保した。
以上のことから、当該項目の評定をＡとした。

136

４．その他参考情報
特になし。

137

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ

業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－３

業務・システムの最適化に関する事項

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

製表業務のプロセスの見直しを行い、引「業務プロセス改革推進計画（第２期）」（平成
き続き、ＩＣＴを最大限に活用するととも 29 年３月理事長決定）に基づき、業務効率化方に、業務の必要性・効率性・有効性の検証、 策について、平成 28 年社会生活基本調査及び平必要な業務システムの検討等を行うこと。 成 29 年就業構造基本調査において行った業務プ
その際、平成 28 年社会生活基本調査及び ロセスの見直しの検証結果を十分踏まえ、平成平成 29 年就業構造基本調査において行っ 30 年住宅・土地統計調査に反映するとともに、た業務プロセスの見直しについて、その検 総務省に十分な情報提供を行う。
証結果を十分踏まえ、次に実施を予定している平成 30 年住宅・土地統計調査に反映するとともに、総務省に十分な情報提供を行うこと。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・製表業務のプロセスの見直しに関する検討等
が適切に行われているか。

業務実績
３ 業務・システムの最適化に関する事項
統計センターでは、「独立行政法人改革等に関する基本的な方針」（平成25年12月
24日閣議決定）において明記された常勤役職員数の削減方針（25年度から34年度末までの10年間に320人の削減）を実現するため、統計調査の製表業務全体のプロセスについての見直しを行うための「業務プロセス改革検討会」を26年度から立上げている。
また、業務効率化の実現に向け、34年度までの具体的な検討に当たっては、「業務
プロセス改革推進計画」を３年単位で作成し、26年度に「業務プロセス改革推進計
画（第１期）」、29年度に「業務プロセス改革推進計画（第２期）」（以下「第２期推進計画」という。）を策定している。

138

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
平成28年社会生活基本調査の適用状況を踏まえた業務効率化方策を実施し、平成29年就業構造基本調査へ適用した。平成29年度就業構造基本調査に関する主な取組については、データチェック・審査事

統計センター業務の一層の高度化、効率化を達成すべく推進している業務プロセ
ス改革において、「データ中心アプローチ」、「重点審査」の考え方に基づく具体的な業務効率化方策を着実に推進させるべく平成28年社会生活基本調査の適用状況を踏まえた業務効率化方策を実施し、平成29年就業構造基本調査へ適用した。、平
成29年度就業構造基本調査に関する主な取組については以下のとおりである。
ア

データチェック・審査事務
従来職員により行っていた審査・訂正事務について、他のチェック事務の一部との統合や、機械処理によるルール補定（条件、定義等による全補定）などの事
務処理方法の変更により、データの審査・訂正に係る要員の削減を図った。

イ

結果表審査事務
結果表作成前に主要な結果数値について重点審査を行い、特異値と考えられる
データの審査・訂正を行うことにより、従来の結果精度を確保しつつ、審査に係る要員の削減を図った。

ウ

調査票イメージデータ
従来の画像ファイルの管理から、データベースによる管理へ変更することにより、当該調査の製表システム使用者だけがアクセスできる環境を強化し、情報セキュリティの向上を図った。

これらの取組により、平成24年調査の実績と比較して、約2,800人日の削減を実現した。これは、独立行政法人として発足以来の大規模な常勤役職員の削減方針に対応するために実施をしている業務プロセス改革が着実に成果を挙げている。
また、統計情報データベースへのデータ登録については、複数ファイルの一括登録が可能となった統計情報データベースAPI一括登録システムによるデータ登録を行った。

務の見直し及び結果表審査事務の改善等に取り組んだ。これらの取組により、平成24年調査の実績と比較して、約2,800人日の減少となり、業務効率化方策の実現による効果が得られた。
また、統計情報データベースへのデータ登録については、複数ファイルの一括登録が可能となった
統計情報データベースAPI一括登録システムによるデータ登録を行った。
さらに、各種業務システムの開発環境について、内製によるシス
テム開発量を削減し、システム開発における要件定義や調達、委託業者の管理など外部リソースの活用も視野に入れた効率的・効果的な業務運営の確立に向け、必要な検討を行うことを目的とするワー
キンググループを設置し、次期統計センター情報システム基盤におけるマルチ言語開発プラットフォームの構築について整備を進めた。
業務プロセス改革を具体的に推進するための「第２期推進計画」については、平成30年住宅・土地統計
調査以降の調査の集計業務への業
務効率方策の適用に向けた検討を計画に基づき行った。

統計センターにおける各種業務システムの開発環境について、従来の職員による内部開発（内製）によるシステム開発量を削減し、システム開発における要件定義
や調達、委託業者の管理（工程管理・品質管理）など外部リソースの活用も視野に入れた効率的・効果的な業務運営の確立に向け、必要な検討を行うことを目的とす
以上のことから、業務プロセス
る次世代システム開発基盤検討ワーキンググループを設置し、次期統計センター情報システム基盤におけるマルチ言語開発プラットフォームの構築について整備を 改革推進計画に基づき、業務効率化方策を平成29年就業構造基本調進めた。
査に適用し、要員の削減を図った。
業務プロセス改革を具体的に推進するための「第２期推進計画」については、平また、他調査への適用に向けた
成30年住宅・土地統計調査以降の調査の集計業務への業務効率方策の適用に向けた 検討等が適切に行われ、実現に向検討を計画に基づき行った。
け着実に進展しており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

139

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅱ

業務運営の効率化に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅱ－４

調達等の合理化に関する事項

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標（１）公正かつ透明な調達手続による適切で、迅速かつ効果的な調達を実現する観点から、統計センターが策定した「調達等合理化計画」に基づく取組を着実に実施すること。
契約内容を公開し、随意契約の見直しや一者応札・一者応募の改善に向けた取組を行うなど、業務運営の一層の透明性の確保と効率化を図るとともに、毎年度その取組状況について公表すること。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（１）公正かつ透明な調達手続による適切で、 ＜評価の視点＞
迅速かつ効果的な調達を実現する観点から、「調・「調達等合理化計画」
達等合理化計画」を策定し、同計画に基づく取に基づく取組が着実に
組を着実に実施する。
実施されているか。
また、一般競争入札等を原則とし、公正性・透明性を確保しつつ合理的な調達を実施する。
さらに、一者応札・一者応募については、真に競争性が確保されているか、独立行政法人統計センター契約監視委員会において契約状況の点検・
見直しの状況について審議を行い、その結果に的確に対応する。
これらの取組状況、審議概要及び契約内容につ

業務実績
４調達等の合理化に関する事項（１）調達等合理化計画
ア 調達等合理化計画の取組「独立行政法人における調達等合理化の取組の推進について」（平成27年５月25日総務大臣決定）に基づき、事務・事業の特性を踏まえ、ＰＤＣＡサイクルにより、公正性・透明性を確保しつつ、自律的かつ継続的に調達等の合理化に取り組むために平成30年6月に策定した「調達等合理化計画」を着実に推進しているとともに、当該計画における策定及び自己評価については、独立行政法人統計センター契約監視委員会*21 （以下「契約監視委員会」という。
）において了承を得ているものである。
なお、当該計画の取組状況については、ホームページを通じて公表している。

*21

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
平成30年度における随意契約は６件であり、真にやむを得ない契約のみとなっている。
また、一般競争入札の全体の契約に占める割合は、件数については約78％、金額は約97％となって独立行政法人統計センター契約監視委員会：「独立行政法人の契約状況の点検・見直しについて」（平成 21 年 11 月 17 日閣議決定）に基づき、平成 21 年 11 月に設置され、「独立行政法人における調達等合理化の取組の推進について」（平成 27 年 5 月 25 日総務大臣決定）において、総務大臣決定に基づく委員会としてみなされた監事及び外部有識者によって構成された組織。

140

イ

平成30年度契約実績いる。
統計センターにおける平成30年度の契約件数は32件、契約金額は32.6億円である。また、競争性のある契約は26件（81.3％）、32.1億円（98.5％）、競争性のない随意契約は６件（18.8％）、0.5億円（1.5％）となっている。
平成29年度と比較して、競争性のない随意契約（少額随意契約を除く）については１件増加したが、随意契約適正化検証チームにおける点検を踏まえ、真にやむを得ない契約として適切な調達を実施した。

いては、ホームページを通じて公表する。

平成30年度の統計センターの調達全体像
平成29年度

平成30年度

件数

金額

件数

競争入札等

（88.4％）
38（99.2％）
35.7（78.1％）
25（97.0％） （△34.2％）
31.6
△13

企画競争・公募（0.0％）
0（0.0％）
0.0（3.1％）
1（1.5％）
0.5（88.4％）
38（99.2％）
35.7（81.3％）
26（98.5％） （△31.6％）（△10.1％）
32.1
△12
△3.6

（11.6％）
5（0.8％）
0.3（18.8％）
6（1.5％）
0.5（20.0％）
1（－）
0.2（100％）
43（100％）
36.0（100％）
32（100％） （△25.6％）
32.6
△11

（△9.
4％）
△3.4

競争性のあ
る契約（小
計）
競争性のな
い随意契約
合

計

金額

（単位：件、億円）
比較増△減
件数

金額
（△
11.5％）
△4.1

（－）
1

（－）
0.5

（注１）計数は、それぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
（注２）比較増△減の（ ）書きは、平成30年度の対29年度伸率である。

＜評価の視点＞
・随意契約、一者応札・一者応募の改善に向けた取組はされているか。

ウ

一者応札・応募案件の改善等への取組
ホームページによる年間調達予定案件の事前公表等を継続的に実施してきた
結果、１者以下の応札・応募による契約の件数、金額ともに、前年並みとなっている。
なお、結果的に１者以下の応札・公募となった８件（うち４件は国との合同調達）の仕様書の要求要件は必要最低限で、競争性の障壁となるようなものはなかった。
平成 30 年度の統計センターの一者応札・応募状況 （単位：件、億円）
平成 29 年度

２者以上

１者以下

合

計

平成 30 年度

比較増△減

件数

31（81.6％）

18（69.2％）△13（△41.9％）

金額

8.1（22.7％）

2.5（7.8％）△5.6（△69.1％）

件数

7（18.4％）8（30.8％）1（14.3％）

金額

27.6（77.3％）

29.6（92.2％）

2.0（7.2％）

件数

38（100％）26（100％）△12（△31.6％）

金額

35.7（100％）32.1（100％）△3.6（△10.1％）

一者応札・応募案件の改善において、ホームページによる年間調達予定案件の事前公表のほか、結果的に１者以下の応札・応募となった案件については、入札説明書の受理後に入札に参加しなかった者に対して不参加理由を聴取する
等の事後点検を実施し、改善に向けた取組を引き続き行っている。

（注１）計数は、それぞれ四捨五入しているため、合計において一致しない場合がある。
（注２）合計欄は、競争契約（一般競争、企画競争、公募）を行った計数である。
（注３）比較増△減の（ ）書きは、平成30年度の対29年度伸率である。

エ 重点的に取り組む分野(ｱ)合理的な調達方法への改善
調達手続きの見直しを実施した
前年度一者応札であった５件（国との合同調達除く）のうち、平成30年度以降 ２件について、競争性の確保を維も継続的に調達する２件（①統計ＬＯＤ等によるデータ提供の推進に係る業務、 持しつつ、一者応札の解消、事務の②自動車運行管理業務の請負）について、より合理的な調達方法への改善を行 効率化など合理的な調達方法へのった。
改善を図った。
その結果、競争性の確保を維持しつつ、一者応札の解消、事務の効率化など合理的な調達方法への改善を図った。

141

(ｲ)新規中小企業者等の参入の拡大
少額随意契約の調達事務において、新規中小企業者（設立の日以後の期間が十年未満の中小企業）や統計センターと契約実績のない業者の新規参入業者の拡大を図るため、これらに該当する業者を探した上で統計センターの少額随意契約の見積もり合わせに参加してもらうよう依頼した。
その結果、12者（うち３者は新規中小企業）の新たな業者と契約締結したことから、新規参入業者の拡大を図った。
オ 調達に関するガバナンスの徹底(ｱ)検収の徹底及び調達担当者に対する研修の実施
係長相当職（監督職員含む）22名を対象に、適正かつ確実に事務が遂行できるよう、調達手続全般及び不祥事事案の事例について研修を実施した。
また、監督・検査職員として任命された職員に対し、必要に応じて監督・検査業務の役割や責任についての説明を行った。

（２）監事による監査において、入札・契約の内容についてチェックを受けること。

（２）監事による監査において、入札・契約の内容について定期的なチェックを受ける。

＜評価の視点＞
・監事による監査が、適切に行われているか。

新規中小企業者や統計センターと契約実績のない業者の新規参入業者の拡大を図るため、新たに業者を探した結果、12者（うち３者は
新規中小企業）と契約を締結することとなり、新規参入業者の拡大を図った。

適正かつ確実に事務が遂行できるよう、調達手続全般及び不祥事事案の事例について、係長相当職を対象にした研修の実施や、監督・検査職員として任命された職員に対し、必要に応じて監督・検査業務(ｲ) 一者応札の事後検証の役割や責任についての説明を行
平成30年度に１者応札となった３件（８件のうち５件は国との合同調達や公 った。
募）のうち、１件が次年度以降も継続的に調達する案件であったため入札説明
次年度以降も継続的に調達する会に参加し入札書の提出に至らなかった者に対し、アンケート調査を実施し １件について、入札説明会に参加た。
し入札書の提出に至らなかった者に対してアンケート調査を実施(ｳ) 新たな随意契約に係る随意契約適正化検証チームにおける検証の実施
し、一者応札の事後検証を適切に新たな随意契約が見込まれる案件について、随意契約適正化検証チームによ 実施した。
り検証を行った。検証の結果、調達仕様に求める特性が「国との取決めにより、 新たな随意契約が見込まれる調
契約の相手方が一に定められているもの」であることから、「随意契約による 達案件において、随意契約要件とことができる事由」との整合性が認められるため競争性のない随意契約として の整合性及び随意契約とする妥当性の観点から、事前に検証を行っ締結した。
た。
(ｴ) 発注者以外の職員による納品成果物の確認
不祥事等の発生を未然に防止す
少額随意契約以外の納品成果物（14件）について、発注者以外の職員による確認を行い、不祥事等の発生の未然防止に努めた。確認の結果、全ての契約に る為、少額随意契約以外の納品成果物（14件）について発注者以外のついて仕様書に定められた期限内に納品されていることを確認した。
職員による確認を行い、全ての契約について仕様書に定められた期
カ 契約監視委員会による点検
契約監視委員会において、平成30年度の調達等合理化計画の策定及び自己評価 限内に納品されていることを確認の際の点検を受けるとともに、これに関連して、競争性のない新たな随意契約、 した。
契約監視委員会において、競争
２か年度連続の一者応札・応募案件などに該当する個々の契約案件の調達内容及び調達手続等について点検を受け、その審議結果を踏まえ、更なる競争性の確保 性のない新たな随意契約、２か年度連続の一者応札・応募案件などの推進に努めている。
に該当する個々の契約案件の調達
なお、契約監視委員会の審議概要についてはホームページで公表した。
内容及び調達手続等についての点検を受けた。
（２）契約内容の監査「独立行政法人整理合理化計画」（平成19年12月24日閣議決定）に基づき、一般競監事による監査において、一般
争入札を含むすべての入札・契約の状況について、監事による監査を毎月実施し、競争入札を含む全ての入札・契約
随意契約及び情報開示を含む契約案件全般について、厳正なチェックを行い監査体の状況について、毎月、厳正なチェ制の実効性の確保に努めている。
ックを受けたが、問題となる指摘
調達の実施に当たっては、事業部門（調達要求部門）の作成した仕様書等を、財はなかった。
務課の契約担当者がその内容を審査した上で、金額に応じて、理事長、総務部長等が決裁を行っている。なお、この場合において、財務課の予算執行管理担当者は事以上のことから、「調達等合理化
前に審査を行っており、会計部門内での相互牽制を行い、適正な経費執行を確保す計画」に基づく取組が着実に実施る体制を実施している。
されており、随意契約、一者応札・また、入札・契約事務全般に関し、毎月、監事監査を実施し、内部牽制の実効性
一者応募の改善に向けた取組も実を確保している。
施されている。
また、契約監視委員会において、契約案件の調達内容及び調達手続等について点検を受け、了承を得ており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢ
とした。

142

４．その他参考情報
特になし。

143

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ

財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－１－１

予算（人件費の見積りを含む。
）、収支計画及び資金計画

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

3.2％

3.2％

3.2％

3.2%

3.2%

（前中 期目標期間最終年度値等）

業務経費及び一般管理費の削減（※）

3.2％以上の減

前年度予算額（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報（※）業務経費及び一般管理費に係る運営費交付金については、新規追加、拡充部分を除く。

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

適正な財務管理を行い、上記第２の１（２）を達成するとともに、経費全体の効率的な執行を図ること。
また、収入総額の増加に向けて、オー
ダーメード集計の提供による収入、匿名データの提供による収入について、
上記の第１の２（３）、第１の３（３）の達成に向けた取組をそれぞれ行うこと。
なお、毎年の運営費交付金額の算定については、積立金の発生状況にも留意した上で、厳格に行うこと。

予算（人件費の見積りを含む。）、収支計画及び資金計画
適正な財務管理を行い、上記第２の１（２）を達成するとともに、経費全体の効率的な執行を図る。
また、収入総額の増加に向けて、オーダー
メード集計の提供による収入、匿名データの提供による収入について、上記の第１の２（３）、第１の３（４）の達成に向けた取組をそれぞれ行う。
予算、収支計画及び資金計画については、別添のとおりとする。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・適正な財務管理がなされているか。

業務実績

自己評価

＜評定と根拠＞（１）予算（人件費の見積りを含む。）、収支計画及び資金計画
業務経費及び一般管理費（電子計算機借料、庁舎維持管理費等の所要額計上を必要とする 評定：Ｂ
経費、製表業務アウトソーシング等推進経費及び周期統計調査に係る経費を除く。）に係る運営費交付金について、新規追加、拡充部分を除き、平成 30 年度から令和４年度末までにおける削減目標を 29 年度予算額 353 百万円に対し 85％以下、金額では５か年で約 53 百万円以上 【評定根拠】とされたことから、各年度の予算額を対前年度比 3.2％（年換算）以上削減することとして
平成 30 年度の業務経費及び一いる。
般管理費は、平成 30 年度から令平成 30 年度の所要額計上経費を除く業務経費及び一般管理費については、29 年度予算額 和４年度末までにおける削減目
353 百万円に対して 30 年度予算額を 341 百万円とし、3.2％の削減を図っている。
標（平成 29 年度の約 353 百万円
に対する割合を 85％以下、年換算 3.2％減）について、約 341 百万円とし、年換算で 3.2％減と、目標を達成した。

144

【所要額計上経費を除く削減対象経費】

区

平成29年度
（基準額）

分

一般管理費
計

30年度
額

対基
準比

225,24296.8％

100.0％

116,24896.8％

352,779 100.0％

341,49096.8％

金業 務 経 費

（単位：千円）

額

比

率

金

232,688 100.0％
120,091

令和元年度

令和２年度

令和３年

令和４年
区

分

業 務 経 費
一般管理費
計

平成30年度におけるオーダーメード集計の提供による手数料収入については、25年度から
29年度までの平均額（516万円）以上を目指すとしたところであり、557万円の増加となる1,073万円（対年度目標：208％）の成果となった。
なお、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から令和４年度までにおけるオーダーメード集計の提供による収入総額については、25年度から29年度までの収入総額（2,582万円）より20％増加（3,098万円）となることを目指すこととしている。
【オーダーメード集計の提供による収入】
区分（単位：千円）平成 30 年度のオーダーメード
集計の提供による収入額については,25 年度から 29 年度までの平均額（516 万円）以上を目指すとしたところであり、557 万円の増加となる 1,073 万円（対年度
目標：208％）の成果となった。

平成25～29年度
合計額➀

平成25年度

26年度

27年度

28年度

29年度

手数料収入

3,151

5,083

7,493

2,072

8,021

25,819

手数料収入（累計）(3,151)(8,234)(15,727)(17,798)(25,819)(25,819)

目標額

平成30年度

令和元年度

２年度

３年度

４年度

平成30～令和４年度
合計額【合計額➀÷５年】(平均)5,164千円(年間)

10,733

10,733【合計額➀×20%増】
合計30,983千円(10,733)(10,733)※ 四捨五入の関係上、手数料収入と累計は一致しない。
平成30年度における匿名データの提供による手数料収入については、25年度から29年度ま
での平均額（150万円）以上を目指すとしたところであり16万円の増加となる、166万円（対年度目標：111％）の成果となった。なお、中期的な観点から参考となるべき事項として、平成30年度から令和４年度までにおける匿名データの提供による収入総額については、25年度
から29年度までの収入総額（752万円）より20％増加（903万円）となることを目指すこととしている。
【匿名データの提供による収入】
区分（単位：千円）
平成25～29年度
合計額➀

平成25年度

26年度

27年度

28年度

29年度

手数料収入

1,449

1,642

1,403

1,591

1,439

7,524

手数料収入（累計）(1,449)(3,092)(4,495)(6,086)(7,524)(7,524)

平成30年度

令和元年度

２年度

３年度

４年度

平成30～令和４年度
合計額

目標額【合計額➀÷５年】(平均)1,505千円(年間)

1,664

1,664

【合計額➀×20%増】
合計9,029千円(1,664)(1,664)※ 四捨五入の関係上、手数料収入と累計は一致しない。

145

平成 30 年度の匿名データの提供
による収入額については 125 年度から 29 年度までの平均額（150万円）以上を目指すとしたところであり 16 万円の増加となる、
166 万円（対年度目標：111％）の成果となった。
以上のことから、経費の節減
等の適正な財務管理、効率的な業務運営を行い、かつ予算・実績
比較等の有効な財務・会計管理を行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

別

添

事業計画予算

収支計画

平成 30 年度

平成 30 年度
（単位：百万円）

区

別

統計調査

受託製表

統計情報

技術研究

国際協力

製表事業

事業

提供等事業

事業

事業

収入
運営費交付金収入
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
その他の収入計
支出
業務経費
経常統計調査等に係る経費
周期統計調査に係る経費

受託製表経費
政府統計共同利用
システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費
一般管理費
人件費
計

法人共通

（単位：百万円）

合 計

4,540
-

561
28
-

920
2,318

162
-

30
-

1,362
-

7,576
28
2,318

4,540

5
594

1
3,239

162

30

1,362

7
9,928

812
730
82
-

62
62
28
-

224
136
88
2,318

21
21
-

9
9
-

51
51
-

1,178
1,009
170
28
2,318

106
3,623
4,540

5
13
486
594

1
21
674
3,239

3
139
162

0
21
30

140
1,172
1,362

7
284
6,113
9,928

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。

区

別

統計調査

受託製表

統計情報

技術研究

国際協力

製表事業

事業

提供等事業

事業

事業

法人共通

合 計

費用の部
経常費用
業務費
受託製表業務費
政府統計共同利用
システム運用管理等経費
統計作成支援事業経費
一般管理費
減価償却費
財務費用

4,554
4,550
4,281
-

593
593
526
28
-

3,041
3,036
814
1,844

165
165
155
-

30
30
29
-

1,370
1,369
-

9,753
9,742
5,805
28
1,844

269
4

5
33
1

1
377
6

10
0

1
0

1,330
39
1

7
1,330
729
11

収益の部
運営費交付金収益
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
資産見返負債戻入
資産見返運営費交付金戻入
資産見返物品受贈額戻入
その他の収入
財務収益

4,554
4,500
-

595
558
28
-

3,193
853
2,318

165
162
-

30
30
-

1,369
1,359
-

9,905
7,462
28
2,318

53
53
-

5
3
3
-

1
20
20
-

3
3
-

0
0
-

11
11
-

7
91
91
-

1
1

0
0

151
151

0
0

0
0

0
0

152
152

【人件費の見積り】
期間中 4,917 百万円を支出する。

純利益

ただし、上記の額は、役員報酬並びに職員基本給、職員諸手当、超過勤務手当及び休職者給与に相当する範囲の総利益費用である。
各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。
注１：当法人における退職手当については、役員退職手当支給規程及び国家公務員退職手当法に基づいて支給することとなるが、その全額について、運営費交付金を財源とするものとしている。
注２：純利益及び総利益については、リース資産の会計処理によるもの及び政府統計共同利用システム運用管理等収入により購入した固定資産の減価償却費見合いのものである。

146

資金計画
平成 30 年度
（単位：百万円）
区

別

統計調査

受託製表

統計情報

技術研究

国際協力

製表事業

事業

提供等事業

事業

事業

法人共通

合 計

資金支出
業務活動による支出
投資活動による支出
財務活動による支出

4,540
4,285
40
216

594
560
3
31

3,239
2,665
319
256

162
155
1
7

30
29
0
1

1,362
1,330
4
28

9,928
9,024
366
538

資金収入
業務活動による収入
運営費交付金収入
受託製表収入
政府統計共同利用
システム運用管理等収入
統計作成支援事業収入
その他の収入投資活動による収入
財務活動による収入

4,540
4,540
4,540
-

594
594
561
28
-

3,239
3,239
920
2,318

162
162
162
-

30
30
30
-

1,362
1,362
1,362
-

9,928
9,928
7,576
28
2,318

-

5
-

1
-

-

-

-

7
-

各欄と合計欄の数字は四捨五入の関係で一致しないことがある。

147

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－１－２

短期借入金の限度額

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標

短期借入金の限度額
短期借入金の限度額は、１９億円とし、運営費
交付金等の交付時期にずれが生じた場合、不測の事態が生じた場合等に充てるために用いるものとする。

４．その他参考情報
特になし。

148

業務実績

自己評価

該当なし。

－

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅲ 財務内容の改善に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅲ－１－３

不要財産等の処分に関する計画、重要な財産の譲渡等に関する計画

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標不要財産等の処分に関する計画
計画なし。

業務実績

自己評価

該当なし。

－

重要な財産の譲渡等に関する計画計画なし。

＜参 考＞（保有資産の管理・運用等について）
１ 実物資産統計センターにおいては、土地、建物は保有していない。現在使用している建物については、独立行政法人統計センター法（平成 11 年法律第 219 号）附則第６条の規定に基づき、独立行政法人化の際、専ら使用していた庁舎（総務省第２庁舎）を無償で使用している。
２ 知的財産知的財産として、製表業務の効率化を目的に独自開発した機械学習型格付支援システム等のプログラムや、統計センターマークの商標登録などを有しているが、収益を得るための財産は保有していない。

149

４．その他参考情報
特になし。

150

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ

その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ－１

施設及び設備に関する計画

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標計画なし。

４．その他参考情報
特になし。

151

業務実績

自己評価

該当なし。

－

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ

その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―２

人事に関する計画

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

759 人以下

727 人以下

706 人以下

685 人以下684 人以下（前中 期目標期間最終年度値等）

常勤役職員の削減

年度ごとに法人自体が目標値を設定－（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
該当なし

事業計画
（１）新たに対応が必要となる業務
総務大臣からの年度目標等による指示に基づ
き新たに対応が必要となる業務に必要な人員を確保する。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績＜評価の視点＞

２

・年度目標等による指示に基づき新たに対応が必要となる業務に必要な人員を確保しているか。

人事に関する計画（１）新たに対応が必要となる業務
ア 人材確保
平成30年度の採用活動として、人事院が主催する一般職（大卒程度）を志望する学生等を対象とした官庁合同説明会（７月）に参加し、統計センターの概要や業務説明を行った。その結果、同試験合格者から30年10月１日に２名、31年４月
１日に５名を採用した。一方、一般職（高卒者）を志望する専門学生等に対しては、30年４月から６月にかけて専門学校が主催する官庁合同説明会に出向き、同様に業務説明等を行った結果、同試験合格者から31年４月１日に11名を採用した。
平成31年度の採用活動として、31年３月に人事院が主催する国家公務員（主に一般職（大卒程度及び高卒者））を志望する学生等を対象とした関東地区官庁オ

152

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
人材の確保では、業務説明会及び職場見学等を実施し、優秀な新
規職員の確保に努めるとともに、新たな業務へ対応するための人材を確保した。
雇用制度の運用では、定年退職
職員の再任用など専門性を有する

ープンツアーに参加して業務説明及び職場見学等を行い、優秀な人材の確保に努 人材の有効活用を行った。
また、高度な専門性を有する職めた。
また、政府統計データの機械判読可能化など、高度利用型統計データ化に伴う 員を、国家公務員法の任用制度に人材の確保及びＳＵＴ体系への移行のための基礎となるビジネスレジスターの 基づき採用した。
精度向上、報告者負担の大きい大企業等に対する報告者負担の軽減等を図るた
め、新たに主要な企業グループ等の企業構造と活動状況を専任担当職員が把握するプロファイリング活動のための人材を確保し、これに充てている。
イ

雇用制度の運用
雇用制度の運用として、「国家公務員高齢者雇用推進に関する方針」（平成13年
６月27日人事管理運営協議会決定）及び「国家公務員の雇用と年金の接続について」（平成25年３月26日閣議決定）に鑑み、国家公務員法に基づいた定年退職者の再任用を実施しており、今年度は、平成30年５月に意向調査、11月に説明会を実施して再任用職員の募集を行った結果、31年４月に64名を再任用した。
また、以下のとおり高度な専門性を有する職員を、国家公務員法の任用制度に基づき採用した。
① 平成30年４月１日から発足した統計データ利活用センター（和歌山県）に「統計ミクロデータの提供」等の研究業務に当たる者（３名）を非常勤研究員として採用（継続）② 「消費動向指数研究協議会（平成29年７月28日に総務省が設立）」の活動の一環として、民間企業が保有する様々な消費関連情報を活用した消費動向指数（CTI：Consumption Trend Index）に関する研究業務に当たる者（４名）
を任期付研究員及び非常勤研究員として採用（継続）③ リモートアクセスを活用したオンサイト利用に関する研究業務に当たる
研究者（１名）を非常勤研究員として採用（継続）④ 「独立行政法人等の業務・システム最適化実現方策」（平成17年６月29日各
府省情報化統括責任者(ＣＩＯ)連絡会議決定）に沿って、統計センターの主要な業務及びシステムの最適化を実現するため、ＣＩＯ補佐官（１名）を非常勤職員として採用（継続）（２）人材の育成
総務省統計局を始めとする国等の統計関係部
門との人事交流、総務省統計研究研修所が実施する統計研修への職員の派遣等による能力開発
により、職員の資質の向上を図る。

（３）人事評価制度
能力評価及び業績評価から成る人事評価制度
により、適正な人事評価を行う。

（４）人員に係る指標
平成30年度は、業務の効率化等により、年度末の常勤役職員数を684人以下に見込む。

＜評価の視点＞
・人事交流や研修等により、職員の資質の向上を図っているか。

＜評価の視点＞
・適正な人事評価制度を構築・運用しているか。

＜評価の視点＞
・計画的に常勤役職員数を削減しているか。

（２）人材の育成
人材の育成では、統計局等との広い視野を持った人材を養成する観点から、原則、四半期ごとに統計局等と人事人事交流を実施したほか、統計研交流を行った。
平成30年度の統計局等国の行政機関からの転入者は37人（前年度30人）、転出者 究研修所が実施する統計研修に職員25人の派遣等をすることで、広数は32人（前年度27人）であった。
統計の作成・提供、情報通信技術など統計センターの業務運営に必要な専門性を い視野を持った人材の養成を図っ
有する職員を育成するため、それぞれの専門知識を習得できるよう定期的に人事異 た。
動や研修等を実施している。
これらの取組は、専門性の高い
その他、広い視野を持った人材の育成を目的として、個人情報保護セミナー等の 人 材 確 保 及び 人 材 育成に つ な が
外部研修を積極的に活用したほか、総務省統計研究研修所が実施する統計研修に職 り、ひいては業務運営の高度化・効員25人を派遣した。
率化に寄与するものである。
（３）人事評価制度
平成30年度は、職員（再任用職員を含む。）を対象に、能力評価（評価期間：平成
人事評価制度については、定期
29年10月から平成30年９月まで）及び業績評価（評価期間：前期－平成30年４月か 的に能力評価及び業績評価を実施
しており、職員への定着が図られら９月まで、後期－平成30年10月から平成31年３月まで）を実施した。
た。
（４）人員に係る指標
常勤役職員数は、業務の不断のア 常勤役職員数の削減
業務の効率化等により、年度末の常勤役職員数は、目標（684人以下）を達成し 効率化により、平成30年度末において、684人以下の目標を達成し、た。
計 画 的 な 人員 の 削 減に取 り 組 ん
だ。

153

イ

再任用職員の採用
統計センターの業務に関して専門性を有する人材を有効に活用するため、平成30年度再任用職員及び定年退職者から希望者64名を採用した。勤務形態別では、フルタイム勤務職員が17人、短時間勤務職員が47人（計64人）となっている。

（５）テレワークの運用＜評価の視点＞「次世代育成支援対策推進法（平成15年法律第・テレワークの利用拡
120号）」に基づき策定した「独立行政法人統計
大について取り組ん
センター一般事業主行動計画」に基づき、仕事とでいるか。
子育てを両立するための勤務形態として、また、
ワーク・ライフ・バランスの向上のため、テレワ
ークについて、着実に実施する。

（５）テレワークの運用
テレワークは、平成22年11月から本格運用を開始している。
今年度は、テレワークの更なる利用促進のために、幹部職員においては、勤務時間外における有事等に利用するためのUSBを用いたテレワーク勤務を可能とし、７月から９月のワークライフバランス推進強化月間中に幹部職員全員がテレワーク
勤務を１回以上実施した。
また、幹部職員へ毎月第１月曜日に前月の課室等別のテレワーク利用状況を報告するとともに、更なるテレワーク勤務の利用の推進を要請した。
なお、９月にテレワークの利用促進に関するアンケートを実施し、問題点及び改善点を取りまとめ、来年度への検討を進めている。
平成30年４月から31年３月までの利用者数は294人（前年度324人）と、前年度と比べて▲30人（▲9.3％）と減少したものの、同期間にかかる延べ利用日数は2,292
日間（前年度1,673日間）となり、619日間（＋37.0％）増加した。
（延べ利用日数については、幹部職員及び統計データ利活用センター職員を除いた利用日数となっている。
）

４．その他参考情報
特になし。

154

ワーク・ライフ・バランス向上のために導入したテレワークについては、利用しやすい環境整備を図
り、利用拡大を推進した。
以上のことから、新たに対応が必要となる業務に必要な人材を確保したこと、統計局等の統計関係
部門との人事交流、統計研修への職員の派遣等により、職員の専門的能力の養成を図ったこと、人事評価を定期的に実施したこと、常勤役員数の削減にかかる目標値を達成したこと及びワーク・ライフ・
バランス向上のため、テレワーク
について利用しやすい環境に整備しており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ

その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ－３

積立金の処分に関する計画

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー

２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標計画なし。

４．その他参考情報
特になし。

155

業務実績

自己評価

該当なし。

－

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ

その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－１

内部統制の充実・強化

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

１ 内部統制の充実・強化（１）統計センターに期待される役割を十全かつ適切に果たすため、「「独立行政法人の業務の適正を確保するための体制等の整備」について」（平成26年11月28日
総務省行政管理局長通知）等を踏まえて整備した体制を基に実効性のある内部統制システムの運用に努めること。

（１）内部統制の充実・強化① 「「独立行政法人の業務の適正を確保するための体制等の整備」について」（平成26年11月28日総務省行政管理局長通知）等を踏まえて整備した体制を基に、実効性のある内部統制システムの運用に努め、引き続き内部統制の充実・強化を図る。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標業務実績＜評価の視点＞

４

・内部統制の充実・強化を図る上で、法人の長のマネジメントは適切に行われているか。

その他業務運営に関する事項（１）内部統制の充実・強化
統計センターでは、年度目標に基づき、法令等を遵守しつつ業務運営の高度化・効率化を行い、常に正確で信頼できる統計データを作成し、国民生活の向上と社会経済の発展に貢献するという基本的使命を果たすため、内部統制の充実・強化として理事長のリーダーシップを十分に発揮できる仕組みを整備・運用している。
この統計センターの使命を達成するためには、製表結果の精度の確保、提出期限の厳守等業務の委託元における高い満足を確保するとともに、委託元から信頼されることが、事業活動を継続していく上で必要不可欠である。これら製表結果及び統計サービスの品質の維持・向上を図るため、製表業務における品質管理活動の一層の推進に取り組んでいる。
（Ⅰの６その他を参照）
また、統計センターにとって、個人情報や事業所・企業等情報が記載された調査

156

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】「独立行政法人の業務の適正を確保するための体制等の整備」について」等を踏まえて整備した体制を基に実効性のある内部統制シ
ステムの運用に努めることとされている。平成30年度は、引き続き内部統制の充実・強化を図った。
統計センターにおける内部統制票情報とハードウェア、ソフトウェアの情報システムが、事業活動を展開する上で不可欠な資産である。これら情報資産の適切な保護・管理を通じた情報セキュリテ
ィの確保を図るため、情報セキュリティ対策の一層の強化に取り組んでいる。（Ⅳの４の（２）情報セキュリティ対策の徹底を参照）
内部統制の充実・強化を図るため、平成30年度は次のような取組を行った。
ア 内部統制システムの整備(ｱ) 統制環境の充実・強化
統計センターに期待される役割を十全かつ適切に果たすため、「「独立行政法人の業務の適正を確保するための体制等の整備」について」（平成26年11月28
日総務省行政管理局長通知）等を踏まえて整備した体制を基に実効性のある内部統制システムの運用に努めることとされている。
平成30年度は、統計センターにおける内部統制の意義や必要性等の基本的な内容について、全職員の理解を促すとともに、内部統制システムの浸透や定着に向けた実効性のある取組を推進することを目的として、e-ラーニングシステ
ムを４月から導入し、内部統制に関する統計センター全職員の意識の醸成を図った。
(ｲ) 統制環境の整備
ａ 組織・業務等の管理
予算の要求・執行の管理については、随時又は定期に担当部署から理事長
を始めとする役員に報告し、費用対効果、優先度を明確化した上で経営判断を行い、業務運営の高度化、効率化に取り組んだ。
ｂ

役員会議等の運営
毎月、定期的に役員会議等を開催し、各部からの業務の進捗、達成状況を報告させ、適切な指示等を行うことに加えて、統計センター運営上の重要事項について、審議、決定した。
また、理事長を始めとする役員等により、各執務室の巡回（ＭＢＷＡ：巡回管理）を定期的に実施することで、自らが職場の現状を把握・理解し、職員と問題を共有して、業務の運営効率を高めた。

＜評価の視点＞
・法人のミッションの周知及びリスクの把握、対応等にかかる体制の整備を行っているか。

(ｳ) ミッションの周知徹底
業務改善推進制度は、業務改革や身近な改善を推進することにより、職員個々の業務改善意欲の高揚と組織の活性化を図り、その成果を業務運営の効率化及び品質の維持・向上に寄与することを目的としている。
業務改善推進制度は、職員から業務改善に関するテーマに基づく標語を募集する標語部門、従来業務の大きな変革や新たな価値の創造が期待できるもの、
また従来業務とは異なり新たな業務設計が必要なもの、そして関係部門と調整しながら当面の目標や達成時期等を走りながら計画立案、実行するという極めてチェレンジングなものによる取組により、業務の仕組みを大きく変えたものを対象とした業務改革部門及び現場レベルの裁量で実現した身近な改善を対象とした身近な改善部門の３部門から構成されている。
各部門の職員からの応募内容については、理事長を委員長とする審査委員会
において、優秀な標語、業務改革及び身近な改善を決定し、賞状等の授与を行った。
平成30年度は、標語部門では「職員一人ひとりが日々の業務を見直し、改善
していく動機付けとなるような標語」をテーマに定め、173件の応募作品の中から、「当たり前 その意識から 見直しを」が選考され、イントラネットに公表するとともに、簡易ポスターを作成し、各執務室等に掲示を行うことで、職員への啓発を図った。
業務改革部門では、対象の案件が18件であり、５件が優秀賞、１件が奨励賞を受賞した。
身近な改善部門では、９件の応募があり、３件が優秀賞、６件が奨励賞を受賞した。
業務改革部門及び身近な改善部門の受賞に当たっては、賞状のほか賞状額を授与し、職員の士気高揚に資するよう当該執務室内に掲示した。さらに、今回の受賞内容については、広く職員間での情報共有を図るために、イントラネッ
トに公表するとともに、統計センター実務検討会（Ⅰの４の（３）外部機関との連携及び研究成果の普及等を参照）において発表を行った。

157の意義や必要性等の基本的な内容について、全職員の理解を促すとともに、内部統制システムの浸透や定着に向けた実効性のある取組を推進することを目的として、eラーニングシステムを４月から導入した。
これにより、内部統制に関する
統計センター全職員の意識の醸成が図られた。

統制環境の整備においては、毎月、定期的に役員会議等を開催し、役員の意思を迅速に反映させた。
さらに、理事長等による各執務室の巡回を定期的に実施すること
により、幹部が自ら職場の現状を把握・理解し、職員と問題を共有する こ と で 業務 の 運 営効率 を 高 めた。

業務改善推進制度を設け、実施した。これらの取組を通じて、改善に対するモチベーションの向上を図り、現場が中心となった業務改善を進めた。

リスクの把握・対応等において(ｴ) リスクの把握・対応等
統計センターでは、年度目標、事業計画に掲げた目標の達成を阻害する要因、 は、リスク監視体制に基づき監視
公的統計と統計作成機関に対する信頼を低下させる要員をリスクと位置付け を実施し、重点管理対象項目につている。具体的には、個人、事業所・企業情報が記載された調査票及び調査票 いて報告を受け、適切に監視を行
情報の漏えい、滅失、破損、統計調査結果の公表期日前情報の漏えい、製表結 った。
果の精度の低下、人的・物的リソースの不足などが重大なリスクであると認識している。
平成30年度は、リスク監視体制に基づき監視を実施し、重点管理対象項目について報告を受け、適切に監視を行った。
（２）業務運営及び公的統計に対する信頼性を確保する観点から、事業活動に関わる法令その他の規範の遵守を徹底すること。

② 業務運営及び公的統計に対する信頼性を確保する観点から、全職員に対してコンプライア
ンス研修を実施し、事業活動に関わる法令その他の規範の遵守の徹底を図る。

＜評価の視点＞
・コンプライアンスの徹底のため、研修を行ったか。

イコンプライアンスの徹底
業務運営及び公的統計に対する信頼性の確保を図ることを目的とし、以下のとコンプライアンスの徹底においおり実施した。
ては、コンプライアンス研修を実施し、職員の倫理意識を高揚し、公① 倫理保持のための体制等について、国家公務員倫理法及び倫理規程の趣旨 正な職務遂行の維持を徹底した。
に沿って見直しを行い、すべての役職員が守るべき倫理の規準として「統計センター役員及び職員の倫理指針」を新たに策定し、既存の倫理規則について適用対象を職員とする改正を行った。
② 平成30年12月１日から７日までの国家公務員倫理週間に合わせ、倫理監督官からの注意喚起、階層に応じた教材を用いたｅラーニングによるコンプラ
イアンス研修及びハラスメント防止研修を全職員に実施した。併せて、研究業務に従事する職員に対して、研究活動に係る倫理及び不正行為の防止の研修を実施した。

以上の取組の結果、職員の倫理意識を高揚し、公正な職務遂行の維持が徹底された。
（３）内部監査が効果的に実施されるよ
う努めること。

③ 内部監査を実施し、事業計画の達成に向けた適正かつ能率的な業務運営の確保を図る。

＜評価の視点＞
・内部監査が適切に行われているか。

＜評価の視点＞
・監事による監査が、適切に行われているか。

ウ

内部監査の実施
内部監査の実施においては、適内部監査計画に基づき、統計センター業務の執行状況を監査するとともに、前年度内部監査のフォローアップ等を行うことにより、ＰＤＣＡが機能し、適切か 正かつ効率的な業務運営の確保を図った。
つ効率的な業務運営の確保を図った。

エ監事監査等の実施
監事は、定期監査のほか、役員会議等の各種重要な会議に出席し、業務運営の進捗状況、課題等を把握するとともに、理事長に対して監査報告書を６月に提出し、必要に応じて改善点等について指摘を行った。また、入札・契約事務全般及
び月次決算報告書について、監事監査を実施した。
監事による監査のほか、会計処理に関する信頼性・透明性を高めるための法定外監査として、外部監査人による会計監査を年１回実施し、その結果について、監事及び理事長に報告を行った。
理事長は、監査の結果、改善が必要であると報告された事項に対し、その改善に向けた検討及び必要な措置を講じるとともに、その取組状況及び結果について監事に通知することとしている。

４．その他参考情報
特になし。

158

監事監査の実施においては、理事長のマネジメントに留意した監査 が 十 分 に実 施 で きる体 制 と した。
以上のことから、内部統制の充実・強化を図るためにeラーニング
システムを導入し、内部統制に関する統計センター全職員の意識の醸成を図った。
また、コンプライアンスの徹底、
内部監査や監事監査についても適切に行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ

その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－２

情報セキュリティ対策の徹底

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
２

情報セキュリティ対策

政府統計共同利用システムの適切な運用管理を始め、調査票情報、公表前情報その他の保有する情報を保全し、より高度化する外部からの不正アクセスやコンピュータウィルスの侵入等を防ぎ、業務の確実な実施を確保する観点から、政府の情報セキュリティ対策における方針を踏まえ、更なる情報セキュリティ対策を講じ情報セキュリティに関する事故の発生を未然に防止し、情報管理の徹底を
図ること。

事業計画
（２）情報セキュリティ対策の徹底
政府統計共同利用システムの適切な運用管理をはじめ、調査票情報、公表期日前情報等の秘密に係る情報を保全する観点から、情報セキュリテ
ィに関する事故の発生を未然に防止するため、外部からの不正アクセス、サイバー攻撃及び標的型
攻撃メールなどへの更なる対策を講じるとともに、情報管理の徹底を図るため、次の情報セキュ
リティ対策を講じる。

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・情報セキュリティ対策の徹底を図ったか。

業務実績（２）情報セキュリティ対策の徹底
ア 情報セキュリティ対策(ｱ) 情報セキュリティポリシーの徹底
統計センターでは、｢独立行政法人統計センター情報セキュリティポリシー｣（平成29年11月１日改正理事長決定。以下「ポリシー」という。
）において、統計センターが行うべき情報セキュリティ対策基準について、対策項目ごとに、遵守すべき事項の基準を定めている。
さらに、国民の個人情報を大量に取り扱う統計センターが、万が一、情報漏
えい等の事故を引き起こせば、統計センターのみならず、政府統計に対する国民の信頼を大幅に低下させることに直結することから、ＩＳＭＳ認証を取得することにより、公的な認証基準に則った管理の枠組みを構築し、ポリシーの徹

159

自己評価
＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
ポリシーにおいて、統計センターが行うべき情報セキュリティ対策基準について、対策項目ごとに、遵守すべき事項の基準を定めるほか、公的認証基準であるＩＳＭＳ
認証を取得するなど統計センター

底のため、職員一人ひとりの意識を更に向上させていくとともに、統計センタ
ーの信頼性の維持・向上に努めた。

の信頼性の維持・向上に努めた。

(ｲ) サイバー攻撃への対応等
統計センターホームページへの攻撃や、標的型攻撃メール等のサイバー攻撃への対応として、ウイルスチェック、不審なメール及び通信のブロック、不正侵入防止装置による監視、標的型攻撃対策装置による解析等の対策に加え、第三者による情報セキュリティ監査を実施した。

サイバー攻撃への対応として、
ウイルスチェック、不審なメール
及び通信のブロック、不正進入防止装置による監視、標的型攻撃対策 装 置 に よる 解 析 等の対 策 に 加え、第三者による情報セキュリテ
ィ監査を実施した。

(ｳ) 業務継続性の確保
災害時の業務継続、安定的な運用を考慮し、集計用データについては、強固なセキュリティ対策が施されたデータセンターに保管するとともに遠隔地へのバックアップを継続して行っている。
① 全職員を対象とした情報セキュリティに関するｅラーニングを１回以上実施する。
② ｅラーニング実施後、「独立行政法人統計センター情報セキュリティポリシー」の内容に対する理解度を把握するための確認試験を実施し、全職員が100点を目指す。

③ 業務の民間委託等に当たっては、情報セキュリティポリシー等を踏まえた対策を講じることを仕様書等で明確化する。

④ ＩＳＭＳに基づくマネジメントシステム
を的確に運用する。ＩＳＭＳの継続審査に向けて、情報資産管理台帳の見直し、リスク分析等を行う。

災害時の業務継続、安定的な運用を考慮し、集計用データについては、強固なセキュリティ対策が施されたデータセンターに保管するとともに遠隔地へのバックアップを継続して行っている。

(ｴ) 情報セキュリティに関するｅラーニングの実施
情報セキュリティ対策として、ポリシーの浸透をより一層深めるため、統計センター全職員（役員及び期間業務職員等を含む。
）を対象に、情報セキュリテ
ィに関するｅラーニングを平成30年５月に実施し、その後、情報セキュリティ
に関する確認試験を実施（ｅラーニング受講率100％、確認試験 全員が100点
情報セキュリティ対策においてを取得）するとともに、各種内部研修において情報セキュリティの単元を設け、 は、統計センター全役職員を対象
講義やｅラーニングを実施した。
に、情報セキュリティに関するｅ
なお、平成30年12月には経営審議室、管理部及び統計データ利活用センター ラーニングを実施し、確認試験にに対する「情報セキュリティ対策の監査」を、31年２月には「情報セキュリテ おいて全員が100点を取得するなィパトロール」を、30年８月から31年２月にかけては「不審メール訓練」を実 ど目標を達成した。
施した。
また、民間事業者の活用に当た
さらに、職員自らがポリシーに準拠した運用を行っているか否かについて点 っても、情報セキュリティ対策・危検する「情報セキュリティ対策の自己点検」について、１回目を平成30年７月 機 管 理 体 制の 確 保 に万全 を 期 しに、２回目を31年１月に実施した。
た。
これらの実施結果に基づく指摘事項等に対して改善を行い、情報セキュリテ
さらに、ＩＳＭＳに基づくマネ
ィへの取組の推進を図った。
ジメントシステムを的確に運用した。
イ 民間委託における対策
業務の民間委託に当たっては、ポリシーと同等の情報セキュリティ対策を委託
以上のことから、情報セキュリ
先において講じるよう、要求要件を仕様書等に明記し、情報セキュリティ対策の ティポリシーに則ってセキュリテ確保に努めている。
ィ対策を実施したほか、ウイルス
チェック、不審なメール及び通信
ウ ＩＳＭＳ認証のブロック、不正進入防止装置に
ＩＳＭＳ認証について、平成30年度は、情報資産管理台帳の見直し、リスク分 よる監視、標的型攻撃対策装置に析、リスク対応、内部監査及びマネジメントレビューを実施し、９月に認証機関 よる解析など、サイバー攻撃へのによる継続審査を受けて、統計編成部及び統計情報・技術部について、ＩＳＭＳ 対策を行っており、所期の目標を認証取得組織として認証継続が承認された。今後も、定期的に監査等を実施し、 達成していることから、当該項目
継続的に情報セキュリティマネジメントシステムの改善に努める。
の評定をＢとした。

４．その他参考情報
特になし。

160

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ

その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－３

危機管理の徹底

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標

事業計画

危機管理の徹底
災害や緊急事態に即応できるような体制を保持し、危機管理を徹底すること。危機管理に関する点検・訓練を実施するとともに周知・啓発を図ること。

（３）危機管理の徹底① 危機管理体制の点検を１回以上実施するとともに、防災の日等の機会をとらえ、職員の防災に関する意識の向上に努めるなど、災害や緊急事態に即応できるような体制を保持し、危機管理を徹底する。
② 大規模な自然災害に伴う様々な緊急事態
に対し、業務が継続できるよう機動的に対応する。

３

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・自然災害等に関するリ
スクへの対応等を含む危機管理の徹底及び運用が適切に行われているか。

業務実績

自己評価

（３）危機管理の徹底＜評定と根拠＞
ア 危機管理に対する対策及び周知
評定：Ｂ「大規模な自然災害又は重大な事件・事故等に係る独立行政法人統計センター【評定根拠】の危機管理の体制及び危機への対応等について」（平成29年3月27日最終改正理事
危機管理においては、大規模な長決定）の規程に基づき、危機発生時に必要な食料、飲料水、衛生用品等の備蓄
自然災害に伴う様々な緊急事態にを行うとともに、緊急時の危機管理担当者間の連絡体制を整備している。
対し、業務の継続が機動的に対応
また、大規模な自然災害に伴う様々な緊急事態に対し、業務の継続が機動的にできるよう「統計センター業務継対応できるよう「統計センター業務継続計画」（平成24年２月29日理事長制定）や続計画」について、職員に周知徹底
地震時の行動マニュアル等をイントラネットの「危機管理（対策）ホームページ」を図った。
に掲載し、引き続き職員に周知徹底を図るとともに、役職員等の安否確認等を行
さらに、役職員等の安否確認等
うための安否確認サービス導入を導入した。安否確認サービスの導入に当たってを行うための安否確認サービスを
は、操作マニュアルの整備や人事異動等による転入者への新規登録のお知らせな導入した。導入にあたっては、各種どを行い、運用体制を整備したほか、センター内における疎通確認テストや防災

161

の日（9/1）に実施された「平成30年度総務省総合防災訓練」において、役職員の安否確認訓練を実施した。
さらに、統計局との合同で総務省第２庁舎全職員による避難訓練を実施(30年11月１日)するなど、防災に関する意識や行動への周知徹底を図った。
③ 製表業務に用いる情報システム等については、災害や緊急事態に備えてバックアップ体制を保持するなど、危機管理を徹底する。

イ

情報システム等に対する危機管理
統計センターホームページサーバへの不正アクセス・サイバー攻撃対策として、不正侵入防御装置による監視及び改ざん検知を実施している。統計センター
内のデータを標的とした攻撃への対策として、標的型攻撃対策装置による監視(460件)、電子メールでのウイルス対策(4,977件)、Web閲覧でのウイルス対策(13件)、クライアントＰＣでのウイルス対策(15件)及びWebフィルタリングを実施している。また、内閣サイバーセキュリティセンター(NISC)からの不審なメール情報及び利用者が不審なメールを受信した場合に同様のメールが他者に届いていないことを確認するなどの対策を行っている。（NISCからの不審なメール情報：
523件、利用者が不審なメールを受信した件数：238件）
これらの対策等により、情報漏えい等の事故は発生していない。
また、統計センター情報システム基盤は、安定的な運用、情報セキュリティ対策を考慮し、ＰＣの仮想化を行うとともに、サーバ等の主要な機器を強固な地震対策、電力の安定供給対策、情報セキュリティ対策等が施されているデータセン
ターに設置するとともに、大規模災害時の業務継続性を確保するため、遠隔地へのバックアップも行っている。

ウ

節電への対応平成30年度の節電対策については、庁舎を管理する統計局と連携の下、総務省
第２庁舎節電対策に基づき、夏と冬の２回にわたり「統計センター節電対策」を策定し、節電に対する共通の認識と具体的取組について、イントラネット及びメールにより役職員に周知徹底し、個人の意識を高めることで効果的な電力使用を図った。
これらの対応を行うことにより、東日本大震災発生前の水準である平成22年度の電力総使用量約184万Kwhに対し、30年度は約129万Kwhと▲30％程度の節電を達成した。

４．その他参考情報
特になし。

162

事務作業を適切に行った。
そのほか、統計局と合同で避難訓練等を実施し、防災に関する事項についての啓発を行った。
ホームページサーバへの不正ア
クセス・サイバー攻撃対策として、
不正侵入防御装置による監視及び改ざん検知を実施した。
また、統計センター内のデータ
を 標 的 と した 攻 撃 への対 策 と して、標的型攻撃対策装置による監視を実施した。
情報システム基盤は、情報セキ
ュリティ対策等が施されているデータセンターに設置した。遠隔地へのバックアップも行い、危機管理に対する対策の徹底を図った。

節電への対応においては、東日
本大震災発生前の水準である平成
22 年度の電力総使用量に対し、30
年度は▲30％程度の節電を達成した。
以上のことから、大規模な自然災害に伴う緊急事態に対応できる体制を整備し、危機管理を徹底しており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ

その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－４

環境への配慮

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
４

環境への配慮
環境保全の観点から、環境に与える影響に配慮した適切な対応を図るよう努める
こと。

事業計画

法人の業務実績・自己評価

主な評価指標（４）環境への配慮＜評価の視点＞「国等による環境物品等の調達の推進等に関 ・環境に与える影響に配する法律」（平成12年法律第100号）に基づき、引 慮した対応を図ったか。
き続き適正な環境物品の調達を図るよう努める。

業務実績（４）環境への配慮「国等による環境物品等の調達の推進等に関する法律」(平成12年法律第100号)に基づき、業務に必要な物品等について環境に配慮したものへの転換を促進していくため、調達計画を企画・立案し、環境物品の調達を図るよう努めた。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
環境への配慮においては、「国等
による環境物品等の調達の推進等に関する法律」に基づき、適正な環境物品の調達を図った。
以上のことから、適正な環境物品の調達を図っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。

163

４．その他参考情報
特になし。

164

独立行政法人統計センター

平成 30 年度の業務実績に関する項目別自己評価書（Ⅳ

その他業務運営に関する事項）

１．当事務及び事業に関する基本情報
Ⅳ―４－５

職員の安全・健康管理

当該項目の重要度、難易度

関連する政策評価・行政 行政事業レビューシート番号0170

事業レビュー
２．主要な経年データ
評価対象となる指標

達成目標

基準値

２６年度

２７年度

２８年度

２９年度

３０年度

（前中 期目標期間最終年
度値等）（参考情報）
当該年度までの累積値等、必要な情報

３．各事業年度の業務に係る目標、計画、業務実績、年度評価に係る自己評価
年度目標
該当なし

事業計画
（５）職員の安全・健康管理① 職員の定期健康診断や産業医等による職場巡視を実施するとともに、衛生委員会を定期的に開催することを通じて、職員の安全衛生や健康管理を推進する。

② メンタルヘルスについては、講習会の開催
や学習ソフトウェアの活用により、職員の基礎知識の向上を図るとともに、管理監督者によるライ
ンケアの向上を図る。また、労働安全衛生法（昭法人の業務実績・自己評価

主な評価指標＜評価の視点＞
・職員の安全・健康管理に関し必要な措置を講じ
たか。

業務実績
（５）職員の安全・健康管理
ア 職員の安全管理
衛生委員会の開催(月１回)、産業医及び衛生管理者による職場巡視等を実施することにより、室温・湿度、不要物品等の確認を行い、職場環境の整備及び備品の耐震措置等の状況を把握し職員の安全管理を図った。

自己評価＜評定と根拠＞
評定：Ｂ【評定根拠】
職員の安全・健康管理においては、衛生委員会を月１回開催し、産平成30年度において、問題等は特になかった。
業医及び衛生管理者による職場巡視を実施した。
イ 職員の健康管理
このほか、職員の安全衛生や健職場における心の健康づくりの一つの支援策として、職場のメンタルヘルスの康管理を維持するとともに、職場基礎知識向上とストレスへの対処方法、管理監督者の相談応対等について、外部環境の改善に資する各種取組を行講師によるメンタルヘルス講習会を開催(課室長以上：１回、係長相当職以上：１った。
回、全職員対象：２回)及び前年度に引き続き学習ソフトによるｅラーニングを165

和47年法律第57号）に基づき、全職員を対象にメンタルヘルス診断を診断ソフトウェアを用いて実施し、各職員のストレスへの気付きを促す。診
断結果を踏まえた対応により、ストレスを低減させ、メンタルヘルス不調を未然に防止するよう努
めるとともに、職場内のストレス度を把握し、職場環境の改善を図る。

実施し、職員のメンタルヘルス意識向上を図った。
また、平成30年６月に全職員に対してストレス診断を行った。診断結果を個々に配信し、自分のストレスへの気付きと対処を促すとともに、管理監督者等には職場ごとのストレス度を集計・分析した「仕事のストレス判定図」を配布し、より効果的な職場環境の改善に努めた。
さらに、カウンセラーによる職員相談業務を週３回行うことにより、職員が心身ともに健康で勤労意欲を失うことなく職務を遂行できるよう努めた。
平成30年度において、問題等は特になかった。

４．その他参考情報
特になし。

166

以上のことから、職員の安全・健康管理に関し必要な措置を適切に行っており、所期の目標を達成していることから、当該項目の評定をＢとした。