ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ — Научное приложение D к Докладу НКДАР ООН 2008 годаПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКАВ РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ
АВАРИИ
Научное приложение Dк Докладу НКДАР ООН 2008 года Генеральной Ассамблее

Издание Организации Объединенных Наций
Отпечатано в Австрии

*1255525*
V.12-55525 – September 2012 – 200ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ
ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ
Научный комитет Организации Объединенных Нацийпо действию атомной радиации
Научное приложение Dк Докладу НКДАР ООН 2008 годаГенеральной Ассамблее

ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ
Нью-Йорк, 2012 годПРИМЕЧАНИЕ
Употребляемые обозначения и изложение материала в настоящем издании не означают
выражения со стороны Секретариата Организации Объединенных Наций какого бы то нибыло мнения относительно правового статуса той или иной страны, территории, городаили района или их органов власти или относительно делимитации их границ.
В настоящем документе в большинстве случаев приводятся названия стран, которые
использовались во время сбора данных или подготовки текста. Однако в других
случаях названия были обновлены, когда это было возможно и уместно, для отражения
политических изменений.

© Организация Объединенных Наций, октябрь 2012 год. Все права сохранены вовсем мире.

ПРИЛОЖЕНИЕ DПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКАВ РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ
СОДЕРЖАНИЕ
Стр.

I.

ВВЕДЕНИЕ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Оценки, полученные ранее . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Структура настоящего научного приложения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

1
1
3

II.

ФИЗИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Выбросы и выпадение радионуклидов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Перенос радионуклидов в окружающей среде . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Экологические контрмеры . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3
3
5
7

III.

ДОЗЫ ИЗЛУЧЕНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ РАЗНЫМИ ГРУППАМИ НАСЕЛЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Дозы, полученные работниками, участвовавшими в ликвидации аварии и восстановительных работах . .
B. Дозы у населения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

7
8
8

IV.

ОТНЕСЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЛЮДЕЙ НА СЧЕТ ДЕЙСТВИЯ РАДИАЦИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Общие соображения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Детерминированные эффекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Стохастические эффекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Психологическая травма и другие связанные с этим эффекты. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

9
9
10
10
10

V.

РАННИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Острая лучевая болезнь у аварийных работников . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Население . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

12
12
13

VI.

ОТДАЛЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Фактические данные. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Отдаленные последствия для здоровья у лиц, перенесших ОЛБ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Рак щитовидной железы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Лейкоз . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Другие виды сóлидного рака . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Неонкологические эффекты . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Теоретические прогнозы . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Обзор опубликованных прогнозов . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Научные ограничения. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Заявление НКДАР ООН . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

13
13
13
14
15
16
16
17
17
18
18

VII.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
A. Риски для здоровья, которые можно отнести на счет радиации. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
B. Сравнение настоящего приложения с предыдущими докладами . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
C. Сравнение с прогнозами наблюдаемых отдаленных последствий для здоровья . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
D. Новая информация, полученная в ходе исследований аварии . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

18
18
19
19
20

iii

Стр.

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

20ДОПОЛНЕНИЕ A. ФИЗИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

21ДОПОЛНЕНИЕ B. ДОЗЫ РАДИАЦИИ, ПОЛУЧЕННЫЕ ОБЛУЧЕННЫМИ ГРУППАМИ НАСЕЛЕНИЯ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

57

ДОПОЛНЕНИЕ C. РАННИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

99ДОПОЛНЕНИЕ D. ОТДАЛЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161

iv

I.

ВВЕДЕНИЕ

1. Авария 1986 года на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС) в Советском Союзе была наиболее масштабной вистории гражданской атомной энергетики из всех когда-либопроисшедших1. Она инициировала беспрецедентные по масштабам международные усилия, направленные на совершенствование знаний о последствиях облучения для здоровья
человека в результате аварии и стала объектом наиболее полного изучения среди всех случаев, связанных с воздействием
радиации.

социальные и экономические проблемы для больших групп
населения в Беларуси, Российской Федерации и Украине5(“три республики”). Два радионуклида, короткоживущий
йод-131 (131I с периодом полураспада 8 дней) и долгоживущий
цезий-137 (137Cs с периодом полураспада 30 лет) внесли самый
большой вклад в дозу излучения, полученную населением.
4. В бывшем Советском Союзе загрязнение свежего молока
радионуклидом 131I и отсутствие немедленных мер защиты
привели к большим дозам в щитовидной железе людей, особенно детей. В более долгосрочном плане, в основном из-задействия радиоцезия, население также подверглось внешнему
облучению за счет радиоактивных выпадений и внутреннему –из-за употребления в пищу загрязненных продуктов. Однако,отчасти благодаря принятым мерам защиты, результирующие
дозы радиации были сравнительно низкими (средняя дополнительная доза в 1986–2005 годах в “загрязненных зонах”6 трехреспублик была приблизительно равна дозе, получаемой прикомпьютерном томографическом (КТ) сканировании в медицине) и не должны привести к значительным последствиямдля здоровья населения в целом, которые можно отнести насчет облучения в результате аварии. Даже в таком случае тяжелые последствия аварии в сочетании с радикальными политическими преобразованиями, происшедшими в Советском
Союзе и новых республиках, имели значительный социальныйи экономический эффект и стали суровым испытанием длязатронутых групп населения.

2. Двое работников умерли непосредственно после аварии;кроме того, высокие дозы радиации2, полученные 134 сотрудниками станции и членами аварийных бригад3, вызвали
острую лучевую болезнь (ОЛБ), оказавшуюся смертельной
для 28 из них. Кроме этой группы аварийных работников ввостановительных операциях участвовали несколько сотен
тысяч человек4; они подверглись внешнему и, в меньшей степени, внутреннему облучению от поврежденного реактора ивыброса радионуклидов в окружающую среду.
3. Эта авария привела к самому большому неконтролируемому выбросу радиоактивных веществ в окружающую средуиз всех когда-либо зарегистрированных в гражданских установках; большие количества радиоактивных веществ выделялись в воздух в течение примерно 10 дней. Радиоактивное
облако распространилось по всему Северному полушарию, ивыпадения из него значительных количеств радиоактивных
материалов на обширных территориях в бывшем Советском
Союзе и некоторых других странах Европы привели к загрязнению земель, вод и биоты и создали чрезвычайно серьезные

A.

Оценки, полученные ранее

1Место аварии находится на севере территории современной Украины, примерно в 20 км к югу от границы с Беларусью и в 140 км к западу от границы сРоссийской Федерацией. Авария произошла 26 апреля 1986 года во время технических испытаний реактора блока № 4 в режиме малой мощности. Нештатная и нестабильная работа реактора, имевшего конструктивные недостатки,привела к неконтролируемому скачку мощности, в результате которого последовали паровые взрывы, серьезно повредившие здание реактора и полностью
уничтожившие сам реактор [I7, I31].
2Термин “доза” в настоящем научном приложении используется в нескольких
значениях: в общем смысле – для указания количества излучения, поглощенного в результате данного воздействия, и в двух конкретных смыслах – дляуказания либо физической величины – поглощенной дозы, либо величины,используемой в радиационной защите, – эффективной дозы. Единицей
измерения поглощенной дозы является грей (Гр) (или соответствующие дольные единицы), а единицей измерения эффективной дозы – зиверт (Зв) (илисоответствующие дольные единицы). В целом абсолютные значения дозыотносятся к поглощенной дозе, если нет иного указания. Используются также
понятия коллективной поглощенной дозы и коллективной эффективной дозы.
3
В экстренных аварийных работах в течение первых суток непосредственнона месте приняли участие около 600 человек, в том числе персонал станции,пожарные, сотрудники службы безопасности и персонал местного медицинского учреждения.
4
В 1986 и 1987 годах в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской станции участвовали около 440 тыс. человек; значительное число
ликвидаторов были привлечены к различным работам в 1988–1990 годах.
Выполненные работы, в частности, включали сооружение саркофага надразрушенным реактором и дезактивацию зоны аварии и дорог. В настоящее
время в специальных медицинских регистрах содержатся данные о состоянии
здоровья более 500 тыс. ликвидаторов.

5. Международное сообщество провело беспрецедентную
работу для оценки масштаба и характера последствий облучения в результате аварии для здоровья человека. Уже в августе
1986 года в Вене было проведено международное “Совещаниепо анализу последствий аварии” с большим числом участников. Подготовленный в результате доклад Международной
консультативной группы по ядерной безопасности (ИНСАГ)содержал небольшой по объему, но правильный по существу
предварительный отчет об аварии и ее ожидаемых радиологических последствиях [I31]. В мае 1988 года на Международной
конференции по медицинским аспектам аварии на Чернобыльской атомной электростанции [I32], которая проводилась вКиеве, была обобщена накопленная к тому времени информация, и был подтвержден вывод о том, что некоторые дети получили высокие дозы в щитовидной железе. В мае 1989 годаученые получили более полное представление о масштабе
последствий аварии на специальном заседании, состоявшемсяво время 38-й сессии НКДАР ООН [G15, K25]. В октябре
5Во время аварии это были три советские социалистические республики всоставе Советского Союза.
6“Загрязненными зонами” в бывшем Советском Союзе условно признавались
зоны, в которых уровни 137Cs в почве превышали 37 кБк/м2.

1

2ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

1989 года бывший Советский Союз официально обратился спросьбой о “международной экспертной оценке”, в результате
чего в начале 1990 года был запущен Международный чернобыльский проект (МЧП) [I5]; его выводы и рекомендации
были представлены на Международной конференции, проводившейся в Вене 21–24 мая 1991 года [I5]. Для более полного
понимания последствий аварии и содействия их смягчению
было выдвинуто много различных национальных и международных инициатив7. Результаты этих инициатив были представлены на Международной конференции “Десять лет после
Чернобыля”8 в 1996 году [I29]. В отношении масштаба ихарактера последствий аварии было достигнуто согласие вцелом.
6. Комитет рассмотрел начальные радиологические последствия аварии в своем докладе НКДАР ООН за 1988 год [U7].
Краткосрочные последствия воздействия облучения и лечение
радиационных поражений у работников и пожарных, находившихся на станции во время аварии, были рассмотрены вдополнении к приложению G “Ранние последствия высокихдоз излучения для человека” доклада НКДАР ООН за
1988 год. Средние индивидуальные и коллективные дозы унаселения Северного полушария были представлены в приложении D “Облучение вследствие чернобыльской аварии”.
7. В приложении J “Дозы и последствия облучения в результате чернобыльской аварии” к докладу НКДАР ООН за
2000 год [U3] дается подробное описание известных радиологических последствий аварии вплоть до 2000 года. В нем рассматривается информация о физических последствиях аварии,дозах радиации, полученных различными группами населения, ранних последствиях для здоровья аварийных работников, программах регистрации и мониторинга состояния
здоровья и отдаленных последствиях аварии для здоровья
человека.
8. Несмотря на общее согласие в международном научном
сообществе относительно масштаба и характера последствий
радиации для здоровья, которое отражено в докладе НКДАРООН за 2000 год [U3], в общественном мнении в трех республиках все еще имели место значительные разногласия. Так, в2003 году восемь организаций системы Организации Объеди-7К числу наиболее важных многонациональных инициатив относятся следующие: ВОЗ запустила Международную программу по медицинским
последствиям чернобыльской катастрофы (IPHECA), результаты которой
обсуждались на Международной конференции ВОЗ, посвященной последствиям чернобыльской катастрофы и других радиационных аварий для здоровья человека, которая проводилась в Женеве 20–23 ноября 1995 года [W6];Европейская комиссия (ЕК) поддержала многие научно-исследовательские
проекты, касающиеся последствий аварии, результаты осуществления которых были обобщены на первой Международной конференции Европейского
союза, Беларуси, Российской Федерации и Украины по вопросу о последствиях чернобыльской аварии, состоявшейся в Минске 18–22 марта 1996 года[E4]; и ЮНЕСКО поддержала ряд исследований в основном по психологическому воздействию [U20].
8Международная конференция по теме “Десять лет после Чернобыля: оценка
последствий аварии”, которая состоялась в Вене в апреле 1996 года, былаорганизована МАГАТЭ, ВОЗ и ЕК в сотрудничестве с ООН, ЮНЕСКО,НКДАР ООН, ФАО и Агентством по атомной энергии ОЭСР. Конференция
проводилась под председательством федерального министра Германии поделам окружающей среды, охраны природы и безопасности ядерных реакторов А. Меркель. В ней приняли участие руководящие лица трех наиболее
пострадавших государств (в том числе президент Беларуси, премьер-министр
Украины и министр Российской Федерации по делам гражданской обороны,чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий), атакже 845 ученых из 71 страны и 20 организаций.

ненных Наций9 (в том числе Комитет) и три республики организовали Чернобыльский форум для выработки “согласованных авторитетных заключений” о последствиях для экологии и здоровья людей, которые можно объяснить воздействием
излучения, и для подготовки рекомендаций по таким вопросам, как восстановление окружающей среды, специальные
программы в области здравоохранения, а также по вопросам
исследовательской деятельности. Активно используя материалы доклада НКДАР ООН за 2000 год [U3], МАГАТЭ проводило оценку состояния окружающей среды, а ВОЗ оценивала
состояние здоровья населения. Работа Форума была рассмотрена на Международной конференции “Чернобыль – Оглянуться назад, чтобы двигаться вперед: к достижению согласия
между членами Организации Объединенных Наций повопросу о последствиях аварии и перспективах”, состоявшейся в Вене 6–7 сентября 2005 года. В начале 2006 года быливыпущены три подробных отчета [C22, I21, W5]. Чернобыльский форум, по сути, подтвердил все предшествующие оценки
масштаба и характера последствий облучения для здоровья
людей. Отчеты Форума использовались по необходимости приподготовке настоящего приложения.
9. Цель настоящего приложения – предоставить авторитетный и определенный анализ выявленных к настоящему времени последствий для здоровья людей, которые можно
объяснить радиационным воздействием в результате аварии, иуточнить прогнозы потенциального риска с учетом уровней,тенденций и структуры доз у облученного населения. Комитет
оценил новую информацию, полученную после выхода
доклада за 2000 год, с целью определить, остаются ли в силепредположения, использовавшиеся ранее для оценки радиологических последствий. Кроме того, он признал, что некоторые
вопросы заслуживают дальнейшего изучения и что ему необходимо продолжать работу над формированием научной
основы для лучшего понимания последствий облучения врезультате чернобыльской аварии для здоровья и окружающей
среды. Рассмотренная информация включает характеристикии тенденции содержания долгоживущих радионуклидов впищевых продуктах и в окружающей среде в целях уточнения
оценок воздействия на соответствующие группы населения, атакже результаты последних исследований состояния здоровья групп населения, подвергшихся облучению. Воздействие радиации на растения и животных после чернобыльской
аварии рассматривается отдельно в приложении E “Воздействие ионизирующего излучения на биоту, за исключением
людей”. Другие последствия аварии, в частности страдания итревога людей, а также социально-экономические последствия
рассматривались на Чернобыльском форуме [W5], но не входили в круг ведения Комитета.
10. В целом Комитет вырабатывает свои оценки на основе
докладов, публикуемых в рецензируемой независимыми экспертами научной литературе, и информации, официально предоставляемой государствами по его запросам. Однако
результаты многих исследований, связанных с чернобыльской
аварией, были представлены на научных совещаниях без официального научного рецензирования независимыми экспертами. Комитет решил, что он будет использовать такую
информацию только в тех случаях, когда сможет считать, чторезультаты и работа, в ходе которой они получены, являются
надежными в научном и техническом отношении.
9ВОЗ, Всемирный банк, МАГАТЭ, НКДАР ООН, ПРООН, УКГВ, ФАО иЮНЕП.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

B. Структура настоящего научного приложения
11. Приложение включает основной текст и четыре вспомогательных дополнения. В основном тексте обобщаются физические аспекты и экологические последствия аварии, а также
обновляются оценки доз у различных групп населения, подвергшихся облучению (в дополнениях A и B, соответственно,содержатся дополнительные подробности). Прежде чем рассмотреть результаты исследований состояния здоровья, в приложении обсуждаются некоторые трудности, касающиеся

II.

3отнесения последствий для здоровья людей на счет действия
радиации. Далее в нем кратко рассматриваются ранние
последствия для здоровья, обнаруженные среди аварийных
работников (подробности приводятся в дополнении C). В разделе VI (подробности даны в дополнении D) рассматриваются
теоретические прогнозы отдаленных последствий для здоровья и результаты фактических наблюдений, накопленных кнастоящему времени, которые можно отнести на счет действия облучения вследствие аварии.

ФИЗИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

12. В данном разделе кратко рассматриваются физические иэкологические аспекты аварии, при этом особое внимание уделяется тем аспектам, для которых получены новые данные икоторые могут способствовать уточнению радиологических
оценок. Более детальная информация приведена в дополнении A.

A. Выбросы и выпадение радионуклидов
13. В результате аварии в течение примерно 10 дней происходил выброс в атмосферу смеси радионуклидов. Бóльшая часть
радионуклидов, находящихся в составе выбросов в больших

количествах (в единицах активности), имели малый период
полураспада; радионуклиды с бóльшим периодом полураспада
имелись в составе выбросов, как правило, в небольших количествах. Большинство новых оценок состава выбросов (таблица 1)близки к оценкам, представленным в докладе НКДАР ООН за
2000 год [U3], за исключением тугоплавких элементов, выброс
которых в настоящее время оценен примерно на 50 процентов
ниже [K13]. Однако эти уточнения носят академический характер и никак не влияют на оценку доз излучения, поскольку этаоценка основывается на прямых измерениях человека и окружающей среды.

Таблица 1. Основные радионуклиды в составе выбросов при аварии
Уточненные оценки выброшенной активности радионуклидов
Радионуклид

Период полураспада

Активность в выбросе
(ПБк)Радионуклид

Инертные газыa
85

Kr

133

Xe

10,72 года33

89

50,5 сут.

~115

5,25 сут.

6 500

90

29,12 года

~10

103

39,3 сут.

>168

368 сут.

>73

12,7 сут.

240

Sr
Sr
Ru

129m

Te

33,6 сут.

240

106

132

Te

3,26 сут.

~1 1501401318,04 сут.

~1 760d133I20,8 ч

910

95

134

Cs

2,06 года

~47b

99

136

13,1 сут.

36

137

30,0 года

~85e

Cs

Cs

Активность в выбросе
(ПБк)Элементы с промежуточной летучестьюaЛетучие элементыaIПериод полураспада

a По данным [D11, U3].
b Исходя из отношения 134Cs/137Cs, равного 0,55 по состоянию на 26 апреля
1986 года [M8].
c Исходя из выброса частиц топлива 1,5% [K13].
d Для сравнения: глобальный выброс 131I при ядерных испытаниях в атмосфере составлял 675 000 ПБк [U3].
e Для сравнения: глобальный выброс 137Cs при ядерных испытаниях в атмосфере составлял 948 ПБк [U3].

RuBaТугоплавкие элементы (включая частицы топлива)c
Zr

64,0 сут.

84

Mo2,75 сут.

>72

141

32,5 сут.

84

144

Ce

284 сут.

~50

239

Np

2,35 сут.

400

238

87,74 года

0,015

239

24 065 лет

0,013

240

6 537 лет

0,018

241

14,4 года

~2,6

242

Pu

376 000 лет

0,00004

242

Cm

18,1 года

~0,4

Ce

Pu
Pu
Pu
Pu

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

4долгоживущего 129I в качестве аналога. Три основные зоны вбывшем Советском Союзе (общей площадью 150 тыс. км2 снаселением более 5 млн. человек) были классифицированы
как “загрязненные” (рисунок II). Выпадениям радиоактивных материалов подверглись также большие территории вЕвропе за пределами бывшего Советского Союза (на площади 45 тыс. км2 уровни выпадения 137Cs составляли от
37 кБк/м2 до 200 кБк/м2). Следовые концентрации радионуклидов можно было обнаружить практически во всех странах Северного полушария. По мере распада 137Cs размер
территории, определенной как загрязненная, будет постепенно уменьшаться, например с 23 процентов территории
Беларуси в 1986 году до 16 процентов в 2016 году и 10 процентов в 2046 году [S23].

14. Радиоактивные газы и частицы в составе выбросов сначала переносились ветрами в западном и северном направлениях, однако позже ветры имели все возможные направления
(рисунок I) [B24, I21, U3]. Новых данных, по существу, нет,но продолжаются исследования для уточнения характера рассеяния [T5, T6].
15. Радиоактивные вещества выпадали в основном с дождями на большой территории в границах трех республик ивне их пределов, образуя сложную картину. Из-за чрезвычайной ситуации и малого периода полураспада 131I проведено лишь незначительное количество достоверных
измерений о пространственном распределении выпавшего
радиоактивного йода. Предпринимаются попытки восстановить картину выпадения 131I с использованием измерений

Рисунок I. Формирование шлейфов загрязнения в соответствии с метеорологическими условиями при мгновенных выбросахв указанные день и время (всемирное координированное время) [B24]ЛАТВИЯЛИ ТВА
РОССИЙ СКАЯФЕДЕРАЦИЯ
ВИЛЬНЮС

ПОЛЬША

1 26 апреля, 00:00

429 апреля, 00:00

2 27 апреля, 00:00

5

2 мая, 00:00

3 27 апреля, 12:00

6

4 мая, 12:00

Смоленск
МИНСК

1Калуга
Могилев

ТулаБ ЕЛА Р У С ЬБрянск

ВАРШАВА
Брест

2Люблин

ЯСЛЖитомир

ВЕРУМЫНИЯ

4КИЕВВинница

ЧерновцыЯИНГРР ОССИЙСКА ЯФ Е Д Е Р АЦ И Я

Сумы

Львов

КИ

Орел

Чернигов

Чернобыль

Ровно

А
ОВ

3

Гомель

6РЕСПУБЛИКА
МОЛДОВА

5Черкассы

ХарьковУК Р АИНА
Кировоград

0

50

100

150

200

250

300 км

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

5Рисунок II. Карта выпадения 137Cs в Беларуси, Российской Федерации и Украине по состоянию на декабрь 1989 года [I28]Борисов

Барановичи

Р

У

С

Ь

г ск
Дне про -Бу ий кан
ал
од

Овруч

ь
Горын

Шостка

Припять

КУРСК

СУМЫ

ре

Новоград-Волынский

ТеЖИТОМИР
Бердичев

ВИННИЦА

БЕЛГОРОД

Псел

в

Дес

на

Коростень

СеймСлавутич

те

ох
Ст
ир
Ст

Сосна

ЧЕРНИГОВ
Полесское
Чернобыль
Народичи

Хмельницкий

ЕлецНовозыбков

Хойники
Брагин

Наровля

Тернополь

Ефремов

ОрелМозырь

Припять

Припять

РОВНОМценск

ДеснаГОМЕЛЬ
ПинсккаБолхов

БРЯНСК

Солигорск

СарныПлавск

Дятлово

Бобруйск

СлуцкКимовск

Людиново

Кричев

Чериков

БыховНовомосковск

Оскол

A

ТУЛА

а

Л

Киров

Рославль

Алексин

К А Я
Ц
И
Я

КИЕВ

У
Дн

Белая ЦерковьР о ск а

еп

K

Р

A

И

Н

ПОЛТАВА

рА

1 480–3 700 кБк/мЧЕРКАССЫ

B. Перенос радионуклидов в окружающей среде
16. Основные пути переноса радионуклидов в наземной экосистеме проиллюстрированы на рисунке III. В случае короткоживущего 131I основным путем, приводящим к облучению
людей, стал перенос этого выпавшего радионуклида на траву
пастбищ и далее в коровье молоко. В течение нескольких
недель чрезвычайно высокие первоначальные концентрации
упали до пренебрежимо малых из-за радиоактивного распадаи других физических и биологических процессов.
17. Для долгоживущих радионуклидов, таких как 137Cs,
необходимо рассмотреть долговременные процессы переноса в окружающей среде. С середины 1986 года основную
роль во внутреннем облучении играли 134Cs и 137Cs, содержащиеся в молоке и мясе. Содержание этих радионуклидов впищевых продуктах зависело не только от распределения
выпавших веществ, но и от таких факторов, как тип почвы ипрактика землепользования. В первые несколько лет произошло значительное снижение уровня радиоцезия в большинстве пищевых продуктов, причем его содержание вбольшинстве загрязненных зон упало ниже значений, рекомендованных Комиссией “Кодекс Алиментариус” [C12]. Однако с середины 1990-х годов темпы снижения замедлились.
Как ожидается, дальнейшее снижение уровня радиоцезия впищевых продуктах в последующие десятилетия будет происходить в основном за счет радиоактивного распада. В некоторых загрязненных районах жители, ведущие натуральное хозяйство и имеющие молочных коров, по-прежнему
сталкиваются с проблемами. Поглощение и удержание 137Cs

ХАРЬКОВ

2

185–555 кБк/м 2

555–1 480 кБк/м2
37–185 кБк/м2<37 кБк/м 2

в полуприродных экосистемах были, как правило, намного
выше, чем в сельскохозяйственных [H9], а скорость очищения лесных экосистем крайне низка. Среди пищевых продуктов самые высокие уровни радионуклидов по-прежнему
отмечаются в грибах, ягодах, дичи и мясе северного оленя.
Рисунок III. Основные пути переноса радионуклидовв наземной среде [S13]Первичное выпадение радионуклидов:– конденсированный компонент
– частицы топлива

Вымываниес поверхности
Почвенно-растительный покров

Органо-минеральные компоненты почвы
Растворение
частиц топлива

Почвенный раствор
Поглощение –десорбция

Миграция

EКАЛУГАО С С И Й С
Е
Д
Е
Р
А

МОГИЛЕВ

Березина

Новогрудок

Б

Р
Ф

Со

МИНСК

СМОЛЕНСК

рВорскла

Лида

Горки

еп

Ок

Молодечно

Дн

О

ОРША

ж

ВИЛЬНЮС

Поглощение
корнями

Сорбированные радионуклиды

Грунтовые воды и скальные породы геологической среды

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

6

18. Уровни радионуклидов в реках и озерах непосредственно после аварии быстро падали, и в настоящее времяони в целом очень низки в воде, используемой для питья иполива, хотя уровни радиоцезия в воде и рыбе некоторых
непроточных озер падают очень медленно. Содержание
радионуклидов в морской воде и морской рыбе намного
ниже, чем в пресноводных системах.
19. Радиоактивные выпадения в населенных пунктах также
способствовали внешнему облучению жителей. Поведение
выпавших радиоактивных веществ определялось в первое
время видом выпадения (т. е. сухое или влажное) и особенностями населенных пунктов. Мощность дозы внешнего облучения падала со временем за счет радиоактивного распада ивыветривания (например, уровень радиоцезия на асфальтированных поверхностях упал более чем на 90 процентов). В большинстве населенных пунктов мощность дозы упала до уровней,предшествующих аварии, хотя над участками ненарушенной
почвы все еще могут встречаться уровни, немного превышающие фоновые.
20. К 2008 году большинство выброшенных радионуклидов
давно распались до пренебрежимо низких уровней. В последующие несколько десятилетий в плане облучения наиболее важным радионуклидом останется 137Cs. В радиусе примерно 20 кмот ЧАЭС выпали частицы ядерного топлива (так называемые
“горячие” частицы) с высоким содержанием радионуклидов, втом числе изотопов стронция и плутония. Эти частицы медленно распадаются и в течение следующих 10–20 лет будут
выделять 90Sr [F4, K14]. В долгосрочном плане единственной
остаточной радиоактивностью в этих частицах будут микроколичества долгоживущих радионуклидов, таких как изотопы
плутония и 241Am (рисунок IV).

Рисунок IV. Общее количество различных долгоживущих радионуклидов в окружающей среде как функция временис момента аварии
Америций-241 – это единственный из радионуклидов, у которого наблюдается рост активности со временем за счет его образования при распаде
241
Pu. Общая активность 241Am в окружающей среде достигнет максимума в 2058 году, после чего начнет постепенно снижаться. Это пиковое
значение невелико по сравнению с первичными уровнями 241Pu. Со временем 241Am будет наиболее существенным из оставшихся радионуклидов,хотя и с незначительной активностью.

ОБЩАЯ АКТИВНОСТЬ РАДИОНУКЛИДОВ (ПБк)

100

10Цезий-1371Плутоний-241Америций-241

0,1Плутоний-239+240

0,01Цезий-134
0,001

0

50

100

150

200

250

ВРЕМЯ С МОМЕНТА АВАРИИ (годы)

300

350

400

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

C.

Экологические контрмеры

21. В связи с неопределенностью в отношении будущих
выбросов и погодных условий, а также из-за сравнительно
высокой мощности дозы органы власти в первые несколько
дней после начала аварии эвакуировали ближайший город
Припять, а вскоре после этого – и окружающие его населенные
пункты (всего в 1986 году было эвакуировано 115 тыс. человек). Впоследствии было дополнительно переселено 220 тыс.
человек. Была также проведена дезактивация населенных
пунктов во многих районах бывшего Советского Союза дляснижения уровня длительного облучения населения.
22. В первые несколько недель контроль за кормами дляскота и производством молока (в частности, запрет на употребление свежего молока) помог бы значительно снизить дозы вщитовидной железе от радиоактивного йода, особенно в бывшем Советском Союзе, где эти дозы были высоки. Однако реализация этих мер в бывшем Советском Союзе быланеэффективной из-за отсутствия своевременных рекомендаций, особенно для частных хозяйств. Многие европейские
страны изменили методы ведения сельского хозяйства и/илиисключили определенные продукты, в частности свежее
молоко, из системы поставок, а в Польше была оперативно
проведена йодная профилактика; в целом принятые мерыпозволили снизить дозы в щитовидной железе в этих странахдо пренебрежимо малых уровней.

III.

7

23. На протяжении месяцев и лет после аварии власти бывшего Советского Союза применили широкий набор мер дляликвидации последствий с использованием значительных
людских, экономических и научных ресурсов. Это позволило
снизить уровни долговременного облучения долгоживущими
радионуклидами, особенно радиоцезием. В первые нескольколет значительные количества пищевых продуктов были исключены из потребления людьми в связи с опасностью высокого
содержания радиоцезия, особенно в молоке и мясе. Кроме
того, была проведена обработка пастбищ и организовано снабжение животноводческих хозяйств чистыми кормами и веществами, связывающими цезий, что привело к значительному
снижению доз.
24. В дополнение к этому были приняты меры для снижения
облучения из-за проживания и работы в лесах и использования
продуктов леса. К таким мерам относились ограничение
доступа, ограничения промысла продуктов леса, в частности
дичи, ягод и грибов, ограничения заготовки дров и изменение
правил охоты.
25. Оперативное ограничение использования воды для питьяи переход на альтернативные источники водоснабжения позволили снизить дозы внутреннего облучения от водных объектовв первоначальный период. Полезным оказалось также введение
ограничений на потребление пресноводных рыб из некоторых
озер в Скандинавии и Германии. Другие меры, рассчитанныена снижение переноса радионуклидов из почвы в водные
системы, обычно оказывались неэффективными.

ДОЗЫ ИЗЛУЧЕНИЯ, ПОЛУЧЕННЫЕ РАЗНЫМИ ГРУППАМИ НАСЕЛЕНИЯ

26. При первых оценках полученных населением доз излучения, основанных на имевшихся в то время данных измерений, обычно использовались осторожные предположения
относительно принятых мер защиты и соответствующих экологических и дозиметрических параметров. В результате вцелом оценки доз были завышенными. Позднее для совершенствования моделей и повышения точности оценок дозиспользовались опыт широкого применения мер защиты ибольшие объемы полученных в дальнейшем данных измерений. В дополнении B подробно описаны новейшие методы
оценки доз и полученные результаты, основанные на более
чем 20-летнем опыте и данных измерений.
27. По сравнению с докладом НКДАР ООН за 2000 год[U3]: a) обновлены оценки доз для большего числа ликвидаторов из Беларуси, России и Украины (510 тыс. вместо
380 тыс. человек), а также представлена новая информациядля ликвидаторов из Латвии, Литвы и Эстонии; b) уточнены
оценки доз в щитовидной железе для эвакуированных жителей Беларуси и Украины, а для эвакуированных жителей России представлена новая информация; с) оценки доз вщитовидной железе и эффективных доз были распространены
с 5 млн. на 100 млн. жителей трех республик; и d) обновлены
оценки доз в щитовидной железе и эффективных доз дляжителей других европейских стран.

28. Дозы в щитовидной железе выражаются в величине
“поглощенной дозы” в греях (Гр), а дозы во всем теле за счетвнешнего и внутреннего облучения выражаются применяемой в радиационной защите взвешенной величиной “эффективной дозы” в зивертах (Зв). Для сравнения, средняя годовая
эффективная доза за счет естественной фоновой радиации
составляет 2,4 мЗв, в то время как типичная эффективная
доза, получаемая при медицинской компьютерной томографии, составляет порядка 10 мЗв.
29. Уточненные оценки средних индивидуальных и коллективных доз, полученных разными группами населения врезультате чернобыльской аварии, обобщены в таблице 2.
В связи с тем что йод накапливается в щитовидной железе,поглощенные дозы в ней в первые несколько недель после
аварии для части населения, потреблявшей свежее молоко,содержащее 131I, намного превышали дозы за счет естественных источников излучения; это было особенно актуально для младенцев и детей, потребляющих относительно
больше молока, чем взрослые. В отличие от йода, цезий,который химически подобен калию, более равномерно распределяется по телу; в связи с этим эффективная доза,обусловленная аварией, сопоставима или даже намного
меньше, чем доза, получаемая за счет естественной фоновой
радиации.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

8Tаблица 2. Сводка уточненных оценок доз для основных групп населения, подвергшихся облучению
Группа населения

Ликвидаторы

Размер
группы
(тыс.)

Средняя доза нащитовидную железу,1986 год (мГр)Средняя
эффективная доза,1986–2005 годы (мЗв)Коллективная доза нащитовидную железу,1986 год (чел.-Гр)Коллективная
эффективная доза,1986–2005 годы (чел.-Зв)

530

—a

117b

—

61 200Эвакуированные

115

490

31c

57 0003 600Жители загрязненных территорийd Беларуси,России и Украины

6 400

102

9c,e

650 000

58 900Жители Беларуси, Российской Федерациии Украины

98 00016

1,3c, e1 600 000

125 000eЖители отдаленных стран f

500 000

1.3

0,3c, e660 000

130 000ea Значения дозы в щитовидной железе имеются только для очень небольшого числа работников; для всей группы невозможно дать достоверное среднее.
b Оценки эффективной дозы у работников включают только дозу за счет внешнего облучения, полученного в основном с 1986 до конца 1990 года. Предполагается,что зарегистрированная доза в мГр численно равняется эффективной дозе в мЗв.
c Оценки эффективной дозы представляют собой сумму вкладов внешнего и внутреннего облучения, за исключением дозы на щитовидную железу.
d Загрязненными территориями в бывшем Советском Союзе условно признавались территории, в которых уровни 137Cs в почве превышали 37 кБк/м2.
e Общая доза будет продолжать расти и за все время жизни может увеличиться примерно на 25 процентов.
f Все европейские страны, за исключением трех республик, Турции, кавказских стран, Андорры и Сан-Марино.

A. Дозы, полученные работниками, участвовавшимив ликвидации аварии и восстановительных работах
30. Средняя эффективная доза, полученная работниками,участвовавшими в ликвидации аварии в период между 1986 и
1990 годами, в основном за счет внешнего облучения, оценивается сейчас примерно в 120 мЗв. Зарегистрированные дозы,полученные работниками, изменялись в интервале от менее
10 мЗв до более 1000 мЗв, хотя около 85 процентов зарегистрированных доз находились в диапазоне 20–500 мЗв. Неопределенность в оценках индивидуальных доз варьируется от менее
чем 50 процентов до 5 раз, причем есть предположение, чтооценки для военнослужащих имеют систематическое завышение.
31. Коллективная эффективная доза у 530 тыс. ликвидаторов
оценивается примерно в 60 тыс. чел.-Зв. Однако она может оказаться завышенной, поскольку при расчетах некоторых зарегистрированных доз, по-видимому, использовались консервативные предположения.
32. Для надежной оценки средней дозы на щитовидную
железу у ликвидаторов имеющейся информации недостаточно.

B.

Дозы у населения

33. Высокие дозы в щитовидной железе среди населения
связаны почти исключительно с употреблением свежего
молока, содержащего 131I, в первые несколько недель после
аварии. На рисунке V представлены оценки средней дозы вщитовидной железе у детей и подростков в 1986 году. Средняя
доза в щитовидной железе для эвакуированных, по оценкам,составила около 500 мГр (при этом индивидуальные значения
колебались от менее чем 50 мГр до более чем 5 тыс. мГр). Дляболее чем 6 млн. жителей загрязненных территорий бывшего
Советского Союза (т. е. с уровнями 137Cs более 37 кБк/м2), которые не были эвакуированы, средняя доза на щитовидную
железу составляла примерно 100 мГр, а примерно для 0,7 процента из них дозы на щитовидную железу превышали
1000 мГр. Средняя доза на щитовидную железу детей дошкольного возраста была примерно в 2–4 раза больше, чем средняя
доза для всего населения. У 98 млн. жителей всей Беларуси иУкраины и 19 областей Российской Федерации, в том числе

загрязненных зон, средняя доза на щитовидную железу быланамного ниже и составляла около 20 мГр; большинство (около
93 процентов) получили дозы на щитовидную железу менее
50 мГр. Средняя доза на щитовидную железу для жителей
остальных европейских стран составила около 1,3 мГр.
34. Коллективная доза на щитовидную железу для 98 млн.
жителей бывшего Советского Союза составила примерно
1600 тыс. чел.-Гр. На уровне стран коллективная доза на щитовидную железу наибольшая в Украине, где доза в 960 тыс.
чел.-Гр была распределена среди населения в 51 млн. человек,хотя средняя доза на щитовидную железу в Украине примерно
в 3 раза ниже, чем в Беларуси. На региональном уровне наибольшая коллективная доза на щитовидную железу отмечена вГомельской области, где коллективная доза на щитовидную
железу примерно в 320 тыс. чел.-Гр была распределена среди
1,6 млн. человек, что соответствовало средней дозе на щитовидную железу около 200 мГр.
35. Что касается дозы во всем теле, то 6 млн. жителей территорий бывшего Советского Союза, признанных загрязненными, получили среднюю эффективную дозу за период
1986–2005 годов в размере около 9 мЗв, а для 98 млн. человек,рассматриваемых в трех республиках, средняя эффективная
доза составила 1,3 мЗв, причем треть этой дозы была получена
в 1986 году. Это соответствует незначительному приросту посравнению с дозой, полученной за счет фоновой радиации затот же период (~ 50 мЗв). Около трех четвертей дозы связано свнешним облучением, а остальное – с внутренним.
36. Около 80 процентов эффективной дозы за время жизни
получено к 2005 году. За этот 20-летний период около 70 процентов населения получили эффективные дозы менее 1 мЗв,а около 20 процентов получили эффективные дозы от 1 до
2 мЗв. Однако около 150 тыс. человек, проживающих на загрязненной территории, получили за 20-летний период эффективную дозу свыше 50 мЗв. Для примерно 500 млн. человек востальных странах Европы средняя эффективная доза за этотпериод оценивалась в 0,3 мЗв. Коллективная эффективная дозаоценивается приблизительно в 125 тыс. чел.-Зв для объединенного населения Беларуси, Украины и соответствующих частей
Российской Федерации и приблизительно в 130 тыс. чел.-Звдля населения в остальных частях Европы.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

9Рисунок V. Оценки средних доз на щитовидную железу детей и подростков, проживавших в момент катастрофы в наиболее пострадавших районах Беларуси, Российской Федерации и Украины [К8, L4, R6, Z4]Средние дозына щитовидную железупо районам (Гр)<0,01
0,01–0,03
0,03–0,15Калуга

0,15–0,65
>0,65

Минск

Государственная
граница
Граница области

ТулаРоссийская Федерация

Могилев

Областной центр

Беларусь

Брянск

Брест

Орел

Гомель

Чернигов
Чернобыльская АЭСУкраина

РовноЖитомир

IV.
A.

Киев

ОТНЕСЕНИЕ ПОСЛЕДСТВИЙ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЛЮДЕЙНА СЧЕТ ДЕЙСТВИЯ РАДИАЦИИ

Общие соображения

37. Среди населения, средств массовой информации, органов власти и даже ученых широко распространено недопонимание относительно масштаба и характера воздействия
чернобыльской аварии на здоровье людей. Это было связано
отчасти с недостаточным пониманием трех аспектов: a) природы детерминированных эффектов облучения в отличие отстохастических; b) отнесения последствий для здоровья
отдельных лиц и популяции на счет действия радиации; иc) теоретических прогнозов последствий облучения в отличиеот фактических наблюдений. Цель данного раздела состоит впрояснении первых двух вопросов. Третий вопрос рассматривается в разделе VI.B.
38. Последствия облучения делятся на два основных класса:детерминированные эффекты, при которых последствия всегда
наступают при определенных условиях (например, люди, подвергшиеся облучению в несколько греев в течение короткого
периода времени, непременно станут жертвой ОЛБ), и стохастические эффекты, при которых последствия могут проя-виться или не проявиться (например, увеличение дозы может
вызвать или не вызвать рак у конкретного человека, но еслидостаточно большая группа населения подвергнется воздействию облучения сверх определенного уровня, то в этойгруппе населения может регистрироваться увеличение заболеваемости10 раком).
39. Атрибуция – это процесс отнесения эффекта к определенной причине. Если облучение является не единственной
известной причиной определенных последствий, можно лишьприписать какую-то вероятность тому факту, что данные
последствия вызваны облучением. На практике атрибуция,полная или частичная, определенных последствий к воздействию излучения включает рассмотрение вопроса о том, могут
10Термин “заболеваемость” в настоящем приложении имеет два значения: вобщем смысле, часто для отличия заболеваемости раком от смертности отнего, и в конкретном смысле, когда заболеваемость той или иной болезнью
означает число заболевших данной болезнью за определенный период времени (обычно год). Показатель заболеваемости представляет собой это число,деленное на численность определенной группы населения (см. пункт 4 приложения A к документу [U1]).

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

10

ли такие последствия быть вызваны другими причинами, ианализ таких факторов, как природа воздействия, обстоятельства, при которых оно произошло, а также клиническое развитие наблюдаемых медицинских последствий. Несмотря наналичие обширной научной литературы, которая может помочьпри атрибуции, каждое из последствий должно рассматриваться в зависимости от конкретной ситуации, причем каждому суждению будет соответствовать различная степень
достоверности.

В.

Детерминированные эффекты

40. Отнесение наблюдаемых детерминированных эффектов на счет радиационного воздействия требует, по меньшей
мере, предположения, что полученное облучение превысило
некоторый пороговый уровень, обычно порядка одного греяили более. Такой подход требует также наблюдения специфического набора клинических или лабораторных данных вопределенной временнóй последовательности. Острая лучевая болезнь представляет собой хороший пример детерминированного эффекта, который сравнительно легко отнестина счет радиационного воздействия, поскольку наблюдаемые признаки и симптомы (например, подавление кроветворения в костном мозге с сопутствующей инфекцией икровоизлияниями, а также высокая частота хромосомных
аберраций в периферической крови) трудно объяснить другими причинами. Хотя постановка диагноза связана с серьезными трудностями, опытный патолог должен уметь
устанавливать связь наблюдаемых признаков и симптомов своздействием радиации [I6].
41. Существуют детерминированные эффекты, такие каккатаракта, для которых радиационное воздействие не является единственно возможной причиной. Если такие эффекты
наблюдаются (обычно спустя некоторое время после высоких уровней облучения) при отсутствии явных признаков,указывающих на их связь с радиационным воздействием,невозможно однозначно отнести этот эффект на счет радиации; можно говорить лишь о вероятности того, что радиация
была единственной или частичной причиной.

C.

Стохастические эффекты

42. Главным стохастическим эффектом радиации, обнаруженным в популяциях человека (наследственные эффекты
наблюдались только среди популяций животных, получивших сравнительно высокие дозы радиации, хотя предполагается, что они имеют место и у людей), являются
онкологические заболевания. Отсутствие в настоящее время
признаков, позволяющих отличить опухоли, вызванные
радиацией, от других опухолей, делает принципиально
невозможным однозначное отнесение конкретного случая
заболевания раком на счет облучения. С другой стороны,если среди населения, подвергшегося облучению, наблюдается повышение частоты онкологических заболеваний посравнению с аналогичной частотой среди населения, не подвергшегося облучению, с согласованным подбором по возрасту, полу, генетической предрасположенности, образу
жизни и другим важным факторам, и если наблюдаемое уве-личение не противоречит имеющейся базе знаний, накопленной по наблюдениям над другими группами населения,подвергшимися облучению, можно отнести это увеличение
заболеваемости на счет радиации, особенно если можно
установить зависимость частоты случаев заболевания от
дозы. Эпидемиологические исследования должны иметь
достаточную статистическую мощность, для того чтобы
установить наличие стохастических эффектов и, следовательно, возможности их отнесения на счет радиации; величина дозы, ниже которой принципиально невозможно
выявить такие эффекты, зависит от численности исследуемого населения.
43. К факторам, которые следует учитывать при проверке
соответствия существующим базам знаний об онкологических заболеваниях, вызванных радиацией, относятся: видопухоли, время появления, возраст пациента в момент облучения и доза излучения. Вид опухоли имеет большое значение в связи с тем, что некоторые конкретные опухоли обычно
очень редко встречаются у определенных групп населения
(например, рак щитовидной железы обычно крайне редок удетей). В таких случаях увеличение частоты появления опухолей после воздействия радиации может быть намного
более показательным, чем в случаях, когда они достаточно
широко распространены. Кроме того, некоторые ткани более
чувствительны к радиации, чем другие (например, в детском
возрасте, когда щитовидная железа особенно активна, онапроявляет высокую чувствительность к воздействию радиации).
44. Даже для рака щитовидной железы, возникающего
после чернобыльской аварии, вероятность того, что болезнь
вызвана воздействием радиации, может значительно меняться от человека к человеку. Для ребенка, у которого рак щитовидной железы развился через несколько лет после аварии икоторый в то время, по всей видимости, получил высокую
дозу на щитовидную железу, вероятность того, что болезнь
вызвана воздействием радиации, может быть сравнительно
высока. Однако для взрослого человека, у которого ракщитовидной железы развился через несколько месяцев
после аварии, вероятность того, что причиной этого быларадиация, будет весьма низкой, поскольку щитовидная
железа взрослого человека считается очень устойчивой кпоявлению опухоли под воздействием радиации, причем
опухоль возникла слишком быстро по сравнению с известным минимальным латентным периодом между облучениеми появлением рака.

D.

Психологическая травма и другие связанныес этим эффекты

45. Как детерминированные, так и стохастические эффекты
имеют биологическую основу, связанную с дозой радиации,т. е. с ионизирующим излучением, доставляющим энергию вткань. Однако в случае чернобыльской аварии известны масштабные эффекты, не связанные с дозой излучения. К нимотносятся последствия, связанные с беспокойством относительно будущего и угнетенным состоянием, а также любыми
вытекающими отсюда изменениями в диете, курении, потреблении алкоголя и других факторов образа жизни, которые, поПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

сути, не связаны с реальным радиационным воздействием
[U3]. На рисунке VI схематически проиллюстрированы некоторые из факторов, которые могут влиять на обнаружение
медицинских последствий аварии.
46. На Чернобыльском форуме [W5] был сделан вывод о том,что, в отличие от контрольных групп, среди групп населения,подвергшихся облучению, отмечались симптомы стресса,повышенные уровни депрессии и беспокойства (в том числе
симптомы посттравматического стресса), а также физические
симптомы, необъяснимые с точки зрения медицины. В большинстве случаев эти условия были субклиническими и неудовлетворяли критериям их классификации в качестве психических расстройств. Однако такие субклинические симптомы
оказывали большое влияние на поведение, например на диету,курение, употребление алкоголя и другие факторы, связанныес образом жизни. Экспертная группа “Здоровье” Чернобыльского форума пришла к заключению, что она не могла с опре-11деленностью разделить причины такого рода эффектов между
боязнью радиации, проблемами, связанными с недоверием кгосударству, недостаточным информированием, распадом
Советского Союза, экономическими проблемами и другими
факторами. Тем не менее очевидно, что значительная часть
последствий может объясняться чернобыльской аварией, еслине непосредственно радиационным воздействием.
47. В заключение отметим, что последствия чернобыльской
аварии многочисленны и разнообразны. Ранние детерминированные эффекты с большой степенью определенности можно
отнести на счет радиации, в то время как для других медицинских случаев причина почти наверняка заключается не в радиации. Существует также широкий спектр промежуточных
условий. Прежде чем определять причину, необходимо тщательно оценить все конкретные условия и сопутствующие
обстоятельства.

Рисунок VI. Схематическая иллюстрация некоторых факторов, способных влиять на наблюдаемые последствия для здоровья

Чернобыльская
авария

Аварийные ивосстановительные
мероприятия

Тревогао будущеми угнетенное
состояние

ДОЗА,ПОЛУЧЕННАЯВ РЕЗУЛЬТАТЕ
АВАРИИ

Доза,полученнаяиз естественных
источников
Доза, связаннаяс другими
источниками
(например
медицинскими)Социальноэкономические
изменения

Политические
решения

Система
мониторинга
здоровья издравоохранение

Диета, курение,напитки,другие факторы
образа жизни

Вероятностные
факторы

Развитие последствий для здоровья

НАБЛЮДАЕМЫЕ
ЭФФЕКТЫ

Радиационное
воздействие
Другие известные
физические,химические ибиологические
факторы

Неизвестные
факторы

Генетическая
предрасположенностьПол ивозраст

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

12V.

РАННИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

A. Острая лучевая болезнь у аварийных
работников
48. Первые данные о ранних тяжелых последствиях для здоровья, вызванных воздействием высоких кратковременных
уровней радиации, были представлены международному сообществу в августе 1986 года [I31]. Анализ клинических данныхбыл представлен в дополнении к приложению G “Ранние
последствия высоких доз излучения для человека” доклада
НКДАР ООН за 1988 год [U7]. Обновленная информация оранних последствиях для здоровья среди работников аварийных бригад была опубликована в приложении J “Дозы ипоследствия облучения в результате чернобыльской аварии”доклада НКДАР ООН за 2000 год [U3]. Новых существенных
данных о ранних последствиях для здоровья нет, поэтому
здесь информация лишь кратко повторяется (более подробная
информация представлена в дополнении C).
49. Первоначально на наличие симптомов ОЛБ было обследовано в общей сложности 237 аварийных работников. В течение нескольких дней ОЛБ была подтверждена у 104 человек изих числа, а позднее еще у 30. Из этих 134 пациентов в течение
первых четырех месяцев умерли 28 человек, смерть которых

непосредственно связана с высокими дозами излучения (двоедругих работников умерли от травм, не связанных с воздействием радиации, непосредственно после аварии). На рисунке VII представлены данные о пациентах с ОЛБ.
50. Преобладающее воздействие было связано с внешним
облучением всего тела при высокой мощности дозы и бетаоблучением кожи. Внутреннее загрязнение было сравнительно
небольшим, а облучение нейтронами – пренебрежимо малым.
51. Нарушения в функционировании костного мозга, вызванные внешним облучением всего тела, были основной причиной
всех летальных исходов в первые два месяца. Пересадка костного мозга была проведена у 13 пациентов, 12 из которых
умерли, при этом в 3 случаях летальный исход может бытьчастично связан с неудачной трансплантацией. Все пациенты скостно-мозговым синдромом III–IV степени обычно также
имели серьезные поражения кожи, вызванные облучением, итребовали непрерывного интенсивного ухода с привлечением
высококвалифицированного персонала.
52. Дозы в коже превышали дозы в костном мозгу в 10–30 раз, а многие пациенты с ОЛБ получили дозы в коже в диа-Рисунок VII. Последствия для пациентов с ОЛБХотя на рисунке показано количество последующих летальных исходов для каждой категории ОЛБ, большинство случаев не объясняются
воздействием радиации
60

ЧИСЛО

50
40

Оставшиесяв живых

30Умершие
впоследствии

20Умершие вскоре

100

0,8–2,12,2–4,14,2–6,46,5–16

Слабая (I)Умеренная (II)Тяжелая (III)Очень тяжелая (IV)СТЕПЕНЬ ТЯЖЕСТИ ОЛБ И ДИАПАЗОН ДОЗЫ (Гр)

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

пазоне 400–500 Гр. Радиационные поражения кожи усугубляли
воздействие других факторов. Считается, что радиационные
ожоги кожи сыграли основную роль по крайней мере в
19 летальных исходах и значительно повысили тяжесть ОЛБ,особенно в случаях, когда ожоги превышали 50 процентов
поверхности тела и приводили к тяжелым инфекциям.
Несколько пациентов, кожа которых не заживала в течение
50–60 дней, подверглись операциям по пересадке кожи. Кроме
того, у одного из пациентов спустя более чем 200 дней после
аварии была ампутирована нога; желудочно-кишечный синдром отмечался у 15 пациентов, а радиационный пневмонит –у 8 пациентов.

VI.
A.

13

53. Несомненно, первые 28 случаев смерти и клинические
данные о других 106 пациентах с ОЛБ объясняются воздействием радиации в результате аварии.

B.

Население

54. Среди обычного населения (как эвакуированного, так инеэвакуированного) случаев ОЛБ не было. Это согласуется соценками радиационного воздействия, которые показывают,что дозы излучения во всем теле у обычного населения былинамного ниже, чем хорошо известные дозовые пороги дляОЛБ.

ОТДАЛЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ

Фактические данные

55. Комитет решил в данном приложении сосредоточитьсяна вопросах заболеваемости раком щитовидной железы, лейкемией, всеми видами сóлидного рака в целом, смертности отсердечно-сосудистых заболеваний, развития катаракты и аутоиммунных тиреоидитах. Такое решение связано с возможной
чувствительностью этих последствий к радиации и с тем, что,по мнению Комитета, объем новых данных в других областях
недостаточен, для того чтобы рассчитывать на изменения ввыводах, сделанных в докладе НКДАР ООН за 2000 год [U3].
Более подробный обзор различных проведенных исследований дается в дополнении D.
56. Если то или иное эмпирическое эпидемиологическое
исследование дает свидетельства повышения частоты потенциально радиогенной болезни, сохраняется необходимость
рассмотреть вопрос отнесения этого эффекта на счет радиации. Необходимо подробно рассмотреть факторы, способные
исказить результат или вызвать систематическую ошибку,такие как промышленное загрязнение, характеристики окружающей среды (например, содержание стабильного йода впочве), образ жизни (например, курение и употребление алкоголя), репродуктивная история, совершенствование средств
диагностики, а также повышенное внимание медиков к населению, пострадавшему от аварии.
57. Систематическая ошибка как в ходе скрининга, так и приподозрении на диагноз может иметь место при исследовании
аварийных работников и ликвидаторов, которых ежегодно
обследуют на предмет выявления различных заболеваний и укоторых поэтому имеется более высокая вероятность обнаружения опухолей небольшого размера. Тенденции в уровнях
заболеваемости в группах аварийных работников и ликвидаторов будут информативными с научной точки зрения, только
если при постановке диагноза в течение всего анализируемого
периода использовались одни и те же методы, вне зависимостиот индивидуального уровня облучения. В целом при интерпретации результатов исследований групп населения, подвергшихся облучению после чернобыльской аварии, следует
учитывать изменение со временем методов выявления заболеваний и определенную вероятность различий в частоте скрининга для различных групп населения.

1.

Отдаленные последствия для здоровья у лиц,перенесших ОЛБ

58. В своем докладе за 2000 год [U3] Комитет обобщил
наблюдения, сделанные в процессе лечения работников, ставших жертвой ОЛБ. Среди пациентов, перенесших ОЛБ III и
IV степени, кроветворение восстанавливалось в течение
нескольких месяцев; однако восстановление иммунной
системы занимало по крайней мере полгода, а полная нормализация – несколько лет. Важными и постоянно существующими проблемами для перенесших ОЛБ являются катарактыи образование рубцов и язв. В период с 1990 по 1996 год
15 человек, перенесших ОЛБ и имевших обширные поражения кожи, подверглись хирургическим операциям. Большинство перенесших ОЛБ страдали от функциональных половых
расстройств вплоть до 1996 года; однако в течение первых
пяти лет после аварии в семьях лиц, перенесших ОЛБ, родились 14 нормальных детей.
59. В настоящее время только 10 пациентов находятся подклиническим наблюдением в клинике Федерального медицинского биофизического центра им. А.И. Бурназяна (бывшего Государственного научного центра РФ Института биофизики) в Москве и 59 пациентов наблюдаются в Украинском
научном центре радиационной медицины (УНЦРМ) в Киеве.
К сожалению, анализировать и использовать два массива данных, собранных в этих двух клиниках, весьма затруднительнов связи с тем, что они представлены в разных форматах сиспользованием различных диагностических критериев ипериодов наблюдений; кроме того, отмечаются большие различия между показателями распространенности заболеванийв отчетах этих двух клиник. По этим причинам, а также из-занебольшого числа случаев и отсутствия анализа с использованием формальных эпидемиологических методов в целом
невозможно на основании этих данных сделать вывод о тенденциях заболеваемости и смертности.
60. Основными последствиями облучения для здоровья
людей, перенесших ОЛБ, остаются поражения кожи и катаракты, индуцированные радиацией. Современный характер истепень тяжести заболеваний кожи зависят от их тяжести вначальный период. У пациентов, пострадавших от поражения
кожи первой степени, выявлены процессы дегенерации кожиразного уровня, от небольшого сглаживания поверхности

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

14кожи до более значительных изменений. Однако легкие изменения почти полностью исчезали в течение достаточно длительного времени. При поражениях кожи II степени еедегенерация выражена сильнее. При повреждениях III и IVстепени появляются шрамы, контрактуры и радиационные
язвы. Однако с 1990-х годов проблемы радиационных язв взначительной степени смягчались с помощью методов микрохирургии.
61. У многих пациентов, страдавших от умеренной илитяжелой степени ОЛБ, в первые несколько лет после аварии
развились радиационные катаракты, при этом существует
сильная корреляция между степенью тяжести ОЛБ и распространенностью катаракт.
62. В первое десятилетие после аварии среди людей, переживших ОЛБ, зарегистрирована высокая распространенность
заболеваний нервной системы. Подобно этому, имеются сообщения о высоком процентном отношении сердечно-сосудистых и желудочно-кишечных заболеваний. Однако исследования не выявили их корреляции со степенью тяжести ОЛБ,что, вероятно, свидетельствует о том, что заболевания вызваны не облучением, а другими причинами [B9, B39, B42].
63. За период 1987–2006 годов от разных причин умерли
19 лиц, перенесших ОЛБ [B9, B39, B41, B44, G9, U3], в томчисле 7 человек умерли от неонкологических заболеваний
внутренних органов (в частности, 2 от туберкулеза легких и
2 от цирроза печени), в 6 случаях отмечалась внезапная остановка сердца, в 5 случаях причиной смерти послужили злокачественные заболевания, а в одном случае – полученные
травмы (рисунок VII). С течением времени связь случаев
смерти с облучением становится менее очевидной.
64. Среди людей, перенесших ОЛБ и находившихся поднаблюдением в УНЦРМ, было отмечено 4 подтвержденных
случая сóлидного рака, 3 случая миелодиспластического синдрома, 1 случай острой миеломонобластической лейкемии и
1 случай хронической миелоидной лейкемии.

65. Последующее наблюдение за лицами, перенесшими
ОЛБ, указывает на то, что первоначальная гематологическая
депрессия у многих пациентов в значительной степени
исчезла; сохраняются значительные локальные поражения;отмечался рост числа злокачественных гематологических
заболеваний; а увеличение случаев других заболеваний возможно объясняется в основном старением и другими факторами, не связанными с радиацией.

2.

Рак щитовидной железы

66. После чернобыльской катастрофы в трех республиках
(всей Беларуси и Украине и четырех наиболее пострадавших
областях Российской Федерации) отмечался значительный
рост заболеваемости раком щитовидной железы среди лиц,бывших детьми или подростками в период облучения. C 1991
по 2005 год сообщалось о 5127 случаях заболевания раком
щитовидной железы среди лиц, которым в 1986 году быломенее 14 лет (6848 случаев среди лиц, которым в 1986 годубыло менее 18 лет) [I8].
67. Рисунок VIII показывает, что после чернобыльской аварии 1986 года заболеваемость раком щитовидной железы
среди детей в возрасте до 10 лет в Беларуси резко возросла, азатем снизилась, особенно среди родившихся после 1986 года(см. 1996–2005 годы). На основании этих фактов можно
утверждать, что резкий рост заболеваемости в 1991–1995 годах был связан с аварией. Рост имел место главным образом
среди детей, которым во время аварии было менее 10 лет [J4].
В отношении родившихся после 1986 года каких-либо свидетельств роста заболеваемости раком щитовидной железы неимеется. Рост заболеваемости раком щитовидной железы
среди детей и подростков начал отмечаться примерно через
5 лет после аварии и сохранялся до 2005 года (см. рисунок IX).
Фоновый показатель заболеваемости раком щитовидной
железы среди детей в возрасте до 10 лет составляет примерно
2–4 случая на миллион человек в год.

ОБЩАЯ ЕЖЕГОДНАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ (на млн.)Рисунок VIII. Показатель заболеваемости раком щитовидной железы в Беларуси среди детей в возрасте менее 10 лет на момент
постановки диагноза
35
30
25

Возраст на момент
постановки диагноза
(лет)

20

0–10 Девочки

15

0–10 Мальчики

10
50

1986–1990

1991–1995Облученные в возрасте
менее 10 лет

1996–2000

2001–2005

Рожденные после
1986 года
КАЛЕНДАРНЫЙ ПЕРИОД

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

68. На рисунке IX показан рост заболеваемости раком щитовидной железы с течением времени в Беларуси среди лиц,бывших детьми или подростками в период облучения. Неимеется каких-либо свидетельств снижения избыточной забо-15леваемости раком щитовидной железы в период до 2005 года.
Отчасти рост связан с нормальной возрастной структурой
заболеваемости, однако в основном рост связан с предшествующим радиационным воздействием.

ОБЩАЯ ЕЖЕГОДНАЯ ЗАБОЛЕВАЕМОСТЬ (на млн.)Рисунок IX. Показатель заболеваемости раком щитовидной железы в Беларуси среди лиц, бывших детьми или подросткамив период облучения (моложе 18 лет в 1986 году)
140
120
100
80

Женщины

60Мужчины

40
20
0

1986–1990

1991–1995

1996–2000

2001–2005

КАЛЕНДАРНЫЙ ПЕРИОД

69. Этот рост подтверждается несколькими исследованиями
методом “случай–контроль” и когортными исследованиями,которые показали связь избыточной заболеваемости раком
щитовидной железы с оцененными индивидуальными дозами,главным образом вследствие выбросов радиоактивного йода врезультате аварии. Однако оценки радиационного риска, полученные в результате этих исследований, остаются несколько
неопределенными, и, возможно, на них сказались различия виспользовании ультразвуковой эхографии и массовый скрининг после аварии.
70. Практически нет указаний на рост заболеваемости раком
щитовидной железы среди различных групп населения, подвергшихся облучению во взрослом возрасте, связан с радиационным облучением.
71. Сообщалось о повышенной частоте рака щитовидной
железы среди ликвидаторов по сравнению с обычным населением, однако не было выявлено четкой связи с дозой внешнего
облучения. Кроме того, отсутствуют современные оценки
дозы на щитовидную железу в результате вдыхания радиоактивного йода среди лиц, работавших в зоне Чернобыльской
станции в апреле–июне 1986 года. Влияние ежегодных скринингов и активного последующего наблюдения за этими группами делают сравнение с населением в целом проблематичным.
72. Полагается, что из различных радиоактивных изотопов
йода, выброшенных при аварии, самый значительный вклад вдозу на щитовидную железу вносит 131I. Более короткоживущие радиоизотопы йода также могли способствовать росту
заболеваемости раком щитовидной железы. Однако проведенные на сегодняшний день эпидемиологические исследованияне позволяют оценить эту возможность по существу.

73. Со времени выхода доклада НКДАР ООН за 2000 год[U3] появились также данные, указывающие, что на риск возникновения рака щитовидной железы за счет облучения радиоактивным йодом, выброшенным в результате аварии, могповлиять йодный дефицит [C8, S6].

3.

Лейкоз

74. Интерес к лейкозу возрастает из-за его известной чувствительности к индуцированию ионизирующим излучением,а также из-за короткого латентного периода между облучениеми проявлением болезни. Среди взрослых наиболее перспективными являются исследования ликвидаторов. Недавние
сообщения, хотя и не дают окончательного ответа, говорят оросте заболеваемости лейкозом среди ликвидаторов из Беларуси, Российской Федерации, Украины и балтийских стран.
К ограничениям этих исследований относятся низкая статистическая мощность, неопределенность реконструкции дозы ивнутренние несоответствия, говорящие о возможных систематических ошибках или отягчающих факторах, которые с трудом поддаются учету. Будущие исследования могут позволить
решить эти вопросы, хотя спустя примерно 5–15 лет после
облучения риск заболевания лейкозом, вызванного радиацией,снижается со временем и большинство впервые выявленных
случаев лейкоза едва ли будут связаны с облучением.
75. Не получено убедительных данных, свидетельствующихоб измеримом увеличении заболеваемости лейкозом среди
лиц, подвергшихся облучению in utero и в детском возрасте,которое можно было бы отнести на счет воздействия радиации. Такие наблюдения не лишены смысла, если учесть, чтодозы, о которых идет речь, как правило, очень малы и срав-ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

16нимы с дозами за счет естественного фона, поэтому эпидемиологические исследования не обладают статистической
мощностью для подтверждения роста заболеваемости врезультате облучения, если бы такое увеличение имело место.
76. Наиболее значимые результаты, касающиеся взрослого
населения, получены при исследованиях ликвидаторов. Хотя внастоящее время имеются данные об увеличении частоты
заболевания лейкозом среди группы ликвидаторов из Российской Федерации, они вовсе не позволяют сделать окончательные выводы. Пока было бы преждевременным придать данным
этих исследований такой же статус, как данным, например,исследований лиц, переживших атомные бомбардировки. Темне менее будущие результаты таких исследований должны
дать важную научную информацию.

4.

Другие виды сóлидного рака77. По-видимому, в настоящее время отсутствуют данные,однозначно свидетельствующие о каком-либо поддающемся
измерению увеличении частоты заболеваний всеми видами
сóлидного рака среди населения Российской Федерации иУкраины. Этот вывод учитывает результаты нескольких исследований рака молочной железы у женщин, подвергшихся облучению в результате чернобыльской аварии. Исследования
заболеваемости раком молочной железы имеют множество
недостатков; в частности в них не учитываются некоторые важные отягчающие факторы, например возраст на момент первой
беременности, другие гормональные факторы и питание. Очевидно, отсутствует какая-либо закономерность роста заболеваемости раком молочной железы среди жителей “загрязненных”районов по сравнению с “незагрязненными”, а также не существует различий во временнх тенденциях для зон с различным уровнем радиоактивных выпадений.
78. Данные о заболеваемости сóлидным раком среди ликвидаторов неоднозначны. Несмотря на рост заболеваемости,отмеченный в некоторых группах, заметной связи с увеличением дозы не было установлено. С другой стороны, в двух российских исследованиях указывалось на корреляцию между
показателями смертности от сóлидного рака и полученной
дозой.
79. При интерпретации результатов этих исследований необходимо проявлять некоторую осторожность. Во-первых, длямногих видов рака предполагается наличие латентного периода
в 10 лет и более; таким образом, если это относится к заболеваемости всеми видами рака в совокупности, нельзя ожидать
проявления действия излучения ранее середины или конца
1990-х годов. Во-вторых, интерпретация сравнительных данных по ликвидаторам и населению в целом затруднена ввиду
регулярных ежегодных медицинских обследований всех ликвидаторов. В-третьих, уровни риска, полученные на основании
некоторых исследований, значительно выше оценок, сделанных в других эпидемиологических исследованиях, которые
рассматриваются в приложении A [U1], и поэтому они требуют
дополнительного анализа.
80. Оценки статистической мощности, основанные на проведенных до настоящего времени наблюдениях и на результатах
изучения лиц, переживших атомные бомбардировки, позволяют предположить, что дозы слишком низки – они сравнимыс фоновыми уровнями радиации, – для того чтобы обеспечить
достаточную статистическую мощность в целях выявления

любого поддающегося измерению увеличения заболеваемости
всеми видами сóлидного рака в совокупности или смертностиот них среди лиц, подвергшихся облучению от выпадений
радиоактивных веществ после чернобыльской аварии.

5.
a)Неонкологические эффекты

Катаракты

81. Клинически значимые катаракты развились у некоторых
лиц, переживших ОЛБ и получивших высокие дозы радиации.
Результаты нескольких новых исследований показали, чтопомутнение хрусталика может вызываться дозами менее 1 Гр.
Хотя в большинстве случаев речь идет о доклинических
повреждениях, недавнее исследование лиц, переживших атомные бомбардировки, позволяет предположить, что при таких
дозах возможно повышение частоты возникновения клинических форм катаракты [N17].
82. Результаты украинско-американского чернобыльского
офтальмологического обследования [C17, W7] показывают,что помутнение хрусталика, развившееся у ликвидаторов, споправкой на наиболее важные отягчающие факторы, связанос полученной дозой. В большинстве случаев дозы были ниже0,5 Гр излучения с низкой ЛПЭ, полученного небольшими
порциями в течение продолжительного времени. Основным
результатом было, что эти данные не согласуются с порогом
“доза–эффект” более 0,7 Гр и что нижняя граница оцененного
порога дозы близка к нынешнему пределу дозы для хрусталика глаза, т. е. 150 мЗв, хотя такой вывод следует смягчить,учитывая погрешность дозиметрии.
83. Хотя радиационное воздействие обычно вызывает определенный вид катаракты (а именно заднюю подкапсулярную
катаракту – PSC), несколько серий данных позволяют предположить, что с воздействием радиации могут также быть связаны более широкие категории (задние кортикальные
катаракты). PSC может, кроме того, вызываться действием
наркотиков, систематическими расстройствами, некоторыми
воспалительными или дегенеративными заболеваниями глаз иих травмами. Однако эта проблема наличия других возможных
причин в целом учитывается в исследованиях лиц, подвергшихся облучению в результате чернобыльской аварии [D3,W7], путем статистической оценки и внесения поправок навлияние различных дополнительных факторов риска.
84. Для лучшего понимания любых несоответствий необходим критический анализ всей существующей информации овызванных излучением катарактах, в частности сравнение
новых данных с уже существующими знаниями. Необходимы
дальнейшие наблюдения за основными группами для более
точной оценки латентных состояний и развития катаракт исовершенствования оценки риска, связанного с облучением
хрусталика в диапазоне от низких до средних доз.

b)Сердечно-сосудистые и цереброваскулярные заболевания

85. Давно известно, что облучение сердца в высоких дозах,применяемое в радиационной терапии, ведет к повышению
риска заболеваний системы кровообращения. Вместе с темсуществует мало надежных свидетельств какого-либо заметного действия более низких доз в связи с чернобыльской аварией на заболеваемость сердечно-сосудистыми и церебро-ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

17васкулярными заболеваниями и смертность от них. В результате одного из исследований ликвидаторов в Российской
Федерации получены данные о статистически значимой связидоз радиации как с показателем смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, так и с частотой возникновения цереброваскулярных заболеваний. Наблюдаемые избыточные цереброваскулярные заболевания отмечены у ликвидаторов, работавших менее шести недель и имеющих накопленные дозыболее чем 150 мЗв. Однако в это исследование не вводились
поправки для учета других факторов, таких как тучность,курение и употребление алкоголя. Для того чтобы определить, привело ли воздействие излучения в связи с чернобыльской аварией к повышению заболеваемости сердечнососудистыми и цереброваскулярными заболеваниями и связанной с ними смертности, необходимо собрать дополнительные данные.

блему переноса характеристик риска между группами людей сразличной демографией, этническим происхождением и фоновыми показателями заболеваний, а также переноса результатов,полученных у населения, облученного большими дозами сбольшой мощностью дозы, на население, которое в основном
получало в течение нескольких лет повышенные хронические
дозы радиации при уровнях, сравнимых с естественным фоном,и среди которого повышения заболеваемости фактически ненаблюдалось. Аналитики должны сделать и другие предположения, в частности относительно будущих уровней способствующих факторов (например, курения), оказания медицинской помощи и эффективности лечения, а также средней
продолжительности жизни в последующие десятилетия.

c)90. Первые прогнозы медицинских последствий чернобыльской аварии для здоровья, разработанные в 1987 году, позволили сделать четыре важных вывода для руководящих органов
относительно масштаба и характера последствий [B47, I43,
R4]:
− среди населения не будет наблюдаться детерминированных эффектов радиации;Аутоиммунный тиреоидит

86. Аутоиммунный тиреоидит является прогрессирующим
заболеванием щитовидной железы, характеризуемым наличием антител, действие которых направлено против нее. Этозаболевание почти всегда связано с взаимодействием генетической предрасположенности и экологических факторов,например уровня поступления йода с пищей [D7]. Однако егосвязь с радиационным воздействием неоднозначна [E3]. Кроме
того, фоновая частота возникновения аутоиммунного тиреоидита увеличивается с возрастом [D8]. В связи с этим выделение воздействия радиации после чернобыльской аварии издругих элементов, которые могут или не могут оказывать влияние на заболеваемость аутоиммунным тиреоидитом среди
населения, требует проведения весьма тщательного исследования.
87. Было проведено немного масштабных исследований, вкоторых рассматривалась связь между аутоиммунным тиреоидитом и воздействием радиации в результате чернобыльской
аварии. Результаты самого масштабного исследования [T7] несмогли дать убедительных свидетельств связи между дозой нащитовидную железу и заболеванием аутоиммунным тиреоидитом. Это согласуется с результатами исследований среди
других групп населения, подвергшихся облучению [D9, I27,
N11].

B.

Теоретические прогнозы

88. Для помощи в поисках решений по управлению ресурсами в области здравоохранения и с учетом существования
латентного периода между облучением и повышением частоты
стохастических эффектов различные группы предпринимали
попытки прогнозировать последствия для здоровья населения,подвергшегося облучению, применяя модели радиационного
риска к оценкам полученных населением доз. Такие модели
основаны частично на эпидемиологических данных, а частичнона знаниях о биологических процессах [U3, U7, U17].
89. Основным источником данных для моделирования повышения частоты стохастических воздействий, обусловленных
радиационным воздействием, остается детальное исследование долгосрочных последствий для здоровья людей, переживших атомные бомбардировки в Японии [P3]. Однако применение этих данных к группам населения, подвергшимся облучению в результате чернобыльской аварии, требует введения
различных предположений. В частности, надо решить про-1.

Обзор опубликованных прогнозов

− увеличение частоты заболеваний раком в связи срадиационным воздействием будет незначительнымс точки зрения организации медицинской помощи,хотя в определенные периоды времени в некоторых
группах населения их можно будет выявить с применением эпидемиологических методов;− следует ожидать значительного увеличения частоты
возникновения рака щитовидной железы из-за воздействия радиации, особенно среди лиц, облученныхв детском возрасте; и– от психологической травмы, вызванной аварией,пострадают миллионы людей.
91. Впоследствии различными группами было сделано большое число прогнозов радиационного риска в связи с последствиями чернобыльской аварии для здоровья людей [A11, C1,
C11, I43, T4, W5]; более подробные данные см. в дополнении D. В них предсказывался возможный рост смертности отрака в результате вызванных радиацией онкологических заболеваний в пределах от 3 процентов в наиболее пострадавших
частях бывшего Советского Союза до 0,01 процента в остальных странах Европы. Все прогнозы были основаны на оценкахдоз у населения, сделанных к тому времени; обычно в нихприменялась линейная беспороговая (LNT) модель зависимости увеличения заболеваемости раком или смертности приувеличении дозы и использовались номинальные параметры,выведенные из докладов НКДАР ООН [U9] и Международной
комиссии по радиологической защите (МКРЗ) [I44, I45] и/илииз некоторых национальных публикаций, например [N4]. Помере появления новых дозиметрических и эпидемиологических данных некоторые группы переработали свои оценки доз,модели риска и соответствующие прогнозы.
92. Несмотря на разумное соответствие между полученными
затем прогнозами, представляется весьма маловероятным,чтобы с помощью мониторинга национальной статистики позаболеваемости раком можно было выявить какое-либо увеличение случаев таких заболеваний, вызванное радиационным
воздействием. Вместе с тем предполагалось, что использова-ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

18

ние научных методик позволит выявить некоторые последствия облучения в специфических группах населения вопределенные периоды времени после аварии (например,повышенную частоту случаев лейкоза среди ликвидаторов ирака щитовидной железы среди лиц, которые были детьми в
1986 году).

2.

Научные ограничения

93. Интерпретация и распространение прогнозов радиационного риска связаны с определенными трудностями,поскольку адекватно передать присущие им ограничения
нелегко.
94. Как отмечалось выше в разделе, посвященном атрибуции
эффектов на счет радиационного воздействия, отсутствие внастоящее время специфических биомаркеров излучения непозволяет на научном уровне утверждать, что облучение
вызвало заболевание определенным видом рака у того илииного человека. Это означает, что на уровне отдельных людей
невозможно определить, является ли их заболевание раком
следствием облучения или других причин и, тем более, связано ли оно с аварией или фоновой радиацией. Ситуация слицами, перенесшими ОЛБ в результате аварии, является
принципиально иной, поскольку каждый из них известен поимени, ОЛБ диагностировалась, а отнесение ее на счет радиации было основано на надежных медицинских показателях.
Однако прогнозируемые числа стохастических эффектов уанонимных людей могут быть неправильно истолкованы какимеющие ту же природу, что и реально выявленные случаи.
95. Дополнительные недоразумения возникают в отношении
доказательств стохастических воздействий, оцениваемых порезультатам исследования групп населения, подвергшегося
облучению. Например, имеются обоснованные доказательства
того, что острое облучение больших групп населения в дозах,превышающих 0,1 Зв, увеличивает частоту онкологических
заболеваний и смертность от них. До сих пор ни наиболее
информативные исследования лиц, переживших атомные бомбардировки, ни какие-либо другие исследования взрослых
людей не выявили убедительных свидетельств увеличения

частоты канцерогенных последствий при значительно меньших дозах [U3, приложение A к документу U1].
96. Из-за отсутствия соответствующих экспериментальных
данных зависимость частоты негативных последствий радиации от ее дозы может оцениваться только на основе биофизических моделей, среди которых широко используется дляцелей радиационной защиты модель LNT [B48, U3]. Вместе стем были предложены и другие модели, в том числе сверхлинейные и пороговые, и даже модели, предполагающие гормезис. Важно иметь в виду значительную статистическую
неопределенность, связанную с любыми прогнозами, основанными на моделировании, что годится скорее для оценок в пределах порядка величины и даже более.
97. Имеющиеся в настоящее время эпидемиологические
данные не могут служить основой для предположения с разумной надежностью о радиогенной заболеваемости и смертности в когортах жителей на территориях трех республик идругих стран Европы, получивших общие средние дозы ниже30 мЗв в течение 20 лет [A11, C1, C11, R4, T4]. Любые увеличения были бы ниже предела обнаружения. В то же время
нельзя исключать, что позже будут получены надежные данные о последствиях облучения людей при низких дозах помере достижения прогресса в понимании радиобиологии человека и других млекопитающих и использовании этих знанийпри анализе эпидемиологических данных. В результате в будущем может сформироваться научный базис для оценки последствий облучения, связанного с чернобыльской аварией, дляздоровья жителей территорий с низкими уровнями радиации.

3.

Заявление НКДАР ООН

98. Комитет решил не использовать модели для прогнозирования абсолютного числа медицинских последствий в группах
населения, облученных низкими дозами в результате чернобыльской аварии, из-за неприемлемой неопределенности прогнозов. Следует подчеркнуть, что описанный подход ни в коеймере не исключает применения модели LNT для целей защитыот радиации, где традиционно и осознанно применяется осторожный подход [F11, I37].

VII. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ
A. Риски для здоровья, которые можно отнестина счет радиации

– для лиц, перенесших ОЛБ, основными последствиями стали поражения кожи и вызванные излучением
катаракты;99. К зарегистрированным последствиям для здоровья, которые в настоящее время можно отнести на счет радиации, относятся следующие:– помимо этой группы аварийных работников в операциях по ликвидации последствий аварии участвовали несколько сотен тысяч человек, однако кнастоящему времени, кроме указаний на увеличение
заболеваемости лейкозом и развитии катаракт среди
получивших повышенные дозы, нет свидетельств
последствий для здоровья, которые можно было быотнести на счет воздействия излучения;− 134 сотрудника станции и аварийных работника
получили высокие дозы радиации, которые привелик острой лучевой болезни (ОЛБ); многие из них получили также поражения кожи за счет бета-облучения;– высокие дозы излучения оказались смертельными
для 28 человек из этой группы;– 19 человек, переживших ОЛБ, умерли до 2006 года;эти летальные исходы были вызваны разными причинами и обычно не связаны с облучением;– загрязнение молока радионуклидом 131I при недостатке срочных защитных мер привело к получению
населением больших доз на щитовидную железу; этостало причиной возникновения значительной частииз более чем 6 тыс. случаев заболевания раком щито-ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

19видной железы, зарегистрированных к настоящему
времени у людей, которые были детьми во время аварии (к 2005 году в 15 случаях имел место летальный
исход);

ОЛБ. К 1998 году умерли 11 человек, перенесших ОЛБ [U3],после чего к 2006 году умерли еще 8 человек. В приложении
обсуждаются причины смерти с точки зрения полученного имирадиационного воздействия.

– к настоящему времени не получено убедительных
свидетельств каких-либо других последствий дляздоровья населения, которые можно отнести на счетвоздействия излучения.

105. Для большего числа аварийных работников и ликвидаторов имеются свидетельства увеличения частоты заболеваний
лейкозом, а также возникновения катаракт среди лиц, получивших высокие дозы, хотя все еще необходимо дополнительное
уточнение эпидемиологической информации. Информация окатарактах указывает на то, что порог их индуцирования может
быть ниже, чем предполагалось ранее. Хотя получены указанияна увеличение частоты сердечно-сосудистых и цереброваскулярных заболеваний среди ликвидаторов, которые коррелируют с оценками дозы, однако остаются серьезные вопросы,связанные с возможным влиянием осложняющих факторов ивозможных системных ошибок исследований.

100. Из материалов настоящего приложения, основанного на
20-летних исследованиях, и предыдущих докладов НКДАР
ООН [U3, U7] можно сделать вывод, что, хотя лица, подвергшиеся воздействию радиоактивного йода в детском или подростковом возрасте, а также аварийные работники и ликвидаторы, получившие высокие дозы радиации, подвергаются
повышенному риску последствий облучения, подавляющему
большинству населения не нужно жить в страхе, опасаясь
серьезных последствий для здоровья в результате чернобыльской аварии. (Этот вывод согласуется с выводом в докладе
НКДАР ООН за 2000 год [U3].) Большинство работников инаселения подверглись облучению в малых дозах, сопоставимому с ежегодными естественными фоновыми уровнями или,самое большее, в несколько раз превышающему их, а в будущем, по мере распада выпавших радионуклидов или их дальнейшего рассеяния в окружающей среде, облучение продолжит
уменьшаться. Это относится к населению трех стран, наиболее пострадавших от чернобыльской аварии, – Беларуси, Российской Федерации и Украины – и тем более к населению
других европейских стран. Чернобыльская авария нарушила
привычный ход жизни многих людей, но с радиологической
точки зрения прогнозы в отношении состояния здоровья вбудущем для большинства пострадавшего населения в целом
преимущественно положительные.

B. Сравнение настоящего приложенияс предыдущими докладами
101. В настоящем приложении дается обзор научной информации, полученной после выхода доклада НКДАР ООН за
2000 год [U3], по уровням облучения и эффектам радиации
после чернобыльской аварии. Несмотря на то что сейчас имеется намного больше результатов исследований, основные
выводы, касающиеся масштаба и характера последствий дляздоровья, по существу, согласуются с предыдущими докладами
НКДАР ООН [U3, U7].
102. Уточнены оценки радиоактивных выбросов, однако
изменения носят академический характер и не относятся коценкам доз излучения, которые базируются на прямых измерениях людей и окружающей среды.
103. Оценки доз распространены дополнительно на более
чем 150 тыс. аварийных работников и ликвидаторов. На основе
прямых измерений на людях и в окружающей среде, выполненных с 1988 года, и моделей, учитывающих реальные мероприятия по защите, уточнены оценки доз на щитовидную железудля эвакуированных жителей. Оценки эффективных доз и дозна щитовидную железу для жителей Беларуси, Российской
Федерации и Украины распространены с 5 млн. до 100 млн.
человек; уточнены оценки доз на щитовидную железу и эффективных доз примерно для 500 млн. жителей большинства других европейских стран.
104. В настоящем приложении содержится важная новая
информация по результатам наблюдений лиц, перенесших

106. По данным доклада НКДАР ООН за 2000 год [U3],среди лиц, которым в момент аварии еще не исполнилось
18 лет, было выявлено менее 1800 случаев рака щитовидной
железы; к 2006 году это число превысило 6 тысяч. К настоящему времени проведен ряд исследований, которые далидостаточно согласованные оценки факторов радиационного
риска для рака щитовидной железы.

C.

Сравнение с прогнозами наблюдаемых
отдаленных последствий для здоровья

107. Ранние оценки [B47, I43, R4], выполненные в 1987 году,прогнозировали значительный рост заболеваемости раком
щитовидной железы как следствие облучения в трех республиках, особенно среди детей. К настоящему времени среди жителей трех республик, которым в момент аварии еще неисполнилось 18 лет, выявлено более 6 тыс. случаев рака щитовидной железы; значительная часть этих случаев, вероятно,связана с радиационным воздействием.
108. Прогнозы [C1], сделанные в 1996 году на основе дозиметрической информации об аварийных работниках и ликвидаторах, указали на возможность заметного увеличения
заболеваемости лейкозом среди получивших сравнительно
высокие дозы радиации. Получены некоторые доказательства
заметного увеличения заболеваемости среди группы российских работников, но сейчас эти результаты далеко не убедительны.
109. Несколько групп [A11, B47, C1, C11, F10, I43, R4] разработали прогнозы возможного роста заболеваемости
сóлидным раком для населения в целом. Эти оценки различаются для рассмотренных групп населения и для применявшихся моделей дозиметрии и прогнозирования. Однако длявсех рассмотренных групп населения дозы невелики по сравнению с дозами от естественного фона, поэтому эпидемиологические исследования вряд ли смогут выявить какой-либорост заболеваемости. Хотя к настоящему времени прошло
десять лет после минимального латентного периода длясóлидных видов рака, не отмечено какое-либо увеличение
заболеваемости раком, которое может быть отнесено на счетоблучения в результате аварии.
110. Использование теоретических прогнозов связано струдностями. Такие прогнозы крайне трудно донести точно иправдиво до официальных лиц и широкой общественности.

20ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ DКроме того, имеются границы эпидемиологических знаний,которые можно использовать для убедительного отнесения
роста заболеваемости к радиационному воздействию. Поэтому любые прогнозы радиационного риска в области низкихдоз должны рассматриваться как крайне неопределенные, особенно в случаях, когда прогноз числа летальных исходов отрака основывается на незначительных индивидуальных дозаху больших групп населения за многие годы.

D. Новая информация, полученная в ходеисследований аварии
111. Несмотря на достигнутое общее согласие относительно
масштаба и характера последствий для здоровья, связанных соблучением в результате аварии, исследования крупнейшей
ядерной аварии в мире, несомненно, дали большой объем
полезной научной информации. Значительную часть этойинформации можно использовать для проверки достоверности
методов прогнозирования и знаний, приобретенных в результате исследований и накопленного до аварии опыта. Получена
также совершенно новая информация, которая помогает заполнить пробелы в современной базе научных знаний.
112. Изучение последствий аварии принесло явные доказательства, подтверждающие ранее существовавшее мнение оважности 131I на пути миграции “пастбище–корова–молоко”, онеобходимости принимать срочные защитные меры, о потенциально высоких дозах на щитовидную железу и об ожидаемом росте заболеваемости раком щитовидной железы,особенно среди лиц, облученных в детском или подростковом
возрасте. Продолжающиеся исследования позволяют уточнитьэти знания, особенно в том, что касается закономерностей возникновения рака щитовидной железы для различных доз излучения, путей миграции, возрастных групп и уровней
получаемого с пищей йода.
113. Подобным образом, в отношении хронического облучения за счет долгоживущих радионуклидов опыт, накопленныйв связи с аварией, подтвердил существовавшие ранее представления о важнейших путях облучения людей. Кроме того,возросла оценка важности типа почв в переносе радиоцезия впищевые продукты, улучшилось понимание радиоэкологии вгородской, полуприродной и лесной средах, а также накоплен
значительный опыт в реализации широкого круга защитных
мероприятий.
114. В отношении последствий для здоровья значительно
улучшились понимание острых радиационных эффектов иметодов их лечения, а также знания о долговременных последствиях локальных радиационных поражений кожи и хрусталика глаза, вызванных облучением. Что касается частоты
других стохастических последствий кроме рака щитовидной
железы, то к настоящему времени имеется немного наблюдений, не согласующихся с ранее существовавшими представлениями, полученными на основе изучения других подвергшихся
облучению групп, например переживших атомные бомбардировки в Японии, и других исследований подвергшихся облучению групп населения.

ВЫРАЖЕНИЕ ПРИЗНАТЕЛЬНОСТИ
115. Комитет выражает свою глубокую благодарность перечисленным ниже лицам за их вклады в поддержку ведущего
автора М. Балонова при подготовке настоящего приложения:Дж. Р. Хау (ныне покойному), Л. Энспо, А. Бувилю, А. Гуськовой, В. Иванову, Я. Кенигсбергу, И. Лихтареву, Ф. Меттлеру,Р. Шору, Г. Томас, М. Тирмарш и Л. Заблоцкой.

Кроме того, Комитет хотел бы отметить важный вклад следующих экспертов: В. Бебешко, Д. Белого, М.О. Бернье,Г. Брука, В. Чумака, С. Дэвиса, В. Дроздовича, И. Галстян,Н. Гентнера, В. Голикова, Л. Ковган, Ю. Крюк, Ю. Куртинайтиса, В. Миненко, К. Раху, С. Шинкарева, А. Штенгревича и
И. Звоновой.

ДОПОЛНЕНИЕ AФИЗИЧЕСКИЕ И ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ
I.

РЕЗЮМЕ ДОКЛАДА НКДАР ООН ЗА 2000 ГОД [U3]A1. Авария на Чернобыльской атомной электростанции
(ЧАЭС) произошла 26 апреля 1986 года во время технических
испытаний реактора четвертого блока на малой мощности.
Отключение систем аварийной защиты и введение реактора внештатный неустойчивый режим привели к неконтролируемому скачку мощности, результатом которого стал ряд последовательных взрывов пара, серьезно повредивших здание
реактора и полностью разрушивших сам реактор.

оценка доз, приводимых в последующих разделах настоящего
дополнения, производилась на основе измерений уровней
радионуклидов в организмах людей, в пищевых продуктах и вокружающей среде, а также мощности экспозиционной дозывнешнего гамма-излучения. Таким образом, для оценки дозсведений о количествах выброшенных радионуклидов не требовалось.
А5. Помимо относительно однородно распределенных
радиоактивных веществ в составе осадков были обнаружены
“горячие” частицы. Эти “горячие” частицы были разделены надве основные категории: а) частицы топлива со смесью различных продуктов деления, связанные с матрицей оксида
урана и аналогичные по составу топливу в активной зоне реактора, но иногда весьма сильно обедненные по цезию, йоду ирутению; и b) частицы одного преимущественного элемента
(рутения или бария), но иногда со следами и других элементов.
Эти однокомпонентные частицы, возможно, образовались извкраплений этих элементов, возникших в топливе в процессе
работы реактора, и высвободились при дроблении топлива.
Типичные активности в расчете на одну “горячую” частицу,как правило, составляли: у частиц топлива 0,1–1 кБк, у частиц
рутения 0,5–10 кБк; средний диаметр частиц имел величину
около 10 мкм, тогда как размеры частиц, связанных с 131I и
137
Cs, составляли 0,4–0,7 мкм. “Горячие” частицы, оседающиев легких, удерживаются в течение длительного времени, чтоможет приводить к возникновению значительных локальныхдоз излучения. Хотя в 1970-х годах было продемонстрировано,что “горячие” альфа-излучающие частицы не более радиотоксичны, чем та же активность, равномерно распределенная повсему объему легких, оставалось неясным, является ли этоположение верным и для “горячих” бета-излучающих частиц.

А2. Основные выбросы радионуклидов из поврежденного
реактора происходили в течение 10 дней с переменной интенсивностью. Первоначальная значительная мощность выбросав первый день стала следствием механического выброса,вызванного взрывами в реакторе. Затем на протяжении 5 днейпроисходили выбросы понижающейся интенсивности, связанные с горячим воздухом и парами из раскаленной активной
зоны. В последующие несколько дней интенсивность выбросов радионуклидов повышалась до десятого дня, а затем резко
снизилась, завершив таким образом период интенсивных
выбросов. Радионуклиды, попавшие в окружающую среду врезультате аварии, выпали с наибольшей плотностью в районах eвропейской части бывшего Советского Союза, расположенных вокруг площадки реактора.
А3. Для оценки уровней выбросов радионуклидов в результате аварии использовались два основных метода. Первый
метод состоял в оценке по отдельности запасов радионуклидов в активной зоне реактора в момент аварии и доли запасов
каждого типа радионуклидов, попавших в атмосферу; произведения этих двух показателей и составляют выброшенные
количества. Второй метод заключался в измерении плотности
выпадения радионуклидов на земной поверхности вокруг
реактора; если предположить, что все выбросы полностью
выпали на территории, где производились замеры, количества
радионуклидов будут равны выброшенным количествам. Прииспоьзовании обоих способов производился отбор проб воздуха непосредственно над реактором и на различных расстояниях от него для определения или подтверждения
распределения радионуклидов в выброшенных материалах.
Анализ проб воздуха и выпавшего материала позволил получить информацию о физических и химических свойствах
радиоактивных веществ, выброшенных в атмосферу.

А6. Выпадение радиоактивных веществ на почву отмечалось в той или иной степени практически во всех странах
Северного полушария [U9]. В приложении J “Дозы и последствия облучения в результате чернобыльской аварии” кдокладу НКДАР ООН за 2000 год [U3] “загрязненные” районы
определены как те, в которых средняя плотность выпадения
137
Cs превышала 37 кБк/м2 (1 Ки/км2). Цезий-137 был выбранв качестве эталонного радионуклида для измерения загрязнения почвы в результате чернобыльской аварии в силу рядапричин: этот изотоп является существенным источником
пожизненной эффективной дозы, у него длительный период
полураспада, и его радиоактивность легко поддается измерению. Считающиеся загрязненными районы в основном находятся на территории Беларуси, Российской Федерации иУкраины.

А4. В радиологическом аспекте наиболее важными радионуклидами в выбросах были 131I и 137Cs, поскольку их вкладбыл основным в облучение населения в целом. По оценкам,выбросы 131I и 137Cs составили порядка 1760 и 85 ПБк, соответственно (1 ПБк = 1015 Бк). Однако следует отметить, что21

22ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ DА7. Основные выбросы радионуклидов продолжались
10 дней; за этот период часто менялось направление ветра,поэтому в разные периоды времени радиоактивные вещества
выпадали во всех зонах вокруг площадки реактора. Подробная
информация об изменении шлейфа загрязнения во времени
приводится в работе Borzilov and Klepikova [B24] и показанана рисунке A-I. В начальный период шлейфы радиоактивных
веществ двигались в западном направлении. 27 апреля ветер
сменил направление в сторону северо-запада, 28 апреля – всторону востока. Два больших района – Гомельско-Могилевско-Брянский и Орловско-Тульско-Калужский – подверглись
радиоактивному загрязнению в результате выпадения радиоактивных веществ из шлейфа, который прошел над этими районами в указанный период (рисунок A-I, линия 3). Выпадение
радиоактивных веществ на территорию Украины к югу отЧернобыля произошло после 28 апреля (рисунок A-I, линии 4,
5 и 6). Осадки в виде дождя выпадали неравномерно, поэтомуи выпадение радионуклидов было неравномерным. Общий
контур выпадения 137Cs, рассчитанный по итогам моделирования метеорологических условий, как было продемонстрировано, довольно хорошо соответствует контуру, полученномупо данным измерений.
А8. Основными физико-химическими формами выпавших
радионуклидов были: a) дисперсные частицы топлива, b) конденсационные частицы и с) частицы смешанного типа, в томчисле частицы адсорбционной природы. Распределение радионуклидов в ближайшей к месту аварии загрязненной зоне(менее 100 км от поврежденного реактора), также именуемой
“ближней зоной”, отличается от соответствующих показателей “дальней зоны” (на удалении от 100 км до примерно 2 тыс.
км). Выпадение радиоактивных веществ в ближней зоне отражает радионуклидный состав топлива реактора. Более крупные частицы, которые в основном являются частицами
топлива, и тугоплавкие элементы (цирконий, молибден, церийи нептуний) в значительной степени выпали в ближней зоне.
Элементы со средней летучестью (рутений, барий и стронций)и топливные элементы (плутоний и уран) также в значительной степени выпали в ближней зоне. Летучие элементы (йод,теллур и цезий) в форме конденсационных частиц в большей
степени выпадали на территории дальней зоны.
А9. Три основных района выпадения радионуклидов былиобозначены как Центральный, Гомельско-Могилевско-Брянский и Калужско-Тульско-Орловский. Центральный район
находится в ближней зоне, преимущественно к западу исеверо-западу от реактора. Выпадение цезия-137 происходилов период активных выбросов, и плотность выпадения 137Cs
составила более 37 кБк/м2 (1 Ки/км2) на обширных территориях Украины, а также в южных районах Гомельской и Брестской областей Беларуси. Наибольшие выпадения 137Cs
отмечены в радиусе 30 км от реактора, в так называемой
30-километровой зоне. В этой зоне, а также в некоторых районах ближней зоны к западу и северо-западу от реактора, вГомельской, Киевской и Житомирской областях плотность
выпадения составляла свыше 1500 кБк/м2 (40 Ки/км2).
А10. Центр Гомельско-Могилевско-Брянского района расположен в 200 км к северо-северо-востоку от реактора, на границе Гомельской и Могилевской областей Беларуси и Брянской
области Российской Федерации. В некоторых районах плотность выпадения радионуклидов была сопоставима с показателями в Центральном районе; в некоторых деревнях
Могилевской и Брянской областей плотность выпадения
достигала 5 МБк/м2.

А11. Калужско-Тульско-Орловский район расположен примерно в 500 км к северо-востоку от реактора. Выпадение радионуклидов в этом районе произошло в результате дождей
28–29 апреля, во время прохождения над районом того жерадиоактивного облака, которое привело к выпадению радионуклидов на территории Гомельско-Могилевско-Брянского
района. Однако плотность выпадения 137Cs в этом районе быланиже и, как правило, составляла менее 500 кБк/м2.
А12. За пределами этих трех основных пострадавших районов на многих территориях плотность выпадения 137Cs варьировалась в диапазоне от 37 до 200 кБк/м2. Проведены
достаточно детальные исследования уровней выпадения радионуклидов на всей территории европейской части бывшего
Советского Союза. На рисунке A-II представлена карта замеров уровней выпадения 137Cs. Общее количество 137Cs, выпавшее в результате аварии на территории бывшего Советского
Союза, в том числе в районах менее интенсивного выпадения,оценивается приблизительно в 40 ПБк. Этот объем распределился следующим образом: 40 процентов на территории Беларуси, 35 процентов – в Российской Федерации, 24 процента – вУкраине и менее 1 процента – на территории других республик
бывшего Советского Союза. Количество 137Cs, выпавшего в“загрязненных” районах бывшего Советского Союза (с плотностью выпадения >37 кБк/м2), оценивается в 29 ПБк (длясравнения, уровень остаточной активности от испытаний
ядерного оружия в атмосфере составлял порядка 0,5 ПБк присредней плотности выпадения на почву около 2 кБк/м2).
А13. Поведение выпавших радионуклидов в окружающей
среде зависело от физических и химических свойств соответствующего радионуклида, типа выпадений (т. е. сухие иливлажные) и от характеристик окружающей среды. Особое внимание было уделено 131I, 137Cs и 90Sr и путям облучения имилюдей. Радионуклиды оседали на почве или на поверхности
водоемов.
А14. Для самых короткоживущих радионуклидов, таких какI, основным путем облучения людей было употребление впищу загрязненного молока, полученного от коров или коз,которые паслись на загрязненных 131I пастбищах, а также
листовых овощей в течение нескольких дней после выпадений. Радионуклиды, осевшие на растениях, удерживаются наних экологическим периодом полувыведения около двух недель, а затем попадают на поверхность земли и в почву.

131

А15. Радионуклиды, выпавшие на почву, проникают в глубь
почвы и частично поглощаются корнями растений, что, в своюочередь, приводит к их миграции вверх, в растения. Эти процессы не обязательно учитывать в отношении короткоживущих радионуклидов, например 131I (с периодом полувыведения
всего 8 дней); но для долгоживущих радионуклидов, таких как137
Cs и 90Sr, их учитывать необходимо. Скорость и направление
движения радионуклидов по цепочке “почва–растение” зависят от ряда природных явлений и факторов, в частности отособенностей рельефа, видов растений, структуры и состава
почв, гидрологических условий и режимов погоды, особенно вмомент выпадения радионуклидов. Вертикальная миграция
137
Cs и 90Sr в почвах природных лугов различных видов идетдовольно медленно, и бóльшая часть радионуклидов попрежнему находилась в верхнем слое почв (от 0 до 10 см).
В среднем при исследовании минеральных почв до 90 процентов 137Cs и 90Sr обнаружено в слое от 0 до 5 см; в торфяных
почвах, где миграция радионуклидов идет быстрее, в этомслое обнаружено лишь от 40 до 70 процентов 137Cs и 90Sr.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Эффективный период полувыведения радионуклидов из корнеобитаемого слоя почвы (от 0 до 10 см) в условиях лугов сминеральными почвами оценивается для 137Cs в диапазоне от
10 до 25 лет, 90Sr выводится в 1,2–3 раза быстрее, чем 137Cs;
таким образом, было рассчитано, что эффективный период
полувыведения 90Sr составляет 7–12 лет.
А16. Для данного начального выпадения на почву скорость
переноса радионуклида из почвы в растения с течением времени изменяется, поскольку радионуклид выводится из корнеобитаемого слоя почвы, а его доступность в обменных формах
сокращается. Содержание 137Cs в растениях достигало максимальных значений в 1986 году, когда это было связано с прямым осаждением радионуклида на внешних поверхностях.
В 1987 году уровни активности 137Cs в растениях были значительно ниже, чем в 1986 году, так как в тот период растения
поглощали радионуклиды в основном через корни. После
1987 года коэффициенты переноса радионуклидов из почвы врастения продолжали сокращаться, хотя и медленнее: в период
с 1987 по 1995 год коэффициенты переноса 137Cs в среднем
уменьшились в диапазоне от 1,5 до 7 раз. По сравнению с 137Cs,
выпавшим при проведении ядерных испытаний, осадки 137Cs врезультате чернобыльской аварии в дальней зоне оказались
более подвижными в первые четыре года после аварии: долирастворимого в воде 137Cs, выпавшего в результате чернобыльской аварии и в районе ядерных испытаний, составили соответственно около 70 и 8 процентов. В дальнейшем в результате
процессов старения показатели подвижности осадков 137Cs
чернобыльского происхождения и из ядерных испытаний
постепенно выравнялись.
А17. В отличие от 137Cs, у 90Sr способность к участию в обменных процессах с течением времени, по-видимому, не сокращалась и, возможно, фактически возрастала. В первые 4–5 летпосле аварии на территории Российской Федерации статистически значимых изменений коэффициента переноса 90Sr изосадков в траву не отмечено. Это объясняли двумя конкурирующими процессами: а) преобразованием 90Sr из слаборастворимой формы, которая характерна для частиц топлива, врастворимую форму, которая легко усваивается корнями растений; и b) вертикальной миграцией 90Sr в более глубокие слоипочвы, что затрудняет поглощение его растениями.
А18. Из пищевых продуктов бóльшая часть 137Cs попадает ворганизм человека с молоком, мясом и картофелем. Вместе стем для жителей сельских районов немаловажным компонентом диеты являются лесные грибы и ягоды. Снижение концентрации 137Cs в указанных пищевых продуктах происходит

II.

23

крайне медленно с изменениями в разные годы, зависящимиот погодных условий.
А19. Радиоактивные вещества оседали и на поверхности
водоемов. Выпадение на поверхность морей и океанов приводило к низким дозам, так как происходило быстрое разбавление радиоактивных веществ огромными объемами воды.
А20. В реках и небольших озерах содержание радионуклидовв основном было связано с эрозией поверхностных слоев
почвы в зонах водоразделов и с последующим стоком в водоемы. В 30-километровой зоне, где выпали относительно большие количества 90Sr и 137Cs, загрязнение поверхностных
водоемов в основном определялось уровнем 90Sr ввиду интенсивной сорбции 137Cs глинистыми минералами в почве. Значительная часть 90Sr в водоемах обнаружена в растворимой
форме; кроме того, в реках в 30-километровой зоне обнаружены низкие уровни содержания изотопов плутония и 241Am.
А21. Роль водных путей в поступлении 137Cs и 90Sr в организм
человека через пищу была, как правило, незначительной.
Однако, согласно результатам исследований, проведенных вСкандинавии и России, содержание 137Cs в мышечной ткани
хищных рыб, в частности окуней и щук, обитающих в слабопроточных озерах, может быть довольно высоким. Например,содержание 137Cs в водах озер Кожановское и Святое (расположенных в признанном загрязненным районе Брянской области
Российской Федерации) из-за особенностей гидрологических
условий и в 1996 году оставалось высоким: содержание 137Cs
составляло 10–20 Бк/л, содержание 90Sr – 0,6–1,5 Бк/л. Содержание 137Cs в мышцах карасей (Carassius auratus gibeio) изозера Кожановское составляло от 5 до 15 кБк/кг, а в щуках
(Esox lucius) – от 20 до 90 кБк/кг. Летом 1986 года проводились
обследования жителей села Кожаны, расположенного на берегу озера Кожановское, с использованием счетчиков всего
тела для измерения радиоактивности 137Cs. По результатам
обследований 38 взрослых жителей, не употреблявших в пищурыбу из озера (по данным проведенных перед обследованием
собеседований), среднее значение составило 7,4 ± 1,2 кБк, а у
30 жителей, регулярно употреблявших в пищу рыбу из озера,среднее значение составило 49 ± 8 кБк. Средние годовые дозывнутреннего облучения у представителей этих двух групп, пооценкам, составили соответственно 0,3 и 1,8 мЗв. Кроме того,водные пути попадания радиоактивных веществ в организм
человека по сравнению с наземными, возможно, играют более
важную роль в районах, расположенных вниз по течению рекот площадки реактора, где уровни выпадения радиоактивных
веществ на земную поверхность были невысоки.

НОВЫЕ ДАННЫЕ

A22. В 2006 году Чернобыльский форум выпустил доклад
[I21] об экологических последствиях аварии, куда вошла
оценка индивидуальных и коллективных доз у населения.
Доклад был подготовлен группой из 35 ученых, известнойпод названием “Группа экспертов по окружающей среде”.
В нее входили эксперты из трех стран, наиболее пострадавших от аварии на ЧАЭС, – Беларуси, Российской Федерациии Украины, а также представители международного сообще-ства ученых, которые сотрудничали с учеными из этих трехстран или имели опыт проведения научных исследований вобласти экологии и по проблемам выпадения на территории
своих стран радиоактивных веществ в результате чернобыльской аварии. Группа работала под руководством Международного агентства по атомной энергии. Материалы раздела
(А.II), кроме особо оговоренных случаев, взяты из доклада
[I21].

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

24

A. Выбросы и выпадение радионуклидов
1.

радионуклидов по-прежнему будет 137Cs; 90Sr также будет
представлять интерес в пределах ближней зоны, но в меньшей степени. В течение очень длительных периодов времени (от сотен до тысяч лет) интерес будут представлять
лишь такие радионуклиды, как изотопы плутония и 241Am.
Начальные количества 241Am в составе выбросов былистоль малы, что их оценка даже не проводилась. Однако
241
Am образуется в результате радиоактивного распада
241
Pu. Исходя из того что начальное количество 241Pu всоставе выбросов составляло 2,6 ПБк (см. таблицу A1),
данные о распаде 241Pu и об образовании и распаде 241Am
представлены на рисунке A-III. Максимальная общая активность 241Am в окружающей среде в 2058 году будет
составлять 0,077 ПБк. Это небольшая величина по сравнению с начальным количеством 241Pu (2,6 ПБк), но она болеечем вдвое превышает количество 239Pu и 240Pu, вместе взятых, в указанный момент времени. 241Am – единственный
радионуклид, количество которого сейчас увеличиваетсясо временем; количество остальных радионуклидов современем будет продолжать сокращаться.

Источник выброса радионуклидов

A23. С годами представления специалистов о количестве
радиоактивных выбросов в ходе аварии стали значительно
более точными; нынешние экспертные оценки приводятсяв таблице A1. Бóльшая часть радионуклидов в составе
выбросов имели короткие периоды полураспада; радионуклиды с большими периодами полураспада в основном
присутствовали в составе выбросов в небольших количествах. Экспертные оценки выбросов в целом соответствуют данным, представленным в документе [U3], ноколичества тугоплавких элементов, согласно новым оценкам, были меньше.
А24. К 2005 году большинство радионуклидов в составе
выбросов распались до незначительных уровней. В течение следующих нескольких десятилетий важнейшим изТаблица A1. Уточненные оценки общего выброса основных радионуклидов в атмосферу во время чернобыльской аварииaРадионуклид

Период полураспада

Активность в выбросе
(ПБк)Инертные газы
85

Kr

133

Xe

10,72 года33

5,25 сут.

6 500

Летучие элементы
129m

Te

33,6 сут.

240

Te3,26 сут.

~1 150131

I8,04 сут.

~1 760133

I20,8 час.

910

134

Cs

2,06 года

~47b

136

13,1 сут.

36

137

30,0 года

~85

132

Cs
Cs

Элементы с промежуточной летучестью
89

Sr

50,5 сут.

~115

90

Sr

29,12 года

~10

103

39,3 сут.

>168

106

368 сут.

>73

12,7 сут.

240

Ru
Ru

140

Ba

Тугоплавкие элементы (в том числе частицы топлива)c95

Zr64,0 сут.

84

Mo2,75 сут.

>72

141

32,5 сут.

84

144

Ce

284 сут.

~50

239

Np

2,35 сут.

400

87,74 года

0,015

99

Ce

238

Pu

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Радионуклид

Период полураспада

Активность в выбросе
(ПБк)

239

24 065 лет

0,013

240

6 537 лет

0,018

241

14,4 года

~2,6

242

Pu

376 000 лет

0,00004

242

Cm

18,1 года

~0,4

Pu
Pu
Pu

25

a Бóльшая часть данных взята из документов [D11, U3].
b При отношении 134Cs/137Cs, равном 0,55, по состоянию на 26 апреля 1986 года [M8].
c При выбросе частиц топлива, равном 1,5 процента [K13].

2.

Физико-химические формы выброшенных веществ;“горячие” частицы

A25. Радионуклиды в составе выбросов присутствовали вформе газов, конденсационных частиц и частиц топлива.
Наличие топливных частиц было важной характерной особенностью данной аварии. В процессе окисления и распыления
ядерного топлива произошло улетучивание некоторых радионуклидов. После того как начальное облако остыло, часть
более летучих радионуклидов осталась в газовой фазе, а менее
летучие, такие как 137Cs, сконденсировались на частицах строительных материалов, сажи и пыли. Таким образом, химические и физические формы радионуклидов в составе выбросов
определялись летучестью их соединений и условиями внутри
реактора. Радиоактивные вещества с относительно высоким
давлением насыщающих паров (в основном это изотопы
инертных газов и йод в различных химических формах) переносились по воздуху в газовой фазе. Изотопы тугоплавких элементов (например, церия, циркония, ниобия и плутония)попали в атмосферу преимущественно в виде частиц топлива.
Другие радионуклиды (изотопы цезия, теллура, сурьмы и т. д.)присутствовали в виде как топливных, так и конденсационных
частиц. Относительные доли конденсационных и топливных
частиц в составе выпадений на конкретном участке можно
оценить по отношениям активности радионуклидов различных классов летучести.
А26. Наиболее значительную долю выпавших веществ врайоне поврежденного реактора составляли частицы топлива.
Такие радионуклиды, как 95Zr, 95Nb, 99Mo, 141,144Ce, 154,155Eu,
237,239
Np, 238-242Pu, 241,243Am и 242,244Cm, в составе выбросов присутствовали только в матрице топливных частиц. Более
90 процентов активности 89,90Sr и 103,106Ru в составе выбросов
также связано с частицами топлива. Доля выбросов 90Sr, 154Eu,
238
Pu, 239+240Pu и 241Am (а значит, и самого ядерного топлива),выпавших за пределами территории ЧАЭС, согласно недавним оценкам, составляла лишь 1,5±0,5 процента [K13], чтовдвое меньше ранее сделанных оценок.
А27. По химическому и радионуклидному составу топливные частицы были аналогичны облученному ядерному
топливу, но с меньшей долей летучих радионуклидов, с более
высокой степенью окисления урана и с наличием различных
примесей, особенно в поверхностном слое. Напротив, химический и радионуклидный состав конденсационных частиц колебался в широких пределах. Удельная активность радионуклидовв этих частицах зависела от продолжительности процесса кон-денсации и температуры во время этого процесса, а также отхарактеристик самих частиц. В радионуклидном составе некоторых частиц присутствовали преимущественно один или дварадионуклида, например 103,106Ru или 140Ba/140La.
А28. Форма того или иного радионуклида в составе выбросов определяла дальность его переноса по воздуху. Даже мельчайшие топливные частицы, состоящие из одного зерна
кристаллита ядерного топлива, имели относительно большие
размеры (до 10 мкм) и высокую плотность (8–10 г/см3). Из-заих большого размера дальность переноса по воздуху составляла лишь несколько десятков километров. Более крупные
скопления частиц были обнаружены только в радиусе нескольких километров от АЭС. По этой причине выпадения тугоплавких радионуклидов значительно сокращались по мереудаления от поврежденного реактора и за пределами промышленной площадки АЭС отмечались лишь их следы. И наоборот, газообразные радионуклиды и конденсационные частицы
размером менее 1 мкм выпадали в значительных количествахза тысячи километров от станции. Например, частицы рутения
были обнаружены на территории всей Европы.
А29. Еще одно важное свойство выпавшего материала – егорастворимость в водных растворах. Это определяет способность выпавших радионуклидов к переносу и их биологическую усвояемость в почвах и поверхностных водоемах вначальный период после выпадения. В выпавшем материале,пробы которого ежедневно отбирались Чернобыльской метеостанцией в период с 26 апреля по 5 мая 1986 года, доля растворимых в воде и способных к обмену (извлекаемых припомощи ацетата аммония с концентрацией 1М) форм 137Cs
составляла от 5 до более чем 30 процентов. По данным за
26 апреля, доля водорастворимых и способных к обмену форм90
Sr в выпавшем материале составляла лишь около 1 процента, в последующие дни эта доля увеличилась до 5–10 процентов.
А30. Низкая растворимость выпавших 137Cs и 90Sr вблизи отАЭС указывает на то, что основную часть выпавшего материала составляли частицы топлива даже на расстоянии 20 км отисточника. На меньшем удалении от АЭС доля водорастворимых и способных к обмену форм 137Cs и 90Sr была ниже в силуналичия частиц бóльших размеров; на бóльших расстоянияхот АЭС увеличивалась доля растворимых конденсационных
частиц. Один пример: практически весь 137Cs, выпавший в
1986 году на территории Соединенного Королевства, обладал
растворимостью в воде и способностью к обмену.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

26

3.

Метеорологические условияв период аварии

A31. Характеристика метеорологических условий в период
аварии приведена в документах [I21, U3]. Новые данные
отсутствуют, но постоянно ведутся исследования в целях
более точного анализа погодных условий в период аварии [T5,
T6]. В этом случае основная цель – возможность воспроизведения условий выпадения 131I после аварии. Это связано с тем,что по-прежнему крупные исследовательские усилия посвящены реконструкции доз в щитовидной железе за счет радиоактивного йода, и недостает достоверных данных о плотности
выпадения 131I, особенно в Украине.

4.

Концентрация радионуклидов в воздухе

A32. Проводились замеры концентрации радиоактивных
веществ в атмосферном воздухе во многих районах бывшего
Советского Союза и по всему миру. Примеры результатов проведенных измерений показаны на рисунке A-IV по данным
замеров в двух населенных пунктах Украины – в Чернобыле ив Барышевке. В районе Чернобыля пробоотборник находилсяна метеостанции в г. Чернобыле, примерно в 15 км к юговостоку от ЧАЭС. Начальные концентрации радиоактивных
материалов в воздухе были очень высокими, но затем уменьшились в два этапа. Сначала происходило довольно резкое
сокращение в течение нескольких месяцев, а затем – более
постепенное сокращение в течение нескольких лет. По данным многолетних наблюдений, пробоотборник в Чернобыле
постоянно регистрировал более высокие значения концентрации, чем в Барышевке (примерно в 150 км к юго-востоку отЧАЭС), что, очевидно, связано с бóльшим количеством частицво взвешенном состоянии [H5].
А33. Даже сгладив данные с помощью скользящего среднего, можно отметить некоторые характерные особенности
данных многолетних наблюдений. Отчетливый рост радиоактивности летом 1992 года (78-й месяц после аварии) был связан с лесными пожарами, охватившими обширные площади
Украины и Беларуси.

5.

Выпадение радионуклидов на почву

A34. Вплоть до 2000 года включительно проводилась интенсивная работа по составлению карт плотности выпадения 137Csпо многим районам Северного полушария. Продолжается
работа по картированию плотности выпадения 131I, особенно врайонах, где отмечен рост заболеваемости детей раком щитовидной железы. Ввиду того что 131I имеет короткий период
полураспада, данные прямых замеров плотности выпадения
ограниченны. В отсутствие таких данных реконструкция
выпадения 131I продолжается на основе трех подходов:a) с использованием 137Cs в качестве суррогата; b) с использованием 129I в качестве суррогата; и c) с использованием современных средств моделирования процессов переноса радионуклидов в атмосфере и их выпадения.
А35. Использование 137Cs в качестве суррогата для 131I описано в ряде работ, однако устойчивой взаимосвязи между
показателями выпадения этих двух радионуклидов не отмечено. Это связано с разной летучестью двух данных элементови интенсивностью их выпадения на почву в сухих и влажных

условиях. 129I (с периодом полураспада 16 млн. лет) принято
считать более естественным суррогатом, но его анализ связанс большими затратами и занимает много времени. Тем неменее такие работы ведутся, и за период с 2000 года опубликовано четыре большие статьи [M6, M7, P4, S17]. При условии
отбора проб почв на достаточной глубине, где оседает 129I,
можно рассчитать плотность его выпадения. Затем, еслиизвестно изотопное отношение 129I к 131I на момент выпаденияили его оценка, можно рассчитать плотность выпадения 131I.
Измеренные или оцененные значения этого отношения колеблются в широких пределах. В работе Pietrzak-Flis et al. [P4]для выпадений в Варшаве (Польша) используется отношение
32,8, а в работе Straume et al. [S17] для выпадений на территории Беларуси используется отношение 12±3. В работе Schmidt
et al. [S11] содержится следующая рекомендация: “...наименьшее измеренное атомное отношение 129I к 131I должно в наибольшей степени соответствовать фактическому показателю
выброса”. Это связано с тем, что намного выше вероятность
попадания в пробы из внешних источников 129I, чем 131I.
А36. Выше упоминалась работа Talerko [T5, T6], где предпринимается попытка восстановить плотности выпадения
131
I при помощи модели переноса радионуклидов в атмосфере.
Но эти расчеты предусматривают использование многочисленных допущений на основе весьма ограниченных данных,так что уровень неопределенности данного метода довольно
высок.

B.

Городская среда

A37. Выпадение радиоактивных веществ вызвало краткосрочное и долгосрочное повышение уровней радиации
относительно естественных фоновых уровней в тысячах населенных пунктов, что, в свою очередь, стало причиной дополнительного внешнего облучения их жителей, а также
внутреннего облучения в результате употребления в пищупищевых продуктов, содержащих радионуклиды. В непосредственной близости от ЧАЭС, в городах Припять, Чернобыль ив ряде меньших населенных пунктов, произошло выпадение
значительного количества радиоактивных веществ из “неразбавленного” радиоактивного облака в отсутствие дождя, а вомногих более удаленных населенных пунктах значительные
выпадения произошли с дождями, которые шли в момент прохождения над ними радиоактивного облака.
А38. Радиоактивные вещества оседали на открытых поверхностях – газонах, в парках, на улицах, крышах и стенах домов.
Объемы и состав выпавшего материала в значительной степени зависели от того, какие погодные условия сложились вмомент выпадения – сухие или влажные. В условиях сухой
погоды более значительным уровням загрязнения подвержены деревья, кустарники, газоны и крыши домов. При наличии атмосферных осадков наибольшие объемы радиоактивных осадков выпадали на горизонтальные поверхности, в томчисле на участки земли и газоны. Эти различия, в том числе
заметные изменения с течением времени, отражены нарисунке A-V.

1.

Перенос радионуклидов в городских условиях

A39. В городских условиях радионуклиды отделяются отповерхностей под воздействием естественных процессов

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

выветривания (например, во время дождя или таяния снега), атакже под влиянием деятельности человека (дорожное движение, полив и уборка улиц). Основной вынос радионуклидов
происходил со стоками в ливневые и/или канализационные
системы, а также в периоды листопада. В результате этих природных процессов и деятельности человека в течение
1986 года и в последующий период мощности дозы в населенных районах и зонах отдыха были значительно снижены.
А40. В целом отложение радиоактивных осадков на вертикальных поверхностях зданий и выветривание с них ниже посравнению с аналогичными показателями для горизонтальных
поверхностей. Через 14 лет после аварии количество радионуклидов на стенах зданий сократилось на 50–70 процентов отначальных. В Дании за тот же период естественное снижение
уровней радионуклидов на крышах домов составило 60–
95 процентов от начального объема осадков (см. рисунок A-VI)[A6].
А41. Количество радиоцезия на асфальтированных поверхностях сократилось столь значительно, что в настоящее время
остается менее 10 процентов от первоначально выпавшего
количества. Лишь небольшая доля радиоцезия содержится вбитуме, в основном радиоцезий содержится в тонком слоеуличной пыли, которая постепенно выветрится.
А42. Одним из последствий этих процессов было вторичное
загрязнение канализационных систем и накопителей сточных
вод, что потребовало принятия специальных мер по ихочистке. В целом перенос радионуклидов из почвы в другие
районы в городах не отмечался, но под воздействием природных процессов и при земляных работах в садах и парках происходила миграция радионуклидов вглубь почвы.

2.

Динамика мощности экспозиционной дозыв городских условиях

A43. Одной из наиболее значительных составляющих
дополнительного внешнего облучения людей в результате
аварии является гамма-излучение радионуклидов, выпавших в городской местности. По сравнению с мощностью
дозы на открытой местности мощность дозы в населенных
пунктах всегда существенно меньше вследствие поглощения фотонов зданиями, особенно кирпичными и бетонными. Внутри зданий, особенно на верхних этажах
многоэтажных зданий, мощность доз меньше. Вследствие
радиоактивного распада начальной смеси радионуклидов,вымывания их с твердых поверхностей и миграции в глубинные слои почвы мощности доз в воздухе с течением
времени постепенно снижаются.
А44. Имеет значение и такой аспект, как изменение мощности доз в воздухе с течением времени в городах по сравнению с открытой местностью (это соотношение нередко
называют “фактор места”). Данные об изменении фактора
места с течением времени после чернобыльской аварии
представлены на рисунке A-VII (по данным измерений в
г. Новозыбкове в Российской Федерации) [G4].

C.
1.

27

Сельскохозяйственная среда

Перенос радионуклидов в наземной экосистеме

A45. Радионуклиды могут вести себя в окружающей среде
по-разному. Некоторые из них, например радиоцезий, радиоактивный йод и радиостронций, обладают высокой подвижностью в окружающей среде и легко попадают в пищевые
продукты. Напротив, слаборастворимые радионуклиды,например актиниды, обладают относительно низкой подвижностью и в основном остаются в почве. Основные путимиграции, приводящие к воздействию на человека, показанына рисунке A-VIII [S13].
А46. Интенсивность переноса радионуклидов по путям ихмиграции в окружающей среде зависит от многих факторов.
Среда, для которой характерны высокие степени переноса
радионуклидов, в данном документе названа “радиоэкологически чувствительной”, так как такой перенос может приводить к относительно высокому облучению радиацией [H7].
А47. В ранний период после чернобыльской аварии (в первые два месяца) наиболее важную роль в облучении людей
через сельскохозяйственную пищевую цепь играл 131I, а вболее долгосрочной перспективе – 137Cs.
А48. Радиоэкологическая чувствительность к радиоцезию вполуприродных экосистемах, как правило, выше, чем в сельскохозяйственных экосистемах, иногда на несколько порядков
величины [H9]. Эти различия связаны с действием ряда факторов, причем основными из них являются различное физикохимическое поведение в почвах, отсутствие конкуренции
между Cs и K, вследствие чего повышаются темпы переноса
радиоцезия в экосистемах с дефицитом питательных веществ,а также с наличием особых путей движения по пищевой цепи,приводящих к высоким концентрациям активности в продукции полуприродных экосистем. Кроме того, почвы лесов
коренным образом отличаются от почв сельскохозяйственных; первые имеют четко выраженную многослойную вертикальную структуру, в которой, как правило, имеется
минеральный слой с низким содержанием глин, служащий
опорой для слоя, богатого органическими веществами. Напротив, в сельскохозяйственных почвах, как правило, меньше
органических веществ и больше глин.

2.

Системы производства пищевых продуктов,пострадавшие от аварии

A49. Вещества, выпавшие в результате чернобыльской аварии, оказали серьезное воздействие на эксплуатацию сельскохозяйственных и природных экосистем. Это относится нетолько к территориям бывшего Советского Союза, но и ко многим другим странам Европы.
А50. В странах бывшего Советского Союза на момент аварии система производства продуктов питания состояла из двухкомпонентов: крупные колхозы и мелкие индивидуальные
хозяйства. В колхозах для повышения продуктивности, какправило, применялась система чередования земель наряду спахотной обработкой земли и использованием удобрений дляповышения урожайности. В традиционных мелких индивидуальных хозяйствах, напротив, искусственные удобрения почти

28ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dне применялись, а для повышения урожайности часто использовали навоз. В индивидуальных хозяйствах держали одну илинесколько коров, и молоко производилось в основном для личного потребления. Для выпаса скота индивидуальные хозяйства сначала использовали лишь малоплодородные земли,которые не задействовались колхозами. В настоящее времяони используют и более качественные пастбища.
А51. В Западной Европе малоплодородные земли используются для экстенсивного ведения сельского хозяйства, в основном для выпаса жвачных животных (например, овец, коз,оленей и крупного рогатого скота). К районам бедных почвотносятся альпийские луга и гористые участки Западной иСеверной Европы, где имеются почвы с высоким содержанием
органических веществ.

a) Воздействие на сельскохозяйственные системыв начальный период после аварии
A52. В момент аварии растительность в разных районах
находилась на разных стадиях роста, в зависимости от географической широты и высоты местности над уровнем моря.
В начальный период основным путем загрязнения был перехват радионуклидов листьями растений. В среднесрочной идолгосрочной перспективе доминирующим фактором стало
поглощение их корнями растений. Наибольшие значения
концентрации радионуклидов в большинстве пищевых продуктов отмечались в 1986 году.
А53. На начальном этапе основным фактором внутреннего
облучения был 131I, который переносился по пути “пастбище–корова–молоко”. Радиоактивный йод, поступивший ворганизм коровы с травой, полностью поглощался в кишечнике, затем быстро проникал в щитовидную железу животного и в молоко (в течение одного дня). Таким образом,пиковые значения концентрации отмечались вскоре после
выпадения радиоактивных веществ (в конце апреля – начале
мая 1986 года, в зависимости от времени выпадения в тойили иной стране). В ряде стран бывшего Советского Союза ив других странах Европы концентрации 131I в молоке превышали национальные и региональные (Европейский Союз)уровни действия, которые составляли от нескольких сотендо нескольких тысяч беккерелей на литр.
А54. В конце апреля – начале мая 1986 года в странах
Северной Европы коров и коз молочного направления ещене выпускали на пастбища, поэтому в их молоке концентрации 131I были очень низкими. Вместе с тем в южных районах
бывшего Советского Союза, а также в Германии, Франции ив странах Южной Европы молочный скот уже содержался напастбищах, и в молоке коров, коз и овец отмечались значительные концентрации радиоактивных веществ. Концентрация 131I в молоке убывала с эффективным периодом 4–5 днейввиду малого периода полураспада и процессов удаления
радионуклидов с листьев растений. Средний период полувыведения из травы радиоактивного йода путем выветривания
составил 9 дней, а радиоцезия – 11 дней [K15]. Потреблениев пищу листовых овощей, на поверхностях которых оседали
радионуклиды, также способствовало попаданию радионуклидов в организм человека.
А55. Уровни содержания радиоцезия в растениях и животных тоже были повышенными по сравнению с показателями,вызванными его выпадением после испытаний ядерного
оружия в атмосфере. Начиная с июня 1986 года радиоцезий

стал основным радионуклидом в большинстве проб из окружающей среды (за исключением проб из 30-километровойзоны) и в пищевых продуктах. Как показано на рисунке A-IX, уровни содержания 137Cs в молоке весной 1986 годаснижались с эффективным полупериодом около двух недель
благодаря выветриванию, росту биомассы и другим естественным процессам. Однако в течение зимы 1986/87 годаконцентрации 137Cs снова повысились в связи с тем, чтокоров кормили загрязненным сеном, которое было заготовлено весной и летом 1986 года. Это явление отмечалось вомногих странах.
А56. Степень переноса в молоко других радионуклидов,присутствовавших в наземной среде в начальный период
после аварии, была невысокой. Это связано с низкой усвояемостью этих элементов в пищеварительном тракте жвачных
животных в сочетании с их низкой биодоступностью из-засвязи с матрицей топливных частиц.

b) Долгосрочные последствия для сельскохозяйственных систем
A57. С осени 1986 года уровни радионуклидов в растениях иживотных в основном определялись процессами взаимодействия между радионуклидами и различными компонентами почв, так как почва является основным коллектором
долгоживущих радионуклидов, осевших в наземных экосистемах. Это взаимодействие регулирует биодоступность радионуклидов в отношении поступления в растения и животных, атакже влияет на миграцию радионуклидов в глубинные слоипочвы.

3.

Физико-химические параметры радионуклидовв системе “почва–растение”

A58. Многочисленные замеры, сделанные после аварии,указывают на то, что основными факторами, определяющими
радиоэкологическую чувствительность почв к радиоцезию,являются количество глинистых минералов и их природа. Этисвойства имеют важнейшее значение для понимания поведения радиоцезия, особенно в районах, удаленных от ЧАЭС, где137
Cs первоначально выпадал главным образом в конденсированных, водорастворимых формах.
А59. Вблизи ЧАЭС радионуклиды выпадали в составе
матрицы топливных частиц, которые с течением времени медленно растворяются. Наиболее значительные факторы, определяющие скорость растворения частиц топлива в почве, – этокислотность почвенного раствора и физико-химические свойства частиц (в частности, степень их окисления). При низких
значениях pH (pH 4) 50 процентов частиц растворяются примерно за 1 год; при более высоких значениях pH (pH 7) на этоуходит до 14 лет [F4, K14]. Таким образом, в кислых почвах
почти все топливные частицы уже растворились. В нейтральных почвах количество подвижного 90Sr, выделившегося изтопливных частиц, все еще увеличивается, и это будет продолжаться в течение последующих 10–20 лет.
А60. Помимо минеральных веществ на судьбу радионуклидов в почвах существенное влияние могут оказывать микроорганизмы [K12, S21]. Микроорганизмы могут взаимодействовать с минеральными и органическими веществами и,следовательно, влиять на биологическую доступность радионуклидов. В частности, взаимодействуя с микоризными гри-ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

бами, почвенные микроорганизмы могут даже осуществлять
перенос радионуклидов из почвенного раствора в растение.
А61. При помощи методов последовательной экстракции
было установлено, что за первые 10 лет после 1986 года доляспособного к обмену 137Cs сократилась в 3–5 раз. Такая динамика, возможно, объясняется нарастанием фиксации радиоцезия в межслоевых узлах в глинистых минералах, низким
коэффициентом диффузии и связыванием в узлах на неровных
краях глинистых минералов. Эти процессы сокращают способность радиоцезия к обмену, в результате чего он не может
переходить в почвенный раствор, из которого растения поглощают его через корни. Что касается 90Sr, то было отмечено увеличение с течением времени доли радионуклида, способного кобмену, что объясняется выщелачиванием топливных частиц
[K14].

a)Миграция радионуклидов в почве

A62. Вертикальная миграция радионуклидов в глубинные
слои почвы может быть связана с различными механизмами
переноса (конвективный перенос, дисперсия, диффузия, биологическое перемешивание). Высокие показатели поглощения
радионуклидов корнями растений коррелируют с высокими
показателями вертикальной миграции, так как в обоих процессах радионуклиды обладают относительно высокой подвижностью. Как правило, скорость переноса радионуклидов
меняется в зависимости от типа почв и физико-химической
формы. На рисунке A-Х приведен пример динамики глубинных профилей концентрации 90Sr и 137Cs в почвенных слоях вГомельской области Беларуси. Несмотря на значительную
миграцию обоих радионуклидов вглубь почвы, активность
радионуклидов в основном осталась в корнеобитаемом слоерастений (0–10 см). В районах прямого выпадения радионуклидов на почву из атмосферы существует небольшая опасность миграции радионуклидов в грунтовые воды.
А63. Скорость вертикальной миграции радиоцезия и радиостронция в глубинные слои меняется в зависимости от типапочв. В торфяных почвах отмечается низкая скорость вертикальной миграции 90Sr, в то время как скорость вертикальной
миграции 137Cs в этих почвах, для которых характерно высокое
содержание органических веществ, наивысшая; в дерновоподзолистых и песчаных почвах подвижность 137Cs существенно снижается. В суходольных лугах миграция 137Cs из корнеобитаемого слоя (0–10 см) вглубь через 10 лет после аварии
почти не регистрировалась. Таким образом, роль вертикальной миграции в снижении концентрации 137Cs в корнеобитаемой зоне минеральных почв незначительна. На влажных лугахи на торфяниках, напротив, миграция в глубинные слои может
быть важным фактором снижения концентрации 137Cs в корнеобитаемой зоне.
А64. Повышенные скорости вертикальной миграции 90Sr
отмечаются в слабогумусных песчаных почвах, в дерновоподзолистых песчаных почвах и супесчаных почвах с низким
содержанием органического вещества (<1 процента) [S13].
Как правило, наивысшая скорость вертикальной миграции 90Sr
отмечается при неравновесных состояниях почв. Это происходит в поймах рек, где их структура полностью не сформировалась (легкие гумусные пески), на пахотных почвах внеравновесном состоянии, на почвах, где был уничтожен органический слой, например в результате лесных пожаров, атакже на участках, покрытых песком осадочного происхожде-29ния с низким содержанием органического вещества (<1 процента). В этих условиях отмечается высокая скорость
вертикальной миграции радиостронция в грунтовые водывместе с конвективными потоками влаги, и в отдельных
почвенных зонах могут возникать высокие активности. Так,пространственное распределение 90Sr может быть особенно
неоднородным в почвах, у которых изменились сорбционные
свойства.
А65. На поведение радионуклидов большое влияние оказывает применение различных агротехнических приемов.
В зависимости от глубины вспахивания земли и от используемых для этого технических средств в почве может происходить механическое перераспределение радионуклидов. Напахотных землях радионуклиды распределяются довольно
равномерно по всей глубине пахотного слоя.
А66. Горизонтальное перераспределение радионуклидов потерритории водосборных площадей, которое может бытьвызвано водной или ветровой эрозией, происходит гораздо
менее интенсивно, чем вертикальная миграция в глубинные
слои почв и в более глубокие геологические слои [S13]. Наинтенсивность эрозии существенное влияние могут оказывать
такие факторы, как тип и плотность растительного покрова.
В зависимости от интенсивности эрозионных процессов
содержание радионуклидов в пахотных почвах на равнинных
участках с небольшим уклоном может изменяться до 75 процентов [B16].

b)Перенос радионуклидов из почвы в растения

A67. Поглощение радионуклидов корнями растений представляет собой конкурентный процесс, связанный с физиологией растений [E2]. Главными конкурентами радиоцезия ирадиостронция являются калий и кальций, соответственно.
Основные процессы, влияющие на перенос радионуклидов вкорнеобитаемой зоне, схематично представлены на рисунке A-XI, хотя относительное влияние каждого компонента
меняется в зависимости от радионуклида и типа почвы.
А68. Основной процесс, определяющий усвоение радиоцезия корнями растений, – это взаимодействие между почвенной
матрицей и почвенным раствором, которое зависит прежде
всего от катионообменной емкости почвы. Для минеральных
почв катионообменная емкость зависит от концентраций итипов глинистых минералов, а также от концентраций основных конкурирующих катионов, особенно калия и аммония.
Примеры этих взаимозависимостей для радиоцезия и радиостронция представлены на рисунке A-XII. Моделирование
физико-химических свойств почвенных растворов с учетом
этих важнейших факторов позволяет рассчитывать поглощение обоих радионуклидов корнями растений [K16, Z5].
А69. Доли выпавшего количества радионуклида, поглощаемые корнями растений, могут различаться на порядки величины в зависимости прежде всего от типа почвы. Длярадиоцезия и радиостронция радиоэкологическую чувствительность почв можно в целом разделить на категории, которые приводятся в таблице A2. Что касается поглощения
плутония корнями растений, то для всех типов почв и длявсех видов растений оно незначительно по сравнению с прямым загрязнением листьев при выпадении дождя или ресуспензии.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

30Таблица A2. Классификация радиоэкологической чувствительности почв при переносе радиоцезия и радиостронция из почвыв растения [I21]Чувствительность

Характеристики

Механизм

ПримерДля радиоцезия
Высокая

Низкое содержание питательных веществ
Отсутствие глинистых минералов
Высокое содержание органики

Низкая конкуренция с калием и аммонием припоглощении корнями растений

Торфяные почвы

Средняя

Низкий питательный статус; состоит из минеральных веществ, включая некоторые глины

Ограниченная конкуренция с калием и аммониемпри поглощении корнями растений

Подзолистые, другие песчаные почвы

Низкая

Высокий питательный статус
Значительная доля глинистых минералов

Радиоцезий прочно связан с почвенной матрицей
(глинистые минералы)Сильная конкуренция с калием и аммонием припоглощении корнями растений

Черноземные, глинистые и суглинистые
почвы (используемые для интенсивного
земледелия)Для радиостронция
Высокая

Низкий питательный статус
Низкое содержание органики

Ограниченная конкуренция с кальцием при поглощении корнями растений

Подзолистые песчаные почвы

Низкая

Высокий питательный статус
Высокое или среднее содержание органики

Сильная конкуренция с кальцием при поглощении
корнями растений

Гумусоаккумулятивные глеевые почвы,торфяные почвы

A70. Для количественной характеристики процесса переноса
радионуклидов из почвы в растения обычно применяют либофактор переноса (TF, отн. ед., определяется как отношение
концентрации активности в растении, в Бк/кг, к концентрации
активности в почве, в Бк/кг), либо (агрегированный) коэффициент переноса (Tag, м2/кг, – отношение концентрации активностив растении, в Бк/кг, к плотности выпадения радионуклидов напочву, в Бк/м2). При расчете этих характеристик обычно используют сухой вес для проб почвы и растительности.
137

А71. Наибольшее поглощение Cs из почвы корнями растений отмечается в торфяных, болотистых почвах, где этипоказатели на 1–2 порядка величины выше, чем в песчаных
почвах; этот показатель нередко превышает аналогичные
показатели для растений, растущих на плодородных сельскохозяйственных почвах, более чем на три порядка величины.
Проблема высокого поглощения радиоцезия из болотистых
почв в растения приобрела особое значение после чернобыльской аварии, так как во многих странах Европы на таких
почвах расположены естественные неухоженные лугопастбищные угодья, используемые для выпаса жвачных животныхи производства сена. Сельскохозяйственная деятельность
нередко приводит к снижению переноса радионуклидов изпочв в растения за счет физического разбавления (например, засчет вспахивания) или введения конкурирующих элементов
(например, в составе удобрений).
А72. Поглощение радионуклидов из почвы зависит и отвидов растений. Хотя интенсивность переноса радиоцезия изпочвы в растения у разных видов растений может отличатьсяна порядок и даже на несколько порядков, влияние различий врадиоэкологической чувствительности почв зачастую имеет
более важное значение для объяснения пространственных различий переноса радионуклидов в рамках сельскохозяйственных систем. Накопление радиоцезия в сельскохозяйственных
культурах и на пастбищах связано с текстурой почвы. В песчаных почвах поглощение радиоцезия корнями растений примерно вдвое выше, чем в глинистых почвах, но это связано
главным образом с более низким содержанием в песке основного конкурирующего элемента – калия.

А73. Таким образом, различия в уровне радиоэкологической
чувствительности почв позволяют объяснить, почему в растениях и грибах полуприродных экосистем концентрации радиоцезия выше в некоторых районах относительно слабого еговыпадения, и, наоборот, почему в районах относительно высокого выпадения концентрация его в растениях может оказаться
низкой или средней.

c)Динамика переноса радионуклидов в растения

A74. В 1986 году содержание 137Cs в растениях определялось прежде всего прямым выпадением из атмосферы идостигало своего максимального значения. В течение первого
года после аварии (до конца 1987 года) содержание 137Cs в растениях сократилось в 3–100 раз, так как основным путем
загрязнения оставалось только его поглощение корнями растений в различных типах почв.
А75. В отношении луговых растений в первые годы после
выпадения радиоактивных веществ поведение 137Cs в значительной степени определялось распределением радионуклидов между почвой и дерновым слоем. В указанный период
поглощение 137Cs из дернового слоя существенно (до 8 раз)превышало его поглощение из почвы. В дальнейшем в результате разложения дернового слоя и последующего переноса
радионуклидов в почву роль дернового слоя в этом процессе
стала быстро уменьшаться, и в пятый год после начального
выпадения радионуклидов доля дернового слоя в этом процессе составляла в автоморфных почвах не более 6 процентов, а в гидроморфных – 11 процентов [F4].
А76. В большинстве типов почв интенсивность переноса
137
Cs в растения с 1987 года продолжила снижаться, хотя скорость такого снижения уменьшилась, что можно видеть нарисунке A-XIII [F7]. Аналогичное снижение с течением времени отмечается по результатам многих исследований различных растений.
А77. Снижение переноса радиоцезия из почвы в растения стечением времени может быть следствием: a) физического

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

распада радионуклида; b) его миграции из корнеобитаемой
зоны в глубинные слои почвы; и с) его физико-химических
взаимодействий с почвенной матрицей, приводящих к сокращению биодоступности радиоцезия. Для многих типов почвэкологические полупериоды поглощения радиоцезия изпочвы корнями растений можно охарактеризовать двумя компонентами: a) относительно быстрое снижение с полупериодом от 0,7 до 1,8 года (этот показатель доминировал в первые
4–6 лет после аварии, в результате концентрации радиоцезияв растениях сократились примерно на порядок по сравнению
с 1987 годом); и b) медленное снижение с полупериодом от 7
до 60 лет [B20, F5, F7, P8].
А78. Вместе с тем делать обобщения на основе этих наблюдений следует с осторожностью, так как некоторые данные
практически не показывают снижения поглощения радиоцезия в растения через корни с течением времени после первых
4–6 лет, и это означает, что его биодоступность в почве запериод наблюдений не уменьшилась. Кроме того, количественные оценки экологических полупериодов, которые превышают период наблюдения, крайне ненадежны. Успешное
применение любых контрмер, направленных на снижение
концентраций радиоцезия в растениях, также приведет кизменению экологического полупериода.
А79. По сравнению с радиоцезием поглощение 90Sr растениями с течением времени столь заметно не снижалось.
В районах, расположенных вблизи ЧАЭС, постепенное растворение топливных частиц привело к увеличению биодоступности 90Sr, поэтому его поглощение растениями стечением времени повышалось [K14].
А80. В отдаленных районах, где радиостронций выпадал восновном в конденсированной форме и в меньших количествах в виде мелкодисперсных частиц топлива, долгосрочная
динамика переноса 90Sr в растения была аналогична показателям радиоцезия, но экологические периоды поглощения радионуклида корнями растений и их вклады были другими. Этиразличия связаны с разными механизмами переноса этих двухэлементов в почве. Фиксация радиостронция в компонентах
почвы в меньшей степени зависит от содержания глин в почве,чем для радиоцезия (см. таблицу A2). В более общем аспекте
можно отметить, что показатели переноса 90Sr из почвы в растения в меньшей степени зависят от свойств почвы, чем аналогичные показатели для радиоцезия [A3].

4.

Перенос радионуклидов в организм животных

A81. Животные поглощают радионуклиды с кормами, атакже непосредственно с почвой. Молоко и мясо домашних
животных были основными источниками внутреннего облучения людей после чернобыльской аварии как в краткосрочной
перспективе (из-за 131I), так и в долгосрочной перспективе (изза радиоцезия).
А82. Содержание радиоцезия в продуктах животного происхождения, полученных из экосистем, где сельское хозяйство
ведется экстенсивными методами, могут быть высокими имогут сохраняться длительное время, даже при относительно
небольших начальных выпадениях. Причины: a) почвы нередко способствуют значительному переносу радиоцезия врастения; b) некоторые виды растений, например вересковые игрибы, накапливают относительно большие количества радиоцезия; и c) многие такие участки являются пастбищами для31мелких жвачных животных, в организме которых радиоцезий
накапливается в бόльших концентрациях, чем у более крупных жвачных животных [H8].
А83. Содержание радионуклидов в продуктах животного
происхождения зависит от поведения радионуклидов в системе
“растение–почва”, скорости усвоения радионуклидов кишечником животного, метаболического пути радионуклидов ворганизме животного, скорости потери радионуклидов (главным образом, за счет выделения с мочой, фекалиями и молоком). Основной путь поступления большинства радионуклидовв организм животного – поглощение их с кормом и последующее всасывание в желудочно-кишечном тракте. Всасывание
большинства элементов из корма происходит в рубце (первом
отделе желудка жвачных животных) или в тонком кишечнике сразной интенсивностью: например, актиниды практически невсасываются, радиоактивный йод всасывается полностью, аусвоение радиоцезия составляет от 60 до 100 процентов взависимости от его формы [B15].
А84. После всасывания радионуклиды попадают в систему
кровообращения. Некоторые из них накапливаются в отдельных органах; например, радиоактивный йод накапливается вщитовидной железе, а ионы многих металлов, в том числе
144
Ce, 106Ru, 110mAg, – в печени. Актиниды и радиостронций, какправило, накапливаются в костях, а радиоцезий распределяется в мягких тканях по всему организму.
А85. Долгосрочная динамика изменения уровней радиоцезия в мясе и молоке (см., например, рисунок A-XIV) аналогична показателям для растений, и ее можно разделить на двавременнх этапа. В течение первых 4–6 лет после начального
выпадения радиоцезия происходит довольно интенсивное
снижение его содержания (экологические полупериоды от 0,8
до 1,2 года). В дальнейшем отмечается лишь небольшое снижение [F7].
А86. В значительной степени сельскохозяйственное производство в бывшем Советском Союзе было связано с выпасом
коров индивидуальных хозяйств на бедных немелиорированных лугах. Из-за низкой продуктивности этих земель интенсивность переноса радиоцезия была относительно высока посравнению с колхозными угодьями. В качестве примера различий между показателями двух систем ведения сельского
хозяйства можно привести динамику изменения концентрации
137
Cs в молоке, произведенном в индивидуальных и коллективных хозяйствах Ровенской области Украины, – см. рисунок A-XV [P6]. Концентрации в молоке, произведенном виндивидуальных хозяйствах, превышали национальные
уровни действия (получившие в странах бывшего Советского
Союза название “временно допустимые уровни” (ВДУ))вплоть до 1991 года, когда для индивидуальных хозяйств былиприняты защитные меры.

5.

Уровни содержания радионуклидов в пищевых продуктахв настоящее время и прогноз тенденций

A87. В таблице A3 представлены сводные данные (за 2000–
2003 годы) о концентрации радиоцезия в зерновых, картофеле,молоке и мясе, произведенных в загрязненных районах Беларуси, Российской Федерации и Украины, на почвах различных
типов с весьма разными показателями радиоэкологической
чувствительности. Концентрация 137Cs была во всех случаях
выше в продуктах животного происхождения, чем в продукции растительного происхождения.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

32Таблица A3. Средние значения и диапазоны изменения концентрации 137Cs в сельскохозяйственных продуктах в загрязненных
районах Беларуси [B16], Российской Федерации [F7] и Украины [B14](Данные представлены в Бк/кг сырого веса для зерна, картофеля и мяса и в Бк/л для молока)Плотность выпадения 137Cs на почву

ЗерноКартофель

Молоко

МясоБеларусь
>185 кБк/м2 (загрязненные районы Гомельской области)30 (8–80)

10 (6–20)

80 (40–220)

220 (80–550)

37–185 кБк/м2 (загрязненные районы Могилевской области)10 (4–30)

6 (3–12)30 (10–110)

100 (40–300)Российская Федерация
>185 кБк/м2 (загрязненные районы Брянской области)26 (11–45)

13 (9–19)

110 (70–150)

240 (110–300)

37–185 кБк/м2 (загрязненные районы Калужской, Тульской иОрловской областей)12 (8–19)

9 (5–14)20 (4–40)

42 (12–78)

Украина
>185 кБк/м2 (загрязненные районы Житомирскойи Ровенской областей)32 (12–75)

14 (10–28)

160 (45–350)

400 (100–700)

37–185 кБк/м2 (загрязненные районы Житомирскойи Ровенской областей)14 (9–24)

8 (4–18)90 (15–240)

200 (40–500)

A88. В 2008 году в результате естественных процессов ипринятых защитных мер в сельском хозяйстве концентрации
137
Cs в пищевой сельскохозяйственной продукции в целом
были ниже национальных, региональных (ЕС) и международных1 уровней действия. Вместе с тем в отдельных районахс высокими уровнями выпадения радионуклидов (некоторые
районы Гомельской и Могилевской областей Беларуси и Брянской области Российской Федерации) или в районах с бедными
органическими почвами (Житомирская и Ровенская области
Украины) концентрация 137Cs в пищевых продуктах, особеннов молоке, по-прежнему превышала национальные временно
допустимые уровни, составляющие около 100 Бк/кг.
A89. Через 15 лет после аварии индивидуальные хозяйства вболее чем 400 населенных пунктах Украины, 200 населенных
пунктах Беларуси и 100 населенных пунктах России производили коровье молоко с концентрацией 137Cs свыше 100 Бк/л(действующий ВДУ для молока). В 2001 году в шести украинских, пяти белорусских и пяти российских населенных пунктах производилось молоко с содержанием 137Cs свыше 500 Бк/л.
А90. Анализ динамики изменения концентрации 137Cs исоответствующих коэффициентов переноса свидетельствует
лишь о медленном снижении уровней 137Cs в большинстве
пищевых продуктов растительного и животного происхождения за 1998–2008 годы. Это показывает, что радионуклиды всельскохозяйственных экосистемах близки к равновесному
состоянию. Вместе с тем можно ожидать дальнейшего снижения концентраций радионуклидов вследствие их постоянной
миграции в глубинные слои почвы и радиоактивного распада,несмотря на то что между 137Cs в лабильных и стабильных
1Нынешние рекомендуемые Комиссией “Кодекс Алиментариус” нормативы
содержания 137Cs в пищевых продуктах для использования в международной
торговле составляют 1000 Бк/кг [C12].

фракциях почв установилось равновесие. Учитывая нынешние низкие темпы снижения концентраций радионуклидов изначительные неопределенности в оценке долгосрочных
эффективных полупериодов на основе имеющихся данных,невозможно прогнозировать дальнейшее существенное сокращение концентраций радионуклидов в ближайшие десятилетия, за исключением радиоактивного распада 137Cs и 90Sr,
имеющих периоды полураспада около 30 лет.
А91. Концентрации радионуклидов в пищевых продуктах
могут увеличиваться в ряде ограниченных географических
районов вблизи Чернобыльской АЭС вследствие растворения
топливных частиц, изменения уровня грунтовых вод в связи сизменением порядка использования ныне пустующих земель
либо прекращения защитных мероприятий.

D.
1.

Лесная среда

Радионуклиды в европейских лесах

A92. Лесные экосистемы относятся к полуприродным экосистемам, cерьезно пострадавшим в результате выпадения
материалов из радиоактивного шлейфа. Наибольшую тревогус радиологической точки зрения вызывают в долгосрочном
плане концентрации 137Cs (из-за его 30-летнего периода полураспада и биодоступности) в лесной среде и лесной продукции. В первые годы после аварии значительное воздействие
оказывал также более короткоживущий изотоп 134Cs. Другие
радионуклиды (например, 90Sr и изотопы плутония) играют
ограниченную роль в качестве источника облучения человекав лесной зоне, за исключением сравнительно небольшой территории в пределах и вокруг 30-километровой зоны. В связи сэтим основная часть собранных данных об окружающей среде
была связана с оценкой поведения 137Cs и соответствующими
дозами излучения. Особое внимание в данном подразделе уде-ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

лено распределению 137Cs в лесной среде и основным путям
радиационного воздействия на людей.
А93. После аварии на леса, расположенные на территории
Беларуси, Российской Федерации и Украины, а также рядастран за пределами бывшего Советского Союза, в первую очередь Финляндии, Швеции и Австрии, выпало значительное
количество радиоактивного материала. Уровни выпадения
137
Cs на леса этих стран варьировались в диапазоне от более
чем 10 МБк/м2 в некоторых местностях до 10–50 кБк/м2 в рядестран Западной Европы. В каждой из этих стран леса не только
представляют собой чрезвычайно важный экономический
ресурс, но и играют ключевую роль во многих видах социальной и культурной деятельности. В некоторых случаях эти видыдеятельности были свернуты из-за опасностей и ограничений,связанных с уровнями концентрации 137Cs.
А94. Предшествующие исследования, связанные с глобальными выпадениями в результате испытаний ядерного оружияв атмосфере, показали, что скорость очищения лесных экосистем от радионуклидов за счет естественных процессов крайне
низка. Скорость очищения от 137Cs в лесах, загрязненных радиоактивными выпадениями после чернобыльской аварии,составляла менее 1 процента в год, поэтому представляется
вероятным, что без искусственного вмешательства уровни
137
Cs в долгосрочном плане будут определяться главным образом скоростью физического распада. Рециркуляция радиоактивного цезия в лесной экосистеме представляет собой
динамический процесс, в котором обратимые переходы между
биотическими и абиотическими компонентами экосистемы
происходят с сезонной или большей периодичностью. Большой объем информации о таких процессах был получен изэкспериментов и полевых измерений, при этом значительная
часть этих данных была использована для построения прогнозных математических моделей [I18].

2.

Динамика концентрации радионуклидовна начальной стадии

A95. Уровни радиоактивности в лесах на территории бывшего Советского Союза вдоль траектории движения первого
радиоактивного шлейфа сформировались в основном за счетсухого выпадения, в то время как на большем удалении, втаких странах, как Швеция и Австрия, происходило также
мокрое выпадение частиц, которое приводило к образованию
значительных “горячих пятен”. Радионуклиды выпадали сдождями и в других частях бывшего Советского Союза, например в Могилевской области Беларуси, в Брянской и других
областях Российской Федерации.
А96. Основным механизмом загрязнения деревьев после
аварии был непосредственный перехват начальных выпадений
(от 60 до 90 процентов) кронами деревьев. В зоне радиусом
7 км вокруг реактора это привело к очень высоким уровням
осаждения выпавших частиц на кронах сосен, которые вследствие этого получили летальные дозы радиации от сложной
смеси коротко- и долгоживущих радионуклидов, выброшенных из поврежденного реактора. В зоне непосредственной
близости к реактору мощность дозы гамма-излучения в течение первых дней и недель после аварии превышали 5 мГр/ч.
По расчетам, доза гамма-излучения, поглощенная сосновой
хвоей, составила примерно 100 Гр. Этот небольшой участок
леса приобрел известность под названием “Рыжий лес” из-закрасновато-коричневого цвета, который приобретали погиб-33

шие деревья; это стало наиболее наглядным проявлением
последствий воздействия радиации на живые организмы вэтом районе.
А97. Уровни радионуклидов в кронах деревьев быстро снизились за период от недель до месяцев благодаря естественным процессам вымывания дождевыми водами и опаданию
листьев и хвои. Радиоактивный цезий также поглощался споверхности листьев, хотя измерить это непосредственно
было трудно. К концу лета 1986 года в кронах деревьев сохранилось около 15 процентов выпавшего первоначально радиоцезия, а к лету 1987 года произошло дальнейшее снижение егоколичества приблизительно до 5 процентов. В течение этого
периода, продолжавшегося около года, основное количество
радиоцезия перешло из крон деревьев в подстилающие почвы.
А98. В течение лета 1986 года увеличилось содержание
радиоцезия в природных продуктах, например в грибах и ягодах, что привело к росту его содержания в организме лесных
животных, например оленей и лосей. В Швеции концентрация
137
Cs в организме лося превышала 2 кБк на кг свежего веса, а ворганизме косули она была еще выше.

3.

Долгосрочная динамика уровней радиоцезия в лесах

A99. Приблизительно к исходу первого года после начала
выпадения основная часть радиоцезия в лесу перешла в почву.
По мере миграции радиоцезия в глубокие слои почвы доминирующим процессом в долгосрочном плане стало его поглощение корнями деревьев и подлеска. Скорость циркуляции радиоцезия, как и его химического аналога – биогенного калия, вэкосистеме леса высока, и поэтому в течение нескольких летпосле первоначального выпадения его распределение достигает квазиравновесия [S12]. Верхние слои почвы, обогащенные органикой, служат долгосрочным хранилищем, однакоони же играют роль общего источника радиоцезия для лесной
растительности, хотя отдельные виды растений существенно
различаются по своей способности накапливать радиоцезий изэтой органической почвы (рисунок A-XVI).
А100. Потери радиоцезия из экосистемы за счет дренажного
стока обычно ограниченны из-за удержания этого элемента наслюдисто-глинистых минералах. Важной ролью лесной растительности в рециркуляции радиоцезия является частичное ивременное удержание этого элемента, в частности в многолетних древесных компонентах. Хотя концентрация радиоцезия встволах и ветвях деревьев невелика, в силу их большой биомассы общие запасы 137Cs могут быть значительными. Однако
часть радиоцезия, поглощенная растительностью из почвы,ежегодно возвращается в процесс рециркуляции за счет выщелачивания и опадания листьев/хвои, результатом чего становится долговременная биодоступность радиоцезия в поверхностных слоях почвы. Запас радиоцезия в лесной биомассе накорню составляет около 10 процентов от общей активности вэкосистеме лесов умеренных широт; основная часть этойактивности приходится на деревья.
А101. Благодаря биологическому круговороту и удержанию
радиоцезия миграция в лесных почвах ограниченна, и в долгосрочном плане основная масса радиоцезия скапливается вверхних органических горизонтах. Однако продолжается медленная вертикальная миграция радиоцезия вглубь, хотя ее скорость меняется в широких пределах в зависимости от типапочвы и климата.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D34

А102. Гидрологический режим лесных почв является важным
фактором, определяющим перемещение радионуклидов в лесных экосистемах. В зависимости от гидрологического режима
значение Tag радиоцезия для деревьев, грибов, ягод и кустарников может меняться в пределах более чем трех порядков величины. Минимальные значения Tag зафиксированы дляавтоморфных (сухих) лесов и почв, образовавшихся на относительно плоских поверхностях с низким стоком воды. Максимальные значения Tag связываются с гидроморфными лесами,выросшими в условиях продолжительного застоя поверхностных вод. К другим важным факторам, влияющим на перемещение радионуклидов в лесах, относятся распределение корневых систем (мицелия) по профилю почвы и способность
различных растений аккумулировать радиоцезий [F6].
А103. Вертикальное распределение радиоцезия в почве оказывает большое влияние на динамику его поглощения травянистыми растениями, деревьями и грибами. Еще одним важным результатом является снижение мощности дозы внешнего
гамма-излучения со временем благодаря экранированию излучаемой радиации верхними слоями почвы по мере перемещения радионуклидов в более глубокие слои. Наиболее быстрое
вертикальное перемещение вглубь почвы наблюдалось вгидроморфных лесах.
А104. С момента первоначального выпадения на леса крупномасштабное горизонтальное перераспределение радиоцезия
ограниченно. К процессам мелкомасштабного перераспределения относятся ресуспензия под действием ветра и пожаров,а также эрозия и перенос стоком воды; однако ни один из этихпроцессов, видимо, не может привести к сколько-нибудь значительному перемещению радиоцезия за пределы зоны егопервоначального выпадения.

4.

Переход в пищевые продукты

A105. К пищевым продуктам, добываемым в лесу, относятся грибы, плоды и охотничье-промысловые животные; вместах, где отмечалось выпадение радиоактивных материаловна леса, во всех перечисленных продуктах были обнаружены
радионуклиды. Самые высокие уровни радиоцезия отмечались в грибах из-за их способности интенсивно накапливать
некоторые минеральные питательные вещества, в том числе
радиоцезий. Грибы являются распространенным и важным
пищевым продуктом во многих из наиболее пострадавших
стран, особенно в пределах бывшего Советского Союза. Изменение концентрации 137Cs в грибах со временем отражает егобиодоступность в различных источниках питания, используемых разными видами грибов.
А106. Высокие уровни содержания радиоцезия в различных
видах грибов обусловлены обычно высокими значениями
коэффициента перехода “почва–гриб”. Однако эти коэффициенты перехода (Tag) также демонстрируют значительную
изменчивость и могут меняться от 0,003 до 7 м2/кг, т. е. болеечем в 2 тыс. раз [I15]. Способность накопления радиоцезия вразличных видах грибов может существенно различаться;интенсивность такого накопления обычно отражает экологическую нишу, которую занимает данный вид. Как и в случае
растений, агрохимические свойства лесных почв и условия
произрастания оказывают большое влияние на коэффициенты
переноса 137Cs из почвы в разные виды лесных грибов [K12].
Степень изменчивости уровней содержания радиоцезия в грибах иллюстрируется на рисунке A-XVII [I18], на котором

также показана тенденция к медленному снижению этих уровней в 1990-х годах.
А107. Содержание радиоцезия в лесных грибах часто оказывается намного выше его содержания в лесных ягодах,например в чернике. Это отражается в суммарных коэффициентах переноса для лесных ягод, которые варьируются в пределах 0,02–0,2 м2/кг [I15]. Благодаря тому, что уровень
содержания радиоцезия в лесных ягодах обычно меньше, чемв грибах, как и их съедаемая масса, облучение вследствие
потребления лесных ягод меньше, чем при потреблении грибов. Однако оба эти продукта составляют значительную часть
рациона травоядных животных, создавая, следовательно, второй путь воздействия радиации на человека за счет потребления мяса диких животных. Животные, пасущиеся в лесах идругих полуприродных экосистемах, зачастую дают мясо свысокой концентрацией радиоцезия. К таким животным относятся кабан, косуля, лось и северный олень, как, впрочем, идомашние животные, такие как коровы и овцы, которые могут
пастись на опушках леса.
А108. Бóльшая часть данных об уровнях содержания радионуклидов в организме промысловых животных, таких каколень и лось, была получена из тех западноевропейских стран,где распространены охота на таких животных и использованиеих в пищу. Содержание радиоцезия в организме этих животных подвержено значительным сезонным колебаниям в связи ссоответствующими изменениями в доступности разных видов
пищи, в частности грибов и лишайника; последний особенно
важен в качестве компонента рациона северного оленя. В частности, весьма представительные временне ряды измерений
получены в странах Северной Европы и в Германии. Нарисунке A-XVIII показан полный временной ряд среднегодовых значений концентрации радиоцезия в организме лося наодной из охотничьих территорий в Швеции с 1986 по 2003 год.
Важнейшим фактором, определяющих поглощение радионуклидов промысловыми животными, в частности косулями,является высокая концентрация радиоцезия в грибах. Коэффициенты переноса для организма лося колеблются от 0,006 до
0,03 м2/кг [I15]. Среднее значение Tag для лося в Швеции снижалось с высоких уровней в начальном периоде, свидетельствуя о том, что экологический полупериод радиоцезия ворганизме лося заметно короче 30 лет, соответствующего
физическому периоду полураспада 137Cs.

5.

Радионуклиды в древесине

A109. Авария привела к выпадению радионуклидов во многих лесах Европы и стран бывшего Советского Союза; этилеса по большей части высаживаются и выращиваются дляпроизводства лесоматериалов. Один из важных возможных
путей облучения человека связан с производством таких материалов. Экспорт и последующая обработка и использование
лесоматериалов, содержащих радионуклиды, являются путями
облучения людей, которые в обычных условиях не подверглись бы такому воздействию непосредственно в лесу. Переход радиоцезия из лесных почв в древесину невысок;коэффициенты перехода варьируются в пределах 0,0003–
0,003 м2/кг. Поэтому применение дерева для изготовления
мебели, стен и полов в домах вряд ли приведет к значительному воздействию облучения на людей, пользующихся этими
изделиями [I19]. Однако производство потребительских товаров, в том числе бумаги, дает как жидкие, так и твердые
отходы, в которых происходит концентрирование радиоцезия.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Обращение работников с такими отходами на целлюлознобумажных комбинатах может привести к профессиональному
облучению.
А110. Сжигание других частей деревьев (например, хвои,коры и сучьев) может создать проблему захоронения радиоактивной золы деревьев. Такая практика получила значительное
распространение в последние годы в связи с ростом интересак биотопливным технологиям в странах Северной Европы.
Проблема наличия радиоцезия в золе деревьев приобретает
особую важность в связи с тем, что концентрация этого элемента в золе превосходит соответствующие значения в исходной древесине в 50–100 раз. Для местного населения,использующего дрова из этих лесов, накопление золы в домах
и/или на приусадебных участках может привести к внешнему
воздействию гамма-излучения радиоцезия и к внутреннему
облучению в результате вдыхания [I19]. Однако уровни такого
облучения обычно невелики.

E. Радионуклиды в водных системах
1.

Введение

A111. В связи с чернобыльской аварией в системах поверхностных вод во многих частях Европы оказались повышены
уровни радиоактивных веществ. Однако основная часть радиоактивных материалов выпала в бассейне реки Припять,которая является важным элементом Днепровской системырек и водохранилищ, одной из крупнейших систем поверхностных вод в Европе. Вследствие этого после аварии возникли серьезные опасения, связанные с возможным радиоактивным загрязнением системы водоснабжения территории вдоль Днепровского каскада водохранилищ, протянувшегося на расстояние около 1 тыс. км до Черного моря. Уровни
радиоактивности увеличились и в других крупных речных
системах Европы, в частности в системах Рейна и Дуная, хотяуровень загрязнения этих рек был незначительным [U3].
А112. Начальные концентрации радионуклидов в речных
водах в отдельных частях Беларуси, Российской Федерации иУкраины были относительно высоки по сравнению как суровнями в других европейских реках, так и с нормами
содержания радионуклидов в питьевой воде за счет прямого
выпадения на поверхность рек и выноса радионуклидов состоком с водосборных территорий. В первые недели после
аварии концентрация в речной воде быстро упала из-за физического распада короткоживущих радионуклидов и поглощения радионуклидов почвами на водосборах и донными
отложениями. В долгосрочном плане доминирующими радионуклидами в водных экосистемах стали долгоживущие
137
Cs и 90Sr. Хотя в долгосрочном плане уровни этих радионуклидов в реках были невысокими, временные подъемы
концентрации во время паводков на реке Припять вызывали
серьезную озабоченность в районах, использующих водуДнепровского каскада.
А113. В озерах и водохранилищах были повышенные
уровни радиоактивности в связи с непосредственным выпадением радионуклидов на поверхность воды и переносом
радионуклидов из материала, выпавшего на территорию
окружающих водосборов, за счет поверхностного стока. Концентрация радионуклидов в воде водохранилищ и озер свысокой проточностью (“открытые” озерные системы)быстро падала. Однако в некоторых случаях концентрации

35радиоцезия в озерах сохранялись относительно высокими
из-за стока с органических почв на водосборе. Кроме того,внутренний круговорот радиоцезия в “замкнутых” озерных
системах (т. е. в озерах с низкой проточностью) приводил кформированию в воде и водной биоте концентрации, намного
превосходящей значения, обычно наблюдаемые в открытых
озерах и реках.
А114. Биоаккумуляция радионуклидов (в частности, радиоцезия) в рыбе привела к концентрациям (как в наиболее
пострадавших районах, так и в Западной Европе), которые вряде случаев значительно превосходили национальные
уровни действия для потребления, т. е. имели порядок отнескольких сотен до нескольких тысяч и даже десятков тысяч
беккерелей на килограмм. В некоторых озерах Беларуси, Российской Федерации и Украины эти проблемы сохранились донастоящего времени и могут оставаться актуальными в обозримом будущем. Пресноводная рыба служит важным источником питания для многих жителей пострадавших районов.
В Днепровском каскаде Украины промышленные уловы рыбы составляют более 20 тыс. тонн в год. В некоторых других
районах Европы, в частности в Скандинавии, концентрации
радиоцезия в рыбе все еще превышают допустимые уровни.
А115. Ближайшими к ЧАЭС морскими экосистемами являются Черное и Балтийское моря, каждое из которых отстоитот места аварии на несколько сотен километров. Со времени
аварии проводилось интенсивное изучение уровней радиоактивности в воде и в организме рыб этих морей. Поскольку
средние показатели непосредственного выпадения на поверхность воды указанных морей были сравнительно невелики, атакже благодаря высокой степени разбавления в морских
системах концентрации в этих морях были намного ниже,чем в пресноводных системах [I20].

2.

Поглощение радионуклидов пресноводными рыбами

A116. Потребление пресноводной рыбы служит важной
составляющей водного пути переноса радионуклидов к человеку. Хотя переход радионуклидов в организм рыб изучался вомногих странах, основное внимание здесь будет уделено Беларуси, Российской Федерации и Украине в связи с наличием
относительно более высоких концентраций радионуклидов вводных объектах этих стран.

a)Содержание 131I в пресноводной рыбеA117. Данные о содержании 131I в рыбе ограниченны. 131I
быстро поглощался рыбой в Киевском водохранилище; максимальные его концентрации в рыбе отмечались в начале мая
1986 года. Концентрации в мышечной ткани рыб снизились суровня около 6 тыс. Бк на килограмм свежего веса по состоянию на 1 мая 1986 года примерно до 50 Бк на килограмм свежего веса на 20 июня 1986 года. Скорость снижения при этомсоответствовала скорости физического распада 131I. Благодаря
быстрому физическому распаду уровни 131I в рыбе упали донезначительных в течение нескольких месяцев после аварии.

b)Содержание 137Cs в пресноводной рыбе и другой водной биоте

A118. За годы, прошедшие после чернобыльской аварии,было проведено множество исследований содержания радио-ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

36цезия в пресноводной рыбе. Вследствие высоких коэффициентов биоаккумуляции радиоцезия в некоторых районах в рыбесохранялись значительные концентрации этого радионуклида,несмотря на невысокие уровни его содержания в воде. Поглощение радиоцезия небольшими рыбами происходило сравнительно быстро, при этом максимальные концентрации
наблюдались в первые недели после аварии. Из-за медленного
поглощения радиоцезия крупными хищными рыбами (щука иугорь) максимальные уровни концентрации активности отмечены лишь через 6–12 месяцев после первоначального выпадения, как показано на рисунке A-XIX [U19].
А119. В Киевском водохранилище уровни 137Cs в организме
взрослых нехищных рыб составили 0,6–1,6 кБк на килограмм
свежего веса в 1987 году и 0,2–0,8 кБк/кг в 1990–1995 годах, азатем упали до 0,2 кБк/кг и ниже в 2002 году. Значения дляхищных видов рыб составили 1–7 кБк/кг в 1987 году и 0,2–
1,2 кБк/кг в период с 1990 по 1995 год.
А120. В озерах Брянской области России, приблизительно в
200 км от Чернобыля, концентрация 137Cs в некоторых видахрыб в период 1990–1992 годов менялась в пределах 0,2–19 кБкна килограмм свежего веса. В мелководных бессточных озерах, таких как Кожановское (Брянская область, Российская
Федерация) и Святое (Костюковичский район, Беларусь), концентрация 137Cs в организме рыбы снижалась медленнее, чем врыбе, населяющей реки и открытые озерные системы, из-замедленного снижения концентрации 137Cs в водах этих озер[B22].
А121. Биоаккумуляция радиоцезия в разных видах рыбможет существенно различаться. Например, в озере Святое
(Беларусь) уровни активности в организме крупной щуки иокуня (хищные рыбы) были в 5–10 раз выше, чем в нехищной
рыбе, такой как плотва. Подобным образом, коэффициенты
биоаккумуляции в озерах с низкой концентрацией калия могут
быть на порядок выше, чем в озерах, богатых калием. Так, в[S15] отмечалось, что рыба из озер в сельскохозяйственных
районах Беларуси (где наблюдается значительный сток калиевых удобрений) имела более низкие коэффициенты биоаккумуляции, чем рыба из озер в полуприродных районах.

c)Содержание 90Sr в пресноводной рыбеA122. Химическое и биологическое поведение стронция
аналогично кальцию. Биоаккумуляция стронция происходит
наиболее активно в бедных кальцием (“мягких”) водах. Сравнительно низкие коэффициенты биоаккумуляции 90Sr в пресной воде (порядка 100 л/кг) в сочетании с более низкой плотностью выпадения этого радионуклида привели к тому, чтоконцентрация 90Sr в организме рыбы была, как правило,намного ниже, чем 137Cs. В 2000 году максимальная концентрация 90Sr в мышечной ткани хищной и нехищной рыбы в озерах
вокруг ЧАЭС с самыми высокими уровнями активности
варьировалась в пределах 2–15 Бк на килограмм свежего веса.
В 2002–2003 годах концентрации 90Sr в мышечной ткани рыбыв водохранилищах Днепровского каскада составляли всего
лишь 1–2 Бк/кг, что близко к уровням до аварии. Пресноводные моллюски отличались от рыб намного более высокими
показателями биоаккумуляции 90Sr. В Днепре содержание 90Sr
в тканях моллюсков на килограмм веса было примерно в
10 раз выше, чем в мышечной ткани рыб. При этом биоаккумуляция 90Sr в костях и коже рыб также была примерно в 10 развыше, чем в мышечной ткани.

3.

Уровни радиоактивности в морских экосистемах

A123. Морские экосистемы не подверглись серьезному воздействию из-за выпадения материалов в результате аварии.
Ближайшими к реактору морями были Черное (около 520 км)и Балтийское (около 750 км). Уровни активности в этих морях
повысились в первую очередь из-за непосредственного выпадения из радиоактивного облака, а также из-за небольших
поступлений с речным стоком за годы после аварии. Суммарное выпадение 137Cs на поверхность составило около 2,8 ПБк вЧерном море и 3,0 ПБк в Балтийском море.

F.

Меры защиты и реабилитации

A124. С первых дней после чернобыльской аварии былиприняты контрмеры для снижения доз у людей. Круг этих мербыл весьма широким: от экстренной эвакуации жителей в
1986 году с близлежащих территорий, где выпадения радионуклидов были наибольшими, до запрета на употребление
загрязненных пищевых продуктов во многих европейских
странах [S16]. Весь спектр принятых мер и их эффективность
рассматривались в ряде международных докладов (например,[I17, U3]).
А125. В настоящем разделе не рассматриваются конкретные
чрезвычайные меры по смягчению последствий аварии, осуществлявшиеся в прошлом на ЧАЭС в целях снижения и прекращения радиоактивных выбросов в окружающую среду. Нерассматриваются также критерии и практические методы
защиты для участников операций по ликвидации чрезвычайной ситуации и смягчению ее последствий, как и методы иполитика эвакуации 115 тыс. жителей из наиболее загрязненных районов бывшего Советского Союза в 1986 году и последующего дополнительного перемещения 220 тыс. жителей в
1989–1992 годах [U3] с загрязненных территорий в “чистые”районы.
А126. Некоторые контрмеры принимались непосредственнов отношении населения, например упомянутые выше эвакуация и переселение. Кроме того, осуществлялось организованное и самостоятельное временное переселение детей израйонов, которые считались загрязненными. В некоторых случаях среди населения распространялись таблетки йодида
калия (KI) с инструкцией по их применению. К сожалению, нанаиболее загрязненных территориях Беларуси, Российской
Федерации и Украины это распределение было недостаточно
хорошо организовано и имело невысокую эффективность.
Опыт более успешного использования йодида калия в Польше
представлен в дополнении B в связи с оценкой доз на щитовидную железу.
А127. Защитные меры осуществлялись с 1986 года в городской, сельскохозяйственной, лесной, а также в водной средах.
Многие из этих мероприятий проводились в связи с необходимостью обеспечить выполнение соответствующих международных или национальных радиологических критериев; всеони были направлены на снижение доз, полученных людьми.

1.

Дезактивация населенной местности

A128. Дезактивация населенных пунктов была одним изосновных защитных мероприятий, направленных на снижение

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

внешнего облучения населения на начальном этапе ликвидации последствий аварии. Анализ вклада источников радиациив дозу внешнего облучения для различных групп населения,проживающих на таких территориях, позволил установить,что значительную часть дозы люди получали от радионуклидов в почве, на поверхностях с покрытием (например, асфальтовым или бетонным) и в небольшой степени – на стенах икрышах зданий. Вот почему одна из наиболее эффективных
технологий дезактивации включала удаление верхнего слояпочвы.
А129. В случае сухого выпадения эффективными и недорогими мерами, позволившими добиться значительного снижения дозы, были чистка улиц, удаление деревьев и кустарникови вспашка приусадебных участков. Значительный вклад в дозувносили загрязненные крыши, но не стены.
А130. Крупномасштабные мероприятия по дезактивации
были осуществлены в 1986–1989 годах в городах и сельских
населенных пунктах бывшего Советского Союза с наибольшими уровнями радиоактивности. Эти операции обычно
выполнялись военнослужащими и включали мытье зданий
водой или специальными растворами, очистку жилых территорий, удаление загрязненной почвы, очистку и мытье дорог, атакже дезактивацию открытых источников воды. Особое внимание уделялось детским садам, школам, больницам и другим
зданиям, которые часто посещаются большим числом людей.
Всего было обработано около тысячи населенных пунктов;эта работа включала очистку десятков тысяч жилых и общественных зданий и более тысячи сельскохозяйственных ферм(например, [A7]).
А131. В первое время после аварии существовало опасение,что вдыхание радиоактивных частиц почвы и ядерного
топлива, находящихся в воздухе во взвешенном состоянии,способно значительно повысить дозу внутреннего облучения.
Для подавления образования пыли над загрязненными
местами распыляли органические растворы, которые после
высыхания образовывали невидимую полимерную пленку.
Улицы городов поливали водой, чтобы предотвратить образование пыли и смыть радионуклиды в канализационную
систему2.
А132. В зависимости от используемых технологий дезактивации мощность дозы на различных участках, где проводились
замеры, была снижена в 1,5–15 раз. Однако высокая стоимость
таких мероприятий не позволяла проводить их на всех считавшихся пострадавшими территориях. Из-за этих ограничений
снижение годовой дозы внешнего облучения для населения всреднем составило 10–20 процентов с диапазоном изменения
этих цифр от примерно 30 процентов у детей, посещающих
школу или детский сад, до менее чем 10 процентов у людей,работающих на открытом воздухе (пастухи, лесники и т. д.).
Эти данные подтверждены измерениями индивидуальных
внешних доз, выполненными до и после крупномасштабных
операций по дезактивации, проведенных в 1989 году в Брянской области Российской Федерации [B12].
А133. Регулярный мониторинг дезактивированных участков в населенных пунктах в течение пятилетнего периода
2Эффективность первых мероприятий по дезактивации в 1986 году еще ждетсвоей оценки. Однако, согласно Los and Likhtarev [L7], ежедневное мытье
улиц в Киеве, городе с населением 3 млн. человек, снизило коллективную
дозу внешнего облучения на 3 тыс. чел.-Зв, а дезактивация школ и школьных
дворов позволила избежать дозы еще в 600 чел.-Зв.

37показал, что после 1986 года не наблюдалось значительного
повторного загрязнения, а мощность экспозиционной дозы вдолгосрочном плане уменьшалась. Коллективная доза внешнего облучения, предотвращенная для 90 тыс. жителей в
93 наиболее пострадавших населенных пунктах Брянской
области, оценивается приблизительно в 1000 чел.-Зв [B12].
А134. С 1990 года крупномасштабные операции по дезактивации в странах бывшего Советского Союза были прекращены, однако отдельные участки и здания, на которых
измерения выявили высокие уровни радиации, обрабатывались индивидуально.
А135. Еще один вид продолжающейся деятельности подезактивации связан с очисткой промышленного оборудования и помещений, которые были загрязнены в результате
работы вентиляционных систем в период выброса/выпадения
частиц в 1986 году и непосредственно после этого.

2.

Защитные мероприятия в сельском хозяйстве

A136. После чернобыльской аварии в сельском хозяйстве
проводились широкомасштабные защитные мероприятия как внаиболее пострадавших странах бывшего Советского Союза, таки в Западной Европе. Основной целью таких мероприятий всфере сельского хозяйства было производство пищевых продуктов с концентрацией активности радионуклидов, лежащей нижеуровней действия. Многие из защитных мероприятий широко
применялись в первые годы после аварии и продолжают применяться в настоящее время. В целом чем раньше вводились
защитные меры в сельском хозяйстве, тем выше была их экономическая эффективность [P7]. Сельскохозяйственные контрмеры рассмотрены Fesenko et al. [F9].

a)Начальная стадия

A137. В период 2–5 мая 1986 года из 30-километровой зонывместе с людьми было эвакуировано около 50 тыс. голов крупного рогатого скота, 13 тыс. свиней, 3300 овец и 700 лошадей
[N8]. Более 20 тыс. сельскохозяйственных и домашних животных, оставшихся в 30-километровой зоне, было убито и захоронено. Из-за недостатка кормов для эвакуированных животных итрудностей с обслуживанием большого числа животных на территориях, куда они были вывезены, многие из них впоследствии
были забиты. В самый трудный период непосредственно после
аварии было невозможно устанавливать различия в уровнях
радиоактивного загрязнения животных, и в мае–июле 1986 годаобщее число забитых животных достигло 95 500 голов крупного
рогатого скота и 23 тыс. свиней.
А138. Большое количество трупов животных было захоронено, а некоторые хранились в холодильниках, однако это создавало значительные санитарно-гигиенические, практические иэкономические проблемы. Конфискация мяса была простой иэффективной защитной мерой для снижения возможных доз, связанных с употреблением в пищу загрязненных продуктов животноводства, и широко использовалась как в бывшем Советском
Союзе, так и в других странах. Однако эта мера потребовала
весьма больших затрат и привела к созданию больших объемов
загрязненных отходов.
А139. В первые недели после аварии основной целью защитных мер, применявшихся в бывшем Советском Союзе, было сни-38ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dжение концентрации 131I в молоке или предотвращение попадания
молока с повышенным содержанием радионуклидов в цепочку
питания человека. Были даны следующие рекомендации: исключить загрязненные пастбищные травы из рациона животных
путем перехода от выпаса к кормлению “чистым” кормом в помещениях; проводить радиационный мониторинг и по его результатам отбраковывать на перерабатывающих заводах молоко, вкотором концентрация 131I превышала национальные временно
допустимые уровни (ВДУ, 3700 Бк/л в то время); а также перерабатывать отбракованное молоко (в основном вырабатывая из негопродукты, допускающие длительное хранение, например сгущенное или сухое молоко, сыр или масло).
А140. В первые несколько дней после аварии защитные мерыбыли направлены главным образом на контроль молока с колхозных ферм, а число охваченных частных фермеров было невелико.
Информация о защитных мерах, касающихся молока, распространялась среди ограниченного круга руководителей предприятий и местных органов власти и не охватывала систему частных
ферм в сельской местности. Результатом этого стало ограниченное или запоздалое применение защитных мер, особенно в сельских населенных пунктах, где молоко производилось в частных
хозяйствах; как следствие, в некоторых районах эффективность
этих мер оказалась низкой.
А141. В течение нескольких недель после аварии было начато
кормление животных “чистым” кормом, поскольку это могло
снизить концентрацию 137Cs в организме животных до приемлемых уровней в течение 1–2 месяцев. Однако эта защитная мера неполучила широкого распространения на данной стадии отчасти
из-за нехватки “чистого” корма в начале периода вегетации.
А142. Уже в начале июня 1986 года были составлены карты
плотности радиоактивного выпадения в пострадавших районах.
Это позволило провести оценки уровней выпадения на пастбищаи выявить зоны, где была велика вероятность загрязнения молока.
А143. В течение вегетационного периода 1986 года, когда ещесохранялось значительное поверхностное загрязнение растений,защитные меры в сельском хозяйстве носили в основном ограничительный характер. В первые несколько месяцев наиболее
загрязненные земли были выведены из оборота, и были выработаны рекомендации по подходящим защитным мерам, которые
позволили бы продолжать производство на менее загрязненных
землях. В более сильно загрязненных районах было запрещено
содержать молочный скот. Эффективной мерой для снижения
содержания радионуклидов в сельскохозяйственных культурах
оказалась задержка уборки кормовых и продовольственных культур. На каждом этапе производства, хранения и обработки продуктов питания был введен радиационный контроль.
А144. По результатам радиологического обследования, проведенного с мая по июль 1986 года, около 130 тыс., 17,3 тыс. и
57 тыс. га сельскохозяйственных земель были первоначально
исключены из экономического пользования в Беларуси, Российской Федерации и Украине.
А145. С июня 1986 года началась реализация других мероприятий, направленных на снижение поступления 137Cs в сельскохозяйственные продукты: был введен запрет на забой скота врайонах, где уровни выпадения 137Cs превысили 555 кБк/м2(животных следовало откармливать чистым кормом в течение
1,5 месяца перед забоем); некоторые операции, обычно применяемые в растениеводстве, были исключены для снижения внешнего облучения и образования загрязненной пыли; былоограничено использование загрязненного навоза в качестве удо-брения; введено производство силоса из кукурузы для замены
сена; ограничено потребление молока, произведенного в частном
секторе; введены обязательный радиационный мониторинг сельскохозяйственных продуктов и обязательная переработка молока.
А146. Дезактивация путем удаления верхнего слоя почвы
была оценена как неприемлемая операция для сельскохозяйственных земель из-за ее высокой стоимости, нарушения плодородия почв, а также серьезных экологических проблем, связанныхс захоронением загрязненных почв.
А147. Еще в августе–сентябре 1986 года каждый колхоз получил карты выпадения 137Cs на его сельскохозяйственных землях ируководство с указанием возможного содержания радионуклидовв продуктах, а также инструкции по сельскохозяйственным работам на личных участках.
А148. В Швеции были отмечены относительно высокие
уровни радиоактивных выпадений среди стран за пределами
бывшего Советского Союза. Сначала в этой стране был введен
контроль за активностью 131I и 137Cs в импортируемых и отечественных продуктах. Был также предпринят ряд других мер:a) скот не допускался на пастбище, если уровни выпадения наземлю превышали 10 кБк/м2 для 131I и 3 кБк/м2 для радиоцезия;b) было рекомендовано не употреблять в пищу свежие листовые
овощи, а также рекомендовано мыть другие свежие овощи;c) были введены ограничения на использование осадков сточныхвод в качестве удобрений для почвы; d) были рекомендованы
более глубокая вспашка; и e) срезание урожая трав на большей
высоте.
А149. В Норвегии проводился мониторинг сельскохозяйственных культур на полях после уборки, и при концентрации радиоцезия выше 600 кБк на килограмм свежего веса соответствующая
часть урожая отбраковывалась и запахивалась. Проводился также
мониторинг сена и силоса, заготовленных в июне, и при превышении установленных нормативов эти корма не использовались.
А150. В Германии часть молока в Баварии была направлена наперерабатывающие предприятия для превращения в сухое молоко. Предполагалось использовать сухое молоко для кормления
свиней, однако из-за высокого содержания радиоцезия от этойидеи отказались.
А151. В Соединенном Королевстве рекомендовалось контролировать потребление некоторой дичи, добытой в горных районах, а также были введены ограничения на перемещение и забой
овец из ряда наиболее пострадавших горных районов.
А152. В Австрии было рекомендовано не скармливать свежую
траву коровам в течение короткого периода в мае 1986 года.

b)Поздняя стадия

A153. Радиологические исследования сельскохозяйственных продуктов показали, что к концу 1986 года в четырех
областях Российской Федерации (Брянской, Тульской, Калужской и Орловской), пяти областях Украины (Киевской, Житомирской, Ровенской, Волынской и Черниговской) и трехобластях Беларуси (Гомельской, Могилевской и Брестской) впищевых продуктах концентрации радиоцезия превышали
национальные ВДУ. В наиболее пострадавших районах
Гомельской, Могилевской, Брянской, Киевской и Житомирской областей в первый год после аварии доля зерна и молокас превышением ВДУ составляла около 80 процентов [I17, N8].

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

А154. С 1987 года высокие концентрации радиоцезия всельскохозяйственной продукции отмечались только в продуктах животноводства: реализация защитных мер, направленныхна снижение концентрации 137Cs в молоке и мясе, была основным пунктом стратегии восстановления интенсивного сельского хозяйства. Концентрация радиоцезия в выращиваемых
картофеле и корнеплодах находилась на приемлемо низком
уровне. На второй год концентрация радиоцезия в зерне быланамного ниже, чем в первый год, и это означало, что применение защитных мер привело к снижению этой характеристики
ниже ВДУ для большей части зерна. К 1991 году во всех трехстранах содержание радиоцезия в концентрациях выше370 Бк/кг отмечалось менее чем в 0,1 процента зерна.
А155. Наиболее трудной из оставшихся проблем было производство молока, соответствующего принятым нормам.
Однако широкомасштабное применение ряда защитных мероприятий (описанных ниже) позволило добиться резкого снижения во всех трех странах количества продуктов
животноводства с концентрацией радиоцезия, превышающей
ВДУ. Изменения со временем количества молока, в котором
превышены ВДУ, показаны на рисунке A-XX [N8]; однако
важно отметить, что в каждой из трех стран величины ВДУ современем были снижены, поэтому прямое сравнение данных
невозможно. Изменения допустимых уровней в каждой изстран показаны на рисунке A-XXI [S14].
А156. Различия между временнми тенденциями для разных стран, показанные на рисунке A-XX, связаны в основномс изменениями национальных ВДУ, однако отражают также имасштаб применения защитных мер. Это особенно очевидно вслучае молока в России, где концентрация радиоцезия после
1997 года росла из-за частичного свертывания защитных мероприятий. Недавнее снижение в Украине и Беларуси количества
мяса с превышением национальных ВДУ связано с мониторингом животных перед забоем, с тем чтобы гарантировать
соответствие мяса установленным требованиям. В Российской
Федерации, где также проводится мониторинг животных
перед забоем, показатели концентрации выше, поскольку онихарактеризуют мясо как из частных, так и из коллективных
ферм. Наличие в каждой стране небольшого количества мяса спревышением национальных ВДУ в настоящее время связанопо большей части с забоем животных, получивших травмы ине выкормленных чистым кормом.
А157. Максимальный эффект снижения дозы благодаря
применению защитных мер был достигнут в период 1986–
1992 годов. После этого из-за финансовых ограничений в середине 1990-х годов использование этих мер в сельском хозяйстве резко сократилось. Однако благодаря оптимизации
имеющихся ресурсов эффективность защитных мер оставалась на уровне, достаточном для удержания концентрации
137
Cs в большинстве продуктов животноводства на приемлемом уровне.

c) Защитные мероприятия, применявшиеся в интенсивном
сельскохозяйственном производстве
A158. Ниже кратко описаны основные защитные мероприятия, проводившиеся в бывшем Советском Союзе, а позднее втрех независимых странах. Основное внимание уделялось
химическим удобрениям для повышения плодородия почв иуменьшения уровней поглощения радиоцезия сельскохозяйственными культурами и растениями, применяемыми в каче-39стве корма. Масштабы проведения каждого из мероприятий втрех странах были различны. Рекомендации относительно
того, какие защитные мероприятия следует проводить, неоднократно пересматривались и дорабатывались [A4, B19, P5].
i) Обработка почвы
A159. Обработка почвы снижает поглощение радиоцезия(и радиостронция) растениями. В число мероприятий могут
входить вспашка, повторный сев и/или применение азотных,фосфорных и калийных (АФК) удобрений и извести. Вспашка
приводит к разбавлению радиоактивных компонентов, первоначально находившихся в верхних слоях почвы, из которых
большинство растений поглощают питательные вещества.
Широко применялась как глубокая, так и мелкая вспашка,наряду с которыми использовалась вспашка с захоронением.
Использование удобрений приводит к повышению урожайности и, таким образом, снижает концентрацию радионуклидов врастениях за счет разбавления. Кроме того, при использовании
удобрений снижается поглощение радиоцезия корнями растений из-за уменьшения отношения Cs:K в почвенном растворе
[A5].
А160. В первые несколько лет после аварии внимание былосконцентрировано на радикальной мелиорации, включавшей
повышенное применение удобрений. Обычно на обработанных землях выращивались ценные бобовые и зерновые культуры. Тип мероприятий и эффективность радикальной
мелиорации сенокосов и пастбищ в большой степени зависятот вида луга и свойств почв. Традиционное поверхностное
окультуривание, включающее обработку дисковым культиватором, внесение удобрений и поверхностное известкование,оказалось менее эффективным. Кислые почвы удобряли известью. Некоторые заболоченные участки осушали, глубоко
вспахивали, окультуривали и использовали в качестве сенокосных угодий. В 1990-е годы основное внимание уделялось
местным особенностям, для того чтобы гарантировать применение методов обработки почвы, наиболее подходящих иэффективных для преобладающих конкретных условий. Вдальнейшем появилась необходимость в повторной подкормке
удобрениями уже обработанных почв, при этом тщательно
оценивали требуемые дозы внесения удобрений. Однако фактически применяемые дозы иногда ограничивались имеющимися средствами [A5, V1].
А161. Эффективность обработки почвы зависит от ее типа,питательного режима и pH, а также от видов растений, выбранных для пересева. Кроме того, на достигаемый уровень
снижения радиоактивности влияют применяемые дозы АФКудобрений и извести. В ряде исследований показано, что коэффициенты снижения перехода радиоцезия из почвы в растение,достигнутые в результате радикальной мелиорации, известкования и внесения удобрений, лежали в пределах 2–4 для бедных песчаных почв и 3–6 для почв с более высоким
содержанием органики. Дополнительным преимуществом
было снижение дозы внешнего облучения в 2–3 раза благодаря
разбавлению радиоцезия в поверхностном слое в результате
вспашки.
А162. Хотя проблемы, связанные с содержанием 90Sr, менее
острые, чем в отношении 137Cs, были разработаны некоторые
защитные мероприятия, включающие обработку дисковым
культиватором, вспашку и пересев, что позволило снизить
переход радиостронция из почвы в растения в 2–4 раза.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D40

А163. Несмотря на эти меры, в наиболее пострадавших районах на юго-западе Брянской области концентрация радиоцезия на 20 процентах пастбищ и сена на фермах в 1997–
2000 годах все еще превышала национальные ВДУ. Концентрация 137Cs в сене колебалась между 650 и 66 тыс. Бк на килограмм сухого веса.
ii) Замена кормовых культур, выращиваемых напострадавших землях
A164. Как видно из рисунка A-XXII, где представлены экспериментальные данные, собранные в Беларуси в 1997–
2002 годах [B18], в разных видах растений степень поглощения радиоцезия различна. Эти различия могут быть значительными, поэтому такие кормовые культуры, как люпин,горошек, гречиха и клевер, которые накапливают значительные уровни радиоцезия, были полностью или частично
исключены из оборота.
А165. В Беларуси на пострадавших территориях выращивается рапс для производства двух продуктов: пищевого маслаи белковых лепешек на корм скоту. Выращиваются сорта
рапса, известные своей способностью поглощать в 2–3 разаменьше 137Cs и 90Sr, чем многие другие его сорта. При выращивании рапса используются дополнительные удобрения
(известкование 6 т/га и внесение удобрений с N90P90K180),позволяющие снизить поглощение радиоцезия и радиостронция растениями примерно в 2 раза. В результате уменьшается
содержание радиоцезия в семенах, используемых для изготовления белковых лепешек. При обработке рапса эффективно
удаляется как радиоцезий, так и радиостронций. За последнее
десятилетие площади возделывания рапса увеличились в 4раза и достигли 22 тыс. га [B17].

iii) Чистое выкармливание
A166. Обеспечение животных незагрязненными кормамиили пастбищами в определенный период перед забоем (такназываемое “чистое выкармливание”) эффективно снижает
содержание радионуклидов в мясе и молоке со скоростью,зависящей от биологического периода полувыведения из организма каждого радионуклида. Концентрация радиоцезия вмолоке быстро реагирует на изменения рациона, поскольку
биологический полупериод составляет несколько дней. Длямяса время реакции больше из-за более продолжительного
биологического периода полувыведения радионуклидов, содержащихся в мышечных тканях [P5].
А167. Чистое выкармливание стало одной из важнейших ипопулярных защитных мер после чернобыльской аварии длямяса сельскохозяйственных животных как в странах бывшего
Советского Союза, так и в Западной Европе. По официальным
оценкам, ежегодное число голов скота, прошедших такую процедуру, составляло от 5 тыс. до 20 тыс. в Российской Федерации и 20 тыс. в Украине (при государственной поддержке
вплоть до 1996 года). Чистое выкармливание является рутинной процедурой, применяемой для производства мяса во всехтрех странах бывшего Советского Союза в сочетании с мониторингом животных, благодаря которому при концентрациях
радионуклидов в мышечных тканях животных, превышающих
национальные ВДУ, последние отправляются на ферму дляпродолжения чистого выкармливания.

iv)

Введение веществ, связывающих Cs

A168. Соединения гексацианоферратов (известных подназванием “берлинская лазурь”) весьма эффективно связывают радиоцезий; эти соединения можно добавлять в корммолочных, а также мясных животных для снижения перехода
радиоцезия в молоко и мясо за счет подавления всасывания впищеварительном тракте. Эти вещества имеют низкую токсичность и безопасны в использовании. В разных странах
разработано множество вариантов химического состава гексацианоферратов, с одной стороны, для выявления наиболее
эффективного соединения, а с другой – для производства
более дешевого продукта, доступного в данной местности.
Соединения гексацианоферратов способны обеспечить снижение содержания радионуклидов в животных продуктах до
10 раз [I16].
А169. Берлинская лазурь вводилась в рацион животных ввиде порошка, добавлялась в гранулированный корм при егопроизводстве или давалась в виде смеси с опилками. В Российской Федерации разработан собственный гексацианоферрат, который производится под названием ферроцин (смесь
5 процентов KFe[Fe(CN)6] и 95 процентов Fe4[Fe(CN)6]). Онвводился в виде 98-процентного чистого порошка, солевых
лизунцов (10-процентный ферроцин) и в опилках, содержащих 10 процентов адсорбированного ферроцина (под названием бифеж) [R5].
А170. Кроме того, были разработаны большие пилюли
пролонгированного действия, содержащие гексацианоферрат, которые вводились в рубец животного и постепенно
отдавали препарат, связывающий цезий, в течение нескольких месяцев. Эти пилюли, первоначально разработанные вНорвегии, состояли из спрессованной смеси 15 процентов
гексацианоферрата, 10 процентов воска и 75 процентов
барита [H6].
А171. Берлинская лазурь использовалась для снижения
концентраций 137Cs в животных продуктах с начала 1990-х годов. Ее применение оказалось особенно полезным и эффективным в населенных пунктах, где отсутствуют луга, пригодные для радикальной мелиорации. При первых испытаниях
берлинская лазурь снизила переход 137Cs из корма в молоко в
1,5–6,0 раза. В Беларуси производится специальный концентрат с берлинской лазурью, который давали животным вколичестве 0,5 кг в день на корову, и это позволило снизить
переход в молоко в среднем в 3 раза. Пилюли вводились
молочным коровам в интенсивных системах ведения хозяйства как в Беларуси, так и в Российской Федерации.
А172. В Украине в небольших масштабах использовались
местные глино-минеральные связывающие вещества, которые были менее эффективны, чем берлинская лазурь, ноболее дешевы.
А173. Однако использование берлинской лазури и аналогичных веществ не всегда приводило к успеху. Пилюли иногда трудно вводить, а солевые лизунцы не всегда обеспечивали
потребление необходимого количества нужных веществ.

d) Защитные мероприятия, применяемые в экстенсивном
сельскохозяйственном производстве
A174. Экстенсивное производство в рассматриваемых трехстранах бывшего Советского Союза в основном сводится кПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

41выпасу коров, находящихся в частной собственности, на бедных немелиорированных лугах. Из-за низкой продуктивности
этих участков поглощение радиоцезия растениями выше, чемна землях, принадлежащих коллективным хозяйствам. Радикальная мелиорация лугов, используемых для выпаса частных
коров, применяется во всех трех странах с начала 1990-х годов.
Чистое выкармливание, как правило, не используется в частных хозяйствах, хотя в некоторых случаях коллективные
фермы предоставляли частным хозяйствам незагрязненные
корма или пастбища. Берлинская лазурь применяется частными фермерами как в Беларуси, так и в Российской Федерации. В Российской Федерации используются все три системы
введения берлинской лазури, исходя из наличия и предпочтений.

няли так, чтобы гарантировать относительно низкий уровень
концентрации 137Cs. В некоторых районах Соединенного Королевства были задействованы ограничения на перемещения изабой горных овец, а также введен мониторинг животных дляобеспечения того, чтобы концентрация 137Cs перед их забоемне превышала национального уровня действия. Использование мониторинга играет также важную роль в поддержании
доверия населения к продуктам из пострадавших районов.
Такие режимы содержания животных в некоторых районах
оказались более полезными и практичными, чем использование берлинской лазури.

А175. В экстенсивных системах, например на горных пастбищах в Западной Европе, наиболее распространенными
защитными мерами по отношению к свободно пасущимся
животным были чистое выкармливание, введение препаратов,связывающих цезий, мониторинг живых животных, организационные ограничения и изменение времени забоя. Многие изэтих мероприятий продолжали применяться в 2004 году. Осуществление долгосрочных мер было наиболее масштабным вНорвегии и Швеции, но такие меры применялись также и вСоединенном Королевстве и Ирландии.

A178. До чернобыльской аварии вопросу защитных мероприятий для снижения доз при крупномасштабном радиоактивном загрязнении лесов не уделялось серьезного вниманияна международном уровне. Однако в трех рассматриваемых
странах бывшего Советского Союза были приняты меры дляограничения деятельности людей в наиболее пострадавших
зонах, включающих значительные лесные территории [F3].
Эти меры в целом были достаточно просты и касались ограничения основных видов деятельности, включая доступ влеса и сбор природных пищевых продуктов и дров. Остается
открытым важный вопрос: можно ли проводить в существующих лесах какие-либо другие сложные или технологические
защитные мероприятия в реальных масштабах?

А176. AFCF, называемое также берлинской лазурью, представляет собой высокоэффективное соединение гексацианоферрата, обеспечивающее снижение содержания 137Cs до 5 разв мясе ягнят и северного оленя, до 3 раз – в коровьем молоке и
до 5 раз – в козьем. Использование AFCF было временно санкционировано в странах ЕС и некоторых других странах. AFCFв качестве вещества, связывающего цезий, эффективно действует в системах экстенсивного производства в отличие отмногих других защитных мероприятий, применимость которых в этих случаях ограниченна. Пилюли особенно удобныдля обработки свободно пасущихся, редко обслуживаемых
животных, поскольку при этом пилюли вводятся в период,когда животных собирают для выполнения стандартных операций по их обслуживанию. Для использования в экстенсивных системах пилюли можно покрывать защитным восковым
слоем для задержки начала высвобождения AFCF, что позволяет повысить эффективность действия к моменту, когда
животных собирают для забоя. По оценкам Brynildsen et al.
[B21], использование пилюль в качестве защитной меры дляовец оказалось в 2,5 раза более эффективным, чем кормление
незагрязненным кормом. Применялись также солевые
лизунцы, содержащие AFCF, однако их эффективность оказалась ниже.
А177. Режимы содержания некоторых животных в пострадавших районах были изменены. Например, время забоя изме-3.

4.

Защитные мероприятия в лесах

Защитные мероприятия для водоемов

A179. Было установлено, что в случае атмосферного выпадения радионуклидов на наземные и водные системы дозы,получаемые человеком с растущими на земле пищевыми продуктами, в общем случае во много раз выше, чем дозы, связанные с питьевой водой и водными пищевыми продуктами.
Однако в системе Днепра речная вода переносила радионуклиды на территории, не подвергшиеся значительным атмосферным выпадениям. Это породило серьезную обеспокоенность населения и необходимость для руководящих лицобеспечить снижение потоков радионуклидов из загрязненной зоны через водную систему. Было осуществлено много
различных мероприятий, однако, поскольку эти действия небыли подчинены объективной цели снижения дозы, большинство из них оказались неэффективными. Кроме того, лица,которые реализовывали эти меры, получили относительно
высокие дозы.
А180. Насколько известно Комитету, для морских системне требовались и не применялись какие-либо защитные мероприятия, связанные с чернобыльской аварией.

42ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

III. РЕЗЮМЕ
A181. 26 апреля 1986 года на ядерном реакторе Чернобыльской атомной электростанции произошла крупнейшая ядерная
авария. Она случилась во время технических испытаний реактора четвертого блока в режиме малой мощности. Нештатнаяи нестабильная работа реактора сделала возможным неконтролируемый выброс мощности, приведший к серии паровых
взрывов, результатом которых стали значительные повреждения здания реактора и полное разрушение самого реактора.
А182. Выбросы радионуклидов из поврежденного реактора
происходили в основном в течение 10-дневного периода, хотяи с различной скоростью. Важнейшими из радионуклидов
были 131I, 134Cs и 137Cs, поскольку они являлись основными
источниками радиационного воздействия на население. Пооценкам, выбросы 131I, 134Cs и 137Cs составили 1760, 47 и
85 ПБк, соответственно. Однако дозы в результате аварии оценивались по измерениям в окружающей среде, щитовидной
железе или в организме, поэтому знание выброшенных количеств в этом случае не обязательно.
А183. Три основных района загрязнения, определяемые поплотности выпадения 137Cs, превышающей 37 кБк/м2 (1 Ки/км2),расположены в Беларуси, Российской Федерации и Украине;они получили названия Центрального, Гомельско-Могилевско-Брянского и Калужско-Тульско-Орловского районов. Суммарная площадь территорий, определенных как “загрязненные”, в пределах бывшего Советского Союза составила около
150 тыс. км2. На этих территориях проживало более 6 млн.
человек.
А184. За пределами бывшего Советского Союза было выявлено много районов в Западной Европе, где плотность выпадения 137Cs находилась в интервале 37–200 кБк/м2. Эти районы
имеют суммарную площадь 45 тыс. км2, или около трети площади загрязненных территорий, выявленных в пределах бывшего Советского Союза.
А185. Поведение выпавших радионуклидов в окружающей
среде зависит от физических и химических характеристик рассматриваемого радионуклида, от типа выпадения (сухое илимокрое) и от характеристик окружающей среды. Для короткоживущих радионуклидов, таких как 131I, основным путем облучения человека был перенос веществ, выпавших на траву
пастбищ, за счет того, что съедаемая коровами или козами
трава приводит к появлению радионуклидов в молоке. Употребление человеком в пищу загрязненных листовых овощей
также было одним из значительных путей облучения некоторых людей в течение нескольких недель после аварии. Выпадающие на растения радионуклиды сохраняются сэкологическим полупериодом около двух недель до их перемещения на поверхность земли и в почву. Для долгоживущих
радионуклидов, например 137Cs, необходимо рассматривать
долговременный процесс перехода из почвы в продукты,потребляемые через несколько недель и более после выпадения.
А186. Также имели место выбросы радиоизотопов стронцияи плутония, однако выпадение большей их части пришлось назону вблизи реактора и было связано с частицами топлива.
Подвижность в окружающей среде этих радионуклидов,содержащихся в частицах топлива, была невысока, однако онаувеличивается со временем по мере растворения частиц
топлива. Бóльшая часть радионуклидов, содержавшихся висходном выбросе, исчезла за счет радиоактивного распада, аиз оставшихся наибольшую опасность представляет 137Cs.
В будущем (более чем через 100 лет) останутся только изотопы плутония и 241Am. Однако вклад этих долгоживущих
радионуклидов в облучение людей будет минимальным.
А187. Выпадение радиоактивных материалов в городской
среде ближайшего города Припять и в окружающих населенных пунктах могло бы привести к значительным дозам внешнего облучения, которое было предотвращено путем
эвакуации населения. Выпадение радиоактивных материаловна других городских территориях внесло значительный вкладв облучение в годы после аварии вплоть до настоящего времени.
А188. В первые недели и месяцы после аварии переход
короткоживущих радиоактивных изотопов йода в молоко происходил быстро и в больших масштабах, что привело к серьезным радиологическим проблемам на территории бывшего
Советского Союза. Из-за сложившейся чрезвычайной ситуации и короткого периода полураспада 131I имеется мало надежных данных о пространственном распределении выпавшего
радиоактивного йода. Текущие измерения 129I можно использовать для уточнения оценки выпадения 131I и тем самым дополнить реконструкцию дозы в щитовидной железе человека.
А189. Высокие концентрации радиоактивных веществ,наблюдавшиеся в поверхностных водах непосредственно
после аварии, быстро снизились, поэтому питьевая вода, атакже вода, используемая для орошения, в настоящее время
имеют весьма низкую концентрацию радионуклидов.
А190. В настоящее время в большинстве населенных пунктов, подвергшихся радиоактивным выпадениям, мощность
дозы в воздухе над твердой поверхностью уже вернулась нафоновый уровень, существовавший до аварии. Повышенные
мощности дозы в воздухе сохраняются только над ненарушенной почвой.
А191. С лета 1986 года главную опасность для сельскохозяйственных продуктов представляли радионуклиды 137Cs и
134
Cs в молоке и мясе. В течение первых нескольких лет значительные объемы пищевых продуктов были изъяты из потребления человеком. Наибольшие концентрации радиоцезия
отмечались в пищевых продуктах из лесной местности, особенно в грибах, ягодах, а также в мясе дичи и северного оленя.
Высокие концентрации радиоцезия в рыбе отмечались в озерах с низкой или нулевой проточностью, особенно если озеро
также было мелководным с низким содержанием минеральных питательных веществ.
А192. Особенно медленное снижение концентрации 137Cs
после первоначального выпадения отмечалось в некоторых
продуктах леса, и можно ожидать, что некоторые виды грибов
будут иметь высокие концентрации 137Cs в течение нескольких
десятилетий. При определенных погодных условиях биомасса
грибов осенью может намного превышать обычное значение,что приведет к значительным сезонным подъемам концентрации 137Cs в мясе диких животных. В связи с этим было бы несовсем верно предполагать, что концентрация 137Cs в организме животных будет оставаться на существующем уровнеили снижаться с каждым годом.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

А193. Отмечались значительные долговременные вариации
концентрации 137Cs в пищевых продуктах не только из-за различий в уровнях выпадения, но и за счет различий в типах
почв и методах их использования. На многих территориях досих пор встречаются пищевые продукты (особенно из систем
экстенсивного сельскохозяйственного производства и лесов), вкоторых концентрация 137Cs превышает максимально уровни
действия.
А194. Наиболее серьезные и долговременные проблемы напострадавших территориях возникают в системах экстенсивного сельскохозяйственного производства с почвами, богатыми органикой, и при выпасе животных на немелиорированных пастбищах. Это приводит к негативным последствиямдля сельских жителей бывшего Советского Союза, которые
обычно ведут натуральное хозяйство и имеют молочных
коров.
А195. В целом отмечалось значительное начальное снижение переноса 137Cs на растения и животных, чего и следовало
ожидать, учитывая выветривание, физический распад, вертикальную миграцию радионуклидов вглубь почвы и снижение
биодоступности. Однако в последнее десятилетие наблюдалось лишь незначительное дополнительное достоверное снижение, и долгосрочные эффективные полупериоды былотрудно оценить.
А196. Вследствие разбавления концентрация 137Cs в морской рыбе в Черном и Балтийском морях никогда не достигала
высоких значений.
А197. После чернобыльской аварии органами власти бывшего Советского Союза был проведен обширный комплекс
мероприятий и принят ряд краткосрочных и долгосрочных
экологических контрмер, направленных на снижение негативных последствий. В ходе реализации этих мероприятий
использовались значительные людские, экономические инаучные ресурсы.
А198. Ниже приведены некоторые наиболее важные замечания, касающиеся защитных мероприятий:− Защитные меры, принятые на ранних стадиях чернобыльской аварии, имели лишь ограниченную эффективность для снижения поступления радиоактивного
йода через молоко из-за отсутствия своевременной
информации об аварии и рекомендаций относительно необходимых действий, особенно для частных фермеров.

43− Наиболее эффективными защитными мерами на ранних стадиях были исключение из рациона животных
трав с пострадавших пастбищ и отбраковка молока(с последующей переработкой) на основании данных
радиационного мониторинга. Питание животных
“чистыми” кормами эффективно осуществлялось внекоторых странах.
− Наиболее серьезной долгосрочной проблемой былосодержание радиоцезия в молоке и мясе. В бывшем
Советском Союзе и позже в трех независимых странах эта проблема решалась путем обработки земель,используемых под кормовые культуры (включая расширенное применение удобрений и изменение методов возделывания), чистого вскармливания и введения животным препаратов, связывающих цезий, чтопозволило продолжать большинство видов сельскохозяйственной деятельности на пострадавших территориях и привело к значительному снижению доз.
− В районах бывшего Советского Союза в первые годыпосле аварии широко применялась дезактивация
населенных пунктов в качестве средства снижения
внешнего облучения населения.
− Перечисленные ниже ограничения, относящиеся клесам и широко применявшиеся в бывшем Советском Союзе, а позже и в трех рассматриваемых независимых странах и частично в Скандинавии, снизили
дозы радиации, которые мог получить человек, проживающий в лесу и потребляющий продукты леса:ограничение доступа населения и работников леса вкачестве меры против внешнего облучения; ограничения для населения на добычу пищевых продуктов,в том числе дичи, ягод и грибов (в пострадавших
странах грибы широко употребляются в пищу, поэтому данное ограничение имело особенно большое
значение); и изменение методов охоты для предотвращения потребления мяса с высокими сезонными
уровнями радиоцезия.
− Раннее ограничение на питьевую воду и переход наальтернативные источники водоснабжения привели кснижению доз внутреннего облучения за счет водных
путей в начальный период. Ограничения на употребление в пищу пресноводной рыбы также показало
свою эффективность в Скандинавии и Германии.
Ожидается, что ограничения на потребление рыбысохранятся в ряде случаев (для так называемых бессточных озер) еще в течение нескольких десятилетий.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

44Рисунок A-I. Приблизительные шлейфы при мгновенных выбросах для преобладающих метеорологических условий в указанные
день и время (универсальное координированное время) [B24]ЛАТВИЯЛИ ТВА
РОССИЙ СКАЯФЕДЕРАЦИЯ
ВИЛЬНЮС

ПОЛЬША

1 26 апреля, 00:00

4 29 апреля, 00:00

2 27 апреля, 00:00

5 2 мая, 00:00

3 27 апреля, 12:00

6 4 мая, 12:00

Смоленск
МИНСК

1Калуга
МогилевТулаБ Е Л А Р У С ЬБрянск

ВАРШАВА
Брест

2Люблин

ЯСЛЖитомир

ВРУМЫНИЯ

4КИЕВВинница

Черновцы

Я

РИ
ЕНГ

РО С С ИЙС К А ЯФЕДЕРАЦ И Я

Сумы

Львов

КИ

Орел

Чернигов

Чернобыль

Ровно

А
ОВ

3

Гомель

6РЕСПУБЛИКА
МОЛДОВА

5Черкассы

Харьков

УКРАИНА
Кировоград

0

50

100

150

200

250

300 км

Карта уровней выпадения 137Cs в 1989 году в Беларуси, Российской Федерации и Украине [I28]AБарановичи

Р

У

С

Ь

БРЯНСК

ГОМЕЛЬПинскг скДне про -Бу ий кан
ал

Овруч

Припять

Полесское
Чернобыль
Народичи

ГорынШостка

каКУРСКЧЕРНИГОВ

ьСУМЫНовоград-Волынский

ТеЖИТОМИР
Бердичев

ВИННИЦА

КИЕВБелая Церковь
РоскаБЕЛГОРОД

Псел

в

Дес

на

Коростень

СеймСлавутич

ре

Ст
ир
Ст

Елец
Сосна

те

ох

од

Наровля

Хмельницкий

ОрелНовозыбков

Хойники
Брагин

Припять

Тернополь

Ефремов

Мозырь

Припять

РОВНОМценск

ДеснаСолигорск

СарныПлавск
Болхов

Бобруйск

СлуцкКимовск

Людиново

ОсколЛНовомосковск

а

E

ТУЛА

Дятлово

Кричев

Чериков

БыховАлексин

К А Я
Ц
И
Я

Киров

Рославль

МОГИЛЕВ

Березина

НовогрудокБО С С И Й С
Е
Д
Е
Р
А

Со

МИНСК

Р
Ф

У
Дн

еп

р

ЧЕРКАССЫ

K

Р

A

И

Ворскла

Лида

Горки

КАЛУГА

ПОЛТАВА

НА

1 480–3 700 кБк/м
185–555 кБк/м 2ХАРЬКОВ

2

555–1 480 кБк/м2
37–185 кБк/м2ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Борисов

ДСМОЛЕНСК

р

О

ОРША

Молодечно

п
не

Ок

ВИЛЬНЮС

жРисунок A-II.

<37 кБк/м 245ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D46Рисунок A-III. Общие количества в окружающей среде выброшенных радионуклидов и их дочерних продуктов в зависимостиот времени, прошедшего после аварии
Хотя количество 241Am, первоначально выброшенного в окружающую среду, было весьма мало, общая активность 241Am со временем будет
возрастать из-за распада 241Pu. Она достигнет пика через 72 года, после чего начнет медленно снижаться. Через 320 лет активность 241Am станет
наибольшей из оставшихся радионуклидов

ОБЩАЯ АКТИВНОСТЬ РАДИОНУКЛИДОВ (ПБк)

100

10Цезий-1371Плутоний-241Америций-241

0,1Плутоний-239+240

0,01Цезий-134
0,001

0

50

100

150

200

250

300

350

400

ВРЕМЯ С МОМЕНТА АВАРИИ (годы)Рисунок A-IV. Скользящие 7-месячные средние концентрации 137Cs в воздухе в Барышевке и Чернобыле (июнь 1986 года – август
1994 года) [H5]КОНЦЕНТРАЦИЯ (мкБк/м3)106Барышевка
Чернобыль

104

102

100

0

30

60

90

ВРЕМЯ ПОСЛЕ ИЮНЯ 1986 ГОДА (месяцы)120

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

47Рисунок A-V. Типичное относительное распределение 137Cs на различных поверхностях в населенных пунктах в 1986 году и спустя
14 лет (содержание цезия в ненарушенной почве в 1986 и 2000 годах принято за 1) [R10]a) Сухое выпадение

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЗИЯ-137(относительно ненарушенной почвы)

1986

2000

4

3

2

1

0

НЕНАРУШЕННАЯ
ПОЧВАДЕРЕВЬЯ,
КУСТЫ

КРЫШИ

СТЕНЫ

УЛИЦЫ,
ТРОТУАРЫ

СТЕНЫУЛИЦЫ,
ТРОТУАРЫb) Влажное выпадение

РАСПРЕДЕЛЕНИЕ ЦЕЗИЯ-137(относительно ненарушенной почвы)

1986

2000

1
0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
НЕНАРУШЕННАЯ
ПОЧВАДЕРЕВЬЯ,
КУСТЫ

КРЫШИ

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D48

Рисунок A-VI. Измеренные уровни активности 137Cs (относительно начального выпадения на почву) для трех типов крыш в Рисё,Дания [A6]1,0УРОВЕНЬ АКТИВНОСТИ ЧЕРЕЗ ВРЕМЯ tОТНОСИТЕЛЬНО НАЧАЛЬНОГО УРОВНЯ

Волнистый этернит – 45°
0,8

0,6

Красная черепица – 45°

0,4

0,2

0,0

Красная керамическая черепица – 30°

0

2

4

6

8

10

12

14

ВРЕМЯ ПОСЛЕ ВЫПАДЕНИЯ, t (годы)Рисунок A-VII. Соотношение мощности доз над различными поверхностями и на открытых пространствах г. Новозыбкова,Российская Федерация [G4]1,0КОЭФФИЦИЕНТ МЕСТОПОЛОЖЕНИЯ

0,9
0,8

Целинные земли (в городе)

0,7
0,6
0,5

Земляные поверхности

0,40,3Асфальт

0,2
0,1
0,0

0

1

2

3

4

5

6

ВРЕМЯ ПОСЛЕ АВАРИИ (годы)

7

8

9

10

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

49Рисунок A-VIII. Основные пути долговременной миграции радионуклидов в наземной среде [S13]Первичное выпадение радионуклидов:– конденсированный компонент
– частицы топлива

Вымываниес поверхности
Почвенно-растительный покров

Органо-минеральные компоненты почвы

Миграция

Растворение
частиц топлива

Почвенный раствор
Поглощение –десорбция

Поглощение
корнями

Сорбированные радионуклиды

Грунтовые воды и скальные породы геологической среды

Рисунок A-IX. Концентрация 137Cs в коровьем молоке в окрестностях Мюнхена после чернобыльской аварии на основе данных
наблюдений и расчетов с использованием модели ECOSYS-87 [M24]КОНЦЕНТРАЦИЯ ЦЕЗИЯ-137 В МОЛОКЕ
(Бк/л)

103

102

10

Измерение
Модель: 95-процентиль
Модель: 90-процентиль
Модель: 5-процентиль

1

100

10-1

0

200

400

600

ВРЕМЯ ПОСЛЕ ВЫПАДЕНИЯ (сутки)

800

1 000

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

50Рисунок A-X. Распределение 137Cs и 90Sr по глубине дерново-глеевой песчаной почвы на основе измерений, проведенных в 1987 и
2000 годах (в % от общей активности) [S14]АКТИВНОСТЬ 90Sr (%)АКТИВНОСТЬ 137Cs (%)
20

40

60

80

100

0

0–5

0–5

6–10

6–10
ГЛУБИНА (см)ГЛУБИНА (см)

0

11–15
16–20
21–25

40

60

80

11–15
16–20
21–25

26–30

26–30

31–35

31–35
1987

20

2000

1987

2000

Рисунок A-XI. Пути переноса радионуклидов из почвы в растения с учетом биотических и абиотических процессов [T8]Растения
Удобрения

Корни, микориза

Минеральная матрица почвы

Почвенные
растворы

Органическая
матрица почвы

Почвенные микроорганизмы

100ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

51Рисунок A-XII. a) Переход 137Cs в зерно овса в дерново-подзолистых почвах разной структуры с различным содержанием калия
[B25] и b) переход 90Sr в семена озимой ржи в различных почвах с разными концентрациями обменоспособного кальция [K20]

a)
0,35

Tag (137Cs) (10–3 м2/кг)

0,3
0,25
0,2

Пески

0,15

Супесь
Суглинок

0,1
0,05
0

<80

81–140

141–200

201–300>300

СОДЕРЖАНИЕ КАЛИЯ (мг/кг)b)

Tag (90Sr) (10–3 м2/кг)8
6
Tag = 3,9 Ca–1

4
2
0
0

2

4

6

8

СОДЕРЖАНИЕ КАЛЬЦИЯ (мг-экв/100 г)

1012ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

52Рисунок A-XIII. Концентрации 137Cs в зерне и картофеле, произведенных в загрязненных районах Брянской области, Российская
Федерация [F7]КОНЦЕНТРАЦИЯ 137Cs(Бк/кг)

1 000

100

Зерно
Картофель

10

1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004ГОДРисунок A-XIV. Средняя концентрация 137Cs в мясе и молоке, произведенных в загрязненных районах Брянской области, Российская
Федерация [F7]КОНЦЕНТРАЦИЯ 137Cs(Бк/кг)10 0001 000МясоМолоко
100

101986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004ГОДПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

53Рисунок A-XV. Типичная динамика концентрации 137Cs в молоке, произведенном в индивидуальных и коллективных хозяйствах вРовенской области, Украина, в сравнении с национальным временно допустимым уровнем (ВДУ) [P6]а

КОНЦЕНТРАЦИЯ 137Cs(Бк/л)

2 000

1 500
Частные хозяйства
Коллективные хозяйства
ВДУ

1 000

500

0
1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000ГОДa В настоящее время в международной торговле пищевыми продуктами используется рекомендованный комиссией “Кодекс Алиментариус” норматив для 137Cs,
равный 1000 Бк/кг [C12].

Рисунок A-XVI. Оценка процентного распределения радиоцезия по различным компонентам экосистем хвойного леса [S22]

102
101

90-я процентиль

10-1Среднее значение
10-я процентиль

10-2
10-3

Ж ДИ
ИВ КИ
ОТ Е
НЫ
Е

Ы
ИБ
ГР

Р
Ж АС
НЕ ТЕ
ГО НИ
ЯР Я
УС
А

ВО

НИ

РЕ
ДЕ

ЧВ

А

10-4
ПО

ПРОЦЕНТЫ

100ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

54

Рисунок A-XVII. Концентрации 137Cs в некоторых видах грибов
Собраны в сосновом лесу в Житомирской области Украины приблизительно в 130 км к юго-западу от Чернобыля (Бк/кг сухого веса). Плотность
выпадения 137Cs на почву в этом месте в 1986 году составила 555 кБк/м2 [I18]4 500 000КОНЦЕНТРАЦИЯ 137Cs(Бк/кг)4 000 000
Xerocomus
badius3 500 000

Suillusluteus3 000 000
2 500 000

Russulapaludosa

2 000 000Cantharellus
cibarius

1 500 000
1 000 000

Boletusedulis500 000
01990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999ГОДРисунок A-XVIII. Средняя концентрация 137Cs в организме лося на одной из охотничьих территорий в ШвецииНа основе обследования приблизительно 100 животных в год [J5]
900

700
600
500
400
300
200
100

03

02

20

01

20

00

20

99

20

98

19

97

19

96

19

95

ГОД

19

94

19

93

19

92

19

91

19

90

19

89

19

88

19

87

19

19

86

0

19

КОНЦЕНТРАЦИЯ 137Cs(Бк/кг)800

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

55Рисунок A-XIX. Средняя концентрация 137Cs в рыбе из Киевского водохранилища [U19]Лещ (нехищная)

1 000
900
КОНЦЕНТРАЦИЯ 137Cs(Бк/кг живого веса)

800
700
600
500
400
300
200
100
0

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000ГОДЩука (хищная)1 800

КОНЦЕНТРАЦИЯ 137Cs(Бк/кг живого веса)

1 600
1 400
1 200
1 000
800
600
400
200
0

1985 1986 1987 1988 1989 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000ГОДРисунок A-XX. Количество молока и мяса с превышением временно допустимых уровней (ВДУ) в Российской Федерации
(коллективные и индивидуальные хозяйства), Украине и Беларуси [N8]Эти показатели относятся к молоку и мясу, поступающим на перерабатывающие предприятия

Молоко

1 000

100 000МясоКОЛИЧЕСТВО
(ТОННЫ)

100

10

1 000

100

10

ГОД

ГОД
Российская Федерация

Украина

Беларусь

04

02

20

20

00
20

98
19

96
19

94
19

92
19

90
19

88
19

19

86

04

02

20

00

20

20

98
19

96
19

94
19

92
19

90
19

88

1
19

86

1
19

КОЛИЧЕСТВО
(ТЫС. ТОНН)10 000ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

56

400

4 000

350

3 500
ВДУ ДЛЯ МЯСА (Бк/кг)ВДУ ДЛЯ МОЛОКА (Бк/л)Рисунок A-XXI. Изменения со временем временно допустимых уровней (ВДУ) 137Cs в бывшем Советском Союзе и позже в трехнезависимых странах [S14]а

300
250
200
150
100
50

3 000
2 500
2 000
1 500
1 000
500

0
1985

1990

1995

2000

2005

2010

0
1985

1990

1995

2000

2005

2010

ГОД

ГОД
Россйиская Федерация

Украина

Беларусь

a В настоящее время в международной торговле пищевыми продуктами используется рекомендованный комиссией “Кодекс Алиментариус” норматив для 137Cs,
равный 1000 Бк/кг [C12].

Рисунок A-XXII. Сравнение уровня поглощения 137Cs различными сельскохозяйственными культурами. Нормализовано по значениюдля гороха [B18]ПРОЦЕНТ ОТ УРОВНЯ ПОГЛОЩЕНИЯ ДЛЯ ГОРОХА

100
90
80
70
60
50
40
30
20
10
0

Морковь

Капуста

ТоматКартофель

Фасоль

КУЛЬТУРЫ

Свекла

Огурец

Редис

Горох

ДОПОЛНЕНИЕ BДОЗЫ РАДИАЦИИ, ПОЛУЧЕННЫЕ ОБЛУЧЕННЫМИ
ГРУППАМИ НАСЕЛЕНИЯ
I.

РЕЗЮМЕ ПРЕДЫДУЩИХ ДОКЛАДОВ НКДАР ООН

B1. Оценка средних доз от радиоактивных выпадений,полученных населением стран и некоторых субрегионов
стран Северного полушария в результате чернобыльской аварии, дана в приложении D “Облучение вследствие чернобыльской аварии” доклада НКДАР ООН за 1988 год [U7].
Давая свою оценку, Комитет полагался на многочисленные
измерения в окружающей среде в течение первого года после
аварии и результаты общего моделирования. Данные о профессиональном воздействии не включены в это приложение,поскольку на тот период времени информация о дозах, полученных работниками, которые участвовали в ликвидации
последствий аварии и восстановительных работах в бывшем
Советском Союзе, отсутствовала. Кроме того, имелось относительно мало информации о дозах у населения в бывшем
Советском Союзе.

нобыльской аварии” к докладу НКДАР ООН за 2000 год [U3].
Оценка доз проводилась для: a) работников, которые участвовали в устранении аварии непосредственно во время аварии
(“аварийных работников”) и после аварии (“ликвидаторов
последствий аварии”); и b) лиц из состава населения, которые
были эвакуированы для предотвращения чрезмерного облучения, и тех, кто все еще проживает на загрязненных территориях (к их числу были отнесены районы в Беларуси,Российской Федерации и Украине, где плотность выпадения
137
Cs превышала 37 кБк/м2). Были произведены многочисленные измерения радиации (пленочными дозиметрами, термолюминесцентными дозиметрами, измерения во всем теле ищитовидной железе и т. д.), для того чтобы оценить уровни
облучения, полученные рассматриваемыми группами населения.

B2. На основе результатов оценки доз у населения был сделан общий вывод о том, что, “несмотря на то что население встранах Европы и в меньшей степени в странах Северного
полушария подверглось облучению, в перспективе радиационное воздействие не было слишком значительным” [U7].

B6. Наибольшие дозы были получены примерно 600 аварийными работниками, которые находились на территории
Чернобыльской электростанции в ночь аварии. Наибольшее
воздействие было обусловлено внешним облучением,поскольку поступление радионуклидов ингаляционным
путем было в большинстве случаев относительно малым.
Острая лучевая болезнь была диагностирована у 134 из этихаварийных работников. Из них 41 пациент получил в результате внешнего облучения дозу на все тело меньше 2,1 Гр.
Девяносто три больных получили более высокие дозы и страдали более тяжелой формой острой лучевой болезни: 50 человек получили дозы от 2,2 до 4,1 Гр; 22 – от 4,2 до 6,4 Гр и
21 – от 6,5 до 16 Гр. Дозы на кожу от бета-излучения, оцененные для восьми пациентов с острой лучевой болезнью, былив 10–30 раз больше, чем дозы на все тело от внешнего облучения.

B3. В Европе наиболее высокие средние эффективные дозырадиации в первый год составляли 760 мкЗв в Болгарии,670 мкЗв в Австрии, 590 мкЗв в Греции и 570 мкЗв в Румынии.
За ними следовали другие страны в Северной, Восточной и
Юго-Восточной Европе. Дозы в странах, расположенных
дальше на западе Европы, и в странах Азии, Африки и Северной и Южной Америки были гораздо меньше, что соответствует уровням выпадения радионуклидов.
B4. По прогнозам Комитета [U7], “воздействие радиации,главным образом в результате выброса 137Cs, будет продолжаться в течение нескольких десятков лет вследствие внешнего облучения и поступления в организм человека с пищей”.
Оценка ожидаемых доз проводилась для более крупных географических районов на основании моделей прогноза, разработанных с использованием измерений глобальных
радиоактивных выпадений в результате испытаний ядерного
оружия в атмосфере. Оценка дозы для всего населения Северного полушария проводилась на основании информации осоотношении между уровнем выпадения 137Cs и расстояниемот Чернобыля. Коллективная ожидаемая эффективная дозадля жителей составила порядка 600 тыс. чел.-Зв.

B7. В соответствии с законами, принятыми в Беларуси, Российской Федерации и Украине, около 600 тыс. лиц (гражданских и военных) получили специальные свидетельства,подтверждающие их статус участников ликвидации последствий аварии (ликвидаторов). Из них около 240 тыс. составили военнослужащие. Основные задачи, которые
выполнялись участниками ликвидации последствий аварии,включали дезактивацию реакторного блока, реакторной площадки и дорог, а также сооружение “саркофага”, поселка дляперсонала реактора и хранилищ отходов. Эти задачи быливыполнены к 1990 году.

B5. Уточненная информация о дозах радиации представлена в приложении J “Облучение и эффекты в результате чер-B8. В 1986 году был создан официальный регистр участников ликвидации последствий аварии. В этот регистр вклю57

58

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dчены оценки доз внешнего облучения, которое былопреобладающим путем облучения ликвидаторов. Как явствуетиз регистра, средние зарегистрированные дозы уменьшалисьгод от года, составляя около 0,17 Зв в 1986 году, 0,13 Зв – в
1987 году, 0,03 Зв – в 1988 году и 0,015 Зв – в 1989 году.
В целом, однако, достоверность сообщенных данных сложно
оценить по ряду причин: а) в различных организациях использовались разные дозиметры без какой-либо взаимной калибровки; b) большое число зарегистрированных дозприближается к пределу дозы; и с) имеется большое число
округленных величин, таких как 0,1 Зв, 0,2 Зв или 0,5 Зв.
Тем не менее есть основания полагать, что средняя эффективная доза внешнего гамма-облучения участников ликвидации последствий аварии в 1986–1987 годах составляла около
0,1 Зв.
B9. Выбросы радионуклидов из поврежденного реактора
привели к загрязнению радиоактивными выпадениями больших площадей, что привело к облучению лиц из состава населения. Выбросы радионуклидов происходили главным
образом в течение 10-дневного периода, хотя их интенсивность менялась. Наиболее важными для рассмотрения являются выбросы 131I и 137Cs. Йод-131 стал основным источникомдоз на щитовидную железу, полученных преимущественно засчет внутреннего облучения в первые несколько недель после
аварии. В отличие от него 137Cs был (и остается) основным
источником доз как внешнего, так и внутреннего облучения
органов и тканей помимо щитовидной железы, которое продолжится с небольшой мощностью еще несколько десятилетий.
B10. В течение нескольких недель после аварии около
116 тыс. человек были эвакуированы из районов Украины иБеларуси с наиболее высоким уровнем выпадения радионуклидов. Дозы на щитовидную железу, полученные эвакуированными лицами, варьировались в зависимости от их возраста,места проживания и даты эвакуации. Например, для жителей
Припяти, в основном эвакуированных в течение 48 часов
после аварии, взвешенная по численности населения средняя

II.

доза на щитовидную железу составляла, по оценкам, 0,17 Гр иварьировалась от 0,07 Гр у взрослых до 2 Гр у младенцев. Длявсей группы эвакуированных взвешенная по численности
населения средняя доза на щитовидную железу составляла
0,47 Гр. В среднем дозы на органы и ткани помимо щитовидной железы были гораздо меньше.
B11. Наряду с этим была произведена оценка доз на щитовидную железу у жителей загрязненных территорий, которые небыли эвакуированы. В каждой из трех республик у наиболее
облученных младенцев дозы на щитовидную железу былиоценены выше 1 Гр. Среди жителей любого выбранного селения дозы на щитовидную железу у взрослых были примерно в
10 раз меньше, чем у детей. По расчетам, средняя доза нащитовидную железу, полученная населением трех республик,составляла 7 мГр.
B12. В течение первых нескольких недель после аварии
основным источником облучения был 131I, а затем облучение
продолжалось при гораздо меньшей мощности дозы за счетрадионуклидов с гораздо бóльшим периодом полураспада.
С 1987 года дозы, получаемые населением загрязненных территорий, в основном были следствием внешнего облучения засчет 134Cs и 137Cs, осевших на землю, и внутреннего облучения,обусловленного загрязнением пищевых продуктов 134Cs и
137
Cs. Прочие, как правило, незначительные составляющие
долговременного облучения были результатом потребления
пищевых продуктов, содержащих 90Sr, и вдыхания аэрозолей,содержащих изотопы плутония. И внешнее и внутреннее облучение от 134Cs и 137Cs привело к получению примерно одинаковых доз на все органы и ткани тела. Средние эффективные
дозы, полученные от 134Cs и 137Cs в течение первых
10 лет после аварии жителями загрязненных территорий,составляют, по оценкам, около 10 мЗв. Медианное значение
эффективной дозы составляло около 4 мЗв, и только около
10 тыс. человек, по оценкам, получили эффективные дозыболее 100 мЗв. Ожидается, что пожизненные эффективные
дозы будут примерно на 40 процентов больше, чем дозы, полученные в первые 10 лет после аварии.

НОВЫЕ ДАННЫЕ

B13. Комитет привел уточненные оценки доз излучения длятех же групп населения, которые включены в приложение J“Дозы и последствия облучения в результате чернобыльской
аварии” доклада НКДАР ООН за 2000 год [U3]. Кроме того,были уточнены оценки доз у населения всех районов Беларусии Украины, а также отдельных районов Российской Федерации. Наряду с этим приводятся некоторые данные об облучении населения в отдаленных странах Европы.
B14. Для проведения тщательного анализа возможных
последствий облучения для здоровья аварийных работников,ликвидаторов и населения необходима надлежащая дозиметрическая база, чтобы определить такие параметры, как коэффициенты радиационного риска и зависимость доза–эффект.
Общепризнано, что наиболее полезными дозиметрическими
параметрами для эпидемиологических исследований являются поглощенные дозы в органах или тканях, а также информация о линейной передаче энергии (ЛПЭ) излучением ио мощности дозы. После чернобыльской аварии как работники, так и население подверглись внешнему и внутреннему
облучению бета- и гамма-излучением с низкой ЛПЭ.
B15. При исследовании острых лучевых эффектов у аварийных работников [U7] используются поглощенные дозы во всемтеле (в красном костном мозге) и в коже. Эти дозы были реконструированы по биологическим показателям, таким как концентрация клеток крови и цитогенетические параметры.
Однако во многих исследованиях, посвященных изучению
долгосрочных последствий облучения для здоровья различных когорт, пострадавших в результате аварии, как и в настоящем докладе, применялись другие дозиметрические характеристики, которые изначально не предназначались для анализа соотношения доза–эффект. Например, дозы внешнего
гамма-излучения, полученные ликвидаторами, обычно оценивались физической величиной “экспозиционная доза” (выражаемой в рентгенах), а позднее для сохранения информации вПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

электронных базах данных пересчитывались в поглощенные
дозы (выражавшиеся в миллигреях) простым умножением надесять. Хотя экспозиционная доза в воздухе, как правило,недостаточна для определения дозы в теле человека, тем неменее для типичных условий облучения после аварии (ротационная геометрия на 360о и средняя энергия гамма-излучения от
0,6 до 0,8 МэВ) поглощенная доза, рассчитанная таким образом, близка к поглощенной дозе в поверхностных тканях тела.
Однако при тех же условиях облучения поглощенная доза ворганах и тканях, расположенных дальше от поверхности
тела, меньше в 1,2–1,8 раза [G11, I33]. Длительность облучения, которому подвергались ликвидаторы, оценивалась наоснове информации о продолжительности работы на месте
аварии или на других загрязненных радионуклидами территориях; это время обычно варьировало в интервале от нескольких дней до нескольких месяцев.
B16. Дозиметрические оценки для исследований, посвященных воздействию радиации на щитовидную железу, с самого
начала осуществлялись на основе средней поглощенной дозыв щитовидной железе (выраженной в греях или миллигреях),которая считалась адекватной количественной характеристикой для таких целей. Продолжительность облучения щитовидной железы оценивалась по физическому периоду полураспада,периоду половинного снижения концентрации в пище и удержания в щитовидной железе 131I, который давал основной
вклад в ее облучение. Эффективное время половинного снижения 131I в щитовидной железе составляло от пяти до семидней в зависимости от возраста, что соответствовало времени
облучения около месяца.
B17. Полученные населением дозы внешнего и внутреннего
облучения от смеси радионуклидов в окружающей среде(в которой преобладали 137Cs и 134Cs) обычно были представлены в эффективной дозе (выраженной в миллизивертах).
Однако, как отмечалось в других исследованиях, эффективная
доза – это величина, разработанная для целей радиационной
защиты и не предусматривающая применения для интерпретации данных о медицинских эффектах. Величина – эффективная доза – включает суждения о качестве излучения иотносительной чувствительности к облучению различных
органов и тканей в отношении стохастических последствийдля здоровья, и поэтому ее нельзя использовать для анализа
доза–эффект. Факт широкого применения данной величины
обусловлен ее важностью для современной радиационной
защиты [I30, I33] и наличием номинальных дозовых коэффициентов как для внешнего, так и для внутреннего облучения,разработанных МКРЗ. Однако в случаях относительно изотропного внешнего гамма-облучения человеческого тела отрадионуклидов, распределенных в окружающей среде, и сравнительно однородного внутреннего облучения от попавших ворганизм 137Cs и 134Cs численные значения поглощенной дозы(в миллигреях) во многих органах и тканях находятся в пределах 30 процентов от численных значений эффективной дозы(в миллизивертах). Оценки эффективной дозы внутреннего
облучения, представленные в настоящем дополнении, не учитывают влияния попавших в организм радиоактивных изотопов йода и теллура, хотя вклад этих радионуклидов
учитывается при оценке доз, обусловленных внешним облучением. Облучение населения за счет радионуклидов, выпавшихв результате аварии в окружающей среде, длится несколько
десятилетий; при этом доза, полученная за первый год, состав-59ляет от 30 до 40 процентов дозы за всю жизнь. Оценки эффективной дозы внешнего облучения отражают дозу, полученнуюза рассматриваемый период времени, тогда как дозы внутреннего облучения (так называемые “ожидаемые дозы”) отражают дозы за весь период присутствия радионуклида ворганизме до его распада и выведения.
B18. Опубликовано множество научных работ, книг, докладов и материалов конференций на русском, английском и других языках по различным аспектам дозиметрии в связи счернобыльской аварией. К числу важнейших публикаций наанглийском языке относятся два основных доклада Чернобыльского форума [I21, W5], два предыдущих доклада Комитета [U3, U7], а также многочисленные книги и материалы
конференций [A8, E4, I25, I29, I34, K21, K29, M12, M17, N13,
N15, N16, V2, V3, Y2, Y3]. Бóльшая часть из представленных внастоящем докладе материалов базируется на четырех основных докладах, подготовленных Организацией Объединенных
Наций или ее учреждениями [I21, U3, U7, W5], с использованием дополнительной информации из недавних публикаций, атакже сведений, полученных от контактных лиц из Беларуси,Российской Федерации и Украины.

A.

Работники, участвовавшие в ликвидации авариии ее последствий

B19. К аварийным работникам относятся работники, участвовавшие в ликвидации аварии, например пожара, в деньаварии (26 апреля 1986 года). Ликвидаторы – это лица, работавшие на территории электростанции или в прилегающей кней зоне в 1986–1990 годах и выполнявшие работы по дезактивации объектов и территории и сооружению саркофага и другие работы по ликвидации последствий аварии. К этой группе
также относятся работники других блоков атомной электростанции.

1.

Аварийные работники

B20. Информация об аварийных работниках, получивших
очень большие дозы излучения, подробно рассматривается вприложении J “Дозы и последствия облучения в результате
чернобыльской аварии” к докладу НКДАР ООН за 2000 год[U3]. 134 аварийных работника, которым был поставлен диагноз “острая лучевая болезнь”, получили дозы во всем теле(или костном мозге) от внешнего гамма-излучения в пределах
от 0,8 до 16 Гр. Дозы в коже у отдельных лиц превышали дозыв костном мозге в 10–30 раз; у некоторых из них дозы в кожесоставляли, по оценкам, от 400 до 500 Гр [M13]. Дозы у этихработников определяли главным образом методами клинической дозиметрии, т. е. на основе анализа состава крови и/илицитогенетических параметров лимфоцитов [U3]; эти методы
пригодны для небольшого числа изучаемых лиц, но не дляпроведения масштабных эпидемиологических исследований.

2.

Ликвидаторы

B21. Основным путем облучения ликвидаторов являлось
внешнее гамма-излучение радиоактивных материалов, выпавших на почву и поверхности зданий. Эти дозы внешнего облу-60ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dчения были зарегистрированы в национальных регистрах
примерно у половины работников. Эффективные дозы ипоглощенные дозы в коже и хрусталике глаза в результате
внешнего бета-излучения, а также дозы в щитовидной железев результате внутреннего излучения были оценены лишь длянебольшого числа работников.

a)Дозы от внешнего облучения источниками гамма-излучения

B22. Оценки доз вследствие внешнего гамма-облучения
участников ликвидации последствий аварии могли быть получены либо во время облучения, либо позднее. Во время облучения использовались три метода: а) индивидуальные
измерения дозы у работников атомной энергетики и незначительной части военнослужащих в период после июня1986 года; b) групповые измерения дозы (т. е. с помощью
индивидуального дозиметра, который носил один из членов
группы участников ликвидации последствий аварии, которым
было поручено выполнение конкретной задачи; при этом предполагалось, что все члены данной группы получили одну и туже дозу); и с) предварительная оценка дозы, полученной группой участников ликвидации последствий аварии, по мощности
дозы на месте проведения работ и запланированной продолжительности работы. Для оценки доз, полученных большинством военнослужащих, всегда использовались методы b) и c)либо их сочетание. В дальнейшем использовались методы
ретроспективной оценки доз. Эти методы включают: d) исследования по методу хронометража (т. е. измерения уровней
гамма-излучения производились на различных участках площадки реактора, а индивидуальная доза оценивалась как функция показателей на участках, где работал ликвидатор, ипроведенного на этих участках времени); и е) биодозиметрия
(т. е. исследование зубной эмали методом электронного парамагнитного резонанса (ЭПР) или измерения методом флуоресцентной гибридизации in situ (FISH), проводимые налимфоцитах крови). До настоящего времени метод е) использовался лишь у ограниченного числа работников в целях подтверждения достоверности результатов [W5]. В период
проведения очистных работ в 1986–1990 годах все средства
радиометрического и дозиметрического контроля были градуированы в физической величине “мощность экспозиционной
дозы” (выраженной в единицах мР/ч или Р/ч), но в научной
литературе, как правило, приводятся данные о поглощенных
дозах излучения (выраженных в миллигреях) или об эффективных дозах (выраженных в миллизивертах), исходя изприблизительного соответствия: 1 Р = 10 мГр = 10 мЗв.
В настоящем приложении результаты приводятся в единицах
поглощенной дозы.
B23. К числу основных источников погрешностей прииспользовании различных методов оценки дозы относятся
следующие: a) индивидуальная дозиметрия: неправильное
использование дозиметров (умышленные или неумышленные
действия, приводящие либо к передержке, либо к недодержке
дозиметров); b) и c) групповая дозиметрия: крайне высокий
градиент мощности экспозиционной дозы на площадке реактора; d) исследования по методу хронометража: недостаток
данных о маршрутах перемещения работников и о времени,проведенном на различных рабочих участках, в сочетании спогрешностями в оценке мощности экспозиционной дозы; иe) биодозиметрия: относительно высокий сигнал за счет фонового излучения, не позволяющий точно измерить дополнительные низкие дозы, а также отсутствие сведений о других

естественных и искусственных источниках облучения [W5].
На ранних этапах метод e) применяли с существенным консерватизмом. Согласно оценкам, погрешность, связанная с применением различных методов оценки доз, составляет: до
50 процентов по методу а) (при условии правильного использования дозиметра); до 3-кратной по методу b); и до 5-кратнойпо методам с) и d) [P1]. Погрешность при проведении ЭПРдозиметрии по методу е) выражена в абсолютных единицахдля доз до 250 мГр и составляет 25 мГр (одно стандартное
отклонение), а для доз свыше 250 мГр – в относительных единицах и составляет около 10 процентов [C15].
B24. Всего в национальные регистры Беларуси, Российской
Федерации, Украины, Латвии, Литвы и Эстонии по состоянию
на 2006 год занесены сведения примерно о 500 тыс. ликвидаторов и о зарегистрированных дозах от внешнего гамма-излучения примерно для 250 тыс. из них (таблица B1). Этипоказатели отличаются от представленных в предыдущем
докладе НКДАР ООН [U3] и в более позднем докладе Чернобыльского форума [W5] в связи с тем, что: a) с 2000 годаведется обновление национальных регистров, и b) теперь вних добавлены данные по трем балтийским странам. В результате информация содержит на 38 процентов больше данных оликвидаторах, чем в 2000 году [U3]. Численность работников,внесенных в регистры в качестве ликвидаторов, с каждым
годом сокращалась. Снижалось и среднее значение зарегистрированных доз: в 1986 году средняя доза составляла около
150 мГр, в 1987 году – 100 мГр, а в 1988–1990 годах – 40–
50 мГр. Снижение со временем зарегистрированных доз после
аварии отражает снижение как мощности доз, так и пределов
дозы (для большинства работников пределы дозы составляли:250 мГр в 1986 году, 100 мГр в 1987 году и 50 мГр в 1988 годуи в последующие годы). Наименьшая доля ликвидаторов, имеющих зарегистрированные дозы, была зафиксирована в 1986году (35 процентов), когда система дозиметрического мониторинга еще не была полностью развернута [C13]; в 1987 годуэта доля увеличилась до 64 процентов и затем почти не менялась вплоть до 1990 года. Хотя указанные в таблице B1 сведения о дозах дают представление об уровнях облучения, на нихнельзя полагаться при проведении эпидемиологических исследований без дополнительного анализа, поскольку при использовании некоторых методов оценки доз имеются
систематические ошибки, а данные у небольшой процентной
доли работников, возможно, были намеренно искажены [B11,C13].
B25. Средняя доза внешнего облучения всех ликвидаторов
составила около 120 мГр (таблица B1). Среди представителей
стран, из которых приезжали ликвидаторы, наивысшее значение средней дозы (около 150 мГр) отмечалось у работников изУкраины, которые были задействованы при выполнении наиболее трудных работ на территории ЧАЭС и в 30-километровой зоне на начальных этапах. Самое низкое значение средней
дозы (около 50 мЗв) получили работники из Беларуси,поскольку их не направляли в промышленную зону. Данные
исследования ликвидаторов из России [I14, I25], по-видимому,указывают на то, что средняя доза у них практически не зависела от продолжительности пребывания на территории ЧАЭСв период первой командировки (таблица B2). Из этой таблицы
также следует, что большинство ликвидаторов во время первой командировки провели на территории ЧАЭС менее шести
месяцев. Однако некоторые из них впоследствии неоднократно приезжали на ЧАЭС и в общей сложности проработалина ее территории несколько лет [C16].

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

B26. Распределение примерно 250 тыс. ликвидаторов повеличине зарегистрированных доз внешнего облучения представлено в таблице B3, включающей данные для Беларуси,Российской Федерации, Украины, Латвии, Литвы и Эстонии, атакже сводные данные по всем этим странам. В большинстве
стран дозы у бóльшей части работников находятся в интервале
от 50 до 500 мГр. Дозы варьируются от менее 10 мГр до более
1000 мГр, но примерно 85 процентов этих работников получили дозы в интервале от 20 до 500 мГр. У 219 ликвидаторов
зарегистрированы дозы свыше 1 Гр; достоверность доз у этихработников подтверждена. Средняя доза у всех работников сзарегистрированными дозами составляет 110 мГр; у представителей разных стран средние значения доз разные – от 43 мГру работников из Беларуси до 180 мГр у работников из Латвии.
B27. Для проведения аналитических эпидемиологических
исследований необходима дозиметрическая информация опоглощенной дозе в соответствующем органе (костном мозгепри болезнях крови, молочной железе при раке молочной
железы и т. д.) у всех лиц, участвующих в конкретном исследовании, а также об оценке погрешности, возникающей приопределении дозы. В целях проведения таких исследований
данные регистров были дополнены или заменены другой
информацией, в том числе некоторыми сведениями, полученными в ходе личных опросов. Проведенные в Украине исследования в целях оценки достоверности данных о дозах
ликвидаторов из числа военнослужащих (около половины отобщего числа работников) показали, что большинство (90–95 процентов) документов, содержащих сведения о дозах, скорее всего, не подвергались фальсификации [C14], однако дозы,представленные в этих документах, превышают фактические
дозы примерно вдвое [C13, C17]. При проведении текущих
эпидемиологических исследований используется метод хронометража, известный как метод RADRUE [C16, K5, K30]. Дляиспользования этого метода необходимо иметь информацию оместонахождении работника (полученную путем личных
опросов) и о радиационном поле на этих участках. Биодозиметрические методы также могут использоваться для калибровки
результатов дозиметрии, занесенных в регистры или полученных с помощью метода RADRUE, хотя в настоящее время степень точности и достоверности биодозиметрических методов
недостаточна для их использования в эпидемиологических
исследованиях при малых дозах [B11].

b) Дозы в коже и хрусталике глаза от внешних источников
бета-излучения
B28. Дозы в незащищенных участках кожи от источников
бета-излучения, согласно оценкам, в несколько раз превышали
дозы от гамма-излучения. Отношение мощности дозы суммарного облучения в результате бета- плюс гамма-излучения кмощности дозы гамма-излучения, измеренное на уровне лица,у ликвидаторов, занятых на работах по общей дезактивации,находилось в диапазоне от 2,5 до 11 (в среднем около 5), а уликвидаторов, работавших в центральном зале реактора третьего блока, – в диапазоне от 7 до 50 (в среднем около 28) [O1].
Бóльшая часть кожного покрова ликвидаторов была защищена
одеждой, и поэтому доза бета-излучения в защищенной кожебыла гораздо меньше дозы в незащищенной коже. Проблема
оценки дозы бета-излучения в хрусталике глаза рассматривалась в рамках Украинско-американского чернобыльского
офтальмологического исследования, представлявшего собой
когортное исследование возникновения катаракты у 8607 украинских участников ликвидации последствий аварии. Дозы61

бета-излучения оценивали на основе данных о дозе гаммаизлучения у обследуемых лиц. Коэффициенты перехода отдозы гамма-излучения к дозе бета-излучения были рассчитаны с использованием методов Монте-Карло для различных
спектров источников бета-излучения и условий облучения.
Было установлено, что индивидуальные соотношения дозбета- и гамма-излучения распределяются в довольно широком
диапазоне – фактически от 0 до 3,5, при этом 56 процентов
значений не достигают 0,5, а 32 процента значений ≥ 1.

c)Дозы внутреннего облучения

B29. Ввиду наличия большого количества 131I и других радиоактивных изотопов йода с более короткими периодами полураспада вблизи реактора в период аварии ликвидаторы,работавшие на территории АЭС в первые несколько недель
после аварии, возможно, получили значительные дозы внутреннего облучения щитовидной железы [U3]. По результатам
ограниченного числа обследований более 600 ликвидаторов,проведенных в период с 30 апреля по 7 мая 1986 года, дозы вщитовидной железе этих работников в среднем были оценены
в 0,21 Гр [K6, U3], исходя из однократного поступления радионуклида в день аварии без профилактики стабильным йодом.
Медианное значение отношения дозы в щитовидной железе кэффективной дозе, согласно оценкам, составляло 0,3 [K6].
Дозы внутреннего облучения вследствие поступления 131I
были незначительными по сравнению с дозами внешнего
облучения в период после мая 1986 года. Более подробная
информация представлена в приложении J к докладу НКДАРООН за 2000 год [U3].
B30. В приложении J к докладу НКДАР ООН за 2000 год[U3] также приводятся ограниченные сведения о дозах внутреннего облучения вследствие поступления 90Sr, 137Cs, 239Pu идругих радионуклидов. Примерно у 300 ликвидаторов, которые были выбраны для обследования на основании полученных ими больших доз внешнего облучения, средняя
эффективная доза от поступления этих радионуклидов составила, по оценкам, 85 мЗв.

3.

Коллективные дозыB31. Коллективная доза внешнего облучения примерно
0,5 млн. зарегистрированных аварийных работников и ликвидаторов, которые работали на Чернобыльской АЭС и других
территориях, загрязненных радионуклидами, за период с
1986 по 1990 год составляет около 60 тыс. чел.-Гр. 73 процента
этой дозы приходится на 1986 год, 22 процента – на 1987 год,а оставшиеся 5 процентов – на последующие три года. Более
половины коллективной дозы (56 процентов) приходится наработников из Украины, 33 процента – на работников из России, а оставшиеся 11 процентов – на работников из Беларуси,Латвии, Литвы и Эстонии. Дозы, полученные работниками издругих республик бывшего Советского Союза, не оценивались.
B32. В таблице В3 также представлены данные о распределении коллективной дозы по уровням индивидуальных доздля Беларуси, Российской Федерации, Украины, Латвии, Литвы и Эстонии, а также сводные данные для всех этих стран.
Около 85 процентов коллективной дозы у всех ликвидаторов сзарегистрированными дозами приходится на работников,получивших дозы от 50 до 500 мГр.

62ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

B. Дозы, полученные населением
B33. Что касается доз, полученных населением вследствие
радиоактивных выпадений, то необходимо проводить различие между дозой в щитовидной железе и дозой во всем теле.
Йод-131 являлся главным источником облучения щитовидной
железы, дозы в которой были получены в основном путем
внутреннего облучения в первые недели после аварии. Однако
основным источником облучения других органов и тканей были остается 137Cs, который выступает как источник внешнего ивнутреннего излучения; накопление этих доз с низкой интенсивностью будет продолжаться в течение еще нескольких
десятилетий.
B34. Дозы в щитовидной железе вследствие чернобыльской
аварии включают четыре компонента: а) доза внутреннего
облучения в результате поступления 131I; b) доза внутреннего
облучения в результате поступления других короткоживущих
радиоактивных изотопов йода (132I, 133I и 135I) и короткоживущих радиоактивных изотопов теллура (131mTe и 132Te); c) дозавнутреннего облучения в результате поступления долгоживущих радионуклидов, таких как 134Cs и 137Cs; и d) доза внешнего
облучения в результате выпадения радионуклидов на почву идругие поверхности. Для большинства людей доза внутреннего облучения в результате поступления 131I является наиболее серьезным последствием, и именно этому виду облучения
научное сообщество уделяет основное внимание.
B35. Оценка доз в щитовидной железе вследствие поступления 131I основана на результатах измерений гамма-излучения спомощью радиационных детекторов, помещенных перед
шеей. В течение первых нескольких недель после аварии былопроизведено примерно 350 тыс. подобных измерений (называемых “прямыми измерениями щитовидной железы”) в Беларуси, Российской Федерации и Украине [G1, L1, S31, U6, Z1].
Как правило, обследуемые подвергались этой процедуре
только один раз, поэтому при измерении могла быть определена только мощность дозы в щитовидной железе в момент
измерения. Для вычисления дозы в щитовидной железе необходимо было оценить изменение мощности дозы со временем.
При этом учитывали относительную скорость поступления 131Iдо и после прямого измерения щитовидной железы, а также
метаболизм 131I в организме, на который мог повлиять прием
стабильного йода в профилактических целях.
B36. По прошествии первых нескольких недель после аварии, когда основной составляющей облучения был 131I, продолжалось облучение с меньшей мощностью дозы отрадионуклидов с гораздо бóльшим периодом полураспада.
Затем последовал переходный период, длившийся несколько
месяцев, в течение которого источниками внешнего облученияв различной степени были радионуклиды со средними периодами полураспада, такие как 95Zr, 95Nb, 103Ru, 106Ru, 141Ce и 144Ce.
С 1987 года дозы, полученные населением загрязненных территорий, были обусловлены главным образом внешним облучением от выпавших на почву 134Cs и 137Cs и внутренним
облучением в результате загрязнения пищевых продуктов 134Cs
и 137Cs. Как внешнее, так и внутреннее облучение от этих радионуклидов приводят к получению всеми органами и тканями
тела сравнительно одинаковых доз. Эти дозы в результате чернобыльской аварии были представлены в отчетах как дозы вовсем теле (выраженные в миллигреях) либо как эффективные
дозы (в миллизивертах) и по определению не включали дан-ные о дозах в щитовидной железе вследствие поступления 131Iв первые несколько недель после аварии.
B37. Комитетом рассмотрены три категории населения:а) эвакуированное население; b) население Беларуси, Российской Федерации и Украины, проживавшее на территориях,признанных загрязненными; и с) население большинства других стран Европы. Для первых двух категорий населения расчеты дозы в щитовидной железе производились по четырем
возрастным группам: дошкольники (от 0 до 6 лет), школьники
(от 7 до 14 лет), подростки (от 15 до 17 лет) и взрослые. Покаждой возрастной группе оценивалось распределение числалиц и коллективной дозы по уровням дозы. Кроме того, дляпервых двух категорий населения выполнены расчеты эффективных доз от внешних и внутренних источников излучения.
Для населения Беларуси, Российской Федерации и Украины
выполнена оценка распределения числа жителей и коллективной дозы по плотности выпадения 137Cs. Для населения большинства других стран Европы выполнена оценка только
средних по странам доз в щитовидной железе и эффективныхдоз для сопоставления с дозами, полученными населением
Беларуси, Российской Федерации и Украины.

1.

Эвакуированное население

B38. В своем докладе за 2000 год Комитет указывал, что,согласно оценкам, в основном в период с апреля по июнь1986 года, а также в августе–сентябре этого года из наиболее
загрязненных районов Беларуси, Российской Федерации иУкраины было эвакуировано около 116 тыс. жителей. Число
эвакуированных лиц было уточнено, и в настоящее время считается, что оно составляло около 115 тыс. человек, в том числе
около 25 тыс. жителей Беларуси, 200 жителей Российской
Федерации и 90 тыс. жителей Украины. Эвакуация населения
производилась из районов, входящих в так называемую “зонуотчуждения”, которая охватывает не только 30-километровую
зону, т. е. зону в радиусе 30 км от чернобыльского реактора, нои прилегающие к 30-километровой зоне районы с высокими
уровнями загрязнения и более отдаленные районы с высокой
плотностью выпадения 137Cs.

a)Доза в щитовидной железе

B39. Дозы в щитовидной железе у эвакуированного населения варьировались в зависимости от возраста, места проживания, потребительских привычек и даты эвакуации. Например,у жителей Припяти, эвакуированных в основном в первые
40 часов после аварии, взвешенная по численности населения
средняя доза в щитовидной железе составила, по оценкам,370 мГр и распределялась от 275 мГр у взрослых до примерно
1000 мГр у дошкольников [B35]. Гораздо бóльшие дозы, пооценкам, получили жители Беларуси, которых эвакуировали в
мае 1986 года: взвешенная по численности населения средняя
доза в щитовидной железе составила около 1400 мГр, у взрослых – 920 мГр, у дошкольников – 4600 мГр (таблица B4). Взвешенная по численности населения средняя доза в щитовидной
железе для всего эвакуированного населения оценивается в
490 мГр; значения аналогичного показателя для населения,эвакуированного из Беларуси, Российской Федерации и Украины, составляют соответственно 1100 мГр, 440 мГр и 330 мГр(таблица B4).

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

B40. Распределение эвакуированного населения из Беларуси и Украины по интервалу дозы в щитовидной железе представлено в таблице B5. Дозы в щитовидной железе уэвакуированных лиц находились в интервале от менее 0,05 Грдо более 5 Гр; около 5 процентов эвакуированных дошкольников получили дозы, превышающие 5 Гр. Рассматривались двегруппы эвакуированных жителей Беларуси: лица, эвакуированные в мае, и лица, эвакуированные в июне–сентябре
1986 года. Среди жителей Беларуси, эвакуированных в мае,наибольшее число дошкольников попало в категорию с дозамив щитовидной железе выше 5 Гр, тогда как интервал доз, полученных наибольшим числом детей школьного возраста,составлял от 2 до 5 Гр, а интервал доз, полученных наибольшим числом подростков и взрослых, – от 0,2 до 0,5 Гр. В целому эвакуированных жителей Украины и белорусов, эвакуированных в июне–сентябре 1986 года, дозы в щитовидной железе
были ниже. Однако интервал доз в щитовидной железе, полученных наибольшим числом подростков и взрослых,по-прежнему составлял от 0,2 до 0,5 Гр.
B41. Для большинства эвакуированных, кроме жителей
Припяти, облучение щитовидной железы в основном былообусловлено потреблением молока, содержавшего 131I; другие
радионуклиды и пути их попадания в организм играли незначительную роль. Важнейшим фактором облучения щитовидной железы короткоживущими радионуклидами (132I и 133I)
являлось вдыхание радиоактивных изотопов йода вскоре
после аварии людьми, которые в дальнейшем были эвакуированы из загрязненных районов. В этом случае облучение
щитовидной железы происходило в основном путем вдыхания радионуклидов. Анализ результатов измерений, проводившихся in vivo в первые дни после аварии у жителей
Припяти, которые вдыхали радиоактивные изотопы йода втечение примерно 1,5 суток до эвакуации, действительно
показал, что у этих людей вклад короткоживущих радиоактивных изотопов йода в дозы в щитовидной железе был весьма
значительным [B4]. Так, у лиц, входящих в эту группу, которые не принимали либо не могли принимать препараты стабильного йода в профилактических целях (в частности,таблетки йодида калия), средняя доля 132I в общей дозе вщитовидной железе составляла, по оценкам, 9 процентов, адоля 133I – около 21 процента. В целом у лиц, не принимавших
стабильный йод, около 30 процентов дозы в щитовидной
железе, обусловленной внутренним облучением, составлял
вклад короткоживущих радиоактивных изотопов йода. Вместес тем у жителей, принимавших таблетки йодида калия 26–
27 апреля 1986 года, доля короткоживущих радионуклидов вобщей дозе в щитовидной железе была намного больше:например, доля 132I составила около 40 процентов, а доля133
I – около 14 процентов. Таким образом, в этой группе более
половины дозы внутреннего облучения щитовидной железы
составляло излучение короткоживущих радиоактивных изотопов йода. Кроме того, в результате приема стабильного йодав профилактических целях ожидаемая доза в щитовидной
железе от 131I у этой группы населения оказалась на порядок
меньше, а суммарная доза на щитовидную железу вследствие
облучения радиоактивным йодом – примерно в 5 раз меньше.
У жителей, которые до эвакуации в основном находились впомещении, доза в щитовидной железе от облучения 131I всреднем оказалась вдвое меньше, чем у жителей, которые восновном находились на открытом воздухе [B4].

b)63Эффективные дозыB42. Средние (арифметические) значения эффективныхдоз внешнего облучения, согласно оценкам, составляли: унаселения, эвакуированного из Беларуси, около 30 мЗв; улиц, эвакуированных из России, – около 25 мЗв; у лиц, эвакуированных из Украины, – около 20 мЗв [U3]. Эти дозы покрайней мере в 10 раз меньше соответствующих доз внутреннего облучения щитовидной железы [B31]. Средние (арифметические) эффективные дозы внутреннего облучения
составляли: у населения, эвакуированного из Беларуси, около
6 мЗв; у лиц, эвакуированных из Украины, – около 10 мЗв[U3]; у лиц, эвакуированных из России, – около 10 мЗв [B28].
Эти значения по крайней мере вдвое меньше соответствующих эффективных доз внешнего облучения. Сводные оценки
средних эффективных доз у лиц, эвакуированных из Беларуси, Российской Федерации и Украины, приводятся втаблице B6.

c)Коллективные дозыB43. Распределения коллективной дозы в щитовидной
железе по уровню индивидуальных доз представлены втаблице В7. Наибольшие вклады в коллективную дозу в щитовидной железе приходятся: среди эвакуированных жителей
Беларуси – на лиц, получивших дозы свыше 5 Гр; среди эвакуированных жителей Украины – на лиц, получивших дозы от
0,2 до 0,5 Гр. Что касается показателей для всего эвакуированного населения, то наибольшая доля коллективной дозы вщитовидной железе приходится на жителей, получивших дозыот 0,2 до 0,5 Гр. Для эвакуированных из двух стран коллективная доза в щитовидной железе, согласно оценкам, составляет
порядка 60 тыс. чел.-Гр.
B44. В таблице B6 представлены сводные оценки коллективных эффективных доз для населения районов, жители
которых были эвакуированы в 1986 году. Суммарная коллективная эффективная доза оценивается примерно в 3600 чел.-Зв.
Максимальная доля коллективной эффективной дозы приходится на Украину, что обусловлено главным образом наибольшим числом эвакуированных лиц.

2.

Лица, проживающие в Беларуси, Российской Федерациии Украине

B45. В докладе за 2000 год [U3] Комитет уделил основное
внимание примерно 5 млн. жителей загрязненных территорий,определенных как территории, на которых плотность выпадения 137Cs превышала 37 кБк/м2. В настоящем приложении
дозы на щитовидную железу и эффективные дозы оценивались для всего населения Беларуси и Украины, а также дляжителей регионов Российской Федерации, которые были признаны пострадавшими1, что в совокупности составляет население численностью порядка 100 млн. человек. Кроме того,особое внимание было уделено оценке доз в щитовидной
железе, которые были получены лицами, участвующими втекущих эпидемиологических исследованиях.
1Некоторые районы в 19 районах Российской Федерации были признаны
“загрязненными” (т. е. с плотностью выпадения более 37 кБк/м2).

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

64a)концентрациях 131I в молоке и дозами в щитовидной железе
[U3].

Дозы в щитовидной железе

B46. Как и в случае с эвакуированными лицами, дозы вщитовидной железе, полученные жителями Беларуси, Российской Федерации и Украины, были в основном следствием
потребления свежего молока, содержавшего 131I. Как указывалось ранее, оценка доз на щитовидную железу, обусловленных
поглощением 131I, осуществлялась на базе результатов прямых
измерений щитовидной железы, которые были проведены втечение первых нескольких недель после аварии с помощью
радиационных детекторов, помещенных перед шеей. Дальнейшая деятельность по дозиметрии щитовидной железы в период
после публикации доклада НКДАР ООН за 2000 год [U3] быланаправлена на реконструкцию доз для использования в различных эпидемиологических исследованиях, продолженных
либо начатых после публикации данного доклада.

B48. Таким образом, существуют различные типы оценокдоз в щитовидной железе, различающиеся по качеству и связанному с ним уровню погрешности:a) Оценки доз, полученных конкретными лицами (называемые “индивидуальными” дозами), необходимы для проведения аналитических эпидемиологических исследований.
Наиболее достоверными являются индивидуальные дозы вщитовидной железе, полученные на основании прямых измерений щитовидной железы у данных лиц с учетом информации личного характера о местах проживания и особенностях
питания, собранной в ходе опросов. Модели окружающей
среды и метаболизма, имитирующие поведение 131I в окружающей среде и в организме человека, также необходимы дляоценки относительных изменений содержания 131I в щитовидной железе до и после прямого измерения железы. В таблице B8 представлены полученные таким способом оценки доз вщитовидной железе примерно для 25 тыс. участников двухэпидемиологических исследований, проведенных в Беларусии Украине; распределение дозы на щитовидную железу в двухуказанных странах схожее; при этом медианы дозы в щитовидной железе для Украины и Беларуси составляют соответственно около 0,3 и 0,5 Гр (таблица B9). Значительная долянаселения, участвовавшего в исследованиях, получила дозысвыше 1 Гр (таблица B8).

B47. Оценка доз в щитовидной железе проводилась для лиц,не прошедших процедуру прямого мониторинга, но проживавших в районах, где значительная часть населения была охвачена мониторингом. Дозы в щитовидной железе былиопределены на основании статистического распределения
таких доз, реконструированных для лиц с прямыми измерениями; при этом учитывали особенности питания изучаемых
лиц. Кроме того, были реконструированы дозы на щитовидную железу для жителей районов, где в течение первых
нескольких недель после аварии прямые измерения щитовидной железы проводились в очень малом количестве или непроводились вовсе. Эти оценки были сделаны с использованием зависимостей между имеющимися в наличии данными овыпадении 131I или 137Cs, мощности экспозиционной дозы илиb) Менее достоверные оценки индивидуальных доз вщитовидной железе были получены в рамках исследований
методом “случай–контроль”, в ходе которых значительное

Рисунок B-I. Территориальное распределение оцененных доз в щитовидной железе детей и подростков, проживавших в наиболее
пострадавших от аварии регионах Беларуси, Российской Федерации и Украины [К8, L4, R6, Z4]Средние дозына щитовидную железупо районам (Гр)<0,01
0,01–0,03
0,03–0,15Калуга

0,15–0,65
>0,65

Минск

Государственная
граница
Граница области

ТулаРоссийская Федерация

Могилев

Областной центр

Беларусь

Брянск

БрестГомель

Чернигов
Чернобыльская АЭСРовноУкраина
Житомир

Киев

Орел

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

число обследуемых не подвергалось процедуре прямого измерения щитовидной железы. Их дозы в щитовидной железе оценивались с помощью моделей. Информация личного характерао местах проживания и особенностях питания обследуемых
была получена в ходе опросов [G2, S32].
c) Для проведения географических корреляционных
(часто называемых “экологическими”) исследований достаточно наличия данных о дозах, полученных теми или иными
лицами (называемых “групповыми” дозами), которые отражают среднюю дозу у представителей определенной возрастной группы, проживающих в конкретной местности
(населенный пункт, район или часть области). В целом самый
низкий уровень погрешности имеют данные о средних дозах вщитовидной железе у представителей определенных возрастных групп жителей населенных пунктов, полученные в результате достаточного количества измерений содержания 131I вщитовидной железе человека. Это объясняется тем, чтопогрешности оценки индивидуальных доз, связанные с отсутствием индивидуальных данных о массе щитовидной железы,в меньшей степени влияют на погрешность оценки средней
дозы [J4, L8]. Например, в Российской Федерации принят официальный метод реконструкции средней дозы на щитовидную
железу для населенных пунктов [B3]. При помощи этого

65метода были рассчитаны средние дозы в щитовидной железепо шести возрастным группам лиц более чем в 3500 населенных пунктах, расположенных в четырех наиболее загрязненных областях Российской Федерации: Брянской, Тульской,Орловской и Калужской. Эти данные были опубликованы вкачестве справочника средних доз в щитовидной железе [B31]и в настоящее время используются при проведении географических корреляционных (“экологических”) эпидемиологических исследований в России. Имеется аналогичный каталог
оценок доз на щитовидную железу, полученных облученными
группами населения Украины. Оценки средних и коллективных доз в щитовидной железе для Беларуси, Российской Федерации и Украины (для стран в целом и для загрязненных
районов) представлены в таблицах B10, B11 и B12, а также ввиде карты на рисунке B-I.
B49. В методах, используемых в трех странах для оценкидоз на щитовидную железу, имеются различия, но в их основе
лежат общие идеи. Применяются главным образом методы
двух типов: полуэмпирические методы и методы, основанныена переносе в окружающей среде. Объединить их, c тем чтобы
создать “общий” метод, чрезвычайно сложно. Однако результаты ограниченных сравнительных исследований, проведенных Международным агентством по изучению рака (МАИР),Рисунок B-II. Средние дозы в щитовидной железе (Гр) лиц, родившихся в 1968–1985 годах, в 608 украинских и 426 белорусских
населенных пунктах, где в мае–июне 1986 года было проведено более 10 измерений активности 131I в щитовидной железе человека [J4]МинскРАССТОЯНИЕ К СЕВЕРУ ОТ МЕСТА АВАРИИ
(км)

200

Российская
Федерация
3–10
1–3
0,3–1
0,1–0,30,03–0,1
0,01–0,03Гомель

100Беларусь

0Чернигов

Украина

−100Киев
Житомир
−150

−100

−50

0

50

РАССТОЯНИЕ К ВОСТОКУ ОТ МЕСТА АВАРИИ
(км)

100

66

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dсвидетельствуют о том, что используемые методы в достаточной мере согласуются между собой, за исключением территорий с низкой плотностью выпадения радионуклидов [B35].
Сравнение оценок средних доз в населенных пунктах, в которых в мае–июне 1986 года проводилось большое количество
прямых измерений активности 131I в щитовидной железе человека, показало высокую согласованность результатов дозиметрии в Беларуси и Украине. Оценки доз для белорусскихи украинских населенных пунктов, расположенных вблизи
границы между этими странами, также очень близки
(рисунок B-II) [J4].
B50. Погрешности в оценках дозы в щитовидной железе от
131
I. Для определения погрешностей в оценках индивидуальных и групповых доз в щитовидной железе, используемых вэпидемиологических исследованиях, были предприняты значительные усилия. В качестве примера можно привести
оценку доз в щитовидной железе в рамках когортных исследований, проводившихся в Беларуси и Украине совместно сНациональным институтом рака США. Распределение погрешностей в оценках доз, выраженных в стандартных геометрических отклонениях, различно для разных лиц и варьируется от 1,6 до более 5,0 [L3] для всех оценок, основанных напрямых измерениях щитовидной железы. Медианы распределения геометрических стандартных отклонений составляют
1,7 для обследуемых из Украины и 2,1 – для обследуемых изБеларуси. В другом исследовании [J4] распределение погрешностей средних оценок доз в щитовидной железе с разбивкойпо возрасту для населенных пунктов Беларуси, где проводилось более 10 измерений активности 131I в щитовидной железе
человека, соответствовало геометрическому стандартному
отклонению 1,6.
B51. Был проведен анализ чувствительности вкладов разных компонентов в погрешность оценок дозы. Полученные
результаты свидетельствуют о том, что наиболее серьезное
влияние на эти оценки оказывают погрешности в определении
массы щитовидной железы и содержания в ней 131I при прямом
измерении. Погрешности в прямых измерениях щитовидной
железы были выше в Беларуси, чем в Украине, поэтому ипогрешности в оценках дозы в щитовидной железе в среднем
выше для обследуемых жителей Беларуси, чем для жителей
Украины. Еще более высокие значения погрешности следует
ожидать при проведении исследований методом “случай–контроль”, при которых дозы реконструируются с помощью моделей.
B52. Достаточно точное определение погрешностей в оценках дозы в щитовидной железе имеет большое значение,поскольку соответствующие данные могут использоваться длявыявления параметров, приводящих к максимальным погрешностям, и, таким образом, способствовать научным исследованиям, направленным на снижение этих погрешностей. Кроме
того, величина дозиметрических погрешностей и структура
ошибок измерения могут оказывать значительное влияние назначения любых коэффициентов риска, которые определяютсяпо результатам эпидемиологических исследований.
B53. Влияние недостатка йода в пище. Опубликованные
результаты исследований [Z2] свидетельствуют о том, чтооценки дозы в щитовидной железе, базирующиеся на определении поступления радиоактивного йода, в целом не зависятот уровня потребления стабильного йода с пищей, поскольку
колебания в уровнях поглощения радиоактивного йода щитовидной железой у разных людей частично компенсируются

колебаниями массы щитовидной железы. По этой причине вмоделях оценки доз на щитовидную железу, которые применялись до настоящего времени, использовались рекомендованные МКРЗ референтные значения. Однако в Беларуси,Российской Федерации и Украине существуют районы, в которых население испытывает йодную недостаточность, а поглощение радиоактивного йода щитовидной железной, какожидается, было усиленным. Неопубликованные результаты
недавних исследований [L4], по всей видимости, дают основания полагать, что доза в щитовидной железе на единицу поступления радиоактивного йода может быть выше для лиц с более
низким уровнем потребления стабильного йода. Если этотфакт найдет подтверждение, возникнет необходимость в пересмотре оценок дозы в щитовидной железе с учетом уровня
потребления с пищей стабильного йода. Во всяком случае, какуказывалось выше, при определении доз в щитовидной железена основании прямых измерений важно привести в соответствие значения массы щитовидной железы и уровня потребления стабильного йода с пищей.
B54. Роль йодной профилактики. В целях обеспечения
эффективной защиты от облучения 131I необходимо до облучения или сразу же после него осуществить йодную профилактику [I2]. К сожалению, среди значительной части
пострадавшего населения такая работа, по-видимому, не былапроведена. Удовлетворительным образом йодная профилактика была проведена только в отношении: a) жителей города
Припять усилиями местных специалистов-медиков, осведомленных об опасностях облучения 131I; и b) участников ликвидации последствий аварии, которым предлагались таблетки,содержащие стабильный йод, по прибытии на территорию
ЧАЭС в первые несколько недель после аварии [U3]. От 60 до
70 процентов жителей Припяти приняли таблетки йодида
калия в течение полутора суток после аварии [B4, G8].
B55. Оценка доз, полученных in utero. Дозы в щитовидной
железе, полученные in utero, существенно варьируют в зависимости от стадии беременности, но они в любом случае меньше,чем дозы, полученные младенцами. До настоящего времени
дозы, полученные in utero, оценивались с использованием
модели, опубликованной в 1982 году Джонсоном [J3] и основанной на немногочисленных клинических данных. Недавно
была опубликована модель Берковского [B6], которая предусматривает использование данных, полученных не только налюдях, но и на животных. Эта модель была одобрена МКРЗ[I4], а получаемые с ее помощью оценки дозы в щитовидной
железе плода, подвергавшегося облучению в течение последних двух месяцев беременности, больше доз, полученных сиспользованием модели Джонсона.
B56. Дозы в щитовидной железе, связанные с другими радионуклидами и другими путями облучения. Как было показано выше, обычно небольшими составляющими дозы в щитовидной железе являются: а) доза, обусловленная поступлением
короткоживущих радиоактивных изотопов йода (132I, 133I и 135I)и короткоживущих радиоактивных изотопов теллура (131mTe и132Te); b) доза внешнего облучения, обусловленного выпадением радионуклидов на почву и другие поверхности; и с) дозавнутреннего облучения, обусловленного поглощением долгоживущих радионуклидов, таких как 134Cs и 137Cs.
B57. Вклад этих радионуклидов и путей облучения в дозына щитовидную железу, полученные участниками эпидемиологического исследования детей из Беларуси [A1], былопределен и представлен в двух публикациях [G2, M16].

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Короткоживущие радионуклиды в целом не имели существенного значения для групп населения, которые не были эвакуированы в течение первых нескольких дней после аварии. Пооценкам, для этих групп населения вклад в дозу короткоживущих радионуклидов не превышал 20 процентов от дозы вщитовидной железе, полученной от 131I, если поступление
радионуклидов происходило исключительно ингаляционным
путем, и составляла порядка нескольких процентов в случае
употребления загрязненных пищевых продуктов [G2].
B58. Внешнее облучение населения после чернобыльской
аварии главным образом было обусловлено выпадением
гамма-излучающих радионуклидов 132Te, 131/132I, 140Ba, 140La,
95
Zr, 95Nb, 99Mo, 103/106Ru, 141/144Ce и 134/136/137Cs. Поскольку 137Cs
являлся радионуклидом, который чаще всего измеряли на всехзагрязненных территориях, плотность выпадения других
радионуклидов обычно соотносилась с показателями для 137Cs.
Внешнее облучение от 137Cs и других сравнительно долгоживущих радионуклидов имеет низкую мощность дозы, а дозынакапливаются медленно из-за длительных периодов полураспада (примерно 30 лет для 137Cs). Доля внешнего облучения вдозе на щитовидную железу у обследуемых в целом былабольше и в большей степени варьировала по сравнению сдозой от короткоживущих радионуклидов йода; ее медианноеи среднее значения составляли 1,2 и 1,8 процента от общей
дозы в щитовидной железе, соответственно [M16].
B59. После распада 131I в течение нескольких недель после
аварии основным путем внутреннего облучения стало поступление в организм радиоактивного цезия, содержавшегося впищевых продуктах местного производства. Дозы в щитовидной железе, обусловленные поступлением в организм радиоактивного цезия (134Cs и 137Cs), зависели от в первый год после
аварии от внешнего загрязнения растений, а позднее – отпоглощения корнями растений и, следовательно, от типапочвы, на которую выпали радионуклиды. Анализ показал,что вклад в дозу, обусловленный попаданием в организм долгоживущих радионуклидов, главным образом радиоактивного
цезия, как правило, составлял менее 3 процентов от дозы вщитовидной железе, полученной обследуемыми. Медиана исредняя относительная доля составили 0,76 и 0,95 процента
соответственно [M16].

b)Дозы в других органах и эффективные дозыB60. Облучение других органов и вклад в эффективную
дозу обусловлены главным образом наличием 137Cs и – в меньшей степени – 134Cs в окружающей среде. В результате каквнешнего, так и внутреннего облучения 134Cs и 137Cs все органыи ткани тела получают сравнительно одинаковые дозы. Поопределению, эффективные дозы внутреннего облучения,которые вычисляли в рамках исследований, связанных с чернобыльской аварией, не включают дозы на щитовидную
железу. Вследствие этого оценки эффективной дозы, выраженной в миллизивертах (мЗв), в первом приближении численно
равны оценкам дозы, полученной любым органом тела(помимо щитовидной железы) и выраженной в миллигреях(мГр).
B61. В Беларуси, Российской Федерации и Украине былиразработаны методики оценки доз, которые применялись приобследовании населения, проживающего на загрязненных территориях (например, для Российской Федерации см. публикации [B2, B30]). Дозы внешнего облучения определяли на

67основе: а) большого числа измерений мощности экспозиционной дозы и концентрации радионуклидов (особенно 137Cs) впочве, которые осуществлялись в трех странах; и b) обследований занятости населения в помещении и на открытом воздухес учетом возраста, времени года, рода занятий и типа строения
[I21, U3]. В используемых моделях переноса излучения принимается во внимание поведение радиоактивных выпадений вгородской и сельской средах [E6, G3, G4, L2, U3, U7]. Дозывнутреннего облучения, полученные главным образом врезультате попадания в организм радиоактивных веществ спищей, рассчитывали на основе измерений содержания 134Cs и
137
Cs во всем теле при наличии таких данных (например, [H14,H15]), но чаще – на основе оценки их поступления с пищей сучетом измеренных концентраций 134Cs и 137Cs в пищевых продуктах и стандартных допущений об их потреблении [I21, U3].
B62. Существуют каталоги, содержащие оценки средних дозво всех населенных пунктах, расположенных на загрязненных
территориях в Российской Федерации и Украине [B28, B36,
M5]. Оценка эффективных доз, полученных в результате внутреннего и внешнего облучения, проводилась приблизительно
для 100 млн. жителей Беларуси, Российской Федерации иУкраины (таблицы B13, B14 и B15). Средние эффективные
дозы от 134Cs и 137Cs, которые были получены в течение первых
двадцати лет после аварии жителями загрязненных территорий, по оценкам, составляют около 0,9 мЗв для внешнего облучения и 0,4 мЗв для внутреннего облучения. Учитывая
различия в мощности доз, получаемых с 1986 года, и тот факт,что население будет подвергаться облучению в течение
нескольких последующих десятилетий, интересно сопоставить дозы в относительном выражении за различные периоды
времени. По оценкам [I21], для населения загрязненных территорий 25 процентов эффективной дозы от внешнего облучения за весь период жизни (принято за период 1986–2056 годов)обычно составило облучение в 1986 году; соответствующие
показатели за периоды 1987–1995 годов, 1996–2005 годов и
2006–2056 годов составляют 40, 15 и 20 процентов, соответственно. По сравнению с внешним облучением в результате
внутреннего облучения в 1986 году была получена бóльшая
часть дозы, а дозы, получаемые в дальнейшем, составляют
меньшую часть. Таким образом, более 80 процентов пожизненной дозы внутреннего облучения было получено к 2005
году и менее 20 процентов дозы будет получено в течение
последующих 50 лет при низкой мощности дозы.
B63. Дозиметрические данные, необходимые для проведения аналитических эпидемиологических исследований, включают сведения об индивидуальных поглощенных дозах визучаемых тканях для всех обследуемых, а также оценки соответствующих погрешностей. Метод, применяемый в настоящее время для получения оценок индивидуальных доз, состоитв корректировке представленных в каталогах средних доз сиспользованием информации, полученной в ходе личных
опросов. В случае внешнего облучения необходимой информацией являются сведения о местах проживания, а также отипе строений, где обследуемый работал и жил. В случае внутреннего облучения необходимы сведения о пищевых продуктах (вид, происхождение и объемы потребления). Для тогочтобы оценить или уменьшить погрешности при определении
индивидуальных доз, были проведены исследования с целью
подтверждения достоверности полученных результатов [G3] сиспользованием персональных дозиметров для определениядоз внешнего облучения, а для определения доз внутреннего
облучения – данных о содержании радионуклидов во всемДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

68теле или об их концентрации в пищевых продуктах (как правило, в молоке) [B12, B32]. Обычные персональные термолюминесцентные дозиметры показывают только величину дозы,которая была накоплена в течение сравнительно короткого
периода ношения дозиметра. Подтвердить достоверность данных о накопленной дозе за весь период времени – с момента
аварии и до момента, представляющего интерес для эпидемиологического исследования, – можно непосредственно, исследовав образцы эмали человеческих зубов методом
электронного парамагнитного резонанса (ЭПР) [I36, S28], иликосвенно путем исследования образцов включений кварца вкирпичах методом люминесцентной ретроспективной дозиметрии (ЛРД) [B26, B27]. Вместе с тем следует отметить, что прииспользовании метода ЭПР погрешности в оценке поглощенных доз менее 100 мГр слишком значительны, для того чтобы
подтвердить достоверность других оценок индивидуальных
доз. Кроме того, учитывая, что метод ЛРД можно использовать
только для проверки достоверности данных о поглощенных
дозах компонентами окружающей среды, он имеет ограниченную ценность для проверки достоверности оценки дозы внутреннего облучения.

c)Коллективные дозыB64. В таблице B10 представлены оценки коллективных дозв щитовидной железе для лиц четырех возрастных категорий инаселения в целом в зависимости от района/области илигорода проживания и для загрязненных районов трех стран
(всей Беларуси и Украины и 19 районов Российской Федерации). В таблице B12 представлены оценки коллективных дозв щитовидной железе в разбивке на восемь интервалов индивидуальных доз от менее 0,05 Гр до более 5 Гр; в таблице B11указаны число лиц в каждой возрастной категории и дозовый
интервал. Аналогичная информация об оценках коллективных
эффективных доз представлена в таблицах B13, B14 и B15.
В таблице B13 приведены оценки коллективной эффективной
дозы за период 1986–2005 годов по каждому региону и большому городу и по пяти интервалам плотности выпадения 137Csот менее 37 до более 1480 кБк/м2. В таблице В15 оценки коллективных эффективных доз представлены отдельно для дозы,зарегистрированной в 1986 году, и для дозы, зарегистрированной за период 1986–2005 годов, по каждому из восьми дозовых
интервалов. Данные о численности лиц в каждой категории
приведены в таблице B14.
B65. На региональном уровне наибольшая коллективная
доза в щитовидной железе, по оценкам, была получена вГомельской области, где доза в 320 тыс. чел.-Гр распределяется на население численностью 1,6 млн. человек, что соответствует средней дозе в щитовидной железе около 200 мГр.
Однако на уровне стран наибольшей является оценка коллективной дозы в щитовидной железе для Украины, где 960 тыс.
чел.-Гр распределяются на население численностью 51 млн.
человек, хотя оценка средней дозы для Украины примерно в
3 раза ниже, чем для Беларуси. В целом коллективная доза вщитовидной железе, полученная 98 млн. человек в трех странах, оценена в 1630 тыс. чел.-Гр; большинство людей получили дозу менее 0,05 Гр, и только 1 процент получили дозуболее 0,2 Гр. Жители загрязненных территорий получили
лишь 40 процентов коллективной дозы на щитовидную железу; остальные 60 процентов получили жители районов трехстран, в которых плотность выпадения 137Cs составляла менее
37 кБк/м2. Как и предполагалось, средняя доза в щитовидной
железе обычно уменьшалась с возрастом; при этом оценка

дозы для детей дошкольного возраста в 2–4 раза выше средней
дозы для населения; и, по расчетам, 4 процента детей дошкольного возраста получили дозы в щитовидной железе более
0,2 Гр, а 0,005 процента детей этого возраста получили дозыболее 5 Гр (таблица B11).
B66. В докладе НКДАР ООН за 1988 год [U7] оценки дозына щитовидную железу составили 5 мГр для детей младшего
возраста и 1,4 мГр для взрослых в среднем по населению бывшего Советского Союза, равному 279,1 млн. человек. Этиоценки 1988 года соответствуют коллективной дозе в щитовидной железе около 500 тыс. чел.-Гр. Поскольку данные
1988 года были представлены Комитету без достаточных пояснений, невозможно определить причины, по которым двевышеприведенные оценки различаются примерно в 3 раза.
Однако логично предположить, что в докладе НКДАР ООН за
1988 год и в настоящем дополнении речь идет об одних и техже группах пострадавшего населения. Тем не менее два показателя коллективной дозы в щитовидной железе довольно
близки, если учесть тот факт, что во время подготовки доклада
НКДАР ООН за 1988 год в Беларуси, России и Украине не проводились комплексные мероприятия по реконструкции доз вщитовидной железе.
B67. Коллективная эффективная доза, которая была получена за период 1986–2005 годов 98 млн. человек в трех странах, составляет 125 тыс. чел.-Зв; около половины этойколлективной дозы приходится на лиц, проживавших на территориях, где плотность выпадения 137Cs не превышала
37 кБк/м2. Соответствующая средняя эффективная доза запериод 1986–2005 годов, по оценкам, составляет 1,25 мЗв, чтопримерно в 3 раза превышает оценку эффективной дозы за
1986 год. Такое же соотношение – примерно в 3 раза – полученопо компонентам суммарной дозы от внешнего и внутреннего
облучения. Что касается оценки эффективной дозы, полученной в период 1986–2005 годов, то примерно 70 процентов населения получили дозы в интервале < 1 мЗв и 20 процентов – винтервале от 1 до 2 мЗв. По оценкам, коллективная эффективная доза у тех, кто получил дозы в интервалах < 1 мЗв, 1–2 мЗви 2–5 мЗв, составляет около 20 процентов от суммарной. Как ив случае доз в щитовидной железе, оценки средней эффективной дозы выше в Беларуси, чем в Украине или в Российской
Федерации, однако оценка коллективной эффективной дозывыше в Украине, чем в Российской Федерации (19 районов,признанных пострадавшими) и Беларуси, что объясняется
главным образом большей численностью украинского населения.
B68. Коллективную эффективную дозу, равную 125 тыс.
чел.-Зв для жителей Беларуси, Украины и Российской Федерации (19 районов, признанных пострадавшими) за период
1986–2005 годов, можно сравнить с оценками, опубликованными Комитетом ранее в докладе НКДАР ООН за 1988 год[U7]. Комитет принял оценку 0,82 мЗв для ожидаемой эффективной эквивалентной дозы, усредненной по населению бывшего Советского Союза, равному 279,1 млн. человек, чтосоответствовало ожидаемому значению коллективной эффективной эквивалентной дозы около 230 тыс. чел.-Зв. При условии, что 1) численность населения, считавшегося пострадавшим, одинакова и 2) эффективная доза за 1986–2005 годысоставляет 80 процентов от ожидаемой эффективной дозы[I21], получается, что две оценки коллективной эффективной
дозы различаются только на 50 процентов. Это следует считать весьма близким соответствием, учитывая, что при подготовке доклада НКДАР ООН за 1988 год бóльшую часть

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

ожидаемой эффективной дозы приходилось оценивать с помощью моделей переноса в окружающей среде. Кроме того,хотя первоначальная оценка учитывала меры защиты, принятые сразу же после аварии, однако попытки рассмотреть
последствия возможных долгосрочных мер такого рода непредпринимались.

3.

Жители отдаленных стран

B69. В докладе НКДАР ООН за 1988 год [U7] Комитет привел оценки доз на щитовидную железу и эффективных доз длябольшинства стран Северного полушария, частично основанные на модельных прогнозах переноса в окружающей среде.
Однако с тех пор проводились многочисленные измерения
уровней содержания радионуклидов в окружающей среде,пищевых продуктах и в организме человека, включая осуществление комплексной программы мониторинга, разработаннойс целью подготовки Атласа выпадения 137Cs в Европе после
чернобыльской аварии [E5]. Недавно Drozdovitch et al. [D13]провели повторную оценку показателей плотности выпадения
наиболее важных радионуклидов, а также оценку доз для населения всех европейских стран (за исключением Турции,Андорры, Сан-Марино и республик Кавказа).
B70. Оценки средних показателей плотности выпадения
Cs в разных странах в результате чернобыльской аварии
приводятся в таблице B16. Вслед за информацией, представленной в докладе НКДАР ООН за 1988 год [U7] или в Атласе,подготовленном для Европейской комиссии [E5], были получены обновленные данные о плотности выпадения 137Cs поБеларуси [S29], Болгарии [A9], Эстонии [R14], Российской
Федерации [R13], Сербии и Черногории [K27] и Украине
[N12]. Данные по Беларуси, Российской Федерации и Украине
приводятся только для сопоставления с соответствующими
показателями по другим европейским странам. Оценки средних уровней плотности выпадения 137Cs превышают 50 кБк/м2только в отдельных регионах Беларуси, Российской Федерации и Украины; для Австрии, Лихтенштейна, Молдовы, Словении и Финляндии получены показатели в диапазоне от 10 до
20 кБк/м2. По большинству других стран средние уровни плотности выпадения 137Cs составляют менее 5 кБк/м2. Оценки
плотности выпадения 137Cs, представленные в таблице B16, невключают более ранние выпадения радиоактивных осадков всвязи с испытаниями оружия, уровни которых в разных регионах Европы в настоящее время варьируются в интервале от
1 до 3 кБк/м2 [E5].
137

B71. В таблице B16 информация о плотности выпадения
других радионуклидов (95Zr, 103Ru, 106Ru, 131I, 132Te, 134Cs и 140Ba)представлена в виде отношений плотности выпадения тогоили иного радионуклида к плотности выпадения 137Cs намомент выпадения. Большинство значений для 132Te былиполучены по измеренным уровням концентрации 132Te и 137Cs вприземном слое воздуха исходя из общего допущения, чтоотношение активности выпадений равно отношению активности в воздухе. По сравнению с информацией, представленнойв докладе НКДАР ООН за 1988 год [U7], были получены
дополнительные или пересмотренные данные по Австрии
[B34], Беларуси [M16], Болгарии [A9], Греции [K26], Литве
[N19], Российской Федерации [B30], Украине [L2], Финляндии [A10], Хорватии [I35] и Чехословакии [B37]. Отношения
активности, усредненные по крупным регионам или странам,как и предполагалось, являются постоянными для 134Cs, варьи-69руются в небольшом интервале для 103Ru и 106Ru, но характеризуются высокой степенью изменчивости для 95Zr, 131I, 132Te и
140
Ba (таблица B16).

a)Дозы в щитовидной железе

B72. Drozdovitch et al. [D13] оценили средние дозы в щитовидной железе в зависимости от возраста для рассматриваемых европейских стран2, используя по возможности результаты
прямых измерений щитовидной железы или данные о концентрациях 131I в молоке [A9, A10, B37, H16, N19, U7]. Оценки дозв щитовидной железе, полученных детьми дошкольного возраста, детьми школьного возраста, подростками и взрослыми,представлены в таблице B17, а на рисунке B-III в форме карты
показано распределение доз в щитовидной железе дошкольников в возрасте от 0 до 6 лет. Представленные на рисунке B-IIIоценки для Беларуси, Российской Федерации и Украины ранее
приводились в настоящем дополнении, тогда как оценки повсем другим странам взяты из работы Drozdovitch et al. [D13].
Оценки доз на щитовидную железу в первом приближении
отражают плотности выпадения 137Cs, однако на них также
влияет ряд факторов, в том числе отношение 131I к 137Cs в активности отложений, сроки начала пастбищного сезона, объем
потребления людьми сырого коровьего молока и применение
контрмер. В целом основной причиной облучения щитовидной железы послужило попадание в организм человека 131I смолоком и сырыми овощами. Однако ингаляционный путьсыграл важную роль в тех странах, где вскоре после аварии
были приняты профилактические меры по сокращению попадания радионуклидов в пищевые продукты местного производства, а также в странах Северной Европы [D13].
B73. Методика реконструкции доз в щитовидной железе
жителей отдаленных стран Европы основана на оценке поступления радиоактивных изотопов йода в организм через органы
дыхания или с пищей. Следует отметить, что эта методика
принципиально отличается от методики, применяемой дляреконструкции доз в щитовидной железе в Беларуси, Российской Федерации и Украине, которая скорее базируется нарезультатах прямых измерений содержания 131I в щитовидной
железе человека, выполненных в мае–июне 1986 года, и радиоэкологических моделях. Сравнение оценок дозы внутреннего
облучения, полученных с помощью методики оценки поступления в организм, и методики измерений на людях показывает, что в первом случае они обычно систематически выше именее надежны, чем во втором [I46, U7]. Кроме того, оценки
дозы на основе поступления в организм с пищей [D13, U7]обычно не учитывают вклада продуктов, ввезенных из техрегионов мира, которые не пострадали от чернобыльской аварии, например с других континентов. При всех оценках риска
необходимо учитывать возможное завышение доз на щитовидную железу для жителей отдаленных европейских стран, связанное с этими факторами.
B74. Единственной страной, сумевшей своевременно провести йодную профилактику почти для всех детей во время
аварии, стала Польша [K7, N7]. Присутствие радионуклидов ввоздухе и повышение мощности фонового гамма-излучения
были зарегистрированы в ночь с 27 на 28 апреля, а 29 и 30 апреля концентрация 131I в молоке достигла 500 Бк/л [K7]. Прави-2Оценки, приведенные в публикации [D13], не обязательно подтверждаются
отдельными рассматриваемыми странами.

70ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ DРисунок B-III. Территориальное распределение средних доз в щитовидной железе у детей дошкольного возраста в Европе вовремя аварии [по данным D13]Символ радиации в виде трилистника обозначает место расположения Чернобыльской атомной электростанции. Названия стран сокращены всоответствии с МОС. Для Беларуси, Российской Федерации и Украины территориальное распределение доз дается также по областям. Названия
областей сокращены следующим образом:Беларусь: Брестская область – BY-br; Гомельская область – BY-go; Гродненская область – BY-gr; Минская область – BY-mi; Могилевская область –BY-mo; Витебская область – BY-vt;
Российская Федерация: Брянская область – RU-br; Калужская область – RU-ka; Орловская область – RU-or; Тульская область – RU-tu;Украина: Черниговская область – UA-ch; Киевская область – UA-ky; Ровненская область – UA-ri; Житомирская область – UA-zhДоза на щитовидную железу среди детей дошкольного возраста (мГр)тельственная комиссия постановила провести обязательную
профилактику, предусматривающую прием стабильного йодадля группы населения, подвергающейся максимальному риску, – 11 млн. детей и подростков в возрасте до 16 лет – и разрешить добровольную профилактику всем остальным жителям страны. В общей сложности с 29 апреля дозы йодида
калия получили примерно 18 млн. жителей Польши. По оцен-кам польских авторов, одна доза йодида калия, принятая
29 апреля, снижала дозу в щитовидной железе на 40 процентов, а такая же доза йодида калия, принятая 30 апреля, приводила к ее снижению примерно на 25 процентов [N7]. Однако вдругом исследовании, основанном на прямом измерении 131I вщитовидной железе 578 жителей Варшавы [K7], не продемонстрировано статистически достоверного эффекта профилак-ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

тики с использованием стабильного йода. Автор объяснял
полученные результаты тем, что, несмотря на запреты местных пищевых продуктов, жители продолжали употреблять впищу загрязненные продукты. Общее снижение дозы на щитовидную железу благодаря приему йодида калия 28 и 30 апреля
и 1 мая оценивается автором в 28, 25 и 10 процентов, соответственно [K7]. Из-за погрешностей эффект профилактики сиспользованием стабильного йода не учитывался в расчетах
нынешних показателей доз в Европе.
B75. Как показано на рисунке B-III, оценки средних доз вщитовидной железе детей дошкольного возраста составляют
более 100 мГр по крайней мере в одной из областей Беларуси,Российской Федерации и Украины. В других европейских
странах оценки средних доз в щитовидной железе детей
дошкольного возраста составляют менее 20 мГр. Оценки доз вщитовидной железе в интервале от 10 до 20 мГр преимущественно регистрировались в южной части Европы, где пастбищный сезон начинается раньше, чем в северной ее части.

b)Эффективные дозыB76. Эффективные дозы, полученные в результате внешнего и внутреннего облучения в период 1986–2005 годов, оценивались для населения европейских стран с помощью
стандартных процедур [D13]. Данные о дозах внешнего облучения были получены на основе многочисленных измерений
плотности выпадения 137Cs и других гамма-излучателей сиспользованием модели переноса излучения, в рамках которой учитывается происходящее со временем уменьшение
мощности дозы на открытом воздухе вследствие радиоактивного распада и миграции активности выпадений в более глубокие слои почвы [G4]. Оценки эффективных доз, полученных
в 1986 году, были вычислены из доз на открытом воздухе сиспользованием “поведенческих” факторов 0,36 и 0,18 длясельского и городского населения, соответственно. Дляоценки доз, полученных в последующие годы, значения пове-денческих факторов были приняты равными 0,31 и 0,16 длясельского и городского населения, соответственно [G3, U3,
U7].
B77. Эффективные дозы от внутреннего облучения ингаляционным и пищевым путями оценивались отдельно. Потребление молока и молочных продуктов, листовых овощей, зерновых продуктов, других фруктов и овощей, а также мяса рассматривалось как пути поступления. Для большинства стран
значения интегрированной по времени концентрации 137Cs впищевых продуктах за 1986 год и объемов потребления быливзяты из доклада НКДАР ООН за 1988 год [U7]. Изменение современем поступления с пищей 137Cs, приведенное к значениям 1986 года, оказалось сходным в различных странах
(рисунок B-IV). Оно оценивалось с использованием факторов
снижения 0,65 и 0,25 для 1987 и 1988 годов, соответственно,а для последующих лет – на основе экспоненциального снижения с периодом полувыведения 1,7 года для 1989–1993 годов и 7,3 года для 1993–2005 годов [D13]. Кроме того, местные эксперты из Болгарии, Литвы, Финляндии, Чешской
Республики и Швейцарии представили оценки доз для своих
стран [D13].
B78. Как и в случае доз на щитовидную железу, эффективные дозы внутреннего облучения для большинства отдаленных стран Европы оценивались на основе моделирования
поступления радионуклидов с пищевыми продуктами. Однакопри этом подходе дозы внутреннего облучения могут быть значительно завышены, как показано с использованием счетчиков
всего тела, которые дают непосредственную оценку доз внутреннего облучения инкорпорированным радиоактивным
цезием [I46, U7]. Детальное сравнение этих двух методов
оценки дозы было проведено на загрязненной территории Российской Федерации; в результате было установлено, чтооценки доз внутреннего облучения с использованием моделей
поступления превышают фактические значения в 2–3 раза [B2,
I46]. Как указано в докладе НКДАР ООН за 1988 год [U7](пункты 88 и 142 дополнения D), возможной причиной завы-Рисунок B-IV. Динамика пищевого поступления 137CsНа основе измерений, сделанных в Австрии [M19, S25], Беларуси [M16], Норвегии [T10], Финляндии [M18] и Чешской Республике [M10]1ОТНОСИТЕЛЬНЫЙ ПОКАЗАТЕЛЬ
ПОТРЕБЛЕНИЯ 137Cs С ПИЩЕЙ

0,9
0,8
0,7
Австрия
Беларусь
Чешская Республика
Финляндия
Норвегия

0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
1987

1989

1991

1993
ГОД

1995

71

1997

1999

2001

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

72шения дозы может быть систематическая ошибка, связанная спреимущественным отбором проб пищевых продуктов из зонс высоким уровнем выпадения. Кроме того, в этих моделях
[D13, U6] обычно не учитывается вклад продуктов, ввезенныхиз тех регионов мира, которые не пострадали от чернобыльской аварии, например с других континентов, или потеря радионуклидов при кулинарной обработке продуктов [D13, U7].
Тем не менее это завышение эффективных доз внутреннего
облучения жителей отдаленных европейских стран необходимо учитывать при проведении любого анализа риска.

B79. Оценки суммарных эффективных доз за период 1986–
2005 годов представлены на рисунке B-V и в таблице B17 длябольшинства европейских стран. Оценки для Беларуси, Российской Федерации и Украины уже приводились в настоящем
документе, а оценки для всех остальных стран взяты из работы
Drozdovitch et al. [D13]. Оценки эффективной дозы (выраженные в миллизивертах, мЗв) обычно намного ниже оценок дозыв щитовидной железе детей дошкольного возраста (выраженных в миллигреях, мГр). Отношение доз в щитовидной железек эффективным дозам у дошкольников за 1986–2005 годыРисунок B-V. Территориальное распределение эффективных доз среди европейского населения в период 1986–2005 годов[по данным D13]
См. сокращения к рисунку В-III.
Эффективная доза в 1986–2005 годах (мЗв)
0

0,1

0,3

1

3

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

составляет около 50 в Беларуси, Российской Федерации и Украине, около 10 – в Центральной и Западной Европе и около 2или менее – в Скандинавии. Такие колебания отчасти обусловлены контрмерами, принятыми в Беларуси, Российской Федерации и Украине для снижения эффективных доз, и низкими
дозами на щитовидную железу, полученными в скандинавских
странах, в связи с поздним началом пастбищного сезона.

c)Коллективные дозыB80. На основе оценок доз в щитовидной железе и эффективных доз, предоставленных в работе Drozdovitch et al. [D13],а также данных о численности населения в 1986 году (примерно 500 млн. человек) коллективная доза в щитовидной
железе и эффективная доза, полученные в период 1986–2005 годов, оцениваются в 660 тыс. чел.-Гр и 130 тыс. чел.-Зв, соответственно, для населения Европы (за исключением Беларуси,Российской Федерации, Украины, стран Кавказа, Турции,Андорры и Сан-Марино) (таблица B18). На душу населения
доза в щитовидной железе составляет 1,3 мГр, а эффективная
доза (исключая вклад дозы на щитовидную железу) – 0,3 мЗвза период 1986–2005 годов.
B81. Коллективную дозу на щитовидную железу и эффективную дозу в 660 тыс. чел.-Гр и 130 тыс. чел.-Зв, соответственно, у жителей отдаленных стран, представленные втаблице B19, можно сравнить с соответствующими оценками

73

в 760 тыс. чел.-Гр и 260 тыс. чел.-Зв, которые можно получитьиз данных, представленных в докладе НКДАР ООН за
1988 год [U7]. Две оценки коллективных доз на щитовидную
железу весьма близки, поскольку данные, представленные вдокладе 1988 года, были скорректированы лишь для нескольких стран, дозы на щитовидную железу были уже получены к
1988 году, и предполагалось, что для большинства стран нетнеобходимости их переоценивать. В противоположность
этому, нынешняя оценка коллективной эффективной дозыпримерно в 2 раза меньше показателя за 1988 год, что близко ккоэффициенту уменьшения 1,5, полученному для жителей
Беларуси, Украины и 19 пострадавших районов Российской
Федерации. Как указывалось ранее, процесс оценки 1988 годафактически был завершен в 1987 году, когда количество
доступных данных для разных стран значительно различалось, а большинство ожидаемых эффективных доз приходилось предсказывать с помощью моделей, прогнозирующих
перенос в окружающей среде. Кроме того, бóльшая часть данных, доступных на тот момент, была собрана в целях радиационной защиты, в связи с чем было установлено наличие в нихпогрешностей, способных привести к завышению оценки фактического облучения. Наряду с этим следует отметить, что,хотя первоначальные оценки в докладе НКДАР ООН за 1988год были получены с учетом контрмер, принятых незамедлительно, какие-либо попытки проанализировать влияние возможных долгосрочных контрмер не предпринимались.

III. РЕЗЮМЕ
B82. В настоящем дополнении по сравнению с докладом
НКДАР ООН за 2000 год [U3]: а) приводятся обновленные
оценки доз у большего числа участников ликвидации последствий аварии в Беларуси, Российской Федерации и Украине
(510 тыс. по сравнению с 380 тыс. в публикации [U3]) и представлена новая информация по оценке доз у ликвидаторов изЛатвии, Литвы и Эстонии; b) приводятся уточненные оценкидоз в щитовидной железе эвакуированных лиц из Беларуси иУкраины, а также содержится новая информация об эвакуированных жителях России; с) оценка доз в щитовидной железе иэффективных доз у жителей Беларуси, Российской Федерациии Украины распространена с 5 млн. на 100 млн. человек; иd) пересмотрены оценки доз в щитовидной железе и эффективных доз для жителей большинства других европейских стран.
B83. В таблице B19 представлены уточненные сводные
данные об оценке средних индивидуальных и коллективных
доз, полученных группами населения Европы в результате
чернобыльской аварии. По возможности, дозиметрическая
информация об эвакуированном населении, жителях Беларуси, Российской Федерации и Украины и жителях всехостальных европейских стран (за исключением стран Кавказа, Турции, Андорры и Сан-Марино) представлена в единообразной форме. Кроме того, особое внимание уделяется
методам, применяемым для оценки индивидуальных доз винтересах проведения эпидемиологических исследований.
B84. Средняя эффективная доза, полученная участниками
ликвидации последствий аварии и обусловленная главным
образом внешним облучением в период с 1986 по 1990 год,составляет около 120 мЗв. Это гораздо больше средних эффективных доз, полученных населением вследствие как внешнего, так и внутреннего облучения за период 1986–2005 годови составляющих около 30 мЗв для эвакуированных лиц, 1 мЗвдля жителей бывшего Советского Союза и 0,3 мЗв – для населения остальной части Европы. Зарегистрированные дозыдля ликвидаторов варьируются от менее 10 мГр до более
1000 мГр, однако примерно 85 процентов работников, дозыкоторых были зарегистрированы, получили дозы в интервале
от 20 до 500 мГр.
B85. Средние дозы в щитовидной железе, полученные главным образом вследствие потребления молока, содержавшего
131I, в течение первых нескольких недель после аварии, былисамыми высокими для эвакуированных лиц и оценивались науровне около 500 мГр. Эти показатели значительно превышали средние дозы на щитовидную железу, полученные жителями бывшего Советского Союза, которые не былиэвакуированы (около 20 мГр), лицами, проживающими взагрязненных районах (около 100 мГр), и жителями большинства других европейских стран (около 1 мГр). Для проведения
достоверной оценки средней дозы в щитовидной железе,полученной участниками ликвидации последствий аварии,имеющейся информации недостаточно.
B86. Распределения числа лиц по интервалам дозы в щитовидной железе характеризуются очень большим разбросом
индивидуальных доз во всех группах населения. Например,доза в щитовидной железе среди эвакуированных лиц колеблется в интервале от менее 50 мГр до более чем 5 тыс. мГр;наибольшее число детей дошкольного возраста приходится надозовый интервал 1000–2000 мГр, однако во всех прочих возрастных категориях наибольшим числом лиц были получены
дозы в интервале 200–500 мГр. Из неэвакуированного населения численностью 98 млн. человек, рассматриваемого в Беларуси, Российской Федерации и Украине, большинство людей

74ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D(93 процента) получили дозы в щитовидной железе менее
50 мГр, и лишь у 1 процента населения дозы в щитовидной
железе превышали 200 мГр. Как и предполагалось, средняя
доза в щитовидной железе, как правило, снижается с возрастом на момент облучения. Доза у детей дошкольного возраста
в 2–4 раза превышает среднюю дозу для населения; при этому более чем 4 процентов детей дошкольного возраста дозы вщитовидной железе составили более 200 мГр, а 0,3 процента
детей этого возраста получили дозы свыше 1000 мГр.

B89. По оценкам, величина коллективной эффективной
дозы у участников ликвидации последствий аварии составляет около 60 тыс. чел.-Зв; однако возможно, что данный
показатель завышен, поскольку имеющиеся данные свидетельствуют от том, что расчет некоторых зарегистрированныхдоз проводился на основе консервативных допущений. Около
85 процентов коллективной дозы, полученной работниками,дозы которых были зарегистрированы, приходится на интервал индивидуальной дозы 50–500 мГр.

B87. Оценки эффективных доз у населения, которые поопределению не включают дозы в щитовидной железе,гораздо ниже доз в щитовидной железе. Для 98 млн. человек,рассматриваемых в трех странах, средняя эффективная доза,полученная в период 1986–2005 годов, составляет 1,25 мЗв, вто время как 6 млн. жителей “загрязненных территорий”получили среднюю эффективную дозу за этот же период
около 9 мЗв. Оба значения примерно в 3 раза больше соответствующей эффективной дозы только за 1986 год; такой жекоэффициент, равный примерно 3, был получен для доз отвнешнего и внутреннего облучения. По оценкам, к 2005 годубыло получено около 80 процентов эффективной дозы за всюжизнь . Большинство этих людей проживают на территориях,где плотность выпадения 137Cs составляет менее 37 кБк/м2, ипоэтому около 70 процентов населения получили дозы винтервале менее 1 мЗв, а 20 процентов – в интервале 1–2 мЗв.
Вместе с тем примерно у 150 тыс. человек (0,1 процента)накопленная эффективная доза составила более 50 мЗв.

B90. Наибольшая коллективная доза в щитовидной железе,составляющая 1600 тыс. чел.-Гр, была получена жителями
бывшего Советского Союза. На уровне отдельных стран наибольшая коллективная доза в щитовидной железе получена вУкраине, где 960 тыс. чел.-Гр распределяются на население
численностью 51 млн. человек, хотя средняя доза в щитовидной железе в Украине примерно в 3 раза ниже, чем в Беларуси. На региональном уровне наибольшая коллективная дозав щитовидной железе была получена в Гомельской области,где около 320 тыс. чел.-Гр распределяются на население численностью 1,6 млн. человек, что соответствует средней дозе вщитовидной железе, равной примерно 200 мГр.

B88. Проблема оценки погрешностей, возникающих прирасчетах индивидуальной дозы, вызывает все больший интерес, особенно в рамках проведения эпидемиологических
исследований. При оценке на основе прямых измерений
щитовидной железы было установлено, что погрешности воценках индивидуальной дозы на щитовидную железу различны для разных лиц и варьируются в интервале от 1,6 доболее 5,0 (выраженные в стандартных геометрических отклонениях). Погрешности в оценках дозы у ликвидаторов варьируются в зависимости от используемого метода оценки винтервале от менее 50 процентов до коэффициента 5. Приэтом есть основания полагать, что значения систематически
завышаются у ликвидаторов-военнослужащих.

B91. Что касается коллективной эффективной дозы у населения Беларуси, Российской Федерации и Украины, то 20 процентов ее составляет вклад лиц, получивших дозу менее
5 мЗв. Вклад лиц из населения, получивших дозы свыше
50 мЗв, составляет около 10 процентов. Как и в случае доз вщитовидной железе, средняя эффективная доза выше в Беларуси, чем в Украине, но коллективная эффективная доза вышев Украине, чем в Российской Федерации (19 районов, которые
считаются пострадавшими) и Беларуси, в основном из-забольшей численности украинского населения.
B92. Наконец, для населения численностью примерно
500 млн. человек, проживающего в других странах Европы(за исключением стран Кавказа, Турции, Андорры и СанМарино), доза на душу населения в щитовидной железе оценена в 1,3 мГр, а эффективная доза за период 1986–2005 годов – 0,3 мЗв; коллективная эффективная доза примерно равна
(130 тыс. чел.-Зв) этой величине у населения Беларуси, Украины и соответствующих районов Российской Федерации.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

75Таблица B1. Дозы внешнего облученияa, полученные ликвидаторами, по официальным данным национальных регистров [K8, K23,
K24, K31, N14, R7, R12, S10, S30, T9]Период
(годы)

Число ликвидаторов

Абсолютное число

%Процентная доляработниковс зарегистрированными дозами

Доза внешнего облученияb (мГр)Средняя

Медиана

75-я процентиль

95-я процентиль

Коллективная
дозаb(чел.-Гр)Беларусь (по состоянию на 1996 год) [K8, K23]
1986

68 000

74,7

8

60

53

93

138

4 080

1987

17 000

18,7

12

28

19

29

54

476

1988

4 000

4,4

20

20

11

31

93

80

1989

2 000

2,2

16

20

15

30

42

40

1990

0

0

—

—

—

—

—

0

1986–1990

91 000

100,0

9

51

—

—

—

4 676

Российская Федерация (по состоянию на 2006 год) [R12]1986

87 772

46,6

62,0

149

175

220

250

13 0781987

65 811

35,0

78,6

89

91

100

210

5 857

1988

24 160

12,8

83,4

35

27

46

96

845

1989

8 626

4,6

77,0

34

33

49

72

293

1990

1 805

1,0

72,2

39

43

49

66

70

1986–1990

188 174

100,0

71,3

107

94

188

244

20 143

200

239

250

26 219Украина (по состоянию на 2005 год) [S30]1986

141 340

61,7

28,9

186

1987

49 365

21,5

60,1

127

93

100

230

6 259

1988

20 819

9,1

65,4

57

45

50

95

1 191

1989

12 979

5,7

70,8

49

48

49

50

635

1990

3 938

1,7

63,4

51

47

49

50

200

Неизвестен

778

0,3

—

—

—

—

—

1986–1990

229 219

100

42,5

151

140

218

250

34 504Эстония [N14, T9]
1986

2 936

60,8

87,8

109

101

154

212

321

1987

1 089

22,6

84,7

111

89

162

207

121

1988

561

11,6

80,0

32

35

44

65

18

1989

108

2,2

91,7

45

44

45

94

5

1990

1

0,0

0,0

—

—

—

—

0

1991

1

0,0

0,0

—

—

—

—

0

Неизвестен

136

2,8

2,9

44

45

45

45

6

1986–1991

4 832

100,0

83,9

99

88

146

208

471

Латвия (по состоянию на 1998 год) [R7, S10]
1986

3 338

55,0

78

146

487

1987

1 757

29,0

80

106

186

1988

732

12,1

71

31

23

1989

169

2,8

78

45

7

1990

19

0,3

68

55

1

1991

4

0,07

—

—

0

Неизвестен

46

0,8

—

—

0

1986–1991

6 065

100,0

77

117

704

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D76Период
(годы)

Число ликвидаторов

Абсолютное число

Процентная доляработниковс зарегистрированными дозами

%Доза внешнего облученияb (мГр)Средняя

Медиана

75-я процентиль

95-я процентиль

Коллективная
дозаb(чел.-Гр)Литва [K24, K31]
1986

2 440

35,1

69

144

140

201

250

351

1987

3 151

45,3

80

108

98

107

220

340

1988

1 006

14,5

64

43

42

50

100

43

1989

246

3,5

79

50

49

50

120

12

1990

3

0,04

67

28

28

40

40

0,08

Неизвестен

114

1,6

21

107

75

135

260

12

1986–1990

6 960

100,0

73

109

98

159

240

758

Все страны
1986

305 826

58,1

35

146

44 5351987

138 173

26,3

64

96

13 2401988

51 278

9,7

71

43

2 200

1989

24 128

4,6

69

41

993

1990

5 766

1,1

66

47

271

1991

5

<0,001——0Неизвестен

1 074

0,2

—

—

18

1986–1991

526 250

100

48

117

61 256a Для удобства дозы внешнего облучения выражены в миллигреях (мГр). Фактически измеренной величиной во многих случаях была экспозиционная доза.
b Статистические параметры распределения доз за конкретные годы относятся к работникам с зарегистрированными дозами (см. процентили в 4-й колонке).
Что касается данных за 1986–1990 годы, то статистические параметры и значения коллективной эффективной дозы приводятся при том допущении, что сведения ораспределении доз, полученных работниками с зарегистрированными дозами, относятся ко всей совокупности работников. Применительно к некоторым группамэто допущение может быть спорным.

Таблица B2. Распределение числа российских ликвидаторов и соответствующих средних доз по продолжительности первой
командировки в Чернобыль [I14, I25]
Продолжительность первой командировки (в месяцах)

<1

1–2

2–3

3–6

6–12

>12

Всего или среднее

Процентная доля ликвидаторов

11,3

26,8

28,4

30,5

1,9

1,1

100

Средняя доза (мГр)

122

129

117

85

90

97

110

Таблица B3. Распределение числа ликвидаторов с зарегистрированными дозами по дозам внешнего облучения [K8, K23, K24, K31,
N14, R7, R12, S10, S30, T9]Дозовый диапазон
(мГрa)

Ликвидаторы с зарегистрированными дозами
ЧислоПроцентная доляСредняя доза (мГр)Процентная доляколлективной дозыБеларусь [K8, K23]
<10

2 196

25

4,7

2,7

10–20

1 791

20

16

7,7

20–50

1 858

21

33

15,9

50–100

1 865

21

75

36,8

100–200

1 032

12

120

33,1

200–500

48

1

260

3,3

500–1 000

3

0.03

630

0,5

>1 00000—0Округленная сумма илисредние значения

8 793

100

43

100

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Дозовый диапазон
(мГрa)

Ликвидаторы с зарегистрированными дозами
ЧислоПроцентная доляСредняя доза (мГр)

77Процентная доляколлективной дозыРоссийская Федерация [R12]<10

17 297

13

4,5

0,5

10–20

8 300

6

14

0,8

20–50

21 347

16

36

5,4

50–10033 656

25

81

19,0

100–200

27 185

20

150

27,6

200–500

25 945

19

230

41,7

500–1 000

401

0,3

610

1,7

>1 000b

51

0,04

9 400

3,3

Округленная сумма илисредние значения

134 182

100

107

100

Украина [S30]
<10

3 426

3,6

5,0

0,1

10–20

2 164

2,4

16

0,3

20–50

23 796

26

43

8,5

50–10023 592

26

86

17,0

100–200

16 357

18

160

22,4

200–500

20 755

23

240

41,1

500–1 000

129

0,1

710

0,8

>1 000b

168

0,2

6 900

9,7

Округленная сумма илисредние значения

90 387

100

132

100

Эстония [N14, T9]
<10

174

4,3

5,2

0,2

10–20

119

2,9

14

0,4

20–50

810

20

38

7,6

50–100

1 275

31

78

24,6

100–200

1 377

34

150

50,5

200–500

295

7,3

220

16,2

500–1 000

3

0,1

570

0,4

>1 00000—0Округленная сумма илисредние значения

4 053

100

99

100

Латвия [R7, S10]
<10

323

7,4

5

0,2

10–20

411

9,4

15

0,8

20–50

110

2,5

35

0,5

50–100

1 311

30

75

12,5

100–200

530

12

150

10,1

200–500

1 701

39

350

75,6

500–1 000

4

0,1

750

0,4

>1 00000—0Округленная сумма илисредние значения

4 390

100

180

100

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

78Дозовый диапазон
(мГрa)

Ликвидаторы с зарегистрированными дозами
ЧислоПроцентная доляПроцентная доляколлективной дозыСредняя доза (мГр)Литва [K24, K31]
<10

144

2,8

4,9

0,1

10–20

178

3,5

12

0,4

20–50

634

13

35

4,0

50–100

1 699

34

76

23,4

100–200

1 525

30

130

35,6

200–500

886

17

230

36,2

500–1 000

3

0,06

600

0,3

>1 00000—0Округленная сумма илисредние значения

5 069

100

109

100

Все страны
<10

23 560

9,5

4,6

0,4

10–20

12 963

5,3

14

0,7

20–50

48 555

20

39

6,7

50–10063 398

26

82

18,4

100–200

48 006

19

150

25,5

200–500

49 630

20

240

41,4

500–1 000
>1 000b

543

0,2

630

1,2

219

0,1

7 500

5,7

246 874

100

110

100

Округленная сумма илисредние значения

a Для удобства дозы внешнего облучения выражены в миллигреях (мГр). Фактически измеренной величиной во многих случаях была экспозиционная доза.
b Для полноты картины в данную таблицу включены дозы более 1000 мГр. Считается, что такие дозы получили аварийные работники или очевидцы аварии. Нельзя
полностью исключать возможность возникновения ошибок при регистрации.

Таблица B4. Информация о группах населения, эвакуированных из зоны отчуждения в 1986 году: число лиц, средние дозы вщитовидной железе и коллективные дозы в щитовидной железе [B31, L4, S26]Количественный показатель

Возрастная группа
Дети дошкольного
возраста
(0–6 лет)Дети школьного
возраста
(7–14 лет)Подростки
(15–17 лет)Взрослые
(старше 17 лет)Все возрастные
группы

Беларусь (население, эвакуированное в мае 1986 года)Численность населения (человек)

1 126

1 049

478

8 705

11 358Средняя доза в щитовидной железе (мГр)

4 616

1 967

1 518

918

1 407

Коллективная доза в щитовидной железе (чел.-Гр)

5 198

2 064

725

7 991

15 978Беларусь (население, эвакуированное в июне–сентябре 1986 года)Численность населения (человек)

1 199

1 328

645

10 19513 367

Средняя доза в щитовидной железе (мГр)

3 024

1 192

735

487

797

Коллективная доза в щитовидной железе (чел.-Гр)

3 626

1 583

474

4 965

10 648Беларусь (все население, эвакуированное в 1986 году)Численность населения (человек)

2 325

2 377

1 123

18 90024 725Средняя доза в щитовидной железе (мГр)

3 796

1 534

1 068

686

1 077

Коллективная доза в щитовидной железе (чел.-Гр)

8 824

3 647

1 200

12 95626 627

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Количественный показатель

79Возрастная группа
Дети дошкольного
возраста
(0–6 лет)Дети школьного
возраста
(7–14 лет)Подростки
(15–17 лет)Взрослые
(старше 17 лет)Все возрастные
группы

Российская Федерация
Численность населения (человек)

19

22

10

135

186

Средняя доза в щитовидной железе (мГр)

1 280

500

450

310

440

Коллективная доза в щитовидной железе (чел.-Гр)

24

11

4.5

42

82

Украина
Численность населения (человек)9 587

10 721

4 692

64 61089 600Средняя доза в щитовидной железе (мГр)

1 004

278

230

250

333

Коллективная доза в щитовидной железе (чел.-Гр)

9 622

2 985

1 077

16 17529 859Общая численность населения, эвакуированного в 1986 годуЧисленность населения (человек)11 93113 1205 815

83 645

114 511Средняя доза в щитовидной железе (мГр)

1 548

506

392

349

494

Коллективная доза в щитовидной железе (чел.-Гр)18 471

6 643

2 280

29 17256 567

Таблица B5. Распределение доз в щитовидной железе у эвакуированных жителей Беларуси и Украины [L4, S26]Дозовый
интервал
(Гр)Дети дошкольного возраста
Число(человек)%Дети школьного возраста
Число(человек)%Подростки
Число(человек)Взрослые
%Число(человек)Все возрастные группы
%Число(человек)%Беларусь (население, эвакуированное в мае 1986 года)
<0,05

8

0,7

5

0,5

11

2,3

333

3,8

357

3,1

0,05–0,1

31

2,8

36

3,4

15

3,1

637

7,3

719

6,3

0,1–0,2

34

3,0

61

5,8

40

8,4

998

11,5

1 133

10,0

0,2–0,5

126

11,2

142

13,5

102

21,3

2 159

24,8

2 529

22,3

0,5–1,0

146

13,0

200

19,1

93

19,5

2 135

24,5

2 574

22,7

1,0–2,0

213

18,9

242

23,1

95

19,9

1 537

17,7

2 087

18,4

2,0–5,0

275

24,4

277

26,4

98

20,5

782

9,0

1 432

12,6

>5,0

293

26,0

86

8,2

24

5,0

124

1,4

527

4,6

Всего

1 126

100

1 049

100

478

100

8 705

100

11 358100

Беларусь (население, эвакуированное в июне–сентябре 1986 года)
<0,05

19

1,6

19

1,4

35

5,4

1 254

12,3

1 327

9,9

0,05–0,1

17

1,4

37

2,8

44

6,8

1 026

10,1

1 124

8,4

0,1–0,2

44

3,7

98

7,4

82

12,7

1 942

19,1

2 166

16,2

0,2–0,5

158

13,2

344

25,9

210

32,6

2 985

29,3

3 697

27,7

0,5–1,0

191

15,9

335

25,2

132

20,5

1 691

16,6

2 349

17,6

1,0–2,0

277

23,1

278

20,9

92

14,3

962

9,4

1 609

12,0

2,0–5,0

300

25,0

185

13,9

46

7,1

288

2,8

819

6,1

>5,0

193

16,1

32

2,4

4

0,6

47

0,5

276

2,1

Всего

1 199

100

1 328

100

645

100

10 195100

13 367100

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D80Дозовый
интервал
(Гр)Дети дошкольного возраста
Число(человек)%Дети школьного возраста
Число(человек)%Подростки
Число(человек)Взрослые
%Число(человек)Все возрастные группы
%Число(человек)

%

8,4

1 684

6,8

Беларусь (все население, эвакуированное в 1986 году)
<0,05

27

1,2

24

1,0

0,05–0,148

0,1–0,2

78

2,1

73

3,1

3,4

159

6,7

0,2–0,50,5–1,0

284

12,2

486

20,5

337

14,5

535

22,5

1,0–2,0

490

21,1

520

2,0–5,0

575

24,7

462

>5,0

486

20,9

Всего

2 325

100

46

4,1

1 587

59

5,3

1 663

8,8

1 843

7,5

122

10,9

2 940

15,6

3 299

13,3

312

27,8

5 144

27,2

6 226

25,2

225

20,0

3 826

20,2

4 923

19,9

21,9

187

16,7

2 499

13,2

3 696

15,0

19,4

144

12,8

1 070

5,7

2 251

9,1

118

5,0

28

2,5

171

0,90

803

3,3

2 377

100

1 123

100

18 900100

24 725

100

97

2,1

2 617

4,1

2 857

3,2

Украина
<0,05

—

—

143

1,3

0,05–0,1

4

0,04

1 504

14,0

985

21,0

10 306

16,0

12 79914,30,1–0,2

458

4,8

1 234

11,5

1 384

29,6

7 090

11,0

10 16611,40,2–0,5

1 813

18,9

7 011

65,4

2 071

44,2

42 46965,753 36459,60,5–1,0

3 400

35,5

631

5,9

74

1,6

674

1,0

4 779

5,3

1,0–2,0

3 525

36,8

133

1,2

51

1,1

1 067

1,7

4 776

5,3

2,0–5,0

306

3,2

65

0,6

20

0,4

387

0,6

778

0,9

>5,0

81

0,8

—

—

—

—

—

—

81

0,1

Всего

9 587

100

10 721

100

4 682

100

64 610100

89 600100Беларусь и Украина в совокупности
<0,05

27

0,2

167

1,3

143

2,5

4 204

5,0

4 541

4,0

0,05–0,1

52

0,4

1 577

12,0

1 044

18,0

11 96914,3

14 64212,80,1–0,2

536

4,5

1 393

10,6

1 506

25,9

10 03012,013 46511,80,2–0,5

2 097

17,6

7 497

57,2

2 383

41,1

47 61357,059 59052,1

0,5–1,0

3 737

31,4

1 166

8,9

299

5,2

4 500

5,4

9 702

8,5

1,0–2,0

4 015

33,7

653

5,0

238

4,1

3 566

4,3

8 472

7,4

2,0–5,0

881

7,4

527

4,0

164

2,8

1 457

1,7

3 029

2,7

>5,0

567

4,8

118

0,9

28

0,5

171

0,2

884

0,8

Всего

11 912100

13 098

100

5 805

100

83 510100

114 325100Таблица B6. Сводные оценки средних и коллективных эффективных доз для населения районов, жители которых былиэвакуированы в 1986 году [B28, L4, S26, U3]Страна

Оценки среднейа эффективной дозы (мЗв)Численность
населения
(человек)Внешнее облучение

Внутреннее облучение(за исключением дозы нащитовидную железу)Суммарная дозаКоллективная
эффективная доза(чел.-Зв)Беларусь

24 725

30

6

36

890

Российская Федерация

186

25

10

35

7

Украина

89 600

20

10

30

2 688

Всего

114 511

22

9

31

3 585

a Средняя арифметическая величина.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

81Таблица B7. Распределение коллективной дозы в щитовидной железе для эвакуированных жителей Беларуси и Украины поинтервалам дозы в щитовидной железе [L4, S26]Дозовый
интервал
(Гр)Дети дошкольного
возраста
чел.-Гр

%Дети школьного
возраста
чел.-Гр

%Подростки
чел.-Гр

Взрослые
%чел.-ГрВсе возрастные группы
%чел.-Гр

%Беларусь (население, эвакуированное в мае 1986 года)
<0,05

0,3

0,01

0,2

0,01

0,4

0,05

11

0,1

12

0,1

0,05–0,1

2,3

0,04

3,0

0,2

1,2

0,2

47

0,6

54

0,3

0,1–0,2

5,4

0,1

8,9

0,4

5,9

0,8

155

1,9

175

1,1

0,2–0,5

41

0,8

50

2,4

32

4,4

728

9,1

851

5,3

0,5–1,0

108

2,1

145

7,0

68

9,4

1 539

19,3

1 860

11,6

1,0–2,0

306

5,9

346

16,8

127

17,5

2 188

27,4

2 967

18,6

2,0–5,0

906

17,4

848

41,1

280

38,6

2 347

29,4

4 381

27,4

>5,0

3 829

73,7

663

32,1

211

29,1

976

12,2

5 679

35,5

Всего

5 198

100

2 064

100

726

100

7 991

100

15 979

100

33

0,7

35

0,3

Беларусь (население, эвакуированное в июне–сентябре 1986 года)
<0,05

0,6

0,02

0,6

0,04

1,1

0,2

0,05–0,1

1,3

0,04

2,7

0,2

2,9

0,6

78

1,6

85

0,8

0,1–0,2

7,3

0,2

15

0,9

12

2,5

283

5,7

317

3,0

0,2–0,5

56

1,5

121

7,6

69

14,6

970

19,5

1 216

11,4

0,5–1,0

145

4,0

246

15,5

94

19,8

1 173

23,6

1 658

15,6

1,0–2,0

407

11,2

395

25,0

131

27,6

1 282

25,8

2 215

20,8

2,0–5,0

948

26,1

579

36,6

142

30,0

853

17,2

2 522

23,7

>5,0

2 061

56,8

224

14,2

22

4,6

293

5,9

2 600

24,4

Всего

3 626

100

1 583

100

474

100

4 965

100

10 648100

Беларусь (все население, эвакуированное в 1986 году)
<0,05

1,0

0,01

0,8

0,02

1,5

0,1

44

0,3

47

0,2

0,05–0,1

3,6

0,04

5,7

0,2

4,1

0,3

125

1,0

138

0,5

0,1–0,2

12,7

0,1

23,9

0,7

17,9

1,5

438

3,4

493

1,9

0,2–0,5

97

1,1

171

4,7

101

8,4

1 698

13,1

2 067

7,8

0,5–1,0

253

2,9

391

10,7

162

13,5

2 712

20,9

3 518

13,2

1,0–2,0

713

8,1

741

20,3

258

21,5

3 470

26,8

5 182

19,5

2,0–5,0

1 854

21,0

1 427

39,1

422

35,2

3 200

24,7

6 903

25,9

>5,0

5 890

66,8

887

24,3

233

19,4

1 269

9,8

8 279

31,1

Всего

8 824

100

3 647

100

1 199

100

12 956100

26 627100

Украина
<0,05

—

—

6,7

0,2

3,4

0,3

119

0,7

129

0,4

0,05–0,1

0,4

0,0

106

3,6

70

6,5

834

5,2

1 010

3,4

0,1–0,2

76

0,8

173

5,8

253

23,5

1 065

6,6

1 567

5,2

0,2–0,5

629

6,5

1 976

66,2

573

53,3

11 62371,914 80149,60,5–1,0

2 540

26,4

358

12,0

47

4,4

349

2,2

3 294

11,0

1,0–2,0

4 720

49,1

180

6,0

71

6,6

1 347

8,3

6 318

21,2

2,0–5,0

887

9,2

185

6,2

59

5,5

837

5,2

1 968

6,6

>5,0

770

8,0

—

—

—

—

—

—

770

2,6

Всего

9 622

100

2 985

100

1 076

100

16 174100

29 857100

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D82Дозовый
интервал
(Гр)Дети дошкольного
возраста
чел.-Гр

Дети школьного
возраста

%чел.-Гр

Подростки

%чел.-Гр

Взрослые%Все возрастные группы

чел.-Гр

%чел.-Гр

%Беларусь и Украина в совокупности
<0,05

1,0

0,01

7,5

0,1

4,9

0,2

163

0,6

176

0,3

0,05–0,1

4,0

0,02

112

1,7

74,1

3,3

959

3,3

1 149

2,0

0,1–0,2

88,7

0,5

197

3,0

271

11,9

1 503

5,2

2 060

3,6

0,2–0,5

726

3,9

2 147

32,4

674

29,6

13 32145,7

16 86829,90,5–1,0

2 793

15,1

749

11,3

209

9,2

3 061

10,5

6 812

12,1

1,0–2,0

5 433

29,5

921

13,9

329

14,5

4 817

16,5

11 50020,4

2,0–5,0

2 741

14,9

1 612

24,3

481

21,1

4 037

13,9

8 871

15,7

>5,0

6 660

36,1

887

13,4

233

10,2

1 269

4,4

9 049

16,0

Всего

18 447

100

6 632

100

2 276

100

29 130100

56 485100

Таблица B8. Распределение жителей Украины и Беларуси, участвовавших в когортных исследованиях, по средней геометрической
величине дозы в щитовидной железе [L3]Дозовая группа
(Гр)Число лицУкраина

Беларусь

Всего

<0,3

6 990

3 934

10 9240,3–1,0

3 597

3 337

6 934

≥1,0

2 540

3 749

6 289

Всего

13 127

11 02024 147

Таблица B9. Характеристики распределения дозы в щитовидной железе жителей Украины и Беларуси, участвовавших в когортных
исследованиях [M14, T3]Доза в щитовидной железе (Гр)Украина

Беларусь

Средняя арифметическая

0,78

1,38

Стандартное отклонение

1,85

2,97

Медиана

0,26

0,54

Таблица B10. Средние и коллективные дозы в щитовидной железе у населения Беларуси, Российской Федерации и Украины [K8,L4, Z4]Город или область

Средняя доза на щитовидную железу (мГр)Детидошкольного
возраста

Детишкольного
возраста

Подростки

Взрослые

Всенаселение

Численность
населения
(человек)Коллективная
доза(чел.-Гр)Беларусь
г. Минск

52,0

26,2

17,3

17,8

22,6

1 518 790

34 310Брестская

77,8

39,6

23,9

24,7

32,7

1 382 710

45 170Витебская

5,5

2,6

1,6

1,7

2,1

1 269 530

2 720

Гомельская

475,8

250,3

145,0

148,1

197,3

1 631 040

321 750Гродненская

16,7

8,7

5,2

5,4

6,9

1 126 230

7 780

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Город или область

Средняя доза на щитовидную железу (мГр)

83Численность
населения
(человек)Коллективная
доза(чел.-Гр)Детидошкольного
возраста

Детишкольного
возраста

Подростки

Взрослые

Всенаселение

Минская

22,9

11,8

7,1

7,4

9,6

1 509 060

14 530Могилевская

97,6

51,0

29,4

30,7

40,1

1 248 560

50 020Округленная сумма или среднее
значение для всей страны

122

63

37

37

49

9 686 000

476 000Округленная сумма или среднее
значение для загрязненных районовa

449

210

135

138

182

1 770 000

322 000Российская Федерация (19 пострадавших областейb)Брянская

155

52

31

26

42

1 429 000

60 500Тульская

44

14

8

6

10

1 796 000

18 700Орловская

58

19

12

9

15

860 000

13 000Калужская

13

4

3

2

3

1 006 000

3 500

Другие 15 пострадавших областейa

10

3

2

2

3

32 134 000

94 000Округленная сумма или среднее
значение для всех 19 областей

18

6

4

3

5

37 225 000

190 000Округленная сумма или среднее
значение для загрязненных районовa

107

35

20

17

27

2 474 000

68 000Украина
Винницкая

37

13

9,8

9,2

12

1 953 000

23 900Волынская

87

33

25

21

31

1 047 000

32 000Луганская

12

4,0

3,1

3,1

4,1

2 832 000

11 600Днепропетровская

13

4,4

3,4

3,4

4,5

3 810 000

17 200Донецкая

24

8,0

6,0

6,1

8,1

5 328 000

42 900Житомирская

231

87

67

60

81

1 549 000

126 200Закарпатская

7,6

2,8

2,1

1,8

2,7

1 203 000

3 200Запорожская

26

8,8

6,2

6,5

8,8

2 045 000

17 900Ивано-Франковская

19

7,1

5,3

4,6

6,7

1 375 000

9 200Киевская

202

75

58

53

71

1 882 000

133 600Кировоградская

89

31

23

23

30

1 233 000

37 300Крымская

34

12

8,8

8,4

12

2 005 000

23 200Львовская

14

4,9

3,8

3,5

4,8

2 671 000

12 900Николаевская

20

7,1

5,4

5,0

7,0

1 301 000

9 100

Одесская

15

5,2

3,8

3,7

5,1

2 656 000

13 600Полтавская

54

19

15

13

18

1 732 000

30 500Ровенская

177

64

49

42

62

1 162 000

71 700Сумская

71

25

19

19

24

1 425 000

34 800Тернопольская

18

6,4

4,8

4,5

6,2

1 150 000

7 100

Харьковская

26

8,7

6,5

6,6

8,6

3 163 000

27 300Херсонская

30

11

7,8

7,3

10

1 222 000

12 500Хмельницкая

39

15

11

10

14

1 528 000

20 900Черкасская

142

52

39

37

49

1 522 000

74 300Черновицкая

40

14

10

9,3

13

914 000

12 200Черниговская

151

55

43

37

50

1 427 000

70 900ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D84Город или область

Средняя доза на щитовидную железу (мГр)Численность
населения
(человек)Коллективная
доза(чел.-Гр)Детидошкольного
возраста

Детишкольного
возраста

Подростки

Взрослые

Всенаселение

г. Киев

94

30

23

24

32

2 469 000

80 000г. Севастополь

56

18

14

14

19

381 000

7 300

Округленная сумма или среднее
значение для всей страны

55

20

15

14

19

50 986 000

963 300Округленная сумма или среднее
значение для загрязненных районовa

367

115

115

91

123

2 151 000

265 000Беларусь, Российская Федерация и Украина в совокупности
Округленная сумма или среднее
значение для всех трех стран

48

19

13

12

16

97 900 000

1 630 000Округленная сумма или среднее
значение для загрязненных районова

289

110

84

75

102

6 395 000

655 000a Загрязненными территориями в бывшем Советском Союзе условно признавались территории, в которых уровни 137Cs в почве превышали 37 кБк/м2.
b Белгородская, Воронежская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Нижегородская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская и Ульяновская области, а также Мордовская, Татарская и Чувашская автономные республики.

Таблица B11. Распределение пострадавших групп населения Беларуси, Российской Федерации и Украины по возрасту и интервалу
дозы в щитовидной железе [K8, L4, Z4]Дозовый
интервал
(Гр)Дети дошкольного
возраста
Число(человек)Дети школьного
возраста

%Число(человек)%Подростки
Число(человек)Взрослые

Всенаселение

%Число(человек)%Число(человек)%Беларусьa<0,05

574 300

54,3

836 300

74,9

433 900

81,2

5 680 10081,4

7 524 600

77,7

0,05–0,1

223 300

21,1

99 8008,941 3007,7463 100

6,6

827 500

8,50,1–0,2

88 0008,382 7007,443 1008,1617 800

8,9

831 6008,60,2–0,5

113 800

10,8

78 8007,1

14 4002,7

182 800

2,6

389 800

4,0

0,5–1,040 3003,816 400

1,5

1 900

0,4

31 8000,590 4000,91,0–2,017 800

1,7

2 500

0,2

20

0,004

300

0,004

20 6200,22,0–5,0

1 000

0,1

100

0,01

—

—

—

—

1 100

0,01

≥ 5,0

50

0,01

5

4 × 10-4

—

—

—

—

55

6 × 10-4Округленная
сумма

1 058 550100

1 116 605

100

534 620100

6 975 900

100

9 686 000100

Российская Федерация (19 пострадавших областейb)< 0,05

3 483 000

92,0

3 921 000

98,7

1 860 000

99,5

27 515 000

99,7

36 779 000

98,80,05–0,1

206 000

5,4

36 000

0,9

5 800

0,3

50 0000,2297 8000,80,1–0,2

68 0001,8

10 000

0,3

2 300

0,1

28 0000,1

108 3000,30,2–0,523 000

0,6

4 000

0,1

500

0,03

5 500

0,02

33 0000,1

0,5–1,0

4 000

0,1

400

0,01

100

0,005

1 100

0,004

5 600

0,02

1,0–2,0

1 200

0,03

20

0,001

—

—

—

—

1 220

0,003

2,0–5,0

100

0,003

—

—

—

—

—

—

100

3 × 10-4>5,020

5 × 10

-4

—

—

—

—

—

—

20

5 × 10-5Округленная
сумма

3 785 320100

3 971 420100

1 868 700

100

27 599 600

100

37 225 040

100ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Дозовый
интервал
(Гр)Дети дошкольного
возраста
Число(человек)%Дети школьного
возраста
Число(человек)Подростки

%Взрослые

Число(человек)85Всенаселение

%Число(человек)%Число(человек)%Украинаa< 0,05

3 768 000

71,9

5 495 000

92,5

2 660 000

94,7

35 124 000

94,9

47 048 000

92,3

0,05–0,1

794 000

15,1

263 000

4,4

98 0003,5

1 372 000

3,7

2 527 000

5,0

0,1–0,2429 000

8,2

129 000

2,2

37 0001,3407 000

1,1

1 002 000

2,0

0,2–0,5

196 000

3,7

45 0000,8

11 0000,478 0000,2

330 0000,60,5–1,040 000

0,8

4 600

0,08

1 300

0,05

15 0000,04

60 9000,1

1,0–2,0

8 000

0,2

1 600

0,03

510

0,02

3 500

0,01

13 6100,03

2,0–5,0

2 100

0,04

420

0,007

150

0,005

1 300

0,004

3 990

0,008

-4

>5,0

470

0,01

30

5 × 10

—

—

—

—

500

0,001

Округленная
сумма

5 237 570

100

5 938 650

100

2 807 960

100

37 000 800

100

50 986 000

100Беларусь, Российская Федерация и Украина в совокупности
< 0,05

7 825 300

77,6

10 252 300

93,0

4 953 900

95,1

68 319 100

95,491 350 600

93,3

0,05–0,1

1 223 300

12,1

398 800

3,6

145 100

2,8

1 885 1002,63 652 300

3,70,1–0,2585 000

5,8

221 700

2,0

82 4001,6

1 052 800

1,5

1 941 900

2,0

0,2–0,5

332 800

3,3

127 800

1,2

25 9000,5

266 300

0,4

752 8000,8

0,5–1,084 3000,821 400

0,2

3 300

0,06

47 9000,07

156 900

0,2

1,0–2,027 000

0,3

4 120

0,04

530

0,01

3 800

0,005

35 4500,04

2,0–5,0

3 200

0,03

520

0,005

150

0,003

1 300

0,002

5 170

0,005

>5,0

540

0,005

35

3 × 10-4

0

0

0

0

575

6 × 10-4Округленная
сумма

10 081 440

100

11 026 675

100

5 211 280

100

71 576 300

100

97 895 695

100

a Без учета эвакуированных лиц.
b Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Тульская и Ульяновская области, а также Мордовская, Татарская и Чувашская автономные республики.

Таблица B12. Распределение коллективной дозы в щитовидной железе у пострадавших групп населения Беларуси, Российской
Федерации и Украины по возрасту и интервалу дозы в щитовидной железе [K8, L4, Z4]Дозовый
интервал
(Гр)Дети дошкольного
возраста

Дети школьного
возраста

чел.-Гр

чел.-Гр

%%Подростки
чел.-Гр

Взрослые

Всенаселение

%чел.-Гр

%чел.-Гр

%Беларусьa<0,05

10 6928,313 523

19,2

5 188

26,3

67 35526,296 75820,30,05–0,1

14 992

11,6

7 087

10,1

3 067

15,5

32 83512,8

57 98112,20,1–0,2

12 3229,6

12 379

17,6

5 664

28,7

78 57130,6

108 93622,90,2–0,537 62829,223 065

32,8

4 778

24,2

60 822

23,7

126 29326,60,5–1,026 61920,6

11 041

15,7

1 023

5,2

17 0946,7

55 77711,71,0–2,024 285

18,8

2 833

4,0

31

0,2

375

0,1

27 5245,8

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

86Дозовый
интервал
(Гр)Дети дошкольного
возраста

Дети школьного
возраста

Подростки

Взрослые

Всенаселение

чел.-Гр

%чел.-Гр

%чел.-Гр

%чел.-Гр

%чел.-Гр

%2,0–5,0

2 254

1,7

420

0,6

—

—

—

—

2 674

0,6

>5,0

302

0,2

38

0,05

—

—

—

—

340

0,07

Округленная
сумма

129 094

100

70 386100

19 751100

257 052100

476 283100Российская Федерация (19 пострадавших областейb)<0,05

34 30050,118 500

76,7

6 600

87,5

80 10089,1

139 500

73,4

0,05–0,1

13 500

19,7

2 500

10,4

400

5,3

3 400

3,8

19 80010,40,1–0,2

9 200

13,4

1 500

6,2

300

4,0

4 000

4,4

15 0007,90,2–0,5

6 400

9,3

1 300

5,4

150

2,0

1 700

1,9

9 550

5,0

0,5–1,0

2 900

4,2

300

1,2

90

1,2

700

0,8

3 990

2,1

1,0–2,0

1 700

2,5

35

0,1

—

—

—

—

1 735

0,9

2,0–5,0

400

0,6

—

—

—

—

—

—

400

0,2

>5,0

120

0,2

—

—

—

—

—

—

120

0,1

Округленная
сумма

68 520100

24 135

100

7 540

100

89 900100

190 095

100Украинаa<0,05

67 28023,460 89052,323 78058,4

328 39063,3

480 34049,90,05–0,1

55 25019,218 730

16,1

6 800

16,7

93 60018,0174 38018,10,1–0,2

57 60020,117 600

15,1

5 000

12,3

55 54010,7

135 740

14,10,2–0,559 63020,812 580

10,8

3 120

7,7

22 5304,397 86010,1

0,5–1,026 630

9,3

3 030

2,6

900

2,2

11 4602,242 0204,4

1,0–2,0

10 520

3,7

2 260

1,9

680

1,7

4 150

0,8

17 6101,82,0–5,0

6 550

2,3

1 200

1,0

440

1,1

3 400

0,7

11 590

1,2

>5,0

3 570

1,2

170

0,1

5

0,01

—

—

3 745

0,4

Округленная
сумма

287 030100

116 460

100

40 725100

519 070100

963 285100Беларусь, Российская Федерация и Украина в совокупности
<0,05

112 272

23,2

92 91344,035 56852,3475 84555,9716 598

44,0

0,05–0,1

83 74217,328 31713,4

10 26715,1

129 83515,0

252 161

15,50,1–0,2

79 12216,3

31 47914,910 96416,3

138 11116,0

259 67615,90,2–0,5

103 658

21,4

36 945

17,5

8 048

11,8

85 0529,8

233 70314,3

0,5–1,056 14911,6

14 371

6,8

2 013

3,0

29 2543,4

101 787

6,2

1,0–2,036 505

7,5

5 128

2,4

711

1,0

4 525

0,5

46 8692,92,0–5,0

9 204

1,9

1 620

0,8

440

0,6

3 400

0,4

14 664

0,9

>5,0

3 992

0,8

208

0,1

5

0,007

0

0

4 205

0,3

Округленная
сумма

484 644100

210 981100

68 016100

866 022100

1 629 663

100

a Без учета эвакуированных лиц.
b Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Тульская и Ульяновская области, а также Мордовская, Татарская и Чувашская автономные республики.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

87Таблица B13. Оценки средних эффективных дозa, полученных жителями областей и городов в результате внешнего и внутреннего
облучения, и соответствующие оценки коллективных доз [B29, L4, M14]
Область,городВыпадение 137Csна почву
(кБк/м2)Доза внешнего облучения
(мЗв)Доза внутреннего облучения
(мЗв)

1986 год

1986 год

1986–2005 годы1986–2005 годыСуммарная доза(мЗв)
1986 год

1986–2005 годыЧисленность
населения
(человек)Коллективная
доза
в 1986–
2005 годах
(чел.-Зв)Беларусь [M14]Гомельская

Витебская

Минская

г. Минск

Гродненская

Брестская

Могилевская

Округленная сумма/взвешенное
среднее

<37

0,72

1,56

0,15

0,51

0,87

2,07

251 000520

37–185

1,90

4,13

0,32

1,04

2,22

5,17

1 202 000

6 220

185–555

8,68

21,62

2,48

8,50

11,16

30,12

139 000

4 200

555–1 480

14,87

40,75

5,20

17,82

20,08

58,57

66 400

3 890>1 480

31,54

49,00

3,66

12,54

35,20

61,53

8 730

540

<37

0,02

0,09

0,01

0,05

0,04

0,14

1 410 000

200

37–185

0,56

2,10

0,33

1,12

0,88

3,22

93

0,3

<37

0,09

0,26

0,03

0,10

0,12

0,36

1 540 000

550

37–185

1,45

4,23

0,57

1,96

2,02

6,18

35 900220

185–555

4,75

13,85

1,88

6,42

6,63

20,27

2 150

40

<37

0,03

0,12

0,01

0,04

0,04

0,15

1 610 000

250

<37

0,09

0,27

0,03

0,10

0,12

0,37

1 110 000410

37–185

1,17

3,41

0,46

1,58

1,63

4,99

52 200260

185–555

5,35

15,58

2,11

7,22

7,46

22,81

295

7

<37

0,11

0,33

0,04

0,13

0,15

0,46

1 290 000

590

37–185

1,47

4,24

0,55

1,86

2,02

6,10

154 000940

185–555

5,01

14,38

1,94

6,63

6,94

21,01

7 600

160

<37

0,15

0,54

0,06

0,21

0,21

0,75

1 070 000

800

37–185

1,36

4,99

0,77

2,62

2,13

7,61

97 700740

185–555

3,53

12,93

1,90

6,43

5,42

19,36

84 700

1 640

555–1 480

12,84

47,00

7,20

24,65

20,04

71,65

18 600

1 330>1 480

29,09

80,21

16,32

46,08

45,41

126,29

5 200

660

<37

0,10

0,29

0,03

0,11

0,13

0,40

8 280 000

3 330

37–185

1,79

4,18

0,38

1,26

2,17

5,44

1 540 000

8 380

185–555

6,65

18,16

2,25

7,67

8,90

25,83

230 000

6 050

555–1 480

14,43

42,12

5,64

19,31

20,07

61,43

85 0005 220>1 480

30,62

60,65

8,39

25,06

39,01

85,71

13 900

1 190<37–>1 480

0,67

1,73

0,20

0,65

0,87

2,38

10 150 000

24 180Российская Федерация (19 пострадавших областейb) [B29]Брянская

<37

0,2

0,5

0,6

1,1

0,8

1,6

1 006 000

1 600

37–185

1,0

3,0

2,5

5,0

3,5

8,0

183 000

1 500

185–555

4,1

11,6

3,3

8,4

7,4

20,0

148 000

3 000

555–1 480

10,0

28,2

3,0

11,4

13,0

39,6

85 000

3 400>1 480

40,1

120,0

6,7

24,6

46,8

144,6

7 000

1 000

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D88Область,городКалужская

Орловская

Тульская

Другие
15 пострадавших
областей

Округленная
сумма/
взвешенное
среднее
(19 областей)Выпадение 137Csна почву
(кБк/м2)Доза внешнего облучения
(мЗв)Доза внутреннего облучения
(мЗв)Суммарная доза(мЗв)Численность
населения
(человек)Коллективная
доза
в 1986–
2005 годах
(чел.-Зв)1986 год

1986–2005 годы1986 год

1986–2005 годы1986 год

1986–2005 годы

<37

0,1

0,2

0,1

0,2

0,2

0,4

893 000400

37–185

0,9

2,7

0,4

0,9

1,3

3,6

103 000

400

185–555

3,5

10,2

1,5

3,8

5,0

14,0

11 000

200

<37

0,3

0,9

0,2

0,3

0,5

1,2

678 000800

37–185

0,9

2,8

0,7

1,2

1,6

4,0

168 000700

185–555

2,2

6,1

1,1

2,6

3,3

8,7

14 000

100

<37

0,2

0,6

0,2

0,3

0,4

0,9

1 017 000

900

37–185

1,2

3,4

0,7

1,1

1,9

4,5

710 000

3 200

185–555

3,4

9,7

1,1

2,1

4,5

11,8

69 000

800

<37

0,1

0,4

0,1

0,2

0,2

0,6

31 167 000

19 500

37–185

0,7

2,1

0,2

0,6

0,9

2,7

967 000

2 600

<37

0,1

0,4

0,1

0,2

0,2

0,6

34 760 000

23 200

37–185

0,9

2,7

0,7

1,3

1,6

4,0

2 131 000

8 400

185–555

3,7

10,6

2,5

6,0

6,2

16,6

243 000

4 100

555–1 480

10,0

28,2

3,0

11,4

13,0

39,6

85 000

3 400>1 480

40,1

120,0

6,7

24,6

46,8

144,6

7 000

1 000

<37–>1 480

0,2

0,7

0,2

0,4

0,4

1,1

37 226 000

40 100Украина [L4]
<37

0,24

0,65

0,12

0,24

0,36

0,89

1 831 000

1 600

37–185

1,7

4,6

1,1

1,4

2,8

6,0

123 000

730

<37

0,19

0,52

0,12

2,0

0,31

2,5

1 019 000

2 500

37–185

1,4

3,9

0,9

11

2,4

15

28 000

410

<37

0,34

0,93

0,10

0,22

0,44

1,2

2 812 000

3 200

37–185

1,0

2,9

0,6

0,8

1,6

3,7

20 000

70

<37

0,10

0,26

0,05

0,15

0,15

0,41

3 810 000

1 600

37–185

1,3

3,5

0,9

1,2

2,2

4,7

580

3

<37

0,20

0,54

0,07

0,18

0,27

0,72

5 028 000

3 600

37–185

1,1

3,0

0,2

0,4

1,3

3,4

301 000

1 000

<37

0,20

0,54

0,09

0,46

0,29

1,0

1 165 000

1 200

37–185

2,6

6,9

0,5

5,1

3,0

12

262 000

3 100

185–555

6,8

19

0,7

3,5

7,6

22

111 000

2 500

555–1 480

20

54

3

12

22

66

11 000700>1 480

52

140

7

32

58

172

870

150

Закарпатская

<37

0,12

0,33

0,08

0,21

0,20

0,55

1 203 000

660

Запорожская

<37

0,07

0,20

0,05

0,13

0,12

0,33

2 045 000

670

ИваноФранковская

<37

0,26

0,71

0,15

0,38

0,41

1,1

1 311 000

1 400

37–185

1,7

4,6

1,1

1,5

2,8

6,1

64 000390Винницкая

Волынская

Луганская

Днепропетровская

Донецкая

Житомирская

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Область,городКиевская

Выпадение 137Csна почву
(кБк/м2)Доза внешнего облучения
(мЗв)Доза внутреннего облучения
(мЗв)Суммарная доза(мЗв)

1986 год

1986–2005 годы1986 год

1986–2005 годы1986 год

1986–2005 годы

<37

0,45

1,2

0,14

0,45

0,59

37–185

1,9

5,1

0,5

1,4

185–555

8,2

22

2,1

555–1 480

2671

>1 4809289Численность
населения
(человек)Коллективная
доза
в 1986–
2005 годах
(чел.-Зв)1,7

1 411 000

2 300

2,4

6,5

405 000

2 600

4,2

10

26

21 000

540

3

4

29

75

12 000

910

252

13

58

106

309

1 500

450

Кировоградская

<37

0,20

0,55

0,10

0,19

0,30

0,74

1 224 000

910

37–185

1,6

4,4

1,1

1,4

2,7

5,8

8 300

50

Крымская

<37

0,12

0,32

0,06

0,16

0,17

0,47

2 005 000

950

<37

0,09

0,24

0,05

0,14

0,13

0,37

2 670 000

1 000

37–185

1,2

3,3

0,8

2,1

2,0

5,4

220

1

<37

0,12

0,33

0,06

0,14

0,18

0,47

1 300 000

610

37–185

2,4

6,6

1,7

2,1

4,1

8,7

740

10

<37

0,19

0,52

0,06

0,15

0,25

0,66

2 651 000

1 800

37–185

1,3

3,7

0,9

2,2

2,3

5,9

5 100

30

<37

0,17

0,45

0,09

0,24

0,26

0,70

1 732 000

1 200

<37

0,28

0,76

0,11

0,85

0,39

1,6

910 000

1 500

37–185

2,2

5,9

0,6

11

2,8

17

247 000

4 300

185–555

7,2

20

1,9

13

9,1

33

4 500

150

<37

0,21

0,57

0,10

0,26

0,31

0,83

1 411 000

1 200

37–185

1,9

5,2

1,3

2,3

3,2

7,4

14 000

100

<37

0,15

0,42

0,10

032

0,25

0,74

1 116 000

820

37–185

1,6

4,2

1,0

1,7

2,6

5,9

35 000

210

<37

0,18

0,49

0,08

0,19

0,26

0,67

3 162 000

2 100

37–185

1,1

3,0

0,8

1,2

1,9

4,3

160

1

<37

0,07

0,19

0,05

0,12

0,12

0,32

1 222 000

390

<37

0,16

0,44

0,09

0,23

0,26

0,67

1 502 000

1 010

37–185

1,6

4,5

1,1

1,4

2,8

5,8

26 000150

185–555

6,7

18

4,6

4,7

11

23

50

1

<37

0,30

0,81

0,14

0,27

0,44

1,1

1 281 000

1 400

37–185

1,9

5,1

1,0

1,5

2,8

6,6

236 000

1 600

185–555

7,3

20

5,0

5,1

12

25

5 700

140

<37

0,36

0,98

0,15

0,32

0,51

1,3

842 000

1 100

37–185

1,7

4,6

1,0

1,4

2,7

6,0

70 000420

185–555

5,9

16

4,1

4,3

10

20

2 800

60

<37

0,23

0,62

0,09

0,40

0,31

1,02

1 380 000

1 400

37–185

1,8

4,9

0,8

2,5

2,5

7,4

46 000340

185–555

7,4

20

2,6

5,7

10,0

26

1 200

30

555–1 480

18

48

11

21

29

68

140

10

Львовская

Николаевская

Одесская
Полтавская

Ровенская

Сумская

Тернопольская

Харьковская
Херсонская

Хмельницкая

Черкасская

Черновицкая

Черниговская

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D90Область,городВыпадение 137Csна почву
(кБк/м2)Доза внешнего облучения
(мЗв)Доза внутреннего облучения
(мЗв)Суммарная доза(мЗв)

1986 год

1986–2005 годы1986 год

1986–2005 годы1986 год

1986–2005 годыЧисленность
населения
(человек)Коллективная
доза
в 1986–
2005 годах
(чел.-Зв)г. Киев

<37

0,48

1,3

0,03

0,08

0,51

1,4

2 469 000

3 400

г. Севастополь

<37

0,20

0,54

0,03

0,09

0,23

0,63

381 000

240

<37

0,21

0,56

0,08

0,26

0,29

0,82

48 893 000

39 800

37–185

1,9

5,0

0,6

3,2

2,5

8,2

1 876 100

15 600

185–555

7,0

19,3

0,9

3,6

8,0

22,9

132 000

3 100

555–1 480

23,1

62,8

2,6

7,7

25,7

70,3

23 000

1 600>1 480

77,3

210,9

10,8

48,5

88,1

259,4

2 370

600

<37–>1 480

0,30

0,81

0,11

0,39

0,41

1,2

51 000 000

61 000Округленная сумма/взвешенное
среднее

Беларусь, Российская Федерация (19 областей) и Украина в совокупности

Округленная сумма/взвешенное
среднее

<37

0,16

0,48

0,08

0,22

0,24

0,70

91 930 000

66 600

37–185

1,5

3,9

0,59

1,9

2,1

5,8

5 565 000

32 300

185–555

5,6

15,4

2,1

6,2

7,7

21,6

624 000

13 500555–1 480

13,5

38,5

4,1

14,5

17,6

53,0

193 000

10 300>1 480

38,2

93,7

8,2

27,3

46,4

121,0

23 000

2 800<37–>1 480

0,30

0,86

0,13

0,39

0,43

1,25

98 000 000

125 000a Взвешенные по численности населения средние дозы оцениваются как дозы, полученные взрослыми (18 лет и старше).
b Белгородская, Воронежская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Нижегородская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская и Ульяновская области, а также Мордовская, Татарская и Чувашская автономные республики.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

91Таблица B14. Распределение пострадавших групп населения Беларуси, Российской Федерации и Украины по периоду времени иинтервалу эффективной дозыа [B29, L4, M14]
Дозовый интервал
(мЗв)

1986 год
Число лиц1986–2005 годы%Число лиц%Беларусь [M14]<1

8 268 000

81,4

7 679 000

75,6

1–2

631 000

6,2

410 000

4,0

2–5

919 000

9,0

1 261 000

12,4

5–10

179 000

1,8

345 000

3,4

10–20

91 0000,9219 000

2,2

20–50

61 0000,6147 000

1,4

50–100

3 400

0,03

77 000

0,7

>100

500

0,005

16 0000,2

10 150 000100

10 150 000

100Округленная сумма

Российская Федерация (19 пострадавших областейb) [B29]<135 282 000

94,8

25 842 000

69,4

1–2

993 000

2,88 028 000

21,6

2–5

557 000

1,5

2 518 000

6,8

5–10

262 000

0,70

390 000

1,0

10–20

110 000

0,30

276 000

0,74

20–50

18 0000,05

140 000

0,38

50–100

3 000

0,008

27 000

0,07

>100

0

0

5 000

0,01

Округленная сумма

37 000 000

100

37 000 000

100

<1

48 072 000

94,3

36 096 000

70,8

1–2

1 694 000

3,3

10 322 000

20,3Украина [L4]

2–5

912 000

1,8

2 948 000

5,8

5–10

213 0000,42

850 000

1,7

10–20

43 0000,08

532 000

1,0

20–50

17 0000,03

182 000

0,36

50–100

1 400

0,003

18 000

0,04

>100

980

0,002

5 200

0,01

Округленная сумма

51 000 000

100

51 000 000

100Беларусь, Российская Федерация (19 областей) и Украина в совокупности
<1

91 622 000

93,269 617 000

70,8

1–2

3 318 000

3,4

18 760 000

19,1

2–5

2 388 000

2,4

6 727 000

6,8

5–10

654 000

0,7

1 585 000

1,6

10–20

243 000

0,2

1 027 000

1,0

20–50

96 0000,1469 000

0,5

50–100

7 800

0,008

121 000

0,1

>100

1 500

0,002

26 0000,03Округленная сумма

98 000 000

100

98 000 000

100

a Эффективные дозы оцениваются как дозы, полученные взрослым населением (18 лет и старше).
b Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Тульская и Ульяновская области, а также Мордовская, Татарская и Чувашская автономные республики.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D92Таблица B15. Распределение коллективной эффективной дозы у пострадавших групп населения Беларуси, Российской Федерациии Украины по периоду времени и интервалу эффективной дозыа [B29, L4, M14]
Дозовый интервал
(мЗв)

1986 год
Коллективная эффективная доза(чел.-Зв)

1986–2005 годы%Коллективная эффективная доза(чел.-Зв)%Беларусь [M14]
<1

1 040

11,9

2 180

9,0

1–2

860

9,8

630

2,6

2–5

2 360

26,9

4 570

18,9

5–10

1 240

14,1

2 490

10,3

10–20

1 280

14,6

3 110

12,9

20–50

1 720

19,6

4 320

17,9

50–100

210

2,4

5 000

20,7

>100

60

0,7

1 870

7,7

Округленная сумма

8 800

100

24 000100Российская Федерация (19 пострадавших областейb) [B29]
<1

9 000

57,7

9 800

24,4

1–2

1 200

7,7

10 400

25,9

2–5

1 500

9,6

7 100

17,7

5–10

1 700

10,9

2 300

5,7

10–20

1 500

9,6

3 800

9,5

20–50

500

3,2

4 100

10,2

50–100

200

1,3

1 800

4,5

>100

0

0

800

2,0

Округленная сумма

15 600100

40 000100<112 85062,417 230

28,3

1–2

2 390

11,6

14 260

23,4

2–5

2 730

13,3

8 380

13,7

5–10

1 390

6,7

5 960

9,8

10–20

530

2,6

7 710

12,6

20–50

500

2,4

5 180

8,5

50–100

90

0,4

1 320

2,2

Украина [L4]

>100

120

0,6

930

1,5

Округленная сумма

20 600100

61 000100Беларусь, Российская Федерация (19 областей) и Украина в совокупности
<1

22 89050,929 210

23,3

1–2

4 450

9,9

25 290

20,2

2–5

6 590

14,7

20 050

16,0

5–10

4 330

9,6

10 750

8,6

10–20

3 310

7,4

14 620

11,7

20–50

2 720

6,0

13 60010,950–100

500

1,1

8 120

6,5

>100

180

0,4

3 600

2,9

Округленная сумма

45 000100

125 000100

a Эффективные дозы оцениваются как дозы, полученные взрослым населением (18 лет и старше).
b Белгородская, Брянская, Воронежская, Калужская, Курская, Ленинградская, Липецкая, Нижегородская, Орловская, Пензенская, Рязанская, Саратовская, Смоленская, Тамбовская, Тульская и Ульяновская области, а также Мордовская, Татарская и Чувашская автономные республики.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

93Таблица B16. Оценки средней плотности выпадения 137Cs в результате чернобыльской аварии и отношения плотности выпадения
отдельных радионуклидов к плотности выпадения 137Cs в европейских странах [D13, E5, U7]Страна или регион

Оценка средней плотности
выпадения 137Cs(кБк/м2)Оценка отношения плотности выпадения различных радионуклидов к плотности выпадения
137
Cs на момент выпадения
95

Zr

103

Ru

106

Ru

131

I

132

Te

134

Cs

140

Ba

Албания

7,2

0,1

2,5

0,6

3,8

7

0,5

1,5

Австрия

18,7

—

1,3

0,46

5

4,8

0,57

—

Беларусь, Брестская область

18,20,5–0,82,2–2,80,7–0,919–23

7,6–120,5

1,5–2,1Беларусь, Витебская область

1,1

0,2

1,8

0,4

24

4,8

0,5

0,8

Беларусь, Гомельская область

154

0,17–41,6–3,70,42–18,3–214,2–110,50,76–7,6

Беларусь, Гродненская область

8

0,5

2,8

0,7

23

12

0,5

1,5

Беларусь, Минская область

5,8

0,5

2,8

0,7

23

12

0,5

1,5

Беларусь, г. Минск

6,2

0,3

1,5

0,45

14

2,8

0,5

1

Беларусь, Могилевская область

61

0,17–41,6–2,40,3–0,98,3–214,2–110,50,76–7,6

Бельгия

0,3

—

1,7

0,5

6,2

4

0,55

1,6

Босния и Герцеговина

6,4

—

1,4

0,3

5,9

7,2

0,4

0,7

Болгария

7

0,14

1,4

0,36

1,7

4

0,5

1,6

Хорватия

3,7

0,14

2,6

1

3,3

6,1

0,4

0,7

Кипр

0,6

—

—

—

3,3

—

0,55

—

Чешская Республика

4,7

—

1,9

0,3

13,8

5,1

0,5

1,0

Дания

0,36

—

1,5

0,5

4,7

4,3

0,55

—

Эстония

2

1,1

2,2

0,5

4,2

5,9

0,6

0,7

Финляндия

12,2

1,7

2,2

0,5

4,2

5,9

0,6

0,7

Франция

0,7

—

1,4

0,3

7,3

4,8

0,55

—

Германия

2,8

—

1,5

0,3

5,8

6,8

0,55

—

Греция

5,2

0,1

2,5

0,6

3,8

7

0,5

1,5

Венгрия

1,9

—

2,5

0,6

6,2

6,7

0,55

—

Исландия

0,3

—

—

—

—

—

0,55

—

Ирландия

3,1

—

1,5

0,4

3,1

3,4

0,55

0,8

Италия

2,1

—

2

0,55

4

7,8

0,55

—

Латвия

0,85

0,2

1,8

0,4

24

4,8

0,5

1,5

Лихтенштейн

11,8

—

1,3

0,46

5

4,8

0,57

—

Литва

3,7

0,4

1,5

—

23

12

0,55

0,72

Люксембург

1,2

—

1,7

0,5

7

4

0,55

—

Македония (бывшая югославская
Республика)

8,5

—

1,5

0,3

6

7,6

0,4

—

Мальта

1,9

—

1,8

0,5

3,8

8,5

0,55

—

Нидерланды

0,3

—

1,9

0,5

6,3

3,3

0,55

—

Норвегия

4,7

—

2

0,5

16

2,6

0,55

—

Польша

1,3

—

2,5

0,3

7,3

8,4

0,55

—

Португалия

0,02

—

2

0,6

3,5

0,2

0,55

—

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D94Страна или регион

Оценка средней плотности
выпадения 137Cs(кБк/м2)Оценка отношения плотности выпадения различных радионуклидов к плотности выпадения
137
Cs на момент выпадения
95

Zr

103

106

Ru

131

I

132

Te

134

140

Ru

Cs

Ba

Республика Молдова

10,1

—

2,9

0,7

5,2

6,4

0,55

—

Румыния

6,5

—

2,9

0,7

5,2

6,4

0,55

—

Россия, Брянская область

110

0,07–0,14

1,6

0,45

7,6–116,7–100,540,41–0,63Россия, Калужская область

14,2

0,07

1,5

0,42

7,7

6,3

0,5

0,48

Россия, Орловская область

41

0,07

1,6

0,43

8,1

7,1

0,5

0,49

Россия, Тульская область

67

0,07

1,6

0,46

7,9

6,5

0,5

0,5

Сербия и Черногория

9

—

1,5

0,3

6

7,6

0,55

—

Словакия

3,6

—

1,8

0,3

11

7,3

0,50

—

Словения

16,3

—

1,4

0,3

5,9

7,2

0,4

—

Испания

0,06

—

1,5

0,3

3,9

-

0,55

—

Швеция

4,6

—

2

0,78

15,9

1,1

0,55

—

Швейцария

5,6

—

1,9

0,6

7

8,6

0,55

—

Украина, Черниговская область

~15

2

8

2

13

20

0,5

2

Украина, Киевская область

~30

2

8

2

13

20

0,5

2

Украина, г. Киев

~15

2

8

2

13

20

0,5

2

Украина, Ровенская область

~40

2

8

2

13

20

0,5

2

Украина, Житомирская область

~50

2

8

2

13

20

0,5

2

Украина, остальные области

~20

2

8

2

13

20

0,5

2

Соединенное Королевство

0,9

—

1,8

0,6

7,1

12,9

0,55

—

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

95Таблица B17. Средние дозы в щитовидной железе и эффективные дозы у населения европейских страна [на основе D13]Страна или регион

Доза в щитовидной железе (мГр)
Дети
Дети
дошкольного возраста школьного возраста
(0–6 лет)(7–14 лет)Подростки
(15–17 лет)Взрослые
(>17 лет)Все возрастные
группы

Эффективная доза(мЗв), накопленнаяв период
1986–2005 годов

Албания

7,9

4,7

3,3

2,8

3,5

0,52

Австрия

6,0

2,3

1,1

0,9

1,5

0,98

Бельгия

1,6

0,7

0,4

0,4

0,5

0,03

Босния и Герцеговина

15,6

9,5

6,7

5,7

7,0

0,41

Болгария

13,6

6,7

3,8

3,1

4,5

0,64

Хорватия

17,3

10,2

6,3

5,0

6,8

0,47

Кипр

3,7

2,0

1,3

1,1

1,4

0,08

Чешская Республика

8,5

3,8

2,2

1,7

2,6

0,37

Дания

0,09

0,05

0,03

0,02

0,03

0,03

Эстония

1,9

1,3

0,8

0,7

0,9

0,14

Финляндия

0,9

0,7

0,4

0,3

0,4

1,36

Франция

1,5

0,6

0,3

0,3

0,4

0,07

Германия

1,6

0,7

0,4

0,3

0,5

0,17

Греция

12,5

4,9

2,6

2,0

3,3

0,72

Венгрия

4,1

1,7

1,0

0,7

1,2

0,3

Исландия

—

—

—

—

—

0,01

Ирландия

1,8

0,8

0,5

0,4

0,6

0,21

Италия

6

2,6

1,5

1,2

1,8

0,33

Латвия

4,2

2,4

1,7

1,5

1,8

0,1

Лихтенштейн

6,2

2,3

1,2

0,9

1,6

0,91

Литва

18,4

8,8

5,3

4,3

6,2

0,33

Люксембург

1,8

0,9

0,5

0,4

0,6

0,11

Македония (бывшая югославская
Республика)

7,9

4,8

3,4

2,8

3,5

0,47

Мальта

5,3

1,9

0,9

0,7

1,2

0,29

Нидерланды

0,8

0,5

0,4

0,3

0,4

0,05

Норвегия

0,7

0,4

0,3

0,2

0,3

0,38

Польша

5,5

2,1

1,1

0,8

1,4

0,25

Португалия

0,007

0,004

0,003

0,002

0,003

0,003

Республика Молдова

15,9

7,0

4,5

3,9

5,4

0,97

Румыния

12,3

4,9

2,6

2,0

3,3

0,61

Сербия и Черногория

7,8

4,7

3,3

2,8

3,5

0,55

Словакия

12,3

5,0

2,7

2,1

3,4

0,41

Словения

17,3

10,6

7,5

6,3

7,8

0,98

Испания

0,08

0,04

0,02

0,02

0,03

0,009

Швеция

0,6

0,3

0,2

0,2

0,2

0,31

Швейцария

3,9

4,0

2,6

2,0

2,4

0,46

Соединенное Королевство

0,5

0,2

0,1

0,08

0,1

0,05

a Значения, приведенные в [D13], не обязательно подтверждены соответствующими странами.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D96Таблица B18. Коллективные дозы в щитовидной железе и эффективные дозы у населения европейских страна [на основе D13]Страна

Численность населения
в 1986 году(млн. человек)Коллективная дозав щитовидной железе
(чел.-Гр)Коллективная эффективная доза,накопленная в 1986–2005 годах
(чел.-Зв)Албания

3,02

11 0001 600Австрия

7,56

11 0007 400

Бельгия

9,86

5 100

300

Босния и Герцеговина

4,4

31 0001 800

Болгария

8,89

40 0005 700Хорватия

4,72

32 000

2 200

Кипр

0,64

900

50

Чешская Республика

10,34

2 700

3 800

Дания

5,12

200

150

Эстония

1,53

1 300

200

Финляндия

4,92

1 900

6 700

Франция

53,6

23 0003 800

Германия

77,66

37 000

13 000Греция

9,83

33 0007 100Венгрия

10,62

12 0003 200Исландия

0,24

—

2

Ирландия

3,54

2 100

700

Италия

56,91

100 000

19 000Латвия

2,6

4 800

300

Лихтенштейн

0,03

50

30

Литва

3,58

22 0001 200Люксембург

0,37

200

40

Македония (бывшая югославская Республика)

1,92

6 800

900

Мальта

0,34

200

100

Нидерланды

14,49

5 300

700

Норвегия

4,17

1 200

1 600

Польша

37,46

54 0009 400

Португалия

10,01

30

30

Республика Молдова

4,25

23 0004 100Румыния

22,73

75 000

14 000Сербия и Черногория

10,5

37 0006 000Словакия

5,19

18 0002 000Словения

1,99

16 0002 000Испания

37,3

1 000

300

Швеция

8,35

1 800

2 600

Швейцария

6,49

15 0003 000Соединенное Королевство

55,87

7 400

2 800

Всего (округленное значение)~500

660 000

130 000a Значения, приведенные в [D13], не обязательно подтверждены соответствующими странами.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

97Таблица B19. Сводные данные по дозам (округленным) у основных групп населения, подвергшихся облучению в результате
чернобыльской аварии
Страна

Численность
населения
(тыс. человек)Средняя дозав щитовидной
железе (мГр)Средняя эффективная дозав 1986–2005 годахa, b(мЗв)Коллективная дозав щитовидной железе
(чел.-Гр)Коллективная
эффективная дозав 1986–2005 годах
(чел.-Зв)Ликвидаторыc, d [K8, K23, K24, K31, N14, R7, R12, S10, S30, T9]Беларусь

91

—

51

—

4 700

Российская Федерация

190

—

107

—

20 100Украина

230

—

151

—

34 500Эстония

4,8

—

99

—

460

Латвия

6,1

—

117

—

700

Литва

7,0

—

109

—

750

Все страны

530

—

117

—

61 200Эвакуированные лица [B28, B31, L4, S26, U3]Беларусь

25

1 100

36

27 000900Российская Федерация

0,19

440

35

82

7

Украина

90

330

30

30 0002 700

Все страны

115

490

31

57 0003 600Жители загрязненных территорий Беларуси, Российской Федерации и Украиныe [B29, K8, L4, M14, Z4]Беларусь

1 800

182

12

320 000

20 800Российская Федерация

2 500

27

7

70 00016 900Украина

2 100

123

10

260 000

21 200Все страны

6 400

102

9

650 000

58 900Жители Беларуси, Российской Федерации и Украины [B29, K8, L4, M14, Z4]Беларусь

10 00049

2,4

480 000

24 000Российская Федерация
(19 пострадавших областей)37 0005

1,1

190 000

40 000Украина

51 00019

1,2

960 000

61 000Все страны

98 00016

1,31 600 000

125 0000,3660 000

130 000Жители отдаленных странf [D13]Все страны

500 000

1,3

a Эффективная доза у работников включает только дозу внешнего облучения, полученную главным образом в период с момента аварии в 1986 году до конца
1990 года. Предполагается, что эффективная доза численно равна дозе, зарегистрированной в национальном регистре.
b Эффективная доза у населения в целом представляет собой сумму эффективных доз внешнего и внутреннего облучения, за исключением дозы в щитовидной
железе. Доза внешнего облучения рассчитана за период 1986–2005 годов. Доза внутреннего облучения – это ожидаемая доза, обусловленная поступлением
радионуклидов в период 1986–2005 годов.
c При оценке средней и коллективной эффективной дозы предполагалось, что распределение дозы, полученной работниками с зарегистрированными дозами, применимо ко всем работникам.
d Дозы в щитовидной железе в данной таблице не обобщены, поскольку они имеются лишь по очень небольшому числу работников.
e Загрязненными территориями в бывшем Советском Союзе условно признавались территории, в которых уровни 137Cs в почве превышали 37 кБк/м2.
f К числу отдаленных стран, которые были рассмотрены, относятся все европейские страны, за исключением Беларуси, Российской Федерации, Украины, Турции,стран Кавказа, Андорры и Сан-Марино.

ДОПОЛНЕНИЕ CРАННИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
I.

РЕЗЮМЕ ПРЕДЫДУЩИХ ДОКЛАДОВ НКДАР ООНлегких (пневмонит), а также поражениями кишечника иротоглотки.

C1. Первая информация о ранних проявлениях и исходах
острой лучевой болезни (ОЛБ) у лиц, которые подверглись
воздействию ионизирующего излучения на начальном этапе
чернобыльской аварии, была представлена международному
сообществу в Вене в августе 1986 года [I31]. Аналитические
данные, полученные в результате клинических наблюденийза пострадавшими от аварии на Чернобыльской атомной
электростанции, были представлены в докладе НКДАР ООНза 1988 год [U7] – в дополнении, озаглавленном “Острые
радиационные последствия у пострадавших от аварии наЧернобыльской атомной электростанции”, и в приложении G “Ранние последствия высоких доз излучения длячеловека”. Обновленная информация о ранних последствияхдля здоровья, некоторых более отдаленных последствиях ипричинах смертельных исходов среди аварийных работников была представлена в разделе III приложения J “Дозы ипоследствия облучения в результате чернобыльской аварии”к докладу НКДАР ООН за 2000 год [U3].

C3. Средние дозы на костный мозг и прогнозы в отношении дальнейшего течения ОЛБ определялись на основе биологических критериев. В ранний период бóльшую часть
информации давали хромосомный анализ, подсчет лимфоцитов и длительность первичной реакции; позднее более
информативными были подсчеты гранулоцитов. Остальные
показатели носили вспомогательный характер. В трех случаях оцененная доза близко соответствовала дозе, измеренной посмертно методом электронного парамагнитного
резонанса зубной эмали.
C4. Для более точного понимания природы поражений легких и нервной системы и получения более подробных данных о значимости биологических индикаторов дозы ипричинах расхождений между ними требовался дополнительный анализ развития ранних последствий.

C2. Одновременное лечение большой группы пациентов
(134) от острой лучевой болезни различной степени тяжести
позволило прояснить многочисленные аспекты ранних
последствий острого облучения человека и, в частности,основного клинического синдрома – костномозгового синдрома. У многих пациентов костномозговой синдром сопровождался радиационным повреждением кожи; в некоторых
случаях он осложнялся поражением роговицы (кератит) иII.

C5. В докладах НКДАР ООН за 1988 и 2000 годы содержалась подробная информация об острых последствиях чернобыльской аварии для здоровья человека. В связи сотсутствием новых данных, касающихся существа вопросаоб острых последствиях, материал, изложенный в следующем разделе, представляет собой резюме ранее представленных материалов.

НОВЫЕ ДАННЫЕ

A. Острая лучевая болезнь

Института биофизики (в настоящее время Федеральный медицинский биофизический центр им. А. И. Бурназяна ) в Москве.

C6. Во многих публикациях подробно описаны острые медицинские последствия чернобыльской аварии [A8, B1, G12, G13,
G14, I34, M13, R11, V3]. В течение первых нескольких часов
после аварии в местную больницу поступил ряд сотрудников
Чернобыльской АЭС и пожарных с симптомами возможного
радиационного поражения. Аварийной дозиметрии фактически не существовало. Исходя из предполагаемых последствий
облучения, в течение 4,5 часа после взрыва было выявлено
около 150 жертв, которые, по всей вероятности, нуждались винтенсивном лечении в отделении радиационной медицины

C7. Первоначально возможный диагноз “острая лучевая
болезнь” (ОЛБ) рассматривался в отношении 237 лиц. Из этойгруппы 115 человек были переведены в отделение радиационной медицины Института биофизики (Москва). Из них втечение нескольких дней диагноз ОЛБ был подтвержден у
104 человек. Впоследствии ОЛБ была подтверждена ретроспективно у 30 пациентов, в результате чего общее число больных составило 134 человека. Оцененные дозы и исход болезнидля этих пациентов показаны в таблице C1 [A8].

99ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

100Таблица C1. Данные для 134 пациентов с острой лучевой болезнью [U3]Степень ОЛБДиапазон
поглощенной дозы (Гр)ЧислопациентовaЧисло ранних
летальных исходовbЧисловыживших

Легкая (I)0,8–2,141

0 (0%)

41Средняя (II)2,2–4,150

1 (2%)

49

Тяжелая (III)4,2–6,422

7 (32%)

15Крайне тяжелая (IV)6,5–1621

20 (95%)1Всего0,8–16

134

28

106

a Еще у 103 обследованных работников острая лучевая болезнь не была подтверждена.
b В скобках указана процентная доля пациентов.

C8. В течение первых двух дней был проведен анализ дляопределения степени радиоактивного загрязнения кожи иактивности радионуклидов (включая радиоактивный йод ирадиоактивный цезий), попавших в организм пациентов.
Такие анализы были выполнены у 75 процентов всех пациентов. У большинства пациентов содержание радионуклидов в теле не превышало 1,5–2,0 МБк (40–50 мкКи).
Примерно у 6 процентов пациентов содержание в теле при-близительно в 2–4 раза превышало указанный диапазон.
Наряду с этим проводились исследования присутствия ворганизме пациентов 24Na, с тем чтобы установить фактнейтронного облучения. Выяснилось, что нейтронное облучение сыграло весьма малую роль в общем облучении пациентов. Данные о внутреннем и внешнем облучении
представлены в таблице C2.

Таблица C2. Дозы внешнего и внутреннего облучения легких и щитовидной железы у 23 пациентов, которые умерли вскоре после
чернобыльской аварииa [U3]Личный кодПоглощенная доза внутреннего облученияa (мГр)Поглощенная дозавнешнего облучения (Гр)Щитовидная железа

Легкие

25

21

0,26

8,2

18

24

2,8

6,4

22

54

0,47

4,3

5

62

0,57

6,2

9

71

0,77

5,6

21

77

0,68

6,4

8

130

1,5

3,8

2

130

2,2

2,9

19

210

3,5

4,5

23

310

2,3

7,5

1

340

8,7

11,1

15

320

27

6,4

16

470

4,1

4,2

3

540

6,8

7,2

17

600

120

5,5

4

640

34

6,5

7

780

4,7

10,2

10

890

9,4

8,6

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Поглощенная доза внутреннего облученияa (мГр)Личный код101Поглощенная дозавнешнего облучения (Гр)Щитовидная железа

Легкие

11

740

29

9,1

14

950

20

7,2

20

1 900

19

5,6

24

2 200

21

3,5

13

4 100

40

4,2

a Дозы внутреннего облучения, накопленные на момент смерти, и дозы внешнего облучения оценивались с использованием хромосомного анализа лимфоцитов
периферической крови. Относительные погрешности при определении доз на внутренние органы, по оценкам, составляют менее 30 процентов.

C9. В течение первых трех дней были взяты последовательные образцы крови для изучения ряда факторов, но особеннодля выявления наличия и степени тяжести лимфопении. Ихрезультаты в сочетании с информацией о времени появления
таких симптомов, как тошнота, рвота и диарея, имели огромное
значение для медицинского прогноза [B33, K18]. Цитогенетическая дозиметрия также проводилась с использованием образцов
крови [P17, S24]. В течение первых 7–10 дней становились
более очевидными глубина и устойчивый характер подавления
деятельности костного мозга, а также наличие или отсутствие
желудочно-кишечных симптомов. Оценка лучевого дерматита врезультате бета-облучения и радиационного поражения эпителия верхнего отдела пищеварительного тракта и легочных путейдля целей прогностического исследования оказалась менее
информативной и более сложной. На основе клинических илабораторных данных изучалась возможность проведения аллогенной трансплантации костного мозга и разрабатывались критерии отбора пациентов. Позднее эти критерии были признаны
слишком расплывчатыми. Впоследствии аллогенная пересадка костного мозга была проведена 13 пациентам, а имплантация клеток печени человеческого эмбриона была проведена

только 6 пациентам из-за отсутствия подходящих доноров
[G13, I31].
C10. Все ожидаемые клинические симптомы ОЛБ по отдельности или их сочетания наблюдались у пациентов, получивших
дозы гамма-излучения на все тело более 1 Гр. Как говорилось
выше, подавление деятельности костного мозга наблюдалосьу всех 134 пациентов с ОЛБ. Желудочно-кишечный синдром
наблюдался у 15 пациентов, а радиационный пневмонит – у
8 пациентов. Сочетание этих синдромов с выраженным радиационным дерматитом в тяжелой форме было отмечено у 19 пациентов (таблица C3) [B38]. У некоторых пациентов дозы вкоже превышали дозы в костном мозге в 10–30 раз, и часть этихпациентов получили дозы в коже, по оценкам, в диапазоне от
400 до 500 Гр. Такое местное радиационное поражение кожипривело к серьезному обострению имевшихся нарушений
функций легких, печени или почек. Ожоги, вызванные бетаизлучением, стали основной причиной смерти ряда пациентов,и они в значительной мере повысили степень тяжести ОЛБ.
В частности, когда площадь ожогов составляла более 50 процентов поверхности тела, это было основной причиной заболеваемости и смертности.

Таблица C3. Взаимосвязь между степенью тяжести ОЛБ и процентом поверхности кожи, пострадавшей от ожогов, и дозой в коже учернобыльских пациентов [A8, B38]
Число пациентов

Степень тяжести ОЛБПроцент поверхности кожи, пострадавшей от радиационного ожога
1–10%

10–50%

50–100%Приблизительная
поглощенная доза вкоже (Гр)

31

I

2

1

0

8–12

43

II

2

9

1

12–20

21

III

3

15

3

20–25

20

IV

1

10

9

>20

C11. В начальный период (от 14 до 23 дней после облучения) 15 пациентов скончались от осложнения кожных иликишечных заболеваний, а 2 пациента – от пневмонита.
В период от 24 до 48 дней после облучения отмечено 6 смертельных исходов от поражений кожи или легких и 2 человека
умерли от вторичной инфекции после пересадки костного
мозга. У одного пациента с тяжелой формой ОЛБ развилась
острая диффузная интерстициальная пневмония со скоротеч-ной гипоксемией, что привело к летальному исходу. Аутопсияне подтвердила бактериальную и грибковую пневмонию, иэто, по-видимому, говорит о том, что в данном случае былострый радиационный пневмонит с возможным присутствием
вируса цитомегалии. В более отдаленный период (через 86–
96 дней после аварии) отмечено 2 случая смерти, связанные синфекционными осложнениями вследствие местного радиационного поражения кожи и почечной недостаточности. ОднаДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

102пациентка умерла через 112 дней от кровоизлияния в мозг.
Основной причиной всех летальных исходов в течение первых
двух месяцев после аварии стало нарушение деятельности
костного мозга.
C12. В дополнение к использованию анализов крови дляоценки дозы также выращивали культуру лимфоцитов дляподсчета. Трудно было оценить точную дозу, полученную
пациентами, поскольку оценки основывались на совокупности
клинических симптомов; оценки, основанные на степени
подавления деятельности костного мозга и на цитогенетических исследованиях, зачастую давали несколько разные
результаты. Состояние пациентов, у которых была ОЛБ I–
II степени, 2 раза в сутки контролировалось с помощью биохимических и гематологических индексов, а соответствующие
оценки пациентов с более тяжелым течением болезни проводились ежедневно. Эти последовательные подсчеты имели
большое значение для выбора поддерживающей терапии, атакже оценки ее эффективности. Бактериологические пробы
также были важны для эффективной организации антибиотикотерапии или противогрибковой терапии. При отсутствии
признаков активного заживления кожи через 50 или 60 днейнекоторым пациентам делали операцию по пересадке кожи.
Одному пациенту ампутировали ногу спустя более чем
200 дней после аварии [B40].

B. Лечение пациентов с ОЛБ и его результаты
C13. Основные компоненты применяемой терапии ОЛБвключали:– профилактику и лечение инфекционных осложнений;– детоксикацию;– парентеральное питание;– трансфузионную терапию (аллогенную трансплантацию костного мозга и введение клеток печени человеческого эмбриона);– местное лечение пораженных участков кожи; и– лечение вторичного токсического нарушения обмена
веществ.
C14. Все пациенты с ОЛБ II или более тяжелой степени
были помещены в отдельные палаты, в которых были созданы
стерильные условия. Для стерилизации помещений использовались ультрафиолетовые лампы, а медицинский персонал
должен был тщательно мыть руки, обязательно использовать
лабораторные халаты, маски и асептический раствор длямытья обуви. Пациентам ежедневно меняли одежду. Периодически осуществлялся контроль показателей микробного заражения. Концентрации микроорганизмов в воздухе
удерживались на уровне менее 500 колоний на кубический
метр.
C15. Эти же пациенты, в порядке профилактики у них эндогенных инфекций, получали бисептол и нистатин в случае
повышения температуры. Пациентам вводили внутривенно
антибиотики широкого спектра действия, включая аминогликозиды, цефалоспорины и полусинтетические пенициллины.
Более чем в половине случаев эта мера, как правило, снижала
температуру. Однако если в течение периода от 24 до 48 часовжар не снижался, то пациентам внутривенно вводили гаммаглобулин по схеме четыре-пять инъекций по 6 г каждому боль-ному каждые 12 часов. Впервые при лечении пациентов стяжелой ОЛБ для борьбы с герпетическими инфекциями
широко и успешно применялся ацикловир. Примерно у трети
пациентов были герпетические высыпания на лице, губах ислизистой оболочке полости рта.
C16. Многим пациентам многократно проводилось переливание свежих донорских тромбоцитов. Эффективность этихпереливаний была подтверждена не только отсутствием опасного для жизни кровотечения у пациентов с длительной (более
двух-четырех недель) тромбоцитопенией (ниже 5 тыс.–10 тыс.
на микролитр), но также отсутствием любых видимых признаков усиления кровотечения у большинства пациентов. Дляуспешного лечения ОЛБ III степени каждому пациенту необходимо было провести в среднем от трех до пяти переливаний
тромбоцитов.
C17. Для лечения осложнений, вызванных агранулоцитарными инфекциями, переливания эритроцитов не требовалось.
В переливании эритроцитов нуждался ряд пациентов с ОЛБ
II–III степени, у которых также имелись значительные поражения. Всех пациентов, которые имели множественные серьезные поражения органов, лечили с помощью современных
методов детоксикации, противоинфекционной и симптоматической терапии. Применялись методы гемосорбции, плазменной абсорбции и плазмофереза. Использовалась также прямая
антикоагуляция как средство улучшения микроциркуляции.
Основной особенностью лечения кишечного синдрома былоиспользование полностью парентерального питания наряду скоррекцией недостаточности объема с помощью питательных
жидкостей и электролитов. Такой метод лечения был весьма
эффективным.
C18. Миелодепрессия и потенциальная необходимость
дополнительных мер оценивались по системе, ранее разработанной Konchalovsky et al. [K18] и другими [G14]. Наряду сэтим использовались дополнительные данные подсчета лимфоцитов крови, позволяющие определить дозу более 6 Гр.
Производился отбор проб костного мозга у родственников
пациентов, которые были идентичными (шесть случаев),гаплоидентичными (четыре случая) или гаплоидентичнымипри наличии одного общего антигена во втором гаплотипе
(три случая). В данной ситуации, требующей принятия срочных мер, определение типа проводилось только для локусов A,
B и C. В случаях гаплоидентичного костного мозга трансплантация проводилась с удалением T-лимфоцитов. Считается, чтотрех случаев смерти, происшедших в результате неподходящей пересадки костного мозга, можно было избежать. Пересадка костного мозга пациентам, получившим дозы менее
9 Гр, только ухудшила результаты лечения ОЛБ из-за развития
побочных эффектов [B40].
C19. Применение аллогенной трансплантации костного
мозга у этих пациентов продемонстрировало следующее:– при радиационных авариях процент жертв, которым абсолютно показана аллогенная трансплантация костного мозга и которым такая трансплантация
может принести определенную пользу, крайне мал;– в случае поражения костного мозга в результате
гамма-облучения всего тела в дозе от 6 до 8 Гр трансплантат может быть жизнеспособным; однако трансплантация может быть опасной для жизни вследствие
развития вторичных болезней и реакции “трансплантат против хозяина”; иПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

– восстановление миелопоэза и выживание возможны
после облучения всего тела в дозе от 6 до 8 Гр, чтобыло установлено после отторжения гаплоидентичного трансплантата (три случая), а также на примере
пациентов, которым не была проведена трансплантация из-за отсутствия подходящего донора (четыре
случая).
C20. Каждый пациент с костномозговым синдромом III–IV степени также обычно имел радиационное поражение
кожи и нуждался в постоянном уходе со стороны высококва-103лифицированного персонала. Эффективность лечения былапризнана удовлетворительной ввиду отсутствия летальных
исходов среди пациентов с ОЛБ II степени (дозы 2–4 Гр), заисключением одной пациентки, которая впоследствии скончалась от кровоизлияния в мозг. В клинике было 27 пациентов с ОЛБ III–IV степени. Летальные исходы в этой группе
были обусловлены главным образом крайне тяжелыми поражениями кожи, поражением легких и комплексным поражением кожи и кишечника в сочетании с подавлением
деятельности костного мозга.

III. РЕЗЮМЕ
C21. Чернобыльская авария привела к многим случаям
острой лучевой болезни, о которых докладывали во всеммире. Случаи ОЛБ встречались у работников атомной электростанции и первых аварийных работников, но не наблюдались среди эвакуированного населения или населения вцелом. Первоначально диагноз “острая лучевая болезнь” рассматривался в отношении 237 лиц, учитывая наблюдавшиесяу них симптомы в виде тошноты, рвоты и диареи. В конечном
счете диагноз ОЛБ подтвердился у 134 человек. Было зарегистрировано 28 случаев ранних летальных исходов, 95 процентов которых наблюдались среди лиц, получивших дозу вовсем теле более 6,5 Гр. Исходное нарушение деятельности
костного мозга было главной причиной всех случаев смертив течение первых двух месяцев после аварии.

C22. Аллогенная трансплантация костного мозга была проведена 13 пациентам, и еще 6 пациентам были пересажены
клетки печени человеческого эмбриона. Все они умерли, заисключением одного пациента, у которого, как впоследствии
выяснилось, восстановилась деятельность собственного
костного мозга, что привело к отторжению трансплантата.
Два или три пациента, как полагают, умерли от осложнений,связанных с пересадкой. Дозы в коже превышали дозы вкостном мозге в 10–30 раз, и по меньшей мере 19 случаев
летального исхода, как считается, были вызваны главным
образом инфекцией, развившейся из-за большой площади
ожогов, полученных в результате воздействия бета-излучения. Внутреннее радиоактивное загрязнение играло довольно
незначительную роль.

ДОПОЛНЕНИЕ DОТДАЛЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА
I.

ОТДАЛЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ РАБОТНИКОВ,ПЕРЕНЕСШИХ ОСТРУЮ ЛУЧЕВУЮ БОЛЕЗНЬ

A. Резюме доклада НКДАР ООН за 2000 годвосстанавливалось в течение нескольких недель или, самое
большее, месяцев, для полного восстановления функционального иммунитета могло потребоваться по меньшей мереполгода, а нормализация могла не наступить и через
несколько лет после аварии. Это не обязательно означает, чтопосле острой стадии болезни (т. е. первых трех месяцев) увыздоравливающих пациентов наблюдался серьезный иммунодефицит, и неудивительно поэтому, что исследования
иммунного статуса выявили картину изменений в концентрациях клеток крови без клинических проявлений иммунодефицита. При более высоких дозах излучения могли
наблюдаться продолжительные нарушения Т-клеточного
иммунитета; однако эти нарушения не обязательно были связаны с клиническими проявлениями иммунодефицита.

D1. Неблагоприятные ранние последствия для здоровья
аварийных работников, подвергшихся высоким уровням
облучения главным образом в течение первой ночи после
аварии на Чернобыльской атомной электростанции (ЧАЭС),были подробно описаны в докладе НКДАР ООН за 1988 год[U7], в дополнении, озаглавленном “Острые радиационные
последствия у пострадавших от аварии на Чернобыльской
атомной электростанции”. Новая информация о ранних
последствиях для здоровья аварийных работников, некоторых отдаленных последствиях и причинах смерти была представлена в докладе НКДАР ООН за 2000 год [U3], вприложении J, озаглавленном “Дозы и последствия облучения в результате чернобыльской аварии”. Резюме этих наблюдений и опыта, приобретенного при лечении работников, укоторых обнаружилась острая лучевая болезнь (ОЛБ), представлено в дополнении C к настоящему документу, озаглавленном “Ранние последствия для здоровья”. В материале,представленном в следующем разделе, основное внимание
уделяется отдаленным последствиям для здоровья аварийных работников, перенесших ОЛБ.

B.

Новые данные

D5. Согласно данным ретроспективного анализа историй
болезни, общее число подтвержденных случаев ОЛБ составило 134 из первоначально зарегистрированных 237 случаев
[B41, U3]. В течение острого периода болезни было зарегистрировано 28 летальных исходов; информация об этомпериоде содержится в докладе НКДАР ООН за 1988 год [U7].

D2. Катаракты, образование рубцов и язв – наиболее важные причины сохраняющейся нетрудоспособности лиц,перенесших ОЛБ. Следствием сильного изъязвления кожибыл кожный фиброз, который был успешно вылечен с помощью небольших доз интерферона. В период между 1990 и
1996 годами хирургическое лечение прошли 15 лиц, перенесших ОЛБ, которые имели обширные лучевые поражения
кожи, включая язвы и фиброз. Последующее врачебное
наблюдение за этими пациентами не выявило ни одного случая рака кожи. Восстановление физического состояния зависело от степени тяжести первичных симптомов ОЛБ. В целях
ограничения дальнейшего профессионального облучения вРоссийской Федерации и других странах бывшего Советского Союза были приняты законодательные меры, направленные на ограничение деятельности таких лиц илипобуждающие их сменить род занятий.

D6. С 1986 по 1990 год 83 аварийных работника, у которых
была диагностирована ОЛБ различной степени тяжести,находились под медицинским наблюдением в клинике Федерального медицинского биофизического центра им. А. И. Бурназяна (ФМБЦ), бывшем отделении радиационной медицины
Института биофизики (Москва). К 1996 году число пациентов, наблюдаемых в клинике ФМБЦ, уменьшилось до 10 человек. Распределение пациентов, наблюдаемых в ФМБЦ, постепеням перенесенной ОЛБ и полученным местным радиационным поражениям показано в таблице D1.
D7. С 1990 года большая группа пациентов, перенесших
ОЛБ, а также группа лиц с первоначально поставленным, новпоследствии не подтвержденным диагнозом ОЛБ (здесь идалее называемых “лица с неподтвержденной ОЛБ” или“ОЛБ 0 степени”) находились под наблюдением Украинского
научного центра радиационной медицины (УНЦРМ) в Киеве
[B9, B39, B42]. Распределение пациентов, наблюдаемых вУНЦРМ, по степеням перенесенной ОЛБ показано в таблице D2. Данные о численности наблюдаемых пациентов, приводимые в разных публикациях, расходятся между собой,что объясняется разными периодами наблюдения и тем, чтооколо 20 процентов пациентов не были охвачены системой
последующего наблюдения. По состоянию на начало

D3. Вплоть до 1996 года велись исследования, касающиеся
половой функции и фертильности среди лиц, перенесших
ОЛБ. В большинстве случаев преобладали функциональные
нарушения в половой сфере, хотя в течение первых пяти летпосле аварии у лиц, перенесших ОЛБ, родились 14 нормальных детей.
D4. У пациентов с ОЛБ III и IV степени наблюдалась тяжелая иммунодепрессия. Несмотря на то что кроветворение
105

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

106

2008 года в Украине под наблюдением находилось 59 пациентов с диагнозом ОЛБ. Пациентов с ОЛБ-0 иногда используютв качестве контрольной группы; однако очевидно, что они неявляются настоящей не подвергшейся облучению контрольной группой, так как, по-видимому, подверглись облучениюв дозах в диапазоне примерно от 0,1 до 1,0 Гр.
D8. В обеих клиниках пациенты проходят ежегодные
обследования основных систем организма. Как станет ясноиз нижеследующих разделов, данные наблюдений трудно
анализировать, сопоставлять и использовать, поскольку данные двух клиник представлены в разных форматах, получены на основе использования разных диагностических
критериев и лишь частично совпадают по времени (частично
в 1986–1990 годах и в меньшей степени в 1991–1995 годах). Поэтим причинам, а также из-за небольшого числа случаев иотсутствия анализа с использованием формальных эпидемиологических методов в целом на основании этих данных
невозможно выявить тенденции в изменении уровней заболеваемости и смертности.
D9. Данные касаются прежде всего следующих конкретных последствий для здоровья: транзиторная цитопения
периферической крови, катаракты, нарушения функции
щитовидной железы, местные поражения кожи, нейропсихологические расстройства, онкологические заболевания исмертность от них, неонкологические заболевания и смертность. Большинство этих тем также более широко обсуждаются далее в настоящем дополнении применительно к лицам,перенесшим ОЛБ, другим аварийным работникам, ликвидаторам и населению в целом.

1.

Транзиторная цитопения периферической крови

D10. Исследования показателей периферической крови
пациентов через 1,5– 2 года, 2–5 лет, 5–10 лет и 10–20 летпосле аварии в ФМБЦ и 10–15 лет после аварии в УНЦРМ вцелом дали схожие результаты. В течение первых пяти летпосле аварии показатели периферической крови пациентов
практически вернулись к норме, хотя у многих пациентов
наблюдалась транзиторная умеренная цитопения. Гранулоцитопения, тромбоцитопения, эритроцитопения и лимфоцитопения чаще всего наблюдались в первые пять лет после
аварии, но спустя 5–15 лет после аварии распространенность
случаев цитопении постепенно снизилась.
D11. Частота гематологических нарушений в периферической крови лиц, перенесших ОЛБ, наблюдаемых в ФМБЦ втечение 20-летнего периода, показана в таблице D3. В основном отмечалось уменьшение количества тромбоцитов и вменьшей степени – нейтрофилов и лимфоцитов. Снижение
гемоглобина или числа эритроцитов было незначительнымили вообще не отмечалось.
D12. Кроветворение в целом восстановилось и у группы
лиц, перенесших ОЛБ, и у группы лиц с “неподтвержденной
ОЛБ”, наблюдаемых в УНЦРМ [B9, B39, B42]. Кроме того,восстановление значений показателей крови до минимальных нормальных уровней в основном произошло в течение
первых двух месяцев после облучения. Средние уровни гранулоцитов, тромбоцитов и лимфоцитов в периферической
крови находились в пределах нормального диапазона, хотя унекоторых пациентов наблюдались транзиторные цитопенические состояния. Любая зависимость гематологических

показателей от степени тяжести ОЛБ или дозы по прошествии двухлетнего периода после аварии является весьма
неопределенной. Частота цитопении у лиц, перенесших
ОЛБ, выше, чем среди лиц с неподтвержденной ОЛБ(см. рисунок D-I). Частота цитопении в обеих группах снижалась со временем, прошедшим после облучения [B9, B39,
B42], и к 2006 году была, по существу, одинаковой.
D13. УНЦРМ представил данные о частоте отклонений
различных показателей периферической крови, но, не знаяточного периода времени, критериев и величин, используемых для определения термина “отклонение”, трудно интерпретировать эти данные. Например, сообщалось об отклонениях в количестве эритроцитов у 67–91 процента пациентов с ОЛБ [B39], хотя московская группа сообщает обаномальных значениях числа эритроцитов у менее чем
17 процентов пациентов с ОЛБ за весь 20-летний период
наблюдений после аварии.

2.

Лучевые катаракты

D14. В данных и выводах врачей и научных сотрудников изФМБЦ и УНЦРМ, касающихся лучевых катаракт, существуют серьезные различия. Согласно выводам ФМБЦ, пороговый уровень для развития лучевой катаракты вследствие
бета- и гамма-облучения составляет 3,2 Гр, тогда как исследователи УНЦРМ отмечают, что случаи лучевой катаракты
наблюдались при поглощенных дозах менее 1 Гр. Возможно,это объясняется разницей в критериях, используемых вУНЦРМ, и критериях, использовавшихся в предыдущих
исследованиях [B39, K1, N2, N5].
D15. У лиц, перенесших ОЛБ и наблюдаемых в ФМБЦ, распространенность глазных заболеваний составляла 15 процентов по сравнению с 6 процентами в группе с неподтвержденной ОЛБ вследствие увеличения частоты
случаев лучевых катаракт. У большинства пациентов, которые перенесли ОЛБ средней или тяжелой степени, появления
лучевой катаракты были отмечены в первые несколько летпосле аварии. Латентный период развития катаракты более
короткий у лиц, получивших более высокие дозы облучения
[G9, N5, N6]. Взаимосвязь оцененной дозы с продолжительностью латентного периода показана на рисунке D-II. Связь
между продолжительностью латентного периода и возрастом
пациента на момент облучения отсутствует. Катарактогенный эффект, по-видимому, исчерпал себя по прошествии
200 месяцев после облучения, и после 1999 года новые случаине диагностировались. Оцененные дозы бета- и гамма-излучения в разных участках глаза и большое различие в распределении доз по глубине показаны в таблице D4 [G9] и работе
[G10].
D16. Сообщалось о многочисленных случаях радиационной (задней подкапсулярной) катаракты у группы лиц,наблюдавшихся в УНЦРМ, а именно о 23 случаях среди лиц,перенесших ОЛБ, и 3 случаях среди лиц с неподтвержденной
ОЛБ [B44, G9]. Значительная зависимость распространенности катаракты в отдаленные сроки от степени тяжести ОЛБ и,соответственно, от дозы показана на рисунке D-III [B9, B44].
Большинство случаев развития лучевой катаракты былоотмечено в течение первых пяти лет после облучения, и зависимость продолжительности латентного периода от дозы илистепени тяжести ОЛБ была статистически незначимой.
Наряду с этим, в отличие от полученных в ФМБЦ результа-ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

тов, в монографии Bebeshko et al. [B39] из УНЦРМ не учитывается доля бета-излучения в дозе на хрусталик глаза, чтоможет привести к занижению общей (бета- + гамма-излучение) дозы и, следовательно, порога дозы.

3.

Нарушение функции щитовидной железы

D17. Гипотиреоз у лиц, перенесших ОЛБ, представляет
интерес из-за высоких уровней радиоактивных изотопов
йода в окружающей среде во время аварии. Согласно результатам радиометрии щитовидной железы, проведенной у
81 пациента в течение острого периода ОЛБ, только у одного
пациента поглощенная доза на щитовидную железу достигла
11 Гр.
D18. Среди пациентов, наблюдаемых в ФМБЦ, в ходе лабораторных исследований признаки нарушения функции щитовидной железы отмечались у пациентов главным образом втечение первых пяти лет, когда у четырех из 83 пациентов
(4,8 процента) был выявлен гипотиреоз и у одного пациента
(1,2 процента) – гипертиреоз. В период 2001–2007 годов
только один из десяти пациентов страдал гипотиреозом.
Число случаев узлового зоба увеличилось по сравнению содним случаем в течение первых пяти лет после аварии, исегодня это заболевание встречается у четырех из десяти
пациентов [G9].
D19. Научные сотрудники из УНЦРМ сообщили, что в
1986 году гипотиреозом страдали 15 пациентов с ОЛБ, у 12 изкоторых функция щитовидной железы нормализовалась в
1987 году. В последующие годы наблюдалось три случая
гипотиреоза средней степени тяжести [B39].

4.

Локальные лучевые поражения кожиD20. Основные последствия для здоровья, наблюдавшиеся
среди лиц, перенесших ОЛБ, связаны с локальными лучевыми поражениями (ожоги кожи и лучевые катаракты), длялечения которых зачастую требовалось хирургическое вмешательство, иногда неоднократное [N5]. В отличие от ОЛБлокальные лучевые травмы зависят от дозы, полученной врезультате бета- и в меньшей степени гамма-облучения.
Характер и степень тяжести поражений кожи на более поздней стадии зависят от тяжести поражений, полученных вострый период. На стадии поздних осложнений у пациентов,которые получили локальные лучевые поражения I степени,наблюдалась атрофия кожи разной степени, которая варьировалась от незначительной сглаженности кожной поверхностидо более выраженных изменений. Спустя более продолжительные периоды времени незначительные атрофические
изменения кожи исчезли почти полностью. В случаях локальных лучевых поражений II степени наблюдались выраженная
атрофия кожи – гипо- и гиперпигментация участков кожи,гиперкератоз и телеангиэктазия, образование рубцов, лучевой фиброз и поздние лучевые язвы [G9].
D21. В случаях локальных лучевых поражений III и IV степени наблюдались фиброзное рубцевание участков кожи,контрактуры, незаживающие первичные лучевые язвы ипостоянно рецидивирующие поздние лучевые язвы. С введением в 1990-х годах аутопластики кожи с использованием
методов микрохирургии появилась возможность значительно
сократить число проблем, связанных с лечением рецидиви-107рующих лучевых язв, – по крайне мере это относится к пятипациентам, страдающим от последствий локальных лучевых
поражений, полученных на Чернобыльской АЭС, которые
находились под наблюдением в ФМБЦ. Не сообщалось о проведении повторных операций в связи с рецидивом поздних
лучевых язв кожи на том же месте [G9].
D22. Вплоть до 2005 года под наблюдением находились
38 пациентов (5 человек в ФМБЦ и 33 в УНЦРМ), страдающих от последствий локальных лучевых поражений. В ихчисло входили 18 человек с поражениями кожи II и III степени тяжести. У трех пациентов произведена ампутация,соответственно, голени, пальца и сегмента пальца [G9].
В отдаленные сроки телеангиэктазия наблюдалась у 20 пациентов, а повторные изъязвления кожи и фиброз кожи – ушести пациентов. У остальных пациентов были умеренно
выражены локальные атрофические изменения кожи и гиперкератоз. Отмечалась значительная зависимость частоты итяжести отдаленных последствий от степени локального
поражения кожи в остром периоде.
D23. Семь пациентов из десяти, наблюдавшиеся в последние годы в клинике ФМБЦ, имели локальные лучевые поражения кожи, т. е. лучевой фиброз, рецидивирующие язвы иконтрактуру. У лиц, перенесших ОЛБ и наблюдавшихся вФМБЦ, распространенность дерматологических заболеваний вследствие локального лучевого поражения в 1986 годусоставляла 7 процентов. Данные представлены на рисунке
D-IV.
D24. Отдаленные последствия локальных лучевых поражений кожи исследовались в УНЦРМ у 39 пациентов из обеих
групп (лица, пережившие ОЛБ, и лица с неподтвержденной
ОЛБ). У 15 пациентов (39 процентов) из 39 не было выявлено
никаких изменений на участках кожи, где раньше был лучевой ожог. У остальных пациентов наблюдались локальная
атрофия кожи, гипер- и гипопигментация кожи, шелушениеи телеангиэктазия. Отмечена значительная зависимость
частоты и тяжести отдаленных последствий от степени тяжести ОЛБ и степени локального поражения кожи в остром
периоде [B39]. Данные представлены на рисунке D-V.

5.

Нейропсихологические расстройства

D25. В исследованиях УНЦРМ большое внимание уделялось группе лиц, у которых в течение первых десяти летотмечалась высокая частота (до 100 процентов) заболеваний
нервной системы (включая функциональные нарушения,такие как вегето-сосудистая дистония). Критерии, использованные для постановки этих диагнозов, не всегда были четкими и ясными, и нередко диагнозы основывались насубъективном суждении. УНЦРМ также сообщил, что в течение второго десятилетия после аварии отмечался значительный вклад органических заболеваний (церебральный
атеросклероз и т. п.). Зависимость частоты заболеваний отстепени тяжести ОЛБ и, соответственно, от дозы отсутствует.
Это указывает на иную этиологию заболеваний, чем радиационная [B9, B39, B42].
D26. Большинство находившихся под наблюдением пациентов с ОЛБ были официально признаны инвалидами с ограниченной трудоспособностью. Немногие случаи возвращенияк работе не коррелировали с тяжестью перенесенной ОЛБили локального лучевого поражения; эти случаи возвраще-ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D108

ния в основном объяснялись их личной мотивацией и компетентностью врачей [G9].

6.

Онкологическая заболеваемость и смертность

D27. По данным Galstyan et al. [G9], распространенность
раковых заболеваний составляла 4,6 процента, включая
4 случая сóлидного рака среди лиц с подтвержденной ОЛБ(рак почки, рак толстой кишки и 2 случая рака щитовидной
железы), средний возраст которых на момент постановки
диагноза составлял 45 лет, а латентный период – около
11,5 года. Наряду с этим были также выявлены 3 случая
миелодиспластического синдрома, 1 случай острой миеломонобластической лейкемии и 1 случай хронического миелолейкоза. Средний возраст пациентов при постановке
диагноза составлял 53 года при латентном периоде 11,8 года.
У 10 пациентов, наблюдавшихся в последние годы в ФМБЦ,не было выявлено злокачественных новообразований щитовидной железы, хотя у 2 пациентов, перенесших ОЛБ III–IV степени, были выявлены множественные базалиомы.
D28. Из 13 случаев сóлидного рака, диагностированного упациентов, наблюдавшихся в УНЦРМ, 4 случая были диагностированы у лиц, перенесших ОЛБ, и 9 случаев – у лиц снеподтвержденной ОЛБ (используемых в качестве контрольной группы) (таблица D5) [B44]. В обеих группах
средний латентный период после облучения составлял
14 лет. Статистически значимой зависимости частоты заболеваний или степени ее тяжести от степени тяжести ОЛБили, соответственно, от дозы не наблюдалось. Действительно, общая заболеваемость сóлидным раком выше вгруппе пациентов с неподтвержденной ОЛБ (9 из 96), которые получили более низкие дозы по сравнению с заболеваемостью пациентов с ОЛБ (4 из 72).
D29. За 20 лет (1987–2006 годы) умерли от различных причин 19 человек, перенесших ОЛБ, и 14 человек с неподтвержденной ОЛБ [B10, B39, B41, B42, B44, G9, U3]. Среди
лиц, перенесших ОЛБ, основной причиной смерти (4 случая
из 19) были злокачественные заболевания кроветворной
системы со средним латентным периодом 9 лет [G9].

7.

Неонкологическая заболеваемость и смертность

D30. Анализ данных о неонкологических заболеваниях
среди лиц, перенесших ОЛБ, осложняется из-за того, чтосообщается либо число пациентов, страдающих данной категорией заболеваний, либо число новых диагнозов, поставленных для данной категории заболеваний. Не имея данных оконкретных диагнозах, трудно делать обоснованные выводы,касающиеся потенциальных последствий облучения. Например, категория респираторных заболеваний включает заболевания, имеющие инфекционную и неопластическую этиологии, а также заболевания, вызванные курением.
D31. Увеличение возраста популяции с течением времени
также является важным фактором, влияющим на рост заболеваемости и смертности. Случаи заболеваемости и смертности в долгосрочной перспективе среди лиц, перенесших
ОЛБ, анализировались ФМБЦ и УНЦРМ. В период наблюдения за 1986–2006 годы средний возраст пациентов увеличился с 35,5 до 54 лет, что само по себе подразумевает

увеличение частоты возникновения ряда соматических
болезней, не связанных с радиационным облучением.
D32. Что касается других областей медицинского наблюдения лиц, перенесших ОЛБ, то, по-видимому, имеются существенные различия между данными о распространенности
заболеваний, представленными ФМБЦ и УНЦРМ. Обегруппы, однако, в большинстве случаев не могут увязать распространенность неонкологических заболеваний со степенью тяжести ОЛБ.
D33. Число пациентов с заболеваниями четырех выбранных систем организма, которые наблюдались в клинике
ФМБЦ, представлено в таблице D-6. Сообщается, что общее
состояние здоровья лиц, перенесших ОЛБ, аналогично состоянию здоровья представителей мужского пола соответствующего возраста, проживающих в Российской Федерации.
Важным исключением является увеличение числа пациентовс сердечно-сосудистыми заболеваниями с 53 процентов в
1986–1990 годах до 100 процентов в 2001–2007 годах; этотрост коррелирует с увеличением возраста. Увеличение
частоты выявленных заболеваний во многом связано с ихцеленаправленной диагностикой в клинике ФМБЦ. Былопроведено сравнение заболеваемости лиц, перенесших ОЛБ,и другой группы лиц с неподтвержденной ОЛБ, которые
наблюдались в клинике ФМБЦ в течение 15 лет после чернобыльской аварии; был сделан вывод о сходной общей распространенности болезней в двух групп и распространенности
составляющих болезней, за исключением дерматологических и глазных заболеваний [G9].
D34. Согласно сообщениям, прогрессирует со временем иприблизилась к 90 процентам в 2006 году процентная долянаблюдаемых в УНЦРМ перенесших ОЛБ пациентов с сердечно-сосудистыми заболеваниями, в частности гипертонической болезнью и ишемической болезнью сердца.
Сообщается также о высокой распространенности желудочно-кишечных заболеваний; она возросла с 80 процентов в
1991 году до почти 100 процентов в 2006 году. Распространенность заболеваний гепатобилиарной системы аналогична
распространенности заболеваний желудочно-кишечного
тракта [B9, B39, B42]. Зависимость частоты заболеваний отстепени тяжести ОЛБ или, соответственно, от дозы отсутствует, что указывает на значимость иных факторов риска
помимо радиации.
D35. У наблюдаемых в УНЦРМ в конце 2006 года лиц,перенесших ОЛБ, по прошествии более 20 лет после облучения [B42] выявлена высокая распространенность различных
групп заболеваний. Тем не менее не было обнаружено
сколько-нибудь существенной разницы между лицами, перенесшими ОЛБ, и лицами с неподтвержденной ОЛБ (контрольная группа) в отношении как распространенности
болезней, так и структуры заболеваемости (например,см. рисунок D-VI). Значительно выросла со временем распространенность респираторных и эндокринных заболеваний,наблюдаемых у пациентов в УНЦРМ, а именно с 10–30 процентов в 1991 году до 70–80 процентов в 2006 году и с 5–
15 процентов в 1991 году до 60–70 процентов в 2006 году,соответственно.
D36. Позднее было отмечено увеличение числа случаев
сердечно-сосудистых заболеваний, которое коррелировало сувеличением возраста пациентов. В течение второго и третьего пятилетних периодов частота этих заболеваний былаПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

ниже среди лиц, перенесших ОЛБ, но возросла в четвертом
пятилетнем периоде. Характерным для большинства фактических клинических проявлений болезни было нетяжелое
компенсированное течение, несмотря на значительные изменения в значениях биологических параметров, исследуемыхна лабораторном уровне. Зависимость частоты заболеванийот степени тяжести ОЛБ и, соответственно, от дозы не подтверждается статистически [B39]. Использование группылиц с неподтвержденной ОЛБ в качестве внутренней контрольной группы является методологическим недостатком
исследований УНЦРМ.
D37. К началу 2007 года (более чем 20 лет после аварии) отразличных причин умерли 19 человек, перенесших ОЛБ(ОЛБ-I: 6 человек; ОЛБ-II: 8; ОЛБ-III: 5) и 14 человек с неподтвержденной ОЛБ [B10, B39, B41, B42, B44, G8, U3]. Средний
возраст на момент смерти, его среднеквадратическая ошибкаи возрастной диапазон составляют 45,5 ± 4,3 (26–53) года длялиц с ОЛБ-I; 61,9 ± 4,9 (45–81) года для лиц с ОЛБ-II; 62,2 ± 7,7(41–87) года для лиц с ОЛБ-III и 57,0 ± 3,3 (32–73) года для лицс неподтвержденной ОЛБ (ОЛБ-0). Причины смерти лиц,перенесших ОЛБ, приведены в таблице D7. Среди причин
смерти были неонкологические заболевания внутренних
органов (7 случаев, включая 2 случая смерти от туберкулеза
легких и 2 – от цирроза печени), внезапная сердечная смерть
(6 случаев), онкологические и гемато-онкологические заболевания (5 случаев) и травма (1 случай).
D38. Число случаев смерти от различных соматических
заболеваний в течение 20 лет после аварии наряду со степенью тяжести перенесенной ОЛБ показано в таблице D8.
Случаи смерти от травм и в результате несчастных случаев
исключены из рассмотрения. В частности, смертность отсоматических заболеваний в группе лиц перенесших ОЛБIII, существенно выше, чем у лиц с ОЛБ-0 и ОЛБ-I; вместе стем коэффициент смертности не стандартизирован по возрасту, число пациентов мало, и основную роль играли 4 случая
смерти от болезней крови.

II.

C.

109

Резюме

D39. Наблюдение за больными, перенесшими ОЛБ, свидетельствует о том, что: первоначальное угнетение кроветворения у многих пациентов существенно уменьшилось;сохраняются серьезные осложнения после локальных поражений кожи; был отмечен рост числа гематологических злокачественных заболеваний; а рост числа негематологических
заболеваний, вероятно, в значительной степени объясняется
старением населения и действием других факторов, не связанных с радиацией. Однако малое число случаев заболевания и смерти, отсутствие формального эпидемиологического
анализа и последствия потери пациентов из-под наблюдения
делают проблематичным заключение об уровнях заболеваемости и смертности. Хотя рост числа случаев развития катаракты подтвержден документально, не прекращаются спорыо пороговой дозе их возникновения и критериев, используемых для постановки диагноза, а также для определения ихклинической значимости и прогрессирования со временем.
D40. Необходимо продолжать наблюдение за больными сдиагнозом ОЛБ, в особенности потому, что с момента аварии
прошло более двадцати лет, и теперь могут проявляться
отдаленные канцерогенные последствия. Было бы весьма
полезно, если бы группы, наблюдающие за этими пациентами, использовали одинаковые методику и критерии длядиагностики и точно разъясняли их в своих публикациях.
Особое внимание должно уделяться гематологическим пролиферативным заболеваниям, новообразованиям эндокринной системы и разным видам рака кожи. Контрольная группа
может включать ликвидаторов, получивших в 1986 годудозы ниже порогов для детерминированных эффектов [N6].
Для анализа этих данных следует использовать формальные
эпидемиологические методы. Кроме того, данные о лицах,перенесших ОЛБ в результате чернобыльской аварии, следует анализировать с учетом последствий ОЛБ в других аварийных ситуациях [N5, O2].

ПРОГРАММЫ РЕГИСТРАЦИИ И МОНИТОРИНГА
СОСТОЯНИЯ ЗДОРОВЬЯ

A. Резюме доклада НКДАР ООН за 2000 год
D41. После чернобыльской аварии повсюду в Советском
Союзе были введены обязательная регистрация и непрерывное наблюдение за состоянием здоровья участников ликвидации последствий аварии и жителей наиболее загрязненных
территорий, включая их детей. До конца 1991 года во Всесоюзный медико-дозиметрический регистр была внесена
информация о 659 292 лицах. После распада Советского
Союза и образования независимых государств эта работа
продолжалась в рамках национальных чернобыльских регистров, но велись они независимо друг от друга. Изменения внациональных критериях регистрации, законах о компенсациях, методах реконструкции дозы и механизмах последующего наблюдения значительно ограничивают сопоставимость
данных из этих различных национальных источников. Более
подробные регистры групп населения, подвергшихся облучению, существуют в Российской Федерации (регистр профессиональных работников, регистр ликвидаторов-военно-служащих и группы пилотов и экипажей вертолетов). Качество и полнота этих регистров остаются, однако, в значительной степени неизвестными.
D42. Число людей, внесенных в национальные чернобыльские регистры, продолжало увеличиваться даже в последние
годы, в связи с чем встает вопрос о полноте и точности регистрации. Информация о смертности и заболеваемости раком
собиралась из многих различных источников и кодироваласьбез учета международных рекомендаций. Результаты недавних когортных исследований свидетельствуют о невозможности успешного сопоставления данных о влиянии чернобыльской аварии на состояние здоровья с данными о состоянии здоровья, полученными из официальных статистических
источников.
D43. Систематическое связывание данных чернобыльского
регистра с существующими регистрами смертности и/илизаболеваемости раком и последующее сравнение данных о110ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dсостоянии здоровья в группах людей, подвергшихся облучению, с соответствующими справочными данными государственной статистики могут быть потенциально ценным
инструментом эпидемиологических исследований. Возможно, что в последующие годы внутренние сравнения, например с использованием для сопоставления группы с низкими
дозами, дадут информацию о рисках, связанных с ионизирующим излучением. Однако полная информация (например, опредшествующем облучении ионизирующей радиацией нарабочем месте) будет, вероятнее всего, доступна лишь длянебольших подгрупп.
D44. Регистры состояния здоровья являются важным
источником информации при оценке последствий чернобыльской аварии. Их основное преимущество состоит в том,что информация собиралась систематически до и после аварии, а критерии отбора данных были одинаковы во всех странах бывшего Советского Союза. Однако большинство этихрегистров, касающихся как смертности и заболеваемости
раком, так и особых заболеваний, по-прежнему ведутся вручную, что серьезно ограничивает их применение для целей
эпидемиологического исследования. Чернобыльская авария
заставила международное сообщество предпринять значительные усилия для компьютеризации регистров заболеваемости раком и особых заболеваний и усовершенствования
методов регистрации для приведения их в соответствие смеждународными стандартами. Однако системам регистрации смертности до настоящего времени уделялось мало внимания. Информация о качестве и полноте этих систем
остается скудной.
D45. Обязательная регистрация случаев рака была введенав бывшем Советском Союзе в 1953 году. Эта система основана на пассивной передаче информации обо всех вновь диагностированных случаях рака в областной раковый регистрпо месту жительства больного. С начала 1990-х годов предпринимались усилия по компьютеризации существующих
систем и постепенному улучшению их качества, с тем чтобыони удовлетворяли международным стандартам. Беларусь
охвачена сетью компьютеризированных раковых регистров с
1991 года. В Украине компьютеризация проходила успешно,и полный охват населения ожидается в ближайшем будущем.
В Российской Федерации усилия по развитию компьютеризированной системы регистрации случаев рака начали предпринимать лишь в конце 1990-х годов и сосредоточили их назагрязненных и контрольных территориях.
D46. Специальные популяционные регистры гематологических злокачественных заболеваний и рака щитовидной
железы были созданы после чернобыльской аварии вследствие того, что подробные данные по этим видам онкологических заболеваний в общих регистрах либо имеют
неустановленное качество, либо отсутствуют. Этими же причинами объясняется создание регистра раковых заболеваний
детей. В настоящее время производится оценка качества этихрегистров. Существуют иные регистры наследственных
заболеваний и пороков развития, однако их качество и полнота до настоящего времени не получили независимой
оценки.
D47. Вскоре после чернобыльской аварии усилия былинаправлены главным образом на создание адекватных систем
регистрации для наблюдения в будущем за группами населения, наиболее пострадавшими от выпадения радионуклидов.
Позднее благодаря международной помощи была модернизи-рована существующая инфраструктура регистрации заболеваний. Однако информация о качестве и полноте всех этихрегистров остается крайне скудной. Польза большого объема
собранных данных станет более ясной в последующие десятилетия по мере изучения отдаленных последствий аварии.
В частности, большую важность будет иметь сочетание данных о состоянии здоровья с дозиметрическими данными.

B.
1.

a)

Новые данные

Регистрация и мониторинг подвергшихся облучению
групп населения

Чернобыльские регистры

D48. После распада бывшего Советского Союза в Беларуси,Российской Федерации и Украине стали применяться разные
методы регистрации. В результате во многих случаях стали
несопоставимыми данные по четырем основным группам
зарегистрированных лиц, а именно по аварийным работникам и ликвидаторам, эвакуированным из зоны отчуждения,жителям загрязненных территорий и детям, родившимся уродителей из вышеперечисленных трех групп. Например, вРоссийском государственном медико-дозиметрическом регистре (РГМДР) регистрируются только дети, родившиеся уаварийных работников и ликвидаторов. В таблице D9 представлены последние данные почти о пяти миллионах лиц,внесенных в регистры в этих трех странах.
D49. Поскольку регистрация связана с получением социальных и экономических льгот, высказываются опасения,что во всех трех странах в регистры могло быть внесено большое число несоответствующих лиц. Эти опасения подтверждаются сведениями о непрерывном росте числа зарегистрированных лиц даже в последние годы.
D50. Систематическое медицинское наблюдение за состоящими на учете лицами ведется в разных странах по-разному.
Эти различия обусловлены недавними изменениями в системах здравоохранения трех стран. В Российской Федерации, вчастности, произошли большие изменения, связанные с переходом на частное медицинское страхование. Хотя в Украине
сохраняется система всеобщего охвата медицинским обслуживанием, на предоставление медицинской помощи, в частности для оказания специализированной помощи лицам,подвергшимся облучению в результате чернобыльской аварии, выделяются весьма ограниченные средства. Из трехстран Беларусь – единственная, где сохраняется программа
систематического обследования четырех основных категорий состоящих на учете лиц. В таблице D10 кратко изложена
информация о медицинском наблюдении лиц, зарегистрированных в чернобыльских регистрах, за 2001–2005 годы.
D51. Отсутствует достоверная и точная информация осостоянии регистров в трех странах. Только одна страна
(Российская Федерация) имеет общедоступный веб-сайт своего регистра [N1], где содержатся нормативные документы иобщая информация о принципах работы регистра и егоструктуре, числе состоящих на учете лиц, их классификациии регионах проживания, а также основные результаты радиационных эпидемиологических исследований. В последние
годы появилось много статей с анализом подгрупп лиц,включенных в регистр. В них содержится более подробная

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

информация о растущем числе лиц, зарегистрированных вРГМДР [I41, M11].
D52. С 1998 года ведется работа по созданию Единого регистра лиц, подвергшихся облучению в результате чернобыльской аварии, в Беларуси и Российской Федерации, чтобы
способствовать проведению совместных эпидемиологических исследований и тем самым повысить их статистическую
значимость. В 1998–2006 годах в Единый регистр была занесена информация о 256 тыс. аварийных работников и ликвидаторов и о 43 тыс. их детей. Регистр также содержит
информацию о 23 тыс. случаев рака щитовидной железы,более 5 тыс. случаев лейкоза и 18 тыс. случаев рака молочной
железы, диагностированных у жителей районов обеих стран,наиболее пострадавших от радиоактивного загрязнения [J8].

b)Специализированные регистры

D53. В последние годы началось осуществление ряда инициатив по регистрации и наблюдению за специальными
группами лиц, подвергшихся облучению в результате аварии. В Беларуси недавно был создан регистр лиц, пострадавших от радиации в результате ядерных аварий помимо
чернобыльской. В него в первую очередь были включены
бывшие работники атомной промышленности, которые
получили высокие дозы радиации на различных гражданских и военных ядерных объектах бывшего Советского
Союза. Число включенных в регистр лиц, однако, относительно невелико (772 человека), и неясно, какие информацияи дозиметрические данные имеются по этим лицам [S14].
D54. В РГМДР по-прежнему регистрируют ряд специальных групп, в том числе нынешних и бывших профессиональных работников атомной промышленности, ликвидатороввоеннослужащих и пилотов вертолетов, которые участвовали в ликвидации последствий чернобыльской аварии, и заними осуществляется последующее наблюдение. Кроме того,регистр поддерживает связи с недавно созданными пятью
регистрами в министерствах обороны, внутренних дел, атомной энергетики и промышленности, федеральной службы
безопасности и транспорта, где большинство ликвидаторов
работали или до сих пор работают и получают медицинскую
помощь [N1]. В настоящее время отсутствует какая-либоинформация о том, насколько эти регистры являются полными и полезными для проведения эпидемиологических
исследований. Тем не менее некоторые из них (например,Российский специализированный регистр работников атомной промышленности, который поддерживается в Федеральном медицинском биофизическом центре (бывшем Институте
биофизики), Москва) используются для эпидемиологических
исследований [I47].

2.

a)Регистрация смертности и заболеваемости
населения в целом

Смертность

D55. За последние годы в регистрации данных демографической статистики трех стран произошел ряд существенных
изменений. В частности, Российская Федерация, а вслед заней Украина после 2000 года приступили к внедрению всеобщей системы идентификационных номеров налогоплательщиков для всех граждан и легальных резидентов. Эта мера111

может сыграть важную роль в отслеживании информации полицам, внесенным в чернобыльские регистры, через местные
отделы записи актов гражданского состояния. Однако до создания автоматизированных национальных индексов смертности проведение эпидемиологических исследований сиспользованием пассивных методов наблюдений будет
весьма обременительным и непрактичным занятием.

b)Заболеваемость раком

D56. Белорусский онкологический регистр существует вкомпьютеризированном виде с 1973 года. Однако документация на отдельных пациентов имеется только с 1985 года. Этотрегистр регулярно предоставляет данные для Регистра позаболеваемости раком на пяти континентах (тома VI, VII и
VIII) и считается регистром очень высокого качества [P13,P14, P15]. Очень высокий процент случаев рака получил патологическое и морфологическое подтверждение. Например,хотя в 1980–1986 годах только 71 процент всех случаев ракащитовидной железы получил патоморфологическое подтверждение, в 1997–2001 годах 95 процентов случаев былиподтверждены патоморфологическими исследованиями.
Очень низкие показатели (менее 0,4 процента) регистрации
лишь на основании свидетельств о смерти также служат
доказательством высокого качества регистра [M15]. Высокое
качество данных подразумевает, что они часто используютсядля сопоставления заболеваемости раком с аналогичными
данными до и после аварии не только в Беларуси, но также потерриториально близким группам населения Украины и Российской Федерации. Однако рекомендуется проявлять осторожность при интерпретации временнх тенденций,поскольку с 1990 года наблюдаются улучшения полноты идостоверности регистрации данных о заболеваемости раком,что отчасти связано с ранним выявлением и лечением различных раковых заболеваний в наиболее загрязненных районах [C11].
D57. Украинский онкологический регистр (УОР) был создан в 1996 году, и сегодня он фактически охватывает 93 процента населения (до 97 процентов в шести областях,прилегающих к месту чернобыльской аварии). УОР – этопопуляционный регистр, содержащий информацию обо всехзлокачественных заболеваниях, диагностированных в Украине. Данные собираются из баз данных больниц, обобщаются на областном уровне, после чего переводятся вэлектронный формат и передаются в центральное управление. Истории болезни отдельных пациентов включают
информацию о демографических характеристиках пациента,первичной локализации опухоли, морфологии опухоли и стадии ее развития на момент постановки диагноза, о методах
лечения и наблюдении за жизненным статусом, а также оместе и дате постановки диагноза и констатации смерти.
Большинство диагнозов были поставлены в специализированных онкологических клиниках, поэтому они, как правило,высококачественные. В 2004 году, например, 98,5 и 50,6 процента всех случаев лейкоза были подтверждены морфологическими и гистологическими исследованиями, соответственно. Только 2,0 процента всех случаев были внесены врегистр только на основании свидетельств о смерти, чтоопять же говорит о высоком качестве данных. Большинство
случаев рака вносится в регистр в том же году, когда онибыли диагностированы, при этом полный охват достигается
через два года после постановки диагноза. Ежегодно издаются подробные отчеты, и данные УОР доступны для науч-ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

112

C.

ных работников.

Резюме

D58. Национальный онкологический регистр в Российской
Федерации находится лишь на стадии формирования послеего создания в 1999 году. Хотя некоторые регионы, например
Санкт-Петербург, могут считаться полностью охваченными
популяционными регистрами, в других областях охват является случайным, и данные зачастую представлены не в компьютеризированном виде [S27]. Достоверность информациииз других региональных онкологических регистров колеблется в широких пределах. Таким образом, в настоящее
время эти данные не могут использоваться для эпидемиологических исследований.

D61. Чернобыльские регистры имеют хорошую возможность стать надежными источниками информации о долговременных последствиях для здоровья облучения после
чернобыльской аварии. Стандартизация процедур в трехрегистрах могла бы значительно увеличить их полезностьдля эпидемиологических исследований.

c)В отношении чернобыльских регистров:– уточнение критериев, которым должны удовлетворять
лица для внесения в регистр;– сбор и проверка ретроспективных данных;– оценка доз, полученных после аварии;– стандартизация проводимой в странах государственной политики, касающейся медицинского наблюденияза лицами, пострадавшими в результате чернобыльской аварии;– передача информации от местных медицинских
учреждений, которые ведут медицинское наблюдениеза лицами, подвергшимися облучению, в адрес центральных управлений чернобыльских регистров; и– компьютеризация данных и их доступность для научных работников.

Специализированные онкологические регистры

D59. В 1990-х годах было создано несколько специализированных онкологических регистров, которые используются ив настоящее время. Во всех трех странах есть регистры лейкозов, но, в то время как в Беларуси этот регистр является
популяционным, в Российской Федерации и Украине такие
регистры являются приложениями к чернобыльским регистрам и служат для сбора информации только о лицах, подвергшихся облучению в результате аварии. Оценка качества
этих регистров не проводилась несмотря на тот факт, чтосодержащиеся в них данные используются в ряде публикаций. В частности, регистр лейкозов, который существует приРГМДР, послужил основой для проведения ряда количественных исследований лейкозов среди ликвидаторов [I11,I12, I13, K11]. Эти многочисленные исследования, проводимые на основе данных одного и того же регистра, до некоторой степени свидетельствуют о повышенном риске развития
лейкозов вследствие облучения в результате участия в ликвидации последствий аварии. Полезность регистра для эпидемиологических исследований значительно возросла
благодаря введению поцедур идентификации и верификации
случаев заболевания. Таким образом, в одном из исследований 92 процента случаев лейкозов, как сообщалось, былиподтверждены морфологическими исследованиями [I12].
D60. Другие специализированные регистры включают
Белорусский регистр по хирургии щитовидной железы и Детский онкологический субрегистр Беларуси, Регистр неонкологических заболеваний в рамках РГМДР, Клинический иморфологический регистр рака щитовидной железы Украины. В настоящее время их компьютеризация, стандартизация и в конечном счете их пригодность для проведения
эпидемиологических исследований требуют дополнительного внимания.

III.

D62. Следующие специальные вопросы, которые важныдля успешного использования чернобыльских регистров дляэпидемиологических исследований, требуют дополнительного внимания:В отношении специализированных регистров:– обмен информацией с чернобыльскими регистрами; и– использование собранных данных.
В отношении онкологических регистров:– полномасштабный охват на национальном уровне;– подтверждение диагнозов; и– включение данных наблюдений в истории болезни
отдельных пациентов.
В отношении индексов смертности:– полномасштабный охват на национальном уровне;– компьютеризация данных и их доступность для научных работников; и– использование международной классификации
болезней применительно ко всем свидетельствам осмерти.

ОТДАЛЕННЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИДЛЯ ЗДОРОВЬЯ РАБОТНИКОВ И НАСЕЛЕНИЯ В ЦЕЛОМ

D63. Помимо экономических, социальных и психологических последствий чернобыльской аварии большую обеспокоенность вызывают потенциальные отдаленные последствия воздействия радиации на здоровье человека. Комитет
принял решение в настоящем документе уделить внимание
заболеваемости раком щитовидной железы, лейкозом, всеми
видами сóлидного рака в целом, смертности в результате сер-дечно-сосудистых заболеваний, а также развитию катарактыи аутоиммунного тиреоидита. Данное решение было основано на потенциальной зависимости этих болезней от облучения и недостаточном, по мнению Комитета, объеме новых
данных в других областях, необходимых для возможного
изменения выводов, содержащихся в докладе НКДАР ООН за
2000 год.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

A.

Резюме из доклада НКДАР ООН за 2000 год

D64. Большинство завершенных до подготовки доклада
НКДАР ООН за 2000 год исследований, касающихся последствий чернобыльской аварии для здоровья человека, относятся к разряду географических корреляций (часто называемых “экологическими исследованиями”). В рамках
такого рода исследований средняя доза на группу населения
сравнивается со средней тяжестью последствий для здоровья или заболеваемости раком в периоды времени до и после
аварии или в течение различных периодов после аварии.
Поскольку индивидуальная дозиметрия не проводилась, немогут быть сделаны надежные количественные оценки.
Реконструкция действительных индивидуальных доздолжна стать ключевым элементом будущих исследований,касающихся последствий чернобыльской аварии для здоровья человека.
D65. Число случаев рака щитовидной железы в группах
лиц, подвергшихся облучению в детском возрасте, особеннона загрязненных территориях в Беларуси, Российской Федерации и Украине, значительно возросло в течение последних
15 лет. Высокая заболеваемость и короткий латентный
период не встречались в других подвергшихся облучению
группах населения, и поэтому, как представляется, почти
наверняка существуют факторы помимо ионизирующей
радиации, которые влияют на риск возникновения этого
заболевания. К числу этих факторов были, в частности,отнесены возраст в момент облучения, поглощение йода иметаболический статус, эндемический зоб, эффект скрининга, короткоживущие изотопы, отличные от 131I, полученные более высокие дозы, нежели рассчитанные, и, возможно,генетическая предрасположенность. В период с 1990 по 1998год было сообщено о примерно 1800 случаях рака щитовидной железы у детей и подростков в Беларуси, Российской
Федерации и Украине. Представляется, что возраст в момент
облучения является важным модификатором риска. Влияние скрининга оценить было сложно. Примерно от 40 до 70процентов случаев были выявлены с помощью программ
скрининга, и неясно, какое количество этих случаев возникновения рака иначе осталось бы необнаруженным. Учитывая, что в момент постановки диагноза опухоли находилисьв поздней стадии, большинство этих опухолей было бы,вероятно, со временем обнаружено.
D66. Результаты ряда исследований показали, что в большинстве зафиксированных после аварии случаев детской
карциномы щитовидной железы наблюдаются внутрихромосомные перестройки, определяемые как RET/PTC1 и RET/
PTC3. Вместе с тем существует ряд вопросов, которые покаостаются без ответа, например вопрос о влиянии возраста вмомент облучения и прошедшего после облучения временина интенсивность хромосомных перестроек.
D67. Эпидемиологическими исследованиями других
групп населения, подвергшихся облучению, было выявлено,что излучение, несомненно, увеличивает риск развития лейкоза. Однако на момент подготовки доклада НКДАР ООН за
2000 год не было получено подтверждения связанного сионизирующей радиацией увеличения риска лейкоза удетей, ликвидаторов или населения бывшего Советского
Союза или других территорий с измеримыми уровнями
радиоактивности в результате чернобыльской аварии.
D68. Сообщалось об увеличении числа неспецифических
вредных последствий для здоровья, отличных от онкологи-113ческих заболеваний, у ликвидаторов и жителей загрязненных территорий. Интерпретировать эти данные без ссылкина известную величину базовой или фоновой заболеваемости трудно. Поскольку сведения о здоровье, получаемые изофициальных статистических источников, таких как статистика смертности или заболеваемости раком, часто регистрировались пассивно и не всегда были полными,представляется некорректным их сравнение с данными,полученными для групп населения, подвергшихся облучению, состояние здоровья которых находится под более
интенсивным и активным наблюдением, чем в отношении
населения в целом.
D69. Авторы некоторых исследований интерпретировали
временную потерю трудоспособности у людей, проживающих на загрязненных территориях, как увеличение общей
заболеваемости. Сообщалось о высоких уровнях хронических заболеваний пищеварительной, нервной, скелетной,мышечной и кровеносной систем. Однако большинство
авторов исследований связывают эти наблюдения с изменениями возрастного состава, ухудшением качества жизни ипринятыми после аварии защитными мерами, такими какпереселение населения.
D70. Об иммунологических последствиях облучения врезультате чернобыльской аварии опубликовано множество
статей. Тем не менее, поскольку неясно, были ли приняты вовнимание возможные мешающие факторы (включая, в частности, инфекции и режим питания), толкование этих данных затруднительно.

B.

Методологические вопросы
1.

Типы исследований

D71. Обычно для оценки отдаленных последствий авариидля здоровья используются два основных подхода. Первый
подход состоит в использовании моделей риска, разработанных на основе исследований других подвергшихся облучению групп населения, например переживших атомные
бомбардировки в Хиросиме и Нагасаки, и дальнейшем применении этих моделей к оценкам доз, полученных соответствующими группами населения после аварии, для тогочтобы оценить, таким образом, последующие риски для этихгрупп населения. Второй подход заключается в проведении
эмпирических исследований среди групп населения, подвергшихся облучению вследствие аварии, с тем чтобы непосредственно оценить последствия для здоровья этих групп.
D72. Эти подходы имеют различные достоинства и недостатки. Первый подход, часто называемый прогнозированием риска, обычно опирается на изучение групп населения,получивших более высокие дозы излучения, чем в группах
населения после чернобыльской аварии. Но основным недостатком данного подхода является то, что он предполагает
экстраполяцию риска, наблюдаемого у одной подвергшейся
облучению группы населения с ее собственными конкретными характеристиками, на другую, в которой уровень дозы,мощность дозы и комбинация видов радиации были иными.
У групп населения, подвергшихся облучению после аварии,в индуцировании случаев рака щитовидной железы основную роль сыграло внутреннее облучение радиоактивным
йодом; этот конкретный вид облучения невозможно изучить
путем последующего наблюдения лиц, переживших атомную бомбардировку.

114

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

D73. С другой стороны, эмпирический подход зачастую
имеет более низкую статистическую мощность из-за относительно низких доз и требует проведения долгосрочных
последующих наблюдений; однако его преимущество заключается в том, что обследуются непосредственно затронутые
группы населения. В настоящем документе основное внимание уделено эмпирическим исследованиям, т. е. проводимым
непосредственно в отношении соответствующих групп населения и предполагающим анализ преимущественно техгрупп населения, для которых имеются точные оценки индивидуальной дозы. Эти исследования, называемые “аналитическими”, дают самые непосредственные и убедительные
данные об отдаленных последствиях для здоровья человека
[I1]. Составной частью этих аналитических исследований
является использование таких дисциплин, как дозиметрия,клиническая медицина, патологическая анатомия, которые
способствуют корректному толкованию полученных результатов.
D74. Когда эмпирические эпидемиологические исследования показывают повышение уровня заболеваемости илисмертности по причине потенциально радиогенного заболевания, еще остается необходимость рассмотрения вопроса овозможности отнесения этих последствий на счет действия
радиации. Эпидемиологические исследования по своему
характеру являются экспериментальными, и поэтому выявленные связи могут не отражать причинную обусловленность. Следует подробно рассмотреть факторы, которые
способны внести путаницу в результаты и исказить их, такиекак промышленное загрязнение, экологические характеристики (например, уровни стабильного йода в почве), образ
жизни (например, курение, употребление алкоголя илирепродуктивная история), совершенствование средств диагностики , повышенное внимание органов здравоохранения кзатронутым группам населения (например, проведение специальных скринингов). В определенных сочетаниях мешающие факторы могут “симулировать” наличие радиационного
эффекта или маскировать реальные последствия, и, еслидолжным образом не учитывать эту возможность, толкование результатов исследований может быть неверным.
D75. В настоящее время опубликованные исследования
можно разделить на так называемые исследования на основе
географической корреляции (“экологические”) и аналитические исследования. В большинстве экологических исследований уровень воздействия реконструируется на уровне
группы, тогда как в аналитических исследованиях такой
показатель измеряется на индивидуальном уровне. Тем неменее следует отметить, что были опубликованы экологические исследования, основанные на большом количестве
индивидуальных измерений дозы, и исследования методом
“случай–контроль”, основанные на радиоэкологических
моделях. Примеры исследований на основе географической
корреляции включают исследования, в рамках которых заболеваемость раком рассматривается как функция времени и/или географии, например показатели заболеваемости до ипосле чернобыльской аварии или показатели заболеваемостив областях с различными уровнями загрязнения радионуклидами. Недостатком исследований на основе географической
корреляции является то, что потенциально мешающие илиискажающие реальную картину факторы, такие как скрининг (см. ниже), могут изучаться только на уровне группы и,таким образом, могут быть подвержены остающемуся смешиванию на индивидуальном уровне. Эта проблема, связанная с возможностью отнесения результатов исследований наоснове географической корреляции на действие радиации,уже рассматривалась в резюме из доклада НКДАР ООН за
2000 год [U3] и приложении А “Эпидемиологические
исследования радиации и рака” к докладу НКДАР ООН за
2006 год [U1].
D76. Аналитические эпидемиологические исследования
подразделяются на исследования методом “случай–контроль” и когортные исследования. В этом случае мешающие
факторы (при наличии таковых) могут быть скорректированы на индивидуальном уровне. Искажающие картину факторы, такие как ошибки при выборе объектов исследованияили источников получения информации, впрочем, являются
внутренними недостатками при разработке программы
исследований и не могут быть должным образом учтены ванализе. В целом считается, что аналитические исследования
дают более достоверные данные об отнесении эффектов насчет радиации, чем исследования на основе географической
корреляции.
D77. В дополнение к фундаментальной проблеме разработки программы научного исследования к числу критериев,которые следует использовать для определения его потенциального качества, относятся:– наличие точных и надежных оценок дозы как наиндивидуальном, так и на групповом уровне (дополнение В);– четко определенная исследуемая популяция;– подтверждение, желательно независимое, диагнозов
заболеваний;– установление полной достоверности случаев заболевания с помощью механизма определения достоверности, независимого от дозы. Важную роль играет
наличие высококачественных и независимых регистров онкологических заболеваний на региональномили национальном уровне;– информирование о проведении соответствующих
анализов “доза–эффект” с учетом соответствующих временнх факторов, таких как минимальный
латентный период, возраст при облучении и достигнутый возраст;– четкое информирование об источниках данных иприменяемых методах.
D78. Исследования различаются по степени соответствия
этим критериям и могут давать полезную информацию дажепри несоблюдении одного или более из указанных критериев. Тем не менее каждое исследование нужно рассматривать с точки зрения его соответствия этим критериям дляполучения надлежащей оценки.
D79. Имеются сообщения о ряде эпидемиологических
исследований, проведенных в трех республиках. В основномв этих исследованиях рассматривались одна или более изследующих групп: эвакуированные лица; жители загрязненных территорий; и ликвидаторы. Последняя группа представляет особый интерес, поскольку в среднем дозы,полученные лицами из этой группы, значительно превышали
дозы, полученные лицами из двух других групп. Однако следует с осторожностью подходить к рассмотрению исследований групп ликвидаторов, основанных лишь на “официально”установленных дозах и/или диагнозах, включенных в государственные регистры. Как известно, “официальные” данныео дозах являются неполными, а в отдельных случаях, воз-ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

можно, искажают реальную картину (дополнение В). Диагнозы, не имеющие независимого подтверждения, также
могут быть ненадлежащего качества. Кроме того, ликвидаторы последствий аварии проходили более интенсивные ичастые медицинские обследования, что могло позволить
обнаруживать заболевания на более ранних этапах и ставить
более точный диагноз, чем у населения в целом в рамках
обычной системы здравоохранения. При сравнении данныхпо группам ликвидаторов последствий аварии с различными
уровнями облучения, но получающими одинаковый объем
медицинских услуг, можно избежать этих проблем.
D80. Таким образом, в целом при оценке заболеваемости
онкологическими и неонкологическими заболеваниями
групп населения, подвергшихся облучению в результате аварии, рассматриваются два основных вида исследований:i.

ii.

Исследования на основе географической корреляции
(часто называемые “экологическими исследованиями”) описывают заболеваемость в зависимости отдостигнутого возраста или места жительства припостановке диагноза. Особое внимание следует обратить на описание места облучения, поскольку предполагается, что либо эта информация (место жительствав апреле 1986 года) систематически учитывалась врегистре онкологических заболеваний, либо место
постановки диагноза совпадает с местом проживания.
Последнее положение надлежит проверить, так каконо предполагает отсутствие миграции в данной
группе населения. Это может быть верно, если последующее наблюдение ограничено по времени, но попрошествии более 15 лет такая интерпретация может
быть неверна, если люди, подвергшиеся облучению водной области, в настоящее время проживают в городев составе другой области. В некоторых исследованияхна основе географической корреляции средние дозыбыли реконструированы на уровне группы (деревни,поселка или области). Количественные оценки мерриска, полученные на основе этих данных, следует
рассматривать с осторожностью, поскольку при таком
типе реконструкции дозы нельзя было учесть неопределенность, связанную с индивидуальным поведением. В рамках анализа риска рака щитовидной
железы после чернобыльской аварии были проведены
исследования на основе географической корреляциипо специальной методике, позволяющей получить
более надежные оценки уровня риска. Случаи заболевания соотносились с местом жительства на момент
облучения (а не на момент постановки диагноза), и иханализ был основан на оценках дозы в населенных
пунктах, где было проведено более 10 индивидуальных измерений дозы.
В аналитических исследованиях (проводимых двумя
методами: “случай–контроль” или когортных) используется индивидуальная информация, и они считаются
более надежными и достоверными для изучения соотношения “доза–эффект”. Любое соотношение “доза–эффект” толкуется по меньшей мере двумя способами:– если риск конкретного заболевания, например ракащитовидной железы, возрастает при повышении
облучения и при этом учитываются другие мешающие факторы, то облучение следует рассматривать вкачестве фактора развития этого вида рака;–115возможность обоснованным образом сопоставить
риск для данной популяции с риском, наблюдаемымв других ситуациях, связанных с облучением человека, даже при более высоких уровнях облучения
(больные, подвергавшиеся лучевой терапии) илидругом его характере (лица, пережившие атомные
бомбардировки).

2.

Вопросы диагностики и скрининга

D81. При проведении эпидемиологических исследований
необходимо обеспечить, чтобы частота обнаружения заболевания и качество диагноза не зависели от степени облучения.
В отношении исследований, связанных с чернобыльской аварией, особый интерес представляют три аспекта.
D82. Первый аспект заключается в совершенствовании
методов диагностики. Применительно к чернобыльской аварии, в частности, это означает использование ультрасонографии для выявления рака щитовидной железы. Со времени
аварии количество ультразвуковых обследований с целью
выявления рака щитовидной железы существенно возросло.
Например, на рисунке D-VII показано число ультразвуковых
исследований на 105 жителей, которые проводились в трехнаиболее загрязненных областях Украины в 1990, 1995 и
2002 годах [L5]. В течение того же периода в этих областях
сообщалось об увеличении заболеваемости раком щитовидной железы [L5]. Таким образом, отмеченный рост заболеваемости раком щитовидной железы можно частично объяснить
улучшением методики выявления онкологических заболеваний благодаря более интенсивному применению ультрасонографии.
D83. Второй аспект заключается в том, что эти программы
скрининга позволили обнаруживать опухоли меньшего размера, которые могли бы находиться в латентном состояниина протяжении многих лет. Скрининг представляет собой
обследование лиц, у которых нет клинических проявлений
заболевания, с целью постановки диагноза на более ранней
стадии естественного развития болезни в надежде улучшить
прогноз и лечение этого заболевания. В трех республиках впериод после чернобыльской аварии был внедрен ряд официальных программ скрининга, при этом целью опять-такибыла диагностика рака щитовидной железы, в особенности улиц, подвергшихся облучению в детском возрасте, например
проект Sasakawa [S8, S9]. Этот вид наблюдения за здоровьем
населения неизбежно повышает видимую заболеваемость
раком щитовидной железы, что происходит либо в результате
обнаружения опухолей на более ранних стадиях их возникновения, чем это могло быть при других обстоятельствах,либо, возможно, за счет выявления опухолей щитовидной
железы, которые иначе никогда не стали бы предметом клинического наблюдения (так называемый “скрытый рак”). Темне менее благодаря такого рода официальным программам
скрининга было выявлено лишь 174 случая заболевания
раком щитовидной железы из общего их числа около 4 тыс.
случаев [J7].
D84. Наряду с этими официальными программами ультразвукового скрининга ответной реакцией на чернобыльскую
аварию стало и проведение неофициального скрининга, т. е.
обследование лиц, обратившихся за медицинской помощьюпо другим причинам, с тем чтобы узнать, есть ли у них признаки заболевания щитовидной железы. Таким образом, еслиДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

116врач знал, что то или иное лицо подверглось облучению врезультате чернобыльской аварии и считал заболевание
щитовидной железы возможным следствием этого, он илиона с большей вероятностью был склонен более тщательно
обследовать больного, чем сделал бы в ином случае. Этоназывается “пристрастность ввиду диагностического подозрения” и является третьим аспектом, вызывающим особую
обеспокоенность. Исходное количество случаев заболевания
раком щитовидной железы увеличилось благодаря более
интенсивному обследованию щитовидной железы в рамках
проведения регулярных медицинских осмотров и усовершенствованной системе отчетности в период с 1988 по
1999 год в 3 раза в Беларуси и в наиболее загрязненных регионах Украины и в 2 раза в менее загрязненных регионах
Украины [J7].

увеличенных миндалин и аденоидов. Комбинированный анализ данных, полученных при проведении этих исследований,был представлен Ron et al. [R1]; он показал, что для детей ввозрасте менее 15 лет на момент облучения избыточный
относительный риск (ERR) равен 7,7 (95%-ный д. и.: 2,1;
28,7) Гр –1, а избыточный абсолютный риск (EAR) составляет
4,4 на 104 чел.-лет Гр –1 (95%-ный д. и.: 1,9; 10,1). Этот анализ
также показал, что последствия облучения в значительной
мере зависят от возраста, в котором оно произошло, причем
наибольшие риски наблюдаются в наименьшем возрасте.
Анализом также было выявлено влияние времени, прошедшего с момента облучения, – спустя 30 лет после первого
облучения риск существенно уменьшается. Оценки ERR
также зависели от пола (p = 0,07), однако выводы отдельных
исследований не согласовались.

D85. Вышеизложенные аспекты тесно связаны между
собой. Таким образом, если сопоставляется заболеваемость ужителей районов с высоким уровнем радиоактивного загрязнения с заболеваемостью у жителей районов с низким уровнем загрязнения, то частично наблюдаемое превышение,вероятно, относится на счет лучших меетодов выявления
заболевания. Аналогичным образом, нерационально использовать результаты сравнительного анализа заболеваемости
раком щитовидной железы до и после чернобыльской аварии,в рамках которого не учитывается использование ультрасонографических исследований, для оценки риска рака щитовидной железы вследствие облучения.

D89. Значительно меньшее количество исследований былопроведено непосредственно у детей, облученных 131I и другими изотопами йода с меньшим периодом полураспада.
Проводились исследования детей, получавших 131I в диагностических целях [D12, H1, H2]; детей, облученных в результате выпадения осадков после испытания оружия наМаршалловых островах [C4, H3, R2]; детей, облученных
выпадениями после испытаний атомных бомб в штате
Невада, США [K2]; и детей, облученных 131I вследствие
выбросов ядерного центра в Хэнфорде, штат Вашингтон,США [C2, D9].

D86. И скрининг, и пристрастность ввиду диагностического подозрения могут присутствовать в ежегодных обследованиях ликвидаторов на предмет выявления различных
заболеваний и у кого вследствие этого более высока вероятность обнаружения опухолей небольшого размера. Сравнение уровней заболеваемости между группами ликвидаторов
только тогда информативно, если использовались одни и теже методы выявления заболевания на протяжении всего
периода наблюдения и вне зависимости от индивидуального
уровня облучения.
D87. Из всего этого следует, что при интерпретации результатов исследований групп населения, подвергшихся облучению после чернобыльской аварии, необходимо учитывать
изменение со временем методов обнаружения и вероятность
различий в частоте скрининга среди групп населения, подвергшихся высоким и низким дозам радиоактивного облучения.

C. Эмпирические исследования конкретных
заболеваний
1.

Рак щитовидной железы у групп населения, подвергшихся
облучению в детском и подростковом возрасте

a)Введение

D88. Щитовидная железа у детей является одним из органов, наиболее чувствительных к канцерогенному действию
ионизирующего излучения [U1]. Проводился ряд исследований детей, щитовидная железа которых подвергались воздействию внешнего излучения с низкой ЛПЭ (т. е. гамма- ирентгеновских лучей). К ним относятся исследования детей,облученных в результате атомных бомбардировок Хиросимыи Нагасаки или при облучении в терапевтических целях,например при лечении стригущего лишая (tinea capitis) или

D90. Эти исследования воздействия изотопов йода, заисключением исследований, проведенных на Маршалловых
островах, не дали убедительных доказательств скольконибудь заметного увеличения риска заболевания раком
щитовидной железы. Однако у всех этих исследований имеются существенные ограничения в плане статистической
мощности, и их результаты в целом согласуются как с нулевым эффектом, так и с повышенным риском. Анализ, проведенный Shore [S1], показал, что любой эффект облучения 131I
будет меньше, чем прогнозируемый на основании рисков,наблюдаемых при действии внешнего излучения с низкой
ЛПЭ, главным образом вследствие различий в мощности
дозы. Тем не менее некоторые данные экспериментов наживотных соответствуют эффекту, одинаковому при облучении 131I и при действии внешнего излучения с низкой ЛПЭ.
Было также показано, что коэффициенты радиационного
риска, наблюдаемые после чернобыльской аварии, согласуются с наблюдениями, сделанными в исследованиях, гдеиспользовали внешнее облучение [J2]. Таким образом, этаважная проблема остается неразрешенной.
D91. Выбросы 131I и других изотопов йода с меньшими
периодами полураспада вследствие чернобыльской аварии
привели к тому, что щитовидная железа жителей многих районов Беларуси, Российской Федерации и Украины подверглась воздействию значительных доз радиации в основном врезультате потребления загрязненного молока. В связи сэтим потенциальный риск рака щитовидной железы, особенно среди детей, облученных в очень раннем возрасте,является одним из основных поводов для беспокойства, и егонеобходимо подробно обсудить в рамках всех имеющихся
подходов (регистров, исследований методом географической
корреляции и аналитических исследований). Наблюдаемый
значительный избыток случаев рака щитовидной железы удетей, несомненно, является основной проблемой здравоохранения, связанной с облучением, имевшим место в трехреспубликах.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

D92. Ввиду более высокой чувствительности к облучению
детей и подростков по сравнению с лицами, облученными вовзрослом возрасте, первая группа рассмотрена в настоящем
разделе, а вторая – в следующем разделе.

b)Оценка имеющихся данных

D93. По имеющимся сообщениям, со времени чернобыльской аварии наблюдался заметный рост заболеваемости
раком щитовидной железы у детей и подростков, проживающих в Беларуси, Брянской и Орловской областях Российской
Федерации и в Украине. Рост заболеваемости начался примерно через четыре-пять лет после аварии и продолжается донастоящего времени. В связи с тем что фоновые показатели
заболеваемости раком щитовидной железы у детей младшего
возраста очень низки (несколько случаев на миллион детей вгод) [D10, I38], многие случаи, диагностированные у детей ввозрасте до 15 лет, были отнесены на счет выбросов в результате чернобыльской аварии. Что касается рака щитовидной
железы, диагностированного у лиц в возрасте 20–30 лет, тофоновый показатель заболеваемости составляет примерно
несколько десятков случаев на 1 млн. человек в год, и поэтому любое видимое превышение должно интерпретироваться с большей осторожностью; в значительной степени
наблюдаемое превышение может объясняться использованием методов скрининга (позволяя также предположить, чтоскрининг отчасти сыграл роль в сообщениях о повышенной
заболеваемости среди детей в возрасте до 15 лет). Для этихвозрастных групп необходимо проводить аналитические
исследования, в которых используются оценки индивидуальных доз.
D94. В таблице D11 приведены показатели заболеваемости
раком щитовидной железы у детей и подростков обоих полови разных возрастов по всей Беларуси, по четырем наиболее
пострадавшим областям Российской Федерации и по всейУкраине. Эти данные за период между 1982 и 2005 годами
поступили из соответствующих национальных онкологических регистров и специальных Чернобыльских регистров посоответствующим районам, см. раздел II настоящего дополнения. По имеющимся сообщениям, в возрастной группе до
14 лет (на 1986 год) было выявлено 5127 случаев заболевания
раком щитовидной железы (6848 случаев в возрастной группе
до 18 лет на 1986 год) в период между 1991 и 2005 годами [I8].
Нет данных о снижении избыточной заболеваемости вплоть
до 2005 года. Рост заболеваемости отчасти связан с нормальной возрастной моделью частоты заболевания, но в основном
рост заболеваемости объясняется облучением.
D95. По имеющимся оценкам, 60 процентов случаев заболевания раком щитовидной железы в Беларуси и 30 процентов случаев в Украине, диагностированных у лиц, облученных вследствие аварии в детском или подростковом возрасте, могут быть связаны с воздействием радиации [J7].
В остальном рост заболеваемости раком щитовидной железы
связан с совершенствованием системы наблюдения за пациентами, улучшением методов диагностики и другими факторами, не связанными с радиацией. Оценку рисков, которая
относительно независима от таких факторов, следует осуществлять на основании исследований, включающих проведение одинакового скрининга всех членов групп.
D96. Показатели заболеваемости раком щитовидной
железы для обоих полов и разных возрастов на момент постановки диагноза у жителей трех стран приведены в таблицах

117

D12–D14. Эти данные были также получены из национальных онкологических регистров и специальных Чернобыльских регистров по соответствующим районам. Для более
полного понимания информации были построены рисунки
D-VIII–D-XIII с использованием показателей заболеваемостипо разным возрастам на момент постановки диагноза
отдельно для мужчин и женщин. Во всех возрастных группах
показатели заболеваемости выше для женщин, чем для мужчин.
D97. Годовые показатели заболеваемости раком щитовидной железы за период с 1990 по 2005 год представлены нарисунках D-VIII–D-XIII. Данные, относящиеся к периоду до
1990 года, исключены из таблиц, поскольку данные по рядувозрастных групп в некоторых регистрах представляются
неполными. Действительно, в Беларуси и Украине за период
до 1990 года средний показатель заболеваемости в возрастной группе 20–29 лет на момент постановки диагноза былочень низким по сравнению с предполагаемыми средними
показателями (взятыми из европейских и/или российских
источников). Основная причина этого заключается в том, что,поскольку рак щитовидной железы – заболевание редкое(в особенности для групп молодых возрастов), в период до
1986 года и сразу после него рак щитовидной железы былвключен в общую группу “другие сóлидные опухоли”; он невыделялся в данных национальных регистров. После чернобыльской аварии были приложены значительные усилия длясбора этой информации, и с 1990–1992 годов ее можно считать в основном полной. Кроме того, если для проявления
избыточного риска, связанного с чернобыльской аварией,необходимо как минимум 4–5 лет, то период до 1990 года влюбом случае является менее информативным.
D98. В каждой стране показатели заболеваемости в трехдиагностируемых возрастных группах характеризуется схожими тенденциями, но с некоторыми расхождениями. Этирасхождения отражают колебания в годовой заболеваемости
между странами, так как рак щитовидной железы – заболевание редкое, и число его случаев невелико. Вместе с тем онитакже могут отражать использование разных методов выявления заболевания (см. выше рассмотрение вопроса обэффекте скрининга в разделе III.B.2), способных повлиять нарезультаты для различных возрастных групп в разные периоды времени; и они также отражают тот факт, что средние
дозы на щитовидную железу у населения трех стран былинеодинаковы. На национальном уровне белорусское население подверглось более высоким уровням облучения, чемнаселение Украины. Что касается российских данных, то,поскольку они ограничены областями, где зарегистрированы
высокие уровни выпадения радиоактивного йода, они также
показывают довольно высокую заболеваемость, но при больших годовых колебаниях.
D99. Наблюдаемые результаты могут рассматриваться какотражающие разные временне тенденции для различных
возрастных групп и могут указывать на то, что рост заболеваемости в ближайшем будущем продолжится в группах,подвергшихся облучению в молодом возрасте. В тех группах,которые подверглись облучению в раннем детском возрасте,риск проявился в начале 1990-х годов в возрастной группе
0–9 лет. Затем они перешли в возрастную группу 10–19 лет.
В последние годы их риск рака щитовидной железы проявится в возрастной группе 20–29 лет. Разные “волны” роста
показателей заболеваемости в каждой возрастной группе споследующим его снижением отражают перемещение людей

118ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dиз группы, подвергшейся облучению в раннем возрасте, в дведругие возрастные группы в течение последних 20 лет. Этиволны наглядно иллюстрируются данными о белорусских
женщинах, но их также можно проследить по данным из других стран.
D100. Повышение заболеваемости раком щитовидной
железы отмечается в первой половине 1990-х годов у категории лиц обоих полов и в каждой стране, которым на момент
постановки диагноза было от 0 до 9 лет, по сравнению с заболеваемостью во второй половине того же десятилетия. Детямиз этой группы на момент чернобыльской аварии быломеньше 5 лет; с 1996 года все лица, которые подверглись
облучению в возрасте до 10 лет, стали представителями возрастной группы 10–19 лет. Эти данные свидетельствуют отом, что риск для детей, родившихся после 1986 года, близокк риску, который наблюдался до аварии, даже с учетом того,что они могли стать объектами более пристального медицинского наблюдения (т. е. возможного эффекта скрининга, проводимого после аварии).
D101. Для категории лиц, которым на момент диагностирования рака щитовидной железы было от 10 до 19 лет, ростпоказателей заболеваемости наблюдался в каждой стране
примерно с 1991–1992 годов и приблизительно до 2000 года.
В некоторых странах с 2002 года происходит снижение заболеваемости. Начало роста заболеваемости касается детей,которым на момент аварии было от 5 до 10 лет.
D102. Для категории лиц, которым на момент диагностирования рака щитовидной железы было от 20 до 29 лет, ростпоказателей заболеваемости наблюдался в каждой стране с
1991 года и сохранялся до 2000–2005 годов. Можно предположить, что показатели фоновой заболеваемости в 1990 году(т. е. при отсутствии воздействия радиации) находился в диапазоне от 10 до 50 случаев на 1 млн. человек (см., например,[J7]); однако для некоторых стран он, по-видимому, былниже. Для возрастной группы 20–29 лет рост заболеваемости
свидетельствует о более эффективном скрининге, а также отом факте, что спустя 15 лет после аварии продолжает возрастать риск для лиц, которые подверглись облучению в возрасте до 10 лет.
D103. После публикации оценки, содержащейся в докладе
НКДАР ООН за 2000 год [U3], в научной литературе появились результаты нескольких “экологических” исследований.
D104. В исследовании Shibata et al. [S4], основанном на скрининге школьников Гомельской области Беларуси, сообщается о значимой взаимосвязи между облучением вследствие радиоактивных выпадений и частотой рака щитовидной железы, при этом проводится сравнение лиц, рожденныхдо и после аварии, с учетом поправки на пол и возраст
(p = 0,006).
D105. В исследовании Tronko et al. [T2] сообщается в общей
сложности о 1876 случаях заболевания раком щитовидной
железы, диагностированных в период между 1986 и 2000 годами у жителей Украины, которым было 0–18 лет в момент
чернобыльской аварии. Отмечался статистически значимый
рост заболеваемости раком щитовидной железы со временем
после аварии.
D106. В исследовании, проведенном в Брянской области
Российской Федерации, авторы Shakhtarin et al. [S6] особое
внимание уделяют взаимосвязи йодной недостаточности ириска развития радиационно-индуцированного рака щитовидной железы. Была отобрана выборка из 3070 лиц, проживавших в 1996 году в 75 наиболее загрязненных населенных
пунктах области, с целью определения среднего выделения
йода с мочой и степени йодной недостаточности в этих населенных пунктах. Выборка была в значительной степени смещена в сторону детей и подростков. На основании этихданных, а также 34 гистологически подтвержденных диагнозов рака щитовидной железы в области среди лиц в возрасте
0–18 лет в 1986 году были произведены расчеты избыточного
риска с использованием оценок средних доз на разных территориях. Наблюдалась статистически значимая взаимосвязь
между избыточным относительным риском и дозой излучения. Значения рисков были в 2 раза выше в районах, гденаблюдалась йодная недостаточность, по сравнению с районами с достаточным уровнем потребления йода в пище;по-видимому, это позволяет предположить, что йодная недостаточность может повышать риск рака щитовидной железы
вследствие облучения. Вместе с тем необходимо отметить
некоторые недостатки данного исследования. Индивидуальные исследования (например, доз излучения и йодной недостаточности) не проводились, а использовались приближенияна основе сводных данных (например, среднее выделение
йода с мочой на основании усредненных изменений по ограниченной группе лиц). Невозможно было учесть миграцию
населения после 1986 года, а ожидаемое число случаев ракащитовидной железы, рассчитанное на основе показателей
заболеваемости по России в целом, может быть занижено,если учесть эффект скрининга рака щитовидной железы вэтих загрязненных районах.
D107. В рамках другого исследования, осуществленного
Ivanov et al., проводилось изучение заболеваемости раком
щитовидной железы в период между 1991 и 2001 годами
среди жителей Брянской области, которые подверглись облучению в возрасте от 0 до 17 лет [I22]. Дозиметрическая
информация оценивалась с использованием данных о местеих жительства и возрасте на момент облучения. В результате
анализа был выявлен статистически значимый радиационный риск у тех лиц, которые подверглись облучению в детском возрасте 0–9 лет. Стандартизированное отношение
заболеваемости у этой группы в рассмотренный период
наблюдений (национальный показатель заболеваемости былпринят за референтный) оценено равным 6,7 (95%-ный д. и.:
5,1; 8,6) и 14,6 (95%-ный д. и.: 10,3; 20,2) для девочек и мальчиков, соответственно. Те же ограничения, о которых говорилось выше, применимы и к настоящему исследованию.
D108. Было проведено экологическое исследование заболеваемости раком щитовидной железы после чернобыльской
аварии среди всего населения Беларуси. Результаты этого
исследования были представлены по отдельности для тех,кто подвергся облучению в детском или в подростковом возрасте (0–18 лет в 1986 году [K10, K22]), и тех, кто подвергся
облучению во взрослом возрасте (старше 18 лет в 1986 году[K22]). Источниками информации о заболеваемости раком
щитовидной железы были медицинские карты пациентов,проходивших лечение в Национальном научно-практическом
центре, и данные Белорусского онкологического регистра.
Показатель заболеваемости, отнесенный на счет воздействия
радиации, был определен путем вычитания из показателя
общей заболеваемости относительно небольшой исходной
заболеваемости за период 1986–1990 годов (взятый в качестве
минимального латентного периода для индукции рака щитовидной железы) с учетом временнóго тренда заболеваемости

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИв течение этого периода. Средние дозы на щитовидную
железу у жителей административных районов и погрешностипри оценке доз были рассчитаны с использованием радиоэкологической модели [K10, K22, K28] и верифицированы путем
сопоставления с имеющимися данными измерений щитовидной железы у жителей ряда населенных пунктов Беларуси.
Было установлено, что зависимость между показателем заболеваемости раком щитовидной железы в пяти отобранных повеличине дозы группах населения и средней дозой на щитовидную железу в диапазоне 0,1–2,7 Гр имела почти линейный
характер. Расчетная величина избыточного абсолютного
риска (EAR) в 1990–1998 годах для детей и подростков
(таблица D16) была почти в 2 раза меньше соответствующего
показателя после внешнего облучения [R1], однако величина
избыточного относительного риска (ERR) была в 5 разбольше показателя, полученного в [R1]. EAR для девочек былвдвое больше, чем для мальчиков. Показатели EAR для детей
0–6 лет и детей в возрасте 7–14 лет были близки друг к другу,однако для подростков не было выявлено сколько-нибудь
существенной зависимости между дозой и эффектом.
D109. Heidenreich et al. [H4] на основании данных за период
1986–1998 годов из Украинского регистра рака щитовидной
железы у пациентов, родившихся после 1968 года, сообщили,что коэффициент избыточного абсолютного риска увеличился со временем после облучения и что он не показал статистически значимой зависимости от возраста на момент
облучения до 15 лет. Это было относительно небольшое посвоему масштабу исследование, в рамках которого дозы нащитовидную железу усреднялись по крупным районам; впоследствии оно было заменено исследованием, описанным в[J4].
D110. В рамках недавно опубликованного исследования,содержащего результаты проведенного Jacob et al. [J4] формального анализа соотношения “доза–эффект”, была охвачена более значительная по численности группа населения
(Беларусь и Украина), однако по составу она частично совпадала с группой населения Украины, изучавшейся в [H4].
В этом исследовании основное внимание было уделено более
детальным оценкам доз по 1034 населенным пунктам Украины и Беларуси, в которых было проведено более 10 измерений активности 131I в щитовидной железе человека. Дозы нащитовидную железу оценивались у лиц 1968–1985 годов рождения и соотносились с заболеваемостью раком щитовидной
железы, удаленным хирургическим путем в период 1990–
2001 годов (данные были получены из регистров). Центральная оценка линейного коэффициента зависимости “доза–эффект” составила ERR, равный 18,9 на Гр (95%-ный д. и.:11,1; 26,7). Было установлено, что ERR меньше для женщин,чем для мужчин, и значительно снижается в зависимости отвозраста в момент облучения. В отличие от ERR, EAR увеличивается с течением времени после облучения; это объясняется более быстрым увеличением с возрастом и в течение
периода наблюдения фоновой заболеваемости раком щитовидной железы, чем радиационно-индуцированной избыточной заболеваемости. Наилучшая оценка ERR на единицу
дозы выше, чем та, что ожидалось по исследованиям воздействия внешнего облучения. Однако разница является незначительной, и эти авторы отмечают, что неопределенность
фоновой заболеваемости могла снизить стабильность оценкиERR по сравнению с оценкой EAR на единицу дозы, которая
составила 2,66 (96%-ный д. и.: 2,19; 3,13) на 104 чел.-лет на Гр.
Следует отметить, что данный период наблюдения короче,119

чем при проведении совместного исследования групп, подвергшегося воздействию внешней радиации.
D111. Likhtarоv et al. [L5] провели сравнение заболеваемости раком щитовидной железы среди детей (в возрасте до
18 лет в 1986 году), проживающих в населенных пунктах трехсамых северных областей Украины, где были отмечены наиболее высокие концентрации радиоактивных выпадений, ссоответствующими оценками средних доз в этих населенных
пунктах. Индивидуальные дозы были оценены на основе
непосредственных измерений щитовидной железы примерно
у 25 процентов включенного в исследование населения.
В отношении лиц, у которых не были проведены непосредственные измерения, проводилась “реконструкция” средних
групповых доз. Соответствующие показатели заболеваемости раком щитовидной железы моделировались как функция
возраста на момент облучения, пола и области проживания.
Учитывалась интенсивность скрининга в конкретной области в течение определенного календарного года, которая
имела значимую взаимосвязь с повышением заболеваемости
раком щитовидной железы (р < 0,0001). Наблюдалась сильная
зависимость “доза–эффект”, при этом общий оцененный
избыточный относительный риск составил 8 на Гр (95%-ный
д. и.: 4,6; 15), а оцененный избыточный абсолютный риск –1,5 на 104 чел.-лет на Гр (95%-ный д. и.: 1,2; 1,9). Оценки риска
были скорректированы с учетом пола (у мужчин оцененный
риск выше, чем у женщин), возраста в момент облучения (длялиц, облученных в более старшем возрасте, соответствующий радиационный риск ниже) и календарного года (рискрастет за последние годы). Оценки ERR и EAR существенно
различались у лиц, дозы которых были рассчитаны из прямых измерений, и у лиц с “реконструированными” дозами,причем риск был меньше в первой группе.
D112. На сегодняшний день имеются сообщения лишь онемногих аналитических исследованиях рака щитовидной
железы, диагностированного у лиц, которые были облученыв детском или подростковом возрасте. Большинство исследований проводились методом “случай–контроль”, а одноисследование было когортным.
D113. В Беларуси было проведено исследование методом
“случай–контроль” 107 случаев рака щитовидной железы,выявленных у детей в период 1987–1992 годов [A1]. Основная
задача состояла в оценке взаимосвязи между дозой на щитовидную железу и заболеваемостью раком щитовидной
железы. Индивидуальные дозы были оценены на основе данных о выпадении на почву 137Cs и 131I, на базе содержащейся вбанке данных 1986 года информации об облучении щитовидной железы, а также на основе данных вопросников и опросов. Хотя результаты формального анализа “доза–эффект” небыли представлены (поскольку считалось, что оценки дознедостаточно точны для такого анализа), тем не менее отмечалось монотонное повышение риска в зависимости от оценок групповой дозы, при этом отношение шансов (OR) вгруппе, получившей наивысшую дозу (> 1,0 Гр), против
группы, получившей наименьшую дозу (< 0,3 Гр), было вцелом выше примерно в 5 раз (OR = 5,04; 95%-ный д. и.: 1,5;
16,7).
D114. Имеется сообщение о втором аналитическом исследовании, проведенном Davis et al. [D1] в загрязненных районах
Брянской области (Российская Федерация), где были отмечены высокие уровни радиоактивных выпадений. Рассматривались случаи заболевания раком, выявленные до октября

120ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

1997 года (n = 26) у лиц, которым на момент аварии было0–19 лет; для каждого случая были отобраны по два контроля, соответствующих по полу, году рождения, району
проживания и типу населенного пункта (сельского илигородского). Для оценки индивидуальных доз на щитовидную железу по всем случаям и контрольным лицам былаиспользована полуэмпирическая дозовая модель, причем
данные были получены путем опроса матерей участников.
На основании подгонки логарифмически-линейной модели кданным отмечалось статистически значимое повышение
риска по мере увеличения дозы (p = 0,009), причем оцененный ERR составил 1,65 на Гр (95%-ный д. и.: 0,10; 3,20).
Однако данное исследование базировалось на анализе
небольшого числа случаев.
D115. Более позднее исследование, которое расширило
брянское исследование, охватив всю Брянскую область идополнительный год, когда диагностировался рак щитовидной железы [K17], включало 66 подтвержденных случаев
первичного рака щитовидной железы, диагностированного впериод между 1986 и 1998 годами у лиц, которым на момент
аварии было 0–19 лет. Для каждого случая были отобраны подва контроля. Индивидуальные дозы оценивались так же, какуказано выше. Согласно логарифмически-линейной модели,оценка ERR составила 1,54 на Гр (95%-ный д. и.: 0,50; 4,50),
возрастая до 3,84 на Гр (95%-ный д. и.: 1,19; 13,9) после корректировки с учетом погрешности при оценке дозы. Различные линейные модели давали крайне широкий диапазон
риска, который, по сути, не поддается интерпретации. Представленные здесь оценки ERR должны рассматриваться состорожностью из-за крайне широкого доверительного
интервала, который отчасти объясняется относительно
небольшим числом рассматриваемых случаев и особенностями используемой модели.
D116. О результатах популяционного исследования методом
“случай–контроль”, проведенного на наиболее загрязненных
территориях Беларуси и Российской Федерации, было недавно
сообщено Cardis et al. [C8]. Число случаев было значительным: n = 276; они представляют все случаи заболевания раком
щитовидной железы, диагностированные в период между
1992 и 1998 годами среди лиц, подвергшихся облучению
вследствие чернобыльской аварии в возрасте 0–14 лет в Беларуси и в возрасте 0–18 лет в Российской Федерации. Исследуемый период не совпадал с периодом предыдущего
исследования методом “случай–контроль” в Беларуси [A1]. Вобщей сложности было использовано 1300 контрольных лиц.
Целью исследования была оценка радиационно-зависимого
риска возникновения рака щитовидной железы и возможного
взаимодействия с другими факторами, такими как йодный
статус, на время, близкое к моменту облучения. Индивидуальные дозы для всех наблюдаемых рассчитывались на основании их местонахождения и особенностей питания во время
аварии. Также оценивалось поглощение ими стабильного
йода, а йодная недостаточность рассчитывалась на основании
данных о среднем содержании йода в почве на определенных
территориях начиная с 1986 года. Наблюдалась сильная взаимосвязь между дозой радиации, полученной на щитовидную
железу в детском возрасте, и риском рака щитовидной железы
(р < 0,01). Для дозы в 1 Гр отношение шансов (OR) варьировалось от 5,5 (95%-ный д. и.: 3,1; 9,5) до 8,4 (95%-ный д. и.: 4,1;
17,3) в зависимости от используемой модели риска (таблица
D15).
D117. Согласно результатам этого исследования, в йоддефицитных районах избыточный риск был втрое выше, чемв других районах. Если вводился йодистый калий, то рискрадиационно-зависимого рака был втрое ниже, даже еслипрепарат вводился с задержкой во времени после аварии. Этоявляется важным наблюдением, которое может быть объяснено не только тем, что стабильный йод, принимаемый
вскоре после облучения, снижает поглощение радиоактивного йода щитовидной железой, но также и тем, что в долгосрочной перспективе добавление в пищу йода сокращает
размер и рост щитовидной железы в йод-дефицитных районах, и можно ожидать, что это будет связано с уменьшением
заболеваемости раком.
D118. Когортное исследование, касающееся взаимосвязи
между облучением вследствие чернобыльской аварии иповышением риска рака щитовидной железы у лиц, облученных в детском или подростковом возрасте, было запланировано и осуществляется параллельно в Беларуси и Украине
[S7]. Результаты последующего наблюдения украинской
части группы сообщаются в исследовании Tronko et al. [T3].
В целом группа из приблизительно 32 тыс. лиц в возрасте
моложе 18 лет, которые на момент аварии проживали в наиболее сильно загрязненных районах Украины, наблюдалась
посредством скринингового обследования, проводившегосяраз в два года с использованием ультрасонографии, методов
пальпации и анализа крови. Важной особенностью этого
исследования является наличие результатов измерений
активности 131I в щитовидной железе, произведенных в
1986 году вскоре после аварии, для всех наблюдаемых. Этиизмерения активности 131I в щитовидной железе в сочетаниис личными данными, полученными на основании вопросников и радиоэкологических моделей, использовались дляоценки индивидуальных доз на щитовидную железу длякаждого из наблюдаемых в рамках исследования (см. дополнение В). Риск рака щитовидной железы, основанный нарезультатах первого раунда скрининга в период с 1998 по
2000 год, демонстрирует сильную приблизительно линейную зависимость от оценки индивидуальной дозы на щитовидную железу (p < 0,01); избыточный относительный рискбыл оценен равным 5,25 на Гр (95%-ный д. и.: 1,70; 27,5). Этоисследование дает количественные оценки риска, на которые
любой эффект скрининга оказывает лишь минимальное
мешающее влияние. Однако фактически скринингу в рамках
этой программы было подвергнуто всего 44 процента численности группы.
D119. Результаты исследований методом географической
корреляции и аналитических исследований, которые позволили получить количественные оценки риска, в обобщенном
виде приведены в таблице D16. Примечательно, что исследования методом географической корреляции дают очень схожие между собой значения избыточных абсолютных рисков,т. е. EAR ~ 2 на 104 чел.-лет Зв. Эти значения EAR составляют
примерно половину соответствующего значения, известногоиз результатов исследований популяций после внешнего
облучения рентгеновскими или гамма-лучами [R1]. Необходимо отметить, что EAR увеличивается с течением времени
после облучения [J4], и, следовательно, приводимые в таблице D16 показатели EAR могут продолжать возрастать вбудущем, поскольку период времени после облучения, охватываемый недавно опубликованными исследованиями последствий чернобыльской аварии, меньше, чем при исследовании популяций, подвергшигся только внешнему облучению [R1]. Соответственно, эти показатели EAR могут отличаться в случае, если они не основаны на тех же возрастных
группах и продолжительности последующих наблюдений.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

D120. ERR демонстрирует большой разброс значений как висследованиях методом “случай–контроль”, так и исследованиях методом географической корреляции. В первом случае
этот разброс значений, вероятно, отражает высокую неопределенность дозы, а во втором – влияние фоновой заболеваемости, которая может изменяться в зависимости от качества
наблюдения, полноты регистрации, а также от того, в какой
степени учитываются любые программы скрининга и миграция населения. Значительное влияние на ERR оказывает возраст, достигнутый соответствующей группой населения,который в разных исследованиях может быть различным.
С учетом соответствующих погрешностей значения оцениваемого здесь ERR можно рассматривать как близкие к значениям оценок, полученных из исследований других популяций, подвергшихся внешнему облучению. Исследования, окоторых сообщается в работах [C8, T3], являются наиболее
информативными; они имеют бóльшую статистическую
мощность и индивидуальный подход к дозиметрии; они даютвполне сопоставимые результаты по ERR.
D121. Вместе с тем роль йодной недостаточности в повышении риска развития рака щитовидной железы, вызванного
воздействием радиоактивного йода, а также защитный
эффект содержащих стабильный йод пищевых добавок через
многие месяцы и годы после облучения должны предостеречь от распространения результатов исследований последствий чернобыльской аварии на другие группы подвергшихся
облучению детей, питание которых не характеризуется
дефицитом йода.

c)Выводы

D122. В существенном росте заболеваемости раком щитовидной железы среди лиц, подвергшихся облучению в детском и подростковом возрасте в Беларуси, Российской
Федерации и Украине, с момента чернобыльской аварии ненаблюдается признаков снижения через 20 лет после облучения. Напротив, наблюдается увеличение EAR с течением
времени после облучения [J4], что указывает на то, что также
может продолжать расти и ежегодное число избыточных случаев заболевания раком. Данные национальных и региональных регистров ясно показывают, что в последующие годыповышение заболеваемости будет наблюдаться среди тех, ктонаходился в детском и подростковом возрасте в 1986 году.
Необходимо продолжить систематическое наблюдение заэтими группами населения, с тем чтобы как можно раньше
обнаруживать доброкачественные или злокачественные опухоли и затем проводить соответствующее лечение.
D123. Несомненно, важной составляющей этой избыточной заболеваемости является облучение радиоактивным
йодом вследствие чернобыльской аварии. Величина соотношения “доза–эффект” остается неопределенной, но результаты недавно опубликованных аналитических исследований
показывают достаточную согласованность оценок ERR на
1 Гр. Из результатов исследований методом географической
корреляции, обобщенных в таблице D16, следует, что EAR,связанный с облучением щитовидной железы радиоактивным йодом, несколько меньше, чем соответствующие риски,связанные с внешним облучением, – наполовину или на дветрети, но тем не менее представляет существенную угрозудля здоровья облученных лиц [R1]. Эта разница отчасти
может объясняться более коротким периодом последующих
наблюдений при проведении чернобыльских исследований.

121

D124. С момента публикации доклада НКДАР ООН за
2000 год [U3] появились также данные о том, что йодная
недостаточность может значительно повысить риск заболевания раком щитовидной железы вследствие выброса радиоактивного йода во время аварии. На сегодняшний день этонаблюдение подтверждено в двух исследованиях [C8, S6]; вобоих исследованиях высказывается предположение о том,что йодная недостаточность, испытываемая в какой-либопериод времени между облучением и постановкой диагноза,может удвоить радиационный риск. Тем не менее индивидуальные измерения йодного статуса на время аварии отсутствуют, а расчеты, сделанные на основе концентрации йода впочве или моче через 10 лет после аварии и используемые вэтих исследованиях, следует рассматривать с осторожностью. В еще одном аналитическом исследовании [T3] былоотмечено, что ни выведение из организма стабильного йода впериод 1998–2000 годов, ни наличие диффузного зоба небыли связаны с риском радиационно-индуцированного ракащитовидной железы. Будущее изучение этого воздействия
сыграет важную роль с точки зрения экстраполяции результатов опыта, полученного в связи с чернобыльской аварией,на другие сценарии, при которых йодная недостаточность
может иметь иной характер, чем в области данного исследования.
D125. При интерпретации результатов, касающихся риска
рака щитовидной железы, необходимо принимать во внимание достоинства и недостатки эпидемиологических исследований. Основной проблемой при проведении исследований
методом географической корреляции является погрешность
оценки средней дозы. Некоторые исследования позволили
получить более надежные оценки средней дозы за счет изучения тех населенных пунктов, в которых в 1986 году былопроведено большое число индивидуальных измерений активности 131I в щитовидной железе человека. Аналитические
исследования дают более информативные количественные
оценки риска рака щитовидной железы, связанного с облучением, но и они не свободны от систематических ошибок.
Например, достоверность информации, полученной на основании ретроспективных опросов об особенностях питания намомент аварии, а также некоторые оценки условий, при которых в прошлом произошло облучение, зависят от того,насколько хороша память у опрашиваемых пациентов и контрольных лиц. Исследования, не основанные на измерении
дозы в щитовидной железе, особенно страдают от очень
больших погрешностей при оценке индивидуальных доз вщитовидной железе. Тем не менее эти исследования в значительной мере способствовали улучшению понимания того,какую роль могут играть йодный статус и радиоактивныййод в развитии рака щитовидной железы.
D126. Оценки роста заболеваемости раком щитовидной
железы не могут считаться достоверными, если во вниманиене принимаются все более широкое применение ультрасонографии и внедрение программ массового скрининга после
аварии. Тем не менее сходство оценок риска, полученных врезультате когортного исследования, где эффект скринингабыл фактически сведен на нет, и других исследований, говорит о том, что потенциально мешающие последствия скрининга не могли серьезно повлиять на эти оценки
относительного риска.
D127. Еще одной проблемой при экстраполяции является
смесь радиоактивных изотопов йода, выброшенных при аварии. Из изотопов, облучающих щитовидную железу, наибо-ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D122

лее важным был 131I (дающий более 90 процентов дозыоблучения щитовидной железы). Предполагалось, что более
короткоживущие радиоизотопы йода более эффективно
индуцируют рак щитовидной железы, чем 131I. Однако насегодняшний день не появилось эмпирических данных,позволяющих выяснить, существуют ли различия в канцерогенном действии разных изотопов. Вклад других радиоактивных изотопов йода помимо 131I в дозу в щитовидной железе
относительно невелик, и поэтому их воздействие не может
быть оценено при проведении эпидемиологических исследований групп населения, подвергшихся облучению в результате аварии.

2.

Рак щитовидной железы у лиц, подвергшихся облучениюво взрослом возрасте

a)Введение

D128. В связи с проблемой заболеваемости раком щитовидной железы тех, кто подвергся облучению во взрослом
возрасте, интерес представляют две группы лиц. К первой
группе относится население (эвакуированные и жители
загрязненных территорий), для которого основным источником полученной дозы на щитовидную железу был радиоактивный йод вскоре после аварии. Однако следует отметить,что эта группа также подверглась долговременному облучению (как внешнему, так и внутреннему) долгоживущими
радионуклидами, такими как 137Cs (см. дополнение В).
D129. Вторая представляющая интерес группа – это участники ликвидации последствий аварии. В отличие от тех, ктоработал в первые дни после аварии и для кого, возможно,имели большое значение дозы внутреннего облучения радиоактивным йодом, участники ликвидации последствий авариив основном получили дозы на щитовидную железу от внешнего облучения, которые в среднем были значительно выше,чем дозы внешнего облучения, полученные населением вцелом.
D130. Далее эти две группы лиц рассматриваются
отдельно.

b)Оценка имеющихся данных о риске для населения

D131. В Российской Федерации были представлены данные по стандартизированным отношениям заболеваемости
(SIR) для жителей Брянской области, наиболее сильно загрязненной радионуклидами [I3]. Эти данные представлены втаблице D17. В Брянской области наблюдается статистически
значимая избыточная заболеваемость раком щитовидной
железы по сравнению с заболеваемостью среди всего населения в период 1991–1998 годов.
D132. Эти данные были подвергнуты анализу “доза–эффект”. Полученные оценки избыточного относительного
риска (ERR) составляют –1,3 на Гр –1 (95%-ный д. и.: –2,8; 0,1)для женщин и –0,4 на Гр –1 (95%-ный д. и.: –3,5; 2,7) для мужчин. Эти негативные соотношения между дозой и эффектом,т. е. чем выше доза, тем меньше риск заболевания раком
щитовидной железы, позволяют предположить, что повышение SIR для рака щитовидной железы у взрослых может
являться отражением эффекта скорее скрининга, чем облучения [I3]. В опубликованной позднее статье авторы расши-рили охват обследованного населения, включив в негожителей Брянской, Тульской, Калужской и Орловской областей [I23].
D133. В результате экологического исследования заболеваемости раком щитовидной железы после аварии среди всего
населения Беларуси были получены данные, свидетельствующие о значительном росте заболеваемости в 1992–2000 годах среди взрослого населения (тех, кому в 1986 году былобольше 18 лет), однако показатели SIR представлены не были[K22]. Показатели заболеваемости, вызванной воздействием
радиации, были выделены из общей заболеваемости путем
вычитания предполагаемой исходной заболеваемости запериод 1986–1990 годов (минимальный латентный период) сучетом временнóго тренда заболеваемости в течение этого
периода. Подробные данные о том, каким образом это былосделано, не приводятся. Такой методологический подход
может привести к получению недостоверных результатов,поскольку внимание органов здравоохранения к выявлению
рака щитовидной железы в загрязненных районах могло датьсущественную погрешность из-за скрининга, особенно в
1990-х годах после обнаружения избыточной заболеваемости
детей раком щитовидной железы в связи с облучением [K32].
Средние дозы на щитовидную железу для жителей административных районов и погрешности при оценке доз были рассчитаны с использованием радиоэкологической модели [K10,K22, K28] и верифицированы путем сопоставления с имеющимися данными измерений щитовидной железы жителей.
Зависимость между избыточной заболеваемостью раком
щитовидной железы в трех выбранных дозовых группах исредней дозой на щитовидную железу в диапазоне 0,01–
0,3 Гр, очевидно, имеет нелинейный характер, хотя значения
погрешностей не приводятся. Рассчитанная для этого периода величина EAR составила 1,7 (0,3–3,2) на 104 чел.-лет на Гр,а величина ERR – 3,8 (0,1–9,8) на Гр –1. О влиянии скрининга икорректировке с учетом возрастных групп не упоминается;эти факторы могут оказать влияние на полученные результаты.
D134. В Украине общая заболеваемость раком щитовидной
железы в постчернобыльский период возросла примерно
вдвое [S18]. В последнее время – до 2004 года – анализ проводился в отношении трех основных групп лиц. Наиболее
высокая заболеваемость наблюдалась среди участников ликвидации последствий аварии. Среди населения наиболее значительный рост заболеваемости произошел среди эвакуированных лиц (таблица D17). Среди жителей загрязненных
территорий также наблюдался статистически значимый ростзаболеваемости.
D135. Вместе с тем по Украине не поступали количественные оценки риска, получаемые путем анализа “доза–эффект”.
Поэтому не представляется возможным провести разграничение между эффектом скрининга и последствиями облучения на основании данных для Украины, приведенных втаблице D17, и нельзя исключить влияние миграции населения с загрязненных территорий.

c)Оценка имеющихся данных о риске для участников работпо ликвидации аварии и ее последствий

D136. С 1986 по 1998 год велись наблюдения за двумя группами участников ликвидации последствий чернобыльской аварии из Эстонии (4786 мужчин) и Латвии (5546 мужчин) [R7].

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Случаи рака подтверждали по связи с данными национальных онкологических регистров. В целом были выявлены дваслучая заболевания раком щитовидной железы в группе изЭстонии и пять – в группе из Латвии. Наблюдалась статистически значимая избыточная заболеваемость раком щитовидной железы: SIR = 7,08 (95%-ный д. и.: 2,84; 14,55). Однако
доказательств наличия взаимосвязи “доза–эффект” полученоне было. Нельзя исключать систематической ошибки скрининга, поскольку все случаи рака щитовидной железы вЭстонии, о которых было сообщено, были выявлены в ходеспециального скринингового обследования, и поэтому сопоставление с данными по населению, которое не проходило
такого скрининга, может ввести в заблуждение. Кроме того,число наблюдавшихся случаев заболевания было мало.
D137. Еще одно когортное исследование, проведенное
среди 99 тыс. российских ликвидаторов, показало избыточную заболеваемость раком щитовидной железы – SIR = 4,33
(95%-ный д. и.: 3,29; 5,6), но не выявило взаимосвязи с дозой
излучения [I9]. Таблица D18 содержит данные о заболеваемости раком щитовидной железы, представляющие собой SIR
для различных групп ликвидаторов, проанализированные попериодам их работы в 30-километровой зоне, а также с учетом того, когда был диагностирован рак – в “латентный”(1986–1991 годы) или “постлатентный” (1992–1998 годы)период. Значения SIR даны в отношении к соответствующим
показателям по возрасту, полу и периоду времени для Российской Федерации в целом.
D138. Существенно повышенные SIR для рака щитовидной железы наблюдались как в латентный, так и в постлатентный период, причем показатели были выше впостлатентный период. В постлатентный период SIR для ракащитовидной железы были самыми высокими у ликвидаторов, работавших либо в апреле–июле, либо в августе–декабре 1986 года. Эти показатели оставались существенно
повышенными (SIR ~ 4) и для лиц, привлеченных к работам в
1987 году или в 1988–1990 годах, когда радиоактивного йодав окружающей среде не было [I9].
D139. Чтобы определить, могут ли повышенные значенияSIR, приведенные в таблице D18, отражать наличие взаимосвязи между избыточной заболеваемостью раком щитовидной железы и внешним облучением, полученным во время
работы, были рассчитаны значения избыточного относительного риска (ERR) на единицу дозы. Ни за какой период
работы авторы не выявили статистически значимой связи
между ERR и дозой внешнего облучения. Бóльшая часть
точечных оценок свидетельствовала именно о негативной
корреляции с дозой за весь период работы 1986–1990 годов.
Эти результаты в сочетании с данными таблицы D18 даютвеские основания утверждать, что доза внешнего облучения,полученная участниками ликвидации последствий аварии,на сегодняшний день не является статистически значимым
фактором повышенного риска заболевания раком щитовидной железы для этой когорты и что, по крайней мере частично,избыточный показатель заболеваемости может быть обусловлен систематической ошибкой вследствие скрининга.
D140. В более ранних исследованиях в отношении российских участников ликвидации последствий аварии (Ivanov etal. [I10, I11]) были представлены данные, позволяющие предположить наличие повышенного риска рака щитовидной
железы у работников раннего периода, т. е. тех, кто в первые
несколько недель после аварии подвергся облучению радио-123активным йодом в дополнение к внешнему облучению, которому подверглись ликвидаторы более позднего периода.
Однако оценки доз внутреннего облучения в результате вдыхания радиоактивного йода для работавших на месте авариив апреле–июне 1986 года отсутствуют.
D141. В Украине общая заболеваемость раком щитовидной
железы в период до 2004 года в группе участников ликвидации последствий аварии была приблизительно в 8 раз вышеконтрольного показателя [S18]. Однако из Украины не поступало количественных оценок риска, полученных на основании результатов анализа “доза–эффект”, поэтому
относительно высокий SIR для участников ликвидации
последствий аварии может отчасти отражать лучший скрининг в отношении этой популяции.

d)Выводы

D142. Данные, полученные в результате исследованийлиц из состава взрослого населения Беларуси, Российской
Федерации и Украины, являются довольно разнородными:для одних групп значения SIR повышены, а для других этипоказатели существенно ниже. Проведенное в России исследование [I3] свидетельствует о том, что использование внутренних сравнений, в отличие от внешних (т. е. сравнений споказателями заболеваемости для всего населения), не даетдоказательств наличия какой-либо взаимосвязи между
заболеваемостью раком щитовидной железы среди взрослых и оцененными дозами на щитовидную железу. Проведенное в Беларуси исследование не дает ответа на вопрос отом, не являются ли более высокие показатели заболеваемости раком щитовидной железы по сравнению с исходным
уровнем лишь результатом изменения методов диагностикии выявления заболевания. Это позволяет с уверенностью
предположить, что возросшие масштабы скрининга облученных групп, а также повышение степени информированности населения в целом серьезно затрудняют выявление увзрослых радиогенного рака щитовидной железы. Таким
образом, имеется недостаточно оснований полагать, чтозаболеваемость раком щитовидной железы возросла средитех различных групп населения, которые подверглись облучению во взрослом возрасте.
D143. Среди участников ликвидации последствий аварии
наблюдаются более высокие показатели заболеваемости,чем среди населения в целом, однако явная взаимосвязь сполученной дозой внешнего облучения (у российских ликвидаторов) не была установлена. Оценки доз внутреннего
облучения для тех, кто работал на месте аварии в апреле–июне 1986 года, отсутствуют. Комплексное последующее
наблюдение за участниками ликвидации последствий чернобыльской аварии более подробно рассматривается ниже,в разделе, посвященном сóлидному раку.

3.

a)Биологические аспекты рака щитовидной железыкак следствия чернобыльской аварии

Чернобыльский банк тканей

D144. Многие научные исследования зависят от наличия
высококачественного, верифицированного патоморфологическими методами биологического материала. Чернобыльский банк тканей был создан с целью предоставления

124ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dматериала для молекулярно-биологических исследований
новообразований щитовидной железы, диагностированных
после аварии. Чернобыльский банк тканей состоит из двухотдельных банков (один для российских граждан, а другойдля украинских граждан) биологического материала иинформации, включающей: а) образцы опухолевой и здоровой ткани, а также по возможности образцы метастатической
послеоперационной ткани; b) нуклеиновую кислоту, экстрагированную из этих образцов; с) флаконы с сывороткой
крови пациентов, чьи образцы ткани щитовидной железы
хранятся в банке; d) образцы крови; е) ДНК, экстрагированную из крови; и f) компьютеризированную базу данных, вкоторой хранится соответствующая информация о пациенте
(дата рождения, дата операции, пол, область проживания вмомент аварии и в момент операции), а также координаты
местоположения каждого образца ткани, ДНК или РНК, экстрагированных из ткани, сыворотки крови и ДНК, экстрагированной из крови.
D145. Существовала политическая необходимость того,чтобы биологические образцы, которые отбирались для Чернобыльского банка тканей, хранились в учреждениях, гдепациенты были прооперированы и где они продолжали
лечиться. Один из банков биологического материала, таким
образом, находится в Институте эндокринологии и обмена
веществ в Киеве, Украина, а второй – в Медицинском радиологическом научном центре РАМН в Обнинске, Россия.
В каждом банке хранятся только материалы и информация,полученные у граждан своей страны. Резервные копии всехданных находятся в Координационном центре Имперского
колледжа в Лондоне, и в настоящее время разрабатывается
база данных, которая будет доступна через Интернет. Двабанка биологических образцов плюс базы данных в Украинеи Российской Федерации совместно с объединенной базой
данных составляют в общей сложности то, что называется
Чернобыльским банком тканей. Проект основывается насотрудничестве, существующем между учеными Украины иРоссийской Федерации, а также учеными, работающими вЕвропе, Соединенных Штатах и Японии, в течение почти
10 лет.
D146. Чернобыльский банк тканей интегрирует ряднаучно-исследовательских проектов в различных странах иобеспечивает объединенный набор данных о результатах
различных исследований. Хранящийся в банке материал былподвергнут экспертизе международной группой патологов,специализирующихся по щитовидной железе, а все образцы
экстрагированной нуклеиновой кислоты подлежат тщательному контролю качества. В распоряжение исследователей
предоставляется необходимый минимальный набор данных
(дата рождения, дата операции, место жительства в момент
аварии, пол, а также совместный диагноз экспертной группы
патологоанатомов) и образцы ДНК, экстрагированной изкрови, ДНК/РНК, экстрагированные из ткани, и/или сыворотка или срезы материала, обработанного формалином изалитого в парафин. В настоящее время в Чернобыльском
банке тканей хранятся прошедшие экспертизу данные оболее чем 2137 случаях рака щитовидной железы и аденомы,большей частью обеспеченные ДНК и РНК из замороженных
образцов. Для большинства случаев имеются парные образцы
опухолевой и здоровой ткани. Эти 2137 наборов данных
включают небольшое число случаев рака и аденомы у детей
младше 3 месяцев, находившихся в утробе в момент аварии,которых, следовательно, можно рассматривать как необлученных радиоактивным йодом вследствие аварии. Также

имеются парафиновые срезы микроматриц тканей. Более
подробная патоморфологическая и клиническая информация
хранится в украинском и российском институтах, участвующих в данном проекте. К настоящему времени оказана поддержка в проведении исследований, выполняемых группами
ученых из Соединенных Штатов, Японии и шести европейских стран, в том числе исследования в области одно- и многогенной кДНК-матрицы, а также сравнительной геномной
гибридизации (CGH). Результаты по каждому исследовательскому проекту, в котором был использован данный ресурс,поступают обратно своим образом в каждом случае и заносятся в базу данных для последующей корреляции. При проведении многих исследований, о которых будет упомянуто
ниже, был использован материал из данного ресурса.

b)Патология

D147. Рак щитовидной железы, образующийся из фолликулярной клетки, можно разделить на два основных вида: папиллярный и фолликулярный раки. Папиллярный рак развивается
вновь из фолликулярной эпителиальной клетки. Фолликулярные виды рака морфологически схожи с фолликулярными аденомами, представляющими собой доброкачественные
изменения. Наличие признаков инвазии через капсулу в веныили ткани, расположенные вне щитовидной железы, отличает
карциному от аденомы. Папиллярный и фолликулярный ракиимеют разные клинические и молекулярно-биологические
свойства, и их характеризуют разные морфологические признаки. Диагноз ставят на основании ряда признаков, характерных для папиллярного рака (например, в число характерных
нуклеарных признаков входят волнистые бледные ядра, вкоторых часто встречаются внутриядерные цитоплазматические включения, а опухоли содержат обызвествленные структуры, именуемые псаммомными телами) и отсутствующих вфолликулярных новообразованиях. Диагностика папиллярного рака зависит от наличия ряда этих признаков, однако дляпостановки диагноза папиллярного рака не обязательно наличие всех признаков.
D148. В дополнение к двум основным видам рака, образующимся из фолликулярной клетки, существует ряд подвидов
папиллярного рака. Они именуются по названию доминирующего структурного компонента. Классический папиллярный
рак, наиболее часто встречающийся у взрослых, состоит изпапиллярных структур. Фолликулярная разновидность
папиллярного рака состоит из фолликулярных структур, ноимеет ядерные признаки и псаммомные тела, свойственные
папиллярному раку. Сóлидная или сóлидно-фолликулярная
разновидность рака состоит из твердых слоев клеток приналичии или отсутствии фолликулярного компонента. Впоследней разновидности наблюдаются переменные нуклеарные признаки, однако присутствуют псаммомные тела.
D149. Большинство раков щитовидной железы, диагностированных у жителей Беларуси и Украины, облученных вследствие аварии в детском или подростковом возрасте, относятсяк папиллярному раку щитовидной железы (90 процентов). Этаразновидность рака из двух основных видов наиболее часто
встречается у лиц, не подвергавшихся облучению. Ранние
сообщения о патологии рака щитовидной железы в поставарийный период давали основание предположить, что имелась
особенно высокая частота сóлидной и сóлидно-фолликулярной разновидностей папиллярного рака. Этот подвид папиллярного рака наблюдается также у детей младшего возраста,ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИне подвергшихся воздействию радиации. Международная экспертная группа патологов, специализирующихся по щитовидной железе, рассмотрела все случаи рака щитовидной железы
среди лиц (моложе 19 лет в момент аварии), проживающих назагрязненных территориях Украины и Российской Федерациис октября 1998 года по сегодняшний день, данные о которых
содержатся в Чернобыльском банке тканей, а также случаи,диагностированные в Беларуси с октября 1998 года по февраль
2001 года. Хотя в большинстве случаев не составляло труда
отличить папиллярный рак от фолликулярного, в нескольких
случаях было невозможно поставить точный диагноз. Этотвид промежуточного поражения наблюдается также среди
необлученных групп населения, что является основанием длявозможного пересмотра классификации опухолей щитовидной железы [W2]. Лишь 2 процента диагностированных среди
этой группы населения случаев рака относятся к медуллярному раку, а 0,3 процента – к низко дифференцированной карциноме. Остальные случаи равномерно распределены между
фолликулярным раком и формой заболевания, называемой
хорошо дифференцированной карциномой, не определенной
иначе экспертной группой патологов Чернобыльского банка
тканей.
D150. В приложении J к докладу НКДАР ООН за 2000 год[U3] упоминается об имевшихся на тот момент данных о возможной связи между морфологическими подвидами (т. е.
сóлидной/фолликулярной разновидностью) папиллярного
рака, наблюдаемого у детей, и облучением. Более поздние данные ставят под сомнение причинную взаимосвязь между
облучением и сóлидной/фолликулярной морфологией папиллярного рака. Было показано, что морфология и агрессивность
развития папиллярного рака являются функцией латентностив группах детей, подвергшихся облучению в разном возрасте,и не зависят, как предполагалось, от возраста в момент облучения [W4]. В поставарийный период доля случаев папиллярного рака, состоящего преимущественно из папилл, возрастаетс течением времени, тогда как заболеваемость сóлидной/фолликулярной разновидностью рака, по-видимому, сокращается
[B23]. Это проиллюстрировано на рисунке D-XIV по даннымиз Украины. Кроме того, доля случаев папиллярного ракамалых размеров (≤ 1 см), видимо, возрастает с течением времени [B23]. Это может быть результатом более тщательного
скрининга либо снижения скорости роста или агрессивности.

с)Молекулярная биология

D151. В ранних исследованиях сообщалось о более высокой, чем ожидалось, частоте перестройки RET при ракещитовидной железы в поставарийный период, позволяющей
предположить, что некоторые перестройки RET могут рассматриваться в качестве индикатора радиационного воздействия [F2, K4]. Результаты более поздних исследований даютоснование полагать, что между облучением и перестройками RET отсутствует какая-либо взаимосвязь. Возможно,высокая распространенность PTC3, в отличие от PTC1, взаболеваемости папиллярным раком щитовидной железы
(PTC) в поставарийный период скорее отражает связь между
сóлидным морфологическим подвидом рака с перестройкой
PTC3 и возрастом пациента в момент постановки диагноза, ане с этиологией опухоли [N3, T1]. Было проведено недостаточное количество статистически достоверных исследований перестройки RET при раке щитовидной железы у детей,не связанных с аварией [F1, W3], и это затрудняет обоснование факта взаимосвязи между перестройками RET и возрас-125

том в момент постановки диагноза. Важно помнить о том,что корреляция между молекулярной биологией и патологией не является абсолютной: согласно результатам всехопубликованных на сегодняшний день серий исследований,в значительном числе случаев (30–50 процентов) папиллярного рака отсутствует перестройка RET. Для оценки частоты
возникновения перестроек RET использовался целый рядразличных методов, и, хотя этим можно объяснить расхождения в данных о частоте возникновения перестроек RET вразных исследованиях [Z3], по-прежнему остается большое
количество папиллярных карцином, для которых необходимо определить альтернативные молекулярные пути.
Кроме того, некоторые исследования показали наличие
связи между перестройками RET при доброкачественных
опухолях и радиацией [B8, E1, S19]; другие исследования,однако, не подтвердили эти данные [T1], что только добавило неопределенности в вопрос о наличии специфической
связи между перестройками RET и папиллярным раком
щитовидной железы. В недавно опубликованной статье Portel al. [P18] содержится предположение о том, что маркер
излучения существует, однако при интерпретации этойстатьи следует проявлять осторожность, поскольку группа
подвергшихся воздействию радиации состояла из лиц, которые были существенно моложе членов контрольной группыи были иного этнического происхождения, и подробная
информация о патологии отсутствует.
D152. Несмотря на имеющиеся данные о том, что ген RETспособен трансформировать фолликулярную клетку в лабораторных условиях, данные, полученные на трансгенных
мышах, позволяют предположить, что для развития опухоли
требуются иные онкогенные мутации. Клиническое значение перестроек RET при папиллярной карциноме в постчернобыльский период по-прежнему остается неясным. В некоторых исследованиях взрослых пациентов выдвигается
предположение о том, что наличие перестроек RET может
обещать лучший прогноз, однако в других исследованиях
утверждается обратное [B5, B7, M2, S3]. Кроме того, предполагается, что перестройки RET наблюдаются не во всехклетках папиллярных карцином, развившихся в поставарийный период, а клетки, где имеются подобные перестройки,могут агрегироваться в кластеры [U17]. Степень агрегации
клеток, видимо, связана с латентностью опухолей, при этомболее короткий латентный период дает более однородный
профиль по сравнению с более длительным латентным
периодом [U18]. Это свидетельствует либо о поликлональном происхождении этих опухолей, либо о том, что перестройка RET в тиреоидном папиллярном карциногенезе
происходит на более позднем этапе, чем считалось ранее
[U17].
D153. Кроме того, недавно было установлено, что онкоген
B-raf представляет собой наиболее мутирующий онкогенпри папиллярной карциноме у взрослых. Частота варьируется в пределах 36–69 процентов, по данным ряда исследований папиллярного рака щитовидной железы у взрослых [C5,K3], в том числе одного исследования новообразований вУкраине [P2]. Частота мутации гена B-raf в случаях заболевания раком в поставарийный период (в возрасте до 18 лет вмомент операции) значительно ниже: менее 10 процентов
[N3]; и, как представляется, существенно не отличается отнаблюдаемой при развитии спорадической папиллярной
карциномы щитовидной железы в детском возрасте [L6].
Эти данные, скорее всего, не являются неожиданными,поскольку онкогенные изменения B-raf и RET представля-126ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dются практически взаимоисключающими, как явствует изсерии опубликованных на сегодняшний день научных
исследований. Однако очевидно, что не во всех случаях, гдеотсутствует ген B-raf при возникновении папиллярного ракау детей младшего возраста, обязательно присутствует перестройка RET, и что в этих новообразованиях имеются покаеще не выявленные онкогенные изменения. Новая перестройка с участием инверсии хромосомы 7, приводящая кслиянию части гена BRAF с геном AKAP9, также была описана при исследовании трех случаев папиллярной карциномы у детей младшего возраста, проживающих в Беларуси
[C6]. Однако для установления того, действительно ли этоявляется последствием облучения, необходимы дальнейшие
исследования других случаев папиллярной карциономы удетей того же возраста. Установлено также наличие редупликации гена BRAF в фолликулярных опухолях [C9], чтопозволяет предположить, что активизация этого пути крайне
важна в онкогенезе фолликулярных клеток щитовидной
железы. До настоящего времени не было проведено ниодного исследования, непосредственно связанного с молекулярной биологией фолликулярных, а не папиллярных опухолей щитовидной железы, развивающихся после облучения.
D154. Еще более осложняет ситуацию появление новых
данных о том, что морфология папиллярного рака, развившегося в поставарийный период, меняется с течением времени [T7, W4]. Это дает основания полагать, чтомолекулярный профиль, наблюдавшийся в ранее выявленных случаях, возможно, в большей степени зависит от возраста больного в момент постановки диагноза, чем отэтиологического агента. Хотя темпы роста папиллярной
карциномы, по-видимому, снижаются для лиц моложе 19 летна момент проведения операции, возможно, что, как и в случае иных видов радиационно-индуцированного рака, такихкак лейкоз, существует ряд других подвидов заболевания,имеющих разные латентные периоды. Положение может
быть в еще большей степени осложнено дифференциальными последствиями облучения в зависимости от возраста
пациента в момент облучения.
D155. В одной недавно появившейся публикации основное
внимание уделяется изменению пролиферативной активности щитовидной железы в период созревания. Однако авторыне смогли связать повышенную чувствительность щитовидной железы молодого организма только со скоростью пролиферации, предположив, что на эту чувствительность
может также влиять ряд других факторов [S20].

ющего различия в профилях экспрессии между фолликулярным эпителием нормальной щитовидной железы илифолликулярными опухолями и папиллярными карциномами [B45, C21, H13, J6, M3]. Однако возможность дифференциации различных видов папиллярных карцином спомощью подобных методов не установлена; и в одной
недавно появившейся анализированной статье показано, чтосуммарный профиль папиллярного рака, развившегося впостчернобыльский период, аналогичен профилю папиллярных карцином, наблюдаемых в Бельгии и Франции [D2].
Вместе взятые, эти результаты позволяют предположить,что аберрации ДНК не обязательно приводят к различиям вэкспрессии генов. Однако, прежде чем можно будет сделать
соответствующие выводы, необходимо провести аналогичные исследования в отношении ДНК и РНК опухолей той жесерии. Согласно общему мнению, на настоящий момент
перестройки RET чаще наблюдаются при папиллярных карциномах у детей независимо от этиологии этих карцином.
D158. Пока еще проведена небольшая работа по изучению
влияния однонуклеотидных полиморфизмов в ДНК и поставарийной карциномы щитовидной железы. В настоящее
время ведется ряд исследований, но их результаты являются
лишь предварительными и не включены в данный документ.
В опубликованных данных одного исследования содержится
предположение, что полиморфизмы в гене р53 могут способствовать риску развития папиллярного рака щитовидной
железы после облучения [R9]. Очевидно, что необходимы
дальнейшие исследования в этой важной области.
D159. В настоящее время проводится целый ряд крупных
исследований в области молекулярной биологии рака щитовидной железы в поставарийный период с использованием
верифицированного патоморфологически материала, предоставленного Чернобыльским банком тканей. Несомненно,эти исследования позволят отделить элементы, обусловленные возрастными эффектами, от тех, которые действительно
вызваны радиацией.

4.
a)Лейкоз

Введение

D156. Имеющиеся на сегодняшний день свидетельства
дают основание считать, что молекулярная биология ракащитовидной железы, развившегося у детей в поставарийный
период, аналогична той, которая наблюдается в результатах
серии исследований необлученных групп пациентов того жевозраста. Папиллярные карциномы щитовидной железы,развившиеся в поставарийный период, так же как и папиллярные карциномы у необлученных детей, не содержат
генов RAS [S2] или мутаций p53 [S2, S5] и не показывают
признаков микросателлитной нестабильности [S2]. Однако вдвух публикациях указывается на то, что при глобальном
анализе ДНК в случае рака щитовидной железы, возникшегов поставарийный период, может наблюдаться прирост илипотеря хромосомного материала [K19, R8].

D160. Различные исследования, например исследования
лиц, переживших атомные бомбардировки, показали, чтоионизирующее излучение при высокой дозе и мощности
дозы может индуцировать лейкоз [U1]. Кроме того, лейкоз
является одним из наиболее чувствительных к радиации
видов рака и имеет кратчайший минимальный период
индукции среди подобных видов рака – порядка двух лет.
Детальный анализ новейших данных по лицам, пережившим атомные бомбардировки, показывает, что относительные риски являются максимальными для облученных враннем возрасте и имеют волнообразную тенденцию изменения с течением времени с момента облучения. Снижение
уровня риска с течением времени после облучения происходит быстрее у лиц, облученных в раннем возрасте, по сравнению с облученными в более старшем возрасте. Поэтому
данные исследований, связанных с чернобыльской аварией,необходимо проанализировать с учетом возраста в момент
облучения.

D157. В ряде недавно опубликованных исследований
содержатся результаты транскриптного анализа, показыва-D161. При анализе объединенных данных нескольких
исследований, касающихся работников атомной промыш-ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

ленности [C3, C10], были получены оценки риска возникновения лейкоза, согласующиеся с оценками, полученнымидля переживших атомную бомбардировку. В рамках этого
общего анализа у отобранных работников атомной промышленности проводился мониторинг внешнего излученияна ежемесячной или ежегодной основе; как следствие, этомогло способствовать лучшей оценке влияния мощности
дозы. Однако, несмотря на то что в общем анализе участвовало очень большое число работников атомной промышленности, доверительный интервал в отношении оценки риска
лейкоза остался весьма высоким; ERR составил 1,93 на Зв;(95%-ный д. и.: < 0; 8,47) и не был статистически значим.
Поэтому вопрос о влиянии длительного облучения на рисклейкоза и, в частности, о величине фактора дозы и мощности
дозы (DDREF) [U1, U3] еще предстоит решить. Нелинейная
зависимость “доза–эффект” для лейкоза, в частности наблюдаемая в отношении переживших атомную бомбардировку,должна учитываться при анализе показателей DDREF.
D162. Популяция, облученная в результате чернобыльской аварии, включает ликвидаторов последствий аварии,часть которых получила облучение при высокой или средней мощности дозы (в зависимости от того, в какой период
времени они работали на промышленной площадке), и лициз населения, которые подвергались облучению при низкой
мощности дозы (в основном от 137Cs) в течение ряда лет ибудут продолжать подвергаться такому облучению в будущем. Таким образом, риск возникновения лейкоза среди
облученных является проблемой, с одной стороны, вызывающей беспокойство органов здравоохранения, а с другой –представляющей научный интерес. Сообщалось онескольких исследованиях заболеваемости лейкозом у представителей различных подгрупп данной популяции.
D163. Сообщалось о специальных исследованиях случаев
заболевания лейкозом среди облученных в результате аварии in utero или в раннем возрасте ввиду их более высокой
подверженности радиационно-индуцируемому лейкозу. Этиисследования рассматриваются в первую очередь, далее
представлена информация о более общих исследованиях
лиц, облученных взрослыми. В некоторые из более общих
исследований, по-видимому, включены лица, облученные вдетском или подростковом возрасте, поскольку результаты
исследований не всегда представлены в зависимости от возраста на момент облучения.

b)Оценка имеющихся данных о лицах, облученных in utero

D164. В докладе НКДАР ООН за 2000 год [U3] имеются
результаты ряда исследований методом географической корреляции, где сравниваются показатели заболеваемости лейкозом у лиц, облученных in utero, и у лиц, не подвергавшихся
такому облучению. Эти исследования, кроме, возможно,одного исследования, проводившегося в Греции [P9], не даликаких-либо убедительных доказательств наличия поддающейся измерению взаимосвязи. Уровни заболеваемости лейкозом у лиц, облученных in utero, и у лиц, родившихся до иличерез год после аварии, различались в 3 раза. Однако число
случаев в каждой категории облучения было незначительным. Кроме того, аналогичная программа исследований былаприменена в отношении жителей других стран, облученных
радиоактивными выпадениями, но результаты оказались
отрицательными [S8].

127

D165. Впоследствии были опубликованы результаты ещеодного исследования, проведенного Noshchenko et al. [N9],где сравнивалась совокупная заболеваемость у лиц, подвергшихся облучению in utero, в одном из сильно загрязненных
районов Украины и в районе с более низкими уровнями радиоактивных выпадений. Относительный риск для всехвидов лейкоза составил 2,7 (95%-ный д. и.: 1,9; 3,8). Число
имевшихся для анализа случаев было небольшим (21 взагрязненном районе и 8 в контрольном районе), а описательный характер исследования ограничивает возможности
интерпретации, которая может быть дана этой оценке.
D166. Информация о показателях заболеваемости лейкозом среди детей после аварии была изучена Комитетом пооценке радиационных рисков от внутренних источников
излучения Соединенного Королевства (CERRIE) [C24]. Хотяданные из Великобритании слишком ограниченны, чтобы
исходя из них делать обоснованные выводы, CERRIE пришелк заключению, что исследования детского лейкоза в разных
странах после чернобыльской аварии не дают достаточных
убедительных доказательств серьезной недооценки риска
внутреннего облучения радионуклидами при использовании
оценок риска, полученных в результате исследований облучения in utero источниками внешнего облучения [C24].

c) Оценка имеющихся данных о лицах, облученных в детском
возрасте
D167. В докладе НКДАР ООН за 2000 год [U3] рассмотренряд исследований методом географической корреляции вотношении лейкоза, развившегося у лиц, облученных в детском возрасте вследствие чернобыльской аварии. Эти исследования содержат мало данных или вообще не содержат
данных о каком-либо увеличении риска заболевания лейкозом в результате радиационного воздействия.
D168. Аналогичные исследования методом географической корреляции, проведенные после публикации доклада
НКДАР ООН за 2000 год, в которых проводится сравнение
показателей заболеваемости лейкозом до и после аварии
среди лиц, подвергшихся облучению в детском возрасте,вновь не подтвердили гипотезу о поддающемся измерению
увеличении риска заболевания лейкозом для жителей Беларуси [G5], Российской Федерации [I24] или Венгрии [T4].
D169. В дополнение к исследованиям методом географической корреляции появились результаты двух аналитических исследований лейкоза, развившегося у лиц, облученныхв детском возрасте [D5, N10]. В первом исследовании методом “случай–контроль”, проведенном в Украине [N10], всеслучаи лейкоза у лиц в возрасте 0–20 лет на момент аварии
были диагностированы в Ровенской и Житомирской областях в период между 1987 и 1997 годами. Контрольные
группы выбирались из жителей этих двух областей, но не изтех районов, в которых проживали обследуемые, и подбор
осуществлялся по возрасту на момент облучения, полу итипу населенного пункта. Средняя накопленная доза накостный мозг, полученная всеми обследуемыми, была очень
низкой (4,5 мЗв). Из потенциально пригодных для исследования 272 случаев было отобрано 98, по каждому из которых
получено независимое подтверждение и был проведен опрос;какие-либо пояснения по методу их отбора отсутствуют.
Были выявлены статистически значимые зависимости позаболеваемости острым лейкозом в период между 1993 и128ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

1997 годами среди мужчин, получивших дозы 10 мЗв илиболее, а также по заболеваемости острым миелоидным лейкозом, диагностированным между 1987 и 1992 годами. Возможные погрешности при отборе случаев и контрольных
групп вызывают сомнения относительно результатов данного исследования [D5, U1, W5].
D170. Более масштабное исследование методом “случай–контроль”, о котором сообщается в [D5], было проведено втрех республиках и охватывало случаи из предыдущего
исследования [N10] в качестве подсовокупности. Это исследование дало неоднородные результаты: данные по Украине
показали значительную взаимосвязь между риском заболевания лейкозом и облучением, данные по Беларуси – незначимую взаимосвязь, а данные по Российской Федерации – отсутствие взаимосвязи. Избыточный относительный
риск в трех странах составил соответственно 78,8, 4,09 и–4,94 на Гр. Из-за очень низких доз радиации (средняя дозабыла менее 10 мГр) статистическая мощность анализа снижена [U1]. Авторы пришли к выводу, что “данное исследование не содержит убедительных доказательств увеличения
риска заболевания лейкозом в детском возрасте в результате
облучения, связанного с чернобыльской аварией” [D5].
D171. Таким образом, в целом на данный момент проведено лишь несколько исследований, и имеется мало убедительных данных, позволяющих предположить наличие
измеримого увеличения риска заболевания лейкозом длялиц, облученных в детском возрасте в результате чернобыльской аварии. Этот вывод согласуется с результатами
ранее проведенных исследований онкологических регистровв отношении риска заболевания раком у детей в Европе врезультате чернобыльской аварии [P12].

d) Оценка имеющихся данных о лицах, облученных во взрослом
возрасте
D172. Группы лиц из населения. В ходе подготовки доклада
НКДАР ООН за 2000 год [U3] имелись данные немногих
исследований заболеваемости лейкозом среди групп лиц,облученных во взрослом возрасте в результате чернобыльской аварии. Как и в других случаях, ни одно из этих исследований не дало убедительных доказательств наличия
измеримых последствий. Большинство исследований методом географической корреляции, проведенных в разных
странах, базировались на данных, имеющихся в национальных регистрах, и не дали убедительных доказательств наличия каких-либо тенденций к повышению заболеваемости
лейкозом.
D173. Участники ликвидации последствий аварии.
В 1996 году Ivanov et al. [I11] сообщили о крупном когортном
исследовании российских участников (>142 тыс.) ликвидации
последствий аварии. В этой когорте в период 1986–1993 годов
было диагностировано 48 случаев лейкоза, включая хронический лимфолейкоз (ХЛЛ). Было рассчитано статистически
значимое стандартизированное отношение заболеваемости
(SIR), равное 1,77 (95%-ный д. и.: 1,22; 2,47), на основе сопоставления показателей заболеваемости лейкозом в этойгруппе с показателем для всего населения Российской Федерации в период 1990–1993 годов. Значение SIR, вычисленноес использованием показателя для населения до 1990 года,было намного ниже и не было статистически значимым. Наоснове этих данных был рассчитан статистически значимый

избыточный относительный риск (ERR), равный 4,3 на Гр –1(95%-ный д. и.: 0,83; 7,75). Оценка риска была основана насопоставлении наблюдаемой частоты заболеваемости собщенациональным уровнем заболеваемости лейкозом среди
мужчин в одних и тех же возрастных группах. Эта оценка
представляется сопоставимой по величине с оценкой риска
заболеваемости лейкозом для лиц, переживших атомные
бомбардировки, которые в момент бомбардировки былистарше 20 лет (ERR = 3,70 Зв –1, усредненный по признакупола) ([U3]). Однако следует отметить, что оценка, представленная в исследовании Ivanov et al. [I11], включала случаи
ХЛЛ (n = 10).
D174. Еще в одном исследовании российских ликвидаторов Ivanov et al. [I13] изучали заболеваемость лейкозом вгруппе, состоявшей из 71 870 работников, которые были привлечены к работам по ликвидации последствий аварии в пределах 30-километровой зоны в период между 1986 и 1990 годами и по которым имелись индивидуальные оценки дозвнешнего облучения, полученные из Российского национального дозиметрического регистра. В период между 1986 и
1998 годами наблюдались 58 подтвержденных патоморфологическими методами случаев лейкоза. После исключения
ХЛЛ (n = 16), который, как полагают, не вызывается радиацией, авторы получили SIR, равный 2,5 (90%-ный д. и.: 1,3;3,7), проведя сравнение лиц, получивших дозы 150–300 мГр,с лицами, чьи дозы были ниже 150 мГр; по их оценкам, ERRсоставил 6,7 на Гр –1 (90%-ный д. и.: 0,8; 23,5).
D175. Проведенный ранее анализ методом “случай–контроль” с использованием данных из того же регистра первоначально не выявил существенной зависимости между дозойи заболеваемостью всеми видами лейкоза или лейкоза, заисключением ХЛЛ, среди ликвидаторов последствий аварии,работавших в пределах 30-километровой зоны в 1986–
1987 годах [I10]; однако в более позднем исследовании былиоценены значимые показатели ERR в диапазоне от 0,28 до
15,59 на Гр –1 практически для тех же групп [K11]. В рамках
последнего исследования в общей сложности 36 случаев лейкоза, отличного от ХЛЛ и диагностированного в период
1986–1993 годов, были сравнены с контрольными случаями
(отношение “случай : контроль” = 1:3). Средние дозы в случаях диагностированного заболевания были ниже доз, полученных соответствующими контрольными группами, тем неменее в группе, получившей наибольшую дозу, был отмечен
повышенный (но не статистически значимый) относительный риск.
D176. Результаты этих исследований уже были взяты подсомнение, см. ссылку [U3]. При рассмотрении расхождений врезультатах, полученных в ходе исследований методом “случай–контроль” и когортных исследований, Boice and Holm
[B46] утверждали, что наблюдавшееся при проведении
когортных исследований повышение заболеваемости отражает различия в методиках подтверждения заболевания,используемых при обследовании ликвидаторов аварии инаселения в целом, а не последствия облучения. Величина
риска также вызывает сомнения из-за значительных неопределенностей “официальных” доз из Российского государственного чернобыльского регистра и отсутствия информации о методике верификации случаев заболевания.
D177. Buzunov et al. [B13] изучили заболеваемость лейкозом в период 1987–1993 годов в группе из примерно 175 тыс.
участников ликвидации последствий аварии в Украине. ОниПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

сравнили показатели заболеваемости лейкозом среди тех, ктобыл впервые привлечен к ликвидации последствий аварии в
1986 году, с показателем заболеваемости ликвидаторов, привлеченных в 1987 году, когда дозы были уже меньше. Былоустановлено, что уровень заболеваемости лейкозом в первой
группе был почти вдвое выше, однако дозовая зависимость вотдельных группах не была изучена.
D178. После этого было проведено еще два, хотя и меньших по масштабу, групповых исследования ликвидаторов.
В первом исследовании Rahu et al. сообщили об отсутствии
случаев заболевания лейкозом в группе ликвидаторов
последствий аварии из Эстонии, которые работали в период
1986–1993 годов [R3]. Второе исследование с наблюдением
эстонских и латвийских ликвидаторов до 1998 года [R7] показало отсутствие изменений заболеваемости лейкозом среди
работников из Эстонии, однако среди работников из Латвии
уровень риска был значительно выше по сравнению с населением в целом, принадлежавшим к тем же возрастным группам (SIR = 2,59; 95%-ный д. и.: 1,04, 5,34; n = 7 случаям).
Однако в целом избыточная заболеваемость лейкозом существенно не увеличилась (SIR = 1,53; 95%-ный д. и.: 0,62, 3,17);и авторы высказали мнение о том, что “ошибка в подтверждении случаев заболевания, связанная с повышенной настороженностью и вниманием медиков, может увеличить
ложно-положительную диагностику лейкоза и, следовательно, служить объяснением избыточного числа заболеваний в группе работников из Латвии”.
D179. Было проведено два исследования методом “случай–контроль” в отношении участников ликвидации последствий
аварии: одно – с использованием данных по Беларуси, Российской Федерации и странам Балтии, а другое – с использованием данных по Украине [H11]. В обоих исследованиях
использовался один и тот же вопросник, и оба проводилисьпо одинаковой схеме группового исследования методом “случай–контроль”, при которой как случаи, так и контроли отбирались из когорт ликвидаторов в каждой стране. Когорты
формировались на основе национальных чернобыльских
регистров. В обоих исследованиях использовался один и тотже метод реконструкции дозы (RADRUE) на основе опросови различных измерений полей доз в 30-километровой зоневокруг Чернобыля [B11]. Комитет был информирован о том,что неопубликованные результаты обоих исследований свидетельствуют об одинаковом незначимом увеличении заболеваемости лейкозом с ХЛЛ и без ХЛЛ. Это вызывает
определенное удивление, принимая во внимание отсутствие
данных о каком-либо значительном повышении радиационного риска для случаев ХЛЛ, которые наблюдались в большинстве других исследований. Недавно Комитет пришел квыводу, что не было установлено, чтобы случаи ХЛЛ быливызваны ионизирующим излучением [U1].

e)Выводы

D180. Интерес к лейкозу обусловлен его известной чувствительностью к индуцированию ионизирующим излучением, а также его коротким латентным периодом. Донастоящего времени не было получено убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что существует измеримое увеличение риска заболевания лейкозом лиц,подвергшихся облучению in utero и в детском возрасте. Этоне лишено смысла, если учесть, что дозы, полученные обследуемыми, как правило, были очень малы, и поэтому эпиде-129миологические исследования не обладают достаточной статистической мощностью для выявления эффекта.
D181. Наиболее значимые результаты, касающиеся взрослых, получены на основании исследований участников ликвидации последствий аварии. В настоящее время существуют
некоторые данные о поддающихся выявлению последствиях
среди группы ликвидаторов из Российской Федерации, ноони не позволяют сделать окончательные выводы. Таким
образом, было бы преждевременным проводить прямое сопоставление данных, полученных непосредственно в результате этих исследований, с оценками риска, полученными врезультате исследований при высоких дозах и мощностях доз(полученных, например, лицами, пережившими атомные
бомбардировки). При этом не следует забывать об упомянутых выше ограничениях исследований участников ликвидации последствий аварии. Тем не менее можно надеяться, чтобудущие результаты исследований ликвидаторов позволят
получить значимые данные, которые можно сопоставить сданными других исследований.

5.
a)Другие виды сóлидного ракаВведение

D182. Сообщалось о нескольких исследованиях определенных видов сóлидного рака после аварии на Чернобыльской
атомной электростанции, однако до сих пор данные крайне
ограниченны. В рамках других исследований изучался рискпоявления всех видов сóлидного рака в совокупности
(т. е. всех видов рака, за исключением лейкоза и иногда ракащитовидной железы). Хотя очевидно, что применение такого
агрегированного подхода может маскировать влияние облучения на отдельные виды раковых заболеваний, статистическая мощность повышается, поскольку анализу подвергаются
большие числа, несмотря на то что полученные оценки риска
могут быть ниже, чем оценки риска для любого отдельного
вида рака, вызванного радиацией.

b)Оценка имеющихся данных по группам населения

D183. В таблице D19 представлены стандартизованные
отношения заболеваемости (SIR) всеми видами сóлидного
рака в совокупности, встречающимися у различных групп
населения, подвергшихся воздействию облучения, в Российской Федерации и Украине. Данные, при их наличии,приводятся по отдельным периодам времени.
D184. Для Российской Федерации SIR представлены втаблице D19 по семи загрязненным районам Брянской области с населением 316 тыс. человек в 1991 году и 291 тыс. в
2005 году. Уровень заболеваемости сóлидным раком длявсей Российской Федерации использовался в качестве референтного значения. Данные о каком-либо значимом увеличении заболеваемости всеми формами сóлидного рака всеми загрязненных районах за любой период наблюдения в
1991–2005 годах отсутствуют [I25, I26]. Наблюдаемый уровень заболеваемости сóлидным раком среди жителей наиболее загрязненных районов Брянской области существенноне отличался от ожидаемого значения. Хотя сравнение снациональными данными о регистрации заболеваний раком
создает возможность ошибки, SIR для всего периода, посуществу, равно единице.

130ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

D185. Данные по Украине, представленные в таблице D19,свидетельствуют о том, что в целом показатели заболеваемости всеми видами сóлидного рака как среди эвакуированных лиц, так и среди постоянных жителей загрязненных
областей страны ниже, чем на остальной территории
страны, несмотря на возможность ошибки в результате
использования в качестве основы для сравнения национальных данных о регистрации заболеваний раком [P16, S18].
D186. В рамках исследования методом географической
корреляции, проведенного Pukkala et al. [P10], изучалась
потенциальная связь между радиационным воздействием изаболеваемостью раком молочной железы в Беларуси иУкраине. Оценки накопленных доз проводились на основе
средних по районам доз на все тело, накопленных после аварии вследствие внешнего облучения и поступления с пищей
долгоживущих радионуклидов. Показатели заболеваемости
раком молочной железы были получены на основе информации из национальных регистров. Анализ совокупных данных по Беларуси и Украине показал значительное
увеличение относительного риска (RR) в период между
1999 и 2001 годами в районах, где средняя накопленная дозасоставляла 40 мЗв или более. Этот рост был особенно заметным среди женщин, которым на момент чернобыльской аварии было меньше 45 лет. Для Беларуси значение RR в группесо средней дозой, равной 40 мЗв или более, составляло 2,24
(95%-ный д. и.: 1,51; 3,32). В предыдущие периоды статистически значимый избыточный риск не отмечался. Относительный риск метастатического рака молочной железы
(RR = 3; 95%-ный д. и.: 1,70; 5,29) был выше, чем локального
рака (RR = 2,01; 95%-ный д. и.: 1,16; 3,51). Для Украины RR
в группе со средней дозой 40 мЗв или более в период 1997–
2001 годов составлял 1,78 (95%-ный д. и.: 1,08; 2,93). Значительное увеличение RR также наблюдалось в период
1992–1996 годов на территориях со средней накопленной
дозой, равной 20–39,9 мЗв. Показатели риска, полученные вданном исследовании, существенно превышают показатели, полученные в ходе других эпидемиологических исследований, рассмотренных в приложении A к докладу НКДАРООН за 2006 год [U1], и в связи с этим должны быть интерпретированы с осторожностью.
D187. Публикация Dardynskaia et al. [D6], напротив, непоказывает явного роста заболеваемости раком молочной
железы в Беларуси, но в ней заболеваемость этим видом
рака рассматривается вне связи с полученной дозой, заисключением сопоставления данных по Витебской области(с минимальным уровнем радиоактивных выпадений врезультате аварии) с данными по Гомельской области (сгораздо более высоким уровнем выпадений). Она представляет собой описательное исследование, сопоставляющее
тенденции для всех женщин с 1978 по 2003 год и для женщин в возрастной группе 30–49 лет. В отдельном анализе
сравниваются показатели заболеваемости в Гомельской иВитебской областях: с 1976 года в обеих областях отмечается тенденция к росту заболеваемости раком молочной
железы, и авторы делают вывод о том, что “эти данные неявляются убедительным доказательством заболеваемости
раком молочной железы, вызванной в Беларуси чернобыльской аварией”.
D188. Другие эпидемиологические исследования свидетельствуют о явной зависимости между внешним облучением и риском рака молочной железы, причем избыточный
относительный риск на единицу дозы наибольший у тех,кто подвергся облучению в молодом возрасте [U1]. Лишь вочень немногих исследованиях женщин, подвергшихся
облучению в результате чернобыльской аварии, рассматривается рак молочной железы. Эти исследования изобилуют
недостатками, например они неспособны учесть некоторые
важные сопутствующие факторы, которые должны приниматься во внимание, такие как возраст на момент первой
беременности, другие гормональные факторы и питание.
Эти факторы можно изучить в ходе будущего исследования
методом “случай–контроль”, но для индивидуальной реконструкции доз на органы необходима объективная информация о прошлом облучении.
D189. Были проанализированы тенденции изменения
данных о регистрации рака и смертности от рака в Европе
[C11]. После 1981 года в Европе возросла заболеваемость вбольшинстве представляющих интерес групп раковых
заболеваний. Однако временнáя кривая по всем видам
сóлидного рака в совокупности, раку молочной железы илейкозу снизилась после 1991 года. После 1991 года отмечался статистически значимый рост кривой данных толькопо раку щитовидной железы. Авторы исследования пришлик выводу, что “результаты анализа тенденций заболеваемости раком и смертности от рака, судя по всему, на сегодняшний день не свидетельствуют (за исключением ракащитовидной железы) об измеримом росте заболеваемости
раком в Европе, связанной с радиацией в результате чернобыльской аварии”. Кроме того, после рассмотрения вопросов, касающихся наблюдения и улучшения возможностейдля диагностики в районах с повышенным уровнем выпадений в результате чернобыльской аварии, они заявили:“Необходимо проявлять осторожность при интерпретации
тенденций заболеваемости раком, поскольку данные регистрации рака подвержены ряду потеницальных ошибок”.

c)Оценка имеющихся данных по участникам ликвидации
аварии и ее последствий

D190. Опубликованы результаты различных исследований
всех видов сóлидного рака в совокупности, проведенных уроссийских и украинских участников ликвидации аварии иее последствий. В таблице D20 представлены стандартизованные отношения заболеваемости (SIR) всеми видами
сóлидного рака в совокупности для различных групп ликвидаторов в разные периоды времени после аварии.
D191. В двух исследований Ivanov et al. [I47, I48] изучили
данные российских участников ликвидации аварии и еепоследствий в отношении заболеваемости сóлидным раком.
В более масштабном из этих исследований [I48] была изучена
группа из 55 718 ликвидаторов, которые в течение 1986–
1987 годов работали в 30-километровой зоне и у которых
имеются документированные оценки дозы внешнего облучения, варьирующиеся в диапазоне 0,001–0,3 Гр (среднее значение 0,13 Гр). В 1991–2001 годах было диагностировано вобщей сложности 1370 случаев заболевания сóлидным раком.
В меньшем исследовании [I47] были изучены 8654 работника
атомной промышленности, принявших участие в восстановительных работах на Чернобыльской станции и для которых
имелись документированные данные о полученных дозах
внешнего облучения. В этой меньшей по размерам группе,члены которой получили среднюю дозу внешнего облучения
0,05 Гр, в период 1996–2001 годов было зафиксировано
179 случаев сóлидного рака. В обеих группах показатели

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

заболеваемости сóлидным раком были ниже, чем для соответствующих по возрасту и полу групп населения России вцелом, и, хотя значение ERR на единицу дозы было положительным, оно не отличалось достоверно от нуля.
D192. Ivanov недавно представил Комитету обновленную
информацию из системы РГМДР; в этой работе рассматривается группа мужчин из числа участников ликвидации последствий аварии, проживающих в 6 регионах европейской части
Российской Федерации (39 субъектов Федерации). Информация относится к 104 466 лицам по состоянию на 2005 год(55,5 процента всех ликвидаторов, зарегистрированных вРГМДР). На рисунке D-XV показано число ликвидаторов сразбивкой по году привлечения к работе в 30-километровой
зоне. Эта группа была сформирована в 1991 году, когда числоее членов составляло 76 229 человек. Имеется полная индивидуальная медицинская информация по каждому члену
группы: с 1991 по 2005 год было зарегистрировано 4220 случаев сóлидного рака [I26]. Официальные данные о дозах
внешнего облучения имеются для 74 процентов членов
группы; средняя доза составляет 107 мГр.
D193. Значения SIR для ликвидаторов были рассчитаны сиспользованием повозрастного показателя заболеваемости
всеми видами сóлидного рака в совокупности среди мужского населения Российской Федерации в качестве контрольной группы (таблица D20). Эти обновленные данные
свидетельствуют о явной избыточной заболеваемости
сóлидным раком среди участников ликвидации аварии
(16 процентов) и о тенденции к ее понижению со временем
после облучения. Однако видимая избыточная заболеваемость может быть объяснена более тщательным медицинским наблюдением за этой группой по сравнению снаселением Российской Федерации в целом [I25, I26]. Поэтому при интерпретации этих данных необходимо проявлять осторожность.
D194. Ivanov et al. также исследовали смертность отсóлидного рака в когорте из 61 тыс. российских ликвидаторов, у которых имеются документированные оценки дозывнешнего облучения (средняя доза – 107 мГр) [I25, I40, I49].
В первом исследовании, охватывавшем период 1991–1998 годов, из 4995 зарегистрированных случаев смерти 515 быливызваны сóлидным раком [I25, I40]. Несмотря на то что нипоказатель смертности от всех причин, ни от сóлидного ракасреди ликвидаторов не превышали показателей смертности
среди соответствующих по возрасту и полу групп населения
России в целом, зависимость стандартного отношения смертности (SМR) от дозы была статистически значимой: ERR =2,11 на Гр –1 (95%-ный д. и.: 1,31; 2,92). Во втором исследовании [I49] авторы сконцентрировали свое внимание на тойчасти когорты, которая получила наибольшее облучение,т. е. на 29 тыс. ликвидаторов, которые прибыли в 30-километровую зону в период с апреля 1986 года по апрель 1987 года.
Средняя доза для этой субкогорты составила 156 мГр.
С момента аварии и до конца 2002 года в этой субкогорте
было зарегистрировано около 4719 случаев смерти, из которых 651 случай был вызван сóлидным раком. Кроме того,показатель смертности от всех причин в этой субкогорте непревышал показателей смертности соответствующих по возрасту и полу групп населения России в целом. Единственной
группой заболеваний, для которой зависимость SМR от дозыбыла статистически значимой, были сóлидные раки (ERR =1,52 на Гр –1 (95%-ный д. и.: 0,20; 2,85). Недостатком этихисследований является то, что бóльшая часть случаев смерти

131от сóлидного рака была зарегистрирована в течение латентного периода большинства разновидностей сóлидного рака,если причиной этих заболеваний стало облучение вследствие
чернобыльской аварии, т. е. за много лет до того, как наблюдались случаи заболевания раком со смертельным исходом,связанным с радиацией.
D195. У украинских участников ликвидации последствий
аварии наблюдалось аналогичное статистически значимое
увеличение SIR для всех видов рака в совокупности в период
1991–2004 годов (таблица D20) [Р16, S18]. В результатах этихисследований имеются такие же недостатки, как и в исследованиях в России.

d)Выводы

D196. По-видимому, в настоящее время отсутствуют убедительные данные о каком-либо измеримом увеличении
заболеваемости всеми видами рака в совокупности или раком
молочной железы в отдельности среди населения Украины иРоссийской Федерации. Также, по-видимому, отсутствует
какая-либо тенденция к повышению заболеваемости
сóлидным раком среди жителей районов, которые считаются
загрязненными, по сравнению с жителями районов, которые
считаются незагрязненными, и отсутствует разница вовременнх тенденциях в зонах с различными уровнями
радиоактивных выпадений.
D197. Данные относительно повышения заболеваемости
сóлидным раком участников ликвидации последствий аварии неоднозначны. Хотя в некоторых группах было отмечено
повышение SIR, о статистически значимых количественных
значениях риска повышения заболеваемости раком на единицу дополнительной дозы не сообщалось. Напротив, в двухроссийских исследованиях сообщалось о зависимости между
дозой и показателем смертности в результате сóлидного ракас соответствующей статистически значимой величиной ERR
на единицу дозы.
D198. При интерпретации этих результатов необходимо
учитывать ряд ограничений. Во-первых, для многих видов
рака, как предполагается, латентный период между временем
облучения и проявлением последствий составляет 10 лет иболее. Если это относится к заболеваемости всеми видами
сóлидного рака в совокупности, проявления последствий
облучения можно ожидать не ранее середины – конца
1990-х годов. Во-вторых, при интерпретации результатов
сравнения данных по ликвидаторам с данными по населениюв целом следует принимать во внимание тот факт, что всеработники проходят регулярные ежегодные медицинские
обследования. Как говорилось выше, это может дать эффект
систематической ошибки скрининга. Кроме того, значения
риска, полученные в различных исследованиях, существенно
превышают значения, определенные в других эпидемиологических исследованиях, рассмотренных в приложении A кдокладу НКАДР ООН за 2006 год [U1], и, следовательно, требуют осторожного подхода к их интерпретации.
D199. Оценки статистической мощности, основанные нанаблюдениях до настоящего времени и использовании
результатов исследования лиц, переживших атомные бомбардировки, и других исследований, кратко изложенных вприложении A к [U1], позволяют предположить, что дозы,полученные населением в целом, слишком малы, чтобы датьдостаточную статистическую мощность для выявления

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

132какого-либо измеримого повышения риска всех видов
сóлидного рака в совокупности среди лиц, которые подверглись облучению от радиоактивных выпадений после чернобыльской аварии. Безусловно, эмпирические исследования,выполненные к настоящему времени, не позволяют утверждать, что величина рисков заметно превышает значения, прогнозируемые с помощью моделей прогноза рисков.

6.

Аутоиммунный тиреоидит

D200. Аутоиммунный тиреоидит – это сложное явление,которое почти наверное включает взаимодействие генетической предрасположенности и факторов окружающей среды,таких как уровень потребления йода с пищей [D7]. Однакоего связь с облучением радиацией является спорной [E3].
Кроме того, фоновая заболеваемость аутоиммунным тиреоидитом увеличивается с возрастом [D8]. В связи с этим вопрособ отделении эффекта облучения от других элементов, которые могут или не могут повлиять на заболеваемость населения аутоиммунным тиреоидитом, требует особенно тщательного изучения.
D201. Проведено мало крупномасштабных исследований,посвященных изучению связи между аутоиммунным тиреоидитом и облучением в результате чернобыльской аварии.
Самое крупное на сегодняшний день исследование охватило
12 240 лиц, проживавших на территории Украины, где йодная недостаточность колебалась от слабой до умеренной
[T7]. Для всех обследуемых были получены оценки дозывследствие поступления 131I, основанные на индивидуальных
радиационных измерениях щитовидной железы, проведенных в период с мая по июнь 1986 года. Для определения того,оказывают ли вырабатываемые аутоиммунные антитела
существенное негативное воздействие на функцию щитовидной железы, были проведены измерения циркулирующих
антител и уровней тиреотропина наряду с ультразвуковыми
исследованиями щитовидной железы. Присутствие антитиреоидных аутоантител само по себе не считается показателем клинически значимого разрушения щитовидной железыв результате иммунной реакции (т. е. истинного аутоиммунного тиреоидита), но свидетельствует об аутоиммунитете
щитовидной железы.
D202. Это исследование, несмотря на его масштаб, несмогло дать неопровержимых доказательств наличия связи
между дозой в щитовидной железе и аутоиммунным заболеванием щитовидной железы, которое определяется присутствием циркулирующих аутоиммунных антител и наличием
дисфункции щитовидной железы, подтвержденной с помощью эхографии и/или повышенных уровней тиреотропного гормона. Таким образом, выводы этого исследования
согласуются с результатами, полученными при исследовании лиц, подвергшихся облучению от ядерного центра в Хэнфорде [D9], а также в результате атомных бомбардировок
Хиросимы и Нагасаки [I27, N11].
D203. Клиническая значимость повышенных уровней
тиреоидных аутоантител при отсутствии признаков деструкции клеток щитовидной железы в результате аутоиммунных
эффектов остается неясной. Кроме того, при экстраполяции
результатов одного исследования, которое охватывает лиц,обследуемых в отдельно взятый период времени (12–14 лет)после аварии, необходимо проявлять осторожность. Междутем эти результаты в целом не противоречат результатам предыдущих, менее надежных исследований [P11, V4].

7.

Сердечно-сосудистые и цереброваскулярные заболевания

a)Введение

D204. Высокие дозы излучения на сердце и кровеносные
сосуды могут вызвать целый ряд серьезных заболеваний сердечно-сосудистой системы, в том числе ишемическую
болезнь сердца. Последние сообщения четко показали прямую связь между высокой дозой излучения (например, прилучевой терапии болезни Ходжкина [A2] или рака молочной
железы [D4]) и сердечно-сосудистыми заболеваниями в течение долгосрочного последующего наблюдения. Риск радиогенных болезней сердца в значительной мере зависит отвозраста во время облучения и особенно высок у лиц, подвергшихся облучению в детском или подростковом возрасте.
Имеется мало информации относительно возможного влияния курения и других факторов риска сердечно-сосудистых
заболеваний на риск возникновения радиогенной ишемической болезни сердца. В настоящее время биологические
механизмы, с помощью которых низкие дозы радиации
вызывают риск сердечно-сосудистых заболеваний, остаются
неясными. Было предложено несколько приемлемых биологических моделей, но для изучения возможных моделей
необходимо провести дальнейшие исследования [U1].
D205. Исследования лиц, переживших атомные бомбардировки в Японии и получивших разовые дозы во всем теле от
0 до 4 Гр, показали, что риск смерти, вызванной нераковыми
заболеваниями, в том числе заболеваниями сердечно-сосудистой системы или цереброваскулярными заболеваниями,зависит от дозы, причем избыточный относительный рискравен 0,14 на Гр [P3]. Эти данные недавно были подтверждены при более длительных периодах наблюдения в исследовании здоровья взрослых лиц в период с 1958 по 1998 год[Y1]. Согласно результатам этого исследования, подтверждена значимая позитивная зависимость “доза–эффект” вотношении инфаркта миокарда среди лиц, облученных в возрасте до 40 лет (р = 0,049). На основе анализа причин смертности в период 1968–1997 годов среди лиц, переживших
атомные бомбардировки, была сделала оценка ERR дляболезней сердца, равная 0,17 на Зв (90%-ный д. и.: 0,08; 0,26),
а для инсульта – 0,12 на Зв (95%-ный д. и.: 0,02; 0,22) [P3, U1].
D206. В приложении B к докладу НКДАР ООН за 2006 год[U1] Комитет сделал вывод о том, что “к настоящему временио связи между развитием смертельного сердечно-сосудистого заболевания и облучением в дозах менее 1–2 Гр свидетельствуют лишь результаты анализа данных о переживших
атомные бомбардировки Японии. В других исследованиях неприводится ясных и состоятельных доказательств наличия
риска смертельных сердечно-сосудистых заболеваний всвязи с дозами излучения менее чем 1–2 Гр. В настоящее
время нет достаточных научных данных, позволяющих сделать вывод о существовании причинно-следственной связи
между воздействием ионизирующего излучения и сердечнососудистыми заболеваниями для доз менее чем примерно
1–2 Гр”.

b)Оценка текущих данных

D207. В двух исследованиях, проведенных Ivanov et al.
[I12, I39], упор был сделан на данных по сердечно-сосудистым и цереброваскулярным заболеваниям в группе россий-ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

ских участников ликвидации последствий аварии. С 1986 по
2000 год под наблюдением находилось приблизительно
60 тыс. человек, получивших среднюю дозу 109 мГр. Авторами был отмечен статистически значимый избыточный
относительный риск ишемической болезни сердца: ERR =0,41 на Гр (95%-ный д. и.: 0,05; 0,78); гипертонии: ERR = 0,36на Гр (95%-ный д. и.: 0,005; 0,71); и цереброваскулярных заболеваний: ERR = 0,45 на Гр (95%-ный д. и.: 0,11; 0,80). Авторы
сосредоточили внимание на 29 003 лицах, получивших среднюю дозу 162 мГр, которые работали на Чернобыльской станции и вокруг нее в течение первого года после аварии. Помнению авторов, группу риска в отношении возникновения
цереброваскулярных заболеваний составляют лица, получившие дозы внешнего облучения, превышающие 150 мГр, закороткий период времени (менее 6 недель), при относительном риске, равном 1,18 (95%-ный д. и.: 1; 1,4). Вместе с темнеобходимо учесть некоторые недостатки исследования:отсутствие информации о процентной доле людей, выбывших из процесса исследования, использование свидетельство смерти для оценки части случаев заболеваемости и отсутствие корректировки на известные факторы риска для цереброваскулярных заболеваний (т. е. курение, ожирение,гиперхолестеринемия и т. д.).
D208. Из когорты в 60 910 ликвидаторов в Российской
Федерации (примерно та же группа, что в публикациях [I12,I39]), в которой отслеживалась общая смертность, в период
1991–1998 годов было сообщено о смерти 4995 человек. Из
них 1728 умерли от заболеваний сердечно-сосудистой
системы, что является гораздо более высоким показателем,чем у обычного населения [I40]. Оценка коэффициента ERR
для смертей, вызванных сердечно-сосудистыми заболеваниями, составляла 0,54 на Зв (95%-ный д. и.: 0,18; 0,91).
Показатель ERR для заболеваемости сердечно-сосудистой
системы был ниже, на уровне на 0,23 на Зв (95%-ный д. и.:–0,03; 0,50) [I25]. Эта последняя величина приходится восновном на диагнозы гипертонии, и кажется парадоксальным, что число случаев ишемической болезни сердца иострого инфаркта миокарда (можно было ожидать, что этипоказатели коррелируют с уровнем смертности) не растет сдозой.
D209. Еще одно исследование, проведенное Rahu et al. [R3]в когорте аварийных работников из Эстонии численностью
4742 человека, за которыми велось наблюдение с 1986 по
1993 год, не выявило какой-либо взаимосвязи между дозой изаболеваемостью сердечно-сосудистыми болезнями наоснове оценки SMR по категориям дозы.
D210. Недавно Buzunov et al. [B43] опубликовали статью,содержащую анализ показателей заболеваемости нераковыми заболеваниями и связанной с ними смертности в различных группах, зарегистрированных в Украинском
государственном чернобыльском регистре (УГЧР), включая
ликвидаторов, эвакуированных лиц и лиц, постоянно проживающих на загрязненных территориях. Авторы предприняли
попытку оценить показатели общей заболеваемости и смертности и то же – по конкретным заболеваниям в период 1988–
2004 годов. Самым удивительным из полученных результатов
было сокращение с 2000 года заболеваемости нераковыми
заболеваниями среди участников ликвидации последствий
аварии. Однако, поскольку в данной статье не указана методика, использовавшаяся при расчете этих показателей, нельзя
понять, были ли они скорректированы с учетом возраста или133

их знаменатели были скорректированы с учетом числа случаев смерти, которое, по данным некоторых источников,составило 15 процентов от численности этой когорты. Ещеодним недостатком является отсутствие основных чисел случаев в таблицах. Поскольку только для приблизительно
40 процентов лиц, зарегистрированных в УГЧР, имеются
официальные дозы, а в большинстве случаев у этих лиц былиболее высокие дозы, любые расчеты на основе только данныхо ликвидаторах с дозами будут необъективны. Подводя
итоги, можно сказать, что в данной статье не приводится
какая-либо новая достоверная информация о заболеваемостии смертности от нераковых заболеваний, развившихся вследствие облучения в результате чернобыльской аварии.
D211. В Беларуси проведены исследования заболеваемости
коронарной болезнью сердца и связанной с ней смертностьюв загрязненных и незагрязненных районах [G6, G7]. Стандартизированная по возрасту заболеваемость коронарной болезнью сердца среди 617 работающих в сельском хозяйстве
мужчин, проживающих в Наровлянском районе Гомельской
области (одном из наиболее загрязненных районов Беларуси),составил 5,0 процента, в то время как аналогичный показатель для 213 работников, проживающих в незагрязненном
районе Минской области, был равен 9,1 процента [G7].
В исследовании [G6] рассмотрена смертность от коронарных
сердечных болезней среди работников сельского хозяйства,проживающих в тех же двух районах. Корреляции быливыявлены между показателями смертности от сердечнососудистых заболеваний и различными не связанными срадиацией факторами риска (артериальная гипертония, курение и т. п.), которые, как известно, вызывают болезнь сердца.
Однако описанные здесь когорты весьма невелики по численности, и полученные по ним данные едва ли информативны.
До сих пор еще не проведены исследования, посвященные
анализу возможной связи распространенности болезней исмертности от них с полученной дозой излучения.

c)Выводы

D212. Существует мало убедительных доказательств
сколько-нибудь заметного влияния облучения, связанного счернобыльской аварией, на заболеваемость сердечно-сосудистыми и цереброваскулярными заболеваниями и на смертность от них. В одном исследовании участников ликвидации
последствий аварии в Российской Федерации получено подтверждение статистически значимой взаимосвязи между
дозой излучения и показателями смертности от сердечнососудистых заболеваний и заболеваемости цереброваскулярными болезнями. Наблюдаемое повышение цереброваскулярных заболеваний связано с лицами, проработавшими
менее шести недель и получившими общую дозу свыше
150 мЗв. Однако выявленное повышение заболеваемости наединицу дозы облучения не было скорректировано на другие
факторы, такие как излишний вес и курение, и в связи с этимавторы охарактеризовали данные результаты как предварительные. Кроме того, латентный период для смертности отсердечно-сосудистых заболеваний слишком короток длясогласованности с тем, что уже известно о радиогенных сердечных заболеваниях из исследований более высоких дозрадиации. Необходимо провести дальнейшие исследования,чтобы сделать вывод о том, способствует ли облучение вследствие чернобыльской аварии повышению риска сердечнососудистых и цереброваскулярных заболеваний и смертностиот них.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

134

8.
a)

Глаз и катарактогенез

Введение

D213. Хотя все ткани глаза и прилегающих органов могут
страдать при облучении, обычно наибольшие повреждения
получают хрусталик, веко и сетчатка, а не склера. Глаз считается органом, относительно чувствительным к радиации посравнению с другими органами и тканями, главным образом,из-за частого появления задней подкапсулярной катаракты.
Обычно считается, что для развития катаракты вследствие
облучения требуются однократные дозы кратковременного
облучения с низкой ЛПЭ в 2 Гр или более либо более высокие
накопленные дозы при длительном или дробном облучении.
При фракционированном облучении повреждение сетчаткиили оптического нерва наступает при действии накопленной
дозы порядка 50–60 Гр. В последних исследованиях утверждалось, что хрусталик глаза может быть более чувствительным крадиации, чем считалось ранее [C17, M4, N18, W1, W7].
D214. Обычно принято классифицировать радиогенные
катаракты. Катаракта I степени или помутнение хрусталика
является субклиническим эффектом, который оказывает
незначительное влияние на повседневную жизнь или вообщене сказывается, а катаракта более высоких степеней может
приводить к ухудшению зрения. Катаракта считается детерминированным эффектом излучения, т. е. таким, при котором
степень поражения зависит от дозы, и поэтому может существовать порог. Подавляющее большинство случаев помутнения, вызванного радиацией и выявленного у лиц, подвергшихся облучению, не сказывается на зрении. Вместе с темособо высокие дозы, например 7 Гр, вызывают серьезное ухудшение зрения, требующее замены хрусталика.
D215. Не являясь патогномоничной, вызванная радиацией
катаракта вначале проявляется в виде снижения прозрачности
задней поверхностной коры ткани и называется задней подкапсулярной катарактой (PSC).
D216. Катаракта появляется после латентного периода, продолжительность которого обратно пропорциональна дозе.
Латентный период зависит от скорости, с которой поврежденные эпителиальные клетки подвергаются аберрантной дифференциации и накапливаются в районе PSC [I37, K1, M1, U9].

b)Исследования лиц, переживших острую лучевую болезнь

D217. У больных острой лучевой болезнью (ОЛБ), переживших чернобыльскую аварию, время появления PSC и еезависимость от дозы не отличались новыми характеристиками. За более чем 15 лет клинических наблюдений у
77 работников, получивших дозы от 2,6 до 8,7 Гр, было выявлено 11 случаев катаракты, вызванной радиацией. Латентный
период варьировал от 1,5 лет (у лица, получившего наиболее
высокую дозу) до 12 лет (у лица, получившего наименьшуюдозу) [K1, N2, N5]. Эти данные представлены в таблице D21 ина рисунке D-II.
D218. Комитету известно, что в настоящее время в Украине проводится несколько других исследований катаракты улюдей, перенесших острую лучевую болезнь, и участников
ликвидации последствий чернобыльской аварии. К сожалению, пока Комитет не получил этот материал для изучения иоценки.

c)Исследования, проведенные среди ликвидаторов

D219. Украинско-американское чернобыльское офтальмологическое исследование (UACOS) [C17, W1, W7]. Было проведено два офтальмологических обследования украинских
участников ликвидации последствий аварии через 12 и 14 летпосле аварии. Были также реконструированы индивидуальные дозы, полученные этими работниками. Офтальмологические обследования 8607 ликвидаторов проводились вшести городах, расположенных в пяти областях Украины. Входе обследования всех работников использовался один извариантов метода Мерриама/Фохта количественной оценки
вызванной радиацией катаракты [W7]. Офтальмологов неинформировали о дозах на хрусталик глаза, а специалисты,которые занимались реконструкцией доз, не знали о состоянии глаз. Средний возраст обследуемых ликвидаторов намомент облучения составлял 32,7 года (стандартное отклонение – 7,3 года), при первом обследовании – 44,9 года и привтором обследовании – 47,0 года. При реконструкции дозиспользовалось сравнение доз гамма-излучения, полученныхиз официально зарегистрированных данных об уровне профессионального облучения, с оценками доз и погрешностей,полученными методом электронного парамагнитного резонанса (ЭПР) зубов работников из выбранной группы [C17].
Дозы бета-излучения на хрусталик глаза были смоделированы с использованием информации об уровнях бета-облучения на различных рабочих местах чернобыльского комплексав течение определенных периодов времени. Дозы, полученные участниками ликвидации последствий аварии, былиумеренно фракционированными или являлись результатом
длительного облучения, а накопленные дозы на хрусталик
глаза были низкими или умеренными. Средняя оцененная
доза на хрусталик глаза составляла 0,12 Гр, а 95 процентовдоз были менее 0,5 Гр.
D220. Хотя обследованные в рамках UACOS работники
были еще относительно молодыми (76 процентов былимоложе 50 лет на момент первого обследования), во время
первого или второго обследования была отмечена высокая
частота помутнения хрусталика: 26 процентов (2251) работников имели помутнение I степени, включая 20 процентов
(1716) работников с задним подкапсулярным помутнением
[W7]. Катаракта II–V степени наблюдалась только у 1,5 процента (131) работников, но этот показатель является важным,так как помутнения хрусталика более высокой степени сбольшей вероятностью приводят к ухудшению зрения,нежели помутнение I степени. Поскольку обследуемые подверглись облучению в молодом возрасте, выявленные случаи
помутнения в значительной степени отражают кумулятивную частоту помутнений хрусталика, возникших после
облучения в результате аварии.
D221. При анализе данных UACOS учитывался ряд факторов потенциального риска развития катаракты, в том числе
возраст на момент облучения, возраст и клинические показатели при первичном осмотре, пол (96 процентов мужчин),курение в настоящем и в прошлом, наличие сахарного диабета, история приема кортикостероидов или фенотиазина,профессиональное воздействие вредных химических
веществ, воздействие ионизирующей радиации (за исключением полученной в ходе работ по ликвидации последствий
аварии) и воздействие инфракрасного или ультрафиолетового излучения.
D222. Для того, чтобы факторы отбора оказали влияние нарезультаты исследования заболеваемости катарактой у чер-ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

нобыльских работников, они должны быть связаны как сдозой радиации, так и с риском развития катаракты. Рассмотрение процесса отбора позволяет предположить, что большинство факторов не дают такой погрешности. Когорта
чернобыльского исследования катаракты практически полностью была сформирована на основании данных дозового
регистра Украинского научного центра радиационной медицины (УНЦРМ), который включает 32 826 человек. Для многих из них не указаны адреса, указаны адреса за пределами
регионов обслуживания офтальмологических клиник илиимеются данные о том, что они умерли. Представляется
маловероятным, что эти факторы существенно связаны сдозой и риском развития катаракты. Всего для исследования
было отобрано 12 051 человек, с которыми был установлен
контакт. Из них 507 человек либо прошли только одно обследование, либо имели другие глазные заболевания, в результате которых они были дисквалифицированы; также
представляется маловероятным, что какой-то из этих факторов был связан с дозой радиации. В отношении еще
1346 человек в регистре УНЦРМ не было достаточно информации, чтобы провести оценку полученных ими доз; основания для того, чтобы связать это с риском развития катаракты,отсутствовали. И наконец, 1337 человек не заполнили анкетуоб эпидемиологическом состоянии/состоянии здоровья, впервую очередь из-за того, что с этими работниками не удалось связаться, чтобы они сделали это; вероятно, это также несвязано с дозой, поскольку клинический персонал не располагал информацией о дозах. В результате исследованием
было охвачено всего 8607 человек. По-видимому, наибольшая неуверенность в отношении предвзятости при отборе
связана с участием в исследовании по собственному усмотрению. Несмотря на достаточно хорошую долю участия в клиническом исследовании в основном здоровых людей,составившую 71 процент, существует вероятность более
высокой доли участия среди лиц, которые знали о том, чтополучили значительные дозы излучения, и считали, что онимогут в какой-то степени потерять остроту зрения; возможности для непосредственной проверки этого отсутствовали.
Однако, учитывая то, что основные выводы имеют отношение к субклиническим катарактам, которые на этом этапе
развития приводят к незначительной потере остроты зрения,эта возможность также представляется маловероятной.
D223. Для помутнений I степени отношение шансов (OR)составляло 1,49 (95%-ный д. и.: 1,08; 2,06) при дозе 1 Гр прикорректировке на другие факторы риска катаракты, упомянутые выше. Аналогичным образом, для катаракт II–V степеней OR составляло 1,57 (95%-ный д. и.: 0,79; 3,11) при дозе1 Гр, но не было статистически значимо, возможно, из-заменьшего числа случаев (n = 131 случай катаракты). При рассмотрении помутнений I степени по месту их расположения
задние подкапсулярные помутнения (OR = 1,42 (95%-ный
д. и.: 1,01; 2,00) при дозе 1 Гр) и несколько более общая категория кортикальных катаракт (OR = 1,51 (95%-ный д. и.: 1,09;
2,10) при дозе 1 Гр) – причем обе категории могут быть радиационно-зависимыми – показали статистически значимое
увеличение по мере роста дозы, в то время как ядерные
помутнения/катаракты (на любой стадии), которые не считаются связанными с облучением, не показали роста (OR = 1,07
(95%-ный д. и.: 0,56; 2,04) при дозе 1 Гр). При рассмотрении
данных по дозовым группам как задние подкапсулярные, таки кортикальные катаракты показали существенное или значимое повышение риска при дозе примерно 0,5 Гр или более
(таблица D22) [W7].

135

D224. Поскольку, как предполагается, образование катаракты является детерминированным эффектом, был выполнен статистический анализ порога зависимости “доза–эффект”. Оценки максимальной вероятности порогового значения “доза–эффект” для разных классов катарат представлены в таблице D23. Результаты исследования UACOS [W7]дают основания предполагать, что эти данные несовместимы
(при доверительном уровне 95 процентов) со значением
порога зависимости “доза–эффект”, превышающим 0,7 Грдля катаракт I–V степеней в целом, с явным превалированием помутнения I степени, хотя это предположение нуждается в подтверждении, учитывая погрешности оценок
индивидуальных доз [C17].
D225. В целом обследование UACOS показало, что появление катаракт в группе ликвидаторов, с корректировкой нанаиболее значимые мешающие факторы, зависит от полученной дозы. В большинстве случаев дозы не превышали 0,5 Гризлучения с низкой ЛПЭ, полученного в несколько длительном/фракционированном режиме. Основным результатом
стал вывод о том, что эти данные несовместимы с пороговым
значением зависимости “доза–эффект”, превышающим
0,7 Гр, хотя данное положение нуждается в пересмотре с учетом погрешностей дозиметрии.

d)Исследования, проведенные среди населения

D226. Было проведено обширное исследование [D3], целью
которого являлось определение распространенности и параметров изменений в хрусталике глаза у детей (в возрасте 5–
17 лет), проживавших на территориях, прилегающих к зонеЧернобыля. Офтальмологические обследования были проведены в репрезентативных группах из 996 детей, подвергшихся облучению, и 791 ребенка, не подвергшегося облучению, и степень помутнения хрусталика у них определяласьв соответствии со стандартной системой балльной оценки
(LOCS III; [C18]). Многие случаи (38 процентов) заднего подкапсулярного (PSC) помутнения хрусталика исследовалисьво второй раз с целью подтверждения первоначальных
результатов. У небольшой (3,6 процента), но значимой
(p = 0,0005) группы детей, подвергшихся облучению, быливыявлены PSC изменения хрусталика глаза [D3]. Эта группа
включала 2,8 процента детей, которые были оценены побалльным показателям как имеющие I или бóльшую степень
PSC помутнения хрусталика по сравнению с 1,0 процента вгруппе детей, не подвергшихся облучению (p = 0,007). Некоторые недостатки этого исследования состоят в том, что былоневозможно реконструировать индивидуальные дозы, аисследователям был известен уровень облучения обследуемого (определяемый географическим расположением места,где проводилось обследование). Тем не менее исследование
проводилось тщательно, с использованием стандартных процедур осмотра и балльной оценки степени развития катаракты, с предварительной подготовкой проводивших
обследование врачей и принятием на местах других мер поконтролю качества.

e) Другие недавние исследования влияния малых доз радиациина катаракту
D227. Был опубликован ряд исследований, которые имеют
отношение к облучению при малых дозах и могут бытьиспользованы для сравнения. В ходе двух перекрестных
исследований изучалась распространенность катаракты на136ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dосновании самоотчетов об истории компьютерного томографического (КТ) сканирования головы. Данные одного исследования указали на положительную взаимосвязь [K9], адругого – нет [H10]. Согласно данным обследования американских астронавтов, у тех из них, кто во время космических
полетов получил более высокие дозы на хрусталик глаза(в среднем 45 мЗв), значительно возрос риск катаракты посравнению с теми, кто получил более низкие дозы (в среднем
4 мЗв) [C7]. Облучение астронавтов в основном было вызвано
тяжелыми ионами при высокой ЛПЭ и вторичными нейтронами в космосе.

нем аналитическом исследовании рассматривается распространенность катаракты, удаленной хирургическим путем напозднем этапе жизни, к 2000–2002 годам, в группе лиц, переживших атомные бомбардировки. Эти данные важны,поскольку они относятся главным образом к катаракте, степень тяжести которой является достаточной, для того чтобы
ухудшить зрение. И здесь была обнаружена статистически
значимая взаимосвязь “доза–эффект” (OR = 1,4 (95%-ный
д. и.: 1,2; 1,6) при 1 Гр). Анализ порога зависимости “дозаэффект” дал оценку максимального правдоподобия, равную
0,1 Гр (95%-ный д. и.: < 0,08) [N17].

D228. В рамках шведского исследования было обследовано
484 человека, средний возраст которых составлял 46 лет(от 36 до 54 лет) и которым в младенчестве (в возрасте 0–18
месяцев) лечили гемангиому с помощью радиевых пластин, и
89 не подвергавшихся облучению лиц, которых лечили другими методами [H12]. Медианная мощность дозы на хрусталик составила 0,05 Гр/ч (в среднем 0,13 Гр/ч). Были оценены
индивидуальные дозы на хрусталик и проведены исследования с использованием стандартного протокола и системы
балльной оценки катаракты (LOCSII; [C19]). Градация дозырассматривалась относительно распространенности кортикальной и PSC катаракты I или более высокой степени. Распространенность и, в скобках, число случаев катаракты посравнению с числом обследованных хрусталиков составили:не подвергшиеся облучению лица, 5 процентов (9/178);< 0,5 Гр, 12 процентов (89/748); 0,5–1,0 Гр, 18 процентов
(20/115); и > 1 Гр, 22 процента (20/89). Из-за опасения в отношении возможного несходства между не подвергшимися иподвергшимися облучению группами исследователи ограничили анализ взаимосвязи “доза–эффект” данными пооблученной группе. После корректировки с учетом возрастана момент обследования, мощности дозы и лечения стероидными препаратами отношение шансов при дозе 1 Гр для катаракты I и более высокой степени составило 1,49 (95%-ный
д. и.: 1,07; 2,08) в случае PSC и 1,50 (95%-ный д. и.: 1,15; 1,95)
в случае кортикальной катаракты.

D231. В докладе НКДАР ООН за 1993 год [U6], который
касался отдаленных детерминированных эффектов у детей,отсутствуют убедительные данные о катарактогенной чувствительности у молодых людей. В единственном содержательном исследовании, основанном на изучении лиц,переживших атомные бомбардировки в Японии, было выдвинуто предположение, что риск появления катаракты былвыше для лиц, возраст которых в момент бомбардировки непревышал 15 лет, по сравнению с лицами в возрасте 15 летили старше [C20]. Более новые данные офтальмологического
обследования лиц, переживших атомную бомбардировку,подтверждают, что воздействие облучения уменьшается
среди лиц, которые подверглись облучению в более старшем
возрасте [N18].
D232. Исследования как детей, подвергшихся облучению
радиоактивными выпадениями в результате чернобыльской
аварии [D3], так и детей, которых лечили от гемангиомы
радием [H12], подтверждают, что дети чувствительны киндукции катаракты ионизирующим излучением, хотя порезультатам этих исследований невозможно определить конкретное влияние возраста.

f)Выводы

D229. Было проведено офтальмологическое обследование
японцев, переживших атомные бомбардировки, в основном
тех, кому на момент бомбардировки было меньше 13 лет[M4]. Исследователи не знали, какую дозу получили обследуемые в результате атомной бомбардировки, и исследования
были стандартизованы посредством подготовки исследователей и использования системы балльной оценки LOCSII[C19]. Данные анализировались по шкале LOCSII, так чтобыпри анализе оценивался дополнительный риск катаракты
более тяжелых степеней с использованием пропорционального отношения шансов OR. Модели учитывали поправку нагород, пол, возраст на момент обследования и курение. Невыявлено какой-либо связи для ядерной катаракты (OR = 1,1(95%-ный д. и.: 0,9; 1,3) при 1 Гр), но обнаружена статистически значимая взаимосвязь “доза–эффект” для кортикальной
катаракты (OR = 1,3 (90%-ный д. и.: 1,1; 1,5) при 1 Гр) и задней
подкапсулярной катаракты (OR = 1,4 (90%-ный д. и.: 1,2; 1,6)
при 1 Гр).

D233. Хотя задняя подкапсулярная катаракта характернадля воздействия радиации, несколько серий данных позволяют предположить, что более широкая категория задней
кортикальной катаракты также может рассматриваться каксвязанная с радиацией. PSC не патогномонична для радиации, а может также вызываться лекарственными средствами
(стероиды, аллопуринол, дилантин, хлорпромазин и др.);системными нарушениями (диабет, гипокальциемия, дефицит рибофлавина); некоторыми воспалительными или дегенеративными глазными заболеваниями; и глазной травмой.
Исследование облучения чернобыльских детей [D3], исследование гемангиом у детей [H6], чернобыльское исследование работников UACOS [W7] и исследование лиц,переживших атомные бомбардировки [M4], в значительной
степени были посвящены данному вопросу с помощью статистической оценки и корректировки на различные другие
факторы риска. Продолжение вышеперечисленных исследований будет полезным для получения более четкой картины
риска, вызванного радиацией в малых дозах.

D230. Дополнительный анализ данных офтальмологических обследований лиц, переживших атомные бомбардировки, дал оценки порога зависимости “доза–эффект”. Длякортикальной катаракты оценка методом максимального
правдоподобия порога дозы составила 0,6 Гр (90%-ный д. и.:< 0; 1,2), а для задней подкапсулярной катаракты – 0,7 Гр
(90%-ный д. и.: < 0; 2,8) [N18] (таблица D23). В самом послед-D234. Таким образом, несколько новых серий данных
позволяют предположить, что развитие катаракты происходит после воздействия относительно низких доз ионизирующего излучения, и что порог зависимости “доза–эффект”,скорее всего, не превышает 1 Гр. Хотя бóльшая часть этихданных относится к случаям катаракты более низкой степени, последние результаты исследования лиц, переживших

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

атомные бомбардировки в Японии, свидетельствуют о том,что при относительно низких дозах после достаточно продолжительного латентного периода также появляется избыточное число случаев катаракты более высокой степени
[N17]. Все еще нерешенным остается вопрос о том, прогрессирует ли со временем некоторая доля вызванных радиацией
помутнений хрусталика I степени до состояния, когда развивается более тяжелая форма катаракты с потерей зрения.
D235. Для лучшего понимания различия в новых и традиционных данных необходим критический анализ всей имеющейся информации по этой теме, Необходимо провести
дальнейшие исследования основных групп, чтобы более
точно оценить латентность катаракты и ее последующего
прогрессирования и более эффективно определить риск приоблучении хрусталика низкими или средними дозами.
В отношении всех исследований необходимо рассмотреть
вопросы плана и методики исследования, такие как разработка точных реконструкций дозы, наличие соответствующей контрольной группы, беспристрастная и стандартизованная оценка обследуемых, чтобы не допустить ошибок,использование достаточно чувствительного метода наблюдения (например, обследование с помощью щелевой лампы сдолжным расширением зрачков), документирование наличия других факторов риска развития катаракты и анализ взаимосвязи “доза–эффект”, степени тяжести катаракты и еелатентности.

D.

Прогнозирование риска

D236. Возможный риск для здоровья больших групп населения, подвергшихся облучению, можно прогнозировать спомощью моделей радиационного риска, которые частично
основаны на эпидемиологических данных и частично – набиофизическом моделировании [U3, U7, U17]. Практической
целью подобного прогнозирования риска может быть либопредоставление информации для принятия решений о специализированном медицинском обслуживании соответствующих групп населения, либо предоставление общедоступной информации, либо и то и другое. Подобный прогноз
может также использоваться для оценки статистической
мощности и, следовательно, осуществимости предлагаемого
эпидемиологического проекта. Необходимо подчеркнуть,что прогнозирование радиационного риска не применяется
непосредственно для целей радиационной защиты, так какрешения, связанные с радиационной защитой, обычно принимаются на основе более практических дозовых критериев
[B49, F11, I37].
D237. Основным источником данных для моделирования
вероятностных рисков вследствие облучения остается
“исследование продолжительности жизни” (LSS) лиц, переживших атомные бомбардировки, опирающееся на болеечем полувековой опыт детального изучения отдаленных
последствий для здоровья в большой группе населения, подвергшейся облучению дозами радиации, варьирующими вшироком диапазоне [P3]. Вместе с тем использование данных LSS применительно к облученным в результате чернобыльской аварии требует ряда допущений в отношении
уровней и мощности дозы и характеристик населения. Этидопущения увеличивают погрешность при прогнозировании с использованием результатов LSS [J7]. По этой причине
необходимы дополнительные данные по результатам других
исследований человека и экспериментальных радиобиологи-137

ческих исследований, например касающихся значений фактора эффективности дозы и мощности дозы (DDREF).
D238. Многие исследовательские группы делали прогнозы
радиационных рисков как в диапазоне высоких доз, относящихся к гипотетическим сценариям ядерной войны [I42], вдиапазоне промежуточных доз, актуальном для ядерных ирадиационных аварий, так и в диапазоне низких доз, типичных для текущей эксплуатации ядерных установок. Различные модели риска использовались применительно к разным
типам излучения и диапазонам доз, принимая во внимание
возраст на момент облучения, пол и другие факторы. Большое число прогнозов радиационного риска было сделано всвязи с оценкой последствий чернобыльской аварии для здоровья людей [A11, C1, C11, I43, T4, W5].
D239. Все прогнозы риска для здоровья основывались наизвестной на тот момент информации о дозах, полученных
населением; они обычно исходили из линейной беспороговой модели (LNT) зависимости вероятности заболевания
радиогенными видами рака от уровня дозы и использовали
параметры из докладов НКДАР ООН и МКРЗ [I44, I45, U9] иряда национальных публикаций, например [N4]. С появлением новых эпидемиологических данных модели и прогнозы
рисков обновлялись.
D240. Первые прогнозы потенциальных медицинских
последствий аварии были подготовлены группой советских
специалистов по поручению органов власти в августе
1986 года и опубликованы в сборнике материалов состоявшегося в Москве в июне 1987 года симпозиума [I43], имевшем гриф секретности до 1989 года. В этих статьях нерассматривался прогноз заболеваемости для ликвидаторов.
D241. Одна из статей была посвящена возможным медицинским последствиям чернобыльской аварии для жителей
территорий Беларуси, Российской Федерации и Украины, накоторых были отмечены высшие уровни радиоактивных
выпадений [B47]. Согласно прогнозу, показатель смертностиот рака для 1,1 млн. жителей этих территорий в течение
последующих 70 лет после аварии должен увеличиться всреднем на 3,3 процента и ожидаются примерно 7500 случаев рака щитовидной железы, в том числе около тысячи
таких случаев среди детей, которым на момент аварии быломенее семи лет.
D242. Во второй статье отдельно рассматривались ожидаемые последствия для российского населения [R4]. Для
600 тыс. жителей наиболее загрязненных территорий в четырех областях (Брянской, Тульской, Калужской и Орловской)прогнозируемое увеличение смертности от рака составляло
3,5 процента, тогда как для 60 млн. жителей европейской
части Российской Федерации – 0,2 процента. Кроме того, вчетырех областях прогнозировалось 1400 случаев рака щитовидной железы, включая более чем 300 случаев среди детей ввозрасте до 7 лет, а также до 9 тыс. случаев (из них 3 тыс.
случаев среди детей) – в европейской части России. В целомв результате этих исследований было сделано четыре важных
вывода:– детерминированных последствий радиации для населения в целом отмечено не будет;– с точки зрения организации здравоохранения потенциальный рост заболеваемости радиогенными
видами рака будет несущественным, хотя в определенные периоды времени эпидемиологическими

138ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dметодами можно будет выявить обусловленные радиацией последствия для некоторых групп населения;– следует ожидать значительного роста заболеваемости радиогенным раком щитовидной железы, особенно среди детей;– жертвами психологической травмы, вызванной аварией, станут миллионы людей.
D243. В 1988 году американские ученые опубликовали
первую оценку глобальных последствий чернобыльской аварии [A11]. На основе данных мониторинга и имеющихся экологических моделей они оценили ожидаемую пожизненную
коллективную дозу во всем теле для жителей Северного
полушария на уровне около 900 тыс. чел.-Гр и рассчитали еераспределение среди стран Европы (97 процентов), Азии иСеверной Америки. Они прогнозировали от 2 тыс. до 17 тыс.
случаев смерти от рака вследствие облучения в результате
аварии в бывшем Советском Союзе (40 процентов) и в остальных странах Европы (60 процентов). Тем не менее соответствующий средний прирост смертности от рака среди
населения будет пренебрежимо малым, т. е. 0,02 процента вбывшем Советском Союзе и 0,01 процент в Европе. Авторы
также отметили огромные экономические и социальные
последствия аварии.
D244. Через десять лет после аварии международная
группа специалистов, которая принимала активное участие впоставарийных эпидемиологических исследованиях, подготовила более детальный прогноз возможных последствий
заболеваемости раком на основе уточненных оценок эффективных доз и использования соответствующих факторов
радиационного риска и линейной беспороговой модели
(таблица D24) [C1]. Население подразделялось на 600 тыс.
лиц, подвергшихся наиболее сильному облучению (ликвидаторы, которые работали в 1986–1987 годах, эвакуированные
лица и жители зоны строгого контроля1), и примерно 7 млн.
жителей других территорий с радиоактивными выпадениями.
D245. Согласно прогнозу 1996 года, приблизительно 4 тыс.
дополнительных случаев преждевременной смерти от рака(сóлидного рака и лейкозов) вследствие повышенных дозрадиации, по оценке, произойдет в течение жизни подвергшихся более сильному облучению групп населения (600 тыс.
человек) и еще дополнительно 5 тыс. случаев смерти – среди
7 млн. других жителей. Прогнозируемый средний прирост
частоты индуцированного радиацией сóлидного рака в течение жизни составляет 3,3 процента среди населения, подвергшегося более сильному облучению, и 0,6 процента – среди
других жителей. Прогнозируемое среднее увеличение
частоты индуцированного радиацией лейкоза составило
12 процентов и 1,5 процента соответственно.
D246. Между прогнозами 1986, 1988 и 1996 годов имеется
разумная согласованность. Из таблицы D24 также следует,что для больших групп населения рост заболеваемости раком
вследствие облучения будет практически незаметным. Вместе с тем что касается отдельных групп населения в конкретные периоды времени после чернобыльской аварии, тоувеличение заболеваемости раком может быть установлено
научными методами. В частности, увеличение случаев заболевания лейкозами среди ликвидаторов должно быть выяв1К зонам строгого контроля были отнесены территории, на которых в
1986 году плотность выпадения 137Cs превышала 555 кБк/км 2.

лено в течение первых десяти лет. Однако в 1996 году непроявился рост заболеваемости раком среди групп населения, подвергшихся наиболее сильному облучению [C1].
D247. Рак щитовидной железы вследствие внутреннего
облучения радиоактивным йодом не рассматривался ни вэтой статье [C1], ни в работе [A11]. Это объясняется тем, чторост заболеваемости раком щитовидной железы среди детейи подростков, которые жили на наиболее загрязненных территориях весной 1986 года, уже был широко признан [K32,
L9], и усилия были сконцентрированы на анализе данных
наблюдения.
D248. На Чернобыльском форуме в 2003–2005 годах [C22,W5] были рассмотрены вопросы, касающиеся сравнения прогнозов возможного роста заболеваемости раком в результате
аварии с данными наблюдения различных групп населения
за 20 лет. На основе имеющихся эпидемиологических данных
эксперты Форума сочли нецелесообразным пересматривать
прогноз Cardis et al. [C1], несмотря на некоторые расхожденияпри анализе демографических и дозиметрических данных.
D249. В 2006 году Британский комитет опубликовал независимую оценку экологических и потенциальных медицинских последствий чернобыльской аварии для населения
Европы [F10]. В основном эксперты рассмотрели многочисленные опубликованные оценки коллективной дозы и прогнозируемые последствия для здоровья и, по-видимому,отобрали максимальные их значения. Что касается количества дополнительных прогнозируемых случаев смерти отрадиации, то эксперты выбрали диапазон значений от 30 тыс.
до 60 тыс. случаев в качестве наиболее достоверной величины и предположили, что большинство из них могут иметь
место в Европе за пределами Беларуси, Российской Федерации и Украины. При этом анализе Комитет исходил из ошибочного предположения, что “более половины радиоактивных
осадков после чернобыльской аварии выпало за пределами
этих стран” (т. е. Беларуси, Российской Федерации и Украины). В действительности же в остальной Европе выпало лишь23 процента “чернобыльского” радиоактивного цезия [E5].
D250. В 2006 году Cardis et al. предприняли еще однупопытку сделать прогноз возможного дополнительного роста
онкологических заболеваний среди населения Европы вследствие облучения “чернобыльской” радиацией. Они использовали уточненные оценки коллективных доз и современные
модели риска, разработанные недавно Комитетом BEIR VII(биологические последствия ионизирующей радиации) [C11,C23]. Прогнозы рисков позволяют предположить, что к томувремени чернобыльская авария могла стать причиной примерно тысячи дополнительных случаев рака щитовидной
железы и 4 тыс. дополнительных случаев других видов рака вЕвропе, что составляет около 0,01 процента всех случаев
заболевания раком со времени аварии. Согласно модельным
прогнозам, к 2065 году примерно 16 тыс. (95%-ный д. и.: 3400,
72 тыс.) случаев рака щитовидной железы и 25 тыс. (95%-ный
д. и.: 11 тыс., 59 тыс.) случаев заболевания другими видами
рака могут буть обусловлены облучением в результате аварии, тогда как несколько сотен миллионов случаев рака будут
вызваны другими причинами. Весьма маловероятно, что этотдополнительный груз заболеваемости раком в результате
крупнейшей на сегодняшний день ядерной аварии может
быть выявлен с помощью мониторинга национальной статистики по раку.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

D251. Для надлежащей интерпретации и распространения
прогнозов радиационного риска необходимо понять их ограничения в научном плане. При современном уровне знаний
существуют надежные эпидемиологические данные о рисках
заболеваемости раком и связанной с этим смертности вследствие облучения радиацией в группах лиц, получивших
однократно среднюю дозу радиации порядка 100 мЗв и более.
На сегодняшний день ни наиболее информативное исследование продолжительности жизни (LSS), ни какие-либо другие исследования не дали неопровержимых доказательств
канцерогенных последствий облучения при меньших дозах.
Вот позиция, сформулированная НКДАР ООН в приложении G “Биологические последствия низких доз радиации” кдокладу НКАДР ООН за 2000 год [U3]: “Имеются обширныеи убедительные научные доказательства риска для здоровьяпри высоких дозах. Текущие обобщенные данные, по которым существует международное согласие, свидетельствуюто том, что случаи радиационно-индуцированного рака (превышение над фоновыми случаями) могут наблюдаться улюдей при эффективных дозах более 0,1 Зв, полученных привысокой мощности дозы”.
D252. В связи с тем что прогнозы возможных последствийдля здоровья непосредственно не предназначены для ихиспользования в целях обоснования необходимых мер радиационной защиты, их не обязательно основывать на осторожном подходе (таком, как линейная беспороговая модель), аскорее, их необходимо базировать на прочно установленных
научных фактах. В дозовом диапазоне менее 0,1 Зв ввиду
отсутствия надлежащих экспериментальных данных, отчасти связанном с существенными статистическими погрешностями, зависимость частоты обусловленных радиацией
вредных последствий от дозы можно оценить только с помощью биофизических моделей, среди которых самыми популярными являются линейные беспороговые модели [B48,
U3]. Наряду с ними также существует большое количество
других моделей, включая сверхлинейные и пороговые моделии даже модели, учитывающие возможный благоприятный
эффект радиации, который называют эффектом гормезиса.
По этим причинам Комитет не будет использовать эти моделидля прогнозирования абсолютных значений последствий длянаселения, подвергшегося облучению в малых дозах, из-занеприемлемых уровней погрешности при прогнозировании.
D253. Необходимо отметить две важные особенности прогнозирования радиогенных раковых заболеваний. Во-первых,до сих пор неизвестны конкретные маркеры для радиогенного рака. Это означает, что невозможно установить, чем

IV.

139

вызвано заболевание раком у конкретных людей – последствиями радиации, или другими причинами, или, тем более,облучением в результате аварии или фоновым излучением.
С учетом индивидуальной дозы можно только оценить рискзаболевания данного лица. Это в принципе отличается отситуации с жертвами ОЛБ в 1986 году, когда все они былиизвестны поименно и ОЛБ у них была диагностирована наоснове неопровержимых медицинских данных. Во-вторых,важно понять значительную статистическую погрешность
любого прогноза на основе линейной беспороговой модели.
Эта модель способна давать оценки риска только в пределах
порядка величины.
D254. На сегодняшний день для когорт жителей территорий Беларуси, Российской Федерации, Украины и других
стран Европы [A11, C1, C11, R4, T4], получивших средние
эффективные дозы менее 30 мЗв в течение 20 лет, отсутствуют убедительные данные для прогнозирования ихрадиогенной заболеваемости и смертности с разумной определенностью. В то же время нельзя исключать того, что сдальнейшим развитием радиобиологии человека и других
млекопитающих будут получены необходимые данные опоследствиях облучения в малых дозах для здоровья человека. Это может обеспечить в будущем научную основу дляоценки последствий чернобыльской аварии для здоровья
жителей территорий, где зарегистрированы низкие уровни
радиации.
D255. По вышеизложенным причинам любой прогноз возможных последствий облучения в малых дозах радиации дляздоровья больших групп населения должен сопровождаться
подробным разъяснением соответствующих концептуальных предостережений и уровней неопределенностей припрогнозировании. Чтобы представить такого рода прогнозы всоответствующем контексте, желательно, чтобы они былиприведены в формате относительного увеличения по сравнению с фоновыми показателями заболеваемости или смертности с указанием уровней неопределенности. Это позволит
сопоставить риск для здоровья от ионизирующей радиации сдругими рисками для здоровья и с базовыми показателями
заболеваемости или смертности.
D256. В течение последнего десятилетия Комитет по традиции избегал прогнозирования последствий для здоровья,которые могли быть вызваны облучением больших групп
населения в малых дозах, главным образом из-за значительной неопределенности таких прогнозов и возможного неправильного их толкования при информировании населения.

ОБЩИЕ ВЫВОДЫ

D257. Характер и тяжесть долгосрочных радиационноиндуцированных поражений кожи у лиц, переживших
острую лучевую болезнь в 1986 году, естественным образом
связаны с тяжестью радиационного поражения в острый
период. В долгосрочной перспективе у пациентов, получивших более высокие дозы, наблюдались телеангиэктазия,рецидивирующие язвы и фиброз, а у других пациентов отмечались умеренные атрофические изменения и гиперкератоз.
Распространенность в долгосрочной перспективе радиационной катаракты возрастала со степенью острой лучевой
болезни и полученной дозой. В большинстве случаев радиационная катаракта развивалась в течение первых пяти летпосле облучения. Латентный период для развития катарактыбыл короче у лиц, получивших высокие дозы.
D258. В группе лиц, переживших острую лучевую болезнь,в результате проведения тщательных медицинских обследований в течение первых пяти лет после аварии выявлена значительная частота нейросоматических заболеваний, включая
отоларингологические, заболевания нервной системы ижелудочно-кишечного тракта. Рост частоты сердечно-сосудистых заболеваний был выявлен позднее, и он коррелируетсо старением пациентов. Из 13 случаев сóлидного ракачетыре случая были выявлены у лиц, перенесших острую

140ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dлучевую болезнь, и девять случаев – у лиц с неподтвержденной острой лучевой болезнью. Средний латентный период сóлидного рака, выявленного до 2006 года, составляет
14 лет.
D259. За более чем 20 лет, прошедших после аварии (1987–
2006 годы), по различным причинам умерли 19 из 106 лиц,перенесших острую лучевую болезнь, и 14 из 99 лиц с неподтвержденным диагнозом “острая лучевая болезнь”. Наблюдалась тенденция к повышению уровня смертности отсоматических заболеваний в зависимости от степени острой
лучевой болезни, хотя формальный эпидемиологический
анализ смертности среди лиц, перенесших острую лучевую
болезнь, не проводился. Среди причин смерти лиц, перенесших острую лучевую болезнь, было четыре случая онкогематологических заболеваний.
D260. Чернобыльские регистры имеют потенциал, чтобы
стать важными источниками информации о долговременных
последствиях радиационного воздействия на здоровье. Стандартизация процедур по трем регистрам в значительной мереповысила бы их полезность для эпидемиологических исследований.
D261. Возможные долговременные последствия облученияв результате чернобыльской аварии для здоровья остаются
важным вопросом. Настоящее приложение посвящено главным образом исследованию заболеваемости раком щитовидной железы, лейкозом и всеми видами сóлидного рака всовокупности, заболеваемости и смертности от сердечнососудистых заболеваний, развития катаракты и аутоиммунного тиреоидита. Эти заболевания были отобраны на основеих потенциальной чувствительности к радиации, а также
потому, что Комитет счел новые данные в других областях
недостаточными, чтобы обосновать изменения в выводах
доклада НКДАР ООН 2000 года.
D262. При оценке риска рака среди населения, подвергшегося облучению в результате чернобыльской аварии, рассматриваются два вида исследований: исследования на основе
географической корреляции, связывающие обобщенные
показатели заболеваемости со средними дозами, и аналитические исследования (методом “случай–контроль” иликогортные), где используется индивидуальная информация.
Последние считаются более надежными и достоверными дляизучения взаимосвязи “доза–эффект”.
D263. При исследованиях аварийных работников и ликвидаторов, которые ежегодно проходят обследование на предмет выявления различных заболеваний и для которых поэтой причине возрастает вероятность обнаружения небольших опухолей, может иметь место систематическая погрешность, связанная со скринингом и подозрительностью впостановке диагноза. Тренды показателей заболеваемости вгруппах аварийных работников и ликвидаторов являются
информативными с научной точки зрения только в том случае, если при диагностировании применяются одни и те жеметоды выявления заболеваний в течение всего представляющего интерес периода, не зависящие от индивидуального
уровня облучения. В целом при интерпретации результатов
исследований групп населения, подвергшихся облучению врезультате чернобыльской аварии, должны учитываться
меняющиеся со временем методы выявления заболеваний ивероятность того, что разные группы населения будут с разной частотой подвергаться скринингу.

D264. Спустя более чем 20 лет после облучения отсутствуют какие-либо признаки снижения значительного роста
заболеваемости раком щитовидной железы среди лиц, которые подверглись облучению в детском или подростковом
возрасте в Беларуси, Российской Федерации и Украине врезультате чернобыльской аварии. Среди лиц, которые былимладше 14 лет в 1986 году, за период с 1991 по 2005 год быловыявлено 5127 случаев рака щитовидной железы (для лиц,которым было меньше 18 лет в 1986 году, – 6848 случаев) вовсей Беларуси и Украине и в четырех пострадавших областях
Российской Федерации [I8]. Продолжение систематического
наблюдения этих групп населения повысит вероятность раннего выявления и лечения любой доброкачественной илизлокачественной опухоли.
D265. Не вызывает сомнения тот факт, что избыточная
заболеваемость раком щитовидной железы в значительной
мере является следствием облучения радиоактивным йодом,выброшенным во время чернобыльской аварии. Из результатов исследований на основе географической корреляции оказывается, что избыточный абсолютный риск (EAR)вследствие облучения радиоактивным йодом несколько
меньше, чем соответствующий риск в результате внешнего
облучения. Однако это различие можно объяснить более
коротким периодом времени после облучения в чернобыльских исследованиях по сравнению с исследованиями ракашитовидной железы после воздействия внешнего облучения.
D266. Кроме того, появились данные, что йодная недостаточность вполне может увеличить риск развития рака щитовидной железы в результате облучения радиоактивным
йодом, выброшенным во время аварии. Результаты двухисследований позволяют предположить, что йодная недостаточность в период между облучением и постановкой диагноза может вдвое увеличить радиационный риск. В случае
подтверждения будущими исследованиями это положение
будет иметь значение в плане экстраполирования результатов исследований чернобыльской аварии на другие сценарии,где йодная недостаточность может играть определенную
роль.
D267. Самым важным радионуклидом в смеси радиоактивных изотопов йода, облучающих щитовидную железу,являлся 131I. Было высказано предположение о том, что короткоживущие изотопы йода более эффективны в качестве причины рака щитовидной железы, чем 131I. Вклад в дозу вщитовидной железе других радиоактивных изотопов йодапомимо 131I относительно невелик, и, таким образом, их воздействие нельзя оценить в ходе эпидемиологических исследований групп, подвергшихся облучению в результате
аварии.
D268. Данные исследований рака щитовидной железы
среди взрослого населения, проживающего в Беларуси, Российской Федерации и Украине, и среди ликвидаторов носят
несколько неоднозначный характер: в одних группах отмечается рост стандартизированных отношений заболеваемости
(SIR), а в других последствия облучения менее значительны.
Отсутствие убедительных данных о наличии какой-либосвязи с оцененными дозами на щитовидную железу убедительно указывает на то, что наблюдаемая избыточная заболеваемость в значительной мере объясняется увеличением
скрининга подвергшихся облучению групп по сравнению снаселением в целом.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

D269. В докладе НКДАР ООН 2000 года [U3] на основе
имевшихся на тот момент данных было высказано предположение о возможном наличии связи между морфологическими
подтипами (т. е. сóлидная/фолликулярная разновидность)папиллярного рака, наблюдавшегося у детей, и радиационным воздействием. Более новые данные поднимают вопросы,касающиеся предполагаемой причинной взаимосвязи между
сóлидной/фолликулярной морфологией папиллярного рака ирадиационным воздействием.
D270. Имеющиеся на сегодняшний день данные позволяют
предположить, что молекулярная биология поставарийного
рака щитовидной железы у детей аналогична молекулярной
биологии рака, наблюдаемого у не подвергшихся облучению
групп населения соответствующего возраста. В настоящее
время проводится ряд крупных исследований молекулярной
биологии поставарийного рака щитовидной железы с использованием верифицированного патоморфологическими методами материала, предоставленного Чернобыльским банком
тканей.
D271. В отношении лиц, подвергшихся облучению in uteroи в детском возрасте, не получено каких-либо убедительных
данных, позволяющих предположить, что существует поддающийся измерению рост риска лейкоза вследствие радиационного воздействия. И это вполне резонно, поскольку
полученные дозы были, как правило, весьма невелики, и всвязи с этим ожидается, что эпидемиологические исследования не будут иметь достаточной статистической мощности,необходимой для наблюдения какого-либо эффекта, еслидаже такой эффект присутствует.
D272. В отношении ликвидаторов имеются данные о поддающемся выявлению повышенном риске лейкоза, основанные главным образом на результатах из Российской
Федерации. Пока еще было бы преждевременным сопоставлять их непосредственно с оценками популяционных рисковот высоких доз и мощностей доз, например исследований
лиц, переживших атомные бомбардировки в Японии; приэтом необходимо помнить о недостатках исследований среди
ликвидаторов. Остается надеяться, что полученные в будущем данные подобных исследований принесут содержательные результаты.
D273. В настоящее время нет убедительных данных, свидетельствующих о каком-либо поддающемся измерению увеличении риска всех видов сóлидного рака в совокупностиили рака молочной железы у населения трех наиболее пострадавших республик. По всей видимости, нет закономерного
увеличения риска для территорий, имеющих самые высокие
уровни радиоактивного загрязнения, по сравнению с территориями с низкими уровнями, и не было отмечено какихлибо различий в показателях с течением времени длятерриторий с разными уровнями выпадений. Что касается
заболеваемости сóлидным раком среди ликвидаторов, то внекоторых группах отмечается увеличение SIR; вместе с темдо сих пор не опубликованы количественные оценки риска наединицу дозы.
D274. Оценки данных, основанные на проведенных донастоящего времени наблюдениях и на использовании выводов исследований лиц, переживших атомные бомбардировки,и других исследований, позволяют предположить, что дозы,полученные населением в целом после аварии, слишком
малы, для того чтобы обеспечить достаточную статистиче-141скую мощность для исследований измеримого увеличения
риска заболеваемости всеми видами сóлидного рака в совокупности, если такое повышение происходило. Хотя число
случаев рака, предположительно вызванного облучением врезультате аварии, весьма мало по сравнению с базовым
риском рака, в абсолютных цифрах оно может быть весьма
значительным. Безусловно, проведенные до настоящего времени эмпирические исследования не дают основания утверждать, что эти риски значительно выше рисков, предсказуемыхс помощью имеющихся моделей прогноза риска.
D275. Проведено мало крупномасштабных исследований,посвященных изучению связи между аутоиммунным тиреоидитом и облучением в результате чернобыльской аварии.
Остается неясной клиническая значимость повышенных
уровней тиреоидных аутоантител при отсутствии какихлибо признаков разрушения тиреоидных клеток в результате
аутоиммунной реакции. Имеющиеся на сегодняшний деньданные не позволяют сделать предположение о наличии
связи между радиацией и клинически значимым аутоиммунным тиреоидитом.
D276. Имеется мало веских доказательств сколько-нибудь
заметного влияния радиационного воздействия в результате
чернобыльской аварии на показатели заболеваемости сердечно-сосудистыми и цереброваскулярными болезнями исмертности от них. В ходе одного исследования ликвидаторов в Российской Федерации получено доказательство наличия статистически значимой связи между дозами излученияи показателями смертности от сердечно-сосудистых заболеваний и заболеваемости цереброваскулярными заболеваниями. Хотя результаты этого исследования статистически
совместимы с результатами исследований среди лиц, переживших атомные бомбардировки, рост болезней органов
кровообращения не подтверждается большинством других
исследований при дозе ниже примерно 4 Гр. Кроме того, ростзаболеваемости среди ликвидаторов не соответствует ожидаемой продолжительности латентного периода, который
наблюдается в других исследованиях. Необходимо получить
более убедительные доказательства, для того чтобы можно
было сделать вывод о том, привело или нет облучение врезультате чернобыльской аварии к увеличению риска заболеваемости сердечно-сосудистыми и цереброваскулярными
болезнями и связанной с ними смертностью.
D277. У лиц, которые перенесли острую лучевую болезнь
вследствие облучения высокими дозами, развились катаракты. Однако несколько новых серий данных позволяют
предположить, что катаракта также развивается после воздействия относительно низких доз ионизирующего излучения и что порог зависимости “доза-эффект”, вероятно, непревышает 1 Гр. Хотя бóльшая часть этих данных относитсяк случаям катаракты/помутнения хрусталика низкой степени, последние результаты исследования среди лиц, переживших атомные бомбардировки, свидетельствуют о том,что избыточная заболеваемость катарактой более высокой
степени также возникает при относительно низких дозах
после достаточно продолжительного латентного периода.
Все еще нерешенным остается вопрос о том, прогрессируетли со временем некоторая доля вызванных радиацией помутнений хрусталика I степени до состояния, когда развивается
более тяжелая форма катаракты с потерей зрения.
D278. Даже если эмпирическое эпидемиологическое исследование дает доказательства роста заболеваемости потенци-142ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dально радиогенными болезнями, все же необходимо
рассмотреть вопрос о возможности отнесения этого эффекта
(т. е. возможном причинно-следственном характере выявленной связи) на счет радиации. Необходим тщательный учетвозможных мешающих факторов и факторов, приводящих ксмещению результатов, таких как промышленное загрязнение, свойства окружающей среды (например, уровни стабильного йода в почве), образ жизни (например, курение илиупотребление алкоголя), репродуктивная история, совершенствование диагностического оборудования и повышенное
внимание медиков к пострадавшим группам населения
(например, скрининг).
D279. Прогнозы риска для здоровья больших групп населения, подвергшихся облучению, часто делаются с использованием моделей радиационного риска, которые основываютсяна данных эпидемиологических исследований, полученныхдля других ситуаций облучения, и на биофизическом моделировании. Практическими целями такого прогнозирования
риска может быть предоставление данных для принятия
решений, касающихся медицинского обслуживания населения, или информирование населения. Различными группами
были подготовлены несколько прогнозов последствий чернобыльской аварии для здоровья людей на основе линейной
беспороговой модели. Однако имеется предел для использования данных эпидемиологических исследований. Если дозыменьше 0,1 Зв, то экспериментальные доказательства радиогенных последствий для здоровья неопределенны, и погрешность коэффициентов риска значительна. По этой причине

любые прогнозы радиационного риска в области малых доздолжны рассматриваться как весьма неопределенные, особенно когда расчеты смертности от рака базируются на коллективных эффективных дозах, связанных с крайне малым
дополнительным облучением больших групп населения втечение многих лет. Использование коллективных эффективных доз для прогнозирования риска неприемлемо, поскольку
биологические и статистические неопределенности слишком
велики.
D280. Основываясь на данных 20-летних исследований,теперь можно подтвердить выводы доклада НКДАР за
2000 год. По существу, лица, получившие облучение радиоактивным йодом в детском возрасте в результате чернобыльской аварии, и аварийные работники и ликвидаторы,получившие большие дозы излучения, подвергаются повышенному риску вызываемых радиацией последствий для здоровья. Подавляющее большинство населения подверглось
облучению низкими дозами радиации, сопоставимыми сестественными фоновыми уровнями или в несколько раз превышающими их, и не должно жить в страхе перед серьезными последствиями для здоровья. Это верно по отношениюк населению трех стран, наиболее пострадавших в результате
чернобыльской аварии, – Беларуси, Российской Федерации иУкраины – и тем более в отношении населения других европейских стран. Чернобыльская авария нарушила ход жизни
многих людей, но с радиологической точки зрения прогноз
будущего состояния здоровья для большинства населения
вполне положительный.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

143

Таблица D1. Число пациентов, наблюдавшихся в клинике Федерального медицинского биофизического центра им. А.И. Бурназяна
(ФМБЦ), Российская Федерация, по степени ОЛБ и радиационным поражениям [G9]Степень ОЛБОстрый период

1986–1990 годы1991–1995 годы1996–2000 годы2001–2006 годы

I

23

26

8

1

2

II

43

42

16

5

4

III

14

14

5

3

3

IV

1

1

1

1

1

I–IV

81

83

30

10

10

Средний возраст (лет)

35,0±2,5(диапазон 17–72)

35,2

39,6±3,6

44,0±5,0

48,7±4,9Локальные поражения

54

40

18

5

5

Случаи смерти

27

1Таблица D2. Число пациентов, наблюдавшихся в клинике УНЦРМ, по степени ОЛБ [G9]Степень ОЛБ

1986–1990 годы1991–1995 годы1996–2000 годы2001–2006 годы

I

30

30

26

26

II

31

30

28

25

III

11

11

8

8

Случаи смерти (ОЛБ)

2

8

3

5

Неподтвержденная ОЛБa

96

93

90

90

Случаи смерти (неподтвержденная ОЛБ)

3

3

—

1

a Это люди, у которых первоначально предполагалась ОЛБ, но затем этот синдром не был подтвержден. Их называют пациентами “с неподтвержденной ОЛБ” или“нулевой степенью ОЛБ”.

Таблица D3. Число лиц, перенесших ОЛБ, показатели крови которых отклонялись от нормы в течение 20 лет после аварии (ФМБЦ,Российская Федерация) [G9]Показатели крови

Число пациентовaЭритроциты (×1012/L)
<4,0
>5,0

10 (8,7%)
11 (8,9%)Гемоглобин (g/L)
<130
>160

10 (8,7%)
19 (16,6%)

Лейкоциты (×109/L)
<4,0
>9,0

14 (12,2%)
10 (8,7%)Нейтрофилы (×109/L)
<2,0
>5,5

15 (13,1%)
8 (7,0%)ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

144

Показатели крови

Число пациентовaЛимфоциты (×109/L)
<1,2
>3,0

12 (10,5%)
6 (5,2%)Тромбоциты (×109/L)
<180
>320

26 (22,7%)
4 (3,5%)a Процентные показатели рассчитаны для общего числа лиц, находящихся под наблюдением.

Таблица D4. Оценки дозы бета- и гамма-излучения в различных частях глаза у лиц, перенесших ОЛБ [G9]Доза гамма-излучения
(Гр)Доза бета-излучения на передней поверхности глаза
(Гр)Доза бета-излучения в сетчатке и на задней поверхности глаза
(Гр)

1

3,0

0,8

2

6,0

1,5

3

9,0

2,3

4

12,0

3,0

5

15,0

3,8

6

18,0

4,5

7

21,0

5,3

8

24,0

6,0

9

27,0

7,0

10

30,0

7,5

Таблица D5. Заболеваемость сóлидным раком среди 72 лиц, перенесших ОЛБ, и 96 лиц с неподтвержденной ОЛБ [B44]НомерСтепень ОЛБДиагнозГод постановки
первого диагноза

Исход

1

0

Саркома мягких тканей бедра

1992Умер в 1993 году20Лейомиосаркома голени

1998Прооперирован в 1998 годуРак толстой кишки

1999Прооперирован в 1999 году30

Рак толстой кишки

2001Умер в 2005 году40Рак почки

2000Прооперирован в 2001 году50Рак желудка

2004Умер в 2004 году60

Рак желудка

2004Умер в 2005 году70Рак легкого

2001Прооперирован в 2003 году80Рак предстательной железы

2001Умер в 2003 году90Рак гортани

2000Умер в 2001 году101

Рак толстой кишки

1997Прооперирован в 1997 году112

Рак щитовидной железы

2000Прооперирован в 2000 году122

Рак щитовидной железы

2000Прооперирован в 2001 году13

2Невринома нижней челюсти

2003Умер в 2004 годуПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

145Таблица D6. Число пациентов с заболеваниями четырех систем организма, которые наблюдались в клинике ФМБЦ [G9]Периоды времени
Заболевания

1986–1990 годы1991–1995 годы1996–2000 годы2001–2006 годыЧисло лиц%Число лиц%Число лиц%Число лиц%Желудочно-кишечная
система

60

72,3

23

76,7

8

80,0

9

90,0

Сердечно-сосудистая
система

44

53,0

22

73,3

9

90,0

10

100,0

Эндокринная система

16

19,2

3

10,0

4

40,0

7

70,0

Дыхательная система

11

13,3

7

23,3

2

20,0

3

30,0

Таблица D7. Причины смерти лиц, перенесших ОЛБ в результате чернобыльской аварии, в более поздний период [B10, B39, B41,
B42, B44, G9, U3]№

Ф.И.О.

Степень ОЛБГод смерти

Возраст (лет)Причина смерти

1

П.В.А.

I

1993

41

Внезапная сердечная смерть

2

В.О.Е.

I

1995

51

Туберкулез легких

3

K.A.П.

I

1995

53

Посттравматическая жировая эмболия

4

С.M.A.

I

1995

26

Внезапная сердечная смерть

5

С.В.Г.

I

2002

51

Миелодиспластический синдром

6

Р.Г.И.

I

2002

51

Травма

7

В.М.П.

II

1987

81

Гангрена легких

8

К.Я.Ф.

II

1990

68

Внезапная сердечная смерть

9

Б.В.И.

II

1995

46

Цирроз печени

10

Г.М.Ю.

II

1998

45

Цирроз печени

11

Ш.В.K.

II

1998

61

Острая миеломонобластическая лейкемия

12

II

1998

80

Внезапная сердечная смерть

13

Б.В.M.
М.А.С.a

II

1999

61

Инсульт

14

Т.Л.П.

II

2004

53

Невринома нижней челюсти

15

В.М.П.

III

1992

67

Внезапная сердечная смерть

16

Б.Г.В.

III

1993

52

Миелодиспластический синдром

17

Д.А.С.

III

1995

64

Миелодиспластический синдром

18

Б.И.З.

III

2001

87

Внезапная сердечная смерть

19

П.А.Н.

III

2004

41

Туберкулез легких

a Данный пациент жил в России, а остальные 18 – в Украине.

Таблица D8. Показатели смертности от соматических заболеваний за 20 лет среди пациентов, перенесших в 1986 году ОЛБразличной степени тяжести [B39, G9]Степень ОЛБЧисло лиц, переживших ОЛБ инаходящихся под наблюдением

Число случаев смерти от соматических
заболеванийa в 1987–2006 годах

Смертность от соматических заболеванийaв 1987–2006 годах (относительные единицы)

0

99

12

0,12

I

41

5

0,12

II

49

8

0,16

III

15

5

0,33

a За исключением смерти от травм и несчастных случаев.

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

146Таблица D9. Число лиц, зарегистрированных в Чернобыльских регистрах
Категория регистрации

Беларусь
(2005 год)Российская Федерация
(2006 год)Украина
(2006 год)Группа 1. Аварийные работники и ликвидаторы

72 362a186 395

229 884Группа 2. Лица, эвакуированные из зоны отчуждения

5 951

9 944b49 887

Группа 3. Лица, проживающие в загрязненных районах

1 513 826

367 850

1 554 269

Группа 4. Дети родителей из вышеуказанных трех групп

17 914c35 552d428 045Всего

1 610 053

599 741

2 262 085a По состоянию на 2005 год по сравнению с таблицей В1, в которой данные по Беларуси представлены за 1996 год.
b По России представлено число лиц, эвакуированных с 1986 года, включая некоторых мигрантов, сменивших место жительства в течение последующих лет.
c Дети родителей, включенных в группы 1–3.
d Только дети, родившиеся у ликвидаторов.

Таблица D10. Сводные данные о проведении скрининга в трех странах
Беларусь
Категория регистрации

Периодичность

Группа 1– аварийные работники и ликвидаторы,1986–1987 годыРоссийская Федерация

Полнота охвата
(%)Украина

Периодичность

Полнота охвата
(%)Периодичность

Ежегодно

Ежегодно

75Ежегодно

– ликвидаторы после 1987 годаЕжегодноРаз в два годаaЕжегодно

Группа 2Ежегодно

Ежегодно

47Ежегодно

Группа 3Ежегодно

Ежегодно/раз в два года b47Ежегодно

Группа 4Ежегодно

Ежегодно

81Ежегодно

97–99

a Нет данных.
b В зависимости от возраста и содержания радионуклидов в окружающей среде.

Полнота охвата
(%)

83–85

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

147

Таблица D11. Показатели заболеваемости раком щитовидной железы у лиц, облученных в возрасте до 18 летВозраст приоблучении (лет)ПолПараметр

Периоды (календарные годы)1982–1985

1986–1990

1991–1995

1996–2000

2001–2005

11

155

258

209

Общий показатель на 10 чел.-лет

0,57

8,02

13,35

10,82

M

Число случаев
Общий показатель на 105 чел.-лет

9
0,45

103
5,21

146
7,38

79
3,99

Ж

Число случаев
Общий показатель на 105 чел.-лет

9

108

91

169

0,50

6,02

5,07

9,42

M

Число случаев
Общий показатель на 105 чел.-лет

10
0,54

66
3,59

42
2,29

59
3,21

Беларусь [I8, K22]
Ж
0–4

5–9

Ж
10–14
M

Ж
15–18
M

Ж
Всего (0–18)
MЧисло случаев
5Число случаев

8

67

131

202

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,46

3,85

7,52

11,60

Число случаев

7

12

43

60

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,39

0,67

2,39

3,34

Число случаев

15

57

109

223

1,11

4,21

8,05

16,46

5

Общий показатель на 10 чел.-летЧисло случаев

5

9

33

40

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,37

0,66

2,41

2,93

Число случаев

2

43

387

589

803

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,04

0,64

5,72

8,71

11,88

Число случаев

1

31

190

264

238

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,02

0,45

2,75

3,82

3,44

Российская Федерация (Брянская, Калужская, Орловская и Тульская области) [I8]
Ж
0–4
M

Ж
5–9
M

Ж
10–14
M

Ж
15–18
M

Ж
Всего (0–18)
MЧисло случаев

0

1

13

36

46

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,0

0,12

1,47

3,91

5,18

Число случаев

0

0

12

26

24

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,0

0,0

1,32

2,75

2,7

Число случаев

1

2

20

37

52

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,15

0,24

2,35

4,28

6,44

Число случаев

0

1

6

10

14

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,0

0,12

0,69

1,13

1,67

Число случаев

0

3

24

48

108

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,0

0,36

3,02

5,95

13,9

Число случаев

0

1

9

9

10

Общий показатель на 10 чел.-лет

0,0

0,12

1,07

1,05

1,23

Число случаев

1

8

43

61

87

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,18

1,24

7,21

9,97

13,87

5

Число случаев

0

1

8

14

17

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,0

0,15

1,26

2,14

2,64

Число случаев

2

14

100

182

293

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,09

0,44

3,2

5,68

9,46

Число случаев

0

3

35

59

65

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,0

0,09

1,07

1,77

2,04

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

148Возраст приоблучении (лет)ПолПараметр

Периоды (календарные годы)1982–1985

1986–1990

1991–1995

1996–2000

2001–2005

6
0,1

85
0,9

202
2,2

254
2,9

9
0,1

55
0,6

91
0,9

103
1,1

20
0,2

106
1,2

181
2,0

326
3,9

7
0,1

40
0,4

57
0,6

74
0,8

9
0,1

35
0,4

113
1,2

252
2,8

496
5,7

7
0,1

18
0,2

34
0,4

55
0,6

99
1,1

Украина [L4, T2]
Ж
0–4
M

Ж
5–9
M

Ж
10–14
M

Ж
15–18
M

Ж
Всего (0–18)
MЧисло случаев
Общий показатель на 105 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 105 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 105 чел.-лет

10,01Число случаев
Общий показатель на 105 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 105 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 105 чел.-летЧисло случаев

15

54

176

277

403

Общий показатель на 105 чел.-лет

0,3

0,8

2,6

4,0

5,4

Число случаев

7
0,1

15
0,2

37
0,5

53
0,7

74
1,0

25
0,1

115
0,3

480
1,4

912
2,7

1 479
4,4

14
0,05

49
0,1

166
0,5

256
0,7

350
1,0

Общий показатель на 105 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 105 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 105 чел.-летТаблица D12. Показатели заболеваемости раком щитовидной железы в различных возрастных группах (по возрасту на момент
постановки диагноза) белорусского населения в период между 1982 и 2005 годами [I8, K22]
Возраст на момент
постановки диагноза
(лет)

Пол

Ж
0–9
M

Ж
10–19
M

Ж
20–29
M

Ж
Всего
(0–29)
M

Показатель

Число случаев
Общий показатель на 106 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 106 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 106 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 106 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 106 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 106 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 106 чел.-летЧисло случаев
Общий показатель на 106 чел.-летПериоды (календарные годы)1982–1985

1986–1990

1991–1995

1996–2000

2001–2005

0
0,00

17
4,36

126
33,27

10
3,43

6
2,59

0
0,00

16
3,94

74
18,70

8
2,61

5
2,12

1
0,70

25
6,99

191
51,11

333
83,86

205
54,33

0
0,00

14
3,84

106
27,76

177
43,27

90
23,25

1
0,58

3
0,75

81
22,50

231
65,39

357
97,00

0
0,00

2
0,50

12
3,37

79
22,31

111
29,79

2
0,43

45
3,92

398
35,78

574
55,08

568
58,14

0
0,00

32
2,73

192
16,93

264
24,68

206
20,70

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

149

Таблица D13. Показатели заболеваемости раком щитовидной железы в различных возрастных группах (по возрасту на момент
постановки диагноза) российского населения (Брянская, Калужская, Орловская и Тульская области) в период между 1982 и
2005 годами [I8]Возраст на момент
постановки диагноза
(лет)

Пол

Показатель

Периоды (календарные годы)1982–1985

Ж
0–9
M

Ж
10–19
M

Ж
20–29
M

Ж
Всего
(0–29)
M

1986–1990

1991–1995

1996–2000

2001–2005

Число случаев

1

1

7

0

0

Общий показатель на 106 чел.-лет

0,7

0,6

4,4

0,0

0,0

Число случаев

0

0

1

2

1

Общий показатель на 106 чел.-лет

0,0

0,0

0,6

1,5

0,9

Число случаев

1

11

39

61

51

Общий показатель на 106 чел.-лет

0,7

6,6

23,0

33,3

28,3

Число случаев

1

3

21

32

20

Общий показатель на 106 чел.-лет

0,7

1,7

12,0

17,1

11,0

Число случаев

28

48

97

101

135

Общий показатель на 106 чел.-лет

18,4

27,6

62,4

63,4

83,7

Число случаев

2

11

20

23

28

Общий показатель на 106 чел.-лет

1,3

6,1

12,2

13,6

16,7

Число случаев

30

60

143

162

186

Общий показатель на 106 чел.-лет

7,0

11,8

29,4

34,6

42,2

Число случаев

3

14

42

57

49

Общий показатель на 106 чел.-лет

0,7

2,6

8,3

11,6

10,7

Таблица D14. Показатели заболеваемости раком щитовидной железы в различных возрастных группах (по возрасту на момент
постановки диагноза) украинского населения в период между 1982 и 2005 годами [L4, T2]Возраст на момент
постановки диагноза
(лет)

Пол

Ж
0–9
M

Ж
10–18
M

Ж
19–30
M

Ж
Всего
(0–30)
M

Показатель

Периоды (календарные годы)1982–1985

1986–1990

1991–1995

1996–2000

2001–2005

Число случаев

3

14

38

7

7

Общий показатель на 106 чел.-лет

0,2

0,8

2,2

0,5

0,8

Число случаев

—

12

32

4

—

0,6

1,8

0,3

Общий показатель на 106 чел.-летЧисло случаев

32

69

191

251

200

Общий показатель на 106 чел.-лет

2,6

4,3

11,7

15,0

13,3

Число случаев

19

30

76

118

83

Общий показатель на 106 чел.-лет

1,5

1,8

4,5

6,8

5,4

Число случаев

—

33

252

627

863

1,7

12,6

30,0

41,0

7

58

136

193

0,4

2,8

6,3

9,0

Общий показатель на 106 чел.-летЧисло случаев

—Общий показатель на 106 чел.-летЧисло случаев

35

116

481

885

1 070

Общий показатель на 106 чел.-лет

0,8

2,2

9,0

17,4

22,1

Число случаев

19

49

166

258

276

Общий показатель на 106 чел.-лет

0,4

0,9

3,0

4,9

5,5

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

150Таблица D15. Оценки риска рака щитовидной железы в результате облучения в дозе 1 Гр с использованием различных моделей [C8]Лица, подвергшиеся облучению в детском/подростковом возрасте в Беларуси и Российской Федерации
Модель

OR при дозе 1 Гр (95%-ный д.и.)Логистическая регрессия – избыточный относительный рискЛинейно-квадратическая модель по всему диапазону дозыЛинейная модель до 2 ГрЛинейная модель до 1,5 ГрЛинейная модель до 1 Гр

4,9 (2,2; 7,5)
5,5 (2,2; 8,8)5,8 (2,1; 9,4)
6,6 (2,0; 11,1)

Логистическая регрессия – линейно-логарифмическая модель риска
Линейно-квадратическая модель до 2 ГрЛинейно-квадратическая модель до 1,5 ГрЛинейно-квадратическая модель до 1 Гр

5,5 (3,1; 9,5)
5,9 (3,3; 10,5)
8,4 (4,1; 17,3)

OR = отношение шансов при дозе 1 Гр по сравнению с отсутствием облучения.
д. и. = доверительный интервал.

Таблица D16. Сводка оценок ERR и EAR для рака щитовидной железы среди лиц, подвергшихся облучению в детском иподростковом возрасте
ИсточникERR (95%-ный д. и.)(Гр–1)EAR (95%-ный д. и.)(104 чел.-лет Гр)–1Исследования на основе географической корреляции
Jacob et al. [J1, J2, J4]

18,9 (11,1; 26,7)

2,66 (2,19; 3,13)

Kenigsberg et al. [K10, K22]

37,7 (35,1; 40,2)

1,93 (1,79; 2,06)

Девочки

10,0 (4,2; 21,6) внешний контроль

1,8 (1,0; 2,9)
2,0 (1,1; 3,0)Ivanov et al. [I22]Мальчики

67,8 (17,1; 5 448) внешний контроль

Shakhtarin et al. [S6]4,4 (2,8; 6,6)

Likhtarov et al. [L5]

8 (4,6; 15)

1,55 (1,2; 1,9)Аналитические исследованияAstakhova et al. [A1]

6,04 (2,5; 17,7)

Cardis et al. [C8]4,5 (2,1; 8,5) до 7,4 (3,1; 16,3)

Tronko et al. [T3]

5,25 (1,70; 27,5)

Kopecky et al. [K17]48,7 (4,8; 1 151)

Davis et al. [D1]

1,65 (0,10; 3,20)

Таблица D17. Частота случаев заболевания раком щитовидной железы среди лиц, подвергшихся облучению во взрослом возрасте
Стандартизованные отношения заболеваемости (SIR) для населения, подвергшегося облучению, в разбивке по странам и календарным годам
Страна/группа населения, подвергшегося облучению
Российская Федерация, жители Брянской области [I3]Периоды (календарные годы)1986–1990

1991–1998Мужчины (95%-ный д.и.)1,27 (0,92; 1,73)

1,45 (1,20; 1,73)

Женщины (95%-ный д.и.)1,94 (1,70; 2,20)

1,96 (1,82; 2,10)

Украина [S18]1990–2004

Лица, эвакуированные из 30-км зоны5,12 (n = 174) (4,36; 5,88)Взрослое население загрязненных зон

1,63 (n = 247) (1,43; 1,83)ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

151Таблица D18. Заболеваемость раком щитовидной железы среди аварийных работников и ликвидаторов
Стандартизованные отношения заболеваемости (SIR) в разбивке по странам и календарным годам
Аварийные работники и ликвидаторы

Периоды (календарные годы)Российская Федерация [I9]Продолжительность работы в 30-км зонеапр.–июль 1986 г.

авг.–дек. 1986 г.

апр.–дек. 1986 г.

1987 г.

1988–1990 гг.

1986–1990 гг.

3,61 (n = 2)(0,41; 13,04)

2,23 (n = 9)
(1,02; 4,22)

4,08 (n = 7)
(1,63; 8,40)

5,24 (n = 49)(3,88; 6,93)

1986–1991 гг. (латентный период)SIR(95%-ный д.и.)4,20 (n = 4)
(1,13; 10,74)

0 (n = 0)(н. д. 3,22)

1,91 (n = 4)
(0,51; 4,89)

2,15 (n = 3)(0,43; 6,28)

1992–1998 гг. (постлатентный период)SIR(95%-ный д.и.)9,16 (n = 17)(5,33; 14,7)

5,14 (n = 12)(2,65; 8,97)

6,92 (n = 29)(4,63; 9,93)Украина [S18]3,78 (n = 13)(2,01; 6,47)

1990–2004 гг,SIR(95%-ный д.и.)8 (n = 164)
(6,78; 9,23)Таблица D19. Заболеваемость всеми видами сóлидного рака в совокупности (за исключением рака щитовидной железы) среди
облученных групп населения России и Украины
Стандартизованные отношения заболеваемости (SIR) в разбивке по странам и календарным годам
Страна/группа населения,подвергшегося облучению
Российская Федерация [I25, I26]
Население семи загрязненных районов
Брянской области
(95%-ный д.и.)Периоды (календарные годы)1991–1995

1996–2000

2001–2005

1991–2005

1,03 (n = 4 701)

0,99 (n = 4 751)

0,97 (n = 5 018)

1,00 (n = 14 470)

(1,00; 1,06)(0,96; 1,02)(0,95; 1,00)(0,98; 1,02)

Украина [P16, S18]

1990–2004

Лица, эвакуированные из 30-км зоны(мужчины и женщины)(95%-ный д.и.)0,84 (n = 2 182)

Взрослое население загрязненных районов
(мужчины и женщины)(95%-ный д.и.)0,85 (n = 11 221)

(0,80; 0,88)(0,83; 0,86)Таблица D20. Заболеваемость всеми видами сóлидного рака в совокупности (за исключением рака щитовидной железы) среди
аварийных работников и ликвидаторов
Стандартизованные отношения заболеваемости (SIR) в разбивке по странам и календарным годам
Страна/группа населения,подвергшегося облучению
Российская Федерация [I25, I26]
Аварийные работники и ликвидаторы (мужчины)(95%-ный д.и.)Украина [P16, S18]Аварийные работники и ликвидаторы (мужчины)(95%-ный д.и.)Периоды (календарные годы)1991–1995

1996–2000

2001–2005

1991–2005

1,25 (n = 1 018)
(1,17; 1,33)

1,18 (n = 1 461)
(1,12; 1,24)

1,10 (n = 1 741)
(1,05; 1,15)

1,16 (n = 4 220)(1,12; 1,19)

1990–2004
1,17 (n = 5 396)
(1,14; 1,20)

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

152Таблица D21. Латентный период и степени задней подкапсулярной катаракты (PSC) среди лиц, перенесших ОЛБ в результате
чернобыльской аварии (получивших бета- плюс гамма-облучение)Параметр

Диапазон дозы (Гр) (степень тяжести ОЛБ)2,7–4,0(ОЛБ средней тяжести)4,7–5,7(тяжелая форма ОЛБ)7,1–8,7(крайне тяжелая форма ОЛБ)4–12

2,8–4,01,5–2,5Латентный период (годы)Максимальная степень PSC

I–II

II

III

Время развития максимальной степени болезни
(годы)

6,0–123,8–5,02,8–3,0Таблица D22. Скорректированные отношения шансов (OR) и 95%-ные доверительные интервалы в разбивке по дозовым группам
среди аварийных работников и ликвидаторов чернобыльской аварии с разными степенями катаракты
Украинское чернобыльское исследование ликвидаторов (UACOS) [W7]Диапазон дозы(мГр)Помутнение PSC I степени

Отношения шансов по дозовым группама (95%-ные доверительные интервалы)100–249

250–399

400–599

600–799800+

0,9 (0,8; 1,0)0,9 (0,7; 1,2)

1,2 (0,9; 1,7)

1,2 (0,8; 1,8)

1,7 (1,1; 2,7)Кортикальное помутнение I степени

0,9 (0,8; 1,0)

1,0 (0,8; 1,2)

1,1 (0,8; 1,5)

1,4 (1,0; 2,1)

1,6 (1,0; 2,5)Катаракта II–V степеней

1,0 (0,7; 1,7)

1,6 (0,9; 2,8)

2,4 (1,2; 4,6)

1,3 (0,5; 3,1)

1,3 (0,5; 3,4)a Отношения шансов даны по сравнению с контрольной группой лиц, получивших дозы в диапазоне 0–99 мГр. Отношения шансов были скорректированы с использованием метода логистической регрессии с учетом таких факторов, как возраст на момент облучения, возраст и клинические показатели при первичном осмотре,пол (96% – мужчины), курение в настоящем и в прошлом, наличие сахарного диабета, история приема кортикостероидов или фенотиазина, профессиональное
воздействие вредных химических веществ, облучение ионизирующей радиацией (за исключением полученной в ходе работ по ликвидации последствий аварии)и воздействие инфракрасного или ультрафиолетового излучения.

Таблица D23. Пороги зависимости “доза–эффект”: оценки методом максимального праводоподобия и профиль правдоподобия наоснове 95%-ных доверительных интервалов для различных классов катаракты
Украинское чернобыльское исследование ликвидаторов (UACOS) [W7] и исследование лиц, переживших атомные бомбардировки в Японии [N17, N18]
Исследование и показатель катаракты

Оцененное значение дозового порога (95%-ный д. и.) (Гр)

UACOS, катаракта I–V степеней [W7]0,50 (0,17; 0,65)

UACOS, помутнение I степени [W7]0,34 (0,19; 0,68)

UACOS, кортикальное помутнение I степени [W7]0,34 (0,18; 0,51)

UACOS, заднее подкапсулярное помутнение I степени [W7]Атомные бомбардировки, кортикальные катаракты [N18]0,35 (0,19; 0,66)
0,6 (<0; 1,2)aАтомные бомбардировки, задние подкапсулярные катаракты [N18]0,7 (<0; 2,8)Атомные бомбардировки, хирургически удаленные катаракты [N17]0,1 (<0; 0,8)

a 90%-ные доверительные интервалы были сообщены для исследований, связанных с атомными бомбардировками.

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

153

Таблица D24. Прогнозы фоновой и избыточной смертности от сóлидного рака и лейкоза у групп населения, подвергшихся
облучению в результате чернобыльской аварии (на основании [C1])Группа населения

Аварийные работники и ликвидаторы, 1986–1987 годыЧисленность
группы населения/средняя дозаВид рака

Период

Фоновая смертностьот рака

Прогнозы
избыточной
смертности от ракаAFa (%)

200 000
100 мЗв

Сóлидный ракПродолжительность
жизни (95 лет)41 5002 000

5Лейкоз

Продолжительность
жизни (95 лет)

800

200

20

40

150

Сóлидный ракПродолжительность
жизни (95 лет)21 500

150

79
0,7b

Лейкоз

Продолжительность
жизни (95 лет)

500

10

2

65

5

7

Сóлидный ракПродолжительность
жизни (95 лет)43 500

1 500

3Лейкоз

Продолжительность
жизни (95 лет)

1 000

100

9

130

60

32

Сóлидный ракПродолжительность
жизни (95 лет)800 000

4 600

0,6

Лейкоз

Продолжительность
жизни (95 лет)24 000370

1,5Первые 10 лет

3 300

190

5,5

Первые 10 летЛица, эвакуированные из 30-км зоны135 000
10 мЗв

Первые 10 летЛица, проживающие в зонах строгого
контроляc

270 000
50 мЗв

Первые 10 летНаселение прочих “загрязненных”районов

6 800 000
7 мЗв

a AF: аттрибутивная (на счет действия радиации. – Прим. ред.) доля риска = (избыточная смертность/общая смертность по той же причине) x 100.
b Исправленная опечатка, которая имела место в [C1, W5].
c Зоны строгого контроля, т. е. зоны с плотностью выпадения 137Cs на почву свыше 0,6 МБк/м2 (15 Ки/км2) в 1986 году.

Рисунок D-I. Частота случаев гранулоцитопении (A) и тромбоцитопении (B) среди лиц с неподтвержденной ОЛБ и лиц, перенесших
ОЛБ [В9, B39, B42]
A

45
40

60
50

30

ПРОЦЕНТЫ

ПРОЦЕНТЫ

35
25
20
15

40
30
20

10

10

5
0

B

70

1991

1996

ГОД

2001

2006

Неподтвержденная ОЛБ

0

1991

1996

Перенесшие ОЛБ

ГОД

2001

2006

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

154Рисунок D-II. Взаимосвязь между дозой бета- и гамма-излучения и продолжительностью латентного периода в развитии
радиационных катаракт
Данные ФМБЦ, Российская Федерация [G9]1614ДОЗА (Гр)

1210y = –0,0343x + 7,9365;
R2 = 0,5805

8
6
4
2
0

0

50

100

150

200

ЛАТЕНТНЫЙ ПЕРИОД (в месяцах)Рисунок D-III. Частота случаев катаракты, развившейся к 2006 году у лиц с неподтвержденной ОЛБ и лиц, перенесших различные
степени ОЛБ: ОЛБ-I, ОЛБ-II и ОЛБ-IIIДанные УНЦРМ [В9, B39, B42]
90

83,3

80

ПРОЦЕНТЫ

70
60
50
40
30

22,9

20
10

4,1

0
Неподтвержденная
ОЛБ

8,8
I

II
СТЕПЕНЬ ОЛБIIIПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Рисунок D-IV. Число лиц, перенесших ОЛБ, с местными радиационными поражениями в результате чернобыльской аварии
Данные ФМБЦ, Российская Федерация [G9]
14
12

ЧИСЛО

10
8
6
4
2
0
I

II

III

СТЕПЕНЬ ОЛБЭпителизация

Атрофия

Поздние радиационнаы язвыРисунок D-V. Число лиц, перенесших ОЛБ, с местными радиационными поражениями в результате чернобыльской аварии
Данные УНЦРМ [B39]
6
5

ЧИСЛО

4

Телеангиэктазия
Кератоз

3Поздние радиационные язвыФиброз

2
1
0

I

II
СТЕПЕНЬ ОЛБ

III

155

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

156

Рисунок D-VI. Распространенность респираторных заболеваний среди лиц с неподтвержденной ОЛБ и лиц, перенесших ОЛБДанные УНЦРМ [B42]8070ПРОЦЕНТЫ

60
50
40
30
20
10
0

1991

1996

ГОД

Неподтвержденная ОЛБ

2001

2006
Перенесшие ОЛБРисунок D-VII. Число ультразвуковых обследований на 105 человек населения в трех областях Украины в 1990, 1995 и 2002 годах
[L5]
3 000

ЧИСЛО ОБСЛЕДОВАНИЙ

2 500
2 000
Киевская
1 500

Черниговская
Житомирская

1 000
500
0

1990

1995
ГОД

2002

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

157

Рисунок D-VIII. Показатель заболеваемости раком щитовидной железы в разных возрастных группах (возраст на момент
постановки диагноза) всего женского населения Беларуси
140ЧИСЛО СЛУЧАЕВ
(на 1 млн. человек)120

20–29 лет

100
80
60
10–19 лет40
20
0

0–9 лет
1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

ГОД ПОСТАНОВКИ ДИАГНОЗА

Рисунок D-IX. Показатель заболеваемости раком щитовидной железы в разных возрастных группах (возраст на момент постановки
диагноза) женского населения России (Брянская, Калужская, Орловская и Тульская области)140ЧИСЛО СЛУЧАЕВ
(на 1 млн. человек)

120
100
80

20–29 лет60
10–19 лет40
20
0

0–9 лет
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005ГОД ПОСТАНОВКИ ДИАГНОЗА

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

158Рисунок D-X. Показатель заболеваемости раком щитовидной железы в разных возрастных группах (возраст на момент постановки
диагноза) всего женского населения Украины
140
120

ЧИСЛО СЛУЧАЕВ
(на 1 млн. человек)

100
80
60
40

19–30 лет20
0

10–18 лет0–9 лет
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005ГОД ПОСТАНОВКИ ДИАГНОЗА

Рисунок D-XI. Показатель заболеваемости раком щитовидной железы в разных возрастных группах (возраст на момент постановки
диагноза) всего мужского населения Беларуси
60ЧИСЛО СЛУЧАЕВ
(на 1 млн. человек)50
40
20–29 лет30
20

10–19 лет100

0–9 лет
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005ГОД ПОСТАНОВКИ ДИАГНОЗА

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

159

Рисунок D-XII. Показатель заболеваемости раком щитовидной железы в разных возрастных группах (возраст на момент постановки
диагноза) мужского населения России (Брянская, Калужская, Орловская и Тульская области)60ЧИСЛО СЛУЧАЕВ
(на 1 млн. человек)50
40
20–29 лет30
20

10–19 лет10
0–9 лет
01990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005ГОД ПОСТАНОВКИ ДИАГНОЗА

Рисунок D-XIII. Показатель заболеваемости раком щитовидной железы в разных возрастных группах (возраст на момент
постановки диагноза) всего мужского населения Украины
60ЧИСЛО СЛУЧАЕВ
(на 1 млн. человек)

50
40
30
20
19–30 лет100

0–9 лет
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005ГОД ПОСТАНОВКИ ДИАГНОЗА

10–18 летДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

160ПРОЦЕНТ ОТ ВСЕХ СЛУЧАЕВ РТСРисунок D-XIV. Изменение доли подтипов папиллярной карциномы с течением времени после аварии
PTC SF – сóлидный/фолликулярный подтип (Украина); PTC CP – подтип, состоящий в основном из папилл
100
80
60
PTC SF40

PTC CP

20
01990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001ГОДРисунок D-XV. Распределение российских аварийных работников и ликвидаторов по году прибытия в 30-километровую зону50 00046 78745 000ЧИСЛО РАБОТНИКОВ

40 00037 44835 00030 00025 00020 231

20 000
15 000
10 000
5 000
0

1986

1987
ГОД ПРИБЫТИЯ

1988–1990ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

161Список литературы
A1

A2

A3
A4

A5

A6

A7

A8

A9

A10

A11

B1

B2

B3

Astakhova, L.N., L.R. Anspaugh, G.W. Beebe et al.
Chernobyl-related thyroid cancer in children of Belarus:
a case-control study. Radiat. Res. 150(3): 349-356(1998).
Adams, M.J., P.H. Hardenbergh, L.S. Constine et al.
Radiation-associated cardiovascular disease. Crit. Rev.
Oncol. Hematol. 45(1): 55-75 (2003).
Alexakhin, R.A. and N.A. Korneev (eds.). Agricultural
Radioecology. Ecology, Moscow, 1991. (In Russian).
Alexakhin, R.M. (ed.). Recommendations for 1991-1995
on Agriculture Management in Areas Subjected toContamination as a Result of the Accident at the Chernobyl
NPP. State Commission of the USSR Council of Ministers
on Food and Procurement, Moscow, 1991. (In Russian).
Alexakhin, R.M. Countermeasures in agricultural
production as an effective means of mitigating theradiological consequences of the Chernobyl accident. Sci.
Total Environ. 137(3): 9-20 (1993).
Andersson, K.G., J. Roed and C.L. Fogh. Weathering ofradiocaesium contamination on urban streets, walls androofs. J. Environ. Radioact. 62(1): 49-60 (2002).
Antsipov, G., L. Tabachny, M. Balonov et al. Evaluation of
the effectiveness of decontamination activities in the CIS
countries for objects contaminated as a result of theChernobyl accident, pp. 10-15. В: Proceedings of the EU/
CIS Workshop on Restoration of Contaminated Territories
Resulting from the Chernobyl Accident. EUR 18193 EN(2000).
Alexakhin, R.M., L.A. Buldakov, V.A. Gubanov et al.
Large Radiation Accidents: Consequences and Protective
Countermeasures. Moscow, Izdat Publisher, 2004.
Antonov, A., B. Veleva, L. Adjarova et al. Time and area
distribution of low level radioactivity of technogenic
radionuclides in the surface air and fallout over the territory
of Bulgaria, pр. 407-419. В: Proceedings of the 14th
Europhysics Conference on Nuclear Physics “Rare Nuclear
Processes”, Bratislava, 1990. World Scientiﬁc, Bratislava,
1992.
Arvela, H., M. Markkanen and H. Lemmelä. Mobile surveyof environmental gamma radiation and fall-out levels in
Finland after the Chernobyl accident. Radiat. Prot. Dosim.
32(3): 177-184 (1990).
Anspaugh, L.R., R.J. Catlin and M. Goldman. The global
impact of the Chernobyl reactor accident. Science242(4885): 1513-1519 (1988).
Bebeshko, V., A. Kovalenko and D. Belyi. Long term
follow-up of irradiated persons: rehabilitation process,pр. 607-609. В: The Radiological Consequences of theChernobyl Accident. Proceedings of the First International
Conference, Minsk, Belarus, March 1996 (A. Karaoglou,
G. Desmet, G.N. Kelly et al., eds.). EUR 16544 (1996).
Balonov, M.I., G.Ya. Bruk, I.A. Zvonova et al. Methodology
of internal dose reconstruction for a Russian population
after the Chernobyl accident. Radiat. Prot. Dosim. 92(1):247-253 (2000).
Balonov, M.I., I.A. Zvonova, A.A. Bratilova et al. Thyroid
Dose Reconstruction of Radioactive Iodine Exposure in
Thyroids of Inhabitants Living in Settlements of RussianFederation that were Radioactively Contaminated Due tothe Accident at the Chernobyl NPP in 1986. Russian
Ministry of Public Health, Moscow, 2001.

B4

B5

B6

B7

B8

B9

B10

B11

B12

B13

B14

B15

Balonov, M., G. Kaidanovsky, I. Zvonova et al.
Contributions of short-lived radioiodines to thyroid doses
received by evacuees from the Chernobyl area estimatedusing early in vivo activity measurements. Radiat. Prot.
Dosim. 105(1-4): 593-599 (2003).
Basolo, F., E. Molinaro, L. Agate et al. RET protein
expression has no prognostic impact on the long-term
outcome of papillary thyroid carcinoma. Eur. J. Endocrinol.
145(5): 599-604 (2001).
Berkovski, V. Radioiodine biokinetics in the mother andfetus. Part 2. Fetus, pp. 327-332. B: Radiation and Thyroid
Cancer (G. Thomas, A. Karaoglou and E.D. Williams,
eds.). World Scientiﬁc, Singapore, 1999.
Bongarzone, I., P. Vigneri, L. Mariani et al. RET/NTRK1
rearrangements in thyroid gland tumors of the papillarycarcinoma family: correlation with clinicopathologicalfeatures. Clin. Cancer Res. 4(1): 223-228 (1998).
Bounacer, A., R. Wicker, B. Caillou et al. High prevalenceof activating ret proto-oncogene rearrangements, inthyroid tumors from patients who had received externalradiation. Oncogene 15(11): 1263-1273 (1997).
Bebeshko, V.G., A.E. Romanenko, A.N. Kovalenko et al.
Health status of ARS convalescents 18 years after the
Chernobyl accident. Presented at the 10th Meeting of the
Radiation Emergency Medical Preparedness andAssistance Network (REMPAN), St. Petersburg, Russia,
13-15 October 2004.
Belyi, D.A., A.N. Kovalenko and V.G. Bebeshko.
Pathological states of some organs and systems in persons
survived after acute radiation sickness: 15 years dynamics
after the Chernobyl accident. Med. Radiol. Radiat. Saf.
49(1): 24-36 (2004).
Bouville, A., V.V. Chumak, P.D. Inskip et al. The chornobyl
accident: estimation of radiation doses received by theBaltic and Ukrainian cleanup workers. Radiat. Res. 166(1):158-167 (2006).
Balonov, M.I., V.Y. Golikov, V.G. Erkin et al. Theory andpractice of a large-scale programme for the decontaminationof the settlements affected by the Chernobyl accident,
pp. 397-415. B: Proceedings of the International Seminaron Intervention Levels and Countermeasures for Nuclear
Accidents. EUR 14469 (1992).
Buzunov, V., N. Omelyanetz, N. Strapko et al.
Chernobyl NPP accident consequences cleaning up
participants in Ukraine health status epidemiologic
study main results, pp. 871-878. B: The RadiologicalConsequences of the Chernobyl Accident. Proceedingsof the First International Conference, Minsk, Belarus,
March 1996 (A. Karaoglou, G. Desmet, G.N. Kelly etal., eds.). EUR 16544 (1996).
Bebeshko, V.G., I.A. Likhtarev, L.M. Kovgan et al. General
dosimetric passportisation of settlements in Ukraine
radioactive contaminated after Chernobyl accident.
Summarized data for 1998-2000 (Collection 9). MES,
Kiev (2001).
Beresford, N.A., R.W. Mayes, A.I. Cooke et al. The
importance of source-dependent bioavailability indetermining the transfer of ingested radionuclides toruminant-derived food products. Environ. Sci. Technol.
34(21): 4455-4462 (2000).

162

B16

B17

B18

B19

B20

B21

B22

B23

B24

B25

B26

B27

B28

B29

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

Bogdevitch, I.M. (ed.). Guide for Agricultural Practice on
Lands Contaminated by Radionuclides in the Republic of
Belarus for 2002-2005. Ministry of Agriculture and Food,
Minsk, 2002. (In Russian).
Bogdevitch, I., N. Sanzharova, B. Prister et al.
Countermeasures on natural and agricultural areas after
Chernobyl accident, pp. 147-158. B: Role of GIS in Lifting
the Cloud Off Chernobyl (J. Kolejka, ed.). Kluwer
Academic Publishers, 2002.
Bogdevitch, I.M. Guidelines on agricultural and industrial
production under radioactive contamination in the Republicof Belarus. Ministry of Agriculture and Food of Belarus,
Minsk (2003). (In Russian).
Bogdevitch, I.M., Yu.V. Putyatin, I.D. Shmigelskaya et al.
Food crop production on personal plots of land
contaminated with radionuclides. Recommendations of theInstitute for Soil Science and Agrochemistry of the
National Academy of Sciences of Belarus, Minsk (2003).
(In Russian).
Bruk, G.Ya., V.N. Shutov, M.I. Balonov et al. Dynamics of137
Cs content in agricultural food products produced inregions of Russia contaminated after the Chernobyl
accident. Radiat. Prot. Dosim. 76(6): 169-178 (1998).
Brynildsen, L.I., T.D. Selnaes, P. Strand et al.
Countermeasures for radiocesium in animal products in
Norway after the Chernobyl accident–techniques,effectiveness, and costs. Health Phys. 70(5): 665-672(1996).
Bulgakov, A.A., A.V. Konoplev, J.T. Smith et al. Modelling
the long-term dynamics of radiocaesium in closed lakes.
J. Environ. Radioact. 61(1): 41-53 (2002).
Bogdanova, T.I., L.Y. Zurnadzhy, E. Greenebaum et al.
A cohort study of thyroid cancer and other thyroid diseases
after the Chornobyl accident: pathology analysis of thyroid
cancer cases in Ukraine detected during the ﬁrst screening(1998-2000). Cancer 107(11): 2559-2566 (2006).
Borzilov, V.A. and N.V. Klepikova. Effect of meteorologicalconditions and release composition on radionuclide
deposition after the Chernobyl accident, pp. 47-68. B: The
Chernobyl Papers. Doses to the Soviet Population and
Early Health Effects Studies, Volume I (S.E. Merwin and
M.I. Balonov, eds.). Research Enterprises Inc., Richland,
Washington, 1993.
Bogdevitch, I.M. Soil conditions of Belarus and efﬁciencyof potassium fertilizers, pp. 21-26. B: Proceedings of the
16th World Congress of Soil Science. International PotashInstitute, Basel, Switzerland, 1999.
Bailiff, I.K., V.F. Stepanenko, H.Y. Göksu et al. Comparisonof retrospective luminescence dosimetry withcomputational modeling in two highly contaminatedsettlements downwind of the Chernobyl NPP. Health Phys.
86(1): 25-41 (2004).
Bailiff, I.K., V.F. Stepanenko, H.Y. Göksu et al.
Retrospective luminescence dosimetry: development ofapproaches to application in populated areas downwind of
the Chernobyl NPP. Health Phys. 89(3): 233-246 (2005).
Balonov, M.I., M.N. Savkin, V.A. Pitkevitch et al. Mean
effective accumulated doses. Bulletin of the National
Radiation and Epidemiological Registry. Radiation and Risk
(Special Issue): (1999). (In Russian). http://phys4.harvard.
edu/~wilson/radiation/radiation_and_risk.html.
Balonov, M.I., G. Bruk and V. Golikov. Communication to
the UNSCEAR Secretariat (2006).

B30

B31

B32

B33

B34

B35

B36

B37

B38

B39

B40

B41

B42
B43

Balonov, M.I., G.Ya. Bruk, V.Yu, Golikov et al.
Reconstruction of mean effective doses in 1986-1995 of
inhabitants of settlements of the Russian Federation
radioactively contaminated following the accident at the
Chernobyl NPP in 1986. Methodical Instruction MU
2.6.1.579-96. State Committee on Sanitary andEpidemiological Inspection of the Russian Federation,
Moscow (1996). (In Russian).
Balonov, M.I. and I.A. Zvonova (eds.). Average thyroid
doses to population of different ages resided in 1986 insettlements in Bryansk, Kaluga, Orel, and Tula Oblasts
contaminated by radionuclides following the Chernobyl
accident. Bulletin of the National Radiation and
Epidemiological Registry. Radiation and Risk (Special
Issue): (2002). (In Russian).
Balonov, M.I., L.R. Anspaugh, A. Bouville et al.
Contribution of internal exposures to the radiologicalconsequences of the Chernobyl accident. Radiat. Prot.
Dosim. 127(1-4): 491-496 (2007).
Baranov, A.E., A.K. Guskova, N.M. Nadejina et al.
Chernobyl experience: biological indicators of exposure toionizing radiation. Stem Cells 13 (Suppl. 1): 69-77 (1995).
Bossew, P., M. Ditto, T. Falkner et al. Contamination ofAustrian soil with caesium-137. J. Environ. Radioact. 55(2):187-194 (2001).
Bouville, A., I. Likhtarev, L. Kovgan et al. Radiation
dosimetry for highly contaminated Ukrainian, Belarusian,and Russian populations, and for less contaminatedpopulations in Europe. Health Phys. 93(5): 487-501(2007).
Bruk, G.Ya. (ed.). Average Effective Doses Cumulated in
1986–2001 in Population of Settlements in Bryansk, Kaluga,
Lipetsk, Orel, Ryazan and Tula Oblasts of RussianFederation Included in Zones of Radioactive Contamination.
Reference Book. Moscow, 2002. (In Russian).
Bučina, I., Z. Dvořák, I. Malátová et al. Radionuclides
from the Chernobyl accident in soil over the Czechoslovak
territory: their origin, deposition and distribution,
pp. 170-175. B: Proceedings of XV Regional Congress of
IRPA - Radioecology of Natural and Artiﬁcial
Radionuclides, Visby, Sweden, September 1989.
Barabanova, A. and D.P. Osanov. The dependence of skinlesion on depth-dose distribution from beta-irradiation ofpeople in the Chernobyl nuclear power plant accident. Int.
J. Radiat. Biol. 57(4): 775-782 (1990).
Bebeshko, V.G., A.N. Kovalenko and D.A. Belyi. Acute
Radiation Syndrome and its Consequences. Ukrmedkniga,
Ternopol, 2006. (In Russian).
Baranov, A., R.P. Gale, A. Guskova et al. Bone marrowtransplantation after the Chernobyl nuclear accident.
N. Engl. J. Med. 321(4): 205-212 (1989).
Bebeshko, V., D. Belyi, A. Kovalenko et al. Healthconsequences in the Chernobyl emergency workers
surviving after conﬁrmed acute radiation sickness,
pp. 5-26. B: Follow-up of Delayed Health Consequencesof Acute Accidental Radiation Exposure. Lessons to be
Learned from their Medical Management. IAEATECDOC-1300. IAEA, Vienna (2002).
Bebeshko, V.G., D.A. Belyi and A.N. Kovalenko.
Communication to the UNSCEAR Secretariat (2006).
Buzunov, V., E. Pirogova, L. Krasnikova et al.
Epidemiology of non-cancer effects of ionizing radiation.
Bulletin of the Ukrainian Academy of Medical Science12(1): 174-184 (2006). (In Russian).

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

B44

B45
B46

B47

B48

B49
C1

C2

C3

C4

C5
C6

C7
C8

C9
C10

Bebeshko, V.G., A.N. Kovalenko, D.A. Belyi et al.
Long-term health effects in ARS survivors. Presented at the
11th Meeting of the Radiation Emergency Medical
Preparedness and Assistance Network (REMPAN), Kiev,
April 2006.
Barden, C.B., K.W. Shister, B. Zhu et al. Classiﬁcation offollicular thyroid tumors by molecular signature: results ofgene proﬁling. Clin. Cancer Res. 9(5): 1792-1800 (2003).
Boice, J.D. Jr. and L.E. Holm. Radiation risk estimates
for leukemia and thyroid cancer among Russian
emergency workers at Chernobyl. Radiat. Environ.
Biophys. 36(3): 213-214 (1997).
Buldakov, L.A., G.M. Avetisov, R.M. Barkhudarov et al.
Assessment of the dose burden of the public and long term
radiological consequences as a result of the accident at the
Chernobyl NPP, pp. 5-17. B: Early and Remote
Consequences of the Radiation Accident at the Chernobyl
NPP. Proceedings of the All-Union Symposium held on
25-26 June 1987 (L. Ilyin and L. Buldakov, eds.). USSR
Ministry of Health, Moscow, 1987. (In Russian).
Brenner, D.J., R. Doll, D.T. Goodhead et al. Cancer risks
attributable to low doses of ionizing radiation: assessing
what we really know. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A.
100(24): 13761-13766 (2003).
Balonov, M. Third annual Warren K. Sinclair keynote
address: Retrospective analysis of impacts of the Chernobyl
accident. Health Phys. 93(5): 383-409 (2007).
Cardis, E., L. Anspaugh, V.K. Ivanov et al. Estimated longterm health effects of the Chernobyl accident, pp. 241-279.
B: One Decade After Chernobyl. Summing up theConsequences of the Accident. Proceedings of anInternational Conference, Vienna, 1996. STI/PUB/1001.
IAEA, Vienna (1996).
Centers for Disease Control and Prevention (CDC).
Summary of the Hanford Thyroid Disease Study, Final
Report. The Fred Hutchinson Cancer Research Centre,
Seattle, WA, 2002.
Cardis, E., E.S. Gilbert, L. Carpenter et al. Effects of low
doses and low dose rates of external ionizing radiation:
cancer mortality among nuclear industry workers inthree countries. Radiat. Res. 142(2): 117-132 (1995).
Conard, R.A. Late radiation effects in Marshall Islanders
exposed to fallout twenty eight years ago, pp. 57-71.
B: Radiation Carcinogenesis: Epidemiology and BiologicalSigniﬁcance (J.D. Boice Jr. and J.F. Fraumeni Jr., eds.).
Raven Press, New York, 1984.
Cohen, Y., M. Xing, E. Mambo et al. BRAF mutation inpapillary thyroid carcinoma. J. Natl. Cancer Inst. 95(8):625-627 (2003).
Ciampi, R., J.A. Knauf, R. Kerler et al. Oncogenic AKAP9BRAF fusion is a novel mechanism of MAPK pathway
activation in thyroid cancer. J. Clin. Invest. 115(1): 94-101(2005).
Cucinotta, F.A., F.K. Manuel, J. Jones et al. Space radiationand cataracts in astronauts. Radiat. Res. 156(5): 460-466(2001).
Cardis, E., A. Kesminiene, V. Ivanov et al. Risk of thyroid
cancer after exposure to 131I in childhood. J. Natl. Cancer
Inst. 97(10): 724-732 (2005).
Ciampi, R., Z. Zhu and Y.E. Nikiforov. BRAF copy number
gains in thyroid tumors detected by ﬂuorescence in situ
hybridization. Endocr. Pathol. 16(2): 99-105 (2005).
Cardis, E., M. Vrijheid, M. Blettner et al. Risk of cancer
after low doses of ionising radiation: retrospective cohort
study in 15 countries. Br. Med. J. 331(7508): 77 (2005).

C11

C12

C13
C14

C15

C16

C17

C18

C19

C20

C21

C22

C23

C24

D1

D2

163

Cardis, E., D. Krewski, M. Boniol et al. Estimates of thecancer burden in Europe from radioactive fallout from the
Chernobyl accident. Int. J. Cancer 119(6): 1224-1235(2006).
Codex Alimentarius Commission. Codex general standard
for contaminants and toxins in foods. CODEX STAN 1931995, Rev.3-2007. FAO and WHO, Geneva (2007).
Chumak, V.V. Physical dosimetry of Chornobyl cleanup
workers. Health Phys. 93(5): 452-461 (2007).
Chumak V.V. and V.P. Krjuchkov. Problem of veriﬁcationof Chernobyl dosimetric registries. Volume 1, pp. 545-552.
B: Proceedings of the 1998 ANS Radiation Protection andShielding Division Topical Conference Technologies for
the New Century, Nashville, TN, 1998. American Nuclear
Society, La Grande Park, IL, 1998.
Chumak, V.V., S.V. Sholom, E.V. Bakhanova et al. High
precision EPR dosimetry as a reference tool for validationof other techniques. Appl. Radiat. Isot. 62(2): 141-146(2005).
Chumak, V.V., A.Y. Romanenko, P.G. Voillequé et al. The
Ukrainian-American study of leukemia and relateddisorders among Chornobyl cleanup workers from
Ukraine: II. Estimation of bone marrow doses. Radiat. Res.
170(6): 698-710 (2008).
Chumak, V.V., B.V. Worgul, Y.I. Kundiyev et al. Dosimetry
for a study of low-dose radiation cataracts among
Chernobyl clean-up workers. Radiat. Res. 167(5): 606-614(2007).
Chylack Jr., L.T., J.K. Wolfe, D.M. Singer et al. The lens
opacities classiﬁcation system III. The longitudinal studyof cataract study group. Arch. Ophthalmol. 111(6): 831836 (1993).
Chylack Jr., L.T., M.C. Leske, D. McCarthy et al. Lens
opacities classiﬁcation system II (LOCS II). Arch.
Ophthalmol. 107(7): 991-997 (1989).
Choshi, K., I. Takaku, H. Mishima et al. Ophthalmologicchanges related to radiation exposure and age in Adult
Health Study sample, Hiroshima and Nagasaki. Radiat.
Res. 96(3): 560-579 (1983).
Chevillard, S., N. Ugolin, P. Vielh et al. Gene expression
proﬁling of differentiated thyroid neoplasms: diagnostic
and clinical implications. Clin. Cancer Res. 10(19): 65866597 (2004).
Chernobyl Forum. Chernobyl’s Legacy: Health,Environmental and Socio-Economic Impacts andRecommendations to the Governments of Belarus, theRussian Federation and Ukraine. The Chernobyl Forum:
2003-2005. IAEA, Vienna (2006).
Committee to Assess Health Risks from Exposure to Low
Levels of Ionizing Radiation. Health Risks from Exposure
to Low Levels of Ionizing Radiation: BEIR VII—Phase 2.
National Academy of Sciences, National Research Council.
National Academy Press, Washington, 2006.
CERRIE. Report of the Committee Examining Radiation
Risks of Internal Emitters (CERRIE). Chairman: Professor
D. Goodhead. www.cerrie.org (2004).
Davis, S., V. Stepanenko, N. Rivkind et al. Risk of thyroid
cancer in the Bryansk oblast of the Russian Federation after
the Chernobyl power station accident. Radiat. Res. 162(3):241-248 (2004).
Detours, V., S. Wattel, D. Venet et al. Absence of a speciﬁcradiation signature in post-Chernobyl thyroid cancers.
Br. J. Cancer 92(8): 1545-1552 (2005).

164

D3

D4

D5

D6

D7
D8
D9

D10
D11

D12

D13

E1

E2

E3

E4

E5
E6

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ DDay, R., M.B. Gorin and A.W. Eller. Prevalence of lenschanges in Ukrainian children residing around Chernobyl.
Health Phys. 68(5): 632-642 (1995).
Darby, S., P. McGale, R. Peto et al. Mortality fromcardiovascular disease more than 10 years after radiotherapy for breast cancer: nationwide cohort study of
90 000 Swedish women. Br. Med. J. 326(7383): 256-257(2003).
Davis, S., R.W. Day, K.J. Kopecky et al. Childhood
leukaemia in Belarus, Russia, and Ukraine following theChernobyl power station accident: results from aninternational collaborative population-based case-control
study. Int. J. Epidemiol. 35(2): 386-396 (2006).
Dardynskaia, I., P.B. Imrey, A. Okeanov et al. Breast
cancer trends in two oblasts of Belarus and the Chernobyl
accident. Int. J. Occup. Environ. Health 12(4): 415-422(2006).
Delange, F. and P. Lecomte. Iodine supplementation:
beneﬁts outweigh risks. Drug Saf. 22(2): 89-95 (2000).
Dayan, C.M. and G.H. Daniels. Chronic autoimmune
thyroiditis. N. Engl. J. Med. 335(2): 99-107 (1996).
Davis, S., K.J. Kopecky, T.E. Hamilton et al. Thyroid
neoplasia, autoimmune thyroiditis, and hypothyroidism inpersons exposed to iodine 131 from the Hanford nuclear
site. JAMA 292(21): 2600-2613 (2004).
Demidchik, E., A. Tsyb and U. Lushnikov. Thyroid Cancer
in Children. Medicina, Moscow, 1996. (In Russian).
Dreicer, M., A. Aarkrog, R. Alexakhin et al. Consequencesof the Chernobyl accident for the natural and humanenvironments, pp. 319-361. B: One Decade after
Chernobyl: Summing up the Consequences of the Accident.
IAEA, Vienna (1996).
Dickman, P.W., L.E. Holm, G. Lundell et al. Thyroid
cancer risk after thyroid examination with 131I: a
population-based cohort study in Sweden. Int. J. Cancer
106(4): 580-587 (2003).
Drozdovitch, V., A. Bouville, N. Chobanova et al. Radiation
exposure to the population of Europe following theChernobyl accident. Radiat. Prot. Dosim. 123(4): 515-528(2007).
Elisei, R., C. Romei, T. Vorontsova et al. RET/PTC
rearrangements in thyroid nodules: studies in irradiatedand not irradiated, malignant and benign thyroid lesions inchildren and adults. J. Clin. Endocrinol. Metab. 86(7):3211-3216 (2001).
Ehlken, S. and G. Kirchner. Environmental processes
affecting plant root uptake of radioactive trace elements
and variability of transfer factor data: A review. J. Environ.
Radioact. 58(2): 97-112 (2002).
Eheman, C.R., P. Garbe and R.M. Tuttle. Autoimmune
thyroid disease associated with environmental thyroidal
irradiation. Thyroid 13(5): 453-464 (2003).
European Commission and the Belarus, Russian andUkrainian Ministries on Chernobyl Affairs, Emergency
Situations and Health. The radiological consequences of
the Chernobyl accident. Proceedings of the FirstInternational Conference, Minsk, Belarus, March 1996 (A.
Karaoglou, G. Desmet, G.N. Kelly et al., eds.). EUR 16544(1996).
European Commission. Atlas of caesium deposition on
Europe after the Chernobyl accident. EUR 16733 (1998).
Eckerman, K.F. and J.C. Ryman. External exposures toradionuclides in air, water, and soil. Federal Guidance
Report No 12. EPA, Washington DC (1993).

F1

F2

F3

F4

F5

F6

F7

F8

F9

F10

F11

G1

G2

G3

Fenton, C.L., Y. Lukes, D. Nicholson et al. The ret/PTC
mutations are common in sporadic papillary thyroid
carcinoma of children and young adults. J. Clin. Endocrinol.
Metab. 85(3): 1170-1175 (2000).
Fugazzola, L., S. Pilotti, A. Pinchera et al. Oncogenic
rearrangements of the RET proto-oncogene in papillary
thyroid carcinomas from children exposed to the Chernobyl
nuclear accident. Cancer Res. 55(23): 5617-5620 (1995).
Fesenko, S. and J. Brown. Review of countermeasures
options for semi-natural environments: forest and natural
meadows. NRPB-M1123 (2000).
Fesenko, S.V., S.I. Spiridonov, N.I. Sanzharova et al.
Dynamics of 137Cs bioavailability in a soil–plant system inareas of the Chernobyl nuclear power plant accident zone
with a different physico-chemical composition ofradioactive fallout. J. Environ. Radioact. 34(3): 287-313(1997).
Fesenko, S.V., P.A. Colgan, N.I. Sanzharova et al. The
dynamics of the transfer of caesium-137 to animal fodder
in areas of Russia affected by the Chernobyl accident andresulting from the consumption of milk and milk products.
Radiat. Prot. Dosim. 69(4): 289-299 (1997).
Fesenko, S.V., N.V. Soukhova, N.I. Sanzharova et al.
Identiﬁcation of processes governing long-term
accumulation of 137Cs by forest trees following the Chernobyl
accident. Radiat. Environ. Biophys. 40(2): 105-113 (2001).
Fesenko, S.V., A.Yu. Pakhomov, A.D. Pasternak et al.
Regularities of changes in 137Cs content in milk in the longterm after the Chernobyl nuclear reactor accident. Radiats.
Biol. Radioecol. 44(3): 336-345 (2004). (In Russian).
Fehér, I. Experience in Hungary on the radiologicalconsequences of the Chernobyl accident. Environ. Int.
14(2): 113-135 (1988).
Fesenko, S.V., R.M. Alexakhin, M.I. Balonov et al. Twenty
years’ application of agricultural countermeasures
following the Chernobyl accident: lessons learned. J.
Radiol. Prot. 26(4): 351-359 (2006).
Fairlie, I. and D. Sumner. The Other Report on Chernobyl(TORCH). Berlin, Brussels, Kiev. www.greens-efa.org/cms/
topics/dokbin/118/118559.torch_executive_summary@fr.
pdf (2006).
Food and Agriculture Organization of the United Nations,International Atomic Energy Agency, International Labour
Organization, OECD Nuclear Energy Agency, Ofﬁce for
the Co-ordination of Humanitarian Affairs of the United
Nations, Pan American Health Organization, World HealthOrganization. International basic safety standards forprotection against ionizing radiation and for the safety ofradiation sources. Safety Series No. 115. IAEA, Vienna(1996).
Gavrilin, Y.I., V.T. Khrouch, S.M. Shinkarev et al.
Chernobyl accident: reconstruction of thyroid dose forinhabitants of the Republic of Belarus. Health Phys. 76(2):105-119 (1999).
Gavrilin, Y., V. Khrouch, S. Shinkarev et al. Individual
thyroid dose estimation for a case-control study ofChernobyl-related thyroid cancer among children of
Belarus-part I: 131I, short-lived radioiodines (132I, 133I, 135I),
and short-lived radiotelluriums (131mTe and 132Te). HealthPhys. 86(6): 565-585 (2004).
Golikov, V., M. Balonov, V. Erkin et al. Model validationfor external doses due to environmental contaminations by
the Chernobyl accident. Health Phys. 77(6): 654-661(1999).

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

G4

G5

G6

G7

G8

G9

G10

G11

G12

G13

G14

G15

H1

H2

H3

H4

Golikov, V.Yu., M.I. Balonov and P. Jacob. External
exposure of the population living in areas of Russia
contaminated due to the Chernobyl accident. Radiat.
Environ. Biophys. 41(3): 185-193 (2002).
Gapanovich, V.N., R.F. Iaroshevich, L.P. Shuvaeva et al.
Childhood leukemia in Belarus before and after the
Chernobyl accident: continued follow-up. Radiat. Environ.
Biophys. 40(4): 259-267 (2001).
Grakovich, A. Evaluation of inﬂuence of some factors on
the mortality in some regions of Republic of Belarus.
Medical and Biological Aspects of the Chernobyl Accident
N.2: 12-16 (2003). (In Russian).
Grakovich, A. Comparative assessment of the prevalenceof coronary heart disease in the populations of the
agriculture machine operators from Narovlya and Minsk
districts of Belarus. Medical and Biological Aspects of theChernobyl Accident N.1: 25-32 (2004). (In Russian).
Goulko, G.M., V.V. Chumak, N.I. Chepurny et al. Estimationof 131I thyroid doses for the evacuees from Pripjat. Radiat.
Environ. Biophys. 35(2): 81-87 (1996).
Galstyan, I.A., A.K. Guskova and N.M. Nadejina.
Consequences of radiation exposure during the accident at
the Chernobyl Nuclear Power Plant (analysis of data by theclinical department of the State Research Centre–Instituteof Biophysics, Moscow and the Ukrainian Research Centreof Radiation Medicine. Medical Radiology and Radiation
Safety 52/4: 5-13 (2007). (In Russian).
Guskova, A.K. and I.A. Gusev. Retrospective analysis ofclinical-dosimetric correlations in radiation accidents.
PPT-presentation in the 3rd International Symposium on
Chronic Radiation Exposure: Biological and Health Effects,
Chelyabinsk, 24-26 October 2005.
Golikov, V., E. Wallström, T. Wöhni et al. Evaluation of
conversion coefﬁcients from measurable to risk quantities
for external exposure over contaminated soil by use ofphysical human phantoms. Radiat. Environ. Biophys.
46(4): 375-382 (2007).
Gusev, I.A., A.K. Guskova and F.A. Mettler. Medical
Management of Radiation Accidents, Second edition. CRC
Press, Boca Raton, Florida, 2001.
Guskova, A.K., N.M. Nadejina, A.A. Moiseev et al.
Medical assistance given to personnel of the Chernobyl
NPP after 1986 accident, pp. 29-102. B: Soviet Medical
Reviews, Sect. v.7 (A.K. Gavrilov, ed.), 1996.
Guskova, A.K. and A.E. Baranov. Hematological effects inpeople exposed to radiation resulted from Chernobyl
accident. Med. Radiol. 36(8): 31-37 (1991). (In Russian).
González, A.J. Recovery operations after the Chernobyl
accident: The intervention criteria of the USSR’s National
Commission on Radiation Protection, p. 313. B: Proceedings of International Symposium on Recovery Operationsin the Event of a Nuclear Accident or Radiological
Emergency. IAEA, Vienna (1990).
Hahn, K., P. Schnell-Inderst, B. Grosche et al. Thyroid
cancer after diagnostic administration of iodine-131 inchildhood. Radiat. Res. 156(1): 61-70 (2001).
Hall, P., A. Mattsson and J.D. Boice Jr. Thyroid cancer
after diagnostic administration of iodine-131. Radiat. Res.
145(1): 86-92 (1996).
Hamilton, T.E., G. van Belle and J.P. LoGerfo. Thyroid
neoplasia in Marshall Islanders exposed to nuclear fallout.
J. Am. Med. Assoc. 258(5): 629-635 (1987).
Heidenreich, W.F., T.I. Bogdanova, P. Jacob et al. Age andtime patterns in thyroid cancer after the Chernobyl

H5

H6

H7
H8

H9

H10

H11

H12

H13

H14

H15

H16

I1

I2

I3

I4

I5

165

accidents in the Ukraine. Radiat. Res. 154(6): 731-732(2000).
Holländer, W. and E. Garger (eds.). Contamination of
surfaces by resuspended material. ECP-1, Final report.
EUR 16527 (1996).
Hove, K. and H.S. Hansen. Reduction of radiocaesiumtransfer to animal products using sustained release boli withammonium-iron(III)-hexacyanoferrate(II). Acta Vet. Scand.
34(3): 287-297 (1993).
Howard, B.J. The concept of radioecological sensitivity.
Radiat. Prot. Dosim. 92(1): 29-34 (2000).
Howard, B.J., N.A. Beresford and K. Hove. Transfer ofradiocesium to ruminants in natural and semi-natural
ecosystems and appropriate countermeasures. Health Phys.
61(6): 715-725 (1991).
Howard, B.J., P. Strand, P. Assimakopoulous et al.
Estimation of radioecological sensitivity. Actes du congrès
ECORAD-2001. Radioprotection-Colloques 37: C1-1167–
C1-1173 (2002).
Hourihan, F., P. Mitchell and R.G. Cumming. Possible
associations between computed tomography scan andcataract: the Blue Mountains Eye Study. Am. J. Public
Health 89(12): 1864-1866 (1999).
Hatch, M. Cancer following the Chernobyl nuclear
accident (The Ukrainian–American studies of thyroid
disease and leukemia). J. Acad. Med. Sci. Ukraine 12(1):78-85 (2006).
Hall, P., F. Granath, M. Lundell et al. Lenticular opacities
in individuals exposed to ionizing radiation in infancy.
Radiat. Res. 152(2): 190-195 (1999).
Huang, Y., M. Prasad, W.J. Lemon et al. Gene expression
in papillary thyroid carcinoma reveals highly consistent
proﬁles. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 98(26): 1504415049 (2001).
Hoshi, M., Y. Shibata, S. Okajima et al. 137Cs concentration
among children in areas contaminated with radioactive
fallout from the Chernobyl accident: Mogilev and Gomeloblasts, Belarus. Health Phys. 67(3): 272-275 (1994).
Hoshi, M., Yu.O. Konstantinov, T.Y. Evdeeva et al.
Radiocesium in children residing in the western districts of
the Bryansk Oblast from 1991-1996. Health Phys. 79(2):182-186 (2000).
Huber, O., W. Jeschki, S. Prêtre et al. Effects in
Switzerland of the Chernobyl reactor accident.
Kerntechnik 61(5-6): 271-277 (1996).
International Agency for Research on Cancer. Monographson the evaluation of carcinogenic risks to humans: tobaccosmoking. Volume 36. IARC, Lyon (1986).
Ilyin, L.A., G.V. Arkhangel’skaya, Yu.O. Konstantinov et al.
Radioactive Iodine in the Problem of Radiation Safety.
Atomizdat, Moscow, 1972.
Ivanov, V.K., A.I. Gorski, M.A. Maksioutov et al.
Thyroid cancer incidence among adolescents and adults
in the Bryansk region of Russia following the Chernobyl
accident. Health Phys. 84(1): 46-60 (2003).
International Commission on Radiological Protection.
Doses to the Embryo and Fetus from Intakes ofRadionuclides by the Mother. ICRP Publication 88. Annalsof the ICRP 31(1-3). Pergamon Press, Oxford, 2001.
International Atomic Energy Agency. The International
Chernobyl Project. Proceedings of an International
Conference. Assessment of radiological consequences andevaluation of protective measures. IAEA, Vienna (1991).

166

I6
I7
I8
I9

I10
I11

I12

I13

I14
I15

I16

I17
I18
I19
I20

I21

I22

I23

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

International Atomic Energy Agency. Diagnosis andtreatment of radiation injuries. Safety Reports Series No. 2.
IAEA, Vienna (1998).
International Atomic Energy Agency. INSAG-7. The
Chernobyl accident: updating of INSAG-1. Safety Series
No. 75-INSAG-7. IAEA, Vienna (1992).
Ivanov, V.K., Ya. Kenigsberg, N.D. Tronko et al.
Communication to the UNSCEAR Secretariat (2006).
Ivanov, V.K., A.F. Tsyb, A.V. Petrov et al. Thyroid cancer
incidence among liquidators of the Chernobyl accident.
Absence of dependence of radiation risks on externalradiation dose. Radiat. Environ. Biophys. 41(3): 195-198(2002).
Ivanov, V.K., A.F. Tsyb, A.I. Gorsky et al. Thyroid cancer
among “liquidators” of the Chernobyl accident. Br. J. Radiol.
70(837): 937-941 (1997).
Ivanov, V.K., A.F. Tsyb, A.I. Gorsky et al. Leukaemia andthyroid cancer in emergency workers of the Chernobyl
accident: estimation of radiation risks (1986–1995).
Radiat. Environ. Biophys. 36(1): 9-16 (1997).
Ivanov, V.K., M.A. Maksioutov, S.Yu Chekin et al.
Radiation-epidemiological analysis of incidence of
non-cancer diseases among the Chernobyl liquidators.
Health Phys. 78(5): 495-501 (2000).
Ivanov, V., A. Tsyb, A. Gorsky et al. Elevated leukemia
rates in Chernobyl accident liquidators. Rapid responses.
Br. Med. J.: (15 April 2003). Доступно по адресу:www.bmj.com/cgi/eletters/319/7203/145/a.
Ivanov, V. Communication to the UNSCEAR Secretariat(2006).
International Atomic Energy Agency. Handbook ofparameter values for the prediction of radionuclide transfer
in temperate environments. Technical Report Series
No. 364. IAEA, Vienna (1994).
International Atomic Energy Agency. The use of PrussianBlue to reduce radiocaesium contamination of milk andmeat produced on territories affected by Chernobyl
accident. Report of United Nations Project E 11. IAEATECDOC-926. IAEA, Vienna (1997).
International Atomic Energy Agency. Present andfuture environmental impact of the Chernobyl accident.
IAEA-TECDOC-1240. IAEA, Vienna (2001).
International Atomic Energy Agency. Modelling the
migration and accumulation of radionuclides in forest
ecosystems. IAEA-BIOMASS-1. IAEA, Vienna (2002).
International Atomic Energy Agency. Assessing radiation
doses to the public from radionuclides in timber and wood
products. IAEA-TECDOC-1376. IAEA, Vienna (2003).
International Atomic Energy Agency. Marine
environmental assessment of the black sea. Final report.
Technical co-operation project RER/2/003. IAEA, Vienna(2003).
International Atomic Energy Agency. Environmental
consequences of the Chernobyl accident and theirremediation: Twenty years of experience. Report of theChernobyl Forum Expert Group ‘Environment’. IAEA,
Vienna (2006).
Ivanov, V.K., A.I. Gorski, A.F. Tsyb et al. Radiationepidemiological studies of thyroid cancer incidence amongchildren and adolescents in the Bryansk oblast of Russia
after the Chernobyl accident (1991–2001 follow-up
period). Radiat. Environ. Biophys. 45(1): 9-16 (2006).
Ivanov, V.K., K.G. Manton, I. Akushevich et al. Risk ofthyroid cancer after irradiation in children and adults. Curr.
Oncol. 12(2): 55-64 (2005).

I24

I25

I26

I27

I28

I29

I30

I31

I32

I33

I34
I35

I36

I37

I38

I39

Ivanov, V.K., A.I. Gorskii, A.F. Tsyb et al. Incidence of
post-Chernobyl leukemia and thyroid cancer in children
and adolescents in the Briansk region: evaluation ofradiation risks. Vopr. Onkol. 49(4): 445-449 (2003). (InRussian).
Ivanov, V.K., A.F. Tsyb, S.I. Ivanov et al. Medical
Radiological Consequences of the Chernobyl Catastrophein Russia. Estimation of Radiation Risks. Nauka,
St. Petersburg, 2004.
Ivanov, V.K. Estimation of the standardized incidence ratio(SIR) for solid cancers among the emergency workers andthe population of the contaminated areas of Russia.
Communication to the UNSCEAR Secretariat (2006).
Imaizumi, M., T. Usa, T. Tominaga et al. Radiation
dose-response relationships for thyroid nodules andautoimmune thyroid diseases in Hiroshima and Nagasaki
atomic bomb survivors 55-58 years after radiation
exposure. J. Am. Med. Assoc. 295(9): 1011-1022 (2006).
International Advisory Committee. The International
Chernobyl Project. Technical Report. IAEA, Vienna(1991).
International Atomic Energy Agency. One decade after
Chernobyl. Summing up the consequences of the accident.
Proceedings of an International Conference, Vienna, 712 April 1996. IAEA/STI/PUB 1001. IAEA, Vienna (1996).
International Commission on Radiological Protection.
Age-dependent Doses to Members of the Public fromIntake of Radionuclides: Part 5 Compilation of Ingestion
and Inhalation Dose Coefﬁcients. ICRP Publication 72.
Annals of the ICRP 26/1. Pergamon Press, Oxford, 1996.
International Atomic Energy Agency. Summary report on
the post-accident review meeting on the Chernobyl
accident. Safety Series No. 75-INSAG-1. IAEA, Vienna(1986).
International Atomic Energy Agency. Proceedings of the
All-Union Conference on the medical aspects of theChernobyl accident. IAEA-TECDOC-516. IAEA, Vienna(1988).
International Commission on Radiological Protection.
Conversion Coefﬁcients for use in Radiological Protection
against External Radiation. ICRP Publication 74. Annals of
the ICRP 26(3/4). Pergamon Press, Oxford, 1996.
Ilyin, L.A. Chernobyl: Myth and Reality. Moscow,
Megapolis, 1995.
Institute for Medical Investigation of Croatia. Data onradioactive contamination of Croatia following theChernobyl accident and doses to population. Report.
Zagreb, Croatia (1986).
Ivannikov, A.I., E. Gaillard-Lecanu, F. Trompier et al. Dosereconstruction by EPR spectroscopy of tooth enamel:
application to the population of Zaborie village exposed tohigh radioactive contamination after the Chernobyl accident.
Health Phys. 86(2): 121-134 (2004).
International Commission on Radiological Protection.
1990 Recommendations of the International Commission
on Radiological Protection. ICRP Publication 60. Annalsof the ICRP 21(1-3). Pergamon Press, Oxford, 1991.
Ivanov, V.K., L.V. Remennik, A.F. Tsyb et al. Radiation
oncoepidemiology in Russia after the Chernobyl accident:
prognostication and facts. Bulletin of the National
Radiation and Epidemiological Registry. Radiation andRisk 6: 26-77 (1995). (In Russian).
Ivanov, V.K., M.A. Maksioutov, S.Yu. Chekin et al. The
risk of radiation-induced cerebrovascular disease inПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

I40

I41

I42

I43

I44

I45

I46

I47

I48

I49

J1

J2

J3
J4

J5

Chernobyl emergency workers. Health Phys. 90(3): 199207 (2006).
Ivanov, V.K., A.I. Gorski, M.A. Maksioutov et al. Mortality
among the Chernobyl emergency workers: estimation ofradiation risks (preliminary analysis). Health Phys. 81(5):514-521 (2001).
Ivanov, V.K., A.F. Tsyb, M.A. Maksioutov et al. Radiation
epidemiological studies in Russian National Medical andDosimetric Registry with respect to Chernobyl accident:
I. Cancer and non-cancer registration system among
Chernobyl liquidators and the population living in theareas contaminated with radionuclides in Russia (history
and the present status). Bulletin of the National Radiationand Epidemiological Registry. Radiation and Risk 11:
59-74(1999).
http://phys4.harvard.edu/~wilson/
radiation/rr11-12/chapter5.
International Physicians for the Prevention of Nuclear War.
Last Aid: The Medical Dimensions of Nuclear War(E. Chivian et al., eds.). W.H. Freeman, San Francisco, 1982.
Ilyin, L. and L. Buldakov (eds.). Early and Remote
Consequences of the Radiation Accident at the Chernobyl
NPP. Proceedings of the All-Union Symposium held on
25-26 June 1987. USSR Ministry of Health, Moscow,
1987. (In Russian).
International Commission on Radiological Protection.
Problems Involved in Developing an Index of Harm. ICRP
Publication 27. Annals of the ICRP 1(4). Pergamon Press,
Oxford, 1977.
International Commission on Radiological Protection.
Quantitative Basis for Developing a Uniﬁed Index ofHarm. ICRP Publication 45. Annals of the ICRP 15(3).
Pergamon Press, Oxford, 1986.
International Commission on Radiation Units andMeasurements. Retrospective assessment of exposure toionising radiation. ICRU Report 68 (2002).
Ivanov, V., L. Ilyin, A. Gorski et al. Radiation andepidemiological analysis for solid cancer incidence among
nuclear workers who participated in recovery operations
following the accident at the Chernobyl NPP. J. Radiat. Res.
45(1): 41-44 (2004).
Ivanov, V.K., A.I. Gorski, A.F. Tsyb et al. Solid cancer
incidence among the Chernobyl emergency workers
residing in Russia: estimation of radiation risks. Radiat.
Environ. Biophys. 43(1): 35-42 (2004).
Ivanov, V.K., K.A. Tumanov, V.V. Kashcheev et al.
Mortality in Chernobyl clean-up workers: analysis of
dose-effect relationship. Bulletin of the National
Radiation and Epidemiological Registry. Radiation
and Risk 15(1-2): 11-21 (2006). (In Russian).
Jacob, P., Y. Kenigsberg, I. Zvonova et al. Childhood
exposure due to the Chernobyl accident and thyroid
cancer risk in contaminated areas of Belarus and Russia.
Br. J. Cancer 80(9): 1461-1469 (1999).
Jacob, P., Y. Kenigsberg, G. Goulko et al. Thyroid cancer
risk in Belarus after the Chernobyl accident: comparison
with external exposures. Radiat. Environ. Biophys. 39(1):25-31 (2000).
Johnson, J.R. Fetal thyroid dose from intakes of radioiodine by the mother. Health Phys. 43(4): 573-582 (1982).
Jacob, P., T.I. Bogdanova, E. Buglova et al. Thyroid cancer
risk in areas of Ukraine and Belarus affected by the
Chernobyl accident. Radiat. Res. 165(1): 1-8 (2006).
Johansson, K. Communication to the Chernobyl Forum(2003).

J6

J7

J8
K1

K2
K3

K4

K5

K6

K7

K8
K9
K10

K11

K12

K13

167

Jarzab, B., M. Wiench, K. Fujarewicz et al. Gene expression
proﬁle of papillary thyroid cancer: sources of variability
and diagnostic implications. Cancer Res. 65(4): 1587-1597(2005).
Jacob, P., T.I. Bogdanova, E. Buglova et al. Thyroid cancer
among Ukrainians and Belarusians who were children oradolescents at the time of the Chernobyl accident.
J. Radiol. Prot. 26(1): 51-67 (2006).
Joint Chernobyl Registry of Russia and Belarus. www.nrer.
ru/byelorussia_eng.html (2008).
Kashirina, O.G., V.M. Abdullaeva, N.M. Nadezhina et al.
Radiation damage of the vision organ. p. 203-213 in:Radiation Medicine. Manual for Medical Doctors, Volume
2 (L.A. Ilyin, ed.). IzDat Publisher, Moscow, 2001.
Kerber, R.A., J.E. Till, S.L. Simon et al. A cohort study ofthyroid disease in relation to fallout from nuclear weapons
testing. J. Am. Med. Assoc. 270(17): 2076-2082 (1993).
Kimura, E.T., M.N. Nikiforova, Z. Zhu et al. Highprevalence of BRAF mutations in thyroid cancer: genetic
evidence for constitutive activation of the RET/PTC-RASBRAF signaling pathway in papillary thyroid carcinoma.
Cancer Res. 63(7): 1454-1457 (2003).
Klugbauer, S., E. Lengfelder, E.P. Demidchik et al. Highprevalence of RET rearrangement in thyroid tumors ofchildren from Belarus after the Chernobyl reactor accident.
Oncogene 11(12): 2459-2467 (1995).
Krjuchkov, V., I. Golovanov, E. Maceika et al. Dosereconstruction for Chernobyl liquidators in cancer
case-control studies. Paper 3f3. В: IRPA-11. Proceedingsof the 11th International Congress of the International
Radiation Protection Association, Madrid, Spain, 2328 May 2004 (www.irpa11.com.).
Krjuchkov, V.P., A.V. Nosovsky et al. Retrospective
Dosimetry of Persons Involved in Recovery Operations
Following Accident at the Chernobyl NPP. Seda-Style,
Kiev, 1996.
Krajewski, P. Effect of administrating stable iodine to the
Warsaw population to reduce thyroid content of
iodine-131 after the Chernobyl accident, pр. 257-271.
В: Proceedings of International Symposium on Recovery
Operations in the Event of a Nuclear Accident orRadiological Emergency. IAEA, Vienna (1990).
Kenigsberg, Ya. and Yu. Kruk. Communication to the
UNSCEAR Secretariat (2006).
Klein, B.E., R. Klein, K.L. Linton et al. Diagnostic x-ray
exposure and lens opacities: the Beaver Dam Eye Study.
Am. J. Public Health 83(4): 588-590 (1993).
Kenigsberg, J., E. Buglova, J. Kruk et al. Thyroid cancer
among children and adolescents of Belarus exposed dueto the Chernobyl accident: dose and risk assessment. p.
293-300 in: Chernobyl: Message for the 21st Century(S. Yamashita et al., eds.). International Congress Series
1234. Elsevier Science, 2002.
Konogorov, A.P., V.K. Ivanov, S.Y. Chekin et al. A
case-control analysis of leukemia in accident emergency
workers of Chernobyl. J. Environ. Pathol. Toxicol. Oncol.
19(1-2): 143-151 (2000).
Kaduka, M.V., V.N. Shutov, G.Ya. Bruk et al. Soil-dependent
uptake of 137Cs by mushrooms: experimental study in the
Chernobyl accident areas. J. Environ. Radioact. 89(3):199-211 (2006).
Kashparov, V.A., S.M. Lundin, S.I. Zvarich et al. Territory
contamination with the radionuclides representing the fuelcomponent of Chernobyl fallout. Sci. Total Environ.
317(1): 105-119 (2003).

168

K14

K15

K16

K17

K18

K19

K20

K21

K22

K23

K24

K25

K26

K27
K28

K29

K30

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

Kashparov, V.A., N. Ahamdach, S.I. Zvarich et al. Kinetics
of dissolution of Chernobyl fuel particles in soil in natural
conditions. J. Environ. Radioact. 72(3): 335-353 (2004).
Kirchner, G. Transport of iodine and cesium via the grass–cow–milk pathway after the Chernobyl accident. HealthPhys. 66(6): 653-665 (1994).
Konoplev, A.V., R. Avila, A.A. Bulgakov et al.
Quantitative assessment of radiocaesium bioavailability
in forest soils. Radiochim. Acta 88(9-11): 789-792(2000).
Kopecky, K.J., V. Stepanenko, N. Rivkind et al. Childhood
thyroid cancer, radiation dose from Chernobyl, and dose
uncertainties in Bryansk oblast, Russia: a population-based
case-control study. Radiat. Res. 166(2): 367-374 (2006).
Konchalovsky, M.V., A.E. Baranov and V.Yu. Soloviev.
Dose response of neutrophils and lymphocytes in wholebody homogeneous human gamma-irradiation (based on
Chemobyl accident data). J. Med. Radiol. Radiat. Saf. 36(1):29-31 (1991).
Kimmel, R.R., L.P. Zhao, D. Nguyen et al. Microarraycomparative genomic hybridization reveals genome-wide
patterns of DNA gains and losses in post-Chernobyl
thyroid cancer. Radiat. Res. 166(3): 519-531 (2006).
Kashparov, V.A., S.M. Lundin, S.E. Levchuk et al.
Complex monitoring of agricultural products contamination
with 90Sr. Bull. Agrarian Science (Special issue) April:
38-43 (2001). (In Ukrainian).
Kelly, G.N. and V.M. Shershakov. Environmental
contamination, radiation doses and health consequences
after the Chernobyl accident. Radiat. Prot. Dosim. 64(1):120 (1996).
Kenigsberg, Ya., Yu. Kruk, E. Buglova et al. Chernobylrelated cancer in Belarus: Dose and risk assessment,
рp. 26-42. В: Health Effects of People Who Live in theRadio-contaminated Areas Following the Chernobyl
Accident. Radiation Effects Association, Tokyo, 2002.
Kenigsberg, Ya. and Yu. Kruk. In: 20 Years after the Chernobyl
Catastrophe: the Consequences in the Republic of Belarus andtheir Overcoming (V.E. Shevchuk and V.L. Gurachevsky,eds.). National report. Committee on the Problems of theConsequences of the Catastrophe at the Chernobyl NPP underthe Belarusian Council of Ministers, Minsk, 2006.
Kesminienė, A.Z., J. Kurtinaitis and G.J. Rimdeika. A studyof Chernobyl clean-up workers from Lithuania. Acta Med.
Lituanica 2: 55-61 (1997).
Konstantinov, L.V. and A.J. González. The radiologicalconsequences of the Chernobyl accident. Nucl. Saf. 30(1):53-69 (1989).
Kritidis, P. and H. Florou. Radiological impact in Greeceof the Chernobyl accident–a 10-y retrospective synopsis.
Health Phys. 80(5): 440-446 (2001).
Krstić, D., D. Nikezić, N. Stevanović et al. Vertical proﬁleof 137Cs in soil. Appl. Radiat. Isot. 61(6): 1487-1492 (2004).
Kruk, J.E., G. Prohl and J.I. Kenigsberg. A radioecologicalmodel for thyroid dose reconstruction of the Belarus
population following the Chernobyl accident. Radiat.
Environ. Biophys. 43(2): 101-110 (2004).
Kryshev, I.I. Radioecological Consequences of theChernobyl Accident. Nuclear Society International,
Moscow, 1992.
Kryuchkov, V., V. Chumak, E. Maceika et al. Radrue
method for reconstruction of external photon doses for
Chernobyl liquidators in epidemiological studies. HealthPhys. 97(4): 275-298 (2009).

K31

K32

L1

L2

L3

L4
L5

L6

L7

L8

L9
M1

M2

M3

M4

M5

M6

Kurtinaitis, J. Lithuanian study of clean-up workers (incollaboration with NGO “Chernobyl Movement”).
Unpublished data, 1998-2002.
Kazakov, V.S., E.P. Demidchik and L.N. Astakhova.
Thyroid cancer after Chernobyl. Nature 359(6390): 21(1992).
Likhtarev, I., B. Sobolev, I. Kairo et al. Results of large
scale thyroid dose reconstruction in Ukraine, рp. 10211034. В: The Radiological Consequences of the Chernobyl
Accident. Proceedings of the First International
Conference, Minsk, Belarus, March 1996 (A. Karaoglou,
G. Desmet, G.N. Kelly et al., eds.). EUR 16544 (1996).
Likhtarev, I.A., L.N. Kovgan, P. Jacob et al. Chernobyl
accident: retrospective and prospective estimates ofexternal dose of the population of Ukraine. Health Phys.
82(3): 290-303 (2002).
Likhtarev, I., V. Minenko, V. Khrouch et al. Uncertainties
in thyroid dose reconstruction after Chernobyl. Radiat.
Prot. Dosim. 105(1-4): 601-608 (2003).
Likhtarev, I. and L. Kovgan. Communication to the
UNSCEAR Secretariat (2006).
Likhtarov, I., L. Kovgan, S. Vavilov et al. Post-Chernobyl
thyroid cancers in Ukraine. Report 2: risk analysis. Radiat.
Res. 166(2): 375-386 (2006).
Lima, J., V. Trovisco, P. Soares et al. BRAF mutations are
not a major event in post-Chernobyl childhood thyroid
carcinomas. J. Clin. Endocrinol. Metab. 89(9): 4267-4271(2004).
Los, I. and I. Likhtarev. The peculiarities of urban
environmental contamination and assessment of actions
aimed at reduction of public exposure. Int. J. Radiat. Hyg.
1(1): 51-59 (1993).
Likhtarov, I., L. Kovgan, S. Vavilov et al. Post-Chornobyl
thyroid cancers in Ukraine. Report 1: Estimation of thyroid
doses. Radiat. Res. 163(2): 125-136 (2005).
Likhtarev, I.A., B.G. Sobolev, I.A. Kairo et al. Thyroid
cancer in the Ukraine. Nature 375(6530): 365 (1995).
Mettler, F.A. and A.C. Upton. Medical Effects of Ionizing
Radiation. Second edition. W.B. Saunders Company,
Philadelphia, 1995.
Musholt, T.J., P.B. Musholt, N. Khaladj et al. Prognostic
signiﬁcance of RET and NTRK1 rearrangements insporadic papillary thyroid carcinoma. Surgery 128(6): 984993 (2000).
Mazzanti, C., M.A. Zeiger, N.G. Costourous et al. Usinggene expression proﬁling to differentiate benign versus
malignant thyroid tumors. Cancer Res. 64(8): 2898-2903(2004).
Minamoto, A., H. Taniguchi, N. Yoshitani et al. Cataract inatomic bomb survivors. Int. J. Radiat. Biol. 80(5): 339-345(2004).
Ministry of Public Health of Ukraine, Ministry ofExtraordinary Situations and Protection of the Populationfrom the Consequences of the Chernobyl Catastrophe,
Ukrainian Scientiﬁc Center of Radiation Medicine,
Radiation Protection Institute. Complex dosimetricpassportization of Ukrainian areas radioactively
contaminated as a result of the Chernobyl accident. Booklets
1-12, Kyiv (1991-2007).
Michel, R., J. Handl, T. Ernst et al. Iodine-129 in soils from
Northern Ukraine and the retrospective dosimetry of theiodine-131 exposure after the Chernobyl accident. Sci.
Total Environ. 340(1-3): 35-55 (2005).

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

M7

Mironov, V., V. Kudrjashov, F. Yiou et al. Use of 129I and
Cs in soils for the estimation of 131I deposition in Belarus
as a result of the Chernobyl accident. J. Environ. Radioact.
59(3): 293-307 (2002).
Mück, K., G. Pröhl, I. Likhtarev et al. A consistentradionuclide vector after the Chernobyl accident. HealthPhys. 82(2): 141-156 (2002).
Müller, H. and G. Prohl. ECOSYS-87: A dynamic model forassessing radiological consequences of nuclear accidents.
Health Phys. 64(3): 232-252 (1993).
Malátová, I. and J. Skrkal. Re-evaluation of internal
exposure from the Chernobyl accident to the Czech
population. p. 176 in: TA6–Radiation Protection of the
Public and the Environment. Proceedings of the Second
European IRPA Congress on Radiation Protection, Paris,
France, 15-19 May 2006.
Maksiuotov, M. Radiation Epidemiological Studies in
Russian National Medical and Dosimetric Registry:
Estimation of Cancer and Non-cancer Consequences
Observed among Chernobyl Liquidators. Nuclear Safety
Research Group, Kyoto, Japan, 2002 (www.rri.kyoto-u.
ac.jp/NSRG/reports/kr79/kr79pdf/Maksioutov.pdf).
Merwin, S.E. and M.I. Balonov (eds.). The Chernobyl
Papers. Doses to the Soviet Population and Early Health
Effects Studies, Volume I. Research Enterprises Inc.,
Richland, Washington, 1993.
Mettler, F.A. Jr., A.K. Gus’kova and I. Gusev. Acute healtheffects and radiation syndromes resulting from the Chernobyl
accident. Health Phys. 93(5): 462-469 (2007).
Minenko, V. Communication to the UNSCEAR
Secretariat (2007).
Mahoney, M.C., S. Lawvere, K.L. Falkner et al. Thyroid
cancer incidence trends in Belarus: examining the impactof Chernobyl. Int. J. Epidemiol. 33(5): 1025-1033 (2004).
Minenko, V.F., A.V. Ulanovsky, V.V. Drozdovitch et al.
Individual thyroid dose estimates for a case-control studyof Chernobyl-related thyroid cancer among children of
Belarus–Part II: Contributions from long-lived
radionuclides and external radiation. Health Phys. 90(4):312-327 (2006).
Moberg, L. The Chernobyl Fallout in Sweden. Resultsfrom a Research Programme on Environmental Radiology.
Swedish Radiation Protection Institute, Stockholm, 1991.
Muikku, M., H. Arvela, H. Järvinen et al. Annoslakku
2004–Suomalaisten Keskimääräinen Efektiivinen annos.
STUK-A211 (2005).
Mück, K. Fallout and exposure of the population in Austria
after the Chernobyl accident. Kerntechnik 61(5/6): 260270 (1996).
National Radiation and Epidemiological Registry. www.
nrer.ru/main_eng.html (2008).
Nadejina, N.M., I.A. Galstian, A.A Savitsky et al. Lateconsequences of ARS survivors of different gamma-beta andgamma-neutron radiation injuries. Paper T-12-4. В: IRPA-10.
Proceedings of the 10th International Congress of theInternational Radiation Protection Association, Hiroshima,
Japan, May 14-19, 2000.
Nikiforova, M.N., R. Ciampi, G. Salvatore et al. Low
prevalence of BRAF mutations in radiation-induced thyroid
tumors in contrast to sporadic papillary carcinomas. Cancer
Lett. 209(1): 1-6 (2004).
Nuclear Regulatory Commission. Health effects model for
nuclear power plant accident consequence analysis.
NUREG/CR-4214 (1985).

N5

137

M8

M9

M10

M11

M12

M13

M14
M15

M16

M17

M18

M19

N1
N2

N3

N4

N6

N7

N8

N9

N10

N11

N12
N13
N14

N15

N16

N17

N18

N19
O1

O2

P1

169

Nadejina, N.M., I.A. Galstian, A.A. Savitsky et al. Lateeffects of acute radiation sickness. Med. Radiol. Radiat.
Saf. 48(3): 17-27 (2003).
Nadejina, N.M., I.A. Galstian, A.A. Savitsky et al.
Non-stochastic follow-up effects of Chernobyl accident
recovery workers. Br. J. Radiol. (Suppl. 26: Chronic
Irradiation: Tolerance and Failure in Complex Biological
Systems): 50-54 (2002).
Nauman, J.A. Practical experience of prophylaxis for large
scale exposure after a nuclear accident, рp. 377-385.
В: Radiation and Thyroid Cancer (G. Thomas, A. Karaoglou
and E.D.Williams, eds.). World Scientiﬁc, Singapore, 1999.
Nadtochiy, P.P., A.S. Malinovskiy, A.O. Mogar et al.
Experience of Liquidation of the Chernobyl Accident
Consequences. Svit, Kyiv, 2003. (In Ukrainian).
Noshchenko, A.G., K.B. Moysich, A. Bondar et al. Patternsof acute leukaemia occurrence among children in the
Chernobyl region. Int. J. Epidemiol. 30(1): 125-129(2001).
Noshchenko, A.G., P.V. Zamostyan, O.Y. Bondar et al.
Radiation-induced leukemia risk among those aged 0–20 at
the time of the Chernobyl accident: a case-control study in
the Ukraine. Int. J. Cancer 99(4): 609-618 (2002).
Nagataki, S., Y. Shibata, S. Inoue et al. Thyroid diseases
among atomic bomb survivors in Nagasaki. J. Am. Med.
Assoc. 272(5): 364-370 (1994).
National Report of Ukraine. 20 Years After Chornobyl
Catastrophe: Future Outlook. Kyiv, Atika, 2006.
Nagataki, S. (ed.). Nagasaki Symposium on Chernobyl:
Update and Future. Elsevier, 1994.
National Institute for Health Development, Estonia.
Department of Epidemiology and Biostatistics. The
Estonian study of Chernobyl cleanup workers. Unpublisheddata (2006).
Nuclear Energy Agency of the Organisation for Economic
Co-operation and Development. Chernobyl ten years on:radiological and health impact. OECD, Paris (1996).
Nuclear Energy Agency of the Organisation for Economic
Co-operation and Development. Chernobyl: assessment ofradiological and health impacts. 2002 update of Chernobyl
ten years on. OECD, Paris (2002).
Neriishi, K., E. Nakashima, A. Minamoto et al.
Postoperative cataract cases among atomic bomb survivors:
radiation dose response and threshold. Radiat. Res. 168(4):404-408 (2007).
Nakashima, E., K. Neriishi and A. Minamoto. A reanalysis
of atomic-bomb cataract data, 2000-2002: a thresholdanalysis. Health Phys. 90(2): 154-160 (2006).
Nedveckaite, T. Radiation Protection in Lithuania.
Kriventa, Vilnius, 2004. (In Lithuanian).
Osanov, D.P., V.P. Krjuchkov and A.I. Shaks. Determinationof beta radiation doses received by personnel involved in
the mitigation of the Chernobyl accident. p. 313-346 in:
The Chernobyl Papers. Doses to the Soviet Population and
Early Health Effects Studies, Volume I (S.E. Merwin and
M.I. Balonov, eds.). Research Enterprises Inc., Richland,
Washington, 1993.
Okladnikova, N.D., V.S. Pesternikova, M.V. Sumina et al.
Consequences and outcomes of acute radiation sickness inhuman (40-45 years of surveillance). Med. Radiol. Radiat.
Saf. 46(2): 16-22 (2000).
Pitkevitch, V.A., V.K. Ivanov, A.F. Tsyb et al. Exposurelevels for persons involved in recovery operations after
the Chernobyl accident. Statistical analysis based on the

170

P2

P3

P4

P5

P6

P7

P8

P9
P10
P11

P12
P13
P14
P15
P16

P17

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ D

data of the Russian National Medical and Dosimetric
Registry (RNMDR). Radiat. Environ. Biophys. 36(3):149-160 (1997).
Powell, N., S. Jeremiah, M. Morishita et al. Frequency of
BRAF T1796A mutation in papillary thyroid carcinoma
relates to age of patient at diagnosis and not to radiation
exposure. J. Pathol. 205(5): 558-564 (2005).
Preston, D.L., Y. Shimizu, D.A. Pierce et al. Studies ofmortality of atomic bomb survivors. Report 13: Solidcancer and noncancer disease mortality: 1950–1997.
Radiat. Res. 160(4): 381-407 (2003).
Pietrzak-Flis, Z., P. Krajewski, I. Radwan et al. Retrospective evaluation of 131I deposition density and thyroid
dose in Poland after the Chernobyl accident. Health Phys.
84(6): 698-708 (2003).
Prister, B.S., G.P. Perepelyatnikov and L.V.
Perepelyatnikova. Countermeasures used in the Ukraine
to produce forage and animal food products withradionuclide levels below intervention limits after the
Chernobyl accident. Sci. Total Environ. 137(5): 183-198(1993).
Prister, B.S. (ed.). Recommendations on Agricultural
Management on Contaminated Territories. Ukrainian
Institute of Agricultural Radiology, Kiev, 1998. (InUkrainian).
Prister, B., R. Aleksakhin, S. Firsakova et al. Short andlong term environmental assessment, рp. 103-114.
В: Proceedings of the EU/CIS Workshop on Restorationof Contaminated Territories Resulting from the Chernobyl
Accident. EUR 18193 EN (2000).
Prister, B.S., V.G. Barjakhtar, L.V. Perepelyatnikova et al.
Experimental substantiation in parameterization of themodel describing 137Cs and 90Sr behavior in a soil-plantsystem. Environ. Sci. Pollut. Res. (Special issue) 1: 126136 (2003).
Petridou, E., D. Trichopoulos, N. Dessypris et al. Infantleukaemia after in utero exposure to radiation from
Chernobyl. Nature 382(6589): 352-353 (1996).
Pukkala, E., A. Kesminiene, S. Poliakov et al. Breast
cancer in Belarus and Ukraine after the Chernobyl accident.
Int. J. Cancer 119(3): 651-658 (2006).
Pacini, F., T. Vorontsova, E. Molinaro et al. Prevalenceof thyroid autoantibodies in children and adolescentsfrom Belarus exposed to the Chernobyl radioactive
fallout. Lancet 352(9130): 763-766 (1998).
Parkin, D.M., D. Clayton, R.J. Black et al. Childhood
leukaemia in Europe after Chernobyl: 5 year follow-up. Br. J.
Cancer 73(8): 1006-1012 (1996).
Parkin, D.M., C.S. Muir, S.L. Whelan et al. Cancer
incidence in five continents, Volume VI. IARC
Scientific Publication No. 120. Lyon (1992).
Parkin, D.M., S.L. Whelan, J. Ferlay et al. Cancer
incidence in ﬁve continents, Volume VII. IARC Scientiﬁc
Publication No. 143. Lyon (1998).
Parkin, D.M., S.L. Whelan, J. Ferlay et al. Cancer
incidence in ﬁve continents, Volume VIII. IARC Scientiﬁc
Publication No. 155. Lyon (2003).
Prysyazhnyuk, A., V. Gristchenko, Z. Fedorenko et al.
Twenty years after the Chernobyl accident: solid cancer
incidence in various groups of the Ukrainian population.
Radiat. Environ. Biophys. 46(1): 43-51 (2007).
Pyatkin, E.K., V.Ju. Nugis and A.A. Chirkov. Evaluation ofabsorbed dose using the results of cytogenetic studies of
the culture of lymphocytes in Chernobyl accident victims.
Med. Radiol. 34(6): 52-57 (1989).

P18

R1
R2
R3
R4

R5

R6

R7
R8
R9

R10
R11

R12
R13

R14
S1
S2
S3

Port, M., C. Boltze, Y. Wang et al. A radiation-induced
gene signature distinguishes post-Chernobyl from sporadic
papillary thyroid cancers. Radiat. Res. 168(6): 639-649(2007).
Ron, E., J.H. Lubin, R.E. Shore et al. Thyroid cancer after
exposure to external radiation: a pooled analysis of sevenstudies. Radiat. Res. 141(3): 259-277 (1995).
Robbins, J. and W.H. Adams. Radiation effects in the
Marshall Islands. p. 11-24 in: Radiation and the Thyroid(S. Nagataki, ed.). Excerpta Medica, Amsterdam, 1989.
Rahu, M., M. Tekkel, T. Veidebaum et al. The Estonian
study of Chernobyl cleanup workers: II. Incidence ofcancer and mortality. Radiat. Res. 147(5): 653-657 (1997).
Ramzaev, P.V., E.V. Ivanov, M.I. Balonov et al. Prognoseof the medical consequences of the accident at the
Chernobyl NPP for the population of RSFSR (Russia),
рp. 348-354. В: Early and Remote Consequences of the
Radiation Accident at the Chernobyl NPP. Proceedings of
the All-Union Symposium held on 25-26 June 1987
(L. Ilyin and L. Buldakov, eds.). USSR Ministry of Health,
Moscow, 1987. (In Russian).
Ratnikov, A.N., A.V. Vasiliev, R.M. Alexakhin et al. The
use of hexacyanoferrates in different forms to reduceradiocaesium contamination of animal products in Russia.
Sci. Total Environ. 223(2-3): 167-176 (1998).
Russian National Medical and Dosimetric Registry.
Rayon-average thyroid doses of children and adolescents(as of time of the Chernobyl accident) in Belarus, Russia
and Ukraine. Bulletin of the National Radiation and
Epidemiological Registry. Radiation and Risk 3-4: 86-87(2006). (In Russian).
Rahu, M., K. Rahu, A. Auvinen et al. Cancer risk among
Chernobyl cleanup workers in Estonia and Latvia, 19861998. Int. J. Cancer 119(1): 162-168 (2006).
Richter, H., H. Braselmann, L. Hieber et al. Chromosomal
imbalances in post-chernobyl thyroid tumors. Thyroid
14(12): 1061-1064 (2004).
Rogounovitch, T.I., V.A. Saenko, K. Ashizawa et al. TP53
codon 72 polymorphism in radiation-associated humanpapillary thyroid cancer. Oncol. Rep. 15(4): 949-956(2006).
Roed, J. and K. Andersson. Communication to the UN
Chernobyl Forum (2002).
Ricks, R.C., M.E. Berger and F.M. O’Hara Jr. The Medical
Basis for Radiation-Accident Preparedness: The Clinical
Care of Victims. Proceedings of the Fourth International
REAC/TS Conference, March 2001, Orlando, Florida.
CRC Press, Boca Raton, Florida, 2002.
Russian National Medical and Dosimetric Registry. www.
nrer.ru/main_eng.html (2006).
Russian State Committee for Hydrometeorology.
Deposition density of 137Cs in Russian settlements. Obninsk(2000).
Realo, E., J. Jõgi, R. Koch et al. Studies on radiocaesium in
Estonian soils. J. Environ. Radioact. 29(2): 111-119 (1995).
Shore, R.E. Issues and epidemiological evidence regarding
radiation-induced thyroid cancer. Radiat. Res. 131(1):98-111 (1992).
Santoro, M., G.A. Thomas, G. Vecchio et al. Generearrangement and Chernobyl related thyroid cancers.
Br. J. Cancer 82(2): 315-322 (2000).
Sugg, S.L., L. Zheng, I.B. Rosen et al. ret/PTC-1, -2, and-3 oncogene rearrangements in human thyroid
carcinomas: implications for metastatic potential?
J. Clin. Endocrinol. Metab. 81(9): 3360-3365 (1996).

ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

S4
S5

S6

S7

S8

S9

S10
S11

S12
S13

S14

S15

S16
S17

S18

S19

S20

Shibata, Y., S. Yamashita, V.B. Masyakin et al. 15 years
after Chernobyl: new evidence of thyroid cancer. Lancet
358(9297): 1965-1966 (2001).
Suchy, B., V. Waldmann, S. Klugbauer et al. Absence of
RAS and p53 mutations in thyroid carcinomas of children
after Chernobyl in contrast to adult thyroid tumours.
Br. J. Cancer 77(6): 952-955 (1998).
Shakhtarin, V.V., A.F. Tsyb, V.F. Stepanenko et al. Iodine
deﬁciency, radiation dose, and the risk of thyroid cancer
among children and adolescents in the Bryansk region of
Russia following the Chernobyl power station accident.
Int. J. Epidemiol. 32(4): 584-591 (2003).
Stezhko, V.A., E.E. Buglova, L.I. Danilova et al. A cohort
study of thyroid cancer and other thyroid diseases after the
Chornobyl accident: objectives, design and methods.
Radiat. Res. 161(4): 481-492 (2004).
Sasakawa Memorial Health Foundation. A report on the1994 Chernobyl Sasakawa Project Workshop, Moscow,
16-17 May 1994. Sasakawa Memorial Health Foundation,
Tokyo (1994).
Sasakawa Memorial Health Foundation. A report on the
1995 Chernobyl Sasakawa Project Workshop, St.
Petersburg, 7-8 July 1995. Sasakawa Memorial HealthFoundation, Tokyo (1996).
Stengrevics, A. Communication to the UNSCEAR
Secretariat (2006).
Schmidt, A., C. Schnabel, J. Handl et al. On the analysis
of iodine-129 and iodine-127 in environmental
materials by accelerator mass spectrometry and ion
chromatography. Sci. Total Environ. 223(2-3): 131-156(1998).
Shcheglov, A.I., O.B. Tsvetnova and A.L. Klyashtorin
Biogeochemical Migration of Technogenic Radionuclides inForest Ecosystems. Nauka, Moscow, 2001.
Shestopalov, V.M., V.A. Kashparov and Y.A. Ivanov.
Radionuclide migration into the geological environmentand biota after the Chernobyl accident. Environ. Sci.
Pollut. Res. (Special issue) 1: 39-47 (2003).
Shevchouk, V.E. and V.L. Gourachevskiy (eds.). 15 Years
After Chernobyl Catastrophe: Consequences in the
Republic of Belarus and Their Overcoming. National
report. Committee on the Problems of the Consequences of
the Accident at the Chernobyl NPP. Minsk (2001).
Smith, J.T., A.V. Kudelsky, I.N. Ryabov et al. Radiocaesium
concentration factors of Chernobyl-contaminated ﬁsh: a studyof the inﬂuence of potassium, and “blind” testing of apreviously developed model. J. Environ. Radioact. 48(3):359-369 (2000).
Salo, A. and J. Daglish. Response to an accident in theory
and in practice. Environ. Int. 14(2): 185-200 (1988).
Straume, T., L.R. Anspaugh, A.A. Marchetti et al.
Measurement of 129I and 137Cs in soils from Belarus andreconstruction of 131I deposition from the Chernobyl accident.
Health Phys. 91(1): 7-19 (2006).
Shalimov, S., A. Prysyazhnyuk, V. Gristchenko et al.
Chernobyl and cancer. Onco-epidemiological aspects ofproblem. J. Acad. Med. Sci. Ukraine 12(1): 98-109 (2006).
(In Ukrainian).
Sadetzki, S., R. Calderon-Margalit, B. Modan et al. Ret/
PTC activation in benign and malignant thyroid tumors
arising in a population exposed to low-dose externalbeam irradiation in childhood. J. Clin. Endocrinol. Metab.
89(5): 2281-2289 (2004).
Saad, A.G., S. Kumar, E. Ron et al. Proliferative activity ofhuman thyroid cells in various age groups and its correlation

S21
S22
S23

S24

S25
S26
S27

S28

S29

S30
S31

S32

T1

T2

T3

T4

171

with the risk of thyroid cancer after radiation exposure.
J. Clin. Endocrinol. Metab. 91(7): 2672-2677 (2006).
Steiner, M., I. Linkov and S. Yoshida. The role of fungi inthe transfer and cycling of radionuclides in forest
ecosystems. J. Environ. Radioact. 58(2-3): 217-241 (2002).
Shaw, G. Communication to the Chernobyl Forum (2004).
State Committee on Land Resources, Geodesis andCartography of the Republic of Belarus. Radiation
conditions on the territory of the Republic of Belarus(Map). Minsk (2000).
Sevan’kaev, A.V., D.C. Lloyd, H. Braselmann et al. A
survey of chromosomal aberrations in lymphocytes ofChernobyl liquidators. Radiat. Prot. Dosim. 58(2): 85-91(1995).
Schwaiger, M., K. Mueck, T. Benesch et al. Investigationof food contamination since the Chernobyl fallout inAustria. Appl. Radiat. Isot. 61(2-3): 357-360 (2004).
Shinkarev, S. Communication to the UNSCEAR
Secretariat (2006).
Starinskii, V.V., V.M. Merabishvili, O.P. Gretsova et al.
Development of a population-based system of cancer
registries in Russia. Vopr. Onkol. 49(4): 422-426 (2003).
(In Russian).
Stepanenko, V., M. Orlov, A. Ivannikov et al. Individual
retrospective dosimetry in a highly contaminated settlement
following the Chernobyl accident: computationalmodelling in comparison with EPR tooth enamel data.
Presented in 6th International Symposium on ESR
Dosimetry and Applications, Campos do Jordao-Sao
Paulo, Brazil, 2003.
State Committee for Hydrometeorology of Republic of
Belarus. Deposition density of 137Cs and 90Sr in thesettlements of the Republic of Belarus. State Committee
for Hydrometeorology of Republic of Belarus, Minsk(2002).
State Chernobyl Registry of Ukraine (2005).
Stepanenko, V.F., Yu.I. Gavrilin, V.T. Khrouch et al.
Re-evaluation of thyroid doses in Russia after the
Chernobyl accident, pр. 321-328. В: Chernobyl:
Message for the 21st Century. Proceedings of the Sixth
Chernobyl Sasakawa Medical Cooperation Symposium,
Moscow, Russia, 30-31 May 2001 (S. Yamashita,
Y. Shibata, M. Hoshi et al., eds.). Elsevier, 2002.
Stepanenko, V.F., P.G. Voilleque, Yu.I. Gavrilin et al.
Estimating individual thyroid doses for a case-control
study of childhood thyroid cancer in Bryansk Oblast,Russia. Radiat. Prot. Dosim. 108(2): 143-160 (2004).
Thomas, G.A., H. Bunnell, H.A. Cook et al. Highprevalence of RET/PTC rearrangements in Ukrainian andBelarusian post-Chernobyl thyroid papillary carcinomas: astrong correlation between RET/PTC3 and the solidfollicular variant. J. Clin. Endocrinol. Metab. 84(11):4232-4238 (1999).
Tronko, N.D., T.I. Bogdanova, I. Komissarenko et al.
Thyroid cancer in children and adolescents in Ukraine
having been exposed as a result of the Chornobyl accident(15-year expertise of investigations). Int. J. Radiat. Med. 4:222-232 (2002).
Tronko, M.D., G.R. Howe, T.I. Bogdanova et al. A cohort
study of thyroid cancer and other thyroid diseases after
the Chornobyl accident: thyroid cancer in Ukraine
detected during ﬁrst screening. J. Natl. Cancer Inst.
98(13): 897-903 (2006).
Torok, S., G. Borgulya, P. Lobmayer et al. Childhood
leukaemia incidence in Hungary, 1973–2002. Interpolation

172

T5

T6

T7

T8

T9
T10

U1

U3

U6

U7

U9

U17

U18

ДОКЛАД НКДАР ООН ЗА 2008 ГОД: ПРИЛОЖЕНИЕ Dmodel for analysing the possible effects of the Chernobyl
accident. Eur. J. Epidemiol. 20(11): 899-906 (2005).
Talerko, N. Mesoscale modelling of radioactive
contamination formation in Ukraine caused by the
Chernobyl accident. J. Environ. Radioact. 78(3): 311-329(2005).
Talerko, N. Reconstruction of 131I radioactive contamination in Ukraine caused by the Chernobyl accident using
atmospheric transport modelling. J. Environ. Radioact.
84(3): 343-362 (2005).
Tronko, M.D., A.V. Brenner, V.A. Olijnyk et al.
Autoimmune thyroiditis and exposure to iodine 131 in
the Ukrainian cohort study of thyroid cancer and otherthyroid diseases after the Chornobyl accident: resultsfrom the first screening cycle (1998-2000). J. Clin.
Endocrinol. Metab. 91(11): 4344-4351 (2006).
Tamponnet, C., C. Plassard, N. Parekh et al. Impact of
micro-organisms on the fate of radionuclides in rhizosphericsoils, рp. 175-185. В: Radioactive Pollutants–Impact on
the Environment (F. Bréchignac and B.J. Howard, eds.).
IPSN Collection. EDP Sciences, France, 2001.
Tekkel, M., M. Rahu, T. Veidebaum et al. The Estonian
study of Chernobyl cleanup workers: I. Design andquestionnaire data. Radiat. Res. 147(5): 641-652 (1997).
Tveten, U., L.I. Brynildsen, I. Amundsen et al. Economic
consequences of the Chernobyl accident in Norway in thedecade 1986–1995–a cost-beneﬁt analysis. J. Environ.
Radioact. 41(3): 233-255 (1998).
United Nations. Effects of Ionizing Radiation. Volume I:
Report to the General Assembly, Scientiﬁc Annexes A
and B; Volume II: Scientiﬁc Annexes C, D and E. United
Nations Scientiﬁc Committee on the Effects of Atomic
Radiation, UNSCEAR 2006 Report. United Nations
sales publications E.08.IX.6 (2008) and E.09.IX.5(2009). United Nations, New York.
United Nations. Sources and Effects of Ionizing Radiation.
Volume I: Sources; Volume II: Effects. United Nations
Scientiﬁc Committee on the Effects of Atomic Radiation,2000 Report to the General Assembly, with scientiﬁcannexes. United Nations sales publication E.00.IX.3 andE.00.IX.4. United Nations, New York, 2000.
United Nations. Sources and Effects of Ionizing Radiation.
United Nations Scientiﬁc Committee on the Effects ofAtomic Radiation, 1993 Report to the General Assembly,
with scientiﬁc annexes. United Nations sales publication
E.94.IX.2. United Nations, New York, 1993.
United Nations. Sources, Effects and Risks of Ionizing
Radiation. United Nations Scientiﬁc Committee on the
Effects of Atomic Radiation, 1988 Report to the General
Assembly, with annexes. United Nations sales publication
E.88.IX.7. United Nations, New York, 1988.
United Nations. Ionizing Radiation: Sources and Biological
Effects. United Nations Scientiﬁc Committee on the Effectsof Atomic Radiation, 1982 Report to the General Assembly,
with annexes. United Nations sales publication E.82.IX.8.
United Nations, New York, 1982.
Unger, K., H. Zitzelsberger, G. Salvatore et al.
Heterogeneity in the distribution of RET/PTC
rearrangements within individual post-Chernobyl papillary
thyroid carcinomas. J. Clin. Endocrinol. Metab. 89(9):4272-4279 (2004).
Unger, K., L. Zurnadzhy, A. Walch et al. RET
rearrangements in post-Chernobyl papillary thyroid
carcinomas with a short latency analysed by interphase
FISH. Br. J. Cancer 94(10): 1472-1477 (2006).

U19

U20

V1

V2
V3
V4

W1

W2

W3

W4

W5

W6

W7

Y1

Y2

Y3

Z1

Ukrainian Hydrometeorological Institute. Database ofradiation measurements of aquatic samples. Ukrainian
Hydrometeorological Institute, Kyiv (2004).
UNESCO. Chernobyl programme: programme framework.
UNESCO document catalogue number 147072. UNESCO,
Paris (1990).
Vidal, M., M. Camps, N. Grebenshikova et al. Soil- andplant-based countermeasures to reduce 137Cs and 90Sr
uptake by grasses in natural meadows: the REDUP
project. J. Environ. Radioact. 56(1-2): 139-156 (2001).
Vargo, G.V. (ed.). The Chornobyl Accident: A
Comprehensive Risk Assessment. Battelle Press, 2000.
Vozianov, A., B. Bebeshko and D. Bazyka (eds.). Health
Effects of Chornobyl Accident. DIA Ltd., 2003.
Vermiglio, F., M.G. Castagna, E. Volnova et al.
Post-Chernobyl increased prevalence of humoral thyroid
autoimmunity in children and adolescents from amoderately iodine-deﬁcient area in Russia. Thyroid 9(8):781-786 (1999).
Worgul, B.V., Y.I. Kundiev, V. Chumak et al. The Ukrainian/American Chernobyl ocular study. p. 1-12 in: OcularRadiation Risk Assessment in Populations Exposed toEnvironmental Radiation Contamination, Proceedings of
the NATO Advanced Research Workshop, Kiev, Ukraine,
29 July-1 August 1997 (A.K. Junk et al., eds.). Kluwer
Academic Publishers, London, 1999.
Williams, E.D., A. Abrosimov, T. Bogdanova et al. Guest
editorial: Two proposals regarding the terminology ofthyroid tumors. Int. J. Surg. Pathol. 8(3): 181-183 (2000).
Williams, G.H., S. Rooney, G.A. Thomas et al. RET
activation in adult and childhood papillary thyroid
carcinoma using a reverse transcriptase-n-polymerase
chain reaction approach on archival-nested material.
Br. J. Cancer 74(4): 585-589 (1996).
Williams, E.D., A. Abrosimov, T. Bogdanova et al. Thyroid
carcinoma after Chernobyl latent period, morphology andaggressiveness. Br. J. Cancer 90(11): 2219-2224 (2004).
World Health Organization. Health effects of the Chernobyl
accident and special health care programmes. WHO, Geneva(2006).
World Health Organization. Health consequences of theChernobyl accident: results of the IPHECA pilot projects
and related national programmes: summary report.
International Programme on the Health Effects of theChernobyl Accident. ISBN 9241561815. WHO, Geneva(1995).
Worgul, B.V., Y.I. Kundiyev, N.M. Sergiyenko et al.
Cataracts among Chernobyl clean-up workers: Implications
regarding permissible eye exposures. Radiat. Res. 167(2):233-243 (2007).
Yamada, M., F.L. Wong, S. Fujiwara et al. Noncancer
disease incidence in atomic bomb survivors, 1958-1998.
Radiat. Res. 161(6): 622-632 (2004).
Yamashita, S. and Y. Shibata (eds.). Chernobyl: A Decade.
Proceedings of the Fifth Chernobyl Sasakawa Medical
Cooperation Symposium, Kiev, Ukraine, 14-15 October
1996. Elsevier, 1997.
Yamashita, S., Y. Shibata, M. Hoshi et al. (eds.). Chernobyl: A
Message for the 21st Century. Proceedings of the Sixth
Chernobyl Sasakawa Medical Cooperation Symposium,
Moscow, Russia, 30-31 May 2001. Elsevier, 2002.
Zvonova, I.A. and M.I. Balonov. Radioiodine dosimetry
and prediction of consequences of thyroid exposure of theRussian population following the Chernobyl accident,ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ

Z2

Z3

Z4
Z5

pр. 71-125. В: The Chernobyl Papers. Doses to the Soviet
Population and Early Health Effects Studies, Volume I(S.E. Merwin and M.I. Balonov, eds.). ResearchEnterprises Inc., Richland, Washington, 1993.
Zvonova, I.A. Dietary intake of stable I and some aspectsof radioiodine dosimetry. Health Phys. 57(3): 471-475(1989).
Zhu, Z., R. Ciampi, M.N. Nikiforova et al. Prevalence of
RET/PTC rearrangements in thyroid papillary carcinomas:
effects of the detection methods and genetic heterogeneity.
J. Clin. Endocrinol. Metab. 91(9): 3603-3610 (2006).
Zvonova, I.A. Communication to the UNSCEAR
Secretariat (2007).
Zelennikov, O.V., M.V. Mosyagina, K.E. Fedorov et al.
137
Cs and 90Sr root uptake prediction under close-to-real
controlled conditions. J. Environ. Radioact. 45(3): 191217 (1999).

173ПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯ ДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ АВАРИИ — Научное приложение D к Докладу НКДАР ООН 2008 годаПОСЛЕДСТВИЯ ОБЛУЧЕНИЯДЛЯ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКАВ РЕЗУЛЬТАТЕ ЧЕРНОБЫЛЬСКОЙ
АВАРИИ
Научное приложение Dк Докладу НКДАР ООН 2008 года Генеральной Ассамблее

Издание Организации Объединенных Наций
Отпечатано в Австрии

*1255525*
V.12-55525 – October 2012 – 200ОРГАНИЗАЦИЯ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ