平成３０年度第１回国立市自転車対策審議会
平成３０年８月２７日【事務局（中島）】 定刻となりましたので、平成３０年度第１回国立市自転車対策審議会を始めさせていただきます。
本日は、お忙しい中お集まりいただきましてありがとうございます。また、大分暑いようですので、気をつけていただければと思っております。
本年度、改めて委員の皆様に審議会の委員を委嘱しております。このたびは就任をご承諾いただきましてありがとうございます。会長が選任されるまで、事務局が進行役を務めさせていただきますので、よろしくお願いいたします。
大変申しわけございませんが、委嘱状のご用意がちょっとできておりませんので、後日お渡しいたしますのでご容赦願いたいと思います。
本日の出欠の確認でございますが、自転車商組合の山本さんが、欠席の連絡はないですが、後ほど来られるとは思います。なお、相武国道事務所の外川様の代理で、シロオカ様が本日来られております。また、立川警察署の青山様の代理で、スズキ様が来られておりますので、よろしくお願いしたいと思います。
それでは、ちょっと名簿に沿って、私のほうでお名前を挙げさせていただきますので、一言ご挨拶をいただければと思います。
最初に、学識経験者ということで、東海大学の特任准教授の鈴木様。
【鈴木委員】 東海大学の鈴木です。よろしくお願いいたします。
【事務局（中島）】 交通事業者の代表ということで、東日本旅客鉄道株式会社八王子支社の原様。
【原委員】 ＪＲ東日本八王子支社から参りました原です。よろしくお願いいたします。
【事務局（中島）】 あと、関係行政の職員ということで、立川警察署の交通課長、青山様の代理でスズキ様。
【スズキ（青山委員代理）】 立川警察署交通課長代理のスズキと申します。今日は青山のかわりに来ています。よろしくお願いします。
【事務局（中島）】 東京都北多摩北部建設事務所補修課長、高瀬様。
【高瀬委員】 東京都北多摩北部建設事務所補修課長の高瀬です。よろしくお願いします。
【事務局（中島）】 国土交通省関東地方整備局相武国道事務所長の外川様の代理、シロオカ様。
【シロオカ（外川委員代理）】 国土交通省相武国道事務所シロオカと申します。外川が所要により欠席で、私が代理で出席させていただきます。よろしくお願いいたします。
【事務局（中島）】 市民委員の末吉様。
【末吉委員】 東４丁目に住んでおります。もう国立に住んで約６０年近くになりますけど、よろし
くお願いいたします。
【事務局（中島）】 同じく市民委員の丸山様。
【丸山委員】 丸山でございます。サラリーマンをやりながらの参加でございますけれども、前期に引き続いて、またいろいろとご意見を述べたいと思います。よろしくお願いします。
【事務局（中島）】 特定非営利活動法人国立市観光まちづくり協会、松本様。

-1-

【松本委員】 松本でございます。どうぞよろしくお願い申し上げます。
【事務局（中島）】 国立市商工会、根岸様。
【根岸委員】 商工会から参りました根岸と申します。よろしくお願いします。
【事務局（中島）】 次に、事務局の紹介をさせていただきます。都市整備部参事、江村です。
【事務局（江村）】 江村です。よろしくお願いいたします。
【事務局（中島）】 私、道路交通課長の中島です。よろしくお願いいたします。
【事務局（長谷川）】 交通係長の長谷川と申します。よろしくお願いします。
【事務局（斉藤）】 道路交通課の斉藤と申します。よろしくお願いいたします。
【事務局（中島）】 紹介については以上でございます。
これから、会長、副会長の選出ということになっております。国立市自転車安全利用促進条例施行
規則の第２６条第１項で、会長及び副会長を置き、委員の互選によりこれを定めると規定しておりま
すが、ご異存がなければ、昨年度に引き続きまして、東海大学の鈴木委員を会長に事務局としてご推薦させていただければと考えてございます。また副会長には、観光まちづくり協会の松本委員をご推薦させていただければと思いますけれども、よろしいでしょうか。
（「異議なし」の声あり）【事務局（中島）】 ご異議なしと認め、鈴木委員に会長への就任、松本委員に副会長への就任をお願いすることといたします。それでは、会長、副会長席へお進みください。
改めまして、ここで鈴木会長に就任のご挨拶をいただきたいと思います。よろしくお願いいたします。
【鈴木会長】 おはようございます。改めまして、東海大学の鈴木です。前回も会長をさせていただ
きまして、その中でこちらの自転車対策審議会で、後ほどご説明があるかと思いますが、駐輪場の大胆な値下げ等の思い切った取り組みというものを進めていただいております。
昨年、自転車に関して言いますと、自転車活用推進法というものが施行されまして、今年には自転車活用推進計画が閣議決定されました。あまりニュースなどでも取り上げられたりはしないんですけ
れども、より幅広い自転車の利用というのを、国として推進していこうという計画になっていまして、
ちょうどタイミングもよくシェアサイクルがこちらで始まっておりますので、皆様のお力をいただきながら、国立市のよりより自転車環境のお手伝いをさせていただきたいと思いますので、どうぞよろしくお願いいたします。
【事務局（中島）】 ありがとうございました。
続いて、松本副会長に就任のご挨拶をいただきたいと思います。よろしくお願いします。
【松本副会長】 どうもありがとうございます。副会長を拝命いたしました松本でございます。若輩者ではございますが、当会の力になっていきたく、存分に観光協会の立場としても協力をさせていただければと思ってございますので、何とぞご協力のほどどうぞよろしくお願い申し上げます。
【事務局（中島）】 ありがとうございました。
それでは、議題に入る前に、お手元の資料についてご確認をお願いいたします。
【事務局（長谷川）】 それでは、資料をかなり多くお配りしておるんですが、まず最初に次第です。
続いて、委員の皆様の名簿。続いて中央線高架下自転車駐車場利用状況一覧（月別）。続いてコミュニ
ティサイクル実証実験実施概要。続いてメルチャリポート一覧。こちらは次第に書いていないんですが、今回急遽つけさせていただきました。続いて放置自転車対策の条例改正について（案）
。続いて参

-2-

考資料になりますが、答申書。続いて、資料Ｎｏ.５のＡ３の自転車通行の多い路線。すみません、前後しますが、参考資料Ｎｏ.２、自転車交通の多い路線。最後、参考資料Ｎｏ.３の他市の放置自転車対策状況一覧。
以上でございます。過不足はございませんでしょうか。
会長、お願いいたします。
【鈴木会長】 それでは、次第に沿って進行させていただきたいと思います。本日は報告事項という議題がございますが、まず報告事項から入ります。
（１）番、コミュニティサイクル実証実験開始について、まず事務局よりご報告のほうお願いいたします。
【事務局（長谷川）】 それでは、お使いする資料が資料Ｎｏ.３の実証実験実施概要とメルチャリポート一覧、こちら２点を使いながら説明させていただきたいと思います。皆様委員なので、大体お知りかと思うんですが、８月２２日、先週から、まさに市内でコミュニティサイクルの実証実験が始まっております。今日は私は事務局目線プラス、実際使ってきましたので、利用者目線としてもちょっとお話しさせていただければなと思っております。
そのポート自体は７０カ所程度の予定ということで、最初２２日時点ではまだ１０カ所ですか、市
内施設プラス大きな都市公園のみで始めているようです。それで先週の金曜日、１８時ごろ、夕方ご
ろから７０カ所の設定で、もう今ソフトをダウンロードして見ていただければ、数多くのポートが見られる状況でございます。
こちらは昨年から、株式会社メリカリのほうからやらせていただきたいという打診があった上で、国立市の地域交通計画のコミュニティサイクルを支援していくという方向性の合致もあったところで、２月にメルカリと協定を結んでおります。その上で実際この実証実験が始まったということになるんですけれども、利用方法とかは、基本的にはもうほとんどメルカリさんのソフトに基づいてやっていて、一応これは私の利用者目線から話させていただくと、スマホ一つで全てが済んでしまう。
私がちょっと使ってきた感じでは、スマートフォンで自転車のおしりのＱＲコード、こちらをかざすと、自転車の鍵が手を触れずにカチャっとあいて、手動で、自分の手で鍵を閉めると、利用終了というんですか。なので鍵が勝手にあくと、もう課金が始まる。１分４円です。スマートフォン上にス
トップウオッチみたいに、今何秒ですよと利用時間が表示されて、それで１分につき４円が。１分未満だとかからないみたいなので、あけてすぐ閉めるとお金はかからないので、何回か私は実験であけたり閉めたりやってみたんですけれども、それで実際利用は可能でございます。
試しに私が国立駅から役所まで、
大体１５分弱ぐらいですか。
なので、計算で言うと４掛ける１５で、６０円ぐらいで大体行けてしまうというところであると、特に若い人がバスとかを使うよりは安く済
むんじゃないかなということで、ある程度利用者にとってもメリットがある制度なんじゃないかなと思っております。
その間の告知は、市報ですとか、展示ですとか、チラシの設置などをさせていただきました。特に大きなところで言うと、市報の８月５日号の１面を飾れたのは、結構発信ができたのかなというところでございます。それプラス、国立駅の南の駐輪場、あそこの跡地を今一番大きなポートとして使っておるんですが、これは結果としてなんですけれども、一番大きなポートでございまして、なおかつ
真っ赤な自転車がもう５０台もとまっているというところで、あれがかなり告知の効果があったようです。
私も何回か現場を見せていただいたんですけれども、やっぱりみんなかなり見ていらっしゃいまし-3-

た。こんなの始まるんだというおしゃべりをしている方々もたくさんいらっしゃったので、その辺を市報と駅前の展示じゃないんですけれども、ポートの設置が、かなり効果としては大きかったのかなとは考えておるところでございます。
一応この期間は、１１月末までを実証実験期間として設定してございます。その後とかこれからの評価のところは、ちょっとメルカリさんのそのいただけるデータですとかを勘案しながら、継続性は考えていきたいんですが、さっき最初に話しました地域交通計画のところで、コミュニティサイクル
を支援していくという方針がある以上は、この実証実験が終わった後も、引き続きコミュニティサイ
クル事業の支援を継続していきたいという考えは持っておるところでございます。
続いて、ちょっとポート一覧を見ながらであるんですけれども、こちらはそのポートが載っているところです。これは実証実験をしながらわかったところでもあるんですが、小さな遊園を今回ポートに設定しているというところもあって、当然そのポートの遊園は住宅街の家の隣のど真ん中にあったりするものもあって、やはりそういったところで家の隣の方々、公園の隣の方々から、ちょっと不安がありますとかいったご意見はかなり多くいただいておりまして、実際に設置をやめたところもございます。
そういったところもありまして、ちょっと今後遊園の設置の必要性というんですか、もともとコミュニティサイクルは、人の目が届くという防犯上の効果をうたっていたんですけれども、その設置することに対する不安もあるんだなというのが一つわかったところではございまして、今後のそのポートの設置の仕方というのは一つの考え方になるのかなというところで、遊園のところに関する苦情と言ってもいいかもしれません、ご意見は一番多かったかなと。
逆に市内施設ですとか、人が出入りするようなところは、今のところご意見がむしろあまりない状
況ですかね。ご意見としてはやはり遊園が一番多い。特にその遊園の隣に住んでいる方とか、近所の方からのご意見がやはり多かったというところが一つございます。
コミュニティサイクルの実証実験が、こちらの実証実験概要にも書いてございますとおり、国立市の行政財産使用条例に基づいて、使用料を今いただいているというところで、市にもその収益が今ある状況なんですけれども、今後もその実証実験後の使用料を果たして取っていくのかですとか、企業側が稼いだ使用料というんですか、収入についてどう処理していくのかというところもちょっとござ
いまして、その辺が今後の一つの課題でなかろうかとは考えています。
それプラス、さっきもちょっと申し上げたとおり、いただいたデータ、動線、利用者がどこからどこに移動するのが多いのかですとか、どこのポートの利用者が多いのか、そういったところを見ながら、ちょっとこれも話がそれてしまうんですけれども、南部の方々の移動手段になるかどうかです。
自転車なので、果たして南部の方々、特に高齢者の方々の移動手段になり得るかというと、ちょっとその辺は必ずしもというところはあるんですけれども、一つの手段としては提案できるんじゃないかと考えておるところでございます。
始まって１週間で、具体的な目で見えている実感というのはまだ薄いんですけれども、一応ひとまず報告としては以上でございます。
【鈴木会長】 ありがとうございます。今のご説明に対しまして、何かご質問等ございますか。お願いします。
【末吉委員】 よく内容はわかりました。ここにあります「継続の可否にかかわらず、コミュニティ
サイクル事業の支援は継続していく」ということなんですけれど、具体的に継続していく場合、どう-4-いうポイントに重点的な支援を置くという考えですか。
【事務局（中島）】 今回の社会実験の結果を見てということにはなろうかと思いますけれども、私どものほうでやはりコミュニティサイクル事業をやっていこうというのは、１つは今の駅前の駐輪場の需要に対して、なかなかキャンセル待ちが多かったという事情がございました。現在は駐車場の整備も進んで、キャンセル待ちもほぼないような状態になっておりますので、今後はマイカーを自転車に変えていただくといった環境面だとか、先ほど言いました災害だとか防犯、そういった観点で市としては支援をしていきたいと考えてございます。
【鈴木会長】 今のに関連してですが、そうするとどのような、駅前の駐輪場使っていたようなたよ
うな方が使うんだとか、車からメルチャリに利用を変えることがあったのかということを調査される
予定ですか。
【事務局（中島）】 具体的にその調査までは、今のところまだ検討していないところでございますけ
れども、いただけるデータから、どれだけそういったところが推測されるのか。足りないということであれば、うちのほうもアンケート調査等も含めて、今後検討していきたいとは考えてございます。
【鈴木会長】 ありがとうございます。
【末吉委員】 追加でよろしいですか。
【鈴木会長】 お願いします。
【末吉委員】 大学通りで実証実験前にメルチャリの展示がありまして、そのときにちょっと私も取材に行ってみたんですけれど、ちょっと突出しているかなと思ったのは、ご主人が自転車を持っていない人が結構興味を示すんです。どういうことかといいますと、奧さんは買い物用に持っている。子供は通学用に持っている。ご主人は持っていない。そうすると、その方たちはどうするかというと、車で送ってもらうか、バスに乗るかという状況だったらしいんです。その４円という話が大分話題になりまして、実際のところ、あなたの場合は酔っ払って帰ってくるタクシーなんだから、朝行くときにマンションの近くにポートがあったらば、あなた、それを使えばいいじゃないと奧さんが言っているわけです。
そういう会話をしている奧さんが３人いたんです。ご主人は、自転車を買ってもらえないんだよと言うんです。なぜかといいますと、やはりマンションにも駐輪場の限度がありますから。それでおまけに使用するのは、要するに休みの日しかないということになると、言ってみれば実際に自転車のコ
ストパフォーマンスは非常に悪いと奧さんは言っているんです。非常に現実的な話をしているわけです。
それを聞いたときに、あっ、そういうユーザーを掘り起こして、ポートの設定の仕方というのを、
例えばそういうマンションのそばに結構置いて、それでマンションの住人の皆さんにターゲットを押さえたような形でＰＲしていく要素も必要なのかなという感じはしました。それが先ほどおっしゃっていましたように、車から自転車という活用のきっかけにもつながっていく可能性があるんじゃないか。取材させていただいたときに、それは非常に印象的だったんです。
【事務局（中島）】 ありがとうございます。それも大変興味深い話だなと思いますので、民間業者と今後の対応についても含めて、情報提供していきたいと考えております。
【鈴木会長】 お願いします。
【丸山委員】 そのポートのお話の続きになるかもしれませんけれども、これは順次設置していくということで冒頭書いてありますが、どういう展開をしていくんですか。これは公共の公園だ何とかな-5-

んて限界があるかと思うんですけれども、それ以外のところってどういうふうに増やしていこうとしているか。これは住所だけ拝見すると、ちょっとその辺の分布がほとんどわからないんですけど、私が住んでいる中３丁目が一つもなくて、なかなか使い分けが、こんなので果たしていいのかななんていうのはあって、それをちょっとお聞きしたいです。
【事務局（中島）】 実は最初に設置する前に、民間の用地を借りてということを検討していたところ
なんですが、業者さんのほうで、要するに３カ月という短期間であることから、コンビニだとかそういったところに交渉ができなかったというか、お断りされた経過がございます。今後はだから、継続
していく、長期にわたってやるということになれば、まず一つはコンビニ利用ということが考えられるのかなとは思っております。
そのほかにも、この国立の行政面積で７０カ所というのは、かなり多いのかなとは思っておりまして、当初事業所さんとすれば、１００ぐらいはポートとしては欲しいようなことは言っていたんです
けれども、ツイッターなんかでもちょっと確認していると、かなり広範囲にあるということでは、一応好評な意見が多かったかなとは今思ってはいるんですけれども、今後もそういった満遍なく、できるだけ広く。個人の家で、もしちょっとあいているようなスペースがあれば、そこもポートとして登録することはできるということらしいですので、そういったところも普及していければなとは考えてございます。
【鈴木会長】 ほかはいかがでしょう。何かございますか。お願いします。
【根岸委員】 このメルチャリのまず素朴な疑問で、例えば違法駐輪問題をクリアするもの、もしくは先ほど言いました車のエコの話が出てきたり、一番大きな目的と、あとは将来像は先ほどご指摘があった、要するに台数というのが将来的に何台ぐらいで、どういうものを理想とするというところのビジョン、それがまず知りたいのと、あともう一つは、例えば１５番の富士見公園というところの近くに住んでいる人がいて、その人が駅との往復にその自転車を使いたいといったときに、富士見公園に行ったけどいつも自転車がない。要するにハブとなる別の場所に自転車が集まり過ぎて、そこから拡散していかない場合は、振り分けみたいな、配車というんですか、そういう対応みたいなものは誰
か人為的に行うのかなと、素朴で申しわけないですけど、その２点だけお伺いします。
【事務局（中島）】 まず目的ということでございますけれども、これはやはり民間との協働ということでやっておりまして、民間の考えるものと私どもが考えるところでは少し差があるのかなと考えております。メルチャリについては、親母体がメルカリということで、借りるシステムになっておりま
して、要するに不要不急のものを、買うんではなくて借りて、環境に優しいような生活のシステムづくりというところが、民間さんのほうの主な目的と考えてございます。
私ども市のほうは先ほど言ったように、マイカーから自転車へだとか、防災、あるいは防犯に寄与できるところを考えておりまして、将来ビジョンにつきましては、今回の社会実験をもとにして、やはり皆様にご意見をいただきながら、きちんとしたものを策定していきたいとは考えてございます。
それと配車につきましては、現在シルバー人材センターのほうに委託をしておりまして、常にアプリを確認していただくと、何台という数字が出ますので、そういった中で過不足がないような形で配車手続をやっていると聞いております。
【鈴木会長】 ほかいかがでしょう。
これはまだデータとしては、
向こうから何が上がっているかわからないのでということでしょうが、
１１月３０日までの年内に評価を実施するということですので、どういった評価、指標を国立さんと-6-して考えているかというのは、もうあったほうがいい。それをもとにメルチャリさんに、それを分析するためにこういうデータを下さいという話になってくるのかなと思うんですが、何か今イメージされていますか。
【事務局（中島）】 私どもの交通不便地域がやっぱり南部のほうに集中しているということもございますので、そういった方がどういう……。ちょっとはけがあって、使いづらいというところがあろう
かと思います。でもバス停の近くにも拠点のあるところがありますので、バスに乗りかえていくような使い方、そういったところもちょっと見ていきたいなと思っておりまして、あとはやっぱり自転車のルートというのは、今後自転車ネットワークを構築していく上でも必要なことかなとは考えております。ちょっと今、ざっとという形で申しわけございませんが、今後詳細を詰めていきたいと思っております。
【鈴木会長】 承知しました。
【末吉委員】 済みません。今何台、台数はどのくらい提供されている。
【事務局（長谷川）】 今１００台稼働しています。
【末吉委員】 ありがとうございました。
【鈴木会長】 台数の偏りですとかは、今委員からもいろいろ意見が出ていますけど、このポートの偏りという制約条件の中での利用ということではありますので、データそのままというよりは、そこから読み取れるものをなるべく考えていただくことになるかなと思うんです。やっぱり南部のほうに交通不便地域があるというのは、もう皆さん統一して持っていると思いますけど、おそらく南部にそんなにたくさんポートはないんじゃないかとも思いますので、例えば歩くかわりに自転車に乗っている方がほとんどなのか、それともそれなりの距離をきちんと自転車を利用される方が使ってもらっているのか、末吉委員がおっしゃったような、そういったある程度車だった方が乗っているようなケースがあるのかとか、そういうのを含めてごらんいただいたほうがいいかなと。
おそらく自転車の数でしたら国立駅周辺が多くなるのは当然だと思いますけど、そこに来る方がどこから来ているのか、そういうのは結構大事なのかなと思いますので、そういうのも見ていただきた
いなと思います。
いかがでしょうか。お願いします。
【丸山委員】 済みません、ちょっと思いつきであれなんですけど、これは国立市だけですよね。近隣の立川とか国分寺とか、そういったところというのはないわけですから、当然利用ができない、そういうことですね。
【鈴木会長】 はい。
【丸山委員】 今後はそういう話もあるんですかねというところです。
【事務局（中島）】 もちろん民間事業ということですので、他市も含めて考えていきたいということ
では聞いてございますけれども、他市が国立市と同じように協定を結んでやるかというところは、申
しわけございませんけれども、今の段階だとちょっと情報が入っていないところでございます。
【鈴木会長】 いかがでしょう。よろしいでしょうか。
それでは、次の報告事項に移ります。
（２）で中央線高架下自転車駐車場の平成３０年度利用状況ということで報告をお願いいたします。
【事務局（長谷川）】 それでは続いて使う資料が、資料Ｎｏ.２と参考資料Ｎｏ.１の答申書を使います。ちょっと委員でかわられた方もいらっしゃいますので、経過をお話しいたしますと、中央線高架-7-

下自転車駐車場を今年の４月から値下げしております。その経過としては、利用が少なかったという
ところで、利用増プラス収益増なんかも含めて、ちょっと見込んで今回料金を下げた、その結果の今年の３月から８月までの利用者の増加の状況をあらわしたのが、資料Ｎｏ.２でございます。
参考資料Ｎｏ.１で、どれぐらい増えたらいいのかというお示しも答申で含まれております。そこをちょっと抜粋して読ませていただきますと、２ページ目、２、答申の考え方というところに段落が幾つかございまして、４段落目、「そこで」から、「平成３０年度中は定期利用使用料を『５００円』とし、利用者の増加を図り、平成３１年度以降については『１,０００円』とすることで、収支の改善を図りつつ利用者の定着を図ります。平成３１年度以降の目標とする利用者数は１,０００名とし、最低ラインとして現在とほぼ同額の収入が見込める８００名を設定します。平成３０年度中の利用者の動向を確認しつつ、場合によっては見直しを行うこととします」ということで、一応このキーワードとしては、利用者の１,０００とか８００という一つの数字が出ているわけなんですけれども、そちらの数字をちょっと踏まえつつ、この資料Ｎｏ.２を見ていただきたいんですが、平成２９年３月のところ
で、利用者の総数が計４１５という数字があろうかと思います。
現在、最新の８月の情報では計８５０ということで、今利用者としては倍増はしておるんですけれども、その下の金額の収入、ちょっと横の列を見ていただければわかると思うんですけれども、５００円に下げておりますので、３月の収入よりも８月の収入のほうが当然下がっている。金額で言うと、概算になりますけれども５９万６００円、８月の収入は４２万５,０００円で、やっぱり値下げ
している状況であると、倍増しても収入は下がっているよということになります。
さらに下のところ、これはもう仮の算定の予定数字になりますけれども、この同じ８月の利用者の状態で、利用料金を当初の１,０００円に戻すということをした場合、７８万６,５００円ということ
で、収入は増である。ただ、料金が５００円から上がりますので、当然やめる方もいるだろうという想定をしまして、下に１０％減、２０％減、３０％減という数字も示しております。そうしますと、やはり現時点の８５０の数字ですと、二、三十％が一つの３月の状態の利用者を見るラインなのかなと考えておるところでございます。
ただもちろん８月以降、少なくとも利用者が減ることはないのかなと思っておりまして、９月以降も微増ながら、少しずつ利用者が増えていくんじゃないかなと見込んではおりますので、一応答申で「３０年度中の利用者の動向を確認しつつ、場合によっては見直しを行うこととします」とあります
ので、ちょっとまだ何月と申し上げにくいんですが、１２月とか１月とかその辺で、１,０００円に戻すというか、
もともと法律上は３０年度中が５００円で、３１年度は１,０００円となっていますので、そのとおりにいくかという最終的な判断をさせていただきたいなとは考えてございます。
事務局からは以上でございます。
【鈴木会長】 ありがとうございます。この件につきまして、何かご質問ございますか。お願いします。
【末吉委員】 行政サイドとしては、この数字はどういうふうに判断していらっしゃいますか。
【事務局（中島）】 当初３００人程度は増えるんではないかと考えてございまして、そのぐらいであれば３１年度と２９年度の収入というのは、ほぼとんとんぐらいと考えておりましたので、１段階目のこの３００という数字はクリアして、８００を超えたと考えてございますので、これは７月、８月の増加を見ると微増でしかないんですが、８月は夏休み等も入ったりということもございますので、９月、１０月のデータを見て、１１月ぐらいに自転車対策審議会を考えてございますので、そのデー-8-

タを皆さんにまた評価していただきたいとは考えてございます。
【末吉委員】 その数字が増えているということについては、もう全く見てのとおりだと思いますけ
ど、内実は、どのくらいの利用料金が入るかというのは、決して軽くは考えられないと思うんです。
パイが２,０００台あって８５０であると。
ちょっと評価としてもう一つ聞きたかったのは、
要するに１,０００台を一応目標にしているわけですから、その１,０００台入ったとして、今のこの計算でいくと、８５０台で実質的に５００円として大体４２万５,０００円というのは、ほぼそのままですよね。１,０００台になると５０万になるわけですよね。ちょうど半分ぐらいいったときに、ぎりぎり３月の収入の稼働率が２０％ぐらいのときにいった数字とほぼ近くなるかなと。
もう一つ一番心配をしますのは、下のほうの１０％減、２０％減、３０％減といって、もとの数字に戻したときに、果たしてこの数字で済むのかどうかというのが若干心配です。また同時に、稼働率が半分ぐらいの状態でずっと持続されている、あきの多い駐輪場ということになると、やはり課題がまだほかにもあるんじゃないかということをあらかじめ想定した上で、今後のことを考えておく必要があるんじゃないかなとは思いました。その辺のことについてちょっとご意見を伺えればと思いまして。
【事務局（中島）】

もとの料金ではないんですけれども、５００円から一般の方については

１,０００円になるということで、一般の使用というのが意外と多くて、そういう面ではこのまま推移
していけば、２９年度の収入はクリアできるかなとは考えていまして、今課題となると考えておるのは、やはり減免、学生さんのほうの利用がちょっと少ないのかなというのが１つと、一時利用も実はございまして、これはちょっと集計がまだできていないということで入れていませんけれども、一時利用が日に２０台から５０台はあるということもありますので、そういった収入を加味しますと、かなり４００人以上増えているということでは評価できるとは思っております。
一時利用については少し課題があって、まだ遠いというところと、２時間というところが浸透していないこともあるのかなとは思っておりまして、その辺はまた今後ちょっとＰＲも兼ねて検討していきたいと思っております。
【鈴木会長】 ありがとうございます。ほかいかがでしょうか。
【末吉委員】 この表で、国立南第１駐車場が廃止になったのは何月ごろでしょう。
【事務局（中島）】 第１は場所を変えて新たに新設したということで、昨年の１０月から今の第１自転車駐車場でやっているところでございます。
【末吉委員】 ２９年度の１０月。
【事務局（中島）】 そういうことになります。
【末吉委員】 ３０年度は。
【事務局（中島）】 ２９年度の３月ですので、３０年３月ということです。
【鈴木会長】 よろしいですか。徐々に増えてきている。利用者数としては、普通の駐輪場だったら４月、５月ぐらいに増えていく、そういうピークが年の変動としてはあると思うんですが、これは徐々に増えてきていますよね。これはやっぱり知らない方が、安いからここに来て契約されているということなんですか。
【事務局（中島）】 やはり結構ＰＲ、旗を設定したり、市報だったりホームページだったりとかで、いろいろやれることはやって、徐々に口コミというんですか、そういった形で増えてきたのがあるの-9-

かなとは分析しています。
【鈴木会長】 それでですか、この数字だけで見ると、市外の方がすごく多いので、市内のほうはそんなにやっぱり動かなかったということになるのかなと思うんですけれども、ほかの駐輪場の第１とか、そういったところから移っていただく方はやっぱりあまりなくて、北から来る方で市外の方が毎朝とめていくという実態なんでしょうか。そこまでまだ分析はできていないですか。
【事務局（中島）】 そこまではちょっと分析ができていないんですけれども、国立市も、市外のほうはあまりＰＲしづらくて、国分寺市さんの絡みもございますので、あまり国分寺のほうに向けてＰＲしたわけではないんですが、結果としてやっぱり増えているというところは、ある程度口コミ等で調べていただいて増えてきていると思っていまして、さらに増えてもおかしくないのかなとは思っていて、さっきもちょっと言いましたけど、減免の学生さんの利用は市外のほうも、私どもとすればもう少し増えるのかなと思っていたのが、今のところまだ増えていない。
【鈴木会長】 そうですね。
【事務局（中島）】 そこがしっかり分析できていないというところでございます。
【鈴木会長】 一般的にというか、経験則上、ちょっと駐輪場の値上げというのをされることがありますけれども、そういうときにやめる方が２割ぐらいいると言われているんです。今回の場合、倍になりますので、２割よりはもう少し多いんじゃないかということは予想されるので、そうすると平成
３０年度の収入と結構、厳しいと言うと変ですけど、保てるかという話にもなってくるような気もしますので、やっぱり何かもう少し取り組みが必要なのかなという気も。例えば大型の駐輪場にとめられるようなスペースを多く持っていたりとか、そういった工夫みたいなことはされていたら、その効果というか、そういったものをお伺いしたいんですが。
【事務局（中島）】 答申にもやはり大型自転車という課題がございましたので、今年、平成３０年の２月に大型駐輪場を、どのくらいだっけ。１００台ぐらい。
【事務局（長谷川）】 １００弱くらいです。
【事務局（中島）】 １００台ぐらい増やしました。ラックがあるんですけど、ラックをちょっと外しまして、駅寄りのほうに置けるようなスペースをつくったんですけれども、実態としてあまり増えてはいないです。ちょっとＰＲが悪いのかなというのもあるんですが、逆に第１、第２、西友の南側に新たに第２をつくって、そのときにやはり大型自転車がとまれるようなスペースをつくったんですが、もうぱんぱんな状態で、要望としてもう少し増やしてほしいというのがあります。
ですので、その辺が市全体の大型自転車の認識がちょっと甘かったという形で、そこまで増えるとはちょっと想像していなかったんですけれども、今、大型自転車が大変増えているという実態があると思っています。
【鈴木会長】 そうですね。この２,０００台という台数がそもそもある。こんなにあきがあるのかという話にどうしてもなるとは思うんですけれども、そういうのを含めて、少し目標に達していないということがありますので、今年の経理上というか、収入としては問題ないにしても、やっぱり今後のことを考えると、もう少し検討していく必要がある措置なのかなとは思いますので、またこれについてご議論いただきたいかなとは思っています。
何かご意見等ございますか。いかがでしょうか。
【末吉委員】 もうちょっと早い時期にやっておかないと、改定するのがすぐになっちゃったりするとやっぱり。

-10-【事務局（中島）】 そうですね。そういう面ではやはり１１月、次回のときが、私どもとすれば１２月議会に乗せていけるタイミングなのかなとは思っていますので、それまでに細かく分析はしていきた
いと思っています。
【末吉委員】 実際にどこなんですかね、今後の状況を見てだとは思うんですけれど、倍にするということを前提にすべきかどうかというのはあると思うんです。かなりそういっても一種距離的な問題とかハンデがありますから、同じ料金を同じように付加するんではなくて、やはりちょっとここは特殊なのかなという感じもしないでもない。でも分析結果を、そこの部分を含めて考えていきたいと思います。
【事務局（中島）】 一般については５００円から１,０００円になるんですが、学生さんは５００円のままということがございますので、そういう面では値上げではないようなユーザーを、もう少し掘り起こしていきたいとは考えております。
【鈴木会長】 そうですね、場所のハンデをカバーできるような何かがないと、もしかしたら使われない。半額になってもこの台数だということになると、ほかに何か理由があると考えることになるかと思うんです。
ただみんな近くで使いたい、第１のキャパシティーというのはもう限度はありますから、その状態でなるべく移っていただけるならということで値下げをした経緯がありますけれども、これぐらいの利用状況ということで、ほんとうにもうここを使うぐらいなら歩くという人がいらっしゃるんであれ
ば、もうそうなってしまうのかもしれないですし、値段を上げる以外にも、この駐輪場をどういう位置づけにしていくか、もうちょっと何かプラスの魅力が、とめてもらえる可能性があるのかどうかというのも含めて、そういった検討をしなきゃいけないのかなとは思います。
シェアサイクルのポートにはならないんですよね。
【事務局（中島）】 シェアサイクルのポートも考えたんですけれども、どうしても今ゲートなものですから。
【鈴木会長】 つくらないと。
【事務局（中島）】 それと、新たにソフト開発しなきゃいけないとか何か、そういった手間があるということで、ちょっと断念した経過がございます。
【鈴木会長】 ありがとうございます。ほか何かいかがでしょうか。
【松本委員】 あそこの前にコンビニとかがあれば。
【鈴木会長】 そうそう、お店とかがあれば。へんぴな場所ではありますので。市の端っこのほうというのもありますし。
【松本委員】 あそこは駅に直結して入れるような通路というか。
【鈴木会長】 そうなんですよね。だからそれはちょっと以前から出たりとかもしていますね。雨に濡れずに入れるとか、そういう利便性があれば、またちょっと変わってくるのかなと思うんですが。
【松本委員】 お金がかかってくる話ですね。改札をつくったりしなきゃいけない。
【鈴木会長】 そうですね。ただ、そのペデストリアンデッキにつながるような駐輪場って、結構遠くても使われたり、駅まですごくスムーズに行けるとか、雨に濡れずに行けるとかというのがあると、ちょっと遠くても使おうという方が結構増えたりするのは、他市でも事例なんかが結構出ていますので、何か１つサービス、プラスの要素があると、使われる可能性はあると思います。
【事務局（中島）】 これはちょっとＪＲさんの前で言いづらいですけど。いろいろご協議はさせてい-11-

ただいた経過はございますので、ちょっとその辺はわかっていただければと思います。
【鈴木会長】 ありがとうございます。いかがでしょうか。これはまた議会に持っていくというといいますか、審議事項なるかと思います。それまでにはちょっとご意見が出たようなことで、分析結果をまたお示しいただいてということでお願いいたします。じゃよろしいでしょうか。
次に移りたいと思います。次は、次第でいきますと４番、議題です。まず（１）国立市自転車安全利用促進条例の見直しについてに入ります。事務局より、まずご説明をお願いいたします。
【事務局（長谷川）】 それでは、続いて使う資料が、資料Ｎｏ.４と議会資料Ｎｏ.３ですかね。対策
審議会資料Ｎｏ.３、３月２２日の前回お配りしたものです。こちらを使いながら説明させていただきます。
こちらも前年度からの引き続きの条例改正の話なんですけれども、これも今回と次回の審議会、２回で、最終的に１２月議会にかけられたらなという考えでございます。内容としましては、放置自転車対策の条例改正なんですけれども、大きく分けて３つの改正を考えております。前々回の審議会で、こういうことを考えていますよというところは一度提案していて、簡単に意見はいただいたところであるんですけれども、より具体化したものを今回提示させていただいております。
こちらは資料Ｎｏ.４でございますが、まず１つ目が、１番、原動機付自転車について、現状では原
動機付自転車の記載って、特に今条例とか規則ではないんですけれども、多くの自治体で原動機付自転車の移送を実施していることから、原動機付自転車につきましても移送していくと。金額について
少し議論の余地があろうかと思うんですが、一応他市さんの例を参考にしながら、金額を４,０００円と設定しておるところでございます。
続いて２番が、放置自転車整理区域外の放置自転車についてということで、基本現状では、放置自転車整理区域のみが移送手数料徴収対象でございまして、区域外の自転車は回収はしておるんですけ
れども、手数料はいただいていない現状がございます。こちらは条例の道路のほか、公園等の公共施設の放置自転車についても規定をした上で、市内全域を放置自転車の整理区域として、今の駅前の区域についてはもう重点地区と設定し直すことを考えておるところでございます。
続いて３番が、大型店舗等の自転車駐車場の附置義務についてです。現在では商業地域及び近隣商
業区域内について、大型店舗とかの新築、増築の場合に、５００平米以上の建物に、こちらの下記の図のような感じで、何平米につき１台ということで自転車の設定をしておるところではあるんですけ
れども、実はこの規定が、もうほんとうにあるだけで、実は罰則とかがない現状がございます。
こちらにつきまして他市の事例に倣いまして、違反に対する立入検査ですとか、措置命令、罰則、
大体罰則としては違反者の公表というものを規定した上で、あとはその建築延べ面積についても、一律５００平米であったところを、遊技場等は３００平米ですとか、銀行等５００平米という感じで、少し制限を厳しくすることを考えておるところでございます。
この３つについて、前年度から引き続きの事案ではあるんですけれども、今年度条例として改正していく運びで進めていきたいという考えでございます。なので、ぜひ何かこの辺のご意見等ございま
したら、この場で頂戴できればと思いますので、よろしくお願いいたします。
以上です。
【鈴木会長】 ありがとうございます。こちらの件につきまして、何か質問等ございますか。お願いします。
【末吉委員】 先日もらった、今日の会議のテーマの中に、その放置自転車ということも書いてあり-12-

ましたので、ちょっと私も気になっていたんですが、現実に件数というのは増えているんですか。それから、取り締まりの状況はどうなのか。それから、行政サイドとして抜本的な対策というのは、今
この条例の改正によって行うことができるのかどうか。それから、放置するユーザーの意識というのがちょっとよくわからないので、その辺の何か調査データみたいなものはあるんでしょうか。
【事務局（中島）】 放置自転車自体は、数字の上では減ってきております。大分減っています。１日
１０台前後ぐらいを放置自転車として移送するんですけれども、実態としては……。というのは、札をつけて２時間までは、私どもは撤去いたしませんので、そういったものを含めると相当数あるだろうと。また夜間、週に２回程度は、夜間９時ぐらいまでは見回りして、移送手続をしているところでございますけれども、それ以外の曜日のときには、結構夜間駐輪させれているというか、放置されているというのが実態としてはございます。
それと、先ほど言ったように放置禁止区域外、整理区域外のところ、これは多分あまり増減はなく、月に何台かはもう出てきているところでございますので、これが条例によってどう変わるかということですが、直接的には今とあまり変わらないと思っています。しかしながら、放置自転車整理区域外においては、今度移送手数料がかかるということがございますので、そういった面では改善されていくんではないかとは思っております。
あとはユーザーの意識調査ということですけれども、残念ながらちょっと私どものほうではそれは行っていないところでございます。
【鈴木会長】 今、夜間は週２で撤去されていて、それ以外の曜日ではとめられているということは、撤去される曜日をもうわかっていて、それ以外はとめよう、そういった意識はあるということではあるんですよね。
【事務局（中島）】 シルバーさんがちゃんとした服装、その格好をしていますので、そういった方が夜回っているとわかりますので、それがいないような曜日はやはりちょっと置かれているというのが実態です。日の特定というのはあまりないみたいなんですけれども。
【鈴木会長】 担当がいるかどうかで判断したりというケースがある。
【末吉委員】 よろしいですか。
【鈴木会長】 はい。どうぞ。
【末吉委員】 実際に放置自転車を使った犯罪といいますか、それが警視庁さんのほうからも情報が出ていますし、そういう面では、行政としてもそうですけど、利用者自身がもう少し責任を持って自覚を持って、自分の自転車が、放置しておけばどんなものに使われたり、また何に利用されるかわか
らないということも含めて、もう少し周知徹底しておく必要があるんじゃないかと思うんです。
【事務局（中島）】 そういう面では条例の改正がいい機会なのかなと思っておりまして、あわせて啓蒙活動、キャンペーンをやるというところも考えていきたいと思っています。
【末吉委員】 この間７月１５日に社会を明るくする会というのがあって、ちょっと見に行ったんですけど、そのときに、「みんちゅう」という、民間の民有地を使った駐輪場を提供するというシステムを開発した会社が、ＰＲでイベントとして参加したんです。
そこで私はいろいろ聞いてみましたら、一番大きな問題というのは、ちょっとした民有地のすき間、
さっきメルチャリもそこで活用できるんじゃないかみたいな話をしていましたけれど、それと同じよ
うに、あいている土地を使って簡単に駐輪できると。それもスマホで何か登録してやれるらしいんですけれど、そういうことについて行政さんも多少関心があって、情報を持っていらっしゃるかとは思-13-

いますが、駅の近くなんかで、もしそういうものが少しずつでも広がれば、ちょいどめをする人も比較的安く使えるということなので、放置自転車の防止に効果があるかどうかは、ちょっと私もよくはわからないんですが、データ上はそのみんちゅうさんがおっしゃるには、どこですか、協定を結んでやった結果……。
【鈴木会長】 大和市さんです。
【末吉委員】 大和市ですか。放置自転車が減ったという情報がかなり。彼らが言っているので、どの程度の強い効果があったのかは、大和市に聞いてみなきゃいけないとは思うんですけど、一度そういう民間活力を、
メルチャリのシェアサイクルと同じように検討することも議論してみてはどうかと、あのときに私は感じました。もう少し情報がわかればいいとは思ったんですけれども、ぜひその辺もちょっと一つの考え方の中に入れておいたほうがいいと思います。
【事務局（中島）】 民地を利用してということですので、なかなか行政としてはその中に入っていくのは難しいところはあるかなとは思いますけれども、大和市さんの事例ということでご紹介いただきましたので、次回までにその辺、また他市でそういったものがあるかどうかも含めまして、私どもも検討していきたいと考えています。
【鈴木会長】 大和市さんも駅前に１カ所駐輪場を設けているだけで、ほかは全部みんちゅうさんに
委託しているというか。そうですね。協定を結んでやっているということなので、ほとんど駐輪場は。
狭い市ではあるんですけれども、駐輪場のケアというのも効率的にスリム化して、民間を活用しようということでされていますので。その場所を探したりとかそういうことをしなくてもよくなっている
んですけれども、短時間でとめる方が大型駐輪場の２階とか奥のほうにとめたりという、その手間をやっぱり惜しむので、その辺にとめてしまうということがあって。
実際その２時間のうちには撤去しない、札をつけて２時間以内には、皆さんほとんど引き取っているということですから、さばけているということだったと思うんです。短時間とめるのを、とめやすい、ちょっとしたデッドスペースを活用してとめてもらうことで台数を減らしていく、そういったことをされているということになるかと思います。
ほかに何かいかがでしょうか。原付に関してはもうしていただいて、ご提示いただいたり、こうい
った原付であってもやっぱり移送手数料を取ったらいいと思います。そうしていただければ。お願いします。
【丸山委員】 ちょっと大きなお世話かもしれませんけど、この放置自転車の対象区域を市内全域に広げるということは、それだけ取り締まるシルバー人材の方々の確保が必要になってくるんじゃない
かと思うんですけど、それをなかなか確保できないとなれば、今、市内で一日中撤去されている、こちらのほうが手薄になると、またちょっと変な逆転現象も生じる可能性もあるんじゃないかなという懸念もあるんですが、そのあたりはどうなんでしょうか。
【事務局（中島）】 まずは市内全域を自転車の整理区域ということで位置づけまして、３駅周辺については重点地域ということで、今と同じような形でシルバーの方にそこの重点区域はやっていただく。
今も行っているんですけど、区域外のところは、市民から通報があれば、シルバーさんのほうにそこに行っていただいて撤去していただいているという形になっておりますので、やり方としては今と変わらないだろうとは考えてございます。
単純には、１つは移送手数料といったものが発生すると考えているのと、市内はどこでも放置してはいけないという、そのルールづくりというか、その辺を理解していただき、こういった形で考えて-14-

ございます。
【鈴木会長】 現状取っている返すときの手数料と、こうやって撤去する費用というと、赤字になっているということですよね。
【事務局
（中島）
】 ほぼ人件費でございますが、かなりの赤字ということです。
収入とすれば、
２００万
から３００万ぐらいの移送手数料はいただいてはおるんですけれども、実際そのシルバーさんの人件費というのが１,０００万ぐらいはかかっておるかなと。
【鈴木会長】 結構ありますね。
【事務局（中島）】 渡すところの場所の管理だとかそういうのも含めてということでございます。
【鈴木会長】 たくさんとるというのはもうそれなりにコストがかかるということなんですよね。なるべく放置駐輪をしないことはというほうにも取り組みをしていただくことになるわけです。
【末吉委員】 その話を聞いてふと思ったんですけれど、放置自転車をとりに行くのがすごく面倒なんです。前ちらっと話が出たんじゃないかと思うんですが、今ある高架下の一部というのはそれに充てることはできないんですか。
【鈴木会長】 ありました。でもそれは。
【末吉委員】 １日１０台ということになると、以前の台数に比べると相当少ないかなと私は感じているんです。というのは、前一度それは話に出ませんでしたか。
【鈴木会長】 出たと思います。やっぱりそういうところにあると、とりに行く人が増えるので、手数料を取れる確率は高くなると思うんですが、いかがでしょう。
【末吉委員】 目的が違うからだめですか。
【事務局（中島）】 前もそういったご意見をちょっといただいているところなんですが、実際に今増やそうという努力をしておりますので、その辺の状況を見てですね。１,０００台ということは、あれは２段式になっているんですけれども、若干上のほうのところも使って１,０００台という形になろう
かと思います。
やっぱりあと１,０００台ぐらい余っているじゃないかという話には当然なるとは思うんですけれ
ども、もう一つは、ちょっとＪＲさんとの関係もあって、バックヤード的な使い方というのを、もと
もと連続立体交差事業の中でやらないでほしいということもあった中で、あまり駅に近いところに、その放置自転車を置くのはいかがなものかなというところもありますので。
【原委員】 済みません。よくわからないんですけど、そうですか。
【事務局（中島）】 過去にそういった協議をちょっとやったこともあるんですけれども、今後自転車利用がここで目標にいかないということであれば、そういった放置自転車の受け取り場所というとこ
ろも、ＪＲさんとまた検討はしていきたいとは思います。
【原委員】 ぜひ協議していただければ。
【事務局（中島）】 ありがとうございます。
【原委員】 協力できないことはないと思うんですけど。今は無償かなんかでお貸ししているんじゃなかったでしたっけ。
【事務局（中島）】 そうです。公租公課分ということで無償でお借りしておりますので。
【原委員】 高架下だと貴重な収入源ではあるんですけど、不法駐輪とか駐輪場は、弊社としても、当然事業者の方と一緒になってやらなきゃいけませんので、ほんとうに活用できるんだけれども、そういう部分もあれば積極的に協力していくということで、無償で今お貸ししている。または税金も払-15-っているので、そこは多分免除していただいたりだとか、あとは貸す場合でも、通常貸す料金よりはもう格安でということで、別にそもそもそれでお貸ししているから、仮置き場みたいなのがだめだというのはちょっと、それは社内に持ち帰り、また確認しますけど。特にそんなにハードルは高くない。
【事務局（中島）】 そう言っていただけると大変助かるんです。
【鈴木会長】 そうですね。今回も、議論を踏まえた上で改めてそういった活用を考える選択肢として、ぜひご検討いただけたら。検討いただいているので、もちろんＪＲとの中でまた協議されることもあるんだと思います。あるかと思いますけれども、選択肢としてそういう有効活用。もしかしたらそこで返してもらった人が、ここは意外と近かったなと使ってくれるかもしれない。
【事務局
（中島）
】

済みません、
今のはきちんとした数字がないので申しわけないんですけれども、引き取りがあるのが３分の１ぐらいということで、３分の２が多分そのまま処分という形。これもちょっとまた次回、きちんとした数字をお見せしたいと考えております。
【鈴木会長】 その処分するまでの期間とかは多分、検討されなきゃいけないと思いますので、そういった資料を次回見せていただいてということになるかと思います。
ほか何かいかがでしょう。何かございますか。
【根岸委員】 附置義務との絡みになるんですけど、今長期的に放置自転車があるというのを議論していますが、この附置義務駐車場の場合は、そこの大型店舗の前に短時間で放置自転車が並んでしまうことに対して、
やっぱりこういう附置義務ということで駐車場にしている。
そちらの対策というか、非常にそっちが多くて困っているから、この附置義務についての罰則規定とかを強化しようかなと思っているんじゃないかと思うんですけど、そこら辺どうなのか。
【鈴木会長】 いかがでしょうか。
【事務局（中島）】 これは議会のほうからもちょっとご指摘を受けている内容で、今附置義務で設置している店舗が市内何カ所かあるんですけれども、そのうちのほんとうに数件なんですが、目的外に使っていたりだとか、場所はあるんですけれども供用していないとか、まだ使えないような状態にしているところがございまして、そういったところに市としてはやはり文章等でお願いをしているんですが、条例上には全くそういった規定がない中でやっておりますので、立ち入るにしても地主さんというか、地権者の許可が必要だったりということで、実態の把握がなかなか難しかったりというところもございまして、こういったものを条例の中できちんとやっていこうと思っているところなんです。
ただ、やはり条例を制定後かその前かというところの適用がどうしても出てきます。今のところは条例後ということになりますので、条例前のものについてはこの罰則規定が適用されないと考えていますから、その辺もご意見をいただければというところもございます。
【丸山委員】 これは使っていないということは、そこの前に放置自転車が非常に多いということですか。
【事務局（中島）】 ちょっと当初どういう計画でそうなったかというのが、私はわからないところなんですが、ビルの地下を利用して駐輪場にしているところが１カ所ございまして、そこはエレベータ
ーで行かないと行けないような状態になっていまして、聞いた中では、若者がその駐輪場でたむろして、何かご迷惑をかけているということがあって、オーナーのほうで、そこのエレベーターを地下のほうに行かないような設定にしてしまったということがあって、地下部分については、その駐輪場のスペースはあるんですけど、今実際としては使えないという状態になっている。
もう一件のほうは、駐輪場スペースはあるんですが、例えば１００台設置しなければいけないとこ-16-

ろを５０台しか設置しなくて、残りの部分は駐車場にしたりだとかという使い方をしているところがございまして、是正のお願いはしているんですが、なかなか当初の計画のとおりやっていただいていない。
ほかのところは、ほぼ当初の附置義務の計画を出していただいたとおりにはなっているところでございます。
今後、増えていく可能性もあるのと、やはり一律で建築面積５００平米というのはいかがなものかと。やはり対象によって分けているところは、かなりの市であるわけですけれども、そういった形で対象によって変えていくという考え方にしていきたいところでございます。
【丸山委員】 周りにすごく自転車が放置されているから、こういうふうに罰則を強めるのかなと思ったんですけど、そこら辺ってなにか。
【事務局（中島）】 多分その駐輪場があったからということで、放置自転車が少なくなるのかと言われると、必ずしもそうではないのかなというところなんです。実際はやはりそのビルの近くというのは、放置自転車は結構あるんですけれども、多分そのビルの利用者が置いているということではないのかなと思っていまして、もう一つは、実際は駐輪場スペースがありますので、それを超えてまで必要なのかというと、なかなか難しいところがあって、周りには放置自転車があまりないというところもあって、どうしてもそれを全部駐輪場スペースにしなければいけないのかというところは、ちょっとやっぱり委員がおっしゃるとおり、疑問があるところなんですが、そういった中でも、店舗によって細かく分けていくことは必要なのかなと思っています。
【鈴木会長】 まだその附置義務自転車駐車場の実態調査とかはされていないのかなと思いますが、他市とかのものを見てみますと、大体のこういった商業施設の方は附置義務駐輪場を設けているんですけど、それこそ地下２階とか、一番上の階とか、すごくとめづらいところにその台数を設けていて、先ほどちょっと閉鎖した話をされていましたけど、そういうのは実際稼働していても、そこにとめる
方ってあまりいらっしゃらなくて、その辺にとめてしまうほうが楽です。
ちょっと買い物するのにわざわざ地下２階とか３階とか、ほんとうにすごい、こんなところにつくるんだというところにつくっているところも結構あるんです。そうすると、台数は用意していますけ
れども、誰も使っていませんみたいな報告になって、実際無駄になってしまっているんです。
やっぱり商業施設としても一番いい場所に駐輪場をつくるということは考えないでしょうから、あまりお客さんが来なさそうな場所に駐輪場をつくってしまう。で、あるけれども使われなくて、お店の前にとめていくケースも結構いろんなところで。皆さんそこが悩みどころというんですか、附置義務をつくってもなかなか効果的に運用されないというお話はよく聞きますので、そういった実態調査
みたいな立入検査をしていただくと、例えばすごく不便なところにあって行きづらかったという実態
がどれぐらいあるかもわかるかと思いますし。
罰則でどれぐらいそれが改善されるかということと、あとはもう少しその附置義務の台数を現実的な台数、もう少し少なくしていいからいいところにつくってほしいとか、そういうほかの取り組みで
もう少し店舗、
商業施設の方にご協力いただけるようなメニューを幾つか用意していくみたいなのが、将来的に必要なのかなとは思います。この附置義務は結構正直、私もいろんなところでよく相談を受
けますけれども、やっぱりあまりうまくいっていないんですね。どこの自治体の方も頭を悩ませている問題では実はあります。
みんちゅうさんみたいなああいうのを入れている場合ですと、例えばパチンコ屋さんがみんちゅう-17-

と提携すると、その駐輪場をつくるとパチンコ屋さんがもうかるんです。そういった附置義務駐輪場
なんだけれども、つくるとそれでお金になるってなると、結構つくってくれたりするというケースもあるようですので、今その附置義務駐輪場というのは、こういった商業施設がもうからない。義務としてつくるものであって、それでもうかるということは考えていないですけれども、それをただで一般に開放してとめて、駐輪場として運営することが可能になると、やってくれるところもあるというのは、少しずつ事例は出ているようなので、今回その罰則といったものももちろん効果はあると思いますので、その前に、国立市内に附置義務でできた駐輪場がどういった場所にあるのか、どれぐらい現実的に使えそうなところにあるのかとか、そういったものはちょっと調査されてもいいのかなとは思います。
【松本委員】 「罰則（違反者の公表）」というのは、どういった方法になるんですか。
【事務局（中島）】 こちらはもう少し詰めなきゃいけないんですが、ほかの市でもこれはちょっとやっているところは多いんですが、その違反した地権者というか、店舗を利用されているところの名前を市報等で公表させていただくということを考えてございます。
【鈴木会長】 いかがでしょう。
あと、従業員の方が例えば大型施設だの公道の場合だと駅とか。大型施設の方は意外と自分の施設の附置義務にとめないで、市の駐輪場にとめているケースが結構あるようなので、そういったのも含めて調査していただけると。まず従業員の方は自分のところを使ってねという働きかけもできるかと思いますし、結構調べてみると、立地条件でしょうけれども、その地域によっていろいろ特性がある
ようですので、また踏まえて対策を考えていただくと、ほんとうに効果的なものができるかなと思います。今はまだ立入検査とかもままならない状況とお伺いしたので、今後こういったものができてきて、実際実態を把握できるようになってから対策を講じていただけたらと思います。
【事務局（中島）】 わかりました。この附置義務の件につきましては、今言われたように、少し調査が必要なのかなと考えております。条例改正というところでございますので、原動機付自転車の件とこの放置自転車の整備区域、こちらの件、２件につきましては、以前に諮問しておりますので、答申という形でちょっと体裁を整えさせていただいて、次回か、場合によっては文書等でお知らせという形でご承認をいただくような形になるかもしれませんけれども、この２点は早目にやっていきたいと考えています。
【鈴木会長】 そうですね。今回取り組んでいただいた中でも１番と２番に関しては、皆さん異議はないということだと思いますので、今回の審議会の意見ということで、まさに今後こういうのを検討してみてはいかがでしょう。１番と２番についてはそのように進めていただいて、３番ですよね。
【事務局（中島）】 実態調査をもう一度やって、周辺にどの程度自転車があるのかだとか、どういった形で使われているか等、利用者にもご意見をいただくような形で、もう一度整理をさせていただきたいとは思っておりますので、こちらについてはまたちょっと、次回以降も継続審議ということでお願いしたいと思っております。
【鈴木会長】 わかりました。皆さん、このような形でよろしいでしょうか。
（「わかりました」の声あり）【鈴木会長】 それでは、次に行きたいと思います。
（２）自転車ネットワークについて、事務局のほうからご説明お願いいたします。
【事務局（長谷川）】 続いて使う資料が、資料Ｎｏ.５、Ａ３のものと、参考資料Ｎｏ.２、自転車交-18-通量の多い路線ということで、２枚お出しください。
早速Ａ３のこのＮｏ.５なんですけれども済みません、実は線が少しずれておりまして、実際の路線
が線より右にあるので、線の少し右を見ると、路地が表示されまして、拡大したせいで５ミリぐらいずれておりますが、大体皆さん国立の地形はわかっているので、この右を見たら、あっ、この道に線を引きたかったんだなとわかると思います。
こちらの自転車ネットワークを今年度、来年度でつくっていくということで、昨年度話をしたかと思うんですけれども、これの最初の段階で、まずほんとうにこれは客観的なものです。客観的にこの参考資料Ｎｏ.２と市外へ行く道を見ながら、自転車が使われるのが多い道をちょっと出しただけの地図でございまして、一応色分けで、交通量が多い、少ないですとか、あとは都道、国道、狭い路地な
んかをピックアップしておるんですけれども、こちらをもとに実際に基幹となる道を選定していくのが、一つの自転車ネットワークの策定の流れでございまして、特に国立駅周辺で言いますと、ある程度道が整備されているところはあるんですけれども、特に谷保、矢川周辺は整備があまりされていな
いといったらあれなんですが、青字でありますような非常に細い道を利用者の皆さんは使われて、駐輪場などに向かわれているといった現状がございまして、こういった狭い路地を自転車の通っていた
だく道に指定していくのか、はたまた何か別の道を使っていただくような促しをしていくのかというのは、一つ考えていかなければいけないところでございます。
あと、国立市の特徴としましては、やはり都道、国道が市のど真ん中を走っていたりとか、かなり交通量の多い道が都道、国道であるというところもございますので、当然我々国立市だけで話が済む
問題ではございませんで、東京都さん、国さんからも協力を得ながら、この道の策定、選定をしていかなければいけないのも、一つ課題としてあるんではないかなというところでございます。
一応その赤字が特に交通量が多い道でございまして、この赤字のところというのは多分、例えばこれから道を設定していく中で、ここの道を行かせないでほかの道を促していくのは、既にもう難しい
んじゃないかなと。その道を別の道にご案内していくのは、別の道の問題を生むんじゃないかなという懸念もございますので、赤いところはやはりかなり重要な道であるという認識で見ていただければと思います。
あと、南部にサイクリングロードがございますが、こちらについてはほかの立川とか府中さんをつなぐ道でございますので、もうほかの道に変える余地はないと考えていただければと思います。
あと、この点線のところは他市をつなぐ一つの道でございまして、立川市さんとか国分寺市さんとか、南部は府中市さんで、そういった道をつなぐ道もございますので、この辺はやっぱりある程度他
市さんのネットワーク計画とつなげながら、道をつくっていかなきゃいけないかなというのが一つありますので、その辺をちょっと選定しながら、これから来年度にかけて、効果的、効率的に整備していくことを目的として、自転車ネットワークの路線候補というものを決めていきたいなというのが、今の事務局の考えでございます。
とりあえず以上でございます。
【鈴木会長】 ありがとうございました。こちらにつきまして、何かご質問等ございますか。
今回は自転車の交通量が多い路線を抽出してご紹介いただいているということですが、この議題としてはネットワーク計画についてということです。ですから今自転車交通量が多い路線をネットワー
クに選ぼうということだと思うんですが、ほかにどういった路線を選ぶのという計画等はございませ
んか。

-19-

【事務局（中島）】 まず対象路線、対象区域を決めていかなければいけないと思っていまして、取っかかりとして、交通量の多い路線を選ばせていただいたところです。この中で多分いろいろ問題があるのかなと思っていまして、あくまでも計画道路以外で、この一般の生活道路といったところも結構
交通量があるんだなというのも実態としてありますので、こういった観点で選んだほうがいいよというご意見がございましたらば、ちょっと皆さんのご意見を聞いてやっていきたいなと思ってはおるところです。あとは、市としては幹線道路とかそういったところは、やはりネットワークということでは考えていきたいと思っています。
【鈴木会長】 ありがとうございます。現状では歩道を通行されている方が多いと思うので、こういった道路が選ばれている可能性が高いと思うんですが、今その自転車ネットワーク計画では、車道につくることを望んで進めることになるんじゃないかなと思うんですが、まずそういうつもりなのかということと、その場合に、こういった幹線道路の車道にしてもらうような整備をされるのかということをお伺いしたいです。
【事務局（中島）】 もう一つ、交通安全計画との絡みが多分出てくるのかなと思っていまして、国立の場合は歩道がある道路というのはそんなにあるわけではないので、どうしても狭い道路の中で、どう自転車と車、また歩行者という通行を区分していくのかというところで、ハード的な面で整備していくのはちょっと難しいだろうと思っていまして、それ以外で、ナビマークだとかそういった環境整
備をやっていくのが、多分主眼になってくるのかなと思っています。
【末吉委員】 よろしいですか。
【鈴木会長】 お願いします。
【末吉委員】 この赤い線、通行量が多いこの路線は、ほぼバスが走っているところと重なっている
ものですよね。一橋大学の裏の赤い線とその西側の赤い線、それからもう一方の右側の一橋大学のやはり裏から大学通りに抜けるところ、そこら辺は私も日常的に見ていて、どちらかというと西側のほうは、バスは通りませんけど、車と自転車、それから歩行者が非常に危ない。それから東側のこの一橋の円の部分、ここは無料の駐輪場のほうに行くための圧倒的な走行量がある。それで実際に今後ネットワークを考えていく上で、何が何でも一番優先しなきゃいけないのは、歩行者と自転車を利用する人の安全・安心の確保だと私は考えています。
この中で、バスが走るこの路線、旭通り、富士見通り、ここのところというのは、実際本来もう、はっきり申し上げて自転車が走れるような道路ではないなと、前々から感じているんです。これはものすごく難しい問題ですから、今後どうするかということは、もうまさに行政のトップが、国立は自転車のまちづくりを進めますみたいな大きな表題のもとに、自動車の規制をするとかというところまで踏み込まないと、将来自転車がどんどん増えていく過程の中で、大きな事故、それも自転車と歩行者が接触したりするような事故が起こり得る可能性が、非常に懸念される道路だと思っています。
また、旭通り、富士見通りは特に段差があって、自転車は車道の左側を走るということが原則になっているのはもう重々承知していますが、結局段差があるために、自転車が緊急避難できないわけです。緊急避難のために歩道を走るということは、現にやっぱり許されているわけです。ところが今のままバス道路を走りながら、バスがすれ違う、荷おろしの車がとまっている、そこにまた信号でいろんな車が入ってくるみたいな、そういう状況の中で自転車道路としてここを使うには、相当に行政サイドも含めて、覚悟が必要なんだろうなと、そういうふうに私は常々思っています。
だからそういうところをまず念頭に置いていただきたいということと、それから、果たして赤い線-20-

がネットワークの柱になり得るかどうか、そこが一つ大きな問題だと思います。
それからもう一つのお願いなんですけれど、これは大学通りの自転車道路が、これからちょっとど
うなるかわかりませんけど、議会のほうで双方通行ということを議論しようという話。それから現に
今、さくら通りは双方通行の自転車道になっています。
先ほども会長のほうからお話がありましたように、その決定の中に、環境と健康と災害という３つの理念が盛り込まれたのが自転車活用推進法なわけです。その一番最後の災害なんですけれども、災害というのは、ネットワークの中で非常に大きな意味を今後持っていくだろうと。それはなぜかといいますと、よその地域から人が移動するという、その中で起こり得るネットワークの意味を含んでくる、それが災害になると思うんです。
健康とか環境という問題になると、地域の中で便利だな、自転車を使うことによって車が減って、環境がよくなったな、そういう議論は済むと思いますけど、こと災害ということになりますと、地域の問題だけでは済まない。そういう中にネットワークがかぶさってくる。今後まだまだ少し時間はかかると思いますけれども、一つやはりぜひ、まず他の地域との整合性をどうしていくかということを含めて、どこまでも災害という視点からネットワークの基本を考えていっていただきたい。
繰り返しになりますが、先ほどのように赤い線の車の量の多いところ、自転車の走行量が多いとこ
ろが、ほんとうに今の状況でネットワークのかなめになるのかどうか、そこら辺もひとつ慎重に検討を重ねていく必要がありますし、そこにはぜひとも自転車の利用者の意見を盛り込んでいただきたいと、私はお願いしたいと今思っております。
以上です。
【事務局（中島）】 ありがとうございます。今言われたような内容を私どもも検討したいと思っております。旭通り、富士見通りについてはもう、皆様ご存じのとおりの状況でございますので、これはほんとうにネットワークとして推奨できる路線なのかというところも含めて、ほかの路線もそういったところはあろうかと思いますので、実態をよく私どもで把握いたしまして、こういった課題がある
ので、こちらで誘導するとかそういった方向性も含めて、この辺は考えていきたいと思います。
【鈴木会長】 ありがとうございます。ほかいかがですか。お願いします。
【シロオカ（外川委員代理）】 相武国道事務所です。今、我々のほうで自転車のネットワーク計画に関しては非常に注目しておりまして、年１回程度ではあるんですけれども、多摩地区で自転車ネット
ワーク調整部会というのも開催させていただいていますし、先ほどの点線の部分は市外に通じる経路ということをご説明いただきましたので、当然隣接する市町村さんの情報とかも我々は収集していますので、直接聞いてもらっても全然構いませんし、関係する市町村が結構あると思いますので、私どもを通じてでも構いませんし、国と都も関係して、その調整部会等も運営していますので、ぜひそういうのを活用していただいて、来年度ですか……。
【事務局（中島）】 そうです。
【シロオカ（外川委員代理）】 そのネットワーク計画を考えられているということで、あとは先行してもうネットワーク計画をつくられている自治体さんも結構ありますので、そういった事例をご紹介することもできます。どういう考え方に基づいてネットワークを策定した、決定したというのも当然わかりますし、独自に国立市さんが考えられることなので、参考事例があったほうがいいと思います。
ご協力はできますし、当然ネットワーク計画の中に国道等を組み込んでいただければ、我々としてもぜひお願いしたいと。

-21-

見るとあまり自転車の利用というよりは幹線道路なので、自動車の利用のほうが多いんですけれども、設定したことに関しては全然、こちらとしてはだめだということはありませんので、検討する際はぜひ載せていただくこともやぶさかでないということです。
以上です。
【事務局（中島）】 ありがとうございます。その際はぜひよろしくお願いいたします。
【鈴木会長】 いかがでしょうか。一般的によく自転車ネットワーク計画をつくるとなると、国がガイドラインを出しておりますよね。例えば集客があるような商業施設だとか、それにつながる道路とか、幾つか条件がありまして、あとは自転車利用者の方がよく使う道路というのもあると思うんです
けれども、そういったことをつなぐことによって、ある程度候補路線みたいなものを選びまして、その中で先ほど末吉委員もおっしゃったような、ちょっと抜かないところは大体行ける選択数とか、そういった形のネットワークを考えましょうというガイドラインが国から出ているんですけれども、そういうのに近いような形で条件を設定して、路線を抽出して、ネットワーク計画を立てられるご予定
なのか、どういった形で進められるんでしょうか。
【事務局（中島）】 ちょっとその辺が難しいところでございます。先ほど相武国道さんからもアドバイスをいただきましたように、他市の考え方というところもありますので、立川市さんももう実際、学園通りのほうにつなげてきているというところもございます。そういった考え方も整合性を合わせるような形でやっていきたいと思いますので、次回までにその辺をちょっと整理させていただいて、他市の事例も含めてご紹介させていただければと思います。
【鈴木会長】 お願いします。先日ニュースでも出ていましたけれど、自転車の方が黄色線をはみ出てバスを追い抜こうとしたら、対向車が来てぶつかって、その自転車の方は亡くなってしまうという事故がありました。やっぱり狭いところで、本来はバスの後ろで待つというのが自転車の正しい利用の仕方なんですが、どうしても知らない方だと追い抜こうとして、それでということがありました。
ですので、バスが多過ぎて動かないよう道路ですと、なかなか現実的じゃないと末吉さんもおっしゃっていましたけど、そういったことが現実にあります。
もちろん車道を走るからにはルールを守っていただかなきゃいけないので、残念ながらその自転車の方はルールを知らなかったので、黄色線をはみ出て追い抜いたということなんですけれども、そういったことがやっぱり起き得るということですから、こういうネットワーク路線を選定しながら、安全の確保の啓蒙みたいなものをしていくのもそうですし、まずそういった走りやすい道路を少しでも選べるようにしていくのが、一つほんとうかなと思います。
またやっぱり事故のことを考えますと、双方向通行で車と逆向きの自転車というのは、どうしても歩道を走っている。歩道の場合は別に通って構わないんですけれども、車の方がどうしても見落としがちだったり、見えづらいところにいたりするので、やっぱり双方向通行によって起きている事故というのは結構あるんです。まず皆さん、自転車でもそうですけれども、歩道を通っていれば安全だろうと思いがちですが、やっぱり車の方から見えづらいところにいることによる交差点での事故というのは、どうしても全国的にもう、大体パターンが決まっています。
そういうのが危ないので車道で一方通行にしましょうという、国としての流れになっていることも踏まえまして、今、大学通りですとか結構双方向にするというお話もありますので、どうなるかわか
りませんけれども、そのネットワーク計画に当たって、そういった双方向通行が危ないということだ
とか、事故が起きやすい形態みたいなものは皆さんで共有した上で、どういった路線を選んでいくか-22-

ということを検討していくのがいいのかなと思います。
やっぱり安心できるのは、歩道を通ったほうが安心するという方が圧倒的に多いわけですけれども、それによる事故が実際起きているということは、なかなか知られていない現状がありますので、その中でネットワーク計画をつくるというのは、車道を走りやすくする環境を行政として提供するという意味合いがあります。
本来だったら何も書いていなくてどこを走ったっていいわけですから、あえてそうやってネットワ
ークをつくる、ネットワーク計画を立てて整理をするということは、もちろん車の方にわかっていただくというのもありますけれども、そういった意思表示というか、より安全に通れるルートですよという意味合いも込めてつくることになりますから、まずそういった背景というか、ものは共有した上で、どういう路線を抽出するかをご議論いただいて、ネットワーク計画として来年度策定する方向性で進めていただくと、皆さんもおそらく自転車はふだん、車に乗っている方にしても危ないと思っているケースは非常に多いと思いますし、そういったのを踏まえてもう一度ご意見をいただけるかなとも思いますので、そういった資料をご用意いただけるといいかなと思います。
【事務局（中島）】 わかりました。
【鈴木会長】 何かご意見いかがでしょうか。
【根岸委員】 自転車の地位というか、自転車の道路における地位というところで、車があって歩行者があって、自転車というのは何か歩行者の延長なのか、車両の延長なのか、すごく曖昧なところがあって、居場所がない状態で、じゃ、車道の端っこを走ってください、バスがとまったらとまってくださいと。
例えば私はきのうまでちょっと、全然関係ない話なんですけれども、
オーストラリアにいたんです。
オーストラリアというのは車両と同じぐらいの義務と権利が与えられているんです。もう自転車専用の色分けされた道があるんです。自転車はそこを走ってください。そのかわり、車両と同じように、
例えば単車みたいにヘルメットをかぶらなきゃいけないとか、それから道路交通法をちゃんと守らな
きゃいけないという義務もセットであるんです。
例えば歩行者は、たしか緑とかオレンジとかと色分けされているんです。例えばこのネットワークの場所、旭通りとか富士見通りの車道の端っこに、自転車はここを走ってくださいと色分けしたところがあったら、自転車も走りやすいし、安全なんじゃないか、それを見て意識が高まるんじゃないか。
そのためにはセットでやっぱり自転車に乗る人もマナーを持って、しっかり車両と同じぐらいの感覚
で、自分で安全管理しなきゃいけない、安全とマナーを守らなきゃいけない、セットだと思うんです。
両方の意識を改革しなきゃいけない。
それはほかの国の話じゃなくて、日本がそこまで自転車に対して重く考えているかどうか、ちょっ
とわからないんですけど、それが理想、そういうところなんじゃないかなと、個人的には思っています。
【鈴木会長】 ありがとうございます。
【事務局（中島）】 なかなか現状の道路の幅員を考えると、今言われたように、自転車道ができれば一番いいのかなとは思いますけれども、物理的に難しいところはあります。そういった中で、ピクトグラムみたいな形で自転車を誘導するのが一番現実的なのかなとは思っています。そうはいっても、今後も道路を整備する上で、今言われたようにきちんと自転車の位置づけ、そういったところも示していく必要があるのかなとは考えております。

-23-

【鈴木会長】 そうですね。おそらくネットワーク計画の中で、国立市としては自転車をこういうふ
うに位置づけて、これの利用環境を目指すんだという理念のもとで、ネットワーク計画をつくっていただくことになるかと思いますので、そういったところをお示しいただけたらと思います。
あとやっぱり、今さくら通りの双方向のところはちょっと２メートルで狭いので、すれ違うときに片方がとまっているようなことを見かけたりするんです。ですからやっぱりそういった２メートルという狭い、一応区切られた自転車道というのを用意していただいていますけれども、実態としてスムーズに通りづらいと市民が感じているのであれば、そういったのも将来的には、先ほどちょっと末吉
委員もおっしゃっていましたけれども、走れないでしょっちゅうとまっていると、自転車の利便性はあまり感じられないかなと思いますので、もう少し走れる環境にしていくのもその理念として出していくのであれば、そういった観点で改良していく。
一つの方向性が見つかると、それによってどういった空間をつくっていけばいいかとかいうのも出てくると思いますので、国立市さんとしてはどういう将来像を描いてネットワーク計画をつくられるのか、そういったのをぜひ次回お示しいただけたらなと思います。
ほか何かいかがでしょう。よろしいでしょうか。
これはまた次回。
【事務局】 はい。
【鈴木会長】 今回議題とさせていただいたものはこれで終了になりますが、その他全体を通して何
かご意見、ご報告等ございますか。よろしいでしょうか。
私、１件なんですけれども、今回メルチャリさんが入ることになりまして、公園などでちょっと調査をしていることもあるかもしれません。学生と一緒にちょっと交通量調査だとか定点調査とか、もしかしてしているかもしれませんが、不審な者ではございませんので、一応学生ですので、温かい目で見守っていただけたらと思います。
以上です。
では、事務局のほうにお返しいたします。
【事務局（中島）】 次回、一応今回の議題の継続の内容もございますので、当然条例改正の内容がございまして、１２月の議会を見据えておりますので、１０月下旬から１１月上旬ぐらいに次の会をできたたらと思っております。ちょっとまた決まり次第、皆様には速やかに報告させていただければと思いますので、よろしくお願いいたします。
【鈴木会長】 それではこれで。
【事務局（中島）】 それではこれで、第１回国立市自転車対策審議会を終わらせていただきます。どうもありがとうございました。
―― 了 ――-24-