ノート医療薬学
44(5) 244―250 (2018)

健康サポート薬局におけるヘルスリテラシーを向上させる
取り組みのアウトカム評価
廣田憲威 ，稲垣真弓，松村直美，宇都宮励子＊

一般社団法人大阪ファルマプランあおぞら薬局

An Outcome Evaluation of the Health Support Pharmacy Efforts toImprove Health Literacy
Noritake Hirota , Mayumi Inagaki, Naomi Matsumura and Reiko Utsunomiya
General Incorporated Association Osaka Pharmaplan Aozora Pharmacy＊

Received January 19, 2018
Accepted March 16, 2018

Since 2007, Aozora Pharmacy has been holding a learning class twice a year for pharmacy users and community
residents. A survey research was conducted on whether participation in the learning class had any effects on theawareness and behavior of the attendee at a series of learning classes on drugs and health information targeted at usersof the pharmacy and community residents. Out of 187 subject attendees, responses were acquired from 91 (48.7％). The
number of times of attendance was: once (24.4％), twice (23.1％), three times (6.6％), four times (2.2％), more than fivetimes (13.2％), more than ten times (5.5％) and unknown (13.2％). For the changes in awareness and behavior, 51 peopleanswered “Yes” (56.0％), 28 people answered “No” (30.8％) and 12 people answered “Neither” (12.1％). When the numberof attendance became more than three times, the result of correlation significantly showed that those who said “Yes” to2changes in awareness and behavior exceeded those that said “No”. Furthermore, a positive correlation（R = 0.986，P= 0.00135）was found between the number of times of attendance and the ratio of “Yes” for changes. It became clearthat a continuous participation in such a learning class has influences on the health literacy of the attendee, and it wassuggested that the more the number of attendance grows, the higher the effect is shown.
Key words ―― health support pharmacy, health literacy, outcome evaluation, learning class緒言ね 3 月と 9 月の第 2 月曜日の午後 3 時～4 時 30 分），薬局の会議室（最大 70 人収容可能）にて開催しあおぞら薬局は，月間 160 カ所を超える医療機ている．地域学習会の案内は，開催の前月からあ関から約 6,400 枚の処方せんを応需する大規模薬おぞら薬局をはじめ一般社団法人大阪ファルマプ局である．1990 年 11 月の開局から一貫して，かランが運営する 12 薬局に来局される患者に開催

かりつけ薬局として地域医療に貢献しつつ，健康チラシを配布し，併せて薬局内にもポスター掲示サポート機能も発揮してきた．その実績もあり，して告知している．また，参加歴のある方には葉2016 年 10 月には大阪府下で初の健康サポート薬書による案内も行っている．学習会のテーマは，局としての基準適合を受けることができた．あお

参加者の感想文に記載された要望や，その時々のぞら薬局における健康サポート機能の中心的な取話題になっていることを薬局内で検討し決定してり組みとして，薬局利用者と地域住民を対象にしいる（表 1）．講師は薬剤師が担当し，テーマによった学習会（地域学習会）を，2007 年から年 2 回（概ては事務職員も補助講師として参加している．

〒555-0024＊

大阪市西淀川区野里3-6-8244

Vol 44，No 5（2018）

表1

地域学習会の開催テーマ，参加人数等について

第 1 回
第 2 回
第 3 回
第 4 回
第 5 回
第 6 回
第 7 回
第 8 回
第 9 回
第 10 回
第 11 回
第 12 回
第 13 回
第 14 回
第 15 回
第 16 回
第 17 回第 18 回
第 19 回
第 20 回
第 21 回

開催月
2007 年 8 月
2008 年 3 月
2008 年 8 月
2009 年 3 月
2009 年 8 月
2010 年 2 月
2010 年 9 月
2011 年 2 月
2011 年 9 月
2012 年 3 月
2012 年 9 月
2013 年 3 月
2013 年 9 月
2014 年 3 月
2014 年 9 月
2015 年 3 月
2015 年 9 月
2016 年 3 月
2016 年 9 月
2017 年 3 月
2017 年 9 月

テーマ
くすりの話
サプリメントの話
メタボリックシンドローム
市販薬のお薬について
サプリメントと健康食品の使い方
薬の副作用
睡眠について漢方薬
肺年齢
認知症について便秘について湿布のお話
皮膚のトラブル肺炎の話
おしっこの話
糖尿病の予防の話
市販薬の上手な選び方，買い方 知って得する便利グッズ
健康食品の話
骨のお話
薬の飲み合わせについて～お薬手帳は活用できていますか？～
メタボとは？～コレステロールが高いと何が悪い？～

参加人数
6人
9人
10 人
7人
21 人
21 人
24 人
10 人
27 人
38 人
16 人
14 人
26 人
21 人
52 人
37 人
26 人
24 人
38 人
28 人
31 人
436 人

評価点数
4.3
4.3
4.9
4.8
4.1
4.1
4.1
4.5
4.6
3.7
4.5
4.7
4.1
4.5
3.9
4.4
4.7
4.4
4.5
4.4
4.3
4.4

※評価点数の算出方法※ 学習会終了後に感想文の記入と同時に参加しての評価をしてもらう．
「すごく良かった」：5 点 「良かった」：：2 点 「良くなかった」：1 点 各点数を合計し，参加者数で除した数値を「評4 点 「まあまあ良かった」：3 点 「あまり良くなかった」
価点数」とした．

10 年間で計 21 回を開催し延べ 436 人が参加され，この度，地域学習会を開始して 10 周年にあた受講後の参加者の評価（ 5 点満点）では平均 4.4

り，あおぞら薬局の地域学習会が，参加者のヘル点と高い評価を得ている（表 1）．これらの取りスリテラシーに影響を与え，その結果，健康意識組みは，あおぞら薬局も加盟する，世界保健機構や行動変容が起きているのかについてのアウトカ（ WHO）の Health Promoting Hospital & Health

ム評価を試みたので報告する．

Services（ HPH ）国際ネットワーク（ http://www.
hph-hc.cc/home.html，2018 年 1 月 10 日 ） が 主 催方する国際カンファレンスでも報告してきた（ Hirota法

1．調査対象，調査方法，調査期間N, Health information learning class by a pharmacy iseffective to improve health awareness among

地域学習会の参加者のなかで，薬局で住所を把community, The 24th International Conference on

握している 209 名（男性：72 名，女性：137 名）

Health Promoting Hospitals & Health Services, Jun.

を対象に，「 2．調査項目」で示す質問内容のア

6～10th 2016, Connecticut, USA ）．

ンケートを実施した．アンケート用紙は郵便にて健康サポート薬局の制度が始まる以前から，薬送付し，同封した返信用封筒にて無記名で回収し局によるお薬に関する学習会や健康イベントは，た．アンケートは 2017 年 11 月 24 日に薬局より松田らの取り組み（松田唯，ショッピングセン対象者に郵送した．調査期間は 2017 年 12 月 31

ターにおける薬局主催の健康イベントを通した地日までとし，それまでに返信されたものを分析対

域住民と薬局・薬剤師の関わり，第 49 回日本薬象とした．

剤師会学術大会，2016 年 10 月 9 日～10 日，名古屋）のほか全国各地で数多く取り組まれている．

2．調査項目しかし，健康サポート薬局における，それらの教（質問 1）性別（①男性，②女性）．（質問 2）年

育効果を定量的に測定した研究は未だない．

齢（ ① 29 歳 以 下， ② 30～39 歳， ③ 40～49 歳，245

医療薬学④ 50～59 歳， ⑤ 60～69 歳， ⑥ 70～79 歳， ⑦

software/star/info/about.htm，2018 年 1 月 10 日）で80～89 歳，⑧ 90 歳以上）．（質問 3）あおぞら薬計算した．危険率 5％未満（ P < 0.05）を有意差

局を「かかりつけ薬局」として利用しているか（①ありとした．

している，②していない）．「していない」と回答
4．倫理審査された方について，別の「かかりつけ薬局」があるか否か（①ある，②ない）．（質問 4）仕事等の本研究は，「人を対象とする医学系研究に関す生活状況（①現役で仕事をしている，②現在は無る倫理指針」を遵守して実施し，一般財団法人淀職（主婦，年金生活を含む），③病気療養中，④川勤労者厚生協会附属西淀病院倫理委員会の承認その他）．
（質問 5）「地域学習会」への参加回数（①（承認番号：2017- 倫 14，承認日：2017 年 11 月 9

1 回，② 2 回，③ 3 回，④ 4 回，⑤ 5 回以上，⑥日）を得て行った．

10 回以上，⑦よく覚えていない）．
（質問 6）これまで「地域学習会」に参加したことで健康やお薬結に対する意識が変わったか否か（①すごく変わっ果1．アンケート回収率た，②概ね変わった，③あまり変わらない，④ほとんど変わらない，⑤どちらでもない）．（質問 7）

ア ン ケ ー ト を 郵 送 し た 209 人（ 男 性：72 人，

質問 6 で「すごく変わった」「概ね変わった」と女性：137 人）に対して，転居等の宛先不明およ

回答された方について，どのような行動の変化がび死亡等で家人から連絡があった 22 人分（男性：あったか（複数回答可）（①お薬の飲み忘れが減っ10 人，女性：12 人）を除いた 187 人（男性：62 人，た，②健康や病気に関する勉強をするようになっ女性：125 人）をアンケートの母数とした．2017

た，③健康診断をきちんと受けるようになった，

年 12 月 31 日までに同封の返信用封筒にて 91 人

④日頃から運動や身体を動かすようになった，⑤（男性：26 人，女性：65 人）から回答を得た．アその他）．
（質問 8）質問 6 において「ほとんど変ンケートの回収率は，48.7％（男性：41.9％，女性：わらない」「あまり変わらない」と回答された方52.0％）であった．

について，変わらなかった理由（複数回答可）（①
2．回答者の性別と年齢構成

毎日が忙しいので時間がない，②学習会の参加だ
けでは日常生活に変化は起きないと思う，③その性 別 は 男 性 が 26 人（ 28.6 ％）， 女 性 が 65 人他）．
（質問 9）あおぞら薬局で取り組んでほしい（ 71.4％）であった．年齢構成で最も多かったのは，と思っていること（自由記載）．

70～79 歳 の 40 人（ 44.0 ％） で， 次 い で 80～89歳の 29 人（ 31.9％）で，70 歳以上が回答者全体3．統計処理の 81.4％を占めていた．年齢構成における男女間に有意な差は見られなかった（ P = 0.826）（表 2）．

数値は人数（回答者数）または構成比（％）で表記した．
複数回答項目については件数で表した．
調査項目（ 6）において，「①すごく変わった」

表2と「②概ね変わった」の合計を「変化あり群」と回答者の性別と年齢構成

年齢区分
29 歳以下30～39 歳40～49 歳50～59 歳
60～69 歳
70～79 歳
80～89 歳
90 歳以上合 計

し，「③あまり変わらない」「④ほとんど変わらない」の合計を「変化なし群」として集計した．
統計処理は，EZR ver.1.27（自治医科大学附属さいたま医療センター）を用い，群間の独立性の検定は χ 検定を行い，比率の信頼区間は 95％と2し，学習会参加回数（ 1～4 回）と意識変化については相関係数を求めた． 正確二項検定は js-STAR1）

ver.8.9.7j（ β 版）（ http://www.kisnet.or.jp/nappa/

χ2 検定

246

P = 0.826

全体01031340
29591

（構成比）
（ 0.0％）（ 1.1％）（ 0.0％）（ 3.3％）（ 14.3％）（ 44.0％）（ 31.9％）（ 5.5％）（ 100.0％）

男性
00012138226

女性
0102112721365

Vol 44，No 5（2018）6．地域学習会への参加による意識・行動の変化

3．
「かかりつけ薬局」の有無
あおぞら薬局を「かかりつけ薬局」としている

地域学習会に参加したことで，自身の健康や薬者は，73 人（ 80.2％）であり，男性は 20 人
（ 27.4％），に対する意識や行動が，「すごく変わった」（ 14女性が 53 人（ 72.6％）であった．あおぞら薬局人），「概ね変わった」（ 37 人）の「変化あり群」を「かかりつけ薬局」としていないと回答したは 51 人（ 56.0％）（男 15 人，女 36 人）であった．

17 人のうち，「ある」と回答したのは 12 人で，一方，「あまり変わらない」（ 19 人），「ほとんど回答者の 85 人（ 93.4％）は，あおぞら薬局を含変わらない」（ 9 人）の「変化なし群」は 28 人

めいずれかの「かかりつけ薬局」を有していた．

（ 30.8％）（男 9 人，女 19 人）．「どちらでもない」
は 11 人（ 12.1％）（男 2 人，女 9 人）で，有意に4．仕事の状況「変化あり群」の比率が高かった（ P = 0.0128）．
「変「現役で仕事をしている」は 6 人（ 6.6％），「現化あり群」「変化なし群」「どちらでもない」の 3

在 は 無 職（ 主 婦， 年 金 生 活 を 含 む ）」 は 76 人群において男女間において有意な差は見られな（ 83.5％）「病気療養中」が 5 人（ 5.5％），，「その他」

かった（ P = 0.796）（表 4）．

が 4 人（ 4.4％）であった．「その他」の内容では，
7．地域学習会の参加回数と意識・行動変化とのほとんどがアルバイトのような短時間の就業で関係あった．

地域学習会の参加回数別における参加者の意
5．地域学習会への参加回数

識・行動変化の有無を検討したところ，参加回数最も多かったのは「 1 回」22 人（ 24.2％）で，が 3 回以上になることで，1 回のみの参加者と比次いで「 2 回」21 人（ 23.1％）であり，「 5 回以上」

べ有意に「変化あり群」が高い結果となった（表14 人（ 15.4 ％），「 10 回 以 上 」5 人（ 5.5 ％），「 よ5）．参加回数（ 1 回から 4 回）と「変化あり群」

く覚えていない」（参加回数不明）12 人（ 13.2％）の比率との相関を見たところ，相関係数（ R ）はであった．これらにおいて男女間の有意な差は見0.986 で有意な相関（ P = 0.00135）があることがられなかった（ P = 0.597）（表 3）．

示された（図）．

表328．
「変化あり群」における具体的な行動変化の地域学習会への参加回数
参加回数

1回
2回
3回
4回
5 回以上
10 回以上
よく覚えていない合 計χ2 検定

全体 （構成比）
22 （ 24.2％）
21 （ 23.1％）
11 （ 12.1％）
6 （ 6.6％）
14 （ 15.4％）
5 （ 5.5％）
12 （ 13.2％）
91 （ 100.0％）

男性833341426

内容

女性
141883
104865「変化あり群」で具体的な行動変化の内容を質問（複数回数）したところ，「日頃から運動や身体 を 動 か す よ う に な っ た 」32 件（ 男 性：10 件，女性：22 件），「健康や病気に関する勉強をするようになった」30 件（男性：7 件，女性：23 件），「健康診断をきちんと受けるようになった」20 件

P = 0.597

表4

地域学習会への参加による意識・行動変化

参加者の意識変化あり群
変化なし群
どちらでもない未回答
合 計

全体
51（ 14／37）
28（ 19／ 9）11191構成比 （ 95％信頼区間）
56.0％ （ 45.2, 66.4）
30.8％ （ 21.5, 41.3）
12.1％ （ 6.2, 20.6）
1.1％
100.0％

男性
15
92026

女性
36
199165「変化あり群」：（すごく変わった／概ね変わった），「変化なし群」：（あまり変わらない／ほとんど変わらない），「変化あり群」vs「変化なし群」 正確二項検定 P = 0.0128，男女間の群間比較 χ2 検定 P = 0.796

247

医療薬学
表5

地域学習会の参加回数と意識・行動変化との関係

参加者の意識変化あり群
変化なし群
どちらでもない
未回答
合 計

1回
6（ 1／5）14（ 7／7）
20
22

2回
11（ 2／9）
6（ 6／0）40
21

3回
8（ 1／7）2（ 1／1）
10
11

参加回数
4回
5（ 2／3）1（ 1／0）00
6

5 回以上
11（ 4／7）
3（ 2／1）00
14

10 回以上5（ 4／1）0（ 0／0）00
5

不明
4（ 0／4）1（ 1／0）5
111「変化あり群」：（すごく変わった／概ね変わった），「変化なし群」：（あまり変わらない／ほとんど変わらない），χ2 検定 1 回 vs 2 回
P = 0.0701，1 回 vs 3 回 P = 0.0351，1 回 vs 4 回 P = 0.0351，1 回 vs 5 回以上 P = 0.00972，1 回 vs 10 回以上 P = 0.0115

図 地域学習会への参加回数と変化あり群の割合との相関関係

横軸は，地域学習会への参加回数を示している．（ ）内の数値は，（「変化あり群」の回答者数／参加回数別の回答者数）を示している．相関係数（ R2）= 0.986 P = 0.00135（男性：7 件，女性：13 件），「お薬の飲み忘れがと思っておられることについて 43 人から回答が減った」14 件（男性：5 件，女性：9 件），「その他」

寄せられた．定量的な分析ができないため詳細は4 件（男性：2 件，女性：2 件）であった．

割愛するが，あおぞら薬局に対する感謝の言葉や，地域学習会で取り上げてほしいテーマ（食生活の9．
「変化なし群」における変わらない理由の内容改善 , 認知症予防，腸内環境の改善，運動教室ほか）「変化なし群」で，どうして行動変化につながなどで，全体的に薬局の取り組みに対して好意的らないのかの理由について質問（複数回答）したかつ建設的な意見が多く見られた．

ところ，「学習会の参加だけでは日常生活に変化は起きないと思う」18 件（男性：6 件，女性：12考件）が最も多く，次いで「未回答」8 件（男性：3察件，女性：5 件），「毎日が忙しいので時間がない」

今回のアンケート調査において，あおぞら薬局

4 件（男性：0 件，女性：4 件），「その他」3 件（男を「かかりつけ薬局」にされていると回答した方性：1 件，女性：2 件）であった．

が 80.2％おられ，そうでない方についてもその 7割近くについては，いずれかの薬局を「かかりつ10．あおぞら薬局で取り組んでほしいと思ってけ薬局」とされており，実に回答者の 93.4％が普いること（自由記載）

段から「かかりつけ薬局」を有していることが明自由記載で，あおぞら薬局で取り組んでほしいらかとなった．残念ながらこのことが，地域学習
248

Vol 44，No 5（2018）

会に参加した結果によるものかについては今回のを正しく入手し活用するためには相当なスキルが調査からは明らかにできない限界があるものの，求められる．このことは医療機関において自らがあおぞら薬局の地域学習会への参加だけでなく，受けている治療に関する医療情報を理解すること普段からかかりつけの薬局・薬剤師との接点が多も同様である．島ノ江らの研究によれば，高度医い患者層が回答者の背景にあることが推察できた．

療を受けているなかでヘルスリテラシーに問題が次に，回答者の年齢構成について考察する．本あるとされている患者に対して，地域の薬局にお来，地域住民と薬局利用者を対象に始めた学習会

けるヘルスリテラシーへの支援の重要性を示唆しであることから，その名称を「地域学習会」としている． このようなことからも，薬局が薬局利たが，当初より開催時間帯を平日の午後に限定し用者や地域住民のヘルスリテラシーを高めるためていることから，参加者層が無職の高齢者に偏らの学習の場を提供することは極めて有用である．

ざるを得ない．実際，参加者の年齢を把握できてしかし，単なる学習の場の提供のみでは参加者のいる第 16 回から第 21 回に参加した延べ 176 人のヘルスリテラシーを向上させることは困難であ

平均年齢は 72.7 歳であった． 今回の回答者の年る．そのため，我々の地域学習会では，画一的な齢分布で最も多かったのは 70～79 歳（ 44.0％）

講義形式での学習会だけではなく，テーマによっであることからすると，参加者の年齢と概ね合致てはクイズなども盛り込んだ双方向による取り組しており，70 歳以上で特別に回答が高いというみも工夫している．

5）

結果ではなかった．さらに，回答内容における男

近年，医薬分業の急速な進展に伴い，薬局の役女間での偏りについては，年齢構成（表 2），参割が改めて問われている．そのようななか，（一社）

加回数（表 3），学習会参加による意識・行動変

日本医療薬学会は，平成 25 年度厚生労働科学研化（表 4）において有意な差は見られず，アンケー

究として薬剤師が担うチーム医療と地域医療の調トの回収率は 48.7％であったことからも回答内容

査とアウトカムの評価研究を行い，2014 年 1 月

はこれまでの参加者（母集団）を反映しているもに「薬局の求められる機能とあるべき姿」（厚生のと推察できる．

労働省医薬食品局総務課長通知，薬食総発 0121

薬局がお薬に関する学習会や健康イベントを開第 1 号，「薬局の求められる機能とあるべき姿」

催する目的の 1 つは，薬局利用者や地域住民のヘの公表について，2014 年 1 月 21 日）を提起した．

ルスリテラシーを高めることにある．ヘルスリテ

それの政策化として厚生労働省は 2015 年 9 月にラシーについて Nutbeam は，「より良い健康状態「健康サポート薬局のあり方について」（ http://を促進し，維持する方法に関しての情報にアクセ

www.mhlw.go.jp/stf/shingi2/0000098248.html，2018

スし，理解し，利用するための個人の意欲や能力

年 1 月 10 日）と，2015 年 10 月に「患者のためを決定する認知的社会的スキルである．
」と定義の薬局ビジョン」（厚生労働省医薬・生活衛生局

している． そして福田らは，「望ましい健康行動総務課長通知，薬生総発 1023 第 3 号，「患者のたのためには，健康に関する知識や理解，また情報めの薬局ビジョン」の策定について，2015 年 10に対する批判的な思考などを含む能力であるヘル

月 23 日）を提起し，健康サポート薬局の基準適スリテラシーを向上させる教育が重要である．」

合の届出を 2016 年 10 月から開始した．2017 年と述べ，本人のモチベーションを引き出すための12 月末現在，全国で健康サポート薬局は 705 薬

教育支援が重要であるとしている． さらに島内局となってきており，健康サポート機能として薬らは，「ヘルスリテラシーを高める健康教育的支局利用者や地域住民を対象とした継続的な学習会

援方法の基本課題は，この態度・行動を如何に変や健康イベントを開催することが求められてい容させるかにかかっていると言っても過言ではな

る．継続したイベントの重要性については佐藤らい．
」と教育的支援の課題についても強調していの調査（佐藤広和，ヘルスリテラシーに基づくる． 一方，昨今テレビやインターネットを通じPOCT 測定健康イベントの有用性評価，第 48 回て多くの健康情報が氾濫しており，それらの情報

日本薬剤師会学術大会，2015 年 11 月 22 日～23 日，

2）

3）

4）

249

医療薬学利益相反鹿児島）があるが，それによると健康イベント 3カ月後には地域住民のヘルスリテラシーは元の状態に戻ることから継続的な介入の重要性を強調し開示すべき利益相反はない．ている．この点からも，あおぞら薬局で取り組んでいる継続的な地域学習会の取り組みは，参加者

引用文献のヘルスリテラシーを向上させ，その結果として

1） Kanda Y, Investigation of the freely-available easy-

意識や行動の変化を起こすエビデンスを確認する

to-use software“EZR”（Easy R）for medical statis-ことができたことは大きな意義を持つ．しかし，

tics, Bone Marrow Transplant, 2013, 48, 452-458.

日々の薬剤師による来局時の服薬支援による患者

2） Nutbeam D, Health literacy as a public health goal:の行動変容については測定できておらず，それとa challenge for contemporary health education andの比較において，地域学習会のみが有効であるこcommunication strategies into the 21th century,とは必ずしも言えない．さらに，たとえ 1 回の参Health Promotion International, 2000, 15, 259-267.
3） 福田加でも参加者のモチベーションを高め，その後の洋, 江口泰正編著,“ヘルスリテラシー～健康教育の新しいキーワード～”, 大修館書店,

意識・行動変容につなぎきれていないことも明ら

東京, 2016, pp58-69.

かとなった．

4） 島内憲夫監訳,“ヘルスリテラシーとは何か？～

今後の課題としては，学習会のテーマ設定のみ

21世紀のグローバル・チャレンジ～”, 垣内出版,ならず，プレゼンテーションの方法をはじめとした

東京, 2017, pp68-75.
5） 島ノ江千里, 平野和裕, 中野行孝, 田中恵太郎,

学習会の「質」をさらに向上させることで，たとえ藤戸

1 回の参加であっても参加者にさらに強い印象を与博, 患者のヘルスリテラシーの問題意識と薬局薬剤師によるカウンセリングの活用とのえ，意識・行動変容につなげていくことが求めら関連性の検討, 医療薬学, 2011, 37, 1-12.

れている．同時に，学習会に参加した後の来局時の薬剤師との対話を通じて，さらにヘルスリテラシーを向上させるための個別の支援も求められる．

250