社会インフラ全般にかかる維持管理ご担当様

施設・設備保全業務におけるAHPを用いた「改修実施優先度評価手法のご説明」

総務省指導の「総合管理計画（概論）」作成から、毎年自力で更新可能な長寿命化事業向け「実施（行動）計画」立案へ向けて！
＜テーマ＞
中長期のアクションプラン策定における事業実施優先度の評価をコンプライアンス（決定プロセスの正当性）、アカウンタビリティー（優先度決定における手順の説明責任）をAHP（階層解析法）を用いて実現します。

企画開発：株式会社サイバーブルー

●どのように解決？→職員作業だけで出来る計画保全（事業計画立案）から＊目標 ： コンサルや施工業者の「高価な」ノウハウに頼らない施設管理実現 →誰でもできる計画立案から。
＜職員の作業だけで以下、３つの手順を実現します＞① 老朽化劣化他、施設性能の現況把握→目視・打診程度の簡易な調査診断実施、及び計画的な維持保全の情報蓄積② 改修優先度明示化に向けた施設性能の評価 →AHP等による事業の実施優先度を評点評価（誰でも一目瞭然）③ 改修、更新必要部分の費用把握→簡易LCCによる事業費用算定（誰でも改修費用が簡単に算定可能）2

●どのように説明責任を果たせる意思決定手法の導入が可能となるのか◆厳しい予算繰りの中で実施理由の根拠が明確になる手順を持って実施の優先度付けが重要！
★どのような基準を持って評価・判定し、どこから手をつけるか？
★現行の厳しい予算の中でどこまで実施（修繕）可能か？
★優先度付けには複数の評価、判定基準（勘案要素）を盛り込みたい！

■施設設備のリニューアル要求度における評価基準とは？
この様に階層的に施策の「評価基準」を設定し階層（要素）グループごとに、意思決定権者様が事業の執行重要度を決定し、この評価点が団体様の施策として「事業の執行優先度一覧」に反映される必要性があります。
事業執行においては意思決定権者様がどのような評価基準を持って、どのような手順で評価を行い、どのような理由をもって決定を下し事業を執行したかという「アカウンタビリティー（説明責任）」が事業に関連する関係各所から要求されています。（関係各所、管理者、財政･･･etc）①

保全管理における施策（方針）の決定

・「事業の執行優先度」においてもっとも重要となるのは「何を目的に？、どこまでを目標として？、何を基準に？、どのように判定するか？」を考慮しつつ保全事業を実施すると言う「最終意思決定権者様の施策（事業の方向性）」明示化であることは言うまでもありません。
意思決定権者（団体トップ）様の決定を支援する業務ご担当の「仕組み」作りが無ければ実現は難しいと思われます。

※この様な施策決定の「仕組み」無しに効率的・計画的な管理は有り得ません。

3

● AHP（階層解析法）採用で事業実施の意思決定手順作りを実現
AHPの正式名称は（Analytic Hierarchy Process＝階層分析法）といいます。
1971年にアメリカ合衆国のサティー博士<T.L.Saaty氏（ピッツバーグ大学）>によって提唱された意思決定法の一つです。
これは幾つかの候補（代替案）の中から最良のものを選びたいという問題において、勘や直観やフィーリングといった人の主観を取り入れつつ、合理的な決定を促す手法で今ではアメリカや日本政府の重要な政策決定や意思決定に利用されています。

特徴的な機能としては事象単位で異なる環境を考慮し評価事象に対する相対的な評価基準と手順が明示化され常に何故その様な決定に至ったかの説明責任が果たせる点に有ります。

＜POINT：相対評価＞<<委託では無く自分たちで実施可能な「施設パトロール(簡易調査診断)」推進>>
目視、打診程度の感覚的な簡易調査の結果でも多角的視点を踏まえた評価基準（評点）を加味し性能の評点評価とその他保全環境を適正に考慮した保全実施の優先度として総合評
価可能に！
（安価に全体的な現況把握データ収集実現で「意思決定の仕組み作り」をサポート）

AHPで実現するのは個別の団体様内の事業規模や予算状況、事業特性、施策などを踏まえた「個々の価値基準」に準じた相対的事業執行の評価を実現する事で、これが非常に重要なポイントになります。
＜実例として･･･＞＜評価基準設定に沿った簡易調査実施ガイド群（業務委託では無く職員が実施可能）＞※「簡易調査診断」の詳しい手順、項目等はご説明サイトをご参照下さい。
http://www.cyberblue.co.jp/pps/service/service.html

複数の団体で同じような程度の老朽化劣化による不具合が存在したとしても、財政的に厳しい団体様では「我慢しなければならず」、財政的に余裕の有る団体様では修理対象となる･･･と言うように一概に建築技術的な絶対評価で修繕の可否は決定できない例の方が多いのです。
事業執行を決定する「評価基準」を取り巻く環境要素は多岐にわたり建築技術の蓄積参照だけでは事業にかかる適正な意思決定に寄与する事はできず、同時にこれは事業執行の最適化と最小化を実現できていない事になります。

4

●最終的な意思決定（執行優先度付け）支援の仕組み策定例
事業の実施優先度一覧は毎年、職員様作業のみで更新可能で常に「現況を反映した」中長期事業計画立案サポー
ト資料を誰でも参照できる企画業務環境を実現します。

＜施設の調査診断結果＞

5●施設設備の修理修繕、実施優先度等を決める手順解説
最初に「評価基準を一対比較」で評価の重さ付け設定し「調査結果や現行の性能評価（保全度）データ」をそれら「重さ」を勘案して評点評価します。
最終的には全施設、設備を「性能の悪い順に評点一覧」として誰でにでもわかり易く評価結果を可視化出来ます。

6

●AHP（階層解析法）データをどのようにシステムデータと連動するのか。
計画保全システムで登録した基本設備データや改修履歴、保全度評価データを自動出力し「施設向けAHP」にて評価基準設定→最終「事業実施優先度評価一覧」データ作成が可能です。
＜Step1＞
各種調査データ（EXCEL）をカル
テシステム等に登録＜Step２＞システムで登録した、老朽化劣化度、１2条点検等の調査票群を施設ごとに一括ダウンロード＜Step3＞＜Step３＞

システムからダウンロード又は手作業で収集したデータの評価前に「（部位別の）評価基準」を一対比較で設定しておきます「評価基準＋調査結果」を評点一覧化し改修優先度を評点で決定します。

7

●AHP（階層解析法）とは何か？：AHPが簡単に分かるご説明

評価例①■棟単位の「事業実施優先度」 総合評価例
構造棟単位で「保全度（老朽化劣化）」「機能性（満足度）」「耐震度（耐震性能）」「施設重要度（施策としての用途重要度）」「安全性（１２条点検の結果）」などを評点評価し、性能の悪い順に一覧化します。 ＜ーー 純粋な意味での「改修優先度」評価
総合評価だけでなく、「保全度（老朽化劣化）」の悪い順、 「安全性（１２条点検の結果）」の悪い順などの並べ変えを実施してみる機能も実装しています。

8

●AHP（階層解析法）とは何か？：AHPが簡単に分かるご説明

評価例②■棟単位のリニューアル優先度データへ展開

構造棟単位で「評価基準の重さ」＋「調査結果」リニューアルの要求度グラフを作成します。
最終では部位別の改修計画立案向け参照データへ展開します。

9

●AHP（階層解析法）とは何か？：AHPが簡単に分かるご説明

評価例③■棟単位の「部位別改修優先度（老朽化劣化調査データより）」 評価例

せっかく「保全度（老朽化劣化）」の簡易調査診断を実施したデータを投入したのですから部位別の改修優先度も中長期事業計画立案の参考データにしてみましょう。
もちろん、部位別の改修優先度に並べ変えも可能です。

10●膨大な設備データをAHP（階層解析法）で評価するにはシステムで登録した基本設備データや改修履歴（故障、修理回数）、保全度評価データを自動出力し「設備向けAHP」にて評価基準設定→最終「事業実施優先度評価一覧」データ作成が可能です。

11

●設備の事業実施優先度評価向け

評価基準メニュー画面遷移例■「アセットマネジメントシステム」構築 （AHP出力データを用いた評価基準設定：メニュー）
EXCELで作成されたツールで誰でも簡単に利用でき、操作手順も簡単に評価が可能となる「手順を踏まえたメニュー構成」になっています。

12

●設備の事業実施優先度評価向け

評価基準一対比較実施例■「アセットマネジメントシステム」構築 （AHP出力データを用いた評価基準設定：一対比較手順）
システムから出力された各種情報で施設、設備の改修優先度が評価一覧として自動生成可能です。
AHP（階層解析法）を用い、評点化された根拠や評価手順がいつでも、誰にでも説明可能です。
※意思決定ステークホルダー（関係者）の理解が得られるまで何度でも手順説明、調整を行う事が可能です。
＜CheckPoint！＞①②③④

評価基準項目の自動生成と一対比較による評点化
管路を含む施設、設備単位の改修優先度一覧化
EXCELツール化で誰でも簡単に利用可能
評価データは中長期事業計画向けに再利用可能（グラフ作成や管理フェイズ別に２次再集計等）

13

●設備の事業実施優先度評価向け事業実施優先度評価例■「アセットマネジメントシステム」構築 （AHP出力データを用いた設備評価事例）：評価一覧例

評価一覧を「事業所」「対象設備」等、必要項目で絞込み抽出可能！

評点化評価された「改修優先度の総合判定」で議会・財政・住民・関連諸団体等に対し行政で最も必要とされている、事業実施優先度の「アカウンタビリティー」を簡単に実現可能！

14

●参考資料：AHP（階層解析法）が簡単に分かる事例１15

●参考資料：AHP（階層解析法）が簡単に分かる事例２16