題

唐代に歌われた詩辞について解林 謙三 著／山寺 三知 解題・翻刻・校訂

本稿は、東洋音楽研究者、林謙三 （一八九九─一九七六）の未発表原稿 （長屋糺氏所蔵）を翻刻したものである。草稿には、別紙に「唐代歌詞の問題」とあるのみで、正式な論題は不明である。本稿のタイトル「唐代に歌われた詩辞について」は、翻刻者が内容に照らして仮に付けたものである。原稿用紙の種類や原稿の状態等から判断して、林謙三が戦後、東京から奈良へ移って間もなく （昭和二十一年以降）の執筆であると思われるが、正確な時期は明らかではない。
( )

( )

林 謙 三 は、昭 和 二 十 三 年 度 （一 九 四 八 年 度）か ら 二 十 五 年 度 （一 九 五 〇 年 度）に か け て「東 亜 に お け る 楽 器 に 関 す る 研 究」と の 研 究 課 題 に よ2( )られながら、歌辞をどのように節づけしたかの点は全くわからないとせられていたが、私はこの問題を解くことに努力し、唐代古譜の約束かり、文部省から「人文科学研究費補助金」の交付を受けている。その要旨には、「唐楽の大部分が歌辞をもったものであることは従来も論じ

1

一旋律との関係にも考察を深めていたことが伺える。本稿の中で、「盛唐中唐代の曲は、依然、絶句を最も多く歌詞に入れ、曲子詞も若干用い

年から『五絃仺』や『敦煌琵琶仺』等、日本・中国の古楽譜の解読に取り組むようになるが、この要旨からは、解読作業の過程の中で歌辞とら歌辞もこのように楽譜に配すべきであろうと云う仮説を立てるところにまで近づきつつある」と見える。年譜によると、林謙三は昭和十二3

國學院大學北海道短期大学部紀要第三十六巻

二られたのであるが、晩唐以後、曲は次第に変化して曲子となり、歌詞は曲子詞を用うることが多くなったのである。この移動の迹は、楽曲に( )於ては、日本伝雅楽曲と『敦煌琵琶仺』の間に見出すことが出来る」との見解を示しているが、彼は実際に『五絃仺』に唐の詩人の歌辞を、

（
（
（

（
1

た次第である。読者諸氏におかれては、本稿が未完の作である点、斟酌して読まれることを願う次第である。

も知れないが、前述の如く、我々後代の読者が啓発されるところ多々あると考え、著者に敬意を払って整理を行った上で翻刻をすることにし

草稿は、十分な推敲を経ていない上、また末尾も完結していないように見受けられ、公表は必ずしも林謙三の本意にかなうものではないかに携わった林謙三が、唐代の詩歌と音楽の関わりを論じたものであり、多くの示唆を与えるものと考えられる。

は、詩が如何なる旋律で歌われたかや、韻律・声調と旋律の関係は如何なるものであるかについて論じたものではないが、古楽譜の解読研究

唐代において詩が如何に歌われたか、それは中国文学者、東洋音楽学者を問わず、多くの研究者が関心を抱いているテーマであろう。本稿

質や種類、その歌われた状況や歌唱法等について検討したものであると理解することができる。

『敦煌琵琶仺』に曲子詞の歌辞を配することを試みており、本稿は、これらの試みの一環として、唐代歌辞に関する史料を渉猟し、歌辞の性

4） 文部省大学学術局研究助成課編『研究課題目録集 人文科学研究費補助金 科学研究奨励交付金 昭・ ─昭・ 』（文部省大学学術局研究助成課、一九五一年二月）。
）「人文科学研究費補助による研究報告（要旨）」（人文科学委員会編『人文』第四巻第一号、一九五〇年三月）。
） 平野健次・久保田敏子編「林謙三先生年譜・業績目録」（『東洋音楽研究』第二十四・二十五号、一九六八年）。
）「天平、平安時代の音楽」（レコード『天平・平安時代の音楽──古楽譜の解読による──』〔川崎：日本コロムビア、ＣＬＳ⚕⚐⚒⚓、一九六五年〕の解説書。のち、林謙三『雅楽──古楽譜の解読──』東京：音楽之友社、一九六九年に再録）の中で、『五絃仺』所収「韋卿堂堂」には李賀及び温庭筠の「堂堂」を、『敦煌琵琶仺』所収「西江㖲」には敦煌歌辞「西江㖲」を、それぞれ当てている。
林謙三は、李賀「堂堂」の歌辞を引いて次のように示す。
「堂堂復堂堂、紅脫梅㕪香、十年粉蠹生 畫
梁、
㖉蟲不 ⻝
推 碎
黃、一蕙㕢已老㒬葉長、禁
二
一
レ
二
〔白〕
院懸 レἭ隔 二御光、華淸源中礜石湯、徘徊百鳳隨 二君王 （堂堂 復た堂堂、紅脱して梅灰香し、十年 粉蠹 画梁に生ず、飢虫 食らはず 砕黄を推す、一一た蕙花 已に老い 桃葉 長け、禁院 Ἥを懸けて 御光を隔つ、華清源中の礜石湯、徘徊して 百鳳 君王に随ふ）」（『樂府詩集』巻七十九、㖢代歌辭に見え る。傍 注 に「〔白〕」と あ る の は、
『樂 府 詩 集』の 割 注 に「一 作 白」と あ る の に 拠 っ て い る と 思 わ れ る。な お、書 き 下 し 文、返 り 点 は 翻 刻 者 に よる）。第一、二句が五言、第三句から第八句までが七言の楽府である。林謙三は、冒頭の五言二句について、二文字目を二言分伸ばして歌うことで、七言と同じ長さにし、詩の全体が七言八句の斉言体の詩と同じ拍数になるように調整している。また、温庭筠の「堂堂」（別集では「錢ṍ曲」と呼ばれ、「堂堂」とは『樂府詩集』での名称）の歌辞を引いて、「錢ṍ岸上春如 レ織、淼淼㕸潮帶 二晴色、人歸不 レ得、風飄 二客
一淮南㛼客馬連嘶、碧草㛦 レ
4 3 2

21

25

しき

㕇 一如 二吹㕙、雁絃、
酒如 二飛泉 （一纖指殷懃傷 二一一曲堂堂紅燭伪、金鯨瀉 レ
一 銭ṍ岸上 春 織のごとし、淼淼たる寒潮 晴色を帯ぶ、淮南の遊客 馬 連りに嘶き、碧草 人を迷はし 帰り得ず、風 客意を飄すこと 吹煙のごとし、繊指 殷懃に 雁絃を傷なふ、一曲 堂堂 紅燭の筵、金鯨 酒を瀉ぐこと 飛
泉のごとし）」（『樂府詩集』巻四十七、淸㘆歌辭に見える。書き下し文、返り点は翻刻者）とする。七言八句の斉言の古体詩である。
「堂堂」二首は絶句ではないが、林謙三が本稿において「以上集めた唐代の歌われた詞は、殆ど四言・五言・六言・七言の偶数句──多くは四句、時に八句、稀に十二句──であり、五言・七言の絶句の体を為すものが最も多いのを知る」と言うように、日本伝雅楽には、絶句に限らず五言・七言の斉言体の詩がふさわしいと考えていたのである。
「西江㖲」の歌辞は、任二北『敦煌曲㒂錄』（上海：上海文芸聯合出版社、一九五五年）に基づき、次のように示している。
「女㚠同㘣 㕙二 水、
一今㘇江㖲㒻㛤、舵頭無 レ力一㘾橫、波面㚨風暗㖈、撥 レ棹乘 レ㘾無 二定止、漁歌處處聞 レ聲、連天江浪㘝 二秋星、㗂入蓼㕢叢裏（女伴 同に煙水を尋ね、今宵一一
江月 分明なり、舵頭 力無く 一船 横たふれば、波面に 微風 暗かに起こる、棹を撥し 船に乗れば 定止無く、漁歌 処処に 声を聞く、連天の江浪秋星を浸し、誤り入る 蓼花の叢裏に）」（書き下し文、返り点は翻刻者）。六言と七言の雑言体で、前後二段各四句の双調である。なお、林謙三が『敦煌琵琶仺』に曲子詞を当てた試みとして、ほかに未完の未発表原稿「敦煌琵琶譜と曲子の関係」がある。長谷部剛「林謙三の東洋音楽研究に関する未発表原稿について」（『関西大学東西学術研究所紀要』第四十九輯、二〇一六年四月）がその翻刻である。併せて参照されたい。ただし、長谷部剛氏自身が注にて明言しているように、林謙三は解読に際し、音価を定めず、草稿における楽譜では、拍子記号を付けず、各音すべてを「全音符」として処理しているのに対し、翻刻では、技術上の問題から、便宜的に四分音符を用い、四分の四拍子としているため、一見リズムが付いているように見える。参照の際は、その点、誤解無きよう留意されたい。

翻刻 凡 例
一、明らかな誤字・脱字・衍字等については、適宜これを改めたが、逐一注記しなかった。
一、送りがな、読点については、適宜これを改めた。
一、鍵括弧については、書名には二重鍵括弧を、作品名には一重鍵括弧を適宜補った。
一、注番号や見出しの通し番号等は、草稿では空欄になっているため、適宜これを補った。

一、本文における漢字の字体については、草稿では、旧字体と常用漢字が混在するが、本稿では旧字体を常用漢字・代用字等、通行の字体に改めた。但し、一部、草稿の字体をそのまま用いた箇所がある。

一、漢籍の引用文に誤字・脱字・衍字等があれば、原典に従って適宜これを改めたが、逐一注記しなかった。但し、草稿には原典の底本が明三示されていないため、通行する標点本等によって妄りに改めることはせず、複数の版本を参照し、可能な限り草稿の表記を尊重するよう努
唐代に歌われた詩辞について

國學院大學北海道短期大学部紀要第三十六巻めた。従って、通行するテキストと異なる場合がある。

四一、漢籍の引用文 （原文）
、書名、篇名、曲名の字体には原則として旧字体を用い、異体字・俗字・通仮字の類は正字または通行の字体に改めた。但し、一部、原典の字体をそのまま用いた箇所がある。

一、漢籍の引用文における鉤括弧の有無については、草稿では統一性に欠けているため、適宜これを整理した。

一、漢籍の引用文に附された返り点・読点 （草稿では句点は用いず）については、可能な限り草稿を尊重し、一部、訂正を施した。従って、句読点については、通行の標点本とは異なる場合がある。

一、漢籍の引用文については、草稿では訓読されていないが、凡例前項に従って処置した返り点・読点に基づいて読み下し、その書き下し文
を、原文の後に、丸括弧で括って示した。

一、漢籍の引用文における割注については、草稿では、双行、小字で書かれているが、本翻刻の書き下し文では、引用文本文と同じ大字一行とし、山括弧「〈 〉」で括り、本文と区別した。

一、漢籍の引用文における割注については、草稿では、原典にもともと見える所謂原注と、林謙三が加えた注の二種類がある。それらを区別するため、原注については、書き下し文における注の冒頭に「原注：」と補い明記した。従って、何も表記のない場合は、林謙三による割注である。

一、翻刻にあたり特記すべき事項がある箇所については、①②等の所謂丸数字を附して翻刻者注を施し、文末に配した。

───────────────────────────

唐代の詩辞の歌詞に入ったもの、即ち歌われた詩辞として疑う余地のないものに先ず雅楽と清楽がある。雅楽は朝廷の宗廟社稷などの儀式音楽であり、前代同様、曲に応じて歌詞があったことは新旧『㚃書』に掲げた詞を見るまでもないことである。それらは今に一つとして曲を残していないものである。次に清商曲として包括すべき前代の楽府歌行の類がある。これも詞をもった曲であるが、唐に入って以来、単に旧楽として保存されただけのもので、次第に伝を失し、中には歌詞の意味の失われたものすらあり、盛唐代には已に衰頽の一路を辿っていた。

だから新作の曲は現れず、詩人の作るところの楽府歌行の類は単に文学的述作に過ぎず、これを唱い糸竹に合わせるための製ではなかったのである。

①

この二つを除くと一体唐代歌われた詞は何であろうか。

これに対して後人は唐の絶句こそ唐の曲であり （王驥徳『曲律』三十九）、絶句の源は楽府に出で、その声は歌うことが出来 （王世懋『藝圃擷餘』「論詩」）、唐三百年は絶句を以って場を擅にす、これこそ唐三百年の楽府であり （王士禛『萬首絕句㘿』敍）、唐人の曲の大抵唱うべきものは五七( )言の絶句が多く （『欽定曲仺』序）、今の詩歌は古の楽であり （王湘綺「七言歌行論」）、七言律詩は〔唐の〕楽府であり （汪師韓『詩學纂聞』）
、唐の楽

うるほ

みな

之 を 禁 中 に 栽 え た り、と。元 稹 の「連 昌 宮」等 の 辞、凡 そ 百 余 章、宮 人 咸 之 を 歌 ひ、且 つ 呼 び て「元 才 子」と 為 す、と。李 賀 の 楽……

工女子は、今、安くに在らんや。）
唐代に歌われた詩辞について

五

府 数 十 首、管 絃 に 流 伝 す、と。又、李 益、賀 と 名 を 斉 し く す。一 篇 の 出 づ る 毎 に、輒 ち 重 賂 を 以 て 之 を 購 ふ。楽 府 に 入 り て 称 し て 二 李 と 為 す、と。嗚 呼、彼 の 伶柳」を 歌 ふ を 見 る に 因 り て李嶠の「汾水の作」は之を歌へば、明皇、為に泫然たるに至りて曰はく、「李嶠は真の才子なり」と。又、宣宗、伶官の、白が「楊柳枝詞」の「永豊坊裏 千条の売るあり、姿首、常のごとくなるも、価を索むること数十万に至りて云ふ、「此の女子、白学士の「長恨歌」を誦し得たり。安くんぞ他を牽きて比ぶべけん」と。

の ご と き の 類 是 れ な り。王 昌 齢・王 之 渙・高 適、酒 楼 に 微 服 す る に、諸 名 伎 の 歌 ふ 者、咸 是 れ 其 の 詩 な り。因 り て 歓 飲 す る こ と 竟 日 な り、と。大 暦 中、一 女 子 をみなの五・七言絶句を採る。亦た長篇より摘する者有り。「篋を開けば 涙 臆を沾し、君が前日の書を見る、夜台 猶ほ 寂寞たり、疑ふらくは 是れ 子雲の居かと」むね

李益與 レ賀齊 レ名、每 二一篇出、一輒以 二重賂 一㗎 レ之、入 二樂府 一Ầ爲 二二李、一嗚呼彼伶工女子者、今安在乎哉 （唐の時、伶官伎女の歌ふ所、多く名人

詞、「永豐坊裏千條柳」、一 ……
栽 二之禁中、一元稹連昌宮等辭、㛙百餘章、宮人咸歌 レ之、且呼爲 二元才子、一李賀樂府數十首、流 二傳管絃、一又「此女子誦 二得白學士長恨歌、一安可 二牽 レ他比 」、李嶠汾水之作歌 レ之、㛤皇至 二爲泫然 一曰、「李嶠眞才子」、又宣宗因 レ見 三伶官歌 二白楊柳枝
一也、王昌齡・王之渙・高㙺㚨 㚷
酒樓、一諸名伎歌者、咸是其詩、因而歡飮竟日、大曆中、賣 一
女子、一㗠首如 常
、而索 價
至 數
十萬 云
、
二
二
レ
レ
二
一

㚃時伶官伎女㘂 歌、多㗘 名
人五七言絕句、一亦㛷 自長篇 摘者、上如 「
開 篋
淚沾 臆
、見 君
㙁日書、一夜臺㛸寂寞、疑是子雲居」 之
類是
レ
二
下
二
一
下
レ
レ
二
上

ように一括して述べている。

これらの説の拠りどころである唐代の有名な挿話は今まで幾人もが繰り返し紹介したところであって、明の王世貞『藝苑巵言』（八）は左の府は多く「㜇池樂章」の如く七言律を用い （王圻『續亣獻㙳考』）、七言近体は皆唱うことを得 （徐養源『律呂臆說』）などと説いているのである。

1

國學院大學北海道短期大学部紀要第三十六巻②

今、唐時、詩を如何に歌ったのかの例を順次列挙してみよう。
（一）李白の「淸㚻㙭」三章。
『摭異記』（唐、李濬）に

六

開元中禁中初重 二木芍藥、一卽今牡丹也、得 二四本紅紫淺紅㙳白者、一上因移㘕 二於興慶池東、沈香亭㙁、一會花方繁開、上乘 二照夜白、一太眞妃

以 二步輦 一從、詔特 二㘿梨園弟子中尤者、得 レ樂十六色、一李龜年以 レ歌擅 二一時之名、一手捧 二檀板、一押 二衆樂 一㙁欲 レ歌 レ之、上曰、「賞 二名花 一對 二

妃子、一焉用 舊
樂詞 爲
」
、㘨命 龜
年 持
金
花牋、一宣 賜翰林學士李白 㘟淸㚻㙭詞三章、一白欣承 詔
旨、一㛸苦 宿
酲未 一解
、因㕗 筆
賦 之
、
二
一
二
一
二
二
一
二
二
二
レ
レ
レ

「雲想 二衣裳 一花想 レ容、春風拂 レ檻露華濃、若非 二群玉山頭見、一會向 二瑤臺㖲下 一逢」、「一枝濃艷露凝 レ香、雲雨巫山枉斷 レ腸、借問漢宮誰得 レ

似、可憐飛燕倚 二新粧 」、「名花傾國兩相歡、常得 二君王帶 レ笑看、一解 レ釋春風無 レ限恨、沈香亭北倚 二欄干 」、龜年遽以 レ詞㘟、上命 二梨園弟
一
一子、一㛮略㙭 二撫絲竹、一㘨促 二龜年 一以歌、太眞妃持 二頗梨七寶盃、一㗲 二西凉州蒲萄酒、一笑領 二歌意 一甚厚、上因㙭 二玉笛 一以倚 レ曲、每 二曲㛁將 一レ

たま たま換、則遲 二其聲、一以媚 レ之 （開元中、禁中初めて木芍薬を重んず。即ち今の牡丹なり。四本、紅・紫・浅紅・通白なる者を得て、上、因りて移して興慶池のすす東、沈 香 亭 の 前 に 植 う。会 〻 花、方 に 繁 く 開 く。上、照 夜 白 に 乗 り、太 真 妃、歩 輦 を 以 て 従 ひ、詔 し て 梨 園 の 弟 子 中 の 尤 な る 者、楽 を 得 た る 十 六 色 を 特 選 せ し
ほしいまま

さ

む。李亀年、歌を以て一時の名を 擅 にし、手に檀板を捧げ、衆楽を押して前み之を歌はんと欲す。上、曰はく、「名花を賞し妃子に対す。焉くんぞ旧楽詞を用ひ

と

こまやか

かなら

ん や」と。遂 に 亀 年 に 命 じ 金 花 牋 を 持 た し め、翰 林 学 士 李 白 に 宣 賜 し「淸 㚻 㙭 詞」三 章 を 進 め し む。白、欣 び て 詔 旨 を 承 く。猶 ほ 宿 酲 の 未 だ 解 め ざ る に 苦 し む

ただ

ふた

あひ

も、因りて筆を援りて之を賦す。「雲には衣裳を想ひ 花には容を想ふ、春風 檻を払ひ 露華 濃なり、若し 群玉 山頭に見るに非ずんば、会ず瑤台の月下に向ひげにはて逢はん」、「一枝の濃艶 露 香を凝らす、雲雨 巫山 枉に腸を断ず、借問す 漢宮 誰か似たるを得たる、可憐の飛燕 新粧に倚る」、「名花 傾国 両つながら相歓ぶ、常 に 君 王 の 笑 ひ を 帯 び て 看 る を 得、釈 く を 解 す 春 風 限 り 無 き 恨 み、沈 香 亭 北 欄 干 に 倚 る」と。亀 年 遽 か に 詞 を 以 て 進 む。上、梨 園 の 弟 子 に 命 じ て、約略 し て 糸 竹 を 調 撫 せ し め、遂 に 亀 年 を 促 し て 以 て 歌 は し む。太 真 妃、頗 梨 七 宝 の 盃 を 持 ち、西 凉 州 の 蒲 萄 酒 を 酌 み、笑 ひ て 歌 意 を 領 す る こ と 甚 だ 厚 し。上、因 り③て玉笛を調し以て曲に倚す。曲遍の将に換はらんとする毎に、則ち其の声を遅くして、以て之に媚ぶ。）（『太眞外傳』略同。又、『松窗錄』に出ず。）（二）李嶠の「汾陰行」。
『本事詩』（唐、孟棨）に

天寶時、玄宗嘗乘 㖲
登 勤
政樓、一命 梨園弟子 歌數闋、一㛷 唱李嶠詩 者
云、「富貴榮華能㖄時、山川滿目淚沾 衣、不 見
秪今汾水上、
レ
二
二
一
二
下
二
一
上
レ
レ

惟㛷年年秋雁飛」、時上春秋已高、問 是
誰詩、一或對曰、「李嶠」、因淒然泣下、不 㗸
曲而㖈、曰、「李嶠眞才子也」、又㛤年幸 蜀
、登 白
二
レ
レ
レ
二

衞嶺 眺
覽久 之
、又歌 是
詞、一復言「李嶠眞才子」、不 㘅
感
歎、一時高力士在 側
、亦揮 涕
久 之
（天宝の時、玄宗嘗て月に乗じて勤政楼に登り、
一
レ
二
レ
二
レ
レ
レ

なみだ

梨園の弟子に命じて数闋を歌はしむ。李嶠の詩を唱ふ者有りて云ふ、「富貴 栄華 能く幾時ぞ、山川 満目 涙 衣を沾す、見ずや 秪だ今 汾水の上、惟だ有り 年

年 秋雁の飛ぶ」と。時に上、春秋已に高く、是れ誰が詩ぞと問ふ。或るひと対へて曰はく、「李嶠なり」と。因りて淒然として泣 下る。曲を終へずして起ちて、曰はく、「李嶠は真の才子なり」と。又、明年蜀に幸し、白衛嶺に登り眺覧すること之を久しうす。又、是の詞を歌ひて、復た言ふ「李嶠は真の才子なり」と。

④

感歎に勝へず。時に高力士、側に在り、亦た涕を揮ふこと之を久しうす。）

李嶠の詩は七言十六句、上掲は最後の四句であるが、『㚃詩紀事』（宋、計有功）には同じ故事について「汾陰行」数闋を歌わしめたとあり、⑤

四句を一闋として絶句の唱歌法によって歌わせたものか。
（三）王昌齢・高適・王之渙、旗亭の故事。
『集異記』（唐、薛用弱）に

開元中詩人王昌齡・高㙺・王之渙齊 レ名、時風塵未 レ偶而㛼處略同、一日天㕸㚨㘹、三人共詣 二旗亭 一貰 レ酒小飮、忽㛷 二梨園伶官十數人登 レ
ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

樓會讌、一三詩人因㚧 二席隈映、一擁 二爐火 一以觀焉、俄㛷 二妙妓四輩㘣續而至、一奢華艷曳都冶頗極、旋則奏樂皆當時之名部也、昌齡等私相㛮曰、「我輩各擅 二詩名、一每不 三自定 二其甲乙、一今者可 三以密觀 二諸伶㘂 一レ謳、若詩入 二歌詞 一之多者、則爲 レ優矣」
、俄而一伶拊 レ節而唱、乃曰、「㕸雨連 レ江夜入 レ吳、㚻㛤㙇 レ客楚山孤、洛陽親友如相問、一片冰心在 二玉壺 」、昌齡則引 レ手畫 レ壁曰、「一絕句」
、㘣又一伶謳曰、「開 レ篋一泪沾 レ衣、見 二君㙁日書、一夜臺何寂寞、㛸是子雲居」、㙺則引 レ手畫 レ壁曰、「一絕句」
、㘣又一伶謳曰、「奉 レ帚㚻㛤金殿開、強將 二團㘻 一共徘徊、玉顏不 㖎㕸鴉色、㛸帶 昭
陽日影 來」、昌齡則又引 手
畫 壁
曰、
「二絕句」
、之渙自以得 名
已久、因謂 諸人 曰、「此輩皆潦倒樂官、
レ
二
一
レ
レ
レ
二
一

㘂 レ唱皆巴人下俚之詞耳、豈陽春白㘹之曲、俗物敢㖢哉」、因指 二諸妓之中、亯佳者 一曰、「待 二此子㘂 一レ唱、如非 二我詩、一吾卽㗸身不 二敢與 レ

二

二子 曰
、
「田舍奴、我豈㛧哉」、因大諧笑、諸伶不 喩
其故、一皆㖈 身
曰、
「不 知
一
レ
二
レ
レ

子爭論 一矣、脫是吾詩、子等當須 下列 二拜床下 一奉 レ吾爲 上レ師」
、因歡笑而俟 レ之、須臾㗧至 二雙鬟 一發聲則曰、「黃沙㕚上白雲間、一片孤城萬仞山、羌笛何須怨 楊
柳、一春風不 度
玉門關」
、之渙卽
二
レ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

唐代に歌われた詩辞について

ㅡ

ㅡ

ぼ

あひ

おのおの

ほしいまま

いた

みづか

七

い

ま

密かに諸伶の謳ふ所を観るべし。若し詩の歌詞に入るの多ければ、則ち優と為さん」と。俄かにして一伶、節を拊して唱ふ。乃ち曰はく、「寒雨 江に連なりてㅡ

まれり。旋で則ち奏楽すれば皆当時の名部なり。昌齢等、私かに相約して曰はく、「我が輩は各〻詩名を 擅 にするも、毎に自らは其の甲乙を定めず、今者、以てつい

官 十 数 人 、楼 に 登 り 会 讌 す る 有 り 。三 詩 人 は 因 り て 席 を 隈 映 に 避 け、 爐 火 を 擁 し て 以 て 観 る 。俄 か に 妙 妓 の 四 輩 、 尋 続 し て 至 る 有 り。奢 華 艶 曳 に し て 都 冶 頗 る 極

齢 ・高 適 ・王 之 渙 、名 を 斉 し く し 、 時 に 風 塵 未 だ 偶 せ ず し て 遊 処 略 〻 同 じ 。一 日、 天 寒 く 微 か に 雪 ふ り 、 三 人 共 に 旗 亭 に 詣 り て 酒 を 貰 し て 小 飲 す 。忽 ち 梨 園 の 伶ほ諸 郞 君 何 此 歡 噱」
、昌 齡 等 因 話 二其 事、一諸 伶 競 拜 曰、
「俗 眼 不 レ識 二神 仙、一乞 降 二淸 重 一俯 就 二伪 席 」、三 子 從 レ之 飮 醉 竟 レ日 （開 元 中、詩 人 王 昌
一

擨

あひ

國學院大學北海道短期大学部紀要第三十六巻

うるほ八

夜 呉に入る、平明 客を送れば 楚山孤なり、洛陽の親友 如し相問はば、一片の冰心 玉壺に在り」と。昌齢、則ち手を引きて壁に画きて曰はく、「一絶句」と。

も尋いで又、一伶謳ひて曰はく、「篋を開けば 泪 衣を沾し、君が前日の書を見る、夜台 何ぞ 寂寞たる、猶ほ 是れ 子雲の居」と。適、則ち手を引きて壁に画き

きた

みづか

おも

て曰はく、「一絶句」と。尋いで又、一伶謳ひて曰はく、「帚を奉じて 平明に 金殿開き、強ひて 団扇を将ちて 共に徘徊す、玉顔 及ばず 寒鴉の色の、猶ほ昭陽の日影を帯びて来るに」と。昌齢、則ち又、手を引きて壁に画きて曰はく、「二絶句」と。之渙は自ら以へらく、名を得ること已に久し、と。因りて諸人に謂ひわれもて曰はく、「此の輩は皆潦倒の楽官なり。唱ふ所は皆巴人下俚の詞のみ、豈に陽春白雪の曲に、俗物、敢へて近づかんや」と。因りて諸妓の中の最も佳なる者をゆび

じ指さして曰はく、「此の子の唱ふ所を待ちて、如し我が詩に非ずんば、吾は即ち終身敢へて子と争論せざらん。脱し是れ吾が詩ならば、子等は当に須らく床下にかゆ

列拝し吾を奉りて師と為すべし」と。因りて歓笑して之を俟つ。須臾にして次、双鬟に至りて発声するや則ち曰はく、「黄沙 遠く上る 白雲の間、一片の孤城 万
わた

ㅡ

まを

ㅡ

して曰はく、「田舎の奴、我豈に妄ならんや」と。因りて大いに諧笑

仍りて琵琶を齎さしめ、同に公主の第に至る。岐王入りて曰はく、「貴主の出内を承く。故に酒楽を携へ讌に奉ず」と。

はか……

新 曲 を 独 奏 せ し む れ ば、声 調 哀 切 に……

越 な る 者、十 篇 を 録 す べ し。琵 琶 の 新 声 の 怨 切 な る 者、一 曲 を 度 る べ し。後 五 日 に し て 当 に 此 に 詣 る べ し」と。維 は 即 ち 命 に 依 り、期 の ご と く に し て 至 る。

つく

方に将に挙に応ぜんとして、其の事を具ね岐王に言し、仍りて庇借を求む。岐王曰はく、「貴主の強は、力争すべからず。吾、子の為に焉に画る。子の旧詩の清つらと 為 る。時 に 進 士 張 九 皐、声 称 籍 甚 な り。客 に 公 主 の 門 に 出 入 す る 者 の、其 の 地 を 為 す 有 り。公 主、詞 を 以 て 京 兆 の 試 官 に 牒 し、九 皐 を 以 て 解 頭 と 為 ら し む。維頭 一而一擧登 レ第 （王維右丞は、年未だ弱冠ならざるに、文章、名を得たり。性、音律に閑ひ、妙に琵琶を能くし、諸貴の間を遊歴し、尤も岐王の眷重する所

なら㒀㗴自詢曰、「此曲何名」、維㖈曰、「號 二鬱輪袍 」、㒀㗴大奇 レ之、岐王曰、「此生非 二止㕠律、一至 二於詞學、一無 レ出 二其右 」、 ……
維㘨作 二解一一ㅡ期而至、 ……
仍令 齎琵琶、一同至 㒀㗴之第、一岐王入曰、「承 貴
㗴出內、一故携 酒
樂 奉
讌
」
、 ……
令 獨
奏
新曲、一聲㙭哀切、滿座動 容
、
レ
二
二
二
二
一
レ
三
二
レ

之強、不 レ可 二力爭、一吾爲 レ子畫 レ焉、子之舊詩淸越者、可 レ錄 二十篇、一琵琶之新聲怨切者、可 レ度 二一曲、一後五日當 レ詣 レ此」、維卽依 レ命、如 レ

于㒀㗴之門 一者爲 中其地、上㒀㗴以 レ詞牒 二京兆試官、一令 下以 二九皋 一爲 中解頭、上維方將 レ應 レ擧、㖥 二其事 一言 二於岐王、一仍求 二庇借、一岐王曰、「貴㗴

王維右丞、年未 二㗳冠、一亣章得 レ名、性閑 二㕠律、一妙能 二琵琶、一㛼 二歷諸貴之間、一尤爲 三岐王之㘂 二眷重、一時㘟士張九皋聲Ầ㘶甚、客㛷 下出 二入（四）王維の詩。
『集異記』（唐、薛用弱）には神仙を識らず、乞ふ清重より降りて俯して伪席に就け」と。三子、之に従ひ、飲酔して日を竟ふ。）

す。諸伶は其の故を喩らず、皆、身を起こして曰はく、「知らず、諸郎君何ぞ此く歓噱するかを」と。昌齢等因りて其の事を話す。諸伶競ひ拝して曰はく、「俗眼さと仞 の 山、羌 笛 何 ぞ 須 ひ ん 楊 柳 を 怨 む を、春 風 度 ら ず 玉 門 関」と。之 渙 は 即 ち 二 子 を

擨や

みづか

と

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

維、遂に解頭と作りて一挙にして第に登る。）……

なして、満座、容を動かす。公主自ら詢ひて曰はく、「此の曲は何の名ぞ」と。維、起ちて曰はく、「鬱輪袍と号す」と。公主大いに之を奇とす。岐王曰はく、「此の生、止だに音律のみに非ず、詞学に至りても、其の右に出づる無し」と。

王維
弟

たてまつ

曰、
「㙰嘗於 二諸王座、一聞 二維樂章、一今傳㖄何」、㖺 二中人王承華、一㕝取 二縉裒集數十百篇、一上 レ之 （代宗、縉〈王維の弟〉に語りて右は、王維の旧詩を新作の琵琶曲に附して歌ったことを示している。又、『㚃書』王維傳 （二百二）に
代宗語 レ縉

曰はく、「㙰は嘗て諸王の座に於て、維の楽章を聞く。今伝はるは幾何ぞ」と。中人の王承華を遣はして、往きて縉の裒集せし数十百篇を取り、之を上らしむ。）

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

維の詩が多く歌われたことを知る。陳陶 （晩唐作者）の「西川座上、聽 金
五雲唱歌 一（西川の座上に、金五雲の唱歌するを聴く）」の詩に
二ㅡ ㅡ ㅡ ㅡ ㅡ ㅡ ㅡ）……

願持 二卮酒 一㒁唱歌、歌是伊州第三㛁、唱著右丞征戍詞、㒁聞閨㖲添 二相思、一 ……
（ ……
願 は く は 卮 酒 を 持 ち て 更 に 唱 歌 せ ん、歌 は 是 れ 「伊……
⑥州 」 の第 三遍 、唱 著す 右 丞 の 征戍 の 詞、 更に聞 く 閨 月 相 思を添ふ る を一うるほとあるのは、維の征戍を歌ったことを云うのである。この場合、「伊州」第三遍に維の詞を附し歌ったものと思えなくもない。
二（五）王維の「陽關三疊」。王維の「㙇 元二㒊 安西 （元二の安西に使ひするを送る）」の詩。
三渭城㙫雨浥 二輕塵、一客舍靑靑柳色新、勸 レ君㒁盡一杯酒、西出 二陽關 一無 二故人 一（渭城の朝雨 軽塵を浥す、客舎 青青 柳色新たなり、君に勧む 更に尽くせ 一杯の酒、西のかた陽関を出づれば 故人無からん。）

は、後一名「渭城曲」として多く送別の席で歌われる慣わしとなった。その歌は三畳するところから「陽關三疊」として喧伝されている。唐

ため

あひ

しばら

代已に歌われたことは、劉禹錫の「與 二歌者何戡 一（歌者何戡に与ふ）」詩に「舊人唯㛷 二何戡在、一㒁與殷勤唱 二渭城 一（旧人 唯だ 何戡の在る有り、更⑦に 与 に 殷 勤 に 渭 城 を 唱 ふ）」の句や、白居易の「對 レ酒 （酒に対す）」詩に「相逢且莫 三推 二辭醉、一聽 レ唱 二陽關第四聲 一（相逢ふとき 且く酔ふを推辞する

莫かれ、「陽關」第四声を唱ふを聴け）」の句によって明らかである。
『樂府詩集』（八十）に、「陽關第四聲」とは転結二句だと解している。これが⑧正しいとすれば、起承二句を三返歌い、転結二句を三返歌うのが三畳の歌法であったのであろう。三畳法については他にいろいろの説もある
が、この説が妥当である。
（六）李益の詩。
『㚃書』李益傳 （二百三）に⑧

貞元末、名與 二宗人賀 一相埒、每 二一篇成、一樂工爭以 レ賂求 二取之、一被 二聲歌 一供 二奉天子、一至 二征人歌且行等篇、一天下皆施 二之圖繪 一（貞元末、名あひひと

九は宗人の賀と相埒し。一篇成る毎に、楽工争ひて賂を以て之を求め取り、声歌に被り天子に供奉す。「征人、歌ひ且つ行く」等の篇に至りては、天下皆、之を図唐代に歌われた詩辞について

絵に施す。）

國學院大學北海道短期大学部紀要第三十六巻

また『㚃國㒋補』（唐、李肇）に一〇

李益詩名早著、㛷 征
人歌且行一篇、一好事者畫爲 圖
障、一又㛷 云、「回樂峰㙁沙似 㘹、受降城外㖲如 霜
、不 知
何處吹 蘆
管、一一夜征人盡
二
二
レ
レ
レ
レ
二
一

二

レ

降
㛕 レ鄕」 城夜上聞受笛、
天下亦唱爲 二樂曲 一（李益は詩名、早に著る。「征人、歌ひ且つ行く」の一篇有り、好事者、画きて図障と為す。又云ふ有り、「回楽峰前 沙雪に似たり、受降城外 月 霜のごとし、知らず 何れの処にか 蘆管を吹く、一夜 征人 尽く郷を望む」〈「夜、受降城に上りて笛を聞く」〉と。天下亦た唱ひて楽曲と為す。）（七）李賀の詩。
『㚃書』李賀傳 （二百三）に( )樂府數十篇、雲韶諸工皆合 之絃管、一爲 協律郞 卒
、年二十七 （楽府数十篇、雲韶の諸工、皆之を絃管に合はす。協律郎と為り卒す。年二十七。）
二二一の辞十余篇を作る。是に於て武陵の夷俚、悉く之を歌ふ。）『樂府詩集』（八十一）に竹枝、 ……
㚃貞元中劉禹錫在 二沅湘、一 ……
作 二竹枝新辭九章 一敎 二里中兒歌 一レ之、由 レ是㘬 二於貞元・元和之間、一禹錫曰、「竹枝巴「竹枝」の新辞九章を作り里中の児をして之を歌はしめ、是に由りて貞元・元和の間に盛んなり。禹錫曰はく、「「竹枝」は巴……

（九）張祜の詩。
『碧雞漫志』に⑩な り。巴

児、歌を聯ね短笛を吹き、鼓を撃ちて以て節に赴き、歌ふ者袂を揚げ睢舞す。其の音、黄鐘羽に協ひ、末は呉声のごとく、含思宛転として、淇濮の艶有り」と。）

禹 錫、沅 湘 に 在 り、

聯 レ歌吹 二短笛、一擊 レ鼓以赴 レ節、歌者揚 レ袂睢舞、其㕠協 二黃鐘羽、一末如 二吳聲、一含思宛轉、㛷 二淇濮之艷 一焉」（「竹枝」は、 ……
唐 の 貞 元 中、劉也、巴兒

歌ひ鼓吹は裴回し、其の声傖儜たり。禹錫謂へらく、屈原、沅湘の間に居り、「九歌」を作り、楚人をして以て神を迎送せしむ、と。乃ち其の声に倚りて「竹枝」

おもれ、禹 錫、連 州 刺 史 に 貶 せ ら る。未 だ 至 ら ざ る に 朗 州 司 馬 に 斥 け ら る。州 は 夜 郎 の 諸 夷 に 接 し、風 俗 陋 な る こ と 甚 だ し く、家 は 巫 鬼 を 喜 び、祠 る 毎 に「竹 枝」を儜、禹錫謂、屈原居 二沅湘間、一作 二九歌、一㒊 三楚人以㖮 二㙇神、一乃倚 二其聲 一作 二竹枝辭十餘篇、一於 レ是武陵夷俚悉歌 レ之 （憲宗立ち、王叔文等敗⑨

亘宗立、王叔亣等敗、禹錫貶 二連州刺史、一未 レ至斥 二㜒州司馬、一州接 二夜郞諸夷、一風俗陋甚、家喜 二巫鬼、一每 レ祠歌 二竹枝 一鼓吹裴回、其聲傖

⑨（八）劉禹錫の「竹枝」。
『㚃書』劉禹錫傳 （百六十八）に

雲韶は宮中の法曲を掌るところ。李賀の「申胡子觱篥歌 （申胡子の觱篥の歌）」は、当時の工師が席間に平調として奏したと云う。

2

張祜作 二孟才人嘆 一云、「偶因 三歌態詠 二嬌嚬、一傳 二唱宮中 一十二春、却爲 二一｢聲何滿子 、｣一下泉須 レ弔 二孟才人 」、其序Ầ、「武宗疾篤、孟才人
一
ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

以 二笙 歌 一獲 レ寵 者、密 二侍 左 右、一上 目 レ之 曰、「吾 當 二不 諱、一爾 何 爲 哉」
、指 二笙 囊 一泣 曰、「㘰 以 レ此 就 レ縊」、上 憫 然、復 曰、「妾 嘗 藝 レ歌、願たま たま

對 レ上 歌 二一 曲 一以 洩 レ憤」、許 レ之、乃 歌 二 一｢ 聲 何 滿 子 、｣一氣 亟 立 殞、上 令 二醫 候 一レ之、曰、「肌 尙 溫 而 腸 已 絕」 ……
」、 ……
祜 㛷 二宮 詞 一云、「故國三千里、深宮二十年、一聲何滿子、雙淚落 二君㙁 」（張祜は「孟才人の嘆」を作りて云ふ、「偶〻歌態の嬌嚬を詠ずるに因り、宮中に伝唱するこ
一

ゆび

くび

と 十二春、却って「一声の「何滿子」」を為す、下泉に須らく孟才人を弔ふべし」と。其の序に称すらく、「武宗疾篤す。孟才人は笙歌を以て寵を獲る者にして、
ちか

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

きは

左右に密しく侍る。上、之を目して曰はく、「吾、不諱に当たり、爾、何をか為すや」と。笙囊を指さして泣きて曰はく、「請ふ、此を以て縊るに就かん」と。上」と。
……

祜に「宮詞」有りて云ふ、「故国 三千里、……

憫然たり。復た曰はく、「妾、嘗て歌を芸とす。願はくは上に対し一曲を歌ひて以て憤を洩さん」と。之を許す。乃ち「一声の「何滿子」」を歌へば、気亟まり立⑪

ちどころに殞す。上、医をして之を候はしむるに、曰はく、「肌は尚ほ温かきも腸は已に絶えたり」と。
深宮 二十年、一声の「何滿子」、双涙 君前に落つ」と。）( )これは、武宗の孟才人が張祜の「宮詞」を唱ったと云うのであって、七言の「宮詞」には適当な曲があったのであろう。ところが、
『劇談

二

一

二

一

ゆび

唐代に歌われた詩辞について

あひ

きた

二

一

さき

二

一

よ

たまたま

このごろ

又、昨 に 漢 南 に 過 ぎ り し 日、適 〻 主 人 の 衆 を 集 め て 他 賓 を 楽……

一一

校 ・ 仏 寺 ・逆 旅・ 行 舟 の 中 に 、往 往 に 僕 の 詩 を 題 す る 者 有 り 。士 庶 ・僧 徒 ・孀 婦・処 女 の 口 に、 毎 毎 、僕 の 詩 を 詠 ず る 者 有 り。此 れ 誠 に 彫 虫 の 戯 れ に し て、多 と娯 す る に 遇 ふ。諸 妓、僕 の 来 る を 見 て、指 さ し て 相 顧 み て 曰 は く、「此 は 是 れ「秦 中 吟」・「長 恨 歌」の 主 な り」と。長 安 よ り 江 西 に 抵 る ま で 三 四 千 里、凡 そ 郷

きた

白 学 士 の「 長 恨 歌」を 誦 し 得 た り。 豈 に 他 の 妓 に 同 じ か ら ん や 」と 。 是 に 由 り て 価 を 増 す 、と 。

恧然として自ら愧ぢて之を信ぜざるなり。再び長安に来るに及びて、又聞く、軍使高霞寓なる者有りて、娼妓を聘せんと欲するに、妓大いに誇りて曰はく、「我、みづか

友 の 間 に 説 ふ を 聞 く、礼 吏 部、選 人 を 挙 す る に、多 く 僕 の 私 か に 賦 判 を 試 む る を 以 て、伝 へ て 準 的 と 為 し、其 の 余 の 詩 句 も 亦 た 往 往 に 人 口 の 中 に 在 り、と。僕、い㕝㕝㛷 下題 二僕詩 一者、上士庶僧徒孀㚲處女之口、每每㛷 下詠 二僕詩 一者、上此㘯雕蟲之戲、不 レ足 レ爲 レ多、然今時俗㘂 レ重正在 レ此耳 （日者、又、親レ㗴人集 衆樂 娛他賓、諸妓見 僕來、指而相㖿曰、「此是秦中吟・長恨歌㗴耳」、自 長安 抵 江西 三四千里、㛙鄕㒂佛寺㖍旅行舟之中、安、一又聞㛷 二軍㒊高震寓者、一欲 レ聘 二娼妓、一妓大誇曰、「我誦 二得白學士長恨歌、一豈同 二他妓 一哉」、由 レ是增 レ價、 ……
又昨㕥 二漢南 一日、㙺㖨 三(
霞)日者又聞 二親友間說、一禮㓉部擧 二㘿人、一多以 三僕私試 二賦㚡、一傳爲 二準㙹、一其餘詩句亦㕝㕝在 二人口中、一僕恧然自愧不 二之信 一也、㖎 三再來 二長（十）白居易の詩。
『白氏長慶集』（四十五）「與 元九 書（元九に与ふるの書）
」に
二
一

⑫

錄』（康騈）では同一故事を引いて、孟才人が「河滿子」の曲を歌ったとしている。

2

國學院大學北海道短期大学部紀要第三十六巻
為すに足らず。然れども今、時俗の重んずる所、正に此に在るのみ。）

一二よ

ここに士庶が白居易の詩を誦詠したと云うのは必ずしも曲として歌ったものに限らず、単なる吟詠朗誦もあったろうが、当時の白詩の人口に膾炙の様を想見することが出来る。宣宗は「弔 二白居易 一（白居易を弔ふ）」詩に「童子解吟長恨曲、胡兒能唱琵琶篇 （童子も解く吟ず 「長恨」の⑬

曲 、胡児 も 能 く唱 ふ 「 琵 琶」の 篇 ）」と云っている。

（十一）元稹の詩、『㚃書』元稹傳にあひひとし

稹尤長於詩、與 二居易 一名相埒、天下傳諷、號 二元和體、一㕝㕝播 二樂府、一穆宗在 二東宮、一妃嬪㖢㗹皆誦 レ之、宮中呼 二元才子 一（稹尤も詩に長じ、⑭

居易と名は相埒し。天下伝諷し、「元和体」と号し、往往に楽府に播く。穆宗、東宮に在り、妃嬪の近習、皆之を誦し、宮中、「元才子」と呼ぶ。）

また『白氏長慶集』の稹の序に予嘗於 二㚻水市中 一見 三村㒂諸童競 二㗹歌詠、一召而問 レ之、皆對曰、「先生敎 二我樂天㚨之詩 」、固亦不 レ知 三予爲 二㚨之 一也 （予、嘗て平水の市中に一

於 て 村 校 の 諸 童、歌 詠 を 競 ひ 習 ふ を 見 て、召 し て 之 に 問 へ ば、皆 対 へ て 曰 は く、「先 生、我 に 楽 天・微 之 の 詩 を 教 ふ」と。固 に 亦 た 予 の 微 之 た る を 知 ら ざ る なり。）

以上列挙の故事逸話中に描かれた唐代の歌曲の詞は、五言・七言の絶句、七言の歌行等であるが、更に唐人の記述や宋人編纂の書によって、歌われた詞がどのようなものであったかをたずねてみよう。

ㅡ

ㅡ

一

二

レ

一

まさ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

「玉管朱絃莫 㖐催、容 聽 歌㙇 十㒻盃、長愛夫憐第二句、㘰君重唱夕陽開」（「想夫憐」〈原注：王維右丞の詞に云ふ、「秦二（一）王維の七律を「想夫憐」の歌詞とした例。
『白氏長慶集』（三十五）、「聽歌六絕句 （歌を聴く 六絶句）
」の一つ。
ㅡ

想夫憐
王維右丞詞云、「秦川一㚢 夕 陽 開」、此 句 尤 佳ㅡ ㅡ ㅡ ㅡ ㅡ

川 一半 夕陽開く」と。此の句尤も佳なり。〉「玉管 朱絃 急に催す莫かれ、容に歌を聴きて送るべし 十分の盃、長く愛す 夫憐 第二の句、請ふ 君 重ねて唱へ
夕陽の開くを。」）

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

右の白氏自注の王維の詞とは、「和 太常韋㗴㛂五郞溫泉寓目 一（太常韋主簿五郎の「温泉寓目」に和す）」の七言律のことである。
二

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

かへ

きた

わた

漢㗴離宮接 露臺、一秦川一㚢夕陽開、靑山盡是朱旗繞、碧㵎㛘從 玉殿 來、新豐樹裏行人度、小苑城邊獵騎回、聞說甘泉能獻 賦
、懸知獨
二
二
一
レ
一

きくな

はる

㛷 子 雲 才 （漢 主 の 離 宮 露 台 に 接 し、秦 川 一 半 夕 陽 開 く、青 山 は 尽 く 是 れ 朱 旗 繞 り、碧 㵎 は 翻 っ て 玉 殿 よ り 来 る、新 豊 の 樹 裏 行 人 度 り、小 苑 の 城 辺 猟
二かへ

騎回る、聞説らく 甘泉 能く 賦を献ずと、懸かに知る 独り 子雲の才有るを。）

「秦川一㚢夕陽開」はたしかに第二句にあたっているし、これを「想夫憐」の第二句としていることは、右の白氏自注と句意からしても誤りはない。してみると、中唐代では「想夫憐」の歌詞に、詞の内容に関係なしに、王維の七言律が転用されたことを知るわけである。云わば、已製の曲に五十六言の律をはめたことになり、王維以外の七律をここにあてても好いことを示している。少なくとも平韻の七律ならどれでも好いわけで、後世の塡詞ほどの厳密な四声は要求されていなかったと見られるのである。今、わが国に伝わる「想夫戀」にこの七律をあててみると、ⅠⅡ句だけを重唱すると甚だよく適合するのも偶然ではないかも知れない。
（二）「何滿子」の詞は五言絶句。

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

「何滿子」の旧歌詞については、白居易の「聽歌六絕句 （歌を聴く 六絶句）」の一つに

ㅡ ㅡ ㅡ ㅡ何滿子「世傳滿子是人名、臨 二就 レ刑時 一曲始成、一曲四詞歌八疊、從 レ頭㓂是斷腸聲」（「何滿子」「世に伝ふ 満子は 是れ人名、刑に就く時に臨み
曲始めて成ると、一曲四詞 歌八畳、頭より便ち是れ 断腸の声。」）とあるところから、四句を八返歌ったことを知るのであるが、唐末の薛逢の詞も次のように五言絶句である。

」・「小秦王」の類・小秦王之類 一（又、薛逢の「何繫 馬宮槐老、持 桮店菊黃、故㑿今不 見、流恨滿 川光 一（馬を繫ぎて 宮槐 老い、桮を持ちて 店菊 黄たり、故交 今 見えず、流恨 川光に満つ。）
レ
レ
レ
二
王灼は

か

」と。四句を立成す。楽天の謂ふ所の「一曲四詞」は是に庶幾からん。「歌八畳」は、疑うらくは和声有ること「漁……

ち

又薛逢何滿子詞云、「 ……
」、立 二成四句、一樂天㘂 レ謂「一曲四詞」庶㖄是也、「歌八疊」、疑㛷 二和聲 一如 二漁滿子」の詞に云ふ、「のごとくならん。）と云って、五絶八畳だけでは短いから和声を交えて歌ったものだろうと推測している。とも角「何滿子」の本詞は五絶であるらしい。これと次の挿話を対照するときは、いよいよその尤もらしいのを知るのである。
『碧雞漫志』になみだ

盧氏雜說云、「甘露事後、亣宗㓂殿觀 牡丹、一誦 舒
元輿牡丹賦、一嘆息泣下、命 樂㙺 㘒、宮人沈翹翹舞 何
滿子、一詞云、「㚴雲蔽 白
日 」
、
二
二
レ
レ
二
二
一

上曰、
「汝知書耶」、乃賜 二金臂㕹 」（『盧氏雜說』に云ふ、「甘露の事後、文宗、便殿に牡丹を観、舒元輿の「牡丹賦」を誦し、嘆息して泣 下り、楽を命じ
一て情に適せしむ。宮人沈翹翹、「何滿子」を舞ひ、詞に云ふ、「浮雲 白日を蔽ふ」と。上曰はく、「汝、書を知るか」と。乃ち金の臂環を賜ふ」と。）

一三宮人沈翹翹は、漢の五言の古詩を歌いながら「何滿子」を舞ったため、文宗の賞讃をうけたのである。この古詩は所謂「古詩十九首」と通唐代に歌われた詩辞について

國學院大學北海道短期大学部紀要第三十六巻

称するその第一にあたる。

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

一四

行行重行行、與 レ君生別離、相去萬餘里、各在 二天一涯、一㚋路阻且長、會面安可 レ知、胡馬依 二北風、一越鳥巢 二南枝、一相去日已㕚、衣帶日已

あひ

おのおの

あひ

㕺、㚴雲蔽 二白日、一㛼子不 レ㖿 レ㛀、思 レ君令 二人老、一歲㖲忽已晚、棄捐勿 二復㚋、一努力加 二餐飯 一（行き行きて 重ねて行き行く、君と生きながら別離

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ

く

い

す、相 去 る こ と 万 余 里、各 〻 天 の 一 涯 に 在 り、道 路 阻 し く 且 つ 長 し、会 面 安 く ん ぞ 知 る べ け ん、胡 馬 は 北 風 に 依 り、越 鳥 は 南 枝 に 巣 く ふ、相 去 る こ と 日 に已 に 遠 く 、 衣 帯 は 日 に 已 に 緩 し、 浮 雲 白 日 を 蔽 ひ、 遊 子 返 る を 顧 は ず、君 を 思 へ ば 人 を し て 老 い し む、 歳 月 忽 ち 已 に 晩 る 、棄 捐 し て 復 た 道 ふ 勿 か ら ん、努
力して 餐飯を加へよ。）

この古詩の二畳は、五絶の八畳 （百六十言）に相当するから、換え歌としてこのような試みがなされることもあったのを知るのである。今、『五絃仺』の曲に五言詞四句をあてると、八畳の位置はほぼ明らかであって、古人の言の偽りでないのを悟るのである。

ㅡ

ㅡ

以上集めた唐代の歌われた詞は、殆ど四言・五言・六言・七言の偶数句──多くは四句、時に八句、稀に十二句──であり、五言・七言の絶句の体を為すものが最も多いのを知る。これに対し曲子、後人の所謂詞・塡詞 （詩余）の体をなすものがあったことを忘れてはならない。

七言に五言を雑えた詩は、已に後魏胡大后の「楊白花」に見るところで、唐に入っては次第にその形が自由になり、李白の「憶秦娥」
・
「連理

枝」
・
「淸 㚻 樂」
・「菩 薩 蠻」、玄 宗 の「好 時 光」
、白 居 易 の「長 相 思」
・
「宴 桃 源」、王 建 の「宮 中 㙭 笑 （古 㙭 笑）」
、杜 牧 の「八 六 子」
、司 空 図 の「酒 泉 子」等 は、三・四・五・六・七 言 を 雑 え た 詞 の 体 を な し て い る。こ れ ら が 晩 唐 か ら 五 代 に か け て い よ い よ 発 展 し、温 庭 筠・韋 壮・牛⑮

嶠・毛文錫・欧陽炯・皇甫松・和凝・顧夐・孫光憲・魏承斑・尹鶚・後唐の荘宗・南唐の李後主等の詞客を続出し、やがて宋の最盛期の基をなすのである。

ㅡㅡ

曲子の名称は、唐の何時の代に始まるか明らかでないが、晩唐代には通用していた。
『樂府雜錄』にㅡ ㅡ㚋㙭子 懿宗命 二樂工敬㚔 一吹 二觱篥、一初弄 二㚋㙭、一上謂「是曲㗂改 レ之」、敬㚔乃隨 レ拍撰 二成曲子 一（「㚋㙭子」 懿宗、楽工敬納に命じて觱篥を吹

レ

二

一

レ

ㅡ

ㅡ

かしむ。初めて道調を弄するに、上謂ふ「是の曲誤れば之を改めん」と。敬納乃ち拍に随ひて曲子を撰び成す。）とあるを、『盧氏雜說』には一ㅡ ㅡ懿宗一日召 樂工、上方奏 樂爲 㚋㙭弄、上㘨拍 之、故樂工依 二其節 一奏 二曲子、一名 二㚋㙭子 一（懿宗、一日、楽工を召す。上、方に楽を奏して道調二の弄を為すに、上、遂に之を拍す。故に楽工、其の節に依りて曲子を奏し、「㚋㙭子」と名づく。）

⑯

⑰

ㅡ

ㅡ

としている。また、『北里志』（唐、孫棨、僖宗代序）に、曲子詞を能くするもののことを記している。敦煌石室から出た詞集は、晩唐から五代のものと考えられるが、題して「云謠集雜曲子」と書している。また、これと関係あるかも知れない『敦煌琵琶仺』には、曲子・慢曲子・急

ㅡ

ㅡ

ㅡ

ㅡ ㅡ ㅡ

曲子の名を列ねているのである。
『㙍㙁集』と併称される『花間集』の欧陽炯の序に
集 㖢來詩客曲子詞五百首 㒻爲 十卷 一（近来の詩客の曲子詞五百首を集めて分かちて十巻と為す。）
二
一
二の語が見え、後人の詞・塡詞 （詩余）が唐末以来「曲子」と呼ばれたものであることを知る。

曲子はその始めは絶句を歌う法より出で、一定の歌曲に文字を配すれば換え歌ともなる便利さが詩人の好みに投じ、歌曲の発達と平行して次第に複雑な組織のものを生み、平仄・韻字・句数・長短の上に厳格な規定を齎すに至ったが、晩唐あたりでは尚お自由な詞律であったことは、上記『云謠集雜曲子』中にも見られるところである。曲子には慢曲子・急曲子の差違があり、前者は後者より歌詞も多く曲も冗長であり、緩徐であったものかと思われる。

宋人は曲子を総称的に用いず、詞、又は詩余と称した。明の沈天羽に至り、字数の多寡により三つに分かち五十八字以内────小令 （小調）
五十九字～九十字──中調
九十一字以上────長調と称した。唐人の詞は殆ど右の小令にあたるが、時にこれを過ぐるものもある。
『云謠集』に見える「鳳歸雲」
・
「天仙子」
・
「竹枝子」
・
「洞仙

歌」
・
「破陣子」
・
「柳靑娘」の如きは皆中調にあたり、もしこれを晩唐人の作とすれば、小令に限らないことを知る。
⑱

また、詞には単調と双調の差があり、単調は一段よりなるもの、双調は前後二段よりなるものであるが （その他三段四段の曲もある）、曲の方にも『敦煌琵琶仺』にこれを見出すのである。

要するに、曲子は盛唐に発芽し、晩唐に生長し、五季宋世に開花結実するのであるが、唐代に於ける曲子詞の存在は、上言したような五言・七言の絶句を最も多く歌詞としている唐曲に対し、具体的にどのような位置を占めていたか、殊に曲名を同じくする場合はどのように解釈すべきかは一つの問題となると思う。唐楽として存する多数の曲に対し、その歌詞を考えるにあたり、五言・七言の絶句又は律詩等を配す

一五

べきか、又は曲子の体の詞を配すべきかは曲によって相違するが、何を標準として定むべきであろうか。例えば、「何滿子」は五絶にすべき
唐代に歌われた詩辞について

國學院大學北海道短期大学部紀要第三十六巻

一六

か、詞の体によるべきか、「西江㖲」は七絶であるべきか、詞の体であるべきか。このようなことは一応よく考えなければならない。実際問題として、曲の長さと字句の配りからすると、絶句では短か過ぎる難があり、これを適宜の間を置いて反覆することなしには一曲を唱うことは出来難いのである。これに反して、絶句の体を脱した詞は、字数の概して多いことがこの難を救う点、何故となく曲に対する歌詞として好ましいのである。
右の問題に対して、私の考えるところを要約して述べると──

盛唐中唐代の曲は、依然、絶句を最も多く歌詞に入れ、曲子詞も若干用いられたのであるが、晩唐以後、曲は次第に変化して曲子となり、歌詞は曲子詞を用うることが多くなったのである。この移動の迹は、楽曲に於ては、日本伝雅楽曲と『敦煌琵琶仺』の間に見出すことが出来る。

『 敎坊 記 』 の唐 楽名簿 の疑 問に つ い て

唐の崔令欽撰の『敎坊記』は、開元代の音楽故事を多く載せるところから、巻末に附した三百二十余曲も盛唐代のものと一般に認められて来ているが、果たしてそうであろうか。曲名を一覧するに、後の曲子の名にあたるものが甚だ多い。先ず問題となる当時の曲子詞は、李白の

「憶秦娥」
・
「菩薩蠻」
、玄宗の「好時光」等の数曲の他余り知られていない。それに拘らず、当時、晩唐五代以後に愛好された多数の曲子と同名の曲があったとすれば、その歌詞はどんなものであった筈か。曲子詞であれば、『花間』
・『㙍㙁』二集にもう少し紹介されていても好い筈

である。それがないのは、実は曲子詞がなかったとすれば、同名の曲は余曲同様、五言・七言の絶句などを連ねて歌ったものと判ぜざるを得
ない。

ところが、
『敎坊記』の曲名をもう少し吟味してみるに、どうやら後人の竄入の曲があり、後の曲子の題名のものなど、殊にそうではないかと云うことに気附くのである。天宝十三載の太常供奉楽曲と対照して一致するものもあるが、その数は比較的に少なく、『樂府詩集』に見るものも同様で、その他は未知の曲名でなければ、大抵は曲子の名である。この点から判じて、この曲名は晩唐以後の人の編纂したものでな⑲

いかとの疑いを生ずるのである。
（一）天宝十三載太常供奉曲 （『㚃會㛿』）に見るものは僅かに

㉒

慶雲樂 破陣樂 泛㜇舟 長命女 武媚娘 傾杯樂 蘇幕Ḏ 濮陽女 三臺 大酺樂 霓裳 安㒀子
⑳

に過ぎず、
㉑

（二）
『樂府詩集』に見るものは、

破陣樂 㕼京樂 千秋樂 泛㜇舟 長命女 武媚娘 楊柳枝 浪淘沙 㛕江南 想夫憐 烏夜啼 煮羊頭 鳳歸雲 離別難 太㚻樂 大

郞 神 （＝ 離 別 難） 濮 陽 女 三 臺 大 酺 樂 山 鷓 鴣 醉 㒀 子 歎 疆 場 如 㕇 娘 水 沽 子 （＝ 水 鼓 子？） 綠 㗑 （＝ 樂 世） 涼 州 伊 州 甘 州 ḅ桑 霓裳 玉樹後 花 雨霖鈴 柘枝 突厥三臺 回波樂㉓

を数える。これらに比べて曲子と目すべきものは、抛毬樂 淸㚻樂 賀㘭㙫 柳靑娘 ＊楊柳枝 柳含烟 浣溪沙 ＊浪淘沙 紗窗恨 㛕梅花 烏夜啼 摘得新 河瀆神 醉花間 思㙷鄕(
雀)歸國遙 戀㘒深 定風波 木蘭花 菩薩蠻 ＊八拍蠻 臨江仙 㖦美人 遐方怨 鳳歸雲 同心結 離別難 定西番 荷葉杯 感恩多

長相思 西江㖲 鵲踏枝 謁金門 巫山一段雲 後 花 麥秀兩岐 蘇幕Ḏ 黃鐘樂 訴件㘒 洞仙歌 醉㒀子 蘭陵王 ＊小秦王 㛕㕚行 南歌子 魚歌子 十拍子 風流子 生査子 山花子 ＊竹枝子 天仙子 赤棗子 酒泉子 甘州子 ＊ḅ蓮子 破陣子 女冠子
南鄕子 河滿子 水沽子 （＝水鼓子？） 西溪子 綠㗑 㚙媚等の多数にのぼる。これらの曲子が仮に悉く盛唐代にあったとすれば、その二三曲の他は、歌詞は後の曲子の体より、むしろ絶句のようなものであったと考えざるを得ないのは、時代的に云ってかくあるのが当然である。しかし、そのうち絶句の体をなしながら後人が曲子に数えているものは、若干の盛唐中唐作を除くと、その他はみな晩唐以後の創製曲の疑いが濃いのである。今、その代表的なものを挙げて、毛稚黄の巫山一段雲◦韋荘 皇甫松 和凝◦毛文錫 欧陽炯 昭宗 李詢

一七『塡詞名解』の意見を参酌して、各詞の作者を通じて、その発現の年代が晩唐を溯らないことを表解してみよう。
［◦印の作者は、『名解』が創始者とするもの］

天仙子◦薛昭蘊 欧陽炯 韋荘 張泌 孫光憲 李詢

渙溪沙

女冠子

唐代に歌われた詩辞について

紗窗恨

戀㘒深

㗘蓮子

訴件㘒

西溪子

柳含烟

◦和凝 孫光憲

◦毛文錫

毛文錫

◦皇甫松

◦韋荘 温庭筠 毛文錫 顧夐◦毛文錫 牛嶠 李詢◦毛文錫國學院大學北海道短期大学部紀要第三十六巻

㛕梅花（ ） 朱謙之『中國㕠樂亣學㒋』＝中村嗣次訳『支ṕ㕠樂㒋』第六節 唐代の歌詩、二二九頁以下。

一八（ ）『荆川稗㚿』（四十二）「李賀申胡子觱篥歌亦五言、當時工師尙能於 席
之
二 間 裁
一 爲 㚻
二 㙭 奏
一
レ （李賀の「申胡子の觱篥の歌」亦た五言なり。当時の工師、尚ほ能く席間に於て裁ちて平調と為して之を奏す）」。
（ ）『劇談錄』「孟才人善 歌㛷 寵 於武宗皇帝、一旦㜇體不豫、召而問曰、「我若不諱、汝將 何之 」
、對曰、「以 㚨眇之身、受 君王之寵、若陛下
レ
レ
二
一
二
一
二
一
二
一
……
萬歲之後、無 復
生 一焉」、是日俾 於
御
㝃㙁 歌
河
滿子一曲、
聲㙭悽切、聞者莫 不涕零 （孟才人、歌を善くし武宗皇帝に寵せらるる有り、 ……
一
二
下
二
一
中
上
レ
二
一
旦、竜体不豫にして、召して問ひて曰はく、「我、若し不諱なれば、汝、将に何くに之かんとする」と。対へて曰はく、「微眇の身を以て、君王の寵を受く、若し陛下万歳の後は、復た生くること無けん」と。是の日、御榻の前に於て「河滿子」一曲を歌はしむれば、声調悽切にして、聞く者、涕
零せざる莫し）
」。

㉔

1

2

翻刻者注
① 『曲律』以下、『律呂臆說』までは、林謙三が注（ ）で述べるとおり、朱謙之『中國㕠樂亣學㒋』（上海：商務印書館、一九三五年）とその訳書である、中村嗣次訳『支ṕ㕠樂㒋』（東京：人文閣、一九四〇年）を参照して記したものであるが、これらの漢籍の篇名等については、朱謙之原著・中村訳書における不正確な表記を踏襲したと思われる箇所がいくつか見受けられる。ここに補足訂正しておく。
まず、王世懋『藝圃擷餘』については、「論詩」という篇名・章立てはなく、当該箇所は該書の第十三条に見える。朱謙之原著には「王世懋 藝圃擷餘 論詩」と記され、左に波線を施して篇名として扱われ（左傍線は、ここでは人名を表す）、中村訳は「王世懋の藝圃擷餘論詩に」としている。
『古
今圖書集成』（亣學典、詩部、第一百九十三巻）に引用の『藝圃擷餘』には「論詩」との見出しが付けられており、朱謙之はそれに従った可能性がある。
続いて、『欽定曲仺』については、当該箇所は「序」ではなく「提㛿」に見える。朱謙之原著、中村訳も「序」とする。

3

1

一九

次に、王湘綺「七言歌行論」については、そのような標題の文章は存在せず、当該箇所は『湘綺樓說詩』巻三に見える。朱謙之原著には「王湘綺論
七言歌行說」とあり、波線はなく標題としていないが、中村訳に「王湘綺の七言歌行論には」とあり、中村訳を参照したことによる誤りと考えられる。
王圻『續亣獻㙳考』については、林謙三は草稿において一旦「歌曲論」という篇名を書いてから墨で消している。
「歌曲論」という篇名は『續亣獻
㙳考』には見えず、朱謙之原著は「論歌曲」とし、中村訳がそれに従って「歌曲論」としているのであるが、朱謙之は恐らく『古今圖書集成』（樂律
典、歌部、第七十九巻）に「論歌曲」と標題が付けられているのに拠ったものと考えられる。林謙三は標題が原本に確認できなかったため削除したのであろう。
これ以降に引用されている出典も、朱謙之『中國㕠樂亣樂㒋』を参考にしている箇所が見受けられるが、著者の名誉のために一言付け加えれば、すべての引用資料が朱謙之からの転載というわけではなく、林謙三独自の資料も示されているし、何よりも林謙三はそれらの資料の分析を通じて、古楽譜解読という視点から、歌辞が実際に如何に歌われていたかについて考察しているのであって、朱謙之とは目指す方向が異なっているのである。
② 『摭異記』における「淸㚻㙭」の故事については、文字表記から判断して、林謙三は、李白の詩の引用のみ『㚃詩㘿』に、それ以外の箇所は『㚃人
說薈』に拠ったと考えられる。林謙三旧蔵資料の中に、『㚃人說薈』から様々な記事を抜き書きしたノート一冊があり（「以上校合了／昭和二十二年十二月二十二日写 謙三」の日付あり）、そこに記された「淸㚻㙭」の故事では、李白の詩の部分が省略されている。林氏がノートに基づいて原稿を執筆する際に、ノートで省略した部分を『㚃詩㘿』に拠って補ったものと思われる。本翻刻では、『㚃詩㘿』
・『㚃人說薈』に基づき整理した。なお、ノートでは、この故事の記述について『太眞外傳』との校異も行っており、その影響か、草稿では、一部、『太眞外傳』の表記が混入している箇所が見られたが、それらについては、『㚃人說薈』に拠って整理した。
③ 『本事詩』における「汾陰行」の故事については、『㚃人說薈』に拠ったと思われるため、該書に基づいて整理した。ただし、「眺覽」とある箇所については、『㚃人說薈』（翻刻者が校訂に用いたのは同治三年の緯文堂刊本）では「覽眺」とするが、草稿の表記を尊重し改めなかった。なぜならば、前述のノートに「眺覽」と表記され、また、『㚃人說薈』を底本としたと言う『國譯漢亣大成 亣學部 第十二卷 晉㚃小說』（一九二〇年）所載の『本事詩』も「眺覧」としており、林謙三が用いた版本には「眺覽」と表記されていた可能性が考えられるからである。
④ 『㚃詩紀事』巻十に「嶠汾陰行云、「 ……
山川滿目淚沾 レ衣、富貴榮華能㖄時、不 レ見只今汾水上、惟㛷年年秋雁飛」、天寶末、㛤皇乘 レ春登 二勤政樓、一命 二梨園弟子 一歌 二數闋、
唱 レ歌至 「誰詩、李嶠、
「嶠眞才子也」、㖎 二其年
一㛷 三
二 富貴榮華能㖄時」以下四句、一㙷春秋㘧邁、問 二
一或附 二一因淒然涕下、遽㖈曰、
幸 一レ蜀、登 二白衞嶺、是詞、「嶠㘯才子也」、高力士以下揮 レ涕久 レ之（嶠の「汾陰行」に云ふ、「 ……
山川 満目 涙 衣を沾し、富一覽眺良久、又歌 二
一復曰、
貴 栄華 能く幾時ぞ、見ずや 只だ今 汾水の上、惟だ有り 年年 秋雁の飛ぶ」と。天宝の末、明皇、春に乗じて勤政楼に登り、梨園の弟子に命じて数闋を歌はしむ。歌を唱ひて「富貴 栄華 能く幾時ぞ」以下四句に至る有り、帝、春秋衰邁し、誰が詩ぞと問ふ。或るひと李嶠に附し、因りて淒然としや やて涕下る。遽かに起ちて曰はく、「嶠は真の才子なり」と。其の年、蜀に幸するに及び、白衛嶺に登り、覧眺すること良〻久し。又、是の詞を歌ひて、復た曰はく、「嶠は㘯の才子なり」と。高力士以下、涕を揮ふこと之を久しうす）」とある。なお、林謙三は、「汾陰行」について、本文において「李嶠の詩は七言十六句、上掲は最後の四句」と述べるが、『㚃詩紀事』に引用された「汾陰行」は、第一句が十言、第二句から第四十二句までが七言という構成であり、歌われたのは、その最後の四句である。また、『本事詩』と『㚃詩紀事』とを比較すると、「山川滿目淚沾衣」と「富貴榮華能㖄時」

唐代に歌われた詩辞について

國學院大學北海道短期大学部紀要第三十六巻

二〇の位置が入れ替わっているが、「富貴榮華能㖄時」以下四句を歌ったとすれば、『本事詩』の句順となる。なお、『㚃五十家詩集』や『㙂㚃詩』では、『㚃詩紀事』と同じ順序である。
⑤ 『集異記』における旗亭の故事のテキストについては、文字表記から判断して、林謙三は、「擁爐火以觀焉」までは『㚃人說薈』を、それ以降は『說
郛』（涵芬楼本）を用いていると考えられる。前述のノートに『集異記』からの抜き書きがあるが、本故事は「擁爐火以觀焉」までしか写されていない。それ以降を『說郛』によって補ったのであろう。本翻刻では『㚃人說薈』
・『說郛』に基づき整理を行った。
⑥ 現存する王維の詩に「征戍」なる語を用いたものは確認できない。
「征戍」の詞とは、失題の「淸風㛤㖲苦相思、蕩子從 レ戎十載餘、征人去日慇懃
ねんごろ
きた
しばしば
囑、歸雁來時數寄 書」を指すか。なお、
レ （清風 明月 苦に相思ふ、蕩子 戎に従ふ 十載余、征人 去る日 慇懃に嘱す、帰雁来る時 数〻書を寄せよと）
その詩を一部改作したものが、『樂府詩集』巻七十九、㖢代歌辭に「伊州」の歌辞として載せられるが、第三遍ではなく、第一遍に位置している。
⑦ 「陽關第四聲」が転結二句だと解するのは、もとは『白氏長慶集』における白居易による自注であり、その注に「第四聲「勸 レ君㒁盡一杯酒、西出 二
陽關 一無 二故人 」（第四声は「君に勧む 更に尽くせ 一杯の酒、西のかた陽関を出づれば 故人無からん」なり）」とある。
『樂府詩集』の記述は、白居一易の注に基づくものであろう。
⑧ 「征人歌且行」は、『㚃書』では「征人早行」と表記している。草稿を見ると、林謙三は、当初『㚃書』の表記に従い「征人早行」としていたが、後に上から「征人歌且行」と書き改めていることがわかる。その訂正は、次項に見える『㚃國㒋補』の記事に基づくものであろう。
「征人歌且行」とは、「㙇 遼陽㒊㕼 軍（遼陽使の軍に還るを送る）」の第一句であり、その詩を指すと考えられる。
二一レ⑨ 「王叔亣」は、『㚃書』では「叔亣」と表記している。
「王」は、林謙三が補ったものである。人名を明確にするための配慮から補ったものと思われる。
⑩ 『碧雞漫志』の文字については、諸本と若干異なる箇所があり、そこから『古今圖書集成』に基づいていると判断される。本翻刻でも該書に基づき整理した。
⑪ 「七言」は、林謙三の文意に従えば、「五言」とすべきか。林謙三は、孟才人が唱ったのは「一声の「何滿子」」の句のある、張祜の「宮詞」であると捉えていると考えられるからである。
⑫ 『白氏長慶集』には、馬元調本が用いられており、通行本と文字に若干の異同がある。また、巻数も馬元調本のものである。なお、引用文中の傍注(
霞)に「震」とあるのは、林謙三自身によるものであるが、その意味するところは不明である。
「高霞寓」は唐代中期の人名であるが、「高震寓」なる人物
は、史籍中に確認できず、馬元調本でも「霞」と表記している。あるいは、林謙三の目睹した版本が不鮮明であり「震」か「霞」か判別困難であったことを示したものか。書き下し文では「高霞寓」とした。
⑬ 『㚃書』元稹傳の文字については、草稿では諸本と異なる箇所がある。林謙三は、朱謙之『中國㕠樂亣樂㒋』所引の元稹傳によったものと思われるが、朱謙之が何に基づいたかは不明。ここでは、通行本（中華書局本、百衲本、武英殿本等）に基づいて改めた。
⑭ 林謙三はこの序を『白氏長慶集』そのものではなく、『舊㚃書』白居易傳から引用している。
「㗹歌詠」は、『白氏長慶集』では「㗹詩」と表記しているが、「歌詠」とする『舊㚃書』の方が本稿の主旨に合致している。この引用は恐らく朱謙之を参照したものと思われる。
⑮ 「是曲㗂改之」の「改」の表記については、管見の及ぶ限り、『樂府雜錄』のほとんどのテキストが「拍」とする中、『五㙫小說大觀』
・『古今圖書集成』の二本のみ「改」とする。「改」とするのは、二本の転写の誤りとも考えられるが、林謙三の草稿が「改」としていることから、ここでは、二本に拠ることとした。ただし、冒頭の「懿宗」は、二本では「懿皇」としており一致しない。翻刻者未見のテキストが「懿宗」及び「改」に作る可能性も あ る た め、草 稿 の ま ま と し 改 め な か っ た。あ る い は、林 謙 三 が、「宗」と 表 記 す る『樂 府 雜 錄』の 諸 本 や 次 項 の『盧 氏 雜 說』の 記 事 等 を 参 照 し、「皇」を「宗」に改めたか。
ㅡ ㅡ ㅡ⑯ 林謙三は、前述の『㚃人說薈』を抜き書きしたノートに『北里志』も記している。顏令賓の条に「其鄰㛷 下喜 二羌竹 一劉駞駞聰爽、上能爲 二曲子詞 （
一 其
ㅡ ㅡ ㅡ
の鄰に羌竹を喜ぶ劉駞駞の聡爽なる有り、能く曲子詞を為す）」（傍点・読点は林謙三により、返り点・書き下し文は翻刻者による）とある。
⑰ 一般に「雲」と表記するが、敦煌の写本に「云」と記され、林謙三はそれに従ったものと思われるため、改めなかった。
⑱ 「解題」の注（ ）に挙げた『敦煌琵琶仺』における「西江㖲」がその例である。
⑲ 『㚃 會 要』に お け る 表 記 は、そ れ ぞ れ「破 陣 樂」は「破 陳 樂」に、
「泛 㜇 舟」は「汎 㜇 舟」に、
「長 命 女」は「長 命」に、
「武 媚 娘」は「媚 娘」に、
（ママ）
「傾杯樂」は「傾盃樂」に、「蘇幕Ḏ」は「蘇莫Ḏ」に、「三臺」は「三臺監」に、「大酺樂」は「大餔樂」に、「霓裳」は「霓裳羽衣」に作る。
⑳ 『樂府詩集』における表記は、それぞれ「武媚娘」は「舞媚娘」に、「㛕江南」は「憶江南」に、「想夫憐」は「相府蓮」に、「ḅ桑」は「㗘桑」に、「霓裳」は「霓裳辭」に、「柘枝」は「柘枝詞」に作る。なお、丸括弧内の「離別難」
・
「水鼓子」
・
「樂世」は『樂府詩集』における名称である。
㉑ 「㕼京樂」は、『樂府詩集』の歌辞には見えない。
『樂府詩集』（巻八十、㖢代歌辭）「雨霖鈴」解題所引の『樂府雜錄』に「㛤皇自 蜀
レ 反 正
レ 、樂工製 二㕼京樂雨霖鈴二曲 （明皇、蜀より正に反り、楽工、「㕼京樂」
・「雨霖鈴」の二曲を製す）」とあり、曲名が見えるのみである。
一㉒ 「煮羊頭」は『樂府詩集』には見えない。
『樂府雜錄』に見える「羊頭渾脫」と混同したか。この曲名の記載は、草稿では後から挿入されており、誤って追加したものと考えられる。
㉓ 「＊」印は、七言四句体の詞牌を指すと思われる。
㉔ 林謙三によるこの注は、草稿では空欄であったため、これを補った。

［付記］

表者：山寺三知、研究期間：二〇一八─二〇二一年度）による研究成果の一部である。
［謝辞］
資料の閲覧・翻刻を快くご許可下さいました長屋糺様に心より感謝申し上げます。

唐代に歌われた詩辞について

二一

者：長谷部剛〔関西大学〕、研究期間：二〇一五─二〇一七年度）、及び基盤研究（Ｃ）「林謙三による東アジア楽器学の基礎的研究」（研究代

本稿は 日本学術振興会科学研究費補助金基盤研究（Ｂ）「隋唐燕楽歌辞の文学的・音楽学的アプローチによる双方向的研究」（研究代表

4