ベランダバードウォッチ 18 年冬報告

― 18 年冬は冬鳥が少なかった？ ―バードリサーチ・日本野鳥の会栃木県支部

早くもサクラの季節の到来です。住宅地の上空にはツバメが飛び交い，植え込みからウグイスの長閑なさえずりが聞こえてきます。冬を日本で過ごしたツグミやシロハラも，暖かな日差しの元，さえずりの練習に余念がありません。18 年冬は，12 月下旬に北海道などで大雪があったものの，東日本や西日本では寒気の影響が少なく暖冬でした。このような，暖かな冬は身近な冬鳥の生息状況にどう影響したのでしょうか。18 年冬の身近な鳥たちの生息状況を，ベランダバードウォッチの結果をもとに以下に報告します。

調査状況

冬鳥の記録状況18 年冬は，北海道から九州までの 55 名の方によっ

まず，代表的な身近な冬鳥のツグミ，ジョウビタキ，て，家での調査 29 か所，家の周りの調査 53 か所で調シメの記録率を 15 年冬から 18 年冬の 4 シーズンで比査されました。調査地数は，両調査とも 17 年冬よりわ較してみました（図 2）。記録率は，12 月から 2 月末ずかに増加しましたが，家での調査はやはり家の周り（家）および 10 月から 2 月末（家の周り）の各調査地の調査より少ないままでした（図 1）。また，調査地をの記録回数の合計を全調査回数で除した値です。ツグ北日本・東日本・西日本の 3 区分に分類すると，今回もミの 18 年冬の記録率は，どちらの調査でも 4 シーズン

東日本が著しく多く，両調査合わせた 82 か所のうちのうちで最も低いことが分かりました。17 年冬までは78％を占めました。さらに，今回も北海道や東北地方か0.3（家）や 0.5 以上（周り）だったのが，18 年冬ではらは参加者が少なく，両調査合わせて 1 か所でした。

それぞれ 0.16 や 0.34 でした。ジョウビタキは，家の調

やはり，冬の調査は，積雪の多い地域や寒さが厳しい地

査では 17 年冬よりわずかに高かったものの，16 年冬

域では定期的に行なうのが難しいのかもしれません。

や 15 年冬より低い記録率でした。家の周りの調査では，ツグミと同様にそれまでの 3 冬に比べて著しく低い記

記録種と記録率2018 年 10 月から 2019 年 2 月末（家での調査は 12録率でした。一方，シメの記録率は，どちらの調査も 17年冬より高く，15 年冬や 16 年冬とほぼ同じでした。

月から）までに記録された種は家での調査は 52 種，家の周りは 115 種，合計 115 種でした（付表）。今冬も家の調査は，10 月から調査期間となるため，キビタキやコサメビタキ，カッコウ類などの夏鳥も含まれています。また，家の周りの調査は，家の調査よりも多様な環境を含むため，今回も湖沼や河川などの水辺の鳥や猛禽類なども多く記録されました。

記録率の周りの調査で多くの種が記録されました。家の周り

0.70.60.50.40.30.20.1
018冬

家周り
ツグミ

17冬

家

16冬

15冬

周り

ジョウビタキ家周り
シメ

図 2．身近な冬鳥 3 種の記録率の 4 シーズンの比較

次に，家の周りの調査から，ツグミ，ジョウビタキ，シメ，シロハラの渡来初期から冬の終盤にかけての記
録率の季節変動を 17 年冬と 18 年冬で比較しました（図3）。解析に用いた調査地は，調査期間を通して両年とも調査がおおむね実施された 21 か所です。4 種のうち，
図 1．ベランダバードウォッチ冬の調査の調査地数

シメを除く 3 種は 17 年冬と比べて 18 年冬の記録率は，冬をとおして全体に低い傾向がありました。ツグミ

110.8

0.8

0.6

0.6

0.4

0.4

記0.2

録000.5

0.4

率

100%

60%

0.2

ジョウビタキ

0.4

ツグミ

0.3

2018W
2017W

0.20.20.1

シロハラ
0

シメ
0

上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下
10 月
11 月
12 月
1月
2月

6 ～ 20 羽40%

0.30.1

21 羽以上80%

上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下 上 中 下
10 月
12 月
2月
1月
11 月

図 3．家の周りの調査による冬鳥 4 種の記録率の季節変動

調 20%
査
地 0%
数 100%の割 80%
合

1～5羽

2017W

60%

では 11 月下旬から 1 月上旬の記録率が低く，1 月下旬40%に 17 年冬より一時的に高くなったものの，その後も 1720%年冬より低くなりました。ただし，2 月には両年の差は少なくなりました。18 年冬のジョウビタキの記録率は，17 年冬より 10 日遅い 11 月中旬にピークに達したの2018W0%11上 11中 11下 12上 12中 12下 1上 1中 1下 2上 2中 2下

図 4．家の周りの調査による同じ調査での 17 年冬と 18 年冬の個体数ランクの季節変動

ち，17 年冬より全体的に低い傾向にありました。記録率が前 2 種に比べて低いシロハラも，同様な傾向があを用いた記録率と同様に，記録率の季節変化も 17 年冬に比べて高い傾向がありました。したがって，同じ調査地を用いた記録率の比較でも全調査地での記録率でも主要な冬鳥の記録率は同じ傾向があることが分かりま平均記録個体数ることが見てとれます。一方，シメは，前述の全データ

76543210

17年冬
18W
P<0.042S1 S2 S3 S4 S5 S6 S7 S8 S9 S10 S11 S12 S13 S14 S15 S16した。

調査地
図 5．家での調査の同じ調査地でのツグミの平均個体数の過去 2 年の17 年冬と比較したツグミの記録個体数

比較

記録率が低かった種は，やはり個体数自体が前年に比べて少なかったのでしょうか。そこで，ツグミの記録のランクの調査地数が 17 年冬より多い一方で，個体数個体数を両年で比較しました。ツグミは，住宅地の公園が多いランクの調査地数の割合が少ないという明確ななどにも複数の個体が記録されます。そのため，ツグミ傾向がありました（図 4）。ただし，1 月下旬以降には，はなわばりを占有するジョウビタキなどより調査地で個体数ランクの多い調査地数の割合が増えてきました。の個体数が多く記録され，年による違いが得られやす

さらに，家での調査地でツグミの記録個体数を 17 年いと考えられます。

冬と 18 年冬で比較してみました。解析には両年とも同

まず，家の周りの調査の 17 年冬と 18 年冬の個体数

じ 16 か所の調査地を用い，各調査地の平均個体数を比ランクの季節変動を前出の 21 か所の調査地で解析しま較しました（図 5）。その結果，18 年冬と 17 年冬を比した。家の周りの調査は，個体数の多寡を 6 段階の概較すると，17 年冬の平均個体数が多い調査地は 13 か数で報告します。しかし，このうち「時々いる」は個体所あり，有意に 18 年冬より平均記録個体数が多いこと数を表したものでないので解析から除外しました。まが分かりました（Wilcoxson 符号付順位検定，P<0.05）。

た，個体数ランクはばらつきを軽減するために，1～2 羽

したがって，18 年冬のツグミは，家での調査でも家と 3～5 羽を統合して 1～5 羽，6～20 羽，21 羽以上のの周りの調査でも 17 年冬より記録個体数が少なかった

3 段階で表しました。その結果，18 年冬のツグミの個と言えそうです。個体数が少なかったことで，記録率も体数ランクは，11 月中旬から 1 月中旬にかけて 1～5 羽低かったのかもしれません。

おわりに以上のように，18 年冬のツグミやジョウビタキ，シロハラの記録率は 17 年冬などと比べると低い傾向があ一部の解析に反映されない場合があります。貴重なデータですので，調査方法など今一度ご確認いただけましたなら幸いです。

りました。このうち，ツグミでは個体数ランクや平均個

この報告書がお手元に届くころは，夏の調査が始ま体数でも 17 年冬より少ない調査地が多いことが分かりっているころと思われます。身近な環境での繁殖期のました。特にその傾向は，初冬季から 1 月中旬ごろに調査は，冬季の調査に比べて変化が少なく，わくわくす顕著でした。2018 年の 12 月下旬には北海道などではるような違いが得られにくい傾向があります。しかし，大雪が降りましたが，太平洋側は暖かな冬でした。18 年

長い年月にわたって同じ方法で同じ時期に調査をする

冬の冬鳥の記録率が低かったのは，18 年の初冬季の気ことで，鳥たちの変動を知ることができます。ぜひ，繁温の高さと関係しているのかもしれません。ツグミは殖期の調査も継続してご参加いただけましたなら嬉し

渡来直後は山地の森林などで採食し，降雪などによりい限りです。末尾ながら，ご参加いただいた皆様のご芳

標高の低い里地に降りてきます。関東などの東日本や名を記してお礼にかえさせていただきます。

太平洋側の山地では，暖冬のために積雪が少なく，遅く青木一志・秋元玲子・五十嵐洋二・石口富實枝・石田健・

まで山地にとどまっていたのではないでしょうか。お石原渉・井田奈緒子・入舩憲一・sk_attack・大出水幹

そらくシロハラなども同じような理由により，今冬は男・大下陽平・大塚啓子・岡本美紗・沖田絵麻・加藤美少なかったと考えられます。さらに，18 年冬のジョウ

奈子・川畑紘・黒沢令子・小荷田行男・小林俊子・小堀

ビタキの記録率のピークが 17 年冬より 10 日ほど遅か

脩男・坂田樹美・笹倉ちえか・佐藤華音・佐藤司・佐藤ったのも，山地や北日本の降雪が遅かったためかもし

留美子・白石ひとみ・須田由美・大門明美・大門聖・高れません。一方，シメはツグミやジョウビタキ，シロハ

橋布美子・高橋雅子・高橋佳子・高山裕子・武居佳子・

ラより 17 年冬に比べて記録率が高い傾向が得られまし竹内敦子・竹内江利子・武谷由紀子・辰巳文吾・田中利た。シメの冬の主要な食物は，植物やニレやカエデ類な彦・塚島律子・時田賢一・長嶋宏之・西川光一・丹羽和どの樹木の種子です。樹木の種子は年によって豊凶が夫・広友詞子・藤原淳子・古川紀美子・星野大剛・松平変動します。とすると，18 年冬は木の実が豊作だった晶子・三田長久・宮崎朋子・宮澤絵里・安田耕治・山口のかもしれません。冬鳥の記録状況と冬季の気象状況

誠治・吉中康展・吉邨隆資・渡邉ケイコの各氏。との関係や木の実のなり具合との関係を明確にするた
めにも，もっと多くの調査地のデータを長年にわたって記録する必要があります。それとともに，樹木の種子の豊凶の記録をとることも必要です。ちなみに，北関東の宇都宮市一帯の公園では，カエデの種子は不作でしたが，ケヤキの種子は豊作でした。そのため，住宅地の小さな公園でもケヤキの実を食べるシメやアトリが冬の間観察されました。身近な鳥たちの生息状況の経年的な変動を明らかにする上でも，今後とも，ベランダバードウォッチへの継続した参加をお願いいたします。
なお，お送りいただいたデータを集計していて気づいた点があります。家の周りの調査は，季節変動を解析するために 10 月から 2 月末までの結果を 10 日ごとに報告します。ところが，家での調査と同じように，調査日ごとに結果を報告されている方が時折いらっしゃいます。データの集計に使用しているソフトウェアの関係で，せっかく調査をしていただいても季節変動などとりまとめ：平野敏明

付表．2018年冬の記録種一覧
No 種名
家 周り
1 キジ
○ ○
2 オシドリ○
3 オカヨシガモ○
4 ヨシガモ○5 ヒドリガモ○
6 マガモ○ ○7 カルガモ○ ○8 ハシビロガモ○
9 オナガガモ○
10 コガモ○ ○11 ホシハジロ○
12 キンクロハジロ○
13 カイツブリ○ ○14 キジバト○ ○15 カワウ○ ○16 ゴイサギ○
17 アオサギ○ ○18 ダイサギ○ ○19 チュウサギ○
20 コサギ○ ○21 クイナ○22 ヒクイナ○
23 バン○
24 オオバン○ ○25 ホトトギス○
26 ツツドリ○
27 ケリ○
28 イカルチドリ○
29 コチドリ○30 タシギ○
31 ツルシギ○
32 クサシギ○
33 イソシギ○
34 ユリカモメ○
35 セグロカモメ○
36 ミサゴ○37 ハチクマ○38 トビ○ ○39 チュウヒ
○

No
40
4142
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55565758
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78

種名
ツミ
ハイタカ
オオタカ
サシバ
ノスリ
フクロウ
カワセミ
コゲラ
アカゲラ
アオゲラ
チョウゲンボウ
ハヤブサ
モズ
カケス
オナガ
カササギ
ミヤマガラス
ハシボソガラスハシブトガラス
キクイタダキハシブトガラヤマガラ
ヒガラ
シジュウカラヒバリ
ツバメ
コシアカツバメ
イワツバメ
ヒヨドリ
ウグイス
エナガ
オオムシクイエゾムシクイセンダイムシクイ
メジロ
セッカ
キレンジャクゴジュウカラ
キバシリ

家 周り
○
○ ○
○ ○
○
○
○
○ ○
○ ○
○ ○
○ ○
○ ○
○
○ ○
○ ○
○ ○
○
○
○ ○
○ ○
○
○
○ ○
○
○ ○
○ ○
○ ○
○
○
○ ○
○ ○
○ ○
○
○
○
○ ○
○
○○
○

No 種名
79 ミソサザイ
80 ギンムクドリ
81 ムクドリ82 トラツグミ
83 マミチャジナイ
84 シロハラ85 アカハラ86 ツグミ87 ルリビタキ
88 ジョウビタキ
89 ノビタキ90 イソヒヨドリ
91 エゾビタキ
92 コサメビタキ
93 キビタキ94 スズメ
95 キセキレイ
96 ハクセキレイ
97 セグロセキレイ
98 ビンズイ
99 タヒバリ
100 アトリ
101 カワラヒワ
102 ベニマシコ
103 シメ104 イカル
105 ホオジロ
106 ホオアカ
107 カシラダカ
108 ミヤマホオジロ
109 アオジ110 クロジ
111 オオジュリン
112 コジュケイ
113 ドバト
114 ホンセイインコ
115 ガビチョウ
合計

家 周り
○
○
○ ○
○
○
○ ○
○
○ ○
○
○ ○
○
○ ○
○
○
○
○ ○
○ ○
○ ○
○ ○
○ ○
○
○ ○
○ ○
○○ ○
○ ○
○ ○
○
○ ○
○
○ ○
○
○
○ ○
○ ○
○ ○
○
52 115