バードリサーチ
ニュース
２０１２年１０月号 Vol.9 No.10

Saxicola torquatus
Photo by Watanabe Yoshiro

参加型調査
雄雌調査
今年もやります！
植田睦之
昨年からスタートした雄雌調査ですが，約70名の方にご協力いただきました．調査からわかってきた種別の生息環境の違いや分布な 100 N= 6 4 76 69 20 16
ジョ ウビ タ キ
ど，2011年11月号， 80
2012年3月号などで 60
紹 介 さ せ て い た だ 40
20
きましたので，今回 0は地域別の違いを 100 N= 5 4 102 60 42 17
モズ
ご紹介いたします． 80
60
インターンでバード
40
リ サ ー チ に 来 て い 20
水域
市街地
た岩手大学の高橋 0
その他
♂
♀
♂
♀
♂
♀
農地
くんがまとめてくれ
東日本
東日本
森林
西日本
日本海側 太平洋側
ました．
国土数値情報の 図．2011/12年の越冬期に，ジョウビタキとモズが観察された環境の地域による違い．
土地利用メッシュをつかって，ジョウビタキとモズが観察された場所の周囲の環境を記載してみました．東日本の日本海側はちょっと調
査地点数が少ないので，それぞれの種の特性というよりも調査した場所の個性が出てしまっている可能性が高いと思いますが，東日本太平洋側と，西日本（関西以西）を比べ
ると，ジョウビタキはそれほど地域差がないのに対し，モズは西日本の方が市街地が少なく，森林農地が多い傾向が伺えます．モズの環境分布にはもしかすると，地域差があるのかもしれません．
昨年の冬は低地で冬鳥が少ないなど，特殊な年でした．
この越冬期にも情報収集を行ない，最終的なとりまとめを行なっていきたいと思います．昨年調査に参加いただいた方も，できなかった方も，情報収集へのご協力をよろしくお願いいたします．モズ，ジョウビタキ，ルリビタキをご覧になったら，それがオスかメスかを気にしていただき，場所と大まかな環境を観察日とともにお送りいただくだけの簡単な調査です．調査の詳細は以下のホームページよりご覧
いただけます．参加お待ちしています．
■モズ，ジョウビタキ，ルリビタキの雄雌調査ページ
http://www.bird-research.jp/1/osumesu/

図書紹介
つながってるよ いのちのＷＡ！ ハクチョウ 水べに生きる
嶋田哲郎著・伊藤利喜雄写真／小峰書店 定価 1400円（税別）
この本は，宮城県伊豆沼・内沼環境保全財団の嶋田哲郎さんと写真家の伊藤利喜雄さんが作られたオオハクチョ
ウの写真絵本です．10月の飛来から3月の渡去までを追いながら，オオハクチョウと伊豆沼や周辺の水田のつながりを
多数の生態写真を使って説明していて，子供でも大人でも，ハクチョウに興味を持った人にお勧めしたい一冊です．
そして，入門書的でありながらも，嶋田さんの研究結果をもとにオオハクチョウの生態が解説されており，一般向けのハクチョウ写真書籍とは一線を画したものになっています．
例えば，オオハクチョウは食物を水と一緒に濃し取り採食をする習性があることから，雨の日に水田に行くことや，水田が凍っている日は氷が解ける昼ごろまで沼で寝ているという行動が見られ，悪天候の日の行動を観察することが習性を理解するヒントになるという指摘には，うなずかされました．

さらにオオハクチョウの保護には沼の自然の復元が必要であることが，その事例とともに示されていることも本書の特色で，一般向けの書籍で生態系保全の考え方を説明しようという著者の工夫が感じられます．
10 月 に な る と，ま ず コ ハ クチョウが，続いてオオハクチョ
ウが日本各地に姿を見せます．お 子 さ ん と 一 緒 に ハ ク
チョウの観察に出かける方にとって，本書は格好の参考図書になると思います．
【神山和夫】
1

Bird Research News

Vol.9 No.10

2012.10.26.

活動報告
生息場所によるカモ類のグループ化とアンケートで調べた環境との関係
神山和夫
荒木田葉月（徳島大学環境防災研究センター特別研究員）
秋の訪れとともにカモ類も渡ってきますが，池や川によって生息するカモ類の種構成には違いがあります．カモの居場所は何によって決まっているのでしょうか？

どのカモ同士が一緒にいるのでしょう？
バードリサーチで
1～ 500羽行っているガンカモ
501～ 1000羽
1001～ 5000羽
調査の調査地（図1）5001～ 10000羽のデータを使って，主10001～212000羽
成分分析という方法
でどのカモが一緒にいるのかグループ分
けをしてみました（図２）．同じ調査地に出現することの多い種
が，お互いに近い位 図１．バードリサーチで行っているガンカ
モ調査の調査地の分布と2004年度
置にプロットされてい以降に記録されたガンカモ類の最
ます．
大個体数．
プロットした位置を0.8
どのようにグループ分③
けするかに客観的な 0.6
基 準 は な い の で，評 0.4②
価者の主観によるグ 0.2
ループ分けになりま
0
0
0.2
0.4
0.6
0.8
1
すが，私の見方で3つ‐0.2のグループに分類し①‐0.4てみました．
陸ガモでは，ヨシガ ‐0.6
モ，オナガガモ，カル 図２．主成分分析による出現場所の類似性．横軸と縦軸は第一と第二主成
ガ モ，ト モ エ ガ モ，コ
分で特に意味はない．それぞれのガモ，マガモといった種がプロットされている位置関係に陸上でも採食するグご注目下さい．
ループは同じ場所に出現しやすいようです（グループ１）．そしてハシビロガモ，
オオバン，ヒドリガモ，オカヨシガモ，キンクロハジロ，ホシハ
ジロが別のグループを作っていますが（グループ２），その中でも草食のカモ類は下の方に，水底の無脊椎動物を食べる潜水ガモ類は上の方に位置していて，出現する場所
が や や 異 な る よ う で す．さ らに，魚食性のカイツブリやアイ
サが，もう一つのグループを作っています（グループ３）．
浅い海にいて貝類を食べているスズガモと，林内でドングリを食べているオシドリは，他の種とは少し違った調査地に出現しているようです． 写真１．オシドリ．
スズガモ

ウミアイサ ハジロカイツブリ
カンムリ
カイツブリ
キンクロハジロ
オカヨシガモ

ホシハジロ
ヒドリガモ

オオバン

ハシビロガモ

ヨシガモ

オシドリ

オナガガモ

カルガモ

トモエガモ

コガモ

2

マガモ

カモの好む環境
カモ類と生息地の関係を，調査地の皆さんに協力していただいたアンケートの結果で見てみましょう．アンケートは60か所の調査地の皆さんからご回答いただきました．

● 水面面積大きな湖には小さな池よりもたくさんカモがいるのは，ある
意味当然と言えますが，今回の調査地の多くが小型の湖沼だったせいもあってか，面積と個体数の関係はあまりありませんでした．しかし，カモではないのですが，カンムリカイ
ツブリとハジロカイツブリは100haを超える湖沼や海域以外
ではほとんど記録されておらず，生息地に一定の広さが必要な種だと言えるようです．

● 給餌
オナガガモやキンクロハジロは給餌のある場所に多いという印象があるのですが，統計的な解析をしてみると，給餌による影響は検出されませんでした．例えば，オナガガ
モは給餌をしている化女沼，瓢湖，高野池，阿武隈川西田
堂坂，仙台市農業園芸センター大沼になどに数千から1万を超える数がいますが，その一方で，餌付けのない蕪栗沼，下池，
桶ヶ谷沼，きらら浜などにも数千羽が生息しており，今回の解析の対象とした調査地の範囲では，給餌が行われている場所に集まっているとは言えませんでした．
写真２．オナガガモ．

● 自然護岸とコンクリート護岸
調査地を，護岸が100％コンクリート製である調査地と，それ以外の調査地の２グループに分けて，個体数が多い(※)調査地はどちらのグループに偏っているかを調べました．すると，マガモだけは自然護岸の湖沼の方が個体数が多いという結果になりました．東京ではマガモが非常に少なく，その原因は水田がなくなったことが原因だと言われていましたが，ねぐらに使う湖沼がコンクリート護岸になってきていることも一因かもしれません．
カモ類は夜行性のため，生存のための資源に何が必要なのかがよ
く 分 か っ て い ま せ ん．
様々な手がかりから，カモ類の生活を解明していきたいと思います．
写真３．マガモ． [ Photo by 渡辺美郎 ]Bird Research News

Vol.9 No.10

2012.10.26.

お知らせ
日本鳥類目録第７版
分類はどうかわったのか？
９月に東京大学で行なわれた日本鳥学会の100周年大会で，日本鳥類目録改訂第７版が発表されました．第６版
は2000年に発行されているので，それから大して時は経っていないのですが，驚くほどの大きな変更がありました．この変更に至った理由等は，改めて，この編纂にかかわった研究者の方に紹介していただこうと思いますが，まず，どう変わったのかを紹介したいと思います．

新しく目録に加わった鳥たち
91種の鳥たちが新たに日本産の鳥として加わりました．
多くは迷行種です．しかし，種が分割され，複数種に分かれたものもあります．2009年11月号のニュースレターで斎藤さんに紹介いただいたメボソムシクイがそれです．これまで１種だったメボソムシクイが，メボソムシクイ，オオムシク
イ，コムシクイの３種に分かれ，オオムシクイとコムシクイが追加となりました．奄美のオオトラツグミも亜種から種になるのかと思っていましたが，それは亜種のままでした．新たに加わった91種の顔ぶれは，下記のサイトからExcelファイル
をダウンロードしてご覧ください．
http://www.bird-research.jp/1_shiryo/7ed/

分類や分類群の並び順の変更
目録ユーザーにとっての最も大きな変更は，分類と分類群の並び順の変化です．目名が変わった種は46種，科名が変わった種が66種，属名が変わった種が36種，学名が変わった種は63種もあります．
並び順は鳥がどのように種分化していったのかということがもとになって決まります．これまではダチョウ目に始まり，
アビ目，カイツブリ目，ミズナギドリ目の順で配置されてきました．しかし，近年のＤＮＡ配列の解析技術の発展（ニュースレター2008年9月号の記事をご覧ください）によって，それが見直されたため，並び順がかわったのです．
表に示したように，キジ目，カモ目が最初にきて，アビ目
はさらに後ろのハト目の次に位置します．また，これまでタカ目にいたハヤブサ類はタカ目から離れて独立し，ハヤブ
サ目としてスズメ目のすぐ前に移動しています．
スズメ目も大きくかわりました．今まではカラス科が最後でやっぱり賢いカラスは最後なのね，と思っていましたが，ずいぶんと前へ移動し，モズ科の次になりました．また，ウグイス科が細かく分かれて，ウグイス科，ムシクイ科，センニュ
ウ科，ヨシキリ科，セッカ科に分かれました．逆にヒタキ科はツグミ科を併合して大きな科になりました．これだけ大きく
分類や，その位置が変わったので，新しい目録の中からある種を探そうとしても，どのあたりにあるのか全く想像がつきません．慣れるまで時間がかかりそうです．細かい変更点は下記からExcelファイルをダウンロードしてご覧ください．
http://www.bird-research.jp/1_shiryo/7ed/mokuroku_henko.xls

ちょっと意外な鳥目録をパラパラとめくっていると，いくつか意外な種がありました．１つ目はハクトウワシ．いったいどこで見られたの？
と思ったら2001年に国後島で確認されているそうです．この目録は北方四島の鳥も含んでいるのです．もう1つはダ
イサギ．これまでコサギ，チュウサギとあわせて，シラサギ３兄弟と思っていましたが，コサギなどがいるEgretta属を離れて，アオサギなどと一緒のArdea属になっていました．もう兄弟ではありません．カラ類はみな兄弟な感じでしたが，これ ま で の Parus 属 に残っているのはシジュ
ウ カ ラ だ け．み な バ ラ
バラになってしまいました．うちの加藤はカワウ
がペリカン目ではなく，
カツオドリ目になったのが一番ショックだったよ
写真．ダイサギ．[ Photo by 渡辺美郎 ]うです． 【植田睦之】

参考になる文献
松井晋. 2011. 鳥類系統学の発展とその成果の鳥類目録への反映. 日本
鳥学会誌 60: 118-121.
西海功. 2011. 書評 Birds of East Asia. 日本鳥学会誌 60: 131-135.
表．第７版の分類順と位置が大きく変わった分類群（赤字）．
目 Order
科 Family
キジ目
キジ科
カモ目
カモ科
カイツブリ目
カイツブリ科
ネッタイチョウ目 ネッタイチョウ科
サケイ目
サケイ科
ハト目
ハト科
アビ目
アビ科
ミズナギドリ目 アホウドリ科
ミズナギドリ科
ウミツバメ科
コウノトリ目
コウノトリ科
カツオドリ目
グンカンドリ科
カツオドリ科
ウ科
ペリカン目
ペリカン科
サギ科
トキ科
ツル目
ツル科
クイナ科
ノガン目
ノガン科
カッコウ目
カッコウ科
ヨタカ目
ヨタカ科
アマツバメ目
アマツバメ科
チドリ目
チドリ科
ミヤコドリ科
セイタカシギ科
シギ科
レンカク科
タマシギ科
ミフウズラ科
ツバメチドリ科
カモメ科
トウゾクカモメ科
ウミスズメ科
タカ目
ミサゴ科
タカ科
フクロウ目
メンフクロウ科
フクロウ科
サイチョウ目
ヤツガシラ科
ブッポウソウ目 カワセミ科
ハチクイ科
ブッポウソウ科目 Order
キツツキ目
ハヤブサ目
スズメ目

科 Family
キツツキ科
ハヤブサ科
ヤイロチョウ科
モリツバメ科
サンショウクイ科
コウライウグイス科
オウチュウ科
カササギヒタキ科
モズ科
カラス科
キクイタダキ科
ツリスガラ科
シジュウカラ科
ヒゲガラ科
ヒバリ科
ツバメ科
ヒヨドリ科
ウグイス科
エナガ科
ムシクイ科
ズグロムシクイ科
メジロ科
センニュウ科
ヨシキリ科
セッカ科
レンジャク科
ゴジュウカラ科
キバシリ科
ミソサザイ科
ムクドリ科
カワガラス科
ヒタキ科
イワヒバリ科
スズメ科
セキレイ科
アトリ科
ツメナガホオジロ科
アメリカムシクイ科
ホオジロ科

3Bird Research News

Vol.9 No.10

ハシブトガラ学：Poecile palustris

英：Marsh Tit

分類と形態

４.

分類： スズメ目 シジュウカラ科
翼長：63.3±1.92mm （59-67mm）
尾長：
58.8mm（54-62mm）
嘴峰長： 9.72±0.34mm （8.8-10.4mm）
嘴高：4.43±0.219mm （4.1-5.1mm）
体重：12.1±0.7g（11.0−12.9g）※ 体重は旧石狩町での計測，他は安部・黒澤（1976） による．

羽色：
雌雄同色で，頭上は黒色，背面は灰褐色，
下面は白色，のどは黒色，外見上はコガラと非常 に 似 て お り，野 外 での識別は難しい．ハシ
ブトガラのほうがコガラ
よりも，くちばしがやや太く，頭の黒色が濃くて
光 沢 が あ り，尾 羽 の 形が角ばるといった特徴がある．

分布と生息環境

生息環境：
低地の落葉広葉樹林や水辺の林を好んで生息する．

生活史
1

2

3

4

5

6

繁殖期

7

8

9

10

11 12月

非繁殖期

繁殖システム：
一夫一妻で繁殖し，巣作り，抱卵，抱雛は雌のみが行い，給餌は雌雄で行う．
巣：
キツツキの古巣や枝ぬけ後の樹洞にコケや獣毛などで皿状の巣を作る．
卵：
白色の卵を，5～8卵産む．
抱卵・育雛期間・巣立ち率 ：4～7月に繁殖をおこない，抱卵期間は13～17日間，抱雛期間は16～21日間である．

4

５.

興味深い生態や行動，保護上の課題

混群を構成する基本的な関係は，他の種を誘引する働
きをする先行種と他の個体のあとをついて回る追従種との関係である．ある種の鳥が別の種の鳥をついて回るのにはそれなりの理由がある．例えば，マダガスカルの鳥たちは，
アカオオハシモズという社会的に優位な種の鳥の群れに劣位な種の鳥がよくついて回る．それはアカオオハシモズ
が捕食者に対して警戒心が強くかつ攻撃的であることから，多くの鳥がその恩恵に預かろうとしているためだと考えられる（Hino 1998）．
一方，国内の混群では逆に，社会的に劣位の種が先行種，優位な種が追従種という関係が一般にみられる．ハシブトガラは，カラ類の混群の中では，優位－劣位の関係でも先行－追従の関係も中間的な位置を占める．すなわち，
ハシブトガラよりも体の小さいエナガやヒガラよりは社会的に優位でこれらを追従するが，より体の大きいシジュウカラやヤマガラよりは劣位で追従される．
なぜ優位種が劣位種を追従するのだろうか？その理由を明らかにするために，大学院時代に旧石狩町の防風林で調査を行った．調査地では，春に繁殖をおこなうハシブト
ガラとシジュウカラの2種が混群の主要な構成種であり，両種間では，ハシブトガラが劣位な先行種，シジュウカラが優位な追従種という関係にあった（エナガは年によって飛来しないことがあり，飛来しても行動圏が広いために混群に加わっていないことが多かった）．野外に設置した人工的なパッチ内では（図1：縦枝と横枝が組んだ人工の木の枝の上面，側面，下面の穴から餌を探して捕れるようになっている），ハシブトガラは多くの場合，自力で餌を探して採食した．その一方で，シジュウカラは自力では探さずに，ハシブトガラかより劣位な同種個体を攻撃して餌場を横取りする行動の割合が高かった（Hino 1993）．つまり，優劣関係に応じた先行と追従の関係は，餌の探索者と略奪者の関係であると考えられた．
しかし，シジュウカラがハシブトガラを攻撃して餌のありか
採食

7cm
上面

50cm

写真１． ハシブトガラ．
[ Photo by 谷 英雄 ]分布：
国内では北海道のみに生息する留鳥，国外では東アジ
アと西ヨーロッパ落葉広葉樹林帯に分かれて分布する．

３.

森林の低木層から亜高木層の枝葉で，クモや小さな昆虫，木の実や草の実などを食べる．夏の終わりから晩秋にかけて食べ物を貯蔵する習性がある．非繁殖期には，他のカラ類やキツツキ類と混群を作って一緒に行動する．

● 混群を作るのは劣位種？それとも優位種？

鳴き声：
地鳴きはチカチカベーベー，さえずりはティヨ，ティヨ，
ティヨとくりかえす．

２.

食性と採食行動

探索

側面

攻撃

下面

1m

１.

2012.10.26.

1m

6m

図１． 旧石狩町の防風林で混群の観察に用いた9個の人工の木（左）からなる餌場と鳥の利用パターン（右）．

Bird Research News

Vol.9 No.10

2012.10.26.

生態図鑑
を奪うのは，多くの場合，ハシブトガラが枝の上面で餌を捕っているときであった（図2）．下面で餌をとっているハシ
ブトガラを攻撃したとしても，シジュウカラは枝の下側にうま
く止まることができなかった．このような関係を反映して，ハシブトガラはシジュウカラが餌場にいないときは枝の上面で餌をとり，シジュウカラがいるときには下面で餌をとることが多かった（Hino 2007）．つまり，ハシブトガラは枝面を幅広く利用できることが，シジュウカラと共存できる大きな一つの要因であると考えられた．（ちなみに，最劣位なエナガは，どの枝面もほぼ均等に使うことが可能であった）．
100%

単独種群のときに採食した枝面100%

80

シジュウカラ

80

80

60

60

40

40

40

20

20

20

0

0

ハシブトガラ

60

上面

側面

下面

混群のときに採食した枝面上面

側面

下面

シジュウカラがハシブトガラを攻撃したときの
枝面

100%

0

上面 側面 下面

図２． 旧石狩町の防風林における混群中核種のシジュウカラとハシブト
ガラの相手種の存在にともなう採食する枝面の変化とシジュウカラ
がハシブトガラを攻撃する場所．

● 攻撃性と混群の個体数
ハシブトガラの同種個体間で起きる攻撃頻度を調べてみると，シジュウカラの半分しかなかった（Hino 1993）．この種間での攻撃性の違いは，混群内の両種の構成に影響した．調査地には秋から初冬にかけて他の地域から多くの個体が飛来し，その一部はそのまま春まで留まって混群に加わった．飛来数は年によって変動が大きかったが，その数はシジュウカラとハシブトガラで大きな差はなかった．ところ
が，シジュウカラでは同種個体に対する強い攻撃性のために侵入個体の定着率は低く，冬の個体数変化は最大で1.5倍弱と小さかった．それに対して，ハシブトガラでは同種個体に対する攻撃性が弱いために，侵入個体の数の変化に応じて4倍にまで冬の個体数が変化した．この個体数変化にあわせて，ハシブトガラが群れとして一緒に行動する同種個体の数も年によって平均で2羽から6羽まで変化した．興味深かったのは，シジュウカラの対応である．この種が一緒に行動する同種個体の数は，ハシブトガラの個体数増加に合わせて平均で5羽から3羽に減少したのである．その結果，シジュウカラとハシブトガラからなる混群は，ハシブトガラの個体数変化にかかわらず7羽から9羽とほぼ一定に維持されていた（図3）．このような関係から，ハシブ
シジュウカラ図３．
旧石狩町の防風林のシジュウカラとハシブトガラの混群において，行
動をともにした同種個体数と同種および異種密度との関係の年変化．
図中の丸は個体の平均値，縦線は
標準誤差．

一
緒
に
行
動
す
る
同
種
の
平
均
個
体
数

6
4
2

1989
1984

1986

1989

1986
1984

1987

1987

0
ハシブトガラ6
42
0
12
シジュウカラ個体数／ha

12
ハシブトガラ個体数／ha

トガラは同種群的性向が強く，逆にシジュウカラは混群的性向が強いことが分かる（ちなみに，つねに安定した同種群で行動するエナガでは，同種個体間の攻撃はほとんど見られなかった）．

● ハシブトガラがシジュウカラに勝つとき
ここまで見てきたように，優位－劣位の関係を，種レベルでみると，平均的にはシジュウカラが優位であった．しかしながら，個体レベルでみると様子が少し違っていた．調査地で前年に繁殖したハシブトガラのオス個体は，他の地域
から冬にだけ飛来してきたシジュウカラに対しては攻撃的で優位である場合が多かった（Hino 2005）．このような優劣関係の逆転は，雄の繁殖個体でしかみられなかったものの，混群内でのシジュウカラとの共存に重要な働きをしているものと考えられる．

６.

引用・参考文献

安部直哉・黒澤収. 1976. ハシブトガラとコガラの形態上の相異について. 山階鳥類研究所報告8：192-205.
Hino, T. (1993) Interindividual differences in behavior and organization of avian mixed-species flocks. In: Kawanabe H, Cohen
JE & Iwasaki K (eds) Mutualism and community organization. pp.
87–94. Oxford Univ Press, Oxford.
Hino, T. (1998) Mutualistic and commensal organization of avian
mixed-species flocks in a forest of western Madagascar. Journalof Avian Biology 29: 17-24.
Hino，T. 2005. Resident males of small species dominate immigrants of large species in heterospecific, winter bird flocks.
Ornithol. Sci. 4: 89–94.
Hino，T. 2007. Diversity and plasticity in branch-side use by birds
in mixed-species flocks: niche differentiation or competitive
hierarchy. Ornithol. Sci. 6: 121-130.

執筆者
日野輝明

名城大学農学部生物環境科学科 教授

北海道での混群の調査は寒さとの勝負であった．個体識
別のための捕獲は，手がかじかんでカスミ網から外すだけでも一苦労で，形態の計測は体重を計るのが精一杯であった．行動の観察は，林内に設置した人工のパッチで行い，データはすべてカセットテープに録音した．混群は１時間に一度くらいの頻度で訪れるため，その間は息つく暇がないくらい忙しいが，それ以外の時間は，雪穴を掘った
ブラインドの中でひたすら歌をうなりながら寒さに耐えていた．今となってはそんな調査がなつかしい．３年
前に大学に移った．混群は興味が尽きず，やりたいという学生がぜひ現われてほしいものだが，冬の調 息子は早くも６歳．もう背査のため，４年生時から始める卒業 負って山は登れません．
研究のテーマとしては難しそうだ．
5

Bird Research News

Vol.9 No.10

2012.10.26.

図書紹介
鳥学の１００年 鳥に魅せられた人々
井田徹治著／平凡社 定価 2500円（税別）
カラスの知能に興味を持って踏み入れた鳥類学の世界．
いろんな方のフィールドにお邪魔させていただきながら勉
強し，何という思いもなく入会した鳥学会．大学教授から一般の人まで大勢の人が集まって，さまざまな調査や研究の成果が発表されて，議論が飛びかう．ずーっと続いてきた
当たり前の光景だと思っていたのですが・・・．日本鳥学会
100周年を記念して出版された本書は，明治45年5月3日の夕方に東京神田学士会の一室に10名ほどの研究者が集まった，その時から今に至る日本における鳥類学の歴史が綴られています．
歴史ですか？と問われそうですが，僕にとってはちょっとした歴史書であり，冒険と探検の書でした．日本の鳥類学の黎明期を支えた飯島魁，鷹司伸輔，内田清之助，黒田長禮，山階芳麿…彼らの足跡をたどると，冒険とも思えるよ
うなバイタリティあふれる研究活動や，そこから見出されてきた発見の数々に出会えます．時代を感じる絵画，データに裏打ちされたグラフ，美しい鳥の写真，最新の知見を盛り込んだコラムとともに，鳥類学の世界に没頭できる一冊です．動物行動学の黎明期を担った海外の研究者の話は読んだことがありましたが，日本の鳥類学のものは初めてで，
とても新鮮でひと息に読み終えてしまいました．

本書の最後のほうに，第11代の日本鳥学会会長を務めた山岸哲の言葉として，分類から生理，生態，行動，遺伝まで鳥に関するほぼすべての研究分野に広い知識を持っている研究者こそが本当の鳥学者だ，とありました．どちらに進んでも最前線でいられた黎明期とは違い，今は，研究の積み重ねによって各分野の専門化が進み，横断的に鳥学全体を見渡すことが難しくなっています．研究分野の名前の羅列を見ていても，ぴんときませんが，この本を読むと各分野が発展してきた流れが読み取れて，少し視界が開けます．鳥類学全体を見渡す広い視野で研究に立ち向かうことを助けてくれる唯一の本かもしれません．鳥や学問に興味を持っている一般の人から，これから鳥類学を目指す人まで，どなたにとっても読みやすく，驚きをもって読めると思います．
【高木憲太郎】

研究誌 Bird Research より
す．けれども，解析の手もまわりませんので，誰でも自由に解析できるように，公開しました．ぼくも気象とさえずりの関係など解析したいとは思うのですが…．
【植田睦之】

本ニュースレターでも埼玉県秩父と長野県志賀高原から
ライブ配信している森林音の聞きとり結果から，さえずり頻度が季節的の経過や，日の出後の時間の経過で変化する
ことや（2011年5月号，7月号），年によるさえずり時期の違い（2012年7月号）を報告してきましたが，その生データの公開です．森林内の毎朝早朝の鳥の情報など，なかなかないデータと思いますので，いろいろな解析に使えそうで

100

アカハラ

コガラ

50
0
100 コルリ

ゴジュウカラ

50
0
401
404
407
409
413
416
419
422
425
428
501
504
507
510
513
516
520
521
525
528
612
615

植田睦之・黒沢令子・斎藤馨．2012．森林音のライブ配信
から聞き取った森林性鳥類のさえずり頻度のデータ．
Bird Research 8: R1-R4.

401
404
407
409
413
416
419
422
425
428
501
504
507
510
513
516
520
521
525
528
612
615

研究誌に調査データが公開されました．

記録された割合 (%)● 今月の新着論文

図．2012年に秩父演習林で記録された森林性鳥類４種のさえずり頻度のデータから作成したさえずりの季節変化のグラフ．

バードリサーチニュース ２０１２年１０月号 Vol.9 No.10

2012年10月26日発行

発行元： 特定非営利活動法人 バードリサーチ〒183-0034 東京都府中市住吉町１－２９－９
TEL & FAX 042-401-8661
E-mail： br@bird-research.jp
URL： http://www.bird-research.jp
発行者： 植田睦之

6

編集者： 高木憲太郎

表紙の写真： ノビタキ