第１９回 技術委員会（平成１７年度第１回）
議 事 録

Ⅰ．日

時：平成１７年４月２６日（火）Ⅱ．場

所：高圧ガス保安協会

１４：３０〜１６：３０

第２・３会議室（７Ｆ）

Ⅲ．出席者（敬称略・順不同）
委員長：大島委 員 安藤、飯田、石﨑、遠藤(代理：御法川)、片野(代理：山本)、加藤、小泉、酒井(代理：酒井)、佐川、庄賀、清木、谷、辻川、坪井、西本(代理：越部)、能重、野村実、野村眞、平位、福岡、満田、渡辺
ＫＨＫ：大角、岩崎、田邊、荒井、神門、久本、松本、長沼、小山田、松木、池田、吉村、北出、及川、詫間
高圧ガス
ＬＮＧ協会：杉浦、長谷川、桑原、道下傍

聴：小林（経済省保安課）

Ⅳ．配付資料
資料１

第１８回技術委員会（平成１６年度第４回）議事録

資料２

ＬＮＧ受入時における不純物分析の要否について

資料３

天然ガス中の不純物が設備に与える影響について

資料４−１

パブリックコメント分類（保安検査基準）

資料４−２

パブリックコメント分類（定期自主検査指針）

資料５

保安検査基準・定期自主検査指針

解釈専門委員会の設置について（案）

資料６

技術委員会組織の改正及び規格策定プロセスの見直しについて（案）参考１

技術委員会委員名簿

参考２

技術基準策定プロセスの見直しについて

Ⅴ．議事概要
１．挨拶
１）大角会長挨拶
本日はありがとうございます。
議事次第のとおり、本日は３件の議題につき審議の方お願いいたします。
第１に、ＬＮＧ受入基地関係の保安検査基準・定期自主検査指針に関しまして、前回の技術委員会にてパブリックコメントの実施につき了承いただきまし
たが、ＬＮＧ中の不純物に関しての意見を複数いただきました。これに関しては念のためにパブリックコメントの実施前に化学・石油部会を再度開催し、不純物に関する詳細を説明、了承いただいておりますが、本日は、この不純物に関する説明を技術委員会の場でも行います。また、パブリックコメントでは約４０件の意見をいただきました。技術的変更を伴うような意見はありませんが、ＬＮＧ受入基地の例外的な位置付けを前面に出した表現とした方がより分かり易いとの意見があり、これに対応することとなると、規定内容そのものに変わりがなくとも表現方法が大きく変わることとなりますので、念のため、専門委員会から再度確認することとしたく、その旨審議いただきます。
第２に、解釈専門委員会の設置についてですが、この３月末から新たな保安検査制度がスタートし、ＫＨＫＳ保安検査基準(定期自主検査指針)が活用されることとなりました。これらＫＨＫＳに関しては既に多くの質問等が寄せられています。これに対応するために、一般ガス、化学・石油及び冷凍空調の３部会の下に設ける専門委員会の設置について審議いただきます。
最後に、技術委員会組織の改組についてですが、現在の仕組みには公平、公正、公開を重視した規格策定プロセスを運用する上で非効率的な部分があります。現在の部会−技術委員会のスタイルを見直すこととし、現在の部会に相当する部分を独立させ責任を持たせることとし、技術委員会は全体方針の確認等を主とするように位置付けを改めるべきと考えます。本日は、技術委員会組織改組のイメージについて説明いたします。
２）大島委員長挨拶
大角会長の挨拶にありましたように、３件の審議につきよろしくお願いいたします。
法律により規制があり、これに基づくことはもちろんですが、法律というのはあらゆるケースに対応したものではありません。法の主旨を踏まえ、現実的な設備管理を行うことが保安の確保上最も重要であると考えます。技術進歩や時代の変化等を踏まえ技術基準のメンテナンスを行い、ＫＨＫＳを見れば最新の知見が示されているというようにしたいと考えます。委員の皆様には、それぞれの立場で引き続き協力の方お願いいたします。
なお、委員会の議事は公開いたします。また、議事要旨はＫＨＫのＨＰ上で公開いたしますことを申し添えます。

1２．新任委員紹介
福岡委員(化学・石油部会所属)の紹介があった。
３．前回議事の確認
資料１の前回議事録については、委員長の確認の下 議事録(案) としてＨＰ上で公開しているものであるが、意見等あれば本日中に事務局まで連絡することとした。
４．議事（１）保安検査基準・定期自主検査指針(ＬＮＧ受入基地関係)について
１）事務局より、これまでの検討経緯等の説明があった。
２）高圧ガスＬＮＧ協会より、資料２及び３に基づきＬＮＧ中の不純物についての説明があった。
以上の説明の後、ＬＮＧ中の不純物の問題についてのこれまでの説明は、不純物が処理設備によって除去されるものなのか、物理的に介在し得ないのかの説明が不明確であったが、本日の説明でその点がハッキリとした旨の意見が大島委員長からあった。
委員からは特に意見はなく、説明について了承された。
３）事務局より、資料４−１及び４−２に基づき寄せられたパブリックコメントの内容等について次の説明があった後、以下の意見交換等があった。
○資料では、寄せられた意見を「表現を明確にするもの」「表現を整理するもの」「検査を追加するもの」「誤記を修正するもの」に分類している。
○意見には技術的変更を伴うようなものは含まれていないが、表現方法(構成)が大きく変わるものがあるので、専門委員会から再度審議することとする。
ただし、技術的変更が伴わないためパブコメは実施しない。
①パブコメの対応は→全てに回答する。
→パブコメの内容及びこれに対する対応はいずれも公開する。
②資料３の６頁中アマルガムの化学式が間違っている。
→訂正する。
以上の意見交換等があったが、今後のスケジュールについて了承された。
５．技術基準策定プロセスについて
事務局より、技術委員会の改組が当初予定より遅れているため、参考２に基づく技術基準策定プロセスについては、新技術委員会の発足まで継続する旨説明があり、了承された。

2

６．議事（２）保安検査基準・定期自主検査指針 解釈専門委員会の設置について
事務局より、資料５に基づき解釈専門委員会の設置について説明があった後、以下の意見交換等があった。
①保安検査基準・定期自主検査指針は技術委員会で制定したものである。説明では、解釈専門委員会は技術的な解釈にかかるものを取り扱い、技術的な解釈にかからないような質問はＫＨＫ事務局が精査し回答するとのことだが、全ての質問について解釈専門委員会にて処理すべきでないか。
→例えば、○○はＫＨＫＳの何頁に書いてあるのか？といった様な質問は日常業務の一環としてＫＨＫで処理したい。ただし、こういった内容のものも寄せられた質問については、まとめて解釈専門委員会に報告する。
②技術委員会への報告は→解釈専門委員会で承認した解釈については報告することとしたい。
以上の意見交換等があったが、解釈専門委員会の設置について了承された。次回（５／１０）委員会にて専門委員の候補者について紹介することとなった。
７．議事（３）技術委員会組織の改正及び規格策定プロセスの見直しについて事務局より、資料６に基づき説明があった後、以下の意見交換等があった。
①業界との関係をどのように考えるのか。これまでは、業界代表として参加願っていた面がある。これからは業界代表なのか、純粋に技術面の専門家という立場なのか。
→難しい問題である。ＫＨＫとしては必ずしも業界という組織の代表ということに固執していた訳ではない。今後は技術面の専門家としての立場で参加いただ
きたい。ただし、業界の声を無視するということではない。パブリックコメン
ト等により機会は設けている。
②技術委員会で了承した基準はＫＨＫＳとして世の中に出る。技術委員会の責任を今後どう明確化すべきか。
→ＫＨＫの名で発行する以上、発行した基準にかかる最終的な責任はＫＨＫ自身にあると考える。
③組織の見直しでは定款の見直しも必要になるようだが、委員の倫理規程のようなものもしっかりと決めるべきでないか。
→検討中である。
④現在約７０のＫＨＫＳがあり、これが今後増えていく。規格中に用いられる用語の統一について、これをチェックする機能を設けるべき。
→できる限り用語は統一し、これによらない場合は、個別の規格中で 定義 することとしたい。
⑤分科会の業種バランスについて、『各区分毎の委員数は総数の１／２以下』とあるが、分科会レベルで規定する必要があるのか。
→外部から見て公平になるように１／２とすべきかどうかはあるが、ある程度の3

しばりは必要と考える。
⑥新組織の発足は。
→７月を目途と考えている。
８．事務連絡等

１）次回委員会
次のとおり開催することとした。
化学・石油部会（平成１７年度第１回）
日

時：平成１７年５月１０日（火）場

所：高圧ガス保安協会

１４：００〜１５：００

第２・３会議室（７Ｆ）

第２０回技術委員会（平成１７年度第２回）
日

時：平成１７年５月１０日（火）場

所：高圧ガス保安協会

１５：１５〜１６：１５

第２・３会議室（７Ｆ）

２）ＫＨＫＨＰ上にて公開する本日の議事録は大島委員長一任とされた。
以上

4