自 家 発 998 名 、 可 搬 形 757 名
専門技術者講習・試験の合格者を決定
このほど11月29日に開催された自家用発電設備専格証を交付する予定です。

門技術者審査委員会での審査結果に基づき、「令和受験者数及び合格者数の増減を前年度実績と比較元年度専門技術者講習・試験」の合格者が決定されすると、自家発専門技術者は受験者数が約７％増加ました。

し、合格者も７％の増。可搬形専門技術者について新規合格者は、自家用発電設備専門技術者（以下、は受験者数が約30％増加し、合格者数も約31％の大自家発専門技術者）が受験者1,110名のうち998名。

幅増となりました。

一方、可搬形発電設備専門技術者（以下、可搬形専「科目別合格者」とは、受験科目の一部が合格点門技術者）は受験者774名のうち757名。合格者合計に達しなかったため、その年度に合格できなかった1,755名となりました。新規合格者と合わせて科目者が次年度に、合格点に達しなかった科目を受験し、別合格者、業務区分追加合格者も決定されました。

合格した者。「業務区分追加合格者」とは、既に専今後のスケジュールについては12月20日以降、受験門技術者の資格を保有している者が新たな業務区分者全員に合否結果通知書を発送し、合格者に対し資を追加する目的で受験し、合格した者。

新規合格者の業務区分
自家発専門技術者の新規合格者が取得した「業務の三部門を取得した者が183名（18％）の順。「Ｍ」
のみが前年度より107名増え、前年度の「Ｋ・Ｍ」と順位が入れ替わりました。（図１参照）

区分」の組み合せをみると、装置部門（Ｓ）・据付受験者として「保守・修理業」に従事する者が増工事部門（Ｋ）・保全部門（Ｍ）の全三部門のうち、加し、「据付工事業」に従事する者がほぼ横ばいで「Ｍ」の１部門のみを取得した者が414名（42％）とあったため、当該順位の結果となりました。

最も多くを占めました。次いで「Ｋ・Ｍ」の二部門

一方、可搬形専門技術者については、据付工事部を取得した者が327名（33％）」、続いて「Ｓ・Ｋ・Ｍ」

門（Ｋ）と保全部門（Ｍ）の業務区分となります。

表１

自家発専門技術者の業務区分の組み合せ

業務区分の組み合せは７通り。
１．装置部門（Ｓ）・据付工事部門（Ｋ）
・保全部門（Ｍ）
２．装置部門（Ｓ）・据付工事部門（Ｋ）
３．装置部門（Ｓ）・保全部門（Ｍ）
４．据付工事部門（Ｋ）・保全部門（Ｍ）
５．装置部門（Ｓ）
６．据付工事部門（Ｋ）

装置（S）
12（1％）
据付工事（K）
54（5％）

装置・据付工事（S・K）
7（1％）
装置（S）
・保全（M）
1（0％）

装置・据付工事・保全（S・K・M）
183（18％）

合格者数
998名

保全（M）
414（42％）据付工事・保全（K・M）
327（33％）７．保全部門（Ｍ）
図１ 自家発新規合格者が取得した業務区分の組み合わせ
内発協ニュース／2019年12月号

13新規合格者の業種別

家発設備使用者」が36名増えたことは、「保守・修理業」と合わせ、自家用発電設備の重要性並びに当新規合格者を「業種別」にみると、自家発専門技資格に関する認知度の向上が伺えます。
（図２参照）

術者においては「保守・修理業」の330名（33％）、一方、可搬形専門技術者においては「土木工事業」「電気工事業」の251名（25％）、「製造業」の142名の368名（49％）が圧倒的に多く、「建築工事業」の（14％）の順。前年度と順位に変動はないものの、114名（15％）
、「その他」の100名（13％）と続きました。

「保守・修理業」が前年度より23名増え、「据付工事なお、「賃貸（リース・レンタル）業」は前年度業」は１名減、「製造業」は５名減りました。また「自建築工事業
20（2％）

賃貸（リース・レンタル）業
12（1％）
販売業（輸入業含む）
12（1％）
土木工事業
4（1％）

据付工事業
29（3％）
設計業
30（3％）
自家発設備使用者
66（7％）

その他
102（10％）

据付工事業
15（2％）

自家発設備使用者
7（1％）
販売業（輸入業含む）
2（0％）
設計業
1（0％）

製造業
23（3％）
電気工事業
26（3％）
保守・修理業
50（7％）

保守・修理業
330（33％）

合格者数
998名

製造業
142
（14％）

図２

比15名減少する結果となりました。
（図３参照）

合格者数
757名

その他
100（13％）

電気工事業
251
（25％）

業種別の自家発新規合格者数

新規合格者の年代別

賃貸（リース・レンタル）業
51（7％）

図３

土木工事業
368（49％）

建築工事業
114（15％）

業種別の可搬形新規合格者数

一方、可搬形専門技術者においては、40代の312名（41％）
、30代の179名（24％）
、50代以上の171名

新規合格者を「年代別」にみると、自家発専門技（23％）の順。50代以上の割合が大幅に増え（前年術者では前年度に引き続き、30代の327名（33％）、度比７％増）、その他の年代の割合が減少（それぞ40代の308名（31％）、20代の226名（22％）の順でした。

れ前年度比40代２％減、30代３％減、20代２％減）

その結果、30代、40代の合格者割合が各１％増加し、しました。合格者の平均年齢は42.1歳（前年度は20代と50代以上が減少（それぞれ前年度比４％減、41.0歳）でした。
（図５参照）２％減）しました。合格者の平均年齢は38.6歳でした（前年度は37.9歳）。（図４参照）

なお自家用・可搬形を合わせた最年少の合格者は20歳、最年長は75歳でした。
20代
95（12％）

50代～
137（14％）30代
327（33％）20代
226（22％）

合格者数
998名

50代～
171（23％）

14

年代別の自家発新規合格者数

40代
312（41％）

30代
179（24％）40代
308（31％）

図４合格者数757名

図５

年代別の可搬形新規合格者数
内発協ニュース／2019年12月号

新規合格者の地区別つ上げました。（図６参照）
一方、可搬形専門技術者についても合格者は東京新規合格者を受験会場ごとに集計した「地区別」

地区の191名（25％）が最も多く、名古屋地区の177をみると、自家発専門技術者においては前年度と名（23％）
、大阪地区の105名（14％）の順でした。

同様、東京地区の320名（32％）、大阪地区の160

順位は変わらぬものの、名古屋地区は受験者増加に名（16％）、名古屋及び福岡地区の104名（それぞれ伴い前年度比73名の大幅増となりました。
（図７参照）10％）の順でした。福岡地区は前年度より順位を一高松
30（3％）

那覇
20（2％）

富山
58（6％）

高松
21（3％）

富山
19（3％）

広島
41（5％）
仙台53（7％）広島59（6％）札幌
66（7％）
仙台
77（8％）

東京
320（32％）

合格者数
998名福岡104（10％） 名古屋
104（10％）

図６

大阪
160（16％）

地区別の自家発新規合格者数

科目別合格者、業務区分追加合格者

東京
191（25％）

福岡
75（10％）
札幌
75（10％）

図７

合格者数
757名
名古屋
177（23％）

大阪
105（14％）

地区別の可搬形新規合格者数した。
（図８参照）「業務区分追加受験」については32名が合格しま

新規講習・試験の開催とあわせて実施された「科した。取得した業務区分の組み合わせをみると、

目別受験」については42名が合格しました。取得し「K」の一部門のみを取得した者が17名（53％）とた業務区分の組み合わせをみると「M」の一部門の最も多くを占めました。（図９参照）

みを取得した者が20名（48％）と最も多くを占めま据付工事（K）
2（5％）

装置（S）
＋据付工事（K）＋保全（M）
4（9％）

据付工事（K）＋保全（M）
16（38％）

据付工事＋保全（K）（M）
2（6％）

装置（S）
5（16％）

合格者数
42名
保全（M）
20（48％）

図８

科目別合格者が取得した業務区分の組み合わせ

内発協ニュース／2019年12月号

装置＋据付工事（S）
（K）
1（3％）

合格者数
32名
保全（M）
7（22％）

据付工事（K）
17（53％）

図９ 業務区分追加合格者が取得した業務区分の組み合わせ15