2年後の学生が高校で学んでくること－文理・進学率別にみた高校新課程の実施状況一
荒牧草平（群馬大学)，山村滋（大学入試センター）
本稿では，2年後の大学入学生が高校で学んでくること，すなわち2003年の4月から実施の高校新課程における履修設定の概要を報告する。使用したデータは大学入試センター研究開発部が実施した，全国の高等学校を対象としたサンプリング調査の結果である。科目の開設率や履修単位数の設定が文理の別や進学率によって大きく異なるという分析結果は，良好な高大接続をもたらす制度設計の必要性を示している。
メッセージであるという（荒井2004)。

1．はじめに本稿の主たる目的は, 2003年の4月から実施された高校新課程における履修設定の概要を示し，2年後の大学入学生が高校で何を学んでくるか／学んでこないか，を明らかにすることにある。

新しい学習指導要領は，個性尊重の理念を掲げ，選択幅の拡大を奨励し，弾力化（規制緩和）策を推進している。また，学校週5日制の完全実施により，授業日数は削減されている‘したがって，国の教育政策に忠実な教育課程が編成されているなら，学習の総量は減少し，履修内容の多様化も進行していることになる。新課程に学ぶ高校生が大学教育への十分な準備を整えてくるのか，不安を抱く

しかし，大学入試制度の改革によって，高校の教育課程をいかようにも変えられると期待することはできない。もとより，教員数などの諸資源，地域社会や保護者のニーズ，生徒の学力や関心等といった諸条件，あるいは教育・経営方針は学校毎に異なっており，それにより大学入試への対応の可能性もその意

志も斉一ではないからである。
高校教育課程の現状について振しい知識を得ることは，将来の学生の履修歴を予め把握しておくために必要なばかりでなく，新しい教育政策や入試制度改革の実現可能性や波及効果を検討するうえでも不可欠の作業なのである。より広い文脈からとらえれば，高校の教育課程編成に関する情報は，良好な高大接大学関係者がいることに不思議はない。
ただし，教育課程の編成は，政策理念や制度的規制のみによって決定されるわけではない。これらとならんで教育課程のあり様に強く影響する背景要因の1つに大学入試の動向がある。今日の高校教育における履修の偏りは，大学入試の「軽量化」によって牽引された面が大きいとの評価がなされている。これ
に対し国大協の提示したセンター試験の5教科7科目方針は，「多様化」のさらなる進行を阻止するべく，振り子を逆に振り出し，大学側から行政や高校以下の教育に向けられた続のあり方を議論するための基礎的データと言うことができる。
このような問題意識に基づいて，大学入試

センター研究開発部試験環境研究部門では，全国の高等学校（全日制普通科）を調査対象集団とする，教育課程の編成に関する調査'）を実施した。調査内容は，教育課程の実施状況（科目の開設や履修単位の設定状況等）から編成方法（立案組織や編成プロセス等）まで多岐に亘っている。
本稿では，大学入学後の教育や選抜方法との関わりを考慮し，国語，地理歴史，公民ナ－43－大学入試研究ジャーナル第15号

数学,理科，英語の6教科39科目について，したもの，「選択」とは他の教科との選択によ

各教科の学習量(履修単位数）と学習内容（開って履修可能な単位数を同様に集計したもの設科目）について報告する。なお，紙幅の制である（教科内選択は「必修」に含む)。両者

約から，ここでは主要な類型である文系と理を合算した値は，その教科を重点的に履修し系のみをとりあげ，大学進学率の水準別に集た場合に，最大限履修可能な単位数という逗計結果を提示することとしたい。とになる。例えば，大学進学率「40％未満」の学校に設置された文系(図中｢文L｣）では，国語について必修で14単位を課し，選択と2．分析方法合わせて最大16単位を履修可能に設定する

各校の聰修設定について分析する際には，のが，平均的（中央値）ということになる。

その多様性に注意を払う必要がある。その意

図1を概観すると，以下の特徴が指摘でき味は2つある。

る。1）文系と理系の違いが大きい。2）大学

1つは，コース・類型による違いである。

進学率ランクによる違いは，一部をのぞいて同じ学校であっても，コースや類型の種類にあまり大きくない。3）文系の「地歴・公民」

よって，教育課程の内容は大きく異なるからと「数学｣，理系の「理科」では，進学率によである（山村・荒牧・池田2004: 119-96) ｡

る違いも大きい。

われわれのデータでは，全体の8割がコース・類型制を実施しており，そのうちの約8割が文系や理系を設置していた2)。

文理の違いが最も際立っているのは，「地雁・公民」と「理科」である。特に進学率が高い学校では，選択も合わせると2倍近い開多様性のもうひとつの意味は，学校の諸条きがある。すなわち，「地歴・公民」では文系件による違いである。コース・類型制や履修の18単位に対して理系が9単位，「理科」で単位等の設定は，大学進学率や設置者，学校は理系の17単位に対して文系では10単位で規模によって大きく異なる（山村・荒牧・池田2004: 87･102, 150-73, 177-96)｡
これらの知見および大学入試の議論におある。これらほどではないが，国・数・英の3教科でも文理の違いは明らかにある。
文系と理系で教科別の学習量が異なること

ける重要度を考慮し，本稿では大学進学者の自体は当然と言える。しかし，ここに示した大半が所属する文系と理系のみを取り上げ，ほどの違いが妥当なものかどうかについては大学進学率ランク別に分析することとした。
なお，大学進学率ランクについては,｢40%未満」「40～69％」「70～89％」「90％以上」

議論の余地がある。そういった観点からは，地歴・公民や理科よりも，国語や英語における文理の違いにこそ着目すべきかもしれない。の4階級を使用する。

さらに，忘れてならないのは，各教科の履修単位数の設定が，必ずしも各高校の考える

3．分析結果教育上の妥当性に基づいてのみ決定されてい3.1履條単位数の設定（量的把握）るわけではないという事実である。先に述べはじめに教科別の学習堂，すなわち履修単たように，学校5日制によって授業日数が削位数の設定状況について報告する。図1は，減される一方で，新教科が創設され，他方で教科別の履修単位数（中央値）を，文理別・は国大協による5教科7科目方針が出されて進学率別に示したものである。図中「必修」

いる。文理の偏りは，こうした矛盾する要請とあるのは，すべての生徒が共通に必ず履修に応えるため，各高校がやむを得ず出した回する科目について3年間の履修単位数を合計答とみることができる。

－44－

2年後の学生が高校で学んでくること

英語

国語｜

●■一一名Ｑ■Ｑ｜

マリｑ■ｑ｜■■巳一龍■■■■■Ⅱ■■■■f･･･

■■一零２
１２

承１

爵

一 。■画
七 ０函._．.＝.

Ｉ.

１■■● ー ■■.

｝■■.

一●■一一マも●６■

ＦＩＩトーＩ卜Ｉ１

ユ

６１０-F■

０２２

『

８一８４

一４1IU

即ーｰｰ－ｰｰｰ_叩

即日U

わH－H

理LMLMH

０上０

文LMLMHHUU

文LMLMH■必修ロ選択

F="E１２■８●

●

①－４０

H

６

文LMLMH

１０111－４■■８ｰ１２１一０２

ｂｒＩＩＩ■■■■宮■■ｐ■１日凸罰露

６１＝H

理科

０２－ 可

理LMLMH

■必修国選択地歴・公民醗

H

理LMLMHH■

1I

文LMLMHH

理LMLMHH■必修国選択■必修ロ選択数学
０２
１６１２園屏鬮

８ーl４ー■r一目､ーロI
■■

再一一０

1 11m111
文LMLMHH

理LMLMHH■必修ロ選択図1

文理・進学率別

教育政策論的な観点からすれば，個性尊重

各教科の履修単位数
よう◎を理念とする今次の改革は，必ずしも高校の表1は，調査対象校に，補習や時間外授業実情に見合ったものではなかったと評価でき（0時限,7時限,8時限等と呼ばれるもの)，－45－大学入試研究ジャーナル第159の実施率，および土曜日の開講状況をたずね

なお，地歴でも「世界史A」「地理A」の開設た結果である。ここに示した補習などの実施率は理系でより高く，理科の「地学I」は文率の高さは，正規の授業時間が削減される中系でより高い。また｢理科基礎」「理科総合A」

で，学習時間を確保するために，各高校が苦「理科総合B」「生物I」では文理による違い労している様子を物語っていよう。

がほとんどない。
3）について具体的には，「古典」「古典講表1

補習や時間外授業等の実施率

読」地歴B科目「倫理」「数学B」「数学C」「理科総合A」物理・化学・生物のⅡ，「リー実施率(％）
日常的な補習長期休暇中の補習
時間外授業
土曜日の授業(私立のみ）

68

ディング」「ライティング」は進学率が高いほ

90

ど，「国語表現I」「現代社会」「理科基礎」「理50科総合B」は進学率が低いほど，開設率が高49くなっている。

なお，表3に示したように，教科内選択制
3.2教科・科目の開設（質的把握）の設定率は地歴と理科で高く，それ以外では次に，各教科における科目の開設状況を示低い。すなわち，地歴と理科においては，開す。表2は，学習指導要領に記載のある39

設されていても生徒の選択により履修されな科目について，文理別・大学進学率ランク別い科目が多いが，国語・公民・数学・英語にに開設率をまとめたものである。各科目名のおいては，開設科目は履修されている可能性となりに「標準」とあるのは，学習指導要領が高い。に記載された標準単位数を意味する。学校によっては，これより単位数を増やしたり減ら

表3

文理別にみた教科内選択制の設定率したりして履修させている場合もある点には
文系

表2から以下の特徴が指摘できる。1）文理の別や進学率にかかわらず，開設率の高い科目と低い科目がある。2）文系と理系で開設率の異なる科目がある。3）進学率が高いほど開設率の高い科目と，逆に進学率が低い

理系

６弱９釦卯４

国 語
地 歴
公 民
数 学
理 科
英 語
類型数

扣刀巧扣帥７

注意が必要である。

810

773

ほど開設率の高い科目がある。
1）について具体的には，「国語総合」「現代文」「数学I」「数学Ⅱ」「数学A」「生物I」「英語I」「英語Ⅱ」「オーラル・コミュニケーションI」は，ほとんどの学校で開設されているが，逆に「国語表現Ⅱ」「数学基礎」「地学Ⅱ」「オーラル・コミュニケーションⅡ」はほとんどの学校で開設されていない。
2）に関しては，「古典」や地歴B科目等のいわゆる文系科目の開設率は文系でより高く，「数学Ⅲ」や理科のⅡ等の理系科目の開設率

学習指導要領に記載のある6教科39科目は，各領域の学習に適切であるとの判断に基づいて設定されたはずである。しかしながら，多くの学校では，すべての科目を開設して生徒に自由に選択させるのではなく，学校が開設科目を予め取捨選択し，必修を基本として履修させるスタイルを取っている。生徒に残された選択の余地は,コース･類型の選択と，わずかな選択科目にとどまる。

は理系でより高い,という指摘が一応できる。

－46－2年後の学生が高校で学んでくること

表2文理｡進学率別にみた科目の開設率
6ML

MH

H

54

3625

1399

100

97

98

99

4055

57

4756

67

60

91

97

98

40

59

42

98

98

99

35

44

29

68

69

70

91

78

78

75

100
85
3974

古典

古典講読
世界史A

２29

日本史B

４89

地理A

２

44

４’２

世界史B
日本史A

52

地理B

現代社会

８８

９９６６９９１４１３８９４

９９８４７４１４13８７２７８５０１０２２３67８81

５24０90３２25３７39７119699

７２９３１３２３１２２６９３７８12２６１４１４５７３７３34４９３３３３２４３40３３１５１３３’３４５１98

96

４98

98

96

97

２85

90

88

89

４12141816４87

94

96

97

４

ライティング
類型数

３１１３

リーディング

５６１５３n２
９５８３I

３５２

地学Ⅱ

１９９１２

生物I
生物Ⅱ
地学I

７９９９２’２

化学I
化学Ⅱ

２

68

４70

５70

２

物理I
物理Ⅱ

○.c.

71

２

理科総合A
理科総合B

○.C

51

３

数学B
数学c
理科基礎

英語Ⅱ

48

４数学A

英語I

42３

数学I数学Ⅱ
数学Ⅲ

30

２’２

数学基礎

２

倫理
政治･経済

75

87

97

97

131

269

366、

258

－47－

１

99

現代文

４

98

２’’２

96

98

４96

国語総合

４

10４

12２

16

18

ML

MH

16116596

94

97

97

71

77

191673

77

44

52

40

48

47

56

40

53

56

64

82

81

28

30

45

44

2

1

97

96

97

97

93

92

93

93

95

96

88

91

18770

79

292795

94

93

94

97

97

95

97

93

94

89

94

22

23

14

19

97

95

97

95

87

86

7692

94

86

94

225

317

Ｈ’６ ５卵妬餌加一万弱幻記妬荊一刈馴釦－１鉛兜卵兜卯弱一個節調ｗｗｗ師馴馴距朽一卵卯卵９師師一郡L

Ｌ一“９兜卯卵把一釦妬偲刎帥兜一弘灯弘一８ｍ卵兜馴卯妬一鯛妬記躯刈卯師卵沌塑８｜兜切距７配閖一卵

標準 ２ｌＩ

国語表現I
国語表現Ⅱ

理系

文系

大学入試研究ジャーナル第15号

各校が開設科目を取捨選択せざるを得ないう学習が必要か。両者を結びつけるのに適いのは，教員数等の諸条件により，開設できした選抜方法（入学方法）とはいかなるものない科目があるからである。他方，取捨選択か。これら全体を視野に入れながら，教育制を行う積極的な理由として，科目毎の適切性度を設計し直すこと，換言すれば，高校と大の相違があげられよう。例えば，どの学校に学の良好な接続関係をもたらす制度の設計がおいても開設率の極端に低い科目は，教育理求められているのである。本稿の提示した基念や内容の良し悪しは別として，高校現場に礎的データが，こうした課題を議論する契機おいて適切性が低いとみなされたのであろう。となれば幸いである。

一方，同じ科目でも類型や大学進学率の違いに応じて開設率が異なることは，それらの違いに応じて，当該科目に対する適切性の評価が異なることを意味していよう。そうした適

注1）平成15（2003）年の1月に実施した『全日制普通科高校における新しい教育課程の切性の判断が何を拠り所にしているか，ここ編成に関する調査』｡本稿の分析に使用するでの分析だけから断定的な結論を導くことはのは,全国の普通科50％を無作為に抽出しできない。しかし，大学入試が主要な拠り所た調査対象のうち，回答の得られた1,248となっていることは，恐らく間違いない。

校のデータである（回収率63％)。調査方法の詳細は山村・荒牧・池田（2004）の第4おわりに1章を参照されたい。

本稿では，高校新課程の実施状況を概観し

2）「文系」「理系」「文理系」「英語系」「職業てきた。この結果に対して，予想した通り深系」「その他」に分けた場合，それぞれのコ刻な状況だと判断するか，心配したほどではース･類型を設置する学校の割合は,順に，ないと考えるかは，意見の分かれるところか80％，77％，30％，12％，14％，28％でもしれない。ただ，コース・類型を設置しなあった（いずれもコース・類型を設置するい学校や，文系・理系以外のコース・類型の学校に占める割合)。このうち「英語系」「職状況が，ここに含まれていない点には注意を

業系」「その他」を設置する学校は，ほとん要する。これらの学校（コース・類型）では，どの場合，文系や理系も同時に設置してい少なくとも必修単位数でみる限り，6教科のる。詳しくは山村・荒牧・池田（2004：

学習量はより少ない傾向にある（山村･荒牧・94-102）を参照されたい。

池田2004:177-81)。

本稿で示した事実を前提とした場合に各大学に求められるのは，履修実態をふまえた選抜方法を採用することである。また，選抜の方法いかんによって，高校以下の教育に強い影響をおよぼすことも改めて自覚する必要文献

荒井克弘2004,「国立大学の入学者選抜」『IDE現代の高等教育』457: 10-15.

山村滋・荒牧草平・池田輝政，2004,『高等があると言えるかもしれない。

学校における新しい教育課程の編成』大
学入試センター研究開発部．

しかし，この現状に疑問を感じた場合に，個々の大学や高校の努力によって解決することは難しい。大学教育を受けるのに必要な学力とは何か。その準備として高校までにどう－48－